wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初760号
原告包头市百顺物业服务有限责任公司。
法定代表人赵春胜。
住所内蒙古自治区包头高新区幸福路西青工南路北。
被告张旭，男，现住包头市。
本院在审理原告包头市百顺物业服务有限责任公司和被告张旭物业服务合同纠纷一案中，原告包头市百顺物业服务有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包头市百顺物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予包头市百顺物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 闫慧
二〇一七年三月十五日
书记员 胡波
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初251号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张从新，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省麻�市，瓦匠，现住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月5日被麻城市公安局行政拘留15日，于2018年5月21日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕231号起诉书，指控被告人张从新犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人张从新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2018年4月间，被告人张从新两次到麻城市区桃园小学院内“交通事故车辆停车场”，趁无人看管之机实施盗窃，共盗窃王某负责看管的电动三轮车两辆，共计价值1745元：
1、2018年4月23日6时许，被告人张从新在麻城市区桃园小学院内“交通事故车辆停车场”盗窃金彭牌电动三轮车一辆，价值770元，后卖给收废品的�员，获利30元。
2、2018年4月27日6时许，被告人张从新在麻城市区桃园小学院内“交通事故车辆停车场”盗窃宗申牌电动三轮车一辆，价值975元。后在麻城市商贸物流城金彭电动车店折抵800元，并加钱换购了一辆新的金彭牌电动三轮车。
张从新到案后如实供述了自己的罪行，并全额退赃，取得了对方的谅解。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场监控视频、辨认笔录、价格鉴定结论书、领条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据，并据此认为被告人张从新的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，其有自首和退赃、取得谅解等情节，可以从轻处罚。
被告人张从新对起诉指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机�指控的事实一致，同时查明，车辆看管人王某发现车辆被盗后，通过查看现场监控视频等方式确定是被告人张从新所为，并在麻城市商贸物流城金彭电动车店发现了张从新，遂向麻城市黄金桥派出所报案，公安干警赶到后现场将张从新传唤到案，张从新到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院委托麻城市社区矫正工作办公室对张从新的平时表现进行了调查，调查材料显示张从新无其他不良表现，麻城市社区矫正工作办公室建议对其适用非监禁刑。
上述事实有公诉机关当庭出示以及本院委托调查的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张从新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。张从新系被公安机关当场传唤到案，并非主动投案，因此不构成自首，公诉机关关于张从新构成自首的意见，本院不予采纳。张从新到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其积极退赃，取得了对方的谅解，可以从轻处罚。鉴于张从新平时无其他不良表现，到案后认罪悔罪，并积极退赃，本院决定对其依法适用缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张从新犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范小曼
二〇一八年八月一日
代书记员 付 洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2387号
申请执行人石德素，个体。
被执行人盐城市羽家齐灵服饰有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人杨小红，总经理。
被执行人庄严，个体户。
申请执行人石德素依据本院作出的（2015）射民初字第01918号民事判决书，申请执行被执行人盐城市羽家齐灵服饰有限公司、庄严民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人盐城市羽家齐灵服饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内，向申请执行人石德素偿还借款1240000元，并自2014年2月1日起至实际给付之日止，以实际欠款额，按月利率1%另支付利息；被执行人庄严对上述第一项中被执行人盐城市羽家齐灵服饰有限公司的还款义务承担连带清偿责任；被执行人庄严承担保证责任后，有权向被执行人盐城市羽家齐灵服饰有限公司追偿。案件受理费7980元，执行费14880元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01918号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王胜东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12401号
原告:广州市恒锋建筑器材租赁有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇自编郎晴路1号（厂房十）5024室（太石村）
法定代表人：齐世贞，总经理。
委托诉讼代理人：冷斯锐，女，1997年10月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县
被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号
法定代表人：李清，
原告广州市恒锋建筑器材租赁有限公司诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市恒锋建筑器材租赁有限公司自愿撤诉，
符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告广州市恒锋建筑器材租赁有限公司撤诉。
案件受理费5302元，减半收取2651元，由原告广州市恒锋建筑器材租赁有限公司负担。剩余2651元，退回原告广州市恒锋建筑器材租赁有限公司
审判员 李 娇
二〇一七年十一月八日
书记员 陈伟霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1111号
罪犯陈红有，男，1978年5月8日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）四刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈红有犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陈红有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，陈红有与金某莉系同居关系。2015年2月14日18时30分许，二人在家中因琐事发生口角并厮打，陈红有从金某莉皮包中抢走900元钱和一个手链冲出家门，在发动停放在街道上的面包车时，金某莉追撵至车前阻止陈红有离开，陈红有驾驶面包车撞向金某莉，并将其拖出40余米后倒车逃走。金某莉因急性失血性休克而死亡。同年2月17日，陈红有被抓获归案。陈红有能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，已取得谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈红有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈红有减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3200号
原告：李霖，男，1981年12月11日生，汉族，户籍地：郑州市中原区。
被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人：谢海榆,公司董事长。
委托代理人：张延乐，公司职员。
原告李霖与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告利海公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告支付自2015年6月1日起暂计算至2016年12月31日逾期交房违约金38454元，并按月支付后续侵权行为的违约金；2.被告向原告支付2015年8月1日至2016年12月31日的产权登记违约金34409.7元，并按月支付后续侵权行为的违约金；3.被告按银行贷款利率，支付未付逾期交房违约金和产权登记违约金产生的利息2511元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2013年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市×××区鸿运××、电厂西××号，建筑面积为88.7平方米的房屋一套，合同价款为663020元，被告应于2015年5月31日前向原告交付房屋。同时，合同对逾期交房和逾期办理产权初始登记的违约责任也进行了约定。被告因自身原因至今未按合同约定向原告交付房屋，亦未按合同约定办理房屋产权初始登记，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告利海公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实认定如下：2013年2月28日，原告（××）与被告利海公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市×××区鸿运××、电厂西××房屋××套，建筑面积为88.7平方米，房屋总价款为663020元。关于交付期限及交付条件，合同约定，被告应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已落实；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起40天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，合同附件四补充协议约定，被告应当在2015年7月31日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。
另查明，涉案房屋主体已完工，水、电等配套设施未开通，尚未达到合同约定的交房条件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。原告已依约向被告支付购房款，但被告至今未按约定将商品房交付原告，故原告要求被告自2015年6月1日起按照已付房款日万分之一的标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止的主张，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。经计算，自2015年6月1日起至2016年12月31日的违约金为38455.1元。因原、被告约定被告应当在房屋交付使用后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送住房登记管理部门，而被告至今仍未将涉案房屋交付给原告使用，故被告支付逾期办理产权初始登记违约金的条件未成就，原告相应的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金和产权登记违约金产生的利息的诉请，不符合约定和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李霖自2015年6月1日起至2016年12月31日的逾期交房违约金38455.1元，并自2017年1月1日起以663020元为基数，按照日万分之一的标准支付逾期交房违约金至被告河南利海房地产开发有限公司实际交房之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取计842元，由原告负担400元，被告河南利海房地产开发有限公司负担442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽珍
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第135号
申请执行人定陶县农村信用合作联社
被执行人王丙贤，男，汉族，1971年2月1日出生，农民，住定陶县。
被执行人闫照青，男，汉族，1976年6月24日出生，干部，住定陶县。
被执行人邵瑞光，男，汉族，1976年12月18日出生，农民，住定陶县。
被执行人邵光田，男，汉族，1982年2月17日出生，农民，住定陶县。
本院在执行定陶县农村信用合作联社申请执行王丙贤、闫照青、邵瑞光、邵光田借款合同纠纷一案中，申请人于2014年2月24日申请执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并实际履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2013）定商初字第120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉申
二〇一四年三月十七日
书记员 魏衍豪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1655号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘传政，男，1986年7月28日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因本案于2015年11月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
辩护人刘忠维，海南林源律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人刘传政犯诈骗罪一案，于二○一六年九月二十三作出（2016）浙0327刑初888号刑事判决。原审被告人刘传政提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月21日11时42分至11月23日0时许，被告人刘传政驾驶粤Ｂ×××××丰田牌轿车在广东省普宁市、浙江省苍南县灵溪镇、龙港镇、温州市区内各街道上，利用伪基站设备冒充中国建设银行95533的客服电话号码发送内容为“建设银行温馨提示：您的账户已满10×××00积分可兑换5%的现金，请登录95533ccbac.cc查阅兑换”的诈骗短信。经鉴定，该伪基站设备共计发送诈骗短信59039条。
证明以上事实的证据有：被告人刘传政的供述、证人吕某的证言、情况说明、扣押及发还清单、租车合同、驾驶证、行驶证、公某、过车记录信息、电子物证检验报告、归案经过、户籍证明等。
原审法院以诈骗罪判处被告人刘传政有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人刘传政上诉称其系受雇发布诈骗信息，应认定为从犯，认为原判量刑过重，请求二审改判。辩护人提出，涉案的59039条短信没有对应的手机用户在案，伪基站设备性能未鉴定，无法确定信息是否已成功发送，应认定为“其他严重情节”，而非“其他特别严重情节”，建议二审在三年以下量刑。
经审理查明，原判认定的上述事实有被告人刘传政的供述、证人吕某的证言、情况说明，扣押及发还清单、租车合同、驾驶证、行驶证、公某、过车记录信息，电子物证检验报告，归案经过、户籍证明等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘传政以非法占有为目的，通过发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。刘传政在犯罪过程中起重要作用，不宜认定为从犯，故其要求二审予以改判的诉称理由不足，不予采纳。一审认定诈骗短信数量有鉴定意见、情况说明等证据印证，足以证明该59039条短信已发送至59039台手机端，辩护人于此相关的辩护意见不予采纳。原判考虑到刘传政已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，已予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 李含艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈蕾蓓
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00056号
原告郝某某，女，1987年7月23日生，汉族，农民。
被告霍某，男，1988年11月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告郝某某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郝某某负担
代理审判员 王武文
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马汉南
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5599号
原告：吴小兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。
被告：李江，男，汉族。
被告：岳阳市岳阳楼区第六建筑工程公司。
原告吴小兵与被告李江、岳阳市岳阳楼区第六建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告吴小兵撤诉。
案件受理费365元，由原告吴小兵负担。
审 判 长 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 缪文文
二０一八年一月十一日
书 记 员 胡 凯
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1824号
罪犯关科潜，男，1986年1月出生于广东省开平市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）江中法刑一重字第4号刑事判决，认定被告人关科潜犯运输毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已缴纳13711.93元），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯关科潜在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功，已缴纳罚金10000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯关科潜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯关科潜的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初908号
原告单某某。
委托代理人刘兆信，辽宁海通律师事务所律师�
被告大连雨林灌溉设备有限公司旅顺分公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道火石岭村。
负责人綦玉光，该公司总经理。
委托代理人李洪滨，男，1962年3月3日出生，汉族，该公司职员，现住大连市西岗区长红街4号2-2-1。
原告单某某诉被告大连雨林灌溉设备有限公司旅顺分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日被告雇佣原告担任车床操做工，约定日工资为90元。2015年12月9日，原告在工作中，不慎将右手中、环、小手指远端第一关节完全割断。原告伤后到大连医科大学附属第二医院住院治疗13天，被告支付了全部医疗费。现因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿伤残赔偿金143556元（人均可支配收入35889元/年×20年×20%）、伙食补助费780元（60元/天×13天）、营养费780元（60元/天×13天）、护理费1170元（90元/天×13天）、误工费16200元（90元/天×30天×6个月）、差旅费500元、精神抚慰金10000元，合计172986元；诉讼费由被告承担。
本院认为，劳动合同是在特定的两个主体之间订立的，一方是劳动者，另一方是用人单位，双方具有一定隶属性。劳动关系建立后，劳动者成为用人单位的一员，劳动者须接受和服从用人单位的指挥和管理。本案中，原告出具证据主张其与被告之间系劳务关系，但被告作为公司企业，聘用原告在其处工作，并对被告进行了工作安排及发放工资，且原、被告在庭前亦按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定对伤情进行鉴定。故原、被告在主体上具有隶属及管理关系，应认定双方存在劳动关系。原告在工作中受伤，应属于工伤。我国法律规定，劳动争议发生�，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告依工伤事宜向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，未经过仲裁前置程序，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告单某某的起诉。
案件受理费3456元，待本裁定生效之后退返原告，其他诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇�六年六月三十日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执262号
申请执行人付水兰，女，1971年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。。
被执行人潘丽端，女，1981年7月4日出生，壮族，住江西省，。
被执行人李云辉，男，1979年12月10日出生，汉族，住南城县。。
本院执行申请执行人付水兰与被执行人潘丽端、李云辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）城民初字第1327号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人潘丽端在金融机构无存款、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记，虽在江西美梦斯家纺有限公司占50%股权，但因该公司无房屋产权证、无土地使用权证，无法变现；被执行人李云辉在金融机构无存款，虽在江西美梦斯家纺有限公司占50%股权，但因该公司无房屋产权证、无土地使用权证，无法变现。本院在诉讼阶段查封了被执行人李云辉坐落在建昌镇江南汽车城E1栋9、10号店面（房产证号：20××33）。本案在执行过程中，于2016年10月18日查封、扣押被执行人李云辉所有的奥迪牌赣Ｆ×××××、雅阁牌赣Ｆ×××××、江铃牌赣Ｆ×××××小轿车各一辆。被执行人潘丽端、李云辉应给付申请人付水兰借款人民币100000元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执262号案件的本次执行程序。
在申请执行期限内，申请人可以向人民法院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一六年十一月二日
书记员 洪文秀
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执423号
申请执行人：张旭东。
被执行人：兰宁。
本院在执行申请执行人张旭东与被执行人兰宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人张旭东依据已经发生法律效力的（2018）吉0221民初541号判决书，于2018年5月8日向我院申请立案执行，标的为26000.00元，案件受理费245.00元，执行费294.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现双方达成和解，被执行人每月支付申请人2000.00元，申请人提出结案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初541号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年八月十二日
书记员 毛 巍
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初108号
原告苏某，男，汉族。
被告褚某某，男，汉族。
被告褚某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
被告任某，男，汉族。
本院在审理原告苏某诉被告褚某某、褚某某、张某某、任某债权转让合同纠纷一案中，原告苏某已同被告达成和解为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费1800元（原告预交），退还给原告苏某900元。
审判员 聂 晶
二〇一六年一月十八日
书记员 朱梦迪
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0122刑初92号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人程某某,男，1993年3月17日出生，汉族，高中文化，居民。2018年1月16日因涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局取保候审。现在家。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2017年7月18日18时许，蓝田县蓝关街办红绿灯十字东北角森马服装城三楼彩虹鱼少儿美术教育老板李某与四楼梦飞扬舞艺空间老板崔某某因使用二楼公共墙壁发生争执，后李某的员工被告人程某某与崔某某发生厮打，被他人拉开。打架结束后，崔某某给自己的学生家长陈某打电话请陈某过来调解矛盾（陈某与李某系同村村民）。陈某到后与被告人程某某因言语不和在三楼美术班大厅内发生争吵继而发生厮打，后程某某持菜刀将陈某左臂砍伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：陈某的损伤程度属于轻伤二级。案件侦查中，双方就民事赔偿部分达成和解协议，且已履行，被害人陈某对被告人程某某的行为表示谅解。
上述事实,被告人程某某在开庭审理过程中无异议,并有接处警登记表，受案登记表，报案材料，破案经过，到案经过，被害人陈某的陈述，证人证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被害人陈某的病案材料，陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书，谅解书，被告人程某某的供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。蓝田县人民检察院指控被告人程某某犯故意伤害罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人程某某到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，依法可予从轻处罚。经蓝田县司法局调查评估，被告人程某某符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 穆欢欢
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终614号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，该单位支局长。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司。
负责人付剑峰，该单位总经理。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贵军，男，1977年2月1日出生，现住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司因与被上诉人李贵军产品责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司的共同委托代理人孙宏、林超，被上诉人李贵军及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初169号民事判决；
二、发回逊克县人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇长城
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5415号
原告：张泽研，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔喆，吉林中昱律师事务所律师。
被告：长春乾源房地产开发建设有限公司。住所地：长春市朝阳区。
原告张泽研与被告长春乾源房地产开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张泽研于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张泽研撤诉。
案件受理费4,750.00元，减半收取计2,375.00元，由原告张泽研负担。
审判员 孙彦辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴佳音
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第30号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人何某，男，1992年7月10日出生于四川省遂宁市船山区人，汉族，初中文化，个体。2013年10月19日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年11月14日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪一案，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。被告人何某同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年1月6日、1月14日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人刘庆丰到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日晚上，被告人何某与其朋友绰号“癫子”（在逃）共谋盗窃后，二人骑摩托车从本市船山区龙坪出发到本县沱牌镇，见该镇计生站宿舍院坝内停放一辆的红色五羊牌两轮摩托车，遂由“癫子”在巷子口看人，被告人何某到院子将税某某（男，28岁，本案被害人）所有的该摩托车盗走并留作自己使用。
2013年10月18日中午13时许，被告人何某与其同学刘某骑该被盗摩托车到潼南县米心镇，途中潼南县公安局民警要求其停车接受检查，二人弃车逃跑，后被抓获。经公安机关盘问被告人何某交代了其伙同他人盗窃摩托车的事实。
经射洪县物价局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币5634元。
2013年10月24日，射洪县公安局将被盗摩托车发还被害人税国军。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，鉴定聘请书、价格鉴定意见书、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、同步录音录像、机动车信息单、公安内外调取机动车信息表、户籍证明，被告人何某的供述、被害人税某某的陈述、证人马某、张某某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，建议适应的法律条文和量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人刘庆丰提出被告人何某盗窃金额不大且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见与本院审理查明的事实和相关的法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张丽娟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁 勇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4002号
被执行人：彭士勇，男，1976年6月5日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。
被执行人彭士勇贩卖毒品罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第231号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人彭士勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人彭士勇贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审226号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人王小周（以下简称：被执行人），男，住址：河南省焦作市马村区。
申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行410806-1001117441号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年10月12日18时30分，王小周驾驶号牌为豫Ｈ×××××的轻型货车行驶至塔南路时，实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具410806-1001117441号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年3月3日作出焦公交机催字【2017】第271号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年3月16日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人王小周于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 建
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终477号
上诉人（原审被告）：陈国舟。
上诉人（原审被告）：陈志光。
委托诉讼代理人：周荣才，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：涂孝富。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人陈国舟、陈志光因与被上诉人涂孝富机动车交通事故责任纠纷一案，不服什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈国舟、陈志光的上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人残疾赔偿金、鉴定费并承担并二审诉讼费。事实和理由：涂孝富在未进行取内内固定手术，且出院后未超过3个月即进行伤残鉴定，不符合有关鉴定程序、标准。
涂孝富辩称，原判正确，请二审法院予以维持。
涂孝富的一审诉讼请求：1.陈国舟赔偿后续治疗费7000元，残疾赔偿金43885.80元，交通费500元，鉴定费700元，精神损害抚慰金3000元，合计55085.80元。陈志光承担连带清偿责任。2.诉讼费由一审二被告负担。
一审法院认定的事实：2015年7月1日19时20分许，陈国舟饮酒（醉酒）后驾驶川F09A56两轮摩托车由华航方向沿雍城东路往什邡中学高中部方向行驶，行至凤凰城门口时与由涂孝富骑行并停在凤凰城门口的自行车相撞，造成涂孝富受伤，两车受损的交通事故。涂孝富受伤后被送医治疗，于2015年8月15日出院。2015年8月20日，什邡市公安局交通警察大队认定：陈国舟未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未购买第三者责任强制保险的机动车上道路行驶且未实行右侧通行原则，是引发此事故的原因，应承担此事故全部责任，涂孝富不承担此事故责任。2015年10月23日，德阳正源司法鉴定中心出具鉴定意见书载明：涂孝富因交通事故左小腿粉碎性骨折左下肢功能障碍属十级伤残。2015年11月19日，什邡市人民医院出具门诊病情证明载明：内固定取出术约需医疗费7000元。原告未获得足额赔偿，故提起诉讼，主张权利。
另查明：1.川F09A56两轮摩托车登记所有人为陈志光。2.陈国舟为言语残疾人。3.涂孝富系退休职工，享受退休待遇。
一审法院认为：本次交通事故导致原告涂孝富身体受伤的后果是由于被告陈国舟的交通违法行为所致，什邡市公安局交通警察大队对本次事故所作的认定合法有效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，陈国舟因过错侵害涂孝富民事权益，应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十九条的规定，陈志光对其所有的川F09A56两轮摩托车疏于管理，对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任，被告陈志光未依法投保交强险，应当在交强险责任限额内与陈国舟承担连带责任。
涂孝富因本次交通事故所产生的损失为：
一、后续治疗费，根据医疗机构出具的证明，属必然发生的费用，一审法院酌情确定为5000元。
二、残疾赔偿金，依照最高法院人身损害赔偿解释第二十五条第一款的规定，参照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入，应计算为24381元/年×18年×10%=43885.80元。但是，依照该条第二款的规定，本次交通事故虽造成涂孝富因伤致残，但其享受退休待遇，实际收入没有减少，被告陈国舟属残疾人，赔偿能力较弱，一审法院依法对残疾赔偿金适当调减。参照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入，计算为24381元/年×18年×8%=35108.64元。
三、伤残等级鉴定费700元，系为确定事故损失程度所发生的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。
四、交通费，原告就医治疗必然产生交通费用，一审法院酌情确定为300元。
五、精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌定为2000元。
以上各项损失合计43108.64元（其中医疗费类5000元，伤残类38108.64元）。
机动车在道路交通事故中有责任的，交强险赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。原告的损失未超出上述赔偿限额，被告陈志光应当与陈国舟承担连带责任。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈国舟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿涂孝富各项损失43108.64元；二、陈志光对上述第一项债务承担连带清偿责任。
二审中,双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人涂孝富在本次事故中的残疾赔偿金损失是否应得到支持。
在二审中，上诉人陈国舟、陈志光以涂孝富未进行取内内固定手术即进行伤残鉴定不当为由，申请对涂孝富的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，陈国舟、陈志光的鉴定申请未在一审法庭辩论结束前提出，而是在二审中提出；同时，上诉人未提供任何证据证实一审的鉴定程序、结论存在不当情形应重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，本院对上诉人的鉴定申请不予准许，原鉴定程序合法，内容并无不当，本院予以采信，上诉人应依法赔偿被上诉人残疾赔偿金。
综上，陈国舟、陈志光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由陈国舟、陈志光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 杨 轩
代理审判员 杨 文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 阳
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终477号上诉人（原审被告）：陈国舟。上诉人（原审被告）：陈志光。委托诉讼代理人：周荣才，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：涂孝富。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。上诉人陈国舟、陈志光因与被上诉人涂孝富机动车交通事故责任纠纷一案，不服什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陈国舟、陈志光的上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人残疾赔偿金、鉴定费并承担并二审诉讼费。事实和理由：涂孝富在未进行取内内固定手术，且出院后未超过3个月即进行伤残鉴定，不符合有关鉴定程序、标准。涂孝富辩称，原判正确，请二审法院予以维持。涂孝富的一审诉讼请求：1.陈国舟赔偿后续治疗费7000元，残疾赔偿金43885.80元，交通费500元，鉴定费700元，精神损害抚慰金3000元，合计55085.80元。陈志光承担连带清偿责任。2.诉讼费由一审二被告负担。一审法院认定的事实：2015年7月1日19时20分许，陈国舟饮酒（醉酒）后驾驶川F09A56两轮摩托车由华航方向沿雍城东路往什邡中学高中部方向行驶，行至凤凰城门口时与由涂孝富骑行并停在凤凰城门口的自行车相撞，造成涂孝富受伤，两车受损的交通事故。涂孝富受伤后被送医治疗，于2015年8月15日出院。2015年8月20日，什邡市公安局交通警察大队认定：陈国舟未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未购买第三者责任强制保险的机动车上道路行驶且未实行右侧通行原则，是引发此事故的原因，应承担此事故全部责任，涂孝富不承担此事故责任。2015年10月23日，德阳正源司法鉴定中心出具鉴定意见书载明：涂孝富因交通事故左小腿粉碎性骨折左下肢功能障碍属十级伤残。2015年11月19日，什邡市人民医院出具门诊病情证明载明：内固定取出术约需医疗费7000元。原告未获得足额赔偿，故提起诉讼，主张权利。另查明：1.川F09A56两轮摩托车登记所有人为陈志光。2.陈国舟为言语残疾人。3.涂孝富系退休职工，享受退休待遇。一审法院认为：本次交通事故导致原告涂孝富身体受伤的后果是由于被告陈国舟的交通违法行为所致，什邡市公安局交通警察大队对本次事故所作的认定合法有效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，陈国舟因过错侵害涂孝富民事权益，应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十九条的规定，陈志光对其所有的川F09A56两轮摩托车疏于管理，对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任，被告陈志光未依法投保交强险，应当在交强险责任限额内与陈国舟承担连带责任。涂孝富因本次交通事故所产生的损失为：一、后续治疗费，根据医疗机构出具的证明，属必然发生的费用，一审法院酌情确定为5000元。二、残疾赔偿金，依照最高法院人身损害赔偿解释第二十五条第一款的规定，参照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入，应计算为24381元/年×18年×10%=43885.80元。但是，依照该条第二款的规定，本次交通事故虽造成涂孝富因伤致残，但其享受退休待遇，实际收入没有减少，被告陈国舟属残疾人，赔偿能力较弱，一审法院依法对残疾赔偿金适当调减。参照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入，计算为24381元/年×18年×8%=35108.64元。三、伤残等级鉴定费700元，系为确定事故损失程度所发生的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。四、交通费，原告就医治疗必然产生交通费用，一审法院酌情确定为300元。五、精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌定为2000元。以上各项损失合计43108.64元（其中医疗费类5000元，伤残类38108.64元）。机动车在道路交通事故中有责任的，交强险赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。原告的损失未超出上述赔偿限额，被告陈志光应当与陈国舟承担连带责任。综上，依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈国舟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿涂孝富各项损失43108.64元；二、陈志光对上述第一项债务承担连带清偿责任。二审中,双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人涂孝富在本次事故中的残疾赔偿金损失是否应得到支持。在二审中，上诉人陈国舟、陈志光以涂孝富未进行取内内固定手术即进行伤残鉴定不当为由，申请对涂孝富的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，陈国舟、陈志光的鉴定申请未在一审法庭辩论结束前提出，而是在二审中提出；同时，上诉人未提供任何证据证实一审的鉴定程序、结论存在不当情形应重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，本院对上诉人的鉴定申请不予准许，原鉴定程序合法，内容并无不当，本院予以采信，上诉人应依法赔偿被上诉人残疾赔偿金。综上，陈国舟、陈志光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由陈国舟、陈志光负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓宇审 判 员  杨 轩代理审判员  杨 文二〇一六年十二月九日书 记 员  王 阳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3890号
原告威海市房地产置业担保有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路46号。
法定代表人房胜松，董事长。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告王丽，女，汉族，1970年11月出生，住山东省郯城县归昌乡袁休村。
原告威海市房地产置业担保有限公司与被告王丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市房地产置业担保有限公司之委托代理人刘程成到庭参加诉讼。被告王丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海市房地产置业担保有限公司诉称，2004年5月20日，被告王丽与原告及中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工行乳山支行）签订了一份《个人购房借款合同》，向上述银行贷款16万元用于支付购房款，并以其所购房产向该行提供抵押担保。同日，被告王丽与原告签订了《个人住房贷款担保合同》，约定原告为被告王丽向工行乳山支行的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，工行乳山支行依约向被告王丽发放了贷款，但被告王丽未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息21596.03元，但被告至今未还，故请求判令被告王丽支付原告垫付款21596.03元及违约金4319.20元（按照垫付款金额的20%计算）。
被告王丽未答辩。
经审理查明，2004年5月20日，被告王丽与原告及案外人工行乳山支行签订一份《个人购房借款合同》，约定被告王丽向工行乳山支行进行贷款，贷款金额为人民币壹拾陆万元整，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款借据为准；采用按月等额本息还款方式偿还，共240期，并由原告为被告王丽的上述贷款向工行乳山支行提供担保方式为连带责任保证担保；保证期间为本合同借款人不履行债务之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本息及实现债权的费用。该合同还对其他事项进行了约定，并有被告王丽的签名及手印，并加盖原告及工行乳山支行印章。
同日，被告王丽与原告签订了《个人住房贷款担保合同》一份，委托原告对被告王丽向工行乳山支行的上述借款向贷款人提供连带责任保证担保；并约定借款期间被告连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息的，银行可要求原告承担清偿责任，并从原告保证金存款账户划取应收款；原告承担了保证责任后，被告除应赔偿原告损失外，还应支付原告借款本息余额25%的违约金。该合同还对其他事项进行了约定。该合同有被告王丽的签名及手印，并加盖原告合同专用章。
上述合同签订后，工行乳山支行同日向被告王丽履行了发放贷款义务，但被告王丽未按期还款，导致原告分别于2011年9月28日、2012年9月25日、2012年12月25日、2013年3月27日、2013年4月28日、2013年6月27日、2013年8月30日、2013年10月30日为其垫付4200元、871.16元、2931.53元、3622.09元、2101.72元、2246.66元、2248.02元、2248.02元，合计21596.03元。被告至今未偿还，故原告于2016年1月21日诉来本院，请求处理。另外，被告王丽在本次银行贷款中尚有银行贷款82970.02元未偿还。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告王丽与原告及案外人工行乳山支行签订的《个人购房借款合同》、与原告签订的《个人住房贷款担保合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告王丽未按合同约定向工行乳山支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息21596.03元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告追偿，被告至今未还，故原告要求被告支付垫付款本息21596.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告同时支付违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告主张数额未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽偿还原告垫付款21596.03元；
二、被告王丽支付原告迟延还款违约金4319.20元（垫付款21596.03元*20%）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜小凡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2574号
上诉人（原审被告）杨坤朋，男，汉族，1990年6月12日出生。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）司伟花，女，汉族，1988年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）胡欢，男，汉族，1992年3月4日出生。
委托代理人张显，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人熊心，河南宇法律师事务所律师。
上诉人司伟花、杨坤朋因与被上诉人胡欢民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭审理了本案，上诉人杨坤朋及代理人崔留安，被上诉人胡欢的代理人张显、熊心到庭参加诉讼，上诉人司伟花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：杨坤朋与司伟花于2014年8月5日登记结婚。杨坤朋于2013年1月至2015年5月陆续向胡欢借款共计10万元。杨坤朋于2015年5月12日向胡欢出具借条一份，并承诺将于2015年底先偿还胡欢5万元，剩余借款在2016年底清偿完毕。该借条载明：“借条今借胡欢拾万元整（100000）2015年年底先还伍万元整（50000），2016年年底还伍万元整（50000）。借款人：杨坤朋身份证：41072419900612401x2015年5月12日。”2005年底，杨坤朋未按时归还欠款，并表明不愿再还欠款。故胡欢诉至原审法院，要求：判令杨坤朋、司伟花偿还胡欢借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日至）。本案一切诉讼费用杨坤朋、司伟花承担。
原审法院认为：杨坤朋借胡欢10万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，杨坤朋借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。杨坤朋庭审中称其出具的借条上载明的借款系赌债，其未提交充分证据证明其主张，对杨坤朋该辩称不予认定。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案杨坤朋已明确表明不愿承担还款责任，已构成预期违约。故对胡欢要求杨坤朋归还全部欠款10万元的诉讼请求予以支持。借条中未约定借款期内利息和逾期利息，借款人未按期还款时，出借人可以不超过年利率6％向借款人主张逾期利息。本案借条中未约定借款期内利息和逾期利息，杨坤朋逾期未还款，胡欢要求按年利率6％向借款人杨坤朋主张逾期利息，对胡欢主张逾期利息的诉讼请求予以支持。本案借条上第一笔5万元的约定还款时间是2015年底，则杨坤朋应从2016年1月1日向胡欢按年利率6％支付逾期利息。胡欢要求按起诉之日2016年4月20日起支付逾期利息不违反法律规定，对胡欢的该诉讼请求予以支持。本案借条上第二笔5万元的约定还款时间是2016年底，则杨坤朋应从2017年1月1日向胡欢按年利率6％支付逾期利息，对胡欢多计算的逾期利息的诉讼请求不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系婚姻关系存续期间所欠的债务，故杨坤朋、司伟花应承担共同还款责任，故对胡欢要求杨坤朋、司伟花归还欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：杨坤朋、司伟花应于判决生效后三日内向胡欢支付借款5万元。并按借款本金5万元，年利率6％从2016年4月20日起向胡欢支付逾期利息至实际还款日。杨坤朋、司伟花应于判决生效后三日内向胡欢支付借款5万元。并按借款本金5万元，年利率6％从2017年1月1日起向胡欢支付逾期利息至实际还款日。驳回胡欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨坤朋、司伟花承担。
上诉人杨坤朋、司伟花不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定：“杨坤朋与2013年1月至2015年5月陆续向胡欢借款共计10万元”，根本不存在借款10万的事实。杨坤朋仅仅借款4万元；二、原审判决适用法律错误。杨坤朋与司伟花是在2014年8月5日登记结婚的，没有证据证明该债务形成于婚姻存续期间，故判令为夫妻共同债务，没有事实依据和法律根据。
被上诉人胡欢答辩称：一、借款4万元上诉人应提供相应证据证明，而被上诉人所持有的借条足以证明双方债权债务关系的借款为10万元；二、上诉人杨坤朋、司伟花与胡欢是累计滚动借款，中间有借有还，这与婚姻登记时间并不冲突，并不影响10万元借款为夫妻共同债务。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致外，经被上诉人杨坤朋申请，本院通知胡欢本人到庭，并就涉案借款事实对其进行了询问。
本院认为：本案胡欢诉称杨坤朋向其借款10万元，并提交了杨坤朋出具的借条为证。杨坤朋认可借条是其本人出具，但上诉称仅借款4万元，但未提交相关证据予以证明，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于杨坤朋、司伟花上诉称本案不属于夫妻共同债务的理由，因司伟花未到庭参加诉讼，本院对该项上诉理由不予审查，司伟花应当承担连带还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨坤朋、司伟花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年八月十九日
书记员 温源源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6876号
上诉人（原审原告）：陈夏生。
上诉人（原审原告）：茅彩娇。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：余魏宸，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：文中兵。
委托诉讼代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田袁，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
上诉人陈夏生、茅彩娇因与被上诉人文中兵不当得利纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈夏生、茅彩娇上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判支持陈夏生、茅彩娇一审的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审事实认定不清。陈夏生、茅彩娇一审已提交了完整的证据链条，证明文中兵收到招生学费130万元且没有完成约定招生义务，同时证明绝大部分学费已经退还给学生，符合民事证据规则中高度盖然性原则，陈夏生、茅彩娇的经济损失是现实存在的，当然取得学费的代位求偿权；同时，文中兵并无证据证明将该笔学费上交到任何学校或个人，原审却凭空认定文中兵的主张。2、原审法律适用错误。文中兵骗取学费后不能实现招生目的，其没有继续占有学费的正当理由和合法依据，该行为属不当得利。根据民法通则若干意见的规定，文中兵理应返还该招生款项及利息损失。
文中兵辩称，一审认定事实清楚，整个招生环节已经生效的刑事判决认定为刑事犯罪，上诉人收的款项是学生交的办证费，并非上诉人的合法财产，上诉人在上诉状中陈述的退还学费不是事实，也没有证据证实，上诉人没有经济损失也未取得代位求偿权，文中兵收的费用全部转给交易上线吴随栓等人，该事实已经刑事案件证实。上诉人不是合格的返还不当得利当事人，我方没有占有学生的办证费，上诉人的起诉不符合法律规定，一审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈夏生、茅彩娇向一审法院起诉请求：判令文中兵返还不当得利130万元，并支付不当得利利息至清偿时止，暂计47.29万元（计算期间为2010年3月20日至2016年5月3日）；由文中兵承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，陈夏生通过自己或者朋友招收学生进行函授学习，收取学生的学费，并将收到的学生的学费转给其上线文中兵，文中兵再将收到的陈夏生的转款，转至其上线吴随栓的账户，吴随栓伪造印章制作假文凭，将该假文凭发放给学生。陈夏生、文中兵、吴随栓通过收取学生的学费，牟取各自的利益。在原审庭审中，陈夏生、茅彩娇自认130万元的款项，系向学生收取的学费，并将该学费打给了文中兵。后又补充，称收取学生130万元的学费退还给学生，取得了代位求偿权，经原审庭审查明，陈夏生、茅彩娇提交的证据不能证明他们退还给学生130万元，也没有证据证明他们取得代位求偿权。另外，文中兵辩称，将陈夏生转款的130万元，悉数转给了其上线吴随栓，吴随栓被岳阳市中级人民法院因犯有伪造事业单位印章罪，处刑两年，并将吴随栓收取的学生学费予以收缴，陈夏生转款的130万元是学生的学费，陈夏生、茅彩娇不是本案的适格原告。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，明确了起诉的实质性条件，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。结合本案查明的事实，陈夏生、茅彩娇提出的返还不当得利款130万元，因该款系学生的学费，陈夏生、茅彩娇不是该款的所有权人，其主张已退还给学生130万元并取得代位求偿权，其提交的证据不能证明该主张，因此，陈夏生、茅彩娇与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回陈夏生、茅彩娇的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈夏生、茅彩娇的起诉。一审案件受理费20756元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，予以免收。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审裁定查明的事实属实。
本院认为，陈夏生、茅彩娇起诉主张不当得利返还，通过查明的事实，陈夏生向文中兵转账打款是为办理各种函授学历文凭，文中兵收取费用后交给吴随栓等人办理相关文凭，吴随栓等人的行为已被法院生效刑事判决认定为刑事犯罪。故陈夏生、茅彩娇所主张的办证费用均系以达到非法目的的转款，其所主张的权益不是我国民法所调整的合法的民事权益。陈夏生、茅彩娇在本案中主张不当得利返还，缺乏相应法律依据，一审裁定驳回陈夏生、茅彩娇的起诉正确，本院依法予以确认。
综上，陈夏生、茅彩娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年十一月八日
书记员 万芳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3701号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地:楚雄市开发区团结路（天河宾馆七楼），统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李朝禺，男,该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:经荣，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告:普俊森，男，1979年12月23日生，云南省元谋县人。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告普俊森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 王宇
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00312号
原告梁某某，女。
被告霍某某，男。
被告白某，男。
本院在审理原告梁某某诉被告霍某某、白某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费257元，退还原告梁某某。
审判员 刘某
二〇一五年七月八日
书记员 关某
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18025号
原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人：郭为，董事长。
委托代理人:胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：邓晓洁，女，1965年1月2日出生。
被告：景生德，男，1966年6月5日出生。
被告：江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人：顾京迪，经理。
被告：郭少千，男，1986年2月3日出生。
被告：顾京迪，女，1988年1月29日出生。
被告：龚赛群，女，1961年3月13日出生。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告邓晓洁、景生德、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 张恒
二〇一六年十二月九日
书记员 陈宏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保76号
申请人康巧英，女，1968年12月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人贾卫兵，男，1975年生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人康巧英因民间借贷纠纷一案于2017年4月6日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人贾卫兵银行存款11万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人康巧英以其银行存款5万元（账号：04×××29）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾卫兵银行存款11万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、冻结申请人康巧英银行存款5万元（账号：04×××29）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑜二〇一七年四月六日
书记员 宇 文 艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保76号申请人康巧英，女，1968年12月26日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人贾卫兵，男，1975年生，汉族，住晋中市榆次区。申请人康巧英因民间借贷纠纷一案于2017年4月6日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人贾卫兵银行存款11万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人康巧英以其银行存款5万元（账号：04×××29）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第�百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾卫兵银行存款11万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结申请人康巧英银行存款5万元（账号：04×××29）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王瑜二〇一七年四月六日书记员 宇    文    艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1579号
原告杨傲，男，1991年6月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告ＸＸ君，男，出生年月日、民族、职业、住址均不祥。
本院在审理原告杨傲与被告ＸＸ君民间借贷纠纷一案中，原告杨傲提供被告ＸＸ君的送达地址及联系方式均无法通知被告ＸＸ君应诉。且原告杨傲亦不能提供被告ＸＸ君的其它送达地址和联系方式。故原告杨傲诉被告ＸＸ君民间借贷纠纷一案，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨傲的起诉。
案件受理费910元（实收455元），退还原告杨傲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 朱晓霞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨晓辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初525号
原告：蒋祥梅，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师（实习）。
被告：张松柏，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何秀梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告蒋祥梅与被告张松柏、何秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告蒋祥梅委托诉讼代理人何圣年、季祥到庭参加诉讼，被告张松柏、何秀梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祥梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务报酬4645元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张松柏系南陵县宛依莉服饰加工厂的厂长，其工厂因经营不善于2015年倒闭，后因拖欠原告工资一事经籍山镇人社局仲裁科调解达成协议，被告张松柏承诺于2016年10月1日前付清所拖欠的工资，但时至今日，被告仍分文未付，且无法与其取得联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。
张松柏未答辩，也未向法庭提交证据。
何秀梅未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张松柏向原告出具欠条1张，载明欠到原告工资4645元，承诺2016年10月1日还清，但时至今日，被告张松柏未能按约履行义务。另查明，被告张松柏与被告何秀梅于2009年12月10日登记结婚。由于原告在被告工厂工作时所用的名字为“将祥梅”，故被告出具的欠条上原告的名字为“将祥梅”，实际为原告蒋祥梅。
本院认为，根据被告张松柏出具的欠条，被告张松柏欠原告蒋祥梅劳动报酬4645元，事实清楚，因被告张松柏未能按协议履行义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付欠款4645元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案欠款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告工资款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松柏欠原告蒋祥梅4645元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告何秀梅对上述被告张松柏的欠款自本判决生效之日起三日内承担连带偿还责任；
三、驳回原告蒋祥梅其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张松柏、何秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初525号原告：蒋祥梅，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师（实习）。被告：张松柏，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：何秀梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告蒋祥梅与被告张松柏、何秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告蒋祥梅委托诉讼代理人何圣年、季祥到庭参加诉讼，被告张松柏、何秀梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋祥梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务报酬4645元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张松柏系南陵县宛依莉服饰加工厂的厂长，其工厂因经营不善于2015年倒闭，后因拖欠原告工资一事经籍山镇人社局仲裁科调解达成协议，被告张松柏承诺于2016年10月1日前付清所拖欠的工资，但时至今日，被告仍分文未付，且无法与其取得联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。张松柏未答辩，也未向法庭提交证据。何秀梅未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张松柏向原告出具欠条1张，载明欠到原告工资4645元，承诺2016年10月1日还清，但时至今日，被告张松柏未能按约履行义务。另查明，被告张松柏与被告何秀梅于2009年12月10日登记结婚。由于原告在被告工厂工作时所用的名字为“将祥梅”，故被告出具的欠条上原告的名字为“将祥梅”，实际为原告蒋祥梅。本院认为，根据被告张松柏出具的欠条，被告张松柏欠原告蒋祥梅劳动报酬4645元，事实清楚，因被告张松柏未能按协议履行义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付欠款4645元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案欠款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告工资款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松柏欠原告蒋祥梅4645元，于本判决生效之日起三日内清偿；二、被告何秀梅对上述被告张松柏的欠款自本判决生效之日起三日内承担连带偿还责任；三、驳回原告蒋祥梅其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张松柏、何秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡启云人民陪审员  茅金堂人民陪审员  芮冬琴二〇一七年四月六日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7459号
原告顾北宸，男，汉族，1985年9月2日出生，住上海市杨浦区。委托代理人顾自强，男，汉族，1953年6月9日出生，住上海市杨浦区。被告秦林华，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告顾北宸(以下简称“原告”)与被告秦林华(以下简称“被告”)股权转让纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月15日、同年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾自强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月1日，原、被告签署《股权转让协议》1份，约定被告将其持有的上海幸河餐饮有限公司(以下简称“幸河餐饮公司”)的20%股权转让给原告，口头约定转让价款为人民币(以下币种同)100,000元。同日，双方签署《股权转让补充协议》1份，约定原告在股权转让有效期间不得转让给第三方且不得委托他人参加股东会议，幸河餐饮公司2015年4月1日之前的所有债务和债权与原告无关。签约当日，幸河餐饮公司出具“股东会决议”，同意被告将其持有的幸河餐饮公司的20%股权转让给原告，其他股东放弃优先受让权。原告依约于2015年4月1日、4月3日两次向被告指定的银行帐户支付股权转让价款50,000元、50,000元，合计支付100,000元。被告以微信方式确认收到原告上述款项。经原告多次催告，被告至今拖延办理工商变更登记手续。现经调查，发现幸河餐饮公司已经关门停业，工商变更登记已无实际意义。原告认为，被告逾期办理股权转让工商变更登记，已构成严重违约，且幸河餐饮公司早已停业，故要求解约、被告返还股权转让款和承担违约责任。为维护自身合法权益，原告请求判令原、被告于2015年4月1日签署的《股权转让协议》于本案诉状送达之日解除，判令被告向原告返还股权转让价款100,000元、偿付利息损失5,000元(以10万元为基数并自2015年5月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率5%计算，暂计算至2016年4月3日)；诉讼费由被告负担。原告为证明其主张提供《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、“幸河餐饮公司股东会决议”、存款历史交易明细清单、手机微信、被告档案机读材料、银行交易流水等作为证据。被告经本院送达原告的诉状和证据副本，本院的应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料后，没有应诉。本院认为：被告无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利，原告已就其诉称主张的事实提交了证据资料，该证据资料对原告诉称主张的事实进行了证明，本院确认其证据效力和确认原告诉称主张的事实成立。本院依据上述确认的证据另查明：工商登记的幸河餐饮公司股东为被告和鲁文娟。“幸河餐饮公司股东会决议”上仅有该公司公章章印及被告签字，无其他股东和投资人签字。本院认为：涉案合同系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效。双方均应遵守约定。被告虽然转让幸河餐饮公司20%股权给原告和实际收受转让价款100,000元，但没有履行办理股东变更登记手续，也没有证据显示原告获得了相应权利，且幸河餐饮公司已经停业和人去楼空，原告受让股权的合同目的无法实现，因此，原告主张被告违约并要求解约、返还转让对价款和承担利息损失，与法并无不合，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告顾北宸与被告秦林华于2015年4月1日签署的《股权转让协议》于2016年7月30日解除；二、被告秦林华返还原告顾北宸转让价款人民币100,000元并偿付其利息损失(以人民币100,000元为基数并自2016年7月31日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕山聆
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 顾远良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民一初字第318号
原告谢某。
委托代理人：谢任、林天丽，电白县司法局陈村法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告谢某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谢某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某向本院提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢某负担。
审判员 梁少英
二〇一三年九月九日
书记员 李文伟
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1179号
原告：陈翔，男。
委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：靳建伟，男。
原告陈翔与被告靳建伟委托合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理，在适用简易程序审理的过程中，被告提出管辖权异议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 惠晓民
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 辛 昊
法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1888号
原告：呼和浩特市政公路工程有限责任公司。
法定代表人王林祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市新城区交通局。
法定代表人：云捷，该局局长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。
原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司（以下简称市政公司）诉被告呼和浩特市新城区交通局（以下简称新城区交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司委托代理人曹雪峰，被告呼和浩特市新城区交通局的委托代理人祁金平、蒋志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政公司提出诉讼请求：请求被告支付原告工程欠款1916162元及相应的逾期付款利息。（利息按照年利率6.5%计算，从2012年1月1日开始，直至给付。截止到2016年4月1日，为529339.76元）。事实和理由：原、被告双方于2009年签订《建设工程施工合同》，被告作为发包人将“呼市新城区黄花窝至坝上通乡公路工程”交由原告承包，合同价款5310822元。该合同专用条款部分约定：合同价款与支付为2009年付50%，2010年付30%，2011年付20%；合同价款及调整约定：本合同价款采用可调价格合同方式确定，根据施工图、设计变更、监理工程师及业主认可实际完工量，按现行公路预算编制办法及定额据实结算。上述《建设工程施工合同》签订后，原告如期完成“呼市新城区黄花窝至坝上通乡公路工程”，但被告未按照约定如期向原告支付工程款。根据内蒙古弘晟工程造价咨询有限责任公司出具的《审核报告》显示：审定金额为5666162元，原被告双方均已签章认可。截止目前，尚拖欠工程款本金1916162元。原告诉至法院，望判如所请。
被告新城区交通局辩称，原被告签订为可调价款合同，合同第一条约定了支付方式，2015年8月前进行审定，上述工程审计结果出来前无法认定工程款，在审定价格出具前无法确定价格，故对利息部分请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2009年，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，该协议约定：工程名称，呼市新城区黄花窝坝上通工程，工程内容为路基、路面，桥涵及防护。开工日期为2009年8月20日，完工日期为2010年8月20日，工程质量标准符合国家质量验收标准。合同总价款5310822元，合同价款与支付：2009年付50%，2010年付30%，2011年付20%。合同价款及调整约定：本合同价款采用可调价格合同方式确定，根据施工图、设计变更、监理工程师及业主认可实际完工量，按现行公路预算编制办法及定额据实结算。协议签订后，原告按期进场施工。2015年8月26日，内蒙古弘晟工程造价咨询有限责任公司对该工程进行审计结算，审定金额为5666162元。原、被告均在该审计报告上签字盖章。被告新城区交通局对工程质量予以认可。
2、被告于2009年到2014年陆续付款，2009年12月29日付款10万元，2010年2月2日付30万元，2010年6月22日付30万元，2010年12月23日付100万，2011年9月8日付30万，2012年1月13日付100万，2012年9月26日付30万，2013年2月6日付15万，2014年1月22日付30万。一共向原告支付了375万元。
原告诉至本院，请求判令请求被告支付原告工程欠款1916162元及相应的逾期付款利息。（利息按照年利率6.5%计算，从2012年1月1日开始，直至给付。截止到2016年4月1日，为529339.76元）。
本院认为，原告与被告签订的施工合同，系双方真实意思表示，合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告对合同约定的工程进行了施工，其工程质量也得到了被告的认可，双方对工程进行了结算，被告就应按合同约定给付原告工程款。被告新城区交通局应支付5666162元，已支付375万元，还应向原告支付1916162元，对原告请求支付工程款的诉请，本院予以支持；关于利息的起算时间及计算标准，因该施工合同中约定为可调价格合同，在双方审定前，合同价格尚处于不确定状态，故被告迟延支付工程款的日期应从双方认可的结算报告出具之日起计算，原告诉请按年利率6.5%计算利息，没有法律依据，应按人民银行同期贷款利率计息，故被告应支付的利息从2015年8月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告的该项诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市新城区交通局于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司工程款人民币1916162元，并支付自2015年8月30日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率；
二、驳回原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26364元，原告已预交，由被告呼和浩特市新城区交通局负担人民币22045元，原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司负担人民币4319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 泽 芳
人民陪审员 高 慧 英
人民陪审员 孟 丽 旌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 乌格德乐胡
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1137号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该站职工。
被告：王贺忱，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告王贺忱供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代�人于洪文到庭参加了诉讼，被告王贺忱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系陈家镇郎家村村民。2015年耕种11.4亩水田，每亩水费105元，预提抽水电费22元，一事一议工程费18元，南水北调电费5.5元。共计1715.70元。经多次催讨，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付1715.70元，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告盘山县陈家镇陈家水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告王贺忱系盘山县陈家镇郎家村人，其家庭共计承包经营水稻田11.4亩，该处属于原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水辖区。2015年每亩地收费标准如下：水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费18元，南水北调电费5.5元，共计150.50元。11.4亩水稻田费用合计1715.70元。
上述事实，有原告的庭审陈述、盘山县水利局（2015）151号文件、水线清淤及维修收费委托书、会议记录、村民议事呈报表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和当事人的约定及时足额缴纳水费。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贺忱于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2015年费用1715.50元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受�费50元减半收取25元，由被告王贺忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年七月五日
书记员 高阳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执660号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋。
委托代理人刘志军，承德县农村信用合作联社三家信用社主任。
被执行人程金。
被执行人李民。
本院在执行申请执行人承德县农村信用合作联社与程金、李民借款合同纠纷一案中，被执行人程金、李民与申请执行人承德县农村信用合作联社达成和解协议，被执行人程金、李民做计划履行本案，双方同意将本案终结执行，如果被执行人程金、李民未按计划履行本案，申请执行人承德县农村信用合作联社申请将本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年八月二十一日
书记员 王海波
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初3030号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：黄琳，该公司员工。
被告：何义阳，男，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告何义阳金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒲 磊
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第811号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
被执行人赵岳成。
本院依据已发生法律效力的（2015）温鹿商特字第00004号民事裁定书，业已受理申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人赵岳成申请实现担保物权纠纷一案，于2015年06月29日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人赵岳成下所有的浙C×××××丰田牌小轿车一辆。2015年6月29日，汤灿杰（男，1983年12月09日出生，住杭州市滨江区浦沿街道浦联村汤吴家**号，公民身份号码：××）以148000元最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵岳成所有的车牌号浙C×××××的丰田牌（车辆型号：GTM7201GS，车辆识别代号：LVGBH51K7DG124775）车辆的查封措施。
二、将原被执行人赵岳成所有的车牌号浙C×××××的丰田牌（车辆型号：GTM7201GS，车辆识别代号：LVGBH51K7DG124775）车辆归买受人汤灿杰（公民身份号码：××）所有。
三、买受人汤灿杰本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起三个月内到温州市公安局车辆管理所办理转移登记手续，并承担相关过户费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐 鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 谢智合
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
协助执行通知书
（2015）温鹿执民字第811号
温州市公安局车辆管理所：
关于温州市联银融资担保有限公司与赵岳成申请实现担保物权纠纷一案，我院依法作出的（2015）温鹿执民字第811号执行裁定书，已经发生法律效应。因被执行人赵岳成名下的车辆已经被依法拍卖，现需要办理过户手续，根据有关法律规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人赵岳成所有的车牌号浙C×××××的丰田牌（车辆型号：GTM7201GS，车辆识别代号：LVGBH51K7DG124775）车辆的查封。【首封案号：（2015）温鹿执民字第811号】
二、将该车辆过户至买受人汤灿杰（公民身份号码：33010719831209461X）名下。原抵押登记及行驶证予以注销。因买受人没有获得机动车登记证书，请予以办理补领登记证书、补办行驶证和过户手续。
附：本院执行裁定书一份。
二〇一五年七月二十日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州万泉物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区市桥街东涌路**号505。
法定代表人：刘海军，总经理。
委托代理人：高新伟，该司副总经理。
委托代理人：徐清波，广东合盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市城市管理综合执法局番禺分局。住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道**号。
法定代表人：贺建文，局长。
再审申请人广州万泉物业管理有限公司（以下简称“万泉物管公司”）因诉被申请人广州市城市管理综合执法局番禺分局（以下简称“番禺城管分局”）行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终623号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
万泉物管公司申请再审称：一、一二审法院未追加番禺区人民政府作为本案共同被告属于适用法律错误。二、一二审法院认定被申请人依照《广州市城市管理综合执法条例》的规定即具备了行政处罚主体资格属于法律适用错误。被申请人并不是上位法规定的有权处罚案涉行为的行政处罚主体。三、二审法院认为案涉建筑物能否安全拆除的问题并非其审理范围是适用法律法规错误，应予纠正，案涉建筑物属于不能拆除之情形。对案涉建筑物是否属于不能拆除之情形是属于行政处罚行为是否合法的范畴。一二审法院应对案涉建筑物是否属于不能拆除之情形进行实质审理，一旦查明属实，被申请人作出的行政行为就属于违法。请求撤销原一、二审判决，撤销穗综番处字[2012]A140号《行政处罚决定书》，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为,关于番禺城管分局是否具有涉案违法建设的行政处罚职权问题。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”粤府[1998]第80号《广东省人民政府关于设立广州市城市管理综合执法队伍的公告》称，“1998年11月24日经国务院批准，广东省人民政府决定在广州市开展城市管理综合执法试点工作。……一、省人民政府批准设立广州市城市管理综合执法支队，为市人民政府城市管理综合执法机关。广州市辖各区设城市管理综合执法大队，为区人民政府城市管理综合执法机关。市支队、区大队分别作为行政执法主体。……二、广州市城市管理综合执法队伍集中行使城市建设管理的部分行政处罚权，具体职责是：……（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准的违法建筑物或者设施；……”《广州市城市管理综合执法条例》第三条规定：“市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。市、区城市管理综合执法机关的派出机构，以市、区城市管理综合执法机关的名义实施城市管理综合执法。”第五条第一款规定：“根据国务院或者本省人民政府依照国务院的授权所作出的决定，城市管理综合执法机关行使市容环境卫生、城市绿化、城乡规划、市政、环境保护等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”可见，番禺城管分局对辖区内违反城乡规划法律、法规、规章的行为具有实施行政处罚的法定职权。申请人万泉物管公司提出的番禺城管分局不具备行政处罚主体资格的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”大北路63、65号原有商业、住宅楼的权属人赵张明向原广州市规划局申请房屋原状复建获得批准同意。但大北路63、65号建设现状与原广州市规划局同意原状复建要求不一致。原广州市规划局对涉案违法建设己经作出认定意见，认为涉案建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，该认定意见已经法院另案生效判决所确认。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”番禺城管分局根据前述规定，在依法保障万泉物管公司的陈述、申辩、听证权后，对万泉物管公司作出限期拆除违法建设，并处罚款4255576元的被诉行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。一、二审判决驳回万泉物管公司的诉讼请求并无不当。
关于对涉案违建作拆除处理是否适当的问题。对于无法采取改正措施消除影响的违法建设，不能拆除的，主管部门亦要没收实物或者违法收入。被申请人决定限期拆除或决定没收，对申请人的合法权利并无实际影响。现申请人认为拆除涉案建筑物将影响相邻建筑物安全、损害无过错利害关系人合法权益，对公共利益也会造成重大影响。但申请人没有提供证据予以证明，且能否安全拆除应由专业技术意见认定。而申请人在涉案违法建设过程中，历经多次查处，始终没有停止建设进程，其对该违法建设可能造成的经济风险是明知的，拆除建筑物将造成严重损失并非涉案违法建设保留使用的充分理由。现申请人以涉案建筑物属于不能拆除的情形为由主张被申请人作出的行政处罚决定违法，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。
关于是否应当追加番禺区人民政府作为本案共同被告的问题。番禺区人民政府于2014年10月15日作出行政复议决定，申请人于2014年10月31日已向原审法院提起本案诉讼，原审法院未适用新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起实施）规定，追加番禺区人民政府作为本案共同被告并无不当。申请人主张原审法院未追加番禺区人民政府作为共同被告属于法律适用错误的理由，本院不予支持。
综上，万泉物管公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广州万泉物业管理有限公司的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年三月三十日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州万泉物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区市桥街东涌路**号505。法定代表人：刘海军，总经理。委托代理人：高新伟，该司副总经理。委托代理人：徐清波，广东合盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市城市管理综合执法局番禺分局。住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道**号。法定代表人：贺建文，局长。再审申请人广州万泉物业管理有限公司（以下简称“万泉物管公司”）因诉被申请人广州市城市管理综合执法局番禺分局（以下简称“番禺城管分局”）行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终623号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。万泉物管公司申请再审称：一、一二审法院未追加番禺区人民政府作为本案共同被告属于适用法律错误。二、一二审法院认定被申请人依照《广州市城市管理综合执法条例》的规定即具备了行政处罚主体资格属于法律适用错误。被申请人并不是上位法规定的有权处罚案涉行为的行政处罚主体。三、二审法院认为案涉建筑物能否安全拆除的问题并非其审理范围是适用法律法规错误，应予纠正，案涉建筑物属于不能拆除之情形。对案涉建筑物是否属于不能拆除之情形是属于行政处罚行为是否合法的范畴。一二审法院应对案涉建筑物是否属于不能拆除之情形进行实质审理，一旦查明属实，被申请人作出的行政行为就属于违法。请求撤销原一、二审判决，撤销穗综番处字[2012]A140号《行政处罚决定书》，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为,关于番禺城管分局是否具有涉案违法建设的行政处罚职权问题。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”粤府[1998]第80号《广东省人民政府关于设立广州市城市管理综合执法队伍的公告》称，“1998年11月24日经国务院批准，广东省人民政府决定在广州市开展城市管理综合执法试点工作。……一、省人民政府批准设立广州市城市管理综合执法支队，为市人民政府城市管理综合执法机关。广州市辖各区设城市管理综合执法大队，为区人民政府城市管理综合执法机关。市支队、区大队分别作为行政执法主体。……二、广州市城市管理综合执法队伍集中行使城市建设管理的部分行政处罚权，具体职责是：……（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准的违法建筑物或者设施；……”《广州市城市管理综合执法条例》第三条规定：“市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。市、区城市管理综合执法机关的派出机构，以市、区城市管理综合执法机关的名义实施城市管理综合执法。”第五条第一款规定：“根据国务院或者本省人民政府依照国务院的授权所作出的决定，城市管理综合执法机关行使市容环境卫生、城市绿化、城乡规划、市政、环境保护等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”可见，番禺城管分局对辖区内违反城乡规划法律、法规、规章的行为具有实施行政处罚的法定职权。申请人万泉物管公司提出的番禺城管分局不具备行政处罚主体资格的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”大北路63、65号原有商业、住宅楼的权属人赵张明向原广州市规划局申请房屋原状复建获得批准同意。但大北路63、65号建设现状与原广州市规划局同意原状复建要求不一致。原广州市规划局对涉案违法建设己经作出认定意见，认为涉案建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，该认定意见已经法院另案生效判决所确认。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”番禺城管分局根据前述规定，在依法保障万泉物管公司的陈述、申辩、听证权后，对万泉物管公司作出限期拆除违法建设，并处罚款4255576元的被诉行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。一、二审判决驳回万泉物管公司的诉讼请求并无不当。关于对涉案违建作拆除处理是否适当的问题。对于无法采取改正措施消除影响的违法建设，不能拆除的，主管部门亦要没收实物或者违法收入。被申请人决定限期拆除或决定没收，对申请人的合法权利并无实际影响。现申请人认为拆除涉案建筑物将影响相邻建筑物安全、损害无过错利害关系人合法权益，对公共利益也会造成重大影响。但申请人没有提供证据予以证明，且能否安全拆除应由专业技术意见认定。而申请人在涉案违法建设过程中，历经多次查处，始终没有停止建设进程，其对该违法建设可能造成的经济风险是明知的，拆除建筑物将造成严重损失并非涉案违法建设保留使用的充分理由。现申请人以涉案建筑物属于不能拆除的情形为由主张被申请人作出的行政处罚决定违法，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。关于是否应当追加番禺区人民政府作为本案共同被告的问题。番禺区人民政府于2014年10月15日作出行政复议决定，申请人于2014年10月31日已向原审法院提起本案诉讼，原审法院未适用新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起实施）规定，追加番禺区人民政府作为本案共同被告并无不当。申请人主张原审法院未追加番禺区人民政府作为共同被告属于法律适用错误的理由，本院不予支持。综上，万泉物管公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回广州万泉物业管理有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年三月三十日书记员  王秋喆