wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3084号
原告于海军，男，1967年10月14日生，汉族，东营市文化传播联合会副主席，住东营市。
委托代理人徐充平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告轩作尚，男，1967年1月25日生，汉族，山东轩氏葡萄酒酿造有限公司执行董事兼总经理，住山东省东平县。
被告轩诗亮，男，1987年8月9日生，汉族，住山东省东平县。其他身份情况不详。
被告王元平，男，1970年3月16日生，汉族，无业，住济南市。
被告谢仲琪，男，1971年8月1日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王元平，男，1970年3月16日生，汉族，无业，住济南市。
原告于海军与被告轩作尚、轩诗亮、王元平、谢仲琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海军的委托代理人徐充平、被告王元平并作为被告谢仲琪的委托代理人到庭参加了诉讼。被告轩作尚、轩诗亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于海军诉称，2010年10月16日，被告轩作尚向原告借款100万元，约定借款期限为一年，自2010年10月16日至2011年11月15日止，利率为月息4.5%，同时约定逾期利息为日5%。后原告依约履行了给款义务，但被告轩作尚一直未能还款。被告轩诗亮、王元平、谢仲琪作为担保人应当承担连带还款责任。现诉至法院，请求判令：一、被告轩作尚偿还原告于海军借款本金100万元并支付利息（自2010年10月16日起至判决生效之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告轩作尚赔偿原告于海军违约金（罚息）48万元；三、被告轩诗亮、王元平、谢仲琪承担连带清偿责任。
被告轩作尚未答辩。
被告轩诗亮未答辩。
被告王元平辩称，对于原告的起诉无异议，借款属实，请法院依法处理。
被告谢仲琪答辩意见同被告王元平。
经审理查明，2010年10月16日，被告轩作尚（甲方）与原告于海军（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元，用于支付土地租赁款，借款期限为一个月，自2010年10月16日至2010年11月15日止，借款利率为月息4.5%，如甲方未能按时还款，乙方有权自逾期之日起按借款总额每天5%的比例向甲方要求支付罚息。合同同时约定，被告轩诗亮向原告提供个人无限连带责任保证，同时甲方自愿将位于鑫源葡萄酒农民合作社驻地的葡萄酒原浆1200吨向乙方提供抵押。上述担保物并未实际交付乙方。被告王元平、谢仲琪作为担保人在借款合同上签字。被告轩诗亮在借款合同上没有签字，只在抵押物清单上作为抵押人签字。同日，被告轩作尚、轩诗亮向被告王元平、谢仲琪出具了《个人无限连带责任保证函》，同意对被告王元平、谢仲琪的上述担保承担反担保责任。上述合同签订后，原告于海军通过其朋友朱伟向被告谢仲琪转账93万元，现金支付7万元，被告谢仲琪通过银行向被告轩作尚转账93万元，现金支付7万元。同日，被告轩作尚向原告于海军出具借款收据，载明收到于海军转来的现金100万元整。该借款尚未偿还原告。
以上事实，由《借款合同》、《个人无限连带责任保证函》、借款收据、证明以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，原告向本院提交的借款合同、借据可以证实被告轩作尚向原告于海军借款100万元的事实，故对于原告要求被告轩作尚偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。按照借款合同的约定，被告轩作尚应当在2010年11月16日前将借款偿还原告，原告逾期没有偿还，给原告造成了利息损失，被告应当予以赔偿。因双方约定的月息4.5%及逾期罚息均高于法律的规定，原告要求按照人民银行同期利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张了逾期还款的违约金，因上述利息已经足以弥补原告的损失，对其该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告王元平、谢仲琪在借款合同上作为担保人签字，应当对被告轩作尚的上述债务承担连带还款责任，故对于原告要求被告王元平、谢仲琪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告同时要求被告轩诗亮对被告轩作尚的借款承担连带责任，但被告轩诗亮在借款合同上并未作为担保人进行签字，因此轩诗亮的保证责任不成立。被告轩诗亮只是在抵押物清单上作为抵押人签字，但该抵押物为动产，实际应属于质押合同，而质押物并未实际交付，质押合同并未生效，轩诗亮的质押担保责任也不成立。被告轩诗亮虽在个人无限连带责任保证函上签字，但该保证函系被告轩诗亮向被告王元平、谢仲琪出具的反担保函。故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告轩作尚于本判决生效之日起十日内偿还原告于海军借款本金100万元。
二、被告轩作尚于本判决生效之日起十日内支付原告于海军利息。计算方式为：以100万元为基数，自2010年10月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告王元平、谢仲琪对上述第一、二条确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告于海军的其他诉讼请求。
案件受理费18120元，由被告轩作尚、王元平、谢仲琪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 焦国庆
二〇一三年六月二十八日
代理书记员 丁 爽
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0136号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人闵梁，个体摊贩。1997年3月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2002年12月11日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2004年7月21日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2007年10月8日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；2013年7月25日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月26日刑满释放。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年8月14日被逮捕。现羁押第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人闵梁犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员曹君出庭支持公诉，被告人闵梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日，被告人闵梁在无锡市北塘区馨梦网咖网吧内，乘隙窃得被害人王某iphone6手机1部（价值4300元）。
被告人闵梁归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人闵梁的亲属已代为退赔被害人王某4300元。
公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人闵梁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某提供的被窃手机的送货单、被害人王某的报案、陈述及辨认笔录、证人吴某的证言、证人周某的证言及辨认笔录、被告人闵梁的辨认笔录、无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证结论意见、无锡市北塘区馨梦网咖网吧的监控录像资料、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、归案情况说明以及被害人王某出具的收条、被告人闵梁的前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵梁以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闵梁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人闵梁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；案发后其能积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月14日起至2016年1月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第159号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人集美轩玻璃移门门市。
负责人张宏亮，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月27日作出的（2014）卢城管罚第1106号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1106号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1106号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1106号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨旭东
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第651号
原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地广西贺州市平安西路91号。
法定代表人赖学鹏，总经理。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告梁发英。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告梁发英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员邹智利适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告广西贺州市中天物业管理有限公司的委托代理人杨和级，被告梁发英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司诉称，2010年5月的一天，原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订了河东商贸城的前期物业服务合同。合同签订后，原告进驻河东商贸城并对小区进行物业管理服务。2010年12月15日，原告与被告签订了前期物业服务协议。原告根据前期物业服务合同和前期物业服务协议的约定对被告房屋所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告也支付了部分物业管理费，但从2013年9月1日起至2014年12月31日止，被告共拖欠16个月的物业管理费，每月物业管理费为233.17元，以上合计3730.72元。原告多次向被告催收物业管理费，但被告至今未交。故向法院提起诉讼，要求被告支付物业管理费3730.72元，并支付2014年12月31日前的违约金2545.70元。之后的违约金按每日利率3‰计算至物业管理费支付完毕之日止。
被告梁发英辩称，被告是钟山县城龟石南路2号河东商贸城A地块5号楼19、20栋房屋的业主。2010年12月15日，原告与被告签订了前期物业服务协议。合同签订后，被告支付了部分物业管理费，被告从2013年9月1日起拖欠物业管理费。因为原告物业管理服务不到位，双方约定的违约金过高，所以被告不同意支付物业管理费和违约金。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告是钟山县城龟石南路2号河东商贸城小区的业主。2010年5月，原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订了河东商贸城前期物业服务合同后便进驻河东商贸城小区。2010年12月15日，原告与被告签订了河东商贸城前期物业服务协议，双方约定：“被告认可原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，同意原告对小区实行前期物业有偿服务至小区业主委员会成立并签订新的物业服务合同时止。业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费，每平方米建筑面积商铺为每月0.50元、住宅为每月0.40元。从物业管理公司入驻之日起预交半年的物业管理费，以后每月10日前为被告缴费时间，逾期不缴者视为违约，违约者须按拖欠金额的每日3‰支付违约金”。合同还对服务范围和双方其他的权利、义务进行了约定。原告与被告签订协议后，原告即对被告所在的小区提供物业管理服务。被告从2013年9月1日起拖欠物业管理费，每月物业管理费为233.17元，截止2014年12月31日，被告累计拖欠16个月的物业管理费3730.72元。
另查明，钟山县城龟石南路2号河东路商贸城A地块5号楼19、20栋房屋的建筑面积为554.72平方米。钟山县城龟石南路2号河东商贸城未成立业主委员会。
上述事实，有（2013）钟民初字第177号民事判决书、原告和被告的陈述、前期物业服务合同、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证、钟山县物价局文件、广西钟山县三合房地产开发有限公司的证明、前期物业服务协议、河东商贸城临时管理规约承诺书、房屋产权证、房屋交房验收表、奖励通知、工作记录、证明等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中原告与建设单位签订的前期物业服务合同以及原告与被告签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效。上述合同对原、被告具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费。被告未按合同约定向原告交纳物业管理费，依合同约定应承担民事责任，原告主张被告支付物业管理费3730.72元，本院予以支持。被告未按照约定支付物业管理费已构成违约，原告依合同约定主张被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。但原告与被告约定按欠费金额每日3‰的标准支付违约金过高，本院认为按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。
关于被告认为原告物业管理服务不到位的问题，在诉讼中被告亦未能提供充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由被告对此承担举证不能的不利后果。故对被告认为原告物业管理服务不到位，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告梁发英应支付原告广西贺州市中天物业管理有限公司物业管理费3730.72元及违约金（以2013年9月1日至2014年12月31日期间每月所欠的物业管理费233.17元为本金，从2013年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告广西贺州市中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告梁发英承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邹智利
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 晶
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00230-1号
申请执行人王镇，男，汉族，1981年11月19日生�住镇江市。
被执行人陈文杰，男，汉族，1977年2月11日生，住镇江市。
被执行人朱永红，女，汉族，1979年11月23日生，住址同上。
申请执行人王镇与被执行人陈文杰、朱永红民间借贷纠纷一案，本院（2014）徒辛民初字第0022号民事判决书和（2014）徒执字第01008号民事裁定书已发生法律效力，依上述裁判：陈文杰应于判决生效后十日内给付王镇108707.50元，并负担诉讼费用1238元；朱永红对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈文杰、朱永红的财产状况进行了调查，除强制划拨朱永红银行存款7775.02元以外，未发现有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位94587.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告�申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十月八日
书记员 夏 逸
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00084号上诉人（原审被告）胡乐勤，农民。被上诉人（原审原告）吴启汉，农民。上诉人胡乐勤因与被上诉人吴启汉劳务合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2013）鄂大悟民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日作出（2014）鄂孝感中民三终字第00014号民事裁定，撤销原判决，发回原审法院重审。湖北省大悟县人民法院另行组成合议庭对本案进行了重新审理，于2015年5月22日作出（2014）鄂大悟民初字第00492号民事判决。上诉人胡乐勤仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人胡乐勤、被上诉人吴启汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2010年10月，吴启汉在胡乐勤位于大新镇老高中对面的工地以包工不包料的形式承建房屋一栋，并签订了承包协议书。2010年10月份完工。2011年元月30日，吴启汉、胡乐勤对工程量进行了结算，胡乐勤向吴启汉出具了一份总结算单，结算单载明：“一、工程总款壹拾陆万贰仟元整；二、总支账以前合计拾万柒仟陆佰元整；三、余额为伍万肆仟肆佰元整；四、予留工程质量保证金壹万伍仟元；五、应付叁万肆仟肆佰元整；六、下欠壹万玖仟肆佰元整，另加工程质量保证金壹万伍仟元整；七、经手人胡乐勤。”2011年2月1日，胡乐勤向吴启汉支付工程款11500元，吴启汉向胡乐勤出具一张领条，领条载明：“今领到大新工程款壹万壹千伍百元整。”2011年腊月29日，吴启汉同样向胡乐勤出具一张领条，领条载明：“今领到大新工程款壹万叁千元整”，两笔共计24500元，胡乐勤仍欠吴启汉工程款9900元。吴启汉要求胡乐勤支付余下欠款未果，便诉至法院，双方因此成讼。原审法院认为，吴启汉、胡乐勤之间签订的承包协议书符合劳务合同的法律特征，应定性为劳务合同纠纷，吴启汉按协议约定完成劳务后，经双方结算，胡乐勤欠吴启汉工程款34400元，该事实有胡乐勤出具的结算单佐证，之后吴启汉在胡乐勤处领二笔款共计24500元，实欠吴启汉9900元，故胡乐勤理应承担给付的民事责任。对胡乐勤辩称要求吴启汉赔偿所承建房屋因开裂漏水，无法出售，价值15万余元损失的答辩理由，属另一民事法律关系，在本案中不予考虑。对吴启汉、胡乐勤原各自申请鉴定的费用，因在本案重审期间双方均已重新申请鉴定，故吴启汉、胡乐勤各自申请的原鉴定费用由各自负担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：由胡乐勤于本判决生效后七日内支付所欠吴启汉工程款人民币9900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由吴启汉负担360元，胡乐勤负担300元。上诉人胡乐勤不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担支付责任；2、判令被上诉人承担所有的鉴定费用。3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决事实不清。一审判决就工程质量保证金的问题没有查明事实真相。因为双方曾口头约定工程质量保证金为壹万伍仟元整，在一年的质保期内，上诉人根据住户的要求对房屋的质量问题提出了修理要求，但被上诉人对此置之不理，因此上诉人才没有支付这笔工程质量保证金。原审法院在没有查明这一事实的基础上，就判决上诉人支付工程质量保证金，显然是错误的。2、一审判决对鉴定费的处理是错误的。原审法院既然认定双方争议所涉及的壹万叁仟元的领条是吴启汉书写，就应当承担本案的所有鉴定费用，赔付上诉人垫付的9000元鉴定费用，鉴定费用由各自负担显然错误的。3、一审判决对诉讼费的处理也不合理。因本案系被上诉人恶意诉讼，诉讼费当然应该由被上诉人承担，一审判决上诉人承担诉讼费300元于理不通，于法无据。综上，申请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴启汉答辩称，上诉人在法庭上的所作所为自相矛盾，不能自圆其说，有欺骗行为。上诉人在一审中拿出的证据不合理不合法，一审法院也没有认真调查研究、缜密论证，听信上诉人一面之词。上诉人胡乐勤故意捏造扩大事实，隐瞒他本人的违法违规事件，推脱责任，恶意欺诈被上诉人。“今领到”条全部不是吴启汉本人所写，但鉴定结果对涂改重叠的文字没有进行说明，年月日也没有进行鉴定。请求驳回上诉，支持被上诉人在一审提出的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人胡乐勤因建造房屋需要，与被上诉人吴启汉签订了《协议书》一份，协议约定：工程按建筑面积（包工不包料），每平方米施工费用110元包给被上诉人吴启汉施工。按此约定双方形成了劳务合同关系，被上诉人吴启汉有完成劳务工作的义务，上诉人胡乐勤有支付劳务报酬的责任。被上诉人依约完成劳务工作后，双方经结算，上诉人胡乐勤向被上诉人吴启汉出具了欠工程款34400元的单据，被上诉人吴启汉已领取了24500元，上诉人胡乐勤下欠被上诉人吴启汉9900元余款。该事实有双方的结算单据和领款单在案佐证，本院依法予以认定。被上诉人吴启汉要求上诉人胡乐勤支付剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，应依法应予支持。上诉人胡乐勤称所建房屋有质量问题，应扣减保证金，不予支付下欠余款的上诉请求，属另一民事法律关系之诉求，其在一审中并没有提起反诉，原审法院未予审理符合法律规定。当事人对此发生争议，可另行主张权利。对于司法鉴定费用的负担，因双方当事人均申请司法鉴定一次，原审法院均未予采纳，双方申请司法鉴定的费用由各自负担是恰当的。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费660元，由吴启汉负担360元，胡乐勤负担300元。二审案件受理费660元，由胡乐勤负担。本判决为终审判决。审判长肖建成审判员王环姣审判员胡维文二〇一五年八月五日书记员祝苗苗
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第151号
原告：柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社（以下简称圣水信用社）。
法定代表人：郝春生，主任。
被告：黎宝林，男，汉族，柳河县人，住柳河县亨通镇。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告圣水信用社诉被告黎宝林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法由审判员高秀明适用简易程序于2015年3月17日、2015年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝春生、被告黎宝林及被告委托代理人朱先煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月15日，被告黎宝林在原告处贷款3万元。贷款到期日为2010年9月5日，约定利率为月利率10.35‰。贷款到期后被告没有履行还款义务。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及相应利息，并要求被告支付逾期罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告黎宝林辩称：不同意原告的诉讼请求，该贷款的实际用款人是王某某，是王某某向黎宝林借用身份证办理贷款的。现王某某外出逃债，下落不明。而且本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议焦点为：1、本案被告是否为涉案3万元贷款的偿还义务人；2、本案是否已过诉讼时效。
原告圣水信用社为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《逾期贷款催收通知书》复印件一份。证明被告黎宝林承认该笔贷款，并在催收通知书上签字，时间为2014年6月23日。
2、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份。证明被告黎宝林于2009年3月15日向原告贷款，本金为3万元，到期日为2010年9月5日，借款月利率为10.35‰。
3、《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。证明被告已领取贷款3万元。
被告黎宝林质证意见为：证据1中被告签字时，催收通知书是空白的，被告不知道通知书是怎么回事，且贷款合同是2009年到期，催款通知是2014年，已过诉讼时效。对于证据2被告没有异议，但是实际用款人是王某某，也是王某某联系的贷款。而且贷款时间大概是2004年或者2005年。对于证据3被告领钱的时候确实签字的，但是钱不知道怎么交接的，被告没有拿到钱。
被告黎宝林未提供证据。
本院认为：原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，证据间能互相说明、印证，与本案待证事实具有关联性，被告虽对上述证据中被告签字时间提出异议，但并未提供相关证据予以证实其主张，也未申请鉴定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经过原告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案以下事实：2009年3月15日，被告黎宝林向亨通信用社借款3万元，双方签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》约定还款日期为2010年9月5日。同日，原告向被告支付了3万元贷款，被告在《吉林省农村信用社贷款凭证》中借款人处签字并加盖名章，该贷款凭证中注明借款月利率为10.35‰。逾期被告未还款。2014年4月1日，亨通信用社将信贷业务撤并到圣水信用社即原告处。后经原告向被告催要，被告于2014年6月23日在《逾期贷款催收通知书》中“借款单位（个人）盖章”处签字，现被告黎宝林尚欠原告借款本金3万元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原、被告签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定偿还本金及利息，即属违约。原告据此要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应按约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”的规定。虽被告在庭审过程中辩称该笔3万元贷款的实际用款人为王某某，但未提供相关证据予以证实，且被告在《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》中借款人处签字，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，可认定该笔贷款的借款人为本案被告黎宝林。关于诉讼时效的问题，因本案被告于2014年6月23日在《逾期贷款催收通知书》中“借款单位（个人）盖章”处签字，该签字上方有“上列借款，保证按约定日期偿还”的约定，即视为被告同意偿还借款，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、最高人民法院在《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催款到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的规定，可认定为本案从2014年6月23日起重新计算二年诉讼时效，故本案未超过诉讼时效，原、被告之间的债权债务关系受法律保护。综上，原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求逾期利息的诉讼请求，因原、被告间签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中没有约定，故本院不予支持。
根据上述法律的规定，判决如下：
被告黎宝林于本判决生效后，立即偿还原告柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社借款本金3万元及相应利息（计息方式为：子2009年3月15日起算至还清借款之日止，利息按月利率10.35‰计算）。
案件受理费550元（缓交）、保全费320元，由被告黎宝林承担。
当事人申请执行的期限为二年。
被告未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高秀明
二〇一五年三月二十日
书记员 徐明健
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第151号
原告：柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社（以下简称圣水信用社）。
法定代表人：郝春生，主任。
被告：黎宝林，男，1965年12月12日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县亨通镇。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告圣水信用社诉被告黎宝林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法由审判员高秀明适用简易程序于2015年3月17日、2015年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝春生、被告黎宝林及被告委托代理人朱先煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月15日，被告黎宝林在原告处贷款3万元。贷款到期日为2010年9月5日，约定利率为月利率10.35‰。贷款到期后被告没有履行还款义务。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及相应利息，并要求被告支付逾期罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告黎宝林辩称：不同意原告的诉讼请求，该贷款的实际用款人是王某某，是王某某向黎宝林借用身份证办理贷款的。现王某某外出逃债，下落不明。而且本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议焦点为：1、本案被告是否为涉案3万元贷款的偿还义务人；2、本案是否已过诉讼时效。
原告圣水信用社为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《逾期贷款催收通知书》复印件一份。证明被告黎宝林承认该笔贷款，并在催收通知书上签字，时间为2014年6月23日。
2、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份。证明被告黎宝林于2009年3月15日向原告贷款，本金为3万元，到期日为2010年9月5日，借款月利率为10.35‰。
3、《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。证明被告已领取贷款3万元。
被告黎宝林质证意见为：证据1中被告签字时，催收通知书是空白的，被告不知道通知书是怎么回事，且贷款合同是2009年到期，催款通知是2014年，已过诉讼时效。对于证据2被告没有异议，但是实际用款人是王某某，也是王某某联系的贷款。而且贷款时间大概是2004年或者2005年。对于证据3被告领钱的时候确实签字的，但是钱不知道怎么交接的，被告没有拿到钱。
被告黎宝林未提供证据。
本院认为：原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，证据间能互相说明、印证，与本案待证事实具有关联性，被告虽对上述证据中被告签字时间提出异议，但并未提供相关证据予以证实其主张，也未申请鉴定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经过原告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案以下事实：2009年3月15日，被告黎宝林向亨通信用社借款3万元，双方签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》约定还款日期为2010年9月5日。同日，原告向被告支付了3万元贷款，被告在《吉林省农村信用社贷款凭证》中借款人处签字并加盖名章，该贷款凭证中注明借款月利率为10.35‰。逾期被告未还款。2014年4月1日，亨通信用社将信贷业务撤并到圣水信用社即原告处。后经原告向被告催要，被告于2014年6月23日在《逾期贷款催收通知书》中“借款单位（个人）盖章”处签字，现被告黎宝林尚欠原告借款本金3万元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原、被告签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定偿还本金及利息，即属违约。原告据此要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应按约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”的规定。虽被告在庭审过程中辩称该笔3万元贷款的实际用款人为王某某，但未提供相关证据予以证实，且被告在《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》中借款人处签字，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，可认定该笔贷款的借款人为本案被告黎宝林。关于诉讼时效的问题，因本案被告于2014年6月23日在《逾期贷款催收通知书》中“借款单位（个人）盖章”处签字，该签字上方有“上列借款，保证按约定日期偿还”的约定，即视为被告同意偿还借款，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、最高人民法院在《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催款到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的规定，可认定为本案从2014年6月23日起重新计算二年诉讼时效，故本案未超过诉讼时效，原、被告之间的债权债务关系受法律保护。综上，原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求逾期利息的诉讼请求，因原、被告间签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中没有约定，故本院不予支持。
根据上述法律的规定，判决如下：
被告黎宝林于本判决生效后，立即偿还原告柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社借款本金3万元及相应利息（计息方式为：子2009年3月15日起算至还清借款之日止，利息按月利率10.35‰计算）。
案件受理费550元（缓交）、保全费320元，由被告黎宝林承担。
当事人申请执行的期限为二年。
被告未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一五年三月二十日
书记员 徐明健
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00741号
原告王文继，个体工商户。
委托代理人白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。一般授权。
被告荆州市顺建工程有限公司。住所地：荆州市江津中路***号。
法定代表人徐敦顺，董事长。
原告王文继与被告荆州市顺建工程有限公司（以下简称“荆州顺建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王文继及其委托代理人白宜民到庭参加诉讼，被告荆州顺建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文继诉称，2010年7月26日，被告在承建湖北炬垲纸业有限公司新厂区宿舍楼和食堂基建工程时，其项目经理周承找原告赊购水暖建材共欠原告材料款150251元，除支付100000元外，下欠50251元至今未付。因此原告起诉，要求被告立即支付材料款50251元，并承担本案诉讼费。
为证实其主张，原告提供下列证据：
1、2010年11月21日被告公司“湖北炬垲纸业工程项目部”的管理员邓从文、李立兵收货清单及明细各一套，证明原告给被告供货150251元，被告欠原告材料款150251元。
2、2015年4月20日湖北炬垲纸业有限公司情况说明一份，证明被告在2010年承建湖北炬垲纸业有限公司建筑工程时，派周承（又名周成）组建项目部，该项目部因欠王文继、张勇、王文继、王文继等人材料及人工工资，就同湖北炬垲纸业有限公司协商从工程款中先行支付上述人员的材料及人工工资，待结算时再扣除。因被告与湖北炬垲纸业有限公司工程结算有争议，协商未果。
3、2015年3月31日枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01560号民事判决书一份，证明被告与湖北炬垲纸业有限公司的结算争议法院已经作出判决，由湖北炬垲纸业有限公司支付被告工程款2628420.51元，已支付2130000元，还应支付工程款498420.51元。
4、2015年6月24日湖北炬垲纸业有限公司证明一份，证明邓从文、李立兵在炬垲纸业公司扩建时，是承建方的项目经理周承委派的工地管理人员。
被告荆州顺建公司未到庭答辩。
经审理查明，2010年7月26日，被告在承建湖北炬垲纸业有限公司新厂区宿舍楼和食堂基建工程时找原告赊购水暖建材，截至2010年11月21日止共欠原告材料款150251元，由被告工地管理员邓从文在供货清单上载明“供货合计155983元，退货5732元，应付款150251元”。当年12月12日，被告工地另一管理员李立兵在供货清单上批示“以上水电款按核实价格对账计算”。嗣后，被告付款100000元，下欠50251元材料款至今未付。为此，原告向本院起诉，形成此讼。
本院认为：被告购买原告建材欠原告材料款，有被告方的工地管理员在供货清单上的批示和建设方的情况说明予以佐证，本院予以采信，原告要求被告立即支付材料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆州市顺建工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王文继材料款50251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，诉讼保全费520元，两项合计1050元由被告荆州市顺建工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 李梦云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02009号
原告瞿知彬，男，1965年10月15日出生，回族
被告田超云，男，1978年3月5日出生，汉族
本院在审理原告瞿知彬诉被告田超云健康权、身体权纠纷一案中，原告瞿知彬于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿知彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿知彬负担。
审判员 王 灿
二〇一四年七月十一日
书记员 胡向国
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00572号
原告万振华。
委托代理人陈海龙，江苏慧眼律师事务所律师。
被告许兵。
被告张晓峰。
被告周阳阳。
原告万振华与被告许兵、张晓峰、周阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告万振华及其委托代理人陈海龙、被告许兵、张晓峰到庭参加诉讼，被告周阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万振华诉称：2015年2月5日被告许兵向原告万振华借款30000元，约定2015年5月5日前归还，并由被告张晓峰、周阳阳予以担保。借款期限期满后，三被告至今未予偿还。现请求法院判令被告许兵立即归还借款30000元，被告张晓峰和周阳阳承担连带担保责任，诉讼费由三被告承担。
被告许兵辩称：被告许兵在借款当天就给了原告万振华1500元，被告许兵实际只拿到了28500元，借条上并未约定利息。被告许兵出具的备忘是受原告万振华胁迫所写，备忘上所称“利息以及叁万本金未还”不是被告许兵真实意思表示，被告许兵不予认可。借条出具后，被告许兵已经陆续还款4500元应予以扣减。
被告张晓峰辩称：原告万振华与被告许兵间关于借款的约定其并不知情，张晓峰只是作为担保人在借条上签了字。
被告周阳阳未答辩。
经审理查明：2015年2月5日，被告许兵向原告万振华借款，并出具借条一份，被告张晓峰、被告周阳阳作为担保人在借条上签字。借条载明：“今借到万振华人民币叁万元整（￥30000.00）于2015年5月5日前还清。借款人许兵××担保人张晓峰、周阳阳”。
2015年4月20日、6月9日、6月15日、7月8日，被告许兵通过中国邮政储蓄银行分别给原告万振华汇款500元、1000元、1500元、1500元，合计汇款4500元。余款许兵未能归还，万振华遂于同年8月17日向本院提起诉讼。
2015年9月1日，被告许兵出具备忘一份，备忘载明：“本人借万振华人民币叁万元一事，至今尚欠2015年8月6日至今的利息，叁万元本金未还。许兵2015年9月1日。”庭审中，被告许兵提出备忘是原告找到许兵的领导，领导让许兵处理，许兵无法才出具了备忘。万振华称当初双方口头约定了利息，因担心许兵不承认，所以要求许兵出具了备忘。
庭审中，原告万振华和被告许兵共同确认被告张晓峰和被告周阳阳对借款利息的约定以及备忘的内容均不知情。
另查明，被告张晓峰与被告周阳阳系夫妻关系。
诉讼过程中，原告万振华向本院申请对被告张晓峰、被告周阳阳的财产进行诉讼保全，本院对被告张晓峰的财产进行了财产保全。
上述事实，有借条原件一份、备忘一份、中国邮政储蓄银行汇款收据四份、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许兵向原告万振华借款30000元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告许兵辩称其只收到了28500元的本金但并提供证据加以证明，本院对此辩论意见不予认可，本院依法确认借款本金为30000元。
对于原告万振华与被告许兵之间是否约定利息的问题，虽然被告许兵出具的借条上未约定利息，但从被告许兵出具的备忘来看，原告万振华与被告许兵口头约定过利息，但利息具体约定并无显示。原告万振华诉称双方口头约定利息为月息3分，此利息明显高于同期中国人民银行贷款基准利率的4倍（中国人民银行六个月以内同期贷款年利率为5.6%），原告万振华起诉时并未主张利息，本金30000元按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算至原告起诉之日，即2015年8月17日的利息为3599.34元（30000元×5.6%×4÷2＋30000元×5.6%×4÷365×13天），故被告许兵已付4500元只有3599.34为受法律保护的利息，超出的900.66元应视为被告许兵归还的本金。
被告张晓峰和被告周阳阳作为担保人在借条上签字，因未明确保证方式，依法应认定为连带保证。由于张晓峰和周阳阳并不知晓原告万振华和被告许兵之间是否约定利息以及备忘的内容，故对于被告张晓峰和被告周阳阳而言，被告许兵已付的4500元应该在其承担连带保证责任范围内予以扣减。被告张晓峰和被告周阳阳在承担连带保证责任后，有权向被告许兵追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兵于本判决生效后十日内归还原告万振华借款本金29099.34元。
二、被告张晓峰、周阳阳对被告许兵的上述还款在25500元范围内承担连带责任。被告张晓峰、周阳阳在承担连带责任后，有权向被告许兵追偿。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告万振华的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，诉讼保全费320元，由原告万振华负担11元，被告许兵负担584元（已由原告万振华代垫，被告许兵在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年九月十四日
书 记 员 倪 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01920号
罪犯吴永宁，男，1979年8月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县，住子洲县电市镇磨石沟村。因贩卖毒品罪经陕西省榆林市中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）榆刑二初字第3号刑事判决书，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2005年8月30日起至2018年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。于2006年12月28日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）延刑执字第309号刑事裁定，对罪犯吴永宁减去有期徒刑1年又6个月的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）延刑执字第533号刑事裁定，对罪犯吴永宁减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期执行至2015年2月28日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴永宁确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪言行二十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在88分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，能按时完成生产任务，尤其在打扫更衣室期间，认真负责，积极完成监区分配的生产任务，表现突出，受到监区警察的大会表扬。四、自2012年2月至2014年4月计分考核成绩累计共获1853分。五、罚金人民币10000元，因家庭困难，缴纳2000元。
经审理查明，罪犯吴永宁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1853分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯吴永宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永宁准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
陕西省延安市中级人民法院
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12097号
原告马国英，男，1964年1月28日出生。
原告张然，女，1970年7月29日出生。
二原告委托代理人杨成，北京劲翔律师事务所律师。
二原告委托代理人王友印，，北京鸣静律师事务所律师。
被告姜建新，女，1962年9月21日出生。
委托代理人孙建成，男，1958年10月10日出生。
原告马国英、张然与被告姜建新确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国英、张然及委托代理人杨成、王友印，被告姜建新及委托代理人孙建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国英、张然诉称：二原告系夫妻关系，二人于1992年4月4日结婚。1996年6月30日，二原告共同出资，以原告张然（张文华）的名义共同购买位于北京市昌平区XX镇XX区1号楼4单元XX号的房屋。2000年5月17日取得上述房屋“昌私字第XX”号所有权证书。2013年8月20日，经原告查询，上述房屋已过户至被告名下。原告进一步调查得知，2005年9月13日，被告伪造原告张然（张文华）的签字，签订买卖合同。并在原告不知情、未到场的情况下，伪造原告签名，将房屋登记在自己名下。原告认为，被告在没有与原告发生房屋买卖交易的情况下，私自伪造原告签名的房屋买卖合同并在房屋产权登记申请书冒充原告签名，将房屋过户至自己名下的行为严重侵害了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、确认订立于2005年9月13日被告伪造原告签字的《房屋买卖合同》无效。2、被告配合原告将位于北京市昌平区XX镇XX园B区1号楼4单元XX号房屋的所有权恢复至原告张然名下；3、被告赔偿原告因无端占用诉争房屋而给原告造成的损失10万元；4、诉讼费由被告负担。
被告姜建新辩称：原告所述不是事实，原告所谓我伪造其签名，但是房产过户在房管部门审查十分严格，除了签字外还要有原房主的房产证、身份证等其他材料，如果按照原告的逻辑，是不是房产证和身份证也是我们伪造的？原告不承认涉案房屋是合法交易，那该房屋的原始房产证应该在原告手中，原告也未能出示。我是因为没有住房才购买的涉案房屋，从购买至今居住10年未见人提出异议。我购买涉案房屋是经北京天天房地产经纪有限公司合理合法购得，并有北京住房和城乡建设委员会颁发的房产证。此房已合法售出，如果二原告有异议，也和我没有关系。同时，原告必须停止使用策划、冒充、伪造等有悖法律的词语，考虑到原告不在本市。被告暂时放弃反诉原告诬陷、诽谤的法律权利。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原告张然原名张文华。1996年6月30日，张文华作为买方与卖方昌平县平西府镇工业企业总公司签订《售房协议书》以138600元的价格购买了位于原昌平县XX镇XX园小区B区1#楼4单元XX号房屋（以下简称：涉案房屋）一套，双方在该协议中还约定了其他相关事项。2000年5月17日，原告张然作为产权人取得上述房屋的房产证。2005年9月13日，原告张然与被告签订《房屋买卖合同》约定，被告以174768元购买原告张然所有的涉案房屋，双方在合同中约定，买受人于当日向出卖人一次性付清全部房款，付清房款时，出卖人将钥匙交给买受人，双方在合同中还约定其他相关事项，该合同文本落款处载有出卖人和买受人的签字和签章。同日，原告张然与被告向产权登记部门申请产权变更登记，2005年10月9日，被告取得涉案房屋的产权证。
在本案审理过程中，原告张然否认曾出卖过涉案房屋，并表示未收取过任何与涉案房屋相关的款项，同时向本院提出司法鉴定申请，要求鉴定《房屋买卖合同》落款处张文华签字的真伪。被告陈述，涉案房屋系其通过一家名为北京天天房地产经纪有限公司（现该中介公司已无法查询）居间购买，交易及付款均由中介公司全程参与，没有看到过出卖人，其在办理过户当日向中介公司工作人员支付了购房全款。按照被告提供的线索，本院调取了原告张然2005年在中国农业银行的财务情况，经查，2005年7月29日，原告张然在中国农业银行账号为×××有一笔148600元收入，该账号截止2005年11月7日发生多笔取款，现余额为154元。被告在中国农业银行账号为×××在2005年9月13日有一笔100200元的现金取款。
上述事实，有二原告结婚证、公民姓名变更证明、《售房协议书》复印件、登记为原告张文华《房产证》复印件、《房屋买卖合同书、契税完税证、登记为被告《房产证》、中国农业银行账号查询记录及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张然与被告是否签订过房屋买卖合同及双方是否事实上履行了房屋买卖的法律行为是本案的争议焦点。结合本院对双方所提交证据的审查及依职权调取的原告张然及被告的银行交易记录，本院认定原告张然与被告签订的《房屋买卖合同》成立并生效。具体理由如下：首先，当事人采用合同书形式订立合同时，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。具体到本案，原告张然主张其未曾与被告签订过任何形式的合同将涉案房屋出卖，根据被告向本院出示的针对涉案房屋的《房屋买卖合同》文本看，落款处除载有出卖人即原告张然曾用名张文华签字外，还载有张文华名章，虽可能该合同落款处“张文华”非其本人书写，但在加盖名章的前提下，并不能排除原告张然授权他人将房屋出卖的事实，故对于二原告申请鉴定“张文华”签字真伪，本院认为不足以改变对事实的认定，对该申请本院不予受理。其次，依法成立的合同，自成立时生效。根据本院依职权调取的原告张然与被告的银行存取款记录看，原告张然长期不在北京居住生活，2005年7月29日在开户行为北京地区的中国农业银行出现一笔148600元的收入，在本案审理过程中，原告张然对该款的来源未能提供合理解释。同时结合对被告银行账号的查询，在2005年9月13日，被告中国农业银行账号下有一笔100200元的取款记录，该取款时间与《房屋买卖合同》记载的涉案房屋交易时间相符，可以推定被告系针对购买涉案房屋履行出资义务的事实。虽原告张然银行账号下收入的时间与被告银行账号下取款的时间先后顺序不相对性，但结合庭审询问，不能排除被告陈述的中介公司从原告张然处全款购买涉案房屋后提价转卖给被告并在原告张然的授权下办理涉案房屋产权变更登记的事实，虽可能存在原告张然并未实际参与与被告针对涉案房屋的买卖合同中，但根据涉案房屋买卖合同的履行情况看，并无欺诈、胁迫或恶意串通损害第三人利益的情况，故本院认定该合同有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张然、马国英的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告张然、马国英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 王延尚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 强
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢7号
申请执行人郑淑艳，女、1965年9月18日生。
被执行人王海艳，1972年11月16日。
被执行人姚春发。
本院在执行申请执行人郑淑艳与被执行人王海艳、姚春发合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明。申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第377号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 司宪武
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00403号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告高某某，男，汉族，农民。
原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 张宏明
二〇一三年八月三十日
书记员 李磊磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1635号
原告侯静，女，1982年2月7日出生，汉族，滕州达因重工机床有限公司副总经理，住山东省滕州市。
委托代理人张印泉，男，1951年12月14日出生，汉族，滕州达因重工机床有限公司法律顾问，住山东省滕州市。
被告陈峰，男，1980年11月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告侯静与被告陈峰民间借贷一案中，原告侯静于2015年7月21日以双方已达成和解为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告侯静的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯静撤回起诉。
案件受理费6475元，减半收取3238元，保全费2320元，合计5558元，均由原告侯静负担。
审判员 岑玉洁
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2186号
原告：浙江温岭农村合作银行坞根支行。
负责人：陶叶华。
委托代理人：林丹。
被告：徐美云。
被告：谢信铄。
被告：程小飞。
原告浙江温岭农村合作银行坞根支行与被告徐美云、谢信铄、程小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行坞根支行的特别授权委托代理人林丹，被告徐美云到庭参加诉讼，被告谢信铄、程小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行坞根支行起诉称：2014年4月8日，原告与被告徐美云、谢信铄、程小飞签订《个人保证借款合同》一份。合同约定：原告同意向被告徐美云发放贷款80万元，借款期限自2014年4月8日起至2015年2月10日止；月利率为9.6‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同约定：被告谢信铄、程小飞自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。后原告依约向被告徐美云交付了借款80万元，但被告徐美云未能依约偿还借款本息，仅偿还借款本金13483.07元及截止2015年3月20日的利息、逾期利息。余款经原告催讨，被告徐美云至今未付，被告谢信铄、程小飞亦未履行担保责任。故请求判令：1、被告徐美云偿还借款本金786516.93元及逾期利息（自2015年3月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告徐美云承担；3、被告谢信铄、程小飞对上述款项承担连带清偿责任。
被告徐美云答辩称：借款及部分还款事实，但希望可以分期偿还借款本息。
被告谢信铄、程小飞未作答辩。
原告浙江温岭农村合作银行坞根支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明书、负责人身份证复印件，三被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、个人保证借款合同、借款借据各一份，拟证明2014年4月8日被告徐美云由被告谢信铄、程小飞提供担保向原告浙江温岭农村合作银行坞根支行借款800000元并约定各方的权利和义务，以及原告于当日向被告徐美云发放贷款800000元的事实。
3、还贷（息）回单九份，拟证明被告偿还借款本息情况的事实。
被告徐美云、谢信铄、程小飞未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告谢信铄、程小飞，被告谢信铄、程小飞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料，经被告徐美云当庭质证无异议，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行坞根支行与被告徐美云、谢信铄、程小飞之间签订的个人保证借款合同，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告徐美云借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告谢信铄、程小飞自愿为上述借款提供连带责任共同保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐美云在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行坞根支行借款本金786516.93元，并支付自2015年3月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告谢信铄、程小飞对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11665元，减半收取5832.5元，由被告徐美云、谢信铄、程小飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11665元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 庄宇佳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第527号
原告：郑彩琴。
被告：磐安县红林工艺品厂，住所地磐安县仁川镇黄余田。
被告：朱跃林。
被告：周英。
本院在审理原告郑彩琴与被告磐安县红林工艺品厂、朱跃林、周英民间借贷纠纷一案中，原告郑彩琴在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 施逢河
二〇一四年九月五日
代书 记员 陈玉梅
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00025-2号
申请执行人陈建兵，男，1962年1月21日出生，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县盖尾镇仙华村。
被执行人孙发德，男，1965年5月9日出生，汉族，小学文化，住太白县太白河镇东青村。
被执行人张福建，男，汉族，1972年9月21日出生，初中文化，住四川省江油市永胜镇桐柳村。
陈建兵与孙发德、张福建买卖合同纠纷一案，太白县人民法院做出的（2012）太民初字第00184号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孙发德、张福建未按期履行到期法定义务。权利人陈建兵于2014年3月26日向我院申请强制执行，要求被执行人孙发德、张福建支付权利人陈建兵油款180000元、案件受理费1337.50元，合计181337.50元。
本案在执行过程中，被执行人孙发德、张福建在我院送达了执行通知书后，被执行人孙发德与申请执行人陈建兵双方自愿达成执行和解协议：被执行人孙发德给付申请执行人陈建兵油款150000元，申请执行人陈建兵放弃其它执行请求；案件执行费2600元由被执行人孙发德自愿承担。执行和解协议达成后被执行人孙发德已自动履行了给付案件执行款150000元的义务，案件执行款150000元已由申请执行人陈建兵已全部领取，执行费2600元被执行人孙发德已缴纳，本案执行完毕。现依据《中华华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结我院做出的（2012）太民初字第00184号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 崔 斌
二〇一四年九月五日
书记员 张虎虎
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第69号
原告韩留成，男，1976年7月出生。
委托代理人武成梅、路直，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告焦国旺，男，1970年11月出生。
被告娄变红，女，1978年5月出生。
原告韩留成诉被告焦国旺、娄变红民间借贷纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告韩留成委托代理人武成梅、路直，被告焦国旺到庭参加诉讼，被告娄变红经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系熟人关系，2011年8月6日，被告因生意急需周转资金，向原告借款30000元，双方口头约定月息2分，用期6个月。期限到期后，被告推脱不还。诉至法院，请求判令：1、被告偿还现金30000元及利息（利息从借款之日起计算至借款还清之日至）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告焦国旺辩称：以前不认识韩留成，是通过陈某某认识的，借韩留成的30000元钱没有经过焦国旺的手，当时又凑了20800元一共50800打到广西南宁投资传销了，是非法融资；时间太长，不记得是否约定利息和用钱的时间。
被告娄变红未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：借条一张，证明被告焦国旺欠原告韩留成30000元。
针对原告向本院提交的证据，被告焦国旺的质证意见如下：条是本人书写，当时仅说借钱，没有说利息。
针对原告向本院提交的证据，被告娄变红未向本院提交质证意见。
被告焦国旺向本院提交的证据如下：�权委托书一份，证明焦国旺给韩留成投的钱，当时允诺能赚回来，如果中间不干了可以把50800元退回来。
针对被告焦国旺向本院提交的证据，原告的质证意见如下：认为授权委托书已超出举证期限，与本案没有关系，不予质证。
针对被告焦国旺向本院提交的证据，被告娄变红未向本院提交质证意见。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告焦国旺书写借条一份，载明：“借条今借到韩留成叁万元整（100000元整）身份证号410781197011112679借钱人：焦国旺2011年8月6日”。该借款至今未偿还。原告韩留成与被告焦国旺于2012年5月20日签订授权委托书一份，主要内容为：“关于焦国旺在广西省某某市投资的连锁销售（资本运作）项目中所投资的运作资金50800元，由于种种原因，焦国旺委托韩留成作为代理人，将运作资金50800元按连锁销售行业规定的程序转让给其他人，韩留成自己决定装让给何人，转让的资金由韩留成收取。”被告焦国旺在庭审中自认与被告娄变红系夫妻关系。
本院认为：借款应当依法偿还。被告焦国旺向原告韩留成借款事实清楚、证据充分，借款人焦国旺应当按照约定偿还借款30000元。虽然双方未约定借款利息，但被告久拖不还借款给原告造成了一定的经济损失，原告要求利息损失符合法律规定，应予支持，但期限依法应从原告主张权利之日即起诉之日即2013年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告焦国旺、娄变红系夫妻关系，因焦国旺借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应视为夫妻共同债务，其妻子娄变红应承担共同还款责任。原告要求按月息2分的请求无法律依据，本院不予支持。关于被告称原告�诺投资可以退还以及要求原告退还所谓投资款的辩解，与本案没有法律上的关联性，被告可以另行主张权利，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告焦国旺、娄变红于本判决生效后十日内偿还原告韩留成借款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年12月31日起至本判决确定的履行期间届满之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告焦国旺、娄变红承担。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ：苗亚琳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2014）牧民一初字第69号原告韩留成。委托代理人武成梅、路直，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告焦国旺。被告娄变红。原告韩留成诉被告焦国旺、娄变红民间借贷纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告韩留成委托代理人武成梅、路直，被告焦国旺到庭参加诉讼，被告娄变红经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系熟人关系，2011年8月6日，被告因生意急需周转资金，向原告借款30000元，双方口头约定月息2分，用期6个月。期限到期后，被告推脱不还。诉至法院，请求判令：1、被告偿还现金30000元及利息（利息从借款之日起计算至借款还清之日至）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告焦国旺辩称：以前不认识韩留成，是通过陈某某认识的，借韩留成的30000元钱没有经过焦国旺的手，当时又凑了20800元一共50800打到广西南宁投资传销了，是非法融资；时间太长，不记得是否约定利息和用钱的时间。被告娄变红未向本院提交答辩意见。原告向本院提交了以下证据：借条一张，证明被告焦国旺欠原告韩留成30000元。针对原告向本院提交的证据，被告焦国旺的质证意见如下：条是本人书写，当时仅说借钱，没有说利息。针对原告向本院提交的证据，被告娄变红未向本院提交质证意见。被告焦国旺向本院提交的证据如下：授权委托书一份，证明焦国旺给韩留成投的钱，当时允诺能赚回来，如果中间不干了可以把50800元退回来。针对被告焦国旺向本院提交的证据，原告的质证意见如下：认为授权委托书已超出举证期限，与本案没有关系，不予质证。针对被告焦国旺向本院提交的证据，被告娄变红未向本院提交质证意见。根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告焦国旺书写借条一份，载明：“借条今借到韩留成叁万元整（100000元整）身份证号××借钱人：焦国旺2011年8月6日”。该借款至今未偿还。原告韩留成与被告焦国旺于2012年5月20日签订授权委托书一份，主要内容为：“关于焦国旺在广西省南宁市投资的连锁销售（资本运作）项目中所投资的运作资金50800元，由于种种原因，焦国旺委托韩留成作为代理人，将运作资金50800元按连锁销售行业规定的程序转让给其他人，韩留成自己决定装让给何人，转让的资金由韩留成收取。”被告焦国旺在庭审中自认与被告娄变红系夫妻关系。本院认为：借款应当依法偿还。被告焦国旺向原告韩留成借款事实清楚、证据充分，借款人焦国旺应当按照约定偿还借款30000元。虽然双方未约定借款利息，但被告久拖不还借款给原告造成了一定的经济损失，原告要求利息损失符合法律规定，应予支持，但期限依法应从原告主张权利之日即起诉之日即2013年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告焦国旺、娄变红系夫妻关系，因焦国旺借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应视为夫妻共同债务，其妻子娄变红应承担共同还款责任。原告要求按月息2分的请求无法律依据，本院不予支持。关于被告称原告允诺投资可以退还以及要求原告退还所谓投资款的辩解，与本案没有法律上的关联性，被告可以另行主张权利，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告焦国旺、娄变红于本判决生效后十日内偿还原告韩留成借款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年12月31日起至本判决确定的履行期间届满之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告焦国旺、娄变红承担。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴继伟审 判 员  张孝群人民陪审员  韩吉梅二〇一四年九月十二日书 记 员  苗亚琳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更23号
罪犯黄老二，男，1983年7月18日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年8月29日作出（2013）马刑初字第52号刑事判决，以被告人黄老二犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币20000元；责令各被告人分别退出犯罪所得，按本案各被害人的损失数额予以退赔。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄老二在考核期内，曾于2014年2月因消极怠工被扣2分；2014年8月因不按技术人员要求进行生产被扣1分，又因向民警陈述和回答问题时行为动作不符合规范被扣1分；2014年9月因不按技术人员要求进行生产被扣1分；2015年1月因消费超过规定标准被扣2分，共扣5次分，累计扣7分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年11月至2015年10月累计获达标分16.2分。2015年9月9日向福州市马尾区人民法院履行财产刑10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄老二减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年6月20日至2018年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雷，农民。
委托代理人：王奉，男，1951年2月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴习军（又名代习军），农民。
委托代理人：史翠云，女，1962年7月5日出生，汉族，系戴习军之妻。
一审原告、二审上诉人：李莎莎，农民。
再审申请人张雷因与被申请人戴习军、一审被告、二审上诉人李莎莎土地承包经营权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青民二终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雷申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决适用法律确有错误。依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，特申请再审。
戴习军提交意见称：张雷的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，1992年5月李长宝与李本华夫妇签订的《赡养协议书》并未约定被赡养人的口粮田由赡养人均摊的实际亩数，在赡养人李长宝于2006年2月28日去世后，张雷亦未提交证据证明继续其履行了赡养协议中约定的李长宝应负的赡养义务，亦未提交证据证实赡养协议内容与1997年10月1日李长宝作为农户代表与村委会签订的《耕地承包合同》之间具有关联性。在平度市人民法院（2009）平民一初字第188号案件中，刘戈庄村委提供证据证实：李本华因公受伤，为照顾老人，特将其房后2.2亩土地分给李本华，不参加土地调整的一切手续。因此，李本华是涉案土地的使用权人，其将涉案土地转包是因生活需要对其权利进行的处分，并不构成侵权。张雷并非涉案土地发包方，无权就转包年限主张权利。原判决认定赡养协议终止，驳回张雷要求戴习军停止侵权、返还土地的诉讼请求，认定事实、适用法律并无不当。张雷再审期间提交了1998年5月1日，李长宝与村委会签订的《农民承担费用和劳务合同》，作为新的证据。因该证据在其处存放，不存在因客观原因未能提交的情形，且与原审期间其提交的李长宝与村委会签订的《耕地承包合同》性质相同，不足以推翻原审判决认定的李本华享有诉争土地使用权的事实，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的有“新的证据”足以推翻原判决，应当予以再审的情形。
综上，张雷的再审申请不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雷的再审申请。
审 判 长 杜 磊
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙小颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01737号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人王海波。
被告王立军。
被告于金胜。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告王立军、于金胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海波、被告王立军到庭参加诉讼，被告于金胜经本院合法传唤无正当理由拒不应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立军于2011年7月26日，由被告于金胜担保在原告所辖古楼子信用社借款35000元，并分别签订借款及保证合同。约定2012年7月20日还款，借款年利率为12.6%。被告于金胜对被告王立军的借款承担连带保证责任。原告发放借款后，被告于2011年9月21日结息10元，2011年9月28日结息697.25元，2011年12月26日结息1114.75元，借款本金及剩余利息未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告王立军偿还借款本金35000元及利息，被告于金胜承担连带保证责任。
被告王立军辩称，借款属实，暂无还款能力。
被告于金胜未予答辩。
经审理查明，2011年7月26日，被告王立军与原告所辖古楼子信用社借款签订借款合同，约定向原告借款35000元，年利率为12.6%，到期日为2012年7月20日。被告于金胜与原告所辖古楼子信用社签订保证合同，为被告王立军的借款承担连带保证责任。被告取得借款后，被告于2011年9月21日结息10元，2011年9月28日结息697.25元，2011年12月26日结息1114.75元，借款本金及剩余利息未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证及原被告的口头陈述在卷为凭，这些证据经法庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告取得借款后未按约定偿还本息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告于金胜作为借款合同的保证人，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立军于本判决生效后三十日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（利息按合同约定计）；
二、被告于金胜对上述债务承担连带清偿责任。被告于金胜对上述借款债务承担连带清偿责任后有权向被告王立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘晓光
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1364号
原告荣县达源山实业有限公司，住所地：荣县长山镇。
法定代表人邹成华，总经理。
委托代理人刘波，四川川达律师事务所律师。
委托代理人曹杨，荣县达源山实业有限公司职工。
被告钟太川，男，1966年6月3日生，汉族，住四川省彭州市磁峰镇
委托代理人黄家谷，男，1947年6月27日生，住四川省荣县旭阳镇。
原告荣县达源山实业有限公司与被告钟太川劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员邱平适用简易程序独任审判，2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告荣县达源山实业有限公司委托代理人曹杨，被告钟太川委托代理人黄家谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月10日在原告井下工作中受伤，送荣县新城医院治疗。经自贡市人力�源和社会保障局认定为工伤，自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2014年4月8日，荣县劳动争议仲裁委员会作出了荣劳人仲案字（2014）第33号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决认定的按六个月计算停工留薪期间工资，认为应按实际住院天数计算。致原告起诉来院，请求判决原告支付被告的停工留薪期间工资2723.42元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、原告企业法人营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、荣劳人仲案字（2014）第33号仲裁裁决书及送达回证，证明钟太川受伤治疗的过程及本案已经过仲裁程序的事实。
经庭审质证，被告对以上证据无异议。
被告辩称：荣县劳动争议仲裁委员会作出了荣劳人仲案字（2014）第33号仲裁裁决书认定的事实清楚，裁决内容符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
2、自贡市人力资源和社会保障局自人社工决（2012）5-
697工伤认定书，认定钟太川20**年3月10日所受伤害为工伤；
3、自贡市劳动能力鉴定委员会自工鉴字（2013）1115号职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表，证明钟太川工伤鉴定为捌级伤残，无护理依赖；
4、荣县新城医院出、入院记录、手术记录复印件各一份，证明钟太川于2012年3月10日至2012年5月4日在荣县新城医院住院治疗；
5、荣县劳动争议仲裁委员会作出了荣劳人仲案字（2014）第33号仲裁裁决书复印件一份，证明裁决内容认定的事实清楚，裁决内容符合法律规定；
6、荣县达源山实业有限公司工伤保险参保登记表一份，证明荣县达源山实业有限公司为钟太川缴纳了工伤保险金，缴纳基数为2000元。
经庭审质证，�告对仲裁裁决书所认定的事实无异议，对仲裁裁决书裁决内容第一、二、三、四、六、七、八、九项内容无异议，只对第五项停工留薪期间按六个月计算有异议，主张应按实际住院天数计算。对其他证据无异议。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方当事人的陈述，能够证明以下事实：
2012年3月10日，被告钟太川在原告荣县达源山实业有限公司井下工作中受伤，经送荣县新城医院医治至2012年5月4日出院，诊断为左侧股骨上段粉碎性骨折、右侧耻骨上支骨折等。2012年11月30日，自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月24日自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，无护理依赖。2014年4月8日，荣县劳动争议仲裁委员会作出了荣劳人仲案字（2014）第33号仲裁裁决：“一、同意申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金共计人民币：11×2000=22000元。三、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金共计人民币：8×2723.42=21787.36元。四、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金共计人民币：18×2723.42=49021.56元。五、被申请人向申请人支付停工留薪期工资共计人民币：6×2723.42=16340.52元。六、被申请人向申请人支付住院伙食补助费共计人民币：56×12=672元。七、被申请人向申请人支付因工受伤产生的交通费500元。八、被申请人向申请人支付因工受伤产生的鉴定费551元。九、驳回申请人的其它请求。”原告对《仲裁裁决书》第五项停工留薪期按6个月计算有异议，引发本案诉讼。
另查明：原告荣县达源山实业有限公司为被告钟太川在社会保险机构参加了工伤保险，参保基数为2000元／每月。
本院认为：原告荣县达源山实业有限公司与被告钟太川的事实劳动关系成立。双方对荣县劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2014）第33号仲裁裁决书所认定的事实和裁决内容中第一、二、三、四、六、七、八、九项裁决内容均无异议，其仲裁裁决内容符合法律规定，本院予以认定。因被告治疗的实际住院天数为56天，无休息证明，停工留薪期间工资应按实际住院天数56天计算，关于原告请求按实际住院天数计算被告停工留薪期工资的主张，本院予以支持，其停工留薪期间工资为5083.72元［56天×（2723.42元÷30天）］。被告享受的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资由原告一次性支付。被告享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计45510.36元由原告荣县达源山实业有限公司协助钟太川在荣县社会保险经办机构据实领取，不足部分由荣县达源山实业有限公司支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十一条、三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告荣县达源山实业有限公司与被告钟太川之间的劳动关系；
二、原告荣县达源山实业有限公司于本判决生效后15日内支付被告钟太川一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计54105.28元；
三、被告钟太川享有的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计45510.36元，于本判决生效后15日内由原告荣县达源山实业有限公司协助被告钟太川办理工伤保险理赔手续，在荣县社会保险经办机构据实领取，不足部分由原告荣县达源山实业有限公司于荣县社会保险经办机构理赔完毕时支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告荣县达源山实�有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 邱 平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周雅慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第229号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：方连根。
被执行人：钟淑华。
申请执行人于2014年4月22日作出浔卫计开计生征字（2014）第5号征收社会抚养费决定，认定被执行人方连根与钟淑华于2002年3月30日生育一男孩，身体健康，又于2013年9月5日违法生育一男，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：分别对方连根和钟淑华按违法生育上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费68984元。申请执行人于2014年4月22日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不全部自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人方连根、钟淑华未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年4月22日作出的浔卫计开计生征字（2014）第5号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 金林兵
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第9号
罪犯王殿友，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2011年3月22日黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出（2011）萨刑初字第116号刑事判决，认定罪犯王殿友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币5000元。刑期至2015年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王殿友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王殿友减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱峰娟
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特769号
申请人陈小华，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人符传荣，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月25日受理了申请人陈小华与申请人符传荣机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈小华与申请人符传荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
陈小华、符传荣各负其责；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人陈小华与申请人符传荣达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月二十五日
书记员 关璐璇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第1799号
申请执行人黎小雷。
被执行人郑永东。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4708号民事调解书，于2014年9月16日受理黎小雷申请执行郑永东借款合同纠纷一案。由于被执行人郑永东未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑永东位于四川省自贡市自流井区邓家坝居委会17组汉金广场2栋的房屋予以查封。
二、将被执行人郑永东位于四川省自贡市自流井区五星街石滩坝居委会同兴路T3号房屋2楼的房屋予以查封。
三、将被执行人郑永东位于四川省自贡市自流井区五星街石滩坝居委会同兴苑T3号房屋2楼的房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 汤 澜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 何海龙
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1083号
原告董某，男，1947年10月21日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人史清勇，江西豫章律师事务所律师（一般代理）。
被告熊某，女，1960年9月14日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
原告董某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某的诉讼代理人史清勇到庭参加诉讼，被告熊某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2012年1月16日、2013年6月26日，被告因资金周转向原告提出借款，原告先后共借款140000元给被告，并口头约定月利率3%，被告出具借据，借款后，被告未支付利息，后经多次催收无果。故原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款140000元及利息。
被告熊某未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年1月16日，被告熊某向原告董某借款100000元，2013年6月26日，被告又向原告借款40000元。两被告向原告出具借据两份，分别载明“今借到董某人民币100000元，3分利息，一季度一次，此据”、“今借到董某人民币40000元，此据。”被告在借据上签名。后经原告多次催收无果。故引起本案纠纷。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款140000元，有被告向原告出具的两张借据为凭，且原告向本院出具其本人及家庭收入情况的说明，证明其有出借能力，且本案标的不属巨大，符合当地交易习惯，故双方的债权债务关系明确，被告未向原告还款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求应依法予以支持。因双方第一笔借款100000元借据上约定利息违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予支持。利息应按月利率2%计算。但对第二笔40000元借款因双方未书面约定利息，视为不支付利息。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某在本判决生效后即日内偿付原告董某借款140000元（其中本金为100000元的借款利息按月利率2%自借款之日2012年1月16日算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，决定由被告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
代审判员 彭梦琳
代审判员 汪秋红
二〇一六年五月三日
书 记 员 钱麓宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00187号
原告：梁本群，女，1967年12月10日出生，汉族。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律服务工作者。
被告：重庆市大足区某某街道办事处某某社区某组。
代表人：陈善中，组长。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：汪培东，男，1946年10月10日出生，汉族。系该组会计。
本院在审理原告梁本群诉被告重庆市大足区某某街道办事处某某社区某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告梁本群于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁本群撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告梁本群负担。
审判员 胥 杰
二〇一五年四月八日
书记员 龚朝菊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01485-1号
申请人贺昌荣，男，个体户。
被执行人刘旭杰，男，个体户。
被执行人郝云霞，女。
申请人贺昌荣与被执行人刘旭杰、郝云霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月20日作出的（2014）榆民初字第03562号民事判决书，于2015年5月29日依法立案执行，要求被执行人刘旭杰、郝云霞立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向贺昌荣偿还欠款本金人民币20万元及从2013年3月7起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、负担案件受理费5200元，执行费4440元。但被执行人刘旭杰、郝云霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘旭杰、郝云霞在银行有工资、津贴等存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘旭杰、郝云霞银行存款33万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 拓 芳
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初280号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨某，农民。2016年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2016年3月4日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）274号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年10月5日22时10分许，被告人杨某酒后驾驶鲁G×××××号黑色吉利金刚牌小型轿车，沿寿光市羊口镇卫盐路由南向北逆向行驶至寿光市羊口镇卫盐路与胜利街路口北15米处时，与沿卫盐路由北向南行驶的郝某驾驶的二轮电动车发生道路交通事故。勘察民警到达现场后发现被告人有严重的酒后反应，遂将其查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为243mg／100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为193mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经认定，被告人杨某承担事故的全部责任。案发后，被害人郝某向本院提起民事诉讼。被告人杨某根据（2015）寿民初字第4333号民事判决书的内容，对被害人郝某的各项经济损失进行了赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证、办案说明、机动车及驾驶人信息结果查询单、酒精检测单、血样提取登记表等书证，被害人郝某的陈述，理化检验鉴定报告及录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一六年四月十五日
书记员 李倩男
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第211号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁木林。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会下对龙居民小组。
负责人：杨成明，居民小组长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会。
负责人：李文祥，居委会主任。
再审申请人袁木林因与被申请人昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会下对龙居民小组（以下简称下对龙居民小组）、昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会（以下简称中对龙居委会）农业承包合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人袁木林申请再审认为：一、本案的两份合同是合法有效的，《关于有偿有期出让集体荒山使用权合同书》上盖有中队龙村民委员会的印章和法定代表人的印章，《合同书》上有下对龙居民小组负责人的印章和签字，既然有政府部门的印章，申请人就完全有理由相信自己已完成了签订合同的相关程序，尽到了一般善良人的注意义务和审查义务。二、《村民委员会组织法》和《土地管理法》的规定是管理性规范，不是效力性规范，不能依此认定合同无效，《土地管理法》第十五条并未规定违反该规定将导致合同无效或合同不成立，即使违反了该规定，也仅违反了管理性规范，而非效力性规范，不能认定合同无效。即使违反规定，签订合同未经三分之二以上村民代表的同意，但事后经过村民的追认，合同也是有效的，在本案中，合同签订后村民并没有提出异议，而且村民也享受和收取了申请人缴纳的土地出让金，则村民的行为就属于追认。三、下对龙村民小组出让荒山给申请人的行为符合政府政策，是政府支持的行为，依据《昆明市官渡区有偿有期出让集体荒山使用权实施办法》，政府对荒山受让人的身份并无限制性要求，且本案的两份合同中，荒山出让金已明显高于当时政府规定的最高指导价，申请人袁木林是出于对政府的信任，响应政府的号召才签订了本案的合同，如果认定合同无效，则与政策相悖。四、即使本案合同无效，原二审判决按中国人民银行同期流动资金贷款利率2倍计算申请人的预期利益损失也明显过低。综上，原一、二审判决认定事实及适用法律错误，袁木林要求对本案依法再审。
本院认为：1999年袁木林与下对龙村民小组签订的《关于有偿有期出让集体荒山使用权合同书》及2003年新签订的《合同书》均未按照法律的规定，经过村民民主议定程序，且在2003年签订的《合同书》中，双方约定将本该由村民享有的土地征收补偿款，即土地“增值部分的所有权”归袁木林所有，该约定导致失去土地的农民不能获得国家支付的足额补偿款，侵害了村集体及失地农民的利益，故原一、二审判决认定本案的两份合同均无效，符合法律的规定。
在本案中，袁木林早在1998年就向下对龙村民小组及中对龙办事处支付了19万元，用于缴纳承包荒山所需的各项费用，一方面，下对龙村民小组未为袁木林办理相关权属证书，导致袁木林不能在受让的土地上进行管理和经营；另一方面，袁木林也未缴足30万元出让金。在涉案土地被国家征收后，虽然袁木林所预期的土地承包经营客观上已无法实现，但其仍然可以基于合同关系对其已投入的19万元及相关利益主张权利。我国实行农村土地集体所有制，袁木林承包的荒山土地所有权归村集体所有，袁木林并不能通过承包行为而获得荒山的土地所有权，故在国家对该土地进行征收时，仅有土地所有权人才能获得征收补偿款，袁木林并非下对龙村集体经济组织的成员，其本人也并未在本案的土地征收过程中失去土地，故袁木林没有合法的理由获得国家支付的土地征收补偿款。袁木林要求下对龙居民小组向其支付金山林地出让本金及增值款等资金的诉讼请求没有法律依据，原一、二审对其诉讼请求不予支持正确。
对于袁木林的损失，二审判决已判令实际收取款项的中队龙居委会和下对龙居民小组向袁木林返还19万元，同时还应向其支付相应的利息，该判决已能适当地弥补袁木林资金被占用的损失。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，依法应予以驳回。
综上，袁木林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁木林的再审申请。
审 判 长 唐美泉
审 判 员 王沁江
代理审判员 万芃圻
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 番雨萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第138号
原告：刘志强，
委托代理人：缪竑甫。
被告：丁文菊，
原告刘志强为与被告丁文菊民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告下落不明，本案于2013年5月21日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘志强的特别授权委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼，被告丁文菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘志强起诉称：经朋友介绍，被告丁文菊以资金调头为由，向原告借款。2013年12月2日原告借给被告30000元，由被告出具借条一张。2013年12月4日被告再次向原告借款，原告又借给被告30000元，被告向原告出具借条一张。之后，原告向被告催讨，被告却以暂时无钱为由拖延至今未还。现原告起诉要求：依法判令被告偿还原告借款60000元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利息的计算）。
原告刘志强为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、借条两份，用以证明被告丁文菊分别于2013年12月2日、2013年12月4日向原告刘志强借款30000元，共计60000元的事实。
被告丁文菊未作答辩，亦未提交相关证据。
被告丁文菊既未向本庭提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告刘志强提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年12月2日、2013年12月4日，被告丁文菊分别向原告刘志强借款30000元，共计60000元，并向原告出具借条二份，双方未约定还款期限和利息。上述款项至今未还。
本院认为，原告刘志强与被告丁文菊之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告返还借款。原、被告双方未约定借款利息，原告有权要求被告支付催告后的利息，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文菊在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘志强借款60000元，并支付自2014年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁文菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 江俊溢
代理审判员 蒋达奇
人民审判员 杜志才
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 毛律然
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第60号
原告：黄某，农民。
被告：蓝某甲，农民。
原告黄某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日不公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告蓝某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2001年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后两人性格一直不合，××××年××月××日生育女儿蓝冬某，被告不顾家的性格开始暴露出来，2008年被告外出后至今下落不明，夫妻关系名存实亡。2014年1月21日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，但被告至今仍无音信，夫妻感情完全破裂。因此，特向人民法院起诉，请求依法判决准许原告与被告离婚，离婚后婚生女儿蓝某乙由原告自行抚养至能独立生活时止。
在举证期限内，原告向本院提交如下证据证明自己的主张：
1、桂马金婚字第2002036号结婚证，证明黄某与蓝某甲于××××年××月××日登记结婚；
2、居民户口簿复印件一份，证明原、被告家庭人口及身份情况；
3、（2014）马民一初字第166号民事裁定书，证明原告于2014年1月21日曾向法院起诉与被告离婚后又撤回起诉的事实。
被告蓝某甲未作答辩。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
本院依职权于2015年1月4日对被告的大嫂唐小明进行询问，唐小明证实被告蓝某甲已外出务工几年不见回来，不跟家人联系，至今下落不明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，这些证据来源合法、内容真实、且与案件有关联性，本院予以确认。对本院依职权对被告的大嫂唐小明进行询问所制作的笔录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，原告对该询问笔录亦无异议，应作为本案的定案依据。
经审理查明：原告与被告于2001年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日双方到马山县婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育女儿蓝某乙。婚后由于夫妻性格不合，2008年春节过后被告外出务工至今下落不明。2014年1月21日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年12月30日原告以被告长期下落不明导夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，婚生女儿蓝某乙由原告自行抚养至能独立生活时止。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚前了解不够，婚后因双方性格不合引起夫妻感情纠纷，被告便于2008年春节过后外出务工，至今下落不明，造成夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“夫妻之间因感情不和分居满两年，经调解无效的，应准许离婚。”现原告以夫妻感情已完全破裂为由请求与被告离婚，符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张离婚后女儿蓝某乙由其自行抚养，因被告下落不明，故对原告这一诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告蓝某甲离婚；
二、婚生女儿蓝某乙由原告黄某自行抚养至其能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费300元（转入帐号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 云
审 判 员 谭家学
人民陪审员 赖朝山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王丽湖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
第（四）项因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。