山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初51号
原告：平邑昊通物流有限公司，住址：平邑县白彦镇原山阴乡政府院内办公楼，组织机构代码：49305244-9。
负责人陆庆伟，经理
委托诉讼代理人：张彦军，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市金雀山路147号，组织机构代码：67050185-9。
负责人杨金泽，经理。
委托诉讼代理人：王磊，公司职工。
原告平邑昊通物流有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彦军、被告的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告的损失，包括车损77485元、路产损失11040元、光缆修复费6000元、吊装费8000元、施救费4000元、评估费1650元，合计108175元。案件受理费由被告负担。
被告辩称，事故发生属实，事故发生后原告未向我公司提供驾驶人员上岗证、驾驶证、体检回执、体检日期证明，以及事故车辆行驶证、营运证证明出险时事故车辆证件真实有效。该肇事车辆未投保车上货物险，因此货损以及对货物进行施救的施救费我公司不予承担。施救费只承担车辆合理的部分。事故车辆整体车架未达到更换的程度，只做修复即可。但原告未经我公司同意及通知我公司的情况下，对整体车架进行更换，对车架的更换费用不承担，我公司可承担车架的修理费6000元。程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，原告的司机高某某驾驶原告的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，由西向东行驶至连霍高速955公里200米处，侧翻于护栏排水沟内，造成车辆、路产、高速电子光缆及货物受损的交通事故。该事故经渭南公安局交通警察支队西潼高交大队认定，高某某的行为违反了道路交通安全法的规定，负事故的全部责任。事故发生后，原告支付吊装费8000元，支付光缆修复费6000元，支付施救费4000元，支付公路损坏赔偿款11040元。原告的肇事车损单方委托评估，评估损失为64265元，支付评估费1650元。
原告提供证据，1.公司法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明组织机构代码、营业执照一份复印件证据2.驾驶员驾驶证、体检证明、车辆行驶证年检证明复印件、驾驶员道路货物运输资格证，证实驾驶员的主体资格及该车行驶的合法性。证实3.事故责任认定书，证实驾驶员承担事故全部责任。证据4.交强险、商业险保单复印件，证实该事故车辆投保了车损险214080元、商业三者险50万、车上人员责任险，并投保不计免赔。证据5.车损评估报告书及评估费单据，证实车损77485元，评估费为1650元。证据7.路产损失明细及票据，证实共赔偿路产损失11040元，详见明细。光缆修复费单据一张、吊车费单据一张，证实吊装费为8000元，吊的是事故车辆，收款人为王某某。车辆施救费单据，证实施救费为4000元，收款人为渭南宏远平安汽车救援有限公司。
被告质证认为，证据1营业执照、机构代码复印件未加盖公章，无法证实合法性、真实性。证据2中的驾驶证、货物运输证均为复印件无法证实合法性、真实性、有效性，原告方必须提供驾驶员驾驶证、运输证等证件的原件以及审验驾驶证的回执、体检日期的原件。行驶证为复印件并且其信息不完整，缺少车辆规格，该份证据作为关键证据，原告应提供行驶证原件及道路运输营运证的原件，证实其合法性、有效性，因以上证据均为复印件，我公司不予认可。证据5车损报告系原告单方委托，并且未通知我公司参加评估，对其损失明细，是否全部与本次事故有关，所有配件是否达到更换要求及价格无从查证，该份证据是不成立的，并且证据3中事故认定书损害赔偿结果中明确记载车辆修理费以保险公司定损为准，因此该证据不成立，其损失应以保险公司定损为准。若原告执意要求按照评估报告结论要求赔偿数额，我公司保留重新鉴定的权利。证据6评估费系程序性费用，我公司不承担，并且系原告自行委托。证据7中的山西省公路局路政执法总队开具的赔（补）偿通知书，其赔（补）偿清单却为山西省高速路政一支队西渭大队华阴中队出具的，两份证据相互矛盾，证据7中的损失价格过高，并且该损失为收据并非正式发票，对该损失我公司不予承担。对光缆修复费，该份票据为增值费发票，并且发票开具单位为西安市碑林区新荣基电子商行，从该发票记载的信息证实该票据为购物票据，与本案无关，我公司不予认可。吊装费，收款人为王某某并且为渭南市国家税务局直属分局所代开发票，并不是国家批准的正规收费单位也没有相关施救资格证明并且未代开发票。我公司不予认可。对施救费发票，该票据中未列出事故车辆的施救费及施救货物的施救费，并且该车辆未投保货物险，对货物施救费部分我公司不承担。我公司仅承担该案肇事车辆，在国家法定规定范围内的施救费，并且以上费用在事故认定书中明确载明以保险公司定损为准。
被告保险公司申请重新鉴定，本院依法委托经双方当事人选定的评估机构进行了重新评估，评估损失为64265元。
原告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险保额为214080元、机动车损失险保额为50万元。
被告保险公司提供原告的投保单、投保人声明、机动车商业保险免责事项说明。
因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。双方应按照合同的约定履行。原告的肇事车辆投保了机动车损失险、交强险、商业三者并投保了不计免赔，保险事故发生后，被告应当按照约定赔付原告的因保险事故造成的损失。原告的肇事车辆损失经被告申请重新评估，评估损失价值为64265元，该损失价值是经双方当事人共同选定评估机构的，可信度较高，本院予以彩信；关于吊车费，原告的肇事车辆发生交通事故侧翻后，进行抢救而支出的费用，是合理费用，被告保险公司应当予以赔付；施救费是原告在交通事故发生后，将肇事车辆及货物施救而发生的费用，施救肇事车辆的同时，也对车上货物进行施救，被告辩称，原告未投保货物险，不同意赔偿施救货物产生的费用，本院可适当扣除2000元。关于光缆修复费用，是光缆的所有、管理部门委托西安市碑林区新荣基电子商行修复的，原告将修复费用支付给修复单位并无不当，本院对此损失予以认定。路产损失原告赔偿给了陕西公路管理部门，且有路产损坏清单和行政非税收费收款票据，该证据真实有效合法，本院予以认定。原、被告各自支付评估费，各自承担。原、被告的其他诉辩称证据不足，本院不予采信。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、三十一条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告平邑昊通物流有限公司的路产损失2000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔付原告平邑昊通物流有限公司的路产损失9040元、光缆修复费用6000元，合计15040元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告平邑昊通物流有限公司的车损64265元元、吊车费8000元、施救费2000元，合计74265元。
以上给付内容，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2464元，由被告负担2079元、原告负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年八月十日
书 记 员 马 艳