wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3663号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913200007205838064，住所地江苏省南京市汉中路120号。负责人：龚小元，行长。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。（执业证号：13201201511743581）被执行人：江苏国邦电力燃料有限公司，组织机构代码：76357967-1，住所地江苏省镇江市镇江新区大港新天地商业中心7幢楼101室。法定代表人：董邦国。被执行人：董邦国，男，1975年9月4日生，汉族，住江苏省。被执行人：尤建生，男，1957年2月10日生，汉族，住江苏省。被执行人：仲润庆，女，1957年9月21日生，汉族，住江苏省。申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏国邦电力燃料有限公司、董邦国、尤建生、仲润庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016）苏0106民初10709号民事判决书已经发生法律效力。生效判决书确定的义务为：“一、被告江苏国邦电力燃料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行借款本金502.04万元，并继续支付自2014年6月6日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（按银行承兑协议约定的利率标准计收）；二、被告江苏国邦电力燃料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司南京分行律师费21075.88元；三、如被告江苏国邦电力燃料有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对被告尤建生、仲润庆名下的镇江市新天地商业中心6幢第1层0101室房屋及土地，在抵押登记的债权数额1202万元内进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告董邦国对被告江苏国邦电力燃料有限公司上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告江苏国邦电力燃料有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81477元、保全费5000元，公告费600元，合计87077元，由被告江苏国邦电力燃料有限公司负担（原告已预交，被告江苏国邦电力燃料有限公司在给付上述款项时一并支付原告，被告尤建生、仲润庆、董邦国承担连带给付责任）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行程序，本院于2017年8月30日立案。执行中，申请人因双方自行进行协商于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执3663号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  武加庆审判员  齐晓东二〇一七年十二月二十日执行员  李建生书记员  宋志鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7526号
原告：沈琴珍。
委托诉讼代理人：王建龙。
被告：符小平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路158号。
主要负责人:朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告沈琴珍诉被告符小平、中国人民财产保险股份有限公司江阴支分公司（以下简称保险公司）机动车交通事责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈琴珍的委托诉讼代理人王建龙，被告符小平、保险公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈琴珍向本院提出诉讼请求：1.判令符小平、保险公司赔偿各项损失304720元；2.诉讼费由符小平、保险公司承担。事实和理由：2016年1月20日，她沿通富路南侧非机动车道由东向西通过路口时，与符小平驾驶苏B×××××小型普通客车沿江阴市城富路由北向南行经通富路口时车辆左前侧相撞，造成她跌地受伤的交通事故。经诊断为胸T12椎体压缩性骨折、腰L2椎体压缩性骨折，经治疗于2016年1月31日出院，并经评定构成八级伤残。因与符小平、保险公司就相关损失无法达成一致，为维护其自身合法权益，故具状法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称：1.他公司对事故发生事实及责任认定没有异议。事故发生在保险期间内，肇事车辆在他公司投保了交强险、限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，同意在保险限额内承担赔偿责任；2.他公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；3.他公司要求按照医疗费总额扣除10%的非医保用药费用。
被告符小平辩称：1.对事故发生事实及责任认定没有异议。事故发生在保险期间内，他是肇事车辆的驾驶人和所有人，他在保险公司处投保了交强险、限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，应先由保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担，不足部分由他承担赔偿责任；2.他同意按照医疗费总额扣除10%的非医保用药费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据本院予以确认：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、第三者责任保险保单、出院记录、门诊病历、护理记录单、××证明书、门诊收费票据、住院收费票据、外购药的票据等。
本院查明，2016年1月20日9时28分许，符小平驾驶苏B×××××小型普通客车沿江阴市城富路由北向南行经通富路口时，车辆左前侧与沿通富路南侧非机动车道由东向西通过路口沈琴珍骑行的自行车相撞，造成沈琴珍受伤及车辆损坏的交通事故。2016年2月24日，江阴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：符小平、沈琴珍均负此事故的同等责任。
另查明，苏B×××××小型普通客车的登记所有人为符小平，该车在保险公司投保交强险、限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔。事故发生在上述保险的保险期间内。
再查明，经沈琴珍申请，本院委托江阴市远望医院司法鉴定所对沈琴珍的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。该所于2016年8月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人沈琴珍因交通事故致其T12、L2椎体压缩性骨折已构成道路交通事故Ⅷ级伤残；2.被鉴定人沈琴珍伤后误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日为宜。
本院认为，本起事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定符小平、沈琴珍均负此事故的同等责任，该事故认定合法、有效，应作为本院确定民事赔偿的依据。保险公司承保苏B×××××小型普通客车的交强险，应由保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由符小平承担60%的赔偿责任，由沈琴珍40%的赔偿责任。符小平另就上述车辆向保险公司投保了限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，保险合同合法、有效，保险公司应在第三者责任险限额50万元内予以理赔并直接赔付给沈琴珍，对于保险公司提出按医疗费总额扣除10%的非医保医疗费的问题，该主张取得符小平认可，本院予以确认。鉴定费为交通事故的间接损失，应由事故当事人按事故责任进行分担。又因该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故符小平承担的鉴定费应由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。
对于沈琴珍主张的损失部分，各方对以下损失确认一致：医疗费47232.21元、住院伙食补助费198元、营养费1080元、残疾赔偿金223038元、鉴定费2628元，本院予以认定。
对于护理费，依据鉴定意见，护理期限为60日。沈琴珍住院期间雇请护工护理6天，并因此支出护理费600元，由护工费收据在卷予以佐证，本院予以支持；而对于剩余期限的护理费标准，本院酌定按65元/天计算，故护理费为4110元；对于误工费，由于沈琴珍已超过法定退休年龄，未能举证证明其存在误工损失，本院不予支持；对于精神损害抚慰金，考虑到肇事方在本起交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人承担赔偿责任的经济能力，本院认定精神损害抚慰金为9000元为宜；对于交通费，结合其就诊情况酌定300元。
以上损失共计287586.21元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出部分167586.21元由符小平承担100551.73元，符小平就上述车辆向保险公司投保了限额为50万元的第三者责任险，应由保险公司在第三者责任保险限额内予以理赔并直接赔付给沈琴珍，故由符小平赔偿2833.94元（扣除的非医保医疗费），由保险公司在第三者责任保险范围内赔偿97717.79元，其余损失由沈琴珍自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、沈琴珍因交通事故造成的损失为287586.21元，由符小平赔偿2833.94元；由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险范围内共计赔偿217717.79元，其余损失由沈琴珍自行承担。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回沈琴珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元（沈琴珍已预交)，由沈琴珍自负250元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担700元，由符小平负担50元。中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、符小平应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈琴珍。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年十月十三日
书记员 刘培银
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2139号
原告邹亨建，男，1959年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。
被告曾达元，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告邹亨建诉被告曾达元买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员何倩适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邹亨建的委托代理人杨万芝到庭参加诉讼，被告曾达元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹亨建诉称，原告长期向被告曾达元供应水泥，后原、被告双方经过结算，被告欠原告水泥货款144090元，2014年1月20日，被告向原告出具了欠条。欠条中约定，被告于2014年5月底前支付水泥款144090元。期满后经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故起诉来院要求判令被告支付货款144090元及利息（利息按中国人民银行同类商业银行贷款基准利率自2014年6月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2016年1月1日为12103.56元）。
被告曾达元未出庭答辩，也未进行书面答辩。
经审理查明，原告邹亨建向被告曾达元供应水泥，后原、被告双方经过结算，被告曾达元于2014年1月20日向原告出具了欠条一张。欠条中约定，被告曾达元欠原告邹亨建水泥款144090元，在2014年5月底付此款。
以上事实，有原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告主体适格；有欠条原件一张，证明被告欠原告水泥款144090元，原、被告约定于2014年5月底付款的事实。以上证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告邹亨建向被告曾达元履行供货义务后，被告曾达元应及时履行其支付货款的义务，故对原告请求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的请求，本院认为，虽然原、被告没有就逾期付款利息进行约定，但被告逾期付款的行为实际上占用了原告的资金，给原告造成了资金被占用的利息损失，被告违反约定逾期付款，给原告造成损失，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾达元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曾达元于本判决生效之日起十日内支付原告货款144090元及利息（利息以144090元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告曾达元承担（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈兴佳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初985号
原告：姚某。
被告：古浪县泗水镇下四坝村高庄组。
负责人：刘生华，该组组长。
原告姚某与被告古浪县泗水镇下四坝村高庄组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告姚某负担。
代理审判员 王振国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟安龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10580号
原告：湖北友佳商物业有限公司武汉分公司（原名湖北佳洁物业有限公司武汉分公司，2015年11月19日变更为现名），住所地武汉经济技术开发区车城大道218号金凯公寓3号楼第5层。
负责人：胡伟，经理。
委托代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王冬梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区，系本市江汉区香港路228号长福公寓2单元801室业主，
原告湖北友佳商物业有限公司武汉分公司（以下简称原告）诉被告王冬梅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月至2016年12月的物业管理费人民币2238元；2、判令被告支付违约金人民币671元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与长福公寓小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告向长福公寓小区提供物业服务，长福公寓小区业主向原告支付物业管理费。至2016年12月31日，被告尚欠原告物业管理费人民币2238元未交纳。
被告辩称，其未缴纳2015年7月至2016年12月的物业管理费是事实，但其未缴纳的原因是因为：1、原告将物业服务委托给第三人李鑫平管理，故原告不是适格诉讼主体；2、物业服务不到位，小区电梯地法正常使用；3、因物业管理不到位，致使被告家中地板损坏，给被告造成了损失。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在的小区业主委员会所签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。被告提出原告将物业服务委托给第三人管理，诉讼主体不适格的辩解意见，经查，原告于2015年7月至2016年12月期间以长福公寓物业管理处的名义对长福公寓小区进行物业管理，该事实已经长福公寓小区业主大会业主委员会的确认，原告依据物业服务合同的约定为长福公寓小区提供了相应的物业服务，被告应根据物业服务合同的约定按时交纳物业管理费，被告提出的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。对于被告提出物业管理不到位，导致电梯无法正常使用，家中财产遭受损失，故不缴纳物业管理费的辩解意见�经查，长福公寓小区业主大会业主委员会就物业管理中存在的问题曾多次发函督促原告改进未果，后经业主要求，原告于2016年12月与长福公寓小区业主大会业主委员会办理交接后退场，证实原告在提供小区物业管理服务中具有瑕疵，可酌情扣减被告应缴纳物业管理费的金额。被告以此为由拒不缴纳物业费的辩解意见，因并无合同约定，且无法律依据，故本院不予采纳。原告要求被告支付违约金人民币815元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌情扣减20%的物业管理费，即被告应缴纳2015年7月至2016年12月期间的物业管理费为人民币1790.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内向原告湖北友佳商物业有限公司武汉分公司支付2015年7月至2016年12月期间的物业管理费人民币1790.4元；
二、驳回原告湖北友佳商物业有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元由被告王冬梅承担（由被告王冬梅在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 靖
二○二○一七年十一月二十三日
书记员 吴秀月
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第189号原告：黄成敏，居民。被告：吴蔚林，居民。原告黄成敏与被告吴蔚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员黎保删独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄成敏到庭参加诉讼，被告吴蔚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成敏诉称：被告与其是朋友关系。2014年7月28日，被告以做生意周转困难为由，向其借款20000元，并约定于2015年1月1日前还清。借款到期后，其多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不还款，其认为被告的行为已经严重损害其利益。因此，特向法院起诉请求被告吴蔚林归还其借款人民币20000元及利息（以20000元为本金从2015年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《借据》，证明被告吴蔚林向原告借款20000元并约定于2015年1月1日前归还。被告吴蔚林没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利，本案被告吴蔚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合本案证据及庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2014年7月28日，被告向原告借款20000元，原告现金支付给被告后，被告向原告出具《借条》。该《借条》系电脑打印手写填空的《借条》，《借条》上载明的借款金额及原告名字均为原告手写，被告姓名由被告亲笔书写，被告在其签名上及借款金额上盖上指印。《借条》约定该笔借款的在2015年1月1日之前还清，该笔借款没有约定利息，但约定逾期不还款按每日本金的5%计付滞纳金直至还清为止。被告借款之后没有依照约定归还原告借款，经原告向被告催告还款，被告仍拒不还款。原告认为被告损害了其合法权益，为此，特向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，虽然出具的《借条》上的金额系原告手写，但被告捺印认可，并亲笔签名借款，应当认定原被告之间存在借款事实。双方约定被告在2015年1月1日前还清该笔借款，被告应当按照约定履行还款义务。原告主张借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年1月2日起计算利息至本息还清为止的请求，有法律及事实依据，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴蔚林归还原告黄成敏借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准从2015年1月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，公告费350元，由被告吴蔚林负担。该受理费原告黄成敏已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告黄成敏。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员黎保删二〇一五年七月二十二日书记员陈远玉附本判决适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执704号
申请执行人洪轶平，男，1977年1月3日出生，汉族，江西婺源人。
被执行人叶日红，男，1971年8月10日出生，汉族，江西婺源人。
被执行人叶艳萍，女，1993年3月19日出生，汉族，江西婺源人。
被执行人叶艳花，女，1999年1月12日出生，汉族，江西婺源人。
本院依据已经发生法律效力的2016年11月2日作出的（2016）赣1130民初763号民事判决书，责令被执行人叶日红、叶艳萍给付申请人洪轶平借款245000元及逾期利息（截止2016年5月12日的利息为5800元，从2016年5月13日起至清偿之日止的利息，按年利率24%计算），并给付诉讼费2765元，负担执行费3616元。被执行人叶日红、叶艳萍、叶艳花以其共有的房屋（婺房权证紫阳镇字第××号）对上述债务本金及利息提供抵押，申请人洪轶平对该抵押房屋变卖、折价或拍卖的所得款项享有优先受偿权。现三被执行人均未按照判决书履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶日红、叶艳萍、叶艳花名下座落于婺源县紫阳镇大鄣山路55-11号房屋，该房屋房权证号为婺房权证紫阳镇字第××号。
二、在查封期间内，被执行人叶日红、叶艳萍、叶艳花不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年五月四日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执704号之一
申请执行人洪轶平，男，1977年1月3日出生，汉族，江西婺源人。
被执行人叶日红，男，1971年8月10日出生，汉族，江西婺源人。
被执行人叶艳萍，女，1993年3月19日出生，汉族，江西婺源人。
被执行人叶艳花，女，1999年1月12日出生，汉族，江西婺源人。
本院依据已经发生法律效力的2016年11月2日作出的（2016）赣1130民初763号民事判决书，责令被执行人叶日红、叶艳萍给付申请人洪轶平借款245000元及逾期利息（截止2016年5月12日的利息为5800元，从2016年5月13日起至清偿之日止的利息，按年利率24%计算），并给付诉讼费2765元，负担执行费3616元。被执行人叶日红、叶艳萍、叶艳花以其共有的房屋（婺房权证紫阳镇字第××号）对上述债务本金及利息提供抵押。执行过程中，因被执行人叶日红负债较多且在本院尚有其他案件正在执行，为此，本院曾多次分别召集各申请人与被执行人协商房屋变卖事宜，但终因无法达成统一意见未果。2017年4月24日，申请人洪轶平向本院提出申请，请求对抵押房屋予以评估拍卖。鉴于三被执行人未按照判决书履行还款义务，且未能与申请人达成执行和解协议，申请人洪轶平的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶日红、叶艳萍、叶艳花名下座落于婺源县紫阳镇大鄣山路55-11号房屋，该房屋房权证号为婺房权证紫阳镇字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年五月五日
书记员 危 彦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初18791号
原告王长中，男，汉族，出生于1956年9月23日，住河南省新密市。
委托代理人冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告赵俊杰，男，汉族，出生于1980年9月17日，住河南省封丘县。
委托代理人韩振强，河南何延晨律师事务所律师。
原告王长中诉被告赵俊杰合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，被告赵俊杰于2016年5月5日向本院递交管辖权异议申请书，认为被告户籍所在地为河南省封丘县，根据原告就被告原则，应将本案移送封丘县人民法院管辖。
本院认为，本案中原告据以起诉的欠条中明确欠款为建筑材料款，根据原告所诉，该工地在新密市，合同履行地在新密市；欠条中也明确约定发生纠纷可到当地法院诉讼。综上本院对本案有管辖权，故被告赵俊杰的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵俊杰对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 尧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1358号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月27日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1415号起诉书指
控被告人王××犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱
某某出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年9月26日晚上，被告人王××无机
动车驾驶证，酒后驾驶普通二轮摩托车，途经本市城区中山路
190号地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告
人王××血样中检出乙醇成分，含量为2.36mg／ml，已达到0.
80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事
人血样提取登记表、检验报告书、金华市公安局物证鉴定所出
具的物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、查询记录、车辆
照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经
过及被告人王××的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王××违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王××酒后无证驾驶
机动车，应酌情从重处罚。被告人王××归案后能如实供述自
己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌
情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命
和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五
十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2
7日起至2013年12月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年九月三十日
代书 记员 包樱兰
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射行诉初字第00009号
起诉人：刘必玲。
起诉人：沈加香。
起诉人：朱为明。
起诉人：沈建忠。
本院于2015年5月12日收到起诉人刘必玲、沈加香、朱为明、沈建忠以射阳县卫生局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘必玲、沈加香、朱为明、沈建忠诉称：1973年开始，四人均被批转为国家定补半工资医生，工资标准随事业费调涨；1997年，射阳县卫生局在文件中改变四人职业性质，将四人定性为“维持现状”医生，从而导致四人19年来未曾调涨工资。现起诉人诉至法院，要求射阳县卫生局补发四人各177000元的合法调涨工资，并要求卫生局落实“四统一”医生待遇。
本院认为：起诉人要求卫生局补发调涨工资，落实调整医生待遇，所诉事项属国家政策调整范围，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，第四十九条第四款的规定，裁定如下：
对刘必玲、沈加香、朱为明、沈建忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 周彦河
审判员 陈 凤
审判员 孔玲玲
二〇一五年五月十四日
书记员 苏 乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3327号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托代理人：金国梁、葛如全，公司员工。
被告：李晓毅。
被告：李善杰。送达地址：义乌市国际商贸城五区107号门4街三楼65855。
被告：阮祖香。
被告：赵点波。
被告：朱松兰。
被告：赵子伟。
被告：李虹妮。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告李晓毅、李善杰、阮祖香、赵点波、朱松兰、赵子伟、李虹妮金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告李晓毅、李善杰、阮祖香立即归还借款本金68809.27元（计算至2016年3月31日止为2335.78元，之后利息按合同约定计算）并承担本案的诉讼费用；2、被告赵点波、朱松兰、赵子伟、李虹妮对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金国梁、葛如全，被告李晓毅、李善杰到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月11日，原告与被告李晓毅、李善杰、阮祖香签订《借款合同》二份，三被告分别向原告借款10万元和7万元，期限均为2015年2月11日至2016年2月9日止；借款利率为月利率10.266667‰，还款方式分别为：7万元按月付息，到期还本付息、10万元等额本息、按月计算，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年2月11日，被告赵点波、朱松兰与原告签订《最高额保证合同》一份，被告李虹妮、赵子伟与原告出具《保证函》一份，均自愿为被告李晓毅向原告自2015年2月11日至2018年2月10日期间最高融资限额人民币17万元提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告依约向被告李晓毅发放贷款人民币合计17万元。借款到期后，李晓毅未归还全部借款本金，只归还了部分本金支付部分利息，截止2016年3月31日，尚欠借款本金68809.27元及利息2335.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓毅、李善杰、阮祖香于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币68809.27元及利息、罚息（计算至2016年3月31日为2335.78元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵点波、朱松兰、赵子伟、李虹妮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币789元，诉讼保全费1520元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1578元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年四月十五日
代书记员 喻志康
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初39号
原告：那日苏，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：于铁军，男，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告那日苏与被告于铁军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那日苏，被告于铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那日苏向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告一次性给付打草费39639元（5324亩×6元/亩+513捆×15元/捆）及交通费400元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年8月19日，原、被告通过微信平台认识，并协商达成了打草承包协议。原告打完草后，多次找被告给付打草费，但被告以各种理由拒付，至今未给付。
于铁军辩称，原告给被告打草的事实属实，当时双方签订了打草承包协议书，对每亩打草费为6元认可，但是原告主张的打完513捆草不认可，共打了420捆，对原告要求给付的39639元打草费的诉讼主张不认可，被告已经给了原告2000元定金和打草前期费用15000元合计17000元，该款应从原告主张的费用中扣除。原告打完的部分草未娄草和捆草，导致被告损失80捆草。原告从未找被告索要打草费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交一份打草承包协议书，证明原告给被告打草的事实，被告对此证据的真实性和证明问题均无异议，本院予以采信。
经原告申请证人额日和出庭作证，证明证人受雇于原告到被告草场场打草，并全部打完草的事实。被告质证，证人确实捆完了其打完的草。本院认证，该证人与原告系雇佣关系，证人对打草的具体日期、捆草的具体数额均不清楚，且没有其他证据予以佐证，故证人受雇于原告在被告草场上进行打草的事实予以采信，对其证明全部打完草的事实不予采信。
被告为证实自己的主张，向本院提交了一份录音光盘，证明被告已经向原告给付了15000元的事实。原告质证，该录音确实是原、被告之间的录音，但对证明问题不认可，因为被告没有向原告给付15000元。本院认证，录音内容不能直接证明被告向原告给付15000元的事实，且被告亦无其他证据佐证该事实，属于孤证，故对该证据的真实性予以采信，对被告的证明问题不予采信。
经被告申请证人张某出庭作证，证明被告的草场没有完全打完草，打完的草也没有全部娄起来，并证明证人与被告一同到原告家要求其与被告一起到草场对草捆数核对，但原告未到场的事实。原告质证，对该证人证言没有意见。本院认证，证人证言系孤证，没有其他证据佐证，故对该证据不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2017年8月19日，原、被告经微信平台认识，被告雇佣原告为其打草并达成了一份打草承包协议书，约定每亩打草费为6元，共打了5324亩，捆草费每捆为15元，被告已经给付原告定金2000元，剩余打草费至今未给付。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应及时支付其劳务报酬，原告要求被告给付其劳务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的打草费确定为31944元（5324亩×6元/亩），原告主张捆草费7695元（513捆×15元/捆），被告辩称原告共捆了420捆，打完草后，被告要求原告到草场现场核实草捆数时原告未到场，亦没有证据证明实际捆了513捆，故原告主张的捆草数以被告认可的420捆予以确认，故原告主张的捆草费确定为6300元（420捆×15元/捆），上述两项中扣除被告已经给付的2000元定金，剩余款合计36244元。原告主张交通费400元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称，原告未全部打完草和捆完草，造成其损失，但未提交有效证据予以证明，故本院不予支持其该意见。被告主张已经向原告给付了15000元，应从未给付的打草费中扣除，但其提交的证据不能足以证明其该主张，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付打草费36244元的诉讼请求本院予以维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于铁军于本判决生效之日起十日内给付原告那日苏打草费36244元。
二、驳回原告那日苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.98元，减半收取400.49元（原告已预交），由原告那日苏负担37.96元，由被告于铁军负担362.53元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一八年四月三日
书记员 陈志明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2019号
原告：周某。
委托诉讼代理人：汪朝勤。
被告：韩某。
原告周某与被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员高贤成适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人汪朝勤，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育小孩。因双方性格各异，没有共同语言，且被告对原告不关心，时常为家务琐事发生争吵。2016年9月4日双方又为家务琐事发生争吵，原告绝望喝下农药住院5天，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告韩某辩称，我与原告的感情尚未破裂，我们只是为一些家务小事发生争吵，并致于闹到离婚这一步。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
周某与韩某××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育小孩。原、被告曾为家务琐事发生争吵。
本院认为，原、被告均系再婚，理应珍惜。虽双方曾为家庭琐事发生争吵，原告周某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告韩某离婚，但原告周某提交的证据不能证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告周某要求与被告韩某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾宪荣
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审32号
申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。
法定代表人：陈贵芬，局长。
被执行人：连天兴，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：连阿福，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县国土资源局于2017年3月20日向本院申请执行被执行人连天兴、连阿福土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月27日以被执行人连天兴、连阿福未经有权机关批准，于2015年2月份开始擅自占用林墩工业区江都村郑厝后1组地块建个人住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人连天兴、连阿福作出泰国土资监[2016]34号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。要求被执行人连天兴、连阿福自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]34号行政处罚决定书于2016年6月21日依法送达被执行人连天兴、连阿福，被执行人连天兴、连阿福在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年10月12日向被执行人连天兴、连阿福送达泰国土资催字[2016]105号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人连天兴、连阿福至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]34号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人连天兴、连阿福在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年3月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月27日作出的泰国土资监[2016]34号行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3840号
原告：顾维红，女，1967年12月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：俞浩，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
两原告委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：张剑豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告顾维红、俞浩与被告张剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人殷佳梦到庭参加了诉讼，被告张剑豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款38000元，并以38000元为基准按年利率24%支付自2017年8月1日起至实际清偿日止的利息。2、两原告为实现债权支出的律师代理费2500元由被告承担。事实和理由：2017年6月20日、2017年7月31日，被告以资金周转为由向两原告借款合计38000元，由被告向两原告出具借条2张，约定借款月利率2%，原告通过银行转账及现金的方式向被告交付了借款，但被告并未按约还本付息，故两原告诉至法院。
被告未答辩。
两原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条一张、农业银行银行卡交易明细清单一张、借款合同一份、委托代理合同一份、律师费发票一张，证明原被告双方的借款等事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，两原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认并予以在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
经审理查明：2017年6月20日，被告向两原告出具借条载明：被告向两原告借款30000元，月利率为2%，到期日为2017年7月19日，款项以打入被告张剑豪的卡号为62×××73的账户为准。债务人拒付利息，视同借款期限届满，债权人为实现债权发生的律师费、诉讼费等相关一切费用由债务人承担。同日，原告俞浩通过中国农业银行股份有限公司舟山城南支行向被告汇款30000元。被告于2017年7月31日支付利息700元，其余利息及借款本金均未清偿。
2017年7月31日，被告与两原告签订借款合同一份，其中约定被告向两原告借款8000元，借款月利率为2%，借款交付方式为双方约定的其他交付方式，借款从2017年7月31日起至2017年8月31日止，借款到期后，被告必须如期归还借款本息。若发生逾期还款，原告随时有权对被告提起民事诉讼，同时被告必须赔偿原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、财产保全担保费、执行费等）。但对该8000元的交付，两原告未提供证据。
两原告为本案诉讼聘请律师而支出律师代理费2500元。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。两原告提供的借条、表明两原告与被告双方存在30000元的借贷关系。经审查，该借款关系不存在影响其效力的情形，合法有效。被告应按照借款期限按约归还借款并支付利息，现借款期限届满，被告未清偿借款，构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。两原告要求被告归还原告借款30000元，并以30000元为基准按年利率24%支付自2017年8月1日起至实际清偿日止的利息的诉请，本院予以支持。两原告提供的借款合同中载明被告借款8000元一节，根据法律规定，借款合同只是证明原被告双方存在借款关系，该借款合同的生效，应从两原告向被告提供借款时生效。现两原告未提供证据证明已向被告交付了8000元借款，故对两原告要求被告归还8000元借款并支付相应利息的诉请，本院不予支持。两原告要求被告承担原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑豪在本判决生效之日归还原告顾维红、俞浩借款30000元，并支付自2017年8月1日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告张剑豪在本判决生效之日支付原告顾维红、俞浩律师代理费2500元；
三、驳回原告顾维红、俞浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告顾维红、俞浩共同负担79元，被告张剑豪负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇一七年十一月八日
书记员 孙丽娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第890号
原告衣建国。
委托代理人刘波，临朐县法律援助中心律师。
被告刘凯明。
被告刘福胜。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区××东街10298号。
法定代表人潘保华，经理。
委托代理人张宝伟、马明，该公司职工。
原告衣建国与被告刘凯明、刘福胜、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波，被告刘凯明、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张宝伟、马明到庭参加了诉讼。被告刘福胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告衣建国诉称，2015年3月14日06时20分许，被告刘凯明驾驶被告刘福胜所有的鲁V×××××号轻型普通货车沿仲临路由南向北行驶至临朐县仲临路与薛丘路交叉路口处时，与原告驾驶无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交警支队作出临公交认字（2015）第0021号道路交通事故证明，被告刘凯明应承担事故的全部责任。事故造成原告受伤住院治疗。该交通事故给原告造成了较大损失。被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司是被告驾驶鲁V×××××号轻型普通货车车辆交强险的承保公司，依法应当承担相应的赔偿义务。为此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失117000元。
被告刘凯明辩称，发生事故属实，车主系被告刘福胜，被告刘凯明与被告刘福胜系父子关系，投保交强险，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告刘福胜未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对该交通事故发生无异议，投保属实，但通过事故证明无法判定在交强险各分项限额内如何赔偿，且无事故照片，待落实肇事车辆是否为投保车辆后再在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年3月14日06时20分许，原告衣建国驾驶无牌二轮摩托车沿仲临路由南向北行驶至仲临路与薛邱路交叉路口处时，与顺行右拐弯的被告刘凯明驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相刮撞，致原告衣建国受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查，没有找到目击证人，现场无监控设施，该道路交通事故成因无法查清，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。
原告衣建国受伤后入住临朐县人民医院住院治疗21天，伤情诊断为：左颞顶硬膜下血肿，左颞骨骨折，左侧颅中凹骨折，头皮血肿，软组织损伤，左侧听神经损伤（完全性）。
本案在审理过程中，根据原告衣建国申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告衣建国伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人衣建国之伤情构成捌级伤残；2、休治期自受伤日起二百一十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后六十天内壹人护理；4、营养费预计壹仟捌佰元。
被告刘福胜所有车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告衣建国主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费23520.58元；
2、法医鉴定费2000元；
3、鉴定检查费76元；
4、车损410元；
5、车损鉴定费70元；
6、交通费210元；
7、误工费16812.60元（80.06元／天×210天）；
8、护理费4803.60元（80.06元／天×60天）；
9、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；
10、伤残赔偿金71292元（11882元×20年×30%）；
11、营养费1800元；
12、精神损害抚慰金3000元。
其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损鉴定费、精神损害抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年；农村居民人均纯收入11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告衣建国与被告刘凯明、刘福胜发生交通事故并致使原告衣建国人身受伤、车辆受损属实，双方均有过错，应承担事故的同等责任。原告衣建国主张的损失，本院均已经确认的计124624.78元。被告刘凯明驾驶车辆车主系被告刘福胜，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由刘凯明、刘福胜承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告衣建国医疗费10000元，伤残赔偿金71292元，误工费16812.60元，护理费4803.60元，精神损害抚慰金3000元，交通费210元，车损410元，共计损失106528.20元；
二、被告刘凯明、刘福胜赔偿原告衣建国其余损失18096.58元的50%计款9048.29元；
三、驳回原告衣建国的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，财产保全费320元，由被告刘凯明、刘福胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王中华
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 崔永莲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙 霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1376号
申请执行人西安航天自动化股份有限公司，住所地：西安市雁塔区电子一路8号。
法定代表人鲍复民，系该公司总经理。
委托代理人唐同斌，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人延安市污水处理厂，住所地延安市桥沟镇。
法定代表人张守班，系该厂厂长。
西安航天自动化股份有限公司申请执行延安市污水处理厂合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初919号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安市污水处理厂未主动履行义务，申请执行人西安航天自动化股份有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市污水处理厂送达了执行通知书。责令被执行人延安市污水处理厂支付申请执行人西安航天自动化股份有限公司货款80000元。并承担执行费1100元。2016年10月14日双方当事人达成和解协议，约定本案和解标的为80000元（包含本案案件款及执行费），被执行人延安市污水处理厂于2016年10月14日向申请执行人西安航天自动化股份有限公司支付40000元；被执行人延安市污水处理厂于2016年11月26日前向申请执行人西安航天自动化股份有限公司支付20000元；剩余案件款20000元被执行人延安市污水处理厂于2016年12月26日前向申请执行人西安航天自动化股份有限公司支付。被执行人延安市污水处理厂已按照执行和解协议将40000元交纳，申请执行人西安航天自动化股份有限公司已领取。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，经双方协商本案执行费1100元由申请执行人西安航天自动化股份有限公交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（（2016）陕0602执1376号案件的执行。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾虎平
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 新
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督587号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：曾兴，1992年8月8日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾兴申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督587号支付令，限令被申请人曾兴在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第�项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督587号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督587号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：曾兴，1992年8月8日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾兴申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督587号支付令，限令被申请人曾兴在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第�项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督587号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01152号
原告张雄斌。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人谢计元，该公司董事长。
原告张雄斌诉被告苏州港汇置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院于2015年12月7日依法转为普通程序进行审理，并于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告张雄斌到庭参加了诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雄斌诉称：2008年9月27日，原告与被告签订了《港汇国际广场租赁合同》。双方在合同中约定原告购买被告开发的港汇国际广场（现更名为太平洋商业广场）的商铺经营权转让给被告，时间从2008年11月18日至2018年11月17日止，被告向原告支付相应的租金。签订合同后，被告苏州港汇置业有限公司屡屡违约，无故不支付租金。
2012年11月28日昆山市人民法院第一次对该租赁合同作出（2012）昆花民初字第0523号判决。被告在判决生效后履行了判决书规定的支付义务，后又有（2013）昆花民初字第0576号判决、（2013）苏中民终字第2908号、（2015）昆花民初字第0855号等生效判决。时至今日，原告要一次租金就起诉一次，而被告一直以管辖权异议，未收到开庭传票，提出上诉但又不交上诉费等方式恶意拖欠后续的租金，甚至判决生效后被告也不给予主动支付，还故意不与原告联系，一直刻意回避和拖延。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：一、被告支付原告2015年5月18日至2015年8月17日的租金12248.25元；二、被告支付至判决生效之日的原告租金利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未到庭，没有答辩意见。
经审理查明：2008年9月27日，原告与被告签订《港汇国际广场商铺租赁合同》一份，双方约定：由甲方（即本案原告，下文同）将位于昆山市XX镇XX路XX号XX层XX室商铺一套出租给乙方（即本案被告，下文同）；合同第二条约定：“双方约定，租赁期限拾年，具体租赁期由双方按照合同约定在签订商品房使用交接书时约定，商品房使用交接书签订之日即为该房屋交房日，甲方应于2010年3月28日前向乙方交付该房屋”；该合同第三条3-2约定：乙方在本合同签订当日一次性全额支付甲方两年租金78389元（自2008年11月18日至2010年11月17日），第三条第3-3约定，自2010年11月18日至2012年11月17日乙方支付甲方每年44094元，自2012年11月18日至2013年11月17日乙方支付甲方48993元，第三条第3-4约定自2013年11月18日起至2018年11月17日五年期间，乙方（或乙方指定的经营公司）将支付甲方每年不低于48993元；第三条第3-5约定乙方支付甲方方式为每季度初一次性将3个月的获利款打入甲方指定账户。
又查明：原告于2014年8月曾向本院起诉，要求被告支付2014年2月18日至2014年5月17日期间的租金及逾期支付租金利息损失，本院于2014年9月4日作出的(2014)昆花民初字第0855号民事判决书支持了原告的诉讼请求，被告在判决生效后亦履行了判决中付款义务。现原告再次起诉要求被告支付2015年5月18日至2015年8月17日期间的租金12248.25元及逾期支付租金利息损失。
上述事实有原告提供的商铺租赁合同一份、（2014）昆花民初字第0855号民事判决书及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间于2008年9月27日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应当恪守合同履行义务。被告应按合同约定支付租金。根据双方合同的约定，自2013年11月18日起至2018年11月17日五年期间，被告应支付原告每年租金不低于48993元，故本院对于原告主张的2015年5月18日至2015年8月17日共三个月的租金12248.25元（48993元/12个月＊3个月）予以支持。原告主张的租金利息损失，在法律允许范围之内，本院一并予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州港汇置业有限公司向原告张雄斌支付2015年5月18日至2015年8月17日的租金12248.25元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告苏州港汇置业有限公司向原告张雄斌支付2015年5月18日至2015年8月17日期间的租金利息损失（计算方法为：以12248.25元为基数，自2015年5月19日按照同期银行贷款基准利率计算至本案判决书生效之日），于本判决生效后十五日内履行完毕。
（被告履行以上付款义务，请直接支付至原告张雄斌在中国农业银行上海泗泾支行开设的银行账户内，账号：62XXXXXX16）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告苏州港汇置业有限公司负担，此款原告张雄斌已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 圆
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初1803号
原告：王丰收，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何士强，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告王丰收与被告何士强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰收及其委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。被告何士强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丰收向本院提出诉讼请求：何士强偿还王丰收借款本金15.5万元并支付按月利率2%，自2015年1月12日计算至实际清偿之日的利息。事实和理由：2015年1月12日，何士强以开发房地产需周转资金为由向王丰收借款13万元和2.5万元，何士强给王丰收出具了2张借条。双方约定月利率2%，使用期限为一年。借款期限届满后，何士强未按约定履行还款义务。王丰收多次催要未果。
何士强未作答辩亦未提供证据。
王丰收围绕诉讼请求依法提交了证据，何士强不到庭进行质证，视为对证据无异议。本院亦未发现证据没有证明力的情形。对王丰收提供证据的证明力，本院予以确认。
何士强对王丰收主张的事实未提出异议，王丰收也提交相关证据予以证实。故本院对王丰收主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丰收与何士强之间的借贷关系合法有效，对双方具有约束力。何士强未按约定履行还本付息义务，存在违约。王丰收有权要求何士强继续履行还本付息义务。王丰收与何士强对逾期利率未作约定，王丰收主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息，不违反相关法律规定。故王丰收的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何士强于本判决生效后十日内支付原告王丰收借款本金15.5万元及利息（按月利率2%，从2015年1月12日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2766元，由被告何士强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一八年七月十九日
书记员 刘雨浓
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12520号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：苏庆玉，女，1969年8月19日出生，住青岛市。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告苏庆玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费16972元及违约金5091.6元，共计22063.6元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买位于即墨市莱青路天泰圣罗尼克小区16号楼02户房产，从2014年1月1日至2016年12月31日拖欠原告物业服务费16972元及违约金5091.6元，共计22063.6元。
本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告苏庆玉，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费352元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄林弟
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第43号
原告：宋光亮，男，1979年8月9日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人（特别授权代理）：武玉利，山东元泉律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市和平路*号。
法定代表人：杨有诗，董事长。
本院受理原告宋光亮诉被告中铁十四局集团有限公司（以下简称“中铁十四局公司”）建筑设备融资租赁合同纠纷一案后，中铁十四局公司在提交答辩状期间对管辖�提出异议。中铁十四局公司认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的济南市历下区人民法院审理。
本院经审查查明，2009年5月15日，宋光亮与中铁十四局公司签订《机械租赁合同》，合同第八条载明：“本合同在履行的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。双方协商不能解
决的，双方可向济南铁路运输法院提起诉讼。”宋光亮于2015年5月29日向本院提起诉讼，请求判令中铁十四局公司支付租赁费487462元、保证金30000元，由中铁十四局公司承担本案诉讼费。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。宋光亮与中铁十四局公司于2009年签订机械租赁合同，合同约定管辖法院为济南铁路运输法院，是双方真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选�被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告中铁十四局公司住所地为济南市历下区，在本院管辖范围之内，且双方约定由本院管辖并未违法级别管辖和专属管辖的相关规定，属有效约定。宋光亮提起诉讼，本院作为有管辖权的法院受理本案，符合法律规定，中铁十四局公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
因提出的管辖权异议不成立，被告中铁十四局集团有限公司应在本裁定生效后，向本院交纳案件受理费100元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一五年六月二十九日
书记员 邢如岗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1353号
原告：程佐，男，1992年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆万同律师事务所律师。
被告：左智睿，男，1992年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告程佐与被告左智睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告程佐的委托诉讼代理人殷涵佳到庭参加诉讼。被告左智睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程佐向本院提出诉讼请求：判令被告左智睿立即偿还原告借款60000元，并支付资金占用费（截止2017年12月15日的资金占用费为3000元，从2017年12月15日起按照年利率6%的标准支付至本清）。事实和理由：2016年12月，被告左智睿提出向原告借款，双方达成借款合意后，原告先后八次通过支付宝转账以及微信转账的方式向被告支付借款共计65000元。被告借款时承诺系暂时借用会尽快归还，但借款后，被告只归还了5000元，剩余60000元一直拖欠不还，原告多次催收无果。后经原告要求，被告于2017年12月13日向原告出具欠条及收条各一张。
被告左智睿未作书面答辩。
被告左智睿在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告左智睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程佐通过其支付宝账户向被告左智睿支付宝账户转账的方式分别于2016年12月31日转入10000元、2017年1月6日转入4000元、2017年1月9日转入27000元、2017年1月23日转入5000元、2017年2月11日转入8500元、2017年3月30日转入6000元、2017年4月6日转入3000元；后又通过微信转账的方式向被告转账1500元；原告共计向被告转账65000元。被告后通过支付宝转账的方式向原告归还了5000元。2017年12月13日，被告向原告出具收条一张，载明：“本人左智睿今收到程佐借款65000元（陆万伍仟元整），已于6月份还款5000元，今仍欠程佐60000元整（陆万元整）。收款人：左智睿。”同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今我左智睿于2017年6月份之前向程佐借款60000元（陆万元整），至今2017年12月13日仍欠款60000元。欠款人：左智睿，2017年12月13日。”审理中，原告称该收条及欠条系被告左智睿本人书写，欠条上的捺印系被告左智睿本人捺印；在重庆市公安局查询的借款人左智睿公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。原告称其向被告进行了催收，但未举示相应的证据予以证明。
上述事实，有原告举示的含支付宝账单详情及微信转账记录的光盘、收条、欠条、常住人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的收条、欠条等其他证据为证，本院予以确认。被告左智睿向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告左智睿归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告左智睿给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于不定期无息借贷经催告不还，可以主张逾期利息。本案中，原告未举示相应的证据证明其向被告左智睿进行催收的时间，因此催收的时间应从起诉之日即2018年1月10日开始计算。故本院对逾期利息调整为从2018年1月10日起以借款本金60000元为基数按年利率6%的标准支付至本清。对原告诉讼请求中超过此计算标准的利息部分不予支持。
被告左智睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告左智睿在本判决生效之日起七日内，偿还原告程佐借款60000元；
二、被告左智睿在本判决生效之日起七日内，给付原告程佐借款利息（以借款本金60000元为基数，从2018年1月10日起按照年利率6%的标准计算利息至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告程佐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告左智睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王利萍
二〇一八年三月一日
书记员 韩冰丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4516号
原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
负责人：张建。
委托诉讼代理人：蒋常清，系重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告：杜能柱，男，1949年9月12日出生，住重庆市奉节县。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告杜能柱合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在规定期限内未缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤诉处理。
审判员 舒涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 王威
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00285号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人卞某，曾用名卞某某。2014年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年9月3日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年5月14日13时20分许，被告人卞某醉酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿海门市飞鹫路由西向东行驶至江海路路口地段时，被民警当场查获。经检测，被告人卞某案发时血液中的乙醇含量为85.6mg／100ml。
另经审理查明，被告人卞某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人吴某、王某的证言笔录；山东省兰陵县公安局出具的户籍信息证明；海门市公安局行政强制措施现场笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表；车辆信息查询单、车辆属性认定证明、机动车驾驶证复印件、海门市高新技术产业园区管委会道路情况证明等书证；南通市公安局物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人卞某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人卞某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 忠
二〇一四年十月十日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初504号
原告：杨会爵，男，汉族，住四川省巴中市巴州区羊凤乡。
原告：苟永齐，男，汉族，住四川省平昌县响滩镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：何晓波，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告：李宗龙，男，汉族，住四川省平昌县大寨乡。
原告杨会爵、苟永齐诉被告李宗龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员唐秀琼、陈英珍组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨会爵、原告苟永齐的特别授权委托诉讼代理人何晓波到庭参加了诉讼，被告李宗龙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨会爵、苟永齐共同诉称：2015年被告在南江县做工程，通过他人介绍两原告在被告处承包砌砖劳务，后被告在两原告处借款50000元，并约定了还款期限，但到期后被告拒不偿还，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令被告立即支付原告现金5万元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李宗龙未答辩。
经审理查明：2015年5月左右原告杨会爵、苟永齐经他人介绍与被告李宗龙相识，自此原、被告之间相互存在业务往来。2015年7月22日被告李宗龙以缺资金为由在两原告处借款50000元，并立据《借条》一份，其内容为“借条今借到杨会爵、苟永齐俩人共同现金50000.00元整（伍万元正）。于2015年8月20日归还。借款人：李宗龙（捺指印）身份证号：513723198210111836借款日期：2015年7月22日。”借款到期后，被告李宗龙未按约偿还，故原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、《借条》原件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过两原告提供的《借条》原件，可以认定被告李宗龙在两原告杨会爵、苟永齐处借款50000元的事实，现约定还款期限已经届满，被告未按期偿还，两原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗龙于本判决生效后立即偿还原告杨会爵、苟永齐借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告李宗龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 唐秀琼
人民陪审员 陈英珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶小亮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6904号
原告：王云，住伊宁县。
委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洁，新疆宇通律师事务所律师。
被告：范兵军，男。
原告王云与被告范兵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告诉称：2016年5月30日，被告给我出具欠条一张，欠我款项200000元。后陆续支付160000元，现尚欠60134元及利息。请求判令被告支付60134元及利息；被告承担本案受理费。
被告范兵军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地和经常居住地均在伊宁县，应移送伊宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的户籍地及经常居住地均位于伊宁县，原告向本院起诉有悖相关法律规定，本案应由伊宁县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下：
被告范兵军对管辖权提出的异议成立，本案移送伊宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晶
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终305号
上诉人（原审原告）：刘跃明，男，1972年10月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：刘毓君，男，1981年9月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：张声文，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人刘跃明因与被上诉人刘毓君买卖合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，刘跃明于2017年3月31日向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，刘跃明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘跃明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘跃明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张愉榕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字5136号
原告：赵玉艳。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
被告：丛卫春。
第三人：汪荣波。
原告赵玉艳诉被告丛卫春、第三人汪荣波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴学红，被告丛卫春及第三人汪荣波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原告从白润处承租了被告名下位于大连金石滩度假区青石路59号农贸大市场A14号房屋，并签订了房屋租赁合同，租期三年，租赁面积141.72平方米。案涉房屋还有40平方米被白润另行出租。2012年7月1日，原告与被告签订二年租赁合同，自2015年7月2日至2017年8月1日，租赁面积181.72平方米。合同约定，被告应将房屋的全部面积交付原告使用，可被告擅自将其中约40平方米的柜台转让给第三人王荣波，没有将租赁物全部交付原告。故诉至法院，请求被告将擅自转租的40平方米的租金4万元（租金自2015年7月2日至2016年7月2日）返还原告并承担违约金1万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋原来由吴国林承租，吴国林又分别将其分割出租给原告和第三人。我出租给原告是原出租的延续，房屋面积应以实际面积为准。2012年7月1日签订合同时虽然写房屋总面积181.72平方米，但我已口头提出不包括第三人使用的面积部分，原告当时未提出异议。2015年7月2日，原告带合同到我家要求将原合同的时间由2017年7月1日改为2017年8月1日，其他没有改动，原告对实际承租面积也未提出异议。
第三人述称，我自2009年开始从吴国林手中承租案涉房屋20平方米的面积至2015年7月止。2015年7月开始从被告手中承租该部分面积。我和被告签订的合同是2015年7月1日至2017年7月1日，年租金为4万元。
经审理查明，被告是位于大连金石滩度假区青石路59号农贸大市场A14号房屋登记所有权人，房屋建筑面积181.72平方米。2012年5月28日，原告与案外人白润签订租房合同书，约定白润将案涉房屋（不包括小网点）出租给原告，年租金为11万元。原告承租案涉房屋时，第三人已从案外人处承租案涉房屋部分面积进行经营，即上述合同中的小网点部分。2015年，第三人直接从被告处承租该部分面积，年租金为4万元。2012年7月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将建筑面积181.72平方米的案涉房屋出租给原告，租期自2015年7月1日至2017年8月1日，租金为每年11万元。证人孙海涛作为合同经办人证实，2012年7月1日签订房屋租赁合同时，双方已口头约定实际出租面积不包括第三人承租的小网点部分。因该部分面积没进行实际测量，故记载了产权证面积。自2015年7月1日起，原告使用案涉房屋除第三人占用部分外的其余房屋面积部分。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租房合同书、房屋租赁合同、房屋所有权证、照片、被告提供的证人证言及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据材料经本院开庭审查，具有证明效力，能够证明案件事实，可以作为定案依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。案涉房屋在2015年由被告对原告及第三人进行直接出租之前，原告及第三人已经从案外人处各自承租使用，其中原告与案外人的合同约定不包含小网点即第三人使用部分，未测量实际占用面积。被告与原告签订的租赁合同发生在原告与案外人承租期间，两份合同签订时间相近，年租金一致，结合证人证言，可见原、被告签订的房屋租赁合同中记载的房屋面积不应视为双方约定的出租面积，即第三人承租的部分不属于原，被告租赁合同约定的出租部分。故原告要求被告返还租金并给付违约金的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉艳的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李 洁
二〇一六年三月十三日
书 记 员 韩 芳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0201执131号
申请执行人:丁立银，男，1970年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师原二十八团。
被执行人：戴云，男，1970年4月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师原二十八团四连职工，住。
被执行人：张静（系戴云之妻），女，1970年4月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师原二十八团四连职工，住。
本院在执行丁立银与戴云、张静买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向我院申请执行，我院当日立案受理此案。执行人员于2017年10月9日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。申请执行人丁立银与被执行人于2017年10月16日达成执行和解协议，被执行人分别于2018年2月7日、2018年5月1日将案款付清，申请执行人丁立银撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）兵0201民初205号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包勇
审判员 马燕
审判员 赵利
二〇一七年十一月八日
书记员 王栓
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0201执131号申请执行人:丁立银，男，1970年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师原二十八团。被执行人：戴云，男，1970年4月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师原二十八团四连职工，住。被执行人：张静（系戴云之妻），女，1970年4月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师原二十八团四连职工，住。本院在执行丁立银与戴云、张静买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向我院申请执行，我院当日立案受理此案。执行人员于2017年10月9日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。申请执行人丁立银与被执行人于2017年10月16日达成执行和解协议，被执行人分别于2018年2月7日、2018年5月1日将案款付清，申请执行人丁立银撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）兵0201民初205号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包勇审判员  马燕审判员  赵利二〇一七年十一月八日书记员  王栓
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执499号
申请执行人王洪岩,男,1986年7月2日,汉族,住本市西安区灯塔乡大房村*组。
被执行人张金霞,女,1963年4月24日,汉族,住本市龙山区明珠花园*号楼。
申请执行人王洪岩与被执行人张金霞买卖合同纠纷执行一案，辽源市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）辽民一终字第552号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张金霞暂无可供财产执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第552号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十月十九日
书记员 秦绍方
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2315号
申请人杨洪波。
被执行人成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。
法定代表人陈国金。
申请执行人杨洪波与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人杨洪波依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款27244元及相应利息。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人杨洪波本金27244元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年五月十二日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2315号申请人杨洪波。被执行人成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。法定代表人陈国金。申请执行人杨洪波与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人杨洪波依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款27244元及相应利息。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人杨洪波本金27244元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月十二日书记员 王 飞
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1497号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜新恒,男，1954年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁建云,男，1956年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省大同。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ华，男，1977年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
审判员 王艳艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗婷婷
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终2202号
上诉人（原审被告）：临沂合恒食品有限公司，住所地莒南县相邸镇高庄村。
法定代表人：王义全，总经理。
委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑学宇，男，1989年7月15日出生，汉族，个体工商户，住兰山区。
上诉人临沂合恒食品有限公司（以下简称合恒公司）因与被上诉人郑学宇买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2017)鲁1327民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人范玉龙、被上诉人郑学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合恒公司上诉请求：1.依法撤销莒南县人民法院（2017）鲁1327民初第1034号民事判决书的判决内容，对上诉人作出公正判决。2.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人因特殊原因而不能出庭应诉。上诉人因受关联公司影响而导致生产经营陷入混乱，不能按时出庭应诉，从而主张自己的权利。二、一审法院认定欠款事实的证据不充分。被上诉人出具的结算单没有上诉人的任何签章认可，也没有上诉人法定代表人签字认可。在该结算单上所谓的签字人员，被上诉人没有提供任何证据证明其系上诉人的员工，或者该员工经上诉人授权有权利在该单据上签字。三、一审法院认定的欠款数额不正确。被上诉人将其他公司的欠款数额一并计算到上诉人的总欠款中，在上诉人因故不能出庭质证的情况下，一审法院采纳了被上诉人的一面之词，认定的欠款数额明显与实际欠款数额不符。因公司的管理层人员已经被公安机关收押，现在公司处于停摆状态，因账目被公安进行查封，对于欠款数额，无法提供证据予以证实。
郑学宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。一审判决后，上诉人与被上诉人又签订还款协议一份，进一步确认欠款为人民币1219320元。协议签订后，上诉人还款1万元，之后再未按约定期限还款，请求法院判决偿还余款。
郑学宇向一审法院起诉请求，依法判决合恒公司支付货款130万元及利息。
一审法院认定事实：郑学宇与合恒公司发生买卖毛鸭业务关系。郑学宇按约定将毛鸭送到被告处，被告方人员出具结算单，记载了毛鸭的数量、重量、单价及金额。至2017年2月25日，尚欠原告毛鸭款1224647元。
一审法院认为，合恒公司欠郑学宇毛鸭款，有合恒公司出具的结算单为证，事实清楚，证据充分，对郑学宇要求合恒公司给付货款1224647元及利息的诉讼请求予以支持，利息应自郑学宇起诉之日起按同期银行借款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：被告临沂合恒食品有限公司于判决生效后五日内给付原告郑学宇毛鸭款1224647元及利息（自2017年2月27日起按银行同期借款利率计算至被告付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由被告负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交甲方合恒公司与乙方郑学宇于2017年4月21日签订的还款协议一份，证明合恒公司拖欠郑学宇毛鸭款人民币1219320元，双方当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。庭审中，郑学宇自认合恒公司于协议签订后还款10000元，本院予以确认。
本院二审确认以下事实：该案一审判决后，合恒公司与郑学宇于2017年4月21日自愿达成还款协议，确认合恒公司拖欠郑学宇毛鸭款人民币1219320元。协议签订后，合恒公司于同年4月23日还款10000元，之后合恒公司再未按协议约定时间履行还款义务。合恒公司尚欠郑学宇毛鸭款人民币1209320元。其他二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人合恒公司与被上诉人郑学宇一审判决后签订的还款协议系双方真实意思表示，本院予以确认。因上诉人未按协议约定时间履行义务，被上诉人请求法院依法判决上诉人偿还剩余欠款，理由正当，本院予以支持，利息应自2017年5月20日上诉人违约之日起按同期银行借款利率计算。对被上诉人自认上诉人于还款协议签订后偿还的10000元，应从欠款总额中扣除。对上诉人的其他上诉理由，二审中未提交足够证据予以证明，且与其庭外签订协议相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、变更山东省莒南县人民法院(2017)鲁1327民初1033号民事判决为：上诉人临沂合恒食品有限公司于接到本判决后十日内给付原告郑学宇毛鸭款人民币1209320元及利息（自2017年5月20日起按中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回上诉人临沂合恒食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由上诉人临沂合恒食品有限公司负担；二审案件受理费16500元，由上诉人临沂合恒食品有限公司承担16000元，由被上诉人郑学宇承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 李 国 栋
审判员 马 骏
审判员 李大军二〇一七年七月六日
书记员 孙 壹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1056号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蔡某甲，建筑工人，住广东省电白县（以上身份情况系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人杨某甲，住广东省电白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1030号起诉书指控被告人蔡某甲、杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人蔡某甲、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日19时许，被告人蔡某甲、杨某甲伙同杨某龙（另案处理）携带购买的毒品去到本市荔湾区黄沙大道7号的通程宾馆，由二名被告人提供身份证明及房费登记入住8322房，并在该房间内容留吸毒人员邵某甲强、杨某乙星、吴某甲建、严某甲亮、严某甲初等人吸食毒品。20时许，公安机关在该房间抓获被告人蔡某甲、杨某甲，并当场缴获自制吸毒工具2个。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人蔡某甲、杨某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲、杨某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录、接受证据清单、扣押清单、旅客住宿登记表，现场照片、赃物照片、作案工具照片，现场勘验检查工作记录，证人杨某丙、邵某乙、杨某丁、吴某乙、严某乙、严某丙、朱某、严某丁、陈某的证言，现场检测报告书，被告人蔡某甲、杨某甲的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
被告人蔡某甲、杨某甲对上述事实、证据及定性均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲、杨某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人蔡某甲、杨某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某甲、杨某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2017年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2017年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、依法扣押的吸毒工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年十月十三日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终791号
上诉人（原审被告）：陈洁璇，女，1979年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：吴迪，男，1983年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：朱立慧，女，1982年9月25日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人陈洁璇因与被上诉人吴迪、朱立慧买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4809号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案纠纷并非买卖合同纠纷，而是由委托代理合同转化的欠款合同纠纷，故本案应由上诉人住所地法院即广东省揭阳市榕城区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据两被上诉人的起诉及举证，可认定本案系买卖合同纠纷案件。两被上诉人向法院提供的《土地使用权租赁合同》、《房屋租赁合同》及交付租金的收据等证据，可以证实两被上诉人经常居住地在广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确约定，现两被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即两被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年七月十八日
书记员 李欣怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1513号之二
原告：余姚市同杰建筑材料经营部。住所地：余姚市兰江街道凤亭村瓦桥头**号。经营者：吕佳杰，男，1993年11月27日出生，汉族，住上虞市永和镇三桥村泗明港吕桥路**号。公民身份号码：3306821993********。
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：浙江之品市政园林工程有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围街道望京商务中心*幢****室。统一社会信用代码：91330109699823659N。
法定代表人：徐之品，职务不详。
原告余姚市同杰建筑材料经营部与被告浙江之品市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告余姚市同杰建筑材料经营部于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告余姚市同杰建筑材料经营部自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市同杰建筑材料经营部撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，财产保全费570元，合计1157.50元，由原告余姚市同杰建筑材料经营部负担。
审 判 员 刘东方
二〇一八年三月二十一日
代书记员 蔡君良
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1513号之二原告：余姚市同杰建筑材料经营部。住所地：余姚市兰江街道凤亭村瓦桥头**号。经营者：吕佳杰，男，1993年11月27日出生，汉族，住上虞市永和镇三桥村泗明港吕桥路**号。公民身份号码：3306821993********。委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：浙江之品市政园林工程有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围街道望京商务中心*幢****室。统一社会信用代码：91330109699823659N。法定代表人：徐之品，职务不详。原告余姚市同杰建筑材料经营部与被告浙江之品市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告余姚市同杰建筑材料经营部于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告余姚市同杰建筑材料经营部自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余姚市同杰建筑材料经营部撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.50元，财产保全费570元，合计1157.50元，由原告余姚市同杰建筑材料经营部负担。审 判 员 刘东方二〇一八年三月二十一日代书记员 蔡君良???