黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第220号
原告杨波，男，1966年10月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人郭英杰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被�哈尔滨嘉捷投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路204号2栋3单元7层2号。
法定代表人孙喜玲，女，职务董事长
委托代理人刘晓娟，黑龙江盛海富博律师事务所律师
被告黑龙江嘉宇房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香电街副28号202室。
法定代表人刘东辉，男，职务董事长
委托代理人林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
原告杨波与被告哈尔滨嘉捷投资管理有限公司（以下简称嘉捷投资公司）、黑龙江嘉宇房地产开发有限责任公司（以下简称嘉宇房地产开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨波及其委托代理人张春、郭英杰、被告嘉捷投资公司委托代理人刘晓娟、被告嘉宇房地产开发公司委托代理人林吉宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告购买了位于哈尔滨市南岗区XXX号门市，依法取得了房屋所有权证书，原告购买后将房屋对外进行出租，现该房用于经营云梦洗衣店，2014年8月被告承建对泰山路道路升级扩宽改造及地下停车场建设工程，长江路至汉水路段全长800米，改造后路面宽22米，地下停车场工程建面13000平方米，提供地下车泊位400个。被告在承建过程中，将整个路段进行封闭，在建设过程中原告发现被告承建的工程中停车场的出入口设在了原告所有的门市前，将原告的整个门市遮挡的严严实实。致使原告的门市无法使用和经营，原告发现后多次找被告协调，被告拒不处理。经原告调查核实，被告所承建的项目在任何部门都没有审批备案属于私建滥建。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告拆除位于哈尔滨市南岗区XXX号门市门前的停车场工�，停止对原告的侵害，排除对原告的妨害，赔偿施工过程中给原告造成的经济损失1062000元；二、诉讼费由被告承担。
被告嘉捷投资公司辩称，一、原告诉讼请求与事实不符，无事实及法律依据，请求法院驳回其请求。二、被告承建的泰山路人防地下工程，是由国家人民防空办公室审批，黑龙江人防设计研究院设计规划的合法工程，手续齐全项目合法，被告施工均按国家规定的标准进行承建没有任何违章，不存在原告所述的私建滥建的情况。被告只是按要求进行施工，被告没有擅自改变规划图纸的权力，三、原告主张经济损失的要求无事实及法律依据，请求法院驳回。
被告嘉宇房地产开发公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司不应做为被告，我公司经哈尔滨市人民防空办公室批准为了泰山路人防工程项目成立了哈尔滨嘉捷投资管理有限公司，所有的工程项目招标投标管理等相关事宜都是哈尔滨嘉捷投资管理有限公司进行。故此我公司不存在任何侵权之处，我公司不应作为被告。其次，原告诉状中所述的情况与事实不符，该工程具备合法手续不属于私建乱建，也没有将原告的门市进行遮挡，故不存在侵权。原告要求的赔偿损失无事实及法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、哈房权证开国字第X**号房产证一份，证明位于南岗区XXX号门市属原告房产，该房屋建筑面积112.64平方米，被告施工的人防工程就在原告门前，侵权事实成立。
被告嘉捷投资公司对该份证据真实性无异议，对证明问题有异。该证据只能证明房产在泰山路上，无法证明被告对其侵权的事实。
被告嘉宇房地产开发公司对该份证据真实�无异议，对证明问题有异议。该证据只是房产证无法证明原告所要证明问题。
证据二、房屋租赁合同一份。证明原告将该房出租给李某某，房屋年租金10万元，明显低于附近商服的租金价格。
被告嘉捷投资公司对该份证据真实性及证明问题均有异议。该租赁合同，租期为一年，自2014年11月3日至2015年11月30日，虽然房屋签订的日期在承建期内，但无法证明该证据的真实性，更无法证明原告出租的房屋受到损失。无法证明原告想要证明的问题。
被告嘉宇房地产开发公司对该份证据真实性及证明问题均有异议。合同签用的笔体不是一个颜色，同时无法证明原告所要证明的问题。
证据三、租房协议一份（复印件）。证明和原告同一路段的房屋即南岗区XXX号房屋向外出租的租金为16万元／年，原告房屋对外出租的价格明显低于附近商服出租的价格。
被告嘉捷投资公司对该份证据真实性及证明问题均有异议。复印件无法做为证据使用，租金的差异是原告自行造成，经营的范围不一样，不能因此而认定是由被告造成，原告只用复印件证明问题不符合法律规定。
被告嘉宇房地产开发公司认为复印件不具有真实性，不予质证。
证据四、个体工商营业执照正副本各一份，证明承租人将位于哈尔滨市南岗区XXX号门市用于经营“哈尔滨市南岗区云梦洗衣店”。
被告嘉捷投资公司对份证据真实性无异议，对证明问题有异议，与本案无关。
被告嘉宇房地产开发公司对该份证据真实性无异议，该证据能够证实如果嘉捷投资公司侵权的话，做为受害方应该是经营者，而非原告。
证据五、公示板照片一张。证明泰山路（长江路至汉水路路段）道路升级改造及�下停车场（一期）项目的建设单位为本案被告嘉捷投资公司。
被告嘉捷投资公司对该份证据无异议，但与本案无关联性。
被告嘉宇房地产开发公司对该份证据无异议，但与本案无关联性。
证据六、现场施工照片五张。证明道路施工严重侵害了原告房屋经营权和相邻权，影响了房屋的使用性能，致使原告对外出租的价格，明显低于同类街道其他房产的出租价格。
被告嘉捷投资公司对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议。该证据反映不了现在施工的情况，也反映不了施工完毕后的情况。而且原告明显站在一个角度上拍照，而且该停车场出口及入口按规划部门进行规划，建设单位无权擅自更改，因此被告无权更改。
被告嘉宇房地产开发公司对该份证据真实性无异议，但从该证据看并未有任何遮挡，故被告嘉捷投�公司不可能造成侵权，假如被告嘉捷投资公司侵权，做为受害者应为云梦洗衣店业主，而非原告。
证据七、宣传广告单一份。证明被告所施工的工程是用于经营地下停车场，并对外进行出售，属经营性用地，被告对原告造成的损失应予以赔偿。
被告嘉捷投资公司对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议。该证据与该工程的承建及审批是二个法律关系。该工程是手续合法，人防办公室批准的，具体经营什么与原告无关。
被告嘉宇房地产开发公司对该份证据真实性无异议。与本案不具有关联性。
被告嘉捷投资公司为证实其辩诉主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、黑龙江省人民防空办公室文件，黑人防发（2011）67号。证明黑龙江省人民防空办公室关于哈尔滨市南岗区泰山路（长江路至湘江路）人防工�项目建议书的批复同意在泰山路开办人防工程，工程总面积为22632平方米。
原告对该份证据真实性无异议，对证明的内容有异议。该证据是人防工程使用，防护等级为6级平时作为商服场所，原告现未看见做为商服场所的手续，而被告现在是出卖停车位，与手续不符。文件的建设单位是嘉宇房地产开发公司，与建设公示板上的单位不一致。
被告嘉宇房地产开发公司对该份证据无异议。
证据二、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设用地批准书、大中型人防工程开工报告、哈尔滨市城乡规划局准予延续规划行政许可决定书各一份。证明被告施工手续合法齐全，并经过国家人防办批准。
原告对该份证据用地及规划许可证真实性无异议，对证明的问题有异议。规划许可证2012年9月26日，用地许可证是2012年1月16日，这二个建设项目名称是人防工程，并不是地下停车场工程。现被告没有做为人防工程，而是做为停车场对外进行销售。且该二个证件已失效，证件的有效期为一年。用地许可证为2012年1月16日颁发，而施工是2014年10月以后。规划许可证2012年9月26日，施工时间为2014年已超过有效期。对大中型人防工程开工报告建设单位为嘉宇房地产开发公司，非嘉捷投资公司。所有证件均为嘉宇房地产开发公司，而非嘉捷投资公司。对哈尔滨市城乡规划局准予延续规划行政许可决定书的真实性及证明的问题均有异议，被告于2013年7月向城乡规划局提出延期，有限期为一年至2013年9月26日，落款为2013年8月5日。但自2012年9月至2014年没有延期的证据，这份证据主体也是嘉宇房地产开发公司，不是嘉捷投资公司。
被告嘉宇房地产开发公司对该份证据无异议。
证据三、2014年6月17日�尔滨市人民防空办公室关于哈尔滨嘉捷投资管理有限公司组织建设并经营泰山路停车场的说明一份（原件在人防办公室）。证明嘉捷投资公司是嘉宇房地产开发公司的子公司，为了管理地下停车场的项目而成立的，所有的手续是合法有效的。
原告对该份证据真实性有异议，要求出示原件，复印件无证明效力。该证据违法，被告出示的证据一建设的是人防工程，而被告现在建设的是停车场，并进行销售。该证据与证据二开工报告不符，因为开工报告的建设单位是嘉宇房地产开发公司，而不是嘉捷投资公司。
被告嘉宇房地产开发公司对该份证据无异议。
证据四、照片四张。证明被告不存在侵权行为。
原告对该份证据中有云梦字样的照片真实性无异议，对证明的问题有异议。照片正面可看出人行道留了一部份，是盲人道，其他道�部被施工护栏占用。而且照片未体现现场的侧面，现围栏有二米高，最高处有三、四米左右，围栏现已经将云梦洗衣店给挡住。
被告嘉宇房地产开发公司对该份证据无异议。从照片中可看出被告并未遮挡洗衣店，而且洗衣店业主并非原告，原告诉讼主体错误。
被告嘉宇房地产开发公司未向本院提供证据。
本院对上述证据的认证意见如下：
原告提供的证据一、四、五、六、七，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告提供的证据二、三，不能证实其主张，本院不予采信。被告嘉捷投资公司提供的证据一、二、三、四，符合证据的真实性、合法性、客观性，本院予以采信。
综合分析上述诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：
2006年原告购买了位于哈尔滨市南岗区XXX号门市，依法取得�房屋所有权证书，原告购买后将房屋对外进行出租，现该房用于经营云梦洗衣店。2011年4月21日被告嘉宇房地产开发公司经黑龙江省人民防空办公室及哈尔滨市人民防空办公室批准建设哈尔滨市南岗区泰山路（长江路至湘江路）人防工程，该工程防护等级6级，战时为人员掩蔽部和物资库，平时作为商服场所。2012年被告嘉宇房地产开发公司陆续取得建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、大中型人防工程开工报告、哈尔滨市城乡规划局准予延续规划行政许可决定书等相关手续。2014年6月7日哈尔滨市人民防空办公室向黑龙江省人防工程建设招投标管理办公室出具《关于哈尔滨嘉捷投资管理有限公司组织建设并经营泰山路停车场的说明》一份，内容为：哈尔滨嘉捷投资管理有限公司是黑龙江嘉宇房地产开发有限责任公司的全资子公司。嘉宇公司注�所在地于香坊区，而停车场项目位于南岗区，因在建设经营停车场项目过程中涉及工商、税务及区人防日常管理上的分歧及责任，故成立专业性强的具有停车建设投资管理能力的嘉捷公司来落实停车场项目，并组织招、投标，建设、管理相关事宜，更安全、可靠地落实停车场项目建设实施。2014年8月5日，被告嘉捷投资公司开始承建泰山路人防地下工程，将整个路段进行封闭，现仍在建设中。现原告以被告承建的工程中停车场的出入口设在了原告所有的门市前，将原告的整个门市遮挡，致使原告的门市无法使用和经营，被告所承建的项目未经审批备案属于私建滥建为由诉至本院，请求依法判令：一、被告拆除位于哈尔滨市南岗区XXX号门市门前的停车场工程，停止对原告的侵害，排除对原告的妨害，赔偿施工过程中给原告造成的经济损失1062000元；二、诉讼费由被告承�
本院认为，二被告经黑龙江省人民防空办公室及哈尔滨市人民防空办公室批准建设位于哈尔滨市南岗区泰山路（长江路至湘江路）人防工程，并取得建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、大中型人防工程开工报告、哈尔滨市城乡规划局准予延续规划行政许可决定书等相关手续。现原告以被告承建的工程中停车场的出入口设在了原告所有的门市前，将其整个门市遮挡，致使其门市无法使用和经营，被告所承建的项目未经审批备案属于私建滥建为由诉至本院，要求停止侵害，排除妨碍并赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨波的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杨波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 敏