wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初84号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年1月15日出生，汉族，陕西省子洲县人，初中文化，无业。2014年2月21日张某某因介绍他人卖淫被子长县公安局决定行政拘留三日，2018年3月31日因涉嫌犯容留卖淫罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年4月28日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人张某某犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018年2月份开始，被告人张某某经营位于子长县瓦窑堡镇石窑坪的“荷塘洗浴”，2018年2月5日，卖淫女张某甲来到其店内，双方约好利润平分，在此期间张某甲从事卖淫活动三次，获利780元，2018年3月10日至14日期间，卖淫女张某甲在“荷塘洗浴”店里卖淫一次，获利260元。
2018年3月15日下午，经齐某某与张某某联系介绍，卖淫女张某甲在天泽宾馆411房间卖淫一次，被子长县公安局民警查获，并对张某甲处以500元罚款。
2018年3月28日，该店内来了一名男子要求提供性服务，张某某安排店内的卖淫女李某某与刘某某供该男子挑选，最后卖淫女李某某在店内的一个房间内为该男子提供了一次性服务，获利260元。据此认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2018年2月初，被告人张某某开始经营位于子长县瓦窑堡镇石窑坪的“荷塘洗浴”，2018年2月5日，卖淫女张某甲来到“荷塘洗浴”店内与被告人张某某商量好卖淫利润平分后先后在“荷塘洗浴”从事卖淫活动四次，获利共计1040元。
2018年3月15日下午，经被告人张某某与“荷塘洗浴”服务生齐某某联系卖淫女张某甲到子长县瓦窑堡镇张家沟天泽宾馆411房间卖淫时被子长县公安局民警查获，子长县公安局决定对张某甲和杨某某分别处以500元罚款。
2018年3月28日，“荷塘洗浴”店内来了一名男子要求提供性服务，张某某安排店内的卖淫女李某某在店内的一个房间内为该男子提供了一次性服务，获利260元，同年3月30日12时许，子长县公安局治安大队民警根据新浪微博上发布的“陕西省子长县荷塘洗浴涉黄”信息将被告人张某某及涉案人员李某某等人传唤至子长县公安局办案区进行调查处理。
另查明，2014年2月21日张某某因介绍他人卖淫被子长县公安局决定行政拘留三日；2018年3月15日张某甲因从事卖淫活动被子长县公安局决定罚款500元，杨某某因嫖娼被子长县公安局决定罚款500元；2018年3月31日齐某某因介绍他人卖淫被子长县公安局决定行政拘留十日，张某甲和李某某因从事卖淫活动被子长县公安局决定分别行政拘留十五日。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的在卷供述、证人常某某、冯某某、周某某、齐某某、李某某、刘某某、张某甲证言、子长县公安局辨认现场笔录及照片、子长县公安局子公（治）行罚决字[2018]222号、223号、第273号行政处罚决定书、子长县公安局关于对张某某容留卖淫案中微博的情况说明及照片、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明及被告人张某某身份信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为获取非法利益，提供场所容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月31日起至2018年9月30日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛政斌
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202财保53号
申请人：常国忠。
被申请人：孙河。
申请人常国忠于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙河在新源管区、存储在农村信用社户名为孙海丰、账号为的2693.60元粮食补贴款予以冻结，担保人贾志平以其所有的位于绥化市秀水嘉园12栋1层104、建筑面积为30.75平方米的车库（房屋编号0703078140）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人孙河在新源管区、存储在农村信用社户名为孙海丰、账号为的2693.60元粮食补贴款予以冻结；
二、将申请人提供担保的贾志平所有的位于绥化市秀水嘉园12栋1层104、建筑面积为30.75平方米的车库（房屋编号0703078140）予以查封。
保全费50元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 司 琪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘桂辰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1072号
罪犯茹志宇，男，1987年2月14日出生，汉族，河南省渑池县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2005年1月14日作出(2005)三刑初字第12号刑事判决,认定被告人茹志宇犯强奸、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2004年8月29日下午17时许，茹治宇在茹慧敏到其家中玩耍时，将茹慧敏骗至其住室床上强奸；后怕事情败露，茹治宇又用绳子将茹慧敏勒死。
罪犯茹志宇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯茹志宇自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯茹志宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月11日起至2025年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初797号
原告：李耀师，男，1987年6月15日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被告：潘勋，男，1971年11月16日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。
原告李耀师与被告潘勋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李耀师、被告潘勋的委托诉讼代理人谢金灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀师向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘勋向原告李耀师支付尚欠挖掘机租金26，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月至6月期间，被告潘勋承租原告的挖掘机用于工程施工建设。2017年3月8日，经双方核算后，确认被告尚欠原告的租金26，000元，并约定被告于2017年6月8日付清租金，被告向原告出具了欠条。欠款期限届满后，经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告潘勋承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请的挖掘机租金26，000元已经付清，原告再以该欠条起诉被告支付2016年4月至6月的挖掘机租金，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告潘勋承认原告李耀师在本案中主张的事实，故对原告李耀师主张的事实予以确认。关于被告潘勋是否尚欠原告挖掘机租金26，000元的争议焦点，从原告提供的证据来看，被告于2017年3月8日向原告出具欠条承认尚欠原告挖掘机租金26，000元，并承诺于2017年6月8日还清，对该欠条，被告在庭审中对其真实性无异议。而被告在庭审中向法庭出具的还款证据，均是在2017年3月8日被告向原告出具欠条之前，故不能认定被告在向原告出具欠条时已还清了原告的挖掘机租金，因此，被告潘勋辩称已还清挖掘机租金给原告李耀师的观点，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，有事实和法律依据，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益和维护社会市场经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告潘勋应于判决生效之日起十日内支付给原告李耀师挖掘机租金26，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告潘勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费450元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
Appoint
二〇一七年七月二十一日
书记员 韦丽洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第406号
原告：陈小明，经商。
被告：蒋静华，经商。
本院在审理原告陈小明与被告蒋静华借贷纠纷一案中，因原告陈小明在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年十月二十一日
代书记员 詹伟燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6676号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住址重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
负责人：张洪太。
委托代理人刘海军，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行南溪分理处客户经理，一般授权。
委托代理人饶发云，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行南溪分理处主任，特别授权。
被告张正碧，女，1952年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告张定友，男，1979年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告张正碧、张定友金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2016年12月22日以被告下落不明，需要补充收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院申请撤诉，其不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行承担。
代理审判员 张明清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓 彬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象民初字第149号
原告：浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市协和路77号。
委托代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
委托代理人：孙贤忠，男，1965年10月28日出生，该公司职员，住浙江省诸暨市。
被告：杨后再，男，1975年4月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告浙江暨阳建设集团有限公司与被告杨后再返还原物纠纷一案中，原告浙江暨阳建设集团有限公司于2011年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江暨阳建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，均由原告浙江暨阳建设集团有限公司负担。
审 判 员 黄仙方
二〇一一年三月四日
代书记员 杨惠燕
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203执保80号
申请人：王薇涵，女，1969年7月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：于振升，男，1962年1月7日，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理申请人王薇涵与被申请人于振升民间借贷纠纷一案中，申请人王薇涵于2018年7月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人于振升所有的位于昌邑区四川路伊利雅居园70号楼5单元3层46号（不动产单元号：220202001002GB00085F00010046）房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人王薇涵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人于振升所有的位于昌邑区四川路伊利雅居园70号楼5单元3层46号（不动产单元号：220202001002GB00085F00010046）房屋予以查封，查封期限三年。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 张 敏
二〇一八年七月四日
代理书记员 单基伟
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初208号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人时东洋，男，1994年11月27日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业，无业。住河南省新蔡县,因本案于2017年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]98号起诉书指控被告人时东洋犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员刘娜、韩伟出庭支持公诉，被告人时东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，被告人时东洋与被害人付某系QQ好友，双方以谈恋爱的名义聊天交往，后付某受时东洋邀请，从外地到新蔡县古吕街道办事处住在时东洋家中。2017年12月31日晚，时东洋趁付某睡着之机，用付某的手机登陆付某的QQ账号，将付某QQ钱包内2050元现金转到自己的银行卡内。被盗现金已追退。检察机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，认为时东洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；时东洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；该案赃款已追退。可以酌情从轻处罚。
上述事实，被告人时东洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、手机照片、银行账户明细、新蔡县公安局扣押、发还物品清单、领条一张，证人苗某、刘某证明，被害人付某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时东洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。时东洋到案后如实供述自己的罪行，且所盗现金已经退赔，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人时东洋犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐熠琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3103号
原告:杨婷。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:扬州增亿精密模塑有限公司。
法定代表人：李宝兰。系公司负责人。
本院在审理原告杨婷诉被告扬州增亿精密模塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨婷于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婷自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨婷负担。
审判员 庄志
二〇一七年六月二十六日
书记员 王程
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初572号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张渊凯，男，1975年6月5日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，务农，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）466号起诉书，指控被告人张渊凯犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》,本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人张渊凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年4月13日11时许，被告人张渊凯在中牟县荟萃路西街小学东100米路北小胡手机店内，趁被害人胡某不备，将其一部黑色苹果7手机偷走。经鉴定，被盗苹果7手机价值人民币3600元。案发后，被盗手机已追还被害人胡某，被告人张渊凯对被害人进行了赔偿，并取得谅解。公诉机关认为被告人张渊凯的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人张渊凯判处罚金人民币3000元以上4000元以下。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被害人胡某陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认定中心涉案物品价格鉴定意见，扣押清单、发还清单，户籍证明，无前科证明，到案经过，视听资料，谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张渊凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人系初犯，赃物已发还被害人，已对被害人进行了赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张渊凯犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年七月二十日
书记员 张 曦
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3567号
原告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司。住所地:四川省攀枝花市。
法定代表人胡建新，董事长。
委托代理人张渠，男，1969年2月24日出生，汉族，公司综合部部长，住四川省攀枝花市仁和区南岭路151号6区2栋3单元9号。
委托代理人温兴来，男，1985年9月1日出生，汉族，公司综合部副部长，住江西省南昌市红谷滩新区学府大道999号。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，总经理。
委托代理人张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，公司员工，住成都市锦江区二环路东四段134号3栋2单元5楼2号。
委托代理人王婵，女，1988年9月9日出生，汉族，公司员工，住成都市青白江区红阳同金街29号1栋3单元703号。
原告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司（下称瑞通公司）与被告攀钢集团成都钢钒有限公司（下称攀成钢公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人张渠、温兴来，被告攀成钢公司的委托代理人张艳、王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2009年6月22日，原、被告签订“高速线材和80T转炉溴化锂中央空调托管运营服务合同”，原告为被告建设高速线材和80T转炉溴化锂中央空调系统，建设完成后由原告托管运营10年，被告每年支付税后服务费174.18万元，托管到期后中央空调系统的产权归被告。2015年3月27日，被告单方通知原告全部关停中央空调系统，双方合同实际终止。原告诉请本院判令被告支付2015年3月25日至2015年12月9日的税后服务费124.073万元，支付2015年12月10日至2019年12月24日的违约损害赔偿金703.282万元，被告承担诉讼费用。
被告攀成钢公司辩称，中央空调系统是因企业产业转型由政府指令关停；关停后原告无需提供服务，故不再产生服务费用；原告已收取的服务费远超其建设费用，被告不应再赔偿其损失。
经审理查明，2009年6月22日，原告瑞通公司与被告攀成钢公司签订“高速线材和80T转炉溴化锂中央空调托管运营服务合同”（下称服务合同），服务合同约定：瑞通公司为攀成钢公司建设高速线材和80T转炉溴化锂中央空调系统（下称空调系统），建设完成后攀成钢公司将空调系统委托给瑞通公司托管运营10年，期限自2009年9月15日起至2019年9月14日止；攀成钢公司每年向瑞通公司支付税后服务费174.18万元，费用支付日期为每年3、6、9、12月的15日至25日的10天内；从有效期结束之日起空调系统的产权归攀成钢公司。
空调系统瑞通公司于2009年7月8日进场建设，2009年12月18日完工。瑞通公司建设费用造价838.48万元。
瑞通公司按照服务合同的约定对空调系统进行了托管运营，其陈述计费起始日为2009年12月25日。
因攀成钢公司冶炼系统的环保设施不能实现达标排放，2014年9月25日，成都市青白江区人民政府向攀成钢公司发函，建议攀成钢公司对冶炼系统实施关闭。2015年3月27日，攀成钢公司通知瑞通公司空调系统于当日全部停止运行。
庭审中，瑞通公司与攀成钢公司均认可双方签订的服务合同于2015年3月27日终止。
瑞通公司陈述，其收取攀成钢公司服务费的结算日为每季度的25日。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及瑞通公司提交的服务合同、空调运行及收费时间确认单、竣工资料、工程造价预算书及预算汇总表、关于冶炼区关停的通知函，攀成钢公司提交的成都市青白江区人民政府青府函【2014】179号函件等证据证实。
本院认为，原告瑞通公司与被告攀成钢公司签订的服务合同合法有效。合同约定的服务期限为10年，到期后空调系统的产权归攀成钢公司，但攀成钢公司在服务期内终止合同，其行为构成违约，应当赔偿瑞通公司相应损失。瑞通公司建设空调系统的造价为838.48万元，截止2015年3月25日空调系统已使用5年又一个季度（合计21个季度），按照10年（合计40个季度）服务期计算，空调系统残余价值为838.48万元×19/40=398.278万元，攀成钢公司应赔偿瑞通公司398.278万元。赔偿后，空调系统的所有权归攀成钢公司。
瑞通公司要求攀成钢公司在空调系统关停后仍按合同约定支付服务费，因合同已经终止，不再产生新的托管运营费用，故瑞通公司以此方式核定损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告攀钢集团成都钢钒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司因合同终止造成的经济损失398.278万元；赔偿后，“高速线材和80T转炉溴化锂中央空调”的所有权归被告攀钢集团成都钢钒有限公司。
二、驳回原告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司其他诉讼请求。
若被告攀钢集团成都钢钒有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69715元，由被告攀钢集团成都钢钒有限公司负担33550元，原告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司负担36165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈景红
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第482号
申请执行人牟有元。
被执行人胡小丽。
委托代理人胡泽林。
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1305号民事调解书已经发生法律效力，权利人牟有元于2015年5月4日向本院申请执行。其申请标的为190万元及利息，本案诉讼费15950元。
本案在执行过程中，经查被执行人帐户无存款，现双方向本院提交协议书1份。其内容为：（1）胡小丽自愿以位于东坡区崇礼桃园村1组公路旁的住宅用地，使用权：出让。面积为1000.50平方米。产权证号：【眉东国用（2006）第13458号】（每平方注550元），合计人民币55万元整，抵偿给牟有元。其过户费用自理。（2）余款135万由胡小丽父亲胡泽林作担保，在三年内还清，三年内不计利息。（3）、本案执行费21400元，由牟有元交付法院，双方各承担一半，胡小丽承担部分，由胡小丽支付给牟有元。（4）、胡小丽协助牟有元办理土地过户手续。（5）、法院以上述协议为依据终结本案本次执行程序。经申请人同意并合议认为，双方达成和解，按协议履行。本案执行费21400元，双方各承担一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1305号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 唐 静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2276号
上诉人（原审原告）杨建军，男。
被上诉人（原审被告）淮海工业集团有限公司，住所地：山西省长治市城东路惠丰街1号。
法定代表人冯志君，职务董事长。
委托代理人郭蓓蓓、刘洋，系淮海工业集团有限公司职工。
上诉人杨建军因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建军，被上诉人淮海工业集团有限公司的委托代理人郭蓓蓓、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告杨建军于1982年11月1日进入被告淮海工业集团有限公司工作。原告于2015年11月6日向被告申请离职，主张其“因工资、考勤等不合理，又因事情原因，身体不佳，现要求解除劳动合同并离职”。2016年12月16日，双方协商解除劳动合同，并签署《解除（终止）劳动合同证明》，该证明中载明被告2015年12月15日向原告支付经济补偿金41520元（以原告解除劳动合同前12个月的平均工资计算12个月）。随后，原告于2016年5月向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付经济补偿金74390元、2015年12月份的工资1250元、2015年冬季取暖费1400元、2015年全年奖及工会福利300元、首批国家二级企业补贴金1500元。长治市劳动人事争议仲裁委员于2016年6月29日作出仲裁裁决：一、驳回杨建军经济补偿金74390元的仲裁请求；二、淮海工业集团有限公司向杨建军支付2015年12月工资507.13元；三、驳回杨建军的其他仲裁请求。另查明原告的工资发放至2015年11月；原告于2015年11月12日向被告请病假30天，被告予以准许；被告2015年取暖费发放标准是每人1400元。
原判认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中双方劳动合同解除由原告作为劳动者提出辞职申请，不属于法律规定应当支付劳动补偿金的情形，故对原告请求支付剩余21.5个月的经济补偿金74390元，不予支持。原告主张的因被告过错造成经济、身体及精神损害补偿金19000元，因原告未提交有效证据及相关计算依据，本院不予保障。原告主张的2015年全年奖及工会福利、首批国家二级企业补贴、1994年所欠3个月工资因均未提交有效证据予以证明，应当依法驳回。因双方解除劳动合同时间是2015年12月，且被告单位的冬季取暖费发放标准为1400元/人，原告主张的2015年冬季取暖费1400元，本院予以支持。另因，职工患病或非因公负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资，病假工资不得低于最低工资标准的80%。本案中，原告病假期间为2015年11月12日至2015年12月11日，原告工资发放至2015年11月，被告应当依法支付原告2015年12月1日至12月11日期间的病假工资460元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第59条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告淮海工业集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨建军2015年冬季取暖费1400元及2015年12月1日至12月11日期间的病假工资460元。二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨建军与被告淮海工业集团有限公司各承担5元。
判后，上诉人杨建军不服，提起上诉。上诉人杨建军的主要上诉理由是：一、上诉人虽然写了申请离职，但是，是被逼无奈离职。经济补偿金按上年度的平均工资，最多支付12个月，被上诉人的规定是违反宪法、法律及劳动合同法第四十七条规定的。关于全年福利有福利补贴金，补在春节前的工资里。关于工会福利，事实存在，被上诉人两次无异议认可。被上诉人剥夺首批国家二级企业补贴金及所剥夺员工三个月工资，应该调查，查明事实真相。二、被上诉人为逃避责任，歪曲事实真相，违反国家宪法、法律及劳动合同法规定。三、长治市劳动仲裁委、长治市城区人民法院，两级部门对本案主要原因认定不清，没有调查事实真相，证据认定存在随意性，片面性，事实认定不清，适用法律错误。请求：1、依法判定因被上诉人过错，剥夺基本工资、加班费等，上班工作有时不记考勤等方面，这种行为是违反国家宪法、法律及劳动法的规定，侵占经济，侵害身体精神等各方面所造成的损害，应当承担主要赔偿责任。2、依法判定被上诉人大部分不符合事实真相，一次又一次来压迫、欺压、欺骗有关人员，应当给予制裁。3、依法判令被上诉人剥夺21.5个月经济补偿金74390元；4、依法判令因被上诉人过错，2006年8月后，无故剥夺的工资、加班费等及住医院等各种费用19000元。5、依法判令被上诉人剥夺2015年全年福利及工会福利1000元。6、依法判令被告剥夺2015年12月份基本工资1250元。7、依法判令被上诉人剥夺2015年取暖费1400元。8、依法判令被上诉人大约1994年所剥夺三个月的工资2100元。（每月已经预支200元）。9、依法判令被上诉人剥夺首批国家二级企业补贴金1500元。10、依法判定本案诉讼费由被上诉人承担。11、不服山西省长治市劳动人事争议仲裁（2016）第8号仲裁裁决。
被上诉人淮海工业集团有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位支付经济补偿金的情形，但本案双方当事人之间的劳动合同关系是因上诉人杨建军提出辞职申请而解除的，不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故一审法院对上诉人杨建军要求被上诉人支付剩余21.5个月经济补偿金74390元的诉讼请求不予支持于法有据，本院予以确认。至于上诉人杨建军主张的因被上诉人过错造成的工资、加班费及住院费等各种费用损失19000元，因无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于上诉人杨建军所提2015年全年奖及工会福利1000元、首批国家二级企业补贴1500元、1994年所欠3个月工资等主张，因无证据予以支持，不应予以保障。关于2015年冬季取暖费1400元，因本案劳动合同解除时间为2015年12月，故该费用应向上诉人杨建军发放。根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资，病假工资不得低于最低工资标准的80%。鉴于本案中上诉人杨建军病假期间为2015年11月12日至2015年12月11日，其工资发放至2015年11月，故一审法院判决被上诉人还应支付上诉人杨建军2015年12月1日至12月11日期间的病假工资460元并无不妥，本院予以确认。基此，上诉人杨建军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5元，由上诉人杨建军承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 宁
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2276号上诉人（原审原告）杨建军，男。被上诉人（原审被告）淮海工业集团有限公司，住所地：山西省长治市城东路惠丰街1号。法定代表人冯志君，职务董事长。委托代理人郭蓓蓓、刘洋，系淮海工业集团有限公司职工。上诉人杨建军因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建军，被上诉人淮海工业集团有限公司的委托代理人郭蓓蓓、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告杨建军于1982年11月1日进入被告淮海工业集团有限公司工作。原告于2015年11月6日向被告申请离职，主张其“因工资、考勤等不合理，又因事情原因，身体不佳，现要求解除劳动合同并离职”。2016年12月16日，双方协商解除劳动合同，并签署《解除（终止）劳动合同证明》，该证明中载明被告2015年12月15日向原告支付经济补偿金41520元（以原告解除劳动合同前12个月的平均工资计算12个月）。随后，原告于2016年5月向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付经济补偿金74390元、2015年12月份的工资1250元、2015年冬季取暖费1400元、2015年全年奖及工会福利300元、首批国家二级企业补贴金1500元。长治市劳动人事争议仲裁委员于2016年6月29日作出仲裁裁决：一、驳回杨建军经济补偿金74390元的仲裁请求；二、淮海工业集团有限公司向杨建军支付2015年12月工资507.13元；三、驳回杨建军的其他仲裁请求。另查明原告的工资发放至2015年11月；原告于2015年11月12日向被告请病假30天，被告予以准许；被告2015年取暖费发放标准是每人1400元。原判认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中双方劳动合同解除由原告作为劳动者提出辞职申请，不属于法律规定应当支付劳动补偿金的情形，故对原告请求支付剩余21.5个月的经济补偿金74390元，不予支持。原告主张的因被告过错造成经济、身体及精神损害补偿金19000元，因原告未提交有效证据及相关计算依据，本院不予保障。原告主张的2015年全年奖及工会福利、首批国家二级企业补贴、1994年所欠3个月工资因均未提交有效证据予以证明，应当依法驳回。因双方解除劳动合同时间是2015年12月，且被告单位的冬季取暖费发放标准为1400元/人，原告主张的2015年冬季取暖费1400元，本院予以支持。另因，职工患病或非因公负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资，病假工资不得低于最低工资标准的80%。本案中，原告病假期间为2015年11月12日至2015年12月11日，原告工资发放至2015年11月，被告应当依法支付原告2015年12月1日至12月11日期间的病假工资460元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告淮海工业集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨建军2015年冬季取暖费1400元及2015年12月1日至12月11日期间的病假工资460元。二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨建军与被告淮海工业集团有限公司各承担5元。判后，上诉人杨建军不服，提起上诉。上诉人杨建军的主要上诉理由是：一、上诉人虽然写了申请离职，但是，是被逼无奈离职。经济补偿金按上年度的平均工资，最多支付12个月，被上诉人的规定是违反宪法、法律及劳动合同法第四十七条规定的。关于全年福利有福利补贴金，补在春节前的工资里。关于工会福利，事实存在，被上诉人两次无异议认可。被上诉人剥夺首批国家二级企业补贴金及所剥夺员工三个月工资，应该调查，查明事实真相。二、被上诉人为逃避责任，歪曲事实真相，违反国家宪法、法律及劳动合同法规定。三、长治市劳动仲裁委、长治市城区人民法院，两级部门对本案主要原因认定不清，没有调查事实真相，证据认定存在随意性，片面性，事实认定不清，适用法律错误。请求：1、依法判定因被上诉人过错，剥夺基本工资、加班费等，上班工作有时不记考勤等方面，这种行为是违反国家宪法、法律及劳动法的规定，侵占经济，侵害身体精神等各方面所造成的损害，应当承担主要赔偿责任。2、依法判定被上诉人大部分不符合事实真相，一次又一次来压迫、欺压、欺骗有关人员，应当给予制裁。3、依法判令被上诉人剥夺21.5个月经济补偿金74390元；4、依法判令因被上诉人过错，2006年8月后，无故剥夺的工资、加班费等及住医院等各种费用19000元。5、依法判令被上诉人剥夺2015年全年福利及工会福利1000元。6、依法判令被告剥夺2015年12月份基本工资1250元。7、依法判令被上诉人剥夺2015年取暖费1400元。8、依法判令被上诉人大约1994年所剥夺三个月的工资2100元。（每月已经预支200元）。9、依法判令被上诉人剥夺首批国家二级企业补贴金1500元。10、依法判定本案诉讼费由被上诉人承担。11、不服山西省长治市劳动人事争议仲裁（2016）第8号仲裁裁决。被上诉人淮海工业集团有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。经二审审理查明的事实与原判认定一致。本院认为：虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位支付经济补偿金的情形，但本案双方当事人之间的劳动合同关系是因上诉人杨建军提出辞职申请而解除的，不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故一审法院对上诉人杨建军要求被上诉人支付剩余21.5个月经济补偿金74390元的诉讼请求不予支持于法有据，本院予以确认。至于上诉人杨建军主张的因被上诉人过错造成的工资、加班费及住院费等各种费用损失19000元，因无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于上诉人杨建军所提2015年全年奖及工会福利1000元、首批国家二级企业补贴1500元、1994年所欠3个月工资等主张，因无证据予以支持，不应予以保障。关于2015年冬季取暖费1400元，因本案劳动合同解除时间为2015年12月，故该费用应向上诉人杨建军发放。根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资，病假工资不得低于最低工资标准的80%。鉴于本案中上诉人杨建军病假期间为2015年11月12日至2015年12月11日，其工资发放至2015年11月，故一审法院判决被上诉人还应支付上诉人杨建军2015年12月1日至12月11日期间的病假工资460元并无不妥，本院予以确认。基此，上诉人杨建军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5元，由上诉人杨建军承担。本判决为终审判决。审判长 程 琼审判员 王 瑞审判员 张路伟二〇一六年十二月十五日书记员 张 宁
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初358号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄泽强，男，2014年7月10日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月17日刑满释放；2015年9月29日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年9月26日刑满释放。因本案于2017年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人黄泽强犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人黄泽强到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年1月29日14时许，被告人黄泽强到普宁市1幢居民楼3楼，撬门入室盗走被害人马某放在房间衣柜抽屉内首饰盒中1条黄金项链、1枚黄金戒指、1对黄金耳钉（共价值人民币4664.4元）及1只玉蟾蜍（无法估价）。
上述事实，被告人黄泽强在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、痕迹鉴定书、价格认定结论书、被害人陈述、破案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽强以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄泽强所犯罪名成立。黄泽强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于黄泽强能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2018年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一七年六月一日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1231号
申请执行人：王国平。
被执行人：丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司。
申请执行王国平与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司运输合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）冀0826民初852号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初852号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院2016年4月15日作出的（2016）冀0826民初852号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
审判员 赵宇杰
二〇一八年七月三十日
书记员 陈冀宁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3658号
原告李某甲，男，汉族，1938年7月15日出生。
原告龚某，女，汉族，1944年7月30日出生。
被告李某乙，女，汉族，1966年5月1日出生。
被告李某丙，男，汉族，1968年1月24日出生。
被告李某丁，女，汉族，1972年11月1日出生。
原告李某甲、龚某与被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲、龚某、被告李某乙、李某丙、李某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、龚某诉称，两原告是夫妻，被告李某乙、李某丙、李某丁是两原告所生子女。李某甲退休多年，龚某无工作。两原告收入微薄，含辛茹苦将三被告抚养成人，现均已成家立业。两原告已七十多岁，身患多种疾病，特别是龚某患有眩晕症、糖尿病、高血压、风湿性关节炎等疾病，行动不能自理，已瘫痪在床两年，无人照料，有病不敢去看；家里卫生无人打扫，衣服也洗不动。三被告不闻不问，各自生活，对两原告变相遗弃。现两原告诉至法院，请求判令三被告每月支付两原告赡养费200元；遇有重大疾病承担医保外的医疗费用；过年过节，三被告轮流探望慰藉两原告，帮助打扫卫生，清洗衣被；本案诉讼费由三被告承担。
被告李某乙、李某丙、李某丁辩称，父母所说不属实。父母两人的月收入在4000元上下，我们平时也贴补。父母每次住院都是我们轮流照顾，送饭送菜，还给钱。而父母还嫌我们做的不好，百般挑剔，经常无故发火、谩骂。过年过节，我们送钱送物，平时，我们也帮助父母打扫卫生，洗晒衣被。最近几个月，我们没有去，也是被父母折腾地受不了，不敢去。烧的菜，母亲吃了拉肚子就说我们要害她。每天早晨4时50分必须到父母家，否则父母就发火，中午10时30分烧饭都嫌迟，晚上去早了不允许烧饭，父母说什么时间烧就什么时间烧。目前，父母的身体状况并不是行动不便，不能自理，瘫痪在床，而是父母不愿意自理。2015年5月，李某丙带母亲到医院检查，什么问题都没有。医生说是缺乏锻炼，如果锻炼根本不需要拄拐。总之，不是我们遗弃父母，是父母折腾我们，恳请法院驳回父母的诉讼请求。
经审理查明，被告李某乙、李某丙、李某丁系原告李某甲、龚某所生子女。原告李某甲、龚某年纪已大，体弱多病。2000年，原告李某甲、龚某因赡养事宜诉至本院。经本院调解，双方达成协议：一、李某乙、李某丙、李某丁从2000年2月起每人每月负担龚某赡养费50元，至其丧失权利能力时止，此款于每月30日前给付；二、李某丙负担龚某2000年2月24日前的医疗费3000元，并负担龚某2000年2月24日以后的医疗费用（凭单据扣除报销部分）的20%；李某甲放弃对李某乙、李某丙、李某丁的诉讼请求。本院为此作出了（2000）栖民初字第205号民事调解书。近年来，由于被告李某乙、李某丙、李某丁在看望和照顾原告李某甲、龚某的事宜上与原告李某甲、龚某发生矛盾，故原告李某甲、龚某再次诉至本院，要求处理。庭审中，原告李某甲、龚某将其诉讼请求变更为：被告李某乙、李某丙、李某丁每人每月探望两原告一次，每人每月给付赡养费200元，已产生的医疗费（当庭提交的票据）由三被告平均分担，以后发生的不能报销的医疗费用由三被告共同承担；被告李某乙、李某丙、李某丁表示同意每人每月给付两原告赡养费100元，对两原告已产生的医疗费（当庭提交的票据）同意由三人平均分担，但对于两原告后期的医疗费用，希望两原告在力所能及的情况下自己承担，确实无力承担，三被告愿意承担。因双方各持己见，以致本案调解不能。
另查明，2011年8月23日至2011年9月9日，原告龚某在南京市鼓楼医院进行了左全髋关节翻修术。2012年7月30日至2012年8月8日，原告李某甲在南京市口腔医院进行了颏下炎性肿块摘除术。2014年3月3日至2014年3月23日，原告龚某因股骨干骨折在栖霞区迈皋桥医院住院治疗。根据原告李某甲、龚某当庭提供的医疗票据证实，两原告实际支付的医疗费为5174.88元（含急救费470元）。原告李某甲每月有退休工资3251.7元，原告龚某每月享有民政部门发放的养老补贴760元。被告李某丙于2014年8月26日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，其致残程度为九级。
以上事实，有双方当事人陈述、病历、出院记录、住院医疗费用明细清单、诊断书、医疗票据、劳动能力鉴定结论通知书、本院（2000）栖民初字第205号民事调解书及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告李某甲、龚某人老体弱，且患有疾病，本院在2000年确认的三被告给付的赡养费已不能维持两原告的正常生活。随着两原告年龄的增大，身体素质的下降、生活水平的提高，以及亲情交流的需要，原告李某甲、龚某要求被告李某乙、李某丙、李某丁提高赡养费，并每月探望两原告一次的请求，于法有据，本院对此请求予以支持；被告李某乙、李某丙、李某丁对原告李某甲、龚某上述请求不持异议，但表示自己的收入低，家庭负担重，愿意每月给付两原告赡养费100元；对于给付的赡养费数额，本院参照当地的居民生活水平，结合原告李某甲、龚某享有的稳定收入，同时，考虑到被告李某乙、李某丙、李某丁经济收入及家庭状况，酌情认定由被告李某乙、李某丙、李某丁每人每月支付给原告李某甲、龚某赡养费150元。根据原告李某甲、龚某提供的医疗票据证实，两原告实际支付的医疗费为5174.88元（含急救费470元），三被告均表示同意平均分担，故由被告李某乙、李某丙、李某丁各承担1724.96元。对于原告李某甲、龚某以后的医疗费用，考虑到原告李某甲、龚某具有一定的经济收入，加之被告李某乙、李某丙、李某丁每人每月给付的赡养费150元，同时结合被告李某乙、李某丙、李某丁的经济状况和家庭状况，本院酌情认定原告李某甲、龚某2015年11月30日后患病住院所产生的医疗费用，凭正式票据在不能报销的部分，由被告李某乙、李某丙、李某丁各承担三分之一。基于原被告之间的身份关系，本院希望双方相互理解、相互体谅，妥善处理好赡养事宜，维护好彼此之间的亲情关系，努力建立起和谐、融洽的家庭氛围。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、李某丁自2015年12月起每人每月给付原告李某甲、龚某赡养费150元，至其丧失民事权利能力时止；
二、被告李某乙、李某丙、李某丁自2016年1月起，每人每月探望原告李某甲、龚某一次；
三、原告李某甲、龚某已发生的医疗费5174.88元，由被告李某乙、李某丙、李某丁各承担1724.96元，此款于本判决生效后十日内付清；原告李某甲、龚某2015年11月30日后患病住院所产生的医疗费用，凭正式票据在不能报销的部分，由被告李某乙、李某丙、李某丁各承担三分之一。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某乙、李某丙各负担13元，被告李某丁承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初941号
原告：孟祥权，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。
被告：关淑芬，女，1973年8月20日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住威海火炬高技术产业开发区。
孟祥权与关淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟祥权及其委托诉讼代理人刘晓丽、被告关淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟祥权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款2万元及利息。事实与理由：2017年4月8日，被告向原告借款2万元用于支付购房定金，原告以现金方式支付，并约定4月9日上午偿还，但是被告至今未还，现特诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。
关淑芬辩称，原告是中介公司的，2017年4月8日，被告到原告店中签购房合同，房东一并陪同，原告向被告索要2万元定金，由于被告没带钱，原告便书写欠2万元定金的欠条一份，并由被告签字。当晚，被告与丈夫沟通后发现，该份购房合同上并未有房东签字，因担心上当受骗，便于第二天告知原告及中介公司不能继续购买该房屋，原告称有授权委托书，但委托书上的被委托人系刘彩虹，而非韩勇（代），而合同上是韩勇（代），非刘彩虹。
本院经审理认定事实如下：威海火炬高技术产业开发区瑞祥房地产咨询中心（以下简称瑞祥咨询中心）系个体工商户，经营者为原告。
2017年3月6日，案外人汤胜华、张仁岐夫妇签署授权委托书，委托刘彩虹办理出售本案诉争房屋的相关事宜并办理了公证，公证书为（2017）威威海卫证民字第1611号，委托内容为：委托人夫妇欲对外出售位于威海市新世纪家园-10号-608[房屋所有权证号：威房权证字第××号，国有土地使用权证号：威高国用（2009）第68-545号]的不动产，现委托人因不能亲自办理出售上述房产相关手续，故全权委托受托人代为办理如下事宜：1、签订不动产转让合同、代收房款。2、办理不动产所有权转移登记、使用权转移登记的相关手续。3、如果购房人需要办理按揭贷款（或公积金贷款），需要委托人办理的手续均委托受托人代为办理。4、办理不动产登记资料查询，申请出具查询结果。5、办理物业相关手续。6、办理与出售上述不动产有关的其他一切事宜。委托期限：自签字之日起至二〇一九年三月六日止，受托人有转委托权。
2017年3月16日，刘彩虹作为委托人，书写一份授权书，内容为：本人刘彩虹要出售威海市新世纪家园10-608室房屋，因本人经常出差在外，特全权委托韩勇代为办理出售该房屋的一切事宜（包括签订合同、代收房款等）本人均予以同意。
2017年4月8日，汤胜华、被告与瑞祥咨询中心签订《房屋买卖合同》，约定：汤胜华自愿将位于威海市高区新世纪佳苑-10号-608、建筑面积为94.13平方米的房屋出售给被告；土地使用性质为划拨；房屋所有权证号：威房权证字第××号，国有土地使用权证号：威高国用（2009）第68-545号；双方协商成交价格为65万元；付款时间与方式约定被告于2017年4月8日交付购房定金2万元，购房定金由瑞祥咨询中心代收；按揭贷款方式：被告于2017年4月20日前向汤胜华支付购房首付款15万元，余款50万元贷款方式取得，双方于当日办理过户手续，并由瑞祥咨询中心协助办理按揭贷款，购房定金在过户完毕后作为首付款一部分支付给汤胜华；汤胜华、被告在交付首付款的同时支付瑞祥咨询中心代理佣金6500元。合同落款处汤胜华委托代理人处签名签名为“韩勇（代）”。同日，被告为原告出具一份欠条，载明：今欠孟祥权人民币贰万元整，于2017年4月9日上午偿还。
庭审中，原告申请韩勇出庭作证，韩勇证实：房屋买卖合同系其代签，2017年4月8日，被告看中涉案房屋，双方便在瑞祥咨询中心对房屋价格进行洽谈，当时即告知被告真实房主，谈完价格之后，原告说要交定金，被告说没带钱，签完合同后其便离去，其对定金如何交付事宜不清楚。晚上，原告告知因房主姓名与合同签字姓名不一致，要求第二天携带身份证及公证书去公司沟通，次日，其与刘彩虹、被告夫妇到瑞祥咨询中心现场协商，将身份证和公证书都给被告夫妻看了，但被告夫妻强烈要求见房主本人，但因房主在韩国，无法见面，沟通未果，被告表示不购买该房屋，后其委托其他公司将涉案房屋出售，并从原告处将2万元定金要走。被告称，公证书中记载受托人为刘彩虹，并非韩勇，而房屋买卖合同中委托代理人为韩勇，在未见到房主情况下，其无法确认房屋买卖的主体，另外，其未见过刘彩虹向韩勇出具的授权委托书，更无从得知刘彩虹授权委托韩勇出售房屋。庭审中，原告自认2011年3月16日刘彩虹出具的授权书未给被告查看。另外，韩勇自称商谈时告诉被告其与刘彩虹系夫妻，但庭审中要求其提交婚姻证明时，韩勇称二人尚未结婚。
本院认为，案外人刘彩虹与涉案房屋房主汤胜华夫妇签订了授权委托书，且约定可转委托，刘彩虹与韩勇均有权办理出售房屋事宜。但原告在与被告商谈卖房过程中仅将经过公证的授权委托书给被告查看，未将刘彩虹委托韩勇的授权书给被告查看，被告并不知晓韩勇有权代理出售房屋，而2017年4月8日签订的房屋买卖合同签名为“韩勇（代）”，被告事后产生怀疑，双方于第二日再次进行商谈，在被告无法确定韩勇是否有代理权限及韩勇与刘彩虹关系的情况下，提出不再购买房屋，符合常理及交易习惯，虽然被告出具了欠条，但欠条是基于房屋买卖合同生效的前提下应交纳的定金，且原告并未将2万元现金交与被告，在韩勇代为签订的房屋买卖合同对被告不产生法律约束力的前提下，即使原告已向韩勇支付了2万元定金，原告亦无权要求被告支付2万元定金。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百条之规定，判决如下：
驳回原告孟祥权要求被告关淑芬给付2万元定金及利息的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孟祥权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第479号
原告黎宁高。
委托代理人唐嘉泓、唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告黄爱烨。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人黄永彪，该公司经理。
委托代理人罗伟林，该公司职员。
本院在审理原告黎宁高诉被告黄爱烨、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年4月7日公开开庭进行审理，原告黎宁高及其委托代理人唐嘉泓、唐启腾经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1654元，减半收取827元，由原告黎宁高负担。
审判员 曾日红
二〇一五年四月七日
书记员 张 亮
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恰民初字第93号
原告何丽娟，女，汉族，1987年12月19日出生，四川省人，大专文化，乌恰县实验小学教师，现住乌恰县十区荣达商住中心*号楼*单元***号。
被告王宁波，男，汉族，1987年10月30日出生，江苏省人，大专文化，乌恰县黑孜苇乡工作，现住乌恰县十区荣达商住中心*号楼*单元***号。
原告何丽娟诉被告王宁波离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告何丽娟于2015年4月14日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉不违反法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何丽娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告何丽娟承担25元，剩余25月退还原告。
审判员 叶雯
二〇一五年四月十四日
书记员 蔡鹏
法律诠释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申856号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汪琲琳，男，1947年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市住房和城乡建设局。
再审申请人汪琲琳因不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪琲琳申请再审称，1.新行政诉讼法没有“历史遗留问题房产纠纷不予受理”一说，原一、二审裁定依据旧的行政诉讼法裁定不予立案错误；2.申请人有新的证据，即家庭分房契证、房地产税纳税证，证明案涉房产为申请人所有。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销原一、二审裁定；将77㎡房改房归还申请人，并发放房产证；支付申请人经济补偿350万元。
本院认为，再审申请人本案诉请事项系社会主义改造的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原一、二审裁定不予立案正确。汪琲琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汪琲琳的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 李竺娉
二〇一七年一月六日
书 记 员 孙百芹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初131号
原告陈杰猛，男，汉族，1978年11月10日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告郭小华，女，回族，1977年7月19日出生，住泉州市泉港区。
被告郭再金，男，回族，1975年8月3日出生，住泉州市泉港区。
被告陈秀景，女，汉族，1968年12月13日出生，住福建省惠安县。
原告陈杰猛与被告郭小华、郭再金、陈秀景民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈杰猛的委托代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告郭小华、郭再金、陈秀景经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰猛诉称，2014年2月26日和2014年3月27日，被告郭小华在被告陈秀景的担保下以家庭经商投资为由分别向其借款1万元、1万元，合计2万元。借款后，被告未能还款。被告郭小华与被告郭再金系夫妻关系，属夫妻共同债务。现请求判令：一、被告郭小华、郭再金共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2016年1月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈秀景对上述款项承担连带清偿责任。
被告郭小华、郭再金、陈秀景均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年2月26日和2014年3月27日，被告郭小华在被告陈秀景的担保下先后2次各向原告陈杰猛借款1万元，合计2万元，未约定借款利息、还款期限和保证方式、范围及期限，由被告出具借据2张交原告收执。2016年1月8日，原告诉诸本院。
另查明，1999年2月2日，被告郭小华与被告郭再金登记结婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈杰猛的陈述及提供的借据2张、结婚登记申请书及审查处理结果等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郭小华、郭再金、陈秀景在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小华向原告陈杰猛借款2万元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷，而被告郭小华与被告郭再金系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告诉求判令被告郭小华与被告郭再金共同偿付借款2万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。由于被告陈秀景对本案借款的担保未约定保证方式、保证范围和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条和第二十一条的规定，被告陈秀景对上述款项的履行提供担保属于连带责任保证。故被告陈秀景应对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。被告陈秀景对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告郭小华、郭再金追偿。被告郭小华、郭再金、陈秀景经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小华、郭再金应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈杰猛借款2万元及利息（自2016年1月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈秀景对上述款项承担连带保证责任；
三、被告陈秀景承担保证责任后，有权向被告郭小华、郭再金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告郭小华、郭再金、陈秀景负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
代理审判员 钟伟科
人民陪审员 刘传辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6112号
原告：石家庄天元发展有限责任公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号。
法定代表人：杨立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛会从，女，该公司资产管理部部长。
委托诉讼代理人：陈志伟，河北佳诚律师事务所律师。
被告：北京铁路局石家庄建筑段，住所地：石家庄市桥西区。
代表人：李振虎，该建筑段段长。
委托诉讼代理人：郧文胜，男，该建筑段房产管理科科长。
委托诉讼代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
原告石家庄天元发展有限责任公司与被告北京铁路局石家庄建筑段房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。
石家庄天元发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理回迀房屋（铁路三十二宿舍内）的不动产权证书登记手续；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币186.63万元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年3月12日，原石家庄市蔬菜副食品总公司（原告前身）与原石家庄铁路分局第二建筑段（被告前身之一）及石家庄市新区拆迁安置办公室共同签订了一份以房产交易为内容的《拆迁石家庄市蔬菜公司铁路32宿食菜店的补偿安置协议书》。协议书约定：被告以回迁安置的方式拆除原石家庄市蔬菜副食品总公司位于铁路32宿舍内的商业用房。协议签订后，原告依约履行了全部合同义务。2004年5月30口，经石家庄市国有资产监督管理委员会批准，原石家庄市蔬菜副食品总公司整体转制为石家庄大元发展有限责任公司，2012年12月4口，机构合并，原石家庄铁路分局第二建筑段权利义务由被告所承继。2000年6月12日，原告接收回迁房屋，可是，被告却一直未能履行办理房屋产权登记的合同附随义务。在多次催促未果的情况下，为了维护原告的合法权益，特诉至本院。
本院经审查认为，1998年3月12日，石家庄市蔬菜副食品总公司（现变更为原告）与石家庄铁路分局石家庄第二建筑段（现变更为被告）签订了《拆迁石家庄市蔬菜公司铁路32宿食菜店的补偿安置协议书》，约定“铁路32宿舍菜店用房属单位产权，非住宅房屋，建筑面积258平方米，临建196平方米，共计454平方米。根据市规划部门批准，将其回迁安置到新建铁路32宿舍社区服务中心内，回迁安置面积商定为358.78平方米。”现该社区中心土地、规划等行政审批手续是否完备，原告未提供证据。故原告石家庄天元发展有限责任公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回石家庄天元发展有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姜 蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘婷婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第473号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谢某。2006年1月25日因吸毒被武汉市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2013年3月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人郭歌。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森等二人出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人郭歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：
2012年6、7月间的一天，被告人谢某在本市绍兴路某旅馆附近，将约0.2克冰毒以200元的价格贩卖给余某。
2013年3月11日，被告人谢某在本市某旅馆边上的一个弄堂里，将约0.2克冰毒以200元的价格贩卖给余某。
2013年3月14日下午，被告人谢某在本市下城区曹家里3号对面公园里将净重0.34克冰毒一小包，以300元的价格贩卖给余某，后被公安机关当场抓获。经杭州市公安司法鉴定中心检测，从该小包晶体中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，上述事实有证人余某、方某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、调取证据清单、发还清单及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、被告人谢某的供述和辩解等证据证实，应当以贩卖毒品罪追究被告人谢某的刑事责任。提请依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的第3节贩毒事实无异议，辩称其未实施公诉机关指控的第1、2节贩毒行为，其在公安机关所作有罪供述系民警诱供所致。
辩护人对被告人谢某犯贩卖毒品罪没有异议，提出：公诉机关指控的第1、2节贩毒事实证据不足，不应认定；第3节贩毒完全在公安机关的掌控之下进行，类似“钓鱼执法”，社会危害性小；被告人只出售了0.3克毒品给朋友余某，一是出于人情，二是赚点差价以冲抵自己吸毒花销，主观恶性不大；被告人无犯罪记录，本人也是毒品受害者，其归案后也供认了第3节贩毒事实。建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年3月11日，被告人谢某在本市某旅馆边上的一个弄堂里，将约0.2克冰毒以200元的价格贩卖给余某。
2013年3月14日下午，被告人谢某在本市下城区曹家里3号对面公园里将净重0.34克冰毒一小包，以300元的价格贩卖给余某，后被公安机关当场抓获。经杭州市公安司法鉴定中心检测，从该小包晶体中检出甲基苯丙胺。
2013年3月14日，公安机关经对被告人谢某进行甲基安非他明检测，结果呈阳性。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人余某的证言及辨认笔录，证实其陈述：其是吸毒人员，其曾于2013年3月11日与朋友方某一起吸食毒品。那天两人吸的毒品是其以200元的价格从谢某处买来的，其按谢某电话里的指示到某旅馆边一个弄堂，其将200元给谢某，谢某将一包约0.2克毒品给其。“谢某”是其以前认识的贩卖毒品的朋友，他自称湖北武汉人，其在此之前向谢某买过二次毒品，第一次是2012年6月，其以200元买了大约0.2克冰毒，第二次是2012年7月，其又以200元买了大约0.2克冰毒。其向谢某买冰毒不讨价还价，就按市场价每0.1克100元的标准操作。其最后一次向谢某买冰毒是2013年3月14日，其中午打电话给谢某，说要找他拿点东西，意思就是买冰毒。其按谢某指示到某曹家里3号一个公园，后其将300元给谢某，谢某给其一小包毒品。2012年6月或7月，其有一次找谢某买毒品是和方某一起去的，方某认识谢某。证人辨认出被告人谢某即为2012年6月、2012年7月、2013年3月11日、2013年3月14日共四次向其出售毒品冰毒的叫谢某的男子。
2、证人方某的证言及辨认笔录，证实其陈述：其是吸毒人员，2013年3月11日其与朋友余某一起吸毒，吸食的冰毒是余某拿来的。余某对其说过毒品是从他一个住在绍兴路那边的贩毒的朋友处买来的。那个人其见过一次面，是2012年6、7月的一天，余某带其一起去买冰毒，其与余某一起在绍兴路边上，余某打了电话，那个贩毒的人出来在路边和余某交易。证人辨认出被告人谢某就是曾于2012年6、7月一天在绍兴路边和余某进行毒品交易的男子。
3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，证实公安机关2013年3月14日从被告人谢某处扣押毒资300元。
4、调取证据清单、发还清单、照片，证实公安机关从余某处调取一包疑似冰毒等情况。
5、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关从余某处调取的一包毒品净重0.34克，检出甲基苯丙胺，公安机关已将该鉴定意见通知被告人。
6、公安行政处罚决定书，证实方某、余某因吸毒等被行政处罚的情况。
7、现场检测报告书，证实被告人谢某在2013年3月14日经甲基安非他明检测，结果呈阳性。
8、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书，证实被告人的劣迹情况。
9、被告人谢某在公安机关的供述及讯问监控录像，证实其供述：2013年3月14日中午，余某打电话给其问有没有冰毒，其说有。后其按约定在曹家里路口见到余某，其带余某到曹家里3号对面的公园里，余某给其300元，其把一小包冰毒给余某。交易后其被抓。此前其还于2013年3月11日以200元的价格卖给余某一包冰毒。
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人谢某及其辩护人提出的被告人未实施起诉书指控的2012年6、7月的一天及2013年3月11日分别贩卖毒品给余某之犯罪行为的辩解和辩护意见，经查，被告人于2013年3月14日在公安机关关于其于2013年3月11日以200元的价格出卖给余某一包冰毒的供述主动、自然，且可与证人余某的证言印证，对公诉机关指控的该节贩毒事实应予认定，被告人及辩护人的该部分辩解和辩护意见不能成立；公诉机关关于被告人于2012年6、7月的一天曾贩卖给余某一包冰毒的指控，缺乏确凿充分的证据证明，本院不予认定，对被告人及辩护人的该部分辩解和辩护意见予作采纳。
本院认为，被告人谢某明知冰毒是毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某在案发前已贩卖过冰毒，其贩毒行为积极、主动，辩护人关于被告人最后一次贩毒行为类似公安机关“钓鱼执法”、社会危害性小的意见，与事实不符；辩护人关于被告人也是毒品受害人、其贩毒一方面原因是出于人情等意见，并非影响本案量刑的情节；对辩护人上述意见，本院均不予采纳。综上，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2015年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 周 霞
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 吕 婷
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初178号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年4月22日出生，汉族，小学，农民，现住宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月16日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪,于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、李瑞丽出庭支持公诉,被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日22时5分许，被告人朱某某酒后驾驶豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型普通客车，由东向西行驶至宝丰县城迎宾大道新世纪广场路段时被宝丰县公安局执勤民警查获，经鉴定，朱某某血液中乙醇含量为
１３４ｍｇ／１００ｍｌ，属醉酒。
上述事实,被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、抓获经过及发破案经过、查获经过、户籍证明及前科证明、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、乙醇检验报告及视听资料光盘等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人朱某某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
审判员 李庆东
二〇一七年五月二十六日
书记员 李东许
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执623号
申请执行人桐柏县农村信用社合作联社
法定代表人李彩霞
被执行人岳仁兰，女，1970年8月15日生，汉族。
被执行人王九定，男，1976年4月16日生，汉族。
被执行人杨吉频，男，1969年6月5日生，汉族。
被执行人孟献美，女，1973年12月9日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民二金初字第00047号判决书（调解书），已向被执行人岳仁兰、王九定、杨吉频、杨吉频发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计27万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县农村信用合作联社与被执行人岳仁兰、王九定、杨吉频、杨吉频一案终结执行。
执行员 付 冬
二〇一六年十二月十九日
书记员 靳向阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0218民初5576号
原告：张勇，男，1973年9月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告：王焕刚，男，1973年2月10日生，汉族，住江阴市。
被告：张贺芬，女，1973年8月15日生，汉族，住江阴市。
原告张勇诉被告王焕刚、张贺芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员唐宇英、人民陪审员恽敖兴、徐凤玉组成合议庭,适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人顾艳钰到庭参加诉讼，被告王焕刚、张贺芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1、请求王焕刚、张贺芬支付他借款50万元及利息9万元（50万元*6%*3年）。2、本案诉讼费用由王焕刚、张贺芬承担。事实及理由：2013年5月7日，王焕刚因资金周转需要向他借款50万元并出具借条一张，陆某作为见证人，借条约定于2014年1月1日前归还30万元，2014年1月25日前归还20万元，但到期王焕刚并未归还，且该笔借款发生在王焕刚与张贺芬夫妻关系存续期间，故具状诉至本院，要求王焕刚、张贺芬归还借款等。
王焕刚、张贺芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，王焕刚向张勇借款50万元并出具借条一份，载明“今借张勇现金伍拾万元整（￥500000元整，张勇320219197309256037），归还时间2014.1.1前归还叁拾万元整（￥300000元整），2014.1.25前归还贰拾万元整（￥200000元整）”，借款人王焕刚、见证人陆某签字确认。同日，陆某受张勇的指示将其应归还给张勇的50万元通过银行转账的方式支付给了王焕刚。
另查明，王焕刚与张贺芬系夫妻关系，于1997年2月28日登记结婚。
审理中，张勇变更利息的计算标准为30万元从2014年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算，20万元从2014年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期还款利息。
以上事实，有借条、银行转账凭证、大额往帐详细信息、结婚登记审查处理表，陆某的情况说明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，张勇与王焕刚之间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。王焕刚向张勇借款50万元，有借条、陆某的情况说明及银行转账凭证、大额往帐详细信息在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王焕刚向张勇借款50万元，约定其中30万元在2014年1月1日前归还，20万元在2014年1月25日前归还，借款到期后王焕刚未及时归还借款，导致本案纠纷产生，对此王焕刚应承担继续履行之责。同时，张勇有权要求王焕刚承担逾期归还借款的利息。本案中的借款发生在王焕刚与张贺芬夫妻关系存续期间，王焕刚与张贺芬未提供证据证明该债务系王焕刚的个人债务或证明王焕刚与张贺芬间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且张勇对其明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，张贺芬应承担共同还款责任。王焕刚、张贺芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王焕刚、张贺芬应于本判决发生法律效力之日起10日内返还张勇借款本金50万元，同时支付30万元自2014年1月1日起、20万元自2014年1月24日起均至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元、公告费460元，合计10160元（张勇已预交），由王焕刚、张贺芬承担（张勇同意其预交的案件受理费由王焕刚、张贺芬向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民申10号
再审申请人(一审被告)：黄天生，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办梅子垭村五组。被申请人(一审原告)：薛维祥，男，1942年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区罗阳五村XXX号XXX室。被申请人(一审原告)：李伟明，男，1967年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县陂头镇红岭路。再审申请人黄天生因与被申请人薛维祥、李伟明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2015)闵民五(民)初字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄天生申请再审称，原审判决认定事实不清，事实错误。其本人在不知情的情况下，原审作出了缺席判决，被申请人在原审中提供的租赁合同不实，2011年8月15日再审申请人与被申请人签订了租房合同(合同确实约定不能转租)，约定了租金每月3600元及付款方式，嗣后将租赁的该房屋又进行了转租，群租的收益约在人民币700-800元间，2015年2月15日，因租金未续交，被申请人到出租的房屋中催交，就已经知道房屋是群租状态，说明被申请人已经默认或同意群租。再审申请人曾要求被申请人对租金降价，被申请人不愿意，并以群租为由驱赶租客，更换门锁收回房屋，现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项之规定提出申请再审，请求对原审判决依法撤销，并改判或支持再审申请人的各项损失共计十万元整。被申请人薛维祥提交意见称，原审认定事实清楚，证据确凿，维持原判。本院经审查认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。法院对于当事人申请再审的审查，系对其再审申请法定事由的审查，事由成立的，应当再审；不符合法定事由情形的，应予驳回。现黄天生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项之规定申请再审，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”；“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”为法定事由申请再审，且其在再审审查过程中也无新证据，证明其主张各项十万元损失的理由成立。原审中，再审申请人黄天生经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，依法缺席判决，符合法律规定。综上，黄天生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)项、第(二)项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄天生再审申请。
审判长 王 玮
审判员 汤克新
审判员 曹 敬
二〇一六年八月二十九日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2719号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：林武昌，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：林雪珠，女，1970年3月7日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告林武昌、被告林雪珠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告林武昌、被告林雪珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告�武昌一次性还清所有未结贷款本息共计16,844.84元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款16,037元，逾期罚息807.84元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计16,037元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告林雪珠承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告林武昌、被告林雪珠共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告林武昌签订《汽车贷款合同》，合同约定被告林武昌向原告东风财务借款69,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告林雪珠为被告林武昌前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告林武昌未依约按时足额履行还款义务，被告林雪珠亦未依约履行保证责任。原告东风财�为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告林武昌未作答辩。
被告林雪珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）林武昌、被告（保证人）林雪珠于2014年3月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06630214013503），合同约定：借款人向贷款人借款69,000元，用于向案外人揭阳市荣通汽车贸易有限公司（以下简称揭阳公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷�人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人揭阳公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年4月15日起至2017年3月15日止），贷款年利率为11.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,291元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费�（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告林武昌的名义�案外人揭阳公司转入被告林武昌的购车款项69,000元。被告林武昌从2016年9月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月29日，被告林武昌共拖欠原告东风财务逾期贷款本息16,037元、罚息807.84元，共计16,844.84元（其中本金：15,400元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告林武昌、被告林雪珠签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告林武昌未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约。
被告林武昌未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本�共计16,844.84元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年3月30日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告林武昌主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告林雪珠自愿为被告林武昌前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证�承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告林武昌未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告林雪珠对被告林武昌相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林武昌自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计16,844.84元及逾期罚息（从2017年3月30日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告林雪珠对本判决第一项被告林武昌所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告林武昌、被告林雪珠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴 炼
审判员 鲁全早
审判员 宋良伟
二〇一七年十月十日
书记员 王灵辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1133号
原告：淮南市富通商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道锦湖小区商店110室。
法定代表人：廖光梅，该公司董事长。
委托代理人：许玉富，系该公司职工。
委托代理人：徐佩利，系该公司职工。
被告：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县环城路66-2号四幢204号。
法定代表人：朱志祥，系该公司董事长。
委托代理人：周次淮，系该公司法律顾问。
原告淮南市富通商贸有限公司（以下简称富通商贸公司）诉被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司（以下简称盛松建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员赵松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富通商贸公司的委托代理人许玉富、徐佩利、被告盛松建筑公司的委托代理人周次淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富通商贸公司诉称：盛松建筑公司淮南煤矿棚户区改造八公山新村Ⅵ标段项目部从我处购买钢材，被告于2014年4月23日购买型号为Φ12螺纹钢2吨，单价为2700元／吨，价款为5400元，型号为Φ10螺纹钢100支，单价为17元／支，价款为1700元，型号为Φ8盘园16件共计33.404吨，单价为3400元／吨，价款为113573元，以上合计120673元，均有该工地项目负责人胡成龙经手签字确认。盛松建筑公司于2014年7月20日购买型号为Φ12螺纹钢5.994吨，单价为2500元／吨，价款为14985元，加上运费300元，共计15285元，由项目部材料员张家发经手签字确认。以上总计135958元，经富通商贸公司多次向盛松建筑公司催要，均未果。富通商贸公司诉至法院，请求：1、判令盛松建筑公司立即支付所欠钢材款135958元；2、诉讼费由盛松建筑公司负担。
富通商贸公司为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证据一、富通商贸公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明其诉讼主体资格。盛松建筑公司质证意见：无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、三份销售请单，证明诉讼标的金额。盛松建筑公司质证意见：不清楚三份销售清单是否为胡成龙签订、是否支付。本院对该证据的真实性依法予以确认。
证据三、《合同协议书》复印件，证明涉案工程系盛松建筑公司承包。盛松建筑公司质证意见：无异议。本院对该证据予以确认。
证据四、《绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司文件》复印件，证明胡成龙是涉案项目部负责人，是职务行为。盛松建筑公司质证意见：无异议。本院对该证据予以确认。
盛松建筑公司辩称：1、富通商贸公司诉状中提及的胡成龙系盛松建筑公司原项目部负责人，张家华系工地管材料的人员；2、据盛松建筑公司了解，该工地确实使用过富通商贸公司的钢材；3、因胡成龙下落不明，富通商贸公司提供的由胡成龙签字的销售清单真实性无法核实。请求法庭根据本案现有事实作出公正判决。
盛松建筑公司在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月5日，盛松建筑公司与淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组办公室签订《合同协议书》，由盛松建筑公司承包淮南煤矿棚户区改造八公山新村六标段工程并成立项目部。胡成龙系盛松建筑公司该项目部原负责人，张家华系工地材料保管人员，该工地确实曾经使用过富通商贸公司的钢材。
另查明：富通商贸公司在本案审理过程中向我院提交销售清单三张。其中日期为2014年4月23日的销货清单（编号0004908）内容为：购货单位大瓜地陆标段项目部，螺纹钢Φ12×1件×2吨=5400元、螺纹钢Φ10×100支=1700元，合计7100元。收到：胡成龙、款未付。日期为2014年4月23日的销货清单（编号0004907）内容为：购货单位大瓜地陆标段项目部，盘圆Φ8×16件×3.3404吨=113573元。收到：胡成龙。日期为2014年7月20日的销货清单（编号0004918）内容为：购货单位八公山大瓜地陆标段项目部，螺纹钢Φ12×3件×5.994吨=14985元、运费300元。合计15285元。款未付，收货人：张家华。后因盛松建筑公司在收货后至今未付款，富通商贸公司诉至法院，请求：1、判令盛松建筑公司立即支付所欠钢材款135958元；2、诉讼费由盛松建筑公司负担。
本院认为，富通商贸公司与盛松建筑公司虽未签订书面合同，但富通商贸公司向法院提交的由盛松建筑公司淮南煤矿棚户区改造八公山新村六标段工程项目负责人、工地材料管理员签字确认的销售清单载明了购买钢材的单价、数量、规格等，应当认定双方之间存在合同关系，富通商贸公司与盛松建筑公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效。富通商贸公司作为出卖人，已将货物交付给盛松建筑公司并由盛松建筑公司淮南煤矿棚户区改造八公山新村六标段工程项目负责人、工地材料管理员签收，公司盛松建筑公司作为买受人，应按约定承担付款义务，现盛松建筑公司未履行义务，应当承担给付货款的相应的民事责任，本院按照三张销货清单的总金额135958元予以支持富通商贸公司的诉请。
盛松建筑公司抗辩称无法核实销售清单是否系项目部负责人胡成龙、工地材料员张家华所签，本院认为，富通商贸公司作为合同出卖方的相对人，通过向法庭提交销货清单、盛松建筑公司文件等已经初步完成了要求盛松建筑公司支付货款的证明责任，结合本案查明的该工地确实使用过富通商贸公司提供钢材事实，可以认定盛松建筑公司应当承担责任。盛松建筑公司应当自行核实销货清单是否系其工作人员所签收，或者提交相反的证据加以证实其辩称，在本案现有的证据下，本院对其辩称的理由不予采信。富通商贸公司的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告淮南市富通商贸有限公司135958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，由被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 赵 松
二〇一六年七月八日
书记员 马晓宁
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3781号
申请执行人石某，女，1990年2月5日出生，住所地，联系方式。
被执行人芦某，男，汉族，1988年10月5日出生，住所地
石某申请芦某婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第1175号已经发生法律效力。石某于2017-2-15向本院申请执行。
本案标的4124元，在执行过程中案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下
乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第1175号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一七年三月二日
书记员 刘文飞
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1647号
原告:夏中平。
被告:周争艳。
原告夏中平与被告周争艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告损失119608元。事实和理由：2016年1月28日，原告乘坐被告驾驶的粤A×××××小型客车在广东新高速南行3公里处发生交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告胸部、上腹部及腰部多处受伤，经武警广东总医院番禺分院住院治病，建议回当地继续治疗。原告住院治疗的医疗费由被告支付，但就原告的其他损失拒不赔偿，故具状法院。
被告武电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案事故发生地属广州市，被告于2011年4月至今居住在广州市白云区，即本案事故发生地和被告经常居住地均在广州市。本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
原告夏中平对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院管辖。
审判员 胡敏
二〇一六年十一月四日
书记员 罗军
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2277号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇排岭南路14号。
代表人：张晓华，行长。
被执行人：杨蔚，男，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：陈培培，女，1981年4月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：杨传丰，男，1954年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：叶小艳，女，1958年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，登记住所地杭州市清泰街金隆花园金梅轩16#，实际办公场所淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村1号楼A座302室。
法定代表人：俞裕开，董事长兼总经理。
中国工商银行股份有限公司淳安支行与杨蔚、陈培培、杨传丰、叶小艳、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月24日作出的（2015）杭淳商外初字第7号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司淳安支行于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨蔚、陈培培、杨传丰、叶小艳、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司的涉案资产暂难以处置，现未能查找到五被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。五被执行人至今尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司淳安支行案款1678451.83元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费21490元，保全费5000元，执行费21209元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2277号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐志燕