河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1660号
原告：许厚成。
委托代理人：李东。
被告：张志新。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人：董振勇，总经理。
住所地：廊坊市广阳区曙光道**号。
委托代理人：刘芳。
原告许厚成诉被告张志新、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许厚成委托代理人李东、被告张志新、被告保险公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许厚成诉称，2014年4月5日9时05分，被告张志新驾驶冀R×××××号奇瑞牌轿车沿庆功台村乡村公路由北向南行驶至庆功台村南路口，与由西向东行驶的我女儿许金昉驾驶的我所有的津M×××××号东南牌小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经香河县公安交通警察大队认定，张志新负事故主要责任，许金昉负事故次要责任。事故发生后，我的车辆经安徽中衡保险公估有限公司进行了估损，车辆损失为19000元，我支付了公估费、施救费等相关费用。被告张志新驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险。双方就赔偿问题未达成协议，我诉至法院，要求被告赔偿我车辆损失费19000元、施救费1500元；要求被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照70%承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张志新按照事故比例承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告张志新辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，商业险限额为500000元，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出交强险部分按照商业险限额赔偿，我公司已经对原告受损车辆定损，我公司按照系统定损金额考虑责任比例进行赔偿，不承担诉讼费。
原告许厚成为证明其主张，提交下列证据：
证据一、行驶证1份，证明本案受损车辆津M×××××号东南牌小轿车系原告所有。
证据二、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的事实、经过，被告张志新负事故主要责任，原告车辆驾驶人许金昉负事故次要责任。
证据三、安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告1份、修理费发票2张，证明原告车辆在本次事故中受损，损失数额为19000元。
证据四、施救费发票15张，证明原告支出施救费1500元。
经质证，二被告对证据一、二均无异议，经审查，证据一、二真实、合法，本院予以确认。二被告认为证据三中评估报告系原告单方委托，评估时未通知保险公司到场，对评估报告不认可，对修理费发票真实性无异议，但认为金额过高。经解释，事故发生后，原告将受损车辆拖到修理厂，因保险公司一直未明确理赔数额，所以原告找到有资质的公估公司进行了评估，评估后在修理厂将车辆进行了修理。本院认为，原告陈述评估过程符合情理，修理费票据加盖天津市宝坻区盛昊腾汽车修理厂发票专用章，证据三能够达到原告举证目的，本院予以确认。被告保险公司称原告车损评估时未通知其到场，对评估报告不认可，未提供充分证据，也未提起相关司法鉴定证明其抗辩成立，其抗辩本院不予采信。二被告对证据四不认可，认为金额过高。经解释，施救费是原告从天津市宝坻区志德起重救援服务中心雇用车辆将其受损车辆从事故发生地香河县刘宋镇庆功台村南路口拖至天津市宝坻区盛昊腾汽车修理厂支出的，本院认为，证据四属于原告因本次事故产生的实际损失，票据均加盖天津市宝坻区志德起重救援服务中心印章，本院对证据四予以确认。
被告保险公司为证明其主张，提交下列证据：
机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明保险公司对原告受伤车辆定损数额为14030元。经质证，原告认为车损确认书不客观、不真实，与原告实际损失不相符，无原告实际签字确认，不认可。被告张志新对车损确认书无异议。经审查，事故发生后，被告保险公司工作人员对原告受损车辆定损，原告及被告张志新均不知情，也未参与，本院认为，机动车辆保险车辆损失情况确认书系被告保险公司单方出具，该确认书无定损员、核损员、被保险人签章确认，且该确认书明确载明：“本损失情况确认书仅对车损情况进行评估，不作为理赔依据”，故本院对被告保险公司提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书的举证目的不予确认。
被告张志新未提交证据。
通过原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：2014年4月5日9时05分，被告张志新驾驶冀R×××××号小轿车沿庆功台村乡村公路由北向南行驶，行至庆功台村南路口，与由西向东行驶的许金昉驾驶的原告所有的津M×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告张志新负事故主要责任，许金昉负事故次要责任。事故发生后，原告车辆经安徽中衡保险公估有限公司评估，车辆损失为19000元，后原告将其车辆在天津市宝坻区盛昊腾汽车修理厂修理，支出修理费19000元。原告因本次事故支出施救费1500元。
另查，被告张志新驾驶的冀R×××××号小轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元）、商业第三者责任保险（保险责任限额为500000元）及不计免赔特约险。
本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护，侵害者应当承担法律责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆冀R×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，故原告许厚成损失应先行由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，根据香河县公安交通警察大队认定，被告张志新负事故主要责任，原告车辆驾驶人许金昉负事故次要责任，本院认为，原告交强险限额外的损失以被告张志新赔偿70%、原告自行负担30%为宜，被告张志新驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，故被告张志新负担部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分及依法不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告张志新赔偿70%。
原告许厚成因本次事故产生损失有车辆损失费19000元、施救费1500元，共计20500元，提供证据证实，本院予以确认。以上损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额部分的18500元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿70%即12950元，被告保险公司共赔偿原告许厚成14950元（2000元＋12950元）。因原告在保险公司赔偿限额外已无损失，故被告张志新在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告车辆损失数额过高，应依据其公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书确定的14030元进行赔偿。本院认为，机动车辆保险车辆损失情况确认书系被告保险公司单方出具，原告及被告张志新对定损过程均不知情，也未参与，该确认书无定损员、核损员、被保险人签章确认，被告保险公司也未提起相关司法鉴定证明其抗辩成立，其抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告许厚成车辆损失费、施救费共计14950元，于判决生效后十五日内履行。
二、被告张志新在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担70元，原告自行负担30元，被告负担部分原告已预交，被告待判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 任玉庆
二〇一四年八月十一日
书记员 张宗杰