江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1558号
原告：彭国平，男。
被告：常冬牙，男。
被告：张萍，女。
原告彭国平（下称原告）诉被告常冬牙、张萍追偿权纠纷一案，本院于2016�11月16日立案受理后,依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告常冬牙、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告张萍与李从江签订一份《借款合同》，向李从江借款人民币5000000元，并由原告签字担保。李从江以2015年5月29日止尚欠其借款本金人民币1500000元及2015年5月30日以后的利息为由将被告张萍和原告列为被告向宜春市袁州区人民法院提起诉讼。在诉讼期间，宜春市袁州区人民法院于2015年10月7日以被告常冬牙与案件审理结果有利害关系为由将其追加为第三人。该案经宜春市中级人民法院终审判决被告常冬牙、张萍共同偿还李从江借款本金900521元及支付从2015年5月30日至履行期间届满之日的利息，利率按月20‰计算。并判决原告承担连带清偿责任和原告承担连带清偿责任后有权向被告常冬牙、张萍追偿。判决生效后，被告常冬牙、张萍未在判决书确定的期限内履行债务。经宜春市袁州区人民法院执行，原告分别于2016年7月11日、8月23日、9月30日代被告常冬牙、张萍偿还了该借款本息、诉讼费、执行费等人民币1100000元。故向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还原告代偿借款本息、诉讼费、执行费等共计人民币1100000元及利息[其中400000元从2016年7月12日起按月20‰计算利息，300000元从2016年8月24日起按月20‰计算利息，400000元从2016年10月1日起按月20‰计算利息，至偿还全部款项之日止]；2、本案诉讼费由被告负担。
被告常冬牙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告张萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，两被告于2010年7月10日在宜春市袁州区民政局办理结婚登记手续。
原告与两被告系朋友关系。2013年12月1日，经案外人邓新华介绍，李从江与两被告签订一份《借款协议》，约定常冬牙、张萍向李从江借款人民币5000000元，借款期限为2013年12月1日至2014年1月31日，利息为月利率20‰，并约定借款转入原告的银行账户，每月的30日支付一次利息，同时原告为该笔借款提供连带责任保证，借款协议没有李从江的签名。协议签订后，两被告出具了借据一张，写明“今借到李从江现金人民币（大写）：伍佰万元整。（小写）：5000000元，借款期限两个月，到期日为2014年1月31日，月利率20‰……此借款属连带保证担保借款，担保金额含借款本金、利息及清收债权产生的律师费、诉讼费、差旅费等相关所有费用，担保期限为借款本息还清之日止。”原告在该借据“连�保证人”栏签名。次日，李从江将5000000元转至协议约定的原告银行账户。李从江为上述借款曾向宜春市袁州区人民法院提起民间借贷诉讼，宜春市袁州区人民法院作出（2015）袁民一初字第450号民事判决书，判决内容为：一、限张萍、常冬牙于判决生效之日起十日内偿还李从江借款本金1500000元及利息（从2015年5月30日起至判决确定的履行期间届满时止按月利率2％计算）。二、彭国平对上述款项承担连带还款责任。三、驳回李从江的其他诉讼请求。案件受理费24080元，财产保全费10000元，由张萍、常冬牙、彭国平负担。后来原告、被告常冬牙、张萍不服该判决而向宜春市中级人民法院提起上诉。2016年2月22日，宜春市中级人民法院作出（2015）宜中民一终字第313号民事判决书，判决内容为：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第450号民事判决；二、限张萍、常冬牙于本判决生效之日起十日内偿还李从江的借款本金900521元及该款相应利息。（从2015年5月30日起至本判决确定的履行期限届满时止按月利率2％计算）；三、彭国平对前述第二项所涉款项承担连带清偿责任，彭国平承担连带清偿责任后，有权向张萍、常冬牙追偿；四、驳回李从江的其他诉讼请求。一审案件受理费24080元，保全费10000元，共计34080元，由张萍、彭国平、常冬牙负担24448元，由李从江负担9632元。二审案件受理费14127.33元，由张萍、彭国平、常冬牙负担7707.33元，由李从江负担6420元。该判决书送达最后一名当事人的日期为2016年5月10日。因原告、被告张萍、常冬牙未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，李从江随即向宜春市袁州区人民法院申请执行。2016年7月8日，原告向李从江出具《还款承诺书》一份，内容为“根据（2015）宜中民终字第313号判决书内容，本人于2016年7月11日归还李从江人民币肆拾万元，2016年8月20日前付人民币叁拾万元，2016年9月20日前再付清。除执行张萍、常冬牙不足部分。（若没有执行到张萍、常冬牙，我愿一次与李从江2016年9月20日支付人民币肆拾万元，其它任何费用与彭国平无关。……）”李从江在该承诺书左下部注明“同意此承诺书李从江”。2016年7月11日、8月23日、9月30日，原告向李从江依次转账支付400000元、300000元、400000元。2016年9月30日，李从江就原告代偿上述三笔款项向原告出具收条一张，内容为“今收到彭国平代张萍、常冬牙付执行款人民币共计壹佰壹拾万元正（1100000.00元）”。该1100000元构成如下：本金900521元及该款从2015年5月30日起至2016年7月8日止按月20‰计算的利息239538.59元[900521元×月利率20‰×13.3个月]，但是李从江仅要求原告代被告张萍、常冬牙偿还本息共计1100000元，�含一审案件受理费、保全费、二审案件受理费、执行费[诉讼中原告亦未提供负担该四笔费用的正式票据]。若按（2015）宜中民一终字第313号民事判决书的判决主文第二项计算，本金900521元及该款从2015年5月30日起至2016年5月20日止按月20‰计算的利息210721.91元[注意：月利率20‰计算截止时间为2016年5月20日]。两被告至今未偿还原告代偿款项1100000元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的（2015）宜中民一终字第313号民事判决书、还款承诺书、江西省农村信用社联合社电子回单、收条为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告系被告常冬牙、张萍涉案借款本金5000000元的连带保证人，在（2015）宜中民一终字第313号民事判决书生效后的该案执行过程中，原告于2016年7月8日向李从江出具《还款承诺书》，李从�同意该承诺书，后来原告亦全部履行完毕。可见，原告就被告常冬牙、张萍所欠本息向李从江承担了相应的保证责任，且李从江亦书面同意放弃要求原告支付其余款项。故原告有权向被告常冬牙、张萍追偿。但是，本案应注意以下几个问题：一、涉案1100000元是否应予支持？本院确定支持，理由为：首先，虽然该1100000元中的利息计算截止时间为2016年7月8日，但是按（2015）宜中民一终字第313号民事判决书的判决主文第二项计算，两被告所欠李从江本息共计1111242.91元，也大于原告实际清偿额1100000元，并未加重借款人即被告常冬牙、张萍债务的负担，故原告实际清偿额1100000元合法有效。其次，原告承担保证责任后于2016年11月24日向本院提起追偿权纠纷，尚在行使追偿权诉讼时效内。二、涉案1100000元是否应分段按月利率20计息？本院确定部分支持，理由为：首先，保证人�债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等，因为两被告违背了诚实信用原则才导致主债务的形成，原告对此并无过错。其次，原告作为保证人向李从江履行保证责任之日原告对两被告的债权即告成立。从该日起，两被告作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，两被告未能向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的1100000元外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。除此之外，本案没有证据表明原告宽延两被告还款的期限。最后，原告要求�被告支付利息的诉讼请求，实际是主张逾期付款利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6％支付资金占用期间利息，计算至原告代偿款项全部还清之日止。被告常冬牙、张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常冬牙、张萍偿还原告彭国平代为清偿的款项400000元并支付该款从2016年7�11日起至判决之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失11000元（详见附表一），限于本判决生效后3日内付清。余后付款利息亦按年利率6%计算。
二、被告常冬牙、张萍偿还原告彭国平代为清偿的款项300000元并支付该款从2016年8月23日起至判决之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失5700元（详见附表二），限于本判决生效后3日内付清。余后付款利息亦按年利率6%计算。
三、被告常冬牙、张萍偿还原告彭国平代为清偿的款项400000元并支付该款从2016年9月30日起至判决之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失5133.33元（详见附表三），限于本判决生效后3日内付清。余后付款利息亦按年利率6%计算。
四、驳回原告彭国平其余诉讼请求。
案件受理费15000元，减半收取7500元，由被告常冬牙、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一六年十二月十六日
书记员 龙云杰