江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6111号
上诉人（原审被告）：石晓波，男，1983年2月19日生，汉族，住张家港市。
上诉人（原审被告）：蔡玲，女，1982年12月8日生，汉族，住张家港市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人:许海兵,江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张其华，男，1981年7月29日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海，江苏润众律师事务所实习律师。
上诉人石晓波、蔡玲因与被上诉人张其华装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石晓波、蔡玲上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法驳回张其华的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由石晓波、蔡玲承担。事实和理由：石晓波与张其华签订结算承诺书时，张家港市金港镇港区食惠坊餐饮店已经注册成功并公示，张其华对此是明知的。在结算承诺书中也明确了装修委托人是“港区食惠坊”；报警记录显示早在2014年9月26日张其华就找张家港市金港镇港区食惠坊餐饮店的负责人徐荣荣要过钱，说明张其华对于委托人是张家港市金港镇港区食惠坊餐饮店是明知的，其选择了张家港市金港镇港区食惠坊餐饮店主张权利；前期的34万元是张家港市金港镇港区食惠坊餐饮店或者徐荣荣支付的，并非石晓波支付的；石晓波为张家港市金港镇港区食惠坊餐饮店代理装修事务是无偿的，也是其个人行为，从未利用过家庭共同财产承担此债务，也没有将因该代理行为产生的收益用于家庭共同生活，蔡玲对此不知情，蔡玲不应当承担责任。
张其华辩称，2014年9月26的报警记录载明的事件，我方并没有参与，石晓波也没有证据证明张其华参与上述事件；本案装修工程早在2014年9月就已经完工，在整个装修过程中都是石晓波与张其华进行具体的洽谈、协调等工作，及至2014年10月15日双方对装修款项进行最终结算，并约定了分期付款，在该时点上如果石晓波确实是代理人身份，那么在签订最终结算承诺书时，其应当表明代理人身份，但是在承诺书中明确双方的当事人为石晓波和张其华，根据合同相对性原则，结合前述事实，我方完全有理由认为石晓波是装修工程合同的一方当事人，而不是代理人身份；在一审中石晓波也陈述，食惠坊餐饮店出具的证明是在2017年的3月份左右，这一时间明显晚于承诺书做出的时间，即使石晓波与食惠坊餐饮店之间存在代理关系，且其对之前所发生的行为显然不产生法律约束力。
张其华向一审法院起诉请求：1、石晓波、蔡玲立即支付装修款14万元，并支付该款自2015年11月1日起至判决之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。2、诉讼费由石晓波、蔡玲承担。
一审法院认定事实：2014年10月15日，石晓波与张其华签订《港区食惠坊装修最终结算承诺书》，确认港区食惠坊装修款为48万元，石晓波已付34万元，余下14万元未支付，双方约定该14万元自2014年11月1日起至2015年11月1日内结清，并就具体支付方式进行了约定。另查明，张家港市金港镇港区食惠坊店系个体工商户，成立日期是2014年10月8日，登记的经营者为徐荣荣。石晓波与蔡玲系夫妻关系，二人于2005年7月8日登记结婚，本案事实发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有《港区食惠坊装修最终结算承诺书》、结婚登记审查处理表、个体工商户营业执照及庭审笔录等予以证实。
本案争议焦点为：装饰装修合同关系的当事人是石晓波还是张家港市金港镇港区食惠坊店？
石晓波、蔡玲认为，石晓波系张家港市金港镇港区食惠坊店的代理人，提供了张家港市金港镇港区食惠坊店出具的《证明》，证明代理关系，并提供了2014年9月26日张家港市公安局港区派出所出具的接处警工作登记表，以此证明在签订《港区食惠坊装修最终结算承诺书》之前，张其华就已经知晓石晓波与张家港市金港镇港区食惠坊店之间的代理关系。该接处警工作登记表在“处警经过”载明“徐荣荣与张其华因装修费用问题发生纠纷，双方是通过一个叫张小波的人签订合同付款的，民警建议找到张小波后再行协商。”
张其华质证意见为：对《证明》真实性不认可，对接处警工作登记表真实性无异议，但认为无法证明张其华证明目的。
一审法院认为，《港区食惠坊装修最终结算承诺书》双方均无异议，该承诺书系石晓波与张其华签订，印证了双方存在装饰装修合同关系的事实，石晓波对张其华负有当然的付款义务。现石晓波主张其为张家港市金港镇港区食惠坊店的代理人，该店亦出具了《证明》认可代理事实，一审法院对二者之间的代理关系予以认可。但张其华提供的证据均无法证实，其在签订《港区食惠坊装修最终结算承诺书》之前向张其华披露过其与张家港市金港镇港区食惠坊店之间的代理关系，一审法院认定双方签订《港区食惠坊装修最终结算承诺书》时，张其华对代理关系不知情。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，石晓波以个人名义与张其华建立了装饰装修合同关系，并签订《港区食惠坊装修最终结算承诺书》，现石晓波未按照承诺书履行付款义务，并在诉讼过程中向张其华披露了其受第三人委托，指示张其华向第三人主张权利，但张其华明确其选定石晓波为相对人，故张其华要求石晓波按照约定立即履行付款义务，符合法律规定，一审法院予以支持。《港区食惠坊装修最终结算承诺书》中并未约定逾期付款利息，故逾期付款利息按照人民银行同期同档贷款利率计算为宜。本案事实发生在石晓波与蔡玲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
另外石晓波抗辩其向张其华手下工人付款5万元，但并未提供相关依据，张其华亦予以否认，该抗辩缺乏证据予以证实，一审法院不予采信。石晓波还主张装修期间出现了严重的质量问题，双方已经口头抵偿了这部分装修损失，亦未提供相关证据，一审法院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：石晓波、蔡玲应在判决生效之日起十日内支付张其华装修款14万元，并支付该款自2015年11月1日起至判决之日止按照人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。一审案件受理费1550元（已减半收取），由石晓波、蔡玲负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，石晓波、蔡玲提供收款人署名为韩炎峰的收条一份，欲证明张其华手下装修工人的工资是由徐荣荣先支付给张其华，再由张其华支付给工人，张其华事先就知道徐荣荣是实际装修合同的委托人。
本院认为，石晓波与张其华签订的结算承诺书证明双方之间存在装修合同关系，根据合同相对性，石晓波应当履行支付装修款的合同义务。虽双方当事人签订结算承诺书时，张家港市金港镇港区食惠坊餐饮店已经注册登记并公示徐荣荣为经营者，但并不因此证明张其华已经知晓装修委托人为徐荣荣；报警记录显示2014年9月26日张其华与徐荣荣因装修费用问题发生纠纷，但张其华称当时是其工人至餐饮店索要工资款，其本人未到场，就此本院认为，即便报警当日张其华在场，该报警记录亦不足以证明张其华当时已经知晓徐荣荣为装修合同的实际委托人；石晓波、蔡玲于二审中提交的收条显示系由韩炎峰出具，一审未提交，且韩炎峰并未出庭作证，本院对该份证据不予采纳；石晓波上诉称前期的34万元装修款均系由徐荣荣支付给张其华的，但无证据证明，且根据结算承诺书显示“甲方（石晓波）已付34万元”，故本院对石晓波该项上诉理由不予支持；石晓波的行为发生在其与蔡玲的夫妻关系存续期间，一审认定石晓波基于涉案装修合同应承担的债务为夫妻共同债务，并无不当，本院予以确认。
综上所述，石晓波、蔡玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人石晓波、蔡玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静