wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初2116号
原告：熊浩洋，男，汉族，2016年6月30日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
法定诉讼代理人：熊瑛，女，汉族，1976年10月4日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：肖前望，男，汉族，1990年12月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告熊浩洋与被告肖前望法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊浩洋的法定诉讼代理人熊瑛、委托诉讼代理人安思洁、被告肖前望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊浩洋向本院提出诉讼请求：一、判决被告肖前望向原告分配被告在社保部门受领的周兴全的社保退款16811.52元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告熊浩洋于2016年6月30日出生，系周兴全（父亲）和熊瑛（母亲）的非婚生遗腹子，其父亲周兴全于2016年3月18日因交通事故死亡。绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出了绵公交认字（2016）第00012号事故认定书，认定周兴全、王明银对事故负同等责任。周兴全去世后，由于原告尚未出生，故由被告肖前望负责处理周兴全的身后事宜。被告在社保部门受领了周兴全社会保险费退款33523.03元，该款项应当由原告与被告共有，原告有权分配，故申请依法分配该款项。
被告肖前望辩称：其父亲周兴全去世后，并未留下任何遗产，且周兴全死后的相关事务均是由其处理，不存在分配财产的问题。
本院经审理查明：原告熊浩洋于2016年6月30日出生，系周兴全（父亲）和熊瑛（母亲）的非婚生遗腹子。原告父亲周兴全于2016年3月18日与王明银发生交通事故，于2016年3月19日0时03分死亡。被告肖前望系周兴全的长子。周兴全的父母在周兴全死亡前均已死亡，周兴全死亡时无配偶。
2016年8月4日，被告肖前望向绵阳高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请退还周兴全社保养老保险账户个人缴费部分存储额，包括本金11515.92元、利息862.63元、抚恤金6114.50元、丧葬费15129.99元，共计33623.04元；及基本医疗保险个人账户累计存储额8238.76元。2016年8月31日，该局向被告肖前望支付两笔退款共41861.80元。
被告肖前望在庭审中举证殡仪馆收费收据附件复印件、收据复印件、费用记录单复印件，原告对殡仪馆收费收据复印件无异议，对收据不予认可，对费用记录单上所载丧葬开支，认为超过法律标准以上的费用由被告自行承担。本院对以上证据作如下认证，被告举证的殡仪馆收费收据附件复印件虽系复印件，但原告予以认可，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告举证的收据复印件、费用记录单复印件，无其他证据予以印证，无法确认其真实性，本院不予采信。
原告在庭审中认可被告办理周兴全丧葬事宜不超过15129.99元的丧葬费用。
被告肖前望确认其在本院另案中作出了对周兴全遗产放弃继承的意思表示。
以上事实有原告举证的户口本复印件、出生医学证明原件、原告法定代理人熊瑛户籍证明、被告身份证复印件、法定继承人关系证明复印件、道路交通事故认定书复印件、火化证复印件、四川省绵阳市中心医院死亡证明书复印件、注销人员详细信息复印件、询问笔录原件、司法鉴定意见书原件及原告申请法院调取的企业养老保险投保人员非因工死亡退款申请表、基本医疗保险个人账户一次性支付审核表、网上银行电子回单两份及被告举证的殡仪馆收费收据附件复印件等证据及原告与被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、关于原告的法定继承人身份问题。原告是周兴全的非婚生遗腹子，依照《中华人民共和国继承法》第十条“继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”的规定，原告有权作为法定继承人，继承其父亲周兴全的遗产。
二、关于社保个人账户余额的性质问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第十四条“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。”、《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》第二十条“个人账户不得提取现金，不得透支，超支不补，节余滚存使用。从业人员、退休人员死亡时，其个人账户的资金金额可以继承。”的规定，养老保险账户个人缴费部分存储额，包括本金、利息以及基本医疗保险个人账户累计存储额均属于周兴全的遗产。故原告作为法定继承人，有权继承其父亲周兴全的养老保险和基本医疗保险个人账户存储额。因被告肖前望作出了对其父亲周兴全遗产放弃继承的意思表示，故原告熊浩洋成为了周兴全遗产的唯一法定继承人。
三、关于抚恤金，被告肖前望所受领的抚恤金6114.50元应由周兴全的长子即被告肖前望和次子即原告熊浩洋共有。现被告肖前望全部领取了抚恤金，应依法向原告返还所领抚恤金的一半。至于丧葬费，依照法律规定，应用于办理周兴全的丧葬事宜，被告在庭审中陈述其父亲的丧事系由其承办，原告也认可被告办理丧葬事宜不超过15129.99元的费用。被告主张其所受领的社保退款全用于了办理丧葬事宜，不存在分配财产的问题，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告要求分配被告在社保部门受领的社保退款16811.52元（包括抚恤金）的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条、《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》第二十条的规定，判决如下：
被告肖前望于本判决生效后十日内一次性向原告熊浩洋支付周兴全的社保退款（包括抚恤金）共16811.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告肖前望负担；保全申请费1270元，由原告熊浩洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李圆圆
二0一七年二月二十一
书 记 员 曹雪娇
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0704民初2116号申请人：熊浩洋，男，2016年6月30日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。法定代理人：熊瑛，女，1976年10月4日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被申请人：肖前望，男，1990年12月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。申请人熊浩洋与被申请人肖前望共有纠纷一案，申请人于2016年10月11日向本院申请保全证据，请求对存放于绵阳市公安局交通警察支队直属四大队的周兴全的血液样本，在冷冻状态下继续保存，以备亲子鉴定时提取。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人熊浩洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款的规定，裁定如下：将存放于绵阳市公安局交通警察支队直属四大队的周兴全的血液样本，在冷冻状态下继续保存。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李圆圆二〇一六年十月十二日书 记 员  曹雪娇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第929号
原告：潘国锋。
原告：潘雄锋。
两原告共同委托代理人：秦丹芬。
被告：严以仁。
本院在审理原告潘国锋、潘雄锋与被告严以仁股权转让纠纷一案中，原告潘国锋、潘雄锋在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。
本院认为：原告潘国锋、潘雄锋未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按原告潘国锋、潘雄锋自动撤回起诉处理。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐伟伟
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴商初字第929号原告：潘国锋。原告：潘雄锋。两原告共同委托代理人：秦丹芬。被告：严以仁。本院在审理原告潘国锋、潘雄锋与被告严以仁股权转让纠纷一案中，原告潘国锋、潘雄锋在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。本院认为：原告潘国锋、潘雄锋未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用的解释》第213条的规定，裁定如下：本案按原告潘国锋、潘雄锋自动撤回起诉处理。代理审判员 蔡 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 徐伟伟
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初907号
原告赵连讯，男，1979年5月13日生，甘肃省古浪县居民。
被告赵建忠，男，1963年4月15日生，甘肃省古浪县农民。
原告赵连讯与被告赵建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连讯，被告赵建忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵连讯诉称，原、被告系亲戚。2011年4月9日，被告向原告借款20000元，约定月息一分五，未约定还款日期。2011年5月9日，经原告索要，被告偿还借款10000元，剩余10000元未还，被告向原告出具借据1份。后原告多次索要，被告一直未予偿还。现请求判令被告偿还原告借款10000元及利息9000元。
被告赵建忠辩称，2011年4月9日，原告借给被告现金30000元，原告说其中20000元是其邻居的钱，10000元是其本人的钱，要求出具2份借条，故被告向原告出具了10000元、20000元的借据各1份。2011年5月9日，原告要求被告偿还30000元的借款，被告向许开珠借款10000元、向苏生花借款20000元偿还了原告的借款30000元，并给付原告利息400元。因原告没拿借据，并承诺会将借据撕毁，故被告未收回借据。现被告已经偿清了原告的借款本息，故不再承担还款责任。
本案争执的焦点为：被告赵建忠是否应偿还原告赵连讯的借款及利息？
围绕争执焦点，原告赵连讯向法庭提交了借据1份，证明被告赵建忠于2011年4月9日向原告赵连讯借款10000元未还的事实。
被告赵建忠认为借据属实，该借据是被告出具的，但借款已经还清了。
被告赵建忠未向法庭提交证据。
被告赵建忠申请证人许开珠、苏生花出庭作证：
证人许开珠证明：2011年5月初，赵建忠打电话说要给赵连讯偿还借款，向其借钱。2011年5月9日中午，许开珠到赵建忠家将10000元现金借给了赵建忠。赵建忠在自家的小房子中，将向许开珠借的10000元，向苏生花借的20000元都交给了赵连讯。在场的除赵建忠、赵连讯、苏生花外，还有三四个人，其他的人具体是谁，忘记了。
原告赵连讯认为，不认识许开珠,赵建忠偿还10000元借款时，没有见过许开珠。许开珠的证言不属实。
被告赵建忠对证人许开珠的证言无异议。
证人苏生花证明：2011年5月9日，赵建忠打电话说要给赵连讯偿还借款，向其借20000元。她将钱拿到赵建忠家，在赵建忠家的厨房里，赵建忠将钱交给了赵连讯。赵连讯当时说借据没拿，回去后自己撕毁。赵建忠共给了赵连讯30000元，赵建忠向赵连讯还钱的时候只有我、赵建忠、赵连讯三个人，再没有其他人。后经赵建忠发问，她补充说许开珠也在场。
原告赵连讯认为证人苏生花的证言不属实。
被告赵建忠对证人苏生花的证言无异议。
本院认为，原告赵连讯提供的证据来源合法、内容客观真实，且被告赵建忠也认可该借据系其出具的，对其证明效力本院予以认定；被告赵建忠的证人对偿还借款的具体地点及在场人陈述不一致，原告亦对证人证言不予认可，且被告未提供其他有效证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，原始证据的证明力一般大于传来证据，直接证据的证明力一般大于间接证据。因此，原告提供的直接证据书证的证明效力大于被告提供的证人证言，据此证人的证言不能否定原告提供的书证即被告所立借据，证人证言的证明效力小于被告所立借据的证明效力，故对证人证言的证明效力本院不予认定。
根据原、被告的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告系亲戚。2011年4月9日，被告向原告借款20000元。2011年5月9日，经原告索要，被告偿还原告借款10000元，剩余10000元未还，被告向原告出具借据一份。后原告多次索要，被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款10000元未还的事实，由被告出具的借据予以证实，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还剩余借款10000元的请求，本院予以支持。自然人之间的民间借贷对利息支付没有约定，视为不支付利息，本案中原、被告即未约定利息，又未约定还款期限，故对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。借款人偿还借款，出借方应出具收据或者借款人应当抽回所立借据，才符合借贷规则和生活常理。被告赵建忠辩称已还清原告的借款，其应提交原告出具的收据等书面证据来反驳原告的诉讼主张及被告所立借据，但被告对自己的辩解理由无相应的书面证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告赵建忠应对其辩解已付清原告借款的事实承担举证责任，不能举证，应当承担举证不能的法律后果，且证人证言的证明效力小于原告持有借据的证明效力，因此被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵建忠于本判决生效后10日内偿还原告赵连讯借款10000元；
二、驳回原告赵连讯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告赵连讯负担65.5元，被告赵建忠负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 张建军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张春香
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2123号
原告：浙江星锋智能设备有限公司，住所地：临海市邵家渡街道山下坦村铁路大道南侧。统一社会信用代码：×××Ｐ12。
法定代表人：周贤清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李英伟，浙江时间律师事务所律师。
被告：内蒙古飞宇印刷有限公司，住所地：通辽市奈曼旗大沁他拉镇铁路东。统一社会信用代码：×××973。
法定代表人：王强。
原告浙江星锋智能设备有限公司与被告内蒙古飞宇印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江星锋智能设备有限公司的委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼，被告内蒙古飞宇印刷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江星锋智能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《销售合同》；2、依法确认型号为：CF-1450A星锋智能牌裱贴机的所有权属于原告；3、判令被告返还原告型号为：CF-1450A星锋智能牌裱贴机一台，价值25万元；4、判令被告支付原告违约金9万元；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月25日，原、被告签订《销售合同》一份（编号XFZNHB207001),合同约定：被告向原告购买型号为CF-1450A星锋牌智能裱贴机一台，价格为25万元；交货地点为甲方工厂；付款方式为货到甲方指定地点，即付货款5万元，乙方收到货款后开始卸货；余款在2017年7月28日前支付8万元，2017年8月25日前支付6万元，2017年9月25日前支付6万元；所有权保留：在甲方未付清全部货款前，货物所有权仍属于乙方（具体详见合同）。合同签订后，原告依约将货物送到被告工厂。后经原告多次催讨货款无果。综上所述，原告认为，原、被告签订的合同系所有权保留的买卖合同。现被告未按约支付款货，显属违约。故原告有权主张返还机器设备，并要求被告支付违约金。
诉讼过程中，原告补充陈述称：因被告所有款项均未支付，故诉讼请求第四项中的9万元违约金是以25万元的货款总额，按日5‰的标准从2017年7月25日起计算至起诉之日止。现考虑到约定的违约金标准较高，希望法庭酌情予以调整。故原告明确第四项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金（违约金按25万元的货款总额，从2017年7月25日起计算至起诉之日止），违约金计算标准由法院酌情予以调整。
被告内蒙古飞宇印刷有限公司未作答辩。
原告浙江星锋智能设备有限公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、原告营业执照及法定代表人身份证明书各1份，被告企业信息打印件1份，拟证明原、被告主体适格。
二、《浙江星锋智能设备有限公司销售合同》及验收单各1份，拟证明原、被告签订买卖合同及货物经被告签收等相关情况。
被告内蒙古飞宇印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审核后认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，对其证明力本院予以确认。
被告内蒙古飞宇印刷有限公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告签订《浙江星锋智能设备有限公司销售合同》一份。合同第一条确定：产品名称为智能裱贴机，商标为星锋智能，型号为CF-1450A，数量为1台，单价为25万元。合同第七条就付款方式约定：1、货到被告指定地点（内蒙古通辽市区域内）即付货款伍万元，原告收到货款后开始卸货；2、2017年7月28日被告支付原告货款捌万元，2017年8月25日前被告支付原告货款陆万元，2017年9月25日前被告支付原告货款陆万元，余款合计贰拾万元。合同第八条约定：在被告未付清全部货款前，货物所有权仍属于原告。合同第九条约定：如被告货款延期支付，延期期间，应每天向原告支付合同总额的5‰作为违约金。2017年7月25日，被告在原告的验收单上盖章确认。现被告仍欠原告25万元货款未支付。
本院认为，原、被告签订的《浙江星锋智能设备有限公司销售合同》意思表示真实，内容合法，合同依法成立并有效，双方当事人应当依约全面履行合同义务。现被告未按约定时间支付货款，显属违约，原告有权据此要求解除合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留的，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，出卖人可以主张取回标的物”的规定，因被告未按约支付货款，故原告有权对型号为CF-1450A、商标为星锋智能的智能裱贴机保留所有权并要求被告返还该智能裱贴机。关于合同中约定的“如被告货款延期支付，延期期间，应每天向原告支付合同总额的5‰作为违约金”的条款，因原告在庭审过程中自愿要求本院酌情调整该违约金计算标准，故本院酌情确认该违约金的计算标准为合同总额每日万分之五。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《浙江星锋智能设备有限公司销售合同》。
二、型号为CF-1450A、商标为星锋智能的智能裱贴机的所有权属于原告。
三、被告内蒙古飞宇印刷有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江星锋智能设备有限公司型号为CF-1450A、商标为星锋智能的智能裱贴机一台。
四、被告内蒙古飞宇印刷有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告浙江星锋智能设备有限公司支付违约金（违约金以25万元的货款总额，按每日万分之五的计算标准，自2017年7月25日起算至2018年2月9日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，减半收取3200元，由被告内蒙古飞宇印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 张 雷
二〇一八年三月十五日
代书记员 李苹苹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2735号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：谢爱笑，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢爱笑金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告谢爱笑偿还原告借款本金63000元、期内利息2101.05元、期内复利24.88元，逾期利息（以借款本金63000元为基数，按月利率2%，从2016年3月25日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年2月2日，被告谢爱笑与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定:信用额度为最高不超过100万元，利率调整方式为固定利率，若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。2015年12月24日，被告谢爱笑向原告借款63000元，贷款期限为2015年12月24日至2016年3月24日，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款。借款后，被告谢爱笑仅支付期内利息671.03元。被告谢爱笑逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢爱笑应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金63000元，期内利息2101.05元、复利24.88元，逾期利息（以借款本金63000元为基数，从2016年3月25日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告谢爱笑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费1453元，公告费640元（由原告预缴），由被告谢爱笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2592号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人刘中，董事长。
诉讼代理人钱卫，南京弘阳物业管理有限公司员工。
诉讼代理人胡海艳，南京弘阳物业管理有限公司员工。
被告余源，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告阮文姬，女，1980年6月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告余源、阮文姬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京弘阳物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年四月十九日
书记员 黄洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6467号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，公司员工，特别授权。
被告：蒋福祥，男，汉族，1970年9月26日生，住重庆市合川区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告蒋福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年十二月九日
书记员 龙飞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1890号
原告：周泉，男，汉族，生于1975年2月10日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：何康，男，汉族，住广元市。
原告周泉与被告何康民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周泉撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 李秀莲
二〇一七年五月十五日
书记员 李玉琴
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1203号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王金雨，尹满连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保708号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1203号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十二日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1653号
申请执行人刘世宇，临朐县山旺路10号。
被执行人山东临朐饮食服务有限公司。
住所：临朐县城山旺路10号。
法定代表人辛守信，职务：董事长。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初第1584号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初861号
原告：王万军，男，1966年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。
被告：王万海，男，1951年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：马爱英（系被告王万海妻子），女，1952年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：王淑芬，女，1962年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：王淑叶，女，1964年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告王万军与被告王万海、王淑芬、王淑叶房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万军及其委托诉讼代理人曹馀亮与被告王万海及其委托诉讼代理人马爱英、被告王淑芬、被告王淑叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认登记在王景堂名下、坐落于烟台市芝罘区黄务居民委员会房屋（编号：Ｊ××号）北屋四间、西平台三间（以下简称涉案房屋）归原告所有。事实和理由：王景堂与马桂梅系夫妻，两人婚后育有子女四人，即本案原告王万军及被告王万海、王淑芬、王淑叶。原告自成家起一直居住在涉案房屋内，原、被告各方及王景堂、马桂梅经协商后一致同意涉案房屋归原告所有，但涉案房屋至今仍登记在王景堂名下，故请求判令涉案房屋归原告所有。
被告王万海辩称，不同意原告的诉讼请求，被告王万海认为这样不公平，而且，原、被告母亲马桂梅去世前曾口头讲其对涉案房屋享有的产权份额由被告王万海继承。
被告王淑芬辩称，同意原告的诉讼请求，因被告王淑芬是女儿，不要涉案房屋。
被告王淑叶辩称，被告王淑叶出嫁后很少回家，不清楚父母是否将涉案房屋给了原告，但同意原告的诉讼请求，因被告王淑叶是女儿，不要涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：
王景堂与马桂梅系夫妻关系，两人婚后育有子女四人，即本案原告王万军及被告王万海、王淑芬、王淑叶。马桂梅于2000年9月26日去世，其父母均先于其本人死亡。涉案房屋属于王景堂与马桂梅的夫妻共有财产，于1991年8月25日办理了登记手续，并于1991年8月26日办理了房产证，房产档案与房产证上均载明该房屋所有权人为王景堂。原告为确认涉案房屋归其所有将三被告及王景堂诉至本院，诉讼中，王景堂于2017年8月6日去世，除原告与三被告外无其他第一顺序继承人，王景堂生前作为被告参加诉讼时表示同意原告的诉讼请求。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张原、被告各方及王景堂、马桂梅协商一致同意涉案房屋归原告所有。为证明其上述主张，原告提交证据如下：
1、涉案房屋房产证一份，该房产证“产权人姓名”及“家庭成员”下“房主”两处原先均载明为被告王景堂，后以手写更改为原告，附记一栏中载明“厢房三间父母住止去世归子王万军所有2000年9月19日调解”。
2、烟台高新技术产业开发区卧龙园黄务社区居民委员出具的证明一份，该证明载明：黄健全2002年底前在原黄务村委会从事本村平房建设管理工作，具体从事本村平房建设及房产证办理变更工作。
3、烟台市芝罘区黄务法律服务所工作人员孙公慈对黄健全所作的调查笔录一份，黄健全在接受调查时称：2000年9月的一天，王景堂与王万军到其办公室，应王景堂要求村委将王景堂房产证及村里的底案变更给王万军，保留三间厢房的居住权，并在房产证附记一栏中载明“厢房三间父母住止去世归子王万军所有2000年9月19日调解”。
被告王淑芬、王淑叶对上述证据真实性及证明内容均无异议。被告王万海质证称，对上述证据真实性无异议，对证明内容不予认可，涂改房产证时王景堂、马桂梅的所有子女均应在场，而除王万军外其他人不在场，故不认可涂改房产证的效力。王景堂生前作为被告参加诉讼时对上述证据真实性及证明内容均无异议。
原告提交的上述证据，四被告对其真实性均无异议，本院予以确定。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：本案中，原告主张涉案房归其本人所有，但仅凭审查确定的证据，无法证明原告的上述主张，理由如下：1、涉案房屋的产权申请登记表中载明该房屋所有权人为王景堂而非原告；2、涉案房屋房产证原先亦载明该房屋所有权人为王景堂，根据原告提交的调查笔录中黄健全的陈述，该房产证中“产权人姓名”一栏系由黄务村委工作人员自行以手写方式修改，但黄务村委并非物权登记机构，此种修改方式亦非对房屋产权登记信息的有效变更，不能据此认定涉案房屋所有权人由王景堂变更为原告；3、原告在庭审中主张涉案房屋归其本人所有系经过包括本案原、被告及王景堂、马桂梅协商一致确认，但马桂梅已经去世，马桂梅是否同意涉案房屋归原告所有无法查实，而被告王万海对此表示不予认可，被告王淑叶对此表示不知情，原告亦未能提交其他证据证实该主张。
本院认为，涉案房屋于1991年8月25日登记在原、被告父亲王景堂名下的事实清楚。原告以其结婚后一直居住在涉案房屋内、原、被告及王景堂、马桂梅协商一致同意涉案房屋归其所有为由请求确认涉案房屋归其本人所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王万军的诉讼请求。
案件受理费4020元，由原告王万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳 程 远
人民陪审员 任 厚 琴
人民陪审员 于 泽 福
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初861号原告：王万军，男，1966年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。被告：王万海，男，1951年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马爱英（系被告王万海妻子），女，1952年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王淑芬，女，1962年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王淑叶，女，1964年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王万军与被告王万海、王淑芬、王淑叶房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万军及其委托诉讼代理人曹馀亮与被告王万海及其委托诉讼代理人马爱英、被告王淑芬、被告王淑叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认登记在王景堂名下、坐落于烟台市芝罘区黄务居民委员会房屋（编号：Ｊ××号）北屋四间、西平台三间（以下简称涉案房屋）归原告所有。事实和理由：王景堂与马桂梅系夫妻，两人婚后育有子女四人，即本案原告王万军及被告王万海、王淑芬、王淑叶。原告自成家起一直居住在涉案房屋内，原、被告各方及王景堂、马桂梅经协商后一致同意涉案房屋归原告所有，但涉案房屋至今仍登记在王景堂名下，故请求判令涉案房屋归原告所有。被告王万海辩称，不同意原告的诉讼请求，被告王万海认为这样不公平，而且，原、被告母亲马桂梅去世前曾口头讲其对涉案房屋享有的产权份额由被告王万海继承。被告王淑芬辩称，同意原告的诉讼请求，因被告王淑芬是女儿，不要涉案房屋。被告王淑叶辩称，被告王淑叶出嫁后很少回家，不清楚父母是否将涉案房屋给了原告，但同意原告的诉讼请求，因被告王淑叶是女儿，不要涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：王景堂与马桂梅系夫妻关系，两人婚后育有子女四人，即本案原告王万军及被告王万海、王淑芬、王淑叶。马桂梅于2000年9月26日去世，其父母均先于其本人死亡。涉案房屋属于王景堂与马桂梅的夫妻共有财产，于1991年8月25日办理了登记手续，并于1991年8月26日办理了房产证，房产档案与房产证上均载明该房屋所有权人为王景堂。原告为确认涉案房屋归其所有将三被告及王景堂诉至本院，诉讼中，王景堂于2017年8月6日去世，除原告与三被告外无其他第一顺序继承人，王景堂生前作为被告参加诉讼时表示同意原告的诉讼请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张原、被告各方及王景堂、马桂梅协商一致同意涉案房屋归原告所有。为证明其上述主张，原告提交证据如下：1、涉案房屋房产证一份，该房产证“产权人姓名”及“家庭成员”下“房主”两处原先均载明为被告王景堂，后以手写更改为原告，附记一栏中载明“厢房三间父母住止去世归子王万军所有2000年9月19日调解”。2、烟台高新技术产业开发区卧龙园黄务社区居民委员出具的证明一份，该证明载明：黄健全2002年底前在原黄务村委会从事本村平房建设管理工作，具体从事本村平房建设及房产证办理变更工作。3、烟台市芝罘区黄务法律服务所工作人员孙公慈对黄健全所作的调查笔录一份，黄健全在接受调查时称：2000年9月的一天，王景堂与王万军到其办公室，应王景堂要求村委将王景堂房产证及村里的底案变更给王万军，保留三间厢房的居住权，并在房产证附记一栏中载明“厢房三间父母住止去世归子王万军所有2000年9月19日调解”。被告王淑芬、王淑叶对上述证据真实性及证明内容均无异议。被告王万海质证称，对上述证据真实性无异议，对证明内容不予认可，涂改房产证时王景堂、马桂梅的所有子女均应在场，而除王万军外其他人不在场，故不认可涂改房产证的效力。王景堂生前作为被告参加诉讼时对上述证据真实性及证明内容均无异议。原告提交的上述证据，四被告对其真实性均无异议，本院予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：本案中，原告主张涉案房归其本人所有，但仅凭审查确定的证据，无法证明原告的上述主张，理由如下：1、涉案房屋的产权申请登记表中载明该房屋所有权人为王景堂而非原告；2、涉案房屋房产证原先亦载明该房屋所有权人为王景堂，根据原告提交的调查笔录中黄健全的陈述，该房产证中“产权人姓名”一栏系由黄务村委工作人员自行以手写方式修改，但黄务村委并非物权登记机构，此种修改方式亦非对房屋产权登记信息的有效变更，不能据此认定涉案房屋所有权人由王景堂变更为原告；3、原告在庭审中主张涉案房屋归其本人所有系经过包括本案原、被告及王景堂、马桂梅协商一致确认，但马桂梅已经去世，马桂梅是否同意涉案房屋归原告所有无法查实，而被告王万海对此表示不予认可，被告王淑叶对此表示不知情，原告亦未能提交其他证据证实该主张。本院认为，涉案房屋于1991年8月25日登记在原、被告父亲王景堂名下的事实清楚。原告以其结婚后一直居住在涉案房屋内、原、被告及王景堂、马桂梅协商一致同意涉案房屋归其所有为由请求确认涉案房屋归其本人所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王万军的诉讼请求。案件受理费4020元，由原告王万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 于  泽  福二〇一七年十月二十日书 记 员 杜沛优（代）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更96号
罪犯黄国财，男，1984年8月7日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2012年9月24日作出(2012)靖刑初字第183号刑事判决，以被告人黄国财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日减刑一年，刑期自2012年2月2日起至2023年8月1日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国财能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月间，该犯主要从事组长工种，模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，维护好监内正常改造秩序，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分106.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国财在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国财减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 李钦平
审判员 李秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更96号罪犯黄国财，男，1984年8月7日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2012年9月24日作出(2012)靖刑初字第183号刑事判决，以被告人黄国财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日减刑一年，刑期自2012年2月2日起至2023年8月1日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄国财能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月间，该犯主要从事组长工种，模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，维护好监内正常改造秩序，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分106.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄国财在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄国财减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 华审判员 李钦平审判员 李秋华二〇一七年六月二十五日书记员 李日雄
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1896号
原告攀枝花市涟金经贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人李文辉，总经理。
委托代理人李华（公司员工），男，1986年12月4日出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区�
被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人刘玉山，经理。
原告攀枝花市涟金经贸有限公司与被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款190626.4元；2、被告按月利率1％向原告支付利息（自2013年6月1日起至全部货款付清之日止）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买货物。双方于2013年6月4日进行对账，明确被告尚欠原告货款合计190626.4元；双方并就利息进行了约定。经原告多次催收，未果。
被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、出库单2份，欲证实原告向被告交付货物的事实。
2、协议1份，欲证实原、被告买卖合同关系以及经双方结算，被告尚欠原告材料款合计238283元，签订协议当天，被告支付了47656.6元，尚欠190626.4元；同时被告就资金占用利息予以承诺。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原、被告间有买卖轻轨、矿工钢等材料的交易行为。2013年6月4日，原告与被告签订了“协议”，载明：因煤矿事故影响，被告无法及时支付原告材料款；被告公司按照董事会的决定，对所欠材料款进行清算，先付所欠材料款的20％，剩余80％货款从2013年6月1日起，按月息1分进行计息，所欠剩余材料款及利息等被告公司组织到资金后，一次性支付；截止清算日（即签订日期）被告欠原告材料款238283元，按20％应支付47656.6元，余190626.4元；原、被告双方均在该对账函上盖章确认。协议签订当天，被告向原告支付了47656.6元，剩余190626.4元至今未付。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据可以认定双方买卖合同关系成立，并合法、有效，受法律保护。原告履行了货物的交付义务，被告应当支付对应价款。现双方签订的“协议”已明确被告尚欠原告货款合计190626.4元，且被告承诺对于未付的80％的货款“自2013年6月1日起，按月息1分进行计息”，该承诺未违反法律法规强制性规定，本院予以确认，故对原告诉请被告支付该货款以及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒�出庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花市涟金经贸有限公司货款，合计190626.4元，并按月利率1％支付利息（自2013年6月1日起至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5303元，减半收取2651.5元，由被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年十一月四日
书记员 李超
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东民调确字第00006号申请人阮德丰，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区五一路。申请人张慧蓉，女，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区五一路，系阮德丰之妻。申请人荆门市第四房地产开发有限责任公司，住所地荆门市掇刀区象山大道。法定代表人杨骏。委托代理人桂秋菊（特别授权），女，荆门市人，住荆门市东宝区，系该公司员工。本院于2015年6月18日受理了申请人阮德丰、张慧蓉、荆门市第四房地产开发有限责任公司关于确认人民调解协议效力的申请。依法指定代理审判员钱家圣审查此案，现已审查完毕。申请人阮德丰、张慧蓉、荆门市第四房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷经荆门市掇刀区白庙街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人阮德丰、张慧蓉与申请人荆门市第四房地产开发有限责任公司自愿解除于2010年9月26日签订的《商品房买卖合同》；二、位于荆门市掇刀区奥林雅苑一期2幢1单元701号房屋一直未交付申请人阮德丰、张慧蓉；申请人阮德丰、张慧蓉协助荆门市第四房地产开发有限责任公司办理退房手续；三、申请人阮德丰、张慧蓉与荆门市第四房地产开发有限责任公司因解除合同产生的违约金及购房款返还等相关事宜由双方自行协商解决。经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人阮德丰、张慧蓉、荆门市第四房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定自即日起发生法律效力。代理审判员钱家圣二〇一五年六月十八日书记员邱波
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00295号
原告范本如。
被告李强。
本院于2015年4月8日立案受理原告范本如与被告李强身体权纠纷一案，在审理过程中，原告范本如于2015年4月8日向本院提出撤回对被告李强起诉的申请。
本院认为，原告范本如的申请，并无不当，应予照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范本如撤回对被告李强的起诉。
案件受理费400元，减半收取人民币200元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘青泉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5943号
原告：徐宜功，男，1953年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：黄以刚，男，1970年12月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐宜功与被告黄以刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宜功到庭参加诉讼，被告黄以刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宜功向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（自2016年5月20日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年5月20日，被告借到原告款30000元，约定月利率3%。该款被告至今未还。
被告黄以刚未作答辩。
原告徐宜功围绕其诉讼请求依法向本院提交了由被告出具的借条一张，拟证明被告借到其款30000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2016年5月20日，被告借到原告款30000元，双方约定月利率为3%，借款期限为6个月。该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法、有效。借款人应在约定的期限内返还借款。本案被告借到原告款30000元，逾期未还，则原告有权要求其返还借款。双方约定月利率为3%，原告主张按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄以刚于本判决生效后十日内返还原告徐宜功借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，由被告黄以刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 栋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初4531号
原告：王为银，男，1969年9月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：周荣全，男，1970年7月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告王为银与被告周荣全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告王为银于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周荣全的起诉。
本院认为，原告王为银的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王为银撤回对被告周荣全的起诉。
案件受理费减半收取计450元，由原告王为银负担。
审判员 包曦民
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 露
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法沙民初字第38号
原告黄霖。
被告杨映红。
被告彭海斌。
本院在审理原告黄霖诉被告杨映红、彭海斌民间借贷纠纷一案中，原告黄霖于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄霖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄霖撤回起诉。
案件受理费36元，由原告黄霖负担。
审判员 杨雪贵
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐国雄
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6405号
原告：朱慧民。
委托代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
被告：唐振。
原告朱慧民与被告唐振民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：被告唐振立即返还借款10000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月2日，被告唐振向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明借款期限二个月，但未载明借款利息。被告至今未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐振于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱慧民借款10000元，并赔偿该款自2016年8月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告唐振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申86号
张新民：
你因张文慧非法吸收公众存款一案，不服丹东市振安区人民法院（2016）辽0604刑初19号刑事判决和辽宁省丹东市中级人民法院（2016）辽06刑终343号刑事判决，以“本案如果确定为犯罪，也应该定为单位犯罪；认定张文慧为共同犯罪人缺乏事实和法律依据；认定张文慧犯非法吸收公众存款罪的证据不确实、不充分；即使张文慧参加了非法吸收公众存款，也不能认定为犯罪；一审法院量刑畸重，请重新审理，改判张文慧无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，被害人陈述、传单、借款担保合同、证人证言、原审上诉人王向阳、朱靖业、张文慧的供述等证据，证明荆交齐与王向阳为吸收公众存款承兑下金鑫担保公司，金鑫担保公司未经有关部门批准，王向阳、朱靖业培训本公司员工融资业务，利用宣传资料对外宣传，许以高额回报，向社会不特定人员吸收存款，张文慧在进入金鑫担保公司后，按照王向阳等人的要求，明知荆交齐等人以许诺高额回报的方式吸收公众存款，帮助收钱记账并按照荆交齐的指示支出吸收的款项。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，原判决认定王向阳、朱靖业、张文慧非法吸收公众存款的证据确实、充分。王向阳、朱靖业、张文慧的行为构成了非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”，原判决认定本案不是单位犯罪正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15026号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15026号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初6689号
原告：唐瑄，女，1978年10月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷琦，黑龙江百洋律师事务所律师。
被告：李忠慧，女，1971年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告唐瑄与被告李忠慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐瑄撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行负担。
审判员 哲璐
二〇一七年九月十二日
书记员 高虹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣01刑再1-1号
抗诉机关：南昌市人民检察院。
原审被告人：吴某某，男，1968年7月16日出生于江西省进贤县，汉族，高中文化，系进贤县国土资源局土地整理中心科员，家住江西省进贤县。2015年8月14日因涉嫌犯行贿罪被指定居所监视居住，同年9月21日经南昌市检察院批准逮捕，现已刑满释放。
原审被告人吴某某行贿罪一案，青山湖区人民法院于2016年11月29日作出（2016）赣0111刑初441号刑事判决书，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金十万元（已缴纳），已经发生法律效力。2017年11月30日，南昌市人民检察院作出洪检公诉审刑抗[2017]4号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行提审，现已审理终结。
本院再审认为，《刑法修正案（九）》第四十五条对行贿罪的处罚增设了罚金刑，该规定是从2015年11月1日开始实施。本案中，被告人吴某某的行贿犯罪事实发生在2006年到2007年，根据刑法的从旧兼从轻原则，应以该修正案实施之前的刑法中关于行贿罪的规定对吴某某判处刑罚，不应判处其罚金刑。因此，原审判决判处罚金刑错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
一、维持青山湖区人民法院（2016）赣0111刑初441号刑事判决书定罪及主刑部分，即原审被告人吴某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月。
二、撤销青山湖区人民法院（2016）赣0111刑初441号刑事判决书附加刑部分，即罚金刑10万元。
本判决为终审判决。
审判长 廖治中
审判员 廖江川
审判员 熊义元
二〇一八年二月五日
书记员 舒 钰
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初609号
原告陈太春，四川省德阳市旌阳区人。
委托代理人王翰，绵阳市建刚物流有限公司法律顾问。
被告谈卫新，江苏省溧阳市人。
委托代理人赖青，四川宁安律师事务所律师。
本院在受理原告陈太春与谈卫新货物运输合同纠纷一案后，原告陈太春于2016年8月30日以被告主体不适格为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈太春撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈太春撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈太春承担。
审判员 吴 筠
二〇一六年八月三十日
书记员 黄小英
附相关法律条文：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执恢171号
申请执行人：崔苍贞，男，1947年11月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：董明海，男，1950年3月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
崔苍贞与董明海民间借贷纠纷一案，执行标的额为27000元及利息。本院在执行中，查询了被执行人董明海的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人董明海纳入失信被执行人名单,并对被执行人董明海采取限制消费措施。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，现同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘祥涛
二〇一七年十二月八日
书记员 张国栋
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1635、1636号之一
申请执行人：周萍，女，汉族，1976年12月30日出生，自由职业，住肥西县。
申请执行人：余学功，男，汉族，1974年12月5日出生，自由职业，住肥西县。
被执行人：王和龙，男，汉族，1963年10月22日出生，自由职业，住肥西县。
被执行人：胡敏贵，女，汉族，1978年1月11日出生，自由职业，住肥西县。
本院在执行周萍、余学功与王和龙、胡敏贵民间借贷纠纷二案中，冻结了胡敏贵在合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行的62×××90账户40000元，现因双方达成和解协议，且申请执行人周萍、余学功申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对胡敏贵在合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行的62×××90账户40000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 程前军
二〇一七年十月三十日
书记员 解 辉
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三�一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1635、1636号
申请执行人：周萍，女，汉族，1976年12月30日出生，自由职业，住肥西县。
申请执行人：余学功，男，汉族，1974年12月5日出生，自由职业，住肥西县。
被执行人：王和龙，男，汉族，1963年10月22日出生，自由职业，住肥西县。
被执行人：胡敏贵，女，汉族，1978年1月11日出生，自由职业，住肥西县。
本院在执行周萍、余学功与王和龙、胡敏贵民间借贷纠纷二案中，经查，（2017）皖0123民初3380、3381号民事判决已发生法律效力，但被执行人王和龙、胡敏贵至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人王和龙、胡敏贵的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 程前军
二〇一七年十月十七日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初630号
原告：王金凤，女，
委托诉讼代理人：王华（王金凤堂兄），男，
被告：张辉，男，
被告：常丽萍，女，
二被告委托诉讼代理人：李宝峰，男，
原告王金凤与被告张辉、常丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤的委托诉讼代理人王华，被告张辉、常丽萍的委托诉讼代理人李宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿借款150000元及该款自2014年11月23日至实际还款之日按月利率2%计付的利息；2、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张辉、常莉萍系夫妻关系。2013年8月22日，二被告以公司资金周转为由向原告王金凤借款150000元，约定月利率2%，2014年年底归还本金。2013年8月22日至2014年11月22日，二被告每月向原告清息3000元，共清偿15个月，合计45000元。到期后，经原告多次催要借款，二被告一再推拖，至今未清偿。
张辉、常丽萍承认原告王金凤提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张辉、常丽萍于本判决生效之日起十日内向原告王金凤清偿借款150000元及该款自2014年11月23日至实际还款之日按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张辉、常丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 涛
二〇一六年九月十三日
书记员 冯海龙
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终79号
上诉人（原审原告）：广东臻汇园置业发展有限公司，住所地肇庆市端州区星湖大道肇庆臻汇园，组织机构代码75789190-9。
法定代表人：陈健强。
委托诉讼代理人：欧阳海春、曾益莉，广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余春生，男，1969年2月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：广东华典建设集团有限公司，住所地佛山市南海区桂城海三路北侧50街区泽景苑C栋401、403，组织机构代码73146582-1。
法定代表人：庞伟强。
被上诉人（原审被告）：黎镇标，男，1983年6月2日出生，汉族，住佛山市南海区，
上诉人广东臻汇园置业发展有限公司因与被上诉人余春生、广东华典建设集团有限公司、黎镇标建设工程施工合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2015)肇端法民二初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东臻汇园置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：广东臻汇园置业发展有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东臻汇园置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8185元，减半收取4092.5元，由上诉人广东臻汇园置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 覃丽珍
书 记 员 赵崇轩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3062号
原告李公明。
被告杨绪宝。
被告刘敬。
本院在审理原告李公明诉被告杨绪宝、刘敬民间借贷纠纷一案中，原告李公明于2016年4月25日向本院提出保全申请，要求对被告杨绪宝、刘敬的银行存款人民币600000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李公明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告杨绪宝、刘敬的银行存款人民币600000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一六年四月二十八日
书记员 薛 慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41867号
原告：梁业基，男，1961年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：胡磊，广东宏力律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区越秀北路1-53号108房，组织机构代码63320772-2。
委托代理人：梁泉。
原告梁业基诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凯、胡磊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原广州市东山区（现为越秀区）越秀北路17号后座房屋（以下简称涉案房屋）是属原告母亲曹芳所有的房产。被告于1994年经批准征用拆迁上述房屋，1998年11月10日，曹芳与被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由被告拆除曹芳所有的越秀北路17号后座房屋，被告将其开发的越秀北路越通大厦回迁楼第14层北向房屋作为产权调换补偿给曹芳。上述协议签订后，曹芳将房屋交由被告拆除。曹芳于2008年3月死亡，2008年3月17日，原告作为曹芳代理人与被告就回迁事宜签订了《具结书》，约定由原告出资购买回迁房增大面积部分，总价款133619.05元，原告于同日支付了50715.45元购房款给被告并回迁入住广州市越秀区中山四路××号B座1411房。原告于2008年5月23日以（2008）南公证内字第10991号《公证书》继承了曹芳产权调换补偿的房屋。但被告至今仍未为原告办理回迁房屋的产权登记手续。原告同意支付剩余购房款，要求被告为原告办理涉案房屋的产权过户手续。为此请求法院判决：被告协助原告办理将广州市越秀区中山四路××号1411房过户到原告名下的手续。
被告没有答辩。
经审理查明：1998年11月10日，曹芳（乙方）与被告（甲方）签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定：一、乙方同意甲方拆除越秀北路17号后座的房屋，建筑面积9.97平方米。二、甲方将自有的座落在越秀北路越通大厦回迁楼第14层北向的自有房屋，建筑面积9.97平方米单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）。五、甲方应在2002年10月30日将自有房屋交付给乙方。八、甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责等。协议签订后，曹芳将涉案房屋交由被告拆除。
曹芳于2008年3月死亡。
2008年3月17日，原告与被告签订《具结书》，其中约定：本人曹芳（现已过世），代理人梁业基，是广州越通房地产发展有限公司建设的大东门华庭的回迁户，现本人同意回迁到中山四路××号大东门华庭B1411房。现购大面积房款扣除拆迁补偿费、租金、本人需向广州越通房地产发展有限公司支付133619.05元（现依据面积属于预测，实际面积以有关部门测绘为准，房款届时按7500/平方米多还少补），回迁时先支付70000元。余款共63619.05元到2008年6月1日前付清。原与贵司签定的有关房屋拆迁安置协议、拆迁安置补偿等的所有协议自动终止，互不追究责任。附：1、原拆迁面积9.9743平方米，现回迁面积25.2189平方米，共买大面积15.2446平方米，买大面积购房款114334.5元，计算方式：15.2446平方米×7500/平方米=114334.5元。2、拆迁补偿费26700元，临迁费从2007年3月5日至2008年3月5日止，每月2225元。3、欠2002.7.1至2008.3.5租金共68个月5天，每月674.59元，共45984.55元等。同日，原告支付了19284.55元给被告，被告向原告立下《收款收据》，内容为：今收到梁业基（原曹芳已故）交来原欠租金（45984.55）扣除应付拆迁补偿费26700元，实收19284.55元。同日，原告支付了50715.45元给被告，被告向原告立下《收款收据》，内容为：今收到梁业基（原回迁户曹芳已故）交来回迁房B1411房买大面积房款（部分）50715.45元。
原告于2008年5月23日以（2008）南公证内字第10991号《公证书》继承了曹芳产权调换补偿的房屋。
原告为证明其已回迁中山四路××号1411房房屋，提供了1、以其名义交纳的回迁房电费的发票。2、原告于2016年6月1日与邹红签订的《房屋租赁合同》，约定原告将中山四路××号1411房房屋出租给邹红，租期从2016年6月5日至2021年6月4日。
被告至今仍未为原告办理回迁房的房地产权证。
本案诉讼过程中，本院就中山四路××号1411房房屋的产权情况致函广州市国土资源和规划委员会，广州市国土资源和规划委员会于2017年2月14日函复本院，确认中山四路××号1411房房屋暂无查封、抵押、预告登记（预售合同备案）信息，该屋为回迁房。
本院认为：曹芳与被告在平等自愿的基础上签订的上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，均出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告继承了曹芳产权调换补偿的中山四路××号1411房房屋，被告自2008年3月17日安置原告回迁后，至今仍未依约为原告办理房地产权证，已构成违约，原告据此要求被告办理产权证合法有理，本院予以支持。另原告同意将剩余购房款63619.05元支付给被告，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州越通房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，与原告梁业基共同到房管部门办理将广州市越秀区中山四路8号1411房登记到原告梁业基名下的产权过户手续；
二、原告梁业基应于本判决发生法律效力之日起十日内，将购房款63619.05元支付给被告广州越通房地产发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 刘碧君
人民陪审员 谢炜权
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨嘉儿
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初295号
原告：孙君华，女，汉族，生于1966年4月，汉族，住内乡县。
被告：张亚敏，男，汉族，生于1976年4月，汉族，住内乡县（缺席）。
原告孙君华与被告张亚敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙君华到庭参加了诉讼，被告张亚敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙君华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款50000元及利息。事实与理由：2015年3月1日，被告张亚敏经刘丽辉介绍向我借款5万元，双方约定利息为月息3分，现被告既不付息也不还本，故请求人民法院依法判令被告偿还我的借款本金5万元及利息（利息自借款之日起，按月息3分计算至付清之日止）。
被告张亚敏在应诉时辩称：我借原告现金5万元属实，当时约定利息为月息3分，但我打条后，给她支付利息5000元、7500元（但没有收据）。
原告孙君华为支持其诉请主张向本院提交如下证据：
借条一张，以证明双方借款关系成立。
以上证据，因被告在应诉时质证无异议，依据证据规则应为有效证据。
被告张亚敏未向本院提交证据。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：2015年3月1日，被告张亚敏借原告孙君华现金5万元，被告张亚敏给原告出具借据一张，该条据载明：“借条今借人民币现金5万元借款人张亚敏2015年3月1日。”双方约定月利息3分，后被告未能付息还本，2017年2月8日，原告孙君华诉至本院，请求依法追回本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告现金，有被告自书的借条为凭，双方债权、债务明确合法，现被告未能及时偿还，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告要求被告偿还本金的请求，理由正当，本院依法予以支持。关于借款的利息，因双方约定的利率，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应按年利率24%计算为宜，从借款之日计算至付清之日止。被告张亚敏辩称已付部分利息的理由，因原告不予认可，且被告未提供证据来予以佐证，故本院不予采信。被告张亚敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚敏于本判决书生效后五日内偿还原告孙君华借款本金5万元及利息（利率按年利率24%计算，自2015年3月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 曹 群
人民陪审员 王建锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 蔚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1644号
原告桂林漓佳金属有限责任公司，住所地：桂林市。
法定代表人颜开，该公司董事长。
委托代理人梁小飚，广西广合律师事务所律师。
被告鹤山市址山镇亮霖弯管厂，经营场所：鹤山市。
经营者李秀兵，男，住重庆市垫江县。
原告桂林漓佳金属有限责任公司诉被告鹤山市址山镇亮霖弯管厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林漓佳金属有限责任公司到庭参加了诉讼，被告鹤山市址山镇亮霖弯管厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年起开始有业务往来，原告为被告提供生产卫浴的管材。2016年1月14日，被告向原告出具了一份《鹤山市址山镇亮霖弯管厂还款计划》，确认被告尚欠原告货款105288.71元。被告并未按约履行还款义务。2016年3月22日，原、被告双方又签订了一份《还款协议》，对被告的还款时间再次进行了约定。协议签订后，被告仍没有按照约定还款。原告认为，被告不履行还款义务的行为构成了违约。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币105288.71元及利息388.99元（从2016年8月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率暂计至2016年8月31日止，之后另计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、《桂林漓佳公司对账单》，证明被告尚欠原告货款105288.71元的事实；2、《鹤山市址山镇亮霖弯管厂还款计划》，证明（1）被告确认尚欠原告货款105288.71元的事实；（2）双方约定了还款计划；3、《还款协议》，证明（1）原、被告双方签订协议约定：被告于2016年7月还款20000元、2016年8月还款20000元、2016年9月还款20000元、2016年10月还款20000元、2016年12月30日前结清所有欠款；（2）逾期之日从2016年12月30日起计算，每日按剩余欠款的1‰计算逾期还款违约金；（3）双方约定由桂林市七星区法院管辖。被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告从2012年开始有业务往来，被告向原告购买黄铜材料进行卫浴器材生产。2016年1月14日，经原、被告双方对账，被告的经营者李秀兵在《桂林漓佳公司对账单》上签名并加盖被告的公章，对被告尚欠原告货款105288.71元的事实进行了确认。同日，被告向原告出具了一份《鹤山市址山镇亮霖弯管厂还款计划》，承诺：被告于2016年3月31日还款20000元、2016年4月30日还款20000元、2016年5月31日还款20000元、2016年6月30日还款20000元、2016年7月30日结清所有尾款。2016年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《还款协议》，约定：乙方同意于2016年7月向甲方支付货款人民币20000元、2016年8月向甲方支付货款人民币20000元、2016年9月向甲方支付货款人民币20000元、2016年10月向甲方支付货款人民币20000元，并在2016年12月30日前结清所有欠款；如期满乙方未能还清全部欠款，自逾期之日起（即2016年12月30日起），乙方每日按照剩余欠款的1‰计算逾期还款的违约金，直至本金与逾期违约金还清之日；因以上欠款及本还款协议引发的纠纷，由甲方所在地法院（即桂林市七星区人民法院）管辖。《还款协议》签订后，被告未按约向原告支付货款。
本院认为，原、被告双方的买卖黄铜材料合同合法有效，被告欠原告货款105288.71元的事实有《桂林漓佳公司对账单》、《鹤山市址山镇亮霖弯管厂还款计划》、《还款协议》为证，欠款事实成立，证据确实充分。原、被告双方于2016年3月22日协商签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应该按照该协议履行自己的义务。按照《还款协议》的约定，被告应在2016年7月向原告支付货款20000元，故原告要求被告支付该期货款20000元的诉请，本院予以支持。原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，而《还款协议》约定2016年8月份以后还款的货款85288.71元尚未到还款期限，原告亦未提供证据证实其能提前收款，故对于原告要求被告支付其尚未到支付期限的货款85288.71元的诉请，本院在本案中不予处理。关于原告诉请的货款利息，因原、被告双方在《还款协议》中约定了违约金，且被告向其支付违约金的条件未成就，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤山市址山镇亮霖弯管厂支付原告桂林漓佳金属有限责任公司2016年3月22日《还款协议》约定的被告应于2016年7月支付原告的货款20000元。
本案收取案件受理费2414元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1207元（原告已预付本院），由原告桂林漓佳金属有限责任公司负担977元，被告鹤山市址山镇亮霖弯管厂负担230元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1207元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何其华
二〇一六年十月十三日
书记员 胡文杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1356号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭，银行员工。
被告：周建林，男，1964年10月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告：阎利平，男，1965年3月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：阎建平，男，1972年3月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告：阎赛平，女，1968年6月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：胡惠琴，女，1963年9月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告：蒋素仙，女，1970年3月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告周建林、阎利平、阎建平、阎赛平、胡惠琴、蒋素仙金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告周建林、阎利平、阎建平、阎赛平、胡惠琴、蒋素仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周建林立即偿还借款本金199904.86元、利息及罚息35253.09元、印花税6.8元（利息、罚息暂计算至2017年3月6日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、其他被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告周建林承担，其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月23日，被告周建林向原告申请个人借款，并与原告签订一份编号（330808140523）浙泰商银（个借）字第（0056440002）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，约定：1、原告向被告提供贰拾万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年5月23日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告阎建平、阎利平、阎赛平、胡惠琴、蒋素仙签订了一份编号（330808140523）浙泰商银（随贷通高保）字第（0056440001）号“随贷通”最高额保证合同，合同约定：1、被告阎建平、阎利平、阎赛平、胡惠琴、蒋素仙对被告阎利平在2014年5月23日至2017年4月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在叁拾万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务利息期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。随后，被告周建林申领并激活了卡号为62×××73的随贷通卡。截至2017年3月6日，被告周建林通过随贷通卡贷款本金199904.86元、利息及罚息35253.09元、印花税6.8元。贷款到期后，原告向被告周建林催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借款申请书、借款合同、最高额保证合同等复印件，证明借款及担保事实；3、利息清单，证明被告的欠款情况。
被告周建林、阎利平、阎建平、阎赛平、胡惠琴、蒋素仙未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年5月23日，被告周建林与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行签订了随贷通借款合同，约定由原告向被告周建林提供人民币20万元，被告周建林可在2014年5月23日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）的期间范围内自助、循环使用；每一笔借款的期限为三个月，即一般为三个月的同一天；借款利率为月利率15‰，逾期加收50%计收逾期利息。同日，被告阎建平、阎利平、阎赛平、胡惠琴、蒋素仙与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，约定由五被告为被告周建林在2014年5月23日至2017年4月（以到期月份的最后一天为准）期间形成的借款本金余额不超过35万元的范围内提供最高额连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利及为实现债权所支出的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年。截至2017年3月6日，被告周建林尚欠原告借款199904.86元、利息35253.09元、印花税6.8元。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，被告周建林未按约履行合同义务，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告周建林、阎利平、阎建平、阎赛平、胡惠琴、蒋素仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建林于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币199904.86元、利息35253.09元、印花税6.8元（利息已算至2017年3月6日，之后按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被告阎建平、阎利平、阎赛平、胡惠琴、蒋素仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4827元，由被告周建林、阎利平、阎建平、阎赛平、胡惠琴、蒋素仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民审判员 陆永良
人民审判员 刘景荣
二〇一七年八月九日
代书 记员 陈嘉忆
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1391号
(2015)黄浦执字第1391号申请执行人南极人(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张玉祥，董事长兼总经理。被执行人金华飞翔针织有限公司，住所地浙江省金华市。原告南极人(上海)股份有限公司与被告金华飞翔针织有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民三(知)初字第174号民事判决已经发生法律效力。因金华飞翔针织有限公司未履行判决确定的支付服务费义务，权利人南极人(上海)股份有限公司向本院申请执行，要求金华飞翔针织有限公司向其偿还欠款及利息人民币1,050,928.34元，并承担原告垫付的案件受理费人民币14,258元。在执行过程中，对被执行人名下的证券、车辆、房屋、银行存款等财产状况予以调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民三(知)初字第174号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年六月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年九月十五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执489号
申请执行人林口县刁翎镇供销社庄稼医院，住所地黑龙江省林口县刁翎镇长青村。
负责人王景涛，男，汉族，个体。
被执行人张桂霞，1962年4月19日出生，女，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行林口县刁翎镇供销社庄稼医院与张桂霞林口县人民法院（2016）黑1025民初149号民事判决书合同一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院林口县人民法院（2016）黑1025民初149号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘昱骁
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初296号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人汪占业，男，汉族，1987年8月28日出生于青海省互助土族自治县。2016年8月19日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人汪占业非法制造枪支一案，由西宁市城北区人民检察院于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于同年11月16日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人汪占业到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至7月间，被告人汪占业陆续从淘宝网购买了射钉枪、无缝钢管、瞄准器等零件，在其位于青海省互助县西山乡家中使用电焊机经将零件组装，制成枪支。2016年8月19日，被告人汪占业驾驶青某白色本田越野车携带枪支至本市城北区宁大路瑞景河畔小区三岔路口时，被设卡民警查获。
经鉴定：查获的自制枪状物为射钉枪改制发射金属弹丸的长枪，属于以火药为动力发谢弹丸的枪支。
被告人汪占业对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。本案有查获经过、证人证言、到案经过、户籍证明、指认材料、刑事照片、被告人汪占业当庭及以往供述、物证手机、枪弹鉴定书等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪占业非法制造以火药为动力发射金属弹丸的枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应依法处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪占业归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四之规定，判决如下：
被告人汪占业犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月19日起至2019年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 朱晓东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨媛媛
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
签发核稿拟稿刘涛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢23号
申请执行人：侯树峰，男，31岁，汉族，农民，住利辛县。
被执行人：韩永久，男，50岁，汉族，农民，住利辛县。
本案在执行申请执行人侯树峰与被执行人韩永久买卖合同纠纷一案中，因被执行人韩永久长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 梁 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 汝 军
签发核稿拟稿刘涛安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢23号申请执行人：侯树峰，男，31岁，汉族，农民，住利辛县。被执行人：韩永久，男，50岁，汉族，农民，住利辛县。本案在执行申请执行人侯树峰与被执行人韩永久买卖合同纠纷一案中，因被执行人韩永久长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  梁 莉二〇一七年二月十六日书记员  汝 军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初3687号
原告：岳才武，男，1983年10月2日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
被告：蒋永健，男，1967年2月8日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋永庆，男，1966年8月17日生，汉族，户籍地常州市武进区，系被告蒋永健之兄。
被告：卜茹英，女，1970年11月22日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋宇丰，男，1992年9月26日生，汉族，户籍地常州市武进区，系被告卜茹英之子。
原告岳才武与被告蒋永健、卜茹英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于同年7月10日公开开庭进行审理。原告岳才武及其委托诉讼代理人顾炜杰、被告蒋永健的委托诉讼代理蒋永庆、被告卜茹英的委托诉讼代理人蒋宇丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金100万元、利息213000元（自2017年5月22日起至2018年5月22日止的利息），合计1213000元，并承担自2018年5月23日起至实际还清之日止按每月2万元标准计算的逾期利息。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月22日，两被告（系夫妻关系）以做生意经济紧张周转困难为由向原告借款100万元，并约定借期一年，每月需支付原告利息2万元。随后，原告分别于2017年5月22日向被告银行转账5万元、于2017年5月23日向被告银行转账95万元。被告仅支付了利息27000元，尚拖欠原告借款本金100万元及其余利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋永健辩称，对收到原告的100万元没有异议，借款已支付了利息27000元，因借的钱还给了别人的欠款，现在没有还款能力，要求逐年归还。卜茹英的签名是我代签的，可以进行笔迹鉴定。
被告卜茹英辩称，对该笔借款并不知情，借条上的签名不是我本人所签，是被告蒋永健代签，私章也是他单独所雕后盖的，不是本人平时所用的私章。
本院经审理认定如下事实：被告蒋永健在他人介绍下，与原告相识而借款。2017年5月22日，被告蒋永健在常州永宇照明电器有限公司向原告出具借条一份，确认借款100万元，借期一年。被告蒋永健签名捺手指印后，对原告称上楼让被告卜茹英签名，后将有被告卜茹英签名盖章的借条原件交给原告。同日，被告蒋永健向原告出具承诺书一份，承诺每月支付利息2万元。原告于当日傍晚向被告蒋永健转账支付5万元，次日又转账支付95万元。2017年6月底，被告蒋永健支付利息27000元，借款本金未能及时归还，利息也未能及时支付。原告因催要未果，起诉来院要求判如所请。
上述事实，由借条、承诺书、银行账户交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。虽然借条上有被告卜茹英的签名盖章，但原告确认未亲眼所见被告卜茹英的签名盖章行为，被告卜茹英辩称对借款并不知情，借条上的签名不是其所签，被告蒋永健辩称是其代为签名和私自盖章，且承诺书承诺支付利息也仅为被告蒋永健的单方行为，特别事后至卜弋法律服务所盖章见证也是原告与被告蒋永健二人所为，故不能认定被告卜茹英对本案所涉的借款有共同借款的合意，也不能证明蒋永健将该笔借款用于家庭共同生活开支和共同经营，被告卜茹英对此也不予追认，故不能认定该笔借款为被告蒋永健与被告卜茹英夫妻关系存续期间的共同债务，被告卜茹英不应承担相应的还款责任。考虑到被告蒋永健的实际偿还能力，本院酌定由其分期偿还。本案因调解未成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、蒋永健分别于本判决发生法律效力之日起六十日、一百二十日、一百八十日内偿还岳才武借款20万元、30万元、50万元及利息（自2017年6月22日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算，支付的利息总额中应扣除7000元）。
二、驳回岳才武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15717元，由蒋永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 羊容萱
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第998号
原告：河南润洛律师事务所，住所地河南省洛阳市西工区健康东路**号。
法定代表人：莫宏洛，该所主任。
委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所执业律师。
被告：长垣县建筑工程公司，住所地河南省长垣县建设路南端。
法定代表人：赵金广，总经理。
被告：新乡市大地建筑工程有限公司，住所地河南省长垣县建设路南段107号。
法定代表人：赵金广，总经理。
原告河南润洛律师事务所（以下简称润洛律师所）与被告长垣县建筑工程公司（以下简称长垣公司）、新乡市大地建筑工程有限公司（以下简称大地公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润洛律师所的委托诉讼代理人莫宏洛到庭参加了诉讼，被告长垣公司、大地公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
润洛律师所向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即共同或连带向原告偿付律师费21000元整，并判令二被告共同或连带向原告承担逾期未完全支付律师费的违约金暂计2万元（截止2011年12月）；2.要求二被告全部承担其违约导致本案诉讼而由原告支出的诉讼费、财产保全费等合理支出。事实和理由：2009年12月10日，大地公司、长垣公司与原告签订了（委）字第086号民事（行政）案件委托代理协议，代理协议约定：二被告作为委托方“因与河南第一火电建设公司等工程款纠纷一案，委托乙方（即原告）律师代理诉讼，……”原告律师签约受托后，帮助长垣公司通过三审诉讼最终将河南第一火电建设公司拖欠的工程款经人民法院执行讨回，但二被告却违背其在代理协议中的承诺，除分期偿付给原告部分律师代理款项外，剩余21000元律师费本金至今仍未偿还，多次向二被告追讨无果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。
长垣公司、大地公司未答辩。
对本案事实认定如下：大地公司系长垣县建筑工程公司于2007年8月21日改制后成立的公司。改制后，为了清理长垣公司改制前的工程债权，长垣公司工商登记未注销，有些工程款清理仍以长垣公司名义追索。2009年12月10日，甲方大地公司、长垣公司与乙方润洛律师所签订了（委）字第086号民事（行政）案件委托代理协议，约定“甲方因与河南第一火电建设公司等工程款纠纷一案，委托乙方的律师作为执行程序代理人，代理权限为:向法院提起执行程序及相关工作，代为收转被执行标的。执行终结，甲方向乙方支付代理费83000元。如乙方在甲方未缴纳全部代理费的情况下已经履行了全部工作，则乙方除有权要求甲方如数缴清代理费外，还可要求甲方支付50000元违约金。产生纠纷，任何一方有权向乙方所在地法院起诉”。原告律师签约受托后，为履行委托合同，随即以长垣公司名义向河南省新安县人民法院申请执行河南第一火电建设公司拖欠工程款。2010年7月13日，该执行案件执行结案，执行标的1303419.3元。2010年12月1日，润洛律师所向二被告发函索要委托代理协议中尚拖欠的41000元代理费。后被告又支付代理费20000元，剩余21000元代理费未支付。因原告润洛律师所向长垣公司、大地公司索要剩余律师费未果，引发本案纠纷。庭审中，润洛律师所明确表示违约金只主张20000元。
本院认为：润洛律师所与长垣公司、大地公司签订的委托代理协议，合法有效，双方应按约履行权利义务。被告长垣公司、大地公司在润洛律师所尽到委托代理义务后，未完全履行支付代理费的义务，构成违约，应当继续向润洛律师所支付21000元代理费，按照当事人协议约定，被告应当承担违约责任，支付违约金，鉴于润洛律师所明确表示只主张20000元违约金，不违反法律规定和委托协议的约定，被告应支付20000元违约金。被告不到庭行使诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
综上所述，对润洛律师所的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
长垣县建筑工程公司、新乡市大地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向河南润洛律师事务所支付代理费21000元，违约金20000元。
如被告长垣县建筑工程公司、新乡市大地建筑工程有限公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，保全费430元，共计1250元，由被告长垣县建筑工程公司、新乡市大地建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 罗 炜
代理审判员 刘贺军陪审员王晓冬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 鹏 飞