wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初第1907号
原告：皮庶正。
被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：冯居朝。
委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告皮庶正与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告皮庶正于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告皮庶正、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮庶正诉称，2009年5月4日，原告与被告签订淯阳东华新村认购协议书一份，协议约定，原告购买被告开发的东华新村3号楼28层C西户（2806室）的房屋一套，后原告按照协议约定将房屋款项全部结清。2011年原告在被告处领取该房屋钥匙，缴纳了水电气有线四项初装费、大修基金、物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房产办理商品房网签手续及在房管局备案。原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按照合同约定履行了缴纳全部房款的义务，而被告至今未为原告所购房产办理必要的备案手续。故起诉至法院，请求依法确认买卖合同有效，并判令被告立即协助原告办理淯阳东华新村3号楼28层C西户（2806室）房屋的房屋产权登记，诉讼费由被告承担。
被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除网签，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及合同备案，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。对于东华村业主对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。
经审理查明，2009年5月4日，原告皮庶正购买被告淯阳公司开发的位于新村××楼××西户（2806室）的房屋，面积115.97平方米，单价2286元/m2,合计人民币265107元（大写人民币贰拾陆万伍仟壹佰零柒元），双方签订淯阳东华新村购房协议书。协议签订后，原告皮庶正分次交纳了购房款273817元，并于2011年11月10日通过被告淯阳公司缴纳大修基金9283元。2011年原告在被告处领取该房屋钥匙，缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后装修入住至今。
另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。2013年3月18日，被告淯阳公司将原告皮庶正购买的上述房产网签备案给案外人王书芳，网签合同号为13780599。
上述事实由原、被告双方庭审陈述、商品房认购协议书、房款收据等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告皮庶正全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原、被告之间的买卖合同应为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对于原告要求被告协助原告办理淯阳东华新村3号楼28层C西户（2806室）房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告给案外人王书芳办理网签合同的效力问题，案外人王书芳与被告系民间借贷法律关系，王书芳为债权人而非商品房买卖合同当事人，被告为保证债务履行为王书芳办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人王书芳，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告皮庶正与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。
二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告皮庶正办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村3号楼28层C西户（2806室）房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年六月十一日
书 记 员 谭瑾姣
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初415号
原告陈青云。
被告贺振龙。
本院在审理原告陈青云诉被告贺振龙承揽合同纠纷一案中，原告陈青云于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈青云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈青云撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告陈青云负担。
审 判 长 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
人民陪审员 王兵兵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 解立雅
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2016�冀05**民初415号原告陈青云，农民。被告贺振龙。本院在审理原告陈青云诉被告贺振龙承揽合同纠纷一案中，原告陈青云于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈青云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈青云撤回起诉。案件受理费775元，减半收取388元，由原告陈青云负担。审 判 长  刘顺华人民陪审员  吴永祥人民陪审员  王兵兵二〇一六年五月十一日书 记 员  解立雅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2251号
原告：秦风霞，女，1973年8月10日出生，回族，住河南省汝州市。
被告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人：顾江生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章盼盼，女，该公司工作人员。
被告：宁波市仁本人力资源服务有限公司，住浙江省宁波市江北区人民路110号（4-1）。
法定代表人：向联合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余自斌，男，该公司工作人员。
原告秦风霞诉被告顾家家居股份有限公司（以下简称顾家公司）、宁波市仁本人力资源服务有限公司（以下简称仁本公司）劳动争议一案，本院于2015年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦风霞，被告顾家公司的委托代理人章盼盼，被告仁本公司的委托代理人余自斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦风霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金18000元；2.判令二被告支付非法扣除工资3925.10元；3.判令二被告支付2015年2月份工资1800元，5月份工资1800元，6月份工资1800元。事实与理由：原告2014年11月13日经介绍到顾家公司上班，签订了《派遣员工劳动合同》，于2015年11月6日又签订了《劳动合同》。2015年11月11日晚，原告被顾家公司强行赶出了工厂。后原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告赔偿金等，仲裁未支持原告的诉请。原告不服仲裁委于2016年7月27日作出的杭劳人仲案字【2016】第178号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判如所请。
被告顾家公司答辩称:第一，关于解除劳动合同，原告于2015年11月12日离开公司连续旷工多日，严重违反用工单位劳动纪律，公司已尽通知义务，按照自愿离职处理。第二，关于扣除工资，公司已经按照原告的实际劳动支付工资，不足部分根据仲裁裁决书应由被告仁本公司负责承担135.50元。关于原告2015年2月、5月、6月工资，公司已按原告实际出勤支付其应得报酬，无拖欠工资行为。
被告仁本公司答辩称：一、关于解除劳动合同，根据双方签订的《派遣员工劳动合同》，一个月内旷工满三天的，作严重违反劳动纪律解除劳动合同处理。经了解，原告在2015年11月12日后一直未出勤，也未提交有关请假手续，仁本公司有权单方解除劳动合同。考虑到原告的生活状况等，在仁本公司的多次协调下，顾家公司同意只要原告回去上班，该公司仍愿意接收，但原告在仁本公司告知该事实后一直未按规定到顾家公司报到。被告仁本公司鉴于原告的行为，只能按照原告自动离职进行处理，并非原告所说的非法解除劳动合同，亦不应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。二、关于工资问题，仁本公司根据顾家公司提供的考勤数据和原告的工资业绩每月及时足额向原告支付工资，原告对此亦无异议。
本院经审理查明：2014年11月13日，原告秦风霞与被告仁本公司签订《派遣员工劳动合同》，合同期限自2014年11月13日至2016年11月12日止，合同约定派遣原告至被告顾家公司工作，实行综合计算工时工作制，月基本工资为1650元。2015年11月12日后，原告未再至被告顾家公司处工作。2015年11月26日，顾家公司向仁本公司发函，称：“秦风霞于2014年11月13日由仁本公司派遣至我公司工作，该员工于2015年11月12日起未办理任何手续出现连续旷工三天以上，违反我司《员工手册》第六章第四十八条相关规定，现对秦风霞做自动离职处理，请贵公司予以妥善安置与处理。”仁本公司于2015年11月27日确认收到上述函件。
秦风霞向仲裁委提起仲裁申请，要求：顾家公司、仁本公司支付秦风霞非法解除劳动合同赔偿金18000元；顾家公司、仁本公司支付秦风霞非法扣除的工资3925.10元（包括2014年11月至2015年11月每月代扣的社保费用及2015年所扣的135.50元）；顾家公司、仁本公司支付2015年2月份工资1800元、5月份工资1800元、6月份工资1800元。仲裁委于2016年7月27日作出裁决：仁本公司支付秦风霞工资135.50元；驳回秦风霞的其他仲裁请求。
以上事实由原告秦风霞提供的《仲裁裁决书》、送达回执，被告顾家公司提供的函、回函、工资表等证据材料及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张非法解除劳动合同的赔偿金，但并未提供证据证明双方劳动关系已解除及解除的原因，且仁本公司并未提供证据证明其向原告发送了解除劳动合同通知，故原告要求被告支付非法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求二被告支付非法扣除工资3925.10元的诉请，原告该项诉请数额包括2014年11月至2015年11月每月代扣的社保费用及2015年1月所扣的135.50元，其中，每月代扣的社保费用系原告应自负的社保个人承担部分，被告的扣除行为并无不当，对于2015年1月扣除的135.50元，被告仁本公司在庭审中表示愿意支付，故被告仁本公司应向原告支付工资135.50元。关于原告主张的2015年2、5、6月工资，原告对被告提交的工资表中的出勤天数并无异议，被告根据原告的出勤天数发放工资并无不当，故原告要求二被告支付上述三个月工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市仁本人力资源服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告秦风霞工资135.50元；
二、驳回原告秦风霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收5元，由原告秦风霞负担。原告秦风霞于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 昂玉洁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾祥龙
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1518号
原告陆某某，女，生于1974年2月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人杨烈焰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1970年2月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告陆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员刘洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人杨烈焰到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于1993年登记结婚（结婚证已丢失），1995年10月22日生育长女李某甲，1998年2月20日生育次女李某乙(现均已成年)。婚后原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，双方从2012年5月开始分居生活，至今已长达三年。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故诉请法院请求判令准予原、被告离婚。
被告李某某庭后提交书面答辩意见称，原、被告于1993年登记结婚（结婚证现已丢失）。婚后生育两女，现均已成年。婚后因性格差异较大，已三年未同居生活，现夫妻感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明：原告陆某某与被告李某某于1993年登记结婚（结婚证已丢失）。1995年10月22日生育长女李某甲，1998年2月20日生育次女李某乙，现均已成年。因感情不和，原、被告从2012年5月开始分居生活。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。但原、被告婚后不注重培植夫妻感情，常因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情。原、被告从2012年5月开始分居生活，至今长达三年之久，依法应视为原、被告夫妻感情确已破裂。现被告表示同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 洪
二〇一六年五月三十日
书记员 敬俊林（代）
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行初18号
原告刘辉，男，1972年7月27日出生，土家族，务农，住桑植县。
委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人民政府，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。
法定代表人赵云海，男，县长。
委托代理人钟波，男，1982年4月5日出生，桑植县人民政府林权办工作人员，住桑植县。
委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
第三人桑植县八大公山镇药材场村北河组。
负责人聂其进，男，组长。
委托代理人聂仁方，男，1962年1月10日出生，土家族，农民，住桑植县。
原告刘辉诉被告桑植县人民政府、第三人桑植县八大公山乡药材场村北河组撤销林权行政登记一案，本院于2017年4月11日受理后，在审理过程中，原告刘辉以桑植县人民政府已经受理其撤证申请为由于2017年9月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉负担。
审 判 长 吴金荣
审 判 员 蒋晓莉
人民陪审员 罗承锡
二〇一七年九月十九日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异28号
异议人（被执行人）：赵福恒,住吉林省长春市绿园区。
申请执行人:杨振起，住吉林省长春市南关区。
被执行人:赵福恒,住吉林省长春市绿园区。
在本院执行申请执行人杨振起与被执行人赵福恒购销纠纷一案中，异议人（被执行人）赵福恒对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵福恒称，不服本院作出的（2017）吉0106执恢163号执行裁定书，请求法院减免案件中的利息；请求法院解除对异议人银行工资卡的查封。事实与理由：杨振起与法院执行员1人到异议人当年所开的台球厅送达了执行书，异议人签字后执行员与杨振起就走了，一直没有联系异议人。异议人从1997年-2012年始终都在原地址居住，自从此次送达后，法院及杨振起就一直没找过异议人索要此笔钱款。而自从此次送达后异议人多次到法院找执行法官姓名及电话，异议人始终没有找到执行法官，而异议人又多次找杨振起可是始终找不到，所以此案件中的利息是因为杨振起怠于行使权利而致，并不是因为异议人的原因，所以不应由异议人承担。因为此案从第一次执行后直到现今已过了执行时效。如没过执行时效，因为杨振起怠于行使权利而导致此案的利息过高，并不是因为异议人的原因，所以此案案件利息不应由异议人承担。异议人已经是75岁年迈老人，身患严重乙肝病，终身就医服药，每月最低药费1，500.00元。贵院查封的是异议人工资养老金，贵院查封后，导致异议人没有生活费及医药费，异议人现借钱维持生活及买药，生活十分艰难。
本院查明，申请执行人杨振起与被执行人赵福恒购销纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（1998）绿经初字第115号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法作出（2017）吉0106执恢163号执行裁定书，裁定如下：扣留、提取、冻结、划拨被执行人赵福恒的收入或银行存款39，379.66元（本金10，182.00元、判决利息2，309.28元、自1999年8月10日至2014年7月31日止迟延履行期间的债务利息24，081.70元、自2014年8月1日至2017年5月25日止迟延履行期间的债务利息2，246.68元、诉讼费510.00元、执行费50.00元）或查封、扣押其相应数额的财产。
本院认为，申请执行人杨振起与被执行人赵福恒购销纠纷一案中，依据生效的法律文书，申请执行人杨振起申请本院执行，被执行人赵福恒一直没有自动履行判决书确定的内容和期限履行义务，请求法院减免案件中的利息，其列举的事实和理由，尚不能佐证，本院不予支持；同时，本院查封的工资卡系登记在异议人（被执行人）赵福恒名下，本院查封其工资卡的执行行为并无不当，对于其异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵福恒的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年六月四日
书 记 员 王守礼
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1141号
原告：庄贵，男，1960年7月6日出生，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张锐，男，1975年4月12日出生，回族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告庄贵诉被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员曹佳宝适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告庄贵到庭参加诉讼，被告张锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄贵诉称：2015年10月12日,被告张锐以还中国农业银行贷款为由，向原告借款35000元，被告承诺从2015年10月起每月还款5000元，于2016年1月12日前共还款20000元，2016年4月12日前还款15000元，并向原告承诺按期不能还清借款承担违约金5000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元，违约金5000元，共计4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告于2015年10月12日向原告借款35000元，如按期还不清承担5000元违约金的事实。
被告张锐缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明被告于2015年10月12日向原告借款35000元，约定按期还不清借款则承担5000元违约金的事实，予以认定。
经审理查明：2015年10月12日,被告张锐经人介绍以还贷款为由向原告庄贵借款35000元,并向原告出具35000元借条一张，内容为“今借到庄贵现金35000元，大写叁万伍仟元整，从本月起每月还5000元，于2016年1月12日前还两万，2016年4月12日前还壹万伍仟元整，按期还不清者交违约金5000元”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。
本院认为：被告张锐向原告庄贵借款，原、被告之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告张锐应当承担清偿借款的义务。因双方明确约定了还款时间，现还款期限已届满，被告张锐对借款本金35000元未予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付5000元违约金的诉讼请求，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，双方在借条中约定于2016年1月12日前还20000元，2016年4月12日前还15000元，按期不还违约金为5000元，原、被告约定的违约金超过年利率24%，按照年利息24%计算，自2016年4月13日（违约之日）至2016年6月3日（起诉之日），违约金为1173.70元（35000元×24%÷365天×51天），对超出部分不予支持。被告张锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张锐于本判决生效后十日内一次性偿还原告庄贵借款本金35000元，违约金1173.70元，共计36173.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告庄贵负担48元，被告张锐负担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 曹佳宝
二〇一六年八月二日
书记员 周思欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5596号
原告贺某某，男
被告陈某某，男
原告贺某某与被告陈某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告给被告买砖拉砖，累计70100块，总计费用28700元。2016年2月4日被告给原告出具了欠条一支，约定2016年3月15日还清。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告欠款28700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明原告给被告买砖拉砖70100块，共计费用28700元，约定还款期限为2016年3月15日。
被告陈某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年9月，原告给被告买砖拉砖，累计70100块，总计费用28700元。被告于2016年2月4日给原告出具了欠条一支，约定还款期限为2016年3月15日。后经原告多次索要未果，故诉至法院
本院认为，原告贺某某诉被告陈某某欠其买砖拉砖费用未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后三日内偿还原告贺某某欠款28700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十月二十一日
书记员 贺旺军
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1421号
申请执行人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13#、14#和2层2号店面。
负责人邱贤信，该公司总经理。
委托代理人谢和南，江西红土地律师事务所律师。
被执行人杨威，男，1975年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人毕盛超，男，1992年11月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司与被执行人杨威、毕盛超追偿权纠纷一案中，申请执行人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于2018年8月9日以其与被执行人已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人杨威、毕盛超的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0781执1421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖晓津
审判员 刘 超
审判员 胡九平
二〇一八年八月十三日
书记员 张粤程
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第466-2号
申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人李若谷，行长。
被执行人黑河市华富集团有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区文化街224号。
法定代表人何文安，董事长。
被执行人中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号。
法定代表人王浩，董事长。
被执行人何文安。
被执行人何雁。
被执行人何雪花。
被执行人何雪英。
被执行人何京泽。
被执行人何京海。
中国进出口银行与黑河市华富集团有限责任公司、中企联合融资担保有限公司、何文安、何雁、何雪花、何雪英、何京泽、何京海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）一中民初字第8550号民事调解书�生法律效力后，因黑河市华富集团有限责任公司、中企联合融资担保有限公司、何文安、何雁、何雪花、何雪英、何京泽、何京海未履行调解书确认的给付义务，中国进出口银行于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于同年6月9日立案执行。
2014年12月8日，申请执行人中国进出口银行向本院提出撤回本次执行申请，本院经审查应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国进出口银行撤回对（2003）一中民初字第8550号民事调解书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 晓 芳
审 判 员 徐 超
代理审判员 洪 文 光
二〇一四年十二月九日
书 记 员 �曹闯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初671号
原告郁冰，女，1966年2月12日出生，汉族，住兰州市永登县。
委托诉讼代理人：李琳，女，1990年12月8日出生，汉族，住永登县。
被告：兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司，住所地：兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告郁冰与被告兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告郁冰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郁冰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁冰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郁冰负担。
审判员 王 琦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李永兴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第284号
原告聊城鑫大变压器有限公司，住所地：山东省聊城市凤凰工业园经三路38号。
法定代表人邹建华，总经理。
被告柳林县森泽煤铝有限公司，住所地：山西省柳林县王家沟。
法定代表人刘继平，经理。
本院在审理聊城鑫大变压器有限公司与柳林县森泽煤铝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聊城鑫大变压器有限公司于2015年3月2日以柳林县森泽煤铝有限公司已支付完货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城鑫大变压器有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城鑫大变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费11546元，由原告承担。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7416号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：宋佳伟，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：徐淑云，女，1968年2月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金86701.69元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月25日为26705.97元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月25日为56311.96元），前述本金、利息、滞纳金共计169719.62元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发商旅白金卡卡号52×××96申领时间2011年7月28日信用额度15万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费根据分期期数的不同而不同，手续费按分期金额的固定比例计收，手续费费率相当于每期0%-1%，具体比例因客户资质不同而异。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2011年7月31日开始透支，2012年2月15日起至2014年12月18日分期提前到期后，此时形成透支本金164748.77元、利息4028元、滞纳金2017.20元、分期手续费6048元。还款事实自最后一次消费至今，共计还款12次，还款总额102000元，最后一次还款为2016年1月5日还款5000元，其中78047.08元用于冲抵本金，4979.20元用于冲抵滞纳金，6048元用于冲抵手续费，12925.72元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金86701.69元透支滞纳金4335.08元透支利息截至2016年11月18日的利息为41752.10元，之后的利息以透支本金84701.69元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金86701.69元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即86701.69元×5%≈4335.08元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金86701.69元及利息（截至2016年11月18日共计利息41752.10元，之后的利息以透支本金86701.69元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4335.08元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，公告费420元，共计4114元，由被告徐淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈茜茜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终384号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人覃子柯，女，1981年6月23日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工。
委托代理人强泰，男，1986年1月26日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，国广东方网络（北京）有限公司员工，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）、国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）不服北京市海淀区人民法院作出的2015年海民(知)初字第24532号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，合一公司、国广公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，合一公司、国广公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合一信息技术（北京）有限公司、国广东方网络（北京）有限公司撤回上诉。
原审案件受理费六百七十五元，由中影寰亚音像制品有限公司负担二百七十五元（已交纳），由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担四百元（于原审判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2403号
原告：丁名焕。
委托代理人：董本涛、姜小菊，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉强力起重机械集团有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：孙永祥，该公司董事长。
被告：武汉鑫鼎力起重设备有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：王宏武，该公司总经理。
本院在审理原告丁名焕与被告武汉强力起重机械集团有限公司、武汉鑫鼎力起重设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告丁名焕于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁名焕的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁名焕撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年六月十四日
书记员 张静贤
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终607号
上诉人（原审原告）崔广俊，男，生于1954年9月1日，汉族，农民，高中文化，住四川省巴中市恩阳区柳林镇。
被上诉人（原审被告）巴中市恩阳区柳林镇人民政府
法定代表人张清华，系该镇镇长。
上诉人崔广俊与被上诉人巴中市恩阳区柳林镇人民政府名誉权纠纷案，因上诉人不服恩阳区人民法院（2015）恩民初字第1457号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔广俊到庭参加了诉讼，被上诉人恩阳区柳林镇人民政府经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原判认为，原告崔广俊诉称在其任柳林镇钟家坝村村主任兼出纳期间，为该村垫支各项费用，由村委会支部书记及主任书立欠据认可，且有巴州区人民法院的民事判决认定，但是被告柳林镇政府滥用公权力，多次派人调查核实其兼任柳林镇钟坝村出纳期间的经济往来账，与柳林镇党委作出柳林镇钟家坝出纳期间的经济往来账，与柳林镇党委作出柳委法（2007）43号《关于钟家坝村崔广俊等三同志财务问题的处理结论》，并公开宣布此处理结论，使其名誉及人格尊严重影响，构成名誉侵权。因为柳委法（2007）43号《关于钟家坝村崔广俊等三同志财务问题的处理结论》是柳林镇党委办公会议研究讨论作出的，且加盖了柳林镇党委的公章，并没有加盖被告柳林镇政府的公章，原告崔广俊亦未提供证据证实被告柳林镇政府侵犯其名誉权，其起诉被告柳林镇政府属于起诉主体错误，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。据此，原裁定为：驳回原告崔广俊的起诉。
宣判后，上诉人崔广俊不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：原判以柳委法（2007）43号《关于钟家坝村崔广俊等三同志财务问题的处理结论》文件为主体认定，而不提及其他三个政府的文件不当，原审主体应是适当，请求撤销原裁定，判令被上诉人恩阳区柳林镇人民政府赔偿损失，恢复名誉。被上诉人恩阳区柳林镇人民政府未作答辩。
本院认为，被上诉人作出的柳委法（2007）43号《关于钟家坝村崔广俊等三同志财务问题的处理结论》是柳林镇党委办公会议研究讨论作出的，且加盖了柳林镇党委的公章，并没有加盖被告柳林镇政府的公章，事实清楚。在该处理结论宣布后，上诉人一直信访及要求复查，在此后（2010）36号等三个文件中，虽然该三个文件系以被上诉人名义作出，但该三个文件并不是新的处理决定，均系对上诉人反映原处理结论后的信访回复，且该回复并未对上诉人的名誉造成损失。对上诉人的处理决定的依据只有柳委法（2007）43号《关于钟家坝村崔广俊等三同志财务问题的处理结论》一个文件。故上诉人认为系被上诉人柳林镇政府侵犯其名誉权的理由，原判认定诉讼主体错误并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 彭 科
代理审判员 王 军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张志民
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异55号
异议人（被执行人）：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平，董事长。
委托代理人：王彦力，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人：耿智强，男，1980年6月3日出生。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托代理人：刘睿，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人：薛雪，北京市首信律师事务所律师。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：信通数据网络通信有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红桂路2068号红桂大厦8层东侧812。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与中电华通通信有限公司、中电华通数据网络有限公司、信通数据网络通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司公证债权文书一案中，异议人中电华通通信有限公司向本院提出异议，对本院（2015）二中执字第1350号案件中冻结的异议人在锦州银行北京亚运村支行开设的×××、×××、×××三个银行账户，请求解除冻结的执行措施。
本院审查过程中，异议人中电华通通信有限公司自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人中电华通通信有限公司撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许中电华通通信有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹 同
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年三月二十七日
书记员 申艺丹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2022号
申请执行人伍秀英，女，1951年8月18日生，汉族，住新余市渝水区，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行伍秀英申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人伍秀英支付案款40000元，承担执行费500元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行20320元,尚有19680元及执行费500元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2079号
上诉人：宁夏予辉逆创科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇河三队。
法定代表人：ＸＸ树，该公司总经理。
上诉人宁夏予辉逆创科技有限公司因不予受理一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初3556号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宁夏予辉逆创科技有限公司向银川市兴庆区人民法院起诉称，起诉人与被起诉人签订了一份《假山、雕塑、仿真植物绿化工程合同书》，约定起诉人承包被起诉人位于银川市贺兰县奥特莱斯工程的假山、雕塑、仿真植物绿化等工程，合同签订后，起诉人按照合同约定完成了施工，被起诉人尚欠起诉人工程款149100.00元未能支付，起诉人诉至法院。
银川市兴庆区人民法院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据法律规定，建设工程合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。涉案工程宁夏回族自治区××县，不属银川市兴庆区人民法院管辖范围，故合同约定由兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对宁夏予辉逆创科技有限公司的起诉，本院不予受理。
上诉人宁夏予辉逆创科技有限公司上诉称，2017年3月18日，上诉人与宁夏西美装饰工程有限公司(以下简称宁夏西美公司)签订了一份《假山、雕塑、仿真植物绿化工程合同书》，约定：上诉人负责安装上述项目的假山、塑料、仿真植物绿化，包人工包材料，工程期限为：2017年4月22日之前完成；工程价为290000元。上诉人严格按照合同约定，组织人员、机具、材料进场施工，按合同约定的工程进度完成施工。现该项目工程也已竣工，该公司至今尚拖欠上诉人工程款本金149100元、违约金50000元。
上诉人认为上诉人与宁夏西美公司签署的合同名为《假山、雕塑、仿真植物绿化工程合同书》，但从合同内容与具体合同的履行方式来看，本合同实为买卖合同。本案中，是宁夏西美公司向上诉人处购买相关假山、雕塑等货物，并由上诉人送货及安装。以上合同签订后，上诉人就履行合同的方式为配送假山、雕塑、仿真植物等货物，并进行安装。故合同项下约定的内容不属于建设工程施工项目，实际是买卖双方就货物数量、价款达成约合意。根据《合同法》规定，本案中双方签署的合同应为买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。买卖合同双方可就争议解决事项的管辖地进行约定，双方在合同中明确约定：履行本合同发生争议，可向甲方所在地人民法院诉讼解决。双方本着公平、自愿的原则达成以上条款，不违反法律法规、行政法等相关法律规定。上诉人与宁夏西美公司在合同中有明确约定管辖法院，现上诉人按约定的管辖法院，即宁夏西美公司所在地银川市兴庆区人民法起诉符合双方约定及民事诉讼法规定。人民法院对符合起诉条件的案件，应当受理。综上，上诉人认为银川市兴庆区人民法院裁定的案由有误，该案就合同内容应为买卖合同，根据法律规定，双方约定管辖合法有效，请求二审法院查明，依法撤销银川市兴庆区人民法院(2018)宁0104民初3556号民事裁定书，裁定由银川市兴庆区人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人与宁夏西美公司签署的《假山、雕塑、仿真植物绿化工程合同》系建设工程合同范畴，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，建设工程合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程宁夏回族自治区××县，银川市兴庆区人民法院依法对本案不享有管辖权。该合同对管辖的约定违反专属管辖规定，属于无效约定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年六月十二日
法官助理 俞红霞
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1525号
申请人：临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路涑河南街生活广场A号楼2201室。
法定代表人：倪成友，董事长。
委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被申请人：王立涛，男，1976年8月31日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：董瑞英，女，1973年5月21日生，汉族，住址同上。
被申请人：王爱琴，女，1975年1月18日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被申请人：沂水阳光机械有限公司，住所地山东省沂水县许家湖镇庄家营村西南270米。
法定代表人：王爱琴，经理。
被申请人：沂水县沂蒙液压机械厂，住所地山东省沂水县工业园。
法定代表人：王立涛，经理。
申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王立涛、董瑞英、王爱琴、沂水阳光机械有限公司、沂水县沂蒙液压机械厂价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王立涛、董瑞英、王爱琴、沂水阳光机械有限公司、沂水县沂蒙液压机械厂价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1525号之一
申请人：临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路涑河南街生活广场A号楼2201室。
法定代表人：倪成友，董事长。
委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被申请人：王立涛，男，1976年8月31日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：董瑞英，女，1973年5月21日生，汉族，住址同上。
被申请人：王爱琴，女，1975年1月18日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被申请人：沂水阳光机械有限公司，住所地山东省沂水县许家湖镇庄家营村西南270米。
法定代表人：王爱琴，经理。
被申请人：沂水县沂蒙液压机械厂，住所地山东省沂水县工业园。
法定代表人：王立涛，经理。
申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王立涛、董瑞英、王爱琴、沂水阳光机械有限公司、沂水县沂蒙液压机械厂价值35万元的财产，并已向本院提供其所有的房产证号为临房权证兰山区字第××号房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司所有的房产证号为临房权证兰山区字第××号房产一套，限额35万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初636号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某某，男，1977年7月16日出生于广西壮族自治区罗成仫佬族自治县，壮族，初中文化，无职业，住柳州市，户籍所在地：罗成仫佬族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年9月5日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）606号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年9月20日22时50分许，被告人韦某某酒后驾驶一辆号牌为桂Ｂ×××××的五菱小轿车上路行驶，至柳州市XX路与XX路交叉路口时被交警查获。经检测，韦某某血液中的乙醇含量为152mg／100ml，已达醉酒状态。
2015年10月8日，经公安机关通知后，被告人韦某某主动到公安机关并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人韦某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，检查笔录，现场照片，血样提取照片，韦某某的供述，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，韦某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦某某犯危险驾驶罪成立。韦某某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于韦某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第209号
原告：周慧丽。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：应军。
原告周慧丽为与被告应军民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡日月到庭参加诉讼，被告应军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧丽起诉称：2013年10月10日，应军因资金周转需要向原告借款人民币200000元，应军并于当天向原告出具了借条、收据一份。双方约定还款日期为2014年10月9日，并约定“逾期未还的，每逾期一天必须向出借人支付借款金额的万分之十的违约金，并愿承担因该笔借款产生的一切损失”。但借款期限届满后，该款经原告多次催讨无果。故原告起诉至法院，要求：一、判令被告应军归还原告周慧丽借款人民币200000元并自2014年10月10日起按合同约定支付违约金；二、本案诉讼费、保全费由被告应军负担。
被告应军未到庭应诉答辩。
原告周慧丽为了证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告周惠丽以及被告应军身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格等事实。
2、借条、收据原件各一份，用以证明被告应军于2013年10月10日向原告周慧丽借款200000元，双方约定还款日期为2014年10月9日，并约定逾期还款的违约金按借款金额的万分之十／天计付等事实。
因被告应军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃质证权。本院认为原告周慧丽所提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告应军在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年10月10日，被告应军因资金周转需要向原告周慧丽借款人民币200000元，双方约定还款日期为2014年10月9日，并约定“逾期未还的，每逾期一天必须向出借人支付借款金额的万分之十的违约金，并愿承担因该笔借款产生的一切损失”。被告应军并于当天出具借条、收据各一份给原告周慧丽收执。但借款期限届满后，被告应军未按约归还原告周慧丽该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应军向原告周慧丽借款200000元的事实清楚，双方形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款后，被告应军未依约归还借款，应承担违约责任，除归还借款本金外，还应支付违约金。原告周慧丽要求被告应军返还借款本金200000元的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。但原告主张违约金按万分之十／天计付，本院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对该违约金予以调整。被告应军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告应军于本判决生效之日起十日内返还原告周慧丽借款本金200000元并支付违约金（自2014年10月10日起以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告应军负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 齐 鑫
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢234号
申请执行人张刚，男，1977年3月26日出生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区丹东小区*栋2门***室。
被执行人吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街4555号保利雅居园72号楼4号网点。
法定代表人，刘湃。
被执行人舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路241号。
法定代表人，刘湃。
被执行人刘湃，女，1965年4月3日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市胜利街道德胜委*组。
申请执行人张刚与被执行人吉林省兴田置业有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃关于买卖合同纠纷案件执行一案。长春市宽城区人民法院于2017年3月10日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省兴田置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张刚购车款460000元及利息；被告舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃对上述款项承担连带给付责任，如未按本判决指定期间履行给付金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8200元、公告费560元，由被告吉林省兴田置业有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃共同负担。
执行开始后，被执行人自动履行完毕义务，申请执行人同意本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定通知如下：
（2016）吉0103民初2363号民事判决书执行完毕。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢234号申请执行人张刚，男，1977年3月26日出生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区丹东小区*栋2门***室。被执行人吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街4555号保利雅居园72号楼4号网点。法定代表人，刘湃。被执行人舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路241号。法定代表人，刘湃。被执行人刘湃，女，1965年4月3日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市胜利街道德胜委*组。申请执行人张刚与被执行人吉林省兴田置业有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃关于买卖合同纠纷案件执行一案。长春市宽城区人民法院于2017年3月10日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省兴田置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张刚购车款460000元及利息；被告舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃对上述款项承担连带给付责任，如未按本判决指定期间履行给付金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8200元、公告费560元，由被告吉林省兴田置业有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃共同负担。执行开始后，被执行人自动履行完毕义务，申请执行人同意本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定通知如下：（2016）吉0103民初2363号民事判决书执行完毕。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一八年六月十五日书 记 员  刘晓丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台黄宁执民字第68号
申请执行人蔡显米
被执行人陈日邦，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台黄民初字第1660号，依法向被执行人陈日邦发出执行通知书，责令被执行人陈日邦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈日邦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈日邦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币67823.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑烜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3073号
罪犯王锦亮。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年8月13日作出（2012）胶刑初字第556号刑事判决，以被告人王锦亮犯抢劫罪,判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2015年2月10日被减刑一年。现刑期自2012年4月8日起，至2017年9月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王锦亮准予减余刑，其刑期变更为自2012年4月8日起，至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3073号罪犯王锦亮。现在山东省潍北监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2012年8月13日作出（2012）胶刑初字第556号刑事判决，以被告人王锦亮犯抢劫罪,判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2015年2月10日被减刑一年。现刑期自2012年4月8日起，至2017年9月7日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王锦亮准予减余刑，其刑期变更为自2012年4月8日起，至2016年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1361号
申请人张海友，男，1972年3月10日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张海友于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资16891元未给付，要求被申请人给付所欠工资16891元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张海友工资16891元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请74元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2280号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二、三层，组织机构代码67756074-7。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡永娇，女，1992年2月25日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被上诉人（原审原告）：张风英，女，1933年1月21日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
上述二名被上诉人共同委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原审被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县来城南大街348号，组织机构代码70496490-8。
负责人：朱新喜，该公司经理。
委托代理人：周升国，该公司安全科长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）与被上诉人蔡永娇、张风英、原审被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司（以下简称滁州汽运来安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月31日15时15分，袁其海驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车，沿老G104线由南京方向载客至来安方向行驶，该车行驶到老G104线1082千米＋400米处时，因超速行驶、雪天路滑、操作不当，车辆发生侧翻，在侧翻过程中，售票员宋荣珍被侧翻的皖Ｍ×××××号大型普通客车压在车身右侧之下，造成宋荣珍当场死亡，乘员张永仁等六名乘客受伤。来安县公安局交通管理大队作出责任认定：袁其海负此起交通事故的全部责任，宋荣珍及张永仁等六名乘客无责任。
另查明：宋荣珍（1971年9月9日出生）系非农业家庭户，蔡永娇系宋荣珍的女儿，张风英系宋荣珍的母亲，张风英共有七个子女。皖Ｍ×××××号大型普通客车登记在滁州汽运来安分公司名下，袁有为系车辆实际经营者，袁其海系袁有为雇佣驾驶员，该车在人寿财险滁州支公司处被投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免陪特约险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，袁有为先行垫付蔡永娇、张风英50000元。审理中，蔡永娇、张风英自动放弃对驾驶员袁其海的诉讼请求，并明确表示不追加车辆经营者袁有为为本案被告参与诉讼，经释明后，蔡永娇、张风英知晓了放弃诉讼请求的法律后果。
原审法院认为：本起交通事故受害人宋荣珍应属于交强险及商业三者险规定的第三者范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，因宋荣珍死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金551030元（26936元／年×20年＋张风英被扶养人生活费17234元／年×5年÷7人）、丧葬费25447元（50894元／12个月×6个月）、处理事故人员误工、交通费用3000元、精神损害抚慰金80000元，合计659477元。袁其海在雇佣活动中驾车发生交通事故致宋荣珍死亡，并负事故的全部责任，袁有为作为雇主应当与袁其海承担连带赔偿责任。滁州汽运来安分公司作为挂靠单位应对蔡永娇等人的损失承担连带赔偿责任。因事故车辆在人寿财险滁州支公司被投保了交强险和商业三者险，人寿财险滁州支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限责任额内按责任赔偿。故由人寿财险滁州支公司在交强险死亡伤残的责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金80000元）、在商业三者险范围内按责赔偿549477元（659477元-110000元）。扣除袁有为先行垫付的50000元，人寿财险滁州支公司尚需赔偿609477元（659477元-50000元）。对于袁有为先行垫付的50000元，可与人寿财险滁州支公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿给原告蔡永娇、张风英因交通事故致宋荣珍死亡而造成的损失609477元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蔡永娇、张风英的其他诉讼请求。案件受理费3857元，减半收取1928.50元，由原告蔡永娇、张风英负担1612.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担316元。
人寿财险滁州支公司上诉称：本案交通事故责任不属于机动车第三者责任险理赔范围，请求二审法院撤销原判，改判其公司不承担赔偿责任。
被上诉人蔡永娇、张风英答辩称：恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告滁州汽运来安分公司称原判正确。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：本案交通事故责任是否属于机动车第三者责任险理赔范围。
判断交通事故受害人属于“车上人员”还是“第三者”，应以受害人在交通事故发生时这一特定时间是否在车上作为判断标准，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。来安县公安局道路交通事故认定书载明：由于驾驶员袁其海在驾驶车辆过程中超速行驶、雪天路滑、操作不当，导致车辆发生侧翻，在侧翻过程中，宋荣珍被侧翻的车辆压在车身右侧之下当场死亡。因此，宋荣珍受到侵害时系身处保险车辆之下，不属于“车上人员”，应属于机动车辆第三者责任险中“第三者”，涉案交通事故责任应属于机动车辆第三者责任险的保险理赔范围。故上诉人人寿财险滁州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3347元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
审 判 长 徐胜利
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 许 汪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋秋月
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2280号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二、三层，组织机构代码67756074-7。负责人：龚乐，该公司总经理。委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡永娇，女，1992年2月25日生，汉族，无业，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：张风英,女，1933年1月21日生，汉族，无业，住安徽省来安县。上述二名被上诉人共同委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。原审被告:安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县来城南大街348号，组织机构代码70496490-8。负责人：朱新喜，该公司经理。委托代理人：周升国，该公司安全科长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）与被上诉人蔡永娇、张风英、原审被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司（以下简称滁州汽运来安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年1月31日15时15分，袁其海驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车，沿老G104线由南京方向载客至来安方向行驶，该车行驶到老G104线1082千米+400米处时，因超速行驶、雪天路滑、操作不当，车辆发生侧翻，在侧翻过程中，售票员宋荣珍被侧翻的皖Ｍ×××××号大型普通客车压在车身右侧之下，造成宋荣珍当场死亡，乘员张永仁等六名乘客受伤。来安县公安局交通管理大队作出责任认定：袁其海负此起交通事故的全部责任，宋荣珍及张永仁等六名乘客无责任。另查明：宋荣珍（1971年9月9日出生）系非农业家庭户，蔡永娇系宋荣珍的女儿，张风英系宋荣珍的母亲，张风英共有七个子女。皖Ｍ×××××号大型普通客车登记在滁州汽运来安分公司名下，袁有为系车辆实际经营者，袁其海系袁有为雇佣驾驶员，该车在人寿财险滁州支公司处被投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免陪特约险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，袁有为先行垫付蔡永娇、张风英50000元。审理中，蔡永娇、张风英自动放弃对驾驶员袁其海的诉讼请求，并明确表示不追加车辆经营者袁有为为本案被告参与诉讼，经释明后，蔡永娇、张风英知晓了放弃诉讼请求的法律后果。原审法院认为：本起交通事故受害人宋荣珍应属于交强险及商业三者险规定的第三者范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，因宋荣珍死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金551030元（26936元/年×20年+张风英被扶养人生活费17234元/年×5年÷7人）、丧葬费25447元（50894元/12个月×6个月）、处理事故人员误工、交通费用3000元、精神损害抚慰金80000元，合计659477元。袁其海在雇佣活动中驾车发生交通事故致宋荣珍死亡，并负事故的全部责任，袁有为作为雇主应当与袁其海承担连带赔偿责任。滁州汽运来安分公司作为挂靠单位应对蔡永娇等人的损失承担连带赔偿责任。因事故车辆在人寿财险滁州支公司被投保了交强险和商业三者险，人寿财险滁州支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限责任额内按责任赔偿。故由人寿财险滁州支公司在交强险死亡伤残的责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金80000元）、在商业三者险范围内按责赔偿549477元（659477元-110000元）。扣除袁有为先行垫付的50000元，人寿财险滁州支公司尚需赔偿609477元（659477元-50000元）。对于袁有为先行垫付的50000元，可与人寿财险滁州支公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿给原告蔡永娇、张风英因交通事故致宋荣珍死亡而造成的损失609477元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蔡永娇、张风英的其他诉讼请求。案件受理费3857元，减半收取1928.50元，由原告蔡永娇、张风英负担1612.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担316元。人寿财险滁州支公司上诉称：本案交通事故责任不属于机动车第三者责任险理赔范围，请求二审法院撤销原判，改判其公司不承担赔偿责任。被上诉人蔡永娇、张风英答辩称：恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告滁州汽运来安分公司称原判正确。各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：本案交通事故责任是否属于机动车第三者责任险理赔范围。判断交通事故受害人属于“车上人员”还是“第三者”，应以受害人在交通事故发生时这一特定时间是否在车上作为判断标准，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。来安县公安局道路交通事故认定书载明：由于驾驶员袁其海在驾驶车辆过程中超速行驶、雪天路滑、操作不当，导致车辆发生侧翻，在侧翻过程中，宋荣珍被侧翻的车辆压在车身右侧之下当场死亡。因此，宋荣珍受到侵害时系身处保险车辆之下，不属于“车上人员”，应属于机动车辆第三者责任险中“第三者”，涉案交通事故责任应属于机动车辆第三者责任险的保险理赔范围。故上诉人人寿财险滁州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3347元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。审 判 长  徐胜利审 判 员  宋珺梅代理审判员  许 汪二〇一六年十一月二十一日书 记 员  宋秋月附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执845号
申请执行人：陈某某，女，2012年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈某1，女，1985年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系陈某某母亲。
法定代理人：陈某2，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系陈某某父亲。
被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。
诉讼代表人：陈世上，组长。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组价值人民币30625元(包括征地补偿款30000元及案件受理费275元、执行费350元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一七年五月三日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执845号申请执行人：陈某某，女，2012年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈某1，女，1985年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系陈某某母亲。法定代理人：陈某2，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系陈某某父亲。被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。诉讼代表人：陈世上，组长。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组价值人民币30625元(包括征地补偿款30000元及案件受理费275元、执行费350元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员 郑 好二〇一七年五月三日代书 记员 吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初160号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人何俊，男，1989年8月3日，农民。因犯盗窃罪于2013年12月16日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年2月26日被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被东至县公安局刑事拘留，同年9月23日因东至县人民检察院决定不批准逮捕，同日经东至县公安局决定被取保候审。经本院决定于2016年10月20日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检刑诉［2016］162号起诉书指控被告人何俊犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员邵瑛出庭支持公诉，被告人何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2016年9月12日凌晨1时许，被告人何俊坐火车回到东至，后到汇金广场的“汇金网咖”上网。凌晨4时45分左右，被告人何俊准备下机离开时，发现同在上网的被害人张某趴在电脑前睡着了，其手机放在显示屏底座上充电。被告人何俊趁此之机，将张某手机盗走，之后便离开网吧坐车回昭潭。当天下午，被告人何俊得知盗窃手机一事已被派出所发现后，在其妈妈的陪同下到昭潭派出所投案，并如实供述了盗窃事实。
2016年9月14日，经东至县价格认证中心鉴定：被盗的OPPOR9m手机价格为人民币2302元。
另查明：案发后，被告人何俊主动退出OPPOR9m手机，由公安机关扣押后发还张某，被害人张某对被告人何俊盗窃手机的行为予以谅解。
上述事实，被告人何俊在庭审中无异议，且有受案登记表、被告人何俊的户籍信息、东至县公安局昭潭派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、嘉善县人民法院（2013）嘉善刑初字第959号刑事判决书、平湖市人民法院（2015）嘉平刑初字第258号刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书等书证；被害人张某的陈述；被告人何俊的供述与辩解；东至县价格认证中心出具的东价证鉴（2016）64号鉴定意见；辨认笔录和辨认现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币2302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何俊有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。案发后，被告人何俊在其妈妈的陪同下到昭潭派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其可从轻处罚。被告人何俊主动退出被盗财物，对其可酌情从轻处罚。被告人何俊取得了被害人的谅解，对其又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人何俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年1月7日止；罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一六年十一月二日
书记员 刘亚丽
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2512号
原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，董事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：钟永建，男，1966年1月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：李建花，女，1966年1月3日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告钟永建、李建花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院起诉。诉请：1、被告钟永建立即归还原告借款本金240000元及利息9972.19元（借款利息暂算至2017年3月21日止，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日），合计249972.19元；2、被告钟永建承担原告因实现债权所支付的律师代理费13498元；3、若被告钟永建不能立即归还上述款项，则判令原告对被钟永建提供的抵押物（位于海盐县百步镇得胜村得胜花苑北苑68号）享有优先受偿权；4、被告李建花对原告上述不能实现债权部分承担连带清偿责任；5、二被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告钟永建、李建花经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2015年11月20日，被告钟永建因购货所需向原海盐县农村信用合作联社横港信用社（以下简称横港信用社）申请贷款。经协商，横港信用社与钟永建签订了编号为盐信联（横港）最抵字第8761320150000985号的《最高额农村住宅抵押合同》1份，合同约定：被告钟永建自愿以其自有的位于海盐县农村住宅及宅基地使用权向横港信用社提供最高额抵押担保；抵押有效期自2015年11月20日至2018年11月19日；累计最高融资限额300000元；抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）和保管抵押财产的费用。
同日，被告李建花向横港信用社出具保证函1份，承诺对被告钟永建在2015年11月20日至2018年11月19日期间的300000元融资债务提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年11月23日，双方办理了编号为房他证盐字第Ｊ××号他项权利证。
2015年11月26日，横港信用社与被告钟永建签订编号为8761120150008774号的《个人借款合同》1份，合同约定：横港信用社向被告钟永建发放贷款300000元；借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日；借款月利率为4.16875‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率加收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生公证费、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；本合同对应的担保合同为8761320150000985号《最高额农村住宅抵押合同》，系本合同的组成部分。
当日，横港信用社向钟永建发放贷款300000元，借款借据载明借款到期日为2016年11月25日，月利率为4.16875‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告钟永建借款后仅支付至2016年9月20日的借款利息，其余未按约还本付息。2017年3月15日，被告钟永建归还借款本金60000元，尚欠本金240000元，至2017年3月21日，已欠利息9972.19元。被告李建花也未履行保证义务。另查明，海盐县农村信用合作联社于2016年12月25日变更为浙江海盐农村商业银行股份有限公司即本案原告，原告为实现债权支付律师代理费13498元。上述事实由原告提供的《最高额农村住宅抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、本息清单、保证函、工商变更登记情况表、委托代理合同以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。横港信用社与被告钟永建签订的《最高额农村住宅抵押合同》、《个人借款合同》及借款借据，被告李建花出具的保证函，均系当事人真实意思表示，房屋他项权利证、工商变更情况表、委托代理合同等均合法有效，受法律保护。被告钟永建应当按照双方约定按时履行还款付息义务，保证人也应承担相应的保证责任。被告钟永建在2016年9月21日后未支付相应借款利息及归还到期借款本金，显属违约，原告按约有权要求被告归还借款本息。被告钟永建至2017年3月21日止尚欠借款本息249972.19元的事实，由原告提供的本息清单等证实，被告钟永建应予归还。本案所涉借款被告钟永建以自有农村住宅设立抵押，抵押合同有效，如被告钟永建不能履行债务时应以抵押财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先清偿，被告李建花作为连带责任保证人在抵押物不能清偿债务部分承担连带清偿责任。原告请求被告承担实现债权所支出的律师代理费13498元，因双方有约定且数额合理，本院予以支持。横港信用社系海盐县农村信用合作联社的下属分支机构，海盐农村信用合作联社变更为浙江海盐农村商业银行股份有限公司，相应的权利义务应由现原告享有和承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟永建于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息9972.19元（利息暂计算至2017年3月21日，以后利息按合同约定计付至本金清偿完毕之日）；
二、被告钟永建于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司因实现债权所支付的律师代理费13498元；
三、被告钟永建如不能履行上述一、二项债务，原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司有权对抵押物（位于海盐县土地使用权）折价或拍卖、变卖的价款享有优先清偿权；
四、被告李建花对被告钟永建上述不能清偿部分债务向原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5252元，由被告钟永建、李建花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 姚燕青
人民陪审员 马建新
二〇一七年九月二十七日
书??记?员冯维
?PAGE?7?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2512号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，董事长。委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。被告：钟永建，男，1966年1月2日出生，汉族，住海盐县。被告：李建花，女，1966年1月3日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告钟永建、李建花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院起诉。诉请：1、被告钟永建立即归还原告借款本金240000元及利息9972.19元（借款利息暂算至2017年3月21日止，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日），合计249972.19元；2、被告钟永建承担原告因实现债权所支付的律师代理费13498元；3、若被告钟永建不能立即归还上述款项，则判令原告对被钟永建提供的抵押物（位于海盐县百步镇得胜村得胜花苑北苑68号）享有优先受偿权；4、被告李建花对原告上述不能实现债权部分承担连带清偿责任；5、二被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告钟永建、李建花经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2015年11月20日，被告钟永建因购货所需向原海盐县农村信用合作联社横港信用社（以下简称横港信用社）申请贷款。经协商，横港信用社与钟永建签订了编号为盐信联（横港）最抵字第8761320150000985号的《最高额农村住宅抵押合同》1份，合同约定：被告钟永建自愿以其自有的位于海盐县农村住宅及宅基地使用权向横港信用社提供最高额抵押担保；抵押有效期自2015年11月20日至2018年11月19日；累计最高融资限额300000元；抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）和保管抵押财产的费用。同日，被告李建花向横港信用社出具保证函1份，承诺对被告钟永建在2015年11月20日至2018年11月19日期间的300000元融资债务提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年11月23日，双方办理了编号为房他证盐字第Ｊ××号他项权利证。2015年11月26日，横港信用社与被告钟永建签订编号为8761120150008774号的《个人借款合同》1份，合同约定：横港信用社向被告钟永建发放贷款300000元；借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日；借款月利率为4.16875‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率加收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生公证费、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；本合同对应的担保合同为8761320150000985号《最高额农村住宅抵押合同》，系本合同的组成部分。当日，横港信用社向钟永建发放贷款300000元，借款借据载明借款到期日为2016年11月25日，月利率为4.16875‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告钟永建借款后仅支付至2016年9月20日的借款利息，其余未按约还本付息。2017年3月15日，被告钟永建归还借款本金60000元，尚欠本金240000元，至2017年3月21日，已欠利息9972.19元。被告李建花也未履行保证义务。另查明，海盐县农村信用合作联社于2016年12月25日变更为浙江海盐农村商业银行股份有限公司即本案原告，原告为实现债权支付律师代理费13498元。上述事实由原告提供的《最高额农村住宅抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、本息清单、保证函、工商变更登记情况表、委托代理合同以及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。横港信用社与被告钟永建签订的《最高额农村住宅抵押合同》、《个人借款合同》及借款借据，被告李建花出具的保证函，均系当事人真实意思表示，房屋他项权利证、工商变更情况表、委托代理合同等均合法有效，受法律保护。被告钟永建应当按照双方约定按时履行还款付息义务，保证人也应承担相应的保证责任。被告钟永建在2016年9月21日后未支付相应借款利息及归还到期借款本金，显属违约，原告按约有权要求被告归还借款本息。被告钟永建至2017年3月21日止尚欠借款本息249972.19元的事实，由原告提供的本息清单等证实，被告钟永建应予归还。本案所涉借款被告钟永建以自有农村住宅设立抵押，抵押合同有效，如被告钟永建不能履行债务时应以抵押财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先清偿，被告李建花作为连带责任保证人在抵押物不能清偿债务部分承担连带清偿责任。原告请求被告承担实现债权所支出的律师代理费13498元，因双方有约定且数额合理，本院予以支持。横港信用社系海盐县农村信用合作联社的下属分支机构，海盐农村信用合作联社变更为浙江海盐农村商业银行股份有限公司，相应的权利义务应由现原告享有和承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟永建于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息9972.19元（利息暂计算至2017年3月21日，以后利息按合同约定计付至本金清偿完毕之日）；二、被告钟永建于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司因实现债权所支付的律师代理费13498元；三、被告钟永建如不能履行上述一、二项债务，原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司有权对抵押物（位于海盐县土地使用权）折价或拍卖、变卖的价款享有优先清偿权；四、被告李建花对被告钟永建上述不能清偿部分债务向原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5252元，由被告钟永建、李建花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  曹建军人民陪审员  姚燕青人民陪审员  马建新二〇一七年九月二十七日书??记?员冯维??7?
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1404号
原告：张万玉，女，1967年2月11日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人：张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张洪胜，男，1945年12月24日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告张万玉诉被告张洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员兰晋适用简易程序独任审判。于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告张万玉及其代理人张启学、被告张洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万玉诉称：2013年5月，被告张洪胜与秦祖恩获悉荆州市人民政府向湖北省人民政府申请增加400台的士营运指标项目后，即向原告承诺可以为其办好100台的士指标，但前提是办好需要10万元的费用。原告答应后当即向被告支付6万元的费用，下欠部分原告给秦祖恩出具4万元的欠条一张，作为支付这笔费用的凭据。后因种种原因的士指标的事情未能办成，被告表示将收取原告的6万元的费用退还给原告，原告给秦祖恩出具的4万元的欠条自行作废。后被告未将该款退还给原告，2015年2月14日，原告再次找到被告后，被告表示收取原告6万元的费用，视为被告向其借款，并当即给原告出具借条一张。此后，原告多次催讨，被告以无钱为由未还此款。原告为此诉至人民法院。请求判决被告偿还原告借款6万元，并从2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。
证据三，说明一份，证明被告收取原告现金6万元事实，并表示退还此款。
证据四，借条一张，证明被告收取原告6万元转为借款的事实。
被告张洪胜当庭答辩：这6万元钱是原告作为费用给我的，已经全部支出了。打借条是因为原告一直追着我要钱，所以我才打的借条。本案的诉讼费用我不愿意承担。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张洪胜对原告提交的证据一、证据二、证据四无异议，对证据三说明上落款日期写的是2013年6月4日，表明实际上是2015年签的名。本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2013年5月，原告、被告、秦祖恩三人协商，由被告、秦祖恩帮忙为原告办好100台的士指标，前提是原告给付10万的费用。原告向被告支付现金6万元，向秦祖恩出具4万元欠条一张，作为支付费用的凭证。后的士指标的事情没有办好，被告也没有将该款退还给原告。2015年2月14日，原告找到被告向其讨要这笔款项，被告即向原告出具借条一张，内容为：今借到张万玉陆万元整，借款人张洪胜。但被告并未偿还此款，故原告诉至法院要求原告偿还借款及相应利息。
本院认为：被告承诺为原告办理100台的士指标，原告支付10万元作为费用。原告预先给付被告6万元现金，并打了4万元钱的欠条。后事情未办成，原被告双方协商将已给付的6万元转为借款，4万元欠条作废。被告答辩称6万元已作为费用支出，但其并未出具相应的费用支出证据，其答辩意见不予采纳。依据原告提供的借条原件，及原被告双方在法庭的陈述，可以认定原被告双方将前期约定的费用转为借款的事实，被告张洪胜应归还借款。现原告张万玉要求被告偿还借款本金，本院予以支持。因原被告未约定借款利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，因双方未约定还款日期，逾期付款利息的起算时间，从法院受理之日作为计算逾期付款利息的起算时间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告张洪胜于本判决书生效后十日内偿还原告张万玉借款本金6万元，及从2016年9月7日至借款还清为止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 晋
二〇一六年十一月十六日
书记员 桑大芳