.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0603民初87号原告：ＸＸ，男，1964年8月8日出生，汉族，山西省大同市大同县人，现住山西省大同市大同县。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所专职律师。被告：魏华，男，1979年8月5日出生，汉族，山西省大同市人，农民，现住山西省大同市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称：人寿财保大同市中心支公司）。住所地：大同市御河西路御泉小区*号楼。负责人：杨东山职务：经理。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所专职律师。原告ＸＸ与被告魏华、人寿财保大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马学青、被告魏华、人寿财保大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计272330.3元。诉讼过程中原告ＸＸ变更请求为；1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害费：医疗费8885元，误工费7422.5元，护理费4249.8元，营养费2100元，住院伙食补助费4200元，交通费1000元,上述人身损害费合计27857.3元。2、车辆损失费：主车损失82679元＋挂车损失4710元＝87389元，停运损失费66000元，鉴定费1000元，施救费17000元，上述合计170389元。事实和理由：2016年11月8日10时30分许，魏华驾驶×××/×××解放牌重型半挂车沿109国道由西向东行使至528KM+800M处与相向ＸＸ驾驶自己所有的×××/×××解放牌重型半挂车相撞，致ＸＸ受伤，两车受损。经交警队认定，魏华承担事故全部责任，ＸＸ无责任。事故发生后，ＸＸ被送往大同市第五人民医院进行住院治疗，共计住院42天，花销医疗费8885元，误工损失7422.5元，护理费4249.8元，营养费2100元，住院伙食补助费4200元。另就原告的车辆损失的赔偿问题，原、被告协商未果，原告被迫委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，原告车辆主车损失为165513元，支出鉴定费1000元，因交通事故造成停运损失66000元，支出本车施救费17000元，原告车辆因此次事故损失共计249513元。经查，被告一在被告二中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等保险，事故发生在保险期内且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏华辩称：交通事故发生的时间、地点、经过、双方发生的情况属实，事故发生后ＸＸ的住院情况属实，ＸＸ在交通事故中受损车辆鉴定87389元，鉴定费1000元我认同。车辆因交通事故造成停运损失66000元、支出本车施救费17000元、都认同。我的车辆在人寿财保大同市中心支公司投保交强险一份，商业三者险，主车一百万、挂车五万。本案事故发生在保险期内，应当全由保险公司赔偿。被告人寿财保大同市中心支公司辩称：对事故发生、事故责任认定、投保情况、住院治疗情况均无异议。对治疗自身疾病的部分医疗费用不认可。事故发生在保险期内被告同意在魏华所有的车辆及其本人各项资质符合法律规定的前提下在交强险各项限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险内承担，对原告委托法院作出的各项评估意见认可。不承担本案的诉讼费、鉴定费、停运损失费等间接损失，施救费系二次施救，是自行扩大的损失不认可该项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：证据1、交通事故认定书，证明原告在本次事故中无责任，被告魏华负事故全部责任。证据2、原告的机动车行驶证两份复印件、机动车驾驶证复印件一份、从业资格证复印件，证明原告ＸＸ从事交通运输业，驾驶资格合法。证据3、病例、诊断证明书、入院证、出院证，证明原告伤情以及住院42天。证据4、医疗费所有票据20张金额8885元，其中包括大同市第五人民医院住院票据1张，门诊票据2张，大同市同煤集团总医院门诊票据12张，朔州市平鲁区门诊票据3张以及2张收费通知单。证据5、施救费发票一张，证明原告支出施救费17000元。证据6、山西天必诚价格评估有限公司作出的晋天评字（2018）98号价格评估意见书，证明原告车辆损失为82679+4710=87389元，该鉴定是由本案被告人寿财保大同市中心支公司申请法院作出鉴定，鉴定费1000元由本案被告人寿财保大同市中心支公司支付。证据7、怀仁县价格认证中心怀价鉴字（2017）37-1号文件，关于一辆×××重型半挂车在道路交通事故中，停运损失的价格鉴定结论书；怀仁县苏晋钣金烤漆经营部证明一份；证明原告车辆停运损失为66000元。山西省非税收入统一票据一张，证明原告支出鉴定费1000元。证据8、被告魏华的行驶证复印件、驾驶证复印件，证明被告魏华身份情况以及具有合法驾驶资格。证据9、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）复印件一份，商业三者险原件一份、机动车保险单（抄本）复印件一份，证明被告魏华车辆在被告中国人寿财保大同市中心支公司投保交强险,第三者责任险，主车一百万，挂车五万，不计免赔。被告人寿财保大同市中心支公司对原告提供相关证据的质证意见：对证据1、2、3、6、9均无异议，对证据4有异议，原告在大同市第五人民医院的医疗费中有部分治疗高血压费用,应部分核减。平鲁区人民医院门诊收费通知单，该部分费用并未实际发生，合计300元。对证据5施救费不认可的原因是：事故发生在平鲁，但开具的发票是怀仁县苏晋钣金烤漆经营部，并未提供证据证明该经营部具有施救资质，而且也不符合道路施救就近便利的原则，应当属于二次施救，系原告自行扩大的损失。对证据7停运损失的鉴定结论不认可的理由是：该评估结论并未提供原告车辆相应的运输合同运营成本等各项证据，仅仅凭怀仁县苏晋钣金烤漆经营部出具的一份不符合证据法定形式的证明，也未提供该营业部的工商营业执照，不能证明该营业部系合法经营的主体。即作出相应的结论，该价格鉴定结论书存在依据不足，结论不准确的重大瑕疵，不应当作为定案依据，其次根据最高院司法解释的规定停运损失应当由侵权人承担，我方不承担该项费用的赔偿责任，事故发生在8日，事故认定书出具于10日，原告按照44天诉求停运损失明显超出合理期间。对证据8被告魏华还需提供从业资格证、货运许可证才能证明其具有合法资质。被告魏华对原告提供相关证据的质证意见：对证据4、5的质证意见同被告人寿财保大同市中心支公司的质证意见。对证据7不认可，即使有停运损失，也应当由人寿财保大同市中心支公司承担。对证据1、2、3、6、8、9无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于证据4、医疗费所有票据20张金额8885元，其中包括大同市第五人民医院住院票据1张，门诊票据2张，大同市同煤集团总医院门诊票据12张，朔州市平鲁区门诊票据3张以及2张收费通知单；二被告异议：原告医疗费中大同市第五人民医院有部分治疗高血压费用应部分核减。平鲁区人民医院门诊收费通知单，该部分费用并未实际发生，合计300元。经审查：原告提供的证据3与大同市第五人民医院出据的住院票据、门诊票据足以证明原告治疗情况的客观真实性,本院予以认定。平鲁区人民医院门诊收费通知单2张合计300元，该收费通知单非医疗费票据，本院不予认定。2.关于证据5、施救费发票一张，施救费17000元；经审查：是因交通事故发生后导致事故机动车必然发生的施救费用,出具该施救费发票人具有相应的资质,发票合法有效,所以,本院应予认定。3.关于证据7,对原告ＸＸ委托怀仁县价格认证中心作出的怀价鉴字（2017）37一1号关于一辆×××重型半挂车在道路交通事故中停运损失的价格鉴定结论书,被告人寿财保大同市中心支公司虽在庭审中针对鉴定结论书提出：存在依据不足，结论不准确的重大瑕疵，不应当作为定案依据，停运损失应当由侵权人承担，我方不承担该项费用的赔偿责任。被告魏华针对鉴定结论书提出：不认可，即使有停运损失，也应当由人寿财保大同市中心支公司承担。但在举证期限内,二被告未申请重新鉴定,亦未提供足以推翻原鉴定结论的证据。对原告ＸＸ委托怀仁县价格认证中心作出的怀价鉴字（2017）37一1号关于一辆×××重型半挂车在道路交通事故中停运损失的价格鉴定结论书,程序合法,结论明确。所以,本院予以采纳。4.关于证据8被告魏华的行驶证复印件、驾驶证复印件，证明被告魏华身份情况以及具有合法驾驶资格；被告魏华认可,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日10时30分许，魏华驾驶其所有的×××/×××解放牌重型半挂车沿109国道由西向东行使至528KM+800M处与相向ＸＸ驾驶其所有的×××/×××解放牌重型半挂车相撞，致ＸＸ受伤，两车受损。事故发生后，同日ＸＸ入朔州市平鲁区人民医院,花销门诊医疗费618.7元；2016年11月8日至11月10日入大同煤矿集团有限责任公司总医院,花销门诊医疗费785.8元；2016年11月11日ＸＸ入大同市第五人民医院住院治疗，同年12月23日出院,住院42天，花销医疗费7180.48元；上述医疗费合计8584.98元。本期交通事故经交通警察支队平鲁大队于2016年11月10日作出平公交认字（2016）第1084号道路交通事故认定书，认定：魏华承担事故全部责任，ＸＸ无责任。被告人寿财保大同市中心支公司是魏华所有的×××/×××解放牌重型半挂车交强险与商业三者险（主车100000元,挂车50000元）的保险人,本起道路交通事故发生在保险期内。2017年3月6日,经ＸＸ委托,怀仁县价格认证中心于2017年3月10日,分别作出：怀价鉴字（2017）37-1号文件，关于一辆×××重型半挂车在道路交通事故中，停运损失的价格鉴定结论书，2016年11月12日至2016年12月25日计44天,确定鉴定标的车辆停运损失价格（44天×1500元/天＝66000元）为人民币66000元；ＸＸ支出鉴定费1000元。怀价认交字（2017）第37号道路交通事故车辆损失价格认证结论书,×××/晋BV1**半挂车的损失在基准日的价格为人民币165513元。2018年2月12日,人寿财保大同市中心支公司对ＸＸ委托怀仁县价格认证中心作出的怀价认交字（2017）第37号道路交通事故车辆损失价格认证结论书,申请重新鉴定；2018年3月13日,经朔州市平鲁区人民法院委托,2018年4月16日,山西天必诚价格评估有限公司作出晋天评字（2018）98号价格评估意见书，牵引车、半挂车损失评估为82679+4710=87389元。人寿财保大同市中心支公司所述支出鉴定费1000元,但未提供相应的鉴定费票据。本院认为,魏华驾驶其所有的×××/×××解放牌重型半挂车与ＸＸ驾驶其所有的×××/×××解放牌重型半挂车相撞，发生道路交通事故致ＸＸ受伤，两车受损事实清楚。交通警察支队平鲁大队作出平公交认字（2016）第1084号道路交通事故认定书，认定：魏华承担事故全部责任，ＸＸ无责任。原、被告认同，本院予以采信。被告人寿财保大同市中心支公司是魏华所有的×××/×××解放牌重型半挂车交强险与商业三者险的保险人,本起道路交通事故发生在保险期内,应当承担保险赔偿责任。仍有不足部分由被告魏华予以赔偿。原告要求赔偿项目和数额的请求，将依照人身损害、交通事故损害赔偿相关法律规定的赔偿项目，并根据法庭辩论终结时山西省2017年度有关统计数据的通知，综合本案的相关证据、实际情况、合理予以确定。原告医疗费8584.98元（截止法庭辩论终结时），有医疗费收据可证实,本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费4200元,护理费4249.8元,误工费7422.5元,不违反法律规定,本院均予以确认；原告一并主张的营养费：50元／日×42日＝2100元,交通费1000元,未举证医疗机构的意见与交通费正式票据,本院均不予支持。上述ＸＸ人身损害各项费用合计24457.28元。其中ＸＸ医疗费8584.98元、住院伙食补助费4200元,共计12784.98元,由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿ＸＸ人身损害费10000元,下余2784.98元在商业三者险内赔偿ＸＸ,在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿ＸＸ人身损害费11672.3元。ＸＸ另主张的×××/×××解放牌重型半挂车财产损失施救费17000元、鉴定费1000元、车辆主车与挂车损失82679元＋4710元＝87389元、车辆停运损失66000元,均属于因交通事故遭受的直接损失,有施救费发票、鉴定费发票、山西天必诚价格评估有限公司作出的晋天评字（2018）98号价格评估意见书、怀仁县价格认证中心作出的怀价鉴字（2017）37一1号关于一车辆B61230重型半挂车在道路交通事故中停运损失的价格鉴定结论书,可证实。本院均予以支持。上述ＸＸ所有的×××/×××解放牌重型半挂车各项财产损失合计171389元。由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿ＸＸ财产损失2000元,在商业三者险内赔偿ＸＸ财产损失169389元。人寿财保大同市中心支公司所述支出鉴定费1000元,因未提供相应的鉴定费票据。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定,判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿ＸＸ人身损害费10000元，在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿ＸＸ人身损害费11672.3元,在商业三者险内赔偿ＸＸ人身损害费2784.98元,共计赔偿24457.28元。二、由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿ＸＸ财产损失2000元,在商业三者险限额内赔偿ＸＸ财产损失169389元,共计赔偿171389元。三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元，由ＸＸ负担1305元,由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3688元,由魏华负392担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长卢润审判员郭振中人民陪审员力晓静二〇一八年七月十九日书记员马金文