wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第952号
申请执行人深圳市三利谱光电科技股份有限公司。
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年七月十五日
书记员 范道巍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦执字第0028号
申请执行人宋梅花。
被执行人陆来平。
宋梅花与陆来平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）张锦民初字第0562号民事调解书已发生法律效力。该调解协议确认申请执行人宋梅花同意被执行人陆�平于2013年11月30日前一次性归还借款本息计68000元，余款114000元宋梅花自愿放弃。案件受理费1970元由陆来平承担。若陆来平未能按约履行，宋梅花可就借款本息80000元及诉讼费1970元扣除陆来平已履行的部分一并申请执行。因被执行人陆来平未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人宋梅花于2014年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为81970元。
在执行中查明，被执行人陆来平因所欠债务较多，目前下落不明。经查询，被执行人陆来平无银行存款，名下无车辆登记，无可供有效执行的财产。鉴于本案的实际情况，本案件应终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张锦民初字第0562号民事调解书确定的被执行人陆来平应履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年三月一日
书记员 刘雪虎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第127号
原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区工业大道。
法定代表人吴俭鸿。
委托代理人欧阳永飞，广东顺晖律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国越电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邱新华。
被告邱新华，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司（简称宏邺公司）诉被告佛山市顺德区国越电子有限公司（简称国越公司）、邱新华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行审理，原告宏邺公司的委托代理人欧阳永飞到庭参加诉讼，被告国越公司、邱新华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。本案现已审理终结。
原告宏邺公司诉称，原告多次向被告国越公司供应电容，国越公司于2014年12月27日向原告出具《对账单》，确认载至当日尚欠原告货款57692元，被告邱新华同意与国越公司共同向原告清偿上述欠款并在《对账单》上签名确认。但两被告在对账后以各种借口拖延付款，截至起诉时仍未清偿。据此，特诉请判令：1.两被告连带向原告清偿货款57692元，并自起诉立案之日即2015年1月5日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告提供其营业执照、组织机构代码、被告国越公司的企业机读档案登记资料、被告邱新华的人口信息查询表以及《对账单》一份，以证明其主张的事实。
经审查，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告国越公司之间存在买卖合同关系，被告国越公司拖欠原告货款57692元的事实清楚，被告国越公司、邱新华共同作为债务人在对账单上签名和盖章确认，故两被告应对上述债务承担连带清偿责任。双方未对债务履行期限予以明确约定，原告有权随时要求清偿，两被告在原告起诉催收后仍未清偿所欠货款，原告要求两被告连带清偿货款57692元并从起诉立案之日即2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区国越电子有限公司、邱新华应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司支付货款人民币57692元及利息（利息从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为621.15元，财产保全费596.92元，合计1218.07元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区国越电子有限公司、邱新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年三月二十三日
书记员 何序明
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第34号
申请执行人赵某某。
被执行人赵某。
本院在执行（2010）庆民终字第386号赵某某与赵某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，被执行人赵某经本院反复做工作，履行了（2010）庆民终字第386号民事判决书所确定的义务，本案�执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2010）庆民终字第386号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一三年四月二十六日
书记员 张文海
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他案件。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1772号
原告刘凤学，男，汉族，无职业，现住址辽宁省朝阳县台子乡。
委托代理人张军，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告薛全胜，男，汉族，无职业，现住址辽宁省朝阳县龙城区。（未到庭）
原告刘凤学与被告薛全胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员姜静、人民陪审员包宏铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤学的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告薛全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤学诉称，2012年11月份，原告到被告承包的沈阳建筑大学做外墙保温工作，工程完工后，被告尚欠原告16816元劳务费至今未给，经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决，1、被告立即给付工资16816元；2、被告承担诉讼费。
被告薛全胜未提供书面答辩意见。
原告刘凤学为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
《欠条》一份，证明原告给被告提供劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费16816元。
被告对以上证据未到庭质证，结合原告的陈述，该证据可以证明被告尚欠原告劳务费16816元，被告应按照协议约定向原告支付。
被告薛全胜在开庭前，未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2012年11月原告刘凤学到被告薛全胜所施工的工地工作，该工程位于沈阳市浑南新区，双方约定：按日结算劳务报酬。工作结束后，被告尚欠原告劳务费16816元未支付。其后，原告与被告就支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，1、被告给付原告劳务费16816元；2、由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，原告刘凤学与被告薛全胜之间存在劳务合同关系，原告给被告提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费，现双方达成的《欠条》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，由于被告未向原告支付劳务费，其行为已经违法了双方的约定，原告主张被告按照《欠条》载明的劳务费给付的请求，法律依据充分，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛全胜于本判决生效之日起十日内向原告刘凤学支付劳务费16816元；
二、驳回原告刘凤学的其他诉讼请求。
案件受理费人民币220元，由被告薛全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币220元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
审 判 员 姜 静
人民陪审员 包宏铎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 丹
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁宏太，男，1978年9月28日出生，汉族，北京市人，北京市门头沟区邮政局大峪支局职员，住北京市门头沟区。
委托代理人梁宏秀，女，1970年10月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，该区区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）梁春亮，男，汉族，1962年11月15日出生，北京市人，农民，住北京市门头沟区。
再审申请人梁宏太因诉北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）土地权属争议一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行终字第2268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明以下主要事实：北京市门头沟区清水镇台上村7号院（以下简称7号院）系梁宏太之父梁春先于1991年2月7日购买自任成明，该房屋与梁春亮所有的位于门头沟区清水镇台上村9号院（以下简称9号院）房屋东西相邻。2005年，梁宏太家翻建房屋时，因圈地基使用问题与梁春亮发生矛盾。后经调解，梁宏太之父梁春先与梁春亮于2005年6月2日立有《字据》一份，其中载明，因梁春先家垒西院墙，墙的斜半匹占了梁春亮的圈地基，所以梁春亮的东阁龙的水必须从梁春先的西院墙流过；因此，梁春先本人包括他全家必须自愿让流，圈地基永归梁春亮所有。2012年，梁宏太再次修建房屋时，又因宅基地使用问题与梁春亮发生纠纷。梁春亮遂于2014年3月3日向北京市国土资源局门头沟分局（以下简称门头沟分局）提交《土地权属争议案件申请书》，以梁宏太建房侵占其宅基地为由，请求依法确认其宅基地使用权。2014年3月7日，门头沟分局作出《土地权属争议案件受理通知书》，受理了梁春亮与梁宏太之间的宅基地权属争议案件，于3月13日向梁宏太下发《答辩通知书》。但梁宏太未提交答辩书。后门头沟分局就涉案土地权属争议案件进行调查，询问了梁春亮及相关证人，并进行了现场勘查。2014年9月22日，门头沟分局经批准延长办案时限60日。因双方当事人未就土地权属争议案件达成调解，门头沟分局拟定了调查处理意见，并报请门头沟区政府作出处理决定。
门头沟区政府于2014年11月4日作出门政决字[2014]2号《北京市门头沟区人民政府土地权属争议案件决定书》。该决定书根据北京市地方标准DB11/T764-2010《地籍调查技术规程》中宅基地使用权界址线的设定“相邻两户的场地有约定的从其约定”的规定，决定：梁春亮与梁宏太争议的圈地基的使用权按双方所立字据归梁春亮所有。梁宏太不服，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年2月10日作出维持原决定书的复议决定，梁宏太仍不服，起诉至一审法院。
一、二审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，门头沟区政府作为争议土地所在地的区级人民政府，具有处理土地权属争议的法定职权。《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。第五条第一款规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。第十三条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。第三十条规定，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。
本案中，北京市国土资源局门头沟分局受理梁春亮申请后，依法通知梁宏太答辩，经调查询问并经批准延期，提出处理意见并报请门头沟区政府作出处理决定，相关执法程序符合上述规定。关于门头沟区政府作出《土地权属争议案件决定书》认定事实是否合法问题，原审法院认为，门头沟区政府系基于调查询问、现场勘查、收集原房屋所有权人证明等方式，认定争议双方老宅基地及梁宏太两次翻建占用梁春亮圈地基的情况，门头沟区政府对于证据的搜集认证符合证据规则。关于梁宏太认为梁春先与梁春亮于2005年6月2日签订的《字据》现已无效的诉讼意见，原审法院认为，该《字据》系梁宏太之父与梁春亮在证明人见证的情况下签订，双方明确约定圈地基永归梁春亮所有，现无证据能够证明该《字据》违法无效，梁宏太的上述主张不能成立。门头沟区政府以上述《字据》为证据，依据《地籍调查技术规程》的规定作出本案决定并未违反相关法律规定。关于梁宏太认为其在两次修建中，除《字据》中所指的院墙、墙的斜半匹均建在原有地基上的意见，原审法院认为，根据梁宏太之父梁春先购买房屋契约、任成明出具的《证明》及门头沟区政府现场勘查情况，梁宏太新建墙体向西位移，应属于侵占梁春亮的圈地基。且在本次诉讼中，梁宏太亦未提供充分证据证明其主张。据此，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉。
梁宏太向本院申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第2268号行政判决；2.依法改判，认定争议的圈地基使用权归再审申请人所有。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实不清；2.一、二审法院认定事实缺乏证据支持，仅依靠门头沟区政府行政决定中的材料。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，门头沟区政府作为争议土地所在地的区级人民政府，具有处理土地权属争议的法定职权。门头沟区政府通过调查询问、现场勘查、收集原房屋所有权人证明等方式，认定争议双方老宅基地界线及梁宏太两次翻建占用梁春亮圈地基的情况，程序合法。本案争议地主要涉及再审申请人梁宏太与原审第三人梁春亮之间的相邻院墙划分问题，相关争议已由梁宏太之父梁春先与梁春亮间2005年签订的《字据》解决，权属划分亦明晰清楚。门头沟区政府根据北京市地方标准DB11/T764-2010《地籍调查技术规程》中宅基地使用权界址线的设定“相邻两户的场地有约定的从其约定”的有关规定，结合双方此前签订的《字据》内容及现场勘验情况，决定本案争议的圈地基的使用权归梁春亮所有，具有事实和法律根据。因此，一审法院判决驳回梁宏太诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人梁宏太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁宏太的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 潋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3907号
原告：童仁伟，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周红梅，女，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。系原告童仁伟的妻子。
被告：郑伟，男，1967年4月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告童仁伟与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告童仁伟的委托代理人周红梅到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童仁伟诉称：被告于2016年2月4日从原告处借款人民币20000元，经原告多次催收其至今未归还。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年2月4日，被告因做工程需要资金向原告借款20000元，原告通过银行转账方式向被告出借20000元，被告当日向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到童仁伟现金人民币20000.00元正（贰万元正）。借款人：郑伟，2016.2.4.身份证号：510212196704040339”。其后，原告多次催收上述借款，被告一直未归还。
以上事实，有借条、银行客户对账单、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷应受到法律的保护。本案中，原告诉称的事实有被告出具的借条佐证，其借贷关系成立，对此本院予以确认。根据查明的事实，借条载明的借款金额为20000元，故本院对原告主张的借款20000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告童仁伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告郑伟负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许 锐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保16号
申请人徐慧，女，汉族，住兰州市城关区。
被申请人张丽坤，女，住兰州市城关区。
被申请人张成涛，男，住兰州市城关区。
申请人徐慧于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下160万元银行存款或查封等值财产。中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人徐慧的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽坤、张成涛名下1600000元银行存款或查封等值财产。期限为2018年6月19日。
案件申请费5000元，由申请人徐慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年六月十九日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第86号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人韩兆国。
被执行人赵金玲（与韩兆国系夫妻）。
被执行人杨金辉。
被执行人刘素丽（与杨金辉系夫妻）。
被执行人王丽娜。
被执行人黄国明（与王丽娜系夫妻）。
被执行人史长江。
被执行人王启彦。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人韩兆国、赵金玲、杨金辉、刘素丽、王丽娜、黄国明、史长江、王启彦金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年7月7日作做出的（2014）建商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为33593.15元，执行费404元，总计33997.15元（本案应执行标的33593.15元，已执行标的0元，未执行标的33593.15元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第86号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 勇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第546号
原告：李伸绩，男，生于1944年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：李晓强，村主任。
原告李伸绩与被告章丘市民委员会（以下简称辛庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伸绩到庭参加诉讼。被告辛庄村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李伸绩诉称：原告自1973年至1997年在被告处担任村支部书记25年，后经多次申请，被告经召开村民委员会、村民代表联席会议，同意自2012年1月起，每月发给原告退休金350元，每年共计4200元。2012年的退休金被告已给付原告，但2013年、2014年的退休金共计8400元，被告拖欠至今，为此，请求法院判令被告支付原告2013年、2014年的退休金8400元。
被告辛庄村委会在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院查明：原告自1973年至1997年在被告处担任村支部书记，1997年7月因身体原因辞职。被告于2011年12月31日召开村两委会议，2012年1月3日召开村民代表会议，决定原告自2012年1月起享受每月350元的退休工资。2012年1月，被告为原告出具了关于李伸绩享受辛庄村退休待遇的证明一份，内容为李伸绩基本情况（略），政策依据：明政发（2004）40号文件，经辛庄村党支部、村委会联席会议、村民代表会、全体党员会研究，李伸绩符合退休条件，决定同意李伸绩享受辛庄村退休待遇。经测算李伸绩每月退休工资350元，自2012年1月开始发放，每季度发放一次。被告在该证明上加盖公章，被告村书记韩保武、村主任李晓强在该证明上签名。2012年的退休工资，被告已给付原告，2013年、2014年的退休工资被告拖欠至今而引起诉争。
本院认为：根据原告提供的辛庄村委会村两委会议记录、村民代表会议记录、被告为其出具的证明，能够证实被告拖欠其退休工资8400元的事实，原告要求被告支付上述款项，于法有据，应予支持。被告辛庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丘市民委员会于本判决生效之日起10日内，支付原告李伸绩退休工资8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费104元，由被告章丘市民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 王希文
二〇一五年四月十四日
记录陈霞
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00171号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月13日被启东市公安局取保候审，2015年8月21日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
辩护人张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2015〕40号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张星杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年11月3日凌晨2时47分许，驾驶未定期进行安全技术检验且制动不合格、前照灯不亮的苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市边龚线由南向北行驶至3km+100m路段时，与同向在前行驶由浦某乙驾驶的人力三轮车发生碰撞，致浦某乙跌地受伤，经南通市第一人民医院、启东市第二人民医院治疗，浦某乙于2014年11月28日死亡。事故发生后，被告人张某驾车逃离现场，后被民警抓获。经启东市公安局法医鉴定，被害人浦某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。被告人张某负事故的全部责任。
案发后，启东市公安局对被告人张某行政拘留十三日。
审理中，经本院主持调解，被告人张某与被害人浦某乙近亲属达成和解协议，被害人近亲属对被告人张某表示谅解，并同意对被告人张某依法从宽处罚。
上述事实,被告人张某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人樊某、周某、浦某甲等人的证言笔录，启东市公安局出具的工作说明、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告，启东市公安局调取的监控视频、驾驶证、苏F×××××号二轮摩托车信息，行驶证复印件，和解协议，行政处罚决定书，被告人张某的户籍证明等证据证实,足以认定。
关于辩护人提出被告人系自首、没有逃逸的辩解意见，经查，被告人张某明知发生交通事故，既不报警、也不救助，而是逃离现场。出警人员出警途中遇到推行摩托车的被告人对其询问时，其否认肇事事实。出警人员至现场掌握相关情况后，即驱车追寻到被告人，发现被告人受伤和摩托车碰撞痕迹，被告人仍不承认肇事事实。后将被告人及其摩托车带至事故现场，在事实面前被告人才承认其肇事后逃逸的行为。被告人的行为不构成自首，属逃避法律追究，构成逃逸，该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人系逃逸，无自首情节，不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人赔偿被害人近亲属损失，得到被害人谅解，建议从宽处罚的辩护意见，与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某夜间驾驶未定期进行安全技术检验且制动不合格、前照灯不亮的机动车上道路行驶时，对路面情况未注意观察，××目行驶，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人近亲属损失，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解，可以对被告人张某依法从宽处罚。本院综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其减轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的生命安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2018年2月7日止。行政拘留的13日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 黄 生
人民陪审员 鲍欣欣
二０一五年八月二十一日
书 记 员 朱凤玲
附有关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2015）启刑初字第00171号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月13日被启东市公安局取保候审，2015年8月21日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。辩护人张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2015〕40号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张星杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某于2014年11月3日凌晨2时47分许，驾驶未定期进行安全技术检验且制动不合格、前照灯不亮的苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市边龚线由南向北行驶至3km+100m路段时，与同向在前行驶由浦某乙驾驶的人力三轮车发生碰撞，致浦某乙跌地受伤，经南通市第一人民医院、启东市第二人民医院治疗，浦某乙于2014年11月28日死亡。事故发生后，被告人张某驾车逃离现场，后被民警抓获。经启东市公安局法医鉴定，被害人浦某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。被告人张某负事故的全部责任。案发后，启东市公安局对被告人张某行政拘留十三日。审理中，经本院主持调解，被告人张某与被害人浦某乙近亲属达成和解协议，被害人近亲属对被告人张某表示谅解，并同意对被告人张某依法从宽处罚。上述事实,被告人张某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人樊某、周某、浦某甲等人的证言笔录，启东市公安局出具的工作说明、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告，启东市公安局调取的监控视频、驾驶证、苏F×××××号二轮摩托车信息，行驶证复印件，和解协议，行政处罚决定书，被告人张某的户籍证明等证据证实,足以认定。关于辩护人提出被告人系自首、没有逃逸的辩解意见，经查，被告人张某明知发生交通事故，既不报警、也不救助，而是逃离现场。出警人员出警途中遇到推行摩托车的被告人对其询问时，其否认肇事事实。出警人员至现场掌握相关情况后，即驱车追寻到被告人，发现被告人受伤和摩托车碰撞痕迹，被告人仍不承认肇事事实。后将被告人及其摩托车带至事故现场，在事实面前被告人才承认其肇事后逃逸的行为。被告人的行为不构成自首，属逃避法律追究，构成逃逸，该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人系逃逸，无自首情节，不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人赔偿被害人近亲属损失，得到被害人谅解，建议从宽处罚的辩护意见，与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院认为，被告人张某夜间驾驶未定期进行安全技术检验且制动不合格、前照灯不亮的机动车上道路行驶时，对路面情况未注意观察，××目行驶，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人近亲属损失，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解，可以对被告人张某依法从宽处罚。本院综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其减轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的生命安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2018年2月7日止。行政拘留的13日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚雪松审 判 员  黄 生人民陪审员  鲍欣欣二０一五年八月二十一日书 记 员  朱凤玲附有关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0105行初60号
原告崔保根，男，1954年3月18日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰，职务支队长。委托代理人张浩，男。委托代理人陈烨旻，男。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人曹新平，职务局长。委托代理人祁文晋，男。原告崔保根不服被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队(以下简称高架支队)的交通行政处罚及被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)的复议决定一案向本院提起诉讼后，本院经审查于2016年5月23日立案受理后依法由审判员唐雪琴适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告崔保根，被告高架支队的委托代理人张浩、陈烨旻，被告长宁公安分局的委托代理人祁文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高架支队于2016年2月23日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号交通行政处罚决定：认定原告崔保根于2016年2月23日15时41分，在本市延安高架北侧娄山关路下匝道(延安高架-
延安西路)实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码：13450)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告处以罚款人民币(币种下同)200元的行政处罚决定。原告不服，向被告长宁公安分局申请行政复议，被告长宁公安分局于2016年5月2日作出沪公长复决字(2016)39号行政复议决定，维持原行政行为。原告崔保根诉称，2016年2月23日下午原告曾经驾驶从内环外圈右转进延安西路高架准备在虹井路下高架，原告是在虚线处往左变道的，并未在实线处变道。两被告并未提供现场照片或者摄像证明原告实施了违法行为，仅凭交警的单方言辞，属于证据不足、认定事实不清。故诉至法院，诉请：1、判决撤销被告高架支队于2016年2月23日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号交通行政处罚决定；2、判决撤销被告长宁公安分局于2016年5月2日作出的沪公长复决字(2016)39号行政复议决定。被告高架支队、长宁公安分局共同辩称，2016年2月23日原告驾驶车牌号为沪A2XX**的小型轿车实施了实线变道的违法行为，被被告高架支队的执勤交警查获后，交警在告知原告违法行为的基本事实及相关权利后，根据《道路交通安全法》的相关规定向原告直接开具系争交通行政处罚决定，原告现场并未提出异议并当场签字确认。事后，原告不服，申请行政复议，长宁公安分局依法立案受理后，认为高架支队作出的交通行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故作出维持原行政行为的复议结论并向原告进行了送达。综上，两被告作出的系争行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告崔保根于2016年2月23日15时41分许驾驶车牌号为沪A2XX**的小型轿车，在延安高架北侧娄山关路下匝道(延安高架-
延安西路)实线变道，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码：13450)，被被告高架支队查获。被告高架支队根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，认定原告上述行为构成机动车违反禁令标志的违法行为，依照《道路交通安全法》第九十条之规定，当场对原告作出罚款200元的行政处罚决定。原告不服，向被告长宁公安分局提出复议，被告长宁公安分局于2016年3月5日受理原告的复议申请后，于2016年5月2日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持原行政行为的复议决定，并向原告进行了送达。原告仍不服，提起本案诉讼。上述事实有两被告提供的交通行政处罚决定书、现场录音刻录光盘及书面整理材料、照片两张、交警情况说明，被告长宁公安分局提供的行政复议受理通知书、复议答复通知书、复议决定书及送达凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第二款的规定，被告高架支队在本行政区域内高架道路具有交通安全管理处罚的行政职权。本案中，原告于2016年2月23日15时41分许驾驶车牌号为沪A2XX**的小型轿车，在延安高架北侧娄山关路下匝道(延安高架-
延安西路)实施实线变道，根据《道路交通安全法》第三十八条规定，原告上述行为构成机动车违反禁令标志的违法行为事实清楚。被告高架支队依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对原告当场作出罚款200元的行政处罚决定并由原告当场签收，适用法律正确、执法程序合法。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告长宁公安分局具有受理不服高架支队作出的行政行为的行政复议申请的行政职权；长宁公安分局经立案受理、调查，在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，执法程序合法。原告认为仅凭交警的单方认定，没有照片、摄像属于证据不足，坚持要求撤销系争行政处罚决定、复议决定的主张，本院认为，现实生活中，“闯红灯”、“违法变道”等瞬时交通违法行为大量存在，从法律规范的意旨和交警从事道路交通管理的实际来看，交警在处理现场的目击判断证明应具有证据效力，除非相对人能提出更有利的证据将之推翻。否则，原告的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔保根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告崔保根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 唐雪琴
二〇一六年七月五日
书记员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00058号
原告：孙某某，女，1993年3月20日出生。
被告：吴某某，男，1988年4月27日出生。
原告孙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2012年3月，孙某某与吴某某经人介绍相识，之后很少接触。2013年10月1日，双方在父母包办下举行婚礼，同年10月9日在芜湖市镜湖区民政局补办结婚登记，婚后未生育子女。双方因交往很少，仓促结婚后，孙某某发现双方性格不合，无法建立夫妻感情。被告自己不好好上班，而且无理要求原告也不上班，甚至不让原告出门；生活中稍有不顺或争吵，即以死威胁。2014年11月25日，原告回娘家居住，双方家庭矛盾也加剧，两家情意荡然无存。故诉请判令：孙某某与吴某某离婚。
被告吴某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年3月，孙某某与吴某某经人介绍相识，2013年10月9日，二人登记结婚，婚后未生育子女。婚后，孙某某发现二人性格不合，发生冲突，遂成讼。
庭审后，本院与吴某某谈话，其表示不同意离婚。
上述事实有身份证、婚姻登记记录证明以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：人作为独立的个体，有自己的个性及生活习惯，在婚姻生活中或多或少会存在矛盾。但发生冲突时，离婚并非唯一、也非最佳的解决办法，增加沟通、体贴包容才是通向幸福的秘诀。原、被告双方在婚姻中并未有实质性矛盾，希望二人勿要轻易放弃，在今后的生活中能够互谦互让、互敬互爱，共同努力经营婚姻。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告吴某某离婚。
案件受理费减半收取180元，由原告孙某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40308号
原告李微。
委托代理人张钦乐。
被告青岛公交集团巴士股份有限公司。
法定代表人张可银，职务董事长。
委托代理人孙绪斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司。
负责人刘树智，职务总经理。
委托代理人卢绪刚。
原告李微诉被告青岛公交集团巴士股份有限公司（以下简称公交巴士公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李微委托代理人张钦乐、被告公交巴士公司委托代理人孙绪斌、被告太平洋保险公司委托代理人卢绪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李微诉称，2013年12月14日被告公交巴士公司处驾驶员丁维善驾驶鲁U×××××号公交车在青岛市市南区沿东海路由�向左转，与刘为录驾驶的原告所有的鲁L×××××号车相撞，致原告所有的车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，被告公交巴士公司处驾驶员丁维善负事故全部责任，刘为录不负事故责任。该事故造成原告车辆损失，原告支出维修费13860元。鲁U×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告特诉至法院要求判令被告公交巴士公司赔偿原告车辆维修费13860元；判令被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋保险公司根据商业险保险合同承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告公交巴士公司辩称，对事故事实无异议，丁维善系被告处员工，事故发生时系在执行工作任务。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆鲁U×××××号车在其处投保交强险和商业三者险，但商业三者险未投保不计免赔，故超出交强险的损失应在商业三者险内按照20%的免赔率处理。诉讼费等不予承担。
经审理查明，2013年12月14日12时50分许，丁维善驾驶鲁U×××××号车沿东海路由西向北左转行驶至东海路燕儿岛路路口时，适遇刘为录驾驶鲁L×××××号车沿东海路西向北左转，鲁U×××××号车左前部与鲁L×××××号车左后部相撞，造成两车车损，鲁U×××××号车内乘客张妮娜受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，丁维善承担事故全部责任，刘为录不承担事故责任。原告为鲁L×××××号车支出维修费13860元。
另查明，原告李微系鲁L×××××号车的所有人。被告公交巴士公司系鲁U×××××号车的所有人，丁维善系被告公交巴士公司员工，事故发生时，丁维善正在执行工作任务。�U×××××号车在被告太平洋保险公司处投保交强险和保险金额为100000元的商业三者险（未投不计免赔险）。被告公交巴士公司和被告太平洋保险公司协商确认免赔率为20%。
上述事实有交通事故认定书、行驶证、维修费发票、维修结算单等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告公交巴士公司员工丁维善驾驶车辆致原告车辆受损，且经交警部门认定承担事故全部责任，故被告公交巴士公司应当就其员工给原告造成的损失承担侵权责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太平洋保险公司为鲁U×××××号车承保交强险和保险金额为100000元的商业三者险，故对原告的损失应由被告太平洋保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内按照保险合同予以赔偿。因商业三者险未投保不计免赔，庭审中二被告协商确认免赔率为20%，本院予以确认，故对原告超出交强险的损失，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险金额内按照80%的比例赔偿，由被告公交巴士公司按照20%的比例赔偿。被告太平洋保险公司关于交强险和商业三者险赔付范围不包括本案诉讼费的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：车辆维修费13860元，有维修费发票等证据证实，应系原告因本次事故的实际花费，本院予以支持。本院支持的该损失应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险保险金额内赔偿9488元（11860元×80%），由被告公交巴士公司赔偿2372元（11860元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告李微车辆维修费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告李微车辆维修费9488元；
三、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李微车辆维修费2372元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告青岛公交集团巴士股份有限公司负担28元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司高科园支公司负担119元。因原告已预交，各被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 李秀荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姜 雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09167号
原告李××，男，1985年11月22日出生。
被告王××，女，1987年10月17日出生。
原告李××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××、被告王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：2010年5月，原被告经人介绍认识，后于2011年1月19日结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，对人生观、价值观的认识不同，婚后一直未建立夫妻感情，经常因各种琐事发生争执。原告为了家庭和睦，努力以各种方式试图改善夫妻关系，但始终于事无补。现原告已经身心俱疲，双方之间没有夫妻感情，也没有维系这段婚姻的必要。故诉至法院，请求法院依法判决：原被告离婚。
被告王××辩称：我不同意离婚，我对原告还有感情，我们之间存在的问题是可以解决的。我现在患有甲亢，生活上也需要原告的扶助。
经审理查明：李××与王××于2011月1月19日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因日常琐事发生矛盾，2014年7月，李××诉至本院，诉讼请求同诉称。
上述事实，有原被告的陈述，原告李××提交的结婚证，被告王××提交的医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告应珍惜多年的感情和婚姻，共同维护家庭的完整和稳定。双方在共同生活中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，今后双方如能加强夫妻间的相互沟通，相互谅解，夫妻关系是能够改善的。因此，原告要求与被告离婚依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告李××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周鑫楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第514号
上诉人（原审被告）：邓永国。
被上诉人（原审原告）：赵俊森。
委托代理人：赵云，系辽宁见道律师事务所律师。
委托代理人：许峰，系辽宁见道律师事务所律师。
上诉人邓永国因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5393号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭审理本案。
在本院审理过程中，上诉人邓永国于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓永国撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人邓永国预交），减半收取25元，由上诉人邓永国承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年三月十八日
书记员 徐蕴清
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0879号
原告张鸿达。
被告天津钢领建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇医疗器械产业园辰寰大厦。
法定代表人刘宁宁，总经理。
委托代理人吴溪，天津五君律师事务所律师。
本院在受理原告张鸿达与被告天津钢领建筑工程有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告张鸿达于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张鸿达撤回对被告天津钢领建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨国倩
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞滨商初字第29号
原告陈来兴。
委托代理人（特别授权）朱军伟。
被告余建明。
原告陈来兴与被告余建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张炯炯适用简易程序进行审理。后本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员丁国芳担任审判长，代理审判员张炯炯、人民陪审员王柏根参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告陈来兴及其委托代理人朱军伟到庭参加诉讼，被告余建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来兴起诉称：原、被告经李小山介绍认识，四年前被告因包工地所需，向原告借款40000元，约定利息为月利息1.5分。借款后被告支付了前两年的利息，此后被告既不支付利息，也不归还本金。经原告多次催讨，被告于2013年2月28日重新出具了一份借条，并把未支付给原告的两年零二十天的利息共计14800元一并写入了借条，并口头承诺到2013年年底归还借款及积欠的利息。但到期后被告再次以无款为由拒绝支付。故起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款及利息共计54800元，并承担自2013年2月28日起至还清之日止按本金40000元，月息1.5分计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈来兴为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了2013年2月28日被告余建明出具的借条一份，以证明被告欠原告借款40000元及利息14800元。
被告余建明未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩意见和证据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，经本院审核，符合证据相应的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2009年初，被告向原告借款人民币40000元，口头约定利息为1.5分，被告支付了前两年利息。2013年2月28日，经原告催讨，被告就该借款及未付利息向原告重新出具借条一份，载明“今有余建明向陈来兴借人民币伍万肆仟捌元（54800元）。借款人余建明。2013年2月28日。”双方在此借条中未约定借款期限及利率或利息计算方法。借款经原告催讨，被告余建明未履行还款义务，遂酿成讼争。
本院认为：原告陈来兴与被告余建明之间的借贷行为系双方真实意思表示，应确认借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借条未载明借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告至今未返还原告借款，故对原告要求被告返还借款及利息共计54800元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求被告支付以40000元为本自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；超出部分，本院依法不予支持。被告余建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建明于判决生效之日起五日内返还原告陈来兴人民币54800元，并支付以40000元为本自2014年2月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告陈来兴的其余部分诉讼请求。
如果被告余建明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告余建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1170元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 张炯炯
人民陪审员 王柏根
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
．．．．．．
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执209号
申请执行人林建文，男，1968年10月6日生，汉族。
被执行人林大喜，约40岁。
申请执行人林建文与被执行人林大喜买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）威文商初字第466号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）威文商初字第466号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月六日
书记员 王世文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商外初字第176号
原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行。
负责人蔡史强，该支行行长。
委托代理人张军，该支行员工。
委托代理人兰孟杰，浙江海浩律师事务所律师。
被告杭州巴威利服饰有限公司。
法定代表人王海凤。
委托代理人娄焕平。
被告杭州阳城颜料化工有限公司。
法定代表人周国中。
被告澳福纺织（杭州）有限公司。
法定代表人王海凤。
被告王海凤。
被告陈建峰。
原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称工行萧东支行）诉被告杭州巴威利服饰有限公司（以下简称巴威利公司）、杭州阳城颜料化工有限公司（以下简称阳城公司）、澳福纺织（杭州）有限公司（以下简称澳福公司）、王海凤、陈建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告工行萧东支行委托代理人张军、兰孟杰和被告巴威利公司委托代理人娄焕平到庭参加诉讼。被告阳城公司、澳福公司、王海凤、陈建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行萧东支行诉称：2014年3月3日，原告与被告巴威利公司签订编号为2014年（萧东）字XX1号的《小企业借款合同》，合同约定，被告巴威利公司向原告借款980万元，借款期限至2014年9月1日。借款利率为年利率6.16%，按月结息；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按月偿还的，原告有权自逾期之日起计收逾期罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告将借款980万元交付给被告巴威利公司。原告分别与被告阳城公司、澳福公司、王海凤、陈建峰签订的编号为2013年萧东（保）字XX-1号、XX号、XX-2号《最高额保证合同》约定，被告阳城公司、澳福公司、王海凤、陈建峰对上述贷款本息承担连带保证责任。现贷款已到期，借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未承担担保责任。原告为本案诉讼支付律师代理费30000元。原告遂起诉要求：1.被告巴威利公司归还借款本金9799487.82元及欠息144735.35元（暂算至2014年10月20日）及自2014年10月21日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利；2.被告阳城公司、澳福公司、王海凤、陈建峰对上述款项负连带清偿责任；3.五被告承担本案律师代理费30000元。庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告巴威利公司归还借款本金9799484.13元（扣除2014年9月2日扣款512.18元和9月21日扣款3.69元）及自2014年8月21日起至2014年9月1日的借期内利息20961.11元及其复利（以20961.11元为基数，自2014年9月2日起至实际清偿之日，按年利率9.24%计算）、罚息（以9799487.82元为基数，自2014年9月2日至9月20日止为47788.84元，以9799484.13元为基数，自2014年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率9.24%计算）；2.被告巴威利公司承担律师代理费30000元；3.被告阳城公司、澳福公司、王海凤、陈建峰对上述1-2项付款义务负连带清偿责任。
被告巴威利公司辩称：被告巴威利公司确实向原告借款980万元，利息也已付至2014年8月20日，对原告主张的律师代理费30000元，因尚未实际交付，故不应支持。
被告阳城公司、澳福公司、王海凤、陈建峰均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《小企业借款合同》、借款凭证各1份，欲证明被告巴威利公司向原告借款980万元，原告依约发放贷款980万元的事实；
2.《最高额保证合同》3份，欲证明被告阳城公司、澳福公司、王海凤、陈建峰为被告巴威利公司向原告的借款提供连带保证责任的事实；
3.委托代理合同、律师代理费发票各1份，欲证明原告为实现本案债权而支出律师代理费30000元的事实。
经质证，被告巴威利公司对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但关联性有异议，认为律师代理费未交付，不能认定为损失。经本院审查，认为证据1、2真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定，证据3因没有律师代理费交付凭证，不能证明原告所要证明的事实。
被告巴威利公司、阳城公司、澳福公司、王海凤、陈建峰均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实除律师代理费30000元与原告主张的事实不一致外，其余与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告巴威利公司签订的《小企业借款合同》及原告与被告阳城公司、澳福公司、王海凤、陈建峰签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告变更后主张的借款本金、借期内利息及其复利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，因未实际发生，故该请求不予支持。被告阳城公司、澳福公司、王海凤、陈建峰为上述借款提供最高额连带责任保证，应负连带清偿责任。被告阳城公司、澳福公司、王海凤、陈建峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州巴威利服饰有限公司在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行借款本金9799484.13元；
二、被告杭州巴威利服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行借期内利息20961.11元（自2014年8月21日起至2014年9月1日）及其复利（以20961.11元为基数，自2014年9月2日起至实际清偿之日，按年利率9.24%计算）、罚息（以9799487.82元为基数，自2014年9月2日至9月20日止为47788.84元，以9799484.13元为基数，自2014年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率9.24%计算）；
三、被告杭州阳城颜料化工有限公司、澳福纺织（杭州）有限公司、王海凤、陈建峰对上述一至二项付款义务负连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81620元，财产保全申请费5000元，合计86620元，原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行负担620元，被告杭州巴威利服饰有限公司负担86000元，被告杭州阳城颜料化工有限公司、澳福纺织（杭州）有限公司、王海凤、陈建峰负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 徐校琪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 富建萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第338号
原告：管海燕。
被告：陈志其，男，1974年4月15日出生，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村唐家湾自然村**号，现下落不明，公民身份号码3301251974********。
原告管海燕为与被告陈志其民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2015年7月3日依法公开开庭进行了审理。原告管海燕到庭参加诉讼，被告陈志其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管海燕起诉称：原、被告系朋友关系，被告陈志其打电话给原告管海燕，称其做生意急需用钱，要向原告管海燕借钱，并说借两个月归还。原告管海燕就帮了被告陈志其一下忙，借给他20000元钱，被告陈志其出具借条一份。因被告陈志其至今未归还借款，原告管海燕遂向法院起诉，要求被告陈志其归还借款20000元。
原告管海燕为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明被告陈志其向原告管海燕借款20000元的事实。
被告陈志其在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告管海燕出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告陈志其向原告管海燕借款，并于2014年12月8日出具借条一份，明确借款金额为20000元，及借款期间的利息计算方法等内容。但原告管海燕在庭审中自认实际交付的现金金额为19000元，1000元作为利息先扣除了。借款后，被告陈志其未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈志其未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告管海燕要求被告陈志其归还借款20000元，因其实际交付的借款为19000元，故对该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈志其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志其于本判决生效后十日内归还原告管海燕借款19000元；
二、驳回原告管海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告管海燕负担15元，由被告陈志其负担285元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 沈 晨
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1045号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某权，男，1974年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月12日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕894号起诉书指控被告人陈某权犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人陈某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份始，被告人陈某权在其位于博罗县罗阳镇滨江西路8号3单元的家中，先后多次容留吸毒人员李某荣（绰号汉奸）、张某辉（绰号牛某）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年11月8日晚上，陈某权再次容留李某荣、张某辉吸食甲基苯丙胺后，公安民警去到上述地点欲对陈某权实施抓捕，陈某权见状逃匿。2016年8月12日，公安民警再次去到上述地点将陈某权抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某权的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后拒不供述犯罪事实，现当庭认罪，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可酌情从轻处罚。
被告人陈某权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议,当庭认罪；当庭供认李某荣在其家吸食毒品4、5次，张某辉2次，之前在公安机关不承认是因为自己不知道这是犯罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月份始，被告人陈某权在其位于博罗县罗阳镇滨江西路8号3单元的家中，先后多次容留吸毒人员李某荣（绰号汉奸）、张某辉（绰号牛某）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年11月8日晚上，陈某权再次容留李某荣、张某辉吸食甲基苯丙胺后，公安民警去到上述地点欲对陈某权实施抓捕，陈某权见状逃匿。2016年8月12日，公安民�再次去到上述地点将陈某权抓获。
上述事实，被告人陈某权在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法立案侦查。
2、现场勘查笔录，证实现场位于博罗县罗阳镇滨江西路8号3单元陈某权的家。
2、到案经过，证实被告人陈某权无自首情节。
3、户籍证明，证实被告人陈某权犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4、被告人供述与辩解，被告人陈某权供称，其外号“阿某2”，住博罗县罗阳镇滨江西路8号3单元，从2012年至2014年期间有吸食毒品海洛因。“汉奸”和“牛某”都是其朋友，他们有到其家喝茶。其没有容留他人吸毒的行为。
5、证人证言
张某辉的证言证实，其在“阿某2”位于在博罗县罗阳镇老城区木材场附近的家中吸食过4次毒品“冰毒”，第一次是2015年10月中旬的一天晚上，其、李某德、“阿某1”、“阿某2”共四个人一起吸食；第二次是同年10月下旬的一天晚上，其和“阿某1”购买“冰毒”后到“阿某2”家，三人一起吸食；第三次是同年11月7日19时许，其通过“阿某1”介绍向“义和仔”购买“冰毒”后自己一人去到“阿某2”家，并和“阿某2”一起吸食；第四次是同年11月8日约19时，“阿某1”打电话叫其去“阿某2”家并拿钱叫其去向“义和仔”购买“冰毒”，回来后我们三人一起吸食。吸毒工具都是“阿某2”提供的。
李某荣的证言证实，其在“阿某2”位于在博罗县罗阳镇老城区木材场附近的家中吸食过3次毒品“冰毒”，时间分别是2015年10月中旬的一天晚上、10月下旬的一天晚上、11月8日约20时，第一次有其、“牛某”、“阿某2”一�吸食，毒品和吸毒工具都是“阿某2”提供；第二有其、“牛某”、“阿某2”一起吸食，毒品是其出钱叫“牛某”去买回来的，其先去“阿某2”家等；第三次有其“牛某”、“阿某2”一起吸食，其去到“阿某2”家后将钱给“牛某”出去买回来的。
6、辨认笔录，经分别对照片组进行辨认，被告人陈某权辩认出“汉奸”（李某荣）和“牛某”（张某辉）；李某荣、张某辉均辨认出“阿某2”（陈某权）。
7、现场检测报告书，经分别对李某荣、张某辉的尿液进行“冰毒”试剂检测，结果均呈阳性。
本院认为，被告人陈某权违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关�出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，该量刑建议偏高，本院予以适当调整。本院根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害、认罪态度等予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年6月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 沈琪冰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的�候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第429号
原告：张金凤。
委托代理人：褚忠。
被告：倪德亭（曾用名倪德庭）。
被告：张金美（曾用名张金妹）。
本院在审理原告张金凤与被告倪德亭、张金美民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一四年十一月三日
书记员 许玲
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1218号
原告叶永平。
委托代理人俞栋、刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
被告崔小飞。
本院在审理原告叶永平与被告崔小飞股权转让合同纠纷一案中，原告叶永平于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶永平撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙丽娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5409号
原告：陈某，女，1989年3月7日出生，汉族，农民住安徽省临泉县。
被告：刘某，男，1990年5月10日出生，汉族农民，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告刘某同居关系析产纠纷一案中，原告陈某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 董秀云
二〇一六年十一月七日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03467号
原告宁乡县恒桥物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇学庵一组。
法定代表人陈爱明，系该公司总经理。
被告唐建武，男，汉族，1965年3月10日出生，住湖南省宁乡县朱良桥乡罗巷新村青山咀组**号。
被告中央储备粮宁乡直属库，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。
法定代表人周福生，系该单位负责人。
原告宁乡县恒桥物业服务有限公司与被告唐建武、中央储备粮宁乡直属库劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告宁乡县恒桥物业服务有限公司于2015年9月10日以原、被告之间的争议将在另案中解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县恒桥物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县恒桥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁乡县恒桥物业服务有限公司负担。
审判员 周 纳
二〇一五年九月十日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4072号
原告：白恩莲，女，1987年2月28日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：邓雪兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：魏自强（又名魏自权），男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。
原告白恩莲与被告邓雪兰、魏自强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人罗勇政到庭参加了诉讼，被告邓雪兰、魏自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。二被告拖欠原告劳务工资7130元。经原告多次向被告催收，未果。原告为二被告开设的服装作坊加工点提供劳务，二被告应当按照约定支付相应劳务工资。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告支付原告劳务工资7130元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资7130元，并出具欠条交原告收执。经原告多次向二被告催收，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张二被告尚欠劳务工资7130元至今未付，原告提供欠条证实，二被告又未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求二被告支付劳务工资7130元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪兰、魏自强共同支付原告白恩莲劳务工资7130元。
案件受理费50元，由被告邓雪兰、魏自强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钟亚燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第1号
原告：中山市新昌房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：容金铜，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
委托代理人：陈科，广东正日律师事务所实习律师。
被告：张家和，男，1971年3月20日出生，台湾地区居民，住台湾台中市。
原告中山市新昌房地产开发有限公司（以下简称新昌公司）诉被告张家和追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告新昌公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告张家和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌公司诉称：被告向原告购买了座落于中山市的商品房，并以该房屋作为抵押物向中国建设银行股份有限公司中山市分行（下称建行中山市分行）贷款700000元，原告为被告提供连带保证责任。后因被告未按期还贷，原告先后于2012年3月30日、6月29日代被告向建行中山市分行还款46426.04元、23018.55元。原告代还款后，曾向被告追索，但被告至今未还款。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张家和向原告返还垫付的按揭贷款69444.59元及利息（以尚欠款项按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止，其中46426.04元从2012年3月31日起计息，23018.55元从2012年6月30日起计息）。
原告新昌公司对其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提供的主要证据有：1.被告主体资料；2.《个人住房（商业用房）借款合同》的公证书；3.建行中山市分行《关于为按揭客户履行连带担保责任的通知》；4.个人贷款还款凭证。
被告张家和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2008年4月10日，建行中山市分行与新昌公司签订了一份《商品房销售贷款合作协议书》（编号为2008年建中山按字＊＊号），约定由建行中山市分行为新昌公司开发建设并依法销售的座落于广东省中山市的商品房（含住宅、商铺、车房）发放个人住房贷款，新昌公司承诺对购买上述商品房的全部购房人的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，并同意在其保证期间内，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及建行中山市分行全额回收贷款时，建行中山市分行无需征得新昌公司同意即可从新昌公司在建行中山市分行开立的任何存款账户中直接扣收有关款项。同年6月17日，建行中山市分行与张家和签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为440785300-011-200800＊＊＊＊），约定张家和向建行中山市分行借款700000元，用于购买新昌公司销售的位于广东省中山市的房地产。合同签订后，建行中山市分行于同年6月25日如约发放了贷款700000元。贷款发放后，张家和未能依约按时偿还贷款本息，建行中山市分行于2012年3月30日、6月29日依据其与新昌公司签订的上述《商品房销售贷款合作协议书》，在新昌公司的保证金账户扣收了保证金46426.04元、23018.55元。后新昌公司向张家和追讨代偿的上述两笔欠款本息未果，于2013年12月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案属于涉台追偿权纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而本案的借款合同、保证合同履行地均在本院辖区范围内，且新昌公司自愿向本院提起诉讼，根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为具有涉台民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于新昌公司作为保证人，其所履行的义务最能体现该合同的特征，而新昌公司的住所地及保证合同的履行地均在我国大陆，依照我国《合同法》第一百二十六条第一款的规定，我国大陆法律与本案追偿权纠纷有最密切联系，本案纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。被告张家和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
本案中，案外人建行中山市分行与原告新昌公司、被告张家和之间的金融借款合同关系、保证合同关系均合法有效，新昌公司作为保证人，已代被告张家和向建行中山市分行偿还了贷款本息69444.59元，根据我国《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，新昌公司有权向张家和追偿。故新昌公司起诉要求张家和清偿已为其代偿的款项并赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照我国《》第、《合同法》第一百二十六条第一款以及我国《民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张家和于本判决生效之日起七日内向原告中山市新昌房地产开发有限公司支付代偿的款项69444.59元及利息（利息计算方法：从2012年3月31日起至本院指定的履行期限止，按尚欠款项以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算，其中2012年3月31日至2012年6月29日以46426.04元为本金，自2012年6月30日起至2014年3月4日以69444.59元为本金，此后以实际尚欠款项为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元（原告中山市新昌房地产开发有限公司已预交），由被告张家和负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告张家和送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中山市新昌房地产开发有限公司预付，然后由被告张家和在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中山市新昌房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张家和可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱婉芬
\--
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民三初字第1号原告：中山市新昌房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：容金铜，该公司董事长。委托代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。委托代理人：陈科，广东正日律师事务所实习律师。被告：张家和，男，1971年3月20日出生，台湾地区居民，住台湾台中市。原告中山市新昌房地产开发有限公司（以下简称新昌公司）诉被告张家和追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告新昌公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告张家和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌公司诉称：被告向原告购买了座落于中山市的商品房，并以该房屋作为抵押物向中国建设银行股份有限公司中山市分行（下称建行中山市分行）贷款700000元，原告为被告提供连带保证责任。后因被告未按期还贷，原告先后于2012年3月30日、6月29日代被告向建行中山市分行还款46426.04元、23018.55元。原告代还款后，曾向被告追索，但被告至今未还款。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张家和向原告返还垫付的按揭贷款69444.59元及利息（以尚欠款项按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止，其中46426.04元从2012年3月31日起计息，23018.55元从2012年6月30日起计息）。原告新昌公司对其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提供的主要证据有：1.被告主体资料；2.《个人住房（商业用房）借款合同》的公证书；3.建行中山市分行《关于为按揭客户履行连带担保责任的通知》；4.个人贷款还款凭证。被告张家和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2008年4月10日，建行中山市分行与新昌公司签订了一份《商品房销售贷款合作协议书》（编号为2008年建中山按字＊＊号），约定由建行中山市分行为新昌公司开发建设并依法销售的座落于广东省中山市的商品房（含住宅、商铺、车房）发放个人住房贷款，新昌公司承诺对购买上述商品房的全部购房人的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，并同意在其保证期间内，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及建行中山市分行全额回收贷款时，建行中山市分行无需征得新昌公司同意即可从新昌公司在建行中山市分行开立的任何存款账户中直接扣收有关款项。同年6月17日，建行中山市分行与张家和签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为440785300-011-200800＊＊＊＊），约定张家和向建行中山市分行借款700000元，用于购买新昌公司销售的位于广东省中山市的房地产。合同签订后，建行中山市分行于同年6月25日如约发放了贷款700000元。贷款发放后，张家和未能依约按时偿还贷款本息，建行中山市分行于2012年3月30日、6月29日依据其与新昌公司签订的上述《商品房销售贷款合作协议书》，在新昌公司的保证金账户扣收了保证金46426.04元、23018.55元。后新昌公司向张家和追讨代偿的上述两笔欠款本息未果，于2013年12月24日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案属于涉台追偿权纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而本案的借款合同、保证合同履行地均在本院辖区范围内，且新昌公司自愿向本院提起诉讼，根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为具有涉台民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于新昌公司作为保证人，其所履行的义务最能体现该合同的特征，而新昌公司的住所地及保证合同的履行地均在我国大陆，依照我国《合同法》第一百二十六条第一款的规定，我国大陆法律与本案追偿权纠纷有最密切联系，本案纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。被告张家和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。本案中，案外人建行中山市分行与原告新昌公司、被告张家和之间的金融借款合同关系、保证合同关系均合法有效，新昌公司作为保证人，已代被告张家和向建行中山市分行偿还了贷款本息69444.59元，根据我国《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，新昌公司有权向张家和追偿。故新昌公司起诉要求张家和清偿已为其代偿的款项并赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照我国《》第、《合同法》第一百二十六条第一款以及我国《民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张家和于本判决生效之日起七日内向原告中山市新昌房地产开发有限公司支付代偿的款项69444.59元及利息（利息计算方法：从2012年3月31日起至本院指定的履行期限止，按尚欠款项以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算，其中2012年3月31日至2012年6月29日以46426.04元为本金，自2012年6月30日起至2014年3月4日以69444.59元为本金，此后以实际尚欠款项为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元（原告中山市新昌房地产开发有限公司已预交），由被告张家和负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告张家和送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中山市新昌房地产开发有限公司预付，然后由被告张家和在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告中山市新昌房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张家和可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  庞小锋人民陪审员  黄丹民二〇一四年六月十七日书 记 员  朱婉芬--
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00366号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑司庆，男，汉族，1988年12月24日出生于安徽省萧县，无业，高中文化，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月12日被萧县公安局刑事拘留，同月26日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人郑司庆犯交通肇事罪一案，于2015年8月18日作出（2015）萧刑初字第00257号刑事判决，认定被告人郑司庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人郑司庆不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑司庆申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑司庆撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑司庆撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2015）萧刑初字第00257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 代凤君
代理审判员 徐 莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第554号
申请执行人玉罕恩，云南省景洪市人，住云南省景洪市，公民身份号码×××。
被执行人李杰勤，云南省宁洱县人，住普洱市宁洱县，公民身份号码5327221977********。
景洪市人民法院受理申请执行人玉罕恩与被执行人李杰勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）景民一初字第382号民事判决已发生法律效力。权利人玉罕恩于2015年7月13日向本院申请强制执行。申请执行标的金额为2856.84元、诉讼费50元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行事项为：申请执行标的2856.84元、案件受理费诉讼费50元、执行费50元，合计2956.84元。本案在执行过程中，查明被执行人李杰勤下落不明，无财产可供执行。经征求申请人玉罕恩是否同意法院终结执行经征求申请执行人玉罕恩意见，申请人玉罕恩同意法院该案件终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第554号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
代理审判员 岩 三
代理审判员 唐文富
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何家燕
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1245号
原告程学增，男，1955年1月5日出生，汉族。
被告杨军民，男，1966年3月12日出生，汉族。
原告程学增与被告杨军民民间借贷纠纷一案中，原告程学增经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告程学增负担。
审判员 陈兆丰
二〇一六年七月十五日
书记员 李梦倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2759号
罪犯李龙军，男，1963年12月1日生生，穿青族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2005年6月27日作出（2005）南刑初字第331号刑事判决，认定被告人李龙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并没收财产人民币10000元。刑期自2004年12月3日起至2019年12月2日止。于2005年7月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年5月、2011年6月、2014年8月获本院裁定共减刑三年六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2016年6月2日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李龙军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李龙军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李龙军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执308号
申请执行人:桂高伟，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省泸州市江阳区，经常居住地秭归县。
委托代理人:何建林，湖北林华安律师事务所。代理权限：特别授权代理。
被执行人:湖北润恒建材科技有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里开发区。统一社会信用代码：91420527579876553L。
法定代表人:翟国华，系该公司董事长。
申请执行人桂高伟与被执行人湖北润恒建材科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1188号民事判决发生法律效力后，申请执行人桂高伟于2018年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求湖北润恒建材科技有限公司支付工程款119610.17元，并按银行同期贷款利率�付2015年1月30日起至付款之日止的资金占用利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北润恒建材科技有限公司在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人桂高伟人民币119610.17元。
二、本案执行费1695元、案件受理费1323元，由上述被执行人负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 梅 建
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年三月�十日
书记员 刘 超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第159号
原告：聂继君。
委托代理人（特别授权）：彭悦春。
委托代理人（特别授权）：刘明锁。
被告：付方启。
原告聂继军与被告付方启买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告聂继军的委托代理人彭悦春、刘明锁到庭参加了诉讼，被告付方启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂继军诉称，原告卖给被告加工橱柜用的木板，原告和被告于2015年3月17日清算确认被告欠原告木板款41000元。请求法院判决被告偿还原告木板款41000元，诉讼费用由被告承担。
被告付方启未作答辩。
本院经审理查明，原告卖给被告加工橱柜用的木板。原告和被告于2015年3月17日算账确认被告欠原告木板款41100元，被告给原告出具了“今欠板款肆万壹仟壹佰元整”的“欠条”。
对原告提交的欠条，被告无正当理由未到庭质证提出异议，本院结合原告的陈述，综合审查认为，能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告欠原告木板款41100元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还41000元，符合法律规定，本院应予以支持。被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告付方启于判决生效之日起7日内偿还原告聂继军木板款41000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告付方启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广词
人民陪审员 杨雪晶
人民陪审员 聂新辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王苓娣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00941号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程秀丽，女，汉族，住大连市。
委托代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱万仁，男，汉族，住瓦房店市。
再审申请人程秀丽与被申请人朱万仁承包合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2012）大民三终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程秀丽申请再审称：2010年4月，大连普湾新区管委会发布了25号文件决定对辖区海域实施征用；2010年7月又发布了《大连普湾新区海域征用补偿办法》，规定“自补偿款发放之日起，相应海域使用权及附着物权益转移至管委会”。大连普湾新区管委会已发放了全额补偿款2，079，967元，程秀丽领取了其中的749，767元，其余的1，330，200元系因双方存在争议暂未发放，而非拒绝发放，故从法律角度讲，大连普湾新区管委会已足额发放了补偿款。《物权法》第28条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。故至此本案案涉海域使用权已转移收归国家所有。原判将海参圈（即海域使用用益物权）返还朱成仁，违背《物权法》和征用文件的规定，剥夺了国家相关权益，造成国有资产流失。请求驳回朱成仁返还海参圈的诉讼请求。
被申请人朱万仁提交书面称：被申请人朱万仁是案涉海域的所有权人。包括朱万仁在内的参圈并没有实际被征用补偿，仍在经营使用。本案合同解除，再审申请人程秀丽必然得将参圈返还给朱万仁。请求维持原判。
本院认为：本案原诉讼期间，双方对解除《承包参圈合同书》均表示同意，本案焦点问题是原审判决再审申请人程秀丽向被申请人朱万仁返还案涉参圈是否正确。双方于2004年10月21日签订的《承包参圈合同书》明确约定“朱万仁同意将私有虾圈一个承包给程秀丽经营使用”，2005年11月18日，被申请人朱万仁又取得了由瓦房店市人民政府颁发的案涉海域使用权证书，大连普湾新区管委会虽于2010年7月发布了《大连普湾新区海域征用补偿办法》，规定“各街镇与海域使用权人签订补偿协议后，发放补偿款项，海域使用权证及其他权属证明由各街镇收回，上交领导小组，转由发证机关统一注销。自补偿款发放之日起，相应海域使用权及附着物权益转移至管委会”，但直至本案终审判决前，朱万仁并没有取得补偿款，其所持有的案涉海域使用权证书亦没有被收回和注销。故原判依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，判决双方解除合同后由再审申请人程秀丽向被申请人朱万仁返还案涉参圈并无不当。且原判已载明“程秀丽认为其对案涉养殖圈有大量投入应获得相应补偿的观点，其可另行诉讼解决”，亦给予了程秀丽相关司法救济权。
综上，再审申请人程秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程秀丽的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李思源
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01103号
原告李某甲，女，汉族，居民，住重庆市渝北区。
法定代理人肖某某（系原告母亲），女，汉族，居民，住址同上。
委托代理人李某乙，女，汉族，居民，住址同上，一般代理。
被告陈某甲，男，汉，务农，住重庆市合川区。
原告李某甲与被告陈某甲扶养费纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员吴可独任审判，适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代理人肖某某、委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1997年10月登记结婚，并于1998年4月生育一女陈某乙，现在外打工。原告系精神分裂患者，被告对原告长期虐待，并实施家庭暴力。由于思想压力大，原告又患有肝胆结石、子宫肌瘤、肝病等疾病，导致原告已无劳动能力，全靠原告娘家人照顾和给付医疗费用。作为原告的丈夫，被告应予抚养，但被告未尽抚养义务，不照顾原告，也未给原告生活费和医疗费，现原告已无法维持生活，故起诉要求被告履行扶助义务，每月给付原告扶助费500元、医疗费500元，诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年10月登记结婚，并于1998年4月生育一女陈某乙。1996年11月，李某甲在重庆市精神卫生中心治疗，诊断为精神分裂症样精神病。2013年4月，该中心再次诊断为精神分裂症。2013年7月，经重庆市精神卫生中心鉴定，李某甲为精神分裂症，目前无民事行为能力。现原告除患有精神分裂症外，还患有脂肪肝、慢性结石性胆囊炎、乳腺增生、宫颈囊肿等疾病，长期在娘家休养，无其他收入来源，被告陈某甲平时在外打工，未照顾原告，也未向原告给付生活费用。
另查明，2013年3月28日原告之母肖某某向重庆市合川区人民法院提起诉讼，请求变更原告李某甲的监护人为肖某某，重庆市合川区法院于2013年7月22日做出（2013）合法民特字第00015号判决书，判决被监护人李某甲的监护人由被申请人陈某甲变更为申请人肖某某。
上述事实，有原告的陈述，常住人口登记表、结婚证明、重庆市精神卫生中心门诊病历及门诊券，渝北区精神病医院门诊卡、渝北区中医院发票、重庆市合川区人民法院（2013）合法民特字第00015号判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，有扶养义务的一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，现原告系无民事行为能力人，又患有多种疾病，无其他收入来源，原告确需要被告进行力所能及的经济上的供给，生活上的帮助，故原告要求被告给付扶养费的请求符合法律规定，本院予以支持。结合原、被告在当地生活的具体情况，既要基本保证原告的生活又考虑被告的扶养能力，故酌定被告每月给付原告生活费400元为宜，医药费因原告未提供充分证据证明其每月所需的费用，故本院酌定被告每月给付原告医疗费300元，合计700元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
从2014年4月起，由被告陈某甲每月月底前付给原告李某甲扶养费700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告陈某甲承担，限被告在本判决生效后10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 吴可
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘晴