安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终1007号
上诉人（原审被告）：蒋和平，男，1969年2月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司,住所地上海市金山区。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
上诉人蒋和平因与被上诉人上海红双喜股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋和平到庭参加诉讼，被上诉人上海红双喜股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋和平上诉请求：1.撤销原审判决主文第一项、第二项；2.将本案发回重审或驳回上海红双喜股份有限公司全部诉讼请求，本案诉讼费用由上海红双喜股份有限公司承担。事实和理由：1.一审法院对本案核心证据即证据保全公证书认定错误。该公证书出具程序不规范且内容不可信，不能作为认定事实的依据。2.一审法院以其违反商标法第五十条第三项的规定，认定其构成商标侵权错误。涉案”和平商店”已于2014年6月中旬关门歇业，工商注册号已注销，其在一审中已出示相关证据，但一审法院未予接收，判决其停止侵权错误。3.一审判决其赔偿上海红双喜股份有限公司经济损失及合理开支5000余元错误。
上海红双喜股份有限公司未提交书面答辩意见。
上海红双喜股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令蒋和平立即停止侵犯上海红双喜股份有限公司注册商标专用权的行为；2.赔偿其经济损失5000元；3.赔偿其因制止侵权行为而支付的合理费用9000元；4.蒋和平在当地知名报刊为上海红双喜股份有限公司消除影响；5.本案诉讼费用由蒋和平承担。
一审法院认定事实：1998年12月21日，上海文教用品公司在国家工商行政管理局商标局申请注册了”红双喜”商标，核定使用第28类商品运动球类、运动球拍上，商标注册号为1232279号。2007年10月7日，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让，受让人为上海红双喜股份有限公司，2008年11月27日经国家工商行政管理局商标局核准续展，有效期至2018年12月20日。1999年2月14日，上海红双喜冠都体育用品有限公司向国家工商行政管理局商标局申请注册了”DHS”字母商标，核定使用在第28类商品上，商标注册号为1246537号。2007年10月7日，该商标经国家工商行政管理局商标局核准转让，受让人为上海红双喜股份有限公司，2008年11月27日经国家工商行政管理局商标局核准续展，有效期至2019年2月13日。”红双喜”文字商标于1999年12月29日被国家工商行政管理局商标局认定为中国驰名商标，2004年起”红双喜”系列产品连续被评为”中国名牌产品”。2014年6月11日，上海红双喜股份有限公司的调查人员在南京石城公证处公证员的监督下到蒋和平的经营场所，以20元的价格购买了一套标有”红双喜”和”DHS”标识的SH-7乒乓球拍一副及乒乓球三只，并现场取得手工发票一张。嗣后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。
一审法院认为，上海红双喜股份有限公司为”红双喜”及”DHS”字母商标的受让人，对该商标在核定使用范围内依法享有商标专用权，并受法律保护。蒋和平未经上海红双喜股份有限公司许可，擅自销售非上海红双喜股份有限公司生产的标有”红双喜””DHS”字样的乒乓球及球拍，已构成侵权，应承担相应的民事侵权责任。上海红双喜股份有限公司要求蒋和平停止侵权行为，符合法律规定，依法应予准许。关于侵权赔偿数额，因上海红双喜股份有限公司未举证证明其因蒋和平侵权行为所受实际损失或蒋和平销售侵权商品的获利情况，故根据案涉注册商标的知名度、侵权产品的价值、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、本地的经济发展状况等因素综合确定本案经济赔偿数额。对上海红双喜股份有限公司因本案所致经济损失酌定为4000元。上海红双喜股份有限公司另主张其因维权所支付的合理支出费用9000元，虽未能提供合法有效的证据，但鉴于其因维权进行了公证及聘请律师进行诉讼等情况，故酌情认定合理支出1020元，对超出部分不予支持。对上海红双喜股份有限公司要求蒋和平在当地知名报刊消除影响的诉讼请求，因蒋和平侵犯的是上海红双喜股份有限公司的财产权，且上海红双喜股份有限公司亦未提供因蒋和平的侵权行为对其商业信誉造成不良影响的证据，故不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、蒋和平立即停止销售侵犯上海红双喜股份有限公司注册商标专用权的商品；二、蒋和平于判决生效之日起十五日内赔偿上海红双喜股份有限公司经济损失及制止侵权行为的合理开支共计5020元；三、驳回上海红双喜股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费150元，由上海红双喜股份有限公司负担100元，蒋和平负担50元。
本院二审期间，蒋和平围绕其上诉请求提交了一组发票领购簿、剩余发票存根联以及企业信息查询资料一份、证人证言两份。证明涉案”和平商店”已于2014年6月中旬关门歇业，且已办理注销手续。
本院认证意见：蒋和平提交的发票领购簿及剩余发票存根联均系其单方提供，该组证据与和平商店是否关门停业并无直接因果关系，故对其证明目的不予采信。对蒋和平提交的证人证言，其并未申请证人出庭作证，本院不予采信。蒋和平提交的企业信息查询资料关系本案基本事实的认定，该证据系由工商行政机关出具，能够证明涉案”和平商店”已于2015年11月10日被工商行政机关核准注销的事实。
本院二审查明：2014年6月17日，上海红双喜股份有限公司工作人员李国仁来到江苏省南京市石城公证处，对由该公证处保管的涉案乒乓球拍进行拆封和鉴别，并出具产品鉴定书一份，认定上述物品系假冒该公司”红双喜”商标的侵权产品。石城公证处对上述拆封、鉴别过程进行了保全证据公证，并出具了（2014）宁石证经内字第5704号保全证据公证书一份。
另查明，蒋和平经营的”和平商店”于2015年11月10日被工商行政机关核准注销。
除本院二审查明的事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
综合双方当事人举证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：蒋和平是否侵害了上海红双喜股份有限公司涉案注册商标专用权，如侵权成立，侵权责任如何承担。
本院认为，上海红双喜股份有限公司通过商标转让的方式依法取得”红双喜”及”DHS”字母注册商标专用权。蒋和平经营的”和平商店”销售非上海红双喜股份有限公司生产的标有”红双喜”字样乒乓球拍，侵犯了上海红双喜股份有限公司的注册商标专用权。蒋和平上诉认为涉案公证程序不符合规范且内容不可信，但其未提供证据推翻上述公证书，故蒋和平此节上诉理由不成立，本院不予采纳。关于侵权责任承担问题，蒋和平在一、二审中均未提供证据证明涉案球拍系其合法取得并说明提供者，依法应承担相应的赔偿责任。因上海红双喜股份有限公司在本案中未举证证明其因蒋和平侵权行为所受实际损失、蒋和平因侵权所获得的利益以及涉案注册商标的许可使用费等情况，一审法院根据案涉注册商标的知名度、侵权产品的价值、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、本地的经济发展状况等因素综合确定蒋和平赔偿上海红双喜股份有限公司经济损失及制止侵权行为合理开支共计5020元并无不当。鉴于本院二审已查明蒋和平经营的”和平商店”已于2015年11月10日被工商行政机关核准注销，故一审法院判令蒋和平立即停止侵权行为已无必要，本院依法予以纠正。
综上所述，蒋和平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民初49号民事判决第二项即：蒋和平于本判决生效之日起十五日内赔偿上海红双喜股份有限公司经济损失及制止侵权行为的合理开支共计5020元；
撤销安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民初49号民事判决第一项、第三项；
驳回上海红双喜股份有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由上海红双喜股份有限公司担100元，蒋和平负担50元；二审案件受理费50元，由蒋和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢 慎
代理审判员 胡四海
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王晓菲