广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7395号
原告：广东新供销天裕商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄庆福，董事长。
委托代理人：欧壮发，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：杨秀平，广东红棉律师事务所律师。
被告：李耀恒，男，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：周清、陈贺玲，分别是广东华之杰律师事务所律师、实习律师。
原告广东新供销天裕商贸有限公司诉被告李耀恒劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧壮发、杨秀平与被告及其委托代理人周清、陈贺玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东新供销天裕商贸有限公司诉称：我司与被告于2013年9月1日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2013年9月1日至2015年8月31日，每周工作六天，每天工作8小时，岗位为公司副总经理；同时约定，被告无正当理由拒不服从公司正常工作安排，自然月度内迟到、早退次数达5次的，或擅离职守达2次的，一个年度内累计旷工2次或达8小时的，违反公司规章制度拒不改正的，为他人、他单位从事兼职、专职或其他商业活动的，法律规定的其他情形，我司可按严重违反公司规章制度认定和处理，并有权无偿解除劳动合同。经查实，被告在我司任职期间，工作不认真负责，拒不服从公司安排，经常擅自长期旷工，作为高管人员，拒不履行劳动合同约定义务，利用职务之便谋取个人利益，并长期任职同行业竞争对手广州市兆诚贸易有限公司的法定代表人或股东或高级管理人员，严重损害公司商誉，造成公司较大经济损失。另被告自2015年9月1日起从未到我司上班，没有为我司办理过任何业务，被告的合作伙伴兼人事经理卢颖璇，恶意扣押其劳动合同，经我司多次催促，直至2016年5月27日才上交公司。因被告恶意隐瞒劳动合同已终止的事实，与我司人事经理恶意串通，导致我司多发了2015年9月1日至2016年2月的工资给被告。因此，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于不服仲裁委的裁决，故向法院起诉，要求：1、被告返还原告多支付的2015年9月1日至2016年2月29日的工资款共计96143.88元；2、被告立即赔偿原告经济损失50万元。
被告李耀恒辩称：我与原告存在事实的劳动关系，领取劳动报酬是合法的，我不存在同业竞争的行为。我与原告签订业务整合的协议，约定我将自己的队伍和人员整合至原告名下，原告的法人知悉我的劳动关系以及我在被整合的公司的职务。故我不存在同业竞争的行为。原告没有为我办理解除劳动关系的手续，一直承认原有的劳动关系，2016年3月份之后原告没有向我支付劳动报酬，我于2016年5月24日已向劳动仲裁机构申请仲裁，要求原告支付尚欠的工资。我对原告已支付的工资没有异议。我是没有违反原告的规章制度，没有任何导致原告有损失的行为，该请求缺乏事实和法律依据的。
经审理查明：原告与被告共签订一份劳动合同，期限自2013年9月1日至2015年8月31日。被告在原告处任职副总经理。原告每月20日以银行转账方式支付被告上月工资。2016年5月23日，原告向被告发出书面的《补续签劳动合同通知》，通知被告续签劳动合同，并称“如你在接到本通知之日起3日内不到我司办公室办理劳动合同补签手续，视为你自动离职、你自己解除劳动合同”。2016年5月30日，原告向被告发出书面的《终止劳动关系的通知书》、并称“再次确认自2015年9月1日起，我司不再与你方续约，你我双方的劳动关系同时终止”。
本院受理的（2016）粤0105民初7394号案民事判决书认定：2016年5月23日前双方的劳动关系并未解除或终止，并不予采信原告关于被告2015年9月1日起没有回去上班的主张。
本案双方当事人对劳动合同的解除问题及被告的出勤情况存在争议。原告主张：被告于2015年9月l日以实际行动终止劳动关系，被告自2015年9月1日起就没有回公司上班。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.穗劳人仲[2016]2508号仲裁裁决书，证明仲裁书认定事实错误，适用法律不当；2.银行流水清单及证据清单，证明原告发放被告近一年的平均工资为16390元/月；3.劳动合同书，证明原、被告2013年9月1日签订劳动合同，约定工资2120元/月；违反规章制度，原告可以无偿解除劳动合同，并不予补偿；4.原告2016年第一次临时股东会决议，证明原告自2016年4月2日起经公司股东会决议进行停业修整，目前公司在停业修整中；公司股东选择阳冬良为公司新任董事，兼停业修整期间工作领导小组的负责人；5.关于李耀恒任职期间的工作表现情况说明、关于潘伟雄任职的通知、关于李耀恒任职期间的工作表现情况说明（李煦阳）、关于李煦阳任职的通知，证明被告任职期间，工作不认真负责，不服从公司安排，长期旷工，利用职务之便，获取个人利益，造成原告较大的经济损失。被告违反法律规定，是不诚信的人。被告2015年9月1日起没有来原告上班，没有为原告办理任何工作业务的事情；6.商事登记信息，证明被告长期担任同行业竞争对手公司法定代表人、股东、公司高管，严重违法合同约定，违法法律规定，原告有权解除被告劳动合同关系并要求被告赔偿相应的经济损失；7.关于移交公司人事档案的函、邮寄单据、关于再次要求交回天裕公司员工劳动合同档案资料的函、邮寄单据、文件资料移交清单，证明卢颖璇与被告恶意串通，隐藏被告劳动合同，故意隐瞒被告劳动合同已到期的事实；8.委托书，证明原告委托阳冬良与卢颖璇办理公司员工劳动合同、考勤登记、绩效考核等人事档案的交接手续；9.考勤登记资料、2016年部分考勤资料，证明被告长期不到公司上班，被告2015年9月起没有到公司上班，属于自动离职；10.终止劳动关系的通知书、邮寄单据，证明被告不认真，给公司造成损失，被告终止劳动关系的事实；11.公司的情况说明，证明原告自成立以来，由被告组建的团队负责经营，持续亏损。被告2015年9月没来上班，属于自动离职。被告对原告的证据表示，确认证据1真实性、合法性，不确认关联性，仲裁正确；确认证据2真实性、合法性不确认关联性，银行流水只显示被告实发工资的数额，不是应得数额；确认证据3真实性、合法性，不确认关联性，被告实发工资和劳动合同约定的数额相差巨大；不确认证据4真实性、合法性、关联性，被告不是股东，不能得知股东会议的内容；不确认证据5（1）、（3）真实性、合法性、关联性，两位证人没有出庭作证，是原告员工，与原告有利害关系。两份证言的内容表述一致，有伪证的嫌疑，确认证据5（2）、（4）真实性、合法性，不确认关联性，两位证人的证言说明两人无权对员工进行考勤；确认证据6真实性、合法性，不确认关联性，原告整合吸收被告公司时已经知悉被告的身份状况，所以证据与本案无关；不确认证据7真实性、合法性、关联性，被告不是当事人，不能确认证据的真实性；确认证据8真实性、合法性，不确认关联性，被告不是档案的当事人，证据与本案无关。确认证据9（1）真实性、合法性，不确认关联性，原告部分员工外出事由里面与李总外出见客、巡场，证据第36页、51页、62页、68页中反映出被告在2015年9月以后仍有上班进行上述工作，被告没有作外出登记，证明被告外出是不需要登记的；不确认证据9（2）真实性、合法性、关联性，潘伟雄，李煦阳和原告有利害关系，两人还在原告正常发放工资，表中有签字外，没有其他人的签名确认，也没有原告的盖章。确认证据10真实性、合法性，不确认关联性，此证据是被告提出劳动仲裁裁决后才发出的，原告在2016年5月23日向被告发出补续签劳动合同通知，证明在此之前被告仍然在工作，证明本证据内容不实；不确认证据11真实性、合法性、关联性，大股东与原告的董事长、法定代表人均为黄庆福，具有关联关系、利害关系，大股东没有证据证明被告操控公司，也不能证明公司经营亏损，与被告有因果关系。
被告主张：被告并未离职，被告在原告处一直工作到2016年5月30日。被告没有提交证据。原、被告表示对广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]2805号仲裁裁决书的查明意见无异议。
另查，原告于2016年6月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告因对仲裁委的仲裁裁决不服，遂成本诉。
本院认为：原告与被告依法签订劳动合同并建立劳动关系．双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。
关于工资的返还问题。本院受理的（2016）粤0105民初7394号案的民事判决书已经认定：2016年5月23日前双方的劳动关系并未解除或终止，并不予采信原告关于被告2015年9月1日起没有回去上班的主张，原告在本案中也未能提供其他充分有效的证据推翻上述认定结论，故原告请求被告返还2015年9月1日至2016年2月29日期间工资款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于赔偿经济损失问题。原告请求被告赔偿其经济损失，虽提供了系列证据证明该损失，但该系列证据未能形成完整的证据链，不足以证明其主张的损失确实存在、实际损失的具体计算依据或金额、被告的故意或过失行为与损失结果之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付其经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广东新供销天裕商贸有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担，
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 李景玲
二〇一七年一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 麦应华
罗莹莹