河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1745号
原告：袁俊玉，男，1965年9月20日出生，汉族，住威县。
委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
原告：袁俊峰，男，1967年2月3日出生，汉族，住威县。
委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
原告：袁俊省，男，1977年4月10日出生，汉族，住威县。
委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
原告：袁俊县，男，1979年5月13日出生，汉族，住威县。
委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：马世芳，男，1974年8月18日出生，汉族，住威县。
委托代理人：王春贵，1956年1月30日出生，被告所在村委会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
统一社会信用代码：91130533807652149T。
住所地：威县顺城路**号。
负责人：李军辉，公司经理。
委托代理人：马书英，公司法律顾问。
原告袁俊玉、袁俊峰、袁俊省、袁俊县诉被告马世芳、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司(下称人保财险威县支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁俊玉、袁俊峰、袁俊省、袁俊县委托代理人郑长喜、被告马世芳委托代理人王春贵、被告人保财险威县支公司委托代理人马书英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告袁俊玉、袁俊峰、袁俊省、袁俊县的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车辆损失费、公估费等）共计167,726.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马世芳辩称：我方事故车在被告人保财险威县支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔责任险，事故发生在保险期内，原告主张的合理合法损失应由保险公司承担，我方不应承担任何赔偿责任。
被告人保财险威县支公司辩称：1、核实原告诉讼主体资格，避免遗漏合法继承人；2、核实我方车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，如双证有效且属于保险责任，首先在交强险分项限额内对原告合理损失予以赔偿，本事故造成两人死亡，交强险应合理分配；3、交强险不足部分在商业险内依据保险合同约定、保险条款规定结合事故责任比例依法赔偿，本案事故系同等责任，商业险赔付比例为50%；4、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、2016年9月28日16时，马世芳驾驶冀Ｅ×××××、冀E××××挂号半挂车沿106线由北向南行驶至106线371公里400米处时，与前方顺行左转弯袁长柱驾驶的电动三轮车（载袁洪贤）相撞，造成袁长柱、袁洪贤死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2016）第00349号道路交通事故认定书认定马世芳驾驶机动车在道路上行驶时，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是形成此事故的同等因素，负事故同等责任；袁长柱驾驶非机动车在道路上行驶时，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，是形成此事故的同等因素，负事故同等责任，袁洪贤无责任。
2、冀Ｅ×××××、冀E××××挂号半挂车实际车主为马世芳，该车在人保财险威县支公司投保交强险及商业第三者险，第三者险责任限额为100万元，投不计免赔。事故发生在保险期间。
3、原告袁俊玉、袁俊峰、袁俊省、袁俊县均系死者袁长柱之子；死者袁长柱1947年8月1日出生，农业家庭户口。
4、事故发生后，被告马世芳支付原告相关费用共计20,000元。被告要求保险公司在保险责任限额内赔偿原告相关损失后，先行支付费用予以返还。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、原告主张相关损失情况
（1）、原告主张死者袁长柱死亡赔偿金121,561元（11,051元×11年）予以支持；原告主张丧葬费26,204.5元被告无异议予以支持；
（2）、原告主张精神损害抚慰金与法有据，根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、死者袁长柱所负事故责任等因素酌定为25,000元。
（3）、原告主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费未提供相关证据不予支持。
（4）、原告主张车辆损失费5,109元，提供河北天元保险公估有限公司公估报告，被告方对该公估报告真实性无异议，仅提出异议称公估数额过高并未提供相关证据，异议不能成立，本院对原告车辆损失费予以确认；原告主张公估费未提供有效票据不予确认。
2、关于事故各方承担的赔偿责任
原告主张超过交强险限额部分由被告按70%承担赔偿责任，被告提出异议称应按事故同等责任50%计算，本院认为，本案中，公安交通管理部门作出道路交通事故认定书记载：袁长柱驾驶非机动车在道路上行驶时，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，上述适用条款均系关于对非机动车上路行驶的相关规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；……，故本院根据上述规定，原告主张由被告方承担70%的赔偿责任予以支持。
本院判决理由和结果
本院认为，本事故造成原告袁俊玉、袁俊峰、袁俊省、袁俊县相关损失为死亡赔偿金121,561元、丧葬费26,204.5元、精神损害抚慰金25,000元、车辆损失费5,109元（附计算清单）。
综上，原告上述损失依法由被告人保财险威县支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁俊玉、袁俊峰、袁俊省、袁俊县共计39,476.25元【死亡伤残限额37,476.25元（含精神损害抚慰金）、财产损失限额2,000元】；超出交强险责任限额的138,398.25元由被告人保财险威县支公司在商业第三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告袁俊玉、袁俊峰、袁俊省、袁俊县共计96,878.78元（138,398.25元×70%）,被告马世芳在本案中不负赔偿责任。被告马世芳支付原告费用20,000元，在扣除其应承担数额500元（负担案件受理费500元）后，由人保财险威县支公司在给付原告赔偿款中直接退还马世芳共计19,500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀Ｅ×××××、冀E××××挂号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告袁俊玉、袁俊峰、袁俊省、袁俊县共计39,476.25元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告袁俊玉、袁俊峰、袁俊省、袁俊县共计96,878.78元（被告马世芳支付原告20,000元，在扣除其应承担数额500元后，由保险公司在上述赔偿款中直接退还马世芳共计19,500元）；
二、被告马世芳在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,655元减半收取1,830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担1,200元，被告马世芳负担500元，原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓楠