wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2012号
原告：刘凡名，男，1963年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：陈炳生，隆回滩头法律服务所法律工作者。
被告：刘凡云，男，1970年7月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回滩头法律服务所法律工作者。
原告刘凡名与被告刘凡云相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凡名向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除一米宽的公共通道前往公路的队梯上的硬化障碍；2、判令被告承担原告诉讼代理费叁仟贰佰元和诉讼费。事实和理由：原、被告系左右邻居关系，原告居左，被告居右，相邻之间根据2012年4月29日的协议留出了一米的公共通道。为通往屋前公路方便，原告一人出资在公共通道靠公路边修建六级硬化阶梯，保障通往后面田地耕种通行。2016年8月份，被告乘原告夫妇在外打工之际，将公共通道阶梯硬化成坎，企图侵占公共通道，原告多次请求村干部处理无果，原告只得向法院提起诉讼，以维护公民合法权益。
刘凡云书面答辩称：答辩人好意在自己的基地上留出通道供被答辩人去屋后通行，至今没有违约，被答辩人去屋前的公路上一贯是从其弟刘凡军屋边经过，答辩人屋前的保坑和水泥坪是2014年修好的，被答辩人2016年7月趁答辩人不在家也未经答辩人同意，打烂答辩人的保坑水泥坪修台阶，其行为是错误的，侵害了答辩人的合法权益，答辩人将其恢复原状是正当合法行为，被答辩人起诉没有任何事实依据和法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告刘凡名为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证；证据2、被告户籍证明；证据1、2用于证明原、被告身份；证据3、原告私人建房用地许可证，拟证明原告合法用地建房；证据4、原、被告2012年4月29日房屋基地相靠协议，拟证明原、被告对公共通道已有约定；证据5、滩头镇碧云泉村村民委员会证据，拟证明原、被告因为留阶梯做为人行通道发生矛盾；证据6、现场照片，拟证明争议现场现状；证据7、现场绘图，拟证明原、被告房屋周围现场情况。被告刘凡云对原告证据的质证意见为：对原告证据1、2、3、4、6、7无异议，但证据7只能做为参照，对证据5有异议，发生矛盾是实，但该证据形式不合法，单位是笼统的，不具备出具证明的资格。
被告刘凡云为反驳原告的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、被告代理人对被告的接待笔录，拟证明原、被告建房及因通行发生纠纷的情况；证据2、建房用地许可证，拟证明被告系经批准后建房；证据3、原、被告房屋基地相靠协议，拟证明原、被告对公共通道已有约定；证据4、刘作斌证词；证据5、刘顺轩证词；证据6、刘珍玉证词；证据7、尧海生证词；证据8、文庚生证词，以上五份证据拟证明原、被告何时建房、砌保坎及因原告打烂保坎浇注阶梯，被告又把阶梯填平双方发生纠纷的事实；证据9、现场照片，拟证明争议现场情况。原告对被告证据的质证意见为：证据1系被告个人观点，不能做为本案的定案依据，证据2无意义，对证据3无异议，证据4中证明修保坎的时间不真实，证据5、6、7、8证明的事实与实际事实有出入，且没有说明证明人是否与原、被告有利害关系，这三份证据不能证明本案事实，证据9真实性无异议，但证明意义不大。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告证据5形式不合法，不予采信，被告证据1、证据4、5、6、7、8证明的情况与本院庭审查明的情况基本相符，其与庭审查明情况相符的部分，均予以采信，被告证据9客观真实，反映原、被告双方现场争议情况，予以采信，被告证据2与本案关联性不够，本院不将其做为定案的依据。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：原告刘凡名与被告刘凡云均为隆回县滩头镇碧云泉村泉塘7组村民，两家相邻而居，原告居左边，被告居右边，两家屋前为乡村公路，屋后为田、土，两家房屋均是2014年新建的，修建新屋前的2012年4月29日，原、被告为使双方以后到屋后通行方便，曾达成了一份协议，协议约定由被告刘凡云在房屋一楼靠原告刘凡名房屋处留壹米通道由双方公用。建房时被告按协议留了通道，该通道一直畅通无阻。建好房屋后原告于2015年年初将自家屋前空坪砌了保坎并建了围栏，原告一家平时出入家里一般是从其屋左边通行，去屋后或右边是从其屋右边和被告屋前空坪通行，被告未实施过阻止原告一家从其屋前通行的行为。被告屋前空坪是2014年9月硬化并砌了保坎的，2016年6、7月份，原告在未与被告协商同意的情况下将被告屋左边靠原告屋右边处空坪保坎打烂，修建了混泥土阶梯，同年8月被告用混泥土将上述阶梯填平，恢复了空坪原貌。
本院认为，本案为相邻通行纠纷。原、被告做为左右邻居，对于相邻通行问题，双方应秉着尊重历史、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理，如果一方给相邻方通行造成妨碍，则实施妨碍的一方应当停止侵害、排除妨碍。本案原告诉请修建阶梯的地方既不是历史通道，也不是必经通道，现被告并未对原告相邻通行造成妨碍，故原告的诉讼请求本院不能予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费没有法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘凡名的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告刘凡名承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王调鑫
审 判 员 李春红
人民陪审员 钱国强
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 刘 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初150号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人刘某顺，男，1996年2月11日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，住饶平县。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人刘某顺犯买卖身份证件罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，并于2016年10月20日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人刘某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年年初开始，被告人刘某顺通过QQ群向他人购买了6张居民身份证及5张银行卡，随后又通过QQ向他人出售居民身份证及银行卡。具体出售情况如下：
1、2016年3月20日，被告人刘某顺通过QQ联系后，以人民币800元（以下币种均为人民币）的价格向他人出售一张“席蓓”的居民身份证及银行卡、U盾。因双方约定货到付款，而对方拒收快递，故在所有物品被退回后，刘某顺也没有收到任何钱款。
2、2016年5月5日，被告人刘某顺通过QQ联系后，以700元的价格向他人出售一张“杨文学”的居民身份证及银行卡、U盾。
3、2016年5月13日，被告人刘某顺通过QQ联系后，以800元的价格向他人出售一张“朱剑”的居民身份证及银行卡、U盾。事后，因银行卡无法使用，对方将所有物品退回，但刘某顺未返还其钱款，并将损坏的银行卡丢弃。
4、2016年5月16日，被告人刘某顺通过QQ联系后，以700元的价格向他人出售一张“陈树彬”的居民身份证及银行卡、U盾。
2016年6月6日，被告人刘某顺在其家中被公安机关抓获，现场查获联想笔记本电脑一台、手机二部、居民身份证四张、记事本三本等物品。
上述事实，被告人刘某顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、证据保全清单、检查笔录、现场照片及被告人供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某顺无视国法，为牟利而买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人刘某顺犯买卖身份证件罪罪名成立，予以支持。
为严肃国家法律，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某顺犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。）
二、被告人刘某顺违法所得二千二百元，予以追缴，上缴国库；随案移送的作案工具联想笔记本电脑一台、白色苹果5手机、黑色小米手机各一部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈若乔
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2870号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：郭宝强。职务：总经理。
委托诉讼代理人：秦人杰，男，汉族，系原告公司职员，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：郭春雪，女，汉族，系原告公司职员，现住青岛市李沧区。
被告：刘洋，男，汉族，现住青岛市李沧区。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告于2016年10月13日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年十月十三日
书记员 王晓晓
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2574号
原告锡林浩特市阿巴哈纳尔街庆丰种子农药化肥经销部，住所地内蒙古。
经营者易爱民，男，1969年8月18日出生，汉族，住内蒙古。
委托代理人王帅，系内蒙古理想律师事务所律师。
被告高鹏，男，1970年2月21日出生，汉族，住内蒙古。
原告锡林浩特市阿巴哈纳尔街庆丰种子农药化肥经销部诉被告高鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市阿巴哈纳尔街庆丰种子农药化肥经销部委托代理人王帅、被告高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林浩特市阿巴哈纳尔街庆丰种子农药化肥经销部诉称，原告系经营种子、农药、化肥等农业用品商户，2013年至2014年间，被告多次从原告处赊购农业用品，截至2014年8月9日被告共欠付原告84502元，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不给，无奈诉至法院。请求判令被告立即支付原告欠款84502元及利息（自2014年8月9日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告高鹏辩称，我不欠原告的钱，原告所诉的事实我也不知道，原告应该去找欠其款的人。
经审理查明，原告锡林浩特市阿巴哈纳尔街庆丰种子农药化肥经销部系经营种子、农药、化肥等农业用品商户。2013年至2014年8月9日，原告向桃林塔拉种植基地、万亩基地赊销农产品价值84502元。原告认为该农产品收货单位桃林塔拉种植基地、万亩基地系被告高鹏所经营，其中，部分欠款有高毅、安志国签名，为此，要求三被告给付欠款。并向本院提交了销货清单共计46张，购货单位分别标注为桃林塔拉、桃林塔拉王经理、桃林塔拉万亩基地、万亩基地高鹏等，同时，在部分销货清单上分别注有欠款人安志国、高毅等。庭审中，被告高鹏辩称，桃林塔拉种植基地、万亩基地是被告高鹏和案外人王学刚合作经营。该基地没有相关注册手续，高毅、安志国等人均系打工人员。
对原告所诉，被告高鹏不同意给付，辩称，基地主要经营是王学刚，原告也是和王学刚达成的买卖协议，被告高鹏只是合作人，为此，不同意承担给付义务。原告则认为被告高鹏与王学刚系合伙人，理应承担给付义务。同时，庭审中，原告对所提交的销货清单赊销总款与实际诉讼货款额的差价予以放弃。在本案的审理阶段，原告申请追加高毅、安志国为被告参加诉讼，本院依法追加其二人为被告参加诉讼。此后，原告申请撤回对其二人的诉讼，本院已裁定准予其撤回起诉。
以上事实，有原告提交的销货清单、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告锡林浩特市阿巴哈纳尔街庆丰种子农药化肥经销部提交的销货清单的真实性，被告高鹏无异议，本院对该证据予以认定。对原告所诉利息，被告高鹏没有提出辩解意见。被告高鹏所辩，原告是与王学刚达成的协议，被告高鹏只是合作人，但被告高鹏并没有向本院提交相关证据，而原告提交的销货清单能够证明被告高鹏参与基地经营，同时，被告高鹏在庭审中认可桃林塔拉种植基地、万亩基地是被告高鹏与案外人王学刚两人共同组创，因此，对被告所辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高鹏于本判决生效之日起15日内，给付原告锡林浩特市阿巴哈纳尔街庆丰种子农药化肥经销部货款84502元；并承担自2014年8月9日至实际给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）。
案件受理费1912.55元，减半收取956.28元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 葛小平
二〇一六年九月六日
书记员 刘 欣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2367号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：武素云。
原告姚建良与被告武素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告武素云无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 张凌云
人民陪审员 周丽敏
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 濮晓晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2367号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：武素云。原告姚建良与被告武素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判。因被告武素云下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告武素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金38333.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额38333.33元为基数，按照年利率24%，自2015年2月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告因需向原告借款58211.89元，原告转账出借40000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2678.67元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告武素云未答辩。经审理查明：2015年1月8日，被告武素云（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金58211.89元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额2678.67元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告武素云又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费10745.02元、向宜惠公司支付审核费910.59元、向积业公司支付服务费6556.28元，三公司合计收费18211.89元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2015年1月9日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将借款40000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：实际转账的40000元作为借款初始本金，其自愿放弃2015年1月28日至2015年2月27日期间的利息；被告武素云已于2015年1月27日归还款项2678.67元，共归还了1期，此后被告未归还任何款项。以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为40000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81001036%，折合年利率9.72012435%。因首期借款时间为18天，故第一个还款期间内借款的年利率为16.43%（0.81001036%/18×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81001036%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还1期本息等数据，可知截止被告于2015年1月27日还款后，借款本金余额为37645.33元{【（40000×0.81001036%-2678.67）×（1+0.81001036%）+2678.67】/0.81001036%}。在第1次按约还款后，在第2个还款日（即2015年2月27日）截止时，本金余额为37645.33元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年2月28日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武素云于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金37645.33元。二、被告武素云于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额37645.33元为基数，自2015年2月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001776065。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，公告费600元，合计1818元，由被告武素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  黄梅珍二〇一七年十一月二日书 记 员  濮晓晨
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1226号
原告：刘梅英，女，1972年10月11日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：林学军，韶关市曲江区法律援助处律师。
委托代理人：张美兰，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
被告：曲江区溢健家庭用品厂，住所：韶关市曲江区马坝镇十六冶四村亦友公司车间。
法定代表人：丁水生，经理。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
委托代理人：梁为聪，广东向晓律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告刘梅英与被告曲江区溢健家庭用品厂（以下简称溢健用品厂）劳动争议纠纷一案过程中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘梅英撤回起诉。
本案受理费10元，由原告刘梅英负担。
审 判 长 肖绍雄
人民陪审员 黄 楠
人民陪审员 梁瑞满
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3289号
上诉人（原审原告）：张加标，男，1973年6月27日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周尚为，男，1967年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：方卫仙，女，1971年6月12日出生，汉族，住兰溪市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
上诉人张加标因与被上诉人周尚为、方卫仙债权转让合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张加标上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；由周尚为、方卫仙承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审认为“周尚为对仇群月享有2012年12月21日发生的17万元借款的债权，该债权应用于抵销本案的债务”不正确。首先，周尚为对仇群月的17万元债权从借条落款看，是发生在2012年12月21日，而本案转让仇群月对周尚为享有的债权均发生在这之后，与本案没有关联。其次，该17万元债权系不存在的，即使存在也已经归还，否则周尚为不可能�2013年6月1日向仇群月出具15万元的借据。二、原审认为“方卫仙已归还12万元及周尚为归还4000元应从借款中扣除”不正确。原审法院仅凭一张小写为120000元，大写为壹拾贰元整的金额相互矛盾收条，在没有银行往来和仇群月出庭情况下，就认定方卫仙已归还12万元，认定事实依据不足。周尚为向法庭提供的4000元客户回单，看不出是哪种性质的存款，也看不出由哪里转入，原审法院认定应当从借款中扣除，明显不当。三、原审法院审理期限超过法定期限，程序违法。本案2015年3月24日起诉到原审法院，2016年6月17日原审法院才做出判决，简易程序审理的案件时隔一年多才判决，明显违反法律规定的审理期限，程序严重违法。
周尚为、方卫仙共同辩称，本案实际上我方即使不考虑对仇群月享有的17万债权，我方仅欠仇群月7万元人民币。但是由于目前我方证据方面是欠缺的，所以对一审的判决我方不持有异议。认为一审对法律的适用对实体的处理，都表示同意。同时，我们认为一审审理的程序是符合法律规定的。请求二审法院驳回张加标的上诉请求。
张加标向一审法院起诉请求：1、周尚为、方卫仙归还借款450000元；2、周尚为、方卫仙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月21日，仇群月向周尚为借款17万元，由仇群月出具借条，未约定借款期限及利息。周尚为于2013年6月1日向仇群月借款15万元，于2013年8月1日借款20万元，于2014年7月22日借款10万元，三笔借款共计45万元，均未约定借款期限及利息。2013年11月5日，方卫仙向仇群月归还12万元，由仇群月出具收条，内容为“今收到方卫仙帮周尚为归还2013年6月1日的借款中的120000元整（壹拾贰元整）”。约定借期至2015年8月10日，未约定利息。2015年3月1�，仇群月将上述借款45万元的债权转让给张加标，并通知了周尚为。另，周尚为、方卫仙于1993年6月7日登记结婚。一审法院认为，周尚为向仇群月借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的借贷法律关系。现仇群月将其债权转让给张加标并通知了周尚为，该转让行为有效，周尚为应向张加标履行还款义务。周尚为的借款发生在其与方卫仙婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。张加标诉请由周尚为、方卫仙承担履行45万元的债务，但方卫仙已归还12万元及周尚为归还四千元，应从借款中扣除；且周尚为对仇群月享有2012年12月21日发生的17万元借款的债权，该债权应用于抵销本案的债务。故张加标的诉请，原审法院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条一款、第八十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周尚为、方卫仙于本判决生效之日起十日内支付张加标借款本金人民币156000元；二、驳回张加标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4025元（已减半收取），由张加标负担2315元，周尚为、方卫仙负担1710元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于2012年12月21日周尚为对仇群月享有的17万元债权，能否用于抵销本案的�务的问题。首先，张加标上诉主张，仇群月已经将17万元债务清偿，但未提供证据予以证明，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条的规定，“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”。本案中，2012年12月21日仇群月出具给周尚为的借条载明“今借到周尚为人民币壹拾柒万元整”，借条未载明借款到期时间，周尚为可以随时主张借款到期。仇群月于2015年3月1日转让给张加标债权亦未载明到期时间。周尚为在接到债权转让通知时，可以主张其对仇群月的债权已经到期，向张加标主张抵销。张加标上诉主张，周尚为对仇群月的债权与本案没有关联，不能抵销，依据不足，本院不予采信。二、周尚为已归还仇群月的款项认定问题。首先，根据�群月出具的收条，载明“今收到方卫仙帮周尚为归还2013年6月1日的借款中的￥120000元元整（壹拾贰元整）”，根据交易习惯及常理推断，若归还金额为12元，则无需出具收条。原审法院认定该收条记载归还款项为120000元，并无不当。其次，根据周尚为提供的银行回单，仇群月账户于2014年12月1日存入4000元。张加标上诉主张，该笔款项并非用于归还周尚为的借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故，原审法院认定周尚为已归还仇群月124000元，并无不当。另，关于原审法院审理期限的问题。张加标与周尚为、方卫仙于2015年5月7日及2015年12月10日申向原审法院申请庭外和解，原审法院将当事人申请庭外和解的时间予以扣除，并未违反关于审限的规定。
综上所述，张加标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5710元，由上诉人张加标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十月八日
代书记员 张青青
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初35号
原告：郝鹏岗，男，1981年5月8日出生，汉族。
原告：李俊（原告郝鹏岗之妻），女，1980年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝鹏岗，男，1981年5月8日出生，汉族。
被告：双喜，男，1963年5月16日出生，蒙古族。
被告：宝音太，男，1983年4月17日出生，蒙古族。
二被告共同委托诉讼代理人：哈斯（系被告宝音太之母），女，1960年11月29日出生，蒙古族。
被告：殷妮，女，1983年2月27日出生，汉族。
原告郝鹏岗、李俊诉被告双喜、宝音太、殷妮民间借贷纠纷一案，2016年12月15日，依申请人郝鹏岗诉前财产保全申请，我院作出（2016）内2923执保86号执行裁定书，对被告双喜所有的位于额济纳旗达来呼布镇苏泊淖尔路西蜜瓜市场北的平房一套（房权证号码为蒙房权证额济纳旗字第1910111007**）进行了查封。本院于2017年1月6日立案受理后，于2017年3月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝鹏岗和李俊及其委托诉讼代理人郝鹏岗，被告双喜、宝音太的委托诉讼代理人哈斯到庭参加了诉讼，被告殷妮经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向法院诉求：1、要求被告双喜偿还原告借款15万元。2、要求被告双喜偿还借款利息（自2016年5月11日至实际给付之日止，按照双方约定的月利率2%计算）。3、被告宝音太、殷妮承担连带担保责任。4、案件受理费、保全费、律师费、误工费由三被告承担。事实和理由，二原告是夫妻关系，原、被告是朋友关系。2015年9月12日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告双喜向二原告借款15万元，被告宝音太、殷妮提供连带保证责任，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起两年。借款期限为2015年9月12日至2016年12月10日止，月利率为2%，每月结算利息。合同签订后，二原告依约将15万元出借给被告双喜，被告双喜借款后自2016年5月11日起未履行偿还义务。实际履行合同过程中，被告利息按月利率2.5%支付，即每月支付利息3750元。
被告双喜、宝音太辩称，我们确实借二原告15万元，利息也按2.5%支付。我认为利息约定有点高，能否低一点。现因资金周转困难，要求借款15万元分期支付。
被告殷妮未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2015年9月12日，由原告郝鹏岗、李俊与被告双喜、宝音太、殷妮签订的《借款协议》1份和2015年9月12日，中国农业银行转账凭证一份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2015年9月12日，原告郝鹏岗、李俊与被告双喜签订《借款协议》，约定被告双喜向原告借款15万元，借款期限为2015年9月12日至2016年4月12日止，月利率为2%，即每月利息为3000元，不足月按照日结，每日利息为100元，每月10日前结算利息。被告宝音太、殷妮提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。合同签订当天，二原告通过中国农业银行向被告转账15万元。该合同履行期限届满，被告双喜未偿还借款，双方口头继续履行合同至2016年12月10日。被告双喜在合同履行期间，利息偿还至2016年5月10日，共计8个月。本金15万元分文未付。
本院认为，原告郝鹏岗、李俊与被告双喜、宝音太、殷妮之间签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告双喜出借现金，履行了合同义务，其依法有权向被告主张债权。被告收到借款后，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，依法应当向原告承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宝音太、殷妮作为本借款合同的担保人，承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告签订的《借款合同》中约定的月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还自2015年9月12日至2016年5月10日的利息，故被告应当自2016年5月11日至实际给付之日，按年利率24%向原告支付利息。
对于原告主张的律师费、误工费，未向法庭提交相关的证据加以证明，承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告双喜于本判决生效之日给付原告郝鹏岗、李俊借款15万元及利息（自2016年5月11日至实际付清借款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告宝音太、殷妮对上述借款本息承担连带责任。被告宝音太、殷妮在承担了清偿责任后，有权向被告双喜追偿。
三、驳回原告郝鹏岗、李俊的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元、保全费1420元，共计3280元(原告预交)，由被告双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一七年三月三十日
书记员 苏力色汉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初140号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人袁国茂，男，1986年10月19日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月5日澜沧县公安局取保候审。现住澜沧县思澜高速公路2-1标四工区。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书，指控被告人袁国茂犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派代理检察员黄某、罗某出庭支持公诉，被告人袁国茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月2日16时30分许，被告人袁国茂无证醉酒驾驶云Ｌ×××××号绿色轻型普通货车自糯扎渡镇向普洱方向行驶，行驶至昆孟线K885+300M时，在倒车过程中与被害人李某驾驶的处于停车状态的云Ｊ×××××号灰色轻型普通货车相撞后逃逸。经交通事故认定书认定被告人袁国茂承担此次事故的全部责任，被害人李某无责任。17时10分许，被告人袁国茂逃逸至昆孟线K885+500M时，车辆驶离路面发生侧翻的单方事故。17时20分许，民警在思澜高速公路2-1标四工区驻地将被告人袁国茂查获，随即抽取被告人袁国茂的静脉血液送检，经鉴定，被告人袁国茂的血液中检出乙醇成分，含量为278.89mg/lOOmL血，属醉酒状态。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人袁国茂违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，并建议对被告人袁国茂在拘役三至六个月内量刑。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人袁国茂当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均未提出异议。
经审理查明：2018年5月2日16时30分许，被告人袁国茂无证醉酒驾驶云Ｌ×××××号绿色轻型普通货车自糯扎渡镇向普洱方向行驶，行驶至昆孟线K885+300M时，在倒车过程中与被害人李某驾驶的处于停车状态的云Ｊ×××××号灰色轻型普通货车相撞后逃逸。经交通事故认定书认定被告人袁国茂承担此次事故的全部责任，被害人李某无责任。17时10分许，被告人袁国茂逃逸至昆孟线K885+500M时，车辆驶离路面发生侧翻的单方事故。17时20分许，民警在思澜高速公路2-1标四工区驻地将被告人袁国茂查获，随即抽取被告人袁国茂的静脉血液送检，经鉴定，被告人袁国茂的血液中检出乙醇成分，含量为278.89mg/lOOmL血，属醉酒状态。
上述事实，被告人袁国茂在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、刑事照片、提取当事人血样登记表、云南云通司法鉴定中心〔2018〕理化检字第02228、02229号血液乙醇含量检验报告书及鉴定结论告知书、云南云通司法鉴定中心〔2018〕车鉴字第02677、02678号车辆技术鉴定意见书及通知书、澜沧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、视频资料、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、在逃人员信息查询表、证人李某、袁某的证言、证明、情况说明、协议书等证据证实，足以认定被告人袁国茂犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人袁国茂无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁国茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人袁国茂归案后能够如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁国茂犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金4000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 载
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2298号
原告：谢小平，男，1971年5月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
被告：厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路813号富山女人街三楼，统一社会信用代码91350203MA2YEPH129。
负责人：徐建刚。
被告：陈文斌，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告谢小平与被告厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司（以下简称迈菲湖滨南路分公司）、陈文斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小平委托诉讼代理人林伟国和被告陈文斌到庭参加诉讼，被告迈菲湖滨南路分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
谢小平向本院提出诉讼请求：1.陈文斌向谢小平支付工资11400元；2.迈菲湖滨南路分公司对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由迈菲湖滨南路分公司、陈文斌承担。事实和理由：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将经营场所装修工程以包工包料形式发包给陈文斌，陈文斌又交给各班组组织施工。谢小平于2017年7月22日起至2017年10月31日受陈文斌聘用，在泥水班组从事泥水工作，日工资为350元。迈菲湖滨南路分公司尚欠陈文斌部分工程款，致使陈文斌拖欠谢小平工资11400元。谢小平经多次催讨未果，陈文斌拖欠工资的行为已严重侵害谢小平的合法权益。迈菲湖滨南路分公司将装修工程承包给不具有资质的陈文斌，存在过错，依法应对陈文斌拖欠工资的行为承担相应责任。
迈菲湖滨南路分公司未作答辩。
陈文斌辩称，对谢小平主张的付款金额没有意见。但认为，该款项应该由迈菲湖滨南路分公司承担，不应由陈文斌承担，大家都是为迈菲湖滨南路分公司干活，不是为陈文斌干活。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将其经营场所装修工程交由陈文斌施工，陈文斌组织谢小平等人进行施工。后陈文斌和迈菲湖滨南路分公司因工程款结算发生争议。
2018年1月23日，陈文斌向谢小平等人出具《迈菲健身工人工资支付明细表》，确认：谢小平工种为瓦工；其完成的工天（注：做工8小时为一工天）分别为：2017年7月8天，2017年8月31工天，2017年9月5工天；日工资350元，总计15400元，已支付4000元，剩余工资11400元。
本院认为，迈菲湖滨南路分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃在本案相应的抗辩权利。陈文斌组织谢小平从事装修工程施工、与谢小平结算劳动报酬，谢小平系受雇于陈文斌、为陈文斌提供劳务，双方建立了劳务合同关系。陈文斌主张谢小平系为迈菲湖滨南路分公司干活，应由迈菲湖滨南路分公司承担付款责任，没有依据。陈文斌依法应承担向谢小平支付劳务报酬的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现谢小平要求陈文斌支付尚欠的11400元劳务报酬，合法有据，本院予以支持。迈菲湖滨南路分公司将装修工程发包给不具备施工资质、用工主体资格的个人陈文斌，应对陈文斌给谢小平所造成的损失承担连带赔偿责任。现谢小平要求迈菲湖滨南路分公司对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈文斌应于本判决生效之日起十日内支付谢小平劳务报酬11400元；
二、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司应对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由陈文斌、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一八年三月十四日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1891号
原告邱某某。
原告陈某某。
两原告共同委托代理人彭某某，某律师事务所律师。
被告某投资管理有限公司。
法定代表人屠某某。
原告邱某某、陈某某诉被告某投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月31日从上海顺儒投资开发有限公司购得上海市金山区朱泾镇“五福商业广场”仓桥街5号楼314室商铺，总房价为121万元。2015年3月25日，原告将该房屋出租给被告。租赁期限自2015年4月1日起至2023年3月31日止。租金按原告购买该房屋总房价金额计算：2015年5月1日至2017年4月30日，租金为总房价金额的6%/年;2017年5月1日至2019年4月30日，租金为总房价金额的7%/年;2019年5月1日至2021年4月30日，租金为总房价金额的8%/年;2021年5月1日至2023年4月30日，租金为总房价金额的9%/年;租金支付时间为每6个月支付一次租金，提前一个月支付租金。现被告自2016年5月1日起一直拖欠房租至今，故请求法院判令：1、被告支付原告自2016年5月1日起至2017年4月30日止的租金72,600元。2、被告支付原告违约金（以2016年5月1日至2016年10月31日的租金36,300元为基数，自2016年4月6日起至2017年4月30日止;以2016年11月1日至2017年4月30日的租金36,300元为基数，自2016年10月6日起至2017年4月30日止，均按照日万分之五计算）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月31日，原告与上海顺儒投资开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》1份，约定原告向上海顺儒投资开发有限公司购买坐落于上海市金山区朱泾镇“五福商业广场”仓桥街5号楼314室商铺，建筑面积为85.47平方米，总房价为121万元。2015年3月25日，原、被告签订《房屋预/租赁合同》1份，约定原告将上述房屋出租给被告。租赁期限自2015年4月1日起至2023年3月31日止。租金按原告购买该房屋总房价金额计算：2015年5月1日至2017年4月30日，租金为总房价金额的6%/年;2017年5月1日至2019年4月30日，租金为总房价金额的7%/年;2019年5月1日至2021年4月30日，租金为总房价金额的8%/年;2021年5月1日至2023年4月30日，租金为总房价金额的9%/年。因本商铺是由被告包租，所以本合同期内，如商铺未租出，被告也不得以任何借口拖欠房租。被告每6个月向原告支付一次租金，提前一个月支付租金，即第一次支付租金时间为2015年4月1日至5日，第二次支付租金时间为2015年10月1日至5日，以此类推。如被告未按期支付租金，按租金日万分之五违约金计算。《房屋预/租赁合同》签订后，被告支付了部分房租，但是，被告至今未支付2016年5月1日至2017年4月30日的租金72,600元。经原告多次催讨无果，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、《房屋预/租赁合同》、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间存在有效的房屋租赁合同关系，双方均应严格履行。原告依约将房屋交付被告后，被告理应按约支付租金，然经原告多次催讨后，被告仍未按约、足额支付租金，已构成违约，故对原告要求被告支付自2016年5月1日起至2017年4月30日止的租金，并支付违约金的诉讼请求，应予支持。根据双方租赁合同的约定，2016年5月1日至2016年10月31日的租金36,300元，被告最迟应该在2016年4月5日前支付给原告;2016年11月1日至2017年4月30日的租金36,300元，被告最迟应该在2016年10月5日前支付给原告。由于被告均未支付，故原告要求被告支付自应付租金之次日起，按日万分之五计算的违约金，应予支持。由于被告实际何时支付租金未知，故支付违约金的截止时间以实际清偿日为妥,但以原告请求日期2017年4月30日为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱某某、陈某某租金72,600元;
二、被告某投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱某某、陈某某违约金[以租金36,300元为基数，自2016年4月6日起;以租金36,300元为基数，自2016年10月6日起，均至实际清偿日止（以2017年4月30日为限），按照日万分之五计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,239元，由被告某投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一七年三月三十日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1831号
被执行人：孙亚中，男，1967年10月18日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人孙亚中罚金一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)苏0582刑初1712号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，孙亚中犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人孙亚中未缴纳罚金，本院于2018年3月13日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有银行存款，有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人孙亚中至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人孙亚中暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人孙亚中负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1712号刑事判决书关于孙亚中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一八年六月十五日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1831号被执行人：孙亚中，男，1967年10月18日生，汉族，住所地张家港市。被执行人孙亚中罚金一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)苏0582刑初1712号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，孙亚中犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人孙亚中未缴纳罚金，本院于2018年3月13日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有银行存款，有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人孙亚中至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人孙亚中暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人孙亚中负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初1712号刑事判决书关于孙亚中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一八年六月十五日书记员  王超毅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1819号
原告：中国工商银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县大柳塔镇迎宾路3号。
负责人：高小强，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该行职工。
被告：张永齐，男，1964年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县大柳塔镇前柳塔二居委三组安全路*号，公民身份号码：6127221964********。
被告：李海梅，女，1968年4月10日出生，汉族，陕籍贯、住址同上，公民身份号码：6127221968********。
被告：杨增平，男，1985年4月9日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村一社**号，公民身份号码：1527281985********。
被告：白瑞美，女，1988年8月25日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县大保当镇高圪堵村**号，公民身份号码：6127221988********。
原告中国工商银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告张永齐、李海梅、杨增平、白瑞美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案,原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤诉。
案件受理费4730元，免于收取。
审判员 吴 丽
二〇一七年六月六日
书记员 高艳芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终513号
上诉人（原审被告）：鲍善英，男，1964年4月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，1986年2月8日出生，汉族，住河北省文安县。
上诉人鲍善英因与被上诉人刘超买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2582号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鲍善英上诉称，本案上诉人与被上诉人约定了合同履行地为上诉人住所地即山西省太原市小店区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由合同履行地人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人刘超提供的上诉人鲍善英为其出具的欠条等证据证实，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘超起诉请求上诉人鲍善英给付货款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，本案被上诉人的住所地为河北省文安县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年十一月二十一日
书记员 呼 岩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3754号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春林。
委托诉讼代理人：刘飞曜，江苏开太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市江山新型建筑材料有限公司，住所地在江苏省常州市武进区横山桥镇芳茂村。
法定代表人：是洪钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，江苏东晟律师事务所律师实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许方强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段清涛。
再审申请人李春林因与被申请人常州市江山新型建筑材料有限公司、段清涛、许方强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常民终字第1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，李春林向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李春林撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许李春林撤回再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 鑫
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初507号
原告赵亚民。
被告刘文全。
原告赵亚民与被告刘文全民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年2月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚民到庭参加诉讼，被告刘文全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚民诉称：近年来被告因搞机动车经营，向原告多次借款，总金额达385700.00元。2015年12月15日写下借条一张：“借条今由赵亚民借现金叁拾捌万伍仟柒百元整，（￥385700.00），2015年12月5日，借款人：刘文全”。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此特诉至法院，请求判令被告一次性返还借款387500.00元，同时要求被告刘文全支付自2016年1月18日即起诉日起按年息24%至被告付清欠款之前的利息。诉讼费和保全费由被告负担。
被告刘文全应诉后未答辩，应视其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，被告刘文全因搞机动车经营，多次向原告赵亚民借款，累计借款金额为385700.00元，此借款有被告刘文全2015年12月5日所打借条佐证，原被告就该借据数额未约定还款时间和利息计算标准。被告刘文全应诉后未答辩。庭审中，原告赵亚民要求被告刘文全自2016年1月18日即起诉日起按年息24%支付至被告付清欠款之日止的利息。诉讼中，原告为了保全支付保全费用2420.00元。
上述事实有当事人的陈述和书证在卷佐证，本院足以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘文全给原告赵亚民出具的借条明确借款金额，载明借款人姓名，注明借款时间，现原告要求被告偿还借款，被告理应偿还。原被告双方未约定利息给付标准和起始时间，视其未约定，故原告要求被告自2016年1月18日即起诉日起计算利息的请求，本院应予以支持。根据
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定
，原告要求被告按年息24%的标准支付利息的请求，与法无据，故被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告未及时偿还原告借款引起原告申请保全所产生的费用亦应由被告给付原告。综上，维护正常的合法的民间借贷关系，护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文全于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵亚民人民币385700.00元，并支付自2016年1月18日起至本判决确定履行之日止按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
二、被告刘文全于本判决生效后十日内一次性给付原告赵亚民保全费2420.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7085.00元，依法减半收取3542.50元，由被告刘文全负担（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费7085.00元）。
审判员 李国华
二〇一六年二月二十五日
书记员 王黎时
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴士斌
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛世征
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷东
再审申请人吴士斌因与被申请人薛世征、雷东委托合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴士斌申请再审称：两级法院认定事实部分不清，判决申请人偿还被申请人薛世征购地基款25万元，于法无据。应予纠正。申请人将60万元买地款向吴士凯、胡双红投资后，被申请人雷东称要买地，但因当时没钱并未付款，因被申请人雷东系申请人外甥，故申请人替被申请人雷东向吴士凯出具了20万元的欠条。被申请人雷东向申请人打款23万元后，称自己不想买地基了并收到申请人退回的13万元。可以说明申请人已经将代理义务完成，委托合同履行完毕。原审法院认定购买宅基地没有法律依据，故委托合同无效。委托合同是双方自愿形成的，所有买地基的款项都已经转交给了吴士凯、胡双红，如果购买地基的行为无效，应当由吴士凯、胡双红返还被申请人的买地基的款项，而不是申请人偿还。故本案应当提起再审，撤销原审判决，对本案重新审理。
本院认为，再审申请人吴士斌所持两级法院认定事实部分不清之理由。经查，双方均认可购买地基的事实，实际已将钱打给申请人，由申请人向胡双宏、吴士凯购买地基并将钱打给胡双宏，后地基未购买成功，申请人给被申请人薛世征、雷东退还了部分购地款。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。申请人吴士斌应当返还收取被申请人薛世征、雷东购买地基的款项。故对该申诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴士斌的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴士斌的再审申请。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 孙 路
二〇一七年七月二十六日
书记员 许 珂
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1326号
申请执行人：袁罗定，男，1956年11月5日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
被执行人：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：浙江建隆船务有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**号（新世纪花园办公楼南）。
法定代表人：戎友根，该公司董事长。
袁罗定与浙江建隆船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于作出的（2016）浙72民初1020号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁罗定于2016年9月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人浙江建隆船务有限公司发出了执行通知书。现申请执行人撤回强制执行申请。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执1326号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华刚
审 判 员 肖 琳
审 判 员 孟云凤
二〇一七年八月十七日
代书记员 沈幼幼
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初496号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人廖某某，男，1962年6月8日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月13日被监视居住。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]262号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年8月25日22时许，被告人廖某某无机动车驾驶证驾驶一辆二轮摩托车，沿莱州市文三线由西向东行至案发地点时，与前方防护墙相碰撞，造成该车损坏，造成该车损坏，致被告人廖某某伤。事故发生后，由现场匿名群众报警，出勤民警至医院为被告人进行抽血检测。经鉴定，被告人廖某某的血液中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml血液。经莱州市公安局交警认定，被告人廖某某负此次事故的全部责任。后被告人廖某某负案在逃。2016年9月5日，被告人廖某某至四川省岳池县公安局天平派出所向民警投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，发生事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开�审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、前科查询证明、办案说明、行政强制措施凭证及移送清单、驾驶人信息查询结果单、伤情介绍、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人廖某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实与罪名成立。被告人无证驾驶、承担事故的全部责任，酌定从重处罚；但案发后被告人脱逃后又能主动归案，如实供述自己的罪行，视为自首，可予以从轻处罚；此外，被告人在本案中发生单方肇事致使自身受伤，没有伤及他人�人身财产安全，酌情予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金明
二〇一六年十月二十六日
书记员 贺 蓉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1134号
原告：马鞍山汇盛商业企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇金色家园7幢3单元306室。
法定代表人：吴自力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：葛伟，男，1984年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市博望区（伟发汽车直营店）。
原告马鞍山汇盛商业企业管理有限公司与被告葛伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告马鞍山汇盛商业企业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山汇盛商业企业管理有限公司与葛伟达成和解，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山汇盛商业企业管理有限公司撤诉。
案件受理费177元（已减半收取），由马鞍山汇盛商业企业管理有限公司负担。
审判员 花庆月
二〇一八年八月九日
书记员 袁 洁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异12号
异议申请人：王高忠，男，1961年2月9日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人:浙商银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码55050575-9,住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2层。
法定代表人：金宇翔，该支行行长。
委托代理人：蒋春，女，1975年3月3日出生，该银行职员，住苍南县。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码71761147-4，住所地杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人：浙江神彩色母粒有限公司，组织机构代码76524336-2，住所地苍南县灵溪镇家居产业园区（S2-7地块）。
法定代表人：谢作亮。
被执行人:谢作亮，男，1978年12月8日出生，汉族，住苍南县。
被执行人:谢作汉，男，1976年2月10日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：温州伟塑包装有限公司，组织机构代码72100349-8，住所地平阳县萧江镇工业园区长兴路1号。
法定代表人：谢作汉。
被执行人:超运控股有限公司，组织机构代码72100349-8，住所地平阳县萧江镇标准厂房工业创新园区。
法定代表人：潘凤芽。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行(中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司)与被执行人浙江神彩色母粒有限公司、谢作亮、谢作汉、温州伟塑包装有限公司、超运控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议申请人王高忠于2016年2月14日对本院涤除其对被执行人浙江神彩色母粒有限公司所有的坐落于苍南县灵溪镇温州家具产业区S2-7-2地块及其工业厂房的租赁权提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称：异议申请人与被执行人浙江神彩色母粒有限公司在2012年6月10日就已经对该公司所有的坐落于苍南县灵溪镇温州家具产业区S2-7-2地块一号车间一楼厂房签订租赁合同，合同期限为20年（即2012年6月15日至2032年6月14日止），异议申请人已经按照合同的约定分别于2012年6月18日向谢作亮转账60万元和2012年9月7日向谢作亮转账150万元，用于支付20年的租金共180万元以及30万元厂房安全保证金。该合同已经生效且异议申请人已经全部履行自己的义务，而申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行和被执行人浙江神彩色母粒有限公司是在2014年2月26日才签订《最高额抵押合同》并当日办理抵押登记，异议申请人租赁的时间远远在申请执行人抵押登记之前，根据担保法司法解释第六十五条：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效”的相关规定，异议申请人在该厂房拍卖后，继续享有该厂房的承租权，该合同对受让人继续有效。早那个上所述，异议申请人为了维护自身的合法权益，现根据民事诉讼法第204条的规定依法向法院申请确认异议申请人与被执行人浙江神彩色母粒有限公司于2012年6月10日签订的关于苍南县灵溪镇温州家具产业区S2-7-2地一号车间一楼厂房的租赁合同有效，待该房产拍卖后该合同对受让人继续有效，异议申请人能够继续享有该厂房的承租权至合同期限到期为止。
异议申请人提供的证据和依据有：
1．厂房（车间）租赁协议书复印件一份，用以证明异议申请人与被执行人浙江神彩色母粒有限公司于2012年6月10日签订涉案厂房的租赁合同的事实；
2．银行转账凭证复印件二份，用以证明异议申请人已经支付租金和保证金的事实。
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行(中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司)辩称：一、厂房（车间）租赁协议书不具真实性。协议书签订的时间是2012年6月10日。租赁期限自2012年6月15日至2032年6月14日止，而异议申请人王高忠经营的温州盈梵高分子塑料有限公司的成立日期为2015年10月。显然该协议书系异议申请人与被执行人恶意串通签订，不具有真实性。二、不符合常理。该协议书约定租赁面积达900平方米，租赁时间为20年，在短短三个月内付清180万元租金及30万元厂房保证金，年租金仅9万元。租赁时间之长，租金明显偏低，租金支付方式等不符合常理。三、异议申请人与被执行人恶意串通、虚构租赁关系，对抗执行。异议申请人主张的租赁关系不排除被执行人谢作亮于2012年向异议申请人借款210万元，现已房屋租赁抵偿债务利息，即异议申请人主张的租赁关系实为民间借贷。现异议申请人向法院提起执行异议，与被执行人串通，虚构租赁关系，以达到对抗执行的目的。综上，申请执行人认为，异议申请人的执行异议申请没有事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回异议申请人的执行异议申请。
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行(中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司)未向本院提交证据材料。
被执行人浙江神彩色母粒有限公司、谢作亮、谢作汉、温州伟塑包装有限公司、超运控股有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，因租赁是否真实存在无法确认，故在本案中不作认定。
本院查明，坐落于苍南县灵溪镇温州家具产业区S2-7-2地块的房产登记在被执行人浙江神彩色母粒有限公司名下。被执行人浙江神彩色母粒有限公司将上述房产于2014年2月26日抵押给申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行并办理了抵押登记。在执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行(中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司)与被执行人浙江神彩色母粒有限公司、谢作亮、谢作汉、温州伟塑包装有限公司、超运控股有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，本院作出（2015）温苍执民字第791-2号执行裁定，裁定：案外人王高忠等对被执行人浙江神彩色母粒有限公司所有的坐落于苍南县灵溪镇温州家具产业区S2-7-2地块的土地及厂房的租赁权不得对抗本案申请执行人。异议申请人王高忠于2016年2月14日向本院提出执行异议，要求法院在处置涉案房屋时依法保护异议申请人王高忠对该房产中一号车间一楼的租赁权。
本院认为，异议申请人与被执行人之间签订的《厂房（车间）租赁协议书》的真实性存疑，本院依法对其租赁权予以涤除，合理合法，并无不妥。异议申请人主张其自2012年6月份开始即承租了涉案厂房中一号车间的一楼，现有证据不足以支持该主张，故对异议申请人的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 林 海
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 谢智慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1150号
原告：马鞍山汇盛商业企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇金色家园7幢3单元306室。
法定代表人：吴自力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：张亚伟，女，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山汇盛商业企业管理有限公司与被告张亚伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告马鞍山汇盛商业企业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山汇盛商业企业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山汇盛商业企业管理有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由马鞍山汇盛商业企业管理有限公司负担。
审判员 刘肇玄
二〇一八年八月二十日
书记员 叶庭庭
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1621号
原告刘涌，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告杜艾明，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省南充市�陵区。
原告刘涌诉被告杜艾明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘涌到庭参加了诉讼，被告杜艾明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘涌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告杜艾明偿还借款39000元及利息。事实和理由：被告杜艾明因承包升钟湖引水工程嘉陵区三会镇标段需要资金周转，于2016年4月24日向原告借款，后经原告多次催要借款，被告却借故拒不归还。
原告刘涌为支持其诉讼请求成立，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件2页，欲证明原、被告身份；
2、借条1份，欲证明被告欠原告借款39000元。
被告杜艾明未出庭，也未答辩和提交证据。
本院经审理查明：原告刘涌系自由职业，被告杜艾明系承包升钟湖引水工程嘉陵区三会镇标段小包工头，原告刘涌与被告杜艾明是老乡。在2016年4月24日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到刘涌人民币39000元整，大写（叁万玖千元整）2016年前还清。借款人（杜艾明）2016.4.24”。此后经原告索要该款无果后起诉至本院。
本院认为，被告杜艾明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，属于自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。因原告杨开林持有被告出具的借条，本院对借条的真实性予以确认。被告向原告借款，原告已履行了出借人的义务，被告应该按约定履行还款义务，却未履行，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。为维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜艾明于本判决生效后十日内偿还原告刘涌借款39000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费388元，由被告杜艾明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何小强
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 磊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4034号
原告：郑某，农民。
委托诉讼代理人：季永云，蒙阴县联城法律服务所律师。
被告：吴某甲，居民。
委托诉讼代理人：徐加平，退休职工。
原告郑某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人季永云、被告吴某甲及其委托诉讼代理人徐加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判决或调解原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，并依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。结婚之初，夫妻感情尚可，但近年来双方经常因家庭琐事发生争吵，并且被告经常对原告大打出手。被告对原告的家庭暴力，导致原、被告夫妻感情完全破裂。
被告吴某甲辩称，1、不同意离婚，好好的家庭，为什么要离婚；2、财产也不分割，都是孩子的。
本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告吴某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名吴某乙。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础尚可，且结婚多年，婚后已生育一子，在共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已组建起的家庭和以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，遇事加强沟通，产生矛盾及时化解，互谅互让，互相理解，互相支持，不应草率离婚。且原告在本案审理过程中未提供充分证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告郑某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告吴某甲离婚。
案件受理费XX元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 敏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3852号
原告：江苏中矿重型装备有限公司，住所地江苏省南通市海安县甸镇思进工业园区。
法定代表人：刘勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告：东明山水水泥有限公司，住所地山东省东明县。
法定代表人：石昌运，该公司总经理。
原告江苏中矿重型装备有限公司与被告东明山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理。
原告江苏中矿重型装备有限公司诉称，2013年12月1日，原告与被告签订一份散装机买卖合同，合同约定约定被告向原告购买水泥生产用散装机。合同价为38000元，原告按约定将设备交付了被告。2015年4月25日被告出具了调试完毕证明，原告按约定开出增值税发票，但被告至今未能付款，为此诉至法院，要求被告偿还货款38000元，并自2016年4月25日至2016年8月31日按中国人民银行基准利率的1.5倍支付利息876元。
被告东明山水水泥有限公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。在合同中第三条第3项中明确约定交货地点为山东省东明县申请人施工现场指定地点，因此，双方当事人之间的管辖权约定合法有效，双方之间发生争议应当由合同履行地人民法院即东明县人民法院管辖，因此要求将本案移送至东明县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告在济南市长清区山水工业园签订《散装机买卖合同》一份，该合同第十条约定：“解决合同纠纷的方式买卖双方如因本合同的履行发生争议，应协商解决；协商不成时，由合同签订地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方约定合同签订地人民法院管辖，因合同在济南市长清区山水工业园签订，故由长清区人民法院管辖并无不当。被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告东明山水水泥有限公司提出的管辖异议。
案件受理费100元，由被告东明山水水泥有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初201号
原告：淄博幸运风商贸有限公司。
法定代表人：吕桂燕，经理。
被告：青岛华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：郑帆，总经理。
本院在审理原告淄博幸运风商贸有限公司诉被告青岛华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被告青岛华润万家生活超市有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地、合同履行地、被告住所地青岛市李沧区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，2015年1月20日,原告淄博幸运风商贸有限公司与天津华润万家生活超市有限公司签订《合作经营合同》，该合同第十八条约定，本合同如发生争议，协商不成，向甲方所在人民法院起诉。合同中的甲方即天津华润万家生活超市有限公司。但本案合同履行地、合同签订地、标的物所在地以及原告淄博幸运风商贸有限公司、被告青岛华润万家生活超市有限公司的住所地均不在天津华润万家生活超市有限公司所在地，即本案不受该约定管辖约束。另，本案原、被告之间并未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原告淄博幸运风商贸有限公司作为履行供货义务一方的所在地为合同履行地，而原告淄博幸运风商贸有限公司的住所地属我院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告青岛华润万家生活超市有限公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告青岛华润万家生活超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 佟 彤
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初201号原告：淄博幸运风商贸有限公司。法定代表人：吕桂燕，经理。被告：青岛华润万家生活超市有限公司。法定代表人：郑帆，总经理。本院在审理原告淄博幸运风商贸有限公司诉被告青岛华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被告青岛华润万家生活超市有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地、合同履行地、被告住所地青岛市李沧区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，2015年1月20日,原告淄博幸运风商贸有限公司与天津华润万家生活超市有限公司签订《合作经营合同》，该合同第十八条约定，本合同如发生争议，协商不成，向甲方所在人民法院起诉。合同中的甲方即天津华润万家生活超市有限公司。但本案合同履行地、合同签订地、标的物所在地以及原告淄博幸运风商贸有限公司、被告青岛华润万家生活超市有限公司的住所地均不在天津华润万家生活超市有限公司所在地，即本案不受该约定管辖约束。另，本案原、被告之间并未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原告淄博幸运风商贸有限公司作为履行供货义务一方的所在地为合同履行地，而原告淄博幸运风商贸有限公司的住所地属我院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告青岛华润万家生活超市有限公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告青岛华润万家生活超市有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 佟 彤二〇一六年六月二十一日书记员 宋乃午
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1101号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人高某某，男，20岁，彝族，初中文化，务工，户籍地贵州省黔西县，来厦暂住湖里区殿前四组4065号附近出租房。2016年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1068号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月25日13时许，被告人高某某至厦门市湖里区海天路“麦当劳”附近盗走被害人洪兵停放于此处的一辆“美利达”牌自行车（价值人民币1860元）。
同年5月6日19时许，被告人高某某在厦门市湖里区殿前四组4065号附近被抓获。
另查明，2015年7月27日被告人高某某因盗窃被厦门市公安局湖里分局行政拘留十日。
上述事实，被告人高某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪兵的陈述、证人李某某、郑某某、高某某、韩某某、吴某某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、保修卡、通话记录、监控录像及截图、现场照片、价格鉴定结论书、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某曾因盗窃被除以行政处罚，一年内以非法占有为目的盗窃他人财物，价值人民币1860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人高某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年12月6日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人高某某应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人洪兵人民币1860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 何双全
二〇一六年十一月十四日
代书记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第124号
原告：何伯均。
被告：朱土林。
原告何伯均与被告朱土林买卖合同纠纷一案，本院于2013年3
月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审
判，于2013年4月11日公开开庭进行审理。原告何伯均到庭参加诉
讼，被告朱土林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告何伯均起诉称：2010年9月至12月间，被告从原告处购买
各类材料，合计货款11341元。2011年2月1日，经双方结算，被告
仍欠原告货款8000元，并出具欠条一份，约定于2011年3月底前付
清。期限届满后，原告经多次催索无果。故原告诉至法院，要求
判令：一、被告支付货款8000元；二、被告承担原告逾期付款利
息，自2011年2月1日至2013年3月30日按月利率1.5%计算，共26个
月，计息3120元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告何伯均为证明其主张，向本院提供了发货回单及欠条，
证明2010年9月至12月期间，被告到原告处购买复合井盖材料，20
11年2月1日经双方结算，由被告出具欠条一张，确认尚欠原告材
料款8000元的事实。
被告朱土林未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本院
视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告何伯均出示的上述证据来源合法、内容真实、
与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实
：
2010年9月至12月间，被告从原告处购买复合井盖材料，合计
货款11341元。2011年2月1日经双方结算确认，被告朱土林尚欠原
告何伯均货款8000元，并出具欠条一份，承诺于2011年3月底前付
清。期限届满后，原告经多次催要无果。故原告诉至法院，诉讼
请求如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱土林到原告
何伯均处购买复合井盖材料，理应及时支付货款。现原告要求被
告支付货款及逾期付款利息，有被告出具的欠条可以证实，故对
原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告朱土林经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产
生不利于己的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱土林于本判决生效之日起十日内支付原告何伯均
货款8000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率按本金8000元自2011年3月31日计算至判决确定的履行之日）
；
二、驳回原告何伯均的其他诉讼请求。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告朱土林负担，于本
判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年四月十一日
书记员 吴 潇
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执608号
申请执行人：赵天瑞，男
被执行人：赵再咏，男
申请执行人赵天瑞与被执行人赵再咏侵权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4172号民事判决书的确认及赵天瑞的申请，被执行人赵再咏应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4172号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月八日
书记员 赵 令
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）大竹民初1913号
原告唐某，女，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告饶某，男，汉族，城镇居民。
被告蒋某，女，汉族，城镇居民。
原告唐某与被告饶某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人练诗洲，被告饶某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金10万元；2、依法判令被告支付利息（从2013年12月30日按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月27日被告饶某因投资经营需要在原告处借款10万元，当日出具借条。借条约定该款不计息，2013年12月30日前付一半，2014年12月30日前全部付清，借款到期后，原告多次催收，被告至今分文未付。
被告饶某辩称，向原告出具借条一张属实，但不是原告诉称的借款，该款项系原告投在被告名下共同投资到陕西省镇巴县袁家坝煤矿的入股资金，如果原告要求被告退还，需要煤矿老板饶晓东退还之后才能退还给原告。
被告蒋某辩称，同意被告饶某的辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2010年底，原告唐某与赖光辉、李乾树、李光辉、朱精政、黄景峰6人各出资10万元，被告饶某出资20万元在陕西省镇巴县袁家坝煤矿入股，原告唐某将入股资金10万元打入煤矿方饶小东账户。2012年底，被告饶某、原告唐某及其他5人与煤矿方饶小东达成退股协议，约定由饶小东负责退还入股资金给饶某，原告唐某及赖光辉等6人的入股资金由饶某负责退还，2013年2月26日，饶小东向被告饶某出具一张80万元的借条，借条载明：“今借到饶某人民币80万元，大写捌拾万元正，该款不计息，2013年12月30日前付一半，2014年12月30日全部付清。借款人：饶小东。2013年2月26日。”同日，被告饶某向原告唐某出具借条一张，载明：“今借到唐某人民币10万元〈大写：壹拾万元整〉，该款不计息，2013年12月30日前付一半，2014年12月30日全部付清。借款人：饶某。2013年2月27日”。被告蒋某与被告饶某系夫妻关系。
上述事实，有被告饶某、蒋某的当庭陈述，原告提交被告饶某书写的借条，饶小东给被告出具的借条复印件，证人黄景峰的出庭证言等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原被告合伙投资煤矿虽然建立了合伙关系，但在退股时已经对入股事宜进行了清算，由被告返还原告投资款10万元，被告向原告出具借条，借条约定了还款时间和还款金额，原被告的合伙关系已通过清算转化为民间借贷，现在原告以民间借贷起诉要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）目规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告在借条上未约定借期利率和逾期利率，现在原告要求被告从借款履行之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求符合该司法解释精神，但是原被告约定借款分两次付清，其支付逾期利息的主张应当按照借条约定分别计算，对该诉讼请求，本院部分予以支持。被告饶某与被告蒋某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，夫妻双方有共同偿还的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一目、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告饶某、蒋某在本判决生效后三十日内偿还原告唐某借款10万元；
二、被告饶某、蒋某自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率标准支付原告唐某5万元借款利息至此借款还清之日止；自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率标准支付原告唐某剩余5万元借款利息至此借款还清之日止。
如果被告饶某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告饶某、蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 罗雪梅
二〇一六年十一月七日
书记员 胡孜静
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第259号
上诉人（原审原告）刘和平，男，1952年3月19日生，汉族，住衡阳市。
委托代理人冯经益，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡南县恒发建材有限公司，住所地：湖南省衡南县向阳镇莲塘村油榨堡组。
法定代表人袁菊英，该公司总经理。
委托代理人邓玉军，男，1969年3月12日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。系袁菊英之夫。
被上诉人（原审第三人）衡阳祥意伟业建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区古汉大道3号瑞安花园大厦503室。
法定代表人胡丽娟，该公司董事长。
委托代理人钟宾华，男，1965年9月16日生，汉族，该公司总经理，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人刘和平为与被上诉人衡南县恒发建材有限公司（下称恒发公司）、衡阳祥意伟业建材有限公司（下称祥意公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2015)南法民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘和平及其委托代理人冯经益，被上诉人恒发公司委托代理人邓玉军，被上诉人祥意公司委托代理人钟宾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘和平系恒发公司原始股东，恒发公司因经营不善，欠债太多，于2014年1月25日由恒发公司法定代表人袁菊英与祥意公司签订《资产整体转让协议书》，将恒发公司的全部资产以100万元的价格整体转让给祥意公司。另查明，恒发公司原股东为袁菊英、罗小洋、李小虎、刘和平，2014年1月3日工商登记变更股东为袁菊英、刘和平。2014年1月23日，刘和平委托其妻子蒋朝晖与恒发公司法定代表人袁菊英签订《衡南县恒发建材有限公司股权转让协议书》，内容为“现就衡南县恒发建材有限公司股权及全部资产和债权债务在衡南县向阳镇人民政府协调下，整体转让给法人代表袁菊英名下。鉴于本公司于2013年12月31日前所欠债务，在2014年元月24日15时前，由袁菊英全部付清。支付债款方式为现金100万元（全额支付所欠工资为主），余款由全部债权人认可签字为据。上述手续办理清楚后，附上还款清单原件，该协议生效，并具有应有的法律效力。”。刘和平认为公司所欠的债务没有还清，此协议没有效力，故袁菊英与祥意公司签订的《资产整体转让协议书》是无效的，要求法院确认该协议无效。而恒发公司认为2014年1月23日的协议是有效的，依据该协议，袁菊英已将恒发公司的所有股权及债权债务全部承继下来，公司所未清偿的债务已转化为其个人所欠债务，并由其个人办理了欠款手续，故其与祥意公司签订的《资产整体转让协议书》是合法有效的。双方酿成纠纷，诉至法院。
原审法院审理认为：刘和平委托其妻子蒋朝晖与恒发公司的法定代表人同时也是恒发公司另一股东的袁菊英签订股权转让协议，袁菊英对恒发公司的全部股权及债务进行了接管，该协议合法有效。尽管工商登记没有及时履行股东变更手续，袁菊英应有权对恒发公司的资产进行处置，故袁菊英与祥意公司签订的《资产整体转让协议书》是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回刘和平的诉讼请求。案件受理费100元，由刘和平负担。
刘和平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：衡南县向阳镇政府电话通知上诉人参加协调会议，因上诉人有事去不了，故上诉人电话通知蒋朝晖参加，但上诉人没有书面委托蒋朝晖处理上诉人股权，故上诉人对蒋朝晖代上诉人与袁菊英签订的《衡南县恒发建材有限公司股权转让协议书》不予认可；同时，袁菊英没有按协议约定在规定期限内清偿所有债务，根据协议规定，该协议没有生效。因该协议未生效，上诉人仍是恒发公司股东，袁菊英无权处置恒发公司资产，亦无权代表恒发公司与祥意公司签订《资产整体转让协议书》。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，撤销原判，判决撤销二被上诉人签订的《资产整体转让协议书》。
被上诉人恒发公司、祥意公司答辩称：一审判决认定的事实正确，证据的采信符合法律规定，适用法律正确，判决合理，请求二审予以维持。
二审期间，上诉人刘和平向本院提交了恒发公司的工商登记资料、民事判决书、仲裁裁决书、欠条、情况说明及证明、举报信、恒发公司财务资料、股东会议记录等12份证据，拟证明袁菊英与衡南县工商行政管理局恶意串通，违法变更恒发公司的工商登记。
经庭审质证，二被上诉人认为上诉人所提交的证据均是发生在签订《资产整体转让协议书》之前，与本案没有关联性，且上诉人以衡南县工商行政管理局违法变更恒发公司工商登记为由向法院提起的行政诉讼诉讼中，被法院判决予以驳回。本院认为，上诉人所提交的证据与本案无关，且在另一行政诉讼案中，人民法院对恒发公司的工商登记是否合法已予以审理。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘和平虽然没有书面授权其妻子蒋朝晖处置其在被上诉人恒发公司的股权，但在衡南县向阳镇人民政府组织协调的处置恒发公司股权及资产和债权债务时，上诉人明确告知衡南县向阳镇人民政府其委托蒋朝晖参与协调处置，因此，被上诉人恒发公司另一股东袁菊英完全有理由相信蒋朝晖有权代表上诉人刘和平处置其股权。故蒋朝晖代表刘和平与袁菊英于2014年1月23日所签订的《衡南县恒发建材股份有限公司股权转让协议书》合法有效，该协议对双方均具有约束力。袁菊英完全接管该公司后，按协议约定支付了恒发公司100万元左右债务即所欠工程款、借款及工资，达到该协议的生效条件。该协议生效后，被上诉人恒发公司的股东实际只有袁菊英，上诉人刘和平不再享有恒发公司的股东权利。上诉人刘和平认为蒋朝晖没有得到其授权，无权代表其与袁菊英签订股权转让协议，袁菊英未按协议约定履行清偿恒发公司债务义务，该协议未生效的上诉理由，证据不足，且与本案基本事实不符，本院不予采信。故袁菊英代表被上诉人恒发公司与被上诉人祥意公司于2014年1月25日签订的《资产整体转让协议书》并未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。上诉人刘和平要求撤销该转让协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰 打印责任人：曾 磊
附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第259号上诉人（原审原告）刘和平，男，1952年3月19日生，汉族，住衡阳市。委托代理人冯经益，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡南县恒发建材有限公司，住所地：湖南省衡南县向阳镇莲塘村油榨堡组。法定代表人袁菊英，该公司总经理。委托代理人邓玉军，男，1969年3月12日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。系袁菊英之夫。被上诉人（原审第三人）衡阳祥意伟业建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区古汉大道3号瑞安花园大厦503室。法定代表人胡丽娟，该公司董事长。委托代理人钟宾华，男，1965年9月16日生，汉族，该公司总经理，住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人刘和平为与被上诉人衡南县恒发建材有限公司（下称恒发公司）、衡阳祥意伟业建材有限公司（下称祥意公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2015)南法民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘和平及其委托代理人冯经益，被上诉人恒发公司委托代理人邓玉军，被上诉人祥意公司委托代理人钟宾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：刘和平系恒发公司原始股东，恒发公司因经营不善，欠债太多，于2014年1月25日由恒发公司法定代表人袁菊英与祥意公司签订《资产整体转让协议书》，将恒发公司的全部资产以100万元的价格整体转让给祥意公司。另查明，恒发公司原股东为袁菊英、罗小洋、李小虎、刘和平，2014年1月3日工商登记变更股东为袁菊英、刘和平。2014年1月23日，刘和平委托其妻子蒋朝晖与恒发公司法定代表人袁菊英签订《衡南县恒发建材有限公司股权转让协议书》，内容为“现就衡南县恒发建材有限公司股权及全部资产和债权债务在衡南县向阳镇人民政府协调下，整体转让给法人代表袁菊英名下。鉴于本公司于2013年12月31日前所欠债务，在2014年元月24日15时前，由袁菊英全部付清。支付债款方式为现金100万元（全额支付所欠工资为主），余款由全部债权人认可签字为据。上述手续办理清楚后，附上还款清单原件，该协议生效，并具有应有的法律效力。”。刘和平认为公司所欠的债务没有还清，此协议没有效力，故袁菊英与祥意公司签订的《资产整体转让协议书》是无效的，要求法院确认该协议无效。而恒发公司认为2014年1月23日的协议是有效的，依据该协议，袁菊英已将恒发公司的所有股权及债权债务全部承继下来，公司所未清偿的债务已转化为其个人所欠债务，并由其个人办理了欠款手续，故其与祥意公司签订的《资产整体转让协议书》是合法有效的。双方酿成纠纷，诉至法院。原审法院审理认为：刘和平委托其妻子蒋朝晖与恒发公司的法定代表人同时也是恒发公司另一股东的袁菊英签订股权转让协议，袁菊英对恒发公司的全部股权及债务进行了接管，该协议合法有效。尽管工商登记没有及时履行股东变更手续，袁菊英应有权对恒发公司的资产进行处置，故袁菊英与祥意公司签订的《资产整体转让协议书》是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回刘和平的诉讼请求。案件受理费100元，由刘和平负担。刘和平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：衡南县向阳镇政府电话通知上诉人参加协调会议，因上诉人有事去不了，故上诉人电话通知蒋朝晖参加，但上诉人没有书面委托蒋朝晖处理上诉人股权，故上诉人对蒋朝晖代上诉人与袁菊英签订的《衡南县恒发建材有限公司股权转让协议书》不予认可；同时，袁菊英没有按协议约定在规定期限内清偿所有债务，根据协议规定，该协议没有生效。因该协议未生效，上诉人仍是恒发公司股东，袁菊英无权处置恒发公司资产，亦无权代表恒发公司与祥意公司签订《资产整体转让协议书》。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，撤销原判，判决撤销二被上诉人签订的《资产整体转让协议书》。被上诉人恒发公司、祥意公司答辩称：一审判决认定的事实正确，证据的采信符合法律规定，适用法律正确，判决合理，请求二审予以维持。二审期间，上诉人刘和平向本院提交了恒发公司的工商登记资料、民事判决书、仲裁裁决书、欠条、情况说明及证明、举报信、恒发公司财务资料、股东会议记录等12份证据，拟证明袁菊英与衡南县工商行政管理局恶意串通，违法变更恒发公司的工商登记。经庭审质证，二被上诉人认为上诉人所提交的证据均是发生在签订《资产整体转让协议书》之前，与本案没有关联性，且上诉人以衡南县工商行政管理局违法变更恒发公司工商登记为由向法院提起的行政诉讼诉讼中，被法院判决予以驳回。本院认为，上诉人所提交的证据与本案无关，且在另一行政诉讼案中，人民法院对恒发公司的工商登记是否合法已予以审理。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。本院认为：上诉人刘和平虽然没有书面授权其妻子蒋朝晖处置其在被上诉人恒发公司的股权，但在衡南县向阳镇人民政府组织协调的处置恒发公司股权及资产和债权债务时，上诉人明确告知衡南县向阳镇人民政府其委托蒋朝晖参与协调处置，因此，被上诉人恒发公司另一股东袁菊英完全有理由相信蒋朝晖有权代表上诉人刘和平处置其股权。故蒋朝晖代表刘和平与袁菊英于2014年1月23日所签订的《衡南县恒发建材股份有限公司股权转让协议书》合法有效，该协议对双方均具有约束力。袁菊英完全接管该公司后，按协议约定支付了恒发公司100万元左右债务即所欠工程款、借款及工资，达到该协议的生效条件。该协议生效后，被上诉人恒发公司的股东实际只有袁菊英，上诉人刘和平不再享有恒发公司的股东权利。上诉人刘和平认为蒋朝晖没有得到其授权，无权代表其与袁菊英签订股权转让协议，袁菊英未按协议约定履行清偿恒发公司债务义务，该协议未生效的上诉理由，证据不足，且与本案基本事实不符，本院不予采信。故袁菊英代表被上诉人恒发公司与被上诉人祥意公司于2014年1月25日签订的《资产整体转让协议书》并未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。上诉人刘和平要求撤销该转让协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘和平负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年三月一日书 记 员  曾 磊校对责任人：吴雪峰             打印责任人：曾 磊      附相关法律条文第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1202号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司董事长。
委托代理人：冯胜林，该公司职工。
被告：张泽俭，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告张泽俭物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年7月5日向本院申请撤回对张泽俭的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回对被告张泽俭的起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 王广文
二〇一七年七月八日
书记员 张 敏