广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2199号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。营业执照注册号：（分）441900000377648。
诉讼代表人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈钢龙，该公司员工。
委托代理人：陈永发，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭某甲，女。
法定代理人：彭某乙，男。系彭某甲的父亲。
法定代理人：李某某，女。系彭某甲的母亲。
委托代理人：周子凡，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：蒋大胜，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人彭某甲、原审被告蒋大胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民三初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月16日，彭某甲向原审法院提出诉讼，请求判令：1、平安财险东莞公司在保险限额范围内赔偿彭某甲损失88314.84元（其中后续治疗费2500元、住院伙食补助费450元、营养费2500元、护理费1260元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金67707.84元、精神损害抚慰金6000元、交通费2537元、住宿费2250元、处理事故人员误工费1310元），蒋大胜对此承担连带赔偿责任；2、精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3、本案诉讼费用由平安财险东莞公司、蒋大胜共同承担。
原审法院经审理查明：2013年12月10日19时10分，蒋大胜驾驶粤SS＊＊**号小客车途经东莞市企石镇宝石路中心小学路段时，与案外人彭某乙驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载案外人李某某、彭某甲）发生碰撞，造成彭某甲、案外人彭某乙、李某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定蒋大胜负事故主要责任，案外人彭某乙负事故次要责任，彭某甲和案外人李某某不负事故责任。事故发生后，彭某甲进入东莞市企石医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤、肾挫伤、右侧桡骨远段骨折、右侧尺骨远端青枝骨折，住院9天后于2013年12月19日出院，出院医嘱注明：1、休息，避免剧烈活动；2、右桡骨骨折请到骨科随诊；3、不适随诊。
粤SS＊＊**号车辆是蒋大胜所有，该车在平安财险东莞公司投保了交强险和第三者商业责任险及不计免赔，其中交强险的保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者商业责任险的保险限额为500000元，保险期限均自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止。事发时在保险期限内。
原审庭审中，双方确认彭某甲的医疗费8681元全部由蒋大胜支付，且蒋大胜另外赔偿彭某甲4000元。彭某甲确认其主张的后续治疗费没有实际发生。平安财险东莞公司提供调解书，证明彭某甲、平安财险东莞公司、蒋大胜就本次交通事故已调解处理，双方互不追究事故责任。中国平安保险股份有限公司东莞分公司调解书由蒋大胜作为甲方，案外人彭某乙、李某某和彭某甲作为乙方，在平安财险东莞公司调解员黄友志的主持下签署，双方达成如下协议：1、甲方已支付乙方全部医疗费，甲方已经支付的医疗费由保险公司按照国家标准核算后打到被保险人账户；2、甲方同意除已支付的医疗费用外，另外一次性赔偿乙方4000元，此部分费用经由保险公司核算将3000元转入被保险人账户。以上费用为交通事故受伤政策内一切费用，为保险责任范围内的一切赔偿。此协议一式三份，经签字捺印后，该协议生效，此案件了结，今后肇事双方互不追究对方责任，不再上诉法院，也不再追究平安保险公司责任。蒋大胜和案外人彭某乙在该调解书上签名捺印。彭某甲称案外人彭某乙签署调解书时不知道彭某甲受伤构成十级伤残，该调解书存在重大误解情形，显失公平，不能作为平安财险东莞公司拒赔的理由，彭某甲并申请法院撤销该调解书，且同意在本案赔偿款中扣减该4000元。平安财险东莞公司则主张该调解书是三方的真实意思表示，应受法律保护，根据该调解书的约定彭某甲不得追究平安财险东莞公司、蒋大胜的责任，彭某乙作为有完全民事行为能力的成年人应遵守承诺，且根据彭某甲的伤情、治疗情况和年龄，其伤情不构成伤残等级，剔除伤残部分赔偿后只有几千元的赔偿。彭某甲则坚持签署调解书时平安财险东莞公司未说明相关后果，该调解书存在重大误解且显失公平。
彭某甲提供广东路通司法鉴定所于2014年3月27日出具的司法鉴定意见书，评定彭某甲的伤残等级为十级，彭某甲为此花费鉴定费1800元。平安财险东莞公司对该司法鉴定意见书不予确认，向原审法院提交重新鉴定申请书，理由如下：1、鉴定结论与彭某甲伤情不符。彭某甲出院诊断为右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨远端青枝骨折，诊疗经过是对右桡骨骨折手法复位，而右尺骨属于青枝骨折，无需手法复位，且彭某甲才9岁，只需保守治疗促进骨折愈合即可，彭某甲经治疗后不具备形成十级伤残后遗症的客观条件。2、鉴定报告未提及彭某甲的右上肢功能障碍丧失程度受限计算方法及标准，不能依据《道标》4.10.10.i“一肢丧失功能10%以上”评定为十级伤残，且未对彭某甲鉴定时尺骨青枝骨折的恢复情况作出综合考虑，只是通过以往的X线片作出鉴定，未考虑彭某甲年纪轻骨折愈合能力强的情况。3、彭某甲单方委托，鉴定程序不符合法律规定。为此，原审法院依法致函广东路通司法鉴定所，该所针对上述异议作出书面回复：1、本案鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》第12条的规定，没有规定所有当事人必须到场，本案鉴定程序合法，鉴定时机准确。2、彭某甲右侧桡骨远端骨折、右尺骨远端骨折，右腕关节活动轻度受限的损伤程度和特征符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.3）适用于标准4.10.10.i“四肢长骨骨干粉碎性骨折或两处以上骨折”的规定。该规定是广东省司法鉴定协会根据广东地区特点颁布，弥补《道标》条款的不足和缺陷，属于我省法医临床司法鉴定行业规范性标准。该条款没有要求计算关节活动度来进行伤残评定。3、彭某甲右尺骨青枝骨折不是轻微骨折，右尺骨青枝骨折也是儿童骨折的一种常见骨折类型，和成人的普通骨折类似。综上，彭某甲右桡骨远端骨折、右尺骨远端骨折（两处骨折）评定为十级伤残是客观公正的，鉴定程序合法，鉴定时机准确。平安财险东莞公司坚持要求按道标的要求计算患肢活动度后进行伤残评定。
彭某甲提供护理人员工资证明、劳动合同、个体工商户营业执照，证明其住院期间由母亲李某某进行护理并导致误工损失，李某某在东莞市企石江滨理发店工作，工资2700元／月。平安财险东莞公司对上述证据不予确认，主张劳动合同未经劳动部门鉴证确认，没有工资表佐证工资证明。彭某甲称其母亲的工资以现金形式发放，用人单位未为其购买社保。彭某甲提供东莞市企石东升小学出具的证明和四份学生意外保险服务指南，证明其自2011年9月入读该校，目前是该校三年级学生及其在校期间购买意外保险的情况。平安财险东莞公司对上述证据不予确认，主张没有有效学籍、校卡等予以佐证。彭某甲提供东莞市企石镇企石村村民委员会出具的居住证明，证明其在2010年5月18日起跟随父母居住在东莞市企石镇企石村，平安财险东莞公司以没有当地公安机关盖章确认为由不予确认。彭某甲提供其父亲的中国人寿保险股份有限公司保险合同，证明其父亲彭某乙在东莞购买意外保险的事实，该保险合同显示保险期限自2013年4月8日至2014年4月7日止。彭某甲据上述证据主张其跟随父母亲在东莞居住及读书，且母亲在东莞工作居住满一年以上且有固定收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金，平安财险东莞公司则主张应按农村标准计算。彭某甲提供交通费发票，证明其亲属因处理本次交通事故花费部分交通费用的情况，平安财险东莞公司主张交通费票据金额共计200多元，彭某甲诉请的交通费明显过高。
另彭某甲向原审法院递交书面放弃声明，明确表示放弃对案外人彭某乙的起诉及赔偿责任。
原审法院认定以上事实的依据有：交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、护理人员工资证明、劳动合同、营业执照复印件、证明、亲属关系证明书。居住证明、保险合同、交通费发票、声明、调解书、医疗费发票、赔付支付信息浏览、道路交通事故经济赔偿凭证、复函以及本案庭审笔录、质证笔录等。
原审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，原审法院依法予以认定。
关于本案的民事赔偿责任。彭某甲相对粤SS＊＊**号车辆而言属于该车投保交强险和第三者商业险的“第三者”，平安财险东莞公司应在交强险的赔偿限额内对彭某甲的损失承担赔偿责任。本事故中，蒋大胜负事故主要责任，需对彭某甲超出交强险的部分损失承担70%的赔偿责任，蒋大胜应承担的损失属于平安财险东莞公司承保的第三者责任险500000元的赔偿范围，由平安财险东莞公司直接赔偿给彭某甲。另彭某甲自愿放弃对案外人彭某乙的起诉及赔偿责任，系对自身权利的处分，没有违反法律的规定，原审法院对此予以认定。
关于调解书的效力问题。首先，案涉调解书是在彭某甲出院后尚未进行伤残评定前签订的，是否构成伤残等级需要由有鉴定资质的鉴定机构鉴定后确定，彭某甲的父母作为普通人无法合理预见是否会构成伤残等级，亦无法得知是否会产生残疾赔偿金等损失，其在签订该调解书时存在重大误解的情形。其次，彭某甲评残后因构成伤残依法获得的赔偿金额远远高于4000元，如果将4000元作为彭某甲因本次事故造成损失的全部赔偿，明显有失公平。综上，彭某甲主张该调解书存在重大误解及显失公平情形请求撤销于法有据，原审法院予以支持。另彭某甲同意在本案中扣除已赔偿的4000元，原审法院对此予以认定。
关于彭某甲的伤残等级问题。首先，虽然平安财险东莞公司对彭某甲提供的司法鉴定意见书提出异议，但广东路通司法鉴定所已针对异议进行详细的书面说明，并结合彭某甲的伤情和作出鉴定结论的事实依据和法律依据等进行说明。平安财险东莞公司的异议不足以反驳和推翻该鉴定意见书，其申请重新鉴定不符合法律的规定，原审法院依法不予准许。其次，广东路通司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论合理，原审法院对其作出的鉴定结论予以确认。
关于赔偿金额应按何种户口标准计算的问题。首先，彭某甲提供的居住证明加盖东莞市企石镇企石村村民委员会公章，足以证明其在事发前跟随父母在东莞市居住满一年以上的情况。其次，彭某甲提供了东莞市企石东升小学出具的就读证明，证明其在该校读书有两年多时间，原审法院对此亦予认定。再次，因用人单位未依法为彭某甲的母亲办理社保，工资以现金形式发放，故彭某甲提供了劳动合同、用人单位出具的证明和营业执照复印件证明其母亲在东莞市有固定工作及收入的情况，并提供其父亲彭某乙投保的保险合同予以佐证。虽然平安财险东莞公司对上述证据均不予确认，但未能提供相反证据予以推翻或反驳，而彭某甲结合其举证能力已尽到必要的举证义务，相关证据互相吻合，能形成完整的证据链，原审法院依法认定彭某甲跟随其父母在东莞市居住满一年以上，且其母亲在东莞市工作且有固定收入满一年以上。彭某甲主张按城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，原审法院予以支持。
彭某甲诉赔的事故损失应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：8681元，有发票为证。
2、后续治疗费：没有实际发生，不予支持。
3、住院伙食补助费：9天×50元／天=450元。
4、营养费：虽然出院医嘱未注明需加强营养支持，但考虑彭某甲的年龄及十级伤残的情况，原审法院酌情支持500元。
5、护理费：医嘱没有注明具体护理人员身份，彭某甲主张其住院期间由母亲护理，仅有用人单位出具的护理人员工资证明，依据不足，原审法院不予采纳。护理费应参照当地护工行业一般收入50元／天计算为9天×50元／天=450元。
6、残疾赔偿金：彭某甲事发时8周岁，经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金计算为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成彭某甲十级伤残的结果，给彭某甲的身体及精神造成极大的损害。结合彭某甲的伤残结果，平安财险东莞公司、蒋大胜的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持5000元。
8、鉴定费：1800元，有发票为证。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合彭某甲提交的交通费票据，原审法院酌情支持交通费400元。
10、住宿费：彭某甲没有到外地治疗及不能住院的情况，且未举证证明住宿费损失，故原审法院不予支持。
11、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，故原审法院酌情认定处理事故人员为2人，误工天数为10天，误工费参照东莞市上一年度职工最低工资标准计算为：1310元／月÷30天×2人×10天=873.33元。
以上第1至4项属于交强险医疗费用的赔偿范围，共计9631元，应由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担。以上第5至11项费用属于交强险死亡伤残的赔偿范围，共计68976.75元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。根据实际支付原则，蒋大胜已支付的医疗费和赔偿款应予以扣除，故平安财险东莞公司还需赔偿彭某甲65926.75元。对彭某甲超出上述计算数额的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿彭某甲人民币65926.75元；二、驳回彭某甲对蒋大胜的诉讼请求；三、驳回彭某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1004元（彭某甲已预缴），由彭某甲负担255元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担749元。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）案涉司法鉴定报告评定彭某甲的伤情为十级伤残不合理。案涉鉴定报告对彭某甲的右上肢功能障碍丧失程度受限计算方法及标准只字未提，故不能依据《道标》4.10.10.i“一肢丧失功能10%以上”评定十级伤残，且案涉鉴定报告依据《规定》3.2.7.3“四肢长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”，但鉴定机构并未对彭某甲的尺骨青枝骨折的恢复情况作出综合考虑，而是通过2013年12月11日及13日的X线片作出鉴定，故原审法院没有综合考虑鉴定机构引用的条文是否合理就认定平安财险东莞公司提出的鉴定异议不足以反驳和推翻鉴定意见书是不合理的，请求本院准许重新鉴定。（二）彭某甲为农村户籍，其提供了居住证明、读书证明以及其父母的工作证明，但平安财险东莞公司在原审期间就上述证据提出了异议，原审法院并没有采纳是不合理的。（三）平安财险东莞公司并非本案的侵权人，依据相关的法律规定，平安财险东莞公司不应当承担本案的诉讼费用。
被上诉人彭某甲口头答辩称：（一）本案的鉴定程序合法，《道标》与《规定》可以同时适用，原审法院不予准许平安财险东莞公司的重新鉴定申请是正确的。（二）彭某甲提供了加盖村委会公章的居住证明，证明彭某甲在事发前是跟随父母在东莞居住一年以上，东莞市企石东升小学也出具了就读证明，证明彭某甲在该学校读书两年多，故彭某甲的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持原判，驳回平安财险东莞公司的上诉请求。
原审被告蒋大胜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审的争议焦点有：（一）平安财险东莞公司申请重新鉴定的依据是否充分。（二）原审法院以城镇居民标准计算彭某甲的各项赔偿费用是否合理。
关于焦点一。首先，出具案涉鉴定意见书的广东路通司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定所根据彭某甲的病历记载及医院的X线片进行分析，并对彭某甲本人进行体格检查后，对彭某甲的伤残情况进行详细分析及论证，鉴定依据合法；其次，平安财险东莞公司质疑案涉鉴定意见书作出的鉴定结论依据不足并要求重新鉴定，原审法院已就平安财险东莞公司存疑的问题去函广东路通司法鉴定所，广东路通司法鉴定所亦对鉴定理据进行了充分说明及回应，其说明情况依法有据，平安财险东莞公司未能提供足以反驳或推翻案涉鉴定意见书及鉴定说明的证据，故原审法院采信广东路通司法鉴定所出具的案涉鉴定意见书及鉴定说明并无不当，本院对于平安财险东莞公司的重新鉴定申请不予准许。
关于焦点二。首先，彭某甲提供了加盖村委会公章的居住证明，证明其在2010年5月18日起至事发时即2013年12月10日一直随父母在东莞市企石镇企石村居住；其次，彭某甲提供了东莞市企石东升小学的就读证明，证明彭某甲于2011年9月入读该校一年级，事发时是该校三年级3班的学生；再次，彭某甲的母亲李某某提供了劳动合同、用人单位出具的证明、营业执照复印件等证据证明李某某在东莞工作；上述证据能够相互印证，形成完整证据链，足以证明彭某甲在事发前在东莞随父母连续居住一年以上，且其母亲有固定收入，因此，原审法院以城镇居民标准计算彭某甲的各项赔偿费用合法正确，本院予以支持。
关于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，平安财险东莞公司作为败诉方，原审法院认定其承担相应诉讼费符合上述法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险东莞公司上诉依据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 伦润玲
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第14页共15页