wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初820号
原告：周成，男，1974年2月19日出生，回族，现住新疆焉耆县。
被告：王光伟，男，1991年2月16日出生，汉族，现住新疆和硕县。
原告周成与被告王光伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告周成、被告王光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告摘西红柿劳务费7,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月底，原告给被告采摘西红柿，西红柿采摘完后，被告向原告支付采摘费31,000元，尚欠采摘费7,000元未付，原告承诺等地里辣椒采收后再向原告支付，后该款经原告索要，被告未付，故诉至法院。
被告王光伟答辩称，原告给我采摘西红柿属实，但地里有四分之一的西红柿原告没有采摘完。原告所称欠西红柿采摘款7,000元不属实，双方还没有经过结算。因西红柿没有摘完，导致我有损失，故不同意支付原告所诉的金额。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月，原、被告双方口头约定，被告将自己两块地里种植的西红柿包给原告，由原告雇人采摘，双方约定每吨西红�的采摘费140元。达成协议后，原告雇人进入被告的西红柿地进行采摘，共摘西红柿8车，合计240吨。采摘期间被告陆续向原告支付采摘费31,000元，西红柿采摘完后，双方没有对采摘费用进行结算。现原、被告双方因采摘费发生纠纷。
上述事实有过磅单，收购单，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则对己承担不利后果。庭审中原告称为被告采摘西红柿9车共计270吨，被告对此不予认可，并出示七张过磅单和一张收购单证实原告的采摘量为8车共240吨，故本院认定原告实际采摘量为240吨，按照双方均认可的每吨采摘费140元计算，合计采摘费为33,600元。对原告要求�告支付西红柿采摘费7,000元的诉讼请求，扣除已支付的31,000元后，剩余款2,600元本院予以支持。对被告辩称原告未将地里的西红柿全部摘完，故不同意支付剩余西红柿采摘款的辩解意见，没有提供证据证实双方对此进行了约定，其应当按照原告的采摘量支付采摘费，故对该辩解意见本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付西红柿采摘款7,000元的诉讼请求，本院支持2,600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王光伟支付原告周成西红柿采摘费2,600元，定于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元，减半收取计25元，由被告王光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋忠正
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初351号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人潘龙存，男，1975年10月25日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，个体经营，住东台市。2003年7月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2007年3月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2008年5月29日因殴打他人被行政拘留十日；2011年12月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人潘龙存犯妨害公务罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人潘龙存到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年7月14日凌晨，东台市公安局海道桥派出所接110指令，称在东台市金海路某某学校门口有形迹可疑人员。民警苏某某带领两名辅警到达现场后，发现被告人潘龙存手中拿着疑似吸毒的工具，苏某某即询问潘龙存身份信息，并对其传唤。潘龙存辱骂民警，拒不配合时致苏某某倒地，右膝盖受伤。潘龙存在被传唤至海道桥派出所后，继续辱骂民警和辅警，并将派出所值班室内的椅子推倒、茶杯打碎。
被告人潘龙存归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘龙存在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某等人的证言，执法人员身份证明，执法记录仪录像，发破案经过及被告人潘龙存归案情况说明，等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人潘龙存以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为己触犯我国刑法，构成妨害公务罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘龙存归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为保护国家机关正常的管理活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人潘龙存犯妨害公务罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞荣巍
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1676号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：王某，男，汉族。
被告：郭某某，女，汉族。
原告刘某某与被告王某、郭某某房屋租赁合同纠纷一案，
本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告郭某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、郭某某支付原告房屋租赁费1950元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月22日，被告因住房困难，向原告租赁房屋一套，月租金为650元，共计15个月，其中已付15个月房租，下欠3个月房租计1950元至今未付。
被告王某未到庭、未答辩。
被告郭某某辩称：其并不欠原告房租，合同不是被告郭某某所签，且二被告已经离婚。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据合同1份本院审查后认为该证据能够证实二被告在原告处租住的事实，依法予以采纳；被告郭某某所举证据离婚证1本，虽能证明被告郭某某与被告王某离婚的事实，但该离婚证登记日期为2013年10月31日，所欠房租发生在二被告婚姻存续期间内，故对被告郭某某的证明目的依法不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月22日，二被告向原告租赁房屋一套，月租金为650元，共计15个月，其中已付15个月房租，下欠3个月房租计1950元至今未付。
另查明：被告郭某某与被告王某本系夫妻关系，后于2013年10月31日登记离婚。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告郭某某虽辩称其与被告王某已经离婚，但本案所欠租金发生在二被告婚姻存续期间，故对被告郭某某的辩称依法不予采纳；被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃；原告提交的证据能够证实被告欠原告房租1950元的事实，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某某、王某于本判决生效之日起3日内共同向原告刘某某支付房屋租赁费1950元。
案件受理费50元（原告预交），由被告郭耀丽、王博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 柴 腾
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 秦玉斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民特2号
申请人：刘某阳，男，1975年11月1日出生，汉族，农民。
被申请人：刘某楠，女，2002年5月19日出生，汉族。
申请人刘某阳与被申请人刘某楠申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。申请人刘某阳于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,申请人撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘某阳撤诉。
案件�理费100元，减半收取计50元，由申请人刘某阳负担。
审判员 张文娟
二〇一七年六月二十日
书记员 李楠楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5481号
原告周俊山，男，1962年5月10日出生，公民身份号码×××。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被告许文忠，男，1965年12月15日出生，公民身份号码×××。
原告周俊山与被告许文忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周俊山委托代理人杨海民、被告许文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊山诉称：2016年3月，被告雇佣原告从事农村平房建设施工工作，工作地点位于北京市顺义区木林镇孝德村。雇佣期间，被告拖欠原告劳务报酬共计4030元。就上述劳务报酬，原告要求被告支付，但双方多次协商未果。为维护合法权益，原告故起诉至法院，请求判令被告给付劳务费4030元，并承担案件受理费。
被告许文忠辩称：被告与周林刚之间签有劳务协议，被告只对周林刚，其他工人跟被告无关。原告主张的劳务费金额没有异议，但是暂时不同意支付。因为劳务协议约定完工后才支付劳务费，但是实际原告所干的活都没有完工，工程都停工了，给被告造成了停工损失，房主也没有将工程款支付给被告，被告还准备起诉原告和其他工人赔偿损失。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2016年3月至4月间，周林刚与其所介绍的周景臣、周林阔、周俊山、姚英杰、周登俊、周贵山、周林燕、王建华、周登喜、王建景、周登星、王飞飞、王张建、王天绍、王天帅、王建刚、王建良、周林斗、周林江等19名工人，一起跟随许文忠在北京市顺义区木林镇从事农村建房施工工作。2016年4月13日，许文忠与周林刚就上述20名工人（含周林刚）施工期间的劳务费进行了结算并出具了由许文忠签字确认的考勤统计表，载明了欠付每名工人劳务费的数额（包括工日款和补款），其中欠付周俊山的劳务费总额为4030元（包括工日款3680元和补款350元）。后双方因劳务费问题发生争议，周俊山与周林刚、周景臣、周林阔、姚英杰、周登俊、周贵山、周林燕、王建华、周登喜、王建景、周登星、王飞飞、王张建、王天绍、王天帅、王建刚、王建良、周林斗、周林江等20名工人分别将许文忠起诉至本院，进而形成劳务合同纠纷二十案。
上述20名工人最早于2016年3月10日开始施工，最晚于2016年4月19日撤场。按照参与施工的农户家数为标准，周俊山与上述19名工人分别在北京市顺义区木林镇孝德村、唐指山村、大林村参与农村建房施工6家、2家、1家。周林刚称，除孝德村有1家未完工外，其余8家均已完工。许文忠称，除孝德村和唐指山村分别有2家和1家完工外，其余6家均未完工。施工期间，周林刚负责记工、考勤并代许文忠向工人发放了部分劳务费。许文忠称，其分三次分别向周林刚支付1200元、1600元、1000元。周林刚称，收到1600元、900元、800元三笔钱。
庭审中，周俊山提交考勤统计表，欲证明许文忠欠付劳务费的事实和数额。许文忠对此不持异议，并提交其与周林刚签订的劳务协议，欲证明劳务费未支付是因为周俊山和其他工人中途停工。该劳务协议的主要内容为：“周林刚带人干活，其大工包括木工、瓦工，每人按220元计算，小工按每人150（元）计算，所有工人结算由周林刚负责发放，工人每月零花钱每人伍佰元，做到干一家活完工清一家，确保收麦结清。如乙方无理停工，甲方有权拒付劳务费，其损失由乙方负责，特立此据，甲方许文忠，乙方周林刚，2016.3.10日”。周俊山认可该协议的真实性，但不认可许文忠的证明目的。双方确认，周俊山和其他工人的工资标准均为周林刚与许文忠商定，工资标准为：大工（含木工）每日230元，小工每日150元，周俊山为大工。考勤统计表中除明确标注外，王建良、王张建、王建景、王建刚、王建华均为大工，王天绍、王飞飞、王天帅均为小工。许文忠称，周林刚自己也干活，只是其平时帮助许文忠管理工人，故周林刚的劳务费标准比其他工人高一些。
庭审中，双方一致认可，2016年4月13日签订考勤统计表后，周俊山与其他19名工人不再为许文忠继续提供劳务。考勤统计表中欠付劳务费的数额系扣除借支款以后的金额，欠付工人的劳务费应以考勤统计表记录的为准。但许文忠另称，施工期间其曾给周林刚900元，准备给工人发劳务费，应从考勤统计表的总额中扣除。当时签订考勤统计表时，其曾提出过这个问题，周林刚口头同意将来从欠付劳务费总额中进行扣除，但对此没有证据证明。周林刚对此不予认可，并表示该900元是其和许文忠商量给工人报销路费了，不作为劳务费，许文忠对此同意，签订考勤统计表时许文忠也没有提到900元的事。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤统计表、劳务协议等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据庭审查明的情况，周俊山与其他工人为许文忠提供劳务服务，双方确立了劳务合同关系。许文忠作为周俊山的雇主，有向周俊山给付相应劳务费的义务。许文忠为周林刚出具考勤统计表并对欠付周俊山劳务费的事实和数额不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为许文忠是否有权拒绝支付劳务费。庭审中，许文忠辩称，其与周林刚签有劳务协议，应履行完劳务协议约定后再行支付劳务费。对此，本院认为，劳务协议签订在先，考勤统计表出具在后，考勤统计表系双方对施工期间未付劳务费作出的最后结算，从性质上应属于劳务费最终结算确认单。考勤统计表签订后，周俊山与其他19名工人不再为许文忠继续提供劳务，双方的劳务合同关系亦因此而终止。在此情况下，许文忠与周林刚签订的劳务协议已实际无法继续履行，许文忠对其所欠工人的劳务费应及时履行给付义务。综合以上分析，周俊山主张劳务费的请求，于法有据，本院应予支持。许文忠以涉诉工程未完工、房主未给付工程款为由拒绝给付劳务费，缺乏事实法律依据，本院不予采信。许文忠提出劳务费总额中应扣除900元的答辩意见，因证据不足，本院不予采信。关于未付工程款及停工损失问题，不能成为许文忠拒绝支付工人劳务费的理由，就此问题其可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许文忠于本判决生效之日起七日内给付原告周俊山劳务费四千零三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许文忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗佳旭
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初7950号
原告:北京农投国汇小额贷款股份有限公司，住所在北京市密云区鼓楼东大街19--6号。统一社会信用代码×××。
法定代表人:江浩,董事长。
委托诉讼代理人：王丹，女,1987年1月18日出生。
委托诉讼代理人：王雪飞，女,1982年11月20日出生。
被告：凡学兵,男,1962年10月10日出生。
被告：邱琳，女，1976年3月16日出生。
本院在审理原告北京农投国汇小额贷款股份有限公司与被告凡学兵、邱琳保证合同纠纷一案(借款人王成兰)，本院于2017年8月29日立案，原告北京农投国汇小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后�未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京农投国汇小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十月十日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1817号
原告:黄景兰，女，1973年6月16日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。
被告：张家良，男，1964年5月6日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。
原告黄景兰与被告张家良健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄景兰及其委托诉讼代理人李晓光、被告张家良及其委托诉讼代理人余均政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计10000元，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5941.86元。事实和理由：2017年3月6日17时许，在睢县蓼堤镇赵破楼村，被告酒后与原告发生矛盾，引起争吵，随后被告将原告打伤。原告受伤后在睢县人民医院住院治疗，经鉴定构成轻微伤，被告因殴打他人被睢县公安局处以拘留5日的行政处罚。因被告拒绝赔偿原告损失，故原告具状起诉。
被告张家良辩称：1、原告如有证据证明其伤是被告造成的，被告仅承担合法合理的损失；2、原告对本案的发生也有过错，被告仅承担部分责任，应该减轻被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下:原告提供的证据3、4组即住院病历、诊断证明、出院证、睢县人民医院住院收费单据，形式合法，能够相印证，本院予以采信；原告提供的证据2、5即睢县公安局蓼堤镇派出所出具的行政处罚决定书和门诊收费票据没有单位印章，但在庭审后，原告提供了经出证单位核对后加盖印章的该两份证据，经本院审查，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，本院予以采信；原告提供的证据6组即交通费票据，因存在连号等情形，本院根据本案案情予以部分采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，经审理认定以下案件事实：原、被告系同村村民，2017年3月6日17时许，被告张家良与原告黄景兰的丈夫宋万伟因拉土发生矛盾，张家良酒后与原告黄景兰发生口角，并引起撕打，致原告黄景兰轻微伤。原告受伤后到睢县人民医院住院治疗9天，花费医疗费2711.86元，原告为作鉴定在睢县康复医院花费门诊费用530元。睢县公安局对被告张家良作出睢公（蓼）行罚决字（2017）10199号行政处罚决定书，对被告张家良行政拘留5日。后双方对赔偿问题未能达成协议，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，法律依法保障其生命健康权不受侵害。本案中，原、被告因纠纷发生争执并引起撕打，被告将原告致轻微伤，原告为治疗伤情而花费的医疗费等项损失，应由被告承担主要赔偿责任，原告对双方的纠纷不能采取正确的处理方式解决，而与被告发生撕打，其对自己的损失亦应承担一定的责任。原告的具体损失为：医疗费3241.86元、误工费450元（50元×9天）、护理费450元（50元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、交通费本院酌定为150元，以上共计4561.86元，由被告赔偿原告损失的70%即3193.3元，其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家良于本判决生效后10日内赔偿原告黄景兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3193.3元；
二、驳回原告黄景兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担15元，被告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年六月八日
书记员 刘 杰
黑龙江省林口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行初字第26-1号
原告王本连，男，住所地林口县中兴办事处。
委托代理人于全洲，男，黑龙江正大律师事务所律师。
被告林口县人民政府房地产管理处,住所地林口县林口镇邮电路。
法定代表人刘宝秀，职务主任。
第三人南通市久发房地产有限公司林口分公司，住所地林口县林口镇。
法定代表人张宇，职务经理。
原告申请撤销被告林口县人民政府房地产管理处于2010年9月17日为第三人王丽杰办理的枫林晚1号楼负0134商品房备案登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。
原告诉称：原告与第三人南通市久发房地产公司林口分公司（以下简称久发公司）因房屋买卖合同纠纷一案经林口县人民法院审理作出（2014）林民初字第219号民事判决书，认定第三人在被告处以商品房买卖为由备案登记行为是不真实的，判决原告与久发公司在2010年12月27日的购房协议合法有效。现第三人至今没有履行撤销违法登记行为，影响原告取得产权证照。无奈，原告诉至法院。
本院认为，被告为第三人王丽杰办理诉争房屋商品房备案登记的时间为2010年9月17日，而原告与第三人南通市久发房地产有限公司林口分公司就诉争房屋签订的《枫林晚小区购房协议》的时间是2010年12月27日，因此被告为王丽杰办理房屋备案时，原告与之无任何利害关系，即原告与诉争的枫林晚小区一号楼负0134号楼房的商品房买卖合同登记备案行为无法律上的权利义务关系，且（2014）林民初字第219号民事判决书并未认定第三人在被告处以商品房买卖为由的备案登记行为是不真实的。另，该房屋备案登记行为是林口县房产处依据《城市商品房预售管理办法》作出，仅具有公示的效力，对当事人的权利义务并未产生实际影响，亦不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定。原告不具有本案行政诉讼的主体资格。鉴于本案已经受理，应当依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王本连的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 潘晓明
审判员 赵 强
审判员 高大鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 康春明
黑龙江省林口县人民法院行 政 裁 定 书（2015）林行初字第26-1号原告王本连，男，住所地林口县中兴办事处。委托代理人于全洲，男，黑龙江正大律师事务所律师。被告林口县人民政府房地产管理处,住所地林口县林口镇邮电路。法定代表人刘宝秀，职务主任。第三人南通市久发房地产有限公司林口分公司，住所地林口县林口镇。法定代表人张宇，职务经理。原告申请撤销被告林口县人民政府房地产管理处于2010年9月17日为第三人王丽杰办理的枫林晚1号楼负0134商品房备案登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。原告诉称：原告与第三人南通市久发房地产公司林口分公司（以下简称久发公司）因房屋买卖合同纠纷一案经林口县人民法院审理作出（2014）林民初字第219号民事判决书，认定第三人在被告处以商品房买卖为由备案登记行为是不真实的，判决原告与久发公司在2010年12月27日的购房协议合法有效。现第三人至今没有履行撤销违法登记行为，影响原告取得产权证照。无奈，原告诉至法院。本院认为，被告为第三人王丽杰办理诉争房屋商品房备案登记的时间为2010年9月17日，而原告与第三人南通市久发房地产有限公司林口分公司就诉争房屋签订的《枫林晚小区购房协议》的时间是2010年12月27日，因此被告为王丽杰办理房屋备案时，原告与之无任何利害关系，即原告与诉争的枫林晚小区一号楼负0134号楼房的商品房买卖合同登记备案行为无法律上的权利义务关系，且（2014）林民初字第219号民事判决书并未认定第三人在被告处以商品房买卖为由的备案登记行为是不真实的。另，该房屋备案登记行为是林口县房产处依据《城市商品房预售管理办法》作出，仅具有公示的效力，对当事人的权利义务并未产生实际影响，亦不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定。原告不具有本案行政诉讼的主体资格。鉴于本案已经受理，应当依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王本连的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判长  潘晓明审判员  赵 强审判员  高大鹏二〇一六年九月二十七日书记员  康春明
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审775号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人罗炎生，男，1963年4月24日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月16日以被执行人罗炎生未经有权机关批准，于2015年12月份擅自在云霄县莆美镇三东村东安的果园上建房，占地面积115.34平方米，其中建筑面积107.44平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第74号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积115.34平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第74号《行政处罚决定书》，于2016年3月16日依法送达给被执行人，被执行人罗炎生在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第63号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第74号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗炎生在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第74号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积115.34平方米及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1262号
原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地百色市右江区城北路一路1号直属二大队大院内。
负责人黄毅军，主任。
委托代理人韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人奚秀奉，广西凌盛律师事务所律师。
被告黄远发，男，1989年11月30日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人黄益孝，男，1967年2月1日出生，壮族，农民，住广西田东县，系被告的父亲。
被告黄日委，男，1963年4月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告黄远发、黄日委不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员刘燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托代理人奚秀奉、被告黄远发的委托代理人黄益孝、被告黄日委及其委托代理人杨昌照等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助中心诉称，2015年7月21日，被告黄远发驾驶二轮摩托车与被告黄日委驾驶的正三轮摩托车在田东县平马镇东宁大道与大西南道路交叉路口发生碰撞，造成黄远发受伤，并送入田东县人民医院抢救。由于肇事车辆无保险，被告黄远发的父亲向原告申请垫付抢救费32636.43元，至今被告未归还原告。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带支付原告垫付的抢救费32636.43元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄远发辩称，黄远发从受伤至今已花费50多万元，现连医疗费都没有，对原告垫付的抢救费，被告没有能力偿还。
被告黄日委辩称，被告不存在不当得利行为，原告请求被告赔偿没有事实依据。交通事故中被告黄远发应承担70%的赔偿责任，请求驳回原告对黄日委的诉讼请求。
经庭审质证，对原告提交的垫付申情表、垫付通知书、业务回单等证据，被告黄远发无异议，被告黄日委认为与本案无关联。本院认为，原告提交的证据证实了本案事故发生后，原告为黄远发垫付了32636.43元抢救费的事实，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明，2015年7月21日，被告黄远发驾驶二轮摩托车与黄日委驾驶的正三轮摩托车在田东县城内发生碰撞，事故造成黄远发受伤。事故发生后，被告黄远发被送往田东县人民医院抢救治疗，2015年7月23日，被告黄远发的父亲黄益孝向原告申请垫付抢救费用。原告经审批，向被告黄远发垫付了32636.43元抢救费，并将该款转账至田东县人民医院。2015年9月14日，黄远发作为原告向本院提起交通事故损害赔偿责任纠纷，诉请被告黄日委等赔偿医疗费131817.57元。本院经审理后作出（2015）东民一初字第757号民事判决，认定被告黄日委承担70%的赔偿责任，黄远发承担30%的责任，判决黄日委向黄远发赔偿医疗费88572.3元。被告黄日委不服一审判决，向百色市中级人民法院提出上诉。2016年3月22日，百色市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。该判决现已发生法律效力。另查明，被告黄远发在交通事故损害赔偿诉讼中所主张的131817.57元医疗费，其中在田东县人民医院的医疗费为59370.92元。经本院向田东县人民医院查询，该费用包含了原告所垫付的32636.43元。
本院认为，人身损害赔偿的原则系损失填补原则，损害实际发生多少，赔偿就偿付多少。被告黄远发作为交通事故的受害人在事故发生后的抢救治疗过程中，原告为其垫付了抢救费32636.43元，履行了相应的救助义务。事后，黄远发在向本院提起的交通事故损害赔偿责任纠纷一案中，再次提出要求被告黄日委赔偿含抢救费32636.43元在内的医疗费，本院经审理后作出了相应的民事赔偿判决，该判决业已生效，生效的民事判决已对黄远发损失的数额和赔偿义务主体作出了确定，而受害人不能因一次事故而重复获得相同性质的赔偿款项。因此，被告黄远发应及时、主动向原告返还垫付的抢救费32636.43元。被告黄日委已经生效民事判决确定了赔偿数额，故本院对原告诉请被告黄日委承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告黄远发向原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心返还垫付的抢救费32636.43元；
二、驳回原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
本案受理费616元，减半收取308元，由被告黄远发负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘燕平
二〇一六年九月五日
书记员 黄文广
appoint
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任洪斌，男，1957年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王宝玲（任洪斌之妻），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任洪涛，男，1970年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陈艳，董事长。
再审申请人任洪斌因与被申请人任洪涛、北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任洪斌申请再审称，（一）一、二审均遗漏了必要诉讼当事人王宝玲、任岩。（二）一、二审均忽略了“提出笔迹鉴定的人应该是谁”的法律规定，同时也忽略了“谁应该承担不能鉴定的后果”的法律规定。两审法院将全部的举证责任强加在申请人一方，并由申请人承担“不能鉴定出是自己签的字就推定是你签的”的法律后果，明显错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原拆迁房屋由任洪斌承租，拆迁协议中亦载明安置人口为任洪斌及其妻王宝玲、之子任岩。在诉讼中任洪斌表示，其曾委托其父任凤岗办理拆迁事宜，只是未进行书面委托，委托内容是将安置房屋产权办理到任洪斌名下，而《危旧房改造回迁安置协议书》及《危旧房改造回迁购房补充协议书》系由任洪涛与新世界公司签订。对此，新世界公司提供了2001年12月5日《委托书》和2001年12月23日“任洪斌致拆迁办公室的函”，证实任洪斌曾委托其父任凤岗办理拆迁事宜，并同意变更为任洪涛。现任洪斌对上述两份材料的真实性均不予认可，否认签字与捺印，但其未能提供有效证据加以证明，对此其应承担举证不能的法律后果。鉴于任洪斌未提供充分证据证明，任洪涛与新世界公司签订的《危旧房改造回迁安置协议书》及《危旧房改造回迁购房补充协议书》存在无效情形，故两审法院对任洪斌的诉讼请求不予支持，并无不妥。任洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任洪斌的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任洪斌，男，1957年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王宝玲（任洪斌之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任洪涛，男，1970年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈艳，董事长。再审申请人任洪斌因与被申请人任洪涛、北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任洪斌申请再审称，（一）一、二审均遗漏了必要诉讼当事人王宝玲、任岩。（二）一、二审均忽略了“提出笔迹鉴定的人应该是谁”的法律规定，同时也忽略了“谁应该承担不能鉴定的后果”的法律规定。两审法院将全部的举证责任强加在申请人一方，并由申请人承担“不能鉴定出是自己签的字就推定是你签的”的法律后果，明显错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原拆迁房屋由任洪斌承租，拆迁协议中亦载明安置人口为任洪斌及其妻王宝玲、之子任岩。在诉讼中任洪斌表示，其曾委托其父任凤岗办理拆迁事宜，只是未进行书面委托，委托内容是将安置房屋产权办理到任洪斌名下，而《危旧房改造回迁安置协议书》及《危旧房改造回迁购房补充协议书》系由任洪涛与新世界公司签订。对此，新世界公司提供了2001年12月5日《委托书》和2001年12月23日“任洪斌致拆迁办公室的函”，证实任洪斌曾委托其父任凤岗办理拆迁事宜，并同意变更为任洪涛。现任洪斌对上述两份材料的真实性均不予认可，否认签字与捺印，但其未能提供有效证据加以证明，对此其应承担举证不能的法律后果。鉴于任洪斌未提供充分证据证明，任洪涛与新世界公司签订的《危旧房改造回迁安置协议书》及《危旧房改造回迁购房补充协议书》存在无效情形，故两审法院对任洪斌的诉讼请求不予支持，并无不妥。任洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任洪斌的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月二十日书记员  韩 静
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第593号
罪犯王文强，男，1979年11月11日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二00一年八月六日作出（2001）阳刑初字第20号刑事判决，以被告人王文强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月8日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2008年1月8日起至2028年1月7日止。2014年11月4日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王文强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯王文强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、2016年1月、3月、8月共获监狱表扬四次，2016年8月（二次）获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文强在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王文强减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月8日起至2025年4月7日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币一万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月五日
书记员 张 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，该行行长。
委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行员工，住沛县。
被告：李传秀，女，1970年10月31日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：邵洪，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：姜涛，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行沛县支行）与被告李传秀、邵洪、姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沛县支行的委托诉讼代理人张行伟到庭参加诉讼，被告李传秀、邵洪、姜涛经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行沛县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元及利息（实际利息、罚息按合同约定算至还清之日）；被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，原告邮储银行沛县支行与被告李传秀签订小额贷款借款合同、小额贷款借据，约定原告向被告李传秀发放贷款20万元。被告邵洪、姜涛与原告签订小额贷款保证合同，为李传秀的借款提供连带责任保证。后原告依约向李传秀发放贷款20万元，被告李传秀未按约定还款，被告邵洪、姜涛也未履行还款义务。
被告李传秀、邵洪、姜涛未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李传秀、邵洪、姜涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同（合同编号：32026456615022589790）、小额贷款保证合同（合同编号：32026456615022589789）、小额贷款借据、放款单等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告邮储银行沛县支行作为贷款人，被告李传秀作为借款人签订小额贷款借款合同一份（合同编号：32026456115028741458），合同约定了贷款的金额、利率、期限、发放方式及还款方式等。
同日，原告邮储银行沛县支行与被告邵洪、姜涛分别签订合同编号为32026456615022589790、32026456615022589789的小额贷款保证合同，合同约定了保证人为李传秀的2015年2月16日签订的小额贷款借款合同承担连带保证责任，并约定了保证范围、保证期间等。
同日，原告邮储银行沛县支行向被告李传秀的账户发放贷款20万元，向原告借款20万元，借据载明了借款人为李传秀，借款金额20万元，借款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，年利率为15.3%，并载明了借款用途及还款方式等。
借款后，截止至2015年9月21日，被告李传秀共支付借款利息12810.42元，后未履行还款义务，保证人邵洪、姜涛未按约定承担保证责任。
本院认为，被告李传秀、邵洪、姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告邮储银行沛县支行与被告李传秀签订的小额贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。签订合同后，原告按约定履行了发放20万元贷款的义务，借款后，被告李传秀支付了12810.42元利息，原告有权要求被告李传秀偿还合同项下的所欠借款本金及未支付利息，对原告要求被告李传秀偿还借款本金20万元及截至2017年7月18日的利息76461.59元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求之后利息按合同约定据实计算至实际清偿之日，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告邵洪、姜涛为被告李传秀的借款提供连带责任保证，根据合同约定“保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、……”，故被告邵洪、姜涛应当对被告李传秀的上述借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李传秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金200000元及利息（2017年7月18日之前的利息为76461.59元，之后利息按照双方合同的约定计算至借款本息还清之日止）。
二、被告邵洪、姜涛对上述债务承担连带保证责任，被告邵洪、姜涛在承担保证责任后，有权向债务人李传秀追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告李传秀、邵洪、姜涛负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏光清
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 花梦莉
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初726号
原告：梁涛，男，汉族，1971年11月26日出生，住址河南省郸城县，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律服务工作者。
被告：钟志全，男，汉族，成年，住址江西省赣州市崇义县，现住上海市松江区。
原告梁涛与被告钟志全合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁涛及其委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告钟志全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁涛向本院提出诉讼请求：1、判决钟志全支付空调安装款90000元；2、判决钟志全支付逾期利息4267.5元（按本金90000元，年利率4.9%，自2016年10月25日计算至2017年10月11日）；3、诉讼费由钟志全承担。事实和理由：梁涛于2014年经朋友介绍，为钟志全安装上海上中路玉石加工厂和上海杨树浦路办公区空调项目，项目完工之后钟志全欠梁涛安装款150000元。钟志全于2015年3月29日出具欠条，承诺在2015年10月份之前全部付清欠款，如未按时付款，剩余欠款按照银行借贷利率最高点支付利息。之后，钟志全陆续支付了60000元，仍欠90000元未付。
钟志全未到庭，未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：梁涛于2014年为钟志全在上海市安装空调，产生安装款150000元。钟志全于2015年3月24日向梁涛出具欠条，载明：上中路工程款11万、杨浦工程款4万,定于2015年10月份之前全部付清，如未按照支付日期付清，剩余款按照银行的借贷利率最高点支付梁涛。之后，钟志全从2015年7月12日至2016年10月24日期间，陆续通过银行转账向梁涛支付了60000元，余款90000元一直未支付。
上述事实，有欠条、中国农业银行网上银行电子回单6张、梁涛的陈述等证据予以证实。
本院认为，钟志全向梁涛出具欠条，应当受欠条内容的约束并按约定及时付款。梁涛要求钟志全支付剩余安装款90000元，并以年利率4.9%计算2016年10月25日至2017年10月10日的逾期利息4267.5元，不违反法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟志全于本判决生效之日起十日内，向梁涛支付空调安装款90000元；
二、钟志全于本判决生效之日起十日内，向梁涛支付逾期利息4267.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（已减半收取），由钟志全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱铨常
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 曾旭健
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3676号
原告:仲家年。
委托代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告:吴桂定。
原告仲家年与被告吴桂定民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲家年到庭参加诉讼，被告吴桂定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
仲家年向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金人民币2万元；2、要求被告承担按照银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，因在泰州医药城承包的建筑安装工程急需资金周转，被告吴桂定向原告借款2万元，同日向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催要此款，被告总是推诿，至今分文未还。
被告吴桂定未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告仲家年与被告吴桂定是朋友关系。2015年3月21日，被告吴桂定向原告仲家年借款2万元，并向原告出具了借条一份，载明：今借到仲家年人民币计贰万元整。双方没有约定借款利息。上述借款后，被告吴桂定至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告持有被告吴桂定出具的借条，本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告吴桂定拖欠原告仲家年的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告仲家年要求被告吴桂定偿还借款2万元的诉讼请求，依法应予以支持。被告吴桂定拖欠原告仲家年借款不还，原告仲家年要求被告吴桂定承担按照银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际还款之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告吴桂定于本判决生效之日起十日内向原告仲家年偿还借款2万元及逾期利息损失。（逾期利息损失计算方式：本金2万元，从2014年6月28日起算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告吴桂定负担。此款已由原告仲家年垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一六年八月十二日
书记员 栾 振
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）安中刑申字第22号
呼士伟：
你因陈博雨、黄俊杰、陈雪阳故意伤害一案，不服内黄县人民法院（2012）内少刑初字第23号刑事附带民事判决及本院（2013）安中少刑初字第39号刑事附带民事裁定，以一、二审法院认定被告人的手段未达到特别残忍的程度，与事实不符。被害人在本案中无过错，但认定被害人有过错，属认定事实错误，不应对被告人从轻处罚。对被害人的残疾赔偿金等诉讼请求不予支持，属适用法律错误为由，向本院提出申诉。请求撤销一、二审刑事附带民事判决及裁定，判处各被告人十年以上刑罚，足额赔偿申诉人的残疾赔偿金等损失。
经本院审查认为，本案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一、二审判决及裁定根据相关证据对被告人定罪量刑，符合法律规定。对被害人要求的残疾赔偿金，因不符合法律规定，原判决、裁定不予支持，并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十六日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初1274号
原告：王顺利，男，1958年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：代革西，男，1959年6月30日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告王顺利与被告代革西民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺利到庭参加诉讼，被告代革西经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王顺利向本院提出的诉讼请求：1、要求被告代革西偿还借款35000元;2、案件受理费由被告代革西负担。事实和理由：2017年12月18日被告在我处借款35000元，于同日出具欠条一份，经我多次催要被告至今未还。
代革西未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告代革西在原告王顺利处借款35000元，并给原告出具欠条一份，内容
为今欠王顺利人民币35000元，欠款人代革西。以上事实有原告王顺利提供的欠条原件一份、开庭笔录一份为证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，本案代革西给王顺利出具的欠据能够证明王顺利与代革西存在借贷关系，代革西应当履行还款义务，王顺利要求代革西给付人民币35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告代革西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条规定，判决如下：
被告代革西于本判决书生效之日起十日内给付原告王顺利35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告代革西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾海音
二〇一八年八月三日
书记员 郑仲玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1225号
原告：赵玉章，男，1943年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：贾垂询，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街99号。
委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
原告赵玉章与被告中国工商银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行返还原物纠纷一案，原告赵玉章于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵玉章撤诉。
案件受理费3200元（减半收取），由原告赵玉章负担。
审判员 李伟宏
二〇一八年七月五日
书记员 何国庆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1123号
上诉人（原审被告）折某某。
上诉人（原审被告）李某某，系上诉人折某某之妻。
被上诉人（原审原告）赵某某。
被上诉人（原审原告）徐某某。
上诉人折某某、李某某因房屋租赁合同纠纷一案不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第05144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据上诉人确认的居住地址，依法向上诉人折某某、李某某邮寄送达了开庭传票，定于2016年8月10日下午3时在本院第二审判庭公开开庭审理。上诉人折某某、李某某无正当理由未到庭，也未委托诉讼代理人出庭参加诉讼，致使本案无法开庭审理。
本院认为，上诉人折某某、李某某经传票传唤，无正当理由未到庭，也未委托诉讼代理人出庭参加诉讼，可以按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人折某某、李某某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费19811元，减半收取9905.5元，由上诉人折某某、李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 康 娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终8号
上诉人（一审被告）：山东德邦物流有限公司宁津分公司,住所地山东省德州市宁津县宁德路东侧一幢十一号。
负责人：张忠晔，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：祁天港，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
上诉人山东德邦物流有限公司宁津分公司因与被上诉人祁天港运输合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016)鲁1422民初17891号民事裁定，向本院提起上诉。
山东德邦物流有限公司宁津分公司上诉称，涉案约定管辖条款合法有效，该条款采用了加粗加黑的字体予以提示，按相关法律规定采取合理的方式已提请对方注意，原审法院认定该条款无效，属法律适用错误。请求撤销原审裁定，将本案由山东省诸城市人民法院管辖。
被上诉人祁天港未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人原审以上诉人发送输送机违反运输合同约定为由，以快递单为据,将上诉人诉至原审法院，请求判令承担损失，本案为运输合同纠纷，依法应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。双方于2015年12月31日签订的快递单背面载有约定管辖条款，正面右下角处的托运人签处载明：“请仔细阅读背面服务条款�您的签名意味着您已理解并接受条款内容”。但该处及背面条款内容处均无承运人即被上诉人的签名确认，故约定管辖条款只是承运人单方意思表示，不能认定双方就此达成了合意，约定管辖条款未成立。原审法院作为被告住所地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人虽主张约定管辖条款合法有效，却能提出该条款成立的证据，以支持上诉主张。依法应承担举证不利的责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨 照 健
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3805号
申请执行人：陈远彬，男，汉族，1981年2月23日出生，住昭通市大观县翠华镇雄魁村委会水井村民小组7号附2号，身份证号码：532125198102230013。
委托代理人：谢长和，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：唐良祝，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：昆明财兴盛房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市滇缅大道财兴盛大厦B幢19楼。
统一社会信用代码：91530100748285990K。
负责人：郑宣明，董事长。
本院在执行申请执行人陈远彬与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，发现被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记有奇瑞牌小型汽车一辆（云ADU9**）、雅阁牌小型汽车一辆（云ABU0**）、东风牌小型汽车一辆（云AET5**）、比亚迪牌小型汽车一辆（云AES2**）、帕杰罗速跑牌小型汽车一辆（云ABB7**）、别克牌小型汽车一辆（云AGD2**）、别克牌小型汽车一辆（云AGC9**）、天津夏利牌小型汽车一辆（云AF95**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云AAV3**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云ABC7**），但上述车辆现下落不明。因被执行人有土地在昆明市中级人民法院正在评估、拍卖中，本院依法向昆明市中级人民法院发出参与分配函，给予本案申请执行人对被执行人上述财产处置后参与分配。此外，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。本案现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币158100.00元、未受偿人民币158100.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王缨笛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3805号申请执行人：陈远彬，男，汉族，1981年2月23日出生，住昭通市大观县翠华镇雄魁村委会水井村民小组7号附2号，身份证号码：532125198102230013。委托代理人：谢长和，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：唐良祝，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被执行人：昆明财兴盛房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇缅大道财兴盛大厦B幢19楼。统一社会信用代码：91530100748285990K。负责人：郑宣明，董事长。本院在执行申请执行人陈远彬与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，发现被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记有奇瑞牌小型汽车一辆（云ADU9**）、雅阁牌小型汽车一辆（云ABU0**）、东风牌小型汽车一辆（云AET5**）、比亚迪牌小型汽车一辆（云AES2**）、帕杰罗速跑牌小型汽车一辆（云ABB7**）、别克牌小型汽车一辆（云AGD2**）、别克牌小型汽车一辆（云AGC9**）、天津夏利牌小型汽车一辆（云AF95**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云AAV3**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云ABC7**），但上述车辆现下落不明。因被执行人有土地在昆明市中级人民法院正在评估、拍卖中，本院依法向昆明市中级人民法院发出参与分配函，给予本案申请执行人对被执行人上述财产处置后参与分配。此外，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。本案现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币158100.00元、未受偿人民币158100.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月七日书 记 员  王缨笛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3615号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3615号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第100号
原告：浙江永嘉农村合作银行碧莲支行。
法定代表人：胡显盈。
委托代理人（特别授权）：谢敏。
被告：刘连明。
被告：王建红。
被告：陈久点。
原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行（以下简称碧莲支行）为与被告刘连明、王建红、陈久点金融借款合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘连明、王建红、陈久点无法用其他方式进行送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告碧莲支行的委托代理人谢敏到庭参加诉讼，被告刘连明、王建红、陈久点经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧莲支行诉称：刘连明因进百货缺少资金向原告申请贷款，经协商签订了一份个人循环保证借款合同。合同载明：“借款金额100000元；借款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止，借款利率为9.840006%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收40%的罚息利率计收罚息及复利。被告刘连明的妻子即被告王建红在借款确认书上进行签字确认，表示对被告刘连明的一切债务，都予以确认并承担清偿责任。被告陈久点对该笔借款提供了连带责任保证。贷款发放后，被告刘连明仅支付了2013年3月21日前的利息11142.03元，对其余利息及借款本金均未予偿还，被告王建红未履行清偿责任，被告陈久点亦未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：1、被告刘连明、王建红共同返还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算，从2012年2月16日起算至判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息11142.03元）；2、被告陈久点对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人代表身份证明各一份，证明原告基本情况；
2、身份证复印件三份，证明三被告身份情况；
3、结婚证复印件一份，证明被告刘连明、王建红系夫妻关系的事实；
4、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明刘连明向原告借款100000元，并由被告陈久点提供连带责任保证的事实；
5、借款确认书一份，证明被告王建红对该笔借款予以确认并承担清偿责任的事实；
6、银行还贷（息）回单6份，证明被告已支付利息11142.03元的事实。
被告刘连明、王建红、陈久点未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告所提供的证据，因被告刘连明、王建红、陈久点无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及质证的权利。经本院审理核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案均具有关联性，故均予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：刘连明因进百货缺少资金，于2011年2月23日向原告碧莲支行申请贷款100000元，经原告审查同意后，原告于当日和被告刘连明、陈久点签订了一份个人循环保证借款合同。合同载明：“借款金额100000元；借款期限自2011年2月23日起至2013年2月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收40%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人：刘连明；保证人：陈久点；时间：2011年2月23日。”被告刘连明与被告陈久点均在合同上进行了签字确认。被告刘连明的妻子即被告王建红于2011年2月23日在借款确认书上进行签字确认，表示对被告刘连明在2011年2月23日至2013年2月15日期间与原告发生的一切债务都予以确认并承担清偿责任。2012年2月15日，被告刘连明偿还了贷款，后又于次日再次向原告贷款100000元，约定借款利率为月利率9.840006‰，还款日期为2013年2月15日。此后，被告刘连明仅支付了2013年3月21日前的利息11142.03元，对其余利息及借款本金均未予偿还。被告王建红未按约履行清偿义务，被告陈久点亦未履行担保义务。
本院认为：原告与被告刘连明、被告陈久点签订的个人循环保证借款合同主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。因该笔借款发生于被告王建红与被告刘连明夫妻关系存续期间，且其对该笔借款已经签订了借款确认书，故该笔借款属被告刘连明、王建红的夫妻共同债务，应由被告刘连明、王建红共同清偿。故对原告要求被告刘连明、王建红共同偿还借款并支付利息、逾期利息，以及在保证期间要求被告陈久点承担连带保证责任的主张的主张，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘连明、王建红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行借款本金100000元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，从2012年2月16日起算至本判决确定的履行之日止，履行时扣除已支付的利息11142.03元）；
二、被告陈久点对上述款项承担连带保证责任。
如果被告刘连明、王建红、陈久点未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘连明、王建红、陈久点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 陈胜闯
人民陪审员 徐林值
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王鹏鹏
江西省星子县人民法院司法文书发文签
签发：拟稿：共印：
核稿：
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初921号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
法定代表人刘军，系该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员。
被告查清滚，男，1974年12月18日出生，汉族，住江西省星子县。
被告袁小平，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省星子县。
被告刘爱姣，女，1976年2月18日出生，汉族，住江西省星子县。
被告查小军，男，1981年6月17日出生，汉族，住江西省星子县。
被告郑金娥，女，1982年12月31日出生，汉族，住江西省星子县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告查清滚、袁小平、刘爱姣、查小军、郑金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年8月29日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行法定代表人刘军的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告查清滚、袁小平、刘爱姣、查小军、郑金娥经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，要求被告查清滚共同偿还借款本金179999.59元及利息8079.88元（利息暂计算至2016年7月11日，以后利息计算至还清之日），并要求被告袁小平、刘爱姣夫妇，查小军、郑金娥夫妇对上述借款本、息承担连带清偿责任，同时要求被告查清滚夫妇承担本案的诉讼费。
被告查清滚、袁小平、刘爱姣、查小军、郑金娥经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月11日，被告查清滚以生意经营需要资金周转为由，向原告星子邮政银行申请借款。同日，被告袁小平与原告签订小额贷款借款合同，双方约定被告袁小平向原告借款180000元，借款期限自2015年5月15日至2016年5月15日止，借款方式为联保贷款，借款年利率为12%，日利率=年利率／365，还款方式为按月付息，到期一次性还本，逾期罚息利率在借款月利率水平上加收30％，双方就其他相关事项一并进行了约定。同时，被告袁小平、查清滚、查小军组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，被告袁小平的配偶刘爱姣、查小军的配偶郑金娥也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告袁小平、刘爱姣，查小军、郑金娥夫妇对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告查清滚仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金179999.59元及利息8079.88元（利息暂计算至2016年7月11日，以后利息按双方合同约定计算至借款本金还清之日）。被告袁小平、刘爱姣夫妇，查小军、郑金娥夫妇也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的被告查清滚身份证明材料复印件；婚姻登记记录证明复印件；江西省星子县人民法院（2010）星民一初字第151号民事判决书复印件；村委会证明复印件；营业执照复印件；小额贷款业务申请表复印件；小额贷款借款合同复印件；小额贷款联保协议书复印件；个人贷款放款单复印件；个人贷款（手工）借据及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告星子邮政银行与被告查清滚签订的小额贷款借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告查清滚在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告查清滚偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告袁小平、刘爱姣夫妇，查清滚，查小军、郑金娥夫妇签订的小额贷款联保协议书同样合法、有效，原告要求被告袁小平、刘爱姣夫妇，查小军、郑金娥夫妇对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查清滚于本判决生效之日一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金179999.59元及利息8079.88元（利息暂计算至2016年7月11日，以后利息按双方合同约定计算至借款本金还清之日）；
二、被告袁小平、刘爱姣夫妇，查小军、郑金娥夫妇对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告袁小平、刘爱姣夫妇，查小军、郑金娥夫妇承担连带偿还责任后，有权向被告查清滚追偿。
本案件受理费4062元，由被告查清滚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年九月二日
书记员 熊中楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1249号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部，住所地：遵化市建设南路119号。
代表人：付春钧，该公司经理。
委托代理人：许宝龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟召新，农民。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地：遵化市新立庄村华明路东侧。
代表人：张树国，公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第3680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部委托代理人许宝龙，被上诉人孟召新到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年2月5日，孟召新为号牌号码为冀B×××××的车辆与大地财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。被保险人为孟召新，保险期间自2015年2月12日0时起至2016年2月11日24时止。2015年4月9日，孟召新为冀B×××××车与永安财险遵化营销服务部签订机动车保险合同，其中车辆损失险赔偿限额198000元，第三者责任险赔偿限额100万元，均投保不计免赔险。可选免赔额特约险免赔金额2000元。被保险人为孟召新，保险期间自2015年5月14日0时起至2016年5月13日24时止。同日，孟召新为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告签订永安财险遵化营销服务部机动车保险合同，其中车辆损失险赔偿限额77000元，第三者责任险赔偿限额5万元，均投保不计免赔险。被保险人为孟召新，保险期间自2015年5月19日0时起至2016年5月18日24时止。2015年7月10日6时00分，陈宇驾驶被保险车辆沿宣大高速行驶至大同方向204公里350米处时，因操作不当致车辆失控撞到右侧护栏，造成车辆损坏、一定路产损失、无人员伤亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队认定，陈宇负事故的全部责任。永安财险遵化营销服务部向本院提交重新鉴定申请书，本院委托唐山大唐保险公估有限公司进行重新鉴定。经鉴定冀B×××××／冀B×××××挂车损53425元，永安财险遵化营销服务部开支公估费3206元。经质证，孟召新辩称无异议。永安财险遵化营销服务部辩称残值扣减过低，其他无异议。大地财险遵化支公司未质证。本院认定冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失53425元。理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，永安财险遵化营销服务部不认可重新鉴定报告，因其未能提交反驳该鉴定报告的理由和证据，故本院对该鉴定报告予以确认。
原审法院认为，孟召新与大地财险遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、与永安财险遵化营销服务部签订的机动车保险合同合法有效，各方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，二被告保险公司应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。因车损重新鉴定数额与孟召新公估报告书定损数额相差6972元（60397元-53425元），故孟召新应承担公估费769元（3044元×6972元÷60397元＋3206元×6972元÷53425元），被告保险公司应承担公估费5481元，因被告保险公司已经支付公估机构3206元，故被告保险公司应赔偿孟召新公估费2275元。双方均认可在车损险项下扣除可选免赔额2000元。综上，大地财险遵化支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，永安财险遵化营销服务部应在机动车损失险项下赔偿70970元（车损53425元＋公估费2275元＋托运费7270元＋吊装费10000元-可选免赔额2000元），在第三者责任保险限额内赔偿3250元（路产5250元-交强险2000元），共计76220元。遂判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟召新保险金2000元；二、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告孟召新保险金74220元；三、驳回原告孟召新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担813元，中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担50元，原告孟召新负担172元。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。一审计算赔付数额有误；公估费、诉讼费上诉人不应负担；一审判决内容叙述混乱，让人费解；请求改判或发回重审。孟召新辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人孟召新主张的合理损失依法应得到赔偿。本案一审判决认定损失数额符合法律规定；诉讼费、鉴定费系本案实际发生费用上诉人依法应予负担；上诉人无依据否定一审法院的认定；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马 迪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2960号
原告张文忠，
浦阳街道望仙路二区1排5号。
被告于孟林，
阳街道前于村三房三区53号。
原告张文忠与被告于孟林民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月20日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判，于20
09年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张文忠诉称：2009年8月1日，被告因需要资金向原告
借得人民币30000元，由被告于孟林出具借条一张，现经原告
多次催讨，被告一直拖而不付。现原告诉讼来院，要求判令被
告立即归还借款30000元及逾期利息1000元，合计人民币31000
元；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2009年8月1日借条一张，证明被告向原告借款的事实
。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本院
予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告张文忠尚
欠原告于孟林借款计人民币30000元，事实清楚，证据充分，
有被告出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为
，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以
支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既
是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告于孟林于本判决生效后十日内归还原告张文忠借款
计人民币30000元及利息（利息按银行同期同档贷款利率计算
，从2009年10月20日开始计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取计人民币587.5元，由被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费575元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：196699901040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十一月十六日
代书记员 陈凤凰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11136号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告况海明，男，汉族，1988年11月7日出生，住江西省宜春市上高县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告况海明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈�天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告况海明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，况海明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。况海明从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日共拖欠透支本金23169.70元、透支利息3718.13元以及截止2016年12月31日的滞纳金2198.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、况海明立即支付截止2017年3月31日的透支本金23169.70元、透支利息3718.13元及截止2016年12月31日的滞纳金2198.91元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金23169.70元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由况海明承担。
被告况海明未答辩。
经审理查明，2016年5月9日，况海明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。况海明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向况海明发放了信用卡。况海明从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日，况海明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23169.70元、透支利息3718.13元及截止2016年12月31日的滞纳金2198.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，况海明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规�，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向况海明发放了信用卡，况海明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。况海明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告况海明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况海明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月31日的信用卡透支本金23169.70元、透支利息3718.13元及截止2016年12月31日的滞纳金2198.91元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金23169.70元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费282元，由被告况海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192财保6号
申请人：武汉楚天增长创业投资中心（有限合伙），住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路***号巴黎豪庭*幢******号。
执行事务合伙人：湖北楚天汇通投资管理有限公司（委派人：董会文）。
委托代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师。
被申请人：张绪建。
被申请人：武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住所地：武汉市光谷国际B-2108-12。
法定代表人：张绪建。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟。
申请人武汉楚天增长创业投资中心（有限合伙）因与被申请人张绪建、武汉格瑞林建材科技股份有限公司借款合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行存款18000000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10976011900244131495）。
本院经审查认为，申请人武汉楚天增长创业投资中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张绪建、武汉格瑞林建材科技股份有限公司的银行存款18000000元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉楚天增长创业投资中心（有限合伙）应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 易桂霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2253号
原告：程保云，女，汉族，1933年4月5日出生，住址河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人郑磊、孙静文，均系大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告：李全德，男，汉族，1962年11月26日出生，住址河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人郑磊、孙静文，均系大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告：李娜，女，汉族，1989年3月25日出生，住址河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人郑磊、孙静文，均系大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告：李蓓蓓，女，汉族，1992年7月26日出生，住址河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人郑磊、孙静文，均系大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告：李璐，女，汉族，1993年3月23日出生，住址河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人郑磊、孙静文，均系大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告：李凯，男，汉族，1995年2月28日出生，住址河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人郑磊、孙静文，均系大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：郑州大学第一附属医院，法定代表人阚全程，住所地郑州市建设东路。
法定代表人阚全程。
委托诉讼代理人李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被告：商丘市第一人民医院，住所地商丘市凯旋南路292号。
法定代表人韩传恩。
委托诉讼代理人刘继光，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告程保云、李全德、李娜、李蓓蓓、李璐、李凯诉被告郑州大学第一附属医院、商丘市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程保云、李全德、李娜、李蓓蓓、李璐、李凯撤回对被告郑州大学第一附属医院、商丘市第一人民医院的起诉。
案件受理费300元，法院减半收取后，原告阎书礼负担150元，余额150元退回原告。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱淑伟
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0825刑初114号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人项信波，男，1946年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省连城县，住福建省连城县。因本案于2017年3月2日被连城县公安局取保候审。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2017）15号起诉书指控被告人项信波犯失火罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员官德才出庭支持公诉，被告人项信波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日下午13时许，被告人项信波从家里出发，步行到位于连城县朋口镇马埔村“陈付科”山场自家荒了10多年的农田里，察看农田是否被开铁路征用。被告人项信波站在农田里抽烟，烟抽到一半时，把还没抽完的烟头直接丢在长满荒草的农田里，引发“陈付科”山场森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心、厦门鼎力资产评估有限公司鉴定，“陈付科”山场位于2015年林业地理信息图007林班08大班010、020小班，过火有林地面积64亩，造成林木直接经济损失为人民币1473.99元。
另查明，2017年3月2日，被告人项信波主动到连城县公安局朋口森林派出所投案。连城县朋口镇马埔村“陈付科”山场的林木权属为马埔村民委员会集体所有,该村民委员会于2017年3月18日出具谅解书，对被告人项信波失火行为予以谅解。2017年3月27日，被告人项信波主动支付扑火费用人民币6630元。2017年5月5日，被告人项信波主动缴纳林业生态修复补偿金人民币3000元。
上述事实，被告人项信波在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局森林分局出具的受案登记表、受案回执，连城县公安局出具的立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，连城县公安局朋口派出所出具的户籍证明，连城县公安局朋口森林派出所出具的到案经过、违法犯罪前科查证经过、询问通知书、传讯通知书、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单，连城县朋口林业管理站出具的权属证明、证明、福建省行政事业单位资金往来结算票据，连城县气象局出具的天气情况证明，连城县朋口镇马埔村民委员会出具的谅解书；证人项某1、项某2、项某3、项某4、张某的证言；被告人项信波的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，厦门鼎力资产评估有限公司出具的价格评估意见书；连城县公安局朋口森林派出所制作的现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项信波违反森林法，擅自野外用火，因疏忽大意而引发连城县朋口镇马埔村“陈付科”山场森林火灾，造成过火有林地面积64亩，林木直接经济损失人民币1473.99元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人项信波自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极支付扑火费用，可酌情从轻处罚；取得林权所有人连城县朋口镇马埔村民委员会的谅解，可酌情从轻处罚；主动缴纳林业生态修复补偿金人民币3000元，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人项信波从轻处罚。公诉机关对被告人项信波在有期徒刑六个月以上九个月以下的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人项信波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人项信波犯失火罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邓小凤
二〇一七年五月五日
代理书记员 吴稚烨
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(2有悔罪表现；
(3没有再犯罪的危险；
(4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0825刑初114号公诉机关连城县人民检察院。被告人项信波，男，1946年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省连城县，住福建省连城县。因本案于2017年3月2日被连城县公安局取保候审。连城县人民检察院以连检生态刑诉（2017）15号起诉书指控被告人项信波犯失火罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员官德才出庭支持公诉，被告人项信波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月11日下午13时许，被告人项信波从家里出发，步行到位于连城县朋口镇马埔村“陈付科”山场自家荒了10多年的农田里，察看农田是否被开铁路征用。被告人项信波站在农田里抽烟，烟抽到一半时，把还没抽完的烟头直接丢在长满荒草的农田里，引发“陈付科”山场森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心、厦门鼎力资产评估有限公司鉴定，“陈付科”山场位于2015年林业地理信息图007林班08大班010、020小班，过火有林地面积64亩，造成林木直接经济损失为人民币1473.99元。另查明，2017年3月2日，被告人项信波主动到连城县公安局朋口森林派出所投案。连城县朋口镇马埔村“陈付科”山场的林木权属为马埔村民委员会集体所有,该村民委员会于2017年3月18日出具谅解书，对被告人项信波失火行为予以谅解。2017年3月27日，被告人项信波主动支付扑火费用人民币6630元。2017年5月5日，被告人项信波主动缴纳林业生态修复补偿金人民币3000元。上述事实，被告人项信波在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局森林分局出具的受案登记表、受案回执，连城县公安局出具的立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，连城县公安局朋口派出所出具的户籍证明，连城县公安局朋口森林派出所出具的到案经过、违法犯罪前科查证经过、询问通知书、传讯通知书、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单，连城县朋口林业管理站出具的权属证明、证明、福建省行政事业单位资金往来结算票据，连城县气象局出具的天气情况证明，连城县朋口镇马埔村民委员会出具的谅解书；证人项某1、项某2、项某3、项某4、张某的证言；被告人项信波的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，厦门鼎力资产评估有限公司出具的价格评估意见书；连城县公安局朋口森林派出所制作的现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项信波违反森林法，擅自野外用火，因疏忽大意而引发连城县朋口镇马埔村“陈付科”山场森林火灾，造成过火有林地面积64亩，林木直接经济损失人民币1473.99元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人项信波自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极支付扑火费用，可酌情从轻处罚；取得林权所有人连城县朋口镇马埔村民委员会的谅解，可酌情从轻处罚；主动缴纳林业生态修复补偿金人民币3000元，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人项信波从轻处罚。公诉机关对被告人项信波在有期徒刑六个月以上九个月以下的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人项信波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人项信波犯失火罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  邓小凤二〇一七年五月五日代理书记员  吴稚烨附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(2有悔罪表现；(3没有再犯罪的危险；(4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6283号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。法定代表人刘学峰，该公司董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。被告林清荣，男，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林清荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门常春藤物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。审判员苏天胜二〇一五年九月十五日书记员杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8477号
申请人：陈恩国，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：严峰，男，1979年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人陈恩国与被申请人严峰民间借贷纠纷一案，申请人陈恩国于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严峰的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈恩国、担保人王培群以其名下位于上海市闵行区园文路XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈恩国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严峰的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人陈恩国、担保人王培群名下位于上海市上海市闵行区园文路XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,320元，由申请人陈恩国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8477号申请人：陈恩国，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：严峰，男，1979年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陈恩国与被申请人严峰民间借贷纠纷一案，申请人陈恩国于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严峰的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈恩国、担保人王培群以其名下位于上海市闵行区园文路XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈恩国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人严峰的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人陈恩国、担保人王培群名下位于上海市上海市闵行区园文路XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,320元，由申请人陈恩国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年四月二十四日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。