浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2075号
原告陈嫩云，男，1955年3月24日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
被告章南贵，男，1965年10月17日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人方永锋，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告邵卫忠，男，1971年6月2日出生，汉族，临安市人，住址临安市，现住临安市。
委托代理人陈志忠，临安市金龙法律服务所法律工作者。
委托代理人毕茂华，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告陈国平，男，1959年8月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告陈嫩云诉被告章南贵、邵卫忠、陈国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2016年5月17日、8月23日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈嫩云的委托代理人陈豪杰，被告章南贵及其委托代理人方永锋、姚鉴，被告邵卫忠的委托代理人陈志忠，被告陈国平到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陈嫩云及其委托代理人陈豪杰，被告章南贵的委托代理人方永锋，被告邵卫忠的委托代理人毕茂华，被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嫩云诉称：被告章南贵与邵卫忠为承建被告陈国平的农村房屋，雇佣原告从事杂工及木工作业。2015年4月26日上午10许，原告在施工过程中，从在建房屋上摔下，头部受伤。经临安市昌化人民医院初步诊断后，因伤势过重被送往浙二医院、武警浙江总队杭州医院、临安市人民医院治疗，前后住院117天，花费医疗费近190000元。出院诊断为颅内损伤、硬膜外出血、脑积水、蛛网膜下腔出血等。2015年11月20日，原告委托浙江法会司法鉴定所鉴定，被评定为一项四级残疾，误工损失日至2015年11月19日(208日)，护理依赖等级三级，营养期限四个月(120日)，另是否导致精神障碍或智能损害不明，后续仍需治疗。事故发生后，三被告仅承担了部分医疗费用，未赔偿原告人身损害的其他损失，为原告维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费187353元、残疾赔偿金295750元（21125元／年×20年×70%）、误工费27560元（132.5元／天×208天）、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、护理费499222元（其中住院期间护理费132.5元／天×117天＝15502元，三级护理依赖护理费48372元×20年×50%＝483720元）、营养费2050元（50元／天×120天）、精神抚慰金35000元、鉴定费2200元、交通费3000元，合计人民币1057985元，扣除三被告已支付的172000元，仍需支付885985元；本案诉讼费由三被告负担。
为支持其主张，原告向本院提供的证据有：
1、临安市清凉峰镇白果村村民委员会证明一份，证明原告在为被告陈国平建房时不慎从房屋上摔下受伤的事实。
2、门诊病历两份、住院病历四份，证明原告因受伤住院及诊断的伤情。
3、医疗费发票及用药清单一组，证明原告因受伤支付医疗费187353元的事实。
4、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告构成一项四级伤残，误工期限为定残日前一天，护理依赖三级，营养期限120天的事实。
被告章南贵辩称：1、本案所涉纠纷，各方当事人已通过临安市清凉峰镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》的方式结案处理完毕，原告不应以提供劳务者受害责任纠纷为由再向被告方主张权利。2、《人民调解协议书》签订前，原告进行了司法鉴定，原告家属对原告的损伤程度及赔偿金额是明知的，原告方同意协议书中赔偿的金额，也是考虑到原告自身对受伤存在重大过错，且还有一笔保险理赔金可理赔，故自愿放弃其他赔偿部分的权利。上述调解协议系各方当事人的真实意思表示，原告及其家属对调解协议确认的内容不存在显失公平或重大误解的情形，也不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的情形，具有法律效力，对各方当事人具有法律约束力。3、在上述《人民调解协议书》未被撤销或被确认为无效的情况下，原告现撇开人民调解协议书所确定的内容，以一般的提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼主张巨额赔偿，缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告章南贵向本院提供的证据有：
1、人民调解协议书一份，证明：本案事故已经临安市清凉峰镇人民调解委员会调解完毕，三被告应当承担的赔偿金额已经明确，而且该协议中包括了残疾赔偿金和精神抚慰金等所有赔偿项目；在协议中，原告自愿放弃其他赔偿要求，并承诺在协议后不得以任何理由向被告请求承担其他责任；这份人民调解协议书形成时间是2016年2月1日，在原告治疗终结且司法鉴定报告出具后，该协议中的内容是原告方真实意思表示，不存在显失公平或重大误解的情形。
2、收条四份，证明章南贵已经支付给原告赔偿款75000元，有收条的是65000元，其中60000元由原告儿子陈根代为收取，5000元由原告侄媳妇王东芳收取。
被告邵卫忠辩称：我的答辩意见与章南贵的答辩意见基本一致。我没有雇佣原告，我承包给章南贵，章南贵雇佣了原告。我们在调解时已经把三被告应该承担的损失全部赔偿，不存在赔偿部分医疗费用的情况。请求驳回原告所有的诉讼请求。
为支持其主张，被告邵卫忠向本院提供了人民调解协议书一份和收条一份，证明案涉纠纷已经由临安市清凉峰镇人民调解委员会调解结案，且原告儿子已经出具给邵卫忠收到邵卫忠赔偿款75000元的收条，本纠纷已经就此了结了。
被告陈国平辩称：2015年4月5日，我与邵卫忠签订建房协议，邵卫忠又将木工部分转包给章南贵施工，章南贵叫了原告做工，此过程我不知道，也未经我同意。原告患有高血压，在施工时没有戴安全帽，在订厨房腰箍模板时摔下头部受伤，不是脚未站牢，是弯下作业时发生晕眩而造成的，原告自己应负主要责任。原告治疗期间，我已支付给原告人民币22500元。2016年2月1日，在临安市清凉峰镇人民调解委员会调解达成了人民调解协议书，我因建房欠款近200000元，故余欠原告的20000多元赔偿款与原告代理人陈根协商迟点付，陈根也同意了，但到3月底我联系陈根付钱时，陈根却不接电话，致使我无法履行赔偿承诺。原告受伤是事实，但不能漫天要价。我与邵卫忠签订的建房协议中明确，如建房施工中出现安全事故，除保险理赔金外的费用由邵卫忠承担，我出于人道，同意承担45000元赔偿款和60000保险理赔金，共105000元，但原告方未及时提供保险理赔所需资料，致使无法在签订协议后30天内办理理赔手续，责任在原告方。
为支持其主张，被告陈国平向本院提供的证据有：
1、收条两份，证明陈国平已支付给原告22500元的事实，其中有收条的是20000元。
2、人民调解协议书一份，证明纠纷已经由临安市清凉峰镇人民调解委员会调解结案，双方就应该按照协议的约定履行。
3、建房协议复印件一份，证明陈国平把房屋包给邵卫忠建造，陈国平交了建房保险，如果发生意外，除保险外的费用陈国平不需要承担责任的事实。
为查明事实，本院向临安市清凉峰镇白果村人民调解委员会和临安市清凉峰镇人民调解委员会进行了调查，两调解委员会均出具了调解情况说明，并提供了调解笔录与签到册。
原、被告提供的上述证据及本院调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，三被告均无异议，对其证明力本院予以确认。
原告提供的证据2，三被告对真实性均无异议，认为从病历中可以看出原告本身就存在××，因此次纠纷已经以人民调解协议的方式调解结案了，原告不能再以此为依据再行主张赔偿。本院认为，三被告对该证据的真实性并无异议，对其证明力本院予以确认。
原告提供的证据3，三被告对真实性没有异议，但不清楚用药是否全部用于治疗原告的伤势，请法院核实，因此次纠纷已经以人民调解协议的方式调解结案了，原告不能再以此为依据再行主张赔偿。本院认为，三被告对该证据的真实性并无异议，对其证明力本院予以确认。
原告提供的证据4，三被告对真实性没有异议，但认为鉴定意见书出具的时间在人民调解协议书签订之前，而且该鉴定意见书中对残疾等级、误工期限、护理依赖等都已经做出鉴定，进一步说明原告方在签订人民调解协议时不存在重大误解或显失公平的情形，同时由于此次纠纷已经以人民调解协议的方式调解结案了，原告不能再以此为依据再行主张赔偿；被告邵卫忠还认为原告是否构成精神障碍，鉴定机构是建议另行鉴定的，所以调解中由原告儿子陈根来签订人民调解协议是符合常理的。本院认为，三被告对该证据的真实性并无异议，对其证明力本院予以确认。
二、被告章南贵提供的证据1，被告邵卫忠、陈国平没有异议，原告对真实没有异议，对合法性有异议，认为陈根没有经原告授权与三被告达成调解协议，事后原告也没有追认，因此该协议对原告没有约束力，该份协议正好可以证明原告受第一、二被告的雇佣，为第三被告建房，并在建房中摔落受伤的事实。本院认为，原告及被告邵卫忠、陈国平对该证据的真实性并无异议，对其客观真实性本院予以确认。
被告章南贵提供的证据2，原告及被告邵卫忠、陈国平均无异议，对其证明力本院予以确认。
三、被告邵卫忠提供的证据，被告章南贵、陈国平没有异议，原告对收到75000元的事实认可，对陈根收条上对邵卫忠的承诺不予认可，认为陈根的承诺，包括调解协议对原告均没有约束力。本院认为，原告及被告邵卫忠、陈国平对该证据的真实性并无异议，对其客观真实性本院予以确认。
四、被告陈国平提供的证据1，原告及被告章南贵、邵卫忠均无异议，对其证明力本院予以确认。
被告陈国平提供的证据2，被告章南贵、邵卫忠没有异议，原告对真实没有异议，对合法性有异议，认为陈根没有经原告授权与三被告达成调解协议，事后原告也没有追认，因此该协议对原告没有约束力。原告及被告邵卫忠、陈国平对该证据的真实性并无异议，对其客观真实性本院予以确认。
被告陈国平提供的证据3，被告章南贵、邵卫忠没有异议，原告认为真实性无法确认，原告方不是合同当事人，该份证据能够证明陈国平将建房工程承包给没有建房资质的邵卫忠，双方之间的约定不能对抗原告方。本院认为，该证据是邵卫忠与陈国平签订的，邵卫忠与陈国平没有异议，对其真实性本院予以确认。
五、本院调取的证据，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为该证据可以证明各方在村委调解时，没有达成和解协议，原告没有授权儿子陈根参加清凉峰镇调解委员会的调解，清凉峰镇白果村人民调解委员会和清凉峰镇人民调解委员会出具的调解结果相差不大，原告没有理由在几天之后突然改变主意，同意该调解方案，根据《人民调解法》第二十九条第二款规定，该两组证据恰恰证明清凉峰镇人民调解委员会于2016年2月1日出具的调解协议不具有法律效力。被告章南贵、邵卫忠、陈国平对真实性、合法性、关联性均无异议，认为该组证据恰恰证明陈根参与调解和达成调解协议，是经过原告和原告所有家人同意并授权的，从村委的调解可以看出，调解时，原告本人和原告妻子、儿子、女儿都在场，本案的三被告也均在场，并且有村调委会主任和镇调委会主任、法律顾问参与；两次调解的方案相当，之所以第一次未能达成一致意见，主要原因在于陈国平有不同的意见，因此，在第二次调解的时候，被告方有理由相信原告儿子是有权进行调解并签署相关调解协议的，调解协议应当是合法有效的，对原告具有约束力；这组证据也客观反映当时调解磋商的过程，该过程最终促成了最终调解协议的形成，而且该调解协议被告方进行了履行，而原告方也是接受的，因此，该协议不存在可撤销或无效的问题。本院认为，原、被告对该组证据均无异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2015年4月5日，陈国平将其要建造的房屋以包清工的形式发包给邵卫忠承建，双方签订了建房协议，后邵卫忠又将木工活转包给章南贵，章南贵叫了陈嫩云去干活。2015年4月26日上午，陈嫩云在钉厨房腰箍模板时摔下头部受伤，被送往临安市昌化人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院、临安市人民医院治疗，住院117天，花费医疗费187353元。出院诊断为颅内损伤、硬膜外出血、脑积水、蛛网膜下腔出血等。后陈嫩云儿子陈根委托浙江法会司法鉴定所对陈嫩云的伤残等级、护理依赖等级等进行鉴定，浙江法会司法鉴定所于2015年11月20日出具司法鉴定意见书，评定陈嫩云的伤残等级为一项四级残疾，误工损失日至定残日前一天，护理依赖等级三级，营养期限四个月(120日)，陈嫩云的颅脑损伤是否导致精神障碍或智能损害，建议到具有××鉴定资质的司法鉴定所另行鉴定。
因陈嫩云妻子和章南贵的要求，临安市清凉峰镇人民调解委员会和临安市清凉峰镇白果村人民调解委员会共同于2016年1月11日召集各方当事人在清凉峰镇白果村村委会进行调解，陈嫩云及其妻子、儿子陈根、女儿陈晓雁，章南贵、邵卫忠、陈国平等都到场，但因陈嫩云受伤后意识不是很清楚，其待在村委一楼由妻子照顾，调解由陈嫩云儿子陈根、女儿陈晓雁参加，陈嫩云妻子有时也到调解室参加调解，在调解现场陈嫩云妻子、儿子、女儿商定由儿子陈根作为陈嫩云的代理人，陈根、陈晓雁和章南贵、邵卫忠、陈国平对陈嫩云出事的经过、造成的损失和被告方预付的款项等进行了确认，但因对赔偿事宜分歧较大，未能达成一致意见。事后，陈嫩云儿子陈根联系临安市清凉峰镇白果村人民调解委员会主任邵杰，说各方对赔偿费用已基本达成一致意见，要求出具调解协议书。2016年2月1日下午，陈嫩云儿子陈根、章南贵、邵卫忠、陈国平一起到临安市清凉峰镇人民调解委员会，临安市清凉峰镇人民调解委员会根据双方协商好的意见出具了人民调解协议书一份，协议约定：章南贵、邵卫忠、陈国平赔偿陈嫩云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计245000元，其中章南贵负担125000元，邵卫忠负担75000元，陈国平负担45000元，陈嫩云自愿放弃其他赔偿要求；自协议签订之日，由章南贵、邵卫忠、陈国平一次性向陈嫩云支付上述赔偿款；陈国平为建房所交的建房意外保险由陈国平负责理赔，陈嫩云应提供一切办理理赔所需的资料，并配合陈国平办理理赔手续，理赔所得保险金归陈嫩云所有，理赔金到位后，陈嫩云自愿支付陈国平办理保险理赔误工等开支费用5000元；本协议签订后，陈嫩云承诺不再以任何形式、任何理由(包括后续治疗、后续护理等)就与本纠纷有关的事宜再向章南贵、邵卫忠、陈国平要求其他任何费用或承担任何责任。该人民调解协议书由陈根、章南贵、邵卫忠、陈国平和调解员签字，并盖有临安市清凉峰镇人民调解委员会公章。协议签订后，包括此前支付给陈嫩云的预付款在内，章南贵已支付人民币75000元，尚欠50000元，邵卫忠已支付75000元，陈国平已支付22500元，尚欠22500元。保险理赔因陈嫩云未提供资料而未去办理。
另查明：陈嫩云在临安市昌化人民医院治疗的当天，章南贵支付了医疗费1920元。章南贵余欠的50000元，经催讨，章南贵事后到陈嫩云家当着陈嫩云及其妻子、陈根等人的面出具了50000元的欠条给陈嫩云。
本院认为：本案原告陈嫩云在发生事故后，为处理事故赔偿事宜，陈嫩云及其妻子、儿子陈根、女儿陈晓雁，被告章南贵、邵卫忠、陈国平在临安市清凉峰镇人民调解委员会和临安市清凉峰镇白果村人民调解委员会共同主持下于2016年1月11日进行了调解，调解时，陈嫩云妻子、儿子、女儿商定由儿子陈根作为陈嫩云的代理人，与章南贵、邵卫忠、陈国平对陈嫩云出事的经过、造成的损失和被告方预付的款项等进行了确认，但因对赔偿事宜分歧较大，未能达成一致意见。事后，陈根联系临安市清凉峰镇白果村人民调解委员会主任邵杰，要求出具调解协议书。陈根与章南贵、邵卫忠、陈国平在2016年2月1日下午到临安市清凉峰镇人民调解委员会，由临安市清凉峰镇人民调解委员会根据各方当事人意见出具了人民调解协议书一份，陈根、章南贵、邵卫忠、陈国平在人民调解协议书上签名。因2016年1月11日调解时，陈嫩云妻子、儿子、女儿商定由儿子陈根作为陈嫩云的代理人，故在2016年2月1日下午到临安市清凉峰镇人民调解委员会调解时，章南贵、邵卫忠、陈国平有理由相信陈根具有代理权，因调解所涉事务系家庭共同事务，由家庭成员代表与相对方协商系通常做法，且陈根与章南贵、邵卫忠、陈国平达成人民调解协议后，陈根收取了章南贵、邵卫忠支付的相应款项，事后章南贵又到陈嫩云家，根据人民调解协议约定的金额出具了50000元的欠条给陈嫩云，陈嫩云并未拒绝，故陈嫩云称没有授权陈根代理，自己对人民调解协议毫不知情不符合常理。因此，本院认为原、被告双方于2016年2月1日经临安市清凉峰镇人民调解委员会调解达成的人民调解协议是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，具有民事合同的性质，对双方具有约束力，当事人应当按照约定履行。根据上述协议，章南贵、陈国平尚欠陈嫩云的赔偿款应当及时支付。陈嫩云要求章南贵、邵卫忠、陈国平赔偿人民币885985元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章南贵应于本判决生效之日起十日内支付原告陈嫩云人民币50000元。
二、被告陈国平应于本判决生效之日起十日内支付原告陈嫩云人民币22500元。
三、驳回原告陈嫩云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12660元，减半收取6330元，由原告陈嫩云负担5623.5元，被告章南贵负担525元，陈国平负担181.5元。
原告陈嫩云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章南贵、陈国平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑ＸＸ
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱颖雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……