湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1354号
原告：常军。
被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司。
负责人杜刚。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘宇飞。
原告常军与被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）鄂0804民初647号民事判决，被告保险公司不服，上诉至荆门市中级人民法院，2016年10月13日，荆门市中级人民法院作出（2016）鄂08民终595号民事裁定书，撤销了原判决，发回本院重审。本院于2016年11月17日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常军、被告保险公司委托诉讼代理人刘宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军诉称，2016年5月7日20时40分左右，原告驾驶自有的小车从团松林路向030乡道左转弯，由于天气下雨，视线不清，当行驶至200米左右时，撞到不明障碍物，原告立即打方向盘，致使车辆被道路上的雨水淹没，水从引擎盖漫入，导致车辆严重受损的单方交通事故。事故发生后，原告第一时间电话通知被告，但被告始终无人前来现场救助，为减少损失原告通知了救援车辆，产生了拖车施救费1000元。另小车在被告处投保有交强险和商业险机动车损失险，保险金额428000元，被保险人为原告，且本起事故发生在保险期间内。本次交通事故给原告造成了巨大损失，被告拒不履行赔付义务，故请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失费用及拖车施救费113040元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1.原告的车损主要是修理发动机涉水的损失，根据保险合同的约定，发动机涉水属于附加险，不属于投保车辆损失责任理赔范畴之列。2.原告虚报维修项目及配件金额，不应当予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的保险、受损车辆的照片、报险短信截图的真实性没有异议，对上述证据的真实性予以确认。1.原告提交的维修结算单和实际维修收费收据，拟证明车辆受损的损失情况。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该维修结算单仅仅是一个维修预算，收费收据的形成被告没有参与，该费用过高，不真实，不客观，且修理费用的确定应当以原、被告双方共同确定的维修机构进行修理，在不能协商一致时，由保险公司指定的修理厂进行修理，经审查，原告当庭认可该维修结算单仅仅是一个维修预算，且车辆实际维修费用并未按该结算单上的金额进行结算，故对维修结算单的证明效力，本院不予采信。对实际维修费用收费收据，经核实，原告确实支出了该笔费用，对该份证据的证明效力，本院予以采信。2.被告提交了定损清单、保险条款，拟证明通过双方共同确认的车辆损失为43466.85元以及本案事故属于涉水险理赔的范围，且车辆维修应到保险公司指定的修理厂进行维修。原告认为对定损清单和保险条款均不清楚，投保时保险公司并未明确告知相关的免责条款和保险内容，只是告知若车辆发生事故全赔。经审查，该定损清单上并未有原告的签字确认，保险条款属于格式条款，被告保险公司也未提交证据证明其对原告尽到了明确具体的保险条款和免责条款告知义务，故对被告提交的上述证据的拟证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年11月2日，原告常军在被告保险公司投保了车辆损失险，基本险不计免赔率特约险等商业险，其中车辆损失险保险限额为428000元，保险期为2015年11月14日至2016年11月13日。2016年5月7日20时40分左右，原告驾驶其投保的鄂H8B8**小车从团松林路向030乡道左转弯时，由于下雨天视线不明，当行驶至200米处时撞到不明障碍物。原告在打方向盘时致使车辆被道路上的雨水淹没，造成车辆受损的单方事故。保险事故发生后，原告立即打电话通知被告，后双方由于车辆损失理赔问题发生纠纷而诉至本院。
另查明，原告实际支付辆施救费、维修费等费用共计54200元。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险、基本险不计免陪率特约等商业保险，并缴纳了保费，被告向原告出具了机动车商业保险单，双方成立财产保险合同关系，被告对原告在保险期间发生的车辆损失的保险事故，理应按照保险合同的约定承担赔偿责任或者支付保险金。被告提出根据保险条款第十条“有下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”的约定，原告的损失不属于车辆损失险理赔的范畴，应属于附加险涉水险的理赔范围，且原告未在保险公司指定的维修厂进行维修，故原告的损失不属于理赔范围的辩解意见，从该保险名称的文义上理解，车辆损失险即为车辆可能受到的损失而投保的一种保险，而车辆的损失可能来自于交通事故、雷击、暴风、暴雨、洪水、台风、地陷等多种情形。由于保险条款系格式条款，故保险条款中对于何种条件下理赔、何种条件下不理赔的约定应当明确告知投保人后才对投保人产生约束力，从庭审查明的情况下，被告保险公司未提交证据证明其向原告明确告知了保险条款特别是免责条款的内容，而原告作为投保人，对于车辆损失险的理解也应作一般的解释，即保险车辆发生损害后保险公司即负有保险赔付义务。故对被告的该辩解意见，本院不予支持。原告主张被告赔付车辆损失费用及施救费113040元的诉请，被告提出对保险车辆的定损金额为43466.85元，因保险公司的定损仅是对保险车辆在保险事故中的损失程度、范围进行的估算，具体的损失程度需要经过修理厂的最终拆修后方能得到确认，定损金额与实际发生的修理费用存在一定出入的可能性完全存在。对于保险车辆的实际维修费用高于保险公司的定损金额的，除明显不合理的费用外，保险公司应当以实际修理费用进行理赔。本案中，被告并未提供相关证据证明原告对保险车辆的维修存在明显不合理的情形，故被告应当以实际发生的维修费用进行赔付。在诉讼中，原告陈述本次保险事故实际发生的修理费及施救费等费用为
54200元，故在保险金额赔偿限额内，对原告已发生的54200元的损失予以支持；超出的部分，因原告未举证证明其受到了实际损失，故对超出的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告常军车辆损失保险金及施救费共54200元；
二、驳回原告常军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，原告常军负担1200元，被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 孙艳青
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邹亚彬
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。