wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第377号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人郭某，女，身份证号码×××302X，汉族，高中文化，户籍地址：。因本案于2015年3月31日被抓获，4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第358号起诉书指控被告人郭某犯合同诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构的单位签订合同，骗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人郭某因欠下债务，起意虚构汽车销售公司骗取购车人购车订金。2015年2月底，被告人郭某通过广告委托他人伪造了一枚刻有“肇庆市端州区骏豪汽车汇”字样的印章（经工商登记查询，没有该企业和个体工商户），并草拟和打印了加盖有“肇庆市端州区骏豪汽车汇”印章的《骏豪购车合同》，以此合同在四会市、端州区、大旺高新开发区等地骗取购车人的购车订金。
1、2015年3月25日，郭某在大沙岗美牌坊与黄某签订购车合同，骗取黄某购车订金20000元。
2、2015年3月23日，郭某在肇庆市端州区中华酒楼与吴锦永、邵家辉签订购车合同，骗取吴锦永、邵家辉购车订金各20000元。
3、2015年3月26日，郭某在肇庆市大旺高新开发区大旺广场售楼部门口与郭晓莉签订购车合同，骗取郭晓莉购车订金25500元，案发前退还2500元。
4、2015年3月24日，郭某在四会市大沙镇甜心糖水店与裴志勇签订购车合同，骗取裴志勇购车订金20000元。
5、2015年3月18日，郭某在端州区中华酒楼与梁允明签订购车合同，骗取梁允明购车订金4000元。
6、2015年3月25日，郭某在四会市大沙镇繁华路婴儿乐婴儿用品店与梁浩鹏签订购车合同，骗取梁浩鹏购车订金20000元。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人黄某等陈述及辨认笔录证明其被郭某骗购车订金的事实。
2、证人何某的证言证明其开车搭郭某到端州区中华酒楼等地签订购车合同。
3、合同、收据等书证证明郭某签订购车合同骗取购车订金的情况。
4、现场、物证照片经被告人指认。
5、抓获经过证明被告人的被抓情况。
6、被告人郭某的供述。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以虚构的单位签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以采纳。被告人郭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某的刑期自2015年3月31日起至2017年3月30日止。）
二、责令被告人郭某于本判决生效之日起十日内退赔被害人黄凤玲人民币20000元、吴锦永人民币20000元、邵家辉人民币20000元、郭晓莉人民币23000元、裴志勇人民币20000元、梁允明人民币4000元、梁浩鹏人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 关 韬
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第125-1号
申请执行人陈自进，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人芜湖亚夏专用汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第01063号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年1月6日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖亚夏专用汽车有限公司银行存款82140元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生二0一三年一月二十二日
书记员 刘 山 生
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第492号
原告岳克周，男，汉族，1957年8月出生。
委托代理人孙伟，男，河南宇楼律师事务所律师。
被告祝学成，男，汉族，1955年1月出生。
原告岳克周与被告祝学成健康权纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告岳克周及其委托代理人孙伟、被告祝学成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。因原告家房屋后面的下水管道被人砸坏，2012年9月8日上午8时许（应是9月6日），原告修复下水管道，被告称原告修复下水管道堆放的石块占用了被告的地方，被告对原告大骂不止。先扔了原告的铁锹，接着扔石块打砸原告，然后在地上捡起一木方棍殴打原告数棍，将原告头部等处打伤出血，被告欲继续施暴被邻居拉开。原告报警后鲇鱼山乡派出所赶到现场让原告去医院治疗。原告去县人民医院住院治疗13天后出院休养。公安机关以被告殴打他人对被告作出罚款500元的处罚。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5972.10元、住院伙食补助费390元、营养费300元、误工费9000元、护理费2100元、鉴定费200元、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计20762.10元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、公安机关处罚决定书；
证明被告殴打原告被公安机关罚款500元。
二、原告支出的医疗费票据、用药清单、诊断证明书及其他病历材料；
证明原告伤情为“头部皮肤挫裂伤、轻度脑震荡”。在商城县人民医院住院12天，支出医疗费5972.10元（原告计算有误，应为5972.90元）。出院医嘱建议休息半个月。
三、营业执照一份及物流单据；
证明原告从事家俱销售。
四、公安机关伤情检验票据一张。
证明原告支出伤情检验费200元。
被告辩称，原、被告系同村不同组居民。2012年9月8日（应是9月6日）原告在已侵占属于被告村民组土地长约三米、宽近一米面积的前提下又往外扩宽达三十公分，拦土路沿石。继续侵占我组土地，而在此处我栽有树木。被告前去制止，原告态度强硬，不愿停工，反叫我去找村委会。我火了就扔了原告的铁锹，原告就首先捡起地上的砖头子砸被告，砸中被告左胸部。于是双方都顺手捡起地上现场的旧窗户木条打起来了，互殴中双方都受了伤。是原告先动手打人，被告只是还手。原告只是轻微外伤，却住院13天，以此来对公安机关施加影响，对被告施加压力。
被告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、公安机关处罚决定书。
证明原告殴打被告被公安机关罚款200元。
二、照片一张。
证明原告不是在挖下水道，而是准备占地建房。
原告提交的证据（一、二、三、四）及被告举交的证据（一、二）均具有真实性、相关性、合法性，本院予以确认。原告虽证明其从事家俱销售，但未举交其纳税证明，并不能证明其误工损失情况。
经审理查明，原告岳克周与被告祝学成系同村不同组居民。2012年9月6日8时许，原告在其房边动土，被告认为原告动土是准备占地建房，其建房占用了被告所在居民组的土地，不准原告动工。原告认为自己只是清挖下水道，不是建房，双方为此产生矛盾，口角之后被告扔掉了原告的铁锹，双方便发生厮打，原、被告均不同程度受伤。原告伤情为：“头部皮肤挫裂伤、轻度脑震荡”。原告在商城县人民医院住院12天，支出医疗费5972.90元。出院医嘱建议休息半个月。商城县公安局认为原、被告的行为均已构成殴打他人，对双方分别作出罚款500元、300元的处罚。原告支出伤情检验费200元。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告系近邻，应本着互谅互让、和睦相处的原则处理邻里关系。被告对于原告施工未采取正确的解决方式，挑起事端并与原告厮打，致原告受伤，应承担纠纷的主要责任（70%）。被告遇事不冷静，对于纠纷的引起也有一定过错，也应承担一定责任（30%）。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等请求理由正当，其合理部分，本院应予以支持。原告伤情较轻，并未造成严重后果，故其要求被告赔偿精神抚慰金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告祝学成于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳克周医疗等费用合计6994.47元（其中医疗费为原告请求5972.10元×70%=4180.47元、误工费为80元／天×27天×70%=1512元、护理费为70元／天×12天×70%=588元、营养费为30元／天×12天×70%=252元、住院伙食补助费为30元／天×12天×70%=252元、鉴定费为200元×70%=140元、交通费考虑100元×70%=70元，合计6994.47元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费319元，由原告承担144元，被告祝学成承担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一三年七月四日
书记员 向依林
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第467号
原告：章某（曾用名章小红）。
被告：邵某甲。
原告章某与被告邵某甲婚姻无效纠纷一案，原告于2015年4月28日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2015年6月11日对本案公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告各自的母亲是亲姐妹关系。原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邵某乙。因双方系三代内旁系血亲关系，故原告起诉请求判令：宣告原告章某与被告邵某甲的婚姻无效。
被告邵某甲答辩称：原告诉称的情况均属实。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、结婚证原件一份，证明原告与被告是夫妻关系。
二、三门县海游街道外俞村村民委员会和三门县海游街道办事处共同出具的证明原件一份，证明俞秀香与俞秀凤是亲姐妹事实。
三、三门县公安局海游派出所证明原件一份、户口登记表复印件两份（盖有三门县公安局海游派出所户口专用章）、招收工人登记表复印件一份（盖有三门县教育局人事监察科公章），证明原告章某原名章小红，其母亲系俞秀香，被告母亲系俞秀凤。
被告对上述证据均无异议。
经审查，原告提交的证据系国家机关依职权制作，其来源与形式均合法，证据之间能相互印证，故本院对此均予以采信。
综上，本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邵某乙。原告的母亲俞秀香与被告的母亲俞秀凤系亲姐妹关系。
本院认为，原、被告系三代内旁系血亲关系，为禁止结婚的亲属，故原、被告的婚姻无效。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项之规定，判决如下：
宣告原告章某与被告邵某甲的婚姻无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年六月十五日
代书 记员 刘露霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1796号
原告李某甲，女，1987年6月26日生，汉族，无业。
被告李某乙，男，1832年5月26日生，汉族，户籍所在地唐山市古冶区大庄坨乡胡庄村东头*排*号，现在唐山监狱服刑。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告2007年6月30日登记结婚，2009年5月7日婚生一女李承潞。期间因被告从事违法犯罪行为于2009年3月10日被唐山市公安局路南分局执行逮捕，被唐山市路南法院判处有期徒刑15年，夫妻感情破裂，所以请求法院批准离婚，婚生女李承潞由被告抚养，原告每月支付500元生活费至女儿满十八周岁止。
被告李某乙辩称，同意离婚，婚生女李承潞由自己抚养。
经审理查明，原被告于2007年6月30日登记结婚，2009年5月7日婚生一女李承潞，现年四周岁。原被告婚后感情尚好。2009年3月10日，被告李某乙因盗窃罪被唐山市路南区公安局逮捕，2009年6月25日，唐山市路南区法院以盗窃罪、妨碍公务罪数罪并罚判处被告人李某乙有期徒刑十五年。自2009年7月23日起，被告人李某乙在唐山监狱服刑至今。现原告李某甲以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由诉至我院。开庭审理过程中，被告李某乙同意离婚，同意婚生女李承潞的抚养权归自己。本案开庭审理前，亦征求了被告李某乙父母的意见，因李承潞自幼跟随爷爷奶奶生活，李某乙父母同意，在李某乙出狱前，替李某乙代为抚养李承潞。关于婚生女的抚养费，原告李某甲主张每月支付抚养费500元，被告李某乙同意。原被告均称无婚前财产，无婚后共同财产，无债权债务。
以上事实有原被告陈述、结婚证、唐山市路南区法院判决书、唐山监狱狱政科证明等证据原件在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原告起诉离婚，被告同意离婚，且被告因犯罪行为被判入狱十五年，经法庭调节和好无效，应视为夫妻感情确已破裂，准予原被告离婚。婚生女李承潞，原被告均同意抚养权归被告李某乙，且被告李某乙同意原告李某甲每月支付抚养费500元，本院遵照原被告协商的结果，判决婚生女由被告李某乙抚养，原告李某甲自2013年7月起，每月支付抚养费500元，支付至婚生女李承潞满十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李承潞由被告李某乙抚养，原告李某甲自2013年7月起，每月支付婚生女抚养费500元，支付至婚生女满十八周岁止。
案件受理费200元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 杨爱华
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘莹莹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3102号
申请执行人：建平县国土资源局。
被执行人：建平县建平镇新邱村民委员会。
关于申请执行人建平县国土资源局与被执行人建平县建平镇新邱村民委员会违法占地纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）辽1322行审133号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3102号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年五月十一日
书记员 高明东
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初303号
原告：石某。
委托代理人：孙仲波。
被告：段某。
原告石某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人孙仲波、被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：石某和段某经人介绍认识，相识不久，双方于年月日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂。现石某诉至法院，请求判令：解除原被告之间的婚姻关系。
被告段某辩称：石某和段某经人介绍认识，双方于年月日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前婚后双方感情一般，段某不同意离婚。
经审理查明：石某和段某经人介绍认识，双方于年月日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方婚前及婚后感情尚可，但双方经常因生活琐事产生纠纷，现石某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。段某表示夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证，以及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：石某与段某之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情。判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。本案中，石某与段某婚前及婚后感情尚可，双方间建立起了夫妻感情。石某所称夫妻感情确已破裂所主张的事实，段某不予认可且石某亦未提供证据予以佐证。故对石某关于夫妻感情确已破裂所主张的事实，不予采信。对石某要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告段某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱帅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2345号
原告黄一平。
委托代理人葛国柱。
被告张家港市泗港建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港港新花苑5幢。
法定代表人赵瑞林，该公司总经理。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
原告黄一平与被告张家港市泗港建筑工程有限公司（以下简称泗港公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄一平及其委托代理人葛国柱，被告泗港公司的委托代理人何海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一平诉称，2013年8月21日，原告进被告承建的泗港菜场工程工地工作，任木工。2013年8月28日上午8时许，原告在工作中受伤，后经医院治疗。要求确认2013年8月28日双方存在劳动关系。
被告泗港公司辩称，1、2013年8月28日，被告在泗港菜场的工地未发生人员受伤的事实，同时，经了解原告并未在被告承建的泗港菜场工地提供劳务。2、原告将泗港菜场工程木工劳务分包给胡朋奇，相关木工均是胡朋奇雇佣，雇佣人员不与被告发生劳动关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月28日，黄一平进入张家港市乘航医院、张家港澳洋医院治疗。
2013年7月18日，泗港公司与胡朋奇签订了建筑工程劳务分项分包工程质量安全生产进度合同，泗港公司将泗港菜场工程项目中的木工部分分包给胡朋奇。
黄一平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与泗港公司存在劳动关系，2013年11月7日，仲裁委员会以黄一平未能提供与泗港公司存在劳动关系的初步证据材料，裁决不予受理。黄一平对裁决不服，向本院提起诉讼。
在审理中，黄一平陈述，其是童某介绍到泗港菜场胡朋奇的木工组做木工的。2013年8月28日上午在工作时受伤。
黄一平提供了如下证据，泗港公司也分别进行了质证，具体情况为：
1、被告承建的泗港菜场工程的照片6张，证明被告承接了上述工程，原告进被告公司的介绍人是胡朋奇，胡朋奇是被告公司的员工。泗港公司对照片无异议，但照片不能证明原告与胡朋奇有任何关系。
2、证人朱某、吴某、童某的证言，证实原告受伤情况。被告对该组证据不予认可。
泗港公司提供了如下证据，黄一平也分别进行了质证，具体情况为：
胡朋奇出具的情况说明，证实泗港公司将泗港菜场工程的木工劳务分包给其，该工程的所有木工人员均由其直接雇佣并支付劳务报酬。黄一平认为应要胡朋奇出庭反映情况，他未说明黄一平是否是他招用的员工。
本院调取了张家港市建筑企业外来务工人员工伤保险参保登记表（建筑企业农民工工伤保险参保证明），证实泗港公司为泗港菜场及配套用房工程项目按规定缴纳了农民工工伤保险费。参保人数80人，但未上报该项目外来务工人员参保名册。黄一平、泗港公司对登记表均无异议。
以上事实，有不予受理通知书、照片、病历、建筑工程劳务分项分包工程质量安全生产进度合同、证人证言、情况说明、外来务工人员工伤保险参保登记表、庭审笔录等在卷证实。
由于双方各执己见，本案调解未成。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，但其提供的证据无法证明其与被告存在劳动关系。被告将工程发包给没有用工主体资格的胡朋奇，原告要求确认于2013年8月28日与被告存在劳动关系，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄一平要求确认与被告张家港市泗港建筑工程有限公司于2013年8月28日存在劳动关系的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一三年十二月三十一日
书记员 马文雪
宋体仿宋江苏省张家港市人民法院江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2013）张民初字第2345号原告黄一平，男，1968年12月生。委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告张家港市泗港建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港港新花苑5幢。法定代表人赵瑞林，该公司总经理。委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。原告黄一平与被告张家港市泗港建筑工程有限公司（以下简称泗港公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄一平及其委托代理人葛国柱，被告泗港公司的委托代理人何海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄一平诉称，2013年8月21日，原告进被告承建的泗港菜场工程工地工作，任木工。2013年8月28日上午8时许，原告在工作中受伤，后经医院治疗。要求确认2013年8月28日双方存在劳动关系。被告泗港公司辩称，1、2013年8月28日，被告在泗港菜场的工地未发生人员受伤的事实，同时，经了解原告并未在被告承建的泗港菜场工地提供劳务。2、原告将泗港菜场工程木工劳务分包给胡朋奇，相关木工均是胡朋奇雇佣，雇佣人员不与被告发生劳动关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年8月28日，黄一平进入张家港市乘航医院、张家港澳洋医院治疗。2013年7月18日，泗港公司与胡朋奇签订了建筑工程劳务分项分包工程质量安全生产进度合同，泗港公司将泗港菜场工程项目中的木工部分分包给胡朋奇。黄一平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与泗港公司存在劳动关系，2013年11月7日，仲裁委员会以黄一平未能提供与泗港公司存在劳动关系的初步证据材料，裁决不予受理。黄一平对裁决不服，向本院提起诉讼。在审理中，黄一平陈述，其是童加平介绍到泗港菜场胡朋奇的木工组做木工的。2013年8月28日上午在工作时受伤。黄一平提供了如下证据，泗港公司也分别进行了质证，具体情况为：1、被告承建的泗港菜场工程的照片6张，证明被告承接了上述工程，原告进被告公司的介绍人是胡朋奇，胡朋奇是被告公司的员工。泗港公司对照片无异议，但照片不能证明原告与胡朋奇有任何关系。2、证人朱宗才、吴浪浪、童加平的证言，证实原告受伤情况。被告对该组证据不予认可。泗港公司提供了如下证据，黄一平也分别进行了质证，具体情况为：胡朋奇出具的情况说明，证实泗港公司将泗港菜场工程的木工劳务分包给其，该工程的所有木工人员均由其直接雇佣并支付劳务报酬。黄一平认为应要胡朋奇出庭反映情况，他未说明黄一平是否是他招用的员工。本院调取了张家港市建筑企业外来务工人员工伤保险参保登记表（建筑企业农民工工伤保险参保证明），证实泗港公司为泗港菜场及配套用房工程项目按规定缴纳了农民工工伤保险费。参保人数80人，但未上报该项目外来务工人员参保名册。黄一平、泗港公司对登记表均无异议。以上事实，有不予受理通知书、照片、病历、建筑工程劳务分项分包工程质量安全生产进度合同、证人证言、情况说明、外来务工人员工伤保险参保登记表、庭审笔录等在卷证实。由于双方各执己见，本案调解未成。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，但其提供的证据无法证明其与被告存在劳动关系。被告将工程发包给没有用工主体资格的胡朋奇，原告要求确认于2013年8月28日与被告存在劳动关系，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄一平要求确认与被告张家港市泗港建筑工程有限公司于2013年8月28日存在劳动关系的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10-550101040009599。审判员  钱凌虹二〇一三年十二月三十一日书记员  马文雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第688号
原告杭州三合工艺鞋业有限公司。
法定代表人祝寅锋。
委托代理人祝甫良。
被告杭州博大鞋业有限公司。
法定代表人汪宇江。
原告杭州三合工艺鞋业有限公司诉被告杭州博大鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州三合工艺鞋业有限公司的委托代理人祝甫良到庭参加诉讼。被告杭州博大鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州三合工艺鞋业有限公司诉称：原告与被告长期有业务往来，2014年3月3日，原告与被告进行核对结算后，确认被告共结欠原告货款149182.17元，并由被告在对账单上加盖公章。后经原告多次催讨，被告未支付货款。故起诉，要求被告支付货款149182.17元。
被告杭州博大鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单1份，欲证明被告尚欠货款149182.17元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告间有制鞋加工材料的买卖业务往来。2014年3月13日，原告出具对账单1�，内容为截止2014年3月13日，被告尚欠原告价款149182.17元。被告于该对账单上加盖公章，对所欠价款予以确认。因被告未支付价款，2014年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州博大鞋业有限公司支付杭州三合工艺鞋业有限公司价款149182.17元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由杭州博大鞋业有限公司负担。该款已由杭州三合工艺鞋业有限公司向本院预交，其同意可以杭州博大鞋业有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许尹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1958号
原告赵长杰，个体工商户，住承德市。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码证号80111947-4。
负责人冯国贤，职务总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤锜律师事务所律师。
原告赵长杰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵长杰及委托代理人于东兴、赵文泽，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告为自有车辆冀HQ88**雷克萨斯越野车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为874000.00元）、第三者责任险（保险金额500000.00元）等保险险种以及交强险。保险期限为一年。2014年1月28日，该车在承德市双桥区双峰寺镇仓子梁与冀HT66**出租车相撞，造成一死二伤，二车严重损坏，双方负事故同等责任的交通事故。事故发生后，原告向死者及伤者、对方车辆等进行了赔偿，原告车辆尚需维修。但被告只向原告赔付了交强险，其余理赔款拒赔，并向原告下达拒赔通知书。原告认为，被告拒赔的理由不成立，其应将上述赔偿款予以理赔。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款490375.80元，并由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书。2、冀HQ88**雷克萨斯越野车行驶证（复印件）、冀HQ88**雷克萨斯越野车登记车主武延民出具的证明，证明原告系事故车辆的车主。3、保险单2页，交纳保费发票2张。4、与张同奎等人赔偿协议、收条、亲属关系证明两份、户籍证明信、户口页、尸检报告、死亡证明，医疗费票据2张，金额5460.00元。证明原告方已对交通事故死者张宝华进行赔偿。5、与赵玉兰的赔偿协议、收条、住院病历，医疗费票据4张，金额6814.00元，误工证明。6、与范成山的赔偿协议、收条、住院病历，医疗费票据4张，金额4301.40元，误工证明。5、6号证据证明原告方已对交通事故伤者赵玉兰、范成山进行赔偿。7、冀HT66**出租车修理发票、修理厂证明、行驶证、营运证、赔偿协议及收条一张。证明花费修理费19000.00元，且出租车为营运车辆。8、公估报告书，证明冀HQ88**号车辆维修费及工时费316100.00元，停放贬值损失每日174.8元；鉴定费发票1张，金额11000.00元。9、被告出具的拒赔\\\拒付通知书。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故发生时原告车辆未年检，根据保险合同的约定，我公司对原告的损失予以免赔，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供下列证据：1、商业保险保险条款复印件1份。2、投保单复印件。3、交强险理赔明细单1份。
原、被告提供的证据经双方当事人庭审质证，被告对原告提交的2、3、9号证据无异议，对1、4、5、6、8号证据真实性无异议，对7号证据有异议。原告对被告提交的3号证据无异议，对1、2号证据有异议。
原、被告提供的证据经本院审核认定，原告提供的1-9号证据与被告提供的1、3号证据具有证据效力，本院予以采纳；被告提供的2号证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。
依据当事人陈述及本院认定的有效证据，经审理查明如下事实：2014年1月28日17时30分许，盖美丽驾驶原告所有的车牌号为冀HQ88**的雷克萨斯越野车行驶至S354省道121km＋72m路段时，与张宝华驾驶的冀HT66**号小型客车相撞，造成冀HT66**号小型客车驾驶人张宝华死亡，乘车人范成山、赵玉兰受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生时，冀HQ88**号雷克萨斯越野车未年检。经承德市公安局交通警察支队认定，盖美丽承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告赔偿张宝华亲属死亡赔偿金等65万元，另支付张宝华的医疗费5460.00元；赔偿赵玉兰各项损失1.6万元（赵玉兰住院14天，支付医疗费6814.80元）；，赔偿范成山各项损失2万元（范成山住院17天，支付医疗费4301.40元）；赔偿冀HT66**号出租车各项损失4万元（修理费19000.00元，修理期间为2014年4月19日至2014年7月1日）。同时查明，冀HQ88**号雷克萨斯越野车登记车主为武延民，实际车主为原告赵长杰。冀HQ88**号雷克萨斯越野车在被告处投保交强险和商业保险，第三者责任险的保险限额为50万元，车损险的保险金额为874000.00元，均投保不计免赔附加险。事故发生后，被告已在交强险医疗费限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12万元。2014年5月29日，被告向原告发出拒赔通知书，拒绝赔偿本次交通事故交强险赔偿范围以外的全部损失。冀HQ88**号雷克萨斯越野车至今尚未修理，本案在审理过程中，经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，确定冀HQ88**号车辆维修费用为316100.00元，该车停放贬值损失为每日174.80元，原告支付鉴定费11000.00元。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利、履行义务，被告拒绝向原告理赔的理由因其未能证明其已向原告尽到特别说明义务，且相关告知手续的签字人为赵长茜，故本院不予采信，被告需在第三者责任险限额和车损险范围内向原告承担赔偿责任。因驾驶人盖美丽承担此次事故的同等责任，故被告对原告超出交强险限额的损失承担50％的赔偿责任。冀HQ88**号车辆维修费用为316100.00元，扣除事故对方车辆交强险应承担的2000.00元外，被告应赔偿原告车辆维修费用157050.00元（（316100.00元－2000.00元）×50％）。原告请求赔偿的给付死者张宝华亲属死亡赔偿金等65万元、赵玉兰各项损失1.6万元、范成山各项损失2万元、冀HT66**号出租车各项损失4万元、死者张宝华的医疗费5460.00元，合计731460.00元，扣除被告已支付的交强险12万元，剩余611460.00元，首先由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，之后，由被告赔偿304730.00元（（611460.00元－2000.00元）×50％）。原告关于赔偿车辆贬值损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵长杰人民币463780.00元。
二、驳回原告赵长杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费8180.00元，鉴定费11000.00元，合计19180.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 杨金国
人民陪审员 李福玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）双桥民初字第1958号原告赵长杰，个体工商户，住承德市。委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码证号80111947-4。负责人冯国贤，职务总经理。委托代理人陈娜，北京东远鹤锜律师事务所律师。原告赵长杰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵长杰及委托代理人于东兴、赵文泽，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月19日，原告为自有车辆冀HQ88**雷克萨斯越野车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为874000.00元）、第三者责任险（保险金额500000.00元）等保险险种以及交强险。保险期限为一年。2014年1月28日，该车在承德市双桥区双峰寺镇仓子梁与冀HT66**出租车相撞，造成一死二伤，二车严重损坏，双方负事故同等责任的交通事故。事故发生后，原告向死者及伤者、对方车辆等进行了赔偿，原告车辆尚需维修。但被告只向原告赔付了交强险，其余理赔款拒赔，并向原告下达拒赔通知书。原告认为，被告拒赔的理由不成立，其应将上述赔偿款予以理赔。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款490375.80元，并由被告承担本案诉讼费、鉴定费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书。2、冀HQ88**雷克萨斯越野车行驶证（复印件）、冀HQ88**雷克萨斯越野车登记车主武延民出具的证明，证明原告系事故车辆的车主。3、保险单2页，交纳保费发票2张。4、与张同奎等人赔偿协议、收条、亲属关系证明两份、户籍证明信、户口页、尸检报告、死亡证明，医疗费票据2张，金额5460.00元。证明原告方已对交通事故死者张宝华进行赔偿。5、与赵玉兰的赔偿协议、收条、住院病历，医疗费票据4张，金额6814.00元，误工证明。6、与范成山的赔偿协议、收条、住院病历，医疗费票据4张，金额4301.40元，误工证明。5、6号证据证明原告方已对交通事故伤者赵玉兰、范成山进行赔偿。7、冀HT66**出租车修理发票、修理厂证明、行驶证、营运证、赔偿协议及收条一张。证明花费修理费19000.00元，且出租车为营运车辆。8、公估报告书，证明冀HQ88**号车辆维修费及工时费316100.00元，停放贬值损失每日174.8元；鉴定费发票1张，金额11000.00元。9、被告出具的拒赔拒付通知书。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故发生时原告车辆未年检，根据保险合同的约定，我公司对原告的损失予以免赔，请法院驳回原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供下列证据：1、商业保险保险条款复印件1份。2、投保单复印件。3、交强险理赔明细单1份。原、被告提供的证据经双方当事人庭审质证，被告对原告提交的2、3、9号证据无异议，对1、4、5、6、8号证据真实性无异议，对7号证据有异议。原告对被告提交的3号证据无异议，对1、2号证据有异议。原、被告提供的证据经本院审核认定，原告提供的1-9号证据与被告提供的1、3号证据具有证据效力，本院予以采纳；被告提供的2号证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。依据当事人陈述及本院认定的有效证据，经审理查明如下事实：2014年1月28日17时30分许，盖美丽驾驶原告所有的车牌号为冀HQ88**的雷克萨斯越野车行驶至S354省道121km＋72m路段时，与张宝华驾驶的冀HT66**号小型客车相撞，造成冀HT66**号小型客车驾驶人张宝华死亡，乘车人范成山、赵玉兰受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生时，冀HQ88**号雷克萨斯越野车未年检。经承德市公安局交通警察支队认定，盖美丽承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告赔偿张宝华亲属死亡赔偿金等65万元，另支付张宝华的医疗费5460.00元；赔偿赵玉兰各项损失1.6万元（赵玉兰住院14天，支付医疗费6814.80元）；，赔偿范成山各项损失2万元（范成山住院17天，支付医疗费4301.40元）；赔偿冀HT66**号出租车各项损失4万元（修理费19000.00元，修理期间为2014年4月19日至2014年7月1日）。同时查明，冀HQ88**号雷克萨斯越野车登记车主为武延民，实际车主为原告赵长杰。冀HQ88**号雷克萨斯越野车在被告处投保交强险和商业保险，第三者责任险的保险限额为50万元，车损险的保险金额为874000.00元，均投保不计免赔附加险。事故发生后，被告已在交强险医疗费限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12万元。2014年5月29日，被告向原告发出拒赔通知书，拒绝赔偿本次交通事故交强险赔偿范围以外的全部损失。冀HQ88**号雷克萨斯越野车至今尚未修理，本案在审理过程中，经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，确定冀HQ88**号车辆维修费用为316100.00元，该车停放贬值损失为每日174.80元，原告支付鉴定费11000.00元。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利、履行义务，被告拒绝向原告理赔的理由因其未能证明其已向原告尽到特别说明义务，且相关告知手续的签字人为赵长茜，故本院不予采信，被告需在第三者责任险限额和车损险范围内向原告承担赔偿责任。因驾驶人盖美丽承担此次事故的同等责任，故被告对原告超出交强险限额的损失承担50％的赔偿责任。冀HQ88**号车辆维修费用为316100.00元，扣除事故对方车辆交强险应承担的2000.00元外，被告应赔偿原告车辆维修费用157050.00元（（316100.00元－2000.00元）×50％）。原告请求赔偿的给付死者张宝华亲属死亡赔偿金等65万元、赵玉兰各项损失1.6万元、范成山各项损失2万元、冀HT66**号出租车各项损失4万元、死者张宝华的医疗费5460.00元，合计731460.00元，扣除被告已支付的交强险12万元，剩余611460.00元，首先由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，之后，由被告赔偿304730.00元（（611460.00元－2000.00元）×50％）。原告关于赔偿车辆贬值损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵长杰人民币463780.00元。二、驳回原告赵长杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费8180.00元，鉴定费11000.00元，合计19180.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  杨金国人民陪审员  李福玉二〇一四年十一月二十日书 记 员  冯婷婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1283号
原告:刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被告:郭文富,男,1965年5月28日出生,汉族,住四川省雅安市名山区。
被告:胡守莲,女,1973年11月26日出生,汉族,住四川省雅安市名山区。
被告:曹莉,女,1984年9月14日出生,彝族,住四川省凉山市甘洛县。
原告刘广东与被告郭文富、胡守莲、曹莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人蒲晓芳，被告胡守莲到庭参加诉讼，被告郭文富、曹莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告共同偿还原告借款本金750006元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金750006元为基数，自2014年9月3日起至还清款项之日止按照年利率24%计算），暂计至起诉之日为480004元，以上合计1230010元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原告和被告共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为100万元整，借款期限为12个月，还款期限自2014年6月3日至2015年5月3日止。现被告归还3期每期93334元中83334元为本金10000元为利息，第四期归还1000元利息。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。被告在借款期限内归还部份款项，尚欠原告借款，多次催要未果，遂起诉来院。
被告郭文富辩称：签订合同后，冠群公司实际支付给答辩人借款金额为840026.78元，答辩人归还3期欠款，每期93334元，共280002元，目前欠款金额为559998元。
胡守莲辩称：向冠群公司借款是事实，答辩人当时去签了字，但是钱是打到郭文富银行卡上的，具体情况不清楚。答辩人愿意归还这笔借款，但答辩人目前没有能力归还，希望原告能够缓两年，等答辩人有钱后一定归还。
曹莉辩称：郭文富和胡守莲是夫妻，胡守莲是答辩人姨娘。当时他们贷款来找答辩人说，贷款公司说厂房抵押不行，需要房子进行抵押，用答辩人的房子抵押一段时间，等钱归还后将房子退给答辩人，他们带答辩人去签字说是走个形式，答辩人希望他们将钱归还，把房子退给答辩人。
本院经审理认定法律事实如下：2014年5月4日郭文富作为借款人，胡守莲和曹莉作为共同借款人与刘广东签订了借款协议，协议载明：借款人为郭文富、胡守莲、曹莉；合同约定：借款本金数额为1000000元整；借款期数12期、借款起止日期从2014年6月3日起至2015年5月3日止；付款方式为出借人通过银行转账，付款至借款人郭文富（6*****************3）的中国农业银行股份有限公司四川雅安分行名山县支行营业部；该借款合同同时约定被告郭文富、胡守莲、曹莉每月归还借款本息93334元。合同第三条还约定：“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，扣除代替甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。该合同同时对违约金和罚息进行约定。同日，三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付120000元服务费；同时，三被告还在《还款管理服务说明书》及《共同还款承诺书》上签字；郭文富与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订委托扣款授权书并出具收到借款的收条；并与原告签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》同意在借款本金中向出借人交纳40000元保证金。2014年5月4日刘广东从中国农业银行股份有限公司北京石景山支行转款840000元到郭文富账户，并代郭文富向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费120000元整。三被告借款后，被告郭文富先后三次归还借款本息93334元，共计280002，其中本金250002元，利息30000元。后，被告又归还了1000元。现三被告未再还款付息，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广东与郭文富、胡守莲、曹莉间签订《借款合同》，约定向三被告的借款事实清楚，证据充分，该借款合同不违反法律禁止性规定，本院予以确认。郭文富、胡守莲、曹莉在借款后，未按照约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定的利息和违约金的给付内容，刘广东主张郭文富、胡守莲、曹莉按年利率24%给付从2014年9月3日起至还清借款止的利息符合法律规定，本院予以支持。
对于借款本金的认定问题，郭文富辩称自己借款本金为840000元，并非1000000元。按照双方约定的服务费用120000元和还款保证金40000元，服务费用原告按照原、被告约定将该款支付给了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，对此，本院予以认可。原告在支付借款本金时扣除40000元作为保证金，违法法律规定，该40000元应在借款本金中扣除。本院认定三被告向原告刘广东借款本金为960000元。扣除郭文富已归还借款3期本金每期83334元共250002元，三被告应在借款本金剩余709998元本基础上履行还款付息的义务。按照双方合同约定的利息和违约金的给付内容，刘广东主张郭文富、胡守莲、曹莉按年利率24%给付从2014年9月3日起至还清借款止的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告郭文富、曹莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭文富、胡守莲、曹莉在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还刘广东借款本金人民币709998元；并按年利率24%支付从2014年9月3日起至借款还清时止的利息（应扣除三被告在2014年9月3日后支付的利息1000元，及2014年6月3日至2014年9月3日期间本金按照100万计算所多支付利息1200元）；
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12190元，由郭文富、胡守莲、曹莉负担。此款刘广东已预交，郭文富、胡守莲、曹莉在本案执行时将此款一并支付给刘广东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一七年八月十六日
书记员 丁红娟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1822号
原告吴长兵，男，1987年11月21日生，汉族。
被告肖俊，男，1983年2月15日生，汉族。
被告童颖，女，1982年2月10日生，汉族。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
原告吴长兵与被告肖俊、童颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长兵、被告童颖的委托代理人徐月萍到庭参加诉讼，被告肖俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴长兵诉称，被告肖俊经手向原告借款2万元，此款至今未归还。二被告系夫妻，上述债务系二被告共同债务，故要求二被告归还借款本金2万元，并按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。
被告童颖辩称：原告提交的借条是否由被告肖俊书写，不能确定；如上述借款实际发生，该债务应属肖俊的个人债务，被告童颖不应归还；借条中并未约定利息，故不应支付利息。
被告肖俊未答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告肖俊向原告出具借条，注明借款2万元。同日，原告通过银行卡转入被告肖俊银行卡内2万元。
另查明，二被告于2010年7月29日生育一女，于2015年5月8日协议离婚。
以上事实，由借条、银行汇款凭证、出生证、离婚证、双方陈述等证实。
本院认为，被告肖俊欠原告借款2万元，应予归还。原、被告属自然人之间借贷，双方未约定利息，原告主张支付借期内利息，不予支持，但被告肖俊应自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借期之外的逾期利息。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告童颖无证据证明原告与被告肖俊明确约定上述债务为个人债务，也不能证明二被告之间系约定财产所有制，故上述债务为二被告共同债务，应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖俊、童颖应归还原告吴长兵借款本金2万元，并自2015年5月19日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，上述本息于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴长兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费600元、诉讼保全费320元，合计1220元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年十月十四日
见习书记员 朱 虹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第539号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年2月14日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，家住福建省龙海市。2014年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员戴贺亮出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日晚10时40分许，被告人郭某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车由芗城区西洋坪路学生公寓路段出发，沿西洋坪路行驶，当其行驶至西洋坪路华阳体育馆路段被公安机关当场查获。经检验：被告人郭某某的血液乙醇含量为104.27mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第236号法医毒物学司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证、驾驶证查询结果单；机动车销售统一发票、合格证；扣押清单、发还清单；抓获经过说明；现场图、现场照片；人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一四年八月七日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字922号
原告潘长贵，男，1951年11月8日生，汉族。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告丁有为，男，1964年10月6日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京支公司（以下简称人寿财保），住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
本院在审理原告潘长贵诉被告丁有为、人寿财保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘长贵于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘长贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘长贵撤回起诉。
案件受理费400元，收取200元，由原告潘长贵负担。
审判员 朱明来
二〇一四年八月十一日
书记员 周 荔
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00594号
申请执行人武汉市江汉区鼎帅鞋行，住所地湖北省武汉市江汉区大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场45-1号。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
本院在执行武汉市江汉区鼎帅鞋行与当阳市佳丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额33837元，未执行金额33837元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01066号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡宇宙
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6261号
原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司（下称欣铄物业公司）。
法定代表人朱志刚，系该公司总经理
委托代理人杨会明，系该公司职员。
被告吴海军，男，现住临河区。
原告欣铄物业公司与被告吴海军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计511元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告欣铄物业公司的委托代理人杨会明到庭参加了诉讼，被告吴海军经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司于2012年10月1日与绿都新村B区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限至2013年9月30日止。合同约定了物业服务费收费标准、委托管理服务事项等内容。原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司依物业服务合同约定为被告吴海军居住的绿都新村小区提供了物业服务。被告吴海军的房屋面积是98.06平米，其拖欠原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计511元。原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司为业主提供服务后，业主负有交纳物业服务费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴海军给付原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计511元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告吴海军负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十一月十一日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9238号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告段孝先。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告段孝先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告段孝先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年6月14日，原告与被告段孝先签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为鲁G2XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币83，930元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为10.880%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月25日前还款，每期还款本息共计人民币2，742.99元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月25日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币40，629.94元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为鲁G2XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为鲁G2XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为鲁G2XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年8月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告段孝先未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定�据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币30，989.62元。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告段孝先签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，�视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段孝先应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币30，989.62元，支付上述贷款本金截至2014年8月5日贷款利息人民币613.51元，逾期利息人民币42.60元。
二、被告段孝先应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上�贷款本金人民币30，989.62元自2014年8月6日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告段孝先届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鲁G2XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币870元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币435元，由被告段孝先负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十二日
书记员 沈晨玲
�：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1975年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县廉州镇XX村委会**组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员陈芳贤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年8月25日6时许，被告人陈某到合浦县廉州镇XXX路X号合浦县XX医院停车棚内，盗走朱某某停放在该处的一辆上海宏日牌电动车，逃离到该医院对面的巷子内，被值班保安员抓获并扭送到合浦县公安局。经物价部门估价，该车价值人民币810元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有失主朱某某的陈述，证人苏某某、彭某某的证言，被告人陈某的供述，现场勘查笔录及照片，估价结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，且赃物已提取归还失主，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年5月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一三年三月十九日
书记员 陈 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第873号
原告吕传勇。
被告佛山市雅俗家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西工业区北华路1-2号地之一。
法定代表人林万兴。
原告吕传勇诉被告佛山市雅俗家具有限公司（以下简称雅俗公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，由审判员邢早独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吕传勇、被告雅俗公司法定代表人林万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕传勇诉称，2013年11月3日至2013年11月30日，被告分五次向原告购买排骨床架货物，货款共计6074元。特起诉要求依法判令：1.被告支付原告货款6074元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告雅俗公司辩称，被告不承认与原告存在买卖合同关系，因此，原告的起诉没有道理。
经审理查明，原告吕传勇持有“孔全英”等人签收的送货单（白色存根联，记载送货日期均为2013年11月）五份，以及“孔全英”签名收据（红色联）一份，于2014年8月28日向本院提起诉讼，要求被告雅俗公司支付货款。
上述收据内容为：“今收到11月份共5单：6074元，转帐后，自动作废。金额（陆仟零柒拾肆元整）。”该收据记载金额与上述五份送货单（白色存根联）记载金额吻合。
另查，孔全英在被告雅俗公司工作（被告雅俗公司自认孔全英为公司老板娘）。
本院认为，本案争议的焦点在于：原、被告之间是否存在买卖合同关系？
关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题，原告向本院提交《送货单》以及《收据》等证据，该送货单以及收据有被告公司工作人员孔全英等签名确认。在庭审中，被告即不否认也不承认该签名为孔全英本人签名，经法庭释明后，被告要求法庭去调查孔全英。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，而且被告也未提出对孔全英的签名进行笔迹鉴定，因此本院对孔全英等签收相关货物并向原告出具收据的事实予以确认。
孔全英（被告承认其系被告雅俗公司老板娘）作为被告雅俗公司的工作人员，无证据证明其签收货物以及出具收据的行为为个人行为，或受其他单位委托从事代理行为，因此在无反驳证据的情况下，本院认定孔全英签收货物以及出具收据的行为系代表被告雅俗公司的职务行为。
综上，从案涉证据来看，可以认定孔全英代表被告雅俗公司与原告存在交易往来，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款6074元不付，应承担支付货款的违约责任。故对原告要求被告支付货款6074元的请求，于法合理，本院予以支持。被告辩称与事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告佛山市雅俗家具有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告吕传勇支付货款6074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市雅俗家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邢 早
二〇一四年九月二十五日
书记员 李敏芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第01727号
原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：郑家升，经理。
委托代理人：胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：张琪，男，1983年3月17日出生。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：高军，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。
负责人：不详。
原告中国电信股份有限公司芜湖分公司（以下简称电信芜湖分公司）诉被告张琪、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称长安保险浙江省分公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国电信芜湖分公司的委托代理人胡华荣，被告张琪的委托代理人徐冬生到庭参加诉讼，被告长安保险浙江省分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告电信芜湖分公司诉称：2010年12月19日14时50分，被告张琪驾驶浙XX号小型越野客车沿沿河路由东向西行驶至中和路路口，左转弯行驶时，因操作不当，车辆失控撞向泰国兰纳门口的光交接箱，造成电信设施损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告张琪负事故全部责任。经评估，原告损失为30445元。经查，肇事车辆在被告长安保险浙江省分公司投保了交强险和三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜协商未果，原告故诉请判令：二被告赔偿原告各项经济损失30445元、评估费2100元，合计人民币32545元。
被告张琪辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆已投保，应由保险公司赔偿。
被告长安保险浙江省分公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、价格评估报告系原告单方委托，未通知张琪和保险公司到场，不符合程序，且评估价格为更换材料的价格，但据保险公司了解，原告并未对该光交箱进行完全更换，只是部分更换及修复，故对于30445元损失保险公司不予认可，但愿意在20000元内调解，3、评估费保险公司不承担。
经审理查明：事故发生的事实和责任认定如原告所述。经安徽铭诚律师事务所委托，2011年9月20日安徽中泰价格评估事务所有限公司对电信芜湖分公司因诉讼而涉及的新百光交箱工程损失进行评估，该损失在2010年12月19日及相关前提下的评估结果为叁万零肆佰肆拾伍元整。原告为此支付鉴定费2100元。
另查明，1、被告张琪系肇事车辆所有人；2、肇事车辆在被告长安保险浙江省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告提交的身份证、营业执照、组织机构代码、驾驶证、行驶证、交通事故证明、评估报告书、评估费票据等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告电信芜湖分公司所有的新百光交箱因交通事故受损，其所受损失依法应得到赔偿。被告张琪作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。被告长安保险浙江省分公司系浙XX号小型越野客车的保险人，承保了该车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，在该车发生交通事故后理应根据法律规定和保险条款的约定承担赔付责任。依据相关法律规定原告电信芜湖分公司的损失认定如下：1、财产损失30445元，有原告提供的价格评估报告书予以证实；2、评估费2100元，有原告提供的评估报告予以证实。原告损失合计人民币32545元。因事故车辆投保了交强险及附加不计免赔的商业第三者责任保险，上述损失均在被告长安保险浙江省分公司赔偿限额内，应由其直接赔付给原告。被告长安保险浙江省分公司认为评估价格为更换材料价格，原告并未进行完全更换，只是部分更换机修复，但未能提供相关证据，本院不予采信。综上，被告长安保险浙江省分公司赔偿原告电信芜湖分公司各项经济损失人民币32545元，被告张琪对被告长安保险浙江省分公司应赔付原告的损失在其不能赔付时承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国电信股份有限公司芜湖分公司各项经济损失人民币32545元。
二、被告张琪对被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司应承担的赔付责任承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取390元，由被告张琪负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一一年十一月九日
书 记 员 翟峰
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2366号
原告庞某。
被告王某某。
本院在审理原告庞某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告庞某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告庞某承担。
审判员 程本超
二〇一四年八月四日
书记员 苏 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第972号
原告：张雪卫。
被告：王亚娟。
被告：王德来。
原告张雪卫为与被告王亚娟、王德来民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张雪卫到庭参加诉讼，被告王亚娟、王德来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张雪卫起诉称：被告王亚娟、王德来于2013年6月向原告借款4万元，约定半个月归还。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告王亚娟、王德来归还借款4万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告张雪卫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1张，用以证明借贷关系。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明二被告系夫妻关系。
被告王亚娟、王德来未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告张雪卫提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月6日，被告王亚娟出具借条1张，载明：“今2013年6月6日王亚娟、王德来夫妇向张雪卫借人民币肆万元正。”
本院认为：原告与被告王亚娟之间的借贷关系依法有效。被告王亚娟借款后，负有按约归还借款的义务。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王德来应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王亚娟归还张雪卫借款4万元，于本判决生效之日起十日内付清。王德来承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由王亚娟、王德来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年八月十九日
书记员 方淼丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6018号
本院在执行黄进与朱海坚（2017）浙0782民初6261号承揽合同纠纷一案中，经查，朱海坚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱海坚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第667号
原告徐逸然。
委托代理人郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
被告刘泽辉。
原告徐逸然与被告刘泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐逸然及委托代理人郝亚丽到庭参加了诉讼，被告刘泽辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告徐逸然诉称，2014年12月22日，被告因资金困难向原告借款31500元，当日被告向原告出具欠条一份，承诺2015年2月1日还款，逾期还款愿承担每日500元的利息。但还款期限届满之后，原告多次催要，被告以各种借口推诿不予归还，遂酿成纠纷。请求判令：1、被告偿还原告借款31500元；2、被告支付原告利息2449.13元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘泽辉未到庭亦未进行书面答辩。
经审理查明，原告徐逸然与被告刘泽辉系朋友关系，被告向原告借款31500元，之后被告向原告出具《欠条》一张，载明“本人刘泽辉欠徐逸然共计叁万壹仟伍佰元整（31500）于2015年2月1日归还，如未按承诺还款本人愿承担每日伍佰元利息作为赔偿损失，刘泽辉，2014年12月22日。”借款到期后，经原告多次催要，至今未归还，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告向本院提供的欠条以及到庭当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，予以采信。
综上所述，本院认为，原告提供的欠条能够客观、真实的反映原、被告之间债权债务关系，且意思表示真实，不违反法律法规的规定，予以确认。被告应按照双方约定的借款期限及时履行偿还借款的义务。但在双方约定的履行期限届满后，被告仍拖欠不还，占用原告款项，违反诚实信用之原则，对形成本诉应负全部过错责任。故被告应向原告给付借款。关于原告要求被告支付2449.13元的利息，其计算依据符合法律规定，本院就原告对利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽辉偿付原告徐逸然借款31500元，利息2449.13元，合计33949.13元。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告刘泽辉负担。
以上由被告刘泽辉负担的款项共计34273.63元，由被告刘泽辉于本判决书生效后10日内给付原告徐逸然。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张洁
二〇一五年九月六日
书记员 张宁
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第60-2号
原告张某某，女。
法定代理人张继邦，系张某某之父，男。
被告罗某某，女。
法定代理人罗智款，系罗某某之父，男。
被告罗智款，男。
被告颜某某，男。
被告陈振洋，男。
被告吉安市青原区东固民族中学。
法定代表人，袁长福，该中学校长。
委托代理人刘华军，男。
本院在审理原告张某某诉被告罗某某、罗智款、颜某某、陈振洋、吉安市青原区东固民族中学身体权纠纷一案中，原告张某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以与被告达成了调解协议为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费770元减半收取，由原告张某某的法定代理人张继邦负担。
（本页无正文）
审 判 长 李永忠
人民陪审员 杨慧芝
人民陪审员 郑志平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周小安
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1391号
上诉人（原审被告）田震。
上诉人（原审被告）田立军。
二上诉人的共同委托代理人柯晓林、刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张猛。
委托代理人李建华、王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安美琪。
法定代理人安喜福。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，职务总经理。
委托代理人杜添，该公司职员。
上诉人田震、田立军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，双方有争议的事项为第四、五、六、八、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月15日22时许，被告田震醉酒后无证驾驶冀F×××××号轿车，沿高固路由东向西行驶至方官镇华信锅炉厂东侧路段处时，由于车速过快操作不当，致使轿车驶出公路造成车辆翻车。乘车人徐情情、梁宇、朱子超、张猛、安美琪受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告田震负此事故的全部责任；
三、受害人概况：张猛，男，1996年3月12日出生，汉族，住高碑店市方官镇马官屯村199号。事故发生后，在高碑店市公安医院住院治疗14天。经诊断为：1、左股骨干近端骨折；2、多发性软组织损伤。后经定兴司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残；
四、医疗费：29365.15元（含二次手术费6000元）；
五、护理费：14天×87.79元／天=1229.12元；
六、伙食补助费：14天×100元／天=1400元；
七、交通费：400元；
八、鉴定费：1400元；
九、伤残赔偿金：10186元／年×20年×10%=20372元；
十、精神损害抚慰金：3000元；
十一、误工费：70天×42.22元／天=2955.34元；
十二、车辆有关内容：冀F×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和商业三者险以及车上人员保险，保险数额车上人员20000元／人，保险期间2014.2.18-2015.2.17日；
十三、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费29365.15元，护理费1229.12元，伙食补助费1400元，交通费400元，鉴定费1400元，伤残赔偿金20372元，精神损害抚慰金3000元，误工费2955.34元共计60121.61元；2、诉讼费用由被告承担。
原审认为，此事故事实清楚，证据确实充分，对事故事实及责任划分予以确认。对双方争议诉求认定如下：医疗费29365.15元、护理费1229.12元、误工费2955.34元原告均提交证据证实予以支持；伙食补助费1400元、精神抚慰金3000元符合法律规定予以支持；鉴定费1400有票据证实予以支持。综上，本院支持原告合理合法的损失共计60121.61元。原告张猛明知被告田震醉酒无证仍乘坐其驾驶车辆，对自身损伤应承担30%过错责任，被告田立军作为实际车主，将车交给无证人员某驶，对上述损失应承担连带赔偿责任，其辩称对事故发生并不知情，不应承担赔偿责任但未提交证据证实，不予支持。被告安美琪对原告受伤无过错，不应承担赔偿责任。原告张猛系冀F×××××号轿车的车上人员，该车投保的车上人员险同本案原告诉讼主张侵权法律关系产生竞合，不能在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告田震赔偿原告各项损失42085元，于本判决生效后十日内付清；二、被告田立军对上述损失承担连带赔偿责任；三、被告安美琪、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告田震承担。
田震、田立军上诉称一审事实不清、适用法律错误，田立军不应承担责任，应由保险公司直接承担张猛的损失，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。理由：一、本起交通事故，除原告自身有过错外，同车其他乘客对事故发生均有过错，应当对原告损失承担连带责任。本起事故的起因是原告张猛与田震等一起吃饭喝酒造成的，根据侵权法的规定安美琪等三人对事故发生均具有明显过错，应对原告损失承担连带赔偿责任。二、本案应首先由保险公司支付张猛损失。不足部分由上诉人田震承担。法律规定保险公司可以直接作为被告参与诉讼并直接承担赔偿责任。一审已查明保险公司的免责条款没有尽到提示义务，因此免责条款对被告不生效，保险公司应在保险限额内进行赔偿。三、上诉人田立军在本案没有过错，不应承担连带赔偿责任。案发当日，田立军没有在家，是田震私自将车开出，事前没有通知田立军。此情节在（2015）高民初字第1182号民事判决书予以确认。
张猛辩称，原判认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应当维持。
阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请求维持原判。
二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，本案交通事故经认定为单方事故，上诉人田震醉酒、无证驾驶，致车上人员受伤，负此次事故的全部责任。被上诉人张猛系事故车上人员，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承保的险种为车上人员险，车上人员不属于《保险法》规定的“第三人”范畴。上诉人如认为应由被上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担赔偿责任，可以根据保险合同约定另行主张权利。原判依法作出由直接侵权人田震承担张猛各项经济损失的70%，上诉人田立军作为实际车主，将车交给无证人员某驶，对上述损失应承担连带赔偿责任的认定，并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人田震、田立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初1508号
原告：贵州桃溪河畔物业管理有限公司。住所地红花岗区桃溪河畔禧桃园*栋。统一社会信用代码915203007988411317。
法定代表人：周全。
被告：周萍萍，女，1969年9月10日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。
原告贵州桃溪河畔物业管理有限公司诉被告陈雷物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案受理。原告于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告贵州桃溪河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨正淑
二〇一八年三月十三日
书记员 张 旋
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1110号
上诉人（原审被告）：灵丘县四海物流有限责任公司，住所地山西省灵丘县振华东街北侧。
法定代表人：高海强。系该公司董事长。
委托代理人：赫虎，山西省民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙克达。
被上诉人（原审被告）：于占明。
上诉人灵丘县四海物流有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定上诉人灵丘县四海物流有限责任公司通过与陕西强宇建设工程集团有限公司签订建筑施工协议书将工程发包给后者，而上诉人在协议签订和履行过程中有明显过错，则应当查明上诉人存在过错的相关事实并明确判令其承担连带责任的法律依据；此外，原判既已认定孙克达受雇于被上诉人于占明，而于占明的合伙人戎国田以陕西强宇建设工程集团有限公司的名义与上诉人签订的建筑施工协议书，那么，于占明、戎国田与陕西强宇建设工程集团有限公司是什么关系？陕西强宇建设工程集团有限公司是否应对被上诉人孙克达追索劳动报酬的请求承担责任，应如何承担？第三，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定的内容系合同一方当事人未履行合同价款或者报酬义务的，另一方当事人有权要求对方履行该义务，而本案建筑施工协议书的双方当事人为上诉人灵丘县四海物流有限责任公司与陕西强宇建设工程集团有限公司，被上诉人孙克达作为承包方陕西强宇建设工程集团有限公司一方雇佣的员工，其追索劳动报酬的诉求能否引用该条文判决？综上，原审法院认定基本事实不清，应当追加陕西强宇建设工程集团有限公司为本案被告，在查清事实，分清责任的基础上正确适用法律，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
裁定如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2016）晋0224民初95号民事判决；
二、本案发回灵丘县人民法院重审。
上诉人灵丘县四海物流有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 常 佳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第733号
原告：孙某，男，1965年2月27日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：宋某，女，1964年3月14日生，汉族，桓台县人，现住址不详。
原告孙某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人熊家林到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍认识，1986年6月3日登记结婚，1987年8月28日生一男孩，现已成年。婚后两人经常争吵，被告经常在外面参加聚会，参与了全能神教，整日不在家。2013年3月至2014年8月间，先后三次离家出走，被家人找回后，仍未安心在家生活。2014年9月又离家出走至今，家人四处寻找，无果。原告认为两人已无夫妻感情可言，为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告宋某未提出答辩。
经审理查明：原告孙某与被告宋某于1986年6月3日登记结婚，1987年8月28日生一男孩，取名孙某甲，现已成年。2014年9月3日，被告宋某离家出走，至今未归。经多次查找未果，原告孙某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、村委证明及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚至今已长达近三十年，且婚后育有一子，感情基础比较牢固，双方在共同生活中应当相互体谅，相互尊重，相互帮助，相互信任，共同致力于家庭生活，维护家庭和睦。本案中，原告孙某称被告宋某因信仰“全能神”邪教，自2014年9月3日离家出走，至今未归，主张夫妻感情确已破裂，要求离婚。对此，本院认为，被告是受到邪教蛊惑并非由于夫妻感情不和离家出走，且离家时间尚短，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。故，对原告孙某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史 东
审 判 员 石 琳
人民陪审员 张志勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 旭
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第59号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陶某，男，居民身份证号码×××2874，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌非法拘禁罪，经博罗县公安局决定，于2014年5月3日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年6月7日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2014〕931号起诉书指控被告人陶某犯非法拘禁罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月开始，被告人陶某与“王浩”（另案处理）在博罗县罗阳镇北门路某出租屋，对先后被诱骗到该处的被害人李某丙、王某丙进行看守、体罚，威逼上述被害人缴交“加盟费”加入“天津天狮生物发展有限公司”非法传销组织。同年4月24日、30日，王某丙、李某丙先后逃离该出租屋，同年5月3日，博罗县公安局民警接王某丙报案后将陶某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陶某的行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，被骗在惠州搞传销的被害人李某丙，于2014年3月份开始随被告人陶某与“王浩”（另案处理）转到博罗县罗阳镇北门路某出租屋搞传销，该非法传销组织是“天津天狮生物发展有限公司”。被害人李某丙介绍被害人王某丙于同年4月15日进入该传销组织，被告人陶某及同伙对被害人王某丙进行看守、体罚，威逼被害人王某丙缴交“加盟费”加入“天津天狮生物发展有限公司”非法传销组织。同年4月24日、30日，王某丙、李某丙先后逃离该出租屋。同年5月3日，博罗县公安局民警接王某丙的一个老乡报案后将陶某抓获。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录和照片，证实案件发生在博罗县罗阳镇北门路某出租屋；
3、被告人的供述材料，被告人陶某承认他是加入了非法传销组织，但没有对被害人王某丙体罚，没有威逼被害人王某丙缴交“加盟费”等行为；
4、被害人陈述及辨认笔录，证实被害人李某丙被骗在惠州搞传销，于2014年3月份开始随被告人陶某与“王浩”（另案处理）转到博罗县罗阳镇北门路某出租屋搞传销，非法传销组织是“天津天狮生物发展有限公司”。同年4月15日被害人李某丙介绍被害人王某丙进入该传销组织，被告人陶某及同伙对被害人王某丙进行看守、体罚，威逼被害人王某丙缴交“加盟费”加入“天津天狮生物发展有限公司”非法传销组织。同年4月24日、30日，王某丙、李某丙先后逃离该出租屋，同年5月3日，博罗县公安局民警接王某丙的一个老乡报案后将陶某抓获。经王某丙、李某丙辨认，辨认出陶某是该传销组织的管家；
5、户籍证明，证实被告人陶某，男，1984年10月4日出生，犯罪时已达应负刑事责任年龄；
6、抓获经过，证实2014年5月3日11时许，公安民警在博罗县罗阳镇北门路某出租屋将陶某抓获，陶某没有自首情节；
7、书证，证实被害人王某丙缴交“加盟费”的记录。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，采用强制的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陶某的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2015年11月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 黄海伦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00758号
原告：石其龙，男，住河南省范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南省范县。
被告：张来法，男，住河南省范县。
本院在审理原告石其龙与被告张来法买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 申才勇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第185号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，吉林环城农村商业银行股份有限公司科员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，吉林环城农村商业银行股份有限公司科员，住吉林市龙潭区。
被告：张晶昆，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张晶昆金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以被告张晶昆已将贷款本息全部归还为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费685元、保全费680元由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。（已交纳）
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 于 淼
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第503号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某，；因犯盗窃罪，于2013年3月25日被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。因本案于2014年5月7日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月6日22时30分许，被告人陈某酒后乘坐221路公交车从嘉兴市南湖区新丰镇至嘉兴市高铁南站站台时，无故持随身携带的折叠弹簧刀将同车的乘客魏某左小腿捅伤，并用弹簧刀刀柄敲击魏某头部。后经群众报警，被告人陈某被民警抓获，并扣押作案工具弹簧刀1把。经法医鉴定，被害人魏某因外伤致左头顶部2.3cm挫裂伤、左小腿中段胫前2.5cm裂伤，属轻微伤范围。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，刑事判决书，视听资料制作情况表及制作记录，抓获经过，情况说明，证人徐某、黄某、高某、卢某、沈某、吴某、张某证言，被害人魏某陈述，管制刀具认定书，检查笔录，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后持管制刀具随意伤害他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有前科劣迹，且未赔偿被害人经济损失，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年7月6日止。）
二、扣押在案的作案工具弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 卢晶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第344号
申请执行人赵常瑜，身份证号：
×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街2委***组。
被执行人董立波，现住绥化市。
本院在执行申请执行人赵常瑜与被执行人董立波民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人董立波无财产可供执行，申请人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人赵常瑜与被执行人董立波民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 刘 兆 学
执行员 吕 俊 峰
执行员 徐猛二0一五年十二月十八日
书记员 东 时 伟