上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2609号
原告上海鸿锳物业发展有限公司。
法定代表人SHOUHSIHU。
委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人王妮，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告上海灿地商务咨询有限公司。
法定代表人周励敏。
委托代理人郑锡豪。
原告上海鸿锳物业发展有限公司（以下简称鸿锳公司）与被告上海灿地商务咨询有限公司（以下简称灿地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿锳公司的委托代理人计时俊，被告灿地公司的法定代表人周励敏及其委托代理人郑锡豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿锳公司诉称，原、被告于2011年4月16日签订《租赁合同》，约定被告向其租赁本市虹口区四川北路XXX号德邻购物中心1楼1至21号店铺，租赁面积（建筑面积）为2，326.60平方米；租期自2011年6月15日起至2014年6月14日，月租金为人民币183，333.33元；月物业管理费为人民币57，717元，另外，被告应当在《租赁合同》签订之后10日内向原告支付3个月租金的押金。合同签订后，被告分别于2011年5月5日、5月24日和6月14日向原告支付了人民币50万元，未再向原告支付过任何款项。原告不得已于2011年10月9日向被告发函解除了双方的《租赁合同》。截至2011年10月9日，被告共拖欠原告租金、物业管理费和押金共计人民币990，197.74元。合同解除后，被告仍旧占用全部店铺直至2011年12月25日才搬离。根据《租赁合同》的约定，合同解除之后，被告如继续占用店铺，应当按照合同约定的租金和物业管理费的2倍向原告支付占有使用费。现诉讼要求被告向原告支付拖欠的租金、物业管理费和押金共计990，197.74元（自2011年6月15日起计算，计算至2011年10月9日）；判令被告向原告支付房屋占用费人民币1，221，453.49元（自2011年10月10日起计算，计算至2011年12月25日）。
被告灿地公司辩称，合同没有押金的约定，原告无权主张押金。关于拖欠的租金，原告是从2011年6月15日开始计算，按照合同约定应该是开业之后开始计算租金，所以被告认为应当从9月17日起算。且在（2013）沪二中民二（民）终字第1123号案中，双方一致认为由于2011年7-8月份拓宽消防通道，减少建筑面积164.4平米，所以双方也认可物业管理费根据减少的面积相应减少至每月50，319元，租金因为是按建筑面积计算，所以不变。其次，2011年10月20日停电的事实也被确认，对10月20日以后的物业费也予以减半计算。
经审理查明，上海市四川北路XXX号全幢房屋（建筑类型：商场，用途：商业）系原告所有。2011年4月16日，原、被告双方签订“德邻购物中心”租赁合同（合同编号DL-4-001）。合同补充条款附录一“商业条款”约定：被告承租“德邻购物中心”内编号为4F-1至21号店铺，租赁面积（建筑面积）为2，323.60平方米，使用面积为1，282.60平方米；租期自2011年6月15日（起租日）至2014年6月14日（到期日）；原告确定德邻购物中心开业时间为2011年5月，若商场整体开业时间延后，原告无需向被告进行任何形式的补偿，但如商场开业日迟于租金起计日，则租期、租金起计日相应顺延至原告的商场开业日；租赁期内店铺每月租金为183，333.33元，被告应于2011年4月15日之前向原告支付3个月租金，以后被告应于每缴款月5日之前支付下3个月租金；租赁期内店铺每月物业管理费为57，717元。被告应于2011年4月5日内向原告预付3个月的物业管理费，以后被告应于每缴款月的5日之前将下季物业管理费交纳给原告，被告应在本合同签订10日内向原告支付相当于为2个月租金的保证金。合同约定：为保证被告按照合同补充条款附录一所规定的的数额及时全额的支付租金、物业管理费和其他费用，并适当履行和遵守被告的义务和承诺，被告应在签署本合同的当日向原告支付保证金，该保证金被详细规定于补充条款之附录一中。被告违约，原告有权终止合同，收回房屋，没收保证金。合同期满或提前解除，被告继续占用房屋，该占用期间原告有权向被告要求其就该房屋按合同期满或提前终止前的租金及物业管理费标准的2倍支付占用费。
合同签订当日，原告将租赁店铺交付被告。嗣后，被告将店铺转租给第三方（共计14个租户），第三方向被告支付了租金、物业管理费等。2011年5月4日，原告将被告之前支付的合同意向金10万元转为装修保证金。2011年5月5日、5月24日、6月14日，被告通过银行汇款方式向原告支付50万元。2011年5月27日，原告关联企业向被告出具金额为20万元的收据，其中收款事由记载为“4F整层租金”。2011年6月起，第三方陆续开始经营。期间，原告曾对被告租赁部位的消防通道进行拓宽施工，致实际使用面积减少。原告也发出宣传广告，称2011年8月4日至8月21日为“德邻购物中心”开业庆。2011年9月22日，原告致函被告，要求被告在2011年9月30日前整层正常营业状态达到80%，并按约支付拖欠的租金和物业管理费等。2011年10月9日，原告致函被告表示：被告多次严重违反相关约定，经多次告知仍未见被告根据合同约定履行，故从即日起解除双方之间的合同关系等。嗣后，双方多次进行书面交涉未果。2011年10月20日起，原告强行对系争店铺采取断电措施，导致店铺事实上无法使用。
被告遂就双方租赁纠纷诉讼法院，要求解除原、被告于2011年4月16日订立的房屋租赁合同、原告返还被告预付的房屋租金50万元、装修保证金10万元、赔偿被告装修损失207，823元；五、赔偿被告14个商铺员工劳动报酬经济损失126，000元。上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字1123号民事判决书作出终审判决，判决原、被告双方租赁合同于2011年10月9日解除，原告应于判决生效之日起10日内返还被告装修保证金10万元，被告其余诉讼请求不予支持。该判决书第六页最后一段至第七页记载：关于使用费起算日期，因鸿锳公司主张租金自2011年8月4日起算，原审法院予以照准，使用费自2011年8月4日起算。关于使用费截止日期，应计至灿地公司离场之日（同时是合同解除之日）即2011年12月25日。关于使用费标准，······。因此，原审法院确认2011年8月4日至2011年10月19日期间按91，666.67元／月计算，2011年10月20日至2011年12月25日期间按45，833.34元／月计算。关于物业管理费的计算，根据双方在审理中的意见，确认2011年6月15日至2011年10月19日期间的物业管理费按50，319元／月计算，2011年10月20日至2011年12月25日期间的物业管理费酌情减少，按25，159.50元／月计算。就被告尚应支付原告的使用费、物业管理费，因原告未提起反诉，故该案中未作处理。
现原告遂诉讼要求判如所请。审理中，原告表示同意按照（2013）沪二中民二（民）终字1123号生效判决书第七页上所述数额确认租金及物业管理费的计算方式至合同解除之前。对合同解除后的房屋占用费和物业费，应当按照双方协商一致达成的合意来计算双倍租金和物业费。被告则坚持合同内没有关于押金的约定，原告无权主张押金。拖欠的租金应按照合同约定开业之后开始计算租金即9月17日起算。双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的租赁合同、（2013）沪二中民二（民）终字第1123号民事判决书、上海市高级人民法院（2013）沪高民一（民）申字第1674号民事裁定书，被告提供的德邻商户装修设计送审表两份、次承租人的员工证、施工许可证、德邻购物中心四楼商户商场营业时间规范声明及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同已经生效判决确认于2011年10月9日解除。合同虽已解除，但被告理应支付租赁期内的租金及合同解除后房屋归还之日止的使用费。至于租金的起算日，原告在生效的判决中已经明确表示自2011年8月4日起算，法院也予以了照准，故租金应自2011年8月4日起算。现原告对2011年8月4日至合同解除日即2011年10月9日的租金按91，666.67元／月计算，物业管理费按50，319元／月计算不持异议，与法不悖，本院依法予以准许。至于合同解除后的房屋使用费及物业管理费一节，原告已确认本案中合同解除前的租金及物业管理费的计算方式，故房屋使用费及相应物业管理费应当参照上述标准计算为妥。关于押金一节，原、被告在合同履行中，被告仅支付60万元，其中50万元的支付性质前案已经作出认定为租金；10万元系意向金转为装修保证金，并已判决原告将该10万元装修保证金返还被告，故被告并未向原告支付过押金。现合同已经解除，原告要求被告支付押金，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
被告上海灿地商务咨询有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告上海鸿锳物业发展有限公司2011年8月4日至2011年10月9日租金201，666.67元；
被告上海灿地商务咨询有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告上海鸿锳物业发展有限公司2011年6月15日至2011年10月9日物业管理费192，889.50元；
被告上海灿地商务咨询有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告上海鸿锳物业发展有限公司2011年10月10日至2011年12月25日房屋使用费464，444.44元；
被告上海灿地商务咨询有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告上海鸿锳物业发展有限公司2011年10月10日至2011年12月25日物业管理费254，949.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24，493.20元，减半收取12，246.60元，由被告上海灿地商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一四年四月十四日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。