重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1958号
原告：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。
法定代表人：龙超，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹俊，女，1981年9月20日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：何玲，女，1982年8月11日出生，该公司员工。
被告：重庆阳太塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C4-1，统一社会信用代码：91500115784210566W。
法定代表人：杨联荣，职务不详。
被告：杨联荣，男，1952年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区九坑子***号，公民身份号码5102121952********。
被告：阳联梅，女，1954年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市江北区电测村**号1-1，公民身份号码5102111954********。
被告：陈青明，男，1947年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市江北区电测村**号1-1，公民身份号码5102111947********。
被告：张世美，女，1969年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区金龙路**号附*号*单元6-2，公民身份号码5102211969********。
被告：阳晴，女，1981年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区民主一村**号*单元1-4，公民身份号码5102131981********。
被告：杨力，男，1993年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区民主一村**号*单元1-4，公民身份号码5002211993********。
原告重庆宏昌融资担保有限公司（以下简称宏昌担保公司）与被告重庆阳太塑胶制品有限责任公司（以下简称阳太公司）、杨联荣、张世美、阳联梅、陈青明、阳晴、杨力担保合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宏昌担保公司的委托诉讼代理人何玲、曹俊，被告阳太公司的法定代表人暨被告杨联荣到庭参加诉讼，被告张世美、阳联梅、陈青明、阳晴、杨力经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏昌担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳太公司立即偿还原告为其代偿的贷款本息共计5076013.31元；2.判令被告阳太公司立即偿还原告代偿资金的违约金（以5076013.31元为基数，从2016年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；3.判令被告张世美、阳联梅、陈青明、阳晴、杨力、杨联荣对以上债务承担连带保证责任；4.判令原告对被告阳太公司提供的其位于重庆市长寿区河泉路15号的移动办公楼和移动工业厂房、位于重庆市晏家工业园区C4-1的设备28台及存货享有抵押权；5.对被告杨联荣提供的车牌号为渝AC65**的汽车享有抵押权；6.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告阳太公司为向重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）申请贷款而与原告签订《委托担保合同》，约定原告对被告阳太公司向农商行长寿支行的500万元贷款以及相应利息、复利、罚息、违约金等承担连带保证责任，该合同另约定了保证期限和追偿事宜。签订该合同后，原告即与农商行长寿支行签订《保证合同》，约定原告在上述贷款中为被告阳太公司承担连带保证责任，且约定了保证范围和期间。2015年7月21日，被告阳太公司与原告签订《反担保（抵押）合同》，约定以被告阳太公司所有的位于重庆市长寿区河泉路15号的移动办公楼和移动工业厂房向原告提供抵押反担保，并于2015年7月27日到重庆市长寿区房管局进行了抵押登记，并约定以该公司的存货及机器设备提供反担保，并在工商局办理了抵押登记。被告杨联荣与原告签订《反担保（抵押）合同》，约定以被告杨联荣所有的小轿车为原告提供抵押反担保，并于2015年7月22日进行了抵押登记。2015年6月30日，被告杨联荣、张世美、阳联梅、陈青明、阳晴、杨力与原告签订《反担保(保证)合同》，约定对原告所承担的保证责任提供连带保证反担保。农商行长寿支行于2015年7月24日向被告阳太公司发放了贷款后，因被告阳太公司未向该行支付贷款利息，该行宣布贷款提前到期，并于2016年3月8日向原告发送《债权担保责任通知书》，要求原告承担连带担保责任，原告于2016年3月8日代阳太公司向该行结清了全部贷款本息共计5076013.31元。被告阳太公司的违约行为给原告造成巨大的经济损失，其应当按照合同约定向原告偿付全部代偿资金以及资金占用费并承担追偿费用。
被告阳太公司、杨联荣共同辩称，原告方的陈述属实，但由于涉及到债权纠纷，在我公司不知情的情况下，公司设备已经被其他债权人全部拉走，导致公司停产，故暂时无力偿还债务。希望原告协助被告要回设备后再来偿债。
被告张世美、阳联梅、陈青明、阳晴、杨力未作答辩。
原告宏昌担保公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因部分被告未到庭，故对本案证据本院依法认定如下：1.《流动资金贷款合同》、重庆农村商业银行借款借据、《保证合同》，结合《委托担保合同》，可确认该合同的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，由被告杨联荣签名捺印，并加盖被告阳太公司印章，故对该合同予以确认；3.不动产登记证明，由重庆市长寿区国土资源和房屋管理局盖章，予以确认；4.动产抵押登记书，由重庆市工商行政管理局长寿区分局盖章，予以确认；5.《反担保（保证）合同》，该合同由被告阳联梅、陈青明、阳晴、张世美、杨联荣、杨力分别签名捺印，予以确认。以上证据均在卷佐证。
根据双方的陈述以及本院确认的证据，认定事实如下：2015年7月，被告阳太公司与农商行长寿支行签订《流动资金贷款合同》，约定阳太公司向该行贷款短期流动资金500万元，贷款期限为一年（2015年7月20日至2016年7月19日），贷款利率为基准利率水平上浮45%，逾期未还款则计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上加收50%，该贷款为担保贷款。若贷款人未按期归还贷款本息，借款人可与贷款人协商补充贷款发放和支付条件，有权自行决定停止本合同项下贷款的发放和支付，有权提前收回本合同项下已发放的贷款；2015年7月21日，被告阳太公司（甲方）与原告宏昌担保公司签订《委托担保合同》，约定因甲方生产需要资金而向农商行长寿支行贷款500万元，故委托乙方向贷款方提供保证担保，担保范围为借款合同项下500万元贷款以及利息、复利、罚息、违约金等应由甲方承担责任的款项。委托担保期限为借款合同约定的贷款期限及期限届满后两年，以乙方与贷款方签订的保证合同为准，委托担保方式为连带责任保证。若乙方履行担保责任代甲方偿还债务后，甲方应在乙方代偿后3日内偿还乙方代偿的全部款项，乙方履行保证义务代甲方清偿债务后，若甲方行使其到期债权（含对第三方的求偿权），乙方有权在其代偿范围内代为行使甲方到期债权，乙方行使代位权的各项费用由甲方承担。本合同签订后，甲方应向乙方交存履约保证金，其金额为乙方为甲方提供范围内的贷款本金的5%，即人民币25万元，甲方实际交存履约保证金人民币0万元。若甲方未按约定金额及期限还款，应向乙方支付乙方最初担保金额5%的违约金，由此给乙方造成其他损失的，由甲方负责赔偿。若乙方代甲方偿还债务，甲方必须及时组织资金清偿债务，并向乙方支付违约金及代偿资金利息，直至结清全部代偿本息。违约金按代偿金额的8%计算，一次性支付；代偿资金利息按代偿金额以银行同期（从银行贷款之日起计算档次）流动资金贷款基准利率的4倍计算，由甲方向乙方支付，因甲方违约导致乙方为实现债权产生的一切费用由甲方承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费。该合同由被告杨联荣签名捺印，并由阳太公司盖章；同日，原告宏昌担保公司与农商行长寿支行签订《保证合同》，约定由宏昌担保公司向农商行长寿支行为阳太公司的前述债务提供连带保证担保，担保范围为主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
2015年7月21日，原告宏昌担保公司（甲方）与被告阳太公司（乙方）签订《反担保（抵押）合同》[重宏保（2015）字第124-1号]，约定因甲方为乙方在农商行长寿支行的债务提供了连带保证责任担保，为保证甲方的权利不受损失，乙方愿意为甲方提供其所有的位于重庆市长寿区河泉路15号的办公楼及工业厂房各一栋做抵押反担保，所担保的主债权为基本主合同项下所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用以及借款人应向甲方支付的担保费、履约保证金等。甲方为借款人代偿的全部债务包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人应向甲方支付的担保费、履约保证金、违约金、损害赔偿金及资金占用费以及甲方实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费）。反担保抵押期间为主合同履行期限届满之日另加24个月。该合同由阳太公司盖章，并由法定代表人杨联荣签字捺印。2015年7月27日，重庆市长寿区国土资源管理局对被告阳太公司提供给原告宏昌担保公司的抵押物即位于重庆市长寿区河泉路15号的不动产（权证证书号分别为：206房地证2014字第08047号、206房地证2014字第08056号）进行了抵押核准登记。
同日，原告宏昌担保公司（甲方）与被告阳太公司（乙方）签订《反担保<抵押>合同》[重宏保（2015）字第124-3号]，约定因甲方为乙方在农商行长寿支行的债务提供了连带保证责任担保，为保证甲方的权利不受损害，乙方愿意为甲方提供其所有的存货、机器设备做抵押反担保。该合同约定的其他条款的内容与重宏保（2015）字第124-1号《反担保（抵押）合同》的内容一致。2015年7月21日，被告阳太公司向原告宏昌担保公司出具《动产抵押登记书》，该登记书经过重庆市工商行政管理局长寿区分局登记备案，登记书中载明的抵押物为由阳太公司所有的存货（原材料及产成品）及机器设备，其中设备清单中列明的机器设备有：三辊压延机1套、涂塑机组1台、复膜机1台、胶带机1台、挤塑机2台、高速搅拌机1台、花辊4支、多功能塑料复合机1台、注塑机1台、桶膜4套、印刷机2台、桶膜1套、磨粉机1台、破碎机2台、混合机1套、板材机1套、电动伸缩门1套、注塑机1台、变压器1台、箱变工程、房屋及附属设施。
2015年7月21日，原告宏昌担保公司（甲方）与被告杨联荣（乙方）签订《反担保（抵押）合同》，约定乙方愿意提供其所有的渝AC65**小型普通客车做抵押反担保，反担保范围为甲方为借款人代偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）以及借款人应向甲方支付的担保费、履约保证金、违约金、损害赔偿金及资金占用费以及甲方实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费）。
同日，原告宏昌担保公司（甲方）与被告阳联梅、陈青明、阳晴、杨力、张世美、杨联荣签订《反担保（保证）合同》，约定因甲方为阳太公司向农商行长寿支行的500万元贷款提供了保证担保，为确保甲方的利益不受损失，阳联梅、陈青梅、阳晴、杨力、张世美、杨联荣自愿向甲方提供连带责任保证反担保。反担保的主债权、范围、期间同《反担保（抵押）合同》一致，反担保方式为乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供连带责任保证担保。
2015年7月24日，农商行长寿支行向被告阳太公司转账支付贷款500万元；发放贷款后，阳太公司在合同期内屡次违约，农商行长寿支行于2016年2月25日向阳太公司发出《贷款提前到期通知书》，告知该公司本合同项下的500万元贷款于2016年3月1日提前到期，要求其一次性提前还款；2015年3月5日，农商行长寿支行向原告宏昌担保公司发出《逾期债权担保责任通知书》，告知原告因阳太公司的上述500万元债务提前到期，要求原告按照《保证合同》的约定承担担保责任；2016年3月8日，原告宏昌担保公司代被告阳太公司向农商行长寿支行偿还贷款本金、利息共计5076013.31元。
另查明，阳太公司的法定代表人为杨联荣，被告杨联荣与被告张世美于2010年8月5日登记结婚，被告阳联梅与被告陈青明于1976年4月15日登记结婚，
因原告阳太公司申请，本院于2016年3月15日作出（2016）渝0115民初1958号民事裁定书，裁定对以下财产采取查封措施：被告阳联梅所有的位于重庆市渝北区龙溪新南路6号的房屋、被告阳联梅所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道五星路三巷44号的房屋、被告陈青明所有的位于重庆市江北区电测村65号1-1的房屋、张世美所有的位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1760号心悦雅居2幢1-12的房屋、原告宏昌担保公司所有的位于重庆市长寿区凤城街道望江路4号的房屋。原告宏昌担保公司为此缴纳财产保全费5000元。
本院认为，农商行长寿支行向被告阳太公司提供贷款500万元并实际发放，原告宏昌担保公司就该笔贷款提供连带保证责任担保。贷款期内，被告阳太公司未按合同约定按时支付贷款利息，已达到合同约定的“借款人自行宣布停止本合同项下贷款的发放和支付，有权提前收回本合同项下已发放的贷款”的条件，贷款提前到期后，农商行长寿支行按照担保合同的约定向原告宏昌担保公司行使担保权，原告也实际代阳太公司向农商行长寿支行偿还了贷款本息共计5076013.31元，并由此取得了向被告阳太公司追偿的权利。原告要求被告阳太公司偿还代偿资金的本息共计5076013.31元，有《委托担保合同》及贷款收汇凭证为据，本院予以支持。原告要求从代偿之日即2015年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至付清时止，按照《委托担保合同》的约定，双方约定的违约金仅能按代偿金额的8%计算，现原告主张的计算方式不符合双方合同的约定，本院仅支持被告阳太公司向原告支付违约金406081.06元（5076013.31元×8%）。
就原告宏昌担保公司要求的抵押权问题，认定如下：原告与诸被告之间约定的抵押范围均为本案全部债务及一切费用，故本案所有担保人即被告阳太公司、杨联荣、张世美、阳联梅、陈青明、阳晴、杨力对原告的一切债务及费用承担担保责任。但双方未对抵押权的实现顺序作约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故原告应当首先就被告阳太公司提供的担保物实现担保权，其他担保人在被告阳太公司提供的担保物实现债权以外的部分承担担保责任。被告阳太公司提供了其厂房和机器设备以及存货（原材料及产成品）作为抵押反担保，现原告在抵押权期间内向其行使抵押权，符合双方合同约定和法律规定，虽被告阳太公司提出其机器设备已经不存在，但并未举证证明且原告不认可，故本院不予采纳，即原告宏昌担保公司有权对阳太公司提供的上述抵押物进行优先受偿；被告杨联荣提供了其所有的渝AC65**车作为抵押反担保，原告亦在抵押权期间内向其行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持，即原告宏昌担保公司可在被告阳太公司提供的担保物实现债权以外的部分对被告杨联荣提供的抵押物实现抵押权；张世美、阳联梅、陈青明、阳晴、杨力向原告提供反担保保证担保，该保证在担保期内且上述被告在合同中放弃了先诉抗辩权，故原告有权要求以上六被告就阳太公司提供的担保物实现债权后的部分承担连带清偿责任。张世美、阳联梅、陈青明、阳晴、杨力承担保证责任后，有权向阳太公司追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第十三条、第二十条、第三十八条第一款、第七十五条第三款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆阳太塑胶制品有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告重庆宏昌融资担保有限公司代偿贷款本息5076013.31元，并支付违约金406081.06元，共计5482094.37元；
二、原告重庆宏昌融资担保有限公司有权对被告重庆阳太塑胶制品有限责任公司所有的位于重庆市长寿区河泉路15号的房产以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿（权证证书号：206房地证2014字第08047号、206房地证2014字第08056号）；
三、原告重庆宏昌融资担保有限公司有权对被告重庆阳太塑胶制品有限责任公司所有的存货（（原材料及产成品）及下列机器设备以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿：三辊压延机1套、涂塑机组1台、复膜机1台、胶带机1台、挤塑机2台、高速搅拌机1台、花辊4支、多功能塑料复合机1台、注塑机1台、桶膜4套、印刷机2台、桶膜1套、磨粉机1台、破碎机2台、混合机1套、板材机1套、电动伸缩门1套、注塑机1台、变压器1台、箱变工程、房屋及附属设施；
四、原告重庆宏昌融资担保有限公司有权对被告杨联荣所有的渝AC65**车以折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第二、三项抵押权实现债权后的部分进行优先受偿；
五、被告杨联荣、张世美、阳联梅、陈青明、阳晴、杨力应当就本案全部债务在上述第二、三项抵押权实现债权后的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47332元、财产保全申请费5000元、公告费720元，共计53052元（原告重庆宏昌融资担保有限公司已预交），由被告重庆阳太塑胶制品有限责任公司、杨联荣、张世美、阳联梅、陈青明、阳晴、杨力负担。被告负担的金额于本判决生效后三十日内迳付原告重庆宏昌融资担保有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗小花
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟俊惺