wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第252号
自诉人孙永林，出生地浙江省平湖市，务工，户籍地浙江省平湖市。
诉讼代理人郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告人张某，出生地浙江省平湖市，系嘉兴港区信访局局长兼综治办主任，户籍地浙江省平湖市。
辩护人王爱华、陶莉，浙江兴嘉律师事务所律师。
自诉人孙永林以被告人张某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月10日和3月13日二次公开开庭审理了本案。自诉人孙永林及其诉讼代理人郭ＸＸ，被告人张某及辩护人王爱华、陶莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称：2014年9月30日上午，自诉人孙永林至嘉兴港区信访局张某处，约谈相关信访事宜。上午11时30分许，被告人张某与自诉人发生激烈的言语冲突，进而升级为肢体冲突，持续达数分钟，被告人张某持续用肘部及拳头攻击自诉人，导致自诉人左侧第5、6、7、8根肋骨骨折。经鉴定，已构成轻伤。自诉人向法庭当庭提供了自诉人在嘉兴市公安局港区分局乍浦派出所的陈述、医院病历及CT检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人张某以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人张某辩称其并未用拳头殴打自诉人孙永林，孙永林所受损伤并不是其行为所造成，其行为与孙永林所受的损伤没有因果关系。
被告人张某的二位辩护人认为被告人张某没有伤害的故意，自诉人所受损伤是由其自己造成的。
在法庭审理过程中，自诉人孙永林及其诉讼代理人向法庭提供如下证据：
1、自诉人孙永林陈述，证实：2014年9月30日上午，其去嘉兴港区信访局找张某约谈，向他反映其拆迁和工程的问题，张某也没有怎么解释，到11时30分左右，他要离开办公室，其不让他离开，站在他前面，张某就绕着其走，走到信访局门口处时，其堵住门，站在前面不要他走，他就用拳头在其左侧肋部打了一下，其当时感觉到不舒服，然后他走出门来，其就一路拦着不要他走，他就冲撞其，双方互相撞了几下，张某在撞的同时还用拳头打了几下，其当时感觉到左侧肋部非常疼痛，后来信访局的其他工作人员出来将其二人劝开，张某就跑到了自己的办公室并把门锁起来，其当时就感觉肋部非常痛，就踢他办公室的门让他来带其去医院，他不肯出来，其就报警了。警察来了后，其随警察去派出所做笔录，由警察送医院检查治疗。
2、门诊病历、医院检查报告单证实：自诉人孙永林受伤检查治疗的情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证明，证实自诉人孙永林左胸部损伤属轻伤二级。
对于自诉人提供的上述证据，被告人张某及其辩护人认为自诉人孙永林的伤势不是由张某所造成的，孙永林的伤势与张某的行为没有因果关系。
被告人张某及其辩护人当庭向法庭提供如下证据，以证实不构成故意伤害罪：
1、被告人张某的陈述证实：2014年9月30日自诉人孙永林来嘉兴港区综治办反映拆迁问题，其就在办公室内向他解释，他不认可，就一直待在办公室里不愿离开，到了中午11时40分多的时候，其准备去外面吃饭，他拦住其，不让其离开，其前进时，孙永林就用手臂顶其，后来信访科工作人员王某看到后，就出来拦住了孙永林，其就回到办公室，他也到了办公室，还用脚踹办公室的门，之后孙永林打电话报警了。
自诉人孙永林及其诉讼代理人对被告人张某陈述的真实性有异议，认为张某的陈述并未反映当时的真实情况。
2、房屋拆迁安置结算协议书复印件、日常工作记录、信访事项答复意见书、信访事项复查意见书证实：自诉人孙永林信访的有关情况。
自诉人孙永林及其诉讼代理人认为有关信访事项的证据与本案没有关联性。
3、办公室门把手照片3张证实：其办公室门把手被自诉人孙永林撞坏的事实。
自诉人孙永林及其诉讼代理人在第二次开庭中也提交了被告人张某办公室门把手的照片，证实门把手并未损坏的事实，针对孙永林及其诉讼代理人提交的照片，被告人张某表示门把手中的木条被孙永林撞坏，门把手本身并没有损坏。
在本案审理过程中，本院向嘉兴市公安局港区分局乍浦派出所调取了下列证据：
1、证人王某证言证实：2014年9月30日上午，孙永林到张某办公室里找他，谈了一上午。到中午时，张某准备去吃饭，孙永林不让他去，其听见孙永林说“今天不可能让你出去的”，张某没有说话。后来其听见他们声音响了，就出去，看见孙永林侧过身顶着张某，不让他走，张某就是一个劲地想冲出去，也是侧过身来的。其就赶忙把他们分开了，并进行劝说。后张某回到自己办公室里并把门锁上，孙永林就上去踢了办公室门几脚，其就在边上劝，孙永林自己报的警，后来警察就到了。
2、证人莫某、徐某、罗某证言证实自诉人孙永林多次信访的有关情况。
3、视频资料证实：2014年9月30日11时49分许，被告人张某要离开办公楼，自诉人孙永林挡住其去路，不让其离开，并先用肘部推搡被告人张某，后双方用肘部互相推搡的事实。
4、自诉人孙永林伤势照片证实：自诉人孙永林手部及肋部伤势的有关情况。
对上述自诉人、被告人向法庭提供的证据及本院向嘉兴市公安局港区分局乍浦派出所调取的证据，结合控辩双方的意见，本院审理认为：自诉人孙永林控告被告人张某犯故意伤害罪，从自诉人及其诉讼代理人提供的证据及本院调取的证据来看，自诉人孙永林在信访过程中，用身体阻拦被告人张某离开办公楼，在一定程度上限制了张某的人身自由，在被告人张某继续向前走欲离开办公楼的过程中，自诉人孙永林先用肘部推搡被告人张某，后双方用肘部互相推搡。被告人张某的主观目的是为了消除自诉人孙永林对自己人身自由的妨害，不具有伤害的主观故意，不符合故意伤害罪的构成要件。
综上所述，本院认为，自诉人孙永林控告被告人张某构成故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立；被告人张某及其辩护人就此提出的不构成故意伤害罪的辩解和辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 俞佳伦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3208号
原告：胡晓萍。
被告：吕志军。
被告：吴玮玮。
委托代理人：卢苹。
被告：孙军。
原告胡晓萍为与被告吕志军、吴玮玮、孙军民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡晓萍、被告吴玮玮的委托代理人卢苹到庭参加了诉讼。被告吕志军、孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓萍起诉称：被告吕志军、吴玮玮系夫妻关系。2012年6月5日，被告吕志军向原告出具借条一份，向原告借款人民币150000元，约定借款期限至2013年6月4日止，利息按月利率2.5%计算，并由被告孙军提供担保，担保期限为借款到期后二年。嗣后，被告吕志军支付了2013年6月4日前的利息，但借款一直未予归还，被告孙军也未履行保证责任。本案借款发生在被告吕志军、吴玮玮夫妻关系存续期间，应认为系夫妻共同债务，应共同承担偿还借款的责任。故原告诉至法院，要求判令被告吕志军、吴玮玮立即归还原告借款150000元，并支付利息（从2013年6月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止，暂计算至2015年5月29日止为69900元）；被告孙军承担连带担保责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2012年6月5日的借条一份，用以证明被告吕志军向原告借款150000元，约定借款期限、利息，并由被告孙军提供担保等事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告吕志军、吴玮玮系夫妻关系的事实。
被告吕志军未作答辩，也未向本院提供证据。
被告吴玮玮未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被告吕志军向原告借款，由被告孙军担保，被告吴玮玮对此毫不知情。二、借款未用于家庭生产生活，属被告吕志军个人债务，应由被告吕志军负责偿还，被告孙军担保。三、原告应提供证据证明本案借款系夫妻共同债务。
被告吴玮玮向本院提供了以下证据：
一、房屋所有权证一份，用以证明被告吴玮玮夫妻在该房子居住，无需借款的事实。
二、东阳市公安局白云派出所受案回执一份，用以证明被告吕志军于2013年11月26日失踪的事实。
三、东阳市人民法院（2014）东执民字第4021-1号执行裁定书复印件一份，用以证明被告吴玮玮夫妻有车，无需借款的事实。
被告孙军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审庭举证、质证，本院认证如下：
被告吕志军、孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一，被告吴玮玮认为真实性无法核实，被告吕志军未告知被告吴玮玮，且借款也未用于家庭共同生活。本院认为，该证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告吴玮玮无异议，经审核，该证据符合证据的有效要件，本院予以采纳。
被告吴玮玮提供的证据一，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为有房居住和有车使用并不等于无需借款，且被告吕志军借款时称借款用于投资。被告吴玮玮提供的证据三，原告对真实性无异议，但认为借款时被告吕志军同意用该车辆提供抵押，但因原告不懂法律，故原告只拿了该车辆的车辆登记本一本。本院认为，该两份证据与本案无关联性，且不能证明被告吴玮玮的举证目的，本院不予采纳。被告吴玮玮提供的证据二，原告对真实性无异议。本院认为，该证据具有证明案外人吕尧式曾向东阳市公安局白云派出所报案称吕志军失踪的事实的证明力，但不具有证明吕志军确实失踪的事实的证明力。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年6月5日，被告吕志军向原告出具借条一份，借条中约定：借款金额为150000元，借款期限从2012年6月5日起至2013年6月4日止，利息按月利率2.5%计算，利息每两个月支付一次。被告孙军在借条的担保人一栏签名捺印，约定担保期限为借条有效期内及借条到期后二年。同时借条下方附原告书写的收条一份，载明：胡晓萍收到吕志军汽车登记本一本，以做抵押（牌照浙G×××××）。同日，原告通过其丈夫ＸＸＸ以银行转账方式汇入被告吕志军账户142500元，其余7500元作为利息扣除，未实际交付。嗣后，被告吕志军通过张妙珍分别于2012年8月8日、2012年10月6日、2012年12月5日、2013年2月6日、2013年4月5日支付原告7500元，合计37500元，此后被告分文未还，被告孙军也未履行保证责任。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，被告吕志军、吴玮玮于2008年2月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽然原告提供的借条反映借款金额为150000元，但其中7500元未实际交付，故本院确认实际借款金额为142500元。至于被告支付的37500元款项，原告主张系支付利息，但双方约定的利息超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故超过部分应作为归还借款本金，经计算，其中30615.16元系用于支付2013年4月5日前的利息，其余6884.84元系归还借款本金，故尚欠借款本金为135615.16元。被告吕志军未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告孙军在借条的担保人一栏签名，双方约定担保期限为借款到期后二年，故保证期限未届满，但双方未约定保证方式，故被告孙军应按连带责任保证承担保证责任。至于被告吴玮玮辩称的其对本案借款不知情、借款未用于家庭生活、本案所涉借款属被告吕志军的个人债务的答辩意见，因本案借款发生在被告吕志军、吴玮玮婚姻关系存续期间，其并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志军、吴玮玮应于本判决生效后十日内共同归还原告胡晓萍借款135615.16元，并支付利息（利息以借款135615.16元为基数自2013年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告孙军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孙军承担保证责任后，有权向被告吕志军、吴玮玮追偿。
四、驳回原告胡晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元，由原告胡晓萍负担143元，由被告吕志军、吴玮玮共同负担2156元，被告孙军对2156元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年七月十七日
书记员 朱 炜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1407号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
代表人潘红梅，行长。
委托代理人侯广军、汤相国（均系特别授权代理），均系山东海蔚律师事务所律师。
被告方庆利，男，汉族，住济南市。
被告李萍，女，汉族，住济南市。
被告刘高玉，男，汉族，住济南市。
被告王宝元，男，汉族，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与被告方庆利、李萍、刘高玉、王宝元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人侯广军、汤相国到庭参加诉讼。被告方庆利、李萍、刘高玉、王宝元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月20日，被告方庆利、李萍、刘高玉、王宝元与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定四被告成立联保小组，任一成员向其他成员的贷款提供连带保证责任。2011年3月15日，被告方庆利与原告签订《小额联保借款合同》，约定借款7万元，期限9个月，年利率15.84%，阶段等额本息还款。原告于当日向其发放约定贷款，被告方庆利借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：一、依法判令由被告方庆利偿还借款本金59307.96元、利息及罚息34285.91元，合计93593.87元，（截止2013年10月27日）及至还清借款之日的利息；二、依法判令被告方庆利承担原告因诉讼所支付的律师费4670元；三、依法判令由被告李萍、刘高玉、王宝元对上述款项承担连带保证责任；四、四被告承担本案所有诉讼费用。
对该诉称，原告提供证据如下：身份证复印件4份、小额贷款申请表1份、小额贷款联保协议1份，小额联保借款合同1份，个人贷款放款单1份、个人贷款借据1份、还款计划表1份、个人流水电脑截屏1份、三息计算方式1份。
经审理本院查明：被告方庆利、李萍、刘高玉、王宝元（乙方）与原告（甲方）于2009年12月20日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》协议第一条约定由方庆利、李萍、刘高玉、王宝元四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选方庆利为联保小组牵头人。第二条约定从2009年12月20日起至2011年12月20日止，甲方可以根据主乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条约定，乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任。第六条第（一）保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的联保小组成员继续承担连带保证责任。保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。�四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组承担连带保证责任。（五）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。（七）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。2011年3月15日，被告方庆利（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（甲方）签订《小额联保借款合同》，协议约定：甲方向乙方方庆利发放贷款7万元，期限为9个月（自2011年3月至2011年12月），年利率为15.84%；乙方按借款合同的第七条第（五）项阶段性等额本金还款法还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从�期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等必要的支出。原告于2011年3月15日向被告方庆利发放了贷款7万元。被告方庆利于2011年4月开始按借款合同约定正常还款，自2011年10月开始违约，至2013年10月27日，被告方庆利共欠原告贷款本金59307.96元、利息1909.6元、本金罚息31439.88元、利息罚息936.43元，共计93593.87元。被告李萍、刘高玉、王宝元作为原告方庆利的担保人亦未履行担保义务。为此形成诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述为证，经庭审认证，应予认定。
本院�为：原告与被告方庆利签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及原告与被告方庆利、李萍、刘高玉、王宝元签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款的义务。被告方庆利未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告李萍、刘高玉、王宝元作为被告方庆利的保证人，应当对被告方庆利的债务在保证范围内承担连带保证责任，被告李萍、刘高玉、王宝元承担连带保证责任后，有权向被告方庆利追偿。原告要求被告方庆利支付本金及利息93593.87元（截止2013年10月27日）符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告方庆利自2013年10月28日起至判决生效之日止以61217.56元（贷款本金59307.96元及利息1909.6元）为基数按日万分之六点六计算�符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方庆利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行贷款本金59307.96元。
二、被告方庆利支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行贷款利息1909.6元、罚息32376.31元（计算至2013年10月27日）。
三、被告方庆利自2013年10月28日起至本判决生效之日止以61217.56元为基数按日万分之六点六计算支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行利息。
上述给付，限被告方庆利于本判决生效之日起10日内付清。
被告李萍、刘高玉、王宝元对上述款一至�款项承担连带保证责任，李萍、刘高玉、王宝元承担连带保证责任后，有权向被告方庆利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告方庆、利李萍、刘高玉、王宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 孙 营
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曹园园
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01252号
原告刘某某，男，汉族，1968年9月25日生，河南省光山县人。
被告张某某，女，汉族，1966年8月21日生，河南省光山县人。
委托代理人张应荣、马启忠，河南人天律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪安强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某及其委托代理人张应荣、马启忠均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告二人均系二婚，后经人介绍认识并结婚，1998年3月21日在婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后生育两个孩子，婚后初期双方感情尚可，但后来夫妻常因为家庭琐事发生争吵。被告常与陌生男子联系，导致夫妻矛盾越来越大，感情破裂。为此起诉请求：判决原告与被告离婚。
被告辩称：双方夫妻感情很好，并于1998年9月25日生育女儿刘某甲，2001年9月2日生育生育儿子刘某乙，现在均在校上学。原告方总是怀疑被告与其他男子联系是不真实的，双方共同生活了二十余年，为维护家庭的和睦关系，以及子女的健康成长，请求法院判决双方不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识结婚，1998年3月21日在婚姻登记机关办理了结婚登记。1998年9月25日生育女儿刘某甲，2001年9月2日生育生育儿子刘某乙。双方婚后初期双方感情尚可，但近年常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情，导致诉讼纠纷。
上述事实有原、被告身份户籍信息、结婚证、证人证言、及双方当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法婚姻，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭举出充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告关于要求与被告离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告婚后共同生活并生育一儿一女，说明原、被告有一定的感情基础，原、被告夫妻感情仍有和好可能。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求，不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一四年九月二十八日
书记员 王彬彬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第67号
上诉人（原审被告）：中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司。住所地：陕西省西安市金花北路***号西铁工程大厦。
法定代表人：王军民，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京顺凯建筑劳务有限公司。住所地：北京市顺义区仁和镇沙坨村。
法定代表人：张涛，该公司经理。
上诉人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司不服承德市中级人民法院（2015）承民初字第20-2号民事裁定，向本院提出上诉。中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司上诉称，认为上诉人与被上诉人签订的劳务合同没有约定具体的管辖法院，故应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送西安市中级人民法院管辖。被上诉人北京顺凯建筑劳务有限公司未提交答辩意见。
本院审查认为，北京顺凯建筑劳务有限公司起诉依据是其与中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同第31条约定，如发生争议，双方约定向施工所在地住所地法院提起诉讼。合同第2条写明工程地点：承德市双桥区。该约定是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应当认定合法有效。在本案当事人起诉标的已达到承德市中级人民法院受案标准时，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，认定其对本案具有管辖权，裁定驳回西安公司所提管辖权异议，并无不当。
综上，上诉人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司的上诉理由不成立，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年五月二十日
书 记 员 崔 莉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第813号
原告张永光。
被告王永刚。
被告王胜强。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，由于原告未向本院提供被告的准确地址，亦未交纳公告费，导致无法直接送达或留置送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 毕晓丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00052号
上诉人（原审原告）：黄汉江。
被上诉人（原审被告）：岐山县故郡乡普庵村黄老庄村民小组，住所地，岐山县故郡乡普庵村黄老庄组。
负责人：黄怀贤。系该组组长。
上诉人黄汉江与被上诉人岐山县故郡乡普庵村黄老庄村民小组买卖合同纠纷一案，不服岐山县人民法院（2014）岐民初字第00909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告1994年前在被告村组经营榨油机业务，因本组改变电力线路，当时的组长黄春怀提出将原告动力电路以419元价格卖给小组，未出具手续，经原告多次讨要2013年4月15日黄春怀才给原告出具了欠条，双方未约定利息。后村组以原告未交清各种拖欠费用为由拒绝支付此款项，现原告状诉要求判令被告支付原告货款增值费及利息。另查，2013年中国人民银行贷款基准利率为年息6.15%.
原审法院认为，原、被告买卖合同成立，欠款属实，被告理应清偿。被告以原告未交清各种拖欠费用故拒绝清偿的辩解，于法无据，该院不予支持。原告所诉增值的诉请因无相关法律的支持，该院不予认定。原告所主张利息应从欠条形成之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定判决如下：被告归还原告欠款419元及利息34.3元。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人黄汉江不服岐山县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、利息应从1994年算起，一审判决认定不当。2、一审判决未认定欠款增值部分不当。3、被上诉人从合法持有变为非法占有，应给付侵占费。请求利息应从1994年算起并赔偿损失。
被上诉人岐山县故郡乡普庵村黄老庄村民小组未答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人于1994年形成了买卖关系，被上诉人岐山县故郡乡普庵村黄老庄村民小组尚欠上诉人黄汉江货款419元，对该欠款应予以支付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。依照上述规定，该欠款应当支付利息，利息应从2005年1月1日起以人民银行同期同类贷款利率计算，一审判决支付利息的时间不当，应予纠正。关于上诉人提出的增值部分和侵占费用不符合法律的相关规定，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、撤销岐山县人民法院（2014）岐民初字第00909号民事判决；
二、被上诉人岐山县故郡乡普庵村黄老庄村民小组于本判决生效后十日内支付上诉人黄汉江货款419元及利息（利息从2005年1月1日起以人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回上诉人黄汉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费各50元，由被上诉人岐山县故郡乡普庵村黄老庄村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年五月二十日
书记员 王 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6418号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人黄发森，男，龙岩万融家居物业管理有限公司员工，住福建省上杭县。
被告林建金，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告林建金物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩万融家居物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨重苑（代）
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执241号
申请执行人：朱立新，男，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：明溪县赋鑫纺织有限公司。住所地：福建省明溪县生态工业园区。
法定代表人：聂报财，该公司董事长。
本案在执行申请执行人朱立新与被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司除厂房、生产性用房、办公用房外暂无财产可供执行，同时法院正在处置被执行人的厂房、生产性用房、办公用房，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 孙海龙
二〇一六年九月三日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00377号
申请人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市二环北路66号。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，江苏金合律师事务所律师。
被执行人王某某，农民。
被执行人王某某。
徐州某某工程机械有限公司与王某某、王某某担保追偿权纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓商初字第0690号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鼓商初字第0690号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年七月三十一日
书记员 贾承辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1268号
上诉人（原审被告）卓新集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**层****号。
法定代表人叶志新，职务不详。
被上诉人（原审原告）傅红兰，女，1957年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告广元卓新物流有限公司。住所地：四川省广元市利州区东坝办事处嘉陵路南段***号。
法定代表人喻荣耀，职务不详。
上诉人卓新集团有限公司不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初838号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理本案。上诉人卓新集团有限公司称，上诉人与被上诉人均不是《借款保证担保合同》当事人，不适用该合同中的管辖约定，《借款保证担保合同》为无效合同，合同中的管辖约定应为无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。川成环福借保字【2013】第012号《借款保证担保合同》载明：“可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决”，合同载明签订地为成都市锦江区。之后，广元卓新物流有限公司作为承诺方、卓新集团有限公司作为担保方，对川成环福借保字【2013】第012号《借款保证担保合同》还款事宜作出还款承诺书。该承诺书载明：本承诺书与原《借款保证担保合同》不一致的，以本承诺书为准；本承诺书未约定事项，按原《借款保证担保合同》执行。合同中的管辖约定独立存在，《借款保证担保合同》是否有效，不影响管辖约定的效力。根据承诺书载明的内容，借款担保合同中的管辖约定，对承诺书的当事人具有约束力。因此成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人卓新集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱 江
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1273号
原告：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：邹善荣。
委托代理人：叶青、吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：珠海市白兔陶瓷有限公司，住所地广东省珠海市斗门区三村工业区。
法定代表人：黄英明。
本院在审理原告浙江大地交通工程有限公司与被告珠海市白兔陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案所涉标的物的货款原告尚未完全履行完毕，故原告的本案起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江大地交通工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年四月六日
代书 记员 管小惠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3923号
原告刘某某，现住榆树市。
被告陆某某，现住榆树市。
原告刘某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年未经登记结婚，2009年3月27日补办结婚登记。婚后生育一名男孩，陆某甲，现年16岁。我与被告感情不和，被告常因家务琐事打骂我，有时被打伤，甚至用刀威胁我和家人。被告的行为已够成家庭暴力，现原告认为夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告感情一直很好，因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年未经登记而同居，2009年3月27日补办结婚登记。婚后生育一名男孩，陆某甲，现年16岁。原、被告婚初感情很好，后因家务琐事有时口角、打仗，现原告要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，在庭审中原告只就夫妻感情进行了陈述，没有对夫妻感情提供证据。因此，原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：易永军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第3923号原告刘某某，现住榆树市。被告陆某某，现住榆树市。原告刘某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1998年未经登记结婚，2009年3月27日补办结婚登记。婚后生育一名男孩，陆某甲，现年16岁。我与被告感情不和，被告常因家务琐事打骂我，有时被打伤，甚至用刀威胁我和家人。被告的行为已够成家庭暴力，现原告认为夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，要求与被告离婚。被告辩称：我与原告感情一直很好，因此，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1998年未经登记而同居，2009年3月27日补办结婚登记。婚后生育一名男孩，陆某甲，现年16岁。原、被告婚初感情很好，后因家务琐事有时口角、打仗，现原告要求与被告离婚诉来本院。本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，在庭审中原告只就夫妻感情进行了陈述，没有对夫妻感情提供证据。因此，原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 ：易永军二〇一四年十一月二十五日书记员 ：李明威
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第140号
马云轻（卿）诉偃师市人民政府、偃师市诸葛镇人民政府强拆行为违法一案，属于本院管辖的第一审行政案件，案件由伊滨综合法庭管辖更有利于案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交伊滨综合法庭审理。
二〇一五年四月二十八日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第00788号
原告：李娜，女，汉族，1979年7月24日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。
被告：黄海玲，女，汉族，1972年10月2日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
本院在审理原告李娜诉被告黄海玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告李娜于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜提出的撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘新亚
二〇一六年六月七日
书 记 员 闫兴纳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第490号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：张某、王某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与张某、王某借款合同纠纷一案中，因被执行人张某、王某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第254号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 苗义勇
二〇一五年三月三十日
书记员 周 鸣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0663号
原告王立平，个体工商户。
被告张世周，个体工商户。
本院在审理原告王立平诉被告张世周民间借贷纠纷一案中，原告王立平于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立平的申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立平撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王立平负担。
审判员 朱从新
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨 蒙
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06768号
原告：周某某，男，汉族，1966年11月27日出生，住重庆市江津区。
被告：代某某，女，汉族，1966年3月27日出生，住重庆市江津区。
原告周某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，1990年8月21日在江津区原李市镇黄桷乡政府办理结婚登记手续，1992年9月26日生育一女周某甲。由于原、被告互相了解不够，草率结婚，婚前未建立感情。在婚后的夫妻共同生活中，由于彼此性格不合，双方经常为家庭经济问题及家务琐事产生矛盾。后原、被告分居生活，互不履行夫妻之间的义务，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告代某某辩称：原、被告老家是同村，且小时候在一个学校读书，虽是经人介绍认识，但系自由恋爱。双方于1990年8月27日登记结婚，婚后于1991年3月12日生育一女周某甲。原、被告婚后感情深厚，互帮互助，虽生活中难免因小事争吵，但二十五年的感情十分坚固。原告婚后好赌，且与他人保持不正当关系，但被告原谅原告。另夫妻二人有共同财产，在江津有按揭房屋一套，在江津区李市镇有住房一套、车库一间、轿车一辆。在吴庭书处有债务20000元，在袁连高处有债务30000元，在周某甲处有债务21000元。被告不同意离婚，也不同意对夫妻共同财产进行分割。
经审理查明：原告周某某与被告代某某经人介绍认识自由恋爱，于1990年8月27日登记结婚，婚后于1991年3月12日生育一女，取名周某甲。原告称夫妻因感情不和已经分居满两年，但未提交证据证明。被告称原告好赌以及与他人保持不正当关系，但未提交证据证明。原、被告一致认可夫妻共同财产：1、位于重庆市江津区锦江半岛2号楼26-6号房屋一套；2、位于重庆市江津区李市镇橘香路向阳楼房屋一套；3、位于重庆市江津区锦江半岛车库一个；4、渝CDZ0**丰田卡罗拉轿车一辆。但均未提交证据证明。被告称有夫妻共同债务：在吴庭书处有债务20000元，在袁连高处有债务30000元，在周某甲处有债务21000元。被告庭上称对上述债务不清楚。原、被告因离婚问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。案经调解无果。
上述事实，有结婚证、周某甲身份证及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后育有子女，自1990年8月27日结婚至今已经25年，婚姻生活中夫妻之间难免会产生一些矛盾，但只要夫妻之间彼此宽容，多沟通交流，夫妻之间的矛盾是能够化解的。因此，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告代某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李 果
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李俞佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第1126号
原告王某，联系电话。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师，联系电话。
原告王某与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告王某，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2012年5月21日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城h2幢604号商品房。原告于2012年8月28日前支付了全部房价款531619元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金50558.33元（2013年12月29日至2014年11月10日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以531619元的价格购买被告开发的希望城h2幢604号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年12月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年12月13日，合计为531619元×日万分之三×350天＝55820.00元（四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付逾期交房违约金55820.00元（2013年12月29日至2014年12月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1064元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 王 炜
二〇一四年十二月十三日
法官助理 朱文举
书 记 员 徐 驰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00012号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟丙文，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年11月23日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2010年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人王大学，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年11月6日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，2008年10月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年3月15日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月19日刑满释放；又因漏罪，于2012年11月19日沭阳县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元，2013年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人曹步才，农民。曾因犯惯窃罪，于1986年12月12日被原淮阴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2001年4月10日刑满释放；因盗窃，于2011年9月5日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年9月13日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人郝丹，农民。曾因偷窃，于2004年1月被沭阳县公安局行政拘留七日；因无证驾驶，于2004年8月被沭阳县公安局行政拘留十二日；因盗窃，于2004年10月被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2006年7月11日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，同年12月23日被逮捕。2015年1月23日被取保候审。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控的原审被告人钟丙文、王大学、曹步才、郝丹盗窃一案，沭阳县人民法院于2014年12月24日作出（2014）沭刑初字第1154号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人钟丙文判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；原审被告人王大学拘役五个月，并处罚金人民币一千元；原审被告人曹步才拘役四个月，并处罚金人民币一千元；原审被告人郝丹拘役二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，钟丙文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人钟丙文撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人钟丙文与原审被告人王大学、曹步才、郝丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑均是正确的。在本院审理过程中，上诉人钟丙文申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟丙文撤回上诉。
江苏省沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第1154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海峰
审判员 罗红兵
审判员 庄业富
二〇一五年二月十五日
书记员 周 波
第页／共页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00187号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙国栋。
委托代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈嘉琳。
再审申请人孙国栋与被申请人陈嘉琳欠款纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙国栋申请再审称：原审法院对其与陈嘉琳于2012年8月18日所签“协议”（以下简称“协议”）的性质定性错误，导致判决结果错误。本案不应认定为保证合同，而应认定为债务加入。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
陈嘉琳答辩称：孙国栋自行与天津亿泓江苏分公司（以下简称亿泓公司）签订了《股权投资理财协议》（以下简称“投资协议”），投资款也是其直接汇入亿泓公司帐户，故孙国栋应自行承担投资风险。陈嘉琳只是介绍人，也未收取介绍费用，是在被胁迫的情况下与孙国栋签订了涉案“协议”。综上，请求驳回孙国栋的再审申请。
本院认为：原审法院对“协议”性质的认定并无不当。本案虽然系陈嘉琳介绍孙国栋向亿泓公司投资认购基金，后因投资亏损而引发的纠纷，但孙国栋自行与亿泓公司签订了“投资协议”，并自行向亿泓公司汇入资金，陈嘉琳并未收取任何介绍费用。在亿泓公司因涉嫌非法吸收公众存款并立案侦查后，孙国栋与陈嘉琳多次协商后签订了涉案“协议”。根据上述“协议”的内容及签订协议的背景情况，对该协议应理解为是在亿泓公司未能给付孙国栋投资款，孙国栋与亿泓公司签订“投资协议”的目的不能达到的情况下，陈嘉琳对孙国栋投资亿泓公司的安全性给予保证，“投资协议”与“协议”不能割裂，原审法院将该“协议”的性质定性为类同于保证合同并无不当。因亿泓公司的法定代表人李萍已被生效判决认定构成非法吸收公众存款犯罪，故亿泓公司与孙国栋签订的“投资协议”应认定为无效。作为“投资协议”保证的“协议”也应认定为无效。原审判决根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》的相关规定及本案中各方当事人的过错，判决陈嘉琳对孙国栋的损失承担三分之一的责任并无不当。孙国栋关于本案为债务加入的再审理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本案孙国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙国栋的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张一然
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第347号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人仇伟，男，1979年5月9日生，汉族，高中文化，无业。2003年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2005年9月因注射毒品被劳动教养三年（所外执行）；2005年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2006年8月因盗窃被行政拘留十日；2008年2月因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币七千元，2011年1月20日刑满释放。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
被告人竺某，男，1968年1月12日生，汉族，小学文化，无业。1984年4月因扒窃被劳动教养三年；1990年12月因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑六年六个月；2002年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年9月因注射毒品被劳动教养二年六个月（所外执行）；2006年3月因犯盗窃罪被判处管制二年，罚金人民币一千六百元；2008年4月因注射毒品被劳动教养二年（所外执行）；2012年4月因贩卖毒品被劳动教养一年（所外执行）；2012年10月因注射毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；2013年3月因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年6月因注射毒品被强制隔离戒毒二年。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人仇伟、竺某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人仇伟、竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：
1、2014年3月22日18时许，被告人仇伟伙同被告人竺某，至本市鼓楼区钟阜路8-5号申通快递店，由仇伟望风，竺某进入店内，趁人不备，窃得被害人汤某放于桌上的白色苹果牌iphone4s手机1部（经鉴定，价值人民币1300元）。
2、2014年5月1日14时许，被告人仇伟伙同被告人竺某，至本市鼓楼区四卫头56-1号锁柱水产商店，趁人不备，窃得被害人史某放在桌上的黑色苹果牌iphone4s手机1部（经鉴定，价值人民币1200元）。
3、2014年5月2日11时许，被告人仇伟伙同被告人竺某，至本市鼓楼区中央路129号天福茗茶，由竺某望风，仇伟进入店内，趁人不备，窃得被害人朱某金色苹果牌iphone5s手机1部（经鉴定，价值人民币4280元）。
4、2014年5月12日16时许，被告人仇伟伙同被告人竺某，至本市鼓楼区童家巷40-2号诺兰贝尔服装店，二人至店内以看服装为由吸引被害人蔺某的注意力，仇伟则趁蔺某不备窃得收银台上的白色三星牌SM-N9008型手机1部（经鉴定，价值人民币2930元）。
2014年6月24日16时许，被告人竺某在本市鼓楼区XX路139号403室被公安人员抓获归案。2014年7月16日11时许，被告人仇伟在本市鼓楼区XX大街120号1单元102室被公安人员抓获归案。
另查明，被告人仇伟、竺某将所窃手机销赃后主要用于吸食毒品。
审理中，被告人仇伟的亲属代为交纳人民币9710元用于退赃。
上述事实，被告人仇伟、竺某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑满释放证明、案发及到案经过、受案登记表、接处警信息、扣押物品清单、手机发票等，证人于某的证言，被害人汤某、史某、朱某、蔺某的陈述，被告人仇伟、竺某的供述，搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书、物证检验报告书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇伟、竺某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额较大、系共同犯罪，应依法予以惩处。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人仇伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人盗窃所得主要用于吸毒，酌情从重处罚；二被告人当庭如实供述盗窃的事实、自愿认罪，仇伟通过家属积极退赔，均可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人仇伟、竺某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人仇伟从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人仇伟、竺某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年5月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
被告人竺某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、在案的退赃款人民币9710元，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年十一月六日
见习书记员 陈笑笑
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第2007号
原告杨某某，男。
委托代理人肖先龙，新化县法律服务中心法律工作者。
被告向某某，女。
原告杨某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员康静担任审判长，与人民陪审员罗小乐、人民陪审员蔡玉勤组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人肖先龙到庭参加诉讼，被告向某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1988年在广东打工相识，恋爱后不久同居生活。1989年9月22日生育女儿杨某甲，1992年5月17日生育男孩杨某乙，1994年1月11日生育男孩杨某丙，1995年4月24日生育男孩杨丁。由于性格不合，同居期间原、被告经常吵架，双方断断续续分居生活。自2008年5月后，双方彻底分居生活，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份；
2、被告的户籍证明，以证明被告的基本情况、住址；
3、原、被告家庭人员信息，以证明家庭成员的情况；
4、对罗英的调查笔录；
5、对杨理勤的调查笔录；
6、对杨柳的调查笔录；
证据4、5、6，以证明原被告结婚后生育了四小孩，现均已成年，同时证明原被告夫妻关系不好，曾闹离婚，由于没有结婚证，所以双方没有办理成离婚手续，现在原被告分居已有五六年，原告在广东打工，被告在广西娘家生活，互不履行义务。
被告向某某未到庭质证。
被告向某某未到庭答辩和举证。
根据原告的举证及证据应当符合客观性、合法性、关联性的规定，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，系原、被告及家人的身份信息资料，客观真实，本院予以认定；证据4、5、6，对证明中原、被告生育小孩的情况予以认定，对原告的其他证明目的不予认定。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于1988年在广东打工相识，不久同居生活，双方未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。原、被告于1989年9月22日生育女儿杨某甲，1992年5月17日生育男孩杨某乙，1994年1月11日生育男孩杨某丙，1995年4月24日生育男孩杨丁。原告诉称，由于性格不合，同居期间原、被告经常吵架，双方间断分居生活。自2008年5月后，双方正式分居，不在往来。原告陈述称婚姻关系存续期间双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本案双方争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否已完全破裂达到法定的离婚条件。
本院认为，原告起诉要求判决原、被告离婚，需提交证据证明原、被告的夫妻感情已完全破裂达到了法定的离婚条件。从本案原告提交的证明来看，原告并无足够的证据证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，从庭审查明的事实看，原、被告系事实婚姻关系，且生育有四个子女，可见原、被告的夫妻关系还是可以的，因此对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 龚 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第368号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张超，汶上县农村信用合作联社苑庄信用社信贷主管。
被告徐肖纪，男，汉族，农民，1988年出生，住汶上县。
被告徐恩明，男，汉族，居民，1978年出生，住汶上县。
被告崔朋，男，汉族，居民，1982年出生，住汶上县。
被告徐彬，男，汉族，农民，1968年出生，住汶上县。
被告徐延刚，男，汉族，农民，1978年出生，住汶上县。
被告徐申，男，汉族，农民，1969年出生，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告徐肖纪、徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张超到庭参加诉讼，被告徐肖纪、徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年2月16日，被告徐肖纪在原告下属苑庄信用社借款10万元，到期日为2013年2月10日，利率为同期同档次贷款基准利率上浮120%，期限为12个月，借款用途为服装加工，由被告徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息。请求判令被告徐肖纪偿还借款本金85827.88元及相应利息，被告徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申承担连带清偿责任，诉讼费由六被告负担。
被告徐肖纪、徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2012年2月16日，原告与被告徐肖纪签订《个人借款合同》，同日，原告与徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申签订《最高额保证合同》。合同约定，被告徐肖纪在原告处借款10万元，到期日为2013年2月10日，利率为12.0266‰，期限为12个月，借款用途为服装加工，由被告徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告徐肖纪偿还借款本金14172.12元、利息15224.74元。截止至2013年9月26日，被告徐肖纪拖欠原告借款本金85827.88元，利息12093.05元。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的农户评级授信申请审批书、农户基本情况、六被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表单表、保证人信用等级评定表、承揽合同复印件、自然人一般农户贷款分类认定表、个人信用报告情况表、贷款责任书、徐肖纪结婚证复印件、首次贷后跟踪检查表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告在庭审中提供了农户评级授信申请审批书、农户基本情况、六被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表单表、保证人信用等级评定表、承揽合同复印件、自然人一般农户贷款分类认定表、个人信用报告情况表、贷款责任书、徐肖纪结婚证复印件、首次贷后跟踪检查表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、还息明细表等证据，证据之间相互印证，可以认定被告徐肖纪与原告签订《个人借款合同》，被告徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申等与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告徐肖纪的借款逾期后，截至2013年9月26日，尚欠原告借款本金85827.88元，利息12093.05元未还，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申承担连带清偿责任后有权向被告徐肖纪进行追偿。综上，原告主张被告徐肖纪欠其借款本金85827.88元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐肖纪于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金85827.88元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申承担连带清偿责任后，有权向被告徐肖纪追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告徐肖纪、徐恩明、崔朋、徐彬、徐延刚、徐申负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 杨胜义
二〇一三年十月十一日
书记员 张 骏
第页共页
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初368号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人方坤，男，1988年6月15日出生于湖北省鄂州市鄂城区，汉族，大专文化，无业，家住湖北省鄂州市鄂城区。因犯非法拘禁罪，2014年10月15日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月15日被公安机关抓获，2016年7月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
被告人陶婉婷，女，1992年5月5日出生于安徽省阜阳市颖东区，汉族，中专肄业，无业，家住安徽省阜阳市颖东区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月15日被公安机关抓获，2016年7月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
被告人陈燕，女，1994年4月11日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省六安市金寨县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月15日被公安机关抓获，2016年7月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
被告人练书岳，男，1994年4月20日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省丽水市龙泉市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月15日被公安机关抓获，2016年7月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
辩护人李进良，江西金乘律师事务所律师。
被告人马楠，男，1984年2月10日出生于新疆维吾尔自治区拜城县，东乡族，高中肄业，无业，家住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。现住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月15日被公安机关抓获，2016年7月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
被告人蒋太良，男，1979年7月5日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月15日被公安机关抓获，2016年7月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
被告人李博文，男，1992年10月7日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省荆门市京山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月15日被公安机关抓获，2016年7月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人方坤、陶婉婷、陈燕、练书岳、马楠、蒋太良、李博文犯非法拘禁罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员朱牡华出庭支持公诉，被告人方坤、陶婉婷、陈燕、练书岳、马楠、蒋太良、李博文，及被告人练书岳的辩护人李进良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月6日上午9时许，被告人陶婉婷在网上用网名“陈雨欣”的名字将受害人杨某诱骗至上饶市信州区，后将杨某带至上饶市信州区信江中路43号2栋2单元801室传销窝点限制其人身自由，在该传销窝点，为防止杨某逃跑，被告人方坤、陶婉婷、陈燕、练书岳、马楠、蒋太良、李博文采取殴打、辱骂等方式逼迫杨某加入他们的传销组织、购买传销产品，直至2016年7月15日公安机关将杨某解救。
2016年7月15日，上饶市公安局信州分局民警在该传销窝点内将七名被告人抓获归案。
上述事实，被告人方坤、陶婉婷、陈燕、练书岳、马楠、蒋太良、李博文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方坤、陶婉婷、陈燕、练书岳、马楠、蒋太良、李博文的常住人口查询信息，归案情况说明，刑事判决书，被告人方坤、陶婉婷、陈燕、练书岳、马楠、蒋太良、李博文的供述，证人宋某的证言，被害人杨某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方坤、陶婉婷、陈燕、练书岳、马楠、蒋太良、李博文以加入传销组织为名，非法剥夺他人身自由，且具有殴打情节，其行为触犯了刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人方坤、陶婉婷、陈燕、练书岳、马楠、蒋太良、李博文分工合作，均起主要作用，系主犯。被告人练书岳的辩护人李进良辩称被告人练书岳系从犯的辩护意见，本院不予采信。被告人方坤因犯非法拘禁罪于2014年10月15日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方坤、陶婉婷、陈燕、练书岳、马楠、蒋太良、李博文被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人方坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。）
二、被告人陶婉婷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。）
三、被告人陈燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。）
四、被告人练书岳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。）
五、被告人马楠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。）
六、被告人蒋太良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。）
七、被告人李博文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
人民陪审员 钱 进
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭建锋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01266号
原告：芜湖泓科电力工程设计有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：陈伟，经理。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。
法定代理人：李恩义，董事长。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
原告芜湖泓科电力工程设计有限公司诉被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员刘振宏、周永龙组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告芜湖泓科电力工程设计有限公司（以下简称原告）委托代理人杨建中、被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称被告）委托代理人秦尤佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月、2013年11月，原、被告分别签订了芜湖市火龙岗安置区南地块A区、B区公变、专变供配电工程《电力施工合同》一份。双方对承包方式、价款结算、支付方式以及违约责任均作出明确约定。合同签订后，原告按合同履行了合同义务。经双方核算，被告尚欠原告工程款4685008.38元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求如下：一、判令被告支付工程款4685008.38元；二、逾期付款违约金自2015年1月26日计算至判决确定之日，按同期银行贷款利率的2倍计算；三、被告承担原告实现债权费用150000元；四、由被告承担案件的诉讼费用；
被告辩称：被告欠原告工程款本金无异议；原告违约金计算及实现债权费用过高，应当予以减免。
经审理查明：2012年11月，2013年11月，原、被告分别签订了芜湖市火龙岗安置区南地块A区、B区公变、专变供配电工程《电力施工合同》一份。双方约定：承包方式为合同价一次性包干，超出合同预算工作量按实际结算。约定竣工以送电正常运行为准。价款结算与支付方式为合同签订后7日内支付合同价30％，设备进场后7日内支付合同价款30％，工程完工后验收合格前支付合同价25％，工程验收合格后30日内办理结算手续，60日内支付合同价款的10％，剩余5％作为质保金，自竣工验收合格之日起一年内付清。双方对违约责任约定，如未按合同约定的时间足额付款，被告应按银行同期贷款2倍标准承担利息损失及实现债权费用。合同签订后，原告按合同履行了合同义务。南地块A区已于2013年12月竣工验收并投入使用。南地块B区也于2014年8约定竣工并送电验收通过。2014年12月18日，双方签订备忘录一份，约定剩余工程款约740万元，此款于2014年12月26日前给付400万元，余款在2015年1月26日前一次性付清。至期，被告未履行给付义务。2015年9月30日，经双方核算，被告尚欠原告工程款4685008.38元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令所请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当遵守。本案双方当事人签订的《电力施工合同》合法有效，由此产生的权利义务受法律保护。被告在原告依约工程后，不履行给付工程款义务，违背了诚实信用原则。现原告要求被告给付工程款、给付逾期付款利息并承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告实现债权费用过高，应当予以减免，本院酌情予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》四十四条一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖泓科电力工程设计有限公司工程款4685008.38；逾期付款利息从2015年1月26日开始，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款利息双倍计算；
二、被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司承担原告芜湖泓科电力工程设计有限公司实现债权费用120000元，并于判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告芜湖泓科电力工程设计有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费45480元，保全费5000元，合计50480元，由被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 刘振宏
人民陪审员 周永龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01654号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈康军、刘尚洋、张秀梅
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第0620号民事调解书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人陈康军、刘尚洋、张秀梅借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0620号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚臣炎
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00015号
上诉人（原审被告）松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司。
法定代表人任育杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）松滋市龙发建筑工程有限责任公司。
法定代表人龚华阳，该公司总经理。
上诉人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司因与被上诉人松滋市龙发建筑工程有限责任公司建设�程施工合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年11月3日向上诉人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司邮寄送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
�〇一五年一月七日
书 记 员 罗 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第516号
原告：新疆伟豪商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区光兴西街2261号荷兰小镇商住小区A栋商铺5号。
法定代表人：杨英，该公司经理。
委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：艾尼完尔·库尔班，男，维吾尔族，生于1973年9月4日，司机，住新疆巴楚县巴楚镇英买里东路北八巷21号。
本院在审理原告新疆伟豪商贸有限公司与被告艾尼完尔·库尔班挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（已原告预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半退还原告，应收案件受理费25元，邮寄送达费80元，合计105元，由原告负担。
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年十二月九日
书记员 马 依 热
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第838号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月17日下午5时30分许，被告人王某受“阿洪”（另案处理）指使，通过电话联系，在本区龟湖路瑞都商务宾馆门口，将一包毒品以人民币300元的价格出售给张某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.34克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通信客户详单、理化检验报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，参与贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某在共同犯罪起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴，未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年6月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年五月七日
书 记 员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第738号
原告周宗友。
委托代理人牛长舟，山东（诚功）城阳律师事务所律师。
委托代理人曹龙昊，山东（诚功）城阳律师事务所律师。
被告王丕彬。
原告周宗友与被告王丕彬民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周宗友委托代理人曹龙昊到庭参加了诉讼，被告王丕彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，并为原告出具借条一张，后原告多次向被告索要该款，被告拒绝偿还。为了维护合法权益，请求判令被告偿还借款本金20000，并承担借款逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王丕彬未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年1月25日，被告王丕彬向原告周宗友借款20000元，向原告出具借据一份，内容为“借条今借周宗友人民币贰万元整￥20000.0元整，还款日期2013年2月6号王丕彬××2013.1月25日”。借款到期后，原告多次找被告索要该款，被告拒绝偿还。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告王丕彬借原告人民币20000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；原告主张逾期利息按照同期中国银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以确认。被告王丕彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告王丕彬于本判决生效后十日内偿还原告周宗友借款本金20000元。
二、被告王丕彬于本判决生效后十日内偿还原告周宗友借款利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率，自2013年2月7日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 华
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1309号
申请执行人孙某某
被执行人隋某某
被执行人吕某某
申请执行人孙某某与被执行人隋某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）甘民初字第4301号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案执行过程中，我院依法查明被执行人无可供执行财产。申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第4301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年八月二十二日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1309号申请执行人孙某某被执行人隋某某被执行人吕某某申请执行人孙某某与被执行人隋某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）甘民初字第4301号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。本案执行过程中，我院依法查明被执行人无可供执行财产。申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第4301号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年八月二十二日书记员  岑小艺
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂崇阳执字第388号
本院在执行崇阳县国有资产管理公司与汪亚琴、程丰金融借贷纠纷一案，查明被执行人汪亚琴、程丰有履行能力而拒绝履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将被执行人汪亚琴、程丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第00652号
原告陆敬跃。
委托代理人丁义清。
被告宿迁市宿城区桑蚕村村民委员会，住宿迁市宿城区埠子镇蚕桑村。
负责人叶志耀，该村主任。
委托代理人徐猛。
原告陆敬跃与被告宿迁市宿城区蚕桑村村民委员会（以下简称蚕桑村）欠款纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，本案依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆敬跃的委托代理人丁义清、被告蚕桑村的代理人徐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敬跃诉称，1999年被告蚕桑村与陆敬跃协商，由原告陆敬跃垫资建房，房子建设完工后，经结算，被告蚕桑村欠原告9700元。原被告约定，被告以9700元为基数向原告支付利息，被告分别于2008年2月22日、2012年2月24日向原告出具两份欠据。后原告多次找被告所要欠款及利息，被告以各种借口拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令；1、被告立即支付原告欠款及利息共计31007.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蚕桑村辩称，事实无异议，但是利息计算有异议。
经审理查明，原被告于1997年12月31日签订一份房屋租赁合同，租期5年，年租金1000元。1999年2月原告向被告提出被告出租的房屋中缺少仓库。原被告遂达成一份协议：原告垫资建仓库四间，其垫资款用以冲抵租金。原告遂出资建房，被告于1999年10月24日向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到沧桑村九庄组陆敬跃建房垫资款壹万叁仟肆陆拾伍元正13465”，并注明“该款从租金中扣除”。原告在履行合同过程中，除以物抵债折抵1000元租金外，还以现金1000元支付支付一年租金。2002年12月31日原被告终止租赁关系。后陆敬跃遂向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，要求蚕桑村立即支付垫资款10465元。宿迁市宿豫区人民法院于2003年5月22日作出（2003）宿豫民一初字第964号民事判决书，判决被告蚕桑村于判决书生效后立即给付陆敬跃垫资款10465元。判决书生效后，原告陆敬跃向宿豫区人民法院申请执行。在执行过程中被告蚕桑村与原告陆敬跃达成还款协议，并于2008年2月22日向原告出具欠条一份并表示愿意支付利息，后又于2012年2月24日又重新换取欠条一份并附带一份利息计算表。现因被告至今未向原告支付，因而成诉。
以上事实，由民事判决书、欠条、说明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陆敬跃与被告蚕桑村欠款纠纷一案，已经宿迁市宿豫区人民法院作出判决，该判决已生效，陆敬跃的诉讼请求亦得到支持。在判决生效后，原告陆敬跃与被告蚕桑村私下达成和解协议，该和解协议只是履行生效判决的一种方式并未产生新的权力义务，故原告陆敬跃以被告蚕桑村未履行该和解协议向本院提起诉讼，违反一事不再理的原则，原告不应享有诉权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十二条规定，裁定如下：
裁定驳回原告陆敬跃的起诉。
案件受理费减半收取288元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费596元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蔡天宇
第页／共页
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第687号
公诉机关民检察院。
被告人赵某，曾用名阮月庭。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年6月10日21时26分，被告人赵某酒后驾驶浙e×××××小型普通轿车途经长兴县画溪大道的党校路至紫金路路段处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，经当场对被告人赵某酒精呼吸测试，其涉嫌酒后驾车。随后被告人赵某立即被带至长兴县人民医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为2.36mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人赵某的供述和辩解；证人王某、陈某的证言；人口信息、现场酒精呼吸测试单、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表等书证；司法鉴定所检验报告；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 娟
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终592号
上诉人（原审原告）：林新兰，女，1957年6月27日出生，汉族，现住广东省蕉岭县长潭镇白马村上合四长潭大道**号。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄爱兰，女，1954年10月20日出生，汉族，现住广东省蕉岭县长潭镇百美村*组。
被上诉人（原审被告）：钟喜大，男，1976年1月1日出生，汉族，现住广东省蕉岭县长潭镇百美村*组。
被上诉人（原审被告）：钟康大，男，1981年4月16日出生，汉族，现住广东省蕉岭县长潭镇百美村*组。
上诉人林新兰因与被上诉人黄爱兰、钟喜大、钟康大民间借贷纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”由此可见，债务人的继承人依法应在其所得遗产实际价值范围内对被继承人所负债务承担偿还责任。本案中，涉案借款的债务人已死亡，原债务人的继承人应作为被告参加本案诉讼。一审法院在认定2004年9月24日的《借条》所载明的债务已转移给钟运大（2010年9月去世），且本案当事人黄爱兰是钟运大的继承人之一的情况下，未通知除黄爱兰外，钟运大的其他继承人参加本案诉讼，并判决驳回林新兰的全部诉讼请求不当。另，林新兰为其诉讼主张向一审法院提供的主要证据为钟梅兴（2006年8月去世）分别于2000年9月18日、2004年9月24日出具的本金均为3万元的《借条》原件2张。2004年9月24日的《借条》中虽写有“此款是以前借款现转单”，但并没有明确指明是何时的借款转单，而林新兰与钟梅兴（黄爱兰之夫，钟喜大、钟康大、钟运大之父）、钟运大之间存在多笔经济往来，2000年9月18日的《借条》原件仍由林新兰收执。故一审法院认定上述2张《借条》中载明的借款为同一笔款，依据不足。据此，一审法院应进一步查明涉案借款金额及还款责任人。
综上所述，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427
民初103号民事判决；
二、本案发回广东省蕉岭县人民法院重审。
上诉人林新兰预交的二审案件受理费3420元予以退回。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 沁
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初350号
原告吴某，女，1988年7月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告刘某，男，1986年3月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 尹慧俊
二〇一六年七月十二日
书记员 龙 潇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14006号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：张成波，男，汉族，1984年6月7日出生，住重庆市巴南区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告张成波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告张成波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金0元，支付截止2017年4月1日的利息395.25元及费用556.33元，以上合计951.58元。
事实和理由：2015年9月7日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年9月7日，被告张成波（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，因该卡遗失，被告张成波又向原告申请办理了信用卡。其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告张成波申请信用卡后，从2016年11月23日开始进行消费。截至2017年4月1日，被告张成波尚欠原告利息395.25元、费用556.33元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、违约金、快递服务费用）。
本院认为：被告张成波向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告张成波信用消费额度，且被告张成波已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告张成波未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告张成波偿还尚欠的利息395.25元、费用556.33元。
被告张成波无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张成波在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行利息395.25元、费用556.33元。
如果被告张成波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张成波负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5814号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告王泽凡。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告王泽凡物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江南都物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王海燕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1615-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市。
被执行人：潘惠方。
被执行人：叶林妹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第489号民事调解书，于2015年6月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人潘惠方所有的坐落于湖州市新世纪花苑8幢306室房产及9-12号地下车库（含装修及设施）［权证号：010073325，湖土国用（2005）字第5-11768号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年三月二日
书记员 杨伟民
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1868号
罪犯熊某，男，1964年1月24日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年1月7日作出（2013）南刑初字第1632号刑事判决，以被告人熊某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2013年8月9日起至2014年7月10日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月25日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年6月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年2月至2014年4月考核累计达标分0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯熊某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊某减去有期徒刑五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月9日起至2014年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审029号
申请执行人魏晓燕，女，汉族，1994年7月13日生，住赣州市赣县。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人魏晓燕于2016年1月15日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金788.48元。
本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人魏晓燕在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人魏晓燕经济补偿金788.48元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人魏晓燕经济补偿金788.48元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人魏晓燕遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人魏晓燕的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 崔世玉