上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21807号
原告：上海甬商汇典当有限公司，住所在上海市静安区。
法定代表人：胡明丽，董事长。
委托诉讼代理人：罗倩，上海铭森律师事务所律师。
被告：王建议，男，1962年9月8日生，汉族，住上海市。
原告上海甬商汇典当有限公司诉被告王建议典当纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1,500,000元、支付2016年7月9日至2016年7月13日止的综合费5,565元；2.被告支付自2016年7月14日起至当金清偿日止，按每日百分之一计付违约金；3.被告偿付原告律师费40,000元；3.原告有权依法处分抵押物，所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，原告向被告出具当票，当金1,500,000元。被告以其位于上海市黄浦区淮海东路XXX-
XXX号XXX室房屋作抵押担保。借款期满后，被告未按约偿还借款，原告经交涉未果，诉至法院。审理中，变更为：1.被告归还原告借款本金1,479,300元；2.被告支付自2016年7月9日起至当金清偿日止，按年利率24%计付违约金；3.被告偿付原告律师费40,000元；4.原告有权依法处分抵押物，所得价款优先受偿；5.诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1.《房地产借款抵押合同》，《典当补充协议》证明原、被告间的借款、抵押、续当事实；
2.当票、续当凭证，证明被告借款1,500,000元；
3.上海市房地产登记证明，证明被告将上述房产抵押给原告；
4.支付凭证，证明被告收到当金及被告支付月综合管理费的事实；
5.《聘请律师合同》及发票，证明原告向被告主张律师费的依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月27日，原告与被告及案外人谢某某、王某某签订《房地产借款抵押合同》，约定被告向原告借款1,500,000元；月综合费率2.3％；借款期限为2012年9月27日至2013年3月26日止；(借款具体期限由双方在当票或《续当凭证》上予确认)；抵押物为被告及案外人谢某某、王某某、谢欣共同所有的位于上海市黄浦区淮海东路XXX-
XXX号XXX室房屋(被告及案外人谢某某共同代谢欣在该《房地产借款抵押合同上签名)；抵押期限自2012年9月27日至借款全部还清之日；借款期满前5日内，经双方协商同意可以续期，届时另行订立《续当凭证》，本合同约定的事项在续当期间继续有效；《续当凭证》及补充协议为本合同条款的补充，与本合同同样具有法律效力。如被告不按本合同履行还款、付息、付费义务引起诉讼费、财产保全费、律师服务费等费用由被告承担；逾期还款5天内按每日未还款总额的1%计，超过5天原告可向法院申请强制执行抵押物，并按每日未还款总额的1%计违约赔偿金。同日(9月27日)，原告出具当票载明，当金1,500,000元，典当期限为2012年9月27日至2012年12月26日止，被告在该当票当户栏签名确认。同年9月28日，原、被告将上述位于上海市黄浦区淮海东路XXX-
XXX号XXX室的房屋办理了房地产抵押手续，房产抵押权人为原告。原告于2012年12月28日、2013年1月25日、2013年2月27日分别出具续当凭证载明，当金1,500,000元，典当期限分别为2012年12月26日至2013年1月25日、2013年1月25日至2013年2月24日、2013年2月24日至2013年3月26日。后两份续当凭证被告在续当凭证当户栏签名确认。
上述《房地产借款抵押合同》约定的期限届满，原、被告于2013年3月27日订立《典当补充协议》，约定上述《房地产借款抵押合同》约定的借款期限延展至2013年9月26日，其它条款按上述《房地产借款抵押合同》的约定。嗣后，原告先后出具六份续当凭证，被告均签字确认。
2013年9月27日，原、被告订立《房地产借款抵押合同》，约定借款期限为2013年9月27日至2014年3月26日，其他条款与原《房地产借款抵押合同》一致。2013年3月27日原、被告订立《典当补充协议》，约定上述《房地产借款抵押合同》约定的借款期限延展至2014年3月26日，双方一致同意，关于房地产抵押的原协议在续当期间继续有效，并由其他共有产权人授权被告代表签署本补充协议。嗣后，原告出具续当凭证六份，续当期限分别为2013年9月22日至2013年10月22日、2013年10月22日至2013年11月21日、2013年11月21日至2013年12月21日、2013年12月21日至2014年1月20日、2014年1月20日至2014年2月19日、2014年2月19日至2014年3月21日。其中续当期限为2014年1月20日至2014年2月19日续当凭证被告未签名确认，其余续当凭证被告均签名确认。
2014年3月27日，原、被告原、被告又订立《典当补充协议》，约定上述《房地产借款抵押合同》约定的借款期限延展至2016年3月26日，双方仍一致同意，关于房地产抵押的原协议在续当期间继续有效，并由其他共有产权人授权被告代表签署本补充协议。原告遂先后出具续当凭证，续当期限分别为：2014年3月21日至2014年4月20日、2014年4月20日至2014年5月20日、2014年5月20日至2014年6月19日、2014年6月19日至2014年7月19日(被告未在该续当凭证上签名确认)、2014年7月19日至2014年8月18日、2014年8月18日至2014年9月17日、2014年9月17日至2014年10月17日、2014年10月17日至2014年11月16日(被告未在该续当凭证上签名确认)、2014年11月16日至2014年12月16日、2014年12月16日至2015年1月15日、2015年1月15日至2015年2月14日、2015年2月14日至2015年3月16日、2015年3月16日至2015年4月15日(被告未在该续当凭证上签名确认)、2015年4月15日至2015年5月15日(被告未在该续当凭证上签名确认)、2015年5月15日至2015年7月14日、2015年7月14日至2015年10月12日、2015年10月12日至2015年11月11日、2015年11月11日至2015年12月11日、2015年12月11日至2016年1月10日、2016年1月10日至2016年4月9日。其余续当凭证被告均签名确认。
嗣后，原告继续出具两份续当凭证，续当期限2016年4月9日至2016年5月9日、2016年5月9日至2016年7月8日，该两份续当凭证，被告均未签名确认。但被告向原告支付相应月综合费。
审理中，原告确认被告向原告支付月综合费用共计1,587,000元，计46个月。
另查，抵押物共有人关系，被告与谢某某系夫妻关系；王某某、谢欣系被告与谢某某的女儿。
又查，原告为与本案被告本案典当纠纷，委托上海铭森律师事务所提供法律服务。为此，原告与上海铭森律师事务所订立《聘请律师合同》，约定上海铭森律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费40,000元。2016年9月14日，上海铭森律师事务所向原告出具金额为40,000元律师费收费发票。
以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，一、当事人双方之间签订的《房地产借款抵押合同》，《典当补充协议》，以及原告出具的当票、续当凭证等，系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。被告未归还借款1,500,000元，也未配合原告处分抵押物，应承担违约责任；二、原、被告在合同中约定，若被告违约，逾期还款之日直至债务完全清偿止，按每日未还款总额的1%的计违约赔偿金。《合同法》规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在合同中约定违约金，体现了合同自由的原则。违约责任的重要目的在于对违约当事人实行制裁，不仅有助于当事人正确履行合同，而且对于减少违约行为的发生，维护交易的秩序有着重要的作用。现原告主张按年利率24%计收的违约金低于合同约定的数额，可予支持；三、原告出具的最后一张续当凭证，当期至2016年7月8日，且被告亦支付相应月综合费，涉案当期应认定至2016年7月8日止；四、原告主张的律师费，符合合同及有关规定；五、涉案抵押当物系被告及案外人谢某某、王某某、谢欣共同所有，现原告在审理中明确表示仅向被告一人主张抵押权，对此，在本案中，原告对被告抵押权优先受偿之诉请，不予处理；六、查明的事实确认涉案当期从2012年9月27日至2016年7月8日止，月综合费共计应为1,566,300元。现被告实际向原告支付月综合费共计1,587,000元，多收的20,700元应抵扣借款本金。
综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建议应于本判决生效之日起十日内归还原告上海甬商汇典当有限公司借款1,479,300元；
二、被告王建议应从2016年7月9日起至本判决生效日止，以1,479,300元为基数，按年利率24%计付原告上海甬商汇典当有限公司违约金(于第一项规定时间一并付予原告)；
三、被告王建议支付原告上海甬商汇典当有限公司律师费40,000元(于第一项规定时间一并付予原告)；
四、原告上海甬商汇典当有限公司其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,473.70元，财产保全费5,000元，由均被告王建议负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。