wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第2039号
原告魏泳，男，1977年3月28日出生，汉族，古田县人，教师，住古田县。
被告施仁慧，男，1977年11月30日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告颜露露，女，1983年2月28日出生，汉族，古田县人，教师，住古田县。
原告魏泳诉被告施仁慧、颜露露追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告魏泳到庭参加诉讼，被告颜露露、施仁慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏泳诉称，2015年1月22日，被告施仁慧向蔡某借款80000元（人民币，下同），月利息按2.5%计算，原告和谢某系担保人，2015年8月23日古田县人民法院作出（2015）古民初字第470号民事判决书，判决俩被告偿还蔡某借款本金80000元及利息，原告、谢某对借款本金承担连带偿还责任。判决生效后，2015年10月19日，原告、谢某与蔡某达成和解协议，原告代俩被告偿还蔡某借款40000元，2015年10月20日将款项40000元支付给蔡某。2013年3月24日，被告施仁慧向黄某借款80000元，原告、谢某系担保人，2015年7月7日古田县人民法院作出（2015）古民初字第535号民事判决书，判决俩被告偿还黄某借款本金75200元及利息，原告对借款本息承担连带偿还责任，2015年8月3日原告与黄某协议，原告代为清偿借款35000元，黄某免除原告担保责任。2014年12月25日，被告施仁慧向陆某借款30000元，原告系担保人，2015年7月6日古田县人民法院作出（2015）古民初字第671号民事判决书，判决俩被告偿还陆某本金30000元及利息，原告对借款本息承担连带还款责任，2015年8月10日原告与陆某达成和解协议，原告代为清偿借款30000元，陆某免除原告担保责任。综上，原告代为俩被告清偿上述三笔借款计105000元，原告在承担清偿责任后，有权向俩被告追偿。为此，请求依法判决俩被告共同偿还代为清偿的借款105000元和利息（利息从原告清偿之日起按银行同期贷款利息计算至俩被告偿还原告为止）。
被告施仁慧未作答辩。
被告颜露露辩称，一、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告魏泳有权向被告颜露露行使追偿权的前提是其已经履行了相应的保证责任。本案中，原告主张其在保证责任内代其清偿了105000元，并向法庭提交了相应《和解协议》以及《收条》等证据，但蔡某、陆某、黄某等人并不是本案的当事人，这些证据的真实性无法确认。为此，请求法庭确认其真实性。二、保证人行使追偿权的范围以债务人因其清偿受免责的数额为限，因此，原告要求其支付利息没有法律依据。三、其现在经济极为困难，暂时无力偿还这些债务，请求给予合理宽限期。
经审理查明，1、2015年1月22日，被告施仁慧向蔡某借款80000元，约定月利率2.5%，原告和谢某系担保人。由于被告未履行还款义务，蔡某诉至古田县人民法院，请求判决施仁慧、颜露露共同偿还借款本息及魏泳、谢某承担连带偿还责任。经审理，古田县人民法院于2015年8月23日作出（2015）古民初字第470号民事判决书，判决被告施仁慧、颜露露偿还蔡某借款本金80000元及利息，原告、谢某对借款本息承担连带偿还责任。2015年10月19日，原告、谢某与蔡某达成和解协议，原告代被告施仁慧、颜露露偿还蔡某借款40000元。2015年10月20日，原告代偿借款40000元。
2、2013年3月24日，被告施仁慧向黄某借款80000元，原告、谢某系担保人。由于被告未履行还款义务，黄某诉至古田县人民法院，请求判决施仁慧、颜露露共同偿还借款本息及魏泳、谢某承担连带偿还责任。经审理，古田县人民法院于2015年7月7日作出（2015）古民初字第535号民事判决书，判决被告施仁慧、颜露露偿还黄某借款本金75200元及利息，原告对借款本息承担连带偿还责任。2015年8月3日，原告与黄某达成和解协议，原告代为清偿借款35000元，黄某免除原告担保责任。同日，原告代偿借款35000元。
3、2014年12月25日，被告施仁慧向陆某借款30000元，原告系担保人。由于被告未履行还款义务，陆某诉至古田县人民法院，请求判决施仁慧、颜露露共同偿还借款本息及魏泳承担连带偿还责任。经审理，古田县人民法院于2015年7月6日作出（2015）古民初字第671号民事判决书，判决被告施仁慧、颜露露偿还陆某借款本金30000元及利息，原告对借款本息承担连带还款责任。2015年8月10日，原告与陆某达成和解协议，原告代为清偿借款30000元，陆某免除原告担保责任。同日，原告代偿借款30000元。
本院认为，追偿权源自《中华人民共和国民法通则》第八十九条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，即保证人履行债务后，有权向债务人追偿。在原告魏泳诉称的三个案件中，本院已对担保人魏泳享有的追偿权进行判决，原告魏泳可就其已经代偿的款项直接申请法院强制执行，无需再行提起诉讼，故本案诉讼系重复诉讼，应裁定驳回起诉。被告施仁慧、颜露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告魏泳的起诉。
案件受理费2400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 潘 强
审 判 员 林义挺
代理审判员 叶艳玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 蕊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第151号
申请人：张贵英。
申请人：王盼盼。
法定代理人：武现梅。
被申请人：袁金刚，1981年8月11日。
被申请人：曲周县力浩汽车贸易有限公司，住所地：曲周县振兴路西头路北。
申请人张贵英等与被申请人袁金刚等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年六月二十五日
书记员 夏 燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1195号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：梁付玉，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告夏靖与被告梁付玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1195号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：梁付玉，女，汉族，住长春市朝阳区。原告夏靖与被告梁付玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1461号
申请执行人周伯青。
被执行人张礼勇。
被执行人黄晏华。
申请执行人周伯青与被执行人张礼勇、黄晏华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2910号民事判决书已发生法律效力，判决张礼勇、黄晏华支付周伯青转让款38000元及利息，并负担受理费1536元。因被执行人张礼勇、黄晏华未履行义务，经申请执行人周伯青申请，本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人张礼勇未到庭报告相关财产状况；2、经向国土资源局查询，被执行人黄晏华名下有位于浏阳市XXXXXX的房产一处（产权证号为XXX**），该房产系农村集体土地住房，申请人不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人黄宴华名下有牌号为湘XX**和湘XX**的车辆各一辆，本院已经查封，申请人不申请处置；5、经向工商管理部门查询，被执行人张礼勇系XXXX的普通合伙人，本院已经冻结被执行人张礼勇在XXXX的租金19768元；6、本院已向被执行人张礼勇发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；7、本院已决定对被执行人张礼勇司法拘留十五日，因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1461号申请执行人周伯青。被执行人张礼勇。被执行人黄晏华。申请执行人周伯青与被执行人张礼勇、黄晏华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2910号民事判决书已发生法律效力，判决张礼勇、黄晏华支付周伯青转让款38000元及利息，并负担受理费1536元。因被执行人张礼勇、黄晏华未履行义务，经申请执行人周伯青申请，本院于2017年5月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人张礼勇未到庭报告相关财产状况；2、经向国土资源局查询，被执行人黄晏华名下有位于浏阳市XXXXXX的房产一处（产权证号为XXX**），该房产系农村集体土地住房，申请人不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人黄宴华名下有牌号为湘XX**和湘XX**的车辆各一辆，本院已经查封，申请人不申请处置；5、经向工商管理部门查询，被执行人张礼勇系XXXX的普通合伙人，本院已经冻结被执行人张礼勇在XXXX的租金19768元；6、本院已向被执行人张礼勇发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；7、本院已决定对被执行人张礼勇司法拘留十五日，因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十一月一日书 记 员  何文强
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执403号
申请执行人林文忠，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄庆忠，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初4294号民事判决，于2017年2月10日向被执行人黄庆忠发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁�如下：
冻结、划拨被执行人黄庆忠在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈伟伟
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1046号
原告：王金根。
委托代理人：曾六华，江西四强律师事务所律师。
被告：孙洪平。
原告王金根（下称原告）与被告孙洪平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾六华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日和3月10日，被告先后购买到原告生产的花炮纸若干，共欠到原告货款100380元，并由被告出具票据为凭。之后，经原告多次催收，被告仅支付21000元，余款79380元至今未付。特向法院起诉，要求判决：1、被告支付花炮纸货款79380元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，这笔货款实际上是孙小敏欠原告的，也一直是孙小敏付钱给原告，所以欠款金额我不清楚。原告打电话给我要我协助收这笔货款，我也答应原告帮他向孙小敏收这笔货款，但我只是说会帮助原告把钱收回来。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、出库单，以证明2014年3月6日被告在原告处购买了货款为29380元的花炮纸。
2、欠条，以证明被告于2014年3月10日出具欠条，确认欠原告货款71000元。
被告经质证认为，出库当是其所签，但其需要回家核对；欠条上“孙洪平”的签字不是其本人所写。
被告未提供证据。
经审理查明，原告曾将花炮纸送往被告处供被告生产花炮筒子。2014年3月6日原告发送了货款为29380元的花炮纸给被告，被告在出库单上签名确认；2014年3月10日，孙洪平另出具一张欠条，载明“今欠到王金根纸款柒万壹仟元正是实”。原告自认被告之后支付了21000元货款，余款至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、出库单为证据证明，经庭审质证和本院核实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、欠条是否是被告所出具？2、原、被告之间是否存在买卖关系，本案货款是否是被告所欠？对于争议焦点1，虽被告认为欠条上的签名非其本人所签，但在本院限定的举证期限内其并未提出相反证据予以反驳，亦未向本院申请笔迹鉴定，故本院不予采信，对欠条的真实性予以认定。对于争议焦点2，虽被告提出“本案债务系孙小敏所欠”的抗辩理由，但在本院限定的举证期限内其未提供任何证据予以证明，故根据原告提供的欠条和出库单，足以认定被告为债务人。综上，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，被告所欠原告的货款，经原告催收，理应支付。原告自认已经支付21000元，本院予以认可，被告尚欠79380元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙洪平于本判决生效之日起五日内支付原告王金根货款79380元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告孙洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘厚起
二〇一七年十月十三日
书记员 龙云杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01353号
上诉人（原审被告）：段军旗。
上诉人（原审被告）：于惠霞。
二上诉人委托代理人：田书江。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司栾城支行，住所地：栾城县大桥路86号。
负责人：王屹，该行行长。
委托代理人：卢强，该行职员。
委托代理人：马亚儒，该行职员。
上诉人段军旗与被上诉人中国工商银行股份有限公司栾城支行因借款合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月3日，被告段军旗与原告签订个人借款合同，合同约定，被告段军旗从原告处借款27万元用于购料，款项按段军旗要求一次性划入指定账户。贷款利率为基准利率，6.55上浮20%确定（年利率7.2%），借款期限1年，分12期每月还款18326元，按等额本息还清。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的年利率7.2%基础上加收30%确定。另外，合同对违约责任进行了详尽约定，其中借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可解除合同。双方还对款项发放、担保方式等问题均做了约定。此笔贷款担保方式为抵押贷款，段军旗以其名下惠源小区（西区）3幢4-602室（栾房权证字第12300050**）做抵押，段军旗及其妻子于惠霞在个人经营贷款申请表及同意抵押承诺书上签字确认，并已在相关部门办理他项权证。合同签订当日，原告方将27万元借款汇入被告指定的王秀丽名下账户。但被告段军旗正常还款至2014年1月份，其后至今再未还款，扣除段军旗已付款款项，其尚欠原告本金197736.21元。上述事实，有个人借款合同、经营贷款申请表、同意抵押承诺书、他项权证、个人借款凭证即当事人陈述可以证实。
原审法院认为，被告段军旗与原告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。段军旗自2014年1月后不再按时足额偿还贷款本息，符合双方约定的解除合同条件，原告要求依法解除双方签订的借款合同，并要求被告段军旗偿还借款本金197736.21元及利息，符合双方合同约定，本院予以支持，利息应按双方约定罚息计算。但被告于惠霞并非借款合同相对人，其在个人经营贷款申请表即同意抵押承诺书上签字的行为，不是共同还款承诺，而是作为段军旗抵押房屋的共有人，同意以同有房产对段军旗所借款项提供担保，如被告段军旗不履行债务，原告有权以抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款获偿，故对原告要求于惠霞共同还款的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，遂判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司栾城支行与被告段军旗2013年7月3日签订的《个人购房借款合同》。二、被告段军旗于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司栾城支行人民币197736.21元并支付自2014年2月3日起至确定的期间届满之日的利息（利率按审理查明部分罚息利率执行）。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司栾城支行其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由被告段军旗负担。
宣判后，段军旗、于惠霞不服，向本院提起上诉称，1、2013年7月3日，上诉人打算到被上诉人处借款，与被上诉人达成借款意向，因没有实体，也没有交易流水，就将借款手续留在被上诉人处，被上诉人工作人员与潘朝辉、潘生辉通过熟人关系使用该手续，并伪造营业执照和该门市部交易流水，在上诉人没有任何签字和按手印的情况下，将借款发放给潘朝辉、潘生辉使用，本案的实际借款人为潘朝辉、潘生辉。以上有潘生辉所写的证明为证，借款后的还款均是潘朝辉所还，与上诉人无关。2、一审在立案后至开庭时，从没有给上诉人发过开庭传票，只是庭审之日，潘朝辉给上诉人打电话告诉了开庭时间，上诉人在外工作不知情况，待赶到后庭审完毕。故原审程序存在瑕疵，应予以发还重审或依法改判。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
另查明，原审卷P69，河北省栾城县人民法院送达回证栏粘帖：栾城县人民法院于2014年7月22日向段军旗、于惠霞发出的应诉通知书、起诉书、举证通知书、传票及合议庭组成人员通知书。收件栏：段军旗签字。
再查明，原审庭审时间：2014年8月25日。
本院认为，上诉人段军旗在被上诉人工行栾城支行提供的格式借款合同上签名并将签名的借款合同留置在被上诉人处，视为其向被上诉人借款的真实意思表示，又用自己的房产按被上诉人要求为该笔借款办理抵押登记，被上诉人认为符合发放贷款的条件并按借款合同指定的户名和帐号发放贷款，履行了贷款人的义务，上诉人理应按约定偿还贷款。至于是否提供营业执照和税务登记证属于被上诉人需审查的内容，被上诉人是否属于违规放贷不影响其向上诉人主张还贷权利的行使。上诉人认为所借的款项实际使用人不是其本人，但未提供证据证实，该主张不能对抗借款合同所认定的事实，基此，上诉人上诉理由不成立。
关于原审审理程序是否违法问题，经查，栾城县人民法院以特快专递方式，向上诉人住所地送达应诉通知书、起诉状、传票、举证通知书和合议庭人员通知书，特快专递收件人栏处签有“段军旗”名字，上诉人却在庭审结束后到庭，原审法院依法缺席裁判符合民事诉讼法的规定。上诉人以此主张原审程序违法理据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4255元，由上诉人段军旗、于惠霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年二月十一日
（代）书记员 秦林艳
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1323行初11号
起诉人康太川，男，汉族，生于1974年7月15日，住蓬安县。
起诉人康会碧，女，汉族，生于1968年1月11日，住蓬安县。
起诉人何月清，女，汉族，生于1936年10月15日，住蓬安县。
2016年7月1日，本院收到起诉人康太川、康会碧、何月清的起诉状，诉称：2006年12月26日，相如镇铧厂村六组与蓬安县统一征用土地办公室签署了《征收土地协议书》。该协议条款中未针对宅基地被征收补偿安置作出任何文字表述。其原因是：当时县城周边其它村、社已被征收的村民均是按家庭人员划土地到户重建房屋进行安置，其中一至三人的90平方米，三人以上每人30平方米计算，属于不成文的规定。县国土局的相关领导也多次承诺划地，县城的和谐家园小区就是划地给被征收宅基地人员所自建的房屋。2011年3月29日，县政府和县国土局公示了二期拆迁户的划地公示。起诉人土地被征收后，由于没有及时拆除其房屋，因此，久久不予划地。2011年7月5日，蓬安县人民政府以（2011）38号文件第二十条规定：“禁止行政划拨土地自（联）建房屋进行征收补偿安置。”为由未对起诉人的被征宅基地进行划地补偿，也未得到货币补偿，损害了起诉人合法利益。为此，起诉人要求被告按照相如镇铧厂村一、三、四、五社已征收土地所获得的补偿标准，对起诉人的宅基地被占用进行划地重建房屋安置或者以宅基地面积按市场价格折算用货币安置并承担起诉人因未获得补偿所遭受的各项经济损失一万元。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合相关法律法规规定的起诉条件，即原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而本案起诉人所提起的行政诉讼不符合起诉条件，其理由是：一、起诉人将蓬安县人民政府列为被告，起诉其行政行为，依法应由中级人民法院管辖。二、起诉人所诉被告与其诉讼请求和理由无关联性，其诉讼请求与事实、理由相互矛盾，蓬安县人民政府不是适格的被告。且在本院已向起诉人释明的情况下，起诉人仍不变更本案被告，也不直接向上一级人民法院提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对康太川、康会碧、何月清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐碧英
审 判 员 谢宏霞
代理审判员 吕 凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 何晓丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5071号
原告:刘锋,男,1968年12月2日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:熊维国,男，1980年9月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘锋与被告熊维国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼，被告熊维国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款700000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉�费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告承建泗阳县高渡镇厂房时从原告处购买混凝土，后经原、被告结算，被告尚欠原告货款700000元，被告于2015年5月28日向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告偿还欠款，被告均以暂时无钱为由拖延付款。
被告熊维国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊维国购买原告刘锋混凝土，经双方结算，被告熊维国欠原告刘锋700000元货款，并于2014年5月28日向原告刘锋出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘锋工程款商混柒拾万元正（￥700000），据：熊维国，2014.5.28。该款经原告刘锋催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原�被告之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人接收货物后应当支付相应的价款，现原告刘锋要求被告熊维国支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告熊维国一直未支付原告刘锋货款，原告刘锋存在利息损失，现原告刘锋要求被告熊维国自起诉之日即2016年8月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告熊维国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊维国于本判决生效之日起十日内支付原告刘锋款700000元及利息（自2016年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，已减半收取计5400元，由被告熊维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户：宿迁市国库局财政处，账号�46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 娟
第3页/共3页
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢148号
申请执行人：向正才，男，53岁，住长阳土家族自治县。
申请执行人：覃世珍，女，49岁，住长阳土家族自治县。
被执行人：谭之强，男，1984年6月12日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人向正才、覃世珍与被执行人谭之强故意杀人罪附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人未履行（2006）宜刑初字60号刑事附带民事判决书确定的义务。经本院调查，被执行人谭之强被判处无期徒刑仍在监狱服刑，无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人将谭之强的家人谭德怀列入被执行人于法无据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田旭辉
二〇一七年七月十九日
书记员 李 雯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2242号
原告：包桂芬，女，1956年3月8日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：孙琼，女，1974年3月6日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告包桂芬与被告孙琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告包桂芬到庭参加诉讼，被告孙琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告利息9800元（自2015年11月1日至2017年3月1日）以及款项还清之前的相应利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年11月1日，被告向原告借款30000元并出具了借条。借条约定，借款期限为一年，利息为每月600元。借款期限届满后，被告一直未向原告支付本金及利息。
被告未提出答辩。
本院确认如下事实：2015年11月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，其上载明“今借到包桂芬人民币现金叁万元（30000元），借期一年，2015年11月1日至2016年11月1日归还，每月支付利息100元。借款人：孙琼”。
本院认为，原告已提交借条载明被告向原告现金借款30000元，原告陈述借款本金30000元为现金交付，本院予以确认，没有证据证实被告已归还该借款，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告陈述双方借款时约定利息为月息600元，折算后为月息2%，符合法律规定，故对原告主张自借款之日2015年11月1日起至实际还清款项之日止的按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告孙琼经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙琼于判决生效后十日内向原告包桂芬归还借款本金30000元及该款自2015年11月1日起计算至付款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费796元（原告已预交），由被告孙琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 谭正宾
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 莎
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1608号
上诉人（原审原告）：杨金先，男，1950年1月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：张兵福，男，1961年3月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人杨金先因与被上诉人张兵福返还原物纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人杨金先、被上诉人张兵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金先上诉请求：一、将争议柴房判给杨金先行使、管理、使用权。二、本案一切诉讼费用由张兵福负担。事实及理由：韶关市曲江区马坝镇画眉山路2号马鞍山粮库大院内202房是杨金先合法购得，这有原房主李新桥与杨金先双方的协议书，收款收据和房产证为凭，柴房是原单位为了方便职工生活所建造的，是搭配给每户房主管理和使用的，不是房主的私有财产，房主只有管理，使用权，没有所有权，所有权在单位，所以所有柴房都没有列入房产证，有单位证明证实。因此，原房主李新桥将柴房卖给张兵福是违法的，张兵福砸锁的行为侵犯了杨金先的管理权、使用权，直接影响了杨金先的正常生活。争议的柴房属于202房的房主。杨金先是202房主，就拥有直接管理、使用柴房的权利，张兵福无权干涉，有原单位职工钟远明、丘韶光、肖声九、莫少英等人和原单位证明证实。综上所述，原房主李新桥一物二卖是违法的，且将原有财产转让给张兵福是非法的；现房主杨金先是争议柴房的合法房主，张兵福应退回柴房给杨金先。
张兵福辩称：请求维持一审判决。
杨金先向一审法院起诉请求：1、张兵福立即将占用的柴房返还给杨金先；2、诉讼费由张兵福负担。
一审法院认定事实：杨金先、张兵福争议的房屋（柴房）位于韶关市曲江区马坝镇画眉山路马坝粮库2号大院内，面积约6.6平方米，案外人李新桥原是曲江区粮食局职工，其购买了单位的位于韶关市曲江区马坝镇画眉山路马坝粮库2号大院202房，本案争议的房屋原由单位分配给李新桥使用。2015年1月7日，张兵福与李新桥签订《新鱼档转让协议》，约定“李新桥自愿把曲江区马坝新市场105鱼档及档口所有一切东西和交通工具三轮摩托，以及曲江区画眉山路粮库大院内养鱼柴房一间，共人民币3000元，分期付款2015年1月7日付壹仟元，25号付壹仟元，2月10日付壹仟元。协议签订前该鱼档所有的一切由甲方（李新桥）负责，与乙方（张兵福）无关。协议签订后，该鱼档所有的一切由乙方张兵福负责，与甲方李新桥无关。”之后，张兵福支付了3000元给李新桥，由李新桥出具收条给张兵福收执，本案争议的房屋由张兵福使用。2015年11月11日，杨金先与李新桥签订《马鞍山粮库大院内202房（含柴房）转卖》，约定“经双方共同协议，愿意定为玖万叁仟（93000）元人民币成交。现买方暂先付给捌万（80000）元现金给卖方。但卖方提出‘此房卖给买方之后，还想在此房多住六个月时间’，卖方的这一要求，买方都同意。为了考虑到今后的双方利益问题，买方只能选择留下卖方壹万叁仟（13000）元作为‘诚意’费。留下的这壹万叁仟元，卖方在今后的六个月内，什么时间空出房子，把锁匙交给了买方，买方将会分文不少的付清给卖方。”2016年5月7日，李新桥出具收据给杨金先收执，内容为“今收到买方付来（之前经买卖双方议定的成交价）玖万叁仟元整（93000），现金交易，到今天为止已全部付清。但在此应说明的，在这玖万叁仟元的房款当中，是包括原购202房时搭配的一间柴房在内。不允许作分割另计。”之后，杨金先将本案争议的柴房锁匙更换。张兵福于2016年5月14日发现柴房更换锁匙后，将该锁毁坏，双方因此发生矛盾，乃引起本案诉讼。
一审法院认为，本案案由为返还原物纠纷，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。杨金先主张本案争议的柴房的所有权，要求张兵福返还柴房，本案争议的焦点是杨金先是否拥有本案争议的房屋（柴房）的所有权。杨金先为主张本案争议的房屋所有权，只提供了与李新桥签订的协议及李新桥出具的收据，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，杨金先未提供本案争议房屋的所有权登记证书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨金先应承担举证不能的不利后果，杨金先诉请张兵福返还本案争议的房屋，该院不予支持。一审法院判决：驳回杨金先的诉讼请求。案件受理费50元，由杨金先负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨金先提供韶关市曲江区发展和改革局《证明》一份，拟证实涉案柴房是住户配套使用。张兵福对上述证据的质证意见为：对上述证据没有意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对杨金先提供的证据予以采纳并对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，根据上诉人杨金先在二审中的上诉，本案争议焦点为：张兵福应否将涉案柴房返还给杨金先。
杨金先于二审期间提交韶关市曲江区发展和改革局出具《证明》一份，内容为：“原区粮食局下属单位马鞍山粮库住宅楼是1989年12月建设的职工福利房，于2002年在粮食流通企业转制中，按区政府的转制政策并参照房改政策出售给原居住职工。该住宅楼为砖混结构四层共8套，住宅楼北面配套8间柴房，分别配套给住宅楼8套住户使用，柴房没有办理房地产权证，住户对柴房只有使用权，无转让权。其中：由西向东第二间柴房（杨金先与张兵福所争议的柴房）是202房所搭配的柴房。”由于涉案柴房没有办理房地产权证，住户对柴房只有使用权，无转让权，柴房系配套给住宅楼的住户使用，因此，只有住宅楼的住户才拥有柴房的使用权，原房主李新桥无权将涉案柴房转让给张兵福。在杨金先获得住宅楼所有权后，其理应享有涉案柴房的使用权，张兵福将涉案柴房换锁的行为已经侵犯了杨金先的使用权，杨金先诉请张兵福返还涉案柴房本院予以支持。至于案外人李新桥将其无权处分的柴房转让给张兵福系另一法律关系，本院不作审查，张兵福可另循其他途径予以解决。
综上所述，杨金先的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初709号民事判决；
二、张兵福应于本判决生效之日起五日内将韶关市曲江区马坝镇画眉山路2号马鞍山粮库大院内202房所搭配柴房返还给杨金先。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
一审案件受理费50元，由张兵福负担。一审案件受理费已由杨金先交纳，由一审法院予以退回。张兵福应向一审法院交纳一审案件受理费50元。
二审案件受理费100元，由张兵福负担。二审案件受理费已由杨金先交纳，由本院予以退回。张兵福应向本院交纳二审案件受理费100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡仕忠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12342号
原告：郝晨臣。委托代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告：褚才龙。委托代理人：何智毅，男，系被告女婿。委托代理人：何荣飞，上海兆和律师事务所律师。原告郝晨臣诉被告褚才龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆叶和被告褚才龙及其委托代理人何智毅、何荣飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝晨臣向本院提出诉讼请求：1、被告立即配合原告办理上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月3日经德佑房地产经纪有限公司居间签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告将其所有的位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋作价1,730,000元（人民币，下同）出售给原告。协议签订当日原告支付了购房意向金30,000元。2016年1月10日原告与其法定代理人马艳和被告签订了《上海市房地产买卖合同》，合同签订当日原告支付了首付款490,000元，双方办理了房屋交接书，目前房屋由原告占有使用。2016年2月5日，因原告已满18周岁，故双方再次签订了《上海市房地产买卖合同》。两份合同内容一致。合同第六条约定，双方应于2016年4月30日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三第二条第三款约定，原、被告积极配合贷款银行等提供所需材料。目前原、被告共同向上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行申请的个人购房担保借款已被批准，被告应根据合同约定配合原告办理过户及抵押登记。然而经原告多次通知，被告迟迟不配合办理相关手续。甚至向法院起诉要求解除合同。为维护原告合法权益，特诉讼来院。被告褚才龙辩称，原告没有按照合同约定支付房款，被告有权解除合同并要求原告承担违约责任。要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告母亲马艳与被告经德佑房地产经纪有限公司居间签订了《房地产买卖居间协议》，被告将其所有的位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋以1,730,000元出售给原告。2016年2月5日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定甲方（被告）于2016年2月5日前将房屋进行验收交接。在2016年4月30日前，双方向房地产交易中心申请办理转让过户手续。乙方（原告）在签订本合同当日支付首付款520,000元；第二期房价款1,210,000元，乙方通过贷款方式支付。若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应在申请产权过户之前将相应部分房价款直接支付给甲方。乙方应于该房地产所在区房地产交易中心办理完成产权证明文件后三个工作日之内自行或委托他人领取并提供给贷款银行等配合放贷，第二期房价款由贷款银行等支付，放款期限以贷款银行等为准，甲乙双方应积极配合贷款银行等提供所需材料。上述合同签订后，原告按约支付了首付款合计520,000元，双方也办理了房屋交接手续。其后原告先向农业银行申请贷款，但未能申请通过。2016年4月20日，经双方协商另向浦发银行奉贤支行申请贷款。2016年5月25日，原告的贷款申请获得批准。审理中，原告同意对于余款如被告不配合贷款，愿意以现金方式支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照双方合同约定，原告第二期房款通过贷款方式支付，放款期限以贷款银行为准，现原告的贷款申请获得批准，但被告拒绝协助办理过户手续，至未能放贷。现原告同意以现金方式支付余款本院予以认可。本院对原告要求被告协助办理过户手续的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定,判决如下：一、被告褚才龙于本判决生效后十日内协助原告郝晨臣办理位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续；二、原告郝晨臣于本判决生效后十日内支付被告褚才龙房款1,210,000元。案件受理费人民币160元，减半收取计80元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年九月十六日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初221号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人邓波，男，1996年1月28日出生，住湖南省邵阳县；因吸食毒品，2016年7月28日被行政拘留5日；因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年8月1日被刑事拘留；2016年8月20日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉公诉［2016］202号起诉书指控被告人邓波犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人邓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
自2016年6月份起，被告人邓波在其位于邵阳县长阳铺镇的住宅内容留屈某、李某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
一、2016年6月份的一天，被告人邓波在其住宅内容留屈某、李某等人一起吸食毒品；
二、2016年7月20日晚，被告人邓波在其住宅内容留屈某、李某、榴莲村的“猴子”等人一起吸食毒品；
三、2016年7月28日9时许，被告人邓波在其住宅内容留屈某、李某等人一起吸食毒品。
2016年7月28日，被告人邓波在其住宅内被派出所民警抓获。
上述事实，被告人邓波亦无异议，并有现场检测报告书及照片、现场照片，行政处罚决定书，辨认笔录；被告人邓波的供述和辩解，证人杨某、李某、屈某的证言；抓获记录以及户籍证明等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为：被告人邓波提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓波归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 锟
二〇一六年十一月十六日
书记员 银异庆
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第346号
申请执行人：芦肖钧
被执行人：牛志涛
芦肖钧申请执行牛志涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）卫滨民一初字第589号民事调解书已发生法律效力，权利人芦肖钧于2014年10月10日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人牛志涛未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛志涛名下的豫GEK0**号轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 ：秦大龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5195号
原告：张宏祥，男，住长春市朝阳区。
被告：陈殿刚，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋伟光，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
原告张宏祥与被告陈殿刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏祥、被告委托诉讼代理人宋伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医疗费25,690.33元、住院伙食补助费1,000.00元、护理费7,249.20元、误工费17,803.00元、营养费6,000.00元、鉴定费2,600.00元、急救费315.60元、交通费26.00元，以上费用共计60,684.13元。事实和理由：2017年6月1日10时30分许，被告陈殿刚驾驶无号牌幸福牌普通二轮摩托车沿永春镇长岭子村泉眼沟屯姚忠革家南侧村路由西向东行驶至姚忠革家门前处左转弯时将驾驶铃木牌普通二轮摩托车的原告张宏祥撞伤。事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队道路交通事故认定书认定：陈殿刚承担此道路交通事故的全部责任。张宏祥无此道路交通事故责任。原告受伤后入住吉林大学中日联谊医院救治，住院10天。出院诊断：头部外伤、原发脑干伤、颅内积气、双侧额部硬膜下少量积液、额面部多发骨折、左侧鼻骨骨折、双侧眶壁骨折、脑脊液鼻漏（双）、眼挫伤（双）、双侧眶周软组织肿胀、闭合性胸外科、双肺挫伤、左侧第2肋肋骨骨折可能性大。经吉林瑞光司法鉴定中心吉瑞司鉴中心[2017]法临字第0811号司法鉴定意见书鉴定：1.被鉴定人张宏祥伤后误工120日；2.被鉴定人张宏祥伤后护理60日；3.被鉴定人张宏祥伤后营养60日为宜。现因原告就赔偿事宜与被告协商未果，故为了维护其自身合法权益，特起诉至法院。
被告辩称，对原告起诉交通事故事实经过及责任划分均无异议，请法院依法作出判决，对被告为原告垫付的费用5,700.00元应予扣除。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月1日10时30分许，陈殿刚驾驶无号牌幸福牌普通二轮摩托车沿永春镇长岭子村泉眼沟屯姚忠革家南侧村路由西向东行驶至事故地点左转弯时，遇有张宏祥驾驶铃木牌普通二轮摩托车沿长岭子村泉眼沟屯村路由北向南驶来，两车相碰撞致陈殿刚、张宏祥受伤及两车损坏的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的“道路交通事故认定书”认定，陈殿刚承担此道路交通事故的全部责任，张宏祥无责任。当日，张宏祥在吉林大学中日联谊医院进行救治，住院10天，出院诊断为：头部外伤、原发脑干伤、颅内积气、双侧额部硬膜下少量积液、额面部多发骨折、左侧鼻骨骨折、双侧眶壁骨折、脑脊液鼻漏（双）、眼挫伤（双）、双侧眶周软组织肿胀、闭合性胸外科、双肺挫伤、左侧第2肋肋骨骨折可能性大。医嘱全休一个月。原告支付住院费24,334.23元、门诊费1,356.10元（其中检查费1,345.10元、挂号费11.00元）、急救费315.60元。被告为原告垫付费用5,700.00元。
另原告在起诉前对误工期、护理期和营养期单方申请了司法鉴定，庭审中原告放弃按鉴定结果主张权利，重新明确其诉讼请求为要求被告赔偿医疗费26,005.93元、住院伙食补助费1,000.00元、护理费1,256.60元、误工费7,701.18元，其他请求放弃；基此被告亦主张不要求重新申请司法鉴定。
以上查明的事实，有原告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方之间的交通事故，经交警队认定被告陈殿刚负事故全部责任，故对原告此次事故发生的损失，应由被告承担全部赔偿责任。具体赔偿数额根据病历、票据合理部分费用认定如下：1.医疗费26,005.93元有票据为证，应予保护；2.住院伙食补助费1,000.00元，应予保护（依据住院天数，10天×100.00元/天=1,000.00元）；3.护理费1,256.60元（2016年度国民经济各行业中居民服务行业职工平均工资125.66元/天×10天计算），应予保护；4.误工费7,701.18元，应予保护（2016年国民经济各行业中卫生和社会工作行业职工平均工资5,275.58元×1个月+242.56元×10天）；以上共计35,963.71元。被告为原告垫付的费用应予扣除。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：
被告陈殿刚于本判决生效后十日内赔偿原告张宏祥医疗费26,005.93元、住院伙食补助费1,000.00元、护理费1,256.60元、误工费7,701.18元，以上共计35,963.71元。扣除被告垫付费用5,700.00元，共计30,263.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,317.00元，原告张宏祥负担760.40元，被告陈殿刚负担556.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 王成华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李丹娜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1006号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张连满，该公司员工。
被告：怀来县西八里煤炭运销有限公司，住所地怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区服务有限公司办公平房005室。
法定代表人：任永兵，经理。
委托诉讼代理人：刘永军，男，1975年11月17日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：张风清，男。1968年11月24日出生，汉族，现住怀来县。
被告：张家口天瑞汽车维修有限公司，住所地怀来县沙城镇良田屯村京张公路北。
法定代表人：赵玉龙，经理。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告怀来县西八里煤炭运销有限公司、张家口天瑞汽车维修有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北怀来农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张连满、被告怀来县西八里煤炭运销有限公司委托诉讼代理人刘永军及张风清、被告张家口天瑞汽车维修有限公司法定代表人赵玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告怀来县西八里煤炭运销有限公司给付原告借款本金3000000元及截止起诉之日起尚未支付利息50895元，被告张家口天瑞汽车维修有限公司承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月31日被告怀来县西八里煤炭运销有限公司与原告签订企业循环额度借款，借款金额3000000元，结息方式为按月结息，借款利率（月利率）为4.7125‰。同时原告与二被告签订最高保证合同，被告张家口天瑞汽车维修有限公司为该借款提供连带责任保证。截止起诉之日，被告怀来县西八里煤炭运销有限公司已至少两个月没有按照合同约定向原告支付利息。为维护合法权益，诉至法院。
被告怀来县西八里煤炭运销有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
被告张家口天瑞汽车维修有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，二被告承认原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告怀来县西八里煤炭运销有限公司未按借款合同双方约定的方式按月及时给付原告利息，已构成违约，依法由按合同约定承担还款和违约责任。被告张家口天瑞汽车维修有限公司为该笔借款自愿提供保证，应当按照法律规定及借款合同约定，向原告承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告怀来县西八里煤炭运销有限公司于本判决生效后十日内归还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款300万元及截止到2016年10月14日的利息78698.75元，共计3078698.75元。2016年10月14日后的利息按合同约定利率计算至实际还清之日。
二、被告张家口天瑞汽车维修有限公司承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15603元，由被告怀来县西八里煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一六年十月十八日
书记员 白 洁
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1375号
原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。
法定代表人邱桂兰，系该公司经理。
委托代理人方名山、李河芳，江西金蓉律师事务所律师。
被告曾世宏，男，1967年5月生。
被告邱香娣，女，1973年9月生。
两被告共同委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司诉被告曾世宏、邱香娣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方名山，两被告委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告曾世宏因资金周转需要于2014年11月3日向原告借款2000000元，并于借款当日与原告签订借款合同，约定借款期限自2014年11月3日起至2015年10月28日，利息按月利率1%计付，逾期还款则每日按逾期贷款金额的万分之十计收违约金。原告于当日将借款通过银行转账至被告曾世宏账户。借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告曾世宏、邱香娣偿还原告借款2000000元，并自2014年12月3起至还清款之日止按月利率2%计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾世宏、邱香娣辩称，借款不是本人使用，系替第三人所借；利息和违约金不能重复计算。
经审理查明，被告曾世宏因资金周转向原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款2000000元，双方于2014年11月3日签订借款合同，约定借款期限自2014年11月3日起至2015年10月28日，利息按月利率1%计付，如逾期还款则每日按逾期借款总额的万分之十计付违约金。2014年11月3日，原告通过银行转账2000000元至被告曾世宏账户。后被告支付利息至2014年12月2日，剩余利息及本金未还。
另查明，被告曾世宏、邱香娣系夫妻。
上述事实有原告向法庭提交的借款合同、借款凭证、网上银行电子回单、结婚证复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司要求被告曾世宏偿还借款2000000元，有借款合同、借款凭证及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因本案的借款发生在被告曾世宏与邱香娣夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。原告主张被告自2014年12月3起至还清款之日止按月利率2%计付利息及违约金，因双方约定借款期内的月利率为1%，如逾期还款则每日按逾期借款总额的万分之十计付违约金，本案借款期间自2014年11月3日起至2015年10月28日，故本院支持被告自2014年12月3日起至2015年10月28日按月利率1%计付利息，自2015年10月29日起至还清款之日止按月利率2%计付利息与违约金。被告曾世宏、邱香娣辩称，借款不是本人使用，系替第三人所借，对此被告未提交证据证明，故本院不予采信该辩解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾世宏所欠原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，由被告曾世宏与邱香娣共同清偿，限被告曾世宏、邱香娣于本判决生效后三十日内付清；
二、被告曾世宏、邱香娣在偿还借款本金的同时，自2014年12月3日起至2015年10月28日止按月利率1%计付利息，自2015年10月29日起至还清款之日止按月利率2%计付利息与违约金。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告曾世宏、邱香娣负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 黄 珍
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1375号原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。法定代表人邱桂兰，系该公司经理。委托代理人方名山、李河芳，江西金蓉律师事务所律师。被告曾世宏，男，1967年5月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告邱香娣，女，1973年9月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。两被告共同委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司诉被告曾世宏、邱香娣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方名山，两被告委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告曾世宏因资金周转需要于2014年11月3日向原告借款2000000元，并于借款当日与原告签订借款合同，约定借款期限自2014年11月3日起至2015年10月28日，利息按月利率1%计付，逾期还款则每日按逾期贷款金额的万分之十计收违约金。原告于当日将借款通过银行转账至被告曾世宏账户。借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告曾世宏、邱香娣偿还原告借款2000000元，并自2014年12月3起至还清款之日止按月利率2%计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾世宏、邱香娣辩称，借款不是本人使用，系替第三人所借；利息和违约金不能重复计算。经审理查明，被告曾世宏因资金周转向原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款2000000元，双方于2014年11月3日签订借款合同，约定借款期限自2014年11月3日起至2015年10月28日，利息按月利率1%计付，如逾期还款则每日按逾期借款总额的万分之十计付违约金。2014年11月3日，原告通过银行转账2000000元至被告曾世宏账户。后被告支付利息至2014年12月2日，剩余利息及本金未还。另查明，被告曾世宏、邱香娣系夫妻。上述事实有原告向法庭提交的借款合同、借款凭证、网上银行电子回单、结婚证复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司要求被告曾世宏偿还借款2000000元，有借款合同、借款凭证及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因本案的借款发生在被告曾世宏与邱香娣夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。原告主张被告自2014年12月3起至还清款之日止按月利率2%计付利息及违约金，因双方约定借款期内的月利率为1%，如逾期还款则每日按逾期借款总额的万分之十计付违约金，本案借款期间自2014年11月3日起至2015年10月28日，故本院支持被告自2014年12月3日起至2015年10月28日按月利率1%计付利息，自2015年10月29日起至还清款之日止按月利率2%计付利息与违约金。被告曾世宏、邱香娣辩称，借款不是本人使用，系替第三人所借，对此被告未提交证据证明，故本院不予采信该辩解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾世宏所欠原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，由被告曾世宏与邱香娣共同清偿，限被告曾世宏、邱香娣于本判决生效后三十日内付清；二、被告曾世宏、邱香娣在偿还借款本金的同时，自2014年12月3日起至2015年10月28日止按月利率1%计付利息，自2015年10月29日起至还清款之日止按月利率2%计付利息与违约金。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告曾世宏、邱香娣负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  肖丽萍二〇一六年五月二十六日代理书记员  黄 珍
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审35号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局，住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：高永刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市双阳区齐鑫种植农民专业合作社，住所地：长春市双阳区齐家镇四屯村。
法定代理人：杨金奎。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年7月10日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]32号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，长春市双阳区齐鑫种植农民专业合作社于2016年5月份未经依法批准，在长春市双阳区齐家镇四屯村六社简建粮库，总占地面积为3643平方米。建筑占地面积分别为：办公室123平方米、锅炉房170平方米、简易储粮仓860平方米（彩钢结构）。1481平方米规划用途为农村�民点用地，符合土地利用总体规划，2162平方米规划用途为一般耕地，不符合土地利用总体规划。地类为：旱地2160平方米、水田2平方米、村庄1481平方米。
其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、土地规划地类认定联络单、照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定。对被执行人作出如下处罚：
1.责令长春市双阳区齐鑫种植农民专业合作社退还非法占用的土地3643平方米；
2.限期15日拆除在非法占用土地上新建的办公室123平方米、锅炉房170平方米、简易储粮仓860平方米（彩钢结构），恢复土地原状；
3.处非法占用耕地每平方10.00元罚款，即：2162平方米ⅹ10.00元/平方米=21620.00元。处以非法占用村庄每平方米5.00元罚款，即：1481平方米ⅹ5.00元/平方米=7405.00元。（合计罚款：29025.00元）
经审查，本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。长春市双阳区齐鑫种植农民专业合作社法人杨金奎通过协议取得土地使用权。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，长春市双阳区齐鑫种植农民专业合作社已是该土地合法的使�权人，故不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。据此，长国土资双（监）罚【2016】32号行政处罚决定中的第1项适用法律不当。第2项及第3项事实清楚，适用法律正确，应准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]32号行政处罚决定中的第1项，即：“责令长春市双阳区齐鑫种植农民专业合作社退还非法占用的土地3643平方米”。
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]32号行政处罚决定中的第2项，即：“限期15日拆除在非法占用土地上新建的办公室123平方米、锅炉房170平方米、简易储粮仓860平方米（彩钢结构），恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]32号行政处罚决定中的第3项，即：“处非法占用耕地每平方10.00元罚款，即：2162平方米ⅹ10.00元/平方米=21620.00元。处以非法占用村庄每平方米5.00元罚款，即：1481平方米ⅹ5.00元/平方米=7405.00元。（合计罚款：29025.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
�〇一七年七月十八日
书 记 员 于欣冬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1268号
原告：康玉国，个体业主，现住白城市。
被告：吉林省超睿建设有限公司白城分公司。
负责人：包玉超，公司经理。
被告：吉林省超睿建设有限公司。
法定代表人：包玉超，公司董事长。
委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被告：吉林省洮儿河酒业有限公司
法定代表人：侯昱臣，公司经理。
原告康玉国诉被告吉林省超睿建设有限公司白城分公司、吉林省超睿建设有限公司、吉林省洮儿河酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告吉林省超睿建设有限公司代理人到庭参加诉讼，被告吉林省超睿建设有限公司白城分公司、吉林省洮儿河酒业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
康玉国向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉林省超睿建设有限公司立即给付工程款573189.30元及利息（自2015年10月31日至工程款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算利息）；2、被告吉林省洮儿河酒业有限公司在欠付的工程价款范围内承担责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月19日，原告与被告吉林省超睿建设有限公司白城分公司签订建设工程施工合同，约定将洮儿河酒厂联合罐装车间水磨石地面工程承包给原告，工程价款为130元/平方米。原告共计施工6207.61平方米，工程总价为806989.30元，被告吉林省超睿建设有限公司白城分公司陆续给付工程款233800.0元，尚欠工程款573189.30元至今未给付。
吉林省超睿建设有限公司辩称，1、这个工程是常福宝挂靠公司施工的，我们未与原告签订合同，未进行过结算，根据合同的想对性不应承担本案工程款及利息；2、合同上所盖的分公司的公章是伪造的，不具有真实性，要求对公章进行鉴定；3、洮儿河酒厂现对工程未进行决算，尚欠工程款远超600万元，足够支付原告的工程款，我们同意将该款项优先用于偿还原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，原告与被告吉林省超睿建设有限公司白城分公司签订建设工程施工合同，约定将洮儿河酒厂联合罐装车间水磨石地面工程承包给原告，工程价款为130元/平方米。原告共计施工6207.61平方米，工程总价为806989.30元，被告吉林省超睿建设有限公司白城分公司陆续给付工程款233800.0元，尚欠工程款573189.30元至今未给付。此工程经验收合格。吉林省超睿建设有限公司白城分公司系被告吉林省超睿建设有限公司的分公司。被告吉林省洮儿河酒业有限公司为工程的发包人。
本院认为，本案争议焦点：三被告应否给付原告工程款，工程款数额如何确定，利息如何计算。
2014年3月30日，原告与被告吉林省超睿建设有限公司白城分公司签订建设工程施工合同，此合同系双方当事人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”原告按照合同约定完成工程总量，且工程经验收合格。故被告吉林省超睿建设有限公司白城分公司应依合同约定支付原告工程价款573189.30元。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告吉林省超睿建设有限公司白城分公司系被告吉林省超睿建设有限公司的分公司，故被告吉林省超睿建设有限公司应依法承担分公司的民事责任即支付原告工程价款573189.30元。庭审中，吉林省超睿建设有限公司提出合同上所盖的分公司的公章是伪造的，不具有真实性，要求对公章进行鉴定，并提交鉴定申请，但本院认为，被告欠付原告的工程款事实存在，公章是否伪造不属于本案处理范围。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。”原告主张自2015年10月31日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算利息至价款给付完毕时止符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”被告吉林省洮儿河酒业有限公司作为本案争议工程的发包人其应在欠付工程价款的范围内对原告承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省超睿建设有限公司于本判决生效后立即支付原告工程价款573189.30元及利息（自2015年10月31日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算利息至工程款给付完毕时止）。
二、被告吉林省洮儿河酒业有限公司在欠付该工程价款的范围内对原告承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766.00元，由被告吉林省超睿建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年七月二十日
书记员 王瑞冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保64号
申请人孙雷，住河北省兴隆县，电话：133XX****XX。
委托代理人孙斌，住河北省兴隆县，电话：133XX****XX。
被申请人周圆，住河北省兴隆县,电话：188XX****XX。
申请人孙雷于2017年7月24日向法院申请非诉财产保全，请求对被申请人周圆驾驶的冀HX**号轻型厢式货车进行查封、扣押。申请人以×××号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的冀HX**号轻型厢式货车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年七月二十四日
书记员 王小敏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终177号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，男，生于1992年3月7日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2016年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，同月30日由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控原审被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）宁0303刑初93号刑事判决，认定被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；作案工具白色VIVO牌直板手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人蔡某甲不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡某甲书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某甲要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某甲撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
审 判 员 田进贤
代理审判员 侯士俊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 华
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01216号
申请执行人：王友民，男，1953年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：齐武松，男，1977年12月18日出生，汉族，淮北市第八中学教师，住安徽省淮北市。
被执行人：陈卉卉，女，1983年6月24日出生，无业，住安徽省淮北市。系齐武松之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00525号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人齐武松、陈卉卉名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐武松、陈卉卉名下的位于淮北市相山区某处（房地产权证号：淮私产字第××号）房产一套。
二、被执行人齐武松、陈卉卉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人齐武松、陈卉卉可以使用被查封财产；但因被执行人齐武松、陈卉卉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执792号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人张勤，女，生于1964年10月，汉族，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人张勤房屋租赁合同纠纷一案的（2016）豫1321民初1838号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已主动搬迁房屋，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初1838号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和平
审判员 任行斗
审判员 宋长玺
二〇一七年五月九日
书记员 王 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终364号
上诉人（原审原告）：张松国，男，1967年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张新遂，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张东红，男，1966年4月21日出生，汉族。
上诉人张松国因与被上诉人张东红民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张松国的委托诉讼代理人张新遂，被上诉人张东红到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张松国上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3164号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由张东红承担。事实和理由：张东红于2010年10月22日建厂向张松国借现金15000元，并口头承诺月息一分半，还出具借条一张为证，后张松国急着用钱向张东红多次讨要，张东红一拖再拖总是说资金紧张，无奈张松国于2014年10月29日起诉至法院，张东红当时说他父亲住院，过春节后一定还你，张松国当时想这也是多年的朋友就撤诉了，到2015年6月份张东红不给钱，张松国再次立案开庭，张东红就不认账了，说这笔钱他已经还了，张松国是模仿张东红的笔迹所出具的借条，要求鉴定笔迹，因张东红提供证据材料不完整、不充分，鉴定机关不予受理，一审法院判决驳回张松国的诉讼请求错误。
张东红辩称：1.我与张松国没有任何经济往来，其提供的借条完全是无中生有，没有其他证据佐证。2.张松国于2015年6月30日拿着所谓的借条起诉到一审法院，在审理期间，我提出了笔迹鉴定申请，并提交了相关的鉴定材料，张松国对提交的书写鉴定材料的真实性无异议。第一次双方共同选择了鉴定机构，最终没有鉴定成功被退回；第二次双方又共同选择了鉴定机构，我通过法庭提交了六份自然证据，张松国无异议，最终鉴定机构以鉴定材料不完整、不充分为由不予受理鉴定。3.在一审审理中，张松国称其是通过银行转账的方式向我转的款，并当场当日出具了借条，但张松国始终没能提供出具欠条之日银行的转账凭证及所有能证明欠条有效性的证据。
张松国向一审法院起诉请求：1.张东红立即偿还张松国借款15000元,并按照月利率1.5%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；2.案件受理费由张东红承担。
一审法院认定事实：张松国仅提供了借条一份，张东红对该借条的真实性不予认可，同时向法庭提出了笔迹鉴定申请；张东红向一审法院提交了笔迹鉴定的相关材料，张松国对于张东红在一审法院组织质证时所书写鉴定材料的真实性无异议。后一审法院先后两次委托鉴定机构对于借条中借款人签名的真实性做鉴定，最终鉴定机构以“鉴定材料不完整、不充分（无法补充自然样本)”为由决定不予受理，并退回了鉴定材料。故对于张松国所提供的借条的真实性，一审法院无法予以认定。
张松国称张东红提出向其借款后，张松国通过银行转账的方式向张东红转款15000元，张东红于当场向张松国出具了15000元的借条，但本案中，张松国未能提供其于欠条出具之日通过银行账户向张东红转账15000元的凭证，故一审法院对于张松国的该说法不予采信。
一审法院认为，对于张松国用以证明双方形成民间借贷关系的借条的真实性，张东红不予认可，鉴定机构无法给出有效结论。同时，对于张松国所述的该笔借款系通过银行转账的事实，其也未能提供证据予以佐证。因此，由于事实不清，证据不足，对于是否发生张松国所诉的借贷事实，一审法院无法予以认定。
综上所述，对于张松国要求张东红立即偿还借款15000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。故依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回张松国的诉讼请求。案件受理费175元，由张松国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张东红新提交以下证据：2011年11月21日中国人民银行巩义市支行准予行政许可决定书、2012年4月17日国土资源行政处罚听证告知书、2012年5月7日光谱仪技术协议、2012年5月16日购销合同、2011年2月6日巩义市东奥金属铸造有限公司章程，证明张东红在这组材料中均有签名，时间与张松国所提供借条的时间相近，可以对比，笔迹并不一致。张松国发表质证意见为，笔迹肉眼看不出来，而且这上面的签名不一定是张东红本人所写，一审时张东红始终未提供符合条件的鉴定材料。
本院认为：张松国向张东红主张债权，提供了署名为张东红所出具的借条，张东红对该借条的真实性有异议，认为不是其本人所写，双方不存在债权债务关系，并申请进行笔迹鉴定，而鉴定机构未能给出有效结论，加之张松国称借款以银行转账的方式支付，却未能提供相应的转账凭证或银行交易记录。因此，张松国提供的证据不足以证实双方之间存在真实有效的借贷关系。张松国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，张松国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由张松国负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年二月二十日
书记员 佟欣玮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终364号上诉人（原审原告）：张松国，男，1967年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张新遂，巩义市第十五法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张东红，男，1966年4月21日出生，汉族。上诉人张松国因与被上诉人张东红民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张松国的委托诉讼代理人张新遂，被上诉人张东红到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张松国上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3164号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由张东红承担。事实和理由：张东红于2010年10月22日建厂向张松国借现金15000元，并口头承诺月息一分半，还出具借条一张为证，后张松国急着用钱向张东红多次讨要，张东红一拖再拖总是说资金紧张，无奈张松国于2014年10月29日起诉至法院，张东红当时说他父亲住院，过春节后一定还你，张松国当时想这也是多年的朋友就撤诉了，到2015年6月份张东红不给钱，张松国再次立案开庭，张东红就不认账了，说这笔钱他已经还了，张松国是模仿张东红的笔迹所出具的借条，要求鉴定笔迹，因张东红提供证据材料不完整、不充分，鉴定机关不予受理，一审法院判决驳回张松国的诉讼请求错误。张东红辩称：1.我与张松国没有任何经济往来，其提供的借条完全是无中生有，没有其他证据佐证。2.张松国于2015年6月30日拿着所谓的借条起诉到一审法院，在审理期间，我提出了笔迹鉴定申请，并提交了相关的鉴定材料，张松国对提交的书写鉴定材料的真实性无异议。第一次双方共同选择了鉴定机构，最终没有鉴定成功被退回；第二次双方又共同选择了鉴定机构，我通过法庭提交了六份自然证据，张松国无异议，最终鉴定机构以鉴定材料不完整、不充分为由不予受理鉴定。3.在一审审理中，张松国称其是通过银行转账的方式向我转的款，并当场当日出具了借条，但张松国始终没能提供出具欠条之日银行的转账凭证及所有能证明欠条有效性的证据。张松国向一审法院起诉请求：1.张东红立即偿还张松国借款15000元,并按照月利率1.5%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；2.案件受理费由张东红承担。一审法院认定事实：张松国仅提供了借条一份，张东红对该借条的真实性不予认可，同时向法庭提出了笔迹鉴定申请；张东红向一审法院提交了笔迹鉴定的相关材料，张松国对于张东红在一审法院组织质证时所书写鉴定材料的真实性无异议。后一审法院先后两次委托鉴定机构对于借条中借款人签名的真实性做鉴定，最终鉴定机构以“鉴定材料不完整、不充分（无法补充自然样本)”为由决定不予受理，并退回了鉴定材料。故对于张松国所提供的借条的真实性，一审法院无法予以认定。张松国称张东红提出向其借款后，张松国通过银行转账的方式向张东红转款15000元，张东红于当场向张松国出具了15000元的借条，但本案中，张松国未能提供其于欠条出具之日通过银行账户向张东红转账15000元的凭证，故一审法院对于张松国的该说法不予采信。一审法院认为，对于张松国用以证明双方形成民间借贷关系的借条的真实性，张东红不予认可，鉴定机构无法给出有效结论。同时，对于张松国所述的该笔借款系通过银行转账的事实，其也未能提供证据予以佐证。因此，由于事实不清，证据不足，对于是否发生张松国所诉的借贷事实，一审法院无法予以认定。综上所述，对于张松国要求张东红立即偿还借款15000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。故依照《最高人民法院》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张松国的诉讼请求。案件受理费175元，由张松国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张东红新提交以下证据：2011年11月21日中国人民银行巩义市支行准予行政许可决定书、2012年4月17日国土资源行政处罚听证告知书、2012年5月7日光谱仪技术协议、2012年5月16日购销合同、2011年2月6日巩义市东奥金属铸造有限公司章程，证明张东红在这组材料中均有签名，时间与张松国所提供借条的时间相近，可以对比，笔迹并不一致。张松国发表质证意见为，笔迹肉眼看不出来，而且这上面的签名不一定是张东红本人所写，一审时张东红始终未提供符合条件的鉴定材料。本院认为：张松国向张东红主张债权，提供了署名为张东红所出具的借条，张东红对该借条的真实性有异议，认为不是其本人所写，双方不存在债权债务关系，并申请进行笔迹鉴定，而鉴定机构未能给出有效结论，加之张松国称借款以银行转账的方式支付，却未能提供相应的转账凭证或银行交易记录。因此，张松国提供的证据不足以证实双方之间存在真实有效的借贷关系。张松国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张松国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由张松国负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年二月二十日书记员  佟欣玮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初176号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：闵力胜，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：徐某某。
原告陈某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人闵力胜到庭参加了诉讼。被告徐�某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐某某偿还原告陈某借款本金人民币100,000元；2、判令被告徐某某立即向原告陈某支付所欠借款利息42,000元（按年利率24%从2015年4月28日计算至2017年1月28日），并自2017年1月28日按年利率24%计算利息至判决之日；3、判令被告徐某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日，被告徐某某向我借款200,000元，双方签订了借款合同并出具了借条，约定月息2%，并有1%的服务费。至2015年4月28日，经我多次催要，被告还款100,000元，并承诺与另一笔款子一起分两期于2015年9月20日还清。然而，该承诺并未实际履行。
被告徐某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告徐某某系武汉某某房地产开发有限公司（以下简称东顺房地产公司）股东。被告徐某某以武汉东顺房地产有限公司开发的“东顺擎天”楼盘需要资金周转为由向原告陈某请求借款，双方于2014年8月30日签订了一份借款合同，约定：徐某某向陈某借到人民币200,000元，合同期限4个月，自2014年8月30日起至2014年12月30日止；合同期间每个月支付利息及服务费一次，其中借款为月息2%，即利息款每月人民币4,000元；服务费按借款金额的1%每月收取，即每月支付人民币2,000元，按月支付，每个月的30号支付上期利息及相关费用共计人民币6,000元，并于2014年12月30日归还本金及结清所有利息和相关费用；徐某某借入资金如出现不能按时偿还风险时，应及时告知陈某，并在1个月内偿还本息；如徐某某不能按时偿还，陈某有权利追诉，并且逾期部分的利息将计入本金一并罚息，罚息利率为借款利息的2倍（即月息4%），不满10天按10天计算；超过10天不满20天按20天计算；超过20天按足月计算。
原告陈某于当日以现金方式支付借款200,000元给被告徐某某，被告徐某某收款后于当日向原告陈某出具了一张借条，注明“今借到并收到陈某（身份证号）人民币贰拾万元整（￥200,000.00）。借款期限。借款期限肆个月，自2014年8月30日起至2014年12月30日止。保证在借款到期之日全额偿还该笔借款。”徐某某在该借条的右下方签名捺印。之后，又在左下方注明“同意支付壹拾万元整”。2015年4月28日，徐某某偿还本金100,000元，陈某在该借条上注明“收条今收到拾万元整。”徐某某在该借条下端注明“还欠壹拾万元整”“合计以本金肆拾万元整。（2014.7.5、2014.8.30）2张条，2015.8.20付50%，2015.9.20付50%”。之后，被告徐某某未偿还借款本息。原告陈某多次向被告徐�某索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。
上述事实，有原告陈某提供的借款合同及借条、银行流水在卷证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、二项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告陈某应被告徐某某的要求以现金方式向其出借了资金，被告徐某某以出具借条并作为借款人签名的方式确认收到借款，故原、被告之间的借贷关系因原告陈某的实际交付行为生效，被告徐某某应当向原告陈某履行偿还借款的义务，原告陈某提供的借条显示被告徐某某已偿还借款本金100,000元，�自2015年4月28日起借款本金为人民币100,000元，而该借条中下端徐某某注明的部分显示所欠本金400,000元，其中涉及到2014年7月5日的借条金额为300,000元（已另案起诉）、2014年8月30日的借条金额100,000元（已扣减偿还的100,000元），此内容亦可印证2014年8月30日借款200,000元，已偿还100,000元，尚欠100,000元的事实，因被告徐某某未对下余借款100,000元是否已偿还提出抗辩，故原告陈某要求被告徐某某偿还借款本金100,000元的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可�一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告双方约定了逾期还款利息加罚息按月利率4%计算，该约定已违反上述规定，原告陈某要求被告徐某某按月利率2%计算利息至本案判决之日止的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。
被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐某某偿还原告陈某借款人民币100,000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率24%自2015年4月28日起计算至2017年6月19日止），于本判决�效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,570元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3,140元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年六月十九日
书记员 张 雪
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1616号
原告：陈景常，男。
被告：吴水莲，女。
被告：冯海峰，男。
原告陈景常诉被告吴水莲、冯海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。2017年5月2日，原告陈景常以借款期限未到为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈景常撤诉。
案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告陈景常负担。
审 判 长 陈超雄
审 判 员 郑艳慈
人民陪审员 吴番长
二〇一七年五月四日
书 记 员 岑美华
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1622号
原告：宋文，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：郑天伟，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：陈守学，辽宁省合同法研究会岫岩工作站工作人员。
原告宋文诉被告郑天伟离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告宋文及委托代理人张云鹏和被告郑天伟及委托代理人陈守学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年4月20日同居，于2010年5月19日登记结婚，婚后育有一女郑汇馨，现年10岁。我与被告婚后初期感情尚可，后期被告经常酗酒闹事双方感情恶化。我于2013年4月回娘家居住至今。2015年我向岫岩法院提起诉讼要求离婚，岫岩法院于2015年10月26日作出（2015）鞍岫民镇初字第00485号民事判决书，驳回了我要求的离婚诉讼请求。我认为与被告已经无感情可言，现我再次起诉提起离婚诉讼，请求贵院依法判决我与被告离婚，婚生女郑汇馨由我抚养，被告每月承担1500元抚养费。请贵院依法判决。
被告郑天伟庭审中辩称，一、原告与我感情彻底破裂，再返还我婚前财产两台客车的前提下，我同意离婚，否则不同意离婚。二、原告主张无事实依据，应予驳回：1、两台客车不是夫妻共同共有财产，是我婚前个人财产，应追偿返还原告隐匿的我所有的两台客车；2、我同意离婚，因我无固定工作每月只能承担500元抚育费；3、原告主张我酗酒闹事、砸毁家庭财产无事实依据。三、原告隐匿夫妻共有财产现代轿车辽C065**一台，价值六万元，应依法分割。
经审理查明，原、被告于2010年5月19日登记结婚，婚后生育一女郑汇馨，现年10周岁。婚姻存续期间内购买客车两台，车号分别为辽CA58**、辽C001**和一台车牌号为辽C065**的现代轿车，其中辽C001**号客车原告于2015年11月14日以69000元价格出售，同日原告偿还付翠苹借款29000元。
另查，原告于2015年向本院起诉离婚，本院于2015年10月26日作出（2015）鞍岫民镇初字第00485号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证、（2015）鞍岫民镇初字第00485号民事判决书、汽车产品买卖合同、专用收款收据一张、配镜订单一张、收据五张、证明一份、中国医科大学门诊病例一份、证人付翠苹的证人证言；被告提供证据有：（2015）鞍岫民镇初字第00485号民事判决书、民事起诉状、注册登记摘要信息栏、行驶证复印件、环保检验合格标志副本、30126号房产证复印件、调查笔录、办照申请书；以及原、被告的陈述记录在卷。以上证据，经过庭审质证以及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效情况下，应予离婚。本案中，原告坚持离婚，并曾于2015年8月向本院起诉离婚，本次庭审中被告也同意离婚，且对夫妻感情破裂事实予以认可，故应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张婚生女郑汇馨由其抚养，被告每月给付抚养费1500元一节，因庭审中被告对郑汇馨由原告抚养未有异议，故原告该部分诉讼请求本院予以支持，但因抚养费1500过高，而原告又未提供能够证明被告工资收入的证据材料，故抚养费应调整为每月500元。关于被告主张分割婚姻存续期间购买车辆辽CA58**、辽C001**和辽C065**一节，虽然被告提供30126号房产证复印件、调查笔录用以证明辽C001**系用其婚前房屋变卖所得价款购买，应属婚前个人财产，但其提供的调查笔录中明确记载买房时间为2011年，而该车注册登记记载时间为2010年8月，可见购车在先，卖房在后，且被告提供的其他证据也不足以证明其主张，而该车辆系在二人夫妻婚姻关系存续期间内购买，应认定系夫妻共同财产。原告提供的汽车产品买卖合同和专用收款收据足以证明辽C001**已被原告以69000元的价格出售，本院对该部分事实予以确认。原告提供证人付翠苹证人证言用以证明售车价款已经用于偿还债务，被告庭审中对与付翠苹存在借款事实未予否认，且被告未提供证据证明其曾经向原告提供其他款项用于偿还借款，故本院对原告将售车款用于偿还上述借款的事实予以确认。就原告主张剩余售车款用于郑汇馨生活学习等日常花销部分，因原告提供的证据仅能证明郑汇馨生活学习的日常花销，不足以证明该费用系使用售车款项。且上述郑汇馨生活学习花销均发生在双方婚姻关系存续期间内，原、被告婚姻关系尚未解除，子女生活费用应属于家庭日常生活花销，对婚姻关系存续期间内已经发生的日常花销不应进行分割，故对原告主张的该部分事实本院不予认可。除去偿还付翠苹借款29000元，售车款尚余40000元，该部分款项应认定为原、被告婚姻关系存续间的夫妻共同财产，由原、被告双方平均分配。就被告主张确认车辆辽CA58**、辽C065**为夫妻共同财产，并予以分割部分，虽然庭审中原、被告对上述两辆车辆的存在予以认可，但双方就上述车辆的权属情况、购车款额以及车辆的现有价值均未提供证据予以证明，故对辽CA58**、辽C065**系夫妻共同财产本院不予确认，原、被告双方就该部分财产可另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告宋文与被告郑天伟离婚；
原告宋文与被告郑天伟婚生子女郑汇馨由原告宋文抚养，被告郑天伟自2016年12月1日起每月15日前向原告宋文支付郑汇馨抚养费500元，直至郑汇馨年满十八周岁或高中毕业时止；
原告宋文于本判决生效后十日内给付被告郑天伟夫妻共同财产20000元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，被告郑天伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白兴鸿
审 判 员 胡亚姣
人民陪审员 王长有
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡 乐