宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2576号
原告：浙江义海航道工程有限公司。住所地：舟山市岱山县高亭镇人民路**号*******室。
法定代表人：郑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：宁波市东方船舶修造有限公司。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇乐家村。
法定代表人：李红丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
原告浙江义海航道工程有限公司诉被告宁波市东方船舶修造有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚宇，被告委托诉讼代理人胡力明（庭审后，原告更换委托诉讼代理人为杨黎萍、林骥）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告船舶建造定金计200万元。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订《船舶建造合同》及《补充协议》，约定“原告委托被告建造108米吸泥船2艘，船舶建造费用按照实用钢材毛重每吨3680元计算”。同时，双方还约定原告向被告支付2艘108米及吸泥船船舶建造费用共计300万元后，被告应向原告履行垫资义务。合同签订后，原告按约向被告支付了定金100万元，并积极准备船舶建造事宜，但合同履行期间，被告因经营问题导致本合同约定的船舶建造事宜予以搁置，经多次协商无果。原告于2016年间经调查了解到，被告名下的船厂资产已被政府收购，且土地用途发生改变，原船舶建造场地不再从事船舶建造项目，原、被告签订的《船舶建造合同》已根本无法履行。原告多次要求被告返还定金，但被告以种种理由拒绝归还。原告认为，被告资产被政府收购，合同无法履行，作为违约方及接受定金一方，应双倍返还定金。
被告答辩称：1、涉案造船合同签订后，被告积极为履行合同进行准备工作，但原告未按合同约定提供图纸，被告多次催促未果，故原告先未履行合同义务是导致造船合同未履行的原因，被告方并无违约行为。2、涉案造船合同签订时间为2014年5月，而被告场地被政府征收时间为2015年6月，实际搬迁在2015年12月；涉案造船合同约定两条船造船期限分别为6个月和7个月，原告如按约提供图纸，履行相关义务，被告完全可以在此期间履行完毕，故原告以此为借口认为被告违约，系恶意提起诉讼；据此，原告无权要求被告双倍返还定金，且该定金应予吃没。3、原告的行为表明其单方解除合同，给被告造成了事实上的损失，除定金吃没外，被告保留向原告进一步索赔的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、船舶建造合同及补充协议，证明原、被告双方的船舶建造合同关系及各自的权利、义务，且合同未约定实际开工日期的事实；
2、银行汇付凭证，证明原告向被告支付定金每艘船50万元共计100万元的事实。
被告为支持其抗辩，向本院提供了宁波市鄞州区咸祥镇房屋拆迁办公室情况说明一份，证明被告场地实际搬迁日期为2015年12月3日的事实。
经当庭质证，原、被告双方对各自提供的证据无异议，故本院均予以认定。
基于上述认定证据，本院确认如下事实：2014年5月6日，原、被告签订《船舶建造合同》一份，合同约定：原告委托被告建造108米吸泥船2艘，原告提供船舶检验局（ZC）审批合格的图纸一套；原告按“轻包工”的形式委托被告承造，船舶所需设备、材料由原告指定，被告根据原告指定的供货方、设备、材料与供货方代办签订设备、材料采购合同，设备材料款由原告承担；造船加工综合费用按建造船舶所需使用钢材、管材实际用量并按钢料毛重3680元/吨计算；付款方法为合同签订后3个工作日内付定金50万元，定金做为造船费用一部分，船舶开工时支付100万元，船体全部形成后支付100万元，船舶下水后支付200万元，余款双方结算后于交船时一次性支付；交船期限为开工日期到交船日期为造船期限，6个月和7个月分别交付一艘，开工日期按被告生产计划、钢板实际到厂3日内开始计算；合同签订后3日内，被告应向原告提供书面的造船进度计划、造船进料计划，以便被告及时拟定设备、材料采购计划；合同履行过程中，任一方要求提前解除本合同的，违约方应赔偿守约方投入的全部费用，并按当时银行贷款利率计算利息，另加每条船违约金100万元等；被告未按照合同约定的交船期限交付船舶的，自迟延交船之日起按照每日1万元向原告支付违约金；原告未按时、按约向被告履行付款义务的，自逾期之日起每日按照应付款项的万分之六向被告支付违约金，交船时间相应顺延；合同经双方盖章并支付定金后生效等。同日，双方又签订补充协议一份，约定：被告为原告建造的2艘船舶每艘提供1000万元垫资额度；原告按《船舶建造合同》约定支付2艘船舶建造费用300万元，且被告以其名义或原告名义向钢板供货方支付预付款后，被告应按原告提供的《垫资计划》告履行垫资义务；补充协议、《垫资计划》作为《船舶建造合同》的组成部分。上述合同签订后，原告依约向被告支付了2艘船定金100万元。原、被告双方在《船舶建造合同》中未明确约定船舶建造开工日期，原告支付定金后，造船事宜并未实际进行，双方均未就此事项向对方提出书面异议，被告亦未按补充协议的约定实际进行垫资。2015年6月5日，宁波市鄞州区咸祥镇房屋拆迁办公室与被告签订《宁波市鄞州区咸祥镇企业征收补偿协议》，被告所有的土地、房屋、设施设备、海域使用权被征收，上述资产于2015年12月3日完成交接。
本院另查明：本案在审理过程中，被告于2016年12月9日另案起诉原告，要求解除《船舶建造合同》并赔偿被告经济损失100万元，本院已经立案受理，案号为（2016）浙72民初2957号。
本院认为：原、被告双方之间签订的船舶建造合同，系双方真实意思表示，应确认有效。从常理判断，建造开工日期应为合同的主要的、根本性条款，但涉案合同未明确船舶开工日期，合同中对此仅表述为“开工日期按被告生产计划、钢板实际到厂3日内开始计算”，由于被告制定生产计划需原告提供图纸，而原告始终未提供图纸，故开工日期处于不明确状态。原、被告双方在合同签订后至本案诉讼前近两年时间均未对此提出异议，应视为双方清楚开工日期未做约定，涉案合同在原告支付定金后至今未实际履行，故被告关于原告定金应予吃没的抗辩，证据和理由均不充分，本院不予支持。被告造船场地于涉案合同签订1年多后被政府征收，并于2015年12月3日完成交接，该情形属于不可抗力，被告亦不存在迟延履行合同的行为，故被告对此无需承担责任。庭审中，原、被告均确认涉案合同客观上已无法实际履行，同意解除涉案合同，鉴于合同未实际履行，对原告已支付的100万元定金，被告应予以返还，但原告要求被告双倍返还定金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行义务，涉案合同客观上应由原告先提供船舶图纸，涉案合同解除后，被告为准备履行合同而产生的损失有权向原告要求赔偿，由于本案在审理过程中，被告已就其损失向本院另案提起诉讼进行主张，故本案中不再进行审查。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波市东方船舶修造有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义海航道工程有限公司100万元；
二、驳回原告浙江义海航道工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告负担11400元，被告负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 李 刚
二〇一七年三月十五日
代书 记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十七条
因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。