wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初158号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣县。因本案于2015年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。2016年3月29日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）22号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假药罪，于2016年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2016年2月2日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧某、杨某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2014年12月开始，被告人陈某甲在佛山市顺�区龙江镇丰华北路德源里某号的出租屋内销售美国威哥王等壮阳类产品。
2015年11月24日，佛山市顺德区公安局对该出租屋进行检查，当场查获“美国威哥王”等壮阳类产品共计五十三盒，经佛山市顺德区市场监督管理局认定为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某甲的供述；现场勘查笔录及照片；指认笔录；常住人口基本信息；搜查笔录；扣押决定书及扣押清单；佛山市顺德区市场监督管理局出具的关于佛山市顺德区公安局《协查函》的复函；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲无视国家法律，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某甲判处有期徒�六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯销售假药罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲犯销售假药罪，罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。对于扣押的涉案药品应予以没收、销毁。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处拘役四个月零六日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对本案暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的19种假药合共53盒（樽）（详见扣押清单）予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初939号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。
被告：游吾辉，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告游吾辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告游吾辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金350000元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截至2016年12月25日利息损失为135214.23元），本息合计485214.23元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年7月29日，原告与被告在线订立《网商贷贷款合同》一份，约定：贷款金额为350000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年7月28日，贷款日利率0.052778%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行账户，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月28日。当日，原告向被告发放贷款350000元。自2015年8月28日起，被告未按照合同约定还本付息，行为构成违约。截至2016年12月25日，被告尚拖欠本金350000元、利息135214.23元，合计485214.23元。
被告游吾辉未答辩。
原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告游吾辉系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码。
2、《网商贷贷款合同》（编号：10012015072900377266S）；
3、转账汇款记录；
证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款350000元。
4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。
5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告游吾辉未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.052778%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。
合同签订后，原告于2015年7月29日向被告发放贷款350000元。截至2016年12月25日，被告欠付原告借款本金350000元、本金利息36543.23元。
2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告游吾辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金350000元并支付本金利息36543.23元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；
二、被告游吾辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8601元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担275元，被告游吾辉负担8326元。公告费560元，由被告游吾辉负担。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告游吾辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 黄 忻
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初939号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。被告：游吾辉，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省建阳市。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告游吾辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告游吾辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金350000元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截至2016年12月25日利息损失为135214.23元），本息合计485214.23元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年7月29日，原告与被告在线订立《网商贷贷款合同》一份，约定：贷款金额为350000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年7月28日，贷款日利率0.052778%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行账户，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月28日。当日，原告向被告发放贷款350000元。自2015年8月28日起，被告未按照合同约定还本付息，行为构成违约。截至2016年12月25日，被告尚拖欠本金350000元、利息135214.23元，合计485214.23元。被告游吾辉未答辩。原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：1、实名认证信息，证明被告游吾辉系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码。2、《网商贷贷款合同》（编号：10012015072900377266S）；3、转账汇款记录；证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款350000元。4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。被告游吾辉未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.052778%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。合同签订后，原告于2015年7月29日向被告发放贷款350000元。截至2016年12月25日，被告欠付原告借款本金350000元、本金利息36543.23元。2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游吾辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金350000元并支付本金利息36543.23元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；二、被告游吾辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8601元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担275元，被告游吾辉负担8326元。公告费560元，由被告游吾辉负担。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告游吾辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 黄 忻审判员 潘 晓审判员 程 震二〇一七年十二月二十七日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4799号
原告：王某。
被告：陈某。
委托代理人：吴军，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某的委托代理人吴军到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：其与陈某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年8月15日共同收养一女，取名陈子文。由于二人性格不合，经常为生活琐事发生吵闹，且二人于2013年便开始分居生活，现已分居达3年之久，夫妻感情破裂，特具状起诉，请求法院判令解除二人婚姻关系；女儿由其抚养，陈某每月承担孩子抚养费500元。
王某为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、孩子出生证明复印件，证明孩子的年龄状况。
3、结婚证复印件，证明原被告夫妻关系。
陈某辩称，二人自结婚到现在一直生活在王某的娘家，没有分居，王某说分居三年不是事实，二人感情未破裂，不同意离婚。
陈某为支持其诉讼请求，当庭出示了证据：陈某身份证复印件，证明陈某身份信息。
陈某对王某提交的证据的质证意见为：对证据1、3，无异议；对证据2，由法院庭后核实。
王某对陈某提交的证据无异议。
经审理查明，原告王某与被告陈某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。现二人婚后共同抚养一女（2006年10月5日出生）。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告王某诉称与被告陈某夫妻感情破裂，但未举出充足证据予以证明。原被告已共同生活多年，可以说明二人感情基础较好。现陈某表示不想离婚。结合本案原被告子女尚未成年，原、被告应多为子女的健康成长着想，互相体谅，共同解决矛盾，营造和谐的家庭氛围。故对王某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某虽未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告王某与被告陈某解除婚姻关系。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 弦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5310号
上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松北区世贸大道500号。
负责人：王玉忠，行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1984年3月3日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司松北支行信贷部经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：公梦竹，女，1989年7月27日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司松北支行信贷部信贷员，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）：洪克玉，男，1965年6月5日出生，汉族，哈尔滨市松北区对青山镇人民政府畜牧发展中心科员，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）：丁福花，女，1964年12月17日出生，汉族，哈尔滨市丰源实业有限公司经理，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：洪克玉，男，1965年6月5日出生，汉族，哈尔滨市松北区对青山镇人民政府畜牧发展中心科员，住哈尔滨市呼兰区。
原审被告：杨会文，男，1961年8月25日出生，汉族，黑龙江省委办公厅干部，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨银行股份有限公司松北支行（以下简称哈尔滨银行松北支行）与被上诉人洪克玉、丁福花，原审被告杨会文金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈尔滨银行松北支行的委托诉讼代理人王磊、公梦竹，被上诉人洪克玉到庭参加诉讼，原审被告杨会文经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行松北支行上诉请求：撤销一审判决，改判丁福花共同偿还借款本息。事实和理由：案涉贷款于2015年6月12日发放，贷款用途用于家庭装修，属于夫妻共同债务，要求丁福花共同承担还款责任。
洪克玉、丁福花辩称，贷款是洪克玉以公务员身份签字办理的，没有丁福花的签字，丁福花不应承担责任。
哈尔滨银行松北支行向一审法院提出诉讼请求：1、解除哈尔滨银行松北支行与洪克玉签订的个人信易通个人借款合同；2、洪克玉偿还未到期借款本金97750.66元、已到期借款本金35556.02元、利息7663.53元、罚息1503.74元、复利338.30元（截止2018年3月26日）及贷款全部清偿之日止的利息及罚息；3、丁福花对上述借款本息承担共同偿还责任；4、杨会文作为上述借款的保证人对借款本息承担连带保证责任。
一审法院认定事实：洪克玉与丁福花系夫妻关系。2015年6月12日，哈尔滨银行松北支行与洪克玉签订《个人信易通个人借款合同》，约定借款金额200000元，借款用于装修，借款期限自2015年6月12日至2020年6月11日，年利率8.25%，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，借款人逾期未支付本金或利息超过7日，贷款人可以要求借款人立即偿还已到期和未到期的全部贷款本息。同日，哈尔滨银行松北支行与杨会文签订《个人贷款保证合同》，杨会文为洪克玉的该笔贷款承担连带保证责任。合同签订当日，哈尔滨银行松北支行向洪克玉发放贷款200000元。洪克玉自2017年4月21日开始逾期，截止至2018年3月26日，尚欠未到期借款本金97750.66元、已到期借款本金35556.02元、利息7663.53元、罚息1503.74元、复利338.30元未偿还。
一审法院认为，哈尔滨银行松北支行与洪克玉的借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力。双方当事人在合同中明确约定借款人逾期未支付本金或利息超过7日，贷款人要求要求借款人立即偿还已到期和未到期的全部贷款本息。本案借款人洪克玉未按合同约定偿付到期本金并逾期偿付利息超过7日，哈尔滨银行松北支行要求解除双方借款合同，符合合同约定，且不违反法律规定，洪克玉于2018年3月5日收到哈尔滨银行松北支行的民事起诉状，故双方签订的《个人信易通个人借款合同》于2018年3月5日解除。洪克玉应按照借款合同约定履行还款义务，对哈尔滨银行松北支行要求洪克玉偿还未到期借款本金97750.66元、已到期借款本金35556.02元、利息7663.53元、罚息1503.74元、复利338.30元（上述金额截至2018年3月26日庭审日）的诉讼请求予以支持，对于哈尔滨银行松北支行要求洪克玉给付至贷款全部清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求予以支持。哈尔滨银行松北支行要求丁福花承担共同还款责任的诉讼请求，洪克玉虽予以认可，但未举证该债务系夫妻共同债务，该债务金额较大，哈尔滨银行松北支行未举证证明丁福花对案涉借贷事实予以知情，故对此项诉讼请求不予支持。杨会文系连带责任保证人，借款人洪克玉在合同约定的债务履行期届满没有履行债务，哈尔滨银行松北支行要求杨会文承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。判决：一、哈尔滨银行股份有限公司松北支行与洪克玉签订的《个人信易通个人借款合同》于2018年3月5日解除；二、洪克玉于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司松北支行未到期借款本金97750.66元、已到期借款本金35556.02元、利息7663.53元、罚息1503.74元、复利338.30元（上述金额截至2018年3月26日），合计142812.25元；三、洪克玉于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行自2018年3月27日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；四、杨会文对上述第二、三项之款承担连带责任；五、驳回哈尔滨银行股份有限公司松北支行的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，哈尔滨银行松北支行与洪克玉签订的《个人信易通个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。哈尔滨银行松北支行上诉请求丁福花承担共同还款责任，但丁福花并未在案涉借款合同签名及捺印，上诉人亦未与丁福花进行面谈，洪克玉所借的200000元已超出家庭日常生活需要，上诉人关于该笔借款属于夫妻共同债务的上诉主张，未能提供证据证明丁福花对案涉借贷事实知情，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，哈尔滨银行松北支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元，由上诉人哈尔滨银行股份有限公司松北支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第358-2号
原告许思胜，男，1969年11月24日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司。
法定代表人李全跃，执行董事。
本院在审理原告许思胜诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许思胜于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许思胜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，财产保全费49.5元，共计574.5元，由原告许思胜负担。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 冰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3854号
罪犯张祥福，男，1981年2月1日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年7月25日作出（2008）一中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人张祥福犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并负民事赔偿责任。天津市高级人民法院于2008年9月7日作出（2008）津高刑一核字第24号刑事裁定，核准原判决。天津市第一中级人民法院于2010年7月8日作出（2008）一中刑执字第267号执行裁定，终结第一中级人民法院（2008）一中刑初字第65号刑事附带民事判决的执行。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第18号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第39号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院以（2015）一中刑执字第0124号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期起止为2013年1月16日至2030年1月15日。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张祥福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张祥福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张祥福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥福减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2029年3月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史军锋
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4970号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1480号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜 媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05067号
原告：刘睿，女，1975年4月30日出生，满族，无业，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙宏林，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：于洋，男，1986年4月20日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告刘睿诉被告辽宁保利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘睿于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘睿承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 施 洋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1334号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，董事长。
被告：谢亮。被告：尹俊。
原告四川众汇融资担保有限公司与被告谢亮、尹俊追偿权纠纷一案,本院于2017年2月14日立案。原告四川众汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告四川众汇融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒲洁
成都市成华区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）川0108刑医解1号
申请人黄某某。
被申请人黄某某2。
被申请人黄某某2实施了故意伤害被害人刘某某（系黄某某2的女婿）身体致其重伤的行为，经法定程序鉴定其为不负刑事责任的精神病人，本院已于2013年12月24日作出（2013）成华刑特医字第1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗，并交由成都市公安局强制医疗所执行。申请人黄某某向本院申请对被申请人黄某某2解除强制医疗一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，会同成华区人民检察院检察员黄通治会见了被申请人黄某某2，并向黄某某2的主治医生了解了病情，听取了被申请人的家属、被害人的意见，本案现已审理终结。
申请人黄某某称，被申请人黄某某2经治疗精神病已稳定，没有人身危险性，特申请对黄某某2解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督治疗。
成都市成华区人民检察院于2016年2月19日出具检察建议书，提出如下检察建议：黄某某2病情严重在卧床医治，从现状看不具有人身危险性，其近亲属提出解除申请，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条之规定，符合解除强制医疗的条件，但建议综合考虑黄某某2患病严重情况（是否适宜长途转移）、传染情况、其家庭是否具备看管、医疗情况后再作出解除强制医疗的决定，同时建议根据黄某某2自身情况和家庭情况进行司法救助，并向黄某某2居住地辖区民政部门、医院等单位提出救助申请。
被害人刘某某对解除强制医疗不持异议。
本案审理过程中，合议庭会同检察机关人员共同会见了黄某某2，并向成都市青羊区人民医院医生了解了其病情，调取了相关病情证明，经了解：被申请人黄某某2患双肺栗粒性肺结核伴感染、电解质紊乱、低蛋白血症、窦性心动过速、轻度贫血、褥疮、腔隙性脑梗塞，青羊区人民医院于2016年2月14日出具病危通知书，近日病情趋于缓和（治疗期间停用精神病药物），但仍然严重，生活不能自理。成都市公安局强制医疗所出具了《病情诊断评估报告》，评估结果为“患者目前患有肺结核伴感染、精神分裂等多种疾病，目前处于昏睡状态，其精神分裂症病情好转，目前已经不具有人身危险性。”经向其强制医疗所的主治医生了解，黄某某2在强制医疗期间病情稳定，没有出现异常、冲动行为，少语、安静，目前不具有人身危险性，但如果出院，须长期服用精神病药物，否则可能病情加重。申请人黄某某表示已安排了黄某某2出院后的医疗及监管事宜，请求法院解除强制医疗。
上述事实，有被申请人身份信息材料、解除强制医疗申请书、调查谈话笔录、成都市公安局强制医疗所《病情诊断评估报告》、青羊区人民医院出具的病情证明材料、笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据成都市公安局强制医疗所《病情诊断评估报告》的评定，被申请人黄某某2经过强制医疗，精神分裂症病情好转，目前不具有人身危险性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：
一、解除对被申请人黄某某2的强制医疗；
二、责令申请人黄某某对被申请人黄某某2严加看管并确保继续医疗。
审 判 长 卿 玲
审 判 员 蒋晓蕴
人民陪审员 张林芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李月亮
成都市成华区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2016）川0108刑医解1号申请人黄某某。被申请人黄某某2。被申请人黄某某2实施了故意伤害被害人刘某某（系黄某某2的女婿）身体致其重伤的行为，经法定程序鉴定其为不负刑事责任的精神病人，本院已于2013年12月24日作出（2013）成华刑特医字第1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗，并交由成都市公安局强制医疗所执行。申请人黄某某向本院申请对被申请人黄某某2解除强制医疗一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，会同成华区人民检察院检察员黄通治会见了被申请人黄某某2，并向黄某某2的主治医生了解了病情，听取了被申请人的家属、被害人的意见，本案现已审理终结。申请人黄某某称，被申请人黄某某2经治疗精神病已稳定，没有人身危险性，特申请对黄某某2解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督治疗。成都市成华区人民检察院于2016年2月19日出具检察建议书，提出如下检察建议：黄某某2病情严重在卧床医治，从现状看不具有人身危险性，其近亲属提出解除申请，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条之规定，符合解除强制医疗的条件，但建议综合考虑黄某某2患病严重情况（是否适宜长途转移）、传染情况、其家庭是否具备看管、医疗情况后再作出解除强制医疗的决定，同时建议根据黄某某2自身情况和家庭情况进行司法救助，并向黄某某2居住地辖区民政部门、医院等单位提出救助申请。被害人刘某某对解除强制医疗不持异议。本案审理过程中，合议庭会同检察机关人员共同会见了黄某某2，并向成都市青羊区人民医院医生了解了其病情，调取了相关病情证明，经了解：被申请人黄某某2患双肺栗粒性肺结核伴感染、电解质紊乱、低蛋白血症、窦性心动过速、轻度贫血、褥疮、腔隙性脑梗塞，青羊区人民医院于2016年2月14日出具病危通知书，近日病情趋于缓和（治疗期间停用精神病药物），但仍然严重，生活不能自理。成都市公安局强制医疗所出具了《病情诊断评估报告》，评估结果为“患者目前患有肺结核伴感染、精神分裂等多种疾病，目前处于昏睡状态，其精神分裂症病情好转，目前已经不具有人身危险性。”经向其强制医疗所的主治医生了解，黄某某2在强制医疗期间病情稳定，没有出现异常、冲动行为，少语、安静，目前不具有人身危险性，但如果出院，须长期服用精神病药物，否则可能病情加重。申请人黄某某表示已安排了黄某某2出院后的医疗及监管事宜，请求法院解除强制医疗。上述事实，有被申请人身份信息材料、解除强制医疗申请书、调查谈话笔录、成都市公安局强制医疗所《病情诊断评估报告》、青羊区人民医院出具的病情证明材料、笔录等证据证实，足以认定。本院认为，根据成都市公安局强制医疗所《病情诊断评估报告》的评定，被申请人黄某某2经过强制医疗，精神分裂症病情好转，目前不具有人身危险性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：一、解除对被申请人黄某某2的强制医疗；二、责令申请人黄某某对被申请人黄某某2严加看管并确保继续医疗。审 判 长  卿 玲审 判 员  蒋晓蕴人民陪审员  张林芳二〇一六年二月二十三日书 记 员  李月亮
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初784号
原告：王四清，男，1965年12月2日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：付星，男，1985年12月10日生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人：张冬冬，男，1987年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人：张利军，经理。
住所地：安阳市铁西路与文峰大道交叉口西200米路北。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王四清与被告付星、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四清、被告付星委托代理人张冬冬、被告人民财险安阳市分公司委托代理人张兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月22日16时50分，被告付星驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿兰考县黄河路由北向南行驶至兰考县中山东西街与黄河路交叉口处，与由东向西的原告驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出兰公交[2017]第498号《道路交通事故认定书》,认定被告付星与原告负事故同等责任。事故发生后，原告王四清被送到兰考县人民医院治疗，被诊断为：1、胸11.12、腰1椎体轻度楔形变；2、腰4/5，腰5/骶1椎间盘变性并突出；3、多处软组织损伤。原告共住院13天，花去医疗费2426.6元。由于原告从事水果批发生意，春节期间生意好的时候，原告从医院出院，但医生叮嘱仍需继续治疗，原告便从齐氏骨科拿些药品用。请求大院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、交通费、住宿费、复印费等各项损失共计10000元。诉讼费由被告承担。
被告付清辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，原告的诉求过高，我的车辆投保有交强险及商业险，原告的合理合法损失应由保险公司先行赔付，超出部分按事故责任比例承担赔偿责任。
被告人民财险安阳市分公司辩称，对事故本事没有异议，被告付清在我公司投保有交强险，原告的合理合法损失我公司按照交强险保险合同约定予以承担，原告的诉求过高，不合理及无证据的部分不应支持，保全费、诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2017年1月22日16时50分，被告付星驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿兰考县黄河路由北向南行驶至兰考县中山东西街与黄河路交叉口处，与由东向西的原告驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出兰公交[2017]第498号道路交通事故认定书,认定被告付星与原告负事故同等责任。事故发生后，原告王四清被送到兰考县人民医院治疗，被诊断为：1、胸11.12、腰1椎体轻度楔形变；2、腰4/5，腰5/骶1椎间盘变性并突出；3、多处软组织损伤。原告共住院13天，花去医疗费2426.6元。
豫Ｅ×××××小型轿车在被告人民财险安阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险责任限额为12200元，保险期间为2016年6月4日至2017年6月3日，事故发生在保险期限内。
原告因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费2426.6元、住院伙食补助费390元（13天×30元）、营养费130元（13天×10元）、护理费1085.63元（13天×83.51元）、误工费1760.33元（13天×135.41元），合计5792.56元。
上述事实有当事人陈述、病历、每日清单、医疗费票据、事故责任认定书、行驶证、营运证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出兰公交[2017]第498号道路交通事故认定书,认定被告付星与原告负事故同等责任，依法应予采信。被告人民财险安阳市分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；原告交强险外的损失，因是机动车与非机动车之间的交通事故，同等责任比例应按照60%与40%划分；保险公司不承担的损失，由被告付星按照事故的责任比例承担赔偿责任；原告要求的住院伙食补助费应当按照每天30元标准计算；营养费应当按照每天10元计算；护理费应当按照河南省2015年居民服务业平均工资每天83.51元的标准计算；原告要求的误工费因提供有车辆行驶证、营运证应当按照河南省2015年交通运输业平均工资每天135.41元的标准计算；交通费未提供票据，不予支持；原告要求的车辆损失，未提供相关证据证明，不予支持；原告要求的医疗费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王四清医疗费2426.6元、住院伙食补助费390元（13天×30元）、营养费130元（13天×10元），合计2946.6元；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费1085.63元（13天×83.51元）、误工费1760.33元（13天×135.41元），合计2845.96元；以上共计5792.56元；
二、驳回原告王四清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告付星承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年三月六日
书记员 李秋麒
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执294号
申请执行人：姜英，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：傅法宝，男，住湖南省桃源县。
被执行人：沙忠林，男，住湖南省桃源县。
姜英申请傅法宝等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的(2014)桃民初字第364号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃源县人民法院作出的(2014)桃民初字第364号的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾 平
执行员 谢新国
执行员 钟 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 李泽鑫
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初288号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人于××，农民。2016年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］271号起诉书指控被告人于××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月26日20时50分许，被告人于××饮酒后驾驶冀B×××××号桑塔纳牌小型轿车，自宝坻区王卜庄镇新时代汽车修理厂出发，沿唐通公路自西向东行驶至宝坻区王卜庄镇前张司马桥西侧10余米处时，发现前方堵车，在其倒车欲返回修理厂时，其车与公安宝坻分局交通警察支队林亭口大队津A×××××警号警车发生剐蹭，遂被民警当场查获。经检验，被告人于××每100毫升血液中酒精含量为93.93毫克。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人邸××、杨××、陈××等人的证言笔录，常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，采血照片、血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人于××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执452号
申请执行人:陈长金，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陈长金与被执行人何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0321民初2160号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年三月二十八日
书记员 石俢峰
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）穗0184民初1517号
原告：苗某，住广东省广州市从化区。
委托代理人：铙健、卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。
被告：单某，户籍地广东省广州市从化区，现租住广东省广州市从化区。
本院在审理原告苗某诉被告单某离婚后财产纠纷一案中，原告苗某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
本案受理费1650元，由原告苗某承担（已付）。
审判员 王小珍
二〇一六年八月二日
书记员 徐 妍
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执358号
申请执行人郑远志，男，1978年9月26日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人何代斌，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人何建，男，1984年4月1日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人郑远志与被执行人何代斌、何建民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何代斌、何建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑远志于2016年7月4日向本院申请强制执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，交清案款50000元利息及违约金和案件受理费2470元。经本院穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，也无法找到被执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第836号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆海波
第1页共3页
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终4924号上诉人（原审被告）：廊坊市君信房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区金三角空中花园小区9-101A号。统一信用证号：911310006934864522。法定代表人：王文岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊星，河北天源通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李。委托诉讼代理人：郝秀生，天津方正律师事务所律师。上诉人廊坊市君信房地产开发有限公司（以下简称君信公司）因与被上诉人李郁商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人樊星、被上诉人的委托诉讼代理人郝秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君信公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）冀1002民初1301号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由李郁承担。事实和理由：1、君信公司遭遇强制性规定停工71天属于君信公司事先无法预见，且该停工通知在政府相应网站公开发布，即已经通知到位，一审法院认定君信公司依照合同约定履行通知义务存在瑕疵没有事实和法律依据。2、2015年11月30日，君信公司与李郁已经在平等、自愿的基础上对延期交房事宜达成了赔偿协议，并对李郁进行了赔偿，协议约定：李郁不得向君信公司和第三人主张任何与迟延交房有关的任何权利，如李郁违反约定，君信公司有权单方解除合同，李郁赔偿君信公司的全部经济损失，并将已经收到的君信公司的违约金予以退回。李郁辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。君信公司在一审中未提供证据佐证停工71天的主张。李郁向一审法院起诉请求：1、要求被告君信公司承担逾期274天交房的违约责任并支付违约金21317元的违约金；2、诉讼费用由君信公司承担。一审法院认定事实：原告李郁与被告君信公司于2015年12月15日签订《商品房买卖合同》。李郁购买君信公司开发的位于廊坊市安次区常宁路19号南屏小区2-2-1102室房屋，价款389011元。合同约定，君信公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定及合同约定将验收合格的商品房交付李郁使用，如君信公司逾期交房，李郁有权要求君信公司按日向其支付已交付房款万分之二的违约金。截止李郁2016年7月13日起诉时，君信公司共计逾期交房195天。合同另约定，如因政策变化或政府其他强制规定造成停工20天以上，君信公司10日内通知李郁。告知方式包括但不限于电话、短信、邮递等，通讯地址以合同上买受人的详细地址为准，邮递发出5个工作日后视为送达。庭审中，君信公司主张其在施工过程中因政府出台相应防治大气污染规定导致停工71天，该期间的违约责任应当相应免除，但未提交其已按照合同约定向李郁履行告知义务的证据。一审法院认为，原告李郁与被告君信公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李郁已按照合同约定履行了付款义务，君信公司未按照合同约定的时间向李郁交付房屋，应属违约。君信公司以其施工过程中因政府规定停工71天，遭遇政府强制性规定停工属于君信公司事先无法预见的因素，且君信公司对于停工原因本身并不存在过错，虽其按照合同约定履行通知义务存在瑕疵，但要求君信公司因此承担全部违约责任亦显失公平，故酌情免除君信公司因政府规定停工而逾期30天交付房屋的违约责任。就违约金的数额，因案涉房屋一直处于逾期交付状态，违约金天数暂无法确定，故酌定违约金暂计算至案件受理日，即2016年7月13日，另扣除非君信公司原因停工30日的酌定情节，计算君信公司的实际违约天数为165天，违约金数额为389011元×165天×0.2‰=12837.36元。综上，对李郁主张的逾期交房违约金暂支持12837.36元，其余部分由李郁待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告廊坊市君信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李郁逾期交房违约金12837.36元（2016年6月1日起至2016年7月13日）；二、驳回原告李郁其他诉讼请求。本院二审期间，君信公司提交了一组证据，即君信公司与李郁签订的南平小区延期交房赔偿协议书。拟证明君信公司与李郁已就延期交房问题达成协议并支付了延期交房违约金，李郁不能再就延期交房问题主张违约金。对此，李郁的委托诉讼代理人质证认为，君信公司并没有给李郁这份协议，从该协议的内容看，即使李郁签过该协议，也是在被胁迫的情况下作出的，且4948元的款项也不是赔偿款，而是房款优惠，不能冲抵逾期交房的违约责任。本院经审查认为，君信公司二审提交的与李郁双方签订的延期交房的赔偿协议，虽对延期交房的违约金进行了约定，也进行了支付，但该协议中对违约金数额的计算和对李郁保密责任的约定明显减轻了自己一方的义务，而加重了李郁的义务，违反公平原则，不能作为免除自己全部逾期交房违约责任的依据，本院不予采信。但对该协议中的君信公司已支付李郁的4948元违约金应作为全部应支付违约金数额的一部分予以确认。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，案涉工程施工过程中，因雾霾天气、国家重大政治活动等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的情形客观存在，且符合合同约定，属于上诉人君信公司无法预见、违背，应合理顺延工期的情形，君信公司不应承担此期间的违约责任。但就具体停工天数而言，君信公司并未提供相关证明文件予以证实，一审法院将君信公司因政府原因停工天数酌情确定为30天符合公平原则，本院予以确认。另双方的合同约定如因政策变化或政府其他强制规定造成停工20天以上，君信公司应于10日内通知李郁。该约定并未标明是累计停工天数还是每次停工天数，君信公司以每次停工未达到20日而未通知并不违反合同约定，一审法院认为君信公司履行通知义务存在瑕疵不妥。对于君信公司提出按照公司与李郁签订的延期交房赔偿协议约定应免除该公司的违约责任问题，因该协议中对违约金数额的计算和对李郁保密责任的约定明显减轻了自己一方的义务，而加重了李郁的义务，违反公平原则，不能作为免除自己全部逾期交房违约责任的依据，本院不予采信。但对该协议中的君信公司已支付李郁的4948元违约金应作为全部应支付违约金数额的一部分予以确认。因此君信公司应支付李郁逾期交房违约金为389011元×165天×0.2‰﹣4948=7889.36元。综上，上诉人君信公司的上诉请求部分成立，对相应主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1301号民事判决第二项；二、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1301号民事判决第一项；三、廊坊市君信房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向李郁支付逾期交房违约金7889.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费333元，减半收取166.5元，由廊坊市君信房地产开发有限公司负担。二审案件受理费120元，由李郁负担40元，廊坊市君信房地产开发有限公司负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  任 浩代理审判员  丁德松二〇一六年十二月十九日书 记 员  崔占英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1540号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人李大户。
被执行人夏正銮。
被执行人李昇洋。
被执行人李保程。
被执行人李保岭。
被执行人李家良。
被执行人陈振波。
被执行人殷古义。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李大户、夏正銮、李昇洋、李保程、李保岭、李家良、陈振波、殷古义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李大户应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金1000000元及利息（自2013年3月27日起至2014年3月20日止，按年利率13.2%计算；自2014年3月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人夏正銮、李昇洋、李保程、李保岭、李家良、陈振波、殷古义对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 李朝阳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00289号
申请执行人孙献花，女，1952年12月5日出生，汉族，住汉滨区。
申请执行人肖建新，男，1953年9月4日出生，汉族，住址同上，系孙献花之夫。
被执行人卫扬志，男，1953年3月28日出生，回族，住汉滨区。
被执行人刘广玉，女，1954年2月12日出生，回族，住址同上，系卫扬志之妻。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）安中民终字第00511号民事判决书，向本院申请执行卫扬志、刘广玉应向孙献花、肖建新偿还借款本金88000元，偿还2007年3月14日以前利息100283元，并从2007年3月14日起按照双方约定的利率偿还利息至履行完毕止（此利息申请人请求为109278.04元），并负担原审案件受理费4980元、二审案件受理费4980元、执行费3013元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了88000元，后双方当事人于2015年1月6日对下余共219521.04元执行款项达成了分期履行的执行和解协议，申请执行人同意被执行人应于2015年1月12日向申请执行人履行30000元，于2015年10月20日向申请执行人履行30000元，以后每年分别于1月12日和10月20日各履行30000元，直至下余执行款项付清为止（即最后一笔应于2018年10月20日向申请执行人履行9521.04元即可），且被执行人应另行向本院交纳执行费3013元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00289号案件本次执行程序终结。
若以后被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 冯 超
审 判 员 崔 周
代理审判员 梁 超
二〇一五年一月六日
书 记 员 党琰君
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终483号
上诉人（原审被告）：杨小三，男，汉族，1963年2月2�生，云南省罗平县人，住罗平县。
被上诉人（原审原告）：杨富贵，男，汉族，1956年8月14日生，云南省罗平县人，住罗平县。
被上诉人（原审原告）：王小洪，男，汉族，1970年7月31日生，云南省罗平县人，住罗平县。
被上诉人（原审原告）：杨七府，男，汉族，1970年10月7日生，云南省罗平县人，住罗平县。
上诉人杨小三因与被上诉人杨富贵、王小洪、杨七府排除妨害纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨小三上诉请求:撤销原判，查清事实后依法改判或将本案发回重审，并判令被上诉人承担本案二审费用。事实和理由：1、一审对杨小三提出的质疑置之不理。杨小三之所以没有承担修路费用是对账单数额存疑。在法庭辩论时杨小三明确质疑过此问题，一审判决对此质疑只字未提是明显错误的。2、一审对证据的认定存在错误。一审杨小三围绕答辩理由提交了八张现场照片且对照片未编序号，经质证杨富贵、王小洪、杨七府认为照片为现场照片。但一审判决除对第一张照片采信外，对其余七张均不予采信。杨小三已向法庭说明照片系相关机关到现场拍摄的，但一审有证据不认，存在重大错误。另外，一审法院采信对段冲稳所作的询问笔录过于草率，村里并无笔录中提到的李红博、李洪国、牛培博三人。
被上诉人杨富贵、王小洪、杨七府辩称：1、我们招待司机的伙食费、烟钱及小工费共4200元，加上10800元一共15000元。我们并未说要杨小三承担10800元，只是要杨小三承担4200元平均应付的费用。2、杨小三要法院认可其余七张照片是没有根据的。3、段冲稳的笔录内容真实。原判决正确，请求二审维持原判。
杨富贵、王小洪、杨七府向一审法院起诉请求：判令杨小三排除其堵在共同道路上的石头、树木等障碍物，恢复道路原状。
一审法院认定事实：2013年末，杨富贵、王小洪、杨七府及杨小三为生活方便，欲共同出资出力修建一条通道。并商议若修路需占用杨富贵、王小洪、杨七府及杨小三的土地，均不作经济补偿。通道建设期间，杨小三与杨富贵、王小洪、杨七府产生分歧并与杨富贵父子发生撕扯。罗平县公安局及罗平县九龙街道人民调解委员会于2014年1月16日进行调解，就修路相关事宜，杨小三在罗平县公安局及罗平县九龙街道人民调解委员会制作的调解协议书上均承诺：自2014年1月16日以后，修路所产生的费用杨小三需要与杨富贵、王小洪、杨七府平均分摊；今后若有其他人家需�此道路通行，向这些人家所收取的费用由杨小三、杨富贵、王小洪、杨七府平均享有。道路建成后，杨小三用石头、树木等障碍物将道路堵塞。杨小三至今未承担过修路费用。一审法院认为，杨富贵、王小洪、杨七府与杨小三为生活方便商议共同修路，杨富贵、王小洪、杨七府积极参与了道路施工，道路建成后，三人有权利在该道路上通行。杨小三用石头、树木等阻塞通道的行为，妨碍了杨富贵、王小洪、杨七府的权益，故对杨富贵、王小洪、杨七府要求杨小三排除妨害的诉讼请求予以支持。杨小三主张自己享有份额的树木被杨富贵私自出售，该事实与本案事实不属于同一法律关系，杨小三不能因此堵塞道路。另杨小三与杨富贵、王小洪、杨七府商议修路时已达成协议，若修路需占用杨小三、杨富贵、王小洪、杨七府土地，均不作经济补偿。故杨小三主张只有杨富贵、王小洪、杨七府三人补偿其土地被占用损失才愿意排除妨碍的辩解，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由杨小三于判决生效15日内排除其放置在杨富贵、王小洪、杨七府与杨小三所商议修建的通道上的石头、树木等障碍物。案件受理费100元予以免收。
二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，应予确认。
本院认为，道路为生产、生活必须，在道路上设置障碍物必然导致通行不便，影响周边居民的正常生活。上诉人杨小三与被上诉人杨富贵、王小洪、杨七府共同商议修建行走道路,争议道路的修建�得到双方当事人的认可，虽然在道路修建的过程中，杨小三与杨富贵发生过争执，但最终在公安机关、人民调解委员会的协调下，双方达成一致并促成道路的建成。上诉人杨小三在其同意修建的道路上堆置障碍物，不仅影响了被上诉人正常通行的权利，也违反了双方对道路修建的约定。上诉人杨小三认为对修路费用存疑问题与本案排除妨害纠纷不属于同一法律关系，上诉人可另案主张权利。为查清本案事实，一审法院依职权到现场勘查并拍摄了五张照片，经双方庭审质证均无异议，该五张照片已能清楚的反映现场情况，一审法院据此采信上诉人提交的一张照片（即铁门位置照片）并无不当；本案系被上诉人提起的排除妨害纠纷，一审法院询问笔录中段冲稳只是简单说明了双方修路及村民要从修建道路上行走的情况，段冲稳的陈述对本案的处理无实质影响。故上诉�杨小三认为其提交的八张现场照片只认定了一张、采信对段冲稳所作询问笔录错误的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，上诉人杨小三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但援引《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定不当，鉴于裁判结果正确，可在纠正后予以维持，应援引《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 谭永慧
审判员 王 瑛
审判员 刘招银
二〇一七年四月十三日
书记员 杨海燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终483号上诉人（原审被告）：杨小三，男，汉族，1963年2月2�生，云南省罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审原告）：杨富贵，男，汉族，1956年8月14日生，云南省罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审原告）：王小洪，男，汉族，1970年7月31日生，云南省罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审原告）：杨七府，男，汉族，1970年10月7日生，云南省罗平县人，住罗平县。上诉人杨小三因与被上诉人杨富贵、王小洪、杨七府排除妨害纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨小三上诉请求:撤销原判，查清事实后依法改判或将本案发回重审，并判令被上诉人承担本案二审费用。事实和理由：1、一审对杨小三提出的质疑置之不理。杨小三之所以没有承担修路费用是对账单数额存疑。在法庭辩论时杨小三明确质疑过此问题，一审判决对此质疑只字未提是明显错误的。2、一审对证据的认定存在错误。一审杨小三围绕答辩理由提交了八张现场照片且对照片未编序号，经质证杨富贵、王小洪、杨七府认为照片为现场照片。但一审判决除对第一张照片采信外，对其余七张均不予采信。杨小三已向法庭说明照片系相关机关到现场拍摄的，但一审有证据不认，存在重大错误。另外，一审法院采信对段冲稳所作的询问笔录过于草率，村里并无笔录中提到的李红博、李洪国、牛培博三人。被上诉人杨富贵、王小洪、杨七府辩称：1、我们招待司机的伙食费、烟钱及小工费共4200元，加上10800元一共15000元。我们并未说要杨小三承担10800元，只是要杨小三承担4200元平均应付的费用。2、杨小三要法院认可其余七张照片是没有根据的。3、段冲稳的笔录内容真实。原判决正确，请求二审维持原判。杨富贵、王小洪、杨七府向一审法院起诉请求：判令杨小三排除其堵在共同道路上的石头、树木等障碍物，恢复道路原状。一审法院认定事实：2013年末，杨富贵、王小洪、杨七府及杨小三为生活方便，欲共同出资出力修建一条通道。并商议若修路需占用杨富贵、王小洪、杨七府及杨小三的土地，均不作经济补偿。通道建设期间，杨小三与杨富贵、王小洪、杨七府产生分歧并与杨富贵父子发生撕扯。罗平县公安局及罗平县九龙街道人民调解委员会于2014年1月16日进行调解，就修路相关事宜，杨小三在罗平县公安局及罗平县九龙街道人民调解委员会制作的调解协议书上均承诺：自2014年1月16日以后，修路所产生的费用杨小三需要与杨富贵、王小洪、杨七府平均分摊；今后若有其他人家需�此道路通行，向这些人家所收取的费用由杨小三、杨富贵、王小洪、杨七府平均享有。道路建成后，杨小三用石头、树木等障碍物将道路堵塞。杨小三至今未承担过修路费用。一审法院认为，杨富贵、王小洪、杨七府与杨小三为生活方便商议共同修路，杨富贵、王小洪、杨七府积极参与了道路施工，道路建成后，三人有权利在该道路上通行。杨小三用石头、树木等阻塞通道的行为，妨碍了杨富贵、王小洪、杨七府的权益，故对杨富贵、王小洪、杨七府要求杨小三排除妨害的诉讼请求予以支持。杨小三主张自己享有份额的树木被杨富贵私自出售，该事实与本案事实不属于同一法律关系，杨小三不能因此堵塞道路。另杨小三与杨富贵、王小洪、杨七府商议修路时已达成协议，若修路需占用杨小三、杨富贵、王小洪、杨七府土地，均不作经济补偿。故杨小三主张只有杨富贵、王小洪、杨七府三人补偿其土地被占用损失才愿意排除妨碍的辩解，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由杨小三于判决生效15日内排除其放置在杨富贵、王小洪、杨七府与杨小三所商议修建的通道上的石头、树木等障碍物。案件受理费100元予以免收。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，应予确认。本院认为，道路为生产、生活必须，在道路上设置障碍物必然导致通行不便，影响周边居民的正常生活。上诉人杨小三与被上诉人杨富贵、王小洪、杨七府共同商议修建行走道路,争议道路的修建�得到双方当事人的认可，虽然在道路修建的过程中，杨小三与杨富贵发生过争执，但最终在公安机关、人民调解委员会的协调下，双方达成一致并促成道路的建成。上诉人杨小三在其同意修建的道路上堆置障碍物，不仅影响了被上诉人正常通行的权利，也违反了双方对道路修建的约定。上诉人杨小三认为对修路费用存疑问题与本案排除妨害纠纷不属于同一法律关系，上诉人可另案主张权利。为查清本案事实，一审法院依职权到现场勘查并拍摄了五张照片，经双方庭审质证均无异议，该五张照片已能清楚的反映现场情况，一审法院据此采信上诉人提交的一张照片（即铁门位置照片）并无不当；本案系被上诉人提起的排除妨害纠纷，一审法院询问笔录中段冲稳只是简单说明了双方修路及村民要从修建道路上行走的情况，段冲稳的陈述对本案的处理无实质影响。故上诉�杨小三认为其提交的八张现场照片只认定了一张、采信对段冲稳所作询问笔录错误的上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，上诉人杨小三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但援引《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定不当，鉴于裁判结果正确，可在纠正后予以维持，应援引《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，�持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  谭永慧审判员  王 瑛审判员  刘招银二〇一七年四月十三日书记员  杨海燕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4035号
申请执行人台州市世金塑胶机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道椒洋村，组织机构代码:68668915-5。
法定代表人潘世金。
被执行人卢玉涛，男，1973年4月19日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人台州市世金塑胶机械有限公司与被执行人卢玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）浙1002民初3119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市世金塑胶机械有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人卢玉涛支付货款28800元及利息、案件受理费260元、执行费332元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人卢玉涛有可供执行的财产线索。申请执行人台州市世金塑胶机械有限公司以被执行人卢玉涛目前无财产可供执行为由，于2016年11月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市世金塑胶机械有限公司以被执行人卢玉涛目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4035号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月十日
代书 记员 郭健谦
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初51号
原告:神木县天嵘商品混凝土有限公司，住所地：神木市麻家塔办事处红柳林村。
法定代表人:徐熊熊，系该公司经理。
委托诉讼代理人:刘如林，系该公司职工。
委托诉讼代理人:闫智林，神木市司法局退休职工。
被告：刘卫卫，男，1976年12月20日出生，汉族，陕西省佳县人，个体户，现住神木市神木镇锦尚名苑*单元****号。
公民身份号码：6127291976********。
委托诉讼代理人：折锐，陕西博照律师事务所律师。
原告神木县天嵘商品混凝土有限公司（以下简称天嵘商品混凝土公司）与被告刘卫卫合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天嵘商混公司委托诉讼代理人刘如林、闫智林和被告刘卫卫委托诉讼代理人折锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天嵘商品混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告料款186020元。二、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告刘卫卫于2013年11月7日至2013年11月11日向原告购买混凝土260方，每方280元，合计72800元；2014年6月份，被告刘卫卫向原告购买混凝土333方，每方260元，合计86580元；2014年7月份，被告刘卫卫向原告购买混凝土564方，每方260元，合计146640元。上述三项购料款共计306020元。被告刘卫卫先后支付原告料款120000元，下欠料款186020元，经原告方多次催要至今未果。
被告刘卫卫辩称：被告使用原告混凝土是事实，但是总方量并非原告所述的数量，2013年11月份原告向被告提供混凝土260方，每方计价280元，计72800元；2014年7月份，原告向被告提供混凝土564方，每方计价260元，计146640元。上述两项共计219440元，被告已支付原告210640元。下欠8800元，被告也愿意支付原告。至于原告称其于2014年6月份向被告供混凝土不是事实，为此双方发生争议，原被告双方于2016年12月5日对原告向被告提供混凝土的工程量进行过测量，测量的方数超出了出库量的方数，明显与事实不符。因此被告拒绝在测量单据上签字确认。综上，被告欠原告料款8800元，也愿意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第一、二组证据，被告有异议，认为双方对混凝土方量进行过丈量，但丈量的方量与实际方量不符，所以被告未签字确认，因上述两组证�能够证明双方就被告使用混凝土的方量进行测量的事实，但被告拒绝签字确认，达不到原告的证明目的，本院不予认定。原告提供的第三组证据中，被告对2014年6月份的送货单有异议，认为不是2014年6月份的送货单的结算联，且均没有收料员王侯军的签字，不予认可。因原告不能提供2014年6月份收料员王侯军签字的送货单结算联，无法证明原告于2014年6月份给被告供货的事实，达不到原告的证明目的，本院不予认定。被告提供的证据，原告有异议，认为被告除支付原告料款185000元外，再未支付过原告25640元，因被告再无相关证据予以证实其另外支付过原告25640元的事实，达不到被告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2013年间，被告刘卫卫承包了华夏首府1、3、6号楼的地暖垫层工程，要求原告神木县天嵘商品混凝土有限公司给�提供商品混凝土。原告于2013年11月7日至2013年11月11日，向被告提供混凝土260方，每方280元，双方于2013年11月13日进行结算，供料款计72800元。2014年1月16日被告刘卫卫支付原告40000元，下欠32800元未付。2014年7月份，原告向被告刘卫卫提供混凝土564方，约定每方260元，供料款计146640元。2014年7月4日被告刘卫卫支付原告60000元，于2014年8月15日支付原告30000元，于2014年9月14日支付原告30000元，于2018年5月8日支付原告20000元，于2017年1月27日支付原告5000元，先后共支付原告料款185000元，下欠料款34440元至今未予支付。
本院认为：本案争议焦点：2014年6月份原告是否给被告提供过333方的混凝土料；被告陈述其用现金支付过原告25640元，有无相关证据证实。本案中，被告对原告于2013年11月份、2014年7月份向其提供混凝土260方、564方，总料款合计219440�，被告持有其向原告银行转款的凭证及原告向被告出具的收据证实被告支付原告料款185000元，原被告双方均不持异议。但被告称其除已支付原告185000元外，另外还支付过原告25640元，原告予以否认，因其不能提供相关证据予以证实，本院不予认定，应认定被告所欠料款为34440元。故原告要求被告支付所欠原告料款合理的诉讼请求，本院应予以支持。原告称其于2014年6月份向被告提供混凝土333方，每方计价260元，计料款86580元，因其不能提供相关证据予以证实，故其请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘卫卫于本判决生效之日起十日内支付原告神木县天嵘商品混凝土有限公司料款34440元。
二、驳回原告神木县天嵘商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元由原告负担1638元，被告负担372元。
如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，本案对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
人民陪审员 李林军
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 麻 磊
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初51号原告:神木县天嵘商品混凝土有限公司，住所地：神木市麻家塔办事处红柳林村。法定代表人:徐熊熊，系该公司经理。委托诉讼代理人:刘如林，系该公司职工。委托诉讼代理人:闫智林，神木市司法局退休职工。被告：刘卫卫，男，1976年12月20日出生，汉族，陕西省佳县人，个体户，现住神木市神木镇锦尚名苑*单元****号。公民身份号码：6127291976********。委托诉讼代理人：折锐，陕西博照律师事务所律师。原告神木县天嵘商品混凝土有限公司（以下简称天嵘商品混凝土公司）与被告刘卫卫合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天嵘商混公司委托诉讼代理人刘如林、闫智林和被告刘卫卫委托诉讼代理人折锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天嵘商品混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告料款186020元。二、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告刘卫卫于2013年11月7日至2013年11月11日向原告购买混凝土260方，每方280元，合计72800元；2014年6月份，被告刘卫卫向原告购买混凝土333方，每方260元，合计86580元；2014年7月份，被告刘卫卫向原告购买混凝土564方，每方260元，合计146640元。上述三项购料款共计306020元。被告刘卫卫先后支付原告料款120000元，下欠料款186020元，经原告方多次催要至今未果。被告刘卫卫辩称：被告使用原告混凝土是事实，但是总方量并非原告所述的数量，2013年11月份原告向被告提供混凝土260方，每方计价280元，计72800元；2014年7月份，原告向被告提供混凝土564方，每方计价260元，计146640元。上述两项共计219440元，被告已支付原告210640元。下欠8800元，被告也愿意支付原告。至于原告称其于2014年6月份向被告供混凝土不是事实，为此双方发生争议，原被告双方于2016年12月5日对原告向被告提供混凝土的工程量进行过测量，测量的方数超出了出库量的方数，明显与事实不符。因此被告拒绝在测量单据上签字确认。综上，被告欠原告料款8800元，也愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第一、二组证据，被告有异议，认为双方对混凝土方量进行过丈量，但丈量的方量与实际方量不符，所以被告未签字确认，因上述两组证�能够证明双方就被告使用混凝土的方量进行测量的事实，但被告拒绝签字确认，达不到原告的证明目的，本院不予认定。原告提供的第三组证据中，被告对2014年6月份的送货单有异议，认为不是2014年6月份的送货单的结算联，且均没有收料员王侯军的签字，不予认可。因原告不能提供2014年6月份收料员王侯军签字的送货单结算联，无法证明原告于2014年6月份给被告供货的事实，达不到原告的证明目的，本院不予认定。被告提供的证据，原告有异议，认为被告除支付原告料款185000元外，再未支付过原告25640元，因被告再无相关证据予以证实其另外支付过原告25640元的事实，达不到被告的证明目的，本院不予认定。经审理查明：2013年间，被告刘卫卫承包了华夏首府1、3、6号楼的地暖垫层工程，要求原告神木县天嵘商品混凝土有限公司给�提供商品混凝土。原告于2013年11月7日至2013年11月11日，向被告提供混凝土260方，每方280元，双方于2013年11月13日进行结算，供料款计72800元。2014年1月16日被告刘卫卫支付原告40000元，下欠32800元未付。2014年7月份，原告向被告刘卫卫提供混凝土564方，约定每方260元，供料款计146640元。2014年7月4日被告刘卫卫支付原告60000元，于2014年8月15日支付原告30000元，于2014年9月14日支付原告30000元，于2018年5月8日支付原告20000元，于2017年1月27日支付原告5000元，先后共支付原告料款185000元，下欠料款34440元至今未予支付。本院认为：本案争议焦点：2014年6月份原告是否给被告提供过333方的混凝土料；被告陈述其用现金支付过原告25640元，有无相关证据证实。本案中，被告对原告于2013年11月份、2014年7月份向其提供混凝土260方、564方，总料款合计219440�，被告持有其向原告银行转款的凭证及原告向被告出具的收据证实被告支付原告料款185000元，原被告双方均不持异议。但被告称其除已支付原告185000元外，另外还支付过原告25640元，原告予以否认，因其不能提供相关证据予以证实，本院不予认定，应认定被告所欠料款为34440元。故原告要求被告支付所欠原告料款合理的诉讼请求，本院应予以支持。原告称其于2014年6月份向被告提供混凝土333方，每方计价260元，计料款86580元，因其不能提供相关证据予以证实，故其请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘卫卫于本判决生效之日起十日内支付原告神木县天嵘商品混凝土有限公司料款34440元。二、驳回原告神木县天嵘商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元由原告负担1638元，被告负担372元。如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，本案对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞人民陪审员  李林军人民陪审员  张小平二〇一八年六月二十一日书 记 员  麻 磊
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初9号
原告赵瑞芳。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告张成鑫。
被告张小瑜。
原告赵瑞芳诉被告张成鑫、张小瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞芳及其委托代理人陈富荣、被告张成鑫到庭参加诉讼，被告张小瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞芳诉称，2014年6月25日，二被告因资金周转向原告借款20万元，并承诺三个月后归还。借款至今二被告也未归还原告，故原告起诉，要求二被告归还借款20万元，并按年息6%支付12000元的利息。本案诉讼费由二被告承担。
被告张成鑫辩称，被告张小瑜是我女儿。原告陈述不实，2014年6月25日所收到的20万元不是借款，而是原告租赁我在郊区某村搅拌站的租赁费用。故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告张小瑜未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有：1、转账手续，证实转付被告张小瑜20万元的事实。2、原告证人祝某某出庭作证陈述：我与原、被告均系老乡关系，原、被告也是老乡、还是朋友，且曾经合伙经营搅拌站。2014年的时候二人准备筹建个搅拌站，但缺乏资金，因此我为其二人介绍了借款人，被告张成鑫和原告借款一事我不清楚。
被告张成鑫承认收到原告20万元，但认为此20万元应属原告向其缴纳的租赁费，对原告证人证言无异议。
被告张成鑫提供证人郭某某、孟某某、刘某某的书面证言及搅拌站的财务资料，证实原告于2014年6月-2015年3月期间租赁经营搅拌站的事实。
原告对被告张成鑫提供的搅拌站财务资料无异议，对证人证言的真实性不认可。且认为2014年6月-7月期间被告搅拌站还在筹建阶段，故租赁的事实未形成。
经审理查明，本案原、被告均为河北省人。被告张成鑫系被告张小瑜之父。2014年6月期间，原告赵瑞芳与被告张成鑫筹建经营混凝土搅拌站，因资金短缺，经证人祝某某介绍，向平定县某事务所的员工郝某某为原告赵瑞芳融资借款50万元，对此借款经证人要求由被告张成鑫作担保人。2014年6月25日，郝某某按原告赵瑞芳要求将其中的20万元转付被告张小瑜银行账户。现原告以该款项为借款之由向本院提起诉讼，要求二被告予以偿还借款人民币20万元并支付利息损失12000元。
上述事实有当事人陈述、证人祝某某到庭作证、搅拌站财务资料、转账凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告向本院提供了转账20万元的凭证，要求二被告归还借款。被告方认为该笔款项为原告应付搅拌站的租赁费用，对借款事实予以否认。对此原告也未能向法庭提供证据证实借款事实，应由原告承担举证不能的后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵瑞芳的诉讼请求。
本案诉讼费4300元由原告赵瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 王世玲
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1173号
郭佳乐：
原告郭佳乐与被告天津鼎晟方圆科技有限公司劳动争议执行一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]第11号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1173号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 明 亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4702号
罪犯方海升，男，1982年12月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年1月14日作出（2009）深福法刑初字第1873号刑事判决，以被告人方海升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月8日作出（2010）深中法刑一终字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方海升在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯方海升在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方海升在本次考核期间（2014年1月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方海升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方海升予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执2608号
申请执行人张强，男，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人陆春林，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行张强与陆春林民间借贷纠纷一案中，申请人执行人要求被执行人支付借款本金50000元、利息、案件受理费并承担本案执行费用。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（因被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王华恒
审判员 夏 文
审判员 刘勇贵
二〇一八年七月二十三日
书记员 张细雄
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2311号
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0105民初2311号
原告广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市南站大道10号。
法定代表人：刘通，董事长。
委托诉讼代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告韦汉金，男，1983年1月5日生，汉族，住广西平果县。
第三人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超。
原告广西千里通机械设备有限公司诉被告韦汉金、第三人中恒国际租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日受理，原告广西千里通机械设备有限公司于2016年11月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 张水妮
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林 烨
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执43号
申请人张明武，男，1970年10月8日出生，住所地河南省邓州市。
申请人郭森宁，男，汉族，1972年2月14日出生，住所地河南省邓州市。
申请人丁新建，男，生于1972年2月14日，汉族，住所地河南省邓州市。
申请人鞠文华，男，生于1966年1月11日，汉族，住邓州市。
被执行人中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司。
负责人刘言，任该公司经理。
张明武等申请中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司为合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的2015邓法民一初字第137号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院作出的2015邓法民一初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘法宝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4305号
原告：佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会，注册号：440681000179xx。
法定代表人：李莉，该司总经理。
被告：陈翠娟，女。
第三人：张志泰，男。
原告佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司诉被告陈翠娟、第三人张志泰确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李莉到庭参加诉讼。被告陈翠娟及第三人张志泰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告对佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1115号民事判决书确定的张志泰向原告所负债务25762元承担共同清偿责任;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与佛山市顺德区乐从新乐火锅有限公司、第三人买卖合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院于2015年作出（2015）佛顺法乐民初字第1115号民事判决书，判决如下：一、佛山市顺德区乐从新乐火锅有限公司、张志泰于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司支付货款25762元；二、驳回佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司的其他诉讼请求。判决生效后第三人至今没有履行义务。由于上述债务是其与被告在夫妻关系期间形成，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辨和质证的权利，本院对原告提交的全部证据均予以确认并在卷佐证。并对原告起诉的上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，本案经本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1115号民事判决书确定，第三人应向原告承担支付货款25762元的清偿责任，属合同之债，而被告与第三人是夫妻关系，上述生效判决确定的债务系发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，因此该债务应视为夫妻共同债务，被告应对上述债务承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈翠娟应对佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1115号民事判决书确定的第三人张志泰所负的债务25762元承担共同清偿责任。
本案受理费减半收取为222.03元、财产保全费277.62元，合共499.65元（原告佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司已预交），由被告陈翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年五月二日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4305号
申请人：佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会容桂大道中1号之二，注册号：440681000179154。
法定代表人：李莉，该司总经理。
被申请人：陈翠娟，女，1954年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司诉被告陈翠娟确认夫妻共同债务纠纷一案，申请人佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司于2017年3月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈翠娟在银行的存款25762元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司提供其法定代表人李莉的存款作担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈翠娟在银行的存款25762元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费277.62元，由申请人佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年四月五日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4305号申请人：佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会容桂大道中1号之二，注册号：440681000179154。法定代表人：李莉，该司总经理。被申请人：陈翠娟，女，1954年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司诉被告陈翠娟确认夫妻共同债务纠纷一案，申请人佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司于2017年3月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈翠娟在银行的存款25762元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司提供其法定代表人李莉的存款作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈翠娟在银行的存款25762元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费277.62元，由申请人佛山市顺德区味之源粮油食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年四月五日书记员  李秋霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6905号
上诉人（原审原告）：张爱兵，男，1974年11月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李立芳，女，1972年9月8日出生，汉族，职业，住石家庄。
委托诉讼代理人：张金平、康月，河北冀信律师事务所律师。
上诉人张爱兵因与被上诉人李立芳损害股东利益责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱兵委托诉讼代理人李立杰、被上诉人李立芳委托诉讼代理人张金平、康月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、依法撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0191民初49号民事判决并改判为支持原审诉讼请求或发还重审；二、上诉费等其他费用由被上诉人负担。事实与理由：一、张爱兵没有支取石家庄金刚生活区旧城改造项目3、4楼塑钢窗制作和安装项目的工程款，该项目是由被上诉人负责，熠丽阳公司作为真正的制作和安装人，此项目一切开支均是由公司支出的。在熠丽阳公司存续期间，被上诉人支取了138万元工程款交付到熠丽阳公司。原审法院认定该工程款由上诉人与被上诉人各有支取明显错误。二、石家庄金刚生活区旧城改造项目3、4楼塑钢窗制作和安装项目的再次发包尚有债务结算与本案无关，熠丽阳公司与他人的债权债务与本案无关，其属于另一个法律关系，债权人可以向上诉人和被上诉人主张，故原审法院认定事实明显错误。三、上诉人与被上诉人均为熠丽阳公司股东，占股比例分别为70%和30%，被上诉人从石家庄鸿名房地产开发有限公司领取的剩余工程款应通知上诉人，被上诉人私自领取款项实为独自占有。被上诉人应当将工程款给付给上诉人或按照占股比例70%给付给上诉人。
被上诉人辩称：一、原审法院认定工程款上诉人与被上诉人各有支取符合实际情况，是正确的。二、熠丽阳公司于他人的债权债务与本案系同一法律关系，尚有其他债权债务未进行结算直接影响股东之间的清算。三、被上诉人不存在侵害上诉人股东利益的行为，上诉人提交的证据不能证明被上诉人由侵害股东利益的行为。
上诉人向一审法院起诉请求：一、李立芳返还原告工程款1229068.2元；二、诉讼费等其他费用由李立芳负担。
一审法院认定事实：2010年11月30日，张爱兵与李立芳成立熠丽阳公司，张爱兵占70%股份，李立芳占30%股份。张爱兵任公司经理兼公司法定代表人。2013年9月2日，因熠丽阳公司没有资质，其以华晶公司名义和鸿名公司签订了《石家庄金刚生活区就成改造项目3、4楼塑钢窗制作合同》。合同签订后，熠丽阳公司又将工程另行发包。2015年12月29日，熠丽阳公司于鸿名公司进行了结算，工程结算价为2585453.82元，鸿名公司将工程款1380000元进行了支付，其中部分支付给了张爱兵。2016年10月19日，鸿名公司与华晶公司、石家庄市宏森装饰工程有限公司签订了协议书，内容为：鸿名公司将以“上东城”一期住宅2-3-202室作价947320元抵顶给华晶公司、石家庄市宏森装饰工程有限公司，抵消应付的债务937054元（其中华晶公司519143元、石家庄市宏森装饰工程有限公司417911元），不足部分由华晶公司和石家庄市宏森装饰工程有限公司补齐。李立芳以华晶公司授权代表身份在该协议书上签字。扣除此房产抵顶的债务后，剩余工程款由李立芳予以支取。另外，熠丽阳公司于2015年2月4日注销了工商登记，但原被告双方均称对公司注销不知情，在注销前未进行清算，除涉案工程的款项外尚有其他债权债务未处理。
一审法院认为，张爱兵与李立芳系熠丽阳公司股东，涉案工程是该公司的部分业务，该工程完工后款项双方各有支取，因该工程再次发包尚有债务需要结算。除此之外，该公司尚有其他债权债务未进行清算，故张爱兵单就李立芳支取的部分工程款进行主张显然不妥，应驳回张爱兵的诉讼请求，双方应就公司所有债权债务进行清算后另行主张。一审法院判决：驳回原告张爱兵诉讼请求。案件受理费15862元，减半收取计7931元，由原告张爱兵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审查明相关事实一致。
本院认为，熠丽阳公司为独立的法人，有独立的财产，本案涉及的工程款及其他债权债务均为熠阳公司财产。熠丽阳公司已经注销，上诉人与被上诉人就熠丽阳公司关于股东各项权利共同处理或进行公司清算。上诉人与被上诉人作为熠丽阳公司股东，上诉人要求单纯就一笔工程款项进行处理明显不妥，本院不予支持。
综上所述，张爱兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15862.0元，由上诉人张爱兵承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王秀华
审判员 张国顺
审判员 史亚宁
二〇一八年八月二十七日
书记员 谷云丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3845号
原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人陈志超，董事长。
委托代理人徐金锋，男，生于1979年8月30日，汉族，该单位工作人员。
被告姜庆喜，男，生于1961年12月8日，汉族，居民，住山东省兖州市。
原告山东华东三一工程机械有限公司与被告姜庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐金锋到庭参加诉讼，被告姜庆喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，我公司与被告姜庆喜签订《产品买卖合同》，被告姜庆喜购买我公司泵车1台，合同总价款500万元，根据合同约定，被告应支付首付款100万元，但被告在支付79.9万元后，余款20.1万元未支付，要求被告按合同支付首付款20.1万元及违约金22.07万元。
经审理，本院认定以下事实：
1、2010年11月19日，原告山东华东三一工程机械有限公司与被告姜庆喜签订《产品买卖合同》，被告姜庆喜购买原告SY5419THB型泵车1台，价格500万元。并约定首付款为100万元,具体付款方式为：首付20%，余款80%作三年期银行按揭，其中首付先付10%后发货，剩余10%作六个月分期均付，付款时间为货到后次月开始支付;买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，累计最高不超过合同金额的5%。
2、2012年8月15日，经原告山东华东三一工程机械有限公司与被告姜庆喜对帐，截止2012年7月31日，被告姜庆喜尚欠原告首付款20.1万元未付。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的原被告双方签订的产品买卖合同、对帐函及原告陈述等证据予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告山东华东三一工程机械有限公司与被告姜庆喜签订的产品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付尚未支付的首付款，理由正当，应予支持。其主张违约金，由于原告未提供证据证明其交付合同标的物的具体时间，其起算时间应自双方对帐之日起计算。被告姜庆喜在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜庆喜于本判决生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司泵车首付款20.1万元及违约金（违约金以20.1万元为基数，自2012年8月1日始至本判决生效之日止，按每日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3813元，由被告姜庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年三月一日
书记员 王美敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1164号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街247号。
负责人张学君，系该段负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告梁中元，.
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告梁中元供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审 判 长 张兰生
审 判 员 张世华
人民陪审员 马玉凤
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙怀印
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4788号
原告：郭志增，男，1973年1月12日生，汉族，住林州市。
被告：王相国，男，1975年1月4日生，汉族，住林州市。
原告郭志增与被告王相国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告郭志增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭志增撤回起诉处理。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭智贤