山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1950号
原告：淄博市周村区中租小额贷款有限公司，住所地淄博市周村区新建中路81号6号（人民公园北）。统一社会信用代码913703065614030294。
法定代表人：李永晶，董事长。
委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾皓程，男，1994年9月22日出生，汉族，系该公司员工，现住淄博市周村区。
被告：尉林，男，1985年4月28日出生，汉族，系被告尉俊清之子，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。
被告：山东普阳塑业有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇张坊村。组织机构代码750855702。
法定代表人：王永波，董事长。
被告：淄博友诚毛绒制品有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路889号。组织机构代码730663084。
法定代表人孙德敏，董事长。
被告：尉俊清，男，1960年7月12日出生，汉族，现在山东省腾州监狱服刑。
被告：邹士英，女，1960年10月7日出生，汉族，系尉俊清之妻，现住淄博市周村区。
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司（以下简称周村中租公司）与被告尉林、山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周村中租公司的委托诉讼代理人石艳飞、顾皓程，被告尉林的委托诉讼代理人李强，被告山东普阳塑业有限公司的法定代表人王永波，被告淄博友诚毛绒制品有限公司的法定代表人孙德敏，被告尉俊清到庭参加诉讼；被告邹士英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周村中租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尉林偿还借款本金1000000.00元；2、支付自2012年1月27日至2016年7月29日的利息523306.00元及至判决生效之日止的利息；3、被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月20日,原告与各被告签订借款及担保合同，被告尉林从原告处借款100万元，月息为千分之八，借款期限自2011年9月20日至2012年3月19日止，被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英提供担保，承担连带保证责任。借款到期后被告未将借款偿还原告，担保人也未承担保证责任。
被告尉林辩称，借款属实，但尉俊清的刑事案件中已查明该借款实际使用人是淄博绿德源集团有限公司，绿德源集团作为实际使用人应当承担还款责任。
被告山东普阳塑业有限公司辩称，借款属实，但实际是尉俊清借款，合同是我方签字盖章，但合同是空白的，当时是尉俊清找我作担保，尉林没找过我。
被告淄博友诚毛绒制品有限公司辩称，借款属实，但实际是尉俊清借款，是尉俊清欺骗我让我签的字，尉林没找过我。
被告尉俊清辩称，我所在的淄博绿德源集团有限公司与被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司是联保关系。此前，我公司已向原告周村中租公司借款两次，这次是第三次，因原告规定一次借款不能超过100万元，所以我找了尉林、邹士英、邓准基、杜丽娟，以他们个人的名义借款。并以被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司作担保，他们都同意了。合同签订后，原告发放了借款，收到借款后，尉林等借款人又把钱转到了我的公司。我公司以借款人的名义向原告支付利息。担保合同是我本人签字，我承担担保责任无异议。
被告邹士英未答辩。
原告周村中租公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款及担保合同》、借款借据、付款凭证、利息发票。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日原告与被告尉林签订借款及担保合同一份，合同约定被告尉林从原告处借款100万元，月息为千分之八，借款期限自2011年9月20日至2012年3月19日止，借款用途为流动资金借款；逾期利息按本合同约定的利率上浮20%。被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英在上述借款担保合同上签字盖章，约定四被告提供保证担保，承担连带清偿责任，本担保合同持续有效，直至本借款项下贷款本息及费用全部清偿后自动失效。2011年9月20日，被告尉林出具100万元的借据一份。同日，原告将100万元汇入被告尉林的帐户内。截止2012年1月29日被告尉林共偿还借款利息32533.34元。借款到期后，被告尉林未按约偿还借款本金100万元，未支付自2012年1月27日至2012年3月19日的利息13867.00元。借款担保人也未承担保证责任。原告于2014年3月13日第一次向本院起诉，因本案被告尉俊清涉嫌犯罪，本院于2016年4月25日作出（2014）周商初字第158号民事裁定书驳回原告周村中租公司的起诉。
本院认为，原告周村中租公司与被告尉林之间签订的借款担保合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守和履行，原告按约向被告尉林提供了借款，双方之间约定的利息符合法律规定，被告尉林应依约按时返还借款本金并支付利息。本案的借款人尉林虽是为他人借款，但根据合同的相对性原则，该借款合同系借款人尉林与出借人周村中租公司之间的关系，被告尉林借款后将款转交给他人是另一法律关系，不属本案调整的范畴。被告尉林欠原告借款1000000.00元，有原告提供的借款及担保合同、借据、付款凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告尉林偿还借款1000000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息，自2012年1月27日至2012年3月19日，按本金100万元乘以月息千分之八计算为13867.00元；自2012年3月20日至2016年7月29日，逾期利息按本金100万元乘以月息千分之八上浮20%计算为509439.00元，利息共计523306.00元，及自2016年7月30日起至本判决履行期限届满之日止的利息，本院予以支持。被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英与原告签订的借款担保合同，均系各方真实意思表示，合法有效，合同明确约定对被告尉林的借款承担连带保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告两次起诉未超保证期间。故对原告要求被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英承担保证责任后，有权向被告尉林追偿。被告山东普阳塑业有限公司辩称其签订合同时，合同内容为空白，无证据证明，且被告已在合同上签字盖章，应承担法律责任，故对被告的答辩理由本院不予采信。对被告淄博友诚毛绒制品有限公司辩称受欺骗在合同上签字，无证据证实，本院不予采信。被告邹士英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉林于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款人民币1000000.00元；
二、被告尉林于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司截止到2016年7月29日的借款利息523306.00元及自2016年7月30日始至本判决确定的履行期限届满之日止按其与原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英对上述判决第一、二项所确定的被告尉林的债务承担连带清偿责任；被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英承担保证责任后，有权向被告尉林追偿；
四、驳回原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18510.00元、申请诉讼保全费5000.00元，共计人民币23510.00元，由被告尉林、山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李钦明
审判员 王 艳
审判员 马 菲
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘苗苗