wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第415号
原告段作生。
被告南阳市卧龙区七里园乡大寨村民委员会。
负责人朱明生，任该村村主任。
委托代理人陈书良，系该村副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人林润梅，代理权限为特别授权。
原告段作生与被告南阳市卧龙区七里园乡大寨村民委员会（以下简称大寨村委）不当得利纠纷一案，原告段作生于2015年6月116日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭对本案进行了审理。原告段作生，被告大寨村委的委托代理人陈书良、林润梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段作生诉称，被告大寨村委于1999年1月和1999年7月承诺给原告划拨宅基地，并收取原告段作生宅基地款40000元，但被告拒不给原告宅基地，当原告向被告索要宅基地款时，被告以种种理由拒不支付。被告占有原告40000元无事实和法律依据，构成不当得利，应当返还原告，故起诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利款40000元及利息。
被告大寨村委辩称，大寨村委并未收到原告支付的购买宅基地款，因此不应当予以返还。
经审理查明，1999年7月29日，原告段作生因购买被告大寨村委的宅基地，向被告大寨村委支付购买宅基地款40000元，被告大寨村委向原告出具了收条，收条内容为：“收款收据，今收到段作生4处人民币肆万元整系付买七组宅基地款，经手人和保顺，并加盖大寨村委财务专用章。”被告大寨村委收取原告宅基地款至今并未向原告段作生划拨宅基地。
另查明，原告段作生系镇平县彭营乡罗李沟村段庄村民，不是卧龙区七里园乡大寨村村民。
上述事实由原被告双方庭审陈述、收款收据、身份证等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，原告以购买被告的宅基地为由向被告大寨村委支付购买宅基地款40000元，因原告段作生并非卧龙区七里园乡大寨村村民，故其无权购买被告的宅基地，被告亦未向原告交付宅基地，因此被告应当将其收取原告的购买宅基地款40000元予以返还，但被告至今未返还，被告的行为为构成不当得利，应当予以返还。对于被告大寨村委辩称大寨村委并未收到原告支付的购买宅基地款的辩称理由，本院认为，原告段作生向本院提交被告大寨村委出具的收款收据证明被告收到原告购房款，被告大寨村委虽辩称对收据的真实性无法核实，但在本院询问其是否对收款收据的印章进行鉴定时，被告大寨村委明确表示不申请司法鉴定，因此，应视为被告收到原告支付的宅基地款，故对被告大寨村委的此项辩称理由，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告段作生并未被告的村民，其无权购买被告的宅基地，且在收款收据中并未约定利息，因此对原告段作生的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告南阳市卧龙区七里园乡大寨村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告段作生人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告南阳市卧龙区七里园乡大寨村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡进锋
审判员 王 莉
审判员 梁 红
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴志勇
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第45号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人王建国，男，汉族，1969年3月14日出生。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）96号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，2013年7月30日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）96号处罚决定书。2014年3月27日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）96号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 彦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第226号
原告：林德鹏。
被告：章细丹。
被告：林德威。
原告林德鹏与被告章细丹、林德威民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由�判员陈尚达适用简易程序独任审，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告林德鹏到庭参加诉讼，被告林德威、章细丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林德鹏起诉称：2013年7月7日，被告章细丹因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款按月利率2%支付利息，并由被告林德威对上述借款提供担保，同时由被告出具借款借据一份。现原告要求被告偿还，但被告无故推托。为此，原告起诉请求：1、依法判令被告章细丹立即偿还原告借款10万元及利息（从2013年7月7日起至实际还款之日止，按月息率2%计算）；2、判令被告林德威对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告林德鹏在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告主体资格；2、被告人口信息，用于证明被告的主体资格；3、借款借据，用于证明被告欠原告借款。
被告林德威、章细丹未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，并认定：本案借款未约定还款期限，被告林德威承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。另查明：2013年7月7日中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告章细丹向原告林德鹏借款10万元事实清楚，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算。被告林德威作为连带责任保证人，依法应在合同约定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告章细丹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章细丹于判决生效后十日内偿还林德鹏借款10万元及利息（自2013年7月7日起至本判决确定�履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、林德威对上述款项承担连带保证责任，林德威在承担保证责任后，有权向章细丹追偿；
三、驳回林德鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由章细丹、林德威共同负担1514元，由林德鹏负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一五年三月九日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第983号
原告张正庭
委托代理人周时进，江西浔阳律师事务所律师
被告林学容
被告黄炳红
原告张正庭诉被告林学容、黄炳红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正庭及其委托代理人周时进到庭参加诉讼，被告林学容、黄炳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告张正庭诉称：2008年至2010年期间，原告经营一家PPR管材企业，两被告系夫妻关系，在九江市闽浔建材市场做建材产品批发业务，共同经营“祥龙塑料批发部”。原告向被告经营的祥龙塑料批发部供应PPR管材。2010年3月左右，原告没有向被告供货，以前供应的PPR管材仍然在被告经营部销售。期间被告多次支付过管材款项给原告。2014年元月16日，双方结束贸易关系。被告将未销售出去的PPR管材退给原告，经双方结算，被告欠原告货款6万元，同日被告黄炳红向原告出具欠条一张。原告多次催讨，被告林学容以资金困难为由要求缓一段时间。后两被告夫妻关系紧张，原告再次向两被告讨要，两被告均不愿意承担。由于被告拒不付款项，造成原告多次到九江讨要货款，产生不小费用。故起诉要求两被告归还拖欠原告的货款60000元及利息和催款发生的费用10000元。
被告林学容、黄炳红未作答辩。
经审理查明：2008年至2010年期间，原告张正庭向两被告经营的祥龙塑胶批发部供应PPR管材，祥龙塑胶批发部经营者系被告林学容。2014年1月16日经双方结算和实物清点，两被告尚欠原告张正庭货款60000元，被告黄炳红并于同日向原告张正庭出具欠条一张，欠条写明“今欠到张正庭PPR货款陆万元整（￥60000）。经欠人黄炳红（九江小林）”。经原告多次催讨，被告黄炳红于2014年6月向原告支付货款5000元，后两被告以资金困难为由拒绝支付货款，故原告诉来我院要求两被告归还货款55000元。
另查明：被告林学容、黄炳红原系夫妻关系，2014年12月9日经浔阳区人民法院判决，准予两被告离婚。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已履行了供货义务，但两被告未支付全部货款，并向原告出具欠条，应承担继续支付货款的民事责任。被告林学容、黄炳红在与原告发生供货业务时系夫妻关系，虽经法院判决离婚，但与原告发生买卖关系所欠货款，是在其夫妻关系存续期间，系共同债务，判决离婚时未进行分割，两被告对所欠原告的货款，应共同承担还款义务，故原告要求两被告支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告林学容、黄炳红应于本判决生效后三日内向原告张正庭支付货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告林学容、黄炳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈庆萍
代理审判员 周 培
人民陪审员 廖红英
二〇一五年八月五日
书 记 员 王佳明
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第178号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局。
法定代表人：陈雄飞。
被执行人：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司。
法定代表人：严伟强。
2015年6月13日，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局因被执行人嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司未履行其于2015年1月22日作出的秀综执罚决字[2014]1-131号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局的撤回申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局撤回秀综执罚决字[2014]1-131号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王贇洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第859号
原告常红伟，男，汉族，出生于1978年3月30日。
委托代理人钱琛，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告常建军，男，汉族，出生于1974年4月10日。
被告赵秋风，女，汉族，出生于1969年8月14日。
原告常红伟诉被告常建军等民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱琛到庭参加诉讼，被告常建军、赵秋风经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告做生意缺少资金，向原告借款20000元，并出具了借据，约定2014年1月11日归还。2014年12月12日被告常建军妻子赵秋风向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款共计50000元及利息和违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、2013年12月11日，被告赵秋风出具的借据一份，用于证明被告赵秋风借原告常红伟现金20000元，并约定月利息3分，用款期限为1个月，自2014年12月11日至2015年1月11日；证据二、2014年12月12日，被告赵秋风出具的借据一份，用于证明被告赵秋风借原告常红伟现金30000元。
二被告未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告赵秋风于2013年12月11日向原告借款20000元，并向原告出具借据一份（借据与收据在同一页显示），借据载明借款情况、收款情况、借款期限及违约责任；2014年12月12日被告赵秋风向原告借款30000元，并出具借条一份。因被告赵秋风未向原告偿还借款，故诉至本院，形成本诉。
另查明，被告常建军与被告赵秋风系合法夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告赵秋风分两次共向原告借款50000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当清偿；原告要求被告以本金20000元按月息3分自起诉之日起支付利息，因该约定超出了法律强制性规定，故对超过的部分本院不予支持；被告常建军与被告赵秋风系合法夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告常建军应对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常建军、赵秋风限于本判决生效后十日内向原告偿还借款50000元，并自2013年12月11日起以本金20000元按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告常建军、赵秋风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闫文红
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1471号
原告罗某某，女，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告张某，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告罗某某诉被告张某离婚后财产分割纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗海侠到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于2015年3月16日在巴林右旗民政局协议离婚后，被告一直未支付兑现离婚�议书中所协议的财产分割事项，致使我和女儿张某乙生活陷入困境，因此请求法院，判决被告将位于巴林右旗大板镇的短角楼房3单元4楼东户（房产证号为右房权证大板镇字第06-3-09049乙号，建筑面积为76.55平方米）楼房一处过户给我。被告承担本案诉讼费用。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告罗某某与被告张某于2015年3月16日签订离婚协议书一份，将“婚后双方在大板镇短角综合楼3单元401室归原告罗某某所有，其中属于男方一半楼房款抵顶双方婚生女张某乙的抚养费，抚养到18周岁。”但该房产至今未办理房屋产权过户手续。在诉讼中，原告同意自行承担过户费用。
上述事实有离婚协议书、房产证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效。离婚协议书签订�，被告张某应按照离婚协议书约定履行协助原告办理房屋过户手续的义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告同意自行承担过户费用，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力后立即协助原告罗某某办理位于内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇三区大板街南（短角综合楼）、房屋所有权人为张某的，房产证号为右房权证大板镇字第06-3-09049乙号房屋的产权过户所需相关手续，手续费用原告罗海侠自行承担。
案件受理费100元和公告费260元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马�茹
审 判 员 苏 日 娜
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 乌 日 罕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初821号
原告袁秀锋，男，汉族，1976年5月7日出生，住漯河市源汇区。
被告王文彬，男，汉族，1976年1月28日出生，住河南省。
被告张利，�，汉族，1976年10月出生，住新乡市红旗区华兰大道新乡。
原告袁秀锋与被告王文彬、张利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法进行了审理。
原告袁秀锋诉称，二被告于2016年9月14日，从我处拉走50件价值一万二千元的仙道问地白酒，并且给我写了收到条。后经我多次催要，二被告至今一直不给我结账，严重损害我的合法权益，给我造成了很大损失。依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告承担连带责任，依法保护我的合法权益。
本院经审查认为，通过原告提供被告的住址，本院向被告送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条�一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁秀锋的起诉。
本案受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一八年四月十九日
书记员 张松涛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初821号原告袁秀锋，男，汉族，1976年5月7日出生，住漯河市源汇区。被告王文彬，男，汉族，1976年1月28日出生，住河南省。被告张利，�，汉族，1976年10月出生，住新乡市红旗区华兰大道新乡。原告袁秀锋与被告王文彬、张利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法进行了审理。原告袁秀锋诉称，二被告于2016年9月14日，从我处拉走50件价值一万二千元的仙道问地白酒，并且给我写了收到条。后经我多次催要，二被告至今一直不给我结账，严重损害我的合法权益，给我造成了很大损失。依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告承担连带责任，依法保护我的合法权益。本院经审查认为，通过原告提供被告的住址，本院向被告送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条�一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁秀锋的起诉。本案受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 宇二０一八年四月十九日书记员 张松涛
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1504号
原告邓某甲，男，生于1989年11月23日，汉族，中专文化。
委托代理人蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。
委托代理人邓某乙，男，生于1968年2月8日，汉族，初中文化。
被告刘某某，女，生于1993年3月22日，汉族，初中文化。
委托代理人李某某，男，生于1963年10月10日，汉族，初中文化。
本院于2014年12月30日立案受理原告邓某甲诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员冯建华适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告邓某甲及委托代理人蒋洪刚、邓某乙、被告刘某某及委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱。2012年8月29日生育非婚生女邓某丙。邓某丙出生后被告拒绝与原告补办结婚登记，2012年12月被告刘某某无故离家出走，至今不归。期间原、被告非婚生女儿邓某丙由原告在父母的协助下独自抚养，被告刘某某对邓某丙未尽抚养责任。故原告邓某甲起诉至法院，要求：1、判令原、被告非婚生女邓某丙跟随原告生活，被告不支付抚养费。2、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某某辩称，原告所说的并不属实，被告与原告未补办结婚证是因为原告一直没有提，况且被告当时也没有达到法定结婚年龄，无法补办结婚证。被告离开家是原告把她从家里赶出来的。同时被告提出，如果原告同意给被告20000元青春损失费，则可以同意女儿邓某丙随原告生活。否则被告要求女儿邓某丙随被告生活，不要原告支付抚养费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告邓某甲身份证复印件；2、邓某甲与邓某丙户口本复印件；3、刘某某的常住人口登记表；4、证人出庭作证申请；5、证人徐某某、陈某某、邓某丁身份证复印件。证人徐某某、陈某某、邓某丁当庭证实：邓某甲与刘某某按农村风俗办了婚礼，并生育女儿邓某丙，邓某丙一直是邓某乙和邓某甲抚养。邓某甲与邓某乙都是从事涂料工作的，经济状况不错。
经审理查明，原告邓某甲与被告刘某某2010年5月经人介绍相识恋爱，后同居生活，2012年8月29日生育女儿邓某丙。2012年12月原、被告产生矛盾，被告即回家居住，现邓某丙随原告方生活。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的证据及三证人当庭证实为证，足以认定。
本院认为，同居关系中未成年子女的抚养问题，应综合考虑抚养子女现状、父母双方的教育程度、经济收入以及双方父母的实际情况。本案中，邓某丙一直随原告方生活，原告父母在抚养小孩中给予了帮助并表示愿意继续帮助原告对子女尽抚养义务，证人徐某某、陈某某、邓某丁作为原告方亲属，对原告方的家庭状况、经济收入应当有一定了解，故上述证人证明原告方经济状况较好的证言，本院予以采纳。综合本案具体情况原告抚养子女更为有利，原告这一请求本院予以支持，原告表示不要被告给付抚养费是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利�行为，合法有效，予以支持。为了保护未成年子女合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
邓某丙随原告邓某甲生活，被告刘某某不支付抚养费。
案件受理费260元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯建华
二〇一五年三月十一日
书记员 艾亚军
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00137号
原告刘某甲（又名刘春雪）。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某乙，晋州市火车站职工。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一四年七月十一日
书记员 张曼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1001号
原告：茅某。
委托代理人：杨国勤。
被告：马某甲。
原告茅某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因采用其他方式无法向被告送达有关司法文书，本案依法由简易程序转入普通程序，并由本院依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达有关司法文书，公开开庭进行了审理。原告茅某及其委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茅某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。原告婚后发现被告有赌博恶习并打骂原告，目前双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告马某甲未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，提供了以下证据：
1、结婚登记申请书，证明原、被告于××××年××月××日在原绍兴县华舍镇人民政府登记结婚的事实；
2、户口簿，证明原、被告生育一子，名马某乙的事实。
对于上述证据，本院结合原告陈述，经审查认为符合证据三性要求，其证明力应予认定。被告对上述证据因未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。
根据对上证据的分析及当事人陈述，本院认定以下事实：
××××年××月××日，原、被告在原绍兴县华舍镇人民政府登记结婚。双方于××××年××月生育一子，名马某乙，现已独立生活。原、被告婚后不久，夫妻间因故发生矛盾。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方结婚已逾二十年，应已建立起一定的夫妻感情。针对双方的夫妻感情问题，原告主张被告有赌博行为并打骂原告，因其未提供证据加以证明，本院不予认定。原告还主张夫妻分居生活已达二年以上，并提供肖土根身份证复印件以及由肖土根出具的证明予以证明。经审查，该证据实为证人证言，根据我国民事诉讼法第七十三条规定“证人应当出庭作证”，本案原告未申请证人出庭作证，又未提供其他证据对待证事实予以佐证，故该份书证不能单独作为认定分居事实的依据。我国婚姻法第三十二条第三款规定：人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。现原告系首次起诉请求离婚，其又未能提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告茅某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（预缴），由原告茅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 黄志新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谢燕娣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5300号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告龚仙明，男，1964年9月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告龚仙明信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告龚仙明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告龚仙明于2011年09月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币51969.55元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、龚仙明身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告龚仙明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告龚仙明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月19日，龚仙明向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅”信用卡。龚仙明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准龚仙明的申请，将卡×××的信用卡交付龚仙明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，龚仙明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51969.55元，利息，滞纳金，超限费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与龚仙明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。龚仙明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现龚仙明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求龚仙明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚仙明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万一千九百六十九元五角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千八百七十一元一角一分、滞纳金七千八百一十五元二角一分、超限费二千九百九十二元四角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告龚仙明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，公告费五百元，均由被告龚仙明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第808号
原告：金亚良。
被告：苏翼飞。
被告：曾艳。
原告金亚良诉被告苏翼飞、曾艳民间借贷纠纷一案，原告金亚良于2015年3月12日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款480000元并支付该款从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告金亚良到庭参加诉讼；被告苏翼飞、曾艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月1日，被告苏翼飞向原告金亚良借款480000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告苏翼飞未归还该借款，故原告金亚良于2015年3月12日起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于2011年4月18日登记结婚。
本院认为：原告金亚良与被告苏翼飞之间的借贷关系合法有效。被告苏翼飞尚欠原告金亚良借款480000元的事实有被告苏翼飞出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告苏翼飞应当在原告金亚良催讨后的合理期限内归还该借款，现被告苏翼飞未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告苏翼飞个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。被告曾艳应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告金亚良诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告苏翼飞、曾艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏翼飞、曾艳归还原告金亚良借款人民币480000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告苏翼飞、曾艳支付原告金亚良以480000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年3月12日起至款付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告苏翼飞、曾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王杨洋
签发：核稿：拟稿：年月日存卷2份，共印12份主送：抄送：杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第808号原告：金亚良。被告：苏翼飞。被告：曾艳。原告金亚良诉被告苏翼飞、曾艳民间借贷纠纷一案，原告金亚良于2015年3月12日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款480000元并支付该款从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告金亚良到庭参加诉讼；被告苏翼飞、曾艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年1月1日，被告苏翼飞向原告金亚良借款480000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告苏翼飞未归还该借款，故原告金亚良于2015年3月12日起诉至法院要求处理。另查明，两被告于2011年4月18日登记结婚。本院认为：原告金亚良与被告苏翼飞之间的借贷关系合法有效。被告苏翼飞尚欠原告金亚良借款480000元的事实有被告苏翼飞出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告苏翼飞应当在原告金亚良催讨后的合理期限内归还该借款，现被告苏翼飞未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告苏翼飞个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。被告曾艳应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告金亚良诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告苏翼飞、曾艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏翼飞、曾艳归还原告金亚良借款人民币480000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告苏翼飞、曾艳支付原告金亚良以480000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年3月12日起至款付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，由被告苏翼飞、曾艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张国其代理审判员  孙 娇人民陪审员  孙小莉二〇一五年七月三十日书 记 员  王杨洋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1857号
罪犯陈小冬，男，1979年3月5日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二○一○年七月二十八日作出（2010）安刑初字第101号刑事判决，以被告人陈小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小冬在服刑期间，于2013年2月20日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小冬减去有期徒刑一年三个月。（减刑后刑期自2010年3月27日至2018年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00004号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人滑XX，男。2012年8月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）584号起诉书指控被告人滑XX犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人滑XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年8月3日，吸毒人员张XX给被告人滑XX打电话要求购买毒品，后在本市长安区五星乡和迪村村东桥头，滑XX卖给张XX80元毒品海洛因。同年8月6日上午7时许，滑XX在本市长安区郭杜镇一叫“郭X”的男子处购买600元毒品海洛因。次日16时许，滑XX在本市长安区五星乡和迪村村东桥头又卖给张XX80元毒品海洛因。同年8月8日19时许，公安人员将滑XX抓获，当场在其身上查获红色塑料纸包装的白色粉末状物一小包。2012年8月21日西安市公安司法鉴定中心鉴定结论为：所送检材中检出毒品海洛因，净重不足0.1克。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，证人张XX、王XX证言，被告人的供述与辩解，毒品检验鉴定书，户籍证明等证据材料。据此，检察机关认为被告人滑XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人滑XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2012年8月3日，被告人滑XX在本市长安区五星乡和迪村村东桥头卖给吸毒人员张XX80元毒品海洛因。同年8月6日，被告人滑XX从王XX处购买600元毒品海洛因，次日，滑XX将其中80元毒品海洛因又卖给张XX。同年8月8纸包装的白色粉末状物一小包。2012年8月21日西安市公安司法日19时许，公安人员将滑XX抓获，当场在其身上查获红色塑料鉴定中心鉴定结论为：所送检材中检出毒品海洛因，净重不足0.1克。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、西安市公安局莲湖分局公民报警求助登记表、抓获经过、查获记录及扣押物品清单证实，2012年8月8日侦查人员根据线索，在本市长安区五星乡和迪村村东桥头将贩毒人员滑XX抓获，从其身上查获毒品1小包。并将上述毒品予以扣押。
2、吸毒人员王XX（二旦）证言证实，2012年8月6日，滑XX向其购买600块钱的海洛因1克，后二人吸食一部分，其余滑XX带走。
3、吸毒人员张XX证言证实，2012年8月3日、8月7日二次从滑XX手中购买160元的海洛因吸食。
4、被告人滑XX供述证实，2012年8月6日向王XX购买600元海洛因，二人共同吸食160元毒品。还在8月3日、8月7日二次向张XX卖了160元的毒品。
5、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告及鉴定结论通知书证实，西安市公安局莲湖分局青年路派出所送检的毒品，净重不足0.1克，检出海洛因。
6、被告人滑XX指认毒品照片经当庭出示，被告人表示无异议。
7、被告人滑XX尿检报告及公安莲湖分局强制戒毒决定书证实，被告人滑XX尿检吗啡检测呈阳性（＋），公安机关决定对其强制隔离戒毒。
8、被告人滑XX户籍证明证实，被告人系成年人，具有完全刑事责任能力。
上述证据均经当庭举证、质证，确实充分，足以定案。
本院认为：被告人滑XX明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人滑XX所犯罪名和事实成立。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人滑XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年2月12日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 董安民
人民陪审员 李利惠
二〇一三年一月四日
书 记 员 张 敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1315号
原告刘亚忠。
被告山东金利源房地产开发有限公司。
法定代表人王云华，董事长。
本院在审理原告刘亚忠与被告山东金利源房地产开发有限公司房屋确权纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告山东金利源房地产开发有限公司开发的浣笔泉路商铺（2号楼一层东01200132号）。宋东红以其名下坐落于济宁市仙营办事处光河路双闸路科技园房屋（房权证号：中区房改字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封山东金利源房地产开发有限公司开发有限公司开发的浣笔泉路商铺.
二、查封宋东红名下坐落于济宁市仙营办事处光河路双闸路科技园房屋（房权证号：中区房改字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔翠峰
人民陪审员 李宁宁
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月六日
书 记 员 许 乔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1147号
原告丁洋。
委托代理人ＸＸ，上海君澜律师事务所律师。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区，组织机构代码74941624-3。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室，组织机构代码13450365-8。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
委托代理人褚耀东（代理上述二被告）。
委托代理人盛桂香（代理上述二被告）。
原告丁洋与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、被告上海好孩子儿童服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告丁洋的委托代理人ＸＸ、被告上海好孩子儿童服饰有限公司、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂的共同委托代理人褚耀东、盛桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洋诉称：原告自2003年6月5日起在被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处从事劳动工作，建立劳动关系。原告每天上午8时上班，下午5时下班，每周仅休息一天。自入职以后，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂即强制要求原告加班，除周三外每天要强制加班到晚上9时，甚至更晚，双休日、法定节假日也要加班到晚上8时许。每月加班时间均在80小时以上，最长月加班时间达到100小时以上。但被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂仅以0.5元／小时的标准向原告支付加班费，违反了法律关于加班费的支付标准和计算方法的强制性规定。原告在被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处工作至2013年4月9日。2013年9月2日，原告诉至昆山市劳动争议仲裁委员会，该委于2013年10月16日作出裁决：驳回原告的申诉请求。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加班费计人民币304045元；2、被告按照100%的标准加付加班费计人民币304045元。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂辩称：仲裁裁决正确，要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供如下证据：1、昆劳人仲字（2013）第1504号仲裁裁决书；2、昆劳人仲字（2013）第1504号仲裁庭审笔录；3、工资条；4、2013年3月份考勤记录；5、协议书；6、工资明细；7、劳动合同。被告对原告提供证据4和证据6不认可，对证据7认为不能仅仅依据劳动合同判定劳动关系，对其他证据均无异议。
被告未向法院提交证据。本院对双方没有异议的证据予以认定。
经审理查明：原告丁洋系被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处员工，从事服装缝纫工作。2013年4月11日，原告与被告被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：截止2013年4月11日，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂一次性支付原告加班费人民币合计7200元，原告收款后，双方就此费再无争议。上述协议签订后，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的加班费补偿。
嗣后，原告等18人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付原告等18人：1、在职期间的加班费2317904.4元；2、按100%的标准加班费2317904.4元。该委于2013年10月16日作出裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已就加班工资的计算、支付达成结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背双方真实意思表示的情形，故应认定有效。协议签订后，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故本院对原告提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁洋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆晓耀
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执恢337号
申请执行人：程国斌，男，1976年1月18日生，汉族，住上海市。
被执行人：胡玉琦，男，1955年2月2日生，现住香港特别行政区。
被执行人：娄震浩，男，1970年5月30日生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行申请执行人程国斌与被执行人胡玉琦、娄震浩债权转让纠纷(2009)静民一(民)初字第2907号一案中，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施，并对胡玉琦采取了限制出入境强制措施。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2009)静民一(民)初字第2907号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 董鹏程
审判员 吴春艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4012号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。
法定代表人：朱宗毅，董事长。
委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京市祥锍商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（中段）27号。
法定代表人：赵玉柯，总经理。
再审申请人北京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）因与被申请人北京市祥锍商贸有限责任公司（以下简称祥锍公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肯德基公司申请再审称，（一）原判决认定肯德基公司“未尽合理审查义务，应承担次要责任”毫无事实依据。在本案诉争《租赁合同》谈判磋商过程中，肯德基公司充分注意到了房屋的产权性质为工业用房。为此，肯德基公司采取了十分慎重的态度。祥锍公司不但在《租赁合同》中做出了明确、详细的承诺，为了证明其房产符合合同约定用途，祥锍公司甚至向肯德基公司出具了祥锍公司同一大房产证范围内同为工业用途的其他房产已经出租给麦当劳，并已合法取得环评手续的书面证明文件，以此打消肯德基公司的顾虑。在肯德基公司核实了麦当劳环保审批文件的真实性及有效性之后，肯德基公司才相信该房产确实能够用于开设餐厅，并于2011年3月31日在《租赁合同》上签字盖章。上述事实表明，肯德基公司已经尽到了充分、合理，甚至是超乎寻常的注意和审查义务，不存在任何过错。（二）诉争《租赁合同》未能得到适当履行的唯一原因是祥锍公司的根本性违约行为，肯德基公司有权解除合同并依法主张获得赔偿的权利。（三）肯德基公司在本案中无任何过错，亦不存在“怠于解决争议”之情形。（四）原审判决对双方责任的划分及损失数额的分担比例有失公平。肯德基公司既无过错，亦无任何违约行为，不应承担任何责任。（五）二审判决将肯德基公司支付租金的截止时间确定为2016年3月10日与事实不符，且违反了基本的法律原则。一审判决下达后，肯德基公司在依法提起上诉之同时，为了避免损失的扩大积极与祥锍公司进行沟通，要求尽快办理房屋交接手续，并开始了房屋腾退工作。但在肯德基公司搬迁过程中，遭到了祥锍公司的非法阻挠，祥锍公司法人赵玉柯先生在二审中亲自出庭，并明确承认阻挠肯德基公司搬迁这一事实。在本案二审过程中，肯德基公司的诉讼代理人在第一次开庭时首先要求二审法院将肯德基公司应支付租金（房屋使用费）的截止时间确认为2015年12月7日。为此，肯德基公司向二审法院提交了大量的新证据。肯德基公司已经竭尽了全部努力向祥锍公司交还房屋，祥锍公司拒绝接收房屋，甚至将房屋钥匙退回，法院不应将支付租金(或使用费)的时间确定为“实际交付日”。（六）二审判决关于“年度租金”的解释有悖常理，亦违反了当事人的约定。综上所述，肯德基公司认为原审法院对于案件事实的认定存在明显的错误，判令肯德基公司承担责任毫无事实依据，违反了当事人之间合法有效的合同约定，且明显有失公平。请求贵院依法改判，支持肯德基公司的全部请求事项。
祥锍公司提交意见称，（一）二审法院仅判决肯德基公司承担次要责任，责任划分比例并无不当，甚至加重了我公司责任，肯德基公司主张其不应承担责任缺乏依据。（二）肯德基公司要求在一审判决后二审尚未开庭审理的上诉期间，交接房屋并计算房屋使用的截止日期的观点，没有生效判决支持，缺乏事实和法律依据。（三）二审法院充分尊重并依照双方之间合同约定的内容确定第一年度的租金起算时间，准确客观、并无不当。（四）本案合同无法继续履行的真正原因是由于2011年4月25日大兴区旧宫发生重大火灾事故，导致政府出台新规，收紧相关行业准入标准所致。结果造成在同一土地范围内的其他餐饮企业均能正常验收开业，而在大火发生后报批的肯德基公司却连“环评征询单”都无法开具。故针对本案而言，双方均蒙受了巨大经济损失，我公司作为出租方，在长达五年时间内，不仅没有任何收益反而还要赔偿肯德基公司经济损失。综上所述，请求贵院驳回肯德基公司的再审请求。
本院经审查认为，因涉案房屋不能用于商业用途，双方在二审法院主持下，于2016年3月10日对租赁房屋进行了交接、腾退，该日期应为合同解除日。经查明，作为房屋出租方的祥锍公司明知其提供的工业用房不能用于商业用途，却依然将涉案房屋出租给肯德基公司用于商业经营，对合同不能履行的后果，祥锍公司应负主要责任。但肯德基公司在签订合同时对房屋性质也做了一定的了解，知道租赁房屋的工业用房性质，却仍怀有侥幸心理，承租了涉案房屋，对于此后导致的无法取得经营许可的后果，肯德基公司自身亦负有责任。原审判决在对肯德基公司提出的损失赔偿合理部分予以确认的基础上，根据租赁双方对租赁合同解除负有过错的责任程度，所确定的祥锍公司应负担的肯德基公司的损失范围及损失金额并无不当。对于祥锍公司的租金收益损失，原审法院确定由租赁双方按照双方过错责任比例分担并无不妥。二审法院在查明事实的基础上，所作改判结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，肯德基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京肯德基有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4012号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。法定代表人：朱宗毅，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京市祥锍商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（中段）27号。法定代表人：赵玉柯，总经理。再审申请人北京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）因与被申请人北京市祥锍商贸有限责任公司（以下简称祥锍公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肯德基公司申请再审称，（一）原判决认定肯德基公司“未尽合理审查义务，应承担次要责任”毫无事实依据。在本案诉争《租赁合同》谈判磋商过程中，肯德基公司充分注意到了房屋的产权性质为工业用房。为此，肯德基公司采取了十分慎重的态度。祥锍公司不但在《租赁合同》中做出了明确、详细的承诺，为了证明其房产符合合同约定用途，祥锍公司甚至向肯德基公司出具了祥锍公司同一大房产证范围内同为工业用途的其他房产已经出租给麦当劳，并已合法取得环评手续的书面证明文件，以此打消肯德基公司的顾虑。在肯德基公司核实了麦当劳环保审批文件的真实性及有效性之后，肯德基公司才相信该房产确实能够用于开设餐厅，并于2011年3月31日在《租赁合同》上签字盖章。上述事实表明，肯德基公司已经尽到了充分、合理，甚至是超乎寻常的注意和审查义务，不存在任何过错。（二）诉争《租赁合同》未能得到适当履行的唯一原因是祥锍公司的根本性违约行为，肯德基公司有权解除合同并依法主张获得赔偿的权利。（三）肯德基公司在本案中无任何过错，亦不存在“怠于解决争议”之情形。（四）原审判决对双方责任的划分及损失数额的分担比例有失公平。肯德基公司既无过错，亦无任何违约行为，不应承担任何责任。（五）二审判决将肯德基公司支付租金的截止时间确定为2016年3月10日与事实不符，且违反了基本的法律原则。一审判决下达后，肯德基公司在依法提起上诉之同时，为了避免损失的扩大积极与祥锍公司进行沟通，要求尽快办理房屋交接手续，并开始了房屋腾退工作。但在肯德基公司搬迁过程中，遭到了祥锍公司的非法阻挠，祥锍公司法人赵玉柯先生在二审中亲自出庭，并明确承认阻挠肯德基公司搬迁这一事实。在本案二审过程中，肯德基公司的诉讼代理人在第一次开庭时首先要求二审法院将肯德基公司应支付租金（房屋使用费）的截止时间确认为2015年12月7日。为此，肯德基公司向二审法院提交了大量的新证据。肯德基公司已经竭尽了全部努力向祥锍公司交还房屋，祥锍公司拒绝接收房屋，甚至将房屋钥匙退回，法院不应将支付租金(或使用费)的时间确定为“实际交付日”。（六）二审判决关于“年度租金”的解释有悖常理，亦违反了当事人的约定。综上所述，肯德基公司认为原审法院对于案件事实的认定存在明显的错误，判令肯德基公司承担责任毫无事实依据，违反了当事人之间合法有效的合同约定，且明显有失公平。请求贵院依法改判，支持肯德基公司的全部请求事项。祥锍公司提交意见称，（一）二审法院仅判决肯德基公司承担次要责任，责任划分比例并无不当，甚至加重了我公司责任，肯德基公司主张其不应承担责任缺乏依据。（二）肯德基公司要求在一审判决后二审尚未开庭审理的上诉期间，交接房屋并计算房屋使用的截止日期的观点，没有生效判决支持，缺乏事实和法律依据。（三）二审法院充分尊重并依照双方之间合同约定的内容确定第一年度的租金起算时间，准确客观、并无不当。（四）本案合同无法继续履行的真正原因是由于2011年4月25日大兴区旧宫发生重大火灾事故，导致政府出台新规，收紧相关行业准入标准所致。结果造成在同一土地范围内的其他餐饮企业均能正常验收开业，而在大火发生后报批的肯德基公司却连“环评征询单”都无法开具。故针对本案而言，双方均蒙受了巨大经济损失，我公司作为出租方，在长达五年时间内，不仅没有任何收益反而还要赔偿肯德基公司经济损失。综上所述，请求贵院驳回肯德基公司的再审请求。本院经审查认为，因涉案房屋不能用于商业用途，双方在二审法院主持下，于2016年3月10日对租赁房屋进行了交接、腾退，该日期应为合同解除日。经查明，作为房屋出租方的祥锍公司明知其提供的工业用房不能用于商业用途，却依然将涉案房屋出租给肯德基公司用于商业经营，对合同不能履行的后果，祥锍公司应负主要责任。但肯德基公司在签订合同时对房屋性质也做了一定的了解，知道租赁房屋的工业用房性质，却仍怀有侥幸心理，承租了涉案房屋，对于此后导致的无法取得经营许可的后果，肯德基公司自身亦负有责任。原审判决在对肯德基公司提出的损失赔偿合理部分予以确认的基础上，根据租赁双方对租赁合同解除负有过错的责任程度，所确定的祥锍公司应负担的肯德基公司的损失范围及损失金额并无不当。对于祥锍公司的租金收益损失，原审法院确定由租赁双方按照双方过错责任比例分担并无不妥。二审法院在查明事实的基础上，所作改判结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，肯德基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京肯德基有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第107号
原告马士武，男，1975年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1970年出生，汉族，职工，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东中都剑律师事务所律师。
原告马士武与被告李军担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月21日、3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马士武诉称，2009年2月7日，被告在我处借款180500元，约定还款期为2009年3月7日。借款后经多次催要，被告拒不还款。为维权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款180500元及利息；案件受理费由被告承担。
被告李军辩称，这是原告替我担保的，后来替我还完了。至于原告替我还了多少钱不知道。后来原告给我打电话说还完了，至于还利息还了多少不知道，只是说借款人不再找我了。后来原告就让我打了一个欠款18万元的条，但我不应偿还原告18万元及利息。另外，原告把我的车扣了，车不是我的，是我租的别人的，现在人家不要车了，追着我要钱，还给我要租车的钱。
经审理查明，2008年8月21日、22日，被告李军分别向辛×德、檀×成借款5万元，共计10万元，均由原告提供连带责任保证，借款期限均为1个月。违约金分别约定为，21日的借款为每天每万元加收500元的违约金，22日的借款为每天加收500元的违反约金。原告主张实际清偿债务180500元，并提交2009年2月7日被告向原告出具的借条一份、2008年8月21日被告向辛×德出具的借条一份、2008年8月22日被告及原告分别向檀×成出具的借条、保证书各一份；其内容分别为，“借条今借马士武现金壹拾捌万零伍佰元整（￥180500.00整）利息1分借款人：李军2009、2、7”、“借款条今借辛×德现金伍万元整（￥50000.00元）用款时间一个月（2008年8月21日至2008年9月20日）如到期不归还此款我自愿每天每万加收违约金伍佰元整（￥500.00元借款人李军2008、8、21号担保人马士武2008、8、21”、“借条今借檀×成现金伍万元整（50000.00）用款期限一个月如到期不还每天加收违约金伍百元（500.00）或用现有房产抵此借款（县皮防站家属院）借款人李军2008、8、22号”、“担保书我自愿为李军借檀×成现金伍万元整提供担保，到期不还有我归还本金和违约金担保人：马士武2008、8、22号”。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议；但辩称，被告向债权人出具的借条中约定违约金数额过高，原告实际替被告偿还借款10万元，其因受到威胁才向原告出具了180500元的借条，但未提交证据证实；并主张原告扣留了被告租赁他人的车牌号为鲁HG×××轿车一辆，约定抵偿债务5万元，并提交被告李军与陈×华间的汽车租赁协议书一份。原告质证称，是被告自愿让扣留的鲁HG×××轿车，且与本案无关联，原、被告间还有其他债权债务关系，并提交借条一份，其内容为，“借条今借马士武现金壹万四仟伍佰元整借款人李军2008、10、21”。被告对原告提交的其于2008年10月21日出具的借条虽辩称与本案无关联性，但未提交证据证实。
上述事实，由庭审笔录，双方当事人陈述，原告提交的2009年2月7日被告向原告出具的借条一份、2008年8月21日被告向辛×德出具的借条一份、2008年8月22日被告及原告分别向檀×成出具的借条、保证书各一份及被告2008年10月21日向原告出具的借条一份，被告提交的汽车租赁协议书一份，为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，经庭审，可以认定原、被告双方发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系系担保追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷，故本案的案由应为担保追偿权纠纷。被告庭审中对原告提交的2009年2月7日被告向原告出具的借条一份、2008年8月21日被告向辛×德出具的借条一份、2008年8月22日被告及原告分别向檀×成出具的借条、保证书各一份，质证无异议，上述证据足以认定原告为被告向辛×德、檀×成借款提供连带责任保证的事实，亦足以认定原告替被告偿还了辛延德及檀再成的债权。被告庭审中自认2009年2月7日其向原告出具的借条的事实，虽辩称受到威胁但未提交证据证实，原告亦不予认可，该证据可以推定被告于2009年2月7日向原告出具借条的行为系自认原告替其偿还了债务180500元的事实。故对原告要求被告返还180500元及利息的诉求依法予以支持；对被告辩称原告只替被告偿还本金10万元及原告只能要求被告返还10万的辩解不予采纳。关于原告扣留的被告租赁他人的车牌号为鲁HAG×××轿车一辆，原告虽予以认可，但质证称原、被告间还存在其他债权债务关系，且被告对原告提交的被告于2008年10月21日向原告出具的借条一份，质证无异议，可以认定原、被告间还存在其他债权债务关系，且原告在本案中未对2008年10月21日的债权作出明确的诉求，本院不宜作出处理，原、被告双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告马士武人民币180500元及利息（自2009年2月7日至清偿之日、依照月利率1分所计利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，诉讼保全费1422元，共计5332元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 郭海善
代理审判员 戴晓飞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韩胜涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3852号
原告：王风雷（公民身份号码3301271970********），男，1970年3月20日出生，汉族，住淳安县。
被告:方养寿（公民身份号码3301271970********），男，1970年1月10日出生，汉族，住淳安县。
被告:叶红秀（公民身份号码3301271972********），女，1972年8月26日出生，汉族，住淳安县。
原告王风雷与被告方养寿、叶红秀民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方养寿返还原告借款80000元，并支付借款利息26400元（按月利率3%从借款之日起计算至2016年9月26日）；2、被告叶红秀对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月26日，被告方养寿因工程周转为由向原告王风雷借款80000元，并出具一份借条，约定借款期限为2015年10月26日至2015年12月30日止，利息及逾期利息按月利率3%计算。被告叶红秀自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期限为二年。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方养寿于本判决生效之日起十日内返还原告王风雷借款80000元并支付利息17920元。
二、被告叶红秀对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王风雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告王风雷负担90元，被告方养寿负担1124元，被告叶红秀连带负担。
原告王风雷于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方养寿、叶红秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 方 欣
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初128号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人孙建华。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］126号起诉书指控被告人孙建华犯妨害公务罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌出庭支持公诉，被告人孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2016年6月22日16时许，宋XX（13岁）纠集宋XX（另案处理）、马XX（另案处理）与被告人孙建华等人在奎屯市第八中学门口与人“打架”，后被人劝开。期间，奎屯市公安局北京路派出所所长夏XX接到报警称八中门口有很多人聚集，可能会斗殴，随带领王XX、朱XX、唐XX等民警着警服、开警车前往奎屯市第八中学门口处置，途中遇到宋XX、宋XX、马XX、孙建华等人，夏XX等民警上前进行盘查，并让他们蹲下，宋XX拒不蹲下，夏XX再三要求其蹲下无效后，便使用强制手段，宋XX挣脱后，用拳头击打夏XX的面部，被告人孙建华与宋XX、马XX、孙建华见状也上前对夏XX拳打脚踢，后众人被民警控制，宋XX、马XX、孙建华等人被带回派出所。经鉴定，夏XX的身体损伤为轻微伤。
公诉机关出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、出警经过、被告人孙建华的常住人口基本信息、事情经过；证人夏XX、宋XX、马XX、王XX等人的证言；被告人孙建华的供述和辩解；奎屯市公安局物证鉴定室出具的法医学人身损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，并据此认为被告人孙建华的行为已构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人孙建华对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人孙建华的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙建华犯妨害公务罪的事实予以确认。
本院认为，被告人孙建华明知是正在依法执行职务的公安民警，而采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪。奎屯市人民检察院指控被告人孙建华犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、罪名成立，本院予以支持。被告人孙建华在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙建华犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高改桃
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐珍玲
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民辖初字第100号
原告：张敏群，男，汉族，1969年2月5日生。
委托代理人：洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告：浙江杭州湾建筑集团有限公司。
法定代表人：黄妙福，该公司董事长。
本院于2014年10月15日受理原告张敏群与被告浙江杭州湾建筑集团有限公司（以下简称杭州湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告杭州湾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员左康红独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2006年8月，原、被告签订一份《水电安装工程承包协议》，约定由被告承建大户城邦1#、2#、3#地块所有水电安装工程。合同签订后，原告积极组织人员施工，工程于2009年10月15日竣工，2011年3月26日完成审计。因被告拖欠工程款，2013年原告向法院起诉，法院于2013年9月12日作出判决，判令被告支付工程款及部分保证金，判决还确定被告尚有74815元质保金未到付款期限。现该部分质保金支付期限已届满，经原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法裁决。
被告杭州湾公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告据以起诉的《水电安装承包协议》为无效合同，且清河区人民法院作出的（2013）河开民初字第1118号民事判决书中也确认该合同无效，本案不能以合同纠纷为案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于浙江省杭州市江干区，故请求依法将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
经本院审查查明，原、被告于2006年8月9日签订《水电安装工程承包协议》；涉案建设工程施工地点位于大湖城邦，属淮安经济技术开发区人民法院管辖范围。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告与被告于2006年8月9日签订的《水电安装承包协议》此后，该协议并实际履行，该合同自原、被告在合同上签字后成立，故原、被告双方形成建设工程施工合同法律关系。涉案建设工程位于淮安市大湖城邦，原、被告双方合同履行地为大湖城邦，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。鉴于合同成立与合同生效是两个不同的法律概念，被告杭州湾公司提出管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告浙江杭州湾建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 左康红
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱 瑾
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执字第5号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨河西路*号。
负责人王进元。
被执行人四川亚科智能科技股份有限公司。住所地：四川省罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。
法定代表人李孝开。
被执行人绵阳市泉丰印务有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。
法定代表人李孝开。
被执行人四川欣科达包装科技有限公司。住所地：德阳市罗江县金山工业集中发展区迎宾路。
法定代表人李孝开。
被执行人李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生。
本院受理大连银行股份有限公司成都分行诉四川亚科智能科技股份有限公司、绵阳市泉丰印务有限责任公司、四川欣科达包装科技有限公司、李孝开公证债权文书一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第839号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川亚科智能科技股份有限公司位于罗江县金山镇的工业用地使用权、位于罗江县金山工业园的工业用地使用权、位于罗江县金山工业园的工业用地使用权予以查封，查封期限为三年；
二、将被执行人四川欣科达包装科技有限公司位于罗江县金山镇工业用地44号地块的工业用地使用权、位于罗江县金山镇工业园区17-××号地块的工业用地使用权、位于罗江县金山镇土桥村九组的工业用地使用权【土地证号：罗江县金山镇国用（2013）第003××号】、位于罗江县金山镇的工业用地使用权予以查封，查封期限为三年；
三、将被执行人四川欣科达包装科技有限公司位于罗江县金山镇工业园区17-××号地块的房产【房产证号：罗江县房权证（金山）字第××、00××57、】予以查封，查封期限为三年；
四、将被执行人绵阳市泉丰印务有限责任公司位于绵阳市高新区的土地使用权予以查封，查封期限为三年；
五、将被执行人绵阳市泉丰印务有限责任公司位于绵阳市高新区永兴工业开发区的房产、位于绵阳市高新区火炬西街北段的房产、位于绵阳市高新区永兴工业开发区的房产、位于绵阳市高新区永兴镇一环路的房产、位于绵阳市高新区永兴工业园××号的房产、位于绵阳市高新区永兴镇工业开发区的房产、位于绵阳市高新区火炬西街北段的房产、位于绵阳市高新区的房产予以查封，查封期限为三年；
六、将被执行人李孝开位于绵阳市高新区火炬西街北段1栋1单元17楼1-4号的房屋、位于绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城16-1-601的房屋予以查封，查封期限为三年；
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一六年一月二十日
书记员 梁勋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执字第5号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨河西路*号。
负责人王进元。
被执行人四川亚科智能科技股份有限公司。住所地：四川省罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。
法定代表人李孝开。
被执行人绵阳市泉丰印务有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。
法定代表人李孝开。
被执行人四川欣科达包装科技有限公司。住所地：德阳市罗江县金山工业集中发展区迎宾路。
法定代表人李孝开。
被执行人李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生。
本院受理大连银行股份有限公司成都分行诉四川亚科智能科技股份有限公司、绵阳市泉丰印务有限责任公司、四川欣科达包装科技有限公司、李孝开公证债权文书一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第839号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川亚科智能科技股份有限公司位于罗江县金山镇的工业用地使用权、位于罗江县金山工业园的工业用地使用权、位于罗江县金山工业园的工业用地使用权予以查封，查封期限为三年；
二、将被执行人四川欣科达包装科技有限公司位于罗江县金山镇工业用地44号地块的工业用地使用权、位于罗江县金山镇工业园区17-1号地块的工业用地使用权、位于罗江县金山镇土桥村九组的工业用地使用权、位于罗江县金山镇的工业用地使用权予以查封，查封期限为三年；
三、将被执行人四川欣科达包装科技有限公司位于罗江县金山镇工业园区17-1号地块的房产予以查封，查封期限为三年；
四、将被执行人绵阳市泉丰印务有限责任公司位于绵阳市高新区的土地使用权予以查封，查封期限为三年；
五、将被执行人绵阳市泉丰印务有限责任公司位于绵阳市高新区永兴工业开发区的房产、位于绵阳市高新区火炬西街北段的房产、位于绵阳市高新区永兴工业开发区的房产、位于绵阳市高新区永兴镇一环路的房产、位于绵阳市高新区永兴工业园1号的房产、位于绵阳市高新区永兴镇工业开发区的房产、位于绵阳市高新区火炬西街北段的房产、位于绵阳市高新区的房产予以查封，查封期限为三年；
六、将被执行人李孝开位于绵阳市高新区火炬西街北段1栋1单元17楼1-4号的房屋、位于绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城16-1-601的房屋予以查封，查封期限为三年；
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一六年一月二十日
书记员 梁勋
乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01237号
原告宋宏哲，男，汉族，1940年7月15日出生，住乾县姜村镇田晁村组，身份证号码：610424194007153179.
委托代理人：姚智敏，乾县法律事务中心法律工作者。
被告乾县飞宏制线有限责任公司
住所地：乾县姜村镇
代表人刘云芳，该公司监事。
代表人曹教会，该公司监事。
被告刘云芳，女，汉族，
被告曹阿伟，男，汉族，
被告曹阿丽，女，汉族，
被告曹莹，女，汉族，
被告曹教会，男，汉族，
原告宋宏哲与被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宏哲、委托代理人姚智敏到庭参加了诉讼，被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋宏哲诉称，2012年4月30日曹俊鹏借原告两笔现金52000元整。2013年3月11日，曹俊鹏突然死亡，致借款无法归还，曹俊鹏死亡后，其亲属采取停产、转移隐匿资产的违法方法给原告及家人造成极大的恐慌和不安，在社会上造成严重的负面影响，原告为维护合法权益不受侵害，
恳请依法从速判处上列被告连带归还原告借款52000元及利息。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会未答辩。
本案争议焦点：原被告之间的借贷关系是否成立。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、，曹俊鹏出具借宋宏哲现金11000元的借条1张，约定年息1分。
2、，曹俊鹏出具借宋宏哲现金41000元的借条1张。
证明曹俊鹏借原告52000元的事实。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会均未出庭质证，亦未向法庭举证。
对于原告上述证据，本院审查认为，原告证据来源合法，内容真实，予以认定。
结合原告陈述和本院认定为有效的证据，充分证明了下列事实：
曹俊鹏分别借原告现金11000元，约定年息壹分；同日又借原告现金41000元，未约定利息。
又查明，被告乾县飞宏制线有限责任公司登记股东为曹俊鹏、刘云芳、曹教会三人。2013年3月11日，乾县飞宏制线有限责任公司的法定代表人曹俊鹏死亡，当晚，曹俊鹏配偶刘云芳、儿子曹阿伟参与将公司内部分棉花、棉纱转移出公司外。诉讼中，其余股东表示其实际并未投资和参与经营，不参与诉讼，诉讼中亦未推选代表人。曹俊鹏另外继承人表示放弃继承，不参与诉讼，所有关于公司的财产全部由法院依职权处理。
由于曹俊鹏死亡后，引起恐慌，多名债主围堵县委等，本院陆续受理多起有关乾县飞宏制线有限责任公司的案件，已了解到该公司涉及的债务极多。3月23日下午7点，群众举报，部分债主要求私分被转移到西安的棉花。法院、公安局梁村所、刑警队立即组织警力赶赴西安制止，因情况紧急，且为了保证所有债权人利益，本院以职权作出（2013）乾民保字第00598、00633、00634号民事裁定书，对存放在西安惠西村仓储公司的462包棉花、夹抱机、存放在小田村的1250包棉纱予以查封；对存放于曹抗国家里的陕VAV8**号丰田牌小轿车予以扣押。
，债权人又到政府上访提出棉花、棉纱有生命，不能久放，要求尽快处理变现。政府召开协调会提出建议：要求对已查封的棉花、棉纱尽快处理变现。法院召集债权人代表协商处理方案，在变卖处理棉花、棉纱过程中，，杨引柱、咸阳金润德纺织有限公司代理人卢渊贵、姚智敏提出对自己向乾县飞宏制线有限责任公司供应的原棉提供担保金拉回，经征询债权人代表意见同意后，杨引柱交款20万元，以本人名义存入乾县农行营业部（本院已采取冻结措施）、咸阳金润德纺织有限公司交款130万元，以宇金涛名义存入乾县农行南十字城关分理处（本院已采取冻结措施）。，债权人代表派员监督，杨引柱从西安北三环惠西村仓库拉走新疆巴楚（批号为：835914125045，加工单位为：惠德棉业有限责任公司，生产日期：）棉花67包，计重15.97吨。按照其向法庭自认价格17750元／吨和17550元／吨的均价，合计281870.5元，后又交款4万元，尚差41870.5元。咸阳金润德纺织有限公司拉走新疆银力（批号为：66060113913，加工单位为：石河子炮台农场东野联合加工厂，生产日期：）棉花296包，计重65.74吨。按照其向法庭自认价格19300元／吨计算，合计1268782元，多出31218元。夹抱机当场经债权人代表与买受人协商，以30000元价格变卖处理，付仓储费用25000元、付运费3150元，余款1850元。剩余48包胶棉、21包塑料包、30包印度棉经债权人代表同意并联系，存放于乾县中南越强库房。
，由债权人代表与买受人冉启万协商变卖处理存放在姜村镇小田村的棉纱，实际装货1281包，包括乾县飞宏制线有限责任公司库房内、车间内的成品、半成品棉纱，共计售款692210元，其中672210元以曹振峰名义存入乾县农村信用合作联社姜村信用社（本院已采取冻结措施）。债权人代表预收20000元，支付相关费用14278元，余款5722元由曹振峰保管。
，由债权人代表与买受人李高社协商变卖处理存放在乾县中南越强库房的胶棉48件，13.925吨，售价153175元，存入乾县人民法院案件款专户。
，由债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的棉花、乾县中南越强库房剩余棉花，共三个等级17.7吨，均价17000元／吨，共计300900元，债权人代表收取现金20000元，余款280900元存入乾县人民法院案件款专户。同日债权人代表将乾县飞宏制线有限责任公司院内各种规格的钢管共97根转移至曹振峰、宋英豪家中保管。
，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、回收棉等售款14045.4元，存入乾县人民法院案件款专户。
，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、粗纱条等售款94168元，存入乾县人民法院案件款专户。
，债权人代表组织人员清理出粗纱车间纺纱机上的粗纱，协商变卖处理，售款35460元，存入乾县人民法院案件款专户。
本院认为，原告宋宏哲出借款项给乾县飞宏制线有限责任公司原法定代表人曹俊鹏，且数额较大，应认定该款用于公司经营，故原告要求被告偿还乾县飞宏制线有限责任公司借款本息的请求，本院予以支持。原告要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任，因不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县飞宏制线有限责任公司在判决生效后十日内支付原告宋宏哲借款52000元。其中11000元，按照双方约定利率年息1分计算，从2012年4月30日起至执行终结之日止。
二、驳回原告李治中要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，由被告乾县飞宏制线有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 文
审 判 员 王靖丽
代理审判员 王 煜
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨功民初字第2870号
原告中建三局装饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。组织机构代码19220118-0。
法定代表人晏绪飞。
委托代理人罗维斌。
被告大悟盛兴建筑劳务公司，住所地湖北省大悟县西岳大道。组织机构代码76065652-0。
法定代表人高树胜。
委托代理人赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
原告中建三局装饰有限公司诉被告大悟盛兴建筑劳务公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中建三局装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4880元，由原告自行承担。
审判员 石攀清
二〇一�年三月十一日
书记员 钟丽婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5577号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告邬庆。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2957元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2208号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱福选。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2242号起诉书指控被告人朱福选犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人朱福选到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月23日上午，被告人朱福选在瑞安市安阳街道十八家村老人公寓旁的仓库门口，利用插在车上的钥匙，窃取被害人叶某2停放于此处的新亚牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗三轮车价值人民币5236元。
2016年10月26日，被告人朱福选在瑞安市安阳街道经典网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱福选在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某2的陈述、证人叶某1的证言、价格鉴定结论书、收款收据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱福选以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱福选归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱福选犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年2月25日止。）
二、责令被告人朱福选退赔人民币5236元，返还被害人叶某2。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 李 叶
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1927号
(2017）吉0382民初1927号
原告：苗英，女，1973年生，汉族，住双辽市。
被告：李艳涛，男，1974年生，汉族，现服刑于某监狱。
被告：裴培，女，1982年生，汉族，住双辽市。
原告苗英诉被告李艳涛、裴培民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款600万元整；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2014年6月12日在原告处借款600万元整，用于凤凰楼生意资金周转，并于借款当日给原告出具了借据，约定了还款日期。还款日期到后，原告多次找到二被告索要借款未果，原告于2014年12月23日诉至贵院，后此案移交公安机关侦查。公安机关于2017年1月份将此案移送回贵院，告知原告重新起诉。故诉至法院，提起上述诉讼请求。
本院认为，在吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382刑初249号刑事判决（已经生效）中，已经将苗英借给李艳涛的款项（900万元）认定为李艳涛非法吸收公众存款罪的范围，并已对李艳涛定罪量刑，苗英应当通过刑事案件追偿。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ：刘晓楠
人民陪审员 蔡 静 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ：孙金国
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第418号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人贺某，务工。曾因吸毒于2015年8月11日被行政拘留十日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年8月3日至11日，被告人贺某用拾得的他人身份证登记入住舟山市定海区汇源宾馆2305房间。同月9日下午，被告人贺某制作吸毒工具后，伙同黄某、李某、沈某（均另案处理）采用烫吸方式，在该房间内吸食由黄某购得的甲基苯丙胺（冰毒）。次日晚上，四人又在该房间内将剩余甲基苯丙胺吸食完。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、沈某、李某、胡某证言、检查笔录、提取笔录、汇源宾馆住宿登记表、视听资料、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。贺某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十一日起至二0一六年四月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第44-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：许伟玲。
被执行人：浙江黄岩三洋机械厂。
法定代表人：卢秀廷，该公司董事长。
被执行人：卢秀廷。
被执行人：汪招英。
原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）台黄商初字第3049号民事调解书，要求被执行人浙江黄岩三洋机械厂返还申请执行人借款本金150万元及利息、罚息、复息，负担案件受理费9307.5元；被执行人卢秀廷、汪招英负连带责任，但上述被执行人未按调解书确定内容履行。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。经查，申请执行人招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英另有（2014）台黄执民字第2939、3372、3373号，（2015）台黄执民字第39、40、41、42、43号案件未履行。本院另案拍卖了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在玉环县沙门镇滨港工业城的厂房及土地，上述案件案参与分配共受偿人民币22217376.5元，诉讼费、公告费共计141089.5元。另上述案件参与台州市椒江区人民法院拍卖被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道德俭路89号的厂房及土地使用权执行款分配共计受偿337930.49元。本院另案查封了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道山后洋村的土地使用权、地上建筑物及被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的机器设备，但上述财产均已抵押，一时难以处理。本院依职权查询了上述被执行人的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第44号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 丹
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第461号
申请执行人：陈国林，男，汉族，住永泰县。
被执行人：廖新滔，男，汉族，住永泰县。
申请执行人陈国林与被执行人廖新滔合伙协议纠纷一案中，申请执行标的为3.14万元及利息，被执行人廖新滔未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依职权查询了被执行人廖新滔的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。待有发现被执行人或有可供执行财产后再予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第59号
原告王学美，居民。
被告马士峰，居民。
本院在审理原告王学美与被告马士峰民间借贷纠纷一案中，因原告未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张克法
二〇一五年一月八日
书记员 胡安敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6523号
原告王炜，男，1976年6月18日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告范珍，男，1971年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
本院在审理原告王炜与被告范珍民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王炜撤回起诉。
案件受理费28624元，减半收取14312元，退还给原告王炜。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张媛媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第692号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年9月23日出生，汉族，高中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月16日被永州市公安局冷水滩分局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）681号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2015年12月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年10月14日20时许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为湘MOVA**小型汽车从永州市冷水滩区往零陵区方向行驶，途经冷水滩区永州大桥河东桥头路段时被公安民警当场抓获，经鉴定，其血液中的乙醇含量为115.79mg／100ml。该院以被告人吴某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人吴某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月14日20时许，被告人吴某某酒后驾驶湘MOVA**小型汽车从永州市冷水滩区往零陵区方向行驶，途经冷水滩区永州大桥河东桥头路段时被民警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为115.79mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书，刑事照片，抓获经过，户籍证明，被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吴某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 冯 倩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2646号
原告张象芝，女，生于1965年2月22日，汉族，居民，章丘市普集镇营坞村太平街64号。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
被告孙金法，男，生于1970年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告张象芝与被告孙金法民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员王涛独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张象芝的委托代理人李嘉新、被告孙金法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张象芝诉称，2014年7月，被告以做生意急需资金为由，先后分两次借原告现金共计80000元，被告孙金法向原告书具借条。后原告多次催要借款，被告拒不偿还。原告起诉请求判令被告偿还原告借款80000元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙金法辩称，双方并非借贷关系，被告的意图系让原告出资13万元合伙做生意，被告也写了合作协议，为取得原告信任，被告将其公司的公章、组织机构代码证等证照押在了原告处。原告先后仅出资5万元就不再出资，导致其资金链断裂无法继续经营。原告出资5万元钱而非8万元，不同意偿还。
经审理，本院认定，被告孙金法经营保温材料生意，为筹措资金，由其妻弟李云平介绍与原告张象芝认识。2014年7月7日，孙金法向张象芝借款3万元，并出具借到现金3万元的借条1张；2014年7月9日，孙金法向张象芝借款5万元，并出具借到现金5万元的借条1张。孙金法将自己经营公司的营业执照、公章等押在张象芝处。后张象芝催要借款未果为由，提出如上诉求。
上述事实，由张象芝提供的借条、中国农业银行个人账户交易明细、户口本及双方陈述予以证实。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙金法向原告张象芝借款的事实，由孙金法为张象芝出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，故张象芝要求孙金法偿还借款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。双方未约定支付利息，依据我国合同法规定，自然人之间的借贷未约定支付利息的，视为不支付利息，可自催要之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息，故张象芝关于利息的诉求，理由正当，本院依法予以支持。孙金法关于双方系合伙关系而非借贷关系的辩驳，因张象芝不予认可，孙金法也未提供证据证实，且其出具借条的行为不符合合伙的一般的交易习惯，故孙金法的各项辩驳，证据不足，本院依法不予采信。孙金法出具借条至今近2年，且用语上均未收到现金，如果未曾实际收到借款，早已经进行交涉或更改借据，故孙金法关于只收到5万元而非8万元的辩驳，不符合常理，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金法于本判决生效之日起10日内偿付原告张象芝借款本金8万元。
二、被告孙金法于本判决生效之日10日内偿付原告张象芝支付借款逾期利息（自2016年4月22日起至本判决生效之日止，以8万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 术洪静