河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第136号
上诉人（原审原告）：朱保红，男，汉族，1967年8月17日出生.
委托代理人：张向阳，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：邢晓玉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市。
负责人：安兴林，该公司总经理。
委托代理人：赵子玉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孟克华，男，1984年2月2日出生.
原审原告：朱要生，男，汉族，2002年6月2日出生.
法定代理人：朱保红，基本情况同上，系朱要生父亲。
委托代理人：张向阳，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：邢晓玉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人朱保红因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌支公司）、孟克华、原审原告朱要生机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱保红与原审原告朱要生的委托代理人张向阳、邢晓玉、被上诉人阳光财险许昌支公司的委托代理人赵子玉、被上诉人孟克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月7日，107国道赵岗村路口，孟克华驾驶豫K629**号车由南向北行驶时与由西向东骑电动车横过公路的朱保红相撞，造成车辆损坏，朱保红、朱要生受伤的交通事故。漯河市交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定孟克华负事故主要责任，朱保红负事故次要责任。朱要生无责任。二原告受伤后被送到漯河市中医院住院治疗，经诊断朱保红为急性重度开放性颅脑损伤、肺挫裂、多发肋骨骨折、胸腔积液、右眼视神经萎缩。朱保红第一次住院期间为2013年6月7日至2013年9月1日，花费医疗费94343.29元，第二次住院2013年9月24日至2013年10月1日，花费医疗费用1392.59元，两次住院共计95天。其他治疗费为622.5元（30元＋360元＋157.5元＋75元）。花费医疗费用共计96358.38元。朱要生经诊断为右腕部皮肤挫裂伤，左肘部软组织损伤。住院期间为2013年6月7日至6月24日共计18天，花费医疗费用2141.65元。2013年11月25日，漯河民生法医临床司法鉴定所出具了漯民声司鉴所（2013）临鉴字第265号司法鉴定书，鉴定书意见：“朱保红因本次车祸致右眼视神经损伤，右眼无光感；右侧共四根肋骨骨折和右侧锁骨远端骨折内固定术后，右上肢功能丧失10%以上。被评定为一个八级和两个十级伤残”。后续治疗费用的评估意见两处为3500-4000元和5000-7000元。鉴定费700元及评估费600元。原告电动车经漯河市源汇区价格认证中心鉴定为2703元，鉴定费335元。原告住院期间被告支付原告43000元。另查明：朱保红1967年8月17日出生，户籍所在地为源汇区空冢郭镇前朱村3组5号，为农业家庭户口，兄弟三人。父亲朱中兴，1947年6月7日出生。朱要生2002年6月2日出生。豫K629**号车车主为孟克华，该车在阳光财险许昌支公司入有交强险及商业三者险，三者险保险金额为5万元（未不计免赔），保险期间为2012年11月10日零时起至2013年11月9日二十四时止。
原审法院认为，2013年6月7日，在107国道赵岗村路口，孟克华驾驶豫K629**号车由南向北行驶时与由西向东骑电动车横过公路的朱保红相撞，造成车辆损坏，朱保红、朱要生受伤的交通事故，孟克华负事故主要责任，朱保红负事故次要责任。朱要生无责任。有漯河市交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书予以证明，予以确认。二原告受伤后被送到漯河市中医院住院治疗，朱保红第一次住院期间为2013年6月7日至2013年9月1日，花费医疗费94343.29元，第二次住院期间为2013年9月24日至2013年10月1日，花费医疗费用1392.59元，两次共住院共计95天。其他治疗费为622.5元。花费医疗费用共计96358.38元。朱要生住院期间为2013年6月7日至6月24日共计18天，花费医疗费用2141.65元。2013年11月25日漯河民生法医临床司法鉴定所出具了漯民声司鉴所（2013）临鉴字第265号司法鉴定书，鉴定书意见：“朱保红因本次车祸致右眼视神经损伤，右眼无光感；右侧共四根肋骨骨折和右侧锁骨远端骨折内固定术后，右上肢功能丧失10%以上。被评定为一个八级和两个十级伤残”。后续治疗费用的评估意见两处为3500-4000元和5000-7000元。鉴定费700元，评估费600元。原告电动车经漯河市源汇区价格认证中心鉴定为2703元。鉴定费335元。以上事实原告提供有住院证、出院证、医疗费票据及鉴定书等证据予以证明，予以确认。朱保红医疗费为96358.38元。误工费参照原告提供的职业技能证书及武汉市洪山区必诚汽车维修站工资证明，朱保红月平均工资3550元。朱保红误工费为20353.33元（3550元／月÷30天×172天），朱保红住院期间护理费参照居民服务业和其他服务业为25379元∕年，护理费为6605.49元（25379元∕年÷365天×95天）；营养费950元（10元∕天×95天）；住院伙食补助费2850元（30元∕天×95天）；原告诉请交通费1000元，予以认可；这次事故对朱保红造成伤残等级为八级和两个十级伤残，朱保红残疾赔偿金应为48159.62元（7524.94元∕年×20年×32％）；朱保红诉请精神抚慰金20000元，予以支持。朱保红儿子被抚养人生活费为5636元（5032.14元×7年÷2人×32％），朱保红父亲被扶养人生活费为7514.66元（5032.14元×14年÷3人×32％）。朱保红要求其残疾赔偿金应按城镇标准计算，但未提供其经常居住地城市的证明，对该诉请不予支持。两次后续治疗费根据评估报告，后续治疗费为11000元。朱要生住院期间为2013年6月7日至6月24日共计18天，花费医疗费用2141.65元。朱要生住院期间护理费参照居民服务业和其他服务业为25379元∕年，护理费为1251.57元（25379元∕年÷365天×18天）；营养费180元（10元∕天×18天）；住院伙食补助费540元（30元∕天×18天）；交通费酌定200元。综上所述，二原告各项损失共计227443.7元。阳光财险许昌支公司入有交强险及商业三者险，首先由阳光财险许昌支公司在交强险范围内赔偿122000元。剩余款项为105443.7元。由孟克华承担80％责任为84354.96元。阳光财险许昌支公司在商业三者险范围内赔偿50000元。剩余款项为34354.96元以及鉴定费700元，评估费600元，原告电动车鉴定费335元，共计35989.96元，由孟克华承担。孟克华已支付原告43000元，多支出7010.04元。阳光财险许昌支公司应赔偿朱保红各项费用164989.96元（172000元-7010.04元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱保红、朱要生各项费用164989.96元。二、驳回原告朱保红、朱要生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5390元，原告朱保红、朱要生负担1535元，被告孟克华负担3855元。
朱保红不服原判，向本院提起上诉称：原审以上诉人未提供经常居住地城市的证明为由，不支持残疾赔偿金应按城镇居民标准计算错误。上诉人自1998年起一直在武汉市洪山区必诚汽车维修站从事汽车钣金维修工作，且上诉人提供了在此厂工作期间的单位证明、营业执照及机构代码证、工资表，以及在此期间曾办理过暂住证、来往交通费票据等证明，足以认定。另外，由于上诉人从事的是汽车钣金工，且持有劳动部门认定并经湖北省劳动和社会保障厅颁发的《职业资格证书》，上诉人持有的该证书也是因一直在湖北省武汉市从事汽车维修站工作需要而取得的职业资格。上述证据已充分证明上诉人一直在武汉市工作和生活，依照有关规定其残疾赔偿金应依据城镇居民标准计算，原审依据农村居民标准计算，违背事实，适用法律错误。请求：1、上诉人的残疾赔偿金损失依据城镇居民标准计算，增加原审漏判的赔偿数额66138.7元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
阳光财险许昌支公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
孟克华二审辩称同意阳光财险许昌支公司的答辩意见。
朱要生二审辩论意见同朱保红。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
另查明：朱保红除了原审中提供的证据外二审另提供漯河市源汇区空冢郭镇前朱村村民委员会“证明”一份、武汉市硚口区长丰街常码村民委员会的“证明”一份、火车票四张及公交卡复印件，以证明朱保红长期在武汉市工作及生活。阳光财险许昌支公司质证称对这些证据的真实性有异议，火车票与本案无关。孟克华质证称同阳光财险许昌支公司的意见。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：朱保红的残疾赔偿金是按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”残疾赔偿金是按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定。本案中，朱保红一、二审提供了漯河市源汇区空冢郭镇前朱村村民委员会“证明”、武汉市硚口区长丰街常码村民委员会及房东联合出具的“证明”、武汉市临时居住证、武汉市洪山区必诚汽车维修站出具的“证明”及工资表、个体工商户营业执照、职业资格证书等，足以证明交通事故发生前朱保红已在城镇地区连续居住满一年且收入来源于城镇，故朱保红上诉主张按城镇标准计算残疾赔偿金143347.39元（22398.03元／年×20年×32％=143347.39元）符合相关的法律规定，本院予以支持。原审判决少计算95187.77元（143347.39元－48159.62元=95187.77元）。朱保红、朱要生各项损失共计应为：322631.47元（227443.7元＋95187.77元=322631.47元）。该损失首先由阳光财险许昌支公司在交强险范围内赔偿122000元。剩余款项为200631.47元。孟克华承担的80％责任为160505.18元（200631.47元×80％），由阳光财险许昌支公司在商业三者险范围内赔偿50000元，下余110505.18元以及鉴定费700元，评估费600元，电动车鉴定费335元，共计112140.18元，由孟克华承担。孟克华已支付朱保红43000元，下余69140.18元。因朱保红在原审中自愿请求阳光财险许昌支公司赔偿172000元、孟克华赔偿58690.52元，故孟克华应赔偿朱保红、朱要生58690.52元，阳光财险许昌支公司应赔偿朱保红、朱要生172000元。综上，上诉人朱保红的上诉请求与理由有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，处理欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持源汇区人民法院（2013）源民初字第405号民事判决的第二项。
二、撤销源汇区人民法院（2013）源民初字第405号民事判决的第一项及诉讼费负担部分。
三、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿朱保红、朱要生172000元。
四、孟克华于本判决生效之日起十日内赔偿朱保红、朱要生58690.52元。
一审案件受理费5390元，二审案件受理费1443元，均由被上诉人孟克华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 刘冬凯
审判员 缑兵伟
二〇一四年八月十三日
书记员 梁晨晨