苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第428号
原告罗士政。
委托代理人朱明理。
被告全良金属（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸿福路。
法定代表人简彰佑，董事长。
委托代理人樊俊、陈安邦，公司员工。
原告罗士政诉被告全良金属（苏州）有限公司（以下简称全良金属公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗士政及其委托代理人朱明理，被告全良金属公司的委托代理人樊俊、陈安邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗士政诉称，其于2012年5月进入被告处工作，2015年6月15日，其发现工资被降，与老板娘理论，被老板娘辱骂，并称要开除其，让保安将其赶出公司，不让其进厂。其当即打电话报警，民警将其送至劳保所协调处理。在劳保所，被告的主管称其已被公司开除，愿意赔偿。另，其于2014年7月14日因工受伤，被鉴定为工伤十级。其向仲裁委申请仲裁，现对仲裁不服，故诉请判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金33530元、2015年6月份工资2395元；十级工伤待遇：一次性伤残补助金33530元、一次性伤残就业补助金20472元、一次性医疗补助金48109元、鉴定费400元，合计人民币138436元。
被告全良金属公司辩称，其未开除原告，现公司还在为原告缴纳社会保险，无需支付赔偿金。对原告主张的2015年6月份工资为2395元无异议，同意按法律规定支付十级工伤待遇。
经审理查明，原告于2012年5月入职被告处从事操作工，双方签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2014年7月14日，原告在工作时受伤，2014年8月21日经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月10日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告为此支付劳动能力鉴定费400元。
2015年6月15日，原告称其与被告存在劳资纠纷于11时46分许报警，民警嘱咐双方至甪直劳保所处理。此后，原告未至被告处工作，被告亦未向其支付工资。经劳保所多次协调未果，原告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金33530元、2015年6月份工资2395元、一次性伤残补助金34893元、一次性工伤医疗补助金48109元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元。该委于2015年11月26日作出仲裁裁决，被告支付原告2015年6月份工资2395元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决遂诉至本院。
庭审中，双方确认原告平均工资为4790元。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及送达回执、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书及鉴定费发票、派出所的情况说明，被告提供的社保缴费记录，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告为证明被告违法解除，提供如下证据（其中录音资料进行了当庭播放）：1.2015年6月18日原告与被告公司副理樊俊、甪直劳保所工作人员金某的谈话录音，证明被告将其开除，和其谈赔偿事宜。其内容为：金：“你认为最低限度是多少你能接受”、“所有的就是不包括工伤多少钱你能接受、因为到目前为止你还没有说要多少钱？”，罗：“把我这半个月工资算不算在一起，二万五千元（包括六月份半个月工资）”，樊：“这半个月肯定给你的”；罗：“我把六个月的工资都算在一起二万五千元，工伤这方面，鉴定有就有，没有该怎么样就怎么样”，樊：“这样吧，我回去把你的意见和公司汇报一下，汇报完了打电话给你或打电话给他（金某）”。
2.2015年6月27日原告与甪直劳保所工作人员金某的谈话录音，证明被告将其开除的事实。其内容为：金：“厂里说一万多块钱总归不行的”，罗：“那天公司也来了，你也问了，她们也承认厂里跟我解除劳动合同了”，金：“对”，“有没给你单子”，罗：“没有给我单子”、“那天公司来了两个人，你也问过他了，公告有没有打出来，她们说已经打出来了”，金：“嗯，是”，罗：“你也问了他们，厂里有没有开除他，厂里副理樊俊跟你说已经开除了”，金：“嗯，我跟你说口头上面说不一定有用的，但在我们这边是可以的，开除我们大家协商就可以了，要是走到仲裁的地步，辞退书厂里是不会给你的”，罗：“你那天问她厂里有没有跟我解除劳动合同，她说已经解除了”，金：“是，已经解除了”，罗：“就是现在不给我辞退书，不给我解除劳动合同证据的话，现在不让我进厂，我也报了警，是派出所把我送过来的，事实已经存在”，金：“对，事实已经存在，厂里会反过来的，说这两天不让你上班，让你休息一下，工资还是会照发给你的”、“当天你跟她们谈的时候要一万四左右，厂里四五千开始谈的，后来我也和厂里沟通过了，厂里面说在我们的基础上适当加一点，六七千块钱，关键她们说，老板面子过不去”。
3.2015年6月29日原告与被告公司副理樊俊、劳保所金某的谈话录音，证明被告与原告谈因将其开除后的赔偿事宜。其内容为：樊：“工伤鉴定费400块钱不要来厂里拿了，在一起总共一万二千块钱行不行”，罗：“可以”，金：“工伤评上评不上级别，是另外一回事情”，樊：“写一下包括工伤鉴定费400元钱，一共一万二”。
4.2015年6月29日原告与被告公司保安的谈话录音，证明被告公司保安不让其进公司。其内容为：罗：“在劳动局那边说好了，我要进来”，保安：“在劳动局说好，我们不按劳动局办，厂里面说不让进就不让进”，罗：“是不是厂里通知你们不让我进厂”，保安：“对，早就讲过了”，罗：“是老板娘还是谁”，保安：“不知道，我们只按通知办事，上面签字签了好几个人的名字”，罗：“签过字给你们不让我进厂”，保安：“是，通知早就下来了”，罗：“从那天开始就不准我进厂吗”，保安：“对”，罗：“我现在进去跟她拿工资也不可以吗”，保安：“不可以”，罗：“我还有半个月工资没发给我”，保安：“那我不知道，具体的就说不让你进”。
被告经质证认为，对上述第1份录音中樊俊未答应给予原告赔偿。第2份录音中，金某是代表劳保所组织双方协调处理劳资纠纷，其意见是出于调解，不能代表公司的意见。第3份录音，当时是在原告的工伤认定及伤残等级未出来之前，谈工伤赔偿事宜。第4份录音，当天劳保所调解后约定好由原告回家拿身份证，后原告到公司称拿工资，不是正常行为，而且是快到下班时间，就没让他进。公司没有向原告说过开除的事情，原告自2015年6月15日中午后就没来过公司上班。
被告为证明其曾劝原告回公司工作以及未认可开除原告的事实，提供了两份谈话录音，并进行了当庭播放：1.2015年6月15日被告公司副理与原告的对话录音，其中有被告公司副理多次向原告提及“先回去工作吧，不要再闹了”等内容。2.2015年6月18日原告与被告公司副理樊俊、甪直劳保所工作人员金某的谈话录音，其中有被告公司副理樊俊提及公司未开除原告的内容。原告经质证认为，上述第1份录音是发生在2015年6月15日，公司降低其工资档次，其找被告公司总经理（即老板娘）理论，老板娘称开除其，并叫公司保安将其赶出厂，该录音是公司带其出厂的过程中录音，其在这个过程中报警，后警察将其送至劳保所协调。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告双方对被告有无违法解除与原告之间的劳动合同各执一词，原告为证明被告开除其的事实，提供了派出所的出警说明及其与被告公司主管人员的谈话录音，其中出警说明可证实原、被告之间因存在劳资纠纷及被告报警处理之事实；录音资料中双方谈话的内容可说明劳保所工作人员曾组织双方就劳资纠纷进行协商，原告曾试图进入被告公司而被公司保安明确拒绝，被告公司保安亦明确公司早已通知其不让原告进厂，由此说明原告无法正常进入被告处工作。被告虽称其与原告仍存在劳动关系，而事实上拒绝原告进厂，对此并无合理解释；被告一直为原告缴纳社会保险费并非认定劳动关系存续的唯一依据。因此，原告有关其被开除的主张，由上述出警情况说明及谈话录音的印证，故本院认定被告违法解除与原告之间的劳动合同，劳动合同的解除时间为2015年6月15日。根据法律规定，被告应当向原告支付赔偿金。根据原告在被告处的工作时间，核定赔偿金的年限为3.5年；双方确认原告的离职前12个月平均工资为4790元，核算赔偿金为4790×3.5×2=33530元。至于2015年6月份工资，双方均认定2395元，本院予以认定。原告在被告处因工受伤，被告为其缴纳社会保险费用，应当依法享受工伤保险待遇，现双方劳动关系已解除，原告诉请工伤保险待遇，于法有据。鉴于双方劳动关系解除于新的江苏省实施《工伤保险条例》办法之后，应适用新的标准，经核定，其中一次性伤残就业补助金为15000元、劳动能力鉴定费400元应由被告负担；其中一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金由被告向社保机构申领后全额支付给原告，原告应予以配合。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告全良金属（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗士政违法解除劳动合同赔偿金33530元、2015年6月份工资2395元、劳动能力鉴定费400元、一次性伤残就业补助金15000元，合计人民币51325元。
二、被告全良金属（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内至社保机构为原告罗士政申领一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，并在收到款项之日起三日内将该两项款项全额支付给原告罗士政。
三、驳回原告罗士政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告全良金属（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一六年二月二十四日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷