wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1827号上诉人(原审被告)：无锡市工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市梁清路56号建工大厦6楼。法定代表人：朱正，总经理。被上诉人(原审原告)：徐志良，男，1962年5月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：高峰，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原审被告：周建忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。上诉人无锡市工业设备安装有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8596号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审被告无锡市工业设备安装有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：徐志良所提供的证据均无法证实双方之间有约定管辖法院的协议，也没有其他证据可以证实合同履行地张家港市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，在合同双方当事人无协议约定管辖法院且合同履行地无法确定的情况下，本案应由被告住所地管辖。因此，请求将该案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，徐志良诉至法院，要求无锡工业公司支付相应工程款，提供了由周建忠签字确认的结算清单，其中明确载明施工地点为沙钢厂区内，即涉案合同的履行地在张家港市，原审法院对本案有管辖权，无锡工业公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院裁定如下：驳回无锡市工业设备安装有限公司的管辖异议。管辖异议案件受理费80元，由无锡市工业设备安装有限公司负担。上诉人无锡市工业设备安装有限公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。被上诉人并未提供证据证明合同履行地位于张家港市，实际合同履行地不明。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，涉案争议为张家港市沙钢集团供工业设备安装工程的部分劳务款，该工程位于张家港市，故合同的履行地在张家港市，原审法院对本案有管辖权。上诉人是否涉案合同当事人，不影响本案管辖权的处理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年十二月十二日书 记 员  毛莉莉
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌勃民一初字第01710号
原告雷德智，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告乌海市荣兴煤焦有限责任公司。
委托代理人张耕，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人张桂兰，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
原告雷德智诉被告乌海市荣兴煤焦有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：我是被告公司的职工，乌海市煤焦集团公司于2001年3月7日转制为乌海市荣兴煤焦有限责任公司，转制后乌海市荣兴煤焦有限责任公司给我核定的工资为2844元，并按该金额交纳社会统筹保险。在2013年5月1日解除劳动合同书并未签署的情况下，被告就于2013年5月13日登报解除了我与被告的劳动合同，按乌海市最低生活保障1200元／月的标准给我发放了14400元，按档案工资赔偿应该是2844元×12个月×2倍=68256元，核减14400元，被告还应付我53856元，故诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金53856元。
本院认为：本案属于劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，劳动者可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解：调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，方有权向本院提起诉讼，原告未经仲裁，不属于本院直接受理案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告雷德智的起诉。
案件受理费573元（原告己预交），待本裁定生效后，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中
级人民法院。
审判员 丛军
二〇一四年八月二十八日
书记员 李婷
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第47号
原告彭某某，男，1949年2月6日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县澧阳镇。
被告任某某，女，1962年3月19日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县澧阳镇。
本院在审理原告彭某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，2014年2月13日，原告彭某某以本案纠纷已和解处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某某向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某交纳。
审判员 邓敬海
二〇一四年二月十七日
书记员 蔡 婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00283号
申请执行人田玉涛，男。
被执行人陕西华煜科技发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会（2012）莲劳仲案字第223号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人陕西华煜科技发展有限公司名下银行存款86476元（捌万陆仟肆佰柒拾陆元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马冰峰
二〇一三年一月二十一日
书记员 孟 杨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00744号
上诉人（原审原告）：臧陆波，男，1966年5月29日生，汉族，个体。
委托代理人：秦昆、晏洪亮，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绥中县中旺百货大楼有限责任公司。
法定代理人：刘玉娟，该公司经理。
委托代理人：陈德义，男，该公司职员，
委托代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
上诉人臧陆波因与被上诉人绥中县中旺百货大楼有限责任公司（中旺百货）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00081号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧陆波的委托代理人秦昆、晏洪亮，被上诉人中旺百货的委托代理人王晓绥、陈德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月25日，臧陆波与中旺百货签订租赁合同，合同出租房为（甲方）中旺百货，承租方为（乙方）臧陆波。合同内容为：1、甲方将位于绥中县百货大楼内的一楼门市区租赁给乙方经营，专柜的面积（计租面积）83平方米（具体见合同附件一专柜平面图）2、乙方经营蛋糕品种好利来品牌。二、乙方的租赁期限自签订之日起至开业之日延期六年止，若乙方未能按时进场经营或提前撤场，甲方按合同约定时间计租。3、租金包括物业每年90000.00元。合同签订当日臧陆波为中旺百货交付定金18000.00元。同日签订补充协议，合同约定租赁期限为2013年10月1日至2019年9月30日止。中旺百货于2013年12月底开业，至起诉之日中旺百货并未向臧陆波交付诉争的房屋。
法院于2014年5月15日与双方当事人共同勘验了现场并制作现场勘验笔录。诉争的房屋并未投入使用，现在还处于闲置状态。
原审认为：臧陆波、中旺百货之间签订的租赁合同符合法律规定，其合同为有效合同。该租赁合同约定租赁期限为2013年10月1日至2019年9月30日止。至起诉之日中旺百货未交付房屋已构成违约，应承担违约责任。因中旺百货并未实际交付房屋，臧陆波并未实际使用租赁房屋。因合同尚未处在履行阶段。故应解除双方的租赁合同，对于臧陆波交付的定金18000.00元应双倍返还。臧陆波提交沈阳市怀高展示柜厂出具的制作展柜的100000.00元定金及设计费18000.00元。用以证明中旺百货违约造成其实际损失的证据。因缺乏真实性、关联性，且中旺百货不予认可，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除臧陆波、中旺百货之间于2013年7月25日签订的《租赁合同》。二、中旺百货于判决生效后十日内给付臧陆波双倍定金36000.00元。三、驳回臧陆波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，邮寄费80元（原告已预交）。由中旺百货承担。
宣判后，臧陆波不服，向本院提出上诉称：1、一审判决以“至起诉之日，中旺百货并未实际交付房屋，臧陆波并未实际使用房屋。因合同尚未处在履行阶段”为由解除双方租赁合同无法律依据。根据《合同法》第二百一十六条、第一百零七条的规定，中旺百货应当依照合同的约定继续履行合同。2、原审法院超出诉讼请求判决明显错误，臧陆波的请求为继续履行合同，而原审法院却判决中旺百货双倍返还定金。请求二审法院依法改判。
被上诉人中旺百货答辩称：根据合同约定的条款，该合同没有实际履行，从事实上说合同也没有实际履行。一审判决不违反相关法律规定，是正确的。该合同从实际情况分析已经没有继续履行的客观条件。故一审判决认定事实正确，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、租赁合同、勘验笔录等载卷佐证，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，中旺百货与臧陆波于2013年7月25日签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同，本院予以确认。臧陆波按合同约定向中旺百货交纳了定金，中旺百货即应按合同约定如期向臧陆波交付租赁房屋。中旺百货没有按照合同约定如期向臧陆波交付租赁房屋属于违约，应承担违约责任，即应继续履行合同或赔偿臧陆波的损失。鉴于本案实际情况，该租赁合同已经丧失了履行条件，故中旺百货应赔偿臧陆波的实际经济损失，双倍返还定金。臧陆波所提要求继续履行租赁合同的上诉理由，因合同履行条件丧失，本院不予支持。对于臧陆波提出制作展示柜的定金及设计费，因缺乏真实性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由上诉人臧陆波承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一四年九月二十五日
书记员 曲兆文
本判决所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00744号
上诉人（原审原告）：臧陆波。
委托代理人：秦昆、晏洪亮。
法定代理人：刘玉娟。
委托代理人：陈德义。
委托代理人：王晓绥。
上诉人臧陆波因与被上诉人绥中县中旺百货大楼有限责任公司（中旺百货）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00081号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧陆波的委托代理人秦昆、晏洪亮，被上诉人中旺百货的委托代理人王晓绥、陈德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月25日，臧陆波与中旺百货签订租赁合同，合同出租房为（甲方）中旺百货，承租方为（乙方）臧陆波。合同内容为：1、甲方将位于绥中县百货大楼内的一楼门市区租赁给乙方经营，专柜的面积（计租面积）83平方米（具体见合同附件一专柜平面图）2、乙方经营蛋糕品种好利来品牌。二、乙方的租赁期限自签订之日起至开业之日延期六年止，若乙方未能按时进场经营或提前撤场，甲方按合同约定时间计租。3、租金包括物业每年90000.00元。合同签订当日臧陆波为中旺百货交付定金18000.00元。同日签订补充协议，合同约定租赁期限为2013年10月1日至2019年9月30日止。中旺百货于2013年12月底开业，至起诉之日中旺百货并未向臧陆波交付诉争的房屋。
法院于2014年5月15日与双方当事人共同勘验了现场并制作现场勘验笔录。诉争的房屋并未投入使用，现在还处于闲置状态。
原审认为：臧陆波、中旺百货之间签订的租赁合同符合法律规定，其合同为有效合同。该租赁合同约定租赁期限为2013年10月1日至2019年9月30日止。至起诉之日中旺百货未交付房屋已构成违约，应承担违约责任。因中旺百货并未实际交付房屋，臧陆波并未实际使用租赁房屋。因合同尚未处在履行阶段。故应解除双方的租赁合同，对于臧陆波交付的定金18000.00元应双倍返还。臧陆波提交沈阳市怀高展示柜厂出具的制作展柜的100000.00元定金及设计费18000.00元。用以证明中旺百货违约造成其实际损失的证据。因缺乏真实性、关联性，且中旺百货不予认可，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除臧陆波、中旺百货之间于2013年7月25日签订的《租赁合同》。二、中旺百货于判决生效后十日内给付臧陆波双倍定金36000.00元。三、驳回臧陆波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，邮寄费80元（原告已预交）。由中旺百货承担。
宣判后，臧陆波不服，向本院提出上诉称：1、一审判决以“至起诉之日，中旺百货并未实际交付房屋，臧陆波并未实际使用房屋。因合同尚未处在履行阶段”为由解除双方租赁合同无法律依据。根据《合同法》第二百一十六条、第一百零七条的规定，中旺百货应当依照合同的约定继续履行合同。2、原审法院超出诉讼请求判决明显错误，臧陆波的请求为继续履行合同，而原审法院却判决中旺百货双倍返还定金。请求二审法院依法改判。
被上诉人中旺百货答辩称：根据合同约定的条款，该合同没有实际履行，从事实上说合同也没有实际履行。一审判决不违反相关法律规定，是正确的。该合同从实际情况分析已经没有继续履行的客观条件。故一审判决认定事实正确，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、租赁合同、勘验笔录等载卷佐证，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，中旺百货与臧陆波于2013年7月25日签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同，本院予以确认。臧陆波按合同约定向中旺百货交纳了定金，中旺百货即应按合同约定如期向臧陆波交付租赁房屋。中旺百货没有按照合同约定如期向臧陆波交付租赁房屋属于违约，应承担违约责任，即应继续履行合同或赔偿臧陆波的损失。鉴于本案实际情况，该租赁合同已经丧失了履行条件，故中旺百货应赔偿臧陆波的实际经济损失，双倍返还定金。臧陆波所提要求继续履行租赁合同的上诉理由，因合同履行条件丧失，本院不予支持。对于臧陆波提出制作展示柜的定金及设计费，因缺乏真实性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由上诉人臧陆波承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一四年九月二十五日
书记员 曲兆文
本判决所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第55号
原告牛尾贸易（深圳）有限公司。
委托代理人刘海明，系原告员工。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人戴南雁，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告牛尾贸易（深圳）有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月21日公开开庭审理。原告的委托代理人刘海明和被告的委托代理人戴南雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告销售金属卤素灯（即紫外线灯）每支14157元，根据被告向原告发送的订购单，原告分别于2014年8月7日和15日发送了共计12支金属卤素灯，货款共计169884元。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款169884元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，确认拖欠原告货款169884元，因被告资金困难无力支付货款，请法院依法判决。
经审理查明，2014年5月至2014年8月期间，原告向被告提供金属卤素灯，原告将货送到被告处，双方约定货款支付方式为月结60天，但被告收货后一直未付货款，至今被告共拖欠原告货款169884元。庭审中双方对被告拖欠原告的货款金额169884元没有争议。
以上事实有原告提供的订购单、出货单明细、增值税发票、催款邮件往来以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款169884元，事实清楚，有原告提供的出货明细单、增值税发票为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款169884元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款169884元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告牛尾贸易（深圳）有限公司支付货款169884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1848.84元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年一月三十日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）瓦民初字第3605-4号
原告：于英达，男。
被告：万禄盛，男。
被告：李利，女。
被告：大连鑫禄石材有限公司。
法定代表人：万禄盛。
本院在审理原告于英达与被告万禄盛、李利、大连鑫禄石材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于英达撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由原告于英达负担。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李春芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00086号
原告：迟某，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：曹某，女，1977年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告迟某与被告曹某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告迟某到庭参加诉讼，被告经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某诉称：我与被告分居多年，夫妻关系早已名存实亡，原告要求与被告离婚，抚养孩子迟悦、迟宇、迟浩，被告支付抚育费。
被告曹某未作答辩、也未举证。
本院审理查明的事实为：原告迟某与被告曹某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月26生育长女迟悦，××××年××月××日生育长子迟宇，××××年××月××日生育次子迟浩。近年来原、被告因家务琐事发生一些争执，原告以双方性格不合为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有下列证据予以证明事实，原告提供的身份证，证明其主体适格；户口本，证明家庭成员情况；婚姻登记表，证明原、被告系夫妻关系，及原告的相应陈述。
本院认为：原、被告系自愿结婚，有较好的感情基础，结婚后生育了三个子女，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方珍惜已有的感情，互谅互让，还是能够和好的。且原告要求离婚，也没有提供其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告迟某与被告曹某离婚；
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告迟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年一月十日
书 记 员 顾欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第184号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人沈备伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第00211号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年01月05日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币45909.13元。
本案在执行中，被执行人沈备伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第184号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
代理审判员 韩旭康
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨肖旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00307号
上诉人（原审被告）苏州恒润家园服饰有限责任公司，住所地苏州市吴中经济开发区澄湖东路18号。
法定代表人张炎，总经理。
委托代理人周骏，该公司员工。
委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾建球。
委托代理人钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张家港市龙丽佳针纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥洞泾村。
法定代表人顾雪龙，总经理。
委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
上诉人苏州恒润家园服饰有限责任公司（以下简称恒润公司�因与被上诉人顾建球、张家港市龙丽佳针纺织有限公司（以下简称龙丽佳公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴商初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审法院对于恒润公司结欠龙丽佳公司1098476元货款的事实认定依据不足，导致基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2013）吴商初字第737号民事判决；
二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。
上诉人苏州恒润家园服饰有限责任公司已经预交的上诉案件受理费16070元，由本院退回。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十一月二十日
书记员 汤烨雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1281-1号
申请执行人李子阳。
被执行人靳化滨。
被执行人王林萍。
申请执行人李子阳与被执行人靳化滨、王林萍债权纠纷一案，本院作出的（2014）张民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年7月1日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院作出的（2014）张民初字第314号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十五日
书记员 耿佳玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第45号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：张海杰，山东千舜律师事务所律师。
被告：潍坊百货大楼股份有限公司昌乐店。住所地：山东省昌乐县方山路与利民街交叉口东北角。
法定代表人：张益军。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告潍坊百货大楼股份有限公司昌乐店著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 莹
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1413号
申请执行人马金林，男，1975年11月30日生，汉族。
被执行人江苏锦燊国际经济技术合作有限公司。
被执行人仇炳权，男，1952年9月8日生，该公司股东。
被执行人仇一督，男，1979年12月8日生，该公司股东。
被执行人王春华，男，1952年5月15日生，该公司股东。
申请人与江苏锦燊国际经济技术合作有限公司(以下简称锦燊公司)居间合同纠纷一案，因锦燊公司不履行还款义务，依申请执行人申请，根据已发生法律效力的(2014)玄民初字第1325号民事调解书，本院依法采取了强制执行措施。
执行中，本院依法提取锦燊公司缴存于南京市商务局的保证金103万元；依法裁定追加仇炳权、仇一督、王春华为本案被执行人；依法冻结王春华的工资账户并逐月扣划一定金额至本院账户；依法查封仇炳权名下位于宿迁市xx南园xx幢608室以及xx广场x幢406室的两套房产（因案外人提出执行异议以及异议之诉致使房产暂不具备处置条件）。另查明，锦燊公司、仇炳权、仇一督、王春华再无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境。
本院认为，本案申请执行人之债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否具有全部偿还债务的能力。本案现阶段暂时已不具备继续执行的条件，依法可以终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)玄民初字第1325号民事调解书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 慎
执行员 焦宜春
执行员 丁 龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 伟
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00272号
申请执行人：高某甲，居民身份证×××。
被执行人：高某乙，居民身份证×××。
被执行人：尚某某，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人高某乙、尚某某发出执行通知，责令被执行人高某乙、尚某某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高某乙、尚某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高某乙、尚某某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人高某乙、尚某某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高某乙、尚某某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高某乙、尚某某财产以人民币3万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德育
二〇一五年七月十四日
书记员 郭 晗
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第2184号
原告：贺某甲。
法定代理人：贺某乙。
委托代理人：沃剑君、庄琴芬。
被告：江某。
原告贺某甲与被告江某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贺某甲的法定代理人贺某乙、委托代理人庄琴芬、被告江某到庭参加诉讼。
原告贺某甲起诉称：原告父亲贺某乙与被告江某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子即原告某。2009年9月8日，经法院主持调解离婚，协议约定：儿子由父亲负责抚养，被告自2009年9月起每月月底前支付儿子抚养费300元，其中2009年9月至2014年8月的抚养费18000元在原告父亲应支付给被告的财产分割补偿款中扣除。2014年9月起的抚养费，被告分文未付。现在生活水平提高了，原告的生活费、教育费、医疗费也都增加了。原约定的被告每月支付抚养费300元已不能满足原告的日常生活需要。现原告起诉要求被告支付抚养费由原先的每月300元增加至每月1500元至原告成年且独立生活时止，每年年均递增约10%。
为证明其诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1.（2009）甬仑民初字第2052号民事调解书一份；2.户口簿一份；3.北仑区中医院报告单二份、医疗票据十份；4.原告父亲收入证明十三份。
被告江某答辩称：被告不同意增加抚养费，还是同意按照离婚时约定的每月支付儿子抚养费300元，儿子每个月给被告看。要么儿子由被告负责抚养，原告父亲不用支付抚养费。被告未有证据提供法院。
对原告提供的证据，被告经质证无异议。经审查，对原告提供的证据，本院予以认定。
结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告父亲贺某乙与被告江某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子即原告某。2009年9月8日，经法院主持调解，原告父亲与被告协议离婚，协议约定：儿子由父亲负责抚养，被告自2009年9月起每月月底前支付儿子抚养费300元，其中2009年9月至2014年8月的抚养费18000元在原告父亲应支付给被告的财产分割补偿款中扣除。双方离婚后，原告一直跟随原告父亲生活。2014年9月起的抚养费，被告至今未付。现原告以其生活、教育等费用增加为由要求被告增加抚养费至每月1500元，每年年均递增约10%。
本院认为：（2009）甬仑民初字第2052号民事调解书中原告父亲与被告所达成的协议中的抚养费是根据当时原告的实际需要及其父母的经济状况确定，现因客观条件发生变化，致使原定的抚养费数额已不足以维持当地实际生活水平。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告提出的增加抚养费的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告江某自2014年9月起每月负担原告贺某甲抚养费500元至原告贺某甲能独立生活时止，该款被告江某自2015年起于每年的1月、7月底前各支付3000元（其中2014年9月至12月的抚养费2000元亦于2015年1月底前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告江某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 李小玲
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 章婉静
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第205号
原告周玉玲，女，汉族，1973年11月13日出生，住第七师。
原告ＸＸ洲（系周玉玲之子），2000年出生。
原告杨美馨（系周玉玲之女），2010年出生。
法定代理人周玉玲，系ＸＸ洲、杨美馨之母。
被告胡向阳，男，汉族，1972年6月15日出生，住第七师。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
本院在审理原告周玉玲、ＸＸ洲、杨美馨与被告胡向阳环境污染纠纷一案中，原告周玉玲、ＸＸ洲、杨美馨于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告周玉玲、ＸＸ洲、杨美馨以诉讼主体有误申请撤回起诉，经审查其理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉玲、ＸＸ洲、杨美馨撤回起诉。
诉讼费6152元，减半收取3076元，由原告周玉玲、ＸＸ洲、杨美馨负担。
审 判 长 宋海军
审 判 员 苗红霞
代理审判员 赵 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00169号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，1969年10月15日出生于武汉市新洲区，小学文化，农民。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月1�被逮捕，同月13日被取保候审，2015年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人任某犯开设赌场罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月初，被告人任某伙同吴友情、任建明、王中华（另案处理）等人，在武汉市新洲区仓埠街东岳村一小山丘处开设赌场，以摇骰子猜单双的形式组织他人赌博，以从中获利。该赌场经营期间，参赌人员共达数十人，任某等人通过“打缸子”的方法共抽头渔利数万元。2014年9月26日，该赌场被公安机关清查。2014年10月22日，任某主动到公安机关投案，并如实供述自己开设赌场的主要犯罪事实，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、公安机关出具的有关情况说明，辨认笔录，现场照片，证人向某、许某、陈某、张某、靖某、周某甲、林某、吴某、姜某、周某乙、程某、冯某、雷某、邹某、刘某、蔡某、潘某、余某、袁某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某伙同他人，为赌博提供场所、设定赌博方式，并从中抽头渔利数万元，其行为侵犯了公共管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控任某伙同他人聚众赌博二十余天，每天参赌人员达二十余人，每天赢利一万余元的事实，本案现有证据不足以证实，故对相关指控，本院不予支持。任某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于任某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对任某适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款人民币四万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 程少波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄雁斌
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00250号
申请执行人高锁春。
被执行人江苏艺彩农业科技股份有限公司，住所地金坛市薛埠镇茅麓集镇茅兴街32号。
法定代表人赵春方，该公司董事长。
被执行人赵春方。
关于高锁春与江苏艺彩农业科技股份有限公司、赵春方民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）坛朱商初字第0055号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定，被告江苏艺彩农业科技股份有限公司、赵春方同意于2014年7月21日前支付原告高锁春借款人民币917600元，诉讼费6490元由被告江苏艺彩农业科技股份有限公司负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人高锁春的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江苏艺彩农业科技股份有限公司、赵春方发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人江苏艺彩农业科技股份有限公司未履行义务。故本院遂对被执行人江苏艺彩农业科技股份有限公司、赵春方的财产情况及履行能力展开调查，经查，除了查封并评估被执行人所有的苗木、大棚及有关设施之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。2014年12月11日申请执行人高锁春以被执行人的财产正在评估过程中，时间较长为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了查封并评估被执行人所有的苗木、大棚及有关设施之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人高锁春以被执行人的财产正在评估过程中，时间较长为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱商初字第0055号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张金钱
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗 源
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第960号
原告黎某某，女，1983年8月7日出生，土家族，农民。
被告彭某某，男，1975年11月22日出生，土家族，农民。
本院在审理原告黎某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黎某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某负担。
审判员 邓汉军
二〇一六年一月二十日
书记员 尚 攀
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00444号
原告吴周共。
被告常熟市新起点商贸有限公司，住所地常熟东南经济开发区金都路9号凯悦金领公寓1幢2011。
法定代表人胡博轩。
本院在审理原告吴周共诉被告常熟市新起点商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴周共明确表示不同意预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸣燕
二〇一五年八月十二日
书记员 高敏贤
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00124号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年12月18日出生，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年4月1日被商丘市公安局平原分局行政拘留，同年4月13日被商丘市公安局刑事拘留，同年4月24日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年4月25日由商丘市公安局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人王红，河南京港律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年3月30日19时10分许，被告人王某某无证驾驶豫N-2K8**号长安牌轿车，沿商丘市民主路由西向东行驶，在行驶至与迎风路交叉口时，将由北向南横过道路的行人杨某某撞伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。道路交通事故认定书认定王某某负此事故的全部责任，杨某某无责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、有关物证、书证等相关证据。认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，已构成交通肇事罪，系自首，请求依法判处。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人王某某认罪态度好，系自首，初犯、偶犯，民事赔偿已赔偿被害方，请求法庭对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2015年3月30日19时10分许，被告人王某某无证驾驶豫N-2K8**号“长安牌”轿车，沿商丘市梁园区民主路由西向东行驶，在行驶至与迎风路交叉口处时，将由北向南横过道路的被害人杨某某撞伤，后经送往医院抢救无效死亡的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某负此事故的全部责任。民事赔偿庭前已赔偿被害方。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人王某某供述、证人马某某等人的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、事故认定书、协议书、谅解书、证明材料、户籍证明、抓获经过、有关物证、书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，且致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某犯罪后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，民事赔偿已赔偿被害方，且已得到被害方的谅解。关于辩护人辩称，被告人王某某认为态度好，系自首，初犯、偶犯，民事赔偿已赔偿被害方，已得到被害方的谅解，请求法庭对其从轻处罚，并判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人王某某在家期间表现良好，无违法犯罪记录。对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 李亚丽
人民陪审员 周文兰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨楠楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第636号
原告：应建勇。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
被告：胡金松。
被告：朱华静。
被告：河南创世电机科技有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区金山工业园区淇山路45号。
法定代表人：胡金松。
原告应建勇为与被告胡金松、朱华静、河南创世电机科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告应建勇的委托代理人陈文武到庭参加诉讼，被告胡金松、朱华静、河南创世电机科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建勇起诉称：被告胡金松、朱华静系夫妻关系，原告与被告胡金松系朋友关系，被告胡金松、朱华静因投资房地产缺乏资金，多次向原告借款，于2012年8月30日止被告胡金松共向原告借款265万元，由被告胡金松出具借条一份，借款交付方式为现金，利息约定月利率2.5%，并由被告河南创世电机科技有限公司提供连带责任担保。现原告需自用资金，要求被告归还借款，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、由被告胡金松、朱华静归还原告借款265万元及利息（利息从2012年8月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还清款项之日止）；算至起诉之日利息153.7万元；2、由被告胡金松、朱华静承担原告为本案诉讼支付的律师代理费9万元；3、由被告河南创世电机科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告胡金松未作答辩。
被告朱华静未作答辩。
被告河南创世电机科技有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告胡金松、朱华静的户籍证明、被告河南创世电机科技有限公司的基本情况各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2012年8月30日由被告胡金松出具的借条原件一份，用以证明被告胡金松向原告借款265万元，借款为现金支付，约定利息按月利率2.5%计算，借期为两年，如发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖，所发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等均有借款方承担，且借款人不得以出借人没有银行打款凭证为由提出抗辩，由被告河南创世电机科技有限公司提供连带责任担保，担保期限为两年的事实。
3、委托代理合同、代理费发票原件各一份，用以证明原告为实现债权支付9万元律师代理费的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告胡金松和被告朱华静于1987年9月20日登记结婚的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，且被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告朱华静与被告胡金松于1987年9月20日登记结婚。被告胡金松于2012年8月30日向原告借款265万元，当日被告胡金松向原告出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算。如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。所发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由借款方承担。且借款人不得以出借人没有银行打款凭证为由提出抗辩。未约定归还期限。由被告河南创世电机科技有限公司提供连带责任担保，保证期限两年。事后，被告胡金松未有归还。被告河南创世电机科技有限公司也未履行保证义务。原告为此支付代理费9万元。
本院认为，原告应建勇由被告河南创世电机科技有限公司提供保证的与被告胡金松之间的民间借关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应确认合法有效。现被告胡金松尚欠原告借款本金265万元事实清楚；因原告应建勇与被告胡金松未约定归还期限，原告应建勇可随时向被告胡金松主张权利，在原告应建勇主张权利后，被告胡金松理应在合理期限内归还借款及支付利息，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告河南创世电机科技有限公司系该借款连带责任保证人，也未履行保证责任。被告朱华静与被告胡金松系夫妻关系，被告朱华静在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告胡金松个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告朱华静负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡金松、朱华静归还原告应建勇借款人民币265万元并支付利息（利息从2012年8月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、由被告胡金松、朱华静支付原告应建勇因本案所支付的律师代理费9万元；
上述应履行款项限本判决生效后十日内履行完毕；
三、由被告河南创世电机科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告胡金松、朱华静、河南创世电机科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20508元，诉讼保全费5000元，合计人民币25508元，由被告胡金松、朱华静负担，由被告河南创世电机科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年四月十日
代书记员 王丽秋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初544号
原告郑某，1971年12月26日出生，汉族。
被告宋某，1970年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告郑某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 石青峰
二〇一六年五月五日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00351号
申请执行人：武志发，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：郑维栋，男，汉族，小学文化程度，农民。
本院在审理（2015）千民初字第00493号原告武志发与被告郑维栋承揽合同纠纷一案中，调处被告郑维栋给付原告武志发5000元，限5日内付1000元，剩余4000元于2016年3月30日前一次性付清。执行中，双方达成和解，申请执行人武志发自愿放弃2000元，被执行人郑维栋于2015年12月7日将剩余案件款3000元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一五年十二月八日
书记员 张 博
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1402号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市东区博爱五路**号。
主要负责人：杨亦武，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽芬，广东永航律师事务所律师。
被告：夜鹰航运有限公司（NIGHTHAWKSHIPPINGLLC）。住所地：马绍尔群岛共和国马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托综合公司，邮编：96960（TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，TheRepublicofMarshallIslands，MH96960）。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告夜鹰航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，于10月17日向本院书面确认其撤回起诉，并不予交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉处理。
审 判 长 宋瑞秋
代理审判员 钟宇峰
代理审判员 周田甜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 廖林锋
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第163号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人何启东（曾用名何啟东），男，1969年12月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月14日经本院决定取保候审。
辩护人胡大持，广西志明律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人何启东犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员苏越其出庭支持公诉，被告人何启东及其辩护人胡大持到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年10月17日10时30分许，被告人何启东驾驶不符合技术标准具有安全隐患的小型普通客车沿县道576线由良圻往六景方向行驶，适有被害人郑某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车同向在前行驶。至县道576线六景镇马占村路段时，郑某某驾车左转弯，由于何启东未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致两车发生碰撞，造成郑某某经送医院抢救无效死亡的交通事故。横县公安局交通管理管理大队认定，何启东负此事故的主要责任，郑某某负次要责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何启东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何启东及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出何启东有以下情节：1.有自首情节；2.被害人亲属的经济损失已全部得到赔偿，并谅解何启东的行为。综上，请求对何启东宣告缓刑。被告人何启东及其辩护人均无证据向本院提供。
经审理查明，2013年10月17日10时30分许，被告人何启东驾驶不符合技术标准具有安全隐患的小型普通客车沿县道576线由良圻往六景方向行驶，被害人郑某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车同方向在前行驶。至该线六景镇马占村路段，郑某某左转弯驶向左侧马占村路口时未按照安全操作规范安全驾驶，何启东因未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离导致采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成郑某某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，何启东负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，何启东即向公安机关电话报案，并主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实。案发后，何启东与被害人家属达成和解协议，被害人亲属全部经济损失共210113.10元已得到赔偿，并对何启东的行为表示谅解。
上述事实，被告人何启东在庭审过程中亦无异议，并有证人卢某某、杨某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明、户口本复印件，横县人民医院疾病证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书，交通事故赔偿协议书、谅解书、以及何启东提供的转帐单、证明等书证，现场勘查材料、照片，道路交通事故尸体检验意见书，机动车安全技术检验报告、技术鉴定书，道路交通事故责任认定书，以及被告人何启东在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何启东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何启东犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，何启东即向公安机关报案，并主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后，何启东与被害人家属达成和解协议，被害人亲属全部经济损失已得到赔偿，并对何启东的行为表示谅，对何启东可以酌情从轻处罚。鉴于何启东犯罪情节较轻，有自首情节，有悔罪表现，且取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何启东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
代理审判员 王 林
人民陪审员 覃晓冰
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02554-1号
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人连云港永祥包装有限公司。
法定代表人张万军，该公司经理。
被执行人连云港市海州区农业技术服务公司。
法定代表人李永祥，该公司经理。
被执行人张万军。
被执行人张芝。
被执行人李永祥。
被执行人张立江。
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港永祥包装有限公司、连云港市海州区农业技术服务公司、张万军、张芝、李永祥、张立江金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00400号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人连云港永祥包装有限公司欠申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本息1070040.35元及利息，连云港市海州区农业技术服务公司、张万军、张芝、李永祥、张立江承担连带责任，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，冻结了被执行人陈福国的工资账户，未发现其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案件中，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0396号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘玉梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2281号
罪犯黄海兵，现在云南省文山监狱服刑。
蒙自市人民法院于2013年6月8日作出（2013）蒙刑初字第76号刑事判决，以被告人黄海兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期从2012年10月6日起至2015年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯黄海兵减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海兵在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年7月至2014年8月改造考核中获表扬二次。该犯罚金已全部缴纳，在本次提请减刑中具有减刑幅度从宽情形。
本院认为，罪犯黄海兵确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海兵准予减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01627号
原告李某某，女，1960年2月11日出生，汉族。
委托代理人王春丽，汉台区法律援助中心法律工作者。
被告白某某，男，1958年1月23日出生，汉族。
本院在审理李某某诉白某某扶养纠纷一案中，原告李某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
代理审判员 陈琴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐甜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第504号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人龙本才。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）522号起诉书指控被告人龙本才犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉。被告人龙本才及辩护人戴彩省到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年10月以来，被告人龙本才受雇于他人贩卖毒品。2014年10月31日15时许，被告人龙本才受上家指使到瑞安市塘下镇人民医院门口取毒品时，被公安人员抓获。现场扣押毒品冰毒29.70克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人龙本才的行为已构成贩卖毒品罪，系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定惩处。
被告人龙本才辩称，没有贩毒。辩护人戴彩省的辩护意见是，被告人龙本才系从犯、初犯，所贩卖的毒品尚未流入社会，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年10月以来，被告人龙本才受雇于他人，在指定的地点领取毒品后进行分装，然后根据上家的指使在瑞安市塘下镇一带丢放用于贩卖的毒品，并将毒品丢放地点短信告知其上家。2014年10月31日15时许，被告人龙本才经电话联系，受其上家指使，到瑞安市塘下镇人民医院门口，从门口的石狮子口中提取用于贩卖的用红双喜香烟盒包装的毒品，离开时被公安机关当场抓获，从被告人龙本才身上扣押了毒品一包、作案工具手机三只。经鉴定，扣押的毒品重29.70克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人龙本才在侦查阶段的多次供述，供认受雇于他人贩卖毒品的事实。2、证人陶某的证言及辨认笔录，证明被告人龙本才到瑞安市塘下镇人民医院门口，从石狮子口中拿其丢放在该处的毒品。3、现场检查笔录、扣押决定书、照片，证明从被告人龙本才身上扣押了毒品、作案工具手机。4、温州市公安局理化检验报告书，证明扣押的毒品重量及成分。5、通话记录，证明被告人龙本才所持的手机的通话情况。6、温州市公安司法鉴定中心电子物证检验报告、手机信息截图，证明被告人龙本才为贩卖毒品与代号为“大师兄”的上家的信息来往内容。7、抓获经过，证明被告人龙本才的归案经过情况。8、户籍证明，证明被告人龙本才的身份。上述证据能够互相印证。本案事实清楚，证据确实充分。被告人龙本才有关没有贩卖毒品的辩解意见，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人龙本才明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙本才系从犯，依法从轻处罚；所贩卖的毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人戴彩省相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙本才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2021年10月30日止）。
二、查缴的毒品（现扣押于瑞安市公安局）及作案工具手机三只（随案移送），予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡 蕾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第292号
上诉人（原审被告）熊兆瑞，女，1990年3月26日出生。
上诉人（原审被告）李泽平，男，1971年11月18日出生。
委托代理人余涛，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）聂效峰，男，1976年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）王军，男，1968年10月11日出生。
委托代理人蔡殿峰，男，河南蓼阳律师事务所律师，（代理权限：一般代理）
上诉人熊兆瑞因与被上诉人王军、李泽平、聂效峰民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第2043号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人熊兆瑞、被上诉人王军的委托蔡殿峰、上诉人李泽平及其委托代理人余涛到庭参加诉讼，被上诉人聂效峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理原告上诉人熊兆瑞与被上诉人王军、李泽平、聂效峰民间借贷纠纷一案中，上诉人熊兆瑞、李泽平、聂效峰于2015年4月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人熊兆瑞、李泽平、聂效峰的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊兆瑞、李泽平、聂效峰撤回上诉。
案件受理费1050减收取525元，由上诉人熊兆瑞、李泽平、聂效峰负担。
审判长 刘友成
审判员 吴 斌
审判员 李 牧
二〇一五年四月七日
书记员 段凤娇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4020号
申请执行人李民，农民。
申请执行人刘岳云，其它同上。
申请执行人张宝华，其它同上。
申请执行人李博，其它同上。
被执行人邓立新，农民，
住天津市蓟县侯家营镇邵庄子村，身份证号：××。
本院在执行申请执行人李民等四人与被执行人邓立新的（2009）宝民初字第3549号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查该案于2009年11月30日天津市宝坻区人民法院立案，2009年11月27日委托本院执行，2010年1月20日本院以事故车辆未处置为由将该案退回。2015年4月14日天津市宝坻区人民法院再次委托本院执行。在执行过程中查明，被执行人因该交通事故经济陷入困境，现外出打工，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结天津市宝坻区人民法院的（2009）宝民初字第3549号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘福军
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第830号
原告陈秀英，女，1954年2月28日出生，汉族，住福建省福州市。
被告吴建生，男，1952年7月11日出生，汉族，住平潭县。
原告陈秀英诉被告吴建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张宗发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告吴建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀英诉称，2012年7月23日，被告以投资资金紧缺为由，向原告借款人民币300000元用于周转，并写下借条，约定利息按月息2%计算，半年支付一次。原告于2015年1月后，多次向被告催讨欠款，被告以没钱为由拒绝归还。请求被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息（月利息按2%，自2014年7月23日起计至还款为止），诉讼费用由被告承担。
被告吴建生辩称，原告所述是事实，但该款是被告转借给西航公司的周安，现被告没有钱还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证一份，证据原告主体资格；
证据二、借条一张，证明被告于2012年7月23日向原告借款人民币300000元，利息是按2%计算的事实；
证据三，银行DCC历史流水账三张，证明被告偿还原告借款的相应利息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据三均无异议。
被告吴建生未向本院提交证据。
通过原、被告双方对上述证据的举证、质证，本院分析认证如下：
被告对原告提交的证据一至证据三无异议，本院予以确认，可作为本案定案的事实依据。
经审理查明，2012年7月23日，被告向原告出具借条一张，向原告借款人民币300000元，并约定月利率2%计息。该笔借款被告偿还原告利息至2014年7月23日，尚欠借款本金人民币300000元及相应利息未还。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、原告提交的银行DCC流水为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告吴建生应负清偿债务本金人民币300000元及相应利息的义务。原、被告双方约定的借款利率未超过法律限定的保护范围，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴建生应在本判决生效后十日内偿还原告陈秀英借款人民币300000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月23日起计至还清债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6520元，减半收取人民币3260元，由被告吴建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年五月十一日
书记员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2718号
原告王磊。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人王景玉，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告东港市金盛园房地产开发有限公司。住所地东港市大东管理区黄海大街向阳*号。
法定代表人李晓华，该公司经理。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告王磊与被告东港市金盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人权世斌与被告委托代理人宫润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月18日，原告与被告签订了一份“商品房买卖合同”。合同�定，原告购买被告开发建设的阳光首府X单元XX室，建筑面积90平方米。原告已付清购房款，被告也将该房屋交付给原告。因被告没有安装室内暖气设备，承诺每户按每平方米20元的标准给予补偿，但始终没有兑现。故请求判令被告给付原告采暖设备补偿款1800元（90平方米×20元／平方米）。
被告辩称，原告主张属实。但双方另有约定，这笔钱与被告代原告交的供热费抵顶，抵顶后双方结算，多退少补。不同意原告诉讼请求。
本案审理期间，被告曾提起反诉，请求原告返还被告代其交纳的供热费，后因被告未交纳反诉费，本院裁定按撤回反诉处理。
经审理查明，2008年，被告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年6月19日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府”X单元XX号住宅，该房屋建�面积90平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。被告销售房屋时，与原告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿，但被告至今未给付原告补偿款。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、工程验收备案书、庭审笔录等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的书面“商品房买卖合同”不违反法律规定，双方商品房销售合同关系成立、有效。因被告销售的商品房未安装采暖设备，双方在书面合同外另行达成的由被告按每平方米20元的标准给予原告补偿的口头协议系双方商品房销售合同的一部分，亦属有效，双方均应按约履行。被告虽主张与原告间存有以其代原告交付的供热费抵顶补偿款的约定，但未就此�供充分证据，本院不予确认。被告如因供热费之承担与原告存有争议，亦可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告东港市金盛园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王磊采暖设备补偿款1800元（20元／平方米×90平方米）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一四年十月九日
书记员 王翠娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（20145）商民终字第72号
上诉人（原审原告）常歌东，男，汉族，住睢县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）褚广仁，男，汉族，住睢县。
委托代理人褚家玮，女，汉族，住北京市海淀区，褚广仁之孙女。
上诉人常歌东与被上诉人褚广仁侵权纠纷一案，常歌东于2013年11月28日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除障碍，恢复原告的合法通行权，拆除在原告出路上空的建筑物，恢复原告通行出路上的采光权或赔偿损失；诉讼费用由被告承担。睢县人民法院于2015年1月4日作出（2013）睢民初字第1460号民事判决，常歌东不服，向本院提起上诉。本院2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人常歌东的委托代理人王北京，被上诉人褚广仁及委托代理人褚家玮到庭参加诉讼，上诉人常歌东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。2007年4月15日，原、被告因相邻关系涉及到土地、建房，出路等一系列的问题达成协议，并在协议书上签名。后原告于2007年在其宅基上建房，被告2013年在其宅基上建房，被告建房依照约定在门前北侧留1.5米宽出路，被告1.5米出路北侧是1.7米宽的路，出路总宽度为3.2米，方便胡同内居民出行。被告在门前南北1.2米，东西13.45米范围内打斜坡时与原告发生纠纷，后引起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中的原、被告系邻居关系，被告在建房时按约定门前留1.5米作为出路，虽然被告在自己的门前1.2米范围内打有斜坡，与原告门前打的斜坡基本平行，但并没有在出路上挖坑或堆放杂物，并不影响原告在出路上通行，被告对原告的出行并没有构成妨碍。原告要求出路上的采光，没有法律依据。对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告常歌东的诉讼请求。案件受理费100元由原告常歌东负担。
上诉人常歌东上诉称，一审判决认定事实错误，认识问题存在偏念，导致判决不当。理由如下：1、被上诉人在门前打下斜坡系占用三方协议约定的公共出路，斜坡南高北低，下雨下雪天，可能导致行人摔倒摔伤，已严重侵犯了上诉人及其他人享有的通行权，被上诉人从其房屋边至北侧路面全部打平，才是方便邻居及他人通行，原审认定斜坡并没有影响上诉人通行等权利错误；2、被上诉人光考虑自己方便，不顾及他人利益，行为令上诉人愤怒；3、被上诉人出厦房遮挡了三方公共出路上的采光权，一审不予认定错误；4、被上诉人所打斜坡下面是下水道及自来水接头，致维修、使用极大不便，影响上诉人正常生活；5、上诉人有土地使用证，被上诉人无土地使用证。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉求或者发回重审；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人褚广仁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决驳回上诉人的诉请有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人系不动产的相邻方，于法于情应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。双方当事人及案外人三家于2007年签订协议，约定共同留出宅基的1.5米，作为三家公共出路，下水道随三家出路方向走。该协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵守。被上诉人褚广仁2013年建房，房屋北端二层以上系出厦结构，出厦结构占用1.5米公共出路上部空间，对公共出路上的光线有一定影响，但影响并不明显。所谓采光权，是指不动产的所有人或使用人享有从室外获取适度光源的权利，故上诉人常歌东要求保障其公共出路上的采光权没有法律依据，原审驳回上诉人常歌东关于拆除出路上空建筑或赔偿损失的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
被上诉人褚广仁按约定留出1.5米出路，在门前打宽约1.2米的斜坡，该斜坡与上诉人常歌东门前斜坡基本平行，褚广仁没有在出路上挖坑、堆放杂物等，对上诉人常歌东出行并未造成实质性妨碍，故上诉人常歌东关于被上诉人褚广仁已严重侵犯了其通行权的主张，缺乏事实、法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人褚广仁北邻地势较低，褚广仁仅将门前1.2米范围内打成斜坡并不超出常人认知，符合常理，但斜坡占用公共出路，褚广仁管理斜坡的行为不能违反双方协议，亦不能损害相邻关系。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费50元，由上诉人常歌东负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年五月五日
书记员 鹿国旗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1295号
原告赵爱民，女，1968年4月5日生，汉族，山东尚金投资有限公司单县分公司经理，住山东省单县
委托代理人韩合民，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人孙尚，男，山东圣义律师事务所实习律师，住济南市。
被告周爱玲，女，1964年8月20日生，汉族，职业不详，住济南市
被告王枫，女，1969年1月28日生，汉族，职业不详，住济南市
被告吕浩游，男，1990年1月12日生，汉族，职业不详，住济南市
本院认为，原告赵爱民在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵爱民撤回起诉。
案件受理费10150元，减半收取5075元，由原告赵爱民负担。
审 判 长 王延庆
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年十二月一日
代理书记员 况磊磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3584号
原告徐州中茵置业有限公司，住所地徐州维维大道1号潘塘办事处519室。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人郭会。该公司职员。
被告耿垚。
委托代理人王爱波，公司业主。
本院在审理原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告徐州中茵置业有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州中茵置业有限公司撤回起诉。
案件受理费27780元，减半收取13890元，由原告承担。
审判长 马 宁
审判员 姜方平
审判员 李守忠
二〇一五年四月一日
书记员 杨 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00589号
原告：李图芬，男，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：霍前培，女，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：李某某，女，2002年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
法定代理人：李图芬，男，住安徽省六安市裕安区，系原告李某某爷爷。
上述三位原告共同的委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
上述三位原告共同的委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
被告：张超，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县。
负责人：蒋阮洪，经理。
委托代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：许晨晖，浙江康城律师事务所律师。
本院在审理原告李图芬、霍前培、李某某诉被告张超、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李图芬、霍前培、李某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对各被告的起诉。
本院认为：原告李图芬、霍前培、李某某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李图芬、霍前培、李某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告李图芬、霍前培、李某某负担。
审判员 李 铭
二〇一五年四月二日
书记员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第298号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人杨自卫，男，汉族，现年47岁，住河南省平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第280号行政处罚决定书，于2015年4月13日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人杨自卫2014年6月未经县级以上土地管理部门批准，擅自以22000元购买东皇办事处五里居委会詹宏伟一般耕地123.83平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条、河南省实施《土地管理法》办法第六十五条的规定，于2014年4月14日对其作出平国土监字（2014）第280号行政处罚决定书，并于当日进行了送达。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案申请人2014年4月14日向被执行人送达行政处罚决定书，2015年4月13日向我院申请强制执行，已超过自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第280号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 勾向阳
审判员 张俊峰
二〇一五年四月二十日
书记员 张梦琳
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
怀中执异字第18号
案外人中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市。
负责人：易展鸿。
申请执行人湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区，组织机构代码证18552049-0。
法定代表人周先平，该公司董事长。
被执行人湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码证6616520X。
法定代表人彭辉平，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民一初字第27号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月27日前履行调解书确定的义务，但被执行人湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2015年9月2日本院依法冻结了被执行人湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司怀化分行经开区支行（账号为583358788944）存款人民币507196.26元。案外人中国银行股份有限公司怀化分行向本院提出执行异议，案外人认为湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司怀化分行所属的经济开发区支行开立的按揭贷款保证金专户（账号为583358788944）保证金507196.26元，此保证金银行享有优先受偿权。后经案外人与本案申请执行人协商，申请执行人同意解除对此保证金专户的冻结，案外人中国银行股份有限公司怀化分行于2015年11月20日向本院提交撤回执行异议申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若于问题的意见的通知》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
准予案外人中国银行股份有限公司怀化分行撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
审 判 员 唐锦山
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 李生龙
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00260号
原告东莞市三标螺丝模具有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水平村红荔东区90号A栋一楼。
法定代表人黄艳，总经理。
委托代理人郑意良。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告湖北章氏科技有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区工业园。
法定代表人熊伶俐，董事长。
原告东莞市三标螺丝模具有限公司与被告湖北章氏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市三标螺丝模具有限公司的委托代理人郑意良到庭参加诉讼，被告湖北章氏科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年11月始，被告开始向我公司采购螺丝模具，当时口头约定货款支付方式为现金，到2013年1月，被告以建厂房为由提出延迟几个月付款，我公司予以答应，但被告至今没有按承诺付款，请法院判决被告支付我公司货款164，828.00元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代
码证，拟证实原告的身份信息。
2、采购订单，拟证实被告向原告要求采购货物的各种明
细及规格。
3、向钟祥艳鑫科技有限公司的出货单48份及对账单8
份，拟证实原告向钟祥艳鑫科技有限公司供货计款142，957.00元，经被告公司盖章认可。
4、向湖北章氏科技有限公司出货单10份及对账单4份，
拟证实原告向湖北章氏科技有限公司供货计款21，871.00元，经对账后，由被告采购员董义娥签字认可。
5、董义娥出具的证明，拟证实其系被告公司采购员。
原告所举证据，经本院审查，符合真实性、客观性、关
联性，本院予以确认。
经审理查明：自2013年1月6日至同年10月19日期间，原告向钟祥艳鑫科技有限公司供应推管、落料冲等货物，计人民币142，957.00元。因钟祥艳鑫科技有限公司与被告是关联公司，故被告对原告向钟祥艳鑫科技有限公司所供应货物计款为142，957.00元予以确认，并认可由其偿付。
2014年3月11日，被告通过网络与原告联系，以电子邮件的方式向原告发送《采购订单》，要求订购套管、主模-14、主模-13、二三四序上冲、一序二冲芯-2、顶棒、上冲芯等。自2014年3月18日至同年6月7日，原告向被告供应货物，经被告公司采购员董义娥签字认可货款为21，871.00元。
以上货款共计164，828.00元，经原告多次催要，被告未付，遂形成讼争。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效，被告理应按货物价格如数支付原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖北章氏科技有限公司支付原告东莞市三标螺丝模具有限公司货款164，828.00元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，596.00元，由被告湖北章氏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省荆门市中级人民法院。
审判长 毛晓玲
审判员 喻东风
人民赔审员罗学生
二〇一五年三月十五日
书记员 陈湘赟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00079号
起诉人张某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐利军。
被起诉人王某某。
本院收到起诉人张某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人张某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第178号
原告：张永发，男，汉族，1963年9月1日出生，现住枣强县。
委托代理人：高志廷，男，枣强县事杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司。
本院在审理原告张永发与被告中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永发撤回起诉。
案件受理费488元，由原告张永发承担。
审判员 李金光
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁 飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1437号
原告孙凤柱，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职工。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告孙凤柱与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤柱和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤柱诉称，原、被告于2009年12月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-2404号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告在双方约定的交房日期未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告至今未履行交付房屋的义务，故原告呈讼人民法院，要求被告支付自2011年10月31日至2014年10月30日的已付款利息150370元和违约金83794元，共计234164元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，双方签订了商品房买卖合同属实，原告已交齐了购房款。被告在交付房屋过程中存在逾期交房的行为，认可原告此次主张的逾期交房时间为2011年10月31日至2014年10月30日。根据双方签订的合同，被告认为双方约定的违约金数额过高，请求法庭予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，证明原告已交纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月21日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-2404号的商品房一套，价格为686249元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可原告主张的逾期交房时间，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2011年10月31日至2014年10月30日予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，为129053.35元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少，当事人约定的违约金过低的可以请求法庭予以增加。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金38716.01元。综上，原告主张的被告支付逾期期间的已付款利息和违约金共计234164元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告自2011年10月31日至2014年10月30日的已付款利息129053.35元和违约金38716.01元，共计167769.36元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告孙凤柱自2011年10月31日至2014年10月30日的已付款利息129053.35元和违约金38716.01元，共计167769.36元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，原告承担682元，被告承担1724元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告1724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽缙商初字第1126号
原告：樊汉光。
被告：郑江。
原告樊汉光与被告郑江民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2013年11月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告樊汉光到庭参加诉讼，被告郑江经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告樊汉光起诉称：2011年10月1日，被告郑江因经营大通铸造厂资金周转需要，出具借条两份向原告分别借款385000元和40000元，合计385000元；2012年1月1日，被告再次向原告借款25000元。三次借款共计450000元，均约定：利息按月息1.5%计算，按季付息，通知即还。2012年7月，原告即提出要求被告归还借款，但被告都未能支付，仅付清了当年12月底前的利息。此后，经原告多次催讨，被告均未能归还本息。故起诉要求被告归还借款450000元及利息合计520750元，并从2013年1月1日起按月息1.5%支付至还清借款之日止的利息；由被告承担诉讼费用。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条予以佐证。
被告郑江未作答辩也未提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。本院认为，原告提交的证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款400000元从2013年1月1日起至2013年10月31日止，按月息1.5%计算的利息为67500元，本息合计517500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间订立的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应当在约定的借款期限之内偿还，因借贷双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告向原告借款后未按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告郑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法作出判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑江于本判决生效之日即归还原告樊汉光借款450000元，支付利息67500元，本息合计517500元；并从2013年11月1日起至本判决生效日止按月息1.5%另行计付本金450000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9008元，减半收取4504元，由原告樊汉光负担28元，被告郑江负担4476元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一三年十一月二十日
代书记员 叶海敏
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第275号
被执行人郭中起。
本院在执行被执行人郭中起拒不支付劳动报酬罪一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定刑初字第126号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00349号
申请人：蒋某某。
申请人：武汉某房地产公司。
本院在审理申请人蒋某某与申请人武汉某房地产公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人蒋某某与申请人武汉某房地产公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人蒋某某与申请人武汉某房地产公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十日
书记员 熊英杰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第724号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪。
委托代理人从立国。
被执行人殷富录。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人殷富录金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第49号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的32206.43元及逾期利息，诉讼费303元，执行费383元。在执行过程中，被执行人殷富录已给付执行款317元，缴纳执行费383元，余款32192.43元及逾期利息，被执行人殷富录与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第724号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 力
助理审判员 李会民
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵栢力
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南济源钢铁（集团）有限公司。
法定代表人：李玉田，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。
负责人：张崇义，该支行行长。
再审申请人河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济源公司）因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行（以下简称农商行九龙坡支行）侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济源公司申请再审称：（一）农商行九龙坡支行提供银行承兑汇票虚假查复，系实施了《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）规定的危害票据的非票据行为，依法应当承担票据损害赔偿责任。一、二审法院将本案案由确定为侵权纠纷，分别以不符合侵权损害赔偿的构成要件、不能证明农商行九龙坡支行的违法行为与济源公司损失之间存在因果关系为由驳回济源公司的诉讼请求错误。（二）农商行九龙坡支行向汇票利害关系人提供虚假查复的行为与汇票利害关系人未能在法院公示催告期间申报权利、公示催告期间背书转让、法院判决汇票无效、济源公司支付对价取得汇票而不享有汇票权利之间有直接因果关系。一、二审法院认定济源公司取得票据不依赖于汇票查复结果，农商行九龙坡支行的虚假查复行为未导致济源公司的直接损失错误。（三）农商行九龙坡支行及其直接责任人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》，一、二审法院应将该犯罪线索移交公安机关处理。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，济源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
农商行九龙坡支行提交意见称：（一）农商行九龙坡支行的查复行为不是票据法规定的票据行为，依法不应当承担票据责任，一、二审法院将本案案由确定为侵权纠纷正确。（二）济源公司及其承兑汇票背书人均未向农商行九龙坡支行进行过查询，济源公司取得汇票并不依赖于查复结果，济源公司的损失与查复行为之间无直接因果关系。（三）济源公司要求参照中国人民银行制定的管理性规范判决由农商行九龙坡支行承担票据责任并赔偿损失没有法律依据。（四）济源公司认为农商行九龙坡支行帮助永嘉县达达阀门有限公司骗取汇票款项缺乏依据。（五）农商行九龙坡支行未承兑过该汇票，不是承兑人。综上，济源公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、二审审理查明的事实是：号汇票于2011年4月27日已被宣告无效，而济源公司取得该汇票的时间系2011年5月4日以后。济源公司向农商行九龙坡支行提示付款，农商行九龙坡支行以法院除权判决已生效，该汇票已无效为由拒绝付款。济源公司为寻求救济，从票据利害关系人处得知农商行九龙坡支行在2011年1月24日、3月14日、4月7日、4月26日及5月3日的5次查复中均未告知查询申请人该汇票已被止付的情况。济源公司遂以农商行九龙坡支行提供虚假查复，给其造成损失为由，提起本案诉讼，要求农商行九龙坡支行承担票据损害赔偿责任。
从以上事实可以看出，农商行九龙坡支行虽存在错误查复行为，但因银行对汇票查询的回复行为不属于票据法规定的票据行为，且票据法亦未明确规定错误查复行为应当承担的法律责任，所以，一、二审法院认为农商行九龙坡支行不因错误查复承担票据法规定的责任，济源公司只能以侵权损害为由要求农商行九龙坡支行承担损害赔偿责任，从而将本案案由确定为侵权纠纷并无不当。
鉴于济源公司取得汇票时该汇票已经无效，承兑人已不会依据该无效票据向持有人付款，即济源公司汇票不能兑现的损失在济源公司取得该汇票时就已存在。而依据一、二审查明的事实，济源公司及其前手河北中远特钢物流有限公司均未向银行查询过该汇票，说明济源公司取得汇票并不依赖于农商行九龙坡支行的查复结果，故一、二审法院认定济源公司汇票不能兑现的损失与农商行九龙坡支行的查复行为之间不具有直接的因果关系亦无不妥。需要说明的是，济源公司即使丧失票据权利，但并未丧失基础民事权利，济源公司仍有权依据基础合同维护其民事权利。
至于农商行九龙坡支行及其直接责任人的行为是否已触犯《中华人民共和国刑法》的问题，不属于本案审查范围，济源公司可直接向有关职能部门反映。
综上所述，济源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南济源钢铁（集团）有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宋 杨