湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00095号
原告张连轩。
原告武汉市新形运输有限责任公司。
法定代表人徐振福，该总公司经理。
上述二原告委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司应城市支公司。
负责人金红彬，该公司经理
委托代理人张斯强，该公司员工。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。
原告张连轩、武汉市新形运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，审判员黄明、人民陪审员雷顺生参加的合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张连轩、武汉市新形运输有限责任公司的委托代理人张鹏，被告财保应城公司的委托代理人邓斌、张斯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连轩、武汉市新形运输有限责任公司诉称：原告张连轩拥有楚风HQG1110CD货车一辆，车牌号为鄂A8F8**，挂靠在武汉市新形运输有限责任公司从事运输业务。该车在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车保险（商业险），其中机动车保险期限2012年10月26日至2014年10月28日，第三者责任险赔偿款20万元，原告依约定交付保险费。2013年11月6日凌晨4点40分许，张连轩驾驶鄂A8F8**中型普通货车在应城市汉宜大道南侧非机动车道中心停车厂门前路段停车起步时，因疏忽大意，致使车辆将正在车下拿检修工具的胡明红挂倒碾压致死。经应城市公安局交通警察大队主持调解，张连轩与胡明红的家属达成交通事故赔偿调解协议，张连轩赔偿死者方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计46万元。现张连轩已向受害方支付赔偿费用。事故发生后，张连轩及运输公司及时通知保险公司，后向保险公司申请交强险及第三者责任险（商业险）赔偿，保险公司支付交强险保险金11万元，但拒绝赔偿第三者责任险保险金20万元，综上所述，原告与被告双方签订的《机动车保险合同》是双方的真实意思表示，订立的合同合法有效，双方应依法履行合同约定的义务。保险事故发生后，被告方应依合同的约定支付第三者责任险保险赔偿款20万元并赔付处理事故所发生的费用2300元。被告无理拒赔已违反保险法的规定和合同的约定。为此，两原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告财保应城公司支付保险赔偿款20万元；赔偿事故损失2300元；承担本案诉讼费用。
原告张连轩、武汉市新形运输有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件；证明原告张连轩主体资格。
证据二、营业执照、机构代码。证明武汉市新形运输有限责任公司是适格主体。
证据三、车辆挂靠协议。证明A8F896货车为原告张连轩个人所有，挂靠在武汉市新形运输有限责任公司名下。
证据四、机动车行驶证。证明A8F896货车登记所有人为武汉市新形运输有限责任公司。
证据五、机动车交强险保险单、机动车保险单发票。证明①该车投保交强险；②该车投保机动车保险第三者责任险，保险限额为20万元，保险期限自2012年10月29日至2014年10月28日止；③原告已依法交纳保险费。
证据六、应城市公安局交通警察大队交通事故认定书。证明2013年11月6日4时40分许，张连轩驾驶鄂A8F8**中型普通货车在应城市汉宜大道南侧非机动车道中心停车厂门前路段停车起步时，将正在车下拿检修工具的胡明红挂倒碾压致死。
证据七、道路运输经营许可证。证明受害人胡明红为个体经营户，在城中汉宜大道处从事汽车修理业务。
证据八、证明、公证书。证明受害人胡明红在城中碾屋村居住。
证据九、身份证户籍证明、证明。证明胡明红的父亲出生于1931年2月24日，居住在应城市陈河镇北街063号。
证据十、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证。证明原告张连轩与胡明红家属在交警达成调解协议，张连轩赔偿各项费用总计46万元。
证据十一、交通事故拖车费发票、鉴定费。拖车费用1300元，鉴定费用1000元。
被告财保应城公司辩称：本案事故是在修车过程中发生，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第3项的规定，保险公司不承担第三者损失赔偿，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
被告财保应城公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、应城市公安局交通警察大队民警对张连轩做的询问笔录。证明事故是在修理过程中发生的。
证据二、保险合同送达回执。证明投保人收到保险单、批单、保险条款、保险发票、车险强制保险标志。对保险条款及免责事项是清楚的，履行明确说明和告知义务。
证据三、第三者保险条款。证明该条款第六条第3项约定在修车过程中发生的事故不承担第三者赔偿责任。
经庭审质证，被告财保应城公司对原告张连轩、武汉市新形运输有限责任公司提交证据一、二、三、四、五的真实性无异议。证据六道路事故发生经过的叙述有异议，应当是启动汽车时发生的，而不是起步时发生的。证据七和证据九的真实性没有异议，但不能证明受害人应按城镇居民赔偿的条件，许可证上办证时间是2013年4月，事故发生时是11月，不能证明事故发生前受害人在城镇工作达一年。证据八的证明没有居住时间，达不到证明的目的。买房公证书中买房时间是2012年12月21日，事发前在城镇居住的时间不满一年，不符合按城镇居民计算赔偿的条件。证据九没有异议。证据十的真实性没有异议，但不能证明应由保险公司承担。证据十一没有看到发票，不予质证。原告张连轩、武汉市新形运输有限责任公司对被告财保应城公司提交对证据一没有看到原件，不发表质证意见。但认为不能否定交警做出的停车起步所发生的事故，应该以交警的事故认定书为主。对证据二的保单没有异议。投保单上没有投保人签名，是保险公司工作人员代写的。送达回执上的印章我方要核对。内容中保险单、保险发票、保险标志这三项我们收到了，但保险条款没有收到。证据三我方没有收到，被告也没有做出说明和告知。
对双方当事人无争议的证据本院予以采信。
对双方当事人有争议的证据，本院认为，二原告提交的证据六（应城市公安局交通警察大队交通事故认定书），该事故认定书是交警依法根据当事人的陈述、证人证言、现场勘查、检验鉴定，综合作出结论。来源客观、真实合法有效。本院依法予以采信。证据八（证明、公证书），系湖北省应城市公证处出具的公证书和应城市中心停车场出具的证明，来源客观、真实。符合城镇居民计算赔偿的条件，本院依法予以采信。证据十一（拖车费、鉴定费发票），二原告未向本院提交证据原件，本院不予采信。被告财保应城公司提交证据一（应城市公安局交通警察大队民警对张连轩做的询问笔录），它是对案发时初步了解，应以应城市公安局交通警察大队交通事故认定书，最后作出鉴定的结论为依据。对该鉴定结论予以采信。证据二（保险合同送达回执）投保人武汉市新形运输有限责任公司在保险合同送达回证上签章认可，应认定被告财保应城公司履行了提示和说明义务。本院予以采信。证据三（第三者责任保险条款），被告财保应城公司向本院提供有原告武汉市新形运输有限责任公司在保险合同送达回证上收到保险单、批单、保险条款、保险发票、车险强制保险标志并签章认可。对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告张连轩拥有楚风HQG1110CD货车一辆，车牌号为鄂A8F8**，挂靠在武汉市新形运输有限责任公司从事运输业务。该车在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车保险（商业险），其中机动车保险期限2012年10月26日至2014年10月28日，第三者责任险赔偿款20万元，二原告依约定交付保险费。2013年11月6日凌晨4点40分许，张连轩驾驶鄂A8F8**中型普通货车在应城市汉宜大道南侧非机动车道中心停车厂门前路段停车起步时，因疏忽大意，致使车辆将正在车下拿检修工具的胡明红挂倒碾压致死。经应城市公安局交通警察大队主持调解，张连轩与胡明红的家属达成交通事故赔偿调解协议，张连轩赔偿死者方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计46万元。现张连轩已向受害方支付赔偿费用。事故发生后，张连轩及运输公司及时通知保险公司，后向保险公司申请交强险及第三者责任险（商业险）赔偿，保险公司支付交强险保险金11万元，但对第三者责任险保险金20万元及处理事故所发生的费用2300元拒绝赔付。为此，二原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告财保应城公司支付保险赔偿第三者责任险保险金20万元；赔偿事故损失2300元；承担本案诉讼费用。
另查明：受害人胡明红的损失包括一、死亡赔偿金20840元／年×20年＝416800元。二、丧葬费35179元／年÷2＝17589.50元。三、死者父亲80岁，被扶人生活费5723元／年×5年÷3＝9538.30元。四、精神抚慰金50000元。五、处理丧事的亲属的误工费、住宿费、交通费按3人计算一个星期酌情折算5000元。合计498927.80元。
本案的争议焦点为：一、被告财保应城公司能否适用《机动车第三者责任保险条款》中“责任免除”第六条第（三）项“在营业性维修期间”的条款主张免责。二、被告财保应城公司对其免责条款是否向投保人尽到“明确说明”义务。
争对上述争议的焦点，本院综合评判如下：二原告为鄂A8F8**中型普通货车在被告财保应城公司投保了“交强险”和“商业第三者责任险”是双方当事人真实意思的表示，内容合法、有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告财保应城公司已向本院提供就免责条款履行了明确说明义务的证据，故该免责条款对二原告发生法律效力。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁结构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因此，本案的事故发生并不是合同约定的“营业性维修期间”，而是在维修后的停车起步时（应城市公安局交通警察大队交通事故认定书应公交认字（2013）第1106001号已确认）发生。被告财保应城公司主张免责的条款无效。本案中，发生交通事故时二原告已向受害人胡明红进行了赔偿，二原告要求被告财保应城公司在“第三者责任保险”范围内承担全部的赔偿责任的诉讼请求，因二原告在投保“第三者责任保险”时，被告财保应城公司已履行提示和说明义务，原告张连轩负此次交通事故的全部责任，按照第三者责任保险条款规定，被告财保应城公司在“第三者责任保险”范围内承担80％的赔偿责任，即被告财保应城公司赔偿二原告160000元，本院予以支持。被告财保应城公司辩称的理由将维修人员排除在第三者之外，缩小第三者的赔偿范围，免除自己的赔偿责任，无法律依据，本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司于本判决生效之日起五日内向原告张连轩、武汉市新形运输有限责任公司支付机动车第三者责任保险金人民币160000元。
二、驳回原告原告张连轩、武汉市新形运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张连轩、武汉市新形运输有限责任公司负担800元；由被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 许小华
审 判 员 黄 明
人民陪审员 雷顺生
二〇一四年四月九日
书 记 员 范 范