wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16883号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，四川徽记食品股份有限公司员工，住成都市青羊区。
原告邓德波与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓德波，被告徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。被告永辉超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓德波向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月23日在永辉超市的江北区大石坝分店花费10.50元购买徽记原味生瓜子一袋，被告出具了小票。涉案食品外包装上的营养成分表中标注的脂肪含量为27.70克/100克，远远超过了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定的误差范围，其脂肪含量标识值属于对消费者产生误导的虚假标识，消费者容易受其误导而摄入过量脂肪，对人体健康造成慢性危害，故涉案食品为不符合食品安全标准的食品，请求支持原告的诉讼请求。
被告永辉超市未作答辩。
被告徽记公司辩称，原告要求被告赔偿没有任何法律依据。原告不属食品安全法所指的消费者，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月23日在永辉超市的江北区大石坝分店购买了1袋由徽记公司生产的徽记生瓜子，�含量255g,价款10.50元，生产日期为2017年3月6日，涉案食品外包装上的营养成分表中标注脂肪含量为27.7克/100克。在开庭审理中，原告举示了西安国联质量检测技术股份有限公司作出的检测报告复印件，该报告载明：产品名称为徽记生瓜子，制造单位四川徽记食品股份有限公司，生产日期/批号为2017年4月21日，委托单位周开礼，脂肪含量检测结果为46.70克/100克。徽记公司对此报告不予认可。
以上事实，有食品实物、购物小票、检测报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据邓德波举示的食品实物以及购物小票，应当认定邓德波在永辉超市购买了徽记公司生产的涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。邓德波举示的西安国联质量检测�术股份有限公司作出的检测报告系复印件，不是原告本人委托相关检测机构作出的检测报告，不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，对该报告本院不予采信。邓德波以此报告认为涉案食品的脂肪含量值与涉案食品标注的脂肪含量值不相符合，认为涉案食品属不符合食品安全标准的食品，在本案中缺乏有效证据证明，应由负有举证责任的原告承担不利后果，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回邓德波的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由邓德波负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 娇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖150号
原告：季国亮
被告：双鸭山市佳和建筑工程有限公司
法定代表人：齐兴霞
被告：张健
被告：孙显峰
原告季国亮与被告佳和建筑工程有限公司、张健、孙显峰劳务合同纠纷一案，黑龙江省集贤县人民法院于2017年5月11日立案。
季国亮诉称，请求法院依法判决由被告给付劳动报酬29666元，并承担本案一切诉讼费用。2011年10月至2012年12月，原告给一被告单位在红兴隆管局红兴隆机械制造有限公司建厂房，在给一被告干活期间，一被告已经将工程包给了二被告张健，但张健不是法人单位，被告只给了一部分劳动酬劳，还应该给付劳动报酬29666元，原告向红兴隆管局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以没有证据不予受理，故向黑龙江省红兴隆农垦法院提起诉讼。
黑龙江省红兴隆农垦法院认为，本案并非劳动争议案件，庭审过程中原告季国亮虽然将诉讼请求的法律关系变更为劳动合同纠纷，但被告佳和公司依然坚持提出管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”季国亮与佳和公司的住所地均不在本院管辖范围内，双方也没有约定合同履行地。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，于2017年4月13日做出（2017）黑8103民初271号民事裁定，将本案移送黑龙江省集贤县人民法院管辖。
2017年8月17日，黑龙省集贤县人民法院以被告双鸭山市佳和建筑工程有限公司的住所地在黑龙江省双鸭山市尖山区翠峰小区2#楼，追加被告张健、孙显峰的住所地均在双鸭山市尖山区，原告季国亮的居住地亦不在集贤县，本案原、被告的住所地均不在其管辖范围内，其院依法没有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，由被告居住地或合同履行地人民法院管辖。原被告的住所地均在双鸭山市尖山区，亦未约定合同履行地，黑龙江省集贤县人民法院对本案没有管辖权，其报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民辖150号原告：季国亮被告：双鸭山市佳和建筑工程有限公司法定代表人：齐兴霞被告：张健被告：孙显峰原告季国亮与被告佳和建筑工程有限公司、张健、孙显峰劳务合同纠纷一案，黑龙江省集贤县人民法院于2017年5月11日立案。季国亮诉称，请求法院依法判决由被告给付劳动报酬29666元，并承担本案一切诉讼费用。2011年10月至2012年12月，原告给一被告单位在红兴隆管局红兴隆机械制造有限公司建厂房，在给一被告干活期间，一被告已经将工程包给了二被告张健，但张健不是法人单位，被告只给了一部分劳动酬劳，还应该给付劳动报酬29666元，原告向红兴隆管局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以没有证据不予受理，故向黑龙江省红兴隆农垦法院提起诉讼。黑龙江省红兴隆农垦法院认为，本案并非劳动争议案件，庭审过程中原告季国亮虽然将诉讼请求的法律关系变更为劳动合同纠纷，但被告佳和公司依然坚持提出管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适应的解释》第十八第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”季国亮与佳和公司的住所地均不在本院管辖范围内，双方也没有约定合同履行地。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适应的解释》第十八条第二款规定，于2017年4月13日做出（2017）黑8103民初271号民事裁定，将本案移送黑龙江省集贤县人民法院管辖。2017年8月17日，黑龙省集贤县人民法院以被告双鸭山市佳和建筑工程有限公司的住所地在黑龙江省双鸭山市尖山区翠峰小区2#楼，追加被告张健、孙显峰的住所地均在双鸭山市尖山区，原告季国亮的居住地亦不在集贤县，本案原、被告的住所地均不在其管辖范围内，其院依法没有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系劳务合同纠纷，由被告居住地或合同履行地人民法院管辖。原被告的住所地均在双鸭山市尖山区，亦未约定合同履行地，黑龙江省集贤县人民法院对本案没有管辖权，其报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  武春花审判员  张玉波审判员  李景华二〇一七年八月二十五日书记员  李 荔
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初584号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人卜传庆，男，1965年11月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住浏阳市。因犯盗窃罪，于1990年7月26日被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；因盗窃，先后于1993年12月、2011年9月分别被劳动教养二年、行政拘留七日。因本案，于2018年3月14日被刑事拘留，3月28被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]586号起诉书指控被告人卜传庆犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理本案。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭磊出庭支持公诉，被告人卜传庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年11月至12月期间，被告人卜传庆驾驶三轮摩托车为本市永和镇永康环俣工艺品有限公司（以下简称永康环保公司）运输垃圾之机，2次窃取该公司30块钢板、20块铝合金板，共计盗窃价值人民币2400元。盗窃得手后，被告人卜传庆将所盗钢板、铝合金板销赃给本市沿溪集镇李某1经营的废品收购店，得赃款800元。具体情况分述如下：
1、2017年11月下旬的一天早上6时许，被告人卜传庆驾驶三轮摩托车到永康环保公司运输垃圾，因工人还未上班，趁无人注意之机，将永康环保公司的30块58CM*58CM型钢板搬上三轮摩托车，然后再装上垃圾，将钢板盗出该公司。经价格鉴定，上述被盗的30块钢板价值人民币1200元。
2、2017年12月3日早上6时许，被告人卜传庆面驾驶三轮摩托车到永康环保公司运输垃圾，采用同样的方法，盗得该公司20块58CM*58CM型铝合金板。经价格鉴定，上述被盗的20块铝合金板价值人民币1200元。
2018年3月14日，被告人卜传庆被公安机关传唤归案。案发后，被告人卜传庆家属赔偿被盗单位永康环保公司全部经济损失，被盗单位永康环保公司对被告人卜传庆表示谅解。
被告人卜传庆在开庭审理过程中对起诉书指控事实、罪名及公诉机关建议在有期徒刑六个月以上九个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑意见，均无异议，自愿认罪认罚，并有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、前科刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、营业执照、刑事谅解书等书证；证人徐某、李某1的证言；被盗单位代表人李某2的陈述；被告人卜传庆的供述和辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录；现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜传庆以非法占有为目的，密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卜传庆归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卜传庆积极赔偿了被盗单位的经济损失，取得被盗单位谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜传庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 林鹏飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 龚茶玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢118号
文选忠、舒志华：
本院执行的申请执行人文选忠与被执行人舒志华承揽合同纠纷一案，经法院执行，双方当事人自愿达成以物抵债和解协议且被执行人舒志华已按协议履行完毕全部义务。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初489号
原告张某，女，1967年5月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告黄某，男，1966年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈建华
二〇一七年三月十七日
书记员 应 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1908号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：李宗元，董事长。
委托代理人：王卉，员工。
委托代理人：王正，安徽律维律师所律师。
被告：陈冲冲，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：陈小静，女，1984年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：陈修林，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
以上三被告共同的委托代理人：谢树杰，阜阳市太和县城关律师服务所法律工作者。
被告：朱健，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：顾丽红，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：马家峰，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
以上三被告共同的委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
以上三被告共同的委托代理人：曾庆超，安徽相和律师事务所实习律师。
原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称：“安徽江北公司”）与被告陈冲冲、陈小静、陈修林、朱健、顾丽红、马家峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行审理。
安徽江北公司向本院提出诉讼请求：一、陈冲冲、陈小静、朱健、顾丽红向江北公司共同偿还借款本金338266元、逾期利息（自2011年10月15日起，以欠款本金338266元为基数，按照月利率1.5%计算到实际付清为止）及贷前利息（以贷款额1056000元为基数，按照同期银行贷款利息的四倍，自2011年11月9日计算到2012年2月10日）；二、陈修林、马家峰分别对陈冲冲、朱健的以上全部债务承担连带清偿责任；三、案件受理费及其他费用由陈冲冲、陈小静、朱健、顾丽红、陈修林、马家峰承担。事实和理由：2011年9月14日，朱健和安徽江北公司签订《工程机械（按揭）销售合同》一份，约定朱健以银行按揭贷款方式从该公司购买上海彭浦SW330E型挖掘机一台。2011年11月9日，陈冲冲与安徽江北公司亦签订《工程机械（按揭）销售合同》一份，约定陈冲冲以银行按揭贷款方式从该公司购买同一台上海彭浦SW330E型挖掘机。现陈冲冲、朱健已违约多期，安徽江北公司多次催要欠款未果。朱健、顾丽红、陈冲冲、陈小静是涉案车辆的共同买受人，鉴于涉案标的为同一法律关系，应当一并处理。
本院经审查认为：安徽江北公司分别与朱健、陈冲冲签订了《工程机械（按揭）销售合同》，涉及一机二卖。基于同一机器不能二卖且朱健、陈冲冲非共同买受人的事实，安徽江北公司要求朱健、陈冲冲共同承担责任，无法律依据。审理中，本院依法向安徽江北公司释明，要求其选择其一作为被告，但其始终拒绝选定并坚持要求在本案中一并处理。鉴于安徽江北公司经本院释明后拒绝选定并坚持其原诉讼请求不变，应视为其诉请不明确。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 于志刚
人民陪审员 王继圣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初1908号原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。法定代表人：李宗元，董事长。委托代理人：王卉，员工。委托代理人：王正，安徽律维律师所律师。被告：陈冲冲，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：陈小静，女，1984年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：陈修林，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。以上三被告共同的委托代理人：谢树杰，阜阳市太和县城关律师服务所法律工作者。被告：朱健，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：顾丽红，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：马家峰，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。以上三被告共同的委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。以上三被告共同的委托代理人：曾庆超，安徽相和律师事务所实习律师。原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称：“安徽江北公司”）与被告陈冲冲、陈小静、陈修林、朱健、顾丽红、马家峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行审理。安徽江北公司向本院提出诉讼请求：一、陈冲冲、陈小静、朱健、顾丽红向江北公司共同偿还借款本金338266元、逾期利息（自2011年10月15日起，以欠款本金338266元为基数，按照月利率1.5%计算到实际付清为止）及贷前利息（以贷款额1056000元为基数，按照同期银行贷款利息的四倍，自2011年11月9日计算到2012年2月10日）；二、陈修林、马家峰分别对陈冲冲、朱健的以上全部债务承担连带清偿责任；三、案件受理费及其他费用由陈冲冲、陈小静、朱健、顾丽红、陈修林、马家峰承担。事实和理由：2011年9月14日，朱健和安徽江北公司签订《工程机械（按揭）销售合同》一份，约定朱健以银行按揭贷款方式从该公司购买上海彭浦SW330E型挖掘机一台。2011年11月9日，陈冲冲与安徽江北公司亦签订《工程机械（按揭）销售合同》一份，约定陈冲冲以银行按揭贷款方式从该公司购买同一台上海彭浦SW330E型挖掘机。现陈冲冲、朱健已违约多期，安徽江北公司多次催要欠款未果。朱健、顾丽红、陈冲冲、陈小静是涉案车辆的共同买受人，鉴于涉案标的为同一法律关系，应当一并处理。本院经审查认为：安徽江北公司分别与朱健、陈冲冲签订了《工程机械（按揭）销售合同》，涉及一机二卖。基于同一机器不能二卖且朱健、陈冲冲非共同买受人的事实，安徽江北公司要求朱健、陈冲冲共同承担责任，无法律依据。审理中，本院依法向安徽江北公司释明，要求其选择其一作为被告，但其始终拒绝选定并坚持要求在本案中一并处理。鉴于安徽江北公司经本院释明后拒绝选定并坚持其原诉讼请求不变，应视为其诉请不明确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 巅人民陪审员  于志刚人民陪审员  王继圣二〇一六年九月二十七日书 记 员  罗 文
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初686号
原告：李佳，男，1980年2月3日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。
委托代理人�谷雨，系辽宁成金律师事务所律师。
被告：潘忠良，男，1982年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告李佳与被告潘忠良行纪合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李佳的委托代理人谷雨到庭参加全部庭审，被告潘忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2014年9月，原告通过赵星与被告相识，被告自称从事奥迪汽车代购业务，赵星曾委托被告代购过一辆。原、被告双方遂达成口头协议，被告为原告代购五两奥迪A6轿车，每辆订金4.6万元，共计23万元。原告依约分三次向被告账户汇款共计23万元。被告收款后既没有为原告订购车辆，又以各种理由拖延归还订车款。2014年12月15日，原告与赵星（被告欠其4�元）找到被告索要订车款，被告承诺于2014年12月22日还款，并出具欠条为凭。被告出具欠条后至今仍未还款。2016年1月22日，原告与赵星签订债权转让协议，赵星将对被告享有的4万元债权及利息全部转让给原告享有，并依法通知被告需向原告还款。综上，我认为，我与被告达成的口头协议属于行纪合同，应受到法院保护，且原告已实际履行了协议约定的付款义务，被告依法应退还所欠订车款，并赔偿原告损失。请求判令被告归还欠款20.5万元及利息。
庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告归还欠款16.5万元及自2014年12月23日始至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告潘忠良未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，原被告达成口头协议�由被告为原告代购5辆奥迪A6汽车，每辆定金为4.6万元。原告分三次向被告汇款23万元，但被告未按约定为原告代购车辆，只向原告偿还了6.5万元定金款。
2014年9月17日、19日、28日，原告通过农行向被告汇款，共计23万元。
2014年12月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为“潘忠良欠李佳16.5万元，于2014年12月22日还清”。
上述事实，有原告提供的欠条2份、银行明细、电子银行实时转账回单、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰运单、银行交易明细回单为证，经庭审质证及庭审笔录在卷为凭，可以作为定案依据。
本院认为，行纪人为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬，行纪人应当按照委托人的指示处理贸易活动，�被告并未按约履行，应向原告返还报酬。原告要求被告返还车辆定金16.5万元，本院予以支持。被告还应承担16.5万元自2014年12月23日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘忠良于本判决生效后十五日内给付原告李佳定金款16.5万元，并承担16.5万元自2014年12月23日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
案件受理费4376元，公告费300元，共计4676元，退还给原告800元，由被告潘忠良负担3876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 曲 艺
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李春芳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执540号
申请执行人张利青，男，1982年5月7日出生，汉族。
被执行人李慧芳，女，1968年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张利青与被执行人李慧芳房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿33070元。现因被执行人暂无可供执行财产，致使案件无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送�后立即生效。
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 李晋保
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 博
吉林省白城市中级人民法院
刑事裁定书（原稿）
（2018）吉08刑更96号
签发： 年 月 日
---
核稿： 年 月 日
拟稿： 年 月 日
罪犯孙晓鳌，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年10月21日，白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮刑初字第277号刑事判决，认定罪犯孙晓鳌犯诈骗罪，判处有期徒刑6年8个月，罚金10000元、责令退赔266700元。判决发生法律效力后，于2015年11月10日交付执行。刑期至2021年1月13日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙晓鳌在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分2263分。全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓鳌减去有期徒刑九个月（刑期至：二○年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
吉林省白城市中级人民法院	刑事裁定书（原稿）	（2018）吉08刑更96号																											签发： 年 月 日																															核稿： 年 月 日																															拟稿： 年 月 日																罪犯孙晓鳌，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。	2015年10月21日，白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮刑初字第277号刑事判决，认定罪犯孙晓鳌犯诈骗罪，判处有期徒刑6年8个月，罚金10000元、责令退赔266700元。判决发生法律效力后，于2015年11月10日交付执行。刑期至2021年1月13日止。	执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。	经审理查明：罪犯孙晓鳌在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分2263分。全部缴纳罚金。	本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：	对罪犯孙晓鳌减去有期徒刑九个月（刑期至：二○年四月十三日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  陈 红	审 判 员  陈兆杭	代理审判员  李金玉	二〇一八年二月十二日	书 记 员  刘晶泉
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0323刑初49号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人侯某男，1971年2月10日出生于陕西省陈仓区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被岐山县公安局刑事拘留，同年1月22日被岐山县公安局取保候审，2018年1月22日被岐山县人民检察院取保候审。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2018）34号起诉书指控被告人侯某涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员杨浠出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，1、2015年12月2日8时许，被告人侯某在岐山县蔡家坡镇金三角步行街家电批发城二楼的“芦荟养生馆”内，趁被害人闫某在套间洗脸之际，盗得其放在前厅柜台上的手提包内现金人民币500元、苹果手机6PLUS64G玫瑰金手机一部。经岐山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4500元。赃款挥霍。
2、2016年3月13日上午9时许，被告人侯某在岐山县蔡家坡镇解放路北口的“湘人湘味”饭店内，盗得被害人徐某放在吧台上正在充电的土豪金色努比亚牌NX513J型手机一部。经岐山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1539元。后侯某在蔡家坡太阳岛附近将该手机以200元价格出售，赃款已挥霍。
3、2016年8月16日下午，被告人侯某在岐山县蔡家坡镇全友家具城三楼的“家世界”窗帘店内，盗得被害人靳某放在办公桌下正在充电的白色酷派牌Y75型手机一部。经岐山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币475元。后侯某在蔡家坡街道将该手机以300元价格出售，赃款已挥霍。
4、2016年9月5日早6时，被告人侯某在岐山县蔡家坡镇外贸宾馆吧台北面楼梯间内，盗得被害人梁志平黑色皮质女式包一个，内装现金人民币40元；盗得被害人侯某放在楼梯间床头柜上的白色VIVOY51型手机一部。经岐山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1045元。后侯某在陈仓区阳平镇街道将该手机以200元价格出售，赃款已挥霍。
5、2016年10月19日12时许，被告人侯某在岐山县蔡家坡镇广场路“佳成鑫”酒店用品店内，盗得被害人刘某放在收银台后桌子上的黄色花花公子牌皮质手提包一个，内装现金人民币800元。赃款已挥霍。
被告人侯某于2016年12月23日在陈仓区阳平镇街道一电脑刻碑店内被民警抓获。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等，并认为被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币8899元;数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪分别追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人侯某对指控的犯罪事实供认属实，自愿认罪。
经审理查明，2015年冬季至2016年10月期间，被告人侯某在岐山县蔡家坡镇，以手机等物品为主要目标，多次实施盗窃，其中，被告人侯某盗得闫某人民币500元、价值4500元苹果手机（6PLUS64G玫瑰金）一部；盗得被害人徐某价值1539元努比亚牌手机（NX513J型土豪金色）一部；盗得被害人靳某价值475元酷派牌（Y75白色）手机一部；盗得被害人梁志平包内人民币40元；盗得被害人侯某价值1045元VIVO手机（Y51白色）一部；盗得被害人刘某手提包内人民币800元。案发后，被告人侯某被公安机关在其经营的刻碑店内抓获。
另查，被告人侯某已向上述被害人退赔了全部损失，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关受理闫某等6名被害人报案的情况。
2、抓获经过，证实被告人侯某被公安机关在其经营的刻碑店内抓获。
3、、户籍证明信，证实被告人侯某1971年2月10日出生，犯罪时均已达完全刑事责任年龄。
4、受害人闫某等6人的陈述，证实被盗物品的特征、价值及被盗地点、时间等情况。
5、辨认笔录及照片，证实被告人侯某对盗窃地点的辨认情况。
6、扣押发还清单，证实公安机关将被盗的白色Y51VIVO手机扣押并发还给侯某的情况。
7、岐山县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
8、证人赵秀秀的证言，证实她经营的“古太酒”店与刘某的“佳成鑫”店是隔壁，刘某的包被盗后，公安民警将她店的监控视频拷走了，视频里能看到作案的人。
9、证人李宁娟的证言，证实2015年12月2日早上，闫某来她店里给她说放在茶几上的手机被人拿走了，其它情况她不清楚。
10、证人张亚红的证言，证实她是徐某经营的饭店服务员，2016年3月13日上午9时许，徐某放在吧台的手机被人拿走了，后查看店里的监控视频，发现是一个男子偷的，徐某当天就报警了。
11、证人蔡永芳的证言，证实2016年10月19日中午，他妻子刘某打电话说，放在收银台上的包被盗，包内有身份证、银行卡、一些票据和现金等，他查看了监控视频后，发现是一个前额有点秃的男子偷走的，然后就报了警。
12、证人张永红的证言，证实2016年9月7日18时，他去阳平镇交电费，在电信局门口，他以200元从一男子处买了一部白色VIVO手机，他愿意将手机交给派出所。
13、辨认笔录及照片，证实①被告人侯某对作案地点的辨认情况②被害人刘某确认公安机关提供的十张照片中，3号男子侯某就是盗窃其手提包的人③被害人闫某确认公安机关提供的十张照片中，8号男子侯某就是盗窃其手提包的人④被告人侯某确认公安机关提供取的监控截屏照片中的男子就是他自己。
14、手机购物发票复印件，证实被害人被盗手机购买时的价格。
15、岐山县价格认证中心价格认定结论书，证实被告人侯某所盗财物价值共计人民币8899元。
16、视听资料及说明，证实公安民警提取监控视频的情况及视频内容证明被告人侯某实施盗窃的事实。
17、交领条及谅解书，证实闫某、徐某等五位被害人领取发还的财物价款并对被告人侯某的行为表示谅解的事实。
18、被告人侯某的供述，证实2015年冬季至2016年10月期间，他在岐山县蔡家坡镇，先后以手机等物品为主要目标实施盗窃，其中，盗得闫某人民币500元、价值4500元苹果手机（6PLUS64G玫瑰金）一部；盗得徐某价值1539元努比亚牌手机（NX513J型土豪金色）一部；盗得靳某价值475元酷派牌（Y75白色）手机一部；盗得梁志平包内人民币40元；盗得侯某价值1045元VIVO手机（Y51白色）一部；盗得刘某手提包内人民币800元。物品变卖后，他将钱全部花了。
上述证据确实充分，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，足以认定。
综上，被告人侯某盗窃财物价值共计8899元。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，岐山县人民检察院指控被告人侯某犯盗窃罪的罪名成立。审理中，被告人侯某认罪态度较好，能赔偿被害人的全部经济损失、取得谅解，认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内自觉缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 晁宽宁
人民陪审员 赵虎祥
人民陪审员 李恩福
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐 颉
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0323刑初47号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人杨某，男，1964年7月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，因犯盗窃罪于2012年11月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年2月26日刑满释放。2017年5月26日又因犯盗窃罪本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年9月2日刑满释放。2018年2月11日因犯盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，2018年2月24日被岐山县公安局取保候审。现在宝鸡强制戒毒所戒毒。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉﹝2018﹞30号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪于2018年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，岐山县人民检察院指派检察员王云鸽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控：2018年2月10日10时许，被告人杨某在岐山县凤鸣东路家福乐超市蔬菜区，趁被害人付某不备，盗走其上衣右侧外兜内白色OPPO手机一部。经岐山县价格认证中心认定，被盗白色OPPO手机价值390元。被告人杨某于案发当日在岐山县凤鸣东路被公安民警抓获，现场从其身上查获被盗白色OPPO手机一部，已发还被害人。
为证实以上事实，公诉机关提供了受案登记表、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、扣押、发还清单等书证;被害人付某的陈述笔录、岐山县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及指认照片;被告人杨某供述与辩解笔录等证据；并认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请求依法判处
被告人杨某对起诉书指控的盗窃犯罪事实承认属实，未提出辩解辩护意见。
经审理查明；2018年2月10日10时许，被告人杨某在岐山县凤鸣东路家福乐超市蔬菜区，趁被害人付某不备，盗走付某上衣右侧外兜内白色OPPO手机一部。经岐山县价格认证中心认定，被盗白色OPPO手机价值390元。被告人杨某于案发当日在岐山县凤鸣东路被公安民警抓获，从其身上查获被盗白色OPPO手机一部，已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中无异议，且有受案登记表、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、扣押、发还清单等书证;被害人付某的陈述笔录、岐山县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及指认照片;被告人杨某供述与辩解等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行已构成盗窃罪，岐山县人民检察院指控被告人杨某犯罪事实和罪名成立。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人杨某能如实陈述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金2000元。（限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵斌林
人民陪审员 张洪恩
人民陪审员 李恩福
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 星
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1833号
上诉人（原审原告）：深圳市富海兴建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：张金领，总经理。
被上诉人（原审被告）：蔡拾花，女，1974年2月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，男，福建云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：方义木，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人深圳市富海兴建筑工程有限公司因与被上诉人蔡拾花、方义木工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市富海兴建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市富海兴建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取人民币5元，由上诉人深圳市富海兴建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 柯雅惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11636号
原告：温州市康昌电子有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青北路63弄49单元501室，统一社会信用代码：913303826995397624。
法定代表人：杨盼生。
委托诉讼代理人：刘光，男，系原告公司员工。
被告：王品余，男，1974年1月20日出生，汉族，住乐清市。
原告温州市康昌电子有限公司诉被告王品余买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告欠款68196.17元并承担逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告王品余下落不明，需公告送达，故于2017年11月27日裁定将本案转为普通程序，并于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨盼生及委托诉讼代理人刘光到庭参加诉讼，被告王品余经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王品余向原告采购产品。2015年1月23日，经结算，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款103178.27元。结算后，被告陆续支付了4万元，余欠货款63178.27元至今未付。
另查明，原告原名乐清市迈科电子有限公司，于2016年12月19日变更名称为温州市康昌电子有限公司。
本院认为，被告王品余拖欠原告货款有往来对账函为凭，事实清楚、证据确凿。货款应当及时支付，现被告拖欠不付已经构成违约。故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的2015年1月5日、1月24日的两笔货款，本院认为，由于原告所提供的实物出库单上无被告签字，且原告未能提供其他任何证据予以佐证，故本院不予支持。本案中被告所拖欠的货款本院认定为63178.27元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王品余应支付原告温州市康昌电子有限公司货款63178.27元及逾期付款违约金（以63178.27元为基数从2017年10月19日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元，由原告负担95元，由被告王品余负担1410元；公告费200元，由被告王品余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一八年三月十九日
代书 记员 薛丹丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2382号
原告林祥秋，男，1945年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告钟广辉，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告黄身庭，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林祥秋与被告钟广辉、黄身庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告林祥秋到庭参加诉讼，被告钟广辉、黄身庭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥秋诉称，2014年7月8日，被告钟广辉向原告借款人民币20000元并出具借条一张，内容为“兹向林祥秋借人民币两万元正（20000元），借款人钟广辉，担保人黄身庭，2014年7月8日”。2014年7月14日，被告钟广辉向原告借款人民币40000元并出具借条一张，内容为“兹向林祥秋借人民币肆万元正（￥40000元），借款人钟广辉，担保人黄身庭，2014年7月14日”。虽经原告催讨，被告至今未偿还。现原告诉请判令：被告钟广辉偿还原告借款本金人民币60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；被告黄身庭对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告钟广辉、黄身庭既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年7月8日，被告钟广辉向原告借款人民币20000元并出具借条一张，内容为“兹向林祥秋借人民币两万元正（20000元），借款人钟广辉，担保人黄身庭，2014年7月8日”。2014年7月14日，被告钟广辉向原告借款人民币40000元并出具借条一张，内容为“兹向林祥秋借人民币肆万元正（￥40000元），借款人钟广辉，担保人黄身庭，2014年7月14日”。虽经原告催讨，被告至今未偿还。上述事实有被告出具的借条为证，本院予以采信。被告钟广辉、黄身庭经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法予以缺席审理。
本院认为，被告钟广辉、黄身庭经本院公告送达起诉状副本及传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告主张被告应偿还其借款本金60000元，有被告所写的借条为证，证据充分，本院予以支持。被告未依约还款，显属违约，应支付逾期利息，其利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自起诉之日（即2015年7月9日）至还清借款之日止。被告黄身庭作为借款方担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟广辉应在本判决生效之日起十日内返还原告林祥秋借款人民币60000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2015年7月9日起至还清借款之日止）。
二、被告黄身庭应对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元及公告费260元，共计1560元，由被告钟广辉、黄身庭负担。（上述费用已由原告林祥秋垫付，被告钟广辉、黄身庭在履行还款义务时一并结清）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林建新
代理审判员 陈菁菁
人民陪审员 林金水
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7027号
原告：赛普拉斯半导体技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：MICHAELVERNONBOLLESEN。
委托诉讼代理人：张静冬，女。
被告：王亚琬，女，1984年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
(2018)沪0104民初7027号原告赛普拉斯半导体技术(上海)有限公司诉被告王亚琬劳动合同纠纷一案于2018年4月8日立案。
本院经审查认为，2018年3月2日，本院已先行受理(2018)沪0104民初4945号原告王亚琬诉被告赛普拉斯半导体技术(上�)有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而王亚琬起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2018)沪0104民初4945号的原告王亚琬起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)沪0104民初4945号案件审理。
审判员 王仪蔚
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行终71号
上诉人（一审原告）王桂友，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省濉溪县刘桥镇刘桥街。统一社会信用代码113406210030951139。
法定代表人崔海波，该镇镇长。
委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人王桂友因诉濉溪县刘桥镇人民政府（简称刘桥镇政府）强制拆除房屋一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂友及其委托代理人姬广贤、徐曼，被上诉人刘桥镇政府的委托代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王桂友原系皖北煤电集团有限责任公司恒源下料区职工，1993年7月，刘桥一矿与王桂友签订了出售临时工房协议书，将矿上的北工房两间作价200元出售给王桂友，并约定：1、房子售出后，乙方（王桂友）有使用权以及在原有基础上的维修权，但不准扩建；2、售出后房屋出现意外，甲方（刘桥一矿）不负责任；3、土地属国有，甲方一旦需用，乙方无偿拆除，乙方如不拆除，甲方强行拆除。后矿方成立了万锦置业公司，刘桥一矿将所有工人村均交给万锦置业公司管理。2013年12月，经安徽恒源煤电股份有限公司同意，万锦置业公司与刘桥镇政府签署了土地置换协议，置换方法以地块换地块，其中包括北工房地块，北工房内的工人，由万锦置业公司按棚户区改造进行安置，地面附属物随同地块已交给刘桥镇政府，地面附属物由刘桥镇政府自行处置。2014年8月，刘桥镇政府应刘桥村村民委员会的申请，将置换的北工房地块交给了刘桥村村民委员会，作建设村部使用。2014年9月11日，刘桥村村民委员会对北工房住户下达了《关于拆除小工房的通知》，限期自行拆除。
一审法院认为，本案争议的焦点是刘桥镇政府是否实施了强制拆除案涉房屋的行政行为。王桂友诉称刘桥镇政府实施了强制拆除其房屋的违法行为并要求赔偿，但刘桥镇政府庭审中否认实施拆除赵勤忠房屋的行政行为，王桂友对此应负举证责任，如举证不能应承担相应的法律后果。通过庭审调查，王桂友不能提供合法有效的证据证明刘桥镇政府实施了强制拆除其房屋的行政行为。对王桂友要求确认刘桥镇政府强拆房屋的行政行为违法并赔偿的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王桂友的诉讼请求。
王桂友上诉称，王桂友对案涉房屋享有合法的权益，刘桥村委会强行拆除王桂友房屋的行为，应当认定为刘桥镇政府的行政行为。刘桥镇政府的违法行为给王桂友造成的经济损失客观存在。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，确认刘桥镇政府强拆王桂友房屋的行为违法并赔偿损失68600元。
刘桥镇政府辩称，刘桥镇政府从未实施过拆除王桂友房屋的行为，王桂友一审提供的证据不能证明刘桥镇政府实施了被诉行政行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王桂友向一审法院提交了以下证据：1、刘桥第一煤矿行政科房管所出具的收款通知单及协议书，2、集团公司棚户区及危旧房屋改造工程有关规定，3、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查表复印件，4、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查公示，证据1-4证明王桂友居住的刘桥一矿铁路北工房房屋是其出资购买，产权属于王桂友所有，并证实该房屋已被皖北矿业集团公司纳入国家棚户区改造范围，且已就拆迁安置补偿问题作出规定的事实；5、刘桥镇刘桥村张贴的关于拆除小工房的通知，6、铁路北工房被非法拆除后的现场照片3张，证据5、6证明2014年9月22日深夜零时至3时许，刘桥镇政府组织人员强制拆除、损毁王桂友位于刘桥一矿铁路工房房屋及财产的事实；7、关于请求依法立案追究刘桥镇、刘桥村负责人故意毁坏他人财物法律责任并予以赔偿申请书，证明王桂友等人依法向公安机关提出控告的事实；8、刘桥镇政府关于王桂友等信访事项的答复意见，9、不予受理复查告知书，10、告知书，证据8-10证明王桂友向相关部门请求处理并无结果的事实。
刘桥镇政府未向一审法院提交证据、依据。
上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件基本事实依法予以确认。
王桂友二审期间向本院提交了刘桥派出所出具的《接处警情况登记表》，以证明刘桥镇政府对王桂友的工房实施了强拆行为。刘桥镇政府质证认为该登记表记载的内容与事实不符，不能达到王桂友的证明目的。本院审核认为该登记表记载的内容无其他证据相印证，不能证明刘桥镇政府实施了行政强拆行为，对该证据不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。王桂友在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由刘桥镇政府作出等基本事实的义务。本案中，王桂友一、二审提交的证据均不能证明被诉行政行为系由刘桥镇政府实施的行政强制拆除行为。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的王桂友应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回王桂友“确认刘桥镇政府强拆房屋的行政行为违法并赔偿”的诉讼请求，并不无当。王桂友的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第414-2号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇。
法定代表人梁稳根，该公司董事长。
被执行人珠海市新涛公路工程发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲人民东路101号中苑酒店1211室。
法定代表人赵涛，该公司董事长。
被执行人赵学新。
本院依据已经发生法律效力的（2006）长民开初字第702号民事调解书，于2007年2月5日向被执行人珠海市新涛公路工程发展有限公司、赵学新分别送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书送达之时立即偿付申请执行人三一重工股份有限公司货款本金5230000元，支付违约金291200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院清付本案诉讼费79104元、申请执行费6000元并承担实际执行费用。逾期，俩被执行人均未履行法律文书确定的义务。
2007年6月25日，申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人珠海市新涛公路工程发展有限公司达成以物抵债协议，被执行人珠海市新涛公路工程发展有限公司自愿将其所有的三台挖掘机以1020000元的价格抵偿给申请执行人三一重工股份有限公司，作为其偿还所欠三一重工股份有限公司货款。2007年7月31日，因申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人珠海市新涛公路工程发展有限公司达成了执行和解协议，申请执行人三一重工股份有限公司向本院申请领取了（2007）长执证字第171号债权凭证。
现因被执行人珠海市新涛公路工程发展有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人三一重工股份有限公司于2010年6月23日向本院申请恢复执行。经审查，本院认为申请执行人的恢复执行申请符合有关法律规定，决定对申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人珠海市新涛公路工程发展有限公司买卖合同纠纷一案恢复执行。在执行过程中，本院于2010年6月25日依法查封、扣押了被执行人珠海市新涛公路工程发展有限公司所有的“三一”牌SY310C型履带式液压挖掘机壹台。并于2010年11月委托湖南省高盛拍卖有限公司对其进行了拍卖，经2010年11月27日、12月15日二次公开拍卖，均因无人报名而流拍。但申请执行人三一重工股份有限公司同意以第二次拍卖保留价218000元以物抵债接受该泵车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人珠海市新涛公路工程发展有限公司所有的“三一”牌SY310C型履带式液压挖掘机壹台（该机出厂编号为LSY831001040001）作价218000元交付申请执行人三一重工股份有限公司抵偿债务。
二、“三一”牌SY310C型履带式液压挖掘机壹台的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至三一重工股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 伍岗
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初486号
原告：荔浦县房地产管理局，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路240号。
法定代表人：于晚平，局长。
委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：覃会武，男，壮族，1971年12月8日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县房地产管理局与被告覃会武不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告荔浦县房地产管理局于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荔浦县房地产管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由荔浦县房地产管理局负担。
审判员 覃丽文
二〇一八年三月二十九日
书记员 李柳平
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执31号
申请执行人：李全章，男，1956年11月14日出生，汉族，个体经商户，现住河北省衡水市利民路都市。
被执行人：王凤格，女，1979年10月15日出生，汉族，河北省武邑县人，现住址不详。
申请执行人李全章与王凤格买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122民初227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李全章于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王凤格给付申请执行人李全章雪糕款25857元及利息，案件受理费446元。被执行人依法应承担执行费294.54元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王凤格名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息。
3、本院于2018年4月19日向不动产登记局查询了被执行人王凤格名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2018年7月2日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院分别于2018年7月12日、2018年8月3日向衡水市住房公积金管理中心武邑管理部、中国人寿武邑支公司查询了被执行人王凤格名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息，无收益类理财型保险。
6．本院于2018年4月25日将被执行人王凤格对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人王凤格名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李全章释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨立振
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执31号申请执行人：李全章，男，1956年11月14日出生，汉族，个体经商户，现住河北省衡水市利民路都市。被执行人：王凤格，女，1979年10月15日出生，汉族，河北省武邑县人，现住址不详。申请执行人李全章与王凤格买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122民初227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李全章于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王凤格给付申请执行人李全章雪糕款25857元及利息，案件受理费446元。被执行人依法应承担执行费294.54元。在执行过程中，1.本院于2018年1月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王凤格名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2018年4月19日向不动产登记局查询了被执行人王凤格名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2018年7月2日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院分别于2018年7月12日、2018年8月3日向衡水市住房公积金管理中心武邑管理部、中国人寿武邑支公司查询了被执行人王凤格名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息，无收益类理财型保险。6．本院于2018年4月25日将被执行人王凤格对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人王凤格名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李全章释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一八年八月八日书 记 员  杨立振
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423财保7号
申请人李永燕，女，1973年2月21日出生。
被申请人魏于智，男，1965年12月18日出生。
被申请人万芳利，女，1967年9月27日出生。
申请人李永燕于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人魏于智、万芳利在彭州市现代农业发展投资有限公司收购彭州市于智污水处理有限公司的应付收购款中的150万元予以冻结。申请人提供了自己所有的位于洪雅县洪川镇青衣路278号1栋1层的门面房屋（房权证号：洪雅房权证监证字第0008***号，面积为271.23平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人李永燕的保全申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人魏于智、万芳利在彭州市现代农业发展投资有限公司收购彭州市于智污水处理有限公司的应付收购款中的150万元予以冻结，期限为一年。
二、对申请人李永燕的房屋（洪雅房权证监证字第0008***号）在150万元内予以查封。期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人李永燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 况明德
二〇一七年三月一日
书记员 马颖玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12313号
上诉人（原审被告）冀振江，男，汉族，1986年11月10日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）王吕鹏，男，汉族，1992年3月26日生，住河南省辉县。
委托代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人赵倩，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南角。
法定代表人林峰，系该公司董事长。
委托代理人楚炳彦，系该公司员工。
上诉人冀振江因与被上诉人王吕鹏、高格公司劳务合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀振江，被上诉人王吕鹏的委托代理人张庆利、被上诉人河南高格中央空调设备有限公司（以下简称高格公司）的委托代理人楚炳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冀振江不服原审判决向本院上诉称：1、一审认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒高格公司一方。2015年11月5日，我与高格公司在没有进行公开投标的情况下直接签订的合同，在合同履行中，我发现合同总价远远低于成本价。该合同我与高格公司的权利义务不对等，经济上严重失衡，显示公平。我要求解除合同，高格公司林总表示让我们继续施工，完工后会据实结算，不会让我们赔钱。至2016年5月，高格公司一直没有兑现承诺支付工资。一审我提交了合同书、银行流水、对账单可以证明，一审却对此事实不予认定。2、一审判决适用法律错误。本案中高格公司承诺向工人发放工资，此时已形成口头的劳务合同，一审判决高格公司不承担责任错误。3、一审违反法定程序，导致实体判决不公。一审对我提交的相关证据没有认真对待，证人证言未进行质证。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王吕鹏答辩称：冀振江出具的有欠款证明及保证书能证明欠付的具体数额，一审适用法律正确，认定事实清楚，做出判决合法有据，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人高格公司答辩称：冀振江上诉称其承包工程赔了，垫资垫完没有能力发放工资由高格公司发放工资，上诉理由不成立，冀振江赔赚与发放工资没有必然的法律关系，是否垫资发放工资与高格公司没有关系，本案事实证据证明冀振江承包工程是在同一地区、同一时段、同一建筑结构是公平价格，是冀振江投标标书的价格，高格公司按约定支付工程款，赔赚与高格公司无关。上诉称高格公司有关人员承诺过对招录个人兜底的上诉理由是虚假的，高格公司与劳动个人之间没有劳务合同关系，对冀振江招录的个人根本不知道，工资标准、劳动工时也不知道，高格公司没有发放过劳动工资，冀振江没有证据证明做出过这样的承诺。一审适用法律适当，查明事实清楚，一审按照司法解释，判令高格公司在欠付工程款范围内承担责任，符合有关法律规定。高格公司足额支付了工程款，根据对账单，支付工程款73万多，已经足额超付了工程款，综上冀振江的上诉理由均不成立，二审应当维持原判。
王吕鹏向一审法院起诉请求：要求冀振江、高格公司向王吕鹏支付劳动报酬。
原审法院经审理查明：2015年11月5日，冀振江与高格公司签订《钢构制作安装合同书》一份，约定冀振江以包工不包料的方式承包高格公司的三栋标准厂房制作安装工程，合同规定每平方39.5元，总价款109.81万元，该合同上冀振江签名处加盖有“河南政通轻钢房屋工程有限公司”字样的印章。合同签订后，冀振江即组织人员进入工地进行施工，王吕鹏等人受雇于冀振江在该工地实际参与施工。2016年5月26日，因拖欠王吕鹏工资，冀振江向王吕鹏出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王吕鹏高格空调工地工资柒仟壹佰元（7，100元），冀振江，2016年5月26日。”后经王吕鹏催要，冀振江未予支付。
原审法院认为，王吕鹏要求冀振江、高格公司支付其劳动报酬，首先就冀振江而言，冀振江组织王吕鹏等人进行施工，冀振江认可欠王吕鹏劳动报酬，其在庭审陈述中认可借用他人资质承包工程，王吕鹏要求冀振江支付其劳动报酬7，100元，法院予以支持。就高格公司而言，其作为发包人，未提供证据证明其已将工程款支付完毕，王吕鹏等其他工人在冀振江承包的工地实际施工，故高格公司应在欠付工程款范围内承担责任。冀振江辩称在高格公司支付其工程款后再支付王吕鹏劳动报酬，或由高格公司直接支付王吕鹏劳动报酬，不符合法律规定，法院不予采纳；高格公司辩称其不应承担支付责任，未提供证据证明其已完全支付工程款，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，判决一、冀振江于判决生效之日起十日内支付王吕鹏劳动报酬7，100元；二、高格公司对被告冀振江的上述债务在欠付工程价款范围内承担支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由冀振江负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中冀振江作为债务人，应当按照约定全面履行自己的义务，支付劳动报酬。冀振江上诉称高格公司应承担支付劳动报酬的上诉理由，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持，原审认定高格公司在欠付工程价款范围内承担支付责任并无不当。综上，冀振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由冀振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 静
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初721号
原告九江市广成羽绒有限公司。住所地：德安县工业园西区九岭路*号。
法定代表人广秋里，总经理。
委托代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。
被告陈纲，男，1978年8月12日出生，汉族，住九江市九江县。
原告九江市广成羽绒有限公司与被告陈纲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄水林到庭参加了诉讼，被告陈纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市广成羽绒有限公司诉称，2013年10月17日，原、被告签订购销合同。合同约定，被告购买原告羽绒产品；被告每次提货前需付货款60%，如被告未按期付款，被告按合作银行贷款利率3倍计息作为违约金。合同还约定，如发生纠纷由供方所在地法院管辖。合同签订后，原告按约供给被告羽绒产品，被告也支付了部分货款，经双方结算截止2015年5月10日，被告尚欠原告货款42076元，被告于2015年5月31日出具了欠条给原告，被告在欠条中承诺所欠款在2015年12月31日前还清，如违约由原告所在地法院管辖；对违约利息的约定同购销合同。后约定付款期限届满被告一直未支付，原告遂诉至法院，要求判令被告给付货款42076元，并支付自2016年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告陈纲未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日原、被告签订《购销合同》，约定被告在原告处购买羽绒产品。合同约定原告依约向被告提供羽绒产品，被告每次提货前需付货款的60%，余额在2013年11月30日前付清；同时约定被告未按合同规定期限付款的，按合同法有关规定承担同期合作银行贷款利率3倍利息作为违约金。合同签订后，原告依约陆续向被告提供羽绒产品共计货款93174.30元，被告于2015年1月8日前共支付原告货款51098元，剩余款项42076元一直未给付。原告于2015年10月2日向被告寄给到（逾）期催收货款通知书，要求被告于2015年10月10日前付清剩余款项。被告于2015年12月31日向原告出具欠条一份，载明被告陈纲结欠九江市广成羽绒有限公司货款人民币42076元，并约定利息计算标准为农村合作银行同期贷款利率的3倍，计算至还清款项之日止。后原告多次催要该款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告陈述、购销合同、催收货款通知书、邮寄单、欠条各一份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告九江市广成羽绒有限公司与被告陈纲签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供羽绒产品，被告应按约支付货款。经原告催要，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告羽绒货款42076元，并约定利息按农村合作银行同期贷款利率的3倍计算至还清款项之日止。现原告诉请自愿按照低于约定利息即按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告九江市广成羽绒有限公司依据被告出具的欠条要求被告陈纲支付货款42076元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至款项付清之日止的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈纲于本判决生效后十日内向原告九江市广成羽绒有限公司支付货款42076元，并以42076元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至该款项付清之日止的利息。
案件受理费980.23元（原告已预交）减半收取490.12元，由被告陈纲承担，随上述款项一并支付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 彭 磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执618号
申请执行人马某某。
被执行人皮某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2393号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款25000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人皮某某暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2393号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初219号
原告张韶红，女，1970年5月13日，汉族，山西中医药大学教师，山西省太原市万柏林区。
被告北京市朝阳区卫生和计划生育委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里甲1号。
法定代表人师伟，主任。
委托代理人徐果，北京市朝阳区卫生和计划生育委员会。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
被告北京市卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人雷海潮，主任。
委托代理人宿珊，北京市卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人龙俐，北京市天如律师事务所律师。
第三人中国中医科学院望京医院，住所地北京市朝阳区望京中环南路*号。
法定代表人朱立国，院长。
委托代理人刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人刘彬，中国中医科学院望京医院医患办职员。
第三人陈卫衡，男，1962年11月2日出生，汉族。
委托代理人刘凯，同第三人中国中医科学院望京医院的委托代理人刘凯。
原告张韶红诉被告北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（以下简称朝阳卫计委）所作举报回复及被告北京市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）所作行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
张韶红诉称，自2012年张韶红多次向朝阳卫计委的卫生执法部门朝阳区卫生监督所投诉举报中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）和陈卫衡。2015年12月8日，张韶红根据相关规定再次向朝阳卫计委实名信函举报望京医院和陈卫衡。2017年9月8日，朝阳卫计委作出《关于对张韶红女士投诉举报情况的回复》（以下简称被诉《回复》）。张韶红不服，向市卫计委申请行政复议。2018年1月16日，市卫计委作出京卫计复字〔2017〕29号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》）。张韶红不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉《回复》和被诉《复议决定》，责令朝阳卫计委对张韶红提出的望京医院及陈卫衡违法行为投诉举报事项重新作出正确认定和依法作出行政处罚处理。
经审理查明，被诉《回复》的主要内容为：根据望京医院向朝阳卫计委提供的北京市中医管理局给北京市朝阳区人民法院出具的《北京市中医管理局关于中国中医科学院望京医院人工髋关节置换术资质的函》，朝阳卫计委认同北京市中医管理局就中医医疗机构及人员资质问题的认定意见，即“望京医院实施该项手术未超出该医院核准登记的诊疗科目，陈卫衡医师实施该项手术亦未超出其登记的执业范围”。
已生效的北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初455号行政判决书载明，“原告张韶红（以下称原告）要求被告北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼……经审理查明……在本案审理过程中，被告向本院明确，市中医局于2015年2月16日向本院出具《北京市中医管理局关于中国中医科学院望京医院人工髋关节置换术资质的函》……被告根据该函回复的内容，答复原告其举报的事项不属于超范围行医。2017年9月8日，被告向原告作出《关于对张韶红女士投诉举报情况的回复》，以书面形式再次将上述答复内容向原告进行了告知……本院认为，原告举报的事项包括对医疗机构和执业医师两方面的举报，被告在本案审理过程中对原告的上述举报均作出了认定，故本案的核心问题是被告作出认定的合法性。关于望京医院是否存在超范围行医的问题……关于陈卫衡实施髋关节置换术是否违法的问题……本案中，被告在接到原告的举报后进行了调查，并履行了告知义务。关于被告履职程序的合法性，本案原告多次向被告提出举报，被告亦多次作出答复，但之前的答复均未对原告的举报事项作出实质判断，故不能作为被告已经对原告的举报事项作出处理的根据。因被告对原告的举报事项所作处理期限过长，虽然存在未获得市中医局的答复等事由，但确已超过合理期限，本院应予确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告北京市朝阳区卫生和计划生育委员会未在法定期限内对原告的举报作出处理的行为违法。二、驳回原告张韶红的其他诉讼请求。”
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。已生效的北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初455号行政判决书已对本案被诉《回复》进行了审理并作出相应的判决，现张韶红针对被诉《回复》再次提起诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张韶红的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张韶红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 李育梅
二〇一八年六月七日
书 记 员 温晓娟
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初32号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人曹某，男，1968年8月21日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，小学文化，住肃宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月29日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，于2017年10月26日作出（2017）冀0926刑初89号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人葛某1、被告人曹某提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）冀09刑终80号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日19时许，在肃宁县梁村镇大曹村村西全家福饭店（又名小二饭店）包间内，被告人曹某与被害人葛某1因喝酒发生口角，被告人曹某用喝酒的白色小瓷碗将葛某1左眼打伤。经鉴定，葛某1损伤程度属重伤二级，评定为七级伤残。案发后，被告人曹某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某1的陈述，证人葛某2、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、刘某的证言，现场勘验笔录及现场照片，河间司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某酒后因琐事持小瓷碗将被害人打致重伤二级，评定为七级伤残，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人曹某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人曹某如实供述自己的罪行，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人曹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 宋晓丹
人民陪审员 毛晓慧
二〇一八年四月八日
书 记 员 于渤海
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04710号
原告：薛恒，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周振才，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：程磊，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告薛恒诉被告周振才、程磊民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员冯占领适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告薛恒到庭参加诉讼，被告周振才、程磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛恒诉称：，2014年10月26日由被告程磊担保借给被告周振才人民币80000元，并给原告出具借条一份；2014年10月26日被告程磊和被告周振才又向原告借款人民币20000元，并给原告出具借条一份。现原告多次向二被告催要，至今未偿还。为此，原告请求：1、依法判决被告偿还借款100000元和违约金20000元并支付利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告周振才、程磊未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原告薛恒与被告程系亲友关系，被告周振才因做生意缺少资金，于2014年10月25日经被告程磊介绍，向原告薛恒借款人民币80000元，并出具借条一份，并由被告程磊担保；2015年10月26日被告周振才又向原告借款20000元，并出具借条一份，并由被告程磊担保。约定违约金按照本金的千分之三计算，洛款日期均为2014年10月25日。借条所载内容分别为：“借条今借到薛恒现金人民币大写捌万元小写：80000元借款期限为期为2014年10月25日至2015年4月25日如超一天，借款人按照本金的千分之三计算违约金。借款人：周振才电话xxxx****年10月25号保证书保证人自愿为周振才2014年10月25日借原告薛恒现金人民币大写捌万元小写：80000元，（奇瑞瑞虎周振才）作保证，保证范围本金和违约金及现债权的费用（诉讼费和律师费），保证方式为连带保证，保证期限为主债务届满之日一年。保证人：程磊电话：xxxx****年10月25日”“借条今借到薛恒现金人民币大写贰万元小写：20000元借款期限为期为2014年10月25日至2015年4月25日如超一天，借款人按照本金的千分之三计算违约金。借款人：周振才电话xxxx****年10月25号保证书保证人自愿为周振才2014年10月25日借原告薛恒现金人民币大写贰万元小写：20000元，作保证，保证范围本金和违约金及现债权的费用（诉讼费和律师费），保证方式为连带保证，保证期限为主债务届满之日一年。保证人：程磊电话：xxxx****年10月25日”。上述欠至今未还。
上述事实由下列证据予以佐证：1、原告的身份证；2、借条二份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周振才两次向原告薛恒借款现金100000元的事实，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方在借条上所约定的违约金过高，本院酌定违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付（自2015年4月26日起至还清款之日止）。原告要求被告支付利息因双方对利息约定不明，视为未约定利息，故对原告的该请求，本院不予支持。担保人程磊承担保证的方式为连带保证，故应承担该借款本金及违约金、诉讼费的连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条的规定，判决如下：
一、被告周振才于本判决生效之日起七日内偿还原告薛恒借款人民币100000元，并支付违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付（自2015年4月26日起至还清款之日止）。
二、被告程磊对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1850元，财产保全费520元，由被告周振才、程磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一五年十一月十二日
书记员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04710号
原告：薛恒，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周振才，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：程磊，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告薛恒诉被告周振才、程磊民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员冯占领适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告薛恒到庭参加诉讼，被告周振才、程磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛恒诉称：，2014年10月26日由被告程磊担保借给被告周振才人民币80000元，并给原告出具借条一份；2014年10月26日被告程磊和被告周振才又向原告借款人民币20000元，并给原告出具借条一份。现原告多次向二被告催要，至今未偿还。为此，原告请求：1、依法判决被告偿还借款100000元和违约金20000元并支付利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告周振才、程磊未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原告薛恒与被告程系亲友关系，被告周振才因做生意缺少资金，于2014年10月25日经被告程磊介绍，向原告薛恒借款人民币80000元，并出具借条一份，并由被告程磊担保；2015年10月26日被告周振才又向原告借款20000元，并出具借条一份，并由被告程磊担保。约定违约金按照本金的千分之三计算，洛款日期均为2014年10月25日。借条所载内容分别为：“借条今借到薛恒现金人民币大写捌万元小写：80000元借款期限为期为2014年10月25日至2015年4月25日如超一天，借款人按照本金的千分之三计算违约金。借款人：周振才电话1xxxx****年10月25号保证书保证人自愿为周振才2014年10月25日借原告薛恒现金人民币大写捌万元小写：80000元，（奇瑞瑞虎周振才）作保证，保证范围本金和违约金及现债权的费用（诉讼费和律师费），保证方式为连带保证，保证期限为主债务届满之日一年。保证人：程磊电话：1xxxx****年10月25日”“借条今借到薛恒现金人民币大写贰万元小写：20000元借款期限为期为2014年10月25日至2015年4月25日如超一天，借款人按照本金的千分之三计算违约金。借款人：周振才电话13xxxx****年10月25号保证书保证人自愿为周振才2014年10月25日借原告薛恒现金人民币大写贰万元小写：20000元，作保证，保证范围本金和违约金及现债权的费用（诉讼费和律师费），保证方式为连带保证，保证期限为主债务届满之日一年。保证人：程磊电话：13xxxx****年10月25日”。上述欠至今未还。
上述事实由下列证据予以佐证：1、原告的身份证；2、借条二份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周振才两次向原告薛恒借款现金100000元的事实，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方在借条上所约定的违约金过高，本院酌定违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付（自2015年4月26日起至还清款之日止）。原告要求被告支付利息因双方对利息约定不明，视为未约定利息，故对原告的该请求，本院不予支持。担保人程磊承担保证的方式为连带保证，故应承担该借款本金及违约金、诉讼费的连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条的规定，判决如下：
一、被告周振才于本判决生效之日起七日内偿还原告薛恒借款人民币100000元，并支付违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付（自2015年4月26日起至还清款之日止）。
二、被告程磊对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1850元，财产保全费520元，由被告周振才、程磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一五年十一月十二日
书记员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初480号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人徐爱波、张煜，山东廉威律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2016］448号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐爱波、张煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年3月9日11时30分许，被告人张某在青岛市市北区台东七路与德胜路路口附近，以人民币600元的价格向范某贩卖海洛因3小包。后被告人张某、范某被查获，从被告人张某处查获白色粉末3包（带包装重约2.42克），重2.0克，均检出海洛因成分；从范某处查获上述购买的毒品3小包（带包装重约1.48克），重1.0克，均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人张某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科，愿意缴纳罚金，毒品已被查获未流入社会，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年3月9日11时30分许，被告人张某在青岛市市北区台东七路与德胜路路口附近，以人民币600元的价格向范某贩卖海洛因3小包。后被告人张某、范某被查获，从被告人张某处查获白色粉末3包（带包装重约2.42克），重2.0克，均检出海洛因成分；从范某处查获上述购买的毒品3小包（带包装重约1.48克），重1.0克，均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的被告人张某的供述，证人范某的证言，辨认笔录，现场图，指认现场及物证照片，发破案经过�抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场检测报告，毒品检验报告，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某主动缴纳罚金，涉案毒品已缴获未流入社会，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金�民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因六包，依法予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 兰正宏
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五�三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量�少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十�或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决�中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第9号
原告和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人王建军，男，汉族，1970年5月16日出生，山西省和顺县，喂马信用社信贷员。
被告王金锁，男，1964年11月3日出生，汉族，和顺县喂马乡人，务农，现住。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告王金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人王建军到庭参加了诉讼。被告王金锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2008年5月31日，被告王金锁向我社下属的喂马信用社借款18万元，期限一年。被告未按期偿还借款本息，截止2014年3月13日拖欠借款本息301095元，经催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告王金锁偿还借款本息共计301095元并由被告承担案件受理费。
被告王金锁未做答辩。
经审理查明：2008年5月31日，被告王金锁向和顺县农村信用合作联社下属的喂马信用社借款18万元，贷款期限一年，从2008年5月31日至2009年5月30日，约定月息12.87‰。被告未按期偿还借款本息，截止2014年3月13日拖欠借款本息301095元。有原告向法庭提供的证据：1、农信借字【2008】第117号山西省和顺县喂马信用社借款合同复印件一份，证明2008年5月31日原、被告双方签订了借款合同，贷款180000元，期限从2008年5月31日至2009年5月30日。2、信用社借款契约一份，证明2008年5月31日原告向被告贷款180000元，月息12.87‰。期限从2008年5月31日至2009年5月30日。3、2010年10月30日、2011年5月29日、2012年4月10日催收逾期贷款通知书回执各一份，证明原告向被告催收贷款，没有过诉讼时效。4、喂马信用社证明一份，证明截止2014年3月13日王金锁欠息121095元。
本院认为，2008年5月31日，被告王金锁向和顺县农村信用合作联社下属的喂马信用社借款18万元，贷款期限一年，从2008年5月31日至2009年5月30日，约定月息12.87‰。有原告提供的借款合同、借款契约、催收逾期贷款通知书回执等证实，本院应予以确认。被告王金锁经本院传票传唤未到庭开庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩。被告王金锁贷款180000元截止2014年3月13日拖欠借款本息301095元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本息301095元的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金锁于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本息301095元（此利息截止日为2014年3月13日）。
案件受理费5816元减半为2908元，由被告王金锁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年三月二十日
书记员 田 莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7250号
原告张翠萍，女，1970年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告管红霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告秦亚彬，男，1985年1月3日出生，汉族，住商丘市。
被告宁辛，女，1985年11月20日出生，汉族，住商丘市开发区。
被告刘定国，男，1979年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告与被告追偿纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦若楠
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行审48号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张彦革，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局工作人员。
委托代理人李新仕，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局工作人员。
被执行人屈素芹，女，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）向本院申请强制执行京规划国土（房）土罚字【2017】第167号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称第167号处罚决定），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
市规土委于2017年12月22日对屈素芹作出第167号处罚决定，主要内容为：市规土委于2017年10月25日对屈素芹非法占用北京市房山区良乡镇张谢村建设楼房一案立案调查。经查，屈素芹2009年3月开始占用良乡镇张谢村土地建设楼房。经勘测该项目占地总面积为832.35平方米（折合1.25亩），建筑占地面积为832.35平方米，建筑面积2497.05平方米。经核查，该宗地土地利用现状地类为设施农用地、水浇地、沟渠，土地利用总体规划用途为一般农地区（622.73平方米）基本农田保护区（209.62平方米）在建设用地空间管制区为限制建设用地区（832.35平方米）。未办理用地审批手续。屈素芹未经批准占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第一款，属未经批准，非法占地行为。市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条的规定，责令在收到《国土资源行政处罚决定书》之日起六个月内将非法占用的832.35平方米（折合1.25亩）集体土地退还给良乡镇张谢村经济合作社，并作出如下行政处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物（三层楼房一栋）832.35平方米（折合1.25亩）。2.对非法占用基本农田保护区209.62平方米土地的行为，责令改正或者治理，恢复原种植条件；并按每公顷27万元的标准处以伍仟陆佰伍拾玖元柒角肆分（5659.74元）整的罚款。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。然，市规土委依据上述规定对屈素芹作出“拆除在非法占用土地上新建的建筑物（三层楼房一栋）832.35平方米（折合1.25亩）”的处罚，遗漏了“恢复土地原状”的内容。故市规土委申请执行的第167号处罚决定明显缺乏法律依据，本院不准予强制执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十二月二十二日作出的京规划国土（房）土罚字【2017】第167号《国土资源行政处罚决定书》中“拆除在非法占用土地上新建的建筑物（三层楼房一栋）832.35平方米（折合1.25亩）；对非法占用基本农田保护区209.62平方米土地的行为，责令改正或者治理，恢复原种植条件”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 周 宏
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 高 滢
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初256号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人梁其扬。2016年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月8日16时许，被告人梁其扬在朋友位于海口市龙华区龙泉镇北街北一横巷X座X层楼房的三楼的家中，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员李某某，李某某拿到毒品后下楼取钱支付毒资时被公安民警抓获，公安民警当场从李某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.55克）；后公安民警来到毒品交易的房间将梁其扬抓获，当场从梁其扬身上缴获二小包毒品（经鉴定，含甲基苯丙胺、二甲基砜成份，净重1.85克）。公诉机关认为，被告人梁其扬犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人梁其扬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人梁其扬如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人梁其扬犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁其扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一七年四月五日
法官助理 胡 程
书 记 员 杨春燕