wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1058号
原告张某某。
被告文某某。
委托代理人高伯虎，系甘肃陇达律师事务所律师。
原告张某某与被告文某某离婚纠纷一案。本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告文某某及代理人高伯虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年经人介绍相识，同年6月20日依法登记结婚。2012年7月7日生育一子，取名为张某甲。婚前原、被告双方了解较少，婚后在共同生活中，没有建立起夫妻感情。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至孩子18周岁。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年6月20日登记结婚，系合法夫妻。
2、离婚协议书一份，证明原、被告双方曾协议离婚。
被告及代理人辩称，原、被告双方感情尚可，现原告起诉要求与被告离婚，被告要求抚养孩子，原告每月承担抚养费800元；并赔偿被告精神损失费100000元；同时被告要求原告偿还借其父亲文某甲10000元，如原告不满足其提出的条件，被告不同意离婚。
被告为支持其辩解提交了如下证据：
短信息若干条，证明有人劝被告与原告离婚。
对原告提交的证据1、2，本院认为上述证据来源合法，各证据能够互相印证形成证据链，符合证据的客观性、真实性、关联性，对上述证据证明效力予以采信；对被告提交的证据，本院认为不符合证据三性中的关联性，故对该证据的证明效力不予采信。
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：原、被告双方于2011年经人介绍相识，同年6月20日依法登记结婚。2012年7月7日生育一子，取名为张某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方逐渐产生矛盾，致使夫妻关系产生隔阂。现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活中双方因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，且生育一子，年龄尚小。只要双方在今后的生活中能互相理解、互相信任，共同珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告文某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐晓磊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1851号
原告：南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园中新路68号。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，1977年4月12日生，汉族，该公司员工，住安徽省长丰县。
被告：徐俊，男，1983年4月4日生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
本院在审理原告南京科泰工程机械有限公司诉被告徐俊买卖合同纠纷一案中，原告南京科泰工程机械有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京科泰工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京科泰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1750元，由原告南京科泰工程机械有限公司负担。
审判员 阚 莹
二〇一八年五月八日
书记员 樊思文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08060号
原告胥明磊，男，1987年8月28日出生。
委托代理人胥锦莲，女，1978年2月10日，河南省确山县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告郭永超，男，1982年9月1日出生。
委托代理人李宁。
原告胥明磊诉被告郭永超合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥明磊、委托代理人胥锦莲、被告郭永超、委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月刚刚从河南老家到北京，从被告郭永超手中接了位于北京市昌平区×村的一便民浴池。当时被告隐瞒了浴池没有营业执照、卫生许可证等事实，也没有告知原告外地人无法在北京市昌平区办理营业执照的情况，导致原告被欺诈接手浴池的事实，并且向被告支付了9.1万元转让费。原告接手经营的浴池不久因为无证被工商部门等查封，并且在去年该浴池就曾经被查处过。根据我国《合同法》第五十四条规定，原告认为原、被告之间的约定不符合法律规定，因既显失公平又存在欺诈，不是原告的真实意思表示，故诉至法院，请求法院撤销原被告的民事合同行为，判令被告返还转让费9.1万元，赔偿原告装修浴池损失3.8万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的约定属于真实意思表示，合法有效。该浴池是否办理营业执照不是双方交易的内容，因此被告并不存在隐瞒事实的情形。原告作为智力正常的成年人，应当认识到开浴池是需要办理营业执照的。外地人能否办理浴池执照的条件只要到工商局一问便知，所以被告在交易过程中并不存在任何欺诈。
经审理查明：原告胥明磊于2014年7月从被告郭永超手中接手了位于北京市昌平区×村的一便民浴池，双方并未订立书面转让合同。在双方交易过程中，原告向被告支付转让费9.1万元。被告对转让浴池的行为给予认可，但主张转让的仅是浴池的装修与设备，与浴池的营业资格无关。上述事实有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告均为完全民事行为能力人，原、被告双方的转让行为系真实意思表示，内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于营业执照和卫生许可证属于行政管理范畴，个人之间不得转让，原告在接手浴池后应当重新申请。关于原告主张被告存在欺诈，隐瞒了浴池没有营业执照、卫生许可证等事实，也没有告知原告外地人无法在北京市昌平区办理营业执照的情况，本院认为该信息具有公开性，原告主动查询即可获知，且并无证据证明被告承诺原告涉案浴池具备上述证照。关于原告主张存在显失公平，根据市场经济的基本原理价格受供求关系的影响，本案属于经营使用权利及设施设备的转让，并非简单的物品买卖，其价格应当主要由市场调节，是否构成显失公平原告并未提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胥明磊的诉讼请求。
案件受理费一千二百五十元，由原告胥明磊负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一五年六月十一日
书记员 曹成旭
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0462号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人叶某，个体经营户。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申、被告人叶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年7月11日11时许，被告人叶某到张家港市杨舍镇乘航街道欧尚超市二楼37号收银台处，趁人不备，窃得陈某放在收银台上的“苹果”4S手机1部，价值人民币2090元。案发后，赃物被缴获并已发还被害人。
被告人叶某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人朱某、董某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、照片、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某如实供述自己的罪行、被害人的损失已得到挽回，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 周 琛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00048号
上诉人（原审原告）何常凤。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张秀兰。
被上诉人（原审被告）张秀芹。
委托代理人张秀华。
上诉人何常凤因与被上诉人张秀兰、张秀芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2014年5月16日上午9点多钟，原告何常凤和下板城镇政府工作人员去朝梁子村二组清理墙上的标语时与二组村民发生争吵。后原告何常凤准备到墙边清理字迹，与阻拦原告的被告张秀兰、张秀芹发生争执，在争执中，原告倒在地上，被送往承德县医院住院治疗。诊断为：多发软组织挫伤、低钾血症、低钠血症、颈椎骨质增生、腰椎侧弯。2014年6月6日出院，支出医疗费6，853.80元。医嘱：注意休息，加强营养，口服秦皮接骨胶囊0.9日三次，建议局部理疗，必要时上级医院进一步诊治，一周后复查，不适随诊。2014年8月26日原告诉至原审法院。
原审法院认为，被告张秀兰、张秀芹虽与原告何常凤在争夺刷子过程中发生争执，原告虽辩称在争执中被二被告致伤且亦有部分证人证言证实被告对原告有致伤行为，但从原告提交的录像来看难以确定二被告对原告有致伤行为，故原告的请求依据不足，本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告何常凤的诉讼请求。案件受理费人民币110.00元，由原告何常凤承担。
上诉人何常凤上诉称，一审法院认定事实错误，2014年5月15日上午，上诉人根据村委会的统一安排到村公路两旁涂涮墙上的字，被上诉人一家出动阻止，当时有许多围观群众，派出所的民警也在场。上诉人在刷字过程中，遭到被上诉人两次推拉，最后一次上诉人头枕部着地，派出所民警对现场有录像，张秀兰推上诉人的肩部，张秀芹从后面薅住上诉人衣服拽上诉人。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人的各项损失。
被上诉人张秀兰、张秀芹答辩称，2015年5月15日上诉人带领村民粉刷村公路两旁墙上的字，遭到答辩人阻止，通过一审庭审提交的录像可以看出答辩人仅仅进行了阻止，并未发生任何肢体冲突。上诉人与答辩人都是本村的村民，如果真的发生争执，那么双方家属不可能坐视不管，后果不堪设想。上诉人虽然摔倒在地是本村村民魏国斌在中间用手拨一下才倒地的，纯属意外，而且上诉人也没直接倒在地上，是头部枕在了刘金荣的腿上。上诉人的伤不是答辩人所致，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，为证明事发经过，上诉人何常凤向一审法院提交了事发时公安机关录制的现场录像，被上诉人张秀兰、张秀芹也向一审法院提交了群众自行录制的录像资料，两份录像资料所反映的事发经过及现场情况一致。经审查，现场录像记载的案发经过不能证明二被上诉人张秀兰、张秀芹对上诉人何常凤实施了加害行为，一审法院以上诉人何常凤请求依据不足为由，驳回何常凤的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人何常凤的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110.00元，由上诉人何常凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 莉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3974号
原告江峰，男，1964年4月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人何宗琦，福建天月律师事务所律师。
被告郑祖香，男，1930年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人郑国平，男，1952年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。系被告之子。
原告江峰与被告郑祖香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日、2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告江峰及其委托代理人何宗琦到庭参加两次诉讼，被告郑祖香及其委托代理人郑国平到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告江峰诉称，原、被告系朋友关系。原告于2010年4月29日、30日分别向被告指定的郑俞明（系被告儿子）账户汇款1，100，000元，用于投资湖南冠铭房地产开发的冠铭国际商业广场项目。2010年4月30日，被告出具收条一份给原告收执。2013年原告退股，被告同意向原告支付退股本金加投资利润共1，700，000元。被告已支付1，100，000元，尚欠原告600，000元。由于被告无力支付，原告同意将该欠款转为借款，双方约定该借款月利率为1.5％。被告于2014年4月30日向原告出具借条，承诺在2014年6月30日前还款，但借款至今被告拒绝还款。现原告请求判令被告立即偿还原告借款600，000元，利息按月利率1.5%从2014年4月30日计至款项还清之日止。
被告郑祖香辩称，原告所诉款项并非是借款，而是投资款。原告系通过其将1，100，000元款项投资于其儿子郑俞明位于长沙市的房地产项目，后因长沙市不批准动工，原告就逼郑俞明要求退股。因为其跟被告的父亲江修禄系好朋友的关系，故其将原告的投资款1，100，000元还给他，但该投资并没有利润，原告请求返还600，000元没有事实和法律依据，请求法院坚持以事实为依据，以法律为准绳给予判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告于2010年4月29日、30日共向被告指定的郑俞明账户汇款1，100，000元，用于投资湖南冠铭房地产开发有限公司开发的冠铭国际商业广场项目。2013年，原告退出投资，经原、被告双方合意，被告同意向原告支付退股本金加投资利润共计1，700，000元。之后，被告向原告支付款项1，100，000元，尚欠600，000元款项转为借款。2014年4月30日，被告出具借条一份交由原告收执，双方约定还款期限为2014年6月30日，利息按月利率1.5％计算。现原告以借款期限届满，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证、中国民生银行个人汇款凭证一份、中国工商银行业务委托书两份、收条一份、被告的户籍证明一份、借条一份和本院依职权调取的被告户籍证明函一份及原、被告的庭审陈述为证。上述证据经本院审查，具备合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
本院认为，被告郑祖香欠原告江峰借款600，000元，有被告郑祖香出具给原告江峰的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告郑祖香应当偿还。原告主张利息按月利率1.5%自2014年4月30日起计算，未违反当事人约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑祖香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江峰借款本金600，000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年4月30日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，520元，由被告郑祖香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张敦伟
代理审判员 林 贵
人民陪审员 陈进建
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常晋明，男，1974年3月21日出生，汉族，榆社县西马乡田家沟村人，农民，现住榆社县城府西小区。
委托代理人：王珂，上海锦天缄（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆社县农村信用合作联社。地址：晋中市榆社县泰新东街*号。
法定代表人：王学斌，该社理事长。
再审申请人常晋明因与被申请人榆社县农村信用合作联社贷款纠纷一案，不服晋中市中级人民法院于2014年4月7日作出的（2014）晋中中法民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人常晋明的再审请求：（1）撤销晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第237号判决；（2）依法驳回被申请人诉讼请求；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审判决基本事实缺乏证据证明。申请人常晋明于2006年5月申请规模养殖贴息资金扶持获审批，农户付年息3％。2006年6月28日，申请人与被申请人就此订立借款契约，借款金额为6万元，借款期为2年，约定月利息为11.2125‰，按照算法，年利息为13.455％。依照审批表，申请人贷款一年的利息是1800元。但是，2006年至2007年一个贷款年度，申请人依照被申请人收款单据利息3.0175％实际支付为2136.38元，被申请人多收利息336.38元。2007年至2008年之间三个季度，共收取利息1719.98元，比审批利息1350元又多收了369.98元。因此，2008年3月份，申请人发现被申请人不按审批收取利息，为此产生纠纷。从2008年4月份至2013年7月25日被申请人起诉之日，整整5年有余，被申请人未向申请人提出债权清偿请求，直至2013年7月起诉。被申请人自身利息算法非常混乱，是本次纠纷的产生原因。再审申请人不知道利息到底是以那个利率为准，审批表上是注明的3％，实际履行的一会是年利3.0175％，一会又是月利11.5575‰，即年利是13.869％。可见，被申请人工作非常不认真，才是罪魁祸首。一审、二审判决申请人应当清偿本金及利息，其利息计算月利11.5575‰计算，年利竟高达8321.4元，根本不是合同约定的内容，也不符合实际履行的利率。2、原判决适用法律确有错误。被申请人向一审、二审法院提交本案未超过诉讼时效的证据有《晋中日报》债权公告和被申请人的职员上门催要的证人证词。该两组证据分别违反了《关于民事案件诉讼时效司法解释》第十条第四项“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”之规定与《证据规则》第六十九条“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能作为认定事实的依据”。而《晋中日报》作为地方性报纸，不是省级有影响力的媒体，不能以《晋中日报》公示债权。申请人没有失踪，被申请人不能用此种方式公示债权。《晋中日报》公布债权的日期是2012年4月14日，距合同到期已经4年。作为被申请人的职员出证言证明曾上门讨要债权，因其与单位有利害关系，不能作为认定事实的依据。
在本院再审审查期间，再审申请人没有提供新的证据，再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院经审查认为，申请人于2006年6月28日向被申请人贷款6万元，贷款期限为2006年6月28日至2008年6月18日，借款契约上载明的利率月息为11.2125‰，逾期加收罚息日利率5‰。另，申请人就该贷款向相关政府部门申请规模养殖贴息资金扶持，经审批该贷款年息为3%。以上借款事实双方均无争议。申请人分七次向被申请人支付了2006年6月28日至2008年3月31日的利息共计3856.36元。本案所涉本金6万元及2008年4月1日至2008年6月18日的利息，申请人均没有偿还。被申请人以此为由提起本案诉讼，请求申请人偿还贷款本金及利息。
原审判决申请人偿还被申请人借款6万元，并按月利率11.5575‰支付从2008年6月15日至还款之日的利息。
有关申请人主张的利息问题。申请人认为产生本案纠纷的原因是被申请人不按审批标准收取利息，利息算法混乱所致。按申请人的主张，贷款期限为2年，每年的利息是1800元，两年应计约3600元，而事实上其支付了3856.36元，多支付约256.36元，并非其在申请书中主张的多收取利息706.36元。在申请人分七次向被申请人支付利息的过程中，其对该七笔利息的计算均未提出过异议。原一审法院对该问题的处理是认为被申请人应返还申请人多收取的利息，因申请人未在本案中提起反诉，故可另行处理。原一审判决后，申请人在上诉的过程中，没有将利息计算问题作为上诉请求和理由，原二审法院对此问题也没有再进行审理。现申请人以被申请人多收取利息为由主张驳回被申请人在本案中的诉讼请求，实为不妥。
另，有关原审判决中超过贷款期限的利率计算问题。原审法院并未将借款契约中逾期加收罚息日利率5‰作为计算依据，而是以农村信用社正常的贷款利率作为计算依据，已经充分保护了申请人的利益，申请人主张该利率应按年息3%收取，因其已不再贷款期限内，不能再享有政府贴息扶持的政策，故对申请人的该项主张，本院不应支持。
有关申请人主张的诉讼时效问题。在原一、二审中，申请人均以被申请人的起诉已超过诉讼时效为由主张应驳回被申请人的诉讼请求。申请人认为被申请人工作人员出具的证明其始终在主张权利并未超过诉讼时效的证明材料不能采纳，理由是两者之间存在利害关系。但是在现实状态中，农村信用社工作人员上农户家催收贷款应是一种工作常态，且在本案中有4名工作人员均证明每年都到申请人家催收贷款。被申请人在《晋中日报》上刊登债权催收公告也是尽可能通过受法律认可的方式保护其债权不被灭失。基于以上事实，原审法院作出被申请人始终没有放弃过该债权，其起诉没有超过诉讼时效的认定并无不当，本院对申请人主张被申请人的诉讼请求已超过诉讼时效的申请理由，不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，因再审申请人常晋明的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常晋明的再审请求。
审 判 长 郭建岗
审 判 员 姬 芳
代理审判员 孙成宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1289号
原告萧能庆。
委托代理人肖宁。
原告肖康。
委托代理人肖宁。
原告肖宁。
原告萧能意。
委托代理人肖宁。
被告萧广。
被告上海福寿园实业发展有限公司。
原告萧能庆、原告肖康、原告肖宁、原告萧能意与被告萧广、被告上海福寿园实业发展有限公司其他人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁汉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告萧能庆的委托代理人肖宁、原告肖康、原告肖宁、原告萧能意、被告萧广到庭参加诉讼，被告上海福寿园实业发展有限公司（以下简称福寿园）经本案合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告萧能庆、原告肖康、原告肖宁、原告萧能意诉称：自己父亲萧某某和母亲董某分别在2004年8月和1999年12月去世。2004年10月25日被告萧广擅自用父母遗产向被告福寿园为父母购置了墓穴（编号为文星SXXXXXXXXX）。在以后的十年间，原告方多次向被告萧广提出父母骨灰落葬事宜，但被告萧广以种种理由拒绝。2014年原告方提出诉讼，经工作后被告萧广同意被告福寿园复工，但暗地又通知福寿园停工。经交涉，被告福寿园以原告方不是墓穴证书的持证人而婉拒。由于父母的墓穴是用父母的遗产购置，故墓穴证的持有人不应该为被告萧广一人，父母生育了六个子女，原告方占了多数且意见一致，现要求1、判令原、被告为父母亲在福寿园购买墓地的《墓穴证书持证人》改为原告肖康；2、请求判令原告对父母亲骨灰应有的处置权，按公序良俗将父母亲骨灰落葬入土为安；3、被告福寿园应配合原告方落葬自己父母的骨灰。
被告萧广辩称：自己与肖康一起为父母购买墓穴，没有擅自。父母骨灰十多年未下葬是原告方与自己就母亲的死因上存在分歧所致，且自己与医院有过医患纠纷的诉讼。2014年底因被告福寿园复工中有关墓碑上内容的图纸存在问题而停工，这是自己责任所系。父母遗产分割前是所有继承人共同共有，而非按份共有，只有全体共有人同意才能处分共同共有物，不同意原告要求变更墓穴证书的持证人。
被告福寿园未答辩。
经审理查明：萧某某和董某夫妇共生育六个子女，具体为萧能庆、肖康、肖宁、萧能意、萧广和肖某某六个子女。萧某某和董某分别在2004年8月和1999年12月去世。2005年2月22日被告萧广与被告福寿园签订墓穴购销合同一份，约定被告萧广向被告福寿园购买墓穴，墓穴的位置与面积为文星1T
--
19006，系双穴，占地面积为4.60平方米，墓穴使用人为萧某某和董某等。合同签订后，被告福寿园收到款项后，向被告萧广出具了墓穴证书。以后，原告方要求被告萧广共同办理父母骨灰落葬事宜无果，原告方诉讼来院，要求判如诉请。
另查明，原告方与被告萧广确认父母上述墓穴是用父母的遗产购置。目前父母的骨灰由被告萧广保管。墓穴购销合同中约定的墓穴位置为文星1T-19006。
审理中，被告萧广认为，自己父亲生前在复旦大学工作，用毕生的精力研究出的一套物理计算公式应刻在墓碑上，同意父母骨灰落葬。原告方认为，原告方都已上了年纪，希望在有生之年将父母的骨灰落土为安，但被告萧广作为墓穴持证人推诿十余年且出尔反尔。审理中，原告方已经就墓碑上孙辈和重孙辈名字的镌刻作了让步。有关父亲研究的物理计算公式同意刻在墓穴的盖板上，既考虑了被告萧广的意见，又尊重了父母，也便于今后的祭扫与瞻仰。
上述事实，有原、被告提供的材料、庭审笔录等为证，本院依法予以确认。
本院认为，2005年2月22日被告萧广与被告福寿园签订的墓穴购销合同中，记载的墓穴使用人是萧某某和董某，墓穴使用权的行使客观上要等到使用权人死亡之后，故权利人实际上需要他人代为行使。按照公序良俗和我国的民族传统，在萧某某和董某去世后，原告方和被告萧广作为子女有权代为行使该权利。现查明，本案系争的墓穴是用萧某某和董某的遗产购置，被告萧广并非出资方，本案系争的墓穴证的持有人虽为被告萧广，但被告萧广的权利不能等同于一般买卖合同中，因购买方给付对价后取得的所有权。因此，被告福寿园作为墓穴的出售方和管理方，有义务接待和办理原告方提出有关萧某某和董某骨灰落葬手续。被告萧广现保管着萧某某和董某骨灰，也应当协助原告方将自己父母萧某某和董某骨灰妥善落葬。至于墓碑上镌刻晚辈的名字和其他内容，作为子女应当按照公序良俗和我国的民族传统，遵循尊老爱幼且和睦友善原则进行协商，这是对去世父母萧某某和董某的尊重，也是对善良风俗的倡导。至于原告要求将墓穴证的持有人从被告萧广变更成原告肖康，本院认为，原告方的目的在于妥善办理父母萧某某和董某骨灰落葬手续，由于墓穴使用的专属性和不可转让的特殊性，因此，基于上述理由，本院对原告方此项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海福寿园实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告萧能庆、原告肖康、原告肖宁、原告萧能意办理萧某某和董某骨灰落葬于上海福寿园中墓穴号为文星1T-19006的手续；
二、被告萧广应于本判决生效之日起十日内协助原告萧能庆、原告肖康、原告肖宁、原告萧能意将萧某某和董某骨灰落葬于上海福寿园中墓穴号为文星1T-19006；
三、原告萧能庆、原告肖康、原告肖宁、原告萧能意其他诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取150元，由原告萧能庆、原告肖康、原告肖宁、原告萧能意和被告萧广各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁汉良
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》：
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第458号
原告高玉芹。
委托代理人郑艳、焦春艳（实习），河南洛太律师事务所律师。
被告洛阳美年大健康科技有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区。
法定代表人王文博，该公司总经理。
原告高玉芹诉被告洛阳美年大健康科技有限公司（以下简称：洛阳美年大健康）为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉芹及其委托代理人郑艳到庭参加了诉讼。被告洛阳美年大健康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告高玉芹诉称，2015年2月5日，原告与被告洛阳美年大健康科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司签订编号为国银民2015第吉15**号《借款投资理财合同》，被告洛阳美年大健康科技有限公司向原告借款，洛阳国银投资咨询有限公司提供保证担保。合同约定，借款金额为6万元，借款期限自2015年2月15日至2015年5月15日，借款利率为月利率15‰。合同约定了违约责任，若借款人未按照合同约定期限偿还本金、利息，出借人书面要求担保人代偿的，担保人在三日内代偿，如担保人在三日内未代偿，从第四日起至代偿之日担保人按日利率万分之五向出借人支付违约金。借款合同到期后，原告多次向被告主张均未果，无奈向贵院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告洛阳美年大健康科技有限公司偿还原告借款本金6万元、利息3600元（暂计算至2015年6月15日，实际计算至给付之日）2、本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。
被告洛阳美年大健康未发表答辩意见。
经审理查明，2015年2月5日，原告高玉芹（甲方、出借人）与被告洛阳美年大健康（乙方、借款人）、案外人洛阳国银投资咨询有限公司（丙方、保证人）签订《借款投资理财合同》一份，约定：借款数额人民币60000元，借款期限3个月，自2015年2月15日至2015年5月15日，借款利率为月息15‰。乙方还款方式为：按月还息，到期结清本金。除借款人在借款当日将第一个月利息直接支付给出资人外，其余每月20日为乙方的利息结算日。乙方应于每月20日前将当期利息存入甲方指定的银行账户。具体归还办法见还款计划书。若到期遇节假日顺延至节后第一个工作日，利息按实际使用天数记收。甲方授权丙方向乙方代收每月借款利息，乙方同意按期向丙方支付借款利息，借款利息由丙方在每月23日前统一向甲方指定的账户转付。甲方指定的账户为：开户人全称：高玉芹，开户行：建设银行，账号：24×××46。同日，被告洛阳美年大健康作为借款人、洛阳国银投资咨询有限公司（还显示客户经理王建红的签名）作为保证单位共同向原告出具《还款计划书》一份，该计划书再次对上述合同内容进行了确认，并注明了还款的具体时间、金额等。上述合同上及计划书均盖有被告洛阳美年大健康的合同专用章。同时，合同的封皮上还显示有“续签”的字样。
本案审理过程中，原告高玉芹自认本案所涉《借款投资理财合同》系在前期所签合同到期后，经双方协商一致后续签的；同时，原告高玉芹还提供了银行交易凭证。
本院认为，债务应当及时清偿。原告高玉芹与被告洛阳美年大健康之间的借款合同关系，有《借款投资理财合同》、《还款计划书》等证据为证，应当依法予以认定；虽然《借款投资理财合同》上打印的借款人为“洛阳美年大健康有限公司”，但是相关合同以及《还款计划书》上显示的印章及借款人均为被告洛阳美年大××故此，应当认定被告洛阳美年大健康为涉案合同的当事人；另外，根据原告提供的银行交易凭证、双方有关付款问题的约定以及原告高玉芹就双方借款合同关系形成、履行情况的陈述，可以认定原告高玉芹已经实际向被告洛阳美年大健康支付了60000元。现被告洛阳美年大健康未能全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任；故对于原告高玉芹要求被告洛阳美年大健康偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告高玉芹提出的要求被告洛阳美年大健康支付利息的诉讼请求，根据双方当事人就利息的相关约定以及当事人的提出的具体诉讼请求，对于该项诉讼请求，本院予以支持并确定利息的计算方式为：以60000元为基数，自2015年2月15日开始，按照月息15‰的标准，计算至本金实际支付之日止。被告洛阳美年大健康无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳美年大健康科技有限公司向原告高玉芹支付借款本金60000元。
二、被告洛阳美年大健康科技有限公司向原告高玉芹支付利息。（计算方式为：以60000元为基数，自2015年2月15日开始，按照月息15‰的标准，计算至本金实际支付之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告高玉芹的其他诉讼请求。
本案受理费1390元，保全费720元，由被告洛阳美年大健康科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽艳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晓波，男，1964年12月27日出生，汉族，绥滨县绥东镇政府工会主席。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪玉艳，女，1968年11月24日出生，汉族，绥滨县绥东镇粮库有限公司职工。
再审申请人赵晓波与被申请人汪玉艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鹤商终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人赵晓波申请再审称：一、有新证据足以推翻原审判决，是合伙期间的现金账，这个账的结尾有三笔是汪玉艳亲笔书写的，其中包括赵的19000�，如果是借汪的个人钱，不可能在两家的账上体现；二、再审申请人赵晓波与被申请人汪玉艳之间没有签订借款合同，不存在债权债务关系。赵晓波与汪玉艳的丈夫杨基华是合伙关系，汪玉艳提交的凭证是赵与汪的丈夫杨基华在合伙经营期间的账目业务往来凭证，不能作为认定赵偿还借款的依据，赵不应该承担给汪的借款义务；三、因涉及合伙期间账目清算的关键证人栾继勇，栾继勇因碍于双方的关系，不肯出庭。赵多次向法院提出口头申请，并以邮寄方式提交了书面的调取证据申请书，请求法院直接找栾继勇询问情况，法院对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，致使在认定事实不清，证据不足的情况下，作出了错误判决。
本院认为，一、再审申请人赵晓波主张的新发现的证据，不能够足以推翻原判决；二、再审申请人赵晓波主张与被申请人汪玉艳之间没有签订借款合同，不存在债权债务关系，汪玉艳提交的凭证是赵与汪的丈夫杨基华在合伙经营期间的账目业务往来凭证，但赵晓波未就其主张提交充分证据加以证实；三、再审申请人赵晓波在二审审理中书面请求法院直接找证人栾继勇询问情况，认为属于因客观原因不能自行收集证据的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条的规定，赵晓波的书面申请不属于因客观原因不能收集的证据。
综上，再审申请人赵晓波再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下�
驳回赵晓波的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵永丽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5901号
原告：陈维帅，男，1972年12月21日出生，满族，户籍地辽宁省普兰店市乐甲乡对峰村陈屯。
委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金森林物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区高合里*栋--3--2--2号。
法定代表人：孙桂林，系该公司董事长。
委托代理人：杨建华，男，1968年8月28日生，汉族，住大连市甘井子区六和路。
被告：大连顺德房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连保税区亮甲店镇亮甲村。
法定代表人：王俊先，系该公司董事长。
委托代理人：石东梅，女，1984年11月9日生，汉族，户籍地山东省曹县倪集乡石西行政村石西村。
二被告共同委托代理人：徐强，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告陈维帅诉被告大连金森林物业管理有限公司（以下简称金森林公司）、大连顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵世成、二被告的委托代理人徐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带返还燃气增容费2,900元并支付利息（从收款之日起至款项还清日止按中国人民银行规定的同期一年期存款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从被告顺德公司处购买了大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园房屋一套，并支付全部购房款。2011年，经被告要求，原告向被告金森林公司交纳了燃气增容费2,900元，被告金森林公司为其出具收据一份。因案涉小区燃气一直未能使用，2016年，原告了解到燃气增容费应包含在商品房销售价格范围内，经多次索要，二被告均拒绝返还，现诉至法院。
被告金森林公司辩称：对收款2,900元没有异议，该费用不是煤气增容费，应为煤气设施施工、安装费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但被告收取的该费用实为燃气设计、施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。
被告顺德公司辩称：我司并未收取案涉费用，被告金森林公司虽收取了该费用，但该费用的性质不是煤气增容费而是煤气设施施工费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但该费用实为施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。
经审理查明：被告顺德公司为大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园小区开发商，被告金森林公司为该小区提供物业服务。2011年12月20日，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买裕景家园小区xx幢xx号房屋一处。合同签订后，原告交纳了全部购房款并实际占�、使用该房屋。2011年12月20日，原告向被告金森林公司交纳2,900元，被告金森林公司为原告出具专用收款收据一份，载明“代收管道燃气增容费”。
另查，2010年11月15日，被告顺德公司与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为裕景家园小区进行燃气工程室内管道设计；同年，被告与大连煤气管道工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由大连煤气管道工程有限公司为案涉小区进行燃气内外线安装，包括外线管道安装、沟槽开挖、回填，内线管道等，不包含燃气表具及报警器安装。2013年3月26日，被告顺德公司与大连保税区华润燃气有限公司签订《开发小区管道天然气设施建设合同》、《裕景家园小区燃气工程移交协议》，约定由大连煤气管道工程有限公司为裕景家园小区x号楼进行挂表及户内安装、与庭院管网连接、燃气管道的竣工验收及置换通气等。现燃气管道已经安装完毕，2014年5月19日，被告顺德公司将档案资料移交给大连保税区华润燃气有限公司，但案涉燃气设施并未投入使用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、销售不动产统一发票、住户手册、房屋使用说明书等、被告提供的建设工程施工合同、施工图设计文件、综合管网平面图、商品房买卖合同、设计合同、移交协议书、支票等及原、被告的当庭陈述笔录有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人主张权利应符合法律规定。本案中，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开�的裕景家园小区房屋一处，该合同未违反法律规定，应认定该合同合法有效。原告要求被告金森林公司返还已经收取的2,900元，本院认为，被告金森林公司虽收取原告2,900元，并为其出具收据，载明收取“管道燃气增容费”，但二被告提供了案涉小区工程施工图纸及综合管网平面图，原告无据证明上述图纸及平面图中包含燃气管网，而2010年11月15日，被告顺德公司方与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为案涉小区进行燃气工程室内管道设计，后顺德公司又与大连煤气管道工程有限公司、大连保税区华润燃气有限公司分别签订燃气施工协议，并完成燃气设备施工安装，可认定案涉商品房建造之时，基础设施及公共配套中并无煤气管网，原告购房款中未包含燃气管网相关费用。同时，经本�询问，大连保税区城市建设交通局市政科答复，案涉小区开发时属金州区辖区，小区建设时并未安装燃气管道等设备，商品房销售合同中亦无约定燃气相关费用，小区建设完毕后，案涉小区所属街道归入大连保税区辖区，保税区管委会认为该小区应属城镇化管理，应配套燃气设施，故另行进行燃气管道安装，故应认定案涉2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用。因原告主张的2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用，未包含在《商品房买卖合同》约定的购房款范围内，属于案涉房屋建设规划之外的增建项目，故该款项应由原告自行承担，其主张返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈维帅要求被告大连金森林物业管理�限公司、被告大连顺德房地产开发有限公司返还2,900元的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告陈维帅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一八年三月九日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初5901号原告：陈维帅，男，1972年12月21日出生，满族，户籍地辽宁省普兰店市乐甲乡对峰村陈屯。委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连金森林物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区高合里*栋—3—2—2号。法定代表人：孙桂林，系该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，1968年8月28日生，汉族，住大连市甘井子区六和路。被告：大连顺德房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连保税区亮甲店镇亮甲村。法定代表人：王俊先，系该公司董事长。委托代理人：石东梅，女，1984年11月9日生，汉族，户籍地山东省曹县倪集乡石西行政村石西村。二被告共同委托代理人：徐强，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告陈维帅诉被告大连金森林物业管理有限公司（以下简称金森林公司）、大连顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵世成、二被告的委托代理人徐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带返还燃气增容费2,900元并支付利息（从收款之日起至款项还清日止按中国人民银行规定的同期一年期存款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从被告顺德公司处购买了大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园房屋一套，并支付全部购房款。2011年，经被告要求，原告向被告金森林公司交纳了燃气增容费2,900元，被告金森林公司为其出具收据一份。因案涉小区燃气一直未能使用，2016年，原告了解到燃气增容费应包含在商品房销售价格范围内，经多次索要，二被告均拒绝返还，现诉至法院。被告金森林公司辩称：对收款2,900元没有异议，该费用不是煤气增容费，应为煤气设施施工、安装费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但被告收取的该费用实为燃气设计、施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。被告顺德公司辩称：我司并未收取案涉费用，被告金森林公司虽收取了该费用，但该费用的性质不是煤气增容费而是煤气设施施工费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但该费用实为施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。经审理查明：被告顺德公司为大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园小区开发商，被告金森林公司为该小区提供物业服务。2011年12月20日，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买裕景家园小区xx幢xx号房屋一处。合同签订后，原告交纳了全部购房款并实际占�、使用该房屋。2011年12月20日，原告向被告金森林公司交纳2,900元，被告金森林公司为原告出具专用收款收据一份，载明“代收管道燃气增容费”。另查，2010年11月15日，被告顺德公司与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为裕景家园小区进行燃气工程室内管道设计；同年，被告与大连煤气管道工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由大连煤气管道工程有限公司为案涉小区进行燃气内外线安装，包括外线管道安装、沟槽开挖、回填，内线管道等，不包含燃气表具及报警器安装。2013年3月26日，被告顺德公司与大连保税区华润燃气有限公司签订《开发小区管道天然气设施建设合同》、《裕景家园小区燃气工程移交协议》，约定由大连煤气管道工程有限公司为裕景家园小区x号楼进行挂表及户内安装、与庭院管网连接、燃气管道的竣工验收及置换通气等。现燃气管道已经安装完毕，2014年5月19日，被告顺德公司将档案资料移交给大连保税区华润燃气有限公司，但案涉燃气设施并未投入使用。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、销售不动产统一发票、住户手册、房屋使用说明书等、被告提供的建设工程施工合同、施工图设计文件、综合管网平面图、商品房买卖合同、设计合同、移交协议书、支票等及原、被告的当庭陈述笔录有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人主张权利应符合法律规定。本案中，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开�的裕景家园小区房屋一处，该合同未违反法律规定，应认定该合同合法有效。原告要求被告金森林公司返还已经收取的2,900元，本院认为，被告金森林公司虽收取原告2,900元，并为其出具收据，载明收取“管道燃气增容费”，但二被告提供了案涉小区工程施工图纸及综合管网平面图，原告无据证明上述图纸及平面图中包含燃气管网，而2010年11月15日，被告顺德公司方与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为案涉小区进行燃气工程室内管道设计，后顺德公司又与大连煤气管道工程有限公司、大连保税区华润燃气有限公司分别签订燃气施工协议，并完成燃气设备施工安装，可认定案涉商品房建造之时，基础设施及公共配套中并无煤气管网，原告购房款中未包含燃气管网相关费用。同时，经本�询问，大连保税区城市建设交通局市政科答复，案涉小区开发时属金州区辖区，小区建设时并未安装燃气管道等设备，商品房销售合同中亦无约定燃气相关费用，小区建设完毕后，案涉小区所属街道归入大连保税区辖区，保税区管委会认为该小区应属城镇化管理，应配套燃气设施，故另行进行燃气管道安装，故应认定案涉2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用。因原告主张的2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用，未包含在《商品房买卖合同》约定的购房款范围内，属于案涉房屋建设规划之外的增建项目，故该款项应由原告自行承担，其主张返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈维帅要求被告大连金森林物业管理�限公司、被告大连顺德房地产开发有限公司返还2,900元的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告陈维帅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一八年三月九日书记员  朱翠红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00249号
原告：唐钰茹，女。
原告：唐殿生，男。
原告：姜芬，女。
原告暨唐钰茹法定代理人、唐殿生、姜芬委托代理人：赵明晶，女。
被告：李成刚，男。
被告暨委托代理人：艾敏（李成刚之妻），女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司。住所地：凤城市石桥路***号。
负责人：刘少江，职务：该公司经理。
委托代理人：贾方，系辽宁中天律师事务所律师。
原告赵明晶、唐钰茹、唐殿生、姜芬诉被告李成刚、艾敏、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明晶、唐殿生、姜芬及被告李成刚、人民财产保险公司委托代理人贾方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明晶、唐钰茹、唐殿生、姜芬诉称：2014年1月6日21时10分，被告李成刚驾驶辽FT15**号小型轿车，沿邓铁梅路由南向北行驶，行驶至凤城市天正国际广场门前路口处左转弯时，与对向唐立明驾驶的辽FT35**号普通两轮摩托车相撞，造成乘坐人原告唐钰茹受伤、唐立明抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。此次交通事故经凤城市公安局交警支队认定被告李成刚负主要责任，唐立明负次要责任。被告李成刚驾驶的辽FT15**号小型轿车在人民财产保险公司投保交强险。原、被告就赔偿问题未达成一致，原告诉至本院要求被告赔偿原告医疗费3422.70元、丧葬期间误工费500元、丧葬期间及处理交通事故交通费200元、被抚养人生活费58580元、死亡赔偿金464460元、精神抚慰金30000元，要求被告赔偿原告唐钰茹医疗费8311.78元、护理费1000元、伙食补助费150元、交通费200元。
被告人民财产保险公司辩称：被告李成刚为醉酒驾车，已构成刑事犯罪，不应承担精神抚慰金。
被告李成刚辩称：我方投保交强险，保险公司应承担责任，其他赔偿部分双方可自行协商。
经审理查明：原告赵明晶与唐立明系夫妻，有一婚生女即原告唐钰茹，为城镇户口。原告唐殿生、姜芬系唐立明父母，住凤城市大兴镇大兴村六组，为农村户口。2014年1月6日21时10分，被告李成刚驾驶辽FT15**号小型轿车，沿邓铁梅路由南向北行驶，行驶至凤城市天正国际广场门前路口处左转弯时，与相对方向唐立明驾驶的辽FT35**号普通两轮摩托车相撞，造成乘坐人原告唐钰茹受伤、唐立明受伤经凤城市中心医院抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。此次交通事故经凤城市公安局交警支队凤公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书认定：被告李成刚驾驶机动车行至没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯未让直行的车辆先行、醉酒驾车承担事故的主要责任；唐立明未按规定戴安全头盔承担事故的次要责任；唐钰茹未按规定戴安全头盔承担事故的次要责任。被告李成刚因涉嫌犯罪，现已被羁押。唐钰茹在凤城市中心医院住院10天，诊断为“头皮血肿、肝挫伤、双手掌及右膝关节软组织挫伤”，花医疗费9111.78元，抢救唐立明花医疗费3387.70元。李成刚驾驶的辽FT15**号小型轿车在人民财产保险公司投保交强险。被告在起诉前已赔偿原告41000元，双方因赔偿问题未达成一致，原告诉至本院。诉讼中，原告要求赔偿的损失，扣除交强险限额120000元，其余部分原告与被告李成刚、艾敏达成赔偿协议。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、情况说明、住院病志、出院诊断书、医疗费收据、涉案轿车保险单、户籍证明、调解协议、本院调取的交警卷宗材料等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门认定被告李成刚驾驶机动车行至没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯未让直行的车辆先行、醉酒驾车承担事故的主要责任，唐立明未按规定戴安全头盔承担事故的次要责任，唐钰茹未按规定戴安全头盔承担事故的次要责任。各方均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。《中华人民共和国保险法》第65条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”因此，原告的各项损失应在交强险限额内优先赔偿，不足部分原告已经与被告李成刚达成赔偿协议，本案另行制作调解书。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。根据上述法律规定，被告李成刚虽为醉酒驾车，保险公司亦应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告唐钰茹与唐立明所花医疗费合计为12499.48元，唐立明死亡赔偿金为464460元，人民财产保险公司应在交强险医疗费用10000元和残疾赔偿金110000元责任限额内赔偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。保险公司自实际赔偿之日起，在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后30日内给付原告赵明晶、唐钰茹、唐殿生、姜芬交通事故赔偿款120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，经调解已由原告赵明晶、唐钰茹、唐殿生、姜芬自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 杨忠喜
二〇一四年五月四日
书 记 员 马丽楠
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00178号
原告焦作市宏程工程建设有限责任公司。
法定代表人贺勇，系该公司董事长。
委托代理人张晖，河南纳圣律师事务所律师。
被告杨铁山，男，汉族，1966年5月15日出生。
委托代理人宁光让，河南尚领律师事务所律师。
第三人范花年，男，汉族，1954年4月28日出生。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
原告焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程公司）诉被告杨铁山、第三人范花年追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解未果，于2014年11月3日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告宏程公司的委托代理人张晖，被告杨铁山的委托代理人宁光让，第三人范花年的委托代理人薛丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告杨铁山经焦作煤业（集团）有限责任公司九里山矿安排推荐与原告合作，承包九里山矿井巷施工工程。2007年3月22日原告和被告签订了内部合作协议书。2007年4月2日被告杨铁山代表原告与九里山矿签订了井巷工程施工合同。原、被告明确约定被告对施工过程中出现的任何安全事故、经济纠纷承担一切赔偿责任。之后被告组织、雇佣人员开始进行施工。2007年8月1日，被告雇佣的第三人范花年发生安全事故，导致眼球受伤。第三人范花年与被告杨铁山协商无果后申请了工伤认定，并要求原告承担工伤赔偿责任。2014年3月27日焦作市劳动仲裁委作出焦劳人案字（2012）第049号仲裁裁决，由原告赔偿第三人范花年231543.2元，原告已通过法院如数支付了工伤赔偿款，现原告诉至法院要求被告杨铁山支付原告代付的赔偿金231543.2元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的起诉与被告无关，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
第三人称，原告对范花年的赔偿数额属实，已经履行完毕，本案与第三人无关。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案审理焦点是原告的诉讼请求依法应否予以支持。
围绕争议焦点原告当庭出示证据材料如下：1、焦煤集团公司九里山矿井巷工程施工合同书、协议书各一份，证明原、被告之间签订有书面合同，存在权利义务关系。双方约定在发生工伤事故时由被告承担责任，这是双方的真实意思表示；2、范花年的仲裁申请书、焦劳仲案字（2008）211号仲裁裁决书、焦劳人案仲字（2012）第049�仲裁裁决书各一份，证明第三人范花年是被告杨铁山组织招募进来，对该合同项目进行施工。范花年发生工伤后，因被告方不具备法律资格，原告代被告进行了赔偿；3、焦作市宏程工程建设有限公司代被告支付231543.2元的票据一张，证明由于被告的原因，导致原告实际损失的数额；4、范花年工伤认定申请表一份，证明第三人范花年受雇于杨铁山，从事九里山矿井巷工程，以及在施工工地受伤的情况。
被告质证意见如下：1、对焦煤集团公司九里山矿井巷工程施工合同书的真实性无异议，但认为该协议书与本案无关联性，合同上的单位与原告不是同一单位，原告的证明指向不能成立。协议书与本案无关，协议书的一方当事人不是原告。协议的第4条证明双方不是承包关系；2、仲裁申请书只是范花年单方陈述，与事实不符，也未得到权力机关的认可。焦劳仲案字（2008�211号仲裁裁决书无法律效力，不能作为证据使用。焦劳人案仲字（2012）第049号仲裁裁决书上没有记载杨铁山，该裁决书与杨铁山无关；3、对原告所举证据3的真实性无异议；4、对原告第4组证据的真实性无异议，但认为证据的内容无从核实，而且该证据显示杨铁山是原告的员工。
第三人对原告所举证据的真实性均无异议，但认为与第三人无关。
被告出示民事判决书（网上下载）一份，证明焦劳仲案字（2008）211号仲裁裁决书未生效，当时原告不认可第三人系工伤。
原告认为网上下载的民事判决书无法作为证据使用，其真实性需要核实。
第三人认可该判决书的真实性。
原告和被告所举的证据，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院对本案事实确认如下：
2007年3月22日被告杨铁山与原告宏程公司签订协议书，约定由被告杨铁山负责九里山矿井巷施工工程。被告杨铁山承担“施工过程中出现的任何安全事故、经济纠纷、质量、技术事故责任”。原告宏程公司向被告杨铁山收取2%的管理费。协议书下方加盖“焦作市宏程矿山建设工程公司”公章。2007年4月2日被告杨铁山用“焦作市宏程矿山建设工程公司”的名义与焦作煤业（集团）有限责任公司九里山矿签订“焦煤集团公司九里山矿井巷工程施工合同书”，该合同书下方加盖“焦作市宏程矿山建设工程公司”公章，并有被告杨铁山的签名。后被告杨铁山组织对九里山矿井巷工程进行施工。2007年6月21日第三人范花年到九里山矿井巷施工工地从事井下清理水仓工作。2007年8月1日第三人范花年因故受伤，相关部门依法认定：因被告杨铁山系个人包工头，不具备相应资质，故原告宏程公司和第三人之间存在劳动关系�第三人范花年所受伤害为工伤，系6级伤残，原告宏程公司支付第三人各项赔偿共计231543.2元。2014年7月7日通过法院执行，原告宏程公司履行了向第三人范花年支付赔偿金231543.2元的义务。后原告向被告追偿无果，纠纷成诉。
经审理查明，“焦作市宏程矿山建设工程公司”没有进行工商注册登记，是原告宏程公司的一个下属内部机构，制有公章。
本院认为，根据审理查明的事实，能够认定被告杨铁山与原告宏程公司达成一致协议，由被告杨铁山以原告宏程公司的名义承包施工九里山矿井巷工程。因杨铁山系实际施工的工程承包人，也是第三人范花年的直接用工主体，故对第三人范花年因工致伤的损害结果，被告杨铁山应当承担赔偿责任。原告宏程公司明知杨铁山没有施工资质，系个人承包，仍与其签订施工协议书，明确同意被告使用原告公司的合法资质承包工程�并从中收取管理费用，对第三人范花年的损失应当与被告杨铁山连带承担赔偿责任。综合实际案情，原告和被告作为连带赔偿的责任主体，按照各自责任的大小，对原告宏程公司已经支付第三人的赔偿款231543.2元，由原告宏程公司和被告杨铁山按照50%和50%的责任比例平均承担为宜。故对原告宏程公司向被告杨铁山追偿赔偿款115771.6元（231543.2元×50%）的诉讼请求，本院依法予以支持。对诉请中的过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第七条；《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告杨铁山于本判决生效后五日内赔偿原告焦作市宏程工程建设有限责任公司115771.6元。
二、驳回原告焦作市宏程工程建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告杨铁山未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4773元，由原告焦作市宏程工程建设有限责任公司承担2386.5元；由被告杨铁山承担2386.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂 瑶
代理审判员 张 琦
人民陪审员 王六枝
二〇一五年四月二日
书 记 员 张亚萍
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼民初字第00040号
原告闫某某，女，1958年11月9日生，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西恒同律师事务所律师。
被告汤某某，男，1963年6月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告闫某某减半负担。
审 判 长 郑 星
代理审判员 刘智中
代理审判员 郑 祎
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴 博
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初810号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人包某，；因盗窃于2011年8月31日被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留十日（不执行）；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2014年10月29日刑满释放；因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2012年8月27日下午，被告人包某伙同他人，进入杭州市萧山区靖江街道靖港村胜联14组3户被害人施某的住宅内，窃得施某的金鹭牌电动自行车1辆、老版利群香烟2条、硬壳中华香烟4包等物。经鉴定，上述财物价值人民币1717元。案发后，被告人包某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人包某判处拘役五个月，并处罚金。
被告人包某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人包某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年7月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人包某退赔被害人施长根的经济损失1717元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艾华
二〇一六年五月十六日
书记员 郑淑妮
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初25号
原告阳新县某矿业有限公司。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳新县某服装厂。
法定代表人蔡某，厂长。
原告阳新县某矿业有限公司（以下简称某公司）诉被告阳新县某服装厂（以下简称某服装厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人骆名贵到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2013年11月29日，原、被告签订一份《房地产租赁合同书》，约定原告将位于阳新县原五三六厂（阳新县富池镇老渡口）的三层楼房租赁给被告从事服装厂生产经营，租赁期限为10年，租金每年80，000元至140，000元不等，合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告即将房屋场地提供给被告生产经营，被告因经营不善，2014年6月即停止生产，其法定代表人蔡某亦不知去向，房屋租金分文未付。鉴于双方合同目的已无法实现，原告于2015年元月在《东楚晚报》上向被告发布解除合同公告，要求依法解除合同。公告期满后，被告仍未回复。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告租金160，000元，并腾退房屋及场地；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告于2013年11月29日的《房地产租赁合同书》，证明双方之间的租赁关系；
证据二、合同解除公告，证明原告已登报解除与被告之间的租赁合同。
被告某服装厂未答辩，亦未举证、质证。
被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年11月29日，原告某公司作为甲方、被告某服装厂作为乙方，双方签订一份《房地产租赁合同书》，约定原告将位于阳新县原五三六厂（阳新县富池镇老渡口）的三层楼房及空场地租赁给被告从事服装加工制造，租赁期限为10年，因乙方前期投资较大，双方约定第一个三年每年租金为80，000元，第二个三年每年租金120，000元，后四年每年租金140，000元，乙方必须在每年元月一日前一次性上交本年度的租金，否则甲方可停止乙方生产终止合同。合同签订后，原告按合同约定将房屋及空场地交付给被告使用，被告亦开始进场生产经营。2014年1月，被告未按约定上交租金，同年6月，被告服装厂因故停产，其法定代表人亦不知去向。原告多次找被告催讨未果，遂于2015年元月在黄石市《东楚晚报》上刊登合同解除公告，主要内容：“阳新县某服装厂并蔡某厂长，我公司与贵公司于2013年11月29日订立了《房地产租赁合同》，现因贵公司已于2014年6月份停产，法定代表人蔡某无法联系，且拖欠租金半年以上。基于合同目的不能实现，现依据《合同法》第九十四条公告解除合同。自公告之日起十日后，即为送达解除合同通知书。”解除合同公告送达后，被告一直未回复，亦未交纳租金和腾退房屋。为此，原告即起诉来院，要求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告支付原告租金160，000元并腾退房屋。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法、有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约已将房屋及场地提供给被告使用，但被告未按约定期限支付租金，且被告在经营半年后即停产至今，法定代表人亦不知去向，导致双方合同目的无法实现，原告依法可主张合同解除权，并以报纸公告方式向被告履行了通知义务。故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。另双方合同明确约定，第一个三年每年租金80，000元，且必须在每年元月一日前一次性上交。被告租赁原告的房屋已届满二年，应支付原告租金160，000元。故对原告要求被告支付租金160，000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告阳新县某矿业有限公司和被告阳新县某服装厂于2013年11月29日签订的《房地产租赁合同》，被告于本判决生效后十日内腾退所租赁的房屋、场地；
二、被告阳新县某服装厂于本判决生效后十日内支付原告阳新县某矿业有限公司2014年、2015年度房屋租金160，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，500元，由被告阳新县某服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费3，500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 石 伟
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 李拥军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 魏敏敏
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第1181号
原告张国林，男，1975年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省阜南县。
委托代理人付玉成，包头市九原区前明法律服务所法律工作者。
被告孙凤丽，女，1982年10月1日出生，汉族，八方货运信息部业主，现住包头市。
被告包头市高峰塑料彩印包装有限公司，住所地包头市九原区包白公路八公里处路东，组织机构代码70136447-2。
法定代表人郭秀英，董事长。
原告张国林诉被告孙凤丽运输合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。因被告包头市高峰塑料彩印包装有限公司（以下简称高峰塑料彩印公司）与本案有法律上的利害关系，经被告孙凤丽申请，本院依法追加其为共同被告参加诉讼，依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国林的委托代理人付玉成、被告孙凤丽到庭参加了诉讼，被告高峰塑料彩印公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国林诉称，原告与被告孙凤丽于2014年4月15日签订《运输协议》，协议约定原告张国林承运被告孙凤丽由内蒙古包头市九原区兴胜镇210国道与110国道交叉口航茂停车场至广州惠州的提手产品，原告凭送货回单要求被告孙凤丽结算运费10000元整。后原告依约将货物安全送达，但被告孙凤丽只支付了3000元运费，其余7000元至今拒不支付，侵害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第二百八十八条、第二百九十二条等规定，请求人民法院依法判令被告孙凤丽支付运费7000元及利息840元。
被告孙凤丽辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是替货主在网上发布信息从包头往广东惠州发货，原告从网上看到信息找到我，我告诉原告拉货地址，原告到厂家高峰塑料彩印公司拉完货运到惠州后，原告把回单给了我，我把回单送到了厂家，厂家说运费由他们支付。后来原告来找我，我跟厂家联系，厂家说一会儿就送过来运费，我就先给原告拿了3000元的油卡，下欠的7000元运费，我一直给厂家打电
话，厂家也说要给原告付运费，但一直没付。
被告高峰塑料彩印公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙凤丽在网上发布货运信息，原告张国林看到信息后，与被告孙凤丽于2014年4月15日签订协议书一份，约定由原告张国林承运由包头市九原区包白公路八公里处高峰塑料彩印公司至广州惠州的提手产品，双方约定运费10000元，原告凭送货回单结算。后被告依约将货物送达惠州，并将回单交给被告孙凤丽，经原告多次索要，被告孙凤丽以加油卡支付了3000元运费，其余7000元至今未付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告孙凤丽支付运费7000元及利息840元。
本院认为，被告孙凤丽虽然主张自己是货运信息部的经营者，不是货主，只起中介作用，不应承担给付运费的义务，但从原被告双方争议的货物运输行为的履行过程看，发布货运信息、签订协议、指示拉货地点、收取送货回单、支付部分运费等一系列行为都是在被告孙凤丽与原告张国林之间完成；被告孙凤丽称被告高峰塑料彩印公司是发货厂家应当支付运费，但不能提供相应证据证明，因此原告张国林与被告孙凤丽签订的协议书应认定为货物运输合同，且合法有效。原告完成了安全送达货物的义务，被告孙凤丽即应当依照约定给付原告全部运费10000元。故对原告要求被告孙凤丽支付所欠运费7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付欠款利息840元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤丽支付原告张国林运费7000元；
二、驳回原告张国林其他诉讼请求。
以上执行款项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孙凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 吕虹
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于桦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执281号
申请执行人郇靖。
委托代理人：周增斌。
被执行人舟山合盛置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：缪岳威。
申请执行人郇靖与被执行人舟山合盛置业有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的舟普劳仲案字（2015）第533号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人郇靖于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人一次性支付执行人工资72258元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人舟山合盛置业有限公司在本辖区内无银行存款、股权等可供执行的财产，房产尚在处置中，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执281号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 乐羽雷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1999-1号
申请执行人洪为务，男，1967年1月11出生，汉族，住福建省厦门市，现住厦门市同安区。
委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被执行人庄永纯，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴双，女，1978年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人庄严，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告洪为务与被告庄永纯、吴双、庄严民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月18日作出的（2014）同民初字第3167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪为务于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人庄永纯、吴双、庄严支付人民币1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第3167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第482号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼。
法定代表人肖武春，董事长。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告黄培建，男，1963年1月28日生，汉族。
被告黄凯，男，1989年2月7日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业物业公司）与被告黄培建、黄凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深业物业公司的委托代理人吕凌霜到庭参加诉讼。被告黄培建、黄凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业物业公司诉称：其曾与南京市江宁区禄口街道博恩花园小区的开发商签订前期物业服务合同，约定由其为博恩花园小区提供自2005年7月22日起至业主委员会与物业管理企业订立物业服务合同生效时止的物业管理服务。被告黄培建、黄凯于2005年12月13日购买了博恩花园御凯轩36幢01室房屋，并在买卖契约上同意前期物业服务合同关系。其按约履行了物业管理义务，但黄培建、黄凯自2008年10月起开始拖欠物业管理费。截止2011年7月止，黄培建、黄凯共欠其物业费10343.68元。现要求判令黄培建、黄凯支付所欠的物业费10343.68元。
被告黄培建、黄凯未应诉。
经审理查明：2008年8月10日，原告深业物业公司与金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）签订博恩花园前期物业服务合同1份，约定金利公司选聘深业物业公司对金利公司开发的博恩花园提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为四合院公寓为2元每月每平方米、联体公寓为1.5元每月每平方米、复式公寓为1月每月每平方米、高层公寓为1.3元每月每平方米；物业服务费用按月交纳，在每月10日前履行交纳义务；业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向深业物业公司支付违约金。合同签订后，深业物业公司为博恩花园提供了物业服务。2005年12月13日，被告黄培建、黄凯与金利公司签订商品房买卖契约1份，约定由黄培建、黄凯购买金利公司开发的博恩花园御凯轩36幢01室房屋，面积为292.51平方米；金利公司应于2006年11月28日前将房屋交付给黄培建。黄培建、黄凯在该买卖契约的附件9-1上签名，该附件载明，黄培建、黄凯对已公示的前期物业服务合同已仔细阅读，并同意合同之约定，承诺遵照执行。深业物业公司陈述黄培建、黄凯自2008年10月1日起至2011年7月21日止欠缴其物业费10343.68元（292.51平方米＊1.5元／月／平方米×0.7，计算33个月21天）。2012年9月21日，深业物业公司曾委托律师向黄培建发函，要求黄培建、黄凯于2012年10月10日前缴纳物业费。但黄培建、黄凯仍未缴纳。后深业物业公司向本院提起诉讼，要求黄培建、黄凯给付物业费。审理中，因被告黄培建、黄凯下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，逾期黄培建、黄凯未到庭参加诉讼。
上述事实，有前期物业管理服务协议、商品房预售合同等复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为：根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告期限内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告深业物业公司系依法成立的物业管理企业，与建设单位签订的前期物业服务合同并不违反法律规定，对业主被告黄培建、黄凯具有约束力，且黄培建、黄凯与金利公司签订的商品房买卖契约中对前期物业服务合同也进行了确认。深业物业公司提供了物业服务，并进行了书面催缴，黄培建、黄凯在催缴后应及时支付物业费。故对深业物业公司要求黄培建、黄凯应支付物业费的诉请本院予以支持。黄培建、黄凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄培建、黄凯给付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司物业费10343.68元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费159元，公告费360元，合计519元，由被告黄培建、黄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 樊春花
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1366号
原告：广东开兰面粉有限公司，住所地。
法定代表人：叶润棠，总经理。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：张美霞，广东辅安律师事务所实习律师。
被告：广州市国侨食品有限公司，住所地。
法定代表人：潘小兵。
委托代理人：仇泽成，男，1963年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系公司员工，现住海珠区。
原告广东开兰面粉有限公司诉被告广州市国侨食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员张联斌独任审判，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王锋、张美霞，被告的委托代理人仇泽成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东开兰面粉有限公司诉称：原告与被告素有生意往来，被告向原告购买面粉。经双方对帐确认，截止至2014年5月18日，被告仍有货款84260元未向原告支付，原告多次与被告协商还款事宜，均未果。现原告要求被告支付货款84260元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）及承担本案诉讼费。
被告广州市国侨食品有限公司辩称：我方确认应支付84260元货款予原告，但双方没有约定支付付款日期，原告要求我方支付利息及承担诉讼费的诉求缺乏依据。
经审理查明：原告与被告素有生意往来，原告向被告供应面粉。2014年5月19日，经双方核对确认：截止至2014年5月18日，被告实欠原告货款84260元。核对后，被告至今未支付该款予原告。
以上事实，有对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，被告拖欠原告货款84260元的事实有对账明细表以及当事人陈述证实，本院予以确认，故原告方要求被告支付货款84260元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩双方没有约定支付付款日期，原告要求我方支付利息的诉求缺乏依据。本院认为双方无书面约定付款期限，利息应从原告主张权利开始计付为宜，故原告要求从起诉之日（即2014年7月7日）起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于被告提出抗辩不同意支付诉讼费，本院认为根据谁败诉谁承担原则，本案受理费、财产保全费由被告方承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州市国侨食品有限公司给付原告广东开兰面粉有限公司货款84260元及该款利息（利息以本金84260元从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如被告广州市国侨食品有限公司未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍计付逾期迟延履行金。
本案受理费963元、财产保全费862.6元，由被告广州市国侨食品有限公司负担。原告广东开兰面粉有限公司预交的受理费、财产保全费不予退回，其同意由被告广州市国侨食品有限公司在上述判决还款期限内直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张 联 斌
二〇一四年九月十五日
书记员 莫宇桐（代）
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民特5号
申请人：双鸭山市同心橡胶厂，住所地双鸭山市尖山区城南生态工业园区内。
法定代表人：孙建民，董事长。
委托代理人：王国富，该厂人事科干事。
委托代理人：赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。
被申请人：马靖，男，汉族。
委托代理人：于艳春，双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
申请人双鸭山市同心橡胶厂因与被申请人马靖申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会主要查明：被申请人于2011年4月份到申请人双鸭山市同心橡胶厂工作，双方签订了书面劳动合同，工种为橡胶工，工资约定为计件工资。2014年10月19日，被申请人在工作时不慎绞伤，伤后由申请人送往双鸭山市人民医院住院治疗20天，并派护理人员护理被申请人两天，医疗费由申请人全额支付，并支付生活费2100元。另查：申请人委托代理人王国富于2016年3月15日上午9点向本委提交申请人马靖伤前12个月平均工资支付明细台账，经双方核对后，对工资月平均2335.54元双方无异议。申请人双鸭山市同心橡胶厂于2015年1月14日向双鸭山市人力资源和社会保障局提出马靖工伤认定申请，市人力资源和社会保障局于当日依法受理，2015年2月10日作出双人社伤险决字（2015）12号《工伤认定决定书》认定被申请人为工伤。2015年4月23日，被申请人向双鸭山市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，市劳动能力鉴定委员会于2015年5月11日鉴定申请人为玖级伤残。
双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18日作出双劳人仲字（2016）第25号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：由双鸭山市同心橡胶厂支付马靖一次性伤残补助金21019.86元、一次性伤残就业补助金18684.32元、一次性工伤医疗补助金23355.40元、停工留薪工资7006.62元、住院护理费900元、住院伙食补助费900元、交通费100元、复印费20元，合计：71986.20元。被申请人已支付2100元，还应给付69886.20元。此款在本裁决生效后十日内一次性付清，同时双方解除劳动关系。
申请人双鸭山市同心橡胶厂不服双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，称：双劳人仲字（2016）第25号仲裁裁决适用法律错误，仲裁机构作出终局裁决没有法律依据。被申请人并没有骨折，达不到九级伤残程度。被申请人的工资标准有误差，应当重新计算赔偿数额。综上，请求人民法院依法撤销双劳人仲字（2016）第25号仲裁裁决。
被申请人马靖答辩称：双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字（2016）第25号仲裁裁决适用法律正确，符合终局仲裁。申请人没有在法定期间内对工伤及伤残等级提出异议，故应认定申请人对工伤及玖级伤残是无异议的。被申请人伤前12个月平均工资是由申请人提交的，且经过双方确认，故仲裁委员会依据该工资基数计算工伤赔偿数额，并无不当。综上，双劳人仲字（2016）第25号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持仲裁裁决。
本院经审理确认双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实。另查明，黑龙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知[黑政明传（2015）3号文件]规定双鸭山市当地月最低工资标准为1270元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。2015年双鸭山市最低工资标准为1270元，十二个月金额为15240元，马靖向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决的事项有多项，仲裁委员会确定的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等每项数额均超过了当地月最低工资标准十二个月金额（15240元），故双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷按照终局裁决处理不当。双鸭山市同心橡胶厂请求撤销双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的终局仲裁裁决符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：
撤销双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲字（2016）第25号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被申请人马靖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘艳茹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2786号
原告：邢登奎，男，1978年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴仕东，男，1982年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告邢登奎与被告吴仕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告邢登奎于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢登奎撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邢登奎承担。
审 判 长 吴校军
代理审判员 楼 颖
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年八月一日
书 记 员 季 春
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第974-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行
负责人陈奇清，该行行长
被执行人吕现松
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人吕现松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第692号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人吕现松应在判决发生法律效力之日起对樊设武在本院于2013年5月9日作出（2013）江新法民二初字第124号民事判决书确定樊设武应偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行借款本金80000元，利息及罚息851.07元【利息及罚息暂计算至2013年1月9日，此后的逾期利息按年利率16.2%并加收50%罚息的利息从2013年1月10日起计算至（2013）江新法民二初字第124号判决书生效确定的付款期限届满之日止】的债务承担连带清偿责任；案件受理费1950元、诉讼保全费860元，合计2810元由被执行人吕现松负担。根据申请执行人的请求，本院已于2014年3月20日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院已将执行得款57033.13元支付给申请执行人。本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第974号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年九月十五日
书记员 余健强
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异292号
案外人张小芳，女，汉族，1983年5月9日出生。
申请执行人肖崇实，男，汉族，1955年4月9日出生。
被执行人湖北新现代房地产实业有限公司，住所地湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈荣斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖崇实与被执行人陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、湖北新现代房地产实业有限公司（以下简称“新现代公司”）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张小芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张小芳称，本院因新现代公司与他人发生债务纠纷查封了亚兴国际城的68套商品房，其中2102号房屋系案外人购买，且已支付381000元房款。虽然该房屋未网签备案，但仍属案外人的财产。法院对房产的查封行为错误，损害其合法利益，故请求中止执行（2014）鄂武汉中立保字第00791号裁定，解除对该房屋的查封。
经审查查明，肖崇实诉陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日作出（2014）鄂武汉中立保字第791号民事裁定，采取财产保全措施，冻结陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司银行账户存款1181万元，或查封其相应价值的其他财产。2015年1月5日，本院向黄冈市武穴市房地产管理局送达了上述裁定及（2014）鄂武汉中立保字第791号协助执行通知书，查封了陈亚和张冬云名下的相关房产以及新现代公司名下位于黄冈市武穴市亚兴国际商住房城（宁江路与栖贤路交汇处，以下简称“亚兴商住城”）的房产68套。
2015年7月21日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00336号民事判决，判令陈亚向肖崇实偿还借款本金1160万元及其相应借款利息；张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司对陈亚的借款本息向肖崇实承担连带清偿责任；案件受理费92662元，财产保全费5000元由陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司共同负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人肖崇实于2015年9月14日向本院申请执行，执行案号为（2015）鄂武汉中执字第00797号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人陈亚、张冬云名下房产已委托评估，拟拍卖处置。对于本院在诉讼中保全查封的被执行人新现代公司名下的亚兴商住城的68套房产，申请执行人暂未申请启动评估拍卖程序，仅维持查封状态。
因案外人张小芳提交的证据均为复印件，在异议审查期间，本院通知案外人张小芳于2016年3月23日上午11点之前向本院提交证据原件核对，逾期将承担相应法律后果。但案外人张小芳未按期履行举证义务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。涉案房产系由新现代公司开发建设，房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人为新现代公司即本院（2015）鄂武汉中执字第00797号执行案件中的被执行人，本院诉讼保全查封被执行人名下财产，进入执行程序后自动转为执行程序中的查封，本院对案涉房产的查封措施，符合法律规定。本案中，案外人张小芳立案时提交的证据均为复印件，且在本院指定的期限内未提交证据原件核对，该证据的真实性、合法性无法确认，本院不予采信。综上，案外人张小芳主张的异议理由证据不足，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张小芳的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 叶伟平
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月二十六日
书记员 文 曼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第907号
罪犯张青杏，男，1977年9月8日出生，汉族，出生地河南省驻马店市泌阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年3月19日作出（2013）东三法刑初字第273号刑事判决，以被告人张青杏犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张青杏在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张青杏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月监狱改造积极分子，1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张青杏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张青杏予以减去有期徒刑六个月五天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第114号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘冠南，该社职工。
被告：郑加文，居民。
�告：郑杜伟，居民。
被告：郑加玉，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠南到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年12月19日，被告郑加文在我联社借款10万元，并由被告郑杜伟、郑加玉提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告未付，请求法院判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郑加玉辩称，我在担保合同上签字属实，但我系文盲，对借款担保合同的内容不知晓，且借款人与贷款人恶意串通存在欺诈的行为，因此担保合同无效，我不应承担担保责任。
被告郑加文、郑杜伟均未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，经被告郑加文申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告郑加文，金额为10万元，借款期限至2014年12月18日，月利率11.5‰，按月付息，由被告郑杜伟、郑加玉提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告郑加文款10万元。后被告未能按时付还，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告郑加文应按合同约定偿还给原告借款本金10万元及利息。担保人郑杜伟、郑加玉应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告郑加玉的辩解未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑加文于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款10万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告郑杜伟、郑加玉对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告郑加文追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、诉讼保全费1020元，合计2170元由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年三月二日
书记员 胡慧慧
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）城刑保字第1号
申请人郑某，男，27岁。
被申请人鸡西市某货运站。
申请人郑某因交通肇事一案，于2014年3月31日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人鸡西市某货运站名下的重型半拖挂货车。
申请人向本院提供登记在李某名下的，位于鸡西市恒山区二矿办前程委四组楼房房产一处作为损害赔偿担保。
申请人向本院提供登记在郑某名下的，位于鸡西市恒山区二矿办旌旗委六组楼房房产一处作为损害赔偿担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人鸡西市某货运站名下重型半拖挂货车车籍。
二、查封登记在李某名下的，位于鸡西市恒山区二矿办前程委四组楼房房籍。
三、查封登记在郑某名下的，位于鸡西市恒山区二矿办旌旗委六组楼房房籍。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 越
二〇一四年三月三十一日
书记员 王主华
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字04845号
原告李晓慧。
被告关佩君。
原告李晓慧诉被告关佩君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓慧、被告关佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的儿子于太胜于2014年因做轮胎生意资金不足跟我借款10万元，并向我出具了借条，承诺于2014年12月30日前还清，并拿被告名下的房产证交给我作为抵押。被告在借条上担保人处签字。于太胜借款后失去联系不再露面，为维护我合法权益，我请求法院判令被告偿还我借款9万元并向我支付利息1万元。
被告辩称，我在借条上签字前根本不认识原告。2014年4月2日，我儿子和原告的丈夫来我家大棚里找我，说我儿子要跟原告丈夫借10万元进轮胎，让我做担保人。我担心问儿子能不能还上，原告丈夫说他家养了十几台大翻斗车，也需要轮胎，我儿子进轮胎，他就按照成本价购买；我儿子卖给别人轮胎时，他和我儿子分成，他就不要利息了。当时我着急干活儿，什么也没看，就在原告丈夫车上在他拿出的一张纸上的担保人处签了字。2014年初冬，原告夫妇到我家要钱，当时我儿子跑了，我也找不到，但我是担保人，就先还给了他们1万元，剩下的钱等我以后慢慢挣钱慢慢还。另外我听人说我儿子在原告家卖轮胎，拿了这10万元进的轮胎也都在原告家放着，现在我儿子跑了，这轮胎的钱我估算至少也有55600元，我认为应该从借款中扣除轮胎钱之后剩下的钱，才能由我们来还。
经审理查明，2014年4月1日，被告的儿子于太胜向原告借款10万元，并向原告出具了借款协议，内容为：于太胜因经营轮胎资金不足，向李晓慧借人民币壹拾万元整。期限自2014年4月1日至2014年12月30日还清。于太胜用关佩君房屋做抵押。如到期未还款，房屋过户到李晓慧名下（所有）。于太胜在借款协议借款人处签字摁手印。被告在借款协议担保人处签字摁手印。2014年底前，经原告上门催要，被告还给原告1万元。
另查，原告与于太胜并未就借款协议中涉及的房屋到相关登记部门办理抵押权登记。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议、取款凭单及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告儿子于太胜提供了借款，于太胜出具了借款协议，有借款协议及银行取款凭单为凭，证据确实充分，本院认为双方之间形成合法的民间借贷关系。被告只在于太胜与原告签订的借款协议上的担保人处签字，借款协议中未约定保证方式及保证范围，故被告系连带责任保证人，应就于太胜的在借款协议中的全部债务承担保证责任。原告现仅起诉被告，符合有关司法解释的规定，本院予以准许。被告应当承担连带保证责任，偿还原告借款本金9万元。被告在偿还之后，可以向借款人于太胜追偿。借款协议中未约定借期内利息，故本院对原告的利息主张不予支持。关于被告提出的轮胎款的辩解意见，首先被告未提供证充分据加以证明，其提供的证人证言因证人未出庭质证，本院不予采信。其次原告是否占用于太胜购进的轮胎、是否在于太胜失联之后出售轮胎等事实，不属于本案民间借贷法律关系的审理范围，款项亦不可互相抵顶，可另案解决。因此，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告关佩君对2014年4月1日于太胜与原告李晓慧签订的借款协议中于太胜所负偿还借款的义务承担连带责任保证责任，于本判决生效后10日内偿还原告李晓慧借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告关佩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
二〇一五年十月十三日
书记员 邓黎娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1827号
上诉人(原审被告)：无锡市工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市梁清路56号建工大厦6楼。
法定代表人：朱正，总经理。
被上诉人(原审原告)：徐志良，男，1962年5月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原审被告：高峰，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原审被告：周建忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
上诉人无锡市工业设备安装有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8596号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告无锡市工业设备安装有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：徐志良所提供的证据均无法证实双方之间有约定管辖法院的协议，也没有其他证据可以证实合同履行地张家港市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，在合同双方当事人无协议约定管辖法院且合同履行地无法确定的情况下，本案应由被告住所地管辖。因此，请求将该案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，徐志良诉至法院，要求无锡工业公司支付相应工程款，提供了由周建忠签字确认的结算清单，其中明确载明施工地点为沙钢厂区内，即涉案合同的履行地在张家港市，原审法院对本案有管辖权，无锡工业公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院裁定如下：驳回无锡市工业设备安装有限公司的管辖异议。管辖异议案件受理费80元，由无锡市工业设备安装有限公司负担。
上诉人无锡市工业设备安装有限公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。被上诉人并未提供证据证明合同履行地位于张家港市，实际合同履行地不明。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案争议为张家港市沙钢集团供工业设备安装工程的部分劳务款，该工程位于张家港市，故合同的履行地在张家港市，原审法院对本案有管辖权。上诉人是否涉案合同当事人，不影响本案管辖权的处理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毛莉莉