福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1377号原告：徐茂春（曾用名徐茂坤），男，1981年1月16日生，汉族，住福建省连城县，系死者徐雪雯父亲。原告：阳展香，女，1982年1月25日生，汉族，住福建省连城县，系死者徐雪雯母亲。二原告共同委托诉讼代理人林桂红，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被告：徐某，女，2007年9月24日生，汉族，住福建省连城县。法定代理人：徐景能，男，1977年9月28日生，汉族住福建省连城县，系被告徐某父亲。法定代理人：吴华，女，1980年10月10日生，汉族，住福建省连城县，系被告徐某母亲。被告：徐景能，男，1977年9月28日生，汉族，住福建省连城县。被告：吴华，女，1980年10月10日生，汉族，住福建省连城县。二被告共同委托诉讼代理人童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。原告徐茂春、阳展香与被告徐某、徐景能、吴华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂春、阳展香及其委托诉讼代理人林桂红、被告徐景能、吴华及其委托诉讼代理人童远藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐茂春、阳展香向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐某、徐景能、吴华共同赔偿徐茂春、阳展香医疗费5846.42元、护理费150元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金299984元、丧葬费29359.5元、亲属办理丧葬事宜的合理支出5000元、精神损害抚慰金50000元，以上各项合计390369.92元（赔偿项目详见附后清单），其中，徐某、徐景能、吴华共同承担30%的赔偿比例，即117110.98元；2.本案诉讼费由徐某、徐景能、吴华承担。事实和理由：徐茂春、阳展香之女徐雪雯出生于2016年7月31日，事故发生时年龄仅11月10天，仅会爬行还不能站立行走，徐茂春、阳展香另有一子徐意超（出生于2007年8月12日）。孩子日常由徐茂春的母亲照顾。2017年7月11日上午，徐某及其弟弟徐琛（出生于2013年9月）、曾翔龙（2007年10月份左右出生）到徐茂春家二楼客厅玩耍。当天上午10：45分许，徐茂春母亲要去鸡舍喂鸡，在下楼之前，徐茂春母亲按照往常的习惯照例将椅子搬到楼梯口挡住下楼通道，并叮嘱在场的孩子千万不能将椅子搬开，以防小孙女会爬出客厅，确定给小孙女营造了一个人身绝对安全的环境之后，10:46:12徐茂春母亲出去喂鸡。10:52分许徐某的弟弟徐琛尿急需要下楼方便，因为被椅子挡住弟弟无法下楼，故徐某将椅子搬开，徐琛下去一楼门外小便，10:52:11返回室内，此时事故就已发生，徐茂春之女徐雪雯摔落一楼造成脑部受伤人事不省。事故发生时，徐茂春之子徐意超与另一男孩曾翔龙正在玩手机游戏，只有徐某一人知道徐茂春之女的受伤过程。徐某告诉徐茂春儿子‘你妹妹在楼下睡着了’，徐茂春儿子才赶紧起身找妹妹并于10:52:36抱着妹妹往门外走，就碰到刚喂完鸡的奶奶，后一起将妹妹徐雪雯送往医院。徐雪雯被紧急送往连城县医院治疗，因伤情危重，立即转院至龙岩市第一医院，被医院诊断为：①重型颅脑外伤：右侧硬膜下血肿、广泛脑挫伤、颅底骨折、脑疝；②心跳呼吸骤停：原发性脑干损伤；③心肺复苏术后；④失血性休克等，经抢救治疗无效，于2017年7月12日早晨7时许死亡，花去住院费用5846.42元。徐某将徐茂春母亲营造的安全环境打开缺口，造成安全隐患，并直接导致徐茂春之女受伤死亡，徐某的过错行为侵害了徐茂春之女的人身权益，给徐茂春一家造成了巨大的精神痛苦，徐茂春一家至今无法得知孩子到底是怎么摔下一楼受伤死亡的真相。根据最高人民法院《关于适用的解释》第67条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”。同时，我国《侵权责任法》第32条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。本案中，徐某在事故发生时尚不足十周岁，属无民事行为能力人，徐景能、吴华作为其父母未尽到监护职责，任由年幼的子女在外游玩，对其女徐某因过错侵害他人权益的行为依法应当承担侵权责任。事故发生后，赖源乡司法所等部门曾多次组织协调，无果，实属无奈，故今，徐茂春、阳展香特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，还徐茂春、阳展香及死去的女儿一个真相！徐某、徐景能、吴华辩称，徐茂春、阳展香诉请徐某、徐景能、吴华共同对其女儿死亡承担侵权责任，不具有事实和法律依据。理由如下：一、徐茂春、阳展香对自己才11个月不满1周岁的女儿具有法定的监护义务和责任。徐茂春、阳展香将监护责任交付给其母亲后，徐茂春、阳展香母亲就负有全天候监护孩子的责任，对于才11个月的孩子的安全更是负有全天候不能离开视线的安全保障义务。然而，徐茂春、阳展香的母亲却怠于履行监护责任，在2017年7月11日上午10:46分，自己去楼下喂鸡时，将受害人徐雪雯交由其在二楼玩耍且不具有民事行为能力的哥哥徐意超照看，但徐意超和其同班同学曾翔龙和徐某都是没有民事行为能力的未成年人，自己在玩手机游戏，根本无法完成照看受害人徐雪雯任务。因此，徐茂春、阳展香母亲委托照看孩子的行为是无效的。导致受害人不知何时何因摔跌下一楼受伤后致死的后果。很显然，受害人徐雪雯之死是徐茂春、阳展香及其母亲没有尽到监护责任而造成，而徐某、徐景能、吴华对本案受害人没有监护义务，也不具有安全保障义务和安全监管义务，即不是受害人的保姆，又不是受害人的老师或哥哥、姐姐，也未接受委托照看、监管受害人，徐某虽然当时在徐茂春、阳展香家和其同学徐意超、曾翔龙一起玩，但她是一个不到10周岁不具有民事行为能力的人。因此，徐茂春、阳展香在没有任何侵权证据的情况下，诉请徐某、徐景能、吴华承担30%的责任，显然不具有法律依据。二、依据徐茂春的陈述，2017年7月11日上午10:46分，徐茂春母亲为了去楼下喂鸡，因而放一把椅子拦在楼梯口，按照徐茂春自己的陈述其母亲有叮嘱其他孩子不要把椅子搬开，以防受害人会爬出客厅楼梯跌伤，充分说明了徐茂春母亲已经意识到自己去喂鸡时存在受害人可能会爬出客厅受害，即明知存在安全危险，但放任危险的发生，擅自离开受害人。其陈述说有叮嘱在客厅玩耍的孩子们不要搬开椅子，但所叮嘱的人均是不满10周岁且不具有民事行为能力的未成年人，他们根本没有任何能力、也没有任何义务接受徐茂春母亲的委托，即委托行为无效。而事实上，徐茂春母亲拦在楼梯口的椅子，根本无法阻碍小孩子的通行，‘因为徐某和曾翔龙及其弟弟徐琛去徐茂春家二楼玩时，沙发椅就已拦在楼梯口，但留有很宽的缝隙，小孩侧身可以通过。徐某和曾翔龙就是从拦在楼梯口的椅子边空隙中侧身进入徐茂春二楼客厅玩的，这从徐茂春提供的证据图片中也可以看出沙发椅拦着楼梯口时留有缝隙并不能阻止小孩子在椅子侧面或底面较宽处通行过去或爬行过去的事实。因此，在没有成年人在场监护的情况下，显然存在了严重的安全隐患，最后导致了危害结果的发生，其责任完全在徐茂春及其母亲自身，与其他无民事行为能力的孩子无关。三、起诉状所述：“徐某的弟弟徐琛尿急需下楼方便，故徐某将拦在楼梯口的椅子搬开，让徐琛下去一楼方便，10:52:11返回室内时，事故已发生……，徐某将徐茂春母亲营造的安全环境打开缺口，造成安全隐患，并直接导致徐茂春之女受伤死亡。……”并认为是徐某的过错行为侵害了徐茂春之女的生命权的诉讼主张，是毫无事实根据的主观臆想。同时徐茂春的陈述自相矛盾，属没有任何证据支持的胡编乱造，依法不能作为诉请徐某、徐景能、吴华承担赔偿责任依据。理由如下：1、起诉状所述“徐茂春一家至今无法得知孩子到底是怎么摔下一楼受伤死亡的真相（起诉状3页第3-4行）”，另“恳请贵院依法查明事实，还徐茂春、阳展香及死去的女儿一个真相！”（诉状倒数一二行）。徐茂春、阳展香的这些陈述说明徐茂春、阳展香自己不知其女儿如何从二楼摔下二楼致死的原因。更不能说明徐某将拦在楼梯口的椅子搬开，造成安全隐患，并导致徐茂春、阳展香之女受伤死亡的事实。因此，徐茂春、阳展香的陈述是凭空臆想。2、赖源派出所对徐茂春、阳展香母亲的询问笔录第3页1-2行徐茂春、阳展香的母亲温丽燕说“我想应该就是吴华女儿将凳子搬开后，我孙女就从那缝中爬出来，后才从楼梯那边摔下去的。”上述徐茂春、阳展香母亲的陈述完全可以证明徐茂春、阳展香的陈述徐某搬开椅子尔后造成危害是凭空想象。3、赖源派出所对曾翔龙的笔录（第4页4行至15行）：问：徐琛要拉小便后，是他自己一个人去楼下吗？答：是。问：徐琛是怎么从那拦着的沙发过去的？答：我不知道，我没看到。问：徐某有没有去把拦着的沙发移开让徐琛从那边过？答：没有！那时徐某还在我斜对面的草席上玩玩具熊。问：徐琛去一楼拉尿的时候，他有没有叫说找不到厕所？答：我没听到。问：徐琛找不到厕所的时候，徐某有没有去二楼楼梯口的转角那边看？答：没有。问：徐意超的妹妹是在哪里摔倒的？答：我不知道……。这些笔录充分证明徐茂春、阳展香母亲下楼喂鸡后，徐某并没有将拦在楼梯口的椅子搬开的事实。4、赖源派出所对徐某的笔录（第3页1-3行）：问：徐意超家二楼楼梯口是否有放沙发？答：有。问：那沙发什么时候在那边的？答：我去之前就放在那里的，我们到二楼时，沙发就拦在那过道上的，但还有一条缝，我和我弟弟及曾翔龙三人从缝隙那边挤过去的，曾翔龙先挤过去，然后才是我和弟弟进去……这些笔录和徐茂春、阳展香提供的拦在楼梯口的图片共同证明了拦在楼梯口的椅子还有很宽的隙缝，不能完全阻碍小孩子们侧身通过或爬行，通过。在没有成年人监督的情况下，对未满1周岁的孩子明显存在严重安全威胁。综上所述，徐某、徐景能、吴华认为，徐某答应同学徐意超、曾翔龙的邀请到既是近邻也是亲房的徐茂春、阳展香家玩耍，属正常人之间的交往，并不违法，徐某、徐景能、吴华一家没有任何过错，徐茂春、阳展香没有任何证据证明徐某有侵害他人生命健康权的任何过错行为，包括作为和不作为的违法行为，以及违法行为和受害人死亡结果具有因果关系，而事实上徐茂春、阳展香的女儿损害后果是徐茂春、阳展香及其母亲怠于履行监护义务的不作为侵权行为所造成，应自身承担过错责任。据此，徐茂春、阳展香诉请徐某、徐景能、吴华承担侵权责任不具有事实和法律依据，应依法驳回徐茂春、阳展香的无理诉求。本院经审理认定事实如下：徐某（徐景能、吴华之女，2007年9月出生）、徐意超（徐茂春、阳展香之子，2007年8月出生）、曾翔龙（2007年11月出生）三人系同学。2017年7月11日上午，徐某及其弟弟徐琛（2013年9月出生）、曾翔龙到徐茂春家与徐意超一同在二楼客厅玩耍。徐茂春、阳展香之女徐雪雯出生于2016年7月31日，日常由徐茂春的母亲温丽燕看护。当天上午10:46:12徐茂春母亲温丽燕出去喂鸡，10:51:43徐某的弟弟徐琛尿急到一楼门外小便，10:52:11返回室内。期间，徐茂春之女徐雪雯被发现摔落一楼人事不省。徐意超于10:52:36抱着徐雪雯往门外走，就碰到刚喂完鸡的温丽燕，后一起将徐雪雯送往医院。徐雪雯被紧急送往连城县医院抢救治疗，因伤情危重，立即转院至龙岩市第一医院，被医院诊断为：一、重型颅脑外伤：①右侧硬膜下血肿②广泛脑挫伤③颅底骨折④脑疝二、心跳呼吸骤停：原发性脑干损伤？三、心肺复苏术后四、失血性休克；五、缺血缺氧性脑病六、胸部闭合性损伤：双侧创伤性湿肺；七、失血性贫血（重度）八、凝血功能障碍九、低蛋白血症十、低钙血症十一、高钾血症十二、代谢性酸中毒十三、肝功能损害。经抢救无效，于2017年7月12日早晨7时许死亡，花去住院费用5846.42元。上述事实有徐茂春、阳展香提供的户口薄、徐雪雯的出生医学证明、福建医科大学附属龙岩市第一医院24小时内入出院记录单、疾病证明书、放射科CT检查报告单、福建省医疗机构住院费用汇总清单、福建省医疗住院收费票据、居民死亡医学证明（推断）书、监控视频、连城县公安局赖源派出所对徐某、曾翔龙、徐意超、温丽燕的询问笔录、徐茂春、阳展香及其委托诉讼代理人林桂红以及徐景能、吴华及其委托诉讼代理人童远藩在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案系侵权责任纠纷，当事人应就侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系以及行为人主观上存在过错承担举证责任。徐茂春、阳展香主张，2017年7月11日上午，在徐茂春母亲温丽燕下楼喂鸡时，徐某将温丽燕摆放好的椅子搬开，导致受害人徐雪雯摔落一楼经抢救无效死亡。对该主张徐茂春、阳展香提供家中的监控视频予以证实，但徐茂春、阳展香提供的监控视频无法证实温丽燕在下楼喂鸡前有将椅子拦在二楼楼梯口，也无法证实徐某有将椅子搬开。徐茂春、阳展香提供的连城县公安局赖源派出所对曾翔龙、徐意超的询问笔录中曾翔龙、徐意超陈述温丽燕在下楼喂鸡前有将椅子拦在二楼楼梯口，温丽燕在询问笔录中陈述徐某在赖源卫生院时有向温丽燕提及自己将拦在二楼楼梯口的椅子推开一条缝让徐琛下去方便，但徐某在询问笔录中否认有将拦在二楼楼梯口的椅子推开。徐某、曾翔龙、徐意超均是无民事行为能力人，在没有其他证据相佐证的前提下，不能单独凭他们的陈述作为认定事实的依据。徐茂春、阳展香未能提供其他证据证明自己的主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐茂春、阳展香未能提供侵权行为、侵权行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上存在过错的证明，其诉讼请求本院不予支持。本案事发当时在徐茂春、阳展香家玩耍的徐某、徐琛、曾翔龙、徐意超均是无民事行为能力人，据徐茂春母亲温丽燕陈述有叮嘱在家中玩耍的孩子不要把拦住二楼楼梯口的椅子搬开，以防受害人徐雪雯会爬出客厅跌伤，充分说明了徐茂春母亲温丽燕已经意识到自己去喂鸡时，徐雪雯存在可能会爬出客厅及家中玩耍的孩子可能把拦住二楼楼梯口的椅子搬开的危险，即明知存在安全危险，仍放任危险的发生，擅自离开受害人。其陈述说有叮嘱在客厅玩耍的孩子们不要搬开椅子，但所叮嘱的人均是不满10周岁的无民事行为能力的未成年人，他们没有能力、没有义务防范危险的发生。本院认为，徐茂春母亲温丽燕是完全民事行为能力人，徐茂春、阳展香将看护责任交付给温丽燕后，温丽燕就负有保证孩子安全的责任。对于不满周岁的孩子，应悉心照料，在不能保证绝对安全的情况下，不能离开自己的视线。温丽燕应当充分意识到自己的离开会给徐雪雯带来危险，不应让徐雪雯离开自己的视线，更不能将徐雪雯的安全托付给无民事行为能力的未成年人。徐某系无民事行为能力人，对徐雪雯的看护没有责任，亦没有义务，在本案中不存在过错，不应承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回徐茂春、阳展香的诉讼请求。案件受理费2642.22元，减半收取1321.11元，由徐茂春、阳展香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年九月十四日书记员  吴智盛附注法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。