上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3676号
原告谭海潮。
委托代理人谭明叶。
被告徐志明。
委托代理人梁永直，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人贾辉，上海市光明律师事务所律师。
原告谭海潮与被告徐志明相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。期间经原告申请，本院委托上海中世建设咨询有限公司对上海市某路某弄某号甲室房屋因漏水造成装潢受损的修复费用进行工程造价的司法鉴定。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告谭海潮、被告徐志明及其委托代理人梁永直、贾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海潮诉称，被告长期将房屋出租，2007年原告发觉厨房、卫生间渗水，屋顶出现水渍，客厅顶部也有裂纹。之后断断续续出现过漏水，至2010年初原告发觉又出现漏水，因无法联系被告，只得多次找租客反映，在拖延数月后才有被告委托的房屋中介公司简单对漏水管道作了修理。由于漏水造成原告房屋多处墙面发霉起壳，而期间原告发觉被告在客厅增加了隔断墙体、在承重墙上擅自开设门洞，这些违章行为破坏了房屋结构、增加房屋载重，与房屋发生漏水均存在一定因果关系。长期来被告对漏水问题总是推诿，不予解决，故起诉要求判令被告：1，将上海市徐汇区某路某弄某号乙室内的给排水管道拆除换新，重做厨房、卫生间的地面防水层，同时拆除原告房屋客厅中自建的隔墙；2，�偿原告房屋装修及设施损失费50，000元及二次装修费用50，000元；3，赔偿原告房屋建筑受损折旧费180，000元，公共区域造成的建筑损毁修缮费用由被告向小区物业维修方按实际支付赔偿；4，赔偿原告房屋装修期间外出借房费用三个月12，000元；5，本案诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回第三条诉讼请求即赔偿房屋受损折旧费180，000元，同时调整第二条诉讼请求，要求被告赔偿房屋装潢受损的修复费为50，000元。
被告徐志明辩称，被告在1998年购买房屋后，曾自住一年左右，之后长期将房屋出租。原告所称的漏水问题之前房屋中介公司与被告有过联系，被告也全权委托了中介公司予以处理。被告在得知原告起诉后曾找过原告，欲调解解决，但原告表示已起诉法院，拒绝调解。被告在客厅中的隔断是三夹板材质的，不可能增加楼房载重对原告造成影响，而且原告房屋客厅的同样位置也搭有隔断墙，故不同意拆除。事实上被告房屋顶部也存在开裂现象，可能是房屋建造质量本身存在问题，原告房屋也是简单装修，如果确系被告漏水造成原告房屋受损的，被告可以为其修复后赔偿其经济损失5000元。对其余的诉讼请求被告则不予同意。
经审理查明，原、被告系上下邻居。原告谭海潮系上海市徐汇区某路某弄某号甲室房屋产权人，被告徐志明则为同号乙室房屋产权人。被告长期将房屋出租他人。原告自2007年起发觉其房屋厨房、卫生间顶部出现渗水痕迹、客厅顶部出现裂纹，之后又陆续发生几次渗水，直至2010年原告因再次漏水找到租住被告房屋的租客，要求彻底解决漏水问题。后经被告委托的房屋中介公司对被告屋内水管进行了修缮，但原告认为虽屋顶不再滴水，但渗水痕迹依旧有所扩大，且在交涉过程中发觉被告在客厅内搭有一�隔墙，故认为其房屋客厅顶部开裂与此有一定因果关系，为此原告多次向被告提出异议，要求被告对其卫生间重新修缮并拆除分隔墙，但无结果。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，因双方对原告房屋装潢受损的修复费存在异议，故经原告申请，本院依法委托上海中世建设咨询有限公司对上海市某路某弄某号甲室房屋因漏水造成装潢受损的修复费用进行工程造价的司法鉴定，经鉴定工程造价为17，616元。
以上事实，除各方当事人的陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告的房屋产权信息资料、照片、自制房型图，被告提供的维修证明等证据证实，经庭审质证，除被告对原告提供的自制房型图及原告对被告提供的维修证明提出异议外，对其余证据的真实性均无异议，故本院予以确认。同时本院提供了上海中世建设咨询有限公司的司法鉴定意见书，对此原告表示无异议，被告对此真实性无异议，但认为该鉴定报告中的厨房橱柜、热水器柜无必要更换，另热水器、浴霸损坏与被告无关，不同意赔偿。
审理中，原告提出虽然认可鉴定机构对修复费用的鉴定意见，但认为该费用仅仅是修复费用，而原告对损坏的房屋是需要重新装修的，故实际损失超过评估价格，仍坚持要求被告赔偿房屋因漏水造成的经济损失50，000元。被告则对评估报告中的损失范围存有异议，认为其中客厅顶部开裂、橱柜、浴霸等损失与漏水无关，且被告现已失业经济困难，同意赔偿原告5000元。同时被告提出其在审理阶段已将卫生间的浴缸拆除后重新装修，修复了漏水部位，经物业公司上门查看也确认已修复，至于客厅中的隔墙是木制的，不同意拆除。本院曾会同本案当事人至现场查看，经查看被告�已将其屋内给排水管道改为明管，拆除了卫生间浴缸，被告客厅的隔断系木制结构。嗣后原告对被告屋内管道已改为明管并拆除浴缸之事实予以认可，但认为被告未重做防水层，要求被告重做其水表至墙体的一段进水管及卫生间地漏下的排水管道和地面防水层，撤回要求被告拆除客厅隔断墙体的诉讼请求。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为本市某路某弄某号乙室房屋的产权人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。现由于被告房屋出现渗漏致楼下原告房屋装潢等受损，对此被告应承担相应的赔偿责任。对于原告主张要求被告赔偿50，000元经济损失的请求，被告仅同意赔偿5000元，对此本院参照相关鉴定部门的鉴定结论，综合考虑原告房屋实际受损状况�房屋装潢的折旧，对房屋修复费用酌情予以判处。同时考虑到原告房屋在修复期间无法实际居住的因素，对原告主张的外借房屋费用亦由本院一并酌情判处。原告要求被告重做卫生间防水层及屋内部分管道的请求，因从现场查看情况及双方陈述的事实，现原告房屋并无漏水现象且原告也未提供证据证明房屋现尚在渗水，故原告的该项请求本院不予支持。原告撤回要求被告拆除客厅分隔墙的请求，系其自行处分诉讼权利，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、八十四条、第八十五条的规定，判决如下
一、被告徐志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭海潮因漏水造成的各项经济损失费18，000元；
二、驳回原告谭海潮其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，430元、鉴定费3，000元，共计4，430元，由原告谭海潮负担1，680元，被告徐志明负担2，750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 严国华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、�规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。