广东省阳江市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第144号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：李智，该公司员工。
委托代理人：吴星宇，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李雪英，女，汉族，住湖南省双峰县梓门桥镇。
被上诉人（原审原告）：刘斗贤，男，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县，经常居住地：广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：刘兴，男，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县，经常居住地：广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：刘姝，女，汉族，住湖南省双峰县杏子铺镇。
被上诉人（原审原告）：刘子熠，男，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县，经常居住地：�东省江门市蓬江区。
法定代理人：刘兴，男，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县，经常居住地：广东省江门市蓬江区，系刘子熠的父亲。
法定代理人：刘丽华，女，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县永丰镇，经常居住地：广东省江门市蓬江区，系刘子熠的母亲。
上列五被上诉人共同委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
原审被告：黄峰光，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：茂名市交通建设投资集团有限公司茂东运输分公司。住所地：广东省茂名市茂南区站前四路**号。
负责人：肖海成，该公司经理。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠，原审被告黄峰光、茂名市交通建设投资集�有限公司茂东运输分公司（以下简称茂东运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2014）阳东法合民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月21日，李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、黄峰光、茂东运输公司及太平洋保险公司共同赔偿李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝经济损失715286.98元。2、黄峰光、茂东运输公司及太平洋保险公司共同赔偿刘斗贤医疗费1144.91元。3、黄峰光、茂东运输公司及太平洋保险公司共同赔偿刘子熠医疗费513.7元。4、黄峰光、茂东运输公司及太平洋保险公司共同赔偿刘兴财产损失155380元。5、本案诉讼费由黄峰光、茂东运输公司及太平洋保险公司负担。主要事实与理由：2013年9月29日，黄峰光驾驶粤K165××大型普通客车由江门市往茂名市方向行驶，于当天15时25分许行驶至G15沈海高速公路下行线3237KM＋300M路段时，粤K165××大型普通客车追尾碰撞前方同车道由刘丽华驾驶的粤JNL7××小型轿车（搭载彭暑娥、刘兴、刘斗贤及刘子熠），粤JNL7××小型轿车被撞后向前推行时再与粤K165××大型普通客车发生刮碰并碰撞公路护栏，造成彭暑娥受伤送医院抢救无效死亡、刘丽华、刘兴、刘斗贤及刘子熠受伤、两车及公路设施损坏的交通事故。案经交警部门认定，黄峰光承担事故全部责任；刘丽华、彭暑娥、刘兴、刘斗贤及刘子熠无责任。本次事故还造成刘斗贤、刘子熠受伤和刘兴所有的粤JNL7××小型轿车损坏。其中，刘斗贤为此支付了医疗费1144.91元，刘子熠为此支付了医疗费513.7元。刘兴所有的粤JNL7××小型轿车的车辆损失为155380元（维修费155000元＋检测费380元）。黄峰光是茂东运输公司的员工�黄峰光是因执行工作职务而发生本次交通事故。茂东运输公司为粤K165××大型普通客车向太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。根据法律规定，太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠的损失，不足部分，应由黄峰光、茂东运输公司及太平洋保险公司共同在商业第三者责任保险责任限额内承担连带赔偿责任。
太平洋保险公司答辩称：（一）对于李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠的合理损失，太平洋保险公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额部分的损失，应由太平洋保险公司在商业第三者责任保险责任限额内按事故责任比例承担。（二）李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠的各项损失应作如下处理：受害人彭暑娥是农村居民，李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝提供的证据未能充�证实受害人彭暑娥在城镇连续居住满一年的事实，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算。黄峰光已被追究刑事责任，且太平洋保险公司不是本案的直接侵权人，故不应赔偿精神损害抚慰金。李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝提供的证据未能证实李雪英的扶养人只有两名，且生活费的计算标准应为7458.56元／年；丧葬费已包含亲属办理死者后事的误工费、住宿费、交通费，且误工费按56401元／年的标准计算，没有依据；刘斗贤和刘子熠应提供诊断证明书、检查报告等证据证实其治疗情况；粤JNL7××小型轿车的车辆损失鉴定价格过高，太平洋保险公司现申请重新鉴定，并将该车的残值回收。（三）太平洋保险公司是代被保险人承担赔偿责任，不应承担本案诉讼费。
黄峰光辩称：黄峰光是茂东运输公司雇请的员工，黄峰光是在执行职务过程中发生本次事故，故李雪英、刘斗贤�刘兴、刘姝、刘子熠的损失应由茂东运输公司和太平洋保险公司按照法律规定来赔偿。
茂东运输公司辩称：（一）事故发生后，茂东运输公司为彭暑娥支付了住院医疗费7734.73元。另外，茂东运输公司还为彭暑娥、刘斗贤支付了抢救费共482.3元，为粤JNL7××小型轿车支付了拆检费12000元、吊车费1960元、鉴定费6900元。同时，茂东运输公司还赔偿了丧葬费28200元，赔偿了公路设施损失7620元、路产价格鉴定费531元。（二）彭暑娥的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。黄峰光已被追究刑事责任，精神损害抚慰金是否要赔偿由法院认定，同时，即使要赔偿精神损害抚慰金，也应在交强险责任限额内优先赔偿。被抚养人生活费、亲属处理后事的误工费、住宿费、交通费由法院酌情处理。（三）茂东运输公司已为粤K165××号大型普通客车在太平洋保险公司处投保了交强险和责任限�为100万元的商业第三者责任保险，李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠的损失应先由太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。
原审法院经审理查明：2013年9月29日，黄峰光驾驶粤K165××大型普通客车由江门市往茂名市方向行驶，于当天15时25分许行驶至G15沈海高速公路下行线3237KM＋300M路段时，粤K165××大型普通客车追尾碰撞前方同车道由刘丽华驾驶的粤JNL7××小型轿车（搭载彭暑娥、刘兴、刘斗贤及刘子熠），粤JNL7××小型轿车被撞后向前推行时再与粤K165××大型普通客车发生刮碰并碰撞公路护栏，造成彭暑娥受伤送医院抢救无效死亡、刘丽华、刘兴、刘斗贤及刘子熠受伤、两车及公路设施损坏的交通事故。案经交警部门认定，黄峰光承担事故全部责任，刘丽华、彭暑娥、刘兴、刘斗贤及刘子熠无责任。
事故发生后，彭暑娥、刘斗贤、�子熠即被送到阳江市人民医院进行抢救，其中彭暑娥因伤情严重，当日并在阳江市人民医院住院治疗。彭暑娥于第二天即2013年9月30日经抢救无效死亡。彭暑娥在阳江市人民医院进行门诊抢救发生的医疗费合计为4357.56元（75.9元＋256.4元＋120元＋22.6元＋45元＋188.87元＋3648.79元），彭暑娥在阳江市人民医院住院发生的住院医疗费为7734.73元。刘斗贤在阳江市人民医院进行门诊抢救发生的医疗费合计为1287.91元（7元＋7元＋499.50元＋148.10元＋148.01元＋328.30元＋150元）。刘子熠在阳江市人民医院进行门诊抢救发生的医疗费合计为506.7元（7元＋499.50元＋0.20元）。
本次事故导致刘兴所有的粤JNL7××小型轿车严重损坏，刘兴遂在事故发生后委托阳江市价格事务所对该车的损失价值进行评估。阳江市价格事务所经现场勘察，认定该车修复价值大于事故前使用价值，达到报废程度。阳�市价格事务所遂于2013年12月25日作出（2013）780819号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤JNL7××小型轿车损失价值为155000元（事故前价值175000元-标的残值20000元）。由此产生车辆损失鉴定费用6495元。因本次事故，粤JNL7××小型轿车还发生吊拖车费1960元、检测费380元、拆检费12000元。
受害人彭暑娥于1963年6月20日出生，其户籍所在地为湖南省双峰县×××。彭暑娥从2012年4月份起至本案事故发生时在江门市蓬江区××贸易有限公司工作（当保洁工），月平均工资收入为2000元。彭暑娥从2010年3月份至本案事故发生时居住在江门市蓬江区×××房。彭暑娥的法定第一顺序继承人有：1、丈夫刘斗贤，出生于1954年7月18日；2、儿子刘兴，出生于1984年10月12日；3、女儿刘姝，出生于1983年2月25日；4、母亲李雪英，出生于1934年12月4日。彭暑娥的父亲在本次事故发生前已去世�其母亲李雪英由包括彭暑娥在内的2名成年子女扶养。
另查明：茂东运输公司系粤K165××大型普通客车的所有人。黄峰光系茂东运输公司雇请的司机，黄峰光系在执行驾驶职务过程中发生本次交通事故。茂东运输公司为粤K165××大型普通客车向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（责任限额为100万元，不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。本次事故发生后，茂东运输公司为彭暑娥支付了医疗费8067.03元（7734.73元＋75.9元＋256.4元）、为刘斗贤支付了医疗费150元。同时，茂东运输公司为粤JNL7××小型轿车支付了车辆损失鉴定费用6495元、吊拖车费1960元、拆检费12000元。此外，因本次事故导致彭暑娥死亡，茂东运输公司于2013年11月4日赔偿了丧葬费28200元给刘斗贤、刘兴。本次事故还导致公路设施损坏，茂东运输公司在事故发生后向广东开阳高速公路有限公司赔偿了路产损失7620元并支付了公路设施损失鉴定费531元。黄峰光因本案交通事故犯交通肇事罪，其已被追究刑事责任。
以上事实，有刘丽华、刘兴、刘斗贤及刘子熠提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、道路交通事故死、伤者家庭情况调查表、湖南省双峰县×××委员会出具的证明、湖南省双峰县×××村民委员会出具的证明、劳动合同书、社保协议、江门市蓬江区××贸易有限公司员工工资表、江门市蓬江区×××社区居民委员会和江门市公安局农林派出所共同出具的居住情况证明、医疗费发票、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆检测费收据，茂东运输公司提供的保险单、医疗费发票、拆检费发票、吊拖车费发票、车辆损失鉴定费发票、交通设施鉴定费发票、路产赔偿发票、收据以及本案庭审笔录等证据在卷为证，原审法院予以确认。
原审法院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查和调查取证，认定黄峰光承担事故全部责任；刘丽华、彭暑娥、刘兴、刘斗贤及刘子熠无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，原审法院予以确认。
关于黄峰光是否应承担赔偿责任的问题。经查明，黄峰光是茂东运输公司的司机，黄峰光系在执行驾驶职务过程中发生本次交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由用人单位即茂东运输公司承担赔偿刘丽华、彭暑娥、刘兴、刘斗贤及刘子熠合理损失的责任。刘丽华、彭暑娥、刘兴、刘斗贤及刘子熠诉请黄峰光承担赔偿责任，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝提供的劳动合同书、社保协议、江门市蓬江区××贸易有限公司员工工资表等证据，证实了受害人彭暑娥从2012年4月份起至本案事故发生时在江门市蓬江区××贸易有限公司工作的事实。李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝提供的江门市蓬江区×××社区居民委员会和江门市公安局农林派出所共同出具的居住情况证明，又证实了受害人彭暑娥从2010年3月份起至本案事故发生时居住在江门市蓬江区珠江帝景湾凯怡庭7座1101房的事实。据此可知，受害人彭暑娥主要收入来源和经常居住地均为城镇，故死亡赔偿金的计算应按全省一般地区城镇居民人均可支配收入的标准计算。太平洋保险公司、茂东运输公司提出应按农村居民标准计算死亡赔偿金的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。
关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定�彭暑娥死于本次交通事故，侵权人黄峰光也受到刑事追究，但据此不能免除或减轻侵权人的侵权行为给死者近亲属所造成的精神损害而依法应承担的侵权责任。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿精神抚慰费用。彭暑娥因本次交通事故死亡，使其丈夫刘斗贤失去妻子、母亲李雪英失去女儿、子女刘兴、刘姝失去母亲，无疑给其近亲属造成了严重精神损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝诉请精神损害抚慰金，合理合法，原审法院应予支持。太平洋保险公司提出不应赔偿精神损�抚慰金的意见，依据不足，原审法院不予采纳。综合侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，当地平均生活水平等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为50000元为宜。
关于粤JNL7××小型轿车的损失价值问题。粤JNL7××小型轿车因本次交通事故导致受损严重，刘兴遂委托阳江市价格事务所对该车进行损失价格鉴定。阳江市价格事务所经现场勘察，认定该车修复价值大于事故前使用价值，达到报废程度。阳江市价格事务所遂作出（2013）780819号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤JNL7××小型轿车损失价值为155000元（事故前价值175000元-标的残值20000元）。经审查，阳江市价格事务所具有价格评估资质，且评估、鉴定程序合法，该鉴定结论可作为认定本案事实的依据。因太平洋保险公司未能提供证据足以反驳上述鉴定结论，故其申请重新鉴定，理据不足，�审法院不予准许。
依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本案中因彭暑娥死亡，李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝的合理损失有：1、医疗费12092.29元（4357.56元＋7734.73元）；2、死亡赔偿金629023.20元（30226.71元／年×20年＋被扶养人生活费24489元（22396.35元／年×5年÷2=55991元，刘丽华、刘兴、刘斗贤及刘子熠诉请被扶养人生活费为24489元，并无不当，原审法院应予支持）］；3、丧葬费28200.50元（56401元／年÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费1000元（酌情计算）；6、住宿费960元（按3人3天，每人每天150元的标准计算，即为1350元，刘丽华、刘兴、刘斗贤及刘子熠诉请住宿费960元，并无不当，原审法院应予支持）；7、误工费745元（按3人3天计算，30226.71元／年÷365天×3天×3人�。综上，李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝的合理损失合计为：722021元。
本案中，刘兴的合理损失有：1、粤JNL7××小型轿车车辆损失155000元；2、车辆损失鉴定费6495元；3、吊拖车费1960元；4、检测费380元；5、拆检费12000元。以上五项合计为175835元。刘斗贤因本次事故受伤，其损失有医疗费1287.91元。刘子熠因本次事故受伤，其损失有医疗费506.7元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤K165××大型普通客车向太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故太平洋保险公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠的上述各项合理损失。李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝的合理损失（因彭暑娥死亡所造成的合理损失）列入交强险医疗费用赔偿限额项目的有医疗费12092.29元，刘斗贤的合理损失列入交强险医疗费用赔偿限额项目的有医疗费1287.91元，刘子熠的合理损失列入交强险医疗费用赔偿限额项目的有医疗费506.7元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝医疗费8708元（12092.29元÷（12092.29元＋1287.91元＋506.7元）×10000元］、刘斗贤医疗费927元（1287.91元÷（12092.29元＋1287.91元＋506.7元）×10000元］、刘子熠医疗费365元［506.7元÷（12092.29元＋1287.91元＋506.7元）×10000元］。李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝的合理损失列入交强险死亡伤残赔偿限额项目的有精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金629023.20元等各项损失，故太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合共110000元。刘兴的合理损失列入交强险财产损失赔偿限额项目的有车辆损失155000元等各项损失，故太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘兴财产损失2000元。综上，太平洋保险公司应在交强险责任限额内分别赔偿李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝合理损失118708元（8708元＋110000元）、刘斗贤合理损失927元、刘子熠合理损失365元、刘兴合理损失2000元。
因粤K165××大型普通客车向太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险（责任限额为100万元，不计免赔），�事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故对李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝超过交强险责任限额部分的损失603313元（总损失722021元－118708元），应由太平洋保险公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。扣减茂东运输公司于诉前赔偿的36267元（8067.03元＋28200元），本案中�平洋保险公司还应在商业第三者责任保险责任限额内赔偿李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝567046元（603313元－36267元）。同理，对刘斗贤超过交强险责任限额部分的损失361元（1287.91元－927元），应由太平洋保险公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。扣减茂东运输公司于诉前赔偿的150元，太平洋保险公司还应在商业第三者责任保险责任限额内赔偿刘斗贤211元（361元－150元）。刘子熠超过交强险责任限额部分的损失为142元（506.7元－365元），应由太平洋保险公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿142元给刘子熠。刘兴超过交强险责任限额部分的损失为173835元（总损失175835元－2000元），应由太平洋保险公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。扣减茂东运输公司于诉前赔偿的20455元（6495元＋1960元＋12000元），太平洋保险公司还应在商业第三者责任保�责任限额内赔偿刘兴153380元（173835元－20455元）。因李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠的合理损失并没有超过商业第三者责任保险的赔偿限额，故其诉请茂东运输公司承担共同赔偿责任，理据不足，原审法院不予支持。太平洋保险公司提出其不应承担本案诉讼费的抗辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，于2014年6月8日作出（2014）阳东法合民初字第48号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分别赔偿李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝118708元，刘斗贤927元，刘子熠365元，刘兴2000元。（二）中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内分别赔偿李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝567046元，刘斗贤211元，刘子熠142元，刘兴153380元。（三）驳回李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费12523元，由李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝负担424元，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担12099元。
太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审第一、二项，改判上诉人赔偿给被上诉人390000元。2、一、二审上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：受害人彭暑娥为农村居民，被上诉人提供的证据不足以证明受害人在城镇居住满一年以上且有固定收入，不能按城镇标准计算，只能按农村人口标准，即死亡赔偿金为210856.8元=10542.84／年×20年。原审法院认定被抚养人生活费计算错误，被抚养人的生活费应为186464元（7458.56／年×50年÷2）。原审法院认定精神抚慰金5万元过高，不应超过30000元。根据上诉人与原审被告运输公司签订的保险合同条款的约定，车辆损失鉴定费为6495元，检测费380元，拆检费12000元均不属商�第三者责任险的保险责任。上诉人应赔偿给刘兴的损失仅为车辆损失和吊拖车辆损失。综上所述，原审法院认定事实不清，判决错误，请二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠答辩称：原审法院按照城镇居民标准计算彭暑娥的死亡赔偿金，符合法律规定，应予维持。受害人彭暑娥从2010年3月份起至本案发生时居住在江门市蓬江区×××房，且从2012年4月份起至本案事故发生时在江门市蓬江区××贸易有限公司工作。关于以上事实，被上诉人提供劳动合同书、社保协议、江门市蓬江区××贸易有限公司员工工资表、江门市蓬江区×××社区居民委员会和江市公安局农林派出所共同出具的居住情况证明足予证明，受害人彭暑娥主要收入来源和经常居住地均为城镇。原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定�应予维持。原审法院支持被上诉人被抚养人生活费24489元并没有超出法律规定范围，上诉人上诉主张按7458.56元每年计算没有依据。原审法院判决认定精神抚慰金5万元合法合理，应予维持。受害人彭暑娥在本次交通事故中无过错，彭暑娥因本次交通事故死亡，使被上诉人李雪英老年失女、刘斗贤失去妻子、刘兴、刘姝痛失母亲，无疑给被上诉人造成了严重精神损害。被上诉人请求赔偿5万元精神抚慰金合法合理，也与当地平均生活水平相当。上诉人上诉请求按30000元支付，无理无据。原审法院判决上诉人支付被上诉人刘兴车损失鉴定费6495元、检测费380元、拆检费12000元认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案车损失鉴定费、检测费、拆检费产生均由本次交通事故而引起，被上诉人刘兴已支付，并提供支付凭证作为证据，上诉人对定费、检测费、拆检费数额也无异议，故上述费用理应由上诉人承担。原审法院判决上诉人在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任合法合理。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维护原判。
原审被告茂东运输公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审予以维持。对于上诉人的上诉请求、事实理由我方同意被上诉人李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠的答辩意见。
原审被告黄峰光没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是彭暑娥的死亡赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费等问题。彭暑娥的死亡赔偿金计算标准问题。彭暑娥虽是农村居民户口，但根据被上诉人提供的工作证明�彭暑娥生前与江门市蓬江区××贸易有限公司签订的《劳动合同书》、《社保协议》、江门市蓬江区××贸易有限公司的《企业法人营业执照》、员工工资表、江门市蓬江区×××社区居民员会出具的居住证明等证据可证明，彭暑娥发生事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，原审对此处理并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司该上诉理由不充分，本院不予支持。李雪英、刘斗贤、刘兴、刘姝、刘子熠的精神损害抚慰金标准问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，黄峰光虽因侵权行为承担了刑事责任，但并不影响其依法承担民事侵权责任。彭暑娥因本案交通事故死亡，其近亲属在精神上遭受极大痛苦，有限的经济�偿不足以弥补其近亲属精神上的损害，原审结合本案交通事故责任过错比例酌定李雪英等人的精神损害抚慰金为50000元合法合理，本院予以维持。本案中的鉴定费、检测费及拆检费系受害人因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于受害人因事故造成的损失，原审判决太平洋保险公司在第三者责任险内予以赔偿并无不当。太平洋保险公司作为本案的当事人，原审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定确定太平洋保险公司作为败诉方负担相应的诉讼费用处理恰当。
综上所述，原审认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉主张缺乏理据，对其上诉请求本院不予支持。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费8090元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阮超颖