wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00036号
原告胡某某，女，汉族，1974年11月5日生。
委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某与2015年7月22日以原、被告已经在庭下达成和解为由，向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
经审查，本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 白 鹏
人民陪审员 崔静巍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 江 洋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初373号
原告鲍加立，男,1989年11月出生，住攀枝花市仁和区。
原告李富萍，女，1991年9月出生，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告彭子恒，男，1992年8月出生，住攀枝花市西区。
本院于2017年3月1日立案受理了原告鲍加立、李富萍诉被告彭子恒民间借贷纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告鲍加立及二原告委托诉讼代理人杨宏宇、被告彭子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍加立、李富萍诉称，2015年5月23日，被告向原告借款两笔共17万元，对借期及利息均进行了约定，并以被告父亲所有的房屋作为借款抵押，被告还出具了《借条》两份，期间被告归还了部分利息和本金，借款到期后原告多次找被告归还借款未果，现诉至法院，要求：被告归还原告借款96200元；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.借条两份，欲证实被告向原告借款的金额及时间。
2.房产证一份，欲证实被告借款抵押情况。
3.还款协议一份，欲证实被告向原告借款的本金是11万元，6万元是利息，另增加借期内利息5仟元。
经当庭质证，被告对以上证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告彭子恒辩称，实际借款是11万元，6万元是双方约定的分红，实际欠原告的本金只有39200元。
被告彭子恒当庭向本院提交了以下证据：
1.2016年11月30日被告发给李富萍的微信截图一张，欲证实被告欠原告的本金只有39200元。
2.2015年9月30日鲍加立发给被告的短信截图一份，欲证实借款本金为11万元，另6万元属事后公司分红的约定。
经当庭质证，原告对以上证据真实性均无异议，认可借款本金11万元，其余证明内容不认可。
本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：二原告系夫妻关系，被告是攀枝花山石装饰工程有限公司法定代表人，该公司现已吊销。2015年5月23日，被告向二原告出具《借条》两份，分别载明“今2015年5月23日彭子恒向鲍加立、李富萍借11万元人民币（拾壹万元整），于2015年8月3日还清（以父亲彭智彬房产证作抵押），借款人彭子恒”，“今2015年5月23日彭子恒向鲍加立、李富萍借人民币6万元（拾壹万元整），于2015年12月31日前还清（以父亲彭智彬房产证作抵押），借款人彭子恒”，两张《借条》上均盖有攀枝花山石装饰工程有限公司印章。2015年9月13日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明“本人彭子恒现借鲍加立、李富萍夫妻人民币现金共计拾柒万元，双方约定利息共计伍仟元，连本带息在2015年12月31日前归还完毕，现约定每个月还款贰至伍万元人民币，从彭子恒每月收入及公司收入为还款项。”借款到期后经原告催要未果，现诉至本院。诉讼中关于借款本金，原、被告均认可为11万元；对6万元，原告认为约定是借期内利息，被告认为约定是投资分红，对利息5仟元的约定，原告当庭放弃其主张；关于借期，双方均认可从2015年5月23日至同年12月31日止，另原、被告均认可已支付73800元，被告认为归还的是本金，原告则认为是全部利息和部分本金；关于逾期利率，原告主张按月利率2%计算逾期利息,被告则请人民法院依法判决；关于96200元的构成，原告计算依据是，以借款本金11万元为基数，从2015年5月23日至同年12月31日，按7个月，月息3%，其利息为23100元，从2016年1月1日至2017年6月30日，月息2%，利息为39600元，以上利息共计62700元，考虑计算时间，只主张6万元，被告已支付73800元，则其中6万元为利息，剩余13800元为借款本金，故尚欠原告借款本金为96200元（11万元－13800元）。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方在借条中约定的6万元，被告辩称是对投资分红的约定，但无相关证据证实，结合本案实际，应是双方对借款利息的约定，而双方约定的利息超过了法定标准，原告主张按照当时民间借贷实际情况，以月息3%计算借期内利息，且被告已支付了相关利息，本院予以确认；对逾期利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。关于归还的73800元借款是利息还是本金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，这73800元应按照每次的还款时间来先充当利息，之后再冲抵借款本金，按此方法计算，本院认可原告主张已支付利息为6万元，偿还借款本金为13800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭子恒于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告鲍加立、李富萍借款本金96200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2205元，减半收取1103元，由被告彭子恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年五月十日
书记员 曹 峰
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1496号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜新恒,男，1954年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁建云,男，1956年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省大同。代理权限：特别授权。
被告：杨志勇，男，1977年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告杨志勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
审判员 王艳艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗婷婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3828-1号
申请执行人宁波针织衫厂（组织机构代码为14440285-0），住所地宁波市鄞州区古林镇。
法定代表人张建宏，总经理。
被执行人宁波市时裳制衣有限公司（组织机构代码为66557202-X），住所地宁波市鄞州区高桥镇古庵村学院路208号。
法定代表人杨志萍，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1931号申请执行人宁波针织衫厂与被执行人宁波市时裳制衣有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市时裳制衣有限公司应支付执行款245269.3元。在执行过程中，另案查封了被执行人名下的车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第3828号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡静燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1239号
原告：鲍宪荣。
委托代理人：赵永齐。
被告：关海建，1970年2月12日。
被告：刘庆雪（系被告关海建之妻）。
被告：兖州市海鑫新型建材有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇南三官庙村。
法定代表人：关海建，职务经理。
被告：兖州市民基食品有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆工业园。
法定代表人：关海建，职务经理。
本院受理的原告鲍宪荣与被告关海建、刘庆雪、兖州市海鑫新型建材有限公司、兖州市民基食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍宪荣撤回对被告关海建、刘庆雪、兖州市海鑫新型建材有限公司、兖州市民基食品有限公司的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 赵华光
人民陪审员 杨广锋
人民陪审员 岳广省
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初8号
原告：黎兴坚，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人：梁启天，执行董事。
原告黎兴坚与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告黎兴坚及其委托诉讼代理人温海波到庭参加了诉讼，被告万辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎兴坚向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告退还购房款215998元、支付违约金21598.80元、双倍返还定金10000元给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告向被告购买位于梧州市龙圩区间，面积12.92平方米，每平方价格为16718元，原告向被告交付定金10000元后，在购买商铺时向被告支付购房款205988元，被告将原告交纳的定金10000元列入购房款原告无异议。合同约定被告在2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，但被告至今仍未能将房屋交付给原告，超过了交房时间，原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，由被告返还原告已支付的购房款并按合同约定支付违约金和双倍返还定金给原告。
被告万辉公司没有提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字[2013]第033
--
038号商品房预售许可证批准的位于梧州市龙圩区万辉商贸城首层0492号商铺，商铺面积12.92平方米，每平方价格为16718元，原告于2013年11月19日一次性交付房款215998元，被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告，被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按原告累计已付款的10%向原告支付违约金等内容。签订合同后，原告于2013年11月19日通过银行转账205998元到被告万辉公司在苍梧县农村信用社的银行账户，同日，被告万辉公司出具载有内容为“黎兴坚交来购买四季广场一层492铺（银行转账到万辉商贸公司）205998元、定金10000元，合计215998元”的《收据》给原告收执。原告确认签订本案的房屋买卖合同是不存在胁迫、欺诈和以签订合同形式掩盖其他非法目的等情形，且购买的商铺至今尚未交付给其使用。
本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同合法有效。原告依约将购买商铺的款项通过交付定金和银行转账的方式全部支付给被告万辉公司，被告万辉公司在合同约定的期限内没有将经验收合格的商铺交付给原告，且至庭审辩论终结前仍无法交付，显属违约，原告请求解除与被告签订的房屋买卖合同、返还购房款、支付违约金和双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黎兴坚与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年11月19日签订的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场首层0492号商铺的《商品房买卖合同》；
二、被告梧州市万辉商贸投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款215998元给原告黎兴坚；
三、被告梧州市万辉商贸投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金21599.80元、定金10000元给原告黎兴坚；
四、案件受理费2507元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李碧波
二〇一七年二月八日
书记员 陀颖超
附法律条文：
一、《中华人民共和民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0406民初8号原告：黎兴坚，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。法定代表人：梁启天，执行董事。原告黎兴坚与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告黎兴坚及其委托诉讼代理人温海波到庭参加了诉讼，被告万辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黎兴坚向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告退还购房款215998元、支付违约金21598.80元、双倍返还定金10000元给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告向被告购买位于梧州市龙圩区间，面积12.92平方米，每平方价格为16718元，原告向被告交付定金10000元后，在购买商铺时向被告支付购房款205988元，被告将原告交纳的定金10000元列入购房款原告无异议。合同约定被告在2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，但被告至今仍未能将房屋交付给原告，超过了交房时间，原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，由被告返还原告已支付的购房款并按合同约定支付违约金和双倍返还定金给原告。被告万辉公司没有提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字[2013]第033—038号商品房预售许可证批准的位于梧州市龙圩区万辉商贸城首层0492号商铺，商铺面积12.92平方米，每平方价格为16718元，原告于2013年11月19日一次性交付房款215998元，被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告，被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按原告累计已付款的10%向原告支付违约金等内容。签订合同后，原告于2013年11月19日通过银行转账205998元到被告万辉公司在苍梧县农村信用社的银行账户，同日，被告万辉公司出具载有内容为“黎兴坚交来购买四季广场一层492铺（银行转账到万辉商贸公司）205998元、定金10000元，合计215998元”的《收据》给原告收执。原告确认签订本案的房屋买卖合同是不存在胁迫、欺诈和以签订合同形式掩盖其他非法目的等情形，且购买的商铺至今尚未交付给其使用。本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同合法有效。原告依约将购买商铺的款项通过交付定金和银行转账的方式全部支付给被告万辉公司，被告万辉公司在合同约定的期限内没有将经验收合格的商铺交付给原告，且至庭审辩论终结前仍无法交付，显属违约，原告请求解除与被告签订的房屋买卖合同、返还购房款、支付违约金和双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黎兴坚与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年11月19日签订的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场首层0492号商铺的《商品房买卖合同》；二、被告梧州市万辉商贸投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款215998元给原告黎兴坚；三、被告梧州市万辉商贸投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金21599.80元、定金10000元给原告黎兴坚；四、案件受理费2507元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  李碧波二〇一七年二月八日书记员  陀颖超附法律条文：一、《中华人民共和民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申11号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ恩，男，汉族，1983年8月28日出生，住福建省晋江市。
委托代理人邹东杜、蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林靖翔，男，汉族，1981年4月27日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人李皇城，福建泓源律师事务所律师。
原审被告（二审上诉人）：叶泉程，男，汉族，1965年6月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人ＸＸ恩因与被申请人林靖翔、原审被告叶泉程民间借贷纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2014）丰民初字第889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ恩申请再审称：本案《借条》是申请人ＸＸ恩在被申请人林靖翔的胁迫下签订的，实质上双方不存在180万元的借贷关系。一审法院认定基本事实缺乏证据，请求撤销原判，依法再审。
被申请人林靖翔提交意见称，申请人ＸＸ恩自2010年起因经商需要多次向被申请人借款，本案《借条》是2013年12月19日经申请人与被申请人双方对账结算后签订的。被申请人请求驳回申请人的再审申请。
原审被告叶泉程提交意见称，本案《借条》签订后被申请人林靖翔并未实际交付180万元借款给申请人ＸＸ恩，其本人也是在被申请人的胁迫下才在《借条》上担保人一栏中签字，因此申请人与被申请人实际上不存在180万元的借贷关系。
本院经审查认为，根据被申请人林靖翔于一审期间提供的《借条》，可以证明经借贷双方结算，申请人ＸＸ恩确认向被申请人借款180万元并已经收到款项、原审被告叶泉程为其提供担保的事实。申请人ＸＸ恩及一审被告叶泉程均应当对其签署《借条》中其本人签名确认的内容承担民事权利义务的责任。申请人ＸＸ恩称本案《借条》系其在被胁迫的情形下签订的，但未能举证证实。因此，申请人ＸＸ恩申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请人ＸＸ恩申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ恩的再审申请。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年四月一日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申11号再审申请人（一审被告）：ＸＸ恩，男，汉族，1983年8月28日出生，住福建省晋江市。委托代理人邹东杜、蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林靖翔，男，汉族，1981年4月27日出生，住福建省泉州市洛江区。委托代理人李皇城，福建泓源律师事务所律师。原审被告（二审上诉人）：叶泉程，男，汉族，1965年6月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。再审申请人ＸＸ恩因与被申请人林靖翔、原审被告叶泉程民间借贷纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2014）丰民初字第889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ恩申请再审称：本案《借条》是申请人ＸＸ恩在被申请人林靖翔的胁迫下签订的，实质上双方不存在180万元的借贷关系。一审法院认定基本事实缺乏证据，请求撤销原判，依法再审。被申请人林靖翔提交意见称，申请人ＸＸ恩自2010年起因经商需要多次向被申请人借款，本案《借条》是2013年12月19日经申请人与被申请人双方对账结算后签订的。被申请人请求驳回申请人的再审申请。原审被告叶泉程提交意见称，本案《借条》签订后被申请人林靖翔并未实际交付180万元借款给申请人ＸＸ恩，其本人也是在被申请人的胁迫下才在《借条》上担保人一栏中签字，因此申请人与被申请人实际上不存在180万元的借贷关系。本院经审查认为，根据被申请人林靖翔于一审期间提供的《借条》，可以证明经借贷双方结算，申请人ＸＸ恩确认向被申请人借款180万元并已经收到款项、原审被告叶泉程为其提供担保的事实。申请人ＸＸ恩及一审被告叶泉程均应当对其签署《借条》中其本人签名确认的内容承担民事权利义务的责任。申请人ＸＸ恩称本案《借条》系其在被胁迫的情形下签订的，但未能举证证实。因此，申请人ＸＸ恩申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。综上，本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请人ＸＸ恩申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ恩的再审申请。审 判 长  廖国彬审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年四月一日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1714号
原告：娜仁其其格，女，1982年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：学良，男，1982年5月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告娜仁其其格与被告学良探视权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告娜仁其其格于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娜仁其其格的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娜仁其其格撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娜仁其其格负担。
审判员 高伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01019号
申请人：朱伟。
申请人：林康。
本院于2013年8月20日受理了申请人朱伟、林康关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人朱伟、林康房屋租赁纠纷，于2013年5月16日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、2013年5月16日由朱伟退付人民币400元整作为租房押金给林康，另外400元为林康支付本门的折价费；二、双方以同一事实和理由不能提出其他任何索赔要求。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱伟、林康达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年八月二十日
书记员 梁晓莉
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初305号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，住河南省平舆县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）271号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月23日21时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，在济南市天桥区沿某路由东向西行驶至某路口西口处，碰撞路中间的隔离墩，致隔离墩、中心护栏及车辆损坏。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为202mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人张某某承担事故的全部责任。2017年2月20日，被告人张某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。案发后，被告人张某某赔偿被害单位经济损失1400元。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、已赔偿被害单位经济损失的处罚情节，建议判处被告人张某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十五日
书记员 金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终8号
上诉人（原审原告）康伦俊，居民。
委托代理人刘建明，居民。
被上诉人（原审被告）涟源市粮食局。住所地：湖南省涟源市蓝田街道办事处工农路。
法定代表人邱和平，该局局长。
上诉人康伦俊因养老保险待遇纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民三初字第125号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，涟源市粮食局于2004年在政府主导下根据国家政策对所属粮食企业国有产权及其职工身份进行置换，制订并经涟源市企业改革领导小组批复实施《涟源市粮食企业置换国有产权及职工身份的实施细则》，于2005年3月由涟源市粮食局（甲方）与原告康伦俊（乙方）签订了《涟源市粮食企业两个置换一次性安置职工协议书》，在该协议中约定由甲方支付乙方至法定退休年龄的定额供养生活费27738元整（已扣除个人应缴纳的养老保险费）。尔后双方在娄底社会养老保险管理局办理了《养老保险预缴证明卡》。涟源市粮食局为康伦俊缴纳了应由单位承担的养老保险费用和按当年缴费基数逐年递增8%代扣代缴了康伦俊个人应承担的部分。康伦俊于2013年经过补缴部分欠费后办理了退休手续，享受养老保险待遇。康伦俊在办理退休手续时需补缴个人承担部分的欠费，是因2006年后国家每年对职工基本养老保险缴费基数调整及《养老保险预缴证明卡》说明中的第三条：“2005年度以后若预缴费基数低于当年度全省平均工资60%的，低于部分由本人补足”的规定所形成的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”及第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案属于政府主导下的企业改制引发的纠纷，但不属于上述规定的受理范围。康伦俊如认为其合法权益被损害，可向劳动行政部门申请解决。据此，原审法院裁定：驳回原告康伦俊的起诉。
康伦俊不服原审裁定，其上诉称，涟源市粮食局在改制时已按工资基数扣缴每年递增8%养老保险个人缴费部分，但未上缴保险部门，导致康伦俊在办理退休手续时又由个人补缴欠费。涟源市粮食局应当退还其个人补缴费用。原审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，判决涟源市粮食局退还上诉人多交的养老保险费用并承担利息等经济损失。
本院经审查认为，涟源市粮食局在2005年对康伦俊置换身份进行安置时，为其缴纳了应由单位承担的养老保险费用，并按当年缴费基数逐年递增8%对其代扣代缴了应由个人承担的预缴费用。根据原审查明的情况，康伦俊在2013年办理退休手续时社保机构要其补缴部分欠费，系因预缴基数与实际缴纳基数发生变化，根据当时办理的《养老保险预缴证明卡》所载明的内容，2005年以后若预缴基数低于当年全省平均工资60%的，低于部分由本人补足，即康伦俊在办理退休手续时补缴的欠费，是对不足部分的补足，且该费用是由社保机构收取，并不是为涟源市粮食局代交。现康伦俊起诉要求涟源市粮食局退还多交的养老保险费用并承担利息等经济损失，系因康伦俊认为个人不应承担多交的费用，其诉讼的实质是对缴费基数与缴费主体发生争议。该争议应向社保行政部门申请解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审法院对其起诉予以驳回并无不当。综上，康伦俊的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 易伟军
审 判 员 王小娥
二〇一六年二月三日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01106号
原告李某某，男。
被告孙某某，女。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一三年七月三日
书记员 赵 冰
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2400号
原告：龙生菊。
委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊力劲。
法定代表人：熊春明。
本院在审理原告龙生菊与被告熊力劲合同纠纷一案中，原告龙生菊于2016年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告龙生菊申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙生菊撤回起诉。
案件受理费减半收取为156元，由原告龙生菊负担。
审判员 张正刚
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 可
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1374号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初2445号
原告：唐祖义，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告:中江县南华镇双石页岩砖厂,住所地,四川省德阳市中江县南华镇双石碑村*组。
负责人：王敏，该厂厂长。
被告：杨洪高，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省中江县。
原告唐祖义诉被告中江县南华镇双石页岩砖厂、杨洪高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐祖义撤诉。
本案受理费2700元，减半收取1350.00元，由原告唐祖义负担。
审判员 黎安宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 琪
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执210号
申请执行人刘某。
被执行人姜某。
被执行人姜某某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人姜某、姜某某民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人姜某某的工资存款账户和住房公积金，经查，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人再有何可供执行的财产或财产线索，并申请本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执210号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘小龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2612号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：马基水，男，1962年8月5日出生，现住淄川区。
被执行人：孙淑艳，女，1963年4月7日出生，现住淄川区。
被执行人：马明明，男，1986年5月31日出生，现住淄川区。
被执行人：孙林丰，男，1957年8月14日出生，现住淄川区。
被执行人：尚秀财，男，1961年2月2日出生，现住淄川区。
本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉马基水、孙淑艳、马明明、孙林丰、尚秀财金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月十八日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2612号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：马基水，男，1962年8月5日出生，现住淄川区。被执行人：孙淑艳，女，1963年4月7日出生，现住淄川区。被执行人：马明明，男，1986年5月31日出生，现住淄川区。被执行人：孙林丰，男，1957年8月14日出生，现住淄川区。被执行人：尚秀财，男，1961年2月2日出生，现住淄川区。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉马基水、孙淑艳、马明明、孙林丰、尚秀财金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年四月十八日书记员  司立群
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1451号
原告：程国亮，男，1965年8月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：毛芳萍，女，1979年6月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：毛源富，男，1967年7月27日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告程国亮为与被告毛芳萍、毛源富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告程国亮到庭参加诉讼。被告毛芳萍、毛源富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程国亮诉称：2012年年前,第一被告以做生意需要资金周转为由提出向我借款200000元,第二被告签名担保。当时口头约定我随要随还，月息1分，按年结算。可是第一被告借款后既不还本又不付息,直到今年过小年时不得已归还了20000元本金。第一被告写欠条确认截止2016年2月3日欠原告程国亮180000元，利息80000元（四年利息），第二被告担保。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判令：1、责令第一被告立即归还借款本金180000元、利息80000元（利息算至2016年2月3日止），合计人民币260000元。2、第二被告承担连带保证责任。3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告毛芳萍、毛源富既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审
原告程国亮为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条一份。证明目的：证明2016年2月3日经结算，被告毛芳萍欠原告程国亮借款180000元，利息80000元（利息算至2016年2月3日止），被告毛源富担保的事实。
被告毛芳萍、毛源富对原告程国亮提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告程国亮提供的上述证据综合认证如下：
对原告程国亮提供的证据，被告毛芳萍、毛源富未予质证，亦未向本院提供与原告程国亮相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告程国亮当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年被告毛芳萍以造船需要资金周转为由通过被告毛源富向原告程国亮借款200000元。经原告程国亮多次催讨，被告毛芳萍于2016年2月3日归还借款本金20000元，并于同日向原告程国亮出具欠条一份，确认欠原告程国亮借款180000元，利息80000元（利息算至2016年2月3日止），欠条未书面约定还款期限。被告毛源富签字担保，但未书面约定担保期限。后经原告程国亮多次催讨，被告毛芳萍至今都没有履行还款义务，被告毛源富亦未履行担保责任。因此原告程国亮诉至本院，请求法院判令：1、责令被告毛芳萍立即归还借款本金180000元、利息80000元（利息算至2016年2月3日止），合计人民币260000元。2、被告毛源富承担连带保证责任。3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
本案在审理过程中，原告程国亮向本院提出财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：原告程国亮与被告毛芳萍之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告毛芳萍经原告程国亮多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告程国亮诉请被告毛芳萍立即归还借款本金180000元、利息80000元（利息算至2016年2月3日止），合计人民币260000元，被告毛源富承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。在庭审过程中，原告程国亮表示自愿放弃2016年2月3日以后的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛芳萍欠原告程国亮借款本金180000元及利息80000元，合计人民币260000元，限被告毛芳萍于本判决生效后3日内付清。
二、被告毛源富负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元,诉讼保全费1820元，合计人民币7020元，由被告毛芳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民再2号
原审原告：北京金汇联合投资有限公司。
法定代表人：荣十庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛彦军，北京金汇联合投资有限公司董事。
原审被告：郑州装璜总汇。
法定代表人：袁惠敏，该公司总经理。
原审被告：河南省宝马实业有限公司。
法定代表人：袁经先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李虎，河南省宝马实业有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
原审被告：袁经先。
委托诉讼代理人：李虎，由河南省宝马实业有限公司推荐。
委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
原审被告：袁道玉，男，1971年2月3日出生，回族。
委托诉讼代理人：李虎，由河南省宝马实业有限公司推荐。
委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
原审被告：袁惠明，男，1964年3月18日出生，回族。
委托诉讼代理人：李虎，由河南省宝马实业有限公司推荐。
委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
原审被告：袁坤，男，1971年10月30日出生，回族。
委托诉讼代理人：李虎，由河南省宝马实业有限公司推荐。
委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
原审被告：虎新安，男，1954年1月1日出生，回族。
委托诉讼代理人：李虎，由河南省宝马实业有限公司推荐。
委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
原审原告北京金汇联合投资有限公司与原审被告郑州装璜总汇、河南省宝马实业有限公司、袁经先、袁道玉、袁惠明、袁坤、虎新安民间借贷纠纷一案，本院（2013）中民二初字第935号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月10日作出（2015）中民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原审原告北京金汇联合投资有限公司于2016年8月10日以双方达成自行和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。本案中，原审原告北京金汇联合投资有限公司撤回一审起诉的请求，虽与原审被告河南省宝马实业有限公司、袁道玉、袁惠明、袁坤、虎新安、袁经先达成和解协议，但由于未同时征得另一原审被告郑州装璜总汇的同意，故原审原告北京金汇联合投资有限公司申请撤回一审起诉不符合准许撤回起诉的条件，本院依法不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
不准许原审原告北京金汇联合投资有限公司撤回起诉。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 蔡洛珠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 林
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2549号
原告南阳市鑫地石油设备有限责任公司
法定代表人王艳霞，任公司经理职务
委托代理人王金智，河南玉友律师事务所律师，特别收取。
委托代理人李玉恒，男，1952年12月16日出生，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区，特别授权。
被告漯河石化集团有限公司
法定代表人李浩然，任董事长
被告漯河市中油能源有限公司
法定代表人吴俞岐，任董事长
原告南阳市鑫地石油设备有限责任公司诉被告漯河石化集团有限公司、被告漯河市中油能源有�公司买卖合同纠纷一案，在审理期间，根据原告提供的被告漯河市中油能源有限公司的地址送达应诉手续时，该被告已经不在该地，无法送达，致使本案无法审理。
本院经审查后认为，原告不能提供被告漯河市中油能源有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确应当驳回起诉。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市鑫地石油设备有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 贾 震
审判员 王海燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于林立
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第4号
申请再审人（一审原告）沈幸福，男。
被申请人（一审被告）常州市公安局天宁分局。
法定代表人金继英，该局局长。
申请再审人沈幸福诉常州市公安局天宁分局治安行政处罚一案，常州市天宁区人民法院于2012年12月4日作出（2012）天行初字第58号行政判决，驳回沈幸福诉讼请求。沈幸福不服，向本院提出上诉。本院于2013年2月5日作出（2013）常行终字第10号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。沈幸福不服，向本院申请再审。
申请再审人沈幸福申诉称：1、常州市公安局天宁分局两次对沈莉莉的报案不作为，乱作为。2、公安机关采用引诱、欺骗的手段获取周边居民的证言，这些证据应当排除；公安机关没有提供尸体臭味很重的相关证据和依据，户籍警察的情况说明也没有提到尸体有臭味，故处罚决定书的认定违背客观事实。3、尸体没有臭味，不可能影响周边居民正常生活秩序，公安机关按照《治安管理处罚法》第六十五条第二款处罚申请再审人，属于适用法律错误。4、公安机关没有对尸体臭味很重这一焦点问题复核，违反《治安管理处罚法》第九十四条第二款规定，属于程序违法。5、法制办、原一、二审判决认定事实不清、程序违法，适用法律错误。综上，请求依法撤销常州市公安局天宁分局天公（红）行决字（2012）第1204号公安行政处罚决定书、常州市天宁区人民法院（2012）天行初字第58号行政判决和本院（2013）常行终字第10号行政判决书，确认被申请人常州市公安局天宁分局行政行为违法，本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人常州市公安局天宁分局未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，常州市公安局天宁分局具有作出治安管理处罚的职权。常州市公安局天宁分局依据上述法律的规定，对沈幸福涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。申请再审人认为常州市公安局天宁分局的处罚行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二、三款规定导致程序违法，没有事实依据，不能成立。公安机关提供的多名证人的证言证实因申请再审人沈幸福停放尸体，影响周边居民正常生活秩序的事实，常州市公安局天宁分局遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第二款的规定，对沈幸福作出行政处罚决定，并无不当。申请再审人沈幸福认为公安机关违法取证，但其未能提供相关证据。申请再审人沈幸福提出的常州市公安局天宁分局对沈莉莉的两次报案不作为、乱作为及其他申请再审理由，因与本案的处罚行为不具有关联性，本院不予审查。综上，申请再审人沈幸福的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。常州市公安局天宁分局作出的行政处罚决定程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确。原审法院判决正确，应予维持。综上，申请再审人沈幸福的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈幸福的再审申请。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 恽 群
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐 雯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10061号
原告：陈昌华，男，1964年2月14日出生，汉族，重庆市人，住昆明市五华区，
被告：昆明城市工商管理学校。
组织机构代码：79517029-9。
法定代表人：马维远，校长。
住所：昆明市五华区观音寺昆沙路248—*号。
原告陈昌华诉被告昆明城市工商管理学校合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陈昌华于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌华的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌华撤诉。
案件受理费人民币81660元，不予收取。
审判员 邓 怡
二〇一七年十月二十日
书记员 罗焰虹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保16号
申请人：朱桂芸，女，1931年11月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：王源汇，男，1957年7月8日出生，汉族，住临淄区。
被申请人：朱惠芳，女，1958年8月12日出生，汉族，住临淄区。
本院在审理申请人朱桂芸与被申请人王源汇、朱惠芳物权保护纠纷一案中，申请人朱桂芸于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王源汇、朱惠芳的银行存款97万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人朱桂芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王源汇、朱惠芳的银行存款97万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月二日
代理书记员 张晓晗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终491号
上诉人（原审被告）：青岛裕安机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭新型建材工业园。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。
法定代表人：姜哲镐，该公司董事长。
原审被告：巴本深，男，1943年10月26日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原审被告：王玲，女，1947年1月29日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原审被告：栾立新，男，1969年9月21日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原审第三人：江苏天恒伟业工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路267号。
法定代表人：尚钧，该公司董事长。
上诉人青岛裕安机械化施工有限公司（以下简称裕安公司）因与被上诉人现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）、原审被告巴本深、王玲、栾立新、原审第三人江苏天恒伟业工程机械有限公司（以下简称天恒公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。
裕安公司上诉称，一、一审听证程序违法，裕安公司失去了陈述举证的权利。1、裕安公司没有收到参加听证或开庭的传票。一审法院邮寄的起诉状、诉讼通知等裕安公司都收到了，民事裁定书裕安公司也收到，但没有收到任何听证的传票或通知。2、裕安公司至今未收到天恒公司参加诉讼的通知。二、一审在程序审理时进行了实体方面的审理，并对事实进行了认定，不符合规定。一审裁定中“应当认定三方以其行为终止了《合作经营协议》”，明显进行了实体审理。《合作经营协议》合法有效，解除或者终止应当由三方协商或者通过法定途径，即使三方中止了该协议，该些约定了双方债权债务的处理方式，且约定了仲裁条款，应当通过仲裁解决。请求撤销原审裁定，驳回现代公司的起诉。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议约定仲裁条款，也可以选择与案件具有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系现代公司依据《销售协议书》向裕安公司主张权利，《销售协议书》均明确约定由甲方所在地法院管辖即由现代公司所在地法院管辖。裕安公司认为应按《合作经营协议》的约定确定管辖，但其并未提供充分证据证明《合作经营协议》载明的款项与本案现代公司主张的款项存在关联性，也未提供证据证明三方已按《合作经营协议》的约定实际履行，故本院对裕安公司的该主张不予采纳。裕安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 熊 艳
审判员 赵德升
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴倩楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2580号
上诉人（原审被告）：吴瑞元。
委托诉讼代理人：范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广正。
原审被告：吴迪，男。
上诉人吴瑞元因与被上诉人王广正及原审被告吴迪民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5532号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中,上诉人吴瑞元申请撤回对被上诉人王广正的上诉。
本院认为，上诉人吴瑞元申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人吴瑞元撤回对被上诉人王广正的上诉。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人吴瑞元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张雅彬
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3369号
原告：李巧枝，女，1960年5月9日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：徐相雉，男，汉族，1959年5月26日生，住址。
被告：王凯，男，1991年12月9日生，汉族，住河南省叶县。
本院在审理原告李巧枝与被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李巧枝于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李巧枝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李巧枝负担。
审判员 孙新蕾
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐海瑛
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1271号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人陈德武，男，1966年10月25日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初73号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民初字第00558号
原告段某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告段某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告段某某以私下和解为由于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉有利于社会和谐，并符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。
代理审判员 武文明
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 屈 艳
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初198号
原告：深圳市某某数码电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：易某。
委托诉讼代理人：李某某，广东某某律师事务所。
被告:上海某某微电子有限公司，住所地：上海市浦东新区张江高科技园区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕某，北京某某律师事务所。
被告:某某微电子股份有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区。
法定代表人：陈某某。
第三人：某某微电子（香港）有限公司（某某），住所地：香港特别行政区九龙。
董事：陈志成。
原告深圳市某某数码电子有限公司诉被告上海某某微电子有限公司、某某微电子股份有限公司、第三人某某微电子（香港）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日受理该案，2017年5月2日，原告向本院申请变更诉讼请求，申请将本案的诉讼标的由原来的23551572元变更为1000000元，同日原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提交变更诉讼请求申请和撤诉申请，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许深圳市某某数码电子有限公司撤回起诉。
案件受理费159558元，减少收取为6900元，财产保全费5000元，两项费用共计11900元，由原告深圳市某某数码电子有限公司负担。
审判长 郑 松
审判员 余长勇
审判员 马占举
二〇一七年五月十一日
书记员 窦天山
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1430号
原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司。
委托代理人殷慧勤，该公司员工。
被告梁党，男，1959年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告梁高松，男，1982年5月5出生，汉族，住上蔡县。
被告梁高山，男，1991年12月13日出生，汉族，住上蔡县。
原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司与被告梁党、梁高松、梁高山借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司委托代理人殷慧琴到庭参加诉讼，被告梁党、梁高松、梁高松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，被告梁党由梁高山、梁高松提供连带保证责任担保从原告处借款800000元，期限6个月，约定利率为月息36‰。贷款逾期后，被告仅清偿了部分利息，本金及剩余利息经催要未予偿还。为此，诉至法院，要求被告梁党承担还款责任，归还借款800000元及利息，被告梁高松、梁高山承担连带保证还款责任，履行还款义务。
三被告在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2012年9月13日，被告梁党以养殖业为由向原告申请借款800000元，双方签订借款合同，约定借款期限2012年9月13日至2013年3月13日，借款利率为月息36‰，并约定借款到期后一次性归还本息，该借款合同对其他事项进行了约定，并由梁高松、梁高山为该笔借款提供连带担保。合同签订当日原告将该出借款从其公司会计陈革新账户中存入其公司总经理郭献民在上蔡县农村信用合作联社62×××69帐户中。后该笔借款清息至2013年12月13日。现原告请求梁党偿还借款本金80000元及剩余利息，担保人承担保证清偿义务。为此，引起本案诉讼。另查明，双方签订借款、担保合同时系原告公司成立初期，因设立公司账户存在申请周期，为了公司资金周转，暂设立公司会计陈革新个人账户为公司专用账户。
上述事实，有原告陈述、贷款借据、借款合同、保证合同、公司付出凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司与被告梁党、梁高松、梁高松签订借款及担保合同系双方协商达成，不违反相关法律规定，故为有效合同。合同签订后，当事人应按照合同约定履行各自的义务。虽三被告未到庭答辩、举证、质证，但从原告提供2012年9月13日银行存款明细显示该笔借款从原告公司会计陈革新账户中转入原告时任经理郭献民在上蔡县农村信用社账户中，原告并未提供证据佐证该笔借款出借给借款人。虽签订合同后支付过利息，但借款转入郭献民账户中，利息由谁支付，是郭献民支付还是梁党支付的利息，原告未提供证据加以佐证，其所举证据不足以证明其诉请目的。梁高山、梁高松与原告签订保证合同，但借款合同系主合同，而原告并未证据佐证对借款人实际履行出借义务，故原告仅以借款、保证合同请求借款人承担还款责任，二担保人承担连带担保责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司对被告梁党、梁高松、梁高山的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费11800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈聪聪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2802号
原告顾华沙，女，1955年5月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告顾华沙与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾华沙到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾华沙诉称：2006年8月2日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2007年1月取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告顾华沙与被告富兴公司于2006年8月2日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：29062），约定顾华沙购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第742号）的位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为240328元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，顾华沙向富兴公司付清了合同约定的购房款240328元，富兴公司亦向顾华沙交付了房屋，顾华沙收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告顾华沙与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告顾华沙关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告顾华沙办理位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号（合同备案号：29062）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李欣然
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2722号
原告：王海青，男，1967年11月08日出生，汉族。
被告：谢亚青，女，1988年04月02日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
住址：菏泽市岳城办事处岳楼社区菏泽市东风沙发家俱有限公司综合楼。
负责人：扈红霞，该公司经理。
原告王海青与被告谢亚青、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年05月25日立案。原告王海青于2017年05月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海青的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海青撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王海青负担。
审判员 李庆丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 潘美霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1133号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦1801—1。
法定代表人：边建锋，该公司总经理。
委托代理人：王恺、徐小萍，该公司员工。
被告：史中华。
被告：褚英。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司与被告史中华、储英物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告史中华、储英的起诉。
本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司撤回对被告史中华、储英的起诉。
本案受理费469元，减半收取235元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 李元光
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈阳岚
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初994号
原告庄艳华，女，1968年9月16日生，汉族。
被告高翔，男，1973年2月6日生，汉族。
原告庄艳华诉被告高翔民间借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庄艳华诉称：被告高翔于2014年6月30日借原告现金20000元，并出具借条，支付原告利息800元后拖欠借款本金及利息至今未还款。要求被告偿还借款20000元并支付利息，承担本案诉讼费。
本院认为：原告庄艳华要求被告高翔偿还借款20000元并支付利息，承担本案诉讼费。原告庄艳华起诉状上的住址与实际不符，经人民法院查证后仍不能确定被告高翔的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郑士海的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一六年四月四日
书记员 杨仲学
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初629号
申请人：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县邮政路**号。
被申请人：王希桂，男，1976年4月7日出生，汉族，住东光县。
被申请人：高俊艳（王希桂妻子），女，1973年1月30日出生，汉族，住东光县。
被申请人：王希胜，男，1966年5月7日出生，汉族，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告王希桂等金融借款合同纠纷一案，申请人东光县农村信用联社股份有限公司于2018年4月13日向本院申请财产保�，请求对被申请人王希桂、高俊艳、王希胜、王希桂、高俊艳（王希桂妻子）、王希胜在财产价值9万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人东光县农村信用联社股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王希桂、高俊艳、王希胜的银行存款9万元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费920元，由东光县农村信用联社股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩福星
二〇一八年四月十三日
书记员 王 蒙
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执46号
申请执行人:李文志，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省石门县。
被执行人：石门大民置业有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇渫阳居委会西溶路盛世家园二楼。
法定代表人：杨锡柱，该公司执行董事。
被执行人：杨锡柱，男，1964年9月18日出生，土家族，住湖南省石门县。
被执行人：易大明，男，1953年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人李文志与被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明民间借贷纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人石门大民置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人石门大民置业有限公司立即向申请执行人李文志办理保尔山莊1栋701、702、703、704、706、708、709、710、801、802、803、804、805、807、808、810、901、902、903、908、910、1001、1002、1003、1004、1006、1007、1008、1009、1010、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1110和2栋901、902、903、904、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104共51套商品房所有权转移登记，但被执行人石门大民置业有限公司至今未履行。因本案所涉抵押物折价抵债协议是双方当事人真实意思表示，且不损害其他债权人合法权益和社会公众利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人石门大民置业有限公司所有的保尔山莊1栋701、702、703、704、706、708、709、710、801、802、803、804、805、807、808、810、901、902、903、908、910、1001、1002、1003、1004、1006、1007、1008、1009、1010、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1110和2栋901、902、903、904、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104共51套商品房（面积合计5420.9㎡）作价1572.061万元（5420.9㎡×2900元/㎡，交付申请执行人李文志借款本金1044.1848万元及利息527.8762万元。上述51套商品房所有权自本裁定送达申请执行人李文志时起转移。
二、申请执行人李文志可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 田恢雄
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 杰
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1527号
原告：何吉林，男，生于1973年2月1日，汉族。
被告：何吉庆，男，现年46岁，汉族。
被告：王德寿，男，现年47岁，汉族。
原告何吉林与被告何吉庆、王德寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告何吉林于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 肖建勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永萍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第611号
申请执行人沈根发，男，1967年4月29日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇水口村茅介桥*号。公民身份证3305111967********。
被执行人黄树明，男，1969年3月10日出生，汉族，住桐乡市石门镇崇安村黄家埭28号。身份证号：3304251969********。
申请执行人沈根发与被执行人黄树明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1380号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年3月2日向本院申请执行，要求执行17000.00元。
本案在执行中查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第611号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年六月五日
（代）书记员 范建锋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2915号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：田玉成，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告田玉成借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6544号
罪犯陈文彪，男，1988年3月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年11月9日作出(2012)茂南法刑初字第350号刑事判决，以被告人陈文彪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文彪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈文彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次。该犯违反监规，累计被扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文彪予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1458号
罪犯王锦平，男，1959年6月3日出生，汉族,山西省介休市人，本科文化。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2010年12月9日作出（2010）介刑初字第213号刑事判决，以被告人王锦平犯合同诈骗罪、诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。被告人王锦平不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2011年3月27日以（2011）晋中中法刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年5月19日交付山西省太原第二监狱执行，2012年4月13日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2013年9月30日裁定减刑一年；于2015年2月13日裁定减刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王锦平在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、技术学习考试均在86分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬四次，监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王锦平确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王锦平减去有期徒刑一年一个月，刑期自2010年6月28日起至2022年5月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7232号
原告：李莹，女，1989年9月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：窦立新，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南。
法定代表人：宋润姬，系该公司经理。
被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区1公建10门市。
法定代表人：郑爱国，系公司总经理。
被告：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区红石路78号。
法定代表人：刘枫，系该公司总经理。
原告李莹与被告三河市顺心置地房产经纪有限公司、唐山华伟房产经纪有限公司、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李莹于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莹提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告李莹撤回起诉。
二、案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李莹负担。
审判员 赵海洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵兴梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终211号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：王悦，男，1977年9月13日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人王悦商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 韬
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00482号
原告金湖三木建材有限公司，住所地金湖县工业园区。
法定代表人李义宝，该公司董事长。
委托代理人浦雪松，该公司员工。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮海北路19号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人孙国如、宋广环，该公司员工。
原告金湖三木建材有限公司诉被告江苏中淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月9日以需要进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金湖三木建材有限公司撤回对被告江苏中淮建设集团有限公司的起诉。
案件受理费14766元，减半收取7383元，由原告承担。
代理审判员 鲍相华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2436号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市糖之果餐饮娱乐会所。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市糖之果餐饮娱乐会所侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1355号
原告：核工业华东建设工程集团公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区永丰路22号。
负责人：谷鸿。
委托代理人：熊维捷（特别授权），四川蜀辉律师事务所律师。
委托代理人：冷明科（特别授权），四川蜀辉律师事务所律师。
被告：北京中海建设工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市东山开发区深圳路2-5-212。
负责人：严勇。
原告核工业华东建设工程集团公司成都分公司（以下简称核工业华东公司）诉被告北京中海建设工程有限公司宜昌分公司（以下简称北京中海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告核工业华东公司的委托代理人冷明科，被告北京中海公司的负责人严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告核工业华东公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除原告核工业华东公司与被告北京中海公司于2016年4月28日签订的《工程分包协议》；2、依法判令被告北京中海公司立即支付原告核工业华东公司违约金1400000元；3、依法判令被告北京中海公司承担本案的诉讼费等全部费用。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告就宜昌当阳百宝寨旅游景区升级改造项目工程签订了《工程分包协议》，合同暂定金额为人民币7000万元，协议签订后，原告积极履行合同义务，并在搭建施工项目部后进场施工，2016年6月27日，原告在投入大量人力、物力、财力做好了前期准备工作后，与项目部工程发包方宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司、被告举行了项目开工典礼。但随后却发现被告未完成其于2016年6月15日发送的《工程任务通知书》中当阳玉泉街道办事处清溪村三组的征地工作，导致原告开工却不能施工，严重违反了《工程分包协议》中确定的被告应完成的合同义务，构成根本违约并造成了原告的重大损失。原告有权根据《工程分包协议》第八条之规定，要求被告支付原告140万元的违约金。
被告北京中海公司辩称：1、原告没有交纳合同标的5%的履约保证金；2、被告的征地手续已完成，就是青苗补偿费没有给村民，等原告交履约保证金后给老百姓，是因为原告没有交履约保证金，所以村民的青苗补偿费无法给老百姓；3、双方约定的是和分公司签合同，而不是和项目部签合同，履约保证金也要交到分公司。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，北京中海公司百宝寨项目部（甲方）与核工业华东公司（乙方）签订《工程分包协议》，约定：施工范围：景区大道、景区大门、游乐园、土地整理、电力配套安装、管网及绿化工程，以甲方书面下达的工程施工任务为准。暂定合同金额：7000万元。为保证分包工程质量、工期、安全文明施工，甲乙双方签订合同之日起人员、设备进场后十五个工作日内乙方向甲方交纳履约保证金。履约保证金按合同签订总价款的5%缴纳。甲乙双方任意一方违反合同条款，违约方应向守约方支付总工程款2%违约金。甲乙双方若不能协商一致，则任意一方均有权向己方公司所在地的人民法院起诉。2016年6月27日，原告的人员、设备进场，搭建了板房、平整土地，进场后15个工作日内并未向被告缴纳履约保证金。原告认为被告未完成征地工作，导致原告不能施工，以致成诉。
本院认为，原、被告签订的《工程分包协议》合法有效，根据协议第三条第（1）项的约定，原告应在进场后15个工作日内缴纳保证金，即合同金额7000万元的5%，350万元，而原告进场后15个工作日内并未按协议约定缴纳保证金，故原告的行为属于违约，且原告没有证据证明被告未取得承包合同约定的土地建设权，因此原告不能依照法律规定履行不安抗辩权，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告核工业华东建设工程集团公司成都分公司的诉讼请求。
案件受理费17400元，减半收取计8700元（原告已预交），由原告核工业华东建设工程集团公司成都分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一六年十一月八日
书记员 宋敏敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7025号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：刘阳。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月四日
书记员 殷丽霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐广明，男，1973年1月23日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：徐雳、钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈步平，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审被告）：龚颖，女，1972年3月29日出生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人（一审被告）：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：孙尧忠。
再审申请人徐广明因与被申请人陈步平、龚颖、四川忠心房地产投资有限公司（简称忠心公司）民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐广明申请再审称：（一）一、二审法院认定徐广明以隐名代理忠心公司向陈步平借款，诉讼中才向陈步平披露委托代理关系，系事实认定错误。陈步平同意购房款转化为借款时，就知道徐广明代表忠心公司出具借条，该借条直接约束忠心公司和陈步平，应由忠心公司向陈步平归还借款。1.陈步平向忠心公司购买商铺，如需解除双方签订的买卖合同并将购房款转化为借款，应由忠心公司向陈步平出具借款。陈步平对徐广明的身份及徐广明代表忠心公司出具借条的事实明知。2.退一步讲，从借贷关系角度看，如陈步平不知徐广明代表忠心公司出具借条，陈步平应向徐广明交付借款本金，或委托忠心公司转交或要求忠心公司将退房款交于徐广明。只有陈步平知道徐广明代理忠心公司，三方才默认购房款转为借款完成交付。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定徐广明出具的借条直接约束忠心公司和陈步平，应由忠心公司承担还本付息的责任。（二）陈步平于2012年3月26日、2013年7月10日分别出具给徐广明的200万元、250万元收条应认定为归还本案借款。2012年4月20日的收条注明：徐广明于2012年3月26日向陈步平借款810万元的款项，且该笔房款的时间、金额也与借条中约定的半个月支付200万元相一致，系用于归还本案借款。（三）借条上约定“剩余款在负一层融资到位后一次性付清”，至今负一层没有完成融资，剩余款项未到还款时间。负一层虽被法院公告拍卖，但拍卖没有完成，不能认定已到还款时间。（四）退一步讲，即使还款时间已到，本案借款已根据陈步平出具的《情况说明》，以冲抵和扣除的方式还清。案外人陈挺购买的所有商铺已于2013年7月29日完成合同备案，陈挺并未支付购房款，足以说明忠心公司已按《情况说明》的方案完成冲抵。徐广明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：本案存在下列争议，评析如下：
（一）本案是否构成间接代理的认定问题。
陈步平于2010年11月向忠心公司购买由其开发的位于四川省自贡市自流井区五星街《浙江商城》商铺若干。2012年3月26日，陈步平与时任忠心公司自贡分公司经理徐广明协商，解除其已购置的2栋1－04（建筑面积156.38平方米）、2栋1－03（107.94平方米）、2栋2－01（570.15平方米），购置时总价分别为1725477.22元、1190996.36元、6290963.26元。同日，徐广明向陈步平出具收条，载明：借到810万元，利息按月利率2.5％计算。徐广明在借条上还注明：此款为解除《浙江商城》2#楼二层及一层商铺共810平方米的借款，保证在半个月内支付200万元，剩余款在负一层融资到位后一次付清，愿承担一切法律后果。自贡市房屋权属登记中心解除了三商铺的《商品房买卖合同》备案手续。陈步平提交的起诉状中请求徐广明、龚颖、忠心公司共同归还其借款810万元及利息。后因忠心公司在诉讼中提出借条系公司委托徐广明办理，陈步平提交《情况说明》，提出按照《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，其选择徐广明为合同相对方，一、二审认定间接代理关系成立。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。从徐广明出具借条的真实意思看，陈步平对忠心公司的归还能力产生怀疑，才出现解除三店铺的买卖合同，由时任忠心公司自贡分公司经理徐广明承担还款责任，故一、二审认定徐广明的行为符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定构成间接代理，有相应依据。
（二）关于忠心公司自贡分公司归还陈步平的200万元、250万元是否应认定为归还本案借款的问题。
2012年3月26日、2013年7月10日忠心公司自贡分公司分别归还陈步平200万元、250万元。其中陈步平出具的200万元收条中写明收到忠心公司支付借款200万元。收条中还注明：徐广明于2012年3月26日向陈步平借款810万元的款项。徐广明主张上述两笔款项应为归还本案的借款。由于在陈步平诉忠心公司的民间借贷案件中（永康市人民法院〔2014〕金永商初字第1519号），忠心公司提出上述450万元为归还该案中的借款，陈步平也予以认可。二审法院基于陈步平出具的收条系按徐广明要求所写，并未与忠心公司核实，而忠心公司的诉讼行为表明汇款为公司归还另案的借款，且收条为徐广明在场情况下所写，并交于徐广明，徐广明理应持有收条或者清楚还款情况，但在一审中未提供收条或者作出相应抗辩，同时，结合2013年7月30日忠心公司出具的《情况说明》非陈步平持有等情况，认定忠心公司自贡分公司归还陈步平的200万元、250万元非归还本案借款有事实依据。
（三）关于本案付款时间是否成就的问题。
徐广明主张借条上约定“剩余款在负一层融资到位后一次性付清”，至今负一层没有完成融资，剩余款项未到还款时间。负一层虽被法院公告拍卖，但拍卖没有完成，不能认定已到还款时间。但徐广明并未提供拍卖未成功的证据，应不予采信。
（四）关于陈步平出具的《情况说明》能否证明本案借款已归还或冲抵的问题。
陈步平于2013年7月29日向忠心公司出具《情况说明》，要求将陈挺购买《浙江商城》商铺的款项抵扣忠心公司结欠其的款项，但此为忠心公司与陈步平之间的法律关系，且忠心公司与陈步平之间存在多笔诉讼，在忠心公司未提供证据证明本案借款已抵扣的情况下，难以认定本案借款已归还或抵扣。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。徐广明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐广明的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐广明，男，1973年1月23日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：徐雳、钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈步平，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告）：龚颖，女，1972年3月29日出生，汉族，住山东省苍山县。被申请人（一审被告）：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。法定代表人：孙尧忠。再审申请人徐广明因与被申请人陈步平、龚颖、四川忠心房地产投资有限公司（简称忠心公司）民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐广明申请再审称：（一）一、二审法院认定徐广明以隐名代理忠心公司向陈步平借款，诉讼中才向陈步平披露委托代理关系，系事实认定错误。陈步平同意购房款转化为借款时，就知道徐广明代表忠心公司出具借条，该借条直接约束忠心公司和陈步平，应由忠心公司向陈步平归还借款。1.陈步平向忠心公司购买商铺，如需解除双方签订的买卖合同并将购房款转化为借款，应由忠心公司向陈步平出具借款。陈步平对徐广明的身份及徐广明代表忠心公司出具借条的事实明知。2.退一步讲，从借贷关系角度看，如陈步平不知徐广明代表忠心公司出具借条，陈步平应向徐广明交付借款本金，或委托忠心公司转交或要求忠心公司将退房款交于徐广明。只有陈步平知道徐广明代理忠心公司，三方才默认购房款转为借款完成交付。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定徐广明出具的借条直接约束忠心公司和陈步平，应由忠心公司承担还本付息的责任。（二）陈步平于2012年3月26日、2013年7月10日分别出具给徐广明的200万元、250万元收条应认定为归还本案借款。2012年4月20日的收条注明：徐广明于2012年3月26日向陈步平借款810万元的款项，且该笔房款的时间、金额也与借条中约定的半个月支付200万元相一致，系用于归还本案借款。（三）借条上约定“剩余款在负一层融资到位后一次性付清”，至今负一层没有完成融资，剩余款项未到还款时间。负一层虽被法院公告拍卖，但拍卖没有完成，不能认定已到还款时间。（四）退一步讲，即使还款时间已到，本案借款已根据陈步平出具的《情况说明》，以冲抵和扣除的方式还清。案外人陈挺购买的所有商铺已于2013年7月29日完成合同备案，陈挺并未支付购房款，足以说明忠心公司已按《情况说明》的方案完成冲抵。徐广明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院认为：本案存在下列争议，评析如下：（一）本案是否构成间接代理的认定问题。陈步平于2010年11月向忠心公司购买由其开发的位于四川省自贡市自流井区五星街《浙江商城》商铺若干。2012年3月26日，陈步平与时任忠心公司自贡分公司经理徐广明协商，解除其已购置的2栋1－04（建筑面积156.38平方米）、2栋1－03（107.94平方米）、2栋2－01（570.15平方米），购置时总价分别为1725477.22元、1190996.36元、6290963.26元。同日，徐广明向陈步平出具收条，载明：借到810万元，利息按月利率2.5％计算。徐广明在借条上还注明：此款为解除《浙江商城》2#楼二层及一层商铺共810平方米的借款，保证在半个月内支付200万元，剩余款在负一层融资到位后一次付清，愿承担一切法律后果。自贡市房屋权属登记中心解除了三商铺的《商品房买卖合同》备案手续。陈步平提交的起诉状中请求徐广明、龚颖、忠心公司共同归还其借款810万元及利息。后因忠心公司在诉讼中提出借条系公司委托徐广明办理，陈步平提交《情况说明》，提出按照《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，其选择徐广明为合同相对方，一、二审认定间接代理关系成立。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。从徐广明出具借条的真实意思看，陈步平对忠心公司的归还能力产生怀疑，才出现解除三店铺的买卖合同，由时任忠心公司自贡分公司经理徐广明承担还款责任，故一、二审认定徐广明的行为符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定构成间接代理，有相应依据。（二）关于忠心公司自贡分公司归还陈步平的200万元、250万元是否应认定为归还本案借款的问题。2012年3月26日、2013年7月10日忠心公司自贡分公司分别归还陈步平200万元、250万元。其中陈步平出具的200万元收条中写明收到忠心公司支付借款200万元。收条中还注明：徐广明于2012年3月26日向陈步平借款810万元的款项。徐广明主张上述两笔款项应为归还本案的借款。由于在陈步平诉忠心公司的民间借贷案件中（永康市人民法院〔2014〕金永商初字第1519号），忠心公司提出上述450万元为归还该案中的借款，陈步平也予以认可。二审法院基于陈步平出具的收条系按徐广明要求所写，并未与忠心公司核实，而忠心公司的诉讼行为表明汇款为公司归还另案的借款，且收条为徐广明在场情况下所写，并交于徐广明，徐广明理应持有收条或者清楚还款情况，但在一审中未提供收条或者作出相应抗辩，同时，结合2013年7月30日忠心公司出具的《情况说明》非陈步平持有等情况，认定忠心公司自贡分公司归还陈步平的200万元、250万元非归还本案借款有事实依据。（三）关于本案付款时间是否成就的问题。徐广明主张借条上约定“剩余款在负一层融资到位后一次性付清”，至今负一层没有完成融资，剩余款项未到还款时间。负一层虽被法院公告拍卖，但拍卖没有完成，不能认定已到还款时间。但徐广明并未提供拍卖未成功的证据，应不予采信。（四）关于陈步平出具的《情况说明》能否证明本案借款已归还或冲抵的问题。陈步平于2013年7月29日向忠心公司出具《情况说明》，要求将陈挺购买《浙江商城》商铺的款项抵扣忠心公司结欠其的款项，但此为忠心公司与陈步平之间的法律关系，且忠心公司与陈步平之间存在多笔诉讼，在忠心公司未提供证据证明本案借款已抵扣的情况下，难以认定本案借款已归还或抵扣。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。徐广明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐广明的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年五月十一日书 记 员  吕 俊