河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第397号
原告：许昌安运汽车运输有限公司，住所地：襄城县台湾城文昌。
法定代表人：杨子站，任总经理。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司，住所地：襄城县。
法定代表人：刘德芳，任总经理。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市。
法定代表人：刘秀荣，任总经理。
原告许昌安运汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司公司（以下简称：人保财险襄城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称：人保财险许昌分公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许昌安运汽车运输有限公司的委托代理人宁永强、被告人保财险襄城支公司的委托代理人孙沛到庭参加了诉讼，被告人保财险许昌分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，原告为豫K×××××及豫K×××××挂货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2012年9月27日20时许分，在裕神快速通道刘沟路口，第三人朱某甲驾驶两轮摩托车与停放该路口的原告的司机房书建驾驶的豫K×××××及豫K×××××挂货车相撞，造成两车损坏及朱某甲死亡的交通事故。事故经禹州市交通警察大队认定处理，认定房书建和朱某甲均负事故同等责任。事故经禹州市交通警察大队调解，房书建赔偿朱某甲父亲朱某乙共计21万元。韦国胜代表车方直接将赔偿金支付给朱某乙。原告主车及挂车的交强险能够足额支付车辆损失及21万赔偿金，被告应予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险金212850元；2、诉讼费由二被告负担。
被告人保财险襄城支公司辩称：我公司同意在保险限额内按合同约定承担责任。原告与死者家属之间达成的赔偿协议，只能约束原告和死者亲属，不能作为保险公司理赔的依据。因此保险公司有权依据法律规定和保险合同的约定重新核算我公司应当承担的合同责任。同时，我公司不应承担本案的诉讼费。
被告人保财险许昌分公司未作答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案的诉讼费是否应由被告承担；2、原告赔偿死者的费用是否合理。
原告为支持其主张，向本院提供的证据：1、道路交通事故事故认定书一份；2、朱某甲死亡证明一份、禹州市殡仪馆火化证明一份、户口注销证明一份；3、豫K×××××货车，挂7004挂车行车证复印件一份。房书建驾驶证复印件一份；4、朱某甲户口本一套，朱某甲、朱某乙、李彩峰身份证复印件各一份；5、李彩峰残疾证一份；6、交通事故损害赔偿调解书一份、交通事故损害赔偿凭证一份；7、禹州市交通事故车物损失价格鉴定结论书一份；8、机动车保险事故现场查勘记录一份
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，但其死者朱某甲是否有兄弟姐妹，原告所提供的户口本不能反映出此类信息，也未有登记机关的相关证明；对证据5真实性无异议，但证明对象有异议，该证明不能成为丧失劳动能力的依据，因此不符合被抚养人的条件；对证据6无异议，对其证明的问题有异议，该调解书显示赔偿方为房书建，而签名的是韦国胜，原告未提供房书建及韦国胜作为原告履行赔偿义务的相关授权及委托书，不能证明该赔款系原告支付；证据7、8均无异议。
对证据的分析认定：对被告无异议的证据，因该证据均符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，本院均予以采信。对原告提供的证据5，残疾证只是给予社会有带及领取相关政府优待款的一项凭证，并不能以此作为丧失劳动能力且无收入来源的证明，原告未提供其他有关被扶养人丧失劳动能力的证据相佐证，故被告质证意见本院予以采信。对于证据6，有韦国胜的询问笔录相佐证，证明该赔款系原告支付。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月27日20时许分，在裕神快速通道刘沟路口，第三人朱某甲驾驶两轮摩托车与停放该路口的原告公司司机房书建驾驶的豫K×××××及豫K×××××挂货车相撞，造成两车损坏及朱某甲死亡的交通事故。事故发生后，房书建及时向被告报案，被告人保财险襄城支公司出现场查勘并作出记录。2012年10月9日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2012）第0560号道路交通事故认定书，认定房书建和朱某甲均负事故同等责任。2012年10月17日禹州市公安交通警察大队调解，房书建与朱某甲亲属达成赔偿协议，内容为：房书建车方一次性赔偿朱某甲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（李彩峰）抚养费、精神抚慰金等21万元整；朱某甲的摩托车损坏费用经物价部门定损后凭定损数额由房书建车方承担修理费用。原告委托韦国胜直接将损害赔偿费用21万元赔付给朱某甲家属朱某乙。经鉴定，朱某甲所驾驶的大运125摩托车的损失为1050元。原告所有的豫K×××××及豫K×××××挂货车于2012年7月2日在被告人保财险襄城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额共计死亡伤残赔偿限额220000元，财产损失赔偿限额4000元。保险期限自2012年7月6日零时起至2013年7月5日二十四时止。事故发生在保险期间内。
另查明，死者朱某甲，男，1990年12月25日生，汉族，住河南省禹州市梁北镇董村店村8组，农民，身份证号为××。
本院认为：原告所有的豫K×××××及豫K×××××挂货车在被告人保财险襄城支公司处投保了交强险，双方之间成立了保险合同关系，合同真实有效。原告按照合同约定交纳了保险费用，因在保险合同约定的期间内发生交通事故，故朱某甲因死亡造成的经济损失应在交强险各分项赔偿限额范围内予以赔偿。被告对原告请求被扶养人生活费100642.8元不认可，因原告提供的李彩峰的残疾证，不足以证明其完全丧失劳动能力，故本院采纳被告的辩解意见。朱某甲因交通事故死亡给亲属造成极大的精神损害是客观存在的，但因房书建与朱某甲在事故中负同等责任，死亡精神抚慰金酌定为30000元。因原告与死者家属于2012年达成赔偿协议，并已履行完毕，故本案适用河南省2012年度计算人身损害赔偿基础数据标准，即死亡赔偿金6604.03元／年×20年=132080.6元，丧葬费30303元／年÷2=15151.5元。另有朱某甲驾驶的摩托车损失1050元，以上费用合计178282.1元。因保险人为人保财险襄城支公司，而非被告人保财险许昌分公司，故被告人保财险许昌分公司不承担赔偿责任。因此依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司于本判决生效后十日内赔付原告许昌安运汽车运输有限公司各项损失人民币178282.1元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费4490元，由原告许昌安运汽车运输有限公司负担678元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司负担3812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 陈素娟
审判员 安静珂
审判员 张双召
二〇一三年七月十五日
书记员 王 戈