甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3060号
原告谭岩明
委托诉讼代理人：白静森，甘肃泽兰律师事务所律师。
被告：甘肃省城市房地产开发公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：薄俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟璞，男，该公司职工。
第三人：兰州市房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区。
法定代表人：芮文刚，该办公室主任。
委托诉讼代理人：罗丽鹏，男，该办公室职工。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
第三人：兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨卓，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王煜，甘肃甘肃仁溥律师事务所律师。
原告谭岩明与被告甘肃省城市房地产开发公司、第三人兰州市房屋征收管理办公室、兰州市城关区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭岩明及其委托诉讼代理人白静森，被告委托诉讼代理人孟璞，第三人兰州市房屋征收管理办公室委托诉讼代理人罗丽鹏、邹世语以及第三人兰州市城关区房屋征收管理办公室委托诉讼代理人王煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭岩明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告出具产权调换证明；2、被告出具的产权调换证明必须符合第三人的要求，并协同到房管局办理相关手续；3、要求被告赔偿经济损失8999.54元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，被告（原甘肃省建委统建办公室）对兰州市静宁路附近房屋进行拆迁改造，原告的奶奶李玉英（原告与奶奶李玉英共同生活，也是唯一继承人）在静宁路61号有私房两间，使用面积30.59平方米，该房屋在拆迁范围内。拆迁后，回迁安置时被告未能向第三人提交相关手续，导致李玉英的私房变成公房，在居住期间还要给房管所交房租，目前累计达8999.54元。之后，原告一直在找被告、第三人、房管局协商解决此问题，但他们相互推诿、推卸责任。原告认为，当初应按1991年6月施行的国务院第78号令《城市房屋拆迁管理条例》第20条规定办理，因被告未及时给原告出具产权调换手续，导致在办理相关手续时私房变为公房，被告的行为给原告造成了经济损失。原告曾到兰州市信访局上访，答复向法院起诉。为此，原告诉至法院。
被告甘肃省城市房地产开发公司辩称，1、原告称其是房屋所有权人李玉英的唯一继承人，但原告没有相关证据证明，故谭岩明不是本案适格的诉讼主体；2、被告是按照1992年房屋置换管理规定对李玉英的房屋进行拆迁置换的，当时拆迁置换的有几百户人，被告是按照相关法律法规拆迁补偿的，不存在原告诉请中所述的问题；3、原告在长达20多年的时间中都没有对拆迁补偿提出过异议，其所诉已经超过了法律所规定的时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人兰州市房屋征收管理办公室陈述，1、第三人为房屋拆迁主管部门，主要职责是颁发房屋拆迁许可证，第三人颁发房屋拆迁许可证的行为合法；2、房屋拆迁安置事宜不是第三人的职责范围，原告所述与第三人无关。
第三人兰州市城关区房屋征收管理办公室陈述，1、第三人为房屋拆迁主管部门，主要职责是颁发房屋拆迁许可证，第三人颁发房屋拆迁许可证的行为合法；2、房屋拆迁安置事宜不是第三人的职责范围，原告所述与第三人无关；3、李玉英的房屋拆迁安置工作已经在1992年拆迁完毕，李玉英已经接受了该房屋的相关拆迁安置办法，并且其在生前没有提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的房屋所有权证存根、兰州市房地产管理局私有房屋产权证、契税缴款书、交纳租金的收据、兰州市人民政府关于给甘肃省建委统建办公室划拨建设用地的通知、拆迁许可证、房屋征收公告等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了户口登记表、户籍证明、死亡诊断书、兰州市公安局城关分局证明，拟证明谭岩明是本案适格的主体，被告及第三人对这组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，本院认为，谭岩明为涉案房屋的实际居住人，其基于对兰州市城关区东城壕28号104室房屋的居住权提起的本案之诉，故本院对原告提供的该组证据予以采信。2、原告提供了被告出具的关于省建设厅2013年184号信访件需查询内容的情况说明、兰州市公有房屋管理中心关于对谭岩明信访事项的处理意见、兰州市住房保障和房地产管理局答复、兰州市信访局不予受理告知书，拟证明原告之诉未超过诉讼时效。被告及第三人对这组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告之诉已超过了20年的诉讼时效。本院认为，庭审中被告认可拆迁后归还房屋的时间是1995年10月，而谭岩明自2013年开始信访，原告之诉并未超过20年，故本院对原告提供的该组证据予以采信。3、原告提供了1992年7月31日公告、1992年7月28日通知、城关区人民政府拆迁安置管理办公室摸底表、办房证通知单、拆迁户新楼安置房卡存根、2015年6月19日兰州市城关区房屋征收服务中心证明一份、公证书一份、收据、统发（1995）027号关于归还静宁路街坊搬迁楼产权的报告，拟证明李玉英私有房屋被拆迁以及被告于1995年才将房屋建好，并于1995年10月被告才向李玉英交还房屋的事实。对此，第三人不发表质证意见，被告对这组证据真实性以及李玉英私有房屋被拆迁的证明目的无异议，但认为拆迁户新楼安置房卡上的时间不是1995年。本院认为，虽然拆迁户新楼安置房卡上显示的是1992年8月3日，但庭审中被告认可拆迁后归还房屋的时间是1995年10月，故本院对原告提供的该组证据予以采信。4、原告提供了（2016）甘0102民初1423号民事判决书、（2016）甘01民终1790号民事判决书，拟证明原告是本案适格的诉讼主体，而且由于被告没有给原告出具产权调换证明，导致原告的私房变成了公房。被告及第三人对这组证据真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，该判决反映出谭岩明为涉案房屋的实际居住人，其基于对兰州市城关区东城壕28号104室房屋的居住权提起的本案之诉，但不能证明拆迁后私房变为公房系被告造成，故本院对原告提供的该组证据的真实性及部分证明目的予以采信。5、原告提供了兰州市直管住宅房屋租赁证、户口本复印件，拟证明涉案房屋的实际使用人是谭岩明，且涉案房屋户口登记的居住人只有原告。被告对此无异议，第三人不予认可，认为该证上的承租人前后不一致，且户口与房屋的使用权无关。本院认为，该证据与原告提供的两份民事判决书，可以印证涉案房屋的实际使用人是原告的事实，故本院对原告提供的该组证据予以采信。6、原告提供了《兰州市城市房屋拆迁管理若干规定》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》，拟证明本案应适用上述两份文件。被告及第三人对这组证据真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，该案涉及的拆迁行为发生在1992年期间，而《兰州市城市房屋拆迁管理若干规定》自1994年1月1日起实施，该规定不适用于本案，《国务院城市房屋拆迁管理条例》自1991年6月1日起实施，适用于本案拆迁，故本院对原告提供的《国务院城市房屋拆迁管理条例》予以采信。7、原告提供了征收补偿房屋转移登记申请材料表，拟证明因原告没有涉案房屋的产权调换证明，兰州市住房保障局不能给原告办理涉案房屋的产权证，所以原告要求被告给原告出具产权调换证明。被告及第三人对这组证据有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提供的该份申请材料表不能证明其证明目的，故本院对该份证据不予采信。8、被告提供了拆迁户新楼安置房卡、房屋管理登记表，拟证明1992年同一时期的私房拆迁都安置成了公房，不止李玉英。第三人对此无异议，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告提供的该证据与本案无关，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年5月，兰州市人民政府对城关区静宁路进行道路拓宽改造，由原甘肃省建设委员会统建办公室（即被告）对东城壕以东、静宁路以西、武都路以北进行拆迁。1992年7月31日，兰州市城市建设拆迁安置办公室、城关区人民政府拆迁安置管理办公室发布拆迁公告。李玉英系原告谭岩明祖母，被拆迁房屋系登记在李玉英名下的私产，位于兰州市城关区贡元巷街道静宁路61号，该房屋在拆迁范围之内。1992年8月3日，甘肃省建设委员会统建办公室就涉案房屋作出的房卡字第060号拆迁户新楼安置房卡记载被拆迁房屋面积为27.09平方米，该安置房卡第三人兰州市房屋征收管理办公室加盖了公章。1995年，被告向李玉英归还了拆迁还建房屋，拆迁还建房屋位于兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所管理的东城壕28号1单元104室，建筑面积39.48平方米、使用面积30.37平方米。期间，甘肃省建设委员会统建办公室向兰州市房管局归还了拆迁范围内的房屋产权，兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所对归还房屋进行了接管。兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所向李玉英核发了直管公房租赁证，李玉英与谭岩明在涉案房屋内共同居住，2003年2月李玉英去世，公房租金原告谭岩明交至2012年。之后原告再未交纳该房屋的公房租金，兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所遂于2016年3月2日将谭岩明诉至本院，要求谭岩明返还上述房屋，并支付自2013年1月1日起的房屋租金。本院于2016年7月12日作出（2016）甘0102民初1423号民事判决书，判决谭岩明向兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所支付2013年1月1日至2016年6月30日的房屋租金4921.98元，并驳回了兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所的其他诉讼请求。宣判后，谭岩明提出上诉，兰州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）甘01民终1790号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，谭岩明父亲谭正伦于1983年11月去世，母亲郭磊于2011年3月去世，谭岩明有一姐姐叫谭艳芬。
本院认为，兰州市城关区东城壕28号1单元104室房屋（即涉案房屋）系兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所管理的直管公房，拆迁还建后谭岩明与其祖母李玉英在该房屋内共同居住，李玉英去世后，谭岩明基于亲权关系亦一直居住在该房屋内，并且其向兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所交纳了房屋租金，谭岩明与兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所已形成公房租赁关系，（2016）甘0102民初1423号与（2016）甘01民终1790号判决书亦印证了上述事实。同时，谭岩明的户籍亦登记在涉案房屋处。因此，谭岩明对涉案房屋享有居住权。虽然谭艳芬也是李玉英的继承人，但其没有基于亲权关系与李玉英在涉案房屋内共同居住，其户籍亦不在此处，故谭艳芬对涉案房屋不享有居住权，本案不属于必要的共同诉讼。综上，谭岩明基于其对涉案房屋的居住权作为原告提起诉讼符合法律规定，故对被告认为谭岩明主体不适格的辩称，本院不予采信。
关于原告要求被告给其出具产权调换证明的请求，原告在庭审中已明确其是要求被告出具一份内容为拆迁还建后归还的涉案房屋性质还是私房的证明，该请求属于原告要求被告以证明的形式对其主张事实的确认，而且出具该证明属于提供证据的形式，而非诉的内容，故本院对原告该请求不予支持。关于原告要求被告出具的产权调换证明必须符合第三人的要求、并协同到房管局将涉案房屋办理在原告名下的问题。涉案房屋系兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所管理的直管公房，其产权归国家所有，被告在拆除李玉英房屋后向其归还了房屋，双方的拆迁行为已履行完毕。同时，谭岩明提供的证据不能证明与被告签订过产权调换协议及支付过差价，拆迁还建后李玉英、谭岩明也向管理部门交纳了房屋租金，现谭岩明不能仅依原有住房产权凭证及房屋安置卡请求过户，故本院对原告要求过户及赔偿经济损失8999.54元的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭岩明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭岩明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 毛世祥
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1