上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第463号
上诉人（原审原告、反诉被告）上海栅荣实业发展有限公司。
委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海皮尔萨管业有限公司。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
上诉人上海栅荣实业发展有限公司（以下简称栅荣公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人栅荣公司委托代理人吴健，被上诉人上海皮尔萨管业有限公司（以下简称皮尔萨公司）委托代理人叶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，位于上海市奉贤区南桥镇杨王村宁富路厂房为上海中腾建设工程有限公司（以下简称中腾公司）所有。2010年8月16日，中腾公司与皮尔萨公司签订《房屋租赁合同》1份，皮尔萨公司租赁上述厂房，租赁期限自2010年9月15日起至2013年9月14日。2012年12月28日，双方又签订了补充协议，约定皮尔萨公司可以将上述租赁房屋转租他人，如皮尔萨公司转租他人，则皮尔萨公司与中腾公司签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限自然延长至转租合同约定的租赁期限到期日。
2013年3月19日，皮尔萨公司与栅荣公司签订了《租赁合同》1份，合同约定栅荣公司租赁上述厂房，租赁期限自2013年6月1日至2021年5月30日，租金每月合计人民币（下同）41，666元，租金应六个月支付一次，提前七个工作日支付；皮尔萨公司给予栅荣公司30天免租期装修，皮尔萨公司最迟在2013年5月1日前交房给栅荣公司使用，从交房之日起再给栅荣公司一个月免租期作为装修；协议签订时，栅荣公司应向皮尔萨公司支付41，666元作为租赁保证金；合同还约定，在合同生效期内，不得提前终止合同，否则被视为违约处理，并赔偿对方违约金，违约金为一年租金。合同签订前，栅荣公司已支付了40，000元租赁保证金。
2013年5月8日，栅荣公司向皮尔萨公司发函，称皮尔萨公司非租赁厂房的所有权人，没有提供可以转租厂房的任何手续，且皮尔萨公司承租的期限也仅剩3年，而双方的合同租赁期限为8年，故认为皮尔萨公司存在明显欺诈行为，合同应属无效；若三个工作日内无法提供可以合法转租的书面材料，终止租赁协议。
2013年6月17日，栅荣公司与上海贤雄金属制品有限公司签订《厂房租赁合同书》，租赁其他厂房使用。2013年7月15日，皮尔萨公司与中腾公司解除了租赁关系，并于2013年8月6日结清2013年5月1日至2013年7月15日期间的租金83，326.88元及其他费用。
另查明，系争租赁厂房2013年4月期间的电费达73，000多元，而5月份电费为7，600多元。中腾公司反映，由于皮尔萨公司原欲续租，但由于认为系争厂房面积和用电量小，故要搬离，中腾公司同意其转租，在2013年5月不生产了，仅剩一项目经理留守至2013年7月15日。
2013年8月26日，栅荣公司提起诉讼，要求判令：1、解除栅荣公司、皮尔萨公司之间的租赁合同；2、返还租赁保证金40，000元；3、支付违约金50万元；4、诉讼费由皮尔萨公司承担。皮尔萨公司则提起反诉，请求判令：1、栅荣公司支付违约金50万元；2、栅荣公司支付租金104，165元。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案皮尔萨公司与栅荣公司签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。现双方当事人均同意解除合同，法院予以认可。合同解除后，因合同收取的保证金应当予以返还，故对于栅荣公司提出的返还保证金的请求予以支持。
本案争议焦点是造成合同未能履行致使合同解除的责任人为谁？本案中，双方当事人在签订合同后，作为出租方的皮尔萨公司，自合同约定的交付日即2013年5月1日起就不再生产经营，租赁厂房已具备交付的条件，栅荣公司可以接收租赁厂房。从栅荣公司在2013年5月8日发给皮尔萨公司的函件的内容看，栅荣公司在约定的交付日后，提出了系争租赁房屋非皮尔萨公司所有，认为合同无效并要终止租赁协议。期后不久，栅荣公司另租赁厂房使用。法院认为，栅荣公司当时已有不履行合同的意思，在双方未解除合同的情况下，未能按照约定支付租金履行合同，存在违约，应承担违约的责任。现栅荣公司认为双方合同中违约金的约定过高，要求予以调整。法院认为，本案双方当事人在合同中约定的违约金50万元确属约定过高，且栅荣公司函件中提出的不安抗辩意见，也应作为减轻栅荣公司违约责任的考虑，另外结合皮尔萨公司的实际损失，法院酌定将违约金调整至104，165元。对于皮尔萨公司提出的损失问题，已经在违约金中予以考虑，故该部分请求法院不予认可。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条和第一百一十四条第二款之规定，于二一三年十二月十三日作出判决：一、解除上海栅荣实业发展有限公司与上海皮尔萨管业有限公司于2013年3月19日签订的《租赁合同》；二、上海皮尔萨管业有限公司于判决生效后十日内返还上海栅荣实业发展有限公司保证金40，000元；三、上海栅荣实业发展有限公司于判决生效后十日内支付上海皮尔萨管业有限公司违约金104，165元；四、对上海栅荣实业发展有限公司和上海皮尔萨管业有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费人民币9，200元，减半收取计人民币4，600元，由上海栅荣实业发展有限公司负担4，000元，由上海皮尔萨管业有限公司负担600元；反诉案件受理费4，920.50元，由上海栅荣实业发展有限公司和上海皮尔萨管业有限公司各半负担。
判决后，栅荣公司不服，上诉于本院，诉称：原审回避了皮尔萨公司的交房义务，仅以厂房已具备交付条件为由，将皮尔萨公司的交房义务转变为栅荣公司的接收义务。皮尔萨公司5月份依旧在厂房内生产，电费有7，000余元为证，根本不具备交房条件。要求二审法院撤销原审判决第三项，改判支持栅荣公司关于违约金的原审诉请。
被上诉人皮尔萨公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，租赁厂房的电费使用状况，3月份为73，000余元，5月份为7，596元，6、7月份均为2，400元左右。栅荣公司认为皮尔萨公司5月仍在生产，6、7月份没有生产，只有基本电费。皮尔萨公司认为3月份的电费单才能证明在生产，5月份只能说明有零星用电。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。栅荣公司主张皮尔萨公司5月份仍在生产，厂房不具备交房条件，皮尔萨公司违约在先。本院认为，即使根据栅荣公司提供的电费单据，也不能证明皮尔萨公司在5月仍在生产，该电费金额与正常生产的3月份电费相差巨大，不具备证明力；且电费系间接证据，亦不能直接证明皮尔萨公司5月份仍在厂房内生产。综观本案的证据材料，栅荣公司从未积极要求皮尔萨公司履行交房义务，其发函也表达了要求终止租赁协议的意思，因此栅荣公司在双方未解除合同的情况下，未履行合同义务，应当承担违约责任。栅荣公司的主张没有足够的证据予以证明，本院不予采信，原审认定正确，本院予以认可。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，600元，由上诉人上海栅荣实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 吴 瑛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……