贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第134号
原告赵乾明，男，1941年8月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县龙泉镇。
原告王友碧，女，1941年3月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县龙泉镇。
原告赵坤兵，男，1976年8月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县龙泉镇。
三原告的委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告谢仁凤，女，1976年6月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县龙泉镇。
委托代理人杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人冯霞，贵州黔龙律师事务所实习律师。
原告赵乾明、王友碧、赵坤兵与被告谢仁凤共有纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员罗时友适用简易程序于2015年1月21日进行了公开开庭审理。原告赵乾明、王友碧、赵坤兵，三原告的委托代理人舒万发，被告谢仁凤及其委托代理人杨继光、冯霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乾明、王友碧、赵坤兵诉称：原告赵乾明、王友碧、与赵坤兵之间的身份关系为父（母）子关系。三原告于1996年在凤冈县龙泉镇三坝村老木桥组修建房屋一栋（一层），该房屋所占土地的审批手续为凤土农建（95）批字160号《批复》。原告赵坤兵与被告谢仁凤于1998年以夫妻名义同居生活。2005年，三原告与被告谢仁凤在前述房屋上修建了第二层房屋。凤冈县人民法院于2014年11月18日作出（2014）凤民初字第1147号民事判决，判决赵晓彤由原告赵坤兵抚养；并对原告赵坤兵与被告谢仁凤的共有财产（车辆）的分割进行了判决。特请求人民法院依法判决：1、凤土农建（95）批字160号《批复》宗地上的房屋中的第一层房屋归原告赵乾明、王友碧、赵坤兵共同所有；2、凤土农建（95）批字160号《批复》宗地上的房屋中的第二层房屋归原告赵乾明、王友碧、赵坤兵共同所有，由三原告对被告谢仁凤补偿9万元。
为证明自己提出的诉讼主张，原告赵乾明、王友碧、赵坤兵在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1.凤冈县土地管理局凤土农建（95）批字第160号批复、《分家条约》、《关于赵坤兵与赵坤德因开挖宅基地价款纠纷的调解书》复印件各一份，以证明争执房屋的所占土地经土地管理机关进行了合法审批。
证据2.（2014）凤民初字第1147号民事判决书复印件各一份，以证明原告赵坤兵与被告谢仁凤以夫妻名义同居的时间为1998年；争执房屋的第一层的修建时间是1996年开始修建，1997年完工；第二层房屋的修建时间是2005年开始修建；争执房屋的所占宅基地系通过分家的方式取得。
证据3.凤冈县龙泉镇三坝村出具的《证明》一份及赵太喜出具的《领条》一张，以证明争执房屋的第一层的修建时间是1997年完工；第二层房屋的修建时间是2005年；第二层房屋是由三原告与被告谢仁凤共同修建。
被告谢仁凤辩称：原告赵坤兵与被告谢仁凤以夫妻名义同居的时间是1994年。争执房屋是由原告赵坤兵与被告谢仁凤共同修建，属原告赵坤兵与被告谢仁凤的共有财产；原告赵坤兵与原告赵乾明、王友碧及案外人赵坤德于1995年已经分家，原告赵乾明、王友碧不是争执房屋的所有权人之一；对三原告所主张的其他事实不持异议。请求人民法院依法对争执房屋进行实物分割，原告赵坤兵与被告谢仁凤各归其中的二分之一（要求进行实物分割，不同意以折价补偿的方式进行分割）。
为反驳原告赵乾明、王友碧、赵坤兵提出的诉讼主张，被告谢仁凤在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1.凤土农建（95）批字第160号批复、《分家条约》、《关于赵坤兵与赵坤德因开挖宅基地价款纠纷的调解书》，以证明原告赵坤兵、被告谢仁凤通过分家的方式取得了争执房屋的所有权，原告赵乾明、王友碧不是争执房屋的权利人。
证据2.赵乾华出具的《证明》一份，以证明农历1995年9月，原告赵坤兵及被告谢仁凤将修建房屋年所占地基的挖土方工程承包给赵乾华，由赵乾华对地基进行了开挖、平整。
本院对当事人提供的证据的认证意见如下：原告赵坤兵提供的证据1（同为被告谢仁凤提供的证据1），具有真实性、合法性和关联性，证据之间所证明的内容相互印证，对证明与本案有关的待证事实，具有证明力，作认定本案事实的依据；原告赵坤兵提供的证据2，系发生法律效力的判决书，对判决书中所确认的争执房屋的第一层主体工程的修建时间及原告赵坤兵、被告谢仁凤以夫妻名义同居的开始时间，在被告谢仁凤未提供相反证据加以推翻的情况下，生效判决书所确认的前述事实作为认定本案事实的依据；原告赵坤兵提供的证据3，除对证明争执房屋的第一主体工程、第二层的修建时间分别为1997年、2005年，原告赵坤兵、被告谢仁凤以夫妻名义同居的开始时间为1998年，具有证明力外，该证据的其余内容，不具有真实性，不作认定本案事实的证据；被告谢仁凤提供的证据2，不具合法性，不作认定本案事实的依据。
根据双方当事人的当庭陈述、当庭举证及本院的认证的意见，可以确认下列事实：
原告赵乾明、王友碧、与赵坤兵之间的身份关系为父（母）子关系，原告赵坤兵与案外人赵坤德之间的身份关系为亲兄弟关系。
原告赵乾明、王友碧，原告赵坤兵与案外人赵坤德于1995年达成分家协议，由原告赵乾明、王友碧，原告赵坤兵与案外人赵坤德分别归当时居住的房屋的三分之一。
经案外人赵坤德申请，原凤冈县土地管理局于1995年3月26日作出凤土农建（95）批字160号批复，同意案外人赵坤德使用责任田（地名为金银山）140平方米修建住房。后案外人赵坤德对前述土地进行了开挖、平整等。在此之后中，原告赵乾明、王友碧，原告赵坤兵与案外人赵坤德达成协议，明确凤土农建（95）批字160号批复宗地归原告赵坤兵修建房屋，原告赵坤兵依1995年分家协议所取得的房屋及房屋所占的地基归案外人赵坤德所有和使用。后原告赵坤兵与案外人赵坤德为履行前述协议产生纠纷，经凤冈县司法局中心法律事务所主持调解，原告赵坤兵与案外人赵坤德达成调解协议，对相关问题进行了约定。
原告赵乾明、王友碧，原告赵坤兵于1996年至1997年在凤土农建（95）批字160号批复宗地上修建房屋一栋（一层，主体工程修建完毕）。该第一层房屋的平面结构为四间门面房（四间门面房的面积相同）。
原告赵坤兵与被告谢仁凤于1998年开始以夫妻名义同居生活，至终止同居生活，双方未补办结婚登记手续。
2005年，在凤土农建（95）批字160号批复宗地上的第一层房屋上，修建了第二层房屋。该第二层房屋的平面结构为一套住房和单独房屋两间，其中，一套住房包括三室一厅及厨房、书房、卫生间各一间。（注：该房屋的第一楼、第二楼的平面结构具体见双方认可的平面示意图）
凤冈县人民法院于2014年11月18日作出（2014）凤民初字第1147号民事判决，判决赵晓彤由原告赵坤兵抚养；并对原告赵坤兵与被告谢仁凤的共有财产（车辆）的分割进行了判决。
另查明：1、在原告赵坤兵与被告谢仁凤于1998年开始以夫妻名义同居生活，至终止同居生活期间，凤土农建（95）批字160号批复宗地上的第一层、第二层房屋，均由原告赵坤兵与被告谢仁凤在行使居住、装修、维修、管理、收益等权利；在该期间内，原告赵乾明、王友碧与原告赵坤兵、被告谢仁凤是单独居住（未一道居住）；2、2013年，凤土农建（95）批字160号批复宗地上的房屋的第二层房屋上，搭建了钢架板房（未办理相关审批手续）；3、至目前，背对凤土农建（95）批字160号批复宗地上的房屋的正面，该房屋的第一层从左边起算的第一间门面（靠楼梯间的门面），由被告谢仁凤经营副食使用，凤土农建（95）批字160号批复宗地上的房屋的第二楼的一套住房由被告谢仁凤居住；将该房屋的其余部分已由原告赵坤兵、被告谢仁凤出租给改建326国道的项目部使用，租赁期限为2013年10月20日至2015年4月20日。
本院认为：综合各方当事人的当庭陈述及对证据发表的质证意见，本案的争执焦点是：1凤土农建（95）批字160号批复宗地上的房屋应归谁所有；2对该房屋在各方当事人间应如何进行分割。本院对当事人之间存在的前述争议，作如下评判：
一、根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，结合以下事实：凤土农建（95）批字160号批复宗地上的房屋的第一层的主体工程于1997年修建；在原告赵坤兵与被告谢仁凤于1998年开始以夫妻名义同居生活，至终止同居生活期间，凤土农建（95）批字160号批复宗地的第一层、第二层房屋，均由原告赵坤兵与被告谢仁凤在行使居住、维修、管理、收益等权利。在原告赵坤兵与被告谢仁凤于1998年开始以夫妻名义同居生活以前，原告赵乾明、王友碧与原告赵坤兵因对凤土农建（95）批字160号批复宗地上的房屋的第一层的主体工程的修建行为的完成，三原告因此成为该第一层房屋的共有权人之一；同时，被告谢仁凤在与原告赵坤兵以夫妻名义同居生活的16年间，对该第一层房屋装修、维修、管理等权利，对该第一层房屋的保值、增值有相应的投入和付出，在此意义上，也属对第一层房屋所完成的修建行为之一。因此，被告谢仁凤也是该第一层房屋的共有权人之一。
二、2005年，在凤土农建（95）批字160号批复宗地上的第一层房屋上，修建了第二层房屋，各方均未举证证明对修建该第二层房屋投入资金、劳动等，考虑在原告赵坤兵与被告谢仁凤于1998年开始以夫妻名义同居生活，至终止同居生活期间内，原告赵乾明、王友碧与原告赵坤兵、被告谢仁凤是单独居住（未一道居住）；至2005年，原告赵乾明、王友碧均为年满64岁的老年人，一般情况下，没有较多的收入。因此，本院确认该第二层房屋属原告赵坤兵与被告谢仁凤的共有财产。
三、根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”规定，因原告赵坤兵与被告谢仁凤现已终止同居生活，应认定为共有的基础丧失或者有重大理由需要分割的情形已发生，三原告可以请求对讼争房屋进行分割。因各方对分割方式未达成协议，结合本案各方当事人均未举证证明对创造共有财产所作贡献的大小，结合本案的实际，考虑对房屋现实的使用情况，以及在原告赵坤兵与被告谢仁凤终止长达成16年的同居生活后，被告谢仁凤存在一定的困难，应适当予以照顾的原则，本院酌情作如下分割：背对凤土农建（95）批字160号批复宗地上的房屋的正面，该房屋的第一层从左边起算的第一间门面（靠楼梯间的门面，即被告谢仁凤作经营副食使用的门面）和第二层房屋中一套住房归被告谢仁凤所有；凤土农建（95）批字160号批复宗地上的房屋的其他部分（房屋）和搭建该栋房屋的第二层房屋上的钢架板房的建筑材料归三原告所有。
综上所述，三原告及被告各自所提出的诉讼主张，与本院酌定的前述分配原则不相吻合的部分，均无事实和法律依据，本院依法均不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
对凤土农建（95）批字160号批复宗地上的房屋作如
下分割：背对凤土农建（95）批字160号批复宗地上的房屋的正面，该房屋的第一层从左边起算的第一间门面（靠楼梯间的门面，即被告谢仁凤作经营副食使用的门面）和第二层房屋中一套住房（该套住房包括三室一厅及厨房、书房、卫生间各一间）归被告谢仁凤所有；
凤土农建（95）批字160号批复宗地上的房屋中除归
被告谢仁凤所有的一间门面和一套住房以外，该栋房屋的其余部分（房屋）和搭建该栋房屋的第二层房屋上的钢架板房的建筑材料归原告赵乾明、王友碧、赵坤兵共同所有；
驳回原告赵乾明、王友碧、赵坤兵，被告谢仁凤的其
他诉讼请求。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵乾明、王
友碧、赵坤兵负担825元，被告谢仁凤负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗时友
二〇一五年一月二十九日
书记员 吕 品