wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6003号
原告：夏宗天，男，1991年5月10日出生，汉族，住郯城县归昌乡三合村*组**号，居民。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：吕后良，男，1977年11月3日出生，汉族，现住山东省巨野县麒麟镇杨官屯行政村杨官屯村****号，居民。
被告：上海怡海国际物流有限公司，住所地：上海自由贸易试验区华申路198号1幢四层E-22室。
法定代表人：吕夫忍，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
法定代表人：毛寄文，总经理。
原告夏宗天与被告吕后良、上海怡海国际物流有限公司（以下简称怡海公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宗天及其委托诉讼代理人陈晓峰，被告吕后良、被告怡海公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宗天向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告猪副产品损失、评估费、公证费、拍照费等经济损失共计36000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，被告怡海公司申请追加人保公司为共同被告参加诉讼。事实和理由：原告在郯城县归昌乡夏庄村经营生鲜产品零售，2017年8月22日13时30分，被告吕后良驾驶“沪DA78**”号重型半挂货车行驶至郯城县归昌乡袁林村捷铃体育用品有限公司门前，因集装箱超高将归昌供电所电线刮断，导致路两侧电线杆折断，造成夏庄村停电。因此次停电，造成原告存放在冷藏室的猪副产品变质，变质的猪副产品不能销售只能销毁，由此给原告造成巨大经济损失，但被告拒绝赔偿，原告特向人民法院提起诉讼。
被告吕后良、怡海公司共同辩称：1、被告吕后良是被告怡海公司的员工，发生事故时，吕后良正在履行职务行为。2、本案的案由系财产损害赔偿纠纷，关于侵权行为即怡海公司驾驶员吕后良造成事故被告没有异议，但原告未采取积极措施防止损失扩大，原告对损失进行价格评估未与被告协商选择评估机构，且未通知被告到场，原告存在一定的过错。3、涉案车辆在被告人保公司投保有第三者险�原告的相关损失应由被告人保公司在保险范围内予以赔偿。
被告人保公司未到庭应诉及答辩，但庭后提交书面答辩意见称：首先，请法庭审核交通事故的事实、责任认定以及被保险车辆的行驶证、驾驶证等证件；其次，针对原告提交的其他证据，请法庭依法与原件核对，没有原件的被告对该证据不予质证。在均与原件核对一致的前提下，被告认为对于猪副产品的损失属于因交通事故造成的间接损失，根据保险合同规定，该间接损失不属于保险公司的赔偿范围，故对于该项费用被告不予认可；对于评估费等，原告未提供相应证据证明，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告夏宗天系经营生鲜畜食品零售的个体工商户，其在归昌乡夏庄村自建一处冷藏室用于储存猪副产品。被告吕后良系被告怡海公司工作人员。2017年8月22日13时30分许，被告吕后良驾驶沪DA78**号重型半挂货车沿郯城县归昌乡袁林村乡村道路自北向南行驶至袁林村捷羚体育用品有限公司门前，因集装箱超高将归昌供电所电线刮断，导致路两侧电线杆倒塌，造成电线杆损坏。本次事故经交警部门认定，吕后良负本次事故全部责任。根据郯城县供电公司归昌供电所的统计，本次事故造成停电的时间为2017年8月22日13时22分，恢复送电时间为21时20分，停电影响范围为包括夏庄村在内的12个自然村。因本次停电事故造成原告夏宗天冷藏存储的一宗猪副产品变质，原告夏宗天为此于8月29日申请郯城县公证处对其存放在归昌乡夏庄村冷藏室内的猪副产品进行保全证据公证，郯城县公证处对该申请予以受理，并委派公证员于8月29日到场见证猪副产品的称重过程，郯城县公证处后于2017年9月18日作出（2017）�证经字第1719号公证书。后原告夏宗天委托临沂市万帮价格评估有限公司对其猪副产品的损失价值进行评估，2017年9月26日，临沂市万帮价格评估有限公司出具价格评估报告书，认为该宗猪副产品在2017年8月22日（价格评估基准日）的损失价值评估金额为31636元。原、被告因损失赔偿协商未果，遂有本案诉讼。
本院认为，损坏国家的集体财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告提供的道路交通事故责任认定书、公证书、证人证言、供电公司证明等证据能够形成完整的证据链条，原告夏宗天因被告吕后良的行为遭受经济损失的事实足以认定。被告吕后良驾驶车辆未确保安全行车，不慎刮断电线杆导致多个村庄停电长达八个小时，事发时正值酷暑，该停电事故引起原告夏宗天冷藏的猪副产品腐坏变质，给其造成相当的经济损失，吕后良的侵权行为和夏宗天的损害后果之间存在因果关系，被告吕后良应对原告夏宗天的经济损失进行赔偿。因被告吕后良系被告怡海公司的员工，事发时正在执行工作任务，应由被告怡海公司对原告夏宗天履行赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告夏宗天系专业经营肉制品零售的个体工商户，且在家中自建一处冷库储藏产品，并为防止停电事先购置了发电机，其对肉制品的保存、储藏应具有相关的知识，并负有较高的注意义务。原告应当预见到停电会造成肉制品的变质及损坏，但原告在事故发生后未及时采取减损措施，违反了上述注意义务，其对损害结果的扩大存有过失，应当适当减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，依衡平及诚信原则，本院酌定被告怡海公司对原�夏宗天的经济损失承担85%的赔偿责任，原告夏宗天对自身损失承担15%的责任。
关于原告遭受经济损失的具体数额，原告委托评估机构作出了价格评估报告书，该评估报告虽系原告单方委托，但评估机构具有相应资质，且依法定程序作出评估结论，被告虽持异议但没有证据足以反驳且未申请重新评估，本院对该证据予以采信，涉案猪副产品在价格基准日的损失为31636元。原告因此支出的评估费1000元及公证费2000元，系原告因本案纠纷支出的合理费用，也应由双方按照过错程度分担。
综上所述，被告怡海公司应赔偿原告夏宗天经济损失29441元（34636元×85%）。被告怡海公司抗辩应由被告人保公司向原告承担赔偿责任，但怡海公司与人保公司之间属保险合同关系，如果涉案纠纷属于保险公司理赔范围，怡海公司可依保险合同向合同相对方主张权利，本案系侵权纠纷不宜一并裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海怡海国际物流有限公司于本判决生效后十日日赔偿原告夏宗天各项经济损失共计29441元。
二、驳回原告夏宗天的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由�告夏宗天负担***元，被告上海怡海国际物流有限公司负担***元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一八年一月十五日
书记员 谢运慧
辽宁省沈阳市�级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）辽01委赔52号
赔偿请求人：谭宏伟，男，汉族。
委托代理人：宋阳，辽宁多成律师事务所律师。
赔偿义务机关：沈阳市于洪区人民法院，住所地：沈阳市于洪区沈大路210号。
法定代表人：李阳，该院院长。
委托代理人：陈振学，该院行政庭庭长。
赔偿请求人谭宏伟于2016年8月8日以错误执行为由，向赔偿义务机关沈阳市于洪区人民法院（以下简称“于洪区法院”）申请国家赔偿，于洪区法院逾期未作出赔偿决定。赔偿请求人谭宏伟于2016年11月2日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会审查认为，赔偿请求人谭宏伟认为其财产因于洪区法院的错误执行遭受损失，申请于洪区法院赔偿的请求，属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件的受案范围，符合立案条件，应予立案受理。
综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
指令沈阳市于洪区人民法院予以受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年一月十一日
本案决定所依据的相关法律
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规�：
人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。
决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7607号
罪犯易前寿，男，汉族，出生地重庆市巫山县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月21日作出（2012）东三法刑初字第2056号刑事判决，以被告人易前寿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月9日作出（2013）东中法刑一终字第62号刑事判决，以被告人易前寿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯易前寿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易前寿在本次考核期间（2013年9月22日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）；罚金人民币100000元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。从执行机关提交的罪犯收支明细表显示该犯2014年3月17日至2015年8月7日共收顾送款人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易前寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。从执行机关提供的该犯收支明细表显示该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯执行财产刑不够积极，故减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易前寿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终109号
上诉人（一审被告）：王德利，男，1972年3月5日出生，汉族，个体户，户籍地辽宁省普兰店市，经常居住地吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：姜大平,吉林华圣律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：徐波，女，1972年7月20日出生，汉族，个体户，户籍地辽宁省普兰店市，经常居住地吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯素萍，女，1962年10月27日出生，满族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人王德利、徐波因民间借贷纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德利、徐波的委托诉讼代理人姜大平到庭参加了诉讼。被上诉人冯素萍经本院依法传唤未到庭，本院现已审理终结。
王德利、徐波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。其理由为：1、原审认定事实错误，应驳回其诉讼请求。2、上诉人徐波不应承担还款责任。
被上诉人冯素萍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯素萍在原审法院诉称：2014年12月4日，王德利共向原告借款638万元，有借据为凭。原告多次催要，被告以各种理由推脱，由于被告欠款，影响了原告的资金运转，故起诉至法院，要求被告给付借款本金638万元、利息按同期银行贷款利率计算，从2014年12月4日计算至实际给付之日，原告请求利息计算方式变更为按月3%，并将徐波追加为被告。
王德利及徐波在原审法院辩称：原告所陈述不是事实，原、被告之间不存在借贷关系，王德利向原告借款，被告徐波不知情，即使借款，该笔借款也未用于夫妻生活上，被告徐波不应该承担连带偿还责任。被告曾向宝丰公司借款200万元，未向原告冯素萍借款。当时原告扣下了3个月利息即18万元，实际交付借款182万元。
原审法院查明：2010年2月4日，被告王德利在原告经营的宝丰小额贷款公司，从原告处借款200万元，实际交付借款本金182万元，约定利率为月息3%。该款用于工程施工，借款合同履行过程中，王德利重新出具债权凭证，约定于2014年12月4日前一次性偿还本金及利息，金额为638万元。另查明，被告王德利在借款期间给付了原告13个月的利息（含交付时扣除3个月利息18万元）。被告王德利与被告徐波系夫妻关系。
原审法院认为：原、被告之间发生的借贷关系是双方真实意思表示，且已经实际履行，双方间业已形成了债权债务关系。被告拒不还款已经构成了违约。虽然被告给原告出具的欠据为638万，但该欠据利息部分计算违反了法律强制性规定，故应以实际交付的本金数额认定并据此计算利息。除按照约定利率已经给付的13个月利息外，其余利息没有实际履行，故应当按照法律规定标准年利率24%计算逾期利息。该笔借款虽然是被告王德利个人签字，但按照司法解释的规定，在夫妻关系存续期间个人所负债务应当认定为夫妻共同债务。遂判决：一、被告王德利、徐波于本判决生效后5日内给付原告冯素萍借款本金182万元及利息2402400元（按年利率24%计算，自2011年3月4日
--
2016年9月4日，扣除先期已经支付13个月期间），2016年9月4日之后利息以借款本金182万元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费28230元由被告王德利、徐波负担。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：关于上诉人王德利、徐波提出的诉讼主体错误问题，而王德利出具的欠据上载明“……上记款项系欠冯素萍款”，现伊通满族自治县宝丰小额贷款有限责任公司已注销登记，该公司原股东出具的情况说明均认可讼争债权的权利人为冯素萍，故原审判决认定债权人冯素萍并无不当。关于上诉人徐波是否应承担还款责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，徐波未提供证据证明讼争债务为王德利的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28230元，由上诉人王德利、徐波负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月一日
书记员 王 扬
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初11号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
住所地：桐柏县城关镇文化路中段。
组织机构代码：91411300MA3X695P65。
法定代表人:李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：唐明，男，1988年6月29日生，汉族，住桐柏县，该单位员工，代理权限为特别授权。
被告：陈付芬，女，1969年10月25日生，汉族，居民，住桐柏县。
被告：李玲瑜，女，1989年4月16日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：张玉，女，1982年5月6日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：杨安有，男，1961年9月24日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：杨正义，男，1962年11月5日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告陈付芬、李玲瑜、张玉、杨安有、杨正义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告于2017年6月1日向本院提出撤回对被告李玲瑜、张玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回对被告李玲瑜、张玉的起诉。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一七年六月五日
书 记 员 王文彬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初11号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。组织机构代码：91411300MA3X695P65。法定代表人:李彩霞，任董事长职务。委托诉讼代理人：唐明，男，1988年6月29日生，汉族，住桐柏县，该单位员工，代理权限为特别授权。被告：陈付芬，女，1969年10月25日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：杨安有，男，1961年9月24日生，汉族，农民，住桐柏县。被告：杨正义，男，1962年11月5日生，汉族，农民，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告陈付芬、杨安有、杨正义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐明，被告陈付芬到庭参加了诉讼，被告杨安有、杨正义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈付芬立即偿还原告借款本金28万元及利息101248.00元，本次利息算止起诉之日，起诉之日以后的利息按合同约定的14.4‰至借款本金还清之日止；2、被告李玲瑜、张玉、杨安有、杨正义对借款本息、诉讼费等费用承担连带保证担保责任。事实和理由：2014年6月16日，被告陈付芬在原告处借款280000元，约定2015年6月16日归还，月利率9.6‰，逾期月利率14.40‰，被告李玲瑜、张玉、杨安有、杨正义自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。该贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。被告陈付芬辩称，借款属实，但借款用于借给别人，愿意尽快归还借款。被告杨安有、杨正义未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、2014年6月16日桐柏县农村信用合作联社城郊信用社与陈付芬签订的个人借款合同；2、2014年6月16日桐柏县农村信用合作联社城郊信用社与杨安有、杨正义签订的保证合同；3、2014年6月16日借款借据，被告陈付芬对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司原名桐柏县农村信用合作联社与被告陈付芬签订了编号为桐农信保（201401）第323号的《个人借款合同》，约定借款金额280000元，借款期限12个月，自2014年6月16日至2015年6月16日，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.40‰。同日，杨安有、杨正义与桐柏县农村信用合作联社签订了编号为桐农信保（2014）第323号的《保证合同》，由该四人对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本院认为，原告与被告陈付芬签订的《个人借款合同》及与被告杨安有、杨正义签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，被告陈付芬未按合同约定还本付息，应承担继续履行的违约责任。被告杨安有、杨正义应按照合同约定承担连带保证担保责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈付芬于本判决生效之日起十日内清偿原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司贷款本金280000元，并自2014年6月16日至2015年6月16日按月利率9.6‰，自2015年6月17日至借款本金还清之日止按月利率14.4‰计付利息；二、被告杨安有、杨正义对上述本金280000及利息，承担连带清偿责任。案件受理费7018元，由被告陈付芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张得森审 判 员  李文玉人民陪审员  魏广保二〇一七年六月七日书 记 员  王文彬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1223号
申请执行人陈根美
被执行人程爱仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00055号，依法向被执行人程爱仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程爱仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程爱仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程爱仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十一日
书记员 方 芳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执149号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市。
法定代表人修远，总经理。
被执行人:孙蓬松。
被执行人：孙江月。
申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人孙蓬松、孙江月买卖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第465号民事判决书，在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款，已经全部执行完毕。现在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民二初字第465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶 小彭
二〇一六年二月十八日
书记员 ：陈�
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11343号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程福洪，男，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程福洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告程福洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月4日，程福洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程福洪从其信用卡账户中透支，截至2017年2月10日共透支本金99837.78元、利息9157.98元、滞纳金4018.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程福洪立即偿还截至2017年2月10日的信用卡透支本金99837.78元、利息9157.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金4018.44元,并支付自2017年2月11日起至欠款付清时止，以本金99837.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9157.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程福洪承担。
被告程福洪未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，程福洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定程福洪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。程福洪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由程福洪承担。程福洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程福洪发放了信用卡。程福洪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月10日，程福洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99837.78元、利息9157.98元以及截止2016年12月31日的滞纳金4018.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程福洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程福洪发放了信用卡，程福洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程福洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告程福洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程福洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月10日的信用卡透支本金99837.78元、利息9157.98元及截止2016年12月31日的滞纳金4018.44元；并支付从2017年2月11日起至欠款付清时止，以本金99837.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9157.98元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1315元，由被告程福洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1707号
原告李国航，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告吴文生，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告李国航与被告吴文生承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李国航到庭参加诉讼，被告吴文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国航诉称，2014年8月，被告吴文生叫原告装修其位于永定区的三套套房，装修完毕后，被告以资金周转困难为由，未支付原告的工资，在原告一再催促下，被告于2015年2月16日出具一张“兹欠到李国航装修款叁万伍仟伍佰元正（￥35500元）”的欠条。此后，经原告多次催收，但被告均推诿不支付。现请求判令：1、被告吴文生支付原告李国航工资35500元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴文生未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
吴文生出具的欠据一张。其内容为“兹欠到李国航装修款叁万伍仟伍佰元正（￥35500元）。此据，欠款人吴文生。2015、2、16”。
被告在举证期限内未向法庭提交相关证据。
对原告提供的证据的分析与认定：原告提交的证据，本院已依法向被告送达，其未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告提供的上述证据，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2014年8月，被告吴文生将其位于永定区的三套套房给原告装修，原告包工不包料。至2014年11月装修完毕后，被告未支付原告的工资。2015年2月16日，经原、被告结算，被告吴文生共欠原告装修款35500元。被告当即出具一张“兹欠到李国航装修款叁万伍仟伍佰元正（￥35500元）”的欠据。该欠款经原告多次催收，被告未能支付原告欠款。
本院认为，被告吴文生将其位于永定区的三套套房交由原告李国航承揽装修，经结算被告吴文生共欠原告装修款35500元有被告吴文生出具的欠据为凭，对原告要求被告吴文生支付装修款35500元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付该款从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，原告没有提供证据证明，对该诉讼请求不予支持。被告吴文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴文生应在本判决生效后十日内支付结欠原告李国航装修款人民币35500元。
二、驳回原告李国航的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687.5元，因适用简易程序审理，减半收取343.75元，由被告吴文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张跃华
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 严少玉
附：有关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0803民初1707号原告李万光，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告吴文生，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。原告李万光与被告吴文生承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李万光到庭参加诉讼，被告吴文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李万光诉称，被告吴文生叫原告装修其位于永定区的三套套房，装修完毕后，被告以资金周转困难为由，未支付原告的工资及装修材料款，2015年2月16日，经双方确认，被告共欠原告52700元，被告出具《欠条》一份。此后，经原告多次催收，但被告均推诿不支付。现请求判令：1、被告吴文生支付原告李万光装修材料款及装修工资52700元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告吴文生未提出答辩。本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：吴文生出具的欠据一张。其内容为“兹欠到李万光装修款伍万贰仟柒佰元正（￥52700元）。此据，欠款人吴文生。2015、2、16”。被告在举证期限内未向法庭提交相关证据。对原告提供的证据的分析与认定：原告提交的证据，本院已依法向被告送达，其未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告提供的上述证据，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：2014年8月，被告吴文生将其位于永定区的三套套房交由原告李万光承揽装修。装修完毕后，2015年2月16日，经原、被告结算，被告吴文生共欠原告材料款和工资共计52700元。被告当即出具一张“兹欠到李万光装修款伍万贰仟柒佰元正（￥52700元）”的欠据。该欠款经原告多次催收，被告未能支付原告欠款。本院认为，被告吴文生将其位于永定区的三套套房交由原告李万光承揽装修，经结算被告吴文生共欠原告装修款52700元有被告吴文生出具的欠据为凭，对原告要求被告吴文生支付装修款52700元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付该款从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，原告没有提供证据证明，对该诉讼请求不予支持。被告吴文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴文生应在本判决生效后十日内支付结欠原告李万光装修款人民币52700元。二、驳回原告李万光的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1117.50元，因适用简易程序审理，减半收取558.75元，由被告吴文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  张跃华二〇一六年十月二十一日代理书记员  严少玉附：有关法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终304号
上诉人（原审自诉人）宋某某，女，1963年1月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原审被告人田某某，男，1965年1月22日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
秦皇岛市海港区人民法院审理原审自诉人宋某某诉原审被告人田某某犯侵占罪一案，于2016年6月29日作出（2016）冀0302刑初405号刑事裁定，认为自诉人提起的自诉案件缺乏罪证，又提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人宋某某对被告人田某某的起诉。原审自诉人宋某某不服，以应追究被告人田某某侵占罪的刑事责任，并责令被告人田某某返还其所有的18K金翡翠吊坠一枚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原裁定认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302刑初405号刑事裁定；
二、发回秦皇岛市海港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴臻喜
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年九月六日
代书 记员 杨 平
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00651号
原告胡素梅，曾用名胡梅。
委托代理人夏成亮。
被告武江永。
原告胡素梅与被告武江永民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡素梅委托代理人夏成亮到庭参加诉讼，被告武江永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素梅诉称：2011年1月2日，被告武江永向原告借款15000元。后原告经索要未果，现起诉请求判令被告偿还原告借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告武江永未作答辩。
经审理查明：2011年1月2日，被告武江永向原告胡素梅借款15000元，并出具借条一张。后原告经索要未果，现起诉请求判令被告偿还原告借款15000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、原告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告武江永向原告胡素梅出具的借条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告武江永未及时归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告武江永于本判决生效后十日内偿还原告胡素梅借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，财产保全费170元，合计257.50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡学平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执652号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人：连云港秀宝商贸有限公司，住所地连云港市开发区中云黄岭村四组。
法定代表人孙秀宝，该公司总经理。
被执行人：连云港鹏能贸易有限公司，住所地连云港市海州区人民路9号名典公寓B座615室。
法定代表人杨健，该公司总经理。
被执行人：孙秀宝，男，1954年7月17日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：杨健，男，1974年7月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李强，男，1974年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港秀宝商贸有限公司、连云港鹏能贸易有限公司、孙秀宝、杨健、李强金融借款合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 董 京
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执652号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人：连云港秀宝商贸有限公司，住所地连云港市开发区中云黄岭村四组。法定代表人孙秀宝，该公司总经理。被执行人：连云港鹏能贸易有限公司，住所地连云港市海州区人民路9号名典公寓B座615室。法定代表人杨健，该公司总经理。被执行人：孙秀宝，男，1954年7月17日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：杨健，男，1974年7月15日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：李强，男，1974年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港秀宝商贸有限公司、连云港鹏能贸易有限公司、孙秀宝、杨健、李强金融借款合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  董 京二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 毅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初36号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人柯雄，男，1986年5月8日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，农民，家住云南省镇雄县。2006年6月20日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2009年3月3日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2012年6月14日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；2015年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月22日刑满释放。2016年10月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，经本院批准，同月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1657号起诉书，指控被告人柯雄犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人柯雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日中午，被告人柯雄窜至永康市东城街道华溪东路113号嘟嘟嘴童装店，趁被害人吕某不注意之际，采用扒窃的手段盗得被害人吕某放在上衣左边口袋内的一只银色苹果6代手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1512元。
本院审理期间，被告人柯雄向本院退出违法所得人民币1512元。
上述事实，被告人柯雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柯雄的供述、辨认笔录及照片、被害人吕某的陈述、证人张某2、屠某的陈述、接受证据清单及照片、价格认定结论书、票据、监控视频、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯雄以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人柯雄的意见，予以支持。被告人柯雄在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人柯雄归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人柯雄已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月12日起至2017年7月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一七年一月十六日
代书 记员 胡春未
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行初49号
原告：李华兵（斌），男，1954年1月14日生，汉族，退休职工，住平山县。
被告：平山县人力资源和社会保障局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：姜明芳，局长。
委托诉讼代理人：张利勇，该局法律顾问。
原告李华兵诉被告平山县人力资源和社会保障局行政不作为一案，原告李华兵于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李华兵在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李华兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华兵负担（已交纳）。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 玉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1482号
罪犯何再成，男，1977年6月13日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2014年10月14日作出(2014）蛟刑初字第222号刑事判决，以被告人何再成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯何再成能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为，罪犯何再成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，犯罪性质严重，考核积分不足，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯何再成减去有期徒刑八个月(刑期自2014年6月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初15号
原告：李叶青，男，1996年4月6日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省宕昌县。
委托诉讼代理人：袁晶晶，新疆君正律师事务所律师。
被告：赵虎平，男，年龄不详，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
被告：赵晓玲，女，年龄不详，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
被告：阿地哈孜·司别克，男，1979年10月31日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。
被告：木垒县鑫顺达运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县县迎宾路客运站院内。
法定代表人：高秀玲，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
被告：卢永军，男，年龄不详，汉族，住新疆石河子市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地：新疆石河子市北四路一小区198号。
法定代表人：惠文巢，该公司总经理。
原告李叶青与被告赵虎平、被告赵晓玲、被告阿地哈孜·司别克、被告木垒县鑫顺达运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、被告卢永军、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 周海英
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 玥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金军明，男，1970年6月20日出生，汉族，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金军明信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,973.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金军明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,973.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金军明，男，1970年6月20日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金军明信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,973.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金军明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,973.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81908号
申请执行人陆建慧，女，1962年1月14日出生，汉族，住所地天津市和平区。
申请执行人张昕然，女，1991年2月4日出生，汉族，住所地天津市和平区。
申请执行人邢维敏，女，1935年6月6日出生，汉族，住所地天津市南开区。
�执行人天津亿水煤炭贸易有限公司，住所地天津市滨海新区天津港散货物流中心焦炭货场T416。
法定代表人肖明亮，总经理。
被执行人肖明亮，男，1961年12月8日出生，汉族，住天津开发区。
申请执行人陆建慧、张昕然、邢维敏与被执行人天津亿水煤炭贸易有限公司、肖明亮借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）津0116民初81265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆建慧、张昕然、邢维敏于2016年6月28日申请强制被执行人天津亿水煤炭贸易有限公司、肖明亮给付欠款480万元及相关利息。本院立案执行。
执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人陆建慧、张昕然、邢维敏未能提供被执行人天津亿水煤炭贸易有限公司、肖明亮可供执行的财产线索。
申请执行人陆建慧、张昕然、邢维敏尚未受偿债权为欠款480万元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人陆建慧、张昕然、邢维敏发现被执行人天津亿水煤炭贸易有限公司、肖明亮有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初81265号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 燕乔楚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01221号
原告：王某。
委托代理人：郑友国。
被告：刘某。
原告王某诉被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑友国，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年王某与刘某共同生活期间使用信用卡消费100，000元，分手时，刘某表示愿意承担50%的欠款。2012年8月13日，刘某向王某出具50，000元的欠条。经多次催讨，刘某拒不偿还。现诉至法院，请求判令：1、刘某依法偿还王某欠款50，000元，并按照银行同期贷款利率支付自2012年8月13日之日起的借款利息；2、本案诉讼费用由刘某承担。庭审中，王某书面申请撤回了对利息的诉讼请求。
原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、2012年8月13日欠条一份，拟证明被告刘某欠原告王某50，000元。
证据二、八张信用卡及王某个人信用报告一份，拟证明王某名下的这些信用卡在其与刘某共同生活期间有100，000元的消费记录。
被告刘某辩称：王某诉称属实。刘某与王某自2009年11月10日至2013年5、6月份期间共同生活。2009年11月10日至2012年8月13日，二人共同用王某名下的八张信用卡刷卡消费100，000元。刘某同意偿还50，000元，但是由于经济能力有限，只能分期还款，每月偿还1，000元至1，500元。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告刘某对原告王某提交的证据一、二的真实性、证明目的均无异议。本院对原告王某提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：王某与刘某原系恋爱关系，两人在2009年11月10日至2012年8月13日共同生活期间，用王某名下八张信用卡刷卡消费100，000元。2012年8月13日，刘某出具欠条一份，载明：“本人刘某欠王某信用卡5万元……本人刘某因跟王某共同生活欠信用卡10万元，本人承担一半5万元。”两人于2013年5、6月分手。
本院认为：王某、刘某对共同生活期间产生的债务自行达成协议，刘某自愿出具欠条，承诺偿还信用卡欠款50，000元，该承诺不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘某应当按照欠条内容履行偿还义务。对王某要求刘某还款50，000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还欠款50，000元。
本案案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告刘某负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 钟小培
二〇一四年五月四日
书记员 郭思文
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2639号
原告：宁夏德融汇通商贸有限公司。
法定代表人：董斌，该公司总经理。
委托代理人：范文亮。
委托代理人：王少飞。
被告：王华章。
被告：杨正军。
以上两人委托代理人：罗行军。
被告：刘艳梅。
本院于2016年12月20日立案受理原告宁夏德融汇通商贸有限公司与被告王华章、杨正军、刘艳梅委托合同纠纷一案后，依�组成合议庭对该案进行了审理。2016年12月28日，原告自愿撤回对被告刘艳梅的诉讼。因原告与被告王华章、杨正军达成和解协议，2017年5月31日，原告宁夏德融汇通商贸有限公司向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告王华章、杨正军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏德融汇通商贸有限公司撤回起诉。
本案件受理费9372元，减半收取4686元，由原告负担。
审 判 长 李春兰
审 判 员 胡灵平
人民陪审员 胡焕新
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭 诚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6906号
原告：李洪牛，男，1965年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：李洪尧，男，1956年11月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李洪牛与被告李洪尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李洪牛到庭参加诉讼，被告李洪尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元及利息28000元（自2014年6月15日起至2017年5月14日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年6月14日，被告向我借款40000元，口头约定月利率5%，借款期限3个月。到期后被告未还款，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月14日向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李洪牛现金四万元正￥40000元李洪尧借2014.6.14号”。现因被告未能还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款约定月利率5%，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳，借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪尧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李洪牛借款40000元及利息（自2017年5月4日起至2017年5月14日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李洪牛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担282元，被告负担468元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时�该院预交上诉案件受理1500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石商初字第144号
原告刘玉虎，男，1968年8月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市。
委托代理人李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告冯宾，男，1985年6月1日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告刘玉虎诉被告冯宾运输合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员王治独任审理本案。本院于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘玉虎及委托代理人李林飞，被告冯宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉虎起诉称，2014年5月初被告与原告约定，被告雇佣原告的拉煤车队给被告从石拐到集宁乌兰察布后旗拉煤，每吨95元。到了2014年5月份，原、被告双方经过核算，被告共欠原告拉煤运费款259662元，后来，被告先后给付原告欠款380元和22870元，现共结欠原告拉煤款236412元。经原告多次催要，被告分文未付。其实，最终核算的全部运费是309662元，被告给付5万元以后最终打的欠条是259662元，之后又分别给了380元、22870元共计欠款为236412元。故诉讼法院请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款236412元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯宾答辩称，冯宾雇佣原告刘玉虎的车队拉煤，是原告刘玉虎出的车拉的煤，具体的数额冯宾不清楚，当时的运费是口头协议是每吨95元，现在不知道具体的吨数，因为冯宾是中间人，是冯宾给别人帮忙，介绍原告刘玉虎的车队去拉煤，所以具体拉了多少吨冯宾也不清楚。现在冯宾不知道拉了多少吨煤，所以对计算的运费数额有异议。
本院经审理查明，承运人刘玉虎与托运人冯宾双方达成有口头运输协议，约定由冯宾雇刘玉虎的车队拉煤，由冯宾支付运费。原告刘玉虎当庭提交了1份由被告冯宾书写的《欠条》，载明“今欠刘玉虎运费贰拾伍万玖仟陆佰陆拾贰元”的字样，上还写明已付380元和22870元，落款时间为2014年5月11日，经双方确认对真实性无异议。被告冯宾提交了2份由原告刘玉虎书写的《收条》，一份是2014年5月13日原告刘玉虎收到冯宾支付运费5万元的收条，另一份是2014年7月8日原告刘玉虎收到冯宾支付运费22870元的收条，原告刘玉虎认为，5万元的运费是被告冯宾打《欠条》之前给付的，不在原告出示的《欠条》的欠款范围内，原告刘玉虎认可22870元的款项是与原告出示的《欠条》中的22870元一致。故原告刘玉虎诉至法院要求支付的运费为236412元，对此被告冯宾认为应扣除已付的运费5万元。
上述事实，有原、被告双方提供的《欠条》1份、《收条》2份以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告刘玉虎与被告冯宾双方达成的口头运输协议系双方真实的意思表示，应为合法有效。被告冯宾无法定正当理由拒不履行该合同已构成违约，故原告刘玉虎以此为由主张继续履行，本院予以支持。因原告刘玉虎庭审陈述中称其已于2014年5月13日收到冯宾支付运费5万元是因落款时间书写有误，实为被告冯宾打《欠条》之前给付的观点，因其未能提交有效证据予以证明，且被告冯宾亦不予认可，故对原告刘玉虎提出的该主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯宾于本判决生效后10日内向原告刘玉虎一次性给付尚欠运输费用186412元；
二、驳回原告刘玉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元（原告刘玉虎已预交），由被告冯宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一四年九月二十三日
书记员 毛晓娇
附：本判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保3号
申请人：张崇云，住白山市。
被申请人：林秋梅，住白山市。
申请人张崇云因与被申请人林秋梅民间借贷纠纷，于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人林秋梅名下的到期债权执行款中的9414元。经查，因林秋梅诉吉林隆德集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院已作出（2015）浑执字第681号执行裁定书，对被执行人吉林隆德集团有限公司在浑江区人民法院执行局执行款11087元划扣给付申请执行人林秋梅。并提供吉林银行储蓄存折（户名为张崇云，账号为×××，开户行为吉林银行白山红卫储蓄所，余额为9444.53元）作为担保。
本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人林秋梅在浑江区人民法院执行局的到期债权执行款中的9414元，予以冻结。冻结期限为一年（自2017年1月5日起至2018年1月4日止）。在冻结期间，未经本院允许，不得对该债权进行清偿、对外转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王慧斌
二〇一七年一月五日
书记员 宋清宇
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602财保3号申请人：张崇云，住白山市。被申请人：林秋梅，住白山市。申请人张崇云因与被申请人林秋梅民间借贷纠纷，于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人林秋梅名下的到期债权执行款中的9414元。经查，因林秋梅诉吉林隆德集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院已作出（2015）浑执字第681号执行裁定书，对被执行人吉林隆德集团有限公司在浑江区人民法院执行局执行款11087元划扣给付申请执行人林秋梅。并提供吉林银行储蓄存折（户名为张崇云，账号为×××，开户行为吉林银行白山红卫储蓄所，余额为9444.53元）作为担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人林秋梅在浑江区人民法院执行局的到期债权执行款中的9414元，予以冻结。冻结期限为一年（自2017年1月5日起至2018年1月4日止）。在冻结期间，未经本院允许，不得对该债权进行清偿、对外转让、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧斌二〇一七年一月五日书记员  宋清宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5789号
原告：王幕秀，女，1953年12月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：苏同怀，男，系原告丈夫，1952年9月7日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。
法定代表人：李岳龙，董事长。
原告王幕秀与被告连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王幕秀的委托诉讼代理人苏同怀、王翠昌到庭参加了诉讼。被告云升置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幕秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金394200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2013年9月30日与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的商业营业用房两套，建筑面积共计为167.66平方米，房屋价款共计为1350000元。合同均约定被告于2014年6月30日前交房给原告，可时至2016年7月1日，涉案房屋仍未能交付。合同中原告与被告还约定如合同继续履行，被告应于约定交房之次日起每日按原告已交房价款的万分之四向原告支付违约金，原告已按合同约定缴纳了购房款。现原告起诉，要求被告给付2014年7月1日至2016年7月1日期间的逾期交房违约金394200元。
被告云升置业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告王幕秀与被告云升置业公司签订了商品房买卖合同两份，由原告购买被告开发的商业营业用房两套，建筑面积共计为167.66平方米，单价为每平方米8052.01元，房屋价款共计为1350000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；合同第九条约定:“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之4的违约金”。合同签订后，原告按约交纳了购房款，截止2016年7月6日止，涉案房屋仍未能交付。
本院认为，原告王幕秀与被告云升置业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系合法有效。原、被告双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定付清购房款，被告应按合同约定，于2014年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。而涉案房屋至今未能交付原告，故被告已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告应当自2014年7月1日起至2016年7月1日止，按日向原告支付已交房价款万分之四的违约金394740（135×××××731×0.0004）元。现原告只主张被告给付394200元，差额部分系对其自身实体权利的放弃，本院予以准许。被告云升置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王幕秀逾期交房违约金394200元。
如果被告连云港云升置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，减半收取3607元，由被告连云港云升置业发展有限公司承担（上述费用原告已预交，被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7215元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆区农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 程德春
二〇一六年十二月十六日
书记员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢164号
申请执行人：朱金良，男，1950年8月15日出生，汉族。
被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人:何华吉，系该公司董事长。
本院执行的申请执行人朱金良与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3318号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3318号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月二十一日
承办人：伍拥军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初127号
原告刘鲁嘉，男，1994年12月2日出生，汉族。
委托代理人刘宝利，女，刘鲁嘉之母。
被告杨璐，女，1987年9月21日出生，汉族。
被告刘文科，男，1986年3月19日出生，汉族。
原告刘鲁嘉与被告杨璐、刘文科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鲁嘉及其委托代理人刘宝利，被告杨璐、刘文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鲁嘉诉称，2015年4月20日，被告向其借款万元，承诺六个月后还清，按月付息，月息2%。后来，被告仅支付利息2000元，后以各种理由推脱至今，故其诉至本院，要求被告偿还借款5万元及至今约定的利息；本案的案件受理费由被告承担。
被告刘文科辩称，有5万元借款的事情。当时其和原告的母亲刘宝利是朋友关系，跟着刘宝利投资。后来其公司炒外汇，刘宝利就将闲置的5万元投资在其公司炒外汇，保底的利息是月息2分，每月支付一次，支付到刘宝利的银行卡里。其给刘宝利打过两次利息，一共2000元；其妻杨璐给刘宝利也打过1000元的利息。后来其公司出事倒闭，就没有再付过利息。刘宝利就要求退回这笔钱。当时，其的朋友邓榕洁也跟着刘宝利和刘东夫妻俩投资，亏损了。
被告杨璐辩称，认可刘文科的话。因为刘宝利要提前取钱，2015年8月，其和刘文科在万和城牧马人约着和刘宝利见面，给刘宝利4.7万元。当时来了一堆人，刘宝利的丈夫刘东不停地给邓榕洁说亏的钱他全认，后来说好是一人认一半。刘东让把这4.7万元中的1.7万元给邓榕洁，其余3万元返还给他们。说好后，邓榕杰就走了，但刘宝利又后悔了，说要约邓榕洁再谈。因为担心事情又没有说好，所以当时这3万元没有给他们，刘宝利也没有再约其和邓榕洁见面，事情就这样撂下了。另外，邓榕洁欠其2万元，其给邓榕洁1.7万元，这样，邓榕洁就不用再给其还钱了，当然邓榕洁也没有再给其还钱。所以，整件事情就是这3万元的事情，归还给刘宝利就结束了。
经审理查明，被告刘文科、杨璐系夫妻关系，与原告刘鲁嘉素不相识，但与原告刘鲁嘉的母亲刘宝利系朋友关系，存在经济往来。原告刘鲁嘉的母亲刘宝利给被告刘文科转账5万元，被告刘文科出具借条一张，该借条载明：今借到刘鲁嘉（）人民币伍万元整，期限六个月，按月付息，月息2%（百分之二）借款人：刘文科杨璐2015年4月20日。在2015年5、6、7月间被告刘文科、杨璐向原告刘鲁嘉及其母给付利息3000元。后因索款未果，故原告刘鲁嘉诉至本院，形成诉讼。诉讼中，被告杨璐称，借条上的“杨璐”签名系被告刘文科所签，其知道被告刘文科向刘宝利出具文字材料了，但不知道具体内容。诉讼中，因双方对还款的数额（是否应该扣除给邓榕洁的1.7万元）未协商一致，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、借条等附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告刘鲁嘉的母亲刘宝利给被告刘文科转账，被告刘文科向原告刘鲁嘉出具借条，能够认定通过原告刘鲁嘉与被告刘文科形成债权债务关系。被告杨璐作为被告刘文科的配偶，知晓该款的用途及被告刘文科代其在借条的签字，应视为认可该债务，应对该债务的清偿承担连带责任。至于被告刘文科、杨璐称原告刘鲁嘉的父亲刘东已对该债权进行了处分，即给邓榕洁归还1.7万元，只归还剩余3万元，对此原告刘鲁嘉不予认可，被告刘文科、杨璐亦未提供有效的证据证明，故本案不予采信。原告刘鲁嘉主张被告刘文科、杨璐归还本金5万元，于法有据，本案依法予以支持。因借条中载明“按月付息”，故所还的3000元应为2015年5、6、7月的利息，不应从本金中扣除；对于原告刘鲁嘉主张的利息，宜以5万元为基数，按照月息2%，从2015年8月20日计算至本判决确定的给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘文科、杨璐于本判决生效后十五日内连带归还刘鲁嘉借款5万元及利息（以5万元为基数，按照月息2%，从2015年8月20日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），现由被告刘文科、杨璐连带承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 航
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初127号原告刘鲁嘉，男，1994年12月2日出生，汉族。委托代理人刘宝利，女，刘鲁嘉之母。被告杨璐，女，1987年9月21日出生，汉族。被告刘文科，男，1986年3月19日出生，汉族。原告刘鲁嘉与被告杨璐、刘文科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鲁嘉及其委托代理人刘宝利，被告杨璐、刘文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鲁嘉诉称，2015年4月20日，被告向其借款万元，承诺六个月后还清，按月付息，月息2%。后来，被告仅支付利息2000元，后以各种理由推脱至今，故其诉至本院，要求被告偿还借款5万元及至今约定的利息；本案的案件受理费由被告承担。被告刘文科辩称，有5万元借款的事情。当时其和原告的母亲刘宝利是朋友关系，跟着刘宝利投资。后来其公司炒外汇，刘宝利就将闲置的5万元投资在其公司炒外汇，保底的利息是月息2分，每月支付一次，支付到刘宝利的银行卡里。其给刘宝利打过两次利息，一共2000元；其妻杨璐给刘宝利也打过1000元的利息。后来其公司出事倒闭，就没有再付过利息。刘宝利就要求退回这笔钱。当时，其的朋友邓榕洁也跟着刘宝利和刘东夫妻俩投资，亏损了。被告杨璐辩称，认可刘文科的话。因为刘宝利要提前取钱，2015年8月，其和刘文科在万和城牧马人约着和刘宝利见面，给刘宝利4.7万元。当时来了一堆人，刘宝利的丈夫刘东不停地给邓榕洁说亏的钱他全认，后来说好是一人认一半。刘东让把这4.7万元中的1.7万元给邓榕洁，其余3万元返还给他们。说好后，邓榕杰就走了，但刘宝利又后悔了，说要约邓榕洁再谈。因为担心事情又没有说好，所以当时这3万元没有给他们，刘宝利也没有再约其和邓榕洁见面，事情就这样撂下了。另外，邓榕洁欠其2万元，其给邓榕洁1.7万元，这样，邓榕洁就不用再给其还钱了，当然邓榕洁也没有再给其还钱。所以，整件事情就是这3万元的事情，归还给刘宝利就结束了。经审理查明，被告刘文科、杨璐系夫妻关系，与原告刘鲁嘉素不相识，但与原告刘鲁嘉的母亲刘宝利系朋友关系，存在经济往来。原告刘鲁嘉的母亲刘宝利给被告刘文科转账5万元，被告刘文科出具借条一张，该借条载明：今借到刘鲁嘉（）人民币伍万元整，期限六个月，按月付息，月息2%（百分之二）借款人：刘文科杨璐2015年4月20日。在2015年5、6、7月间被告刘文科、杨璐向原告刘鲁嘉及其母给付利息3000元。后因索款未果，故原告刘鲁嘉诉至本院，形成诉讼。诉讼中，被告杨璐称，借条上的“杨璐”签名系被告刘文科所签，其知道被告刘文科向刘宝利出具文字材料了，但不知道具体内容。诉讼中，因双方对还款的数额（是否应该扣除给邓榕洁的1.7万元）未协商一致，致调解未果。以上事实有当事人陈述、借条等附卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告刘鲁嘉的母亲刘宝利给被告刘文科转账，被告刘文科向原告刘鲁嘉出具借条，能够认定通过原告刘鲁嘉与被告刘文科形成债权债务关系。被告杨璐作为被告刘文科的配偶，知晓该款的用途及被告刘文科代其在借条的签字，应视为认可该债务，应对该债务的清偿承担连带责任。至于被告刘文科、杨璐称原告刘鲁嘉的父亲刘东已对该债权进行了处分，即给邓榕洁归还1.7万元，只归还剩余3万元，对此原告刘鲁嘉不予认可，被告刘文科、杨璐亦未提供有效的证据证明，故本案不予采信。原告刘鲁嘉主张被告刘文科、杨璐归还本金5万元，于法有据，本案依法予以支持。因借条中载明“按月付息”，故所还的3000元应为2015年5、6、7月的利息，不应从本金中扣除；对于原告刘鲁嘉主张的利息，宜以5万元为基数，按照月息2%，从2015年8月20日计算至本判决确定的给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘文科、杨璐于本判决生效后十五日内连带归还刘鲁嘉借款5万元及利息（以5万元为基数，按照月息2%，从2015年8月20日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），现由被告刘文科、杨璐连带承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛敏丹人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一七年四月一日书 记 员  陈 航
湖南省桃江县人民法院
行 政 赔 偿 调 解 书
（2016）湘0922行赔初3号
原告某某公司。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人曾某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人林某某，该局局长。
委托代理人罗某，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人谢某，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人某某委员会。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人熊某某，该管理委员会主任。
委托代理人熊某某，男，1957年10月19日出生，汉族，该管理委员会工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人项某，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人某某公司。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人袁某，该公司董事长。
委托代理人瞿某某，该公司经营部部长。代理权限为特别授权代理。
原告某某公司与被告某某局、第三人某某委员会、某某公司行政赔偿一案，本院于2016年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，应被告申请，本院依法追加某某委员�、某某公司为第三人。本院依法组成合议庭，于12月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾某某及委托代理人周某某，被告的出庭负责人谢某某及其委托代理人罗某、谢某，第三人某某委员会的委托代理人项某、熊某某，某某公司的委托代理人瞿某某均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年3月10日被告对桃国用2010第857号土地使用权进行公开拍卖，原告某某公司以3280万元竞得编号为04640号的国有土地使用权并签订了合同，依据合同约定，被告应于2010年5月10日前将土地使用权交付原告，但因为征地补偿未到位无法拆迁等原因导致无法交地，原告竞拍的土地无法开发利用，直到2011年5月13日办好桃国用2011第857号国有土地规划许可后，被告才将该土地交付原告使用。期间，原告因无法动工，向被告提出解除合同�赔偿损失的请求，后经相关领导协调，同意以增加容积率标准等方式补偿原告，以要求原告继续履行合同。原告增加了容积率履行合同后，向县级财政补交了调整容积率后的1185.28万元土地出让金。原告以被告迟延交付土地给其造成了较大损失为由多次找相关部门请求补偿，相关部门亦多次同意妥善处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告在调整容积率后补交的1185.28万土地出让金，扣除税费后尚余944.09万元，由桃江县财政局返还给第三人某某委员会、某某公司后，再由第三人某某委员会、某某公司支付返回给原告944.09万元。其中湖南省桃江经济开发区管委会支付65%（613.66万元），桃江城市建设投资有限责任公司支付35%（330.43万元）。并在桃�县财政局返还给第三人后15天内由第三人支付给原告。
二、原告撤回对被告请求人民法院确认其行政行为违法的起诉。
三、原告放弃对被告、第三人的其他诉讼请求。
四、案件受理费50元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 肖 正 江
二〇一七年二月十五日
书 记 员 欧阳小玲
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1540号
原告：通海名邦小额贷款有限责任公司，住所通海县通印大酒店一楼。统一社会信用代码：915304236908646499。
法定代表人：常斌，任董事长。
委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：沈儒和，男，1967年2月28日生，汉族，住通海县。
被告：解丽萍，女，1970年2月12日生，汉族，住通海县。
被告：沈儒信，男，1963年5月9日生，汉族，住通海县。
本院在审理原告通海名邦小额贷款有限责任公司与被告沈儒和、解丽萍、沈儒信借款合同纠纷一案中，因双�已经达成和解协议，原告通海名邦小额贷款有限责任公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通海名邦小额贷款有限责任公司在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通海名邦小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告通海名邦小额贷款有限责任公司负担。
审判员 刘焕玲
二〇一七年一月四日
书记员 蔡林成
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初275号
原告：张前海，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：王俊峰，男，汉族，1991年4月10日出生，住河南省固始县。
诉讼委托代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
原告张前海与被告王俊锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张前海，被告王俊锋及其委托代理人樊志力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张前海向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告及时付清欠原告工资款11000元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年开始雇佣原告为其开半挂货车（车号豫Ｓ×××××），每月工资7000元，2016年6月17日经结算，被告下欠原告工资款11000元，被告给原告出具有欠条，即：“豫Ｓ×××××下欠张前海开车工资11000元整，王俊峰2016、6、17”。嗣后，原告多次找被告催要欠工资款，被告一直拖欠不还，为此，特提起诉讼至贵院，请求依法及时处理。
原告向本院提交的证据有身份证复印件和欠条原件。
被告辩称：首先原告提供的欠条是真实的，但互负债务，可以依法抵销现金债务；综合本案实际，原告还欠被告人的现金，要求原告及时支付。2016年3月，被反诉人在为固始国通物流有限公司运输布匹期间，在信阳仓库卸货时因为操作不当将货物轧坏了8卷。反诉人听说后还在一直与对方协调，以减少损失。当时，二被反诉人为了逃避责任，就商量将反诉人的车辆隐藏起来，然后打电话让反诉人先把其工资打给他，否则就不给车，以此威胁反诉人，从4月16日起一直到6月16日，反诉人才通过朋友找到了停车场。为此双方发生争议并报警；经过警察的协调，被反诉人被迫给二被反诉人写了工资欠条后，二被反诉人才同意将车的钥匙、行车证等交给反诉人。为此反诉人支付停车费1800元。2016年8月13日，反诉人赔偿了固始国通物流有限公司布匹款11923元。反诉人的营运车辆因此停运两个月，损失重大。
被告王俊锋向本院提交了反诉状，证明，处警经过。
原告张前海陈述：停车票据是真实；出警记录也真实，被告这是提车时报的警，我们停车当天晚上也报的警；关于国通物流出具的布匹证明不承认。
本院经审理认定事实如下，被告王俊锋于2014年开始雇佣原告张前海为其开半挂货车（车号豫Ｓ×××××），每月工资7000元，2016年6月17日经结算，被告王俊锋出具了：“豫Ｓ×××××下欠张前海开车工资11000元整，王俊峰2016、6、17”。
本院认为，原告张前海与被告王俊锋之间是一种劳务合同关系。原告张前海出具的由被告王俊锋署名的书面凭条系其真实意思表示，现被告王俊锋未能依其约定履行义务，应当依约向原告张前海支付劳务费用。对于被告王俊锋所提出的布匹损失和车辆停运等损失是属于侵权行为，不属于本案审查的范围。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百〇七条，一百〇九条之规定，判决如下：
一、被告王俊锋于本判决生效之日起十日内支付原告张前海11000元；
二、驳回原告张前海的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元,由原告张前海负担35元，由被告王俊锋负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吴国磊
审判员 裴国刚
审判员 胡丽娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 玉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9766号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地，天津市宝坻区口东街道。
负责人：钱广路，行长。
委托诉讼代理人：孙广顺，男，1960年10月9日出生，汉族，该行职工，住天津市宝坻区。
被告：董振，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：董存，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告董振、董存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤诉。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 岳新琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 璐
河北省蔚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0726行初6号
原告刘某。
委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队。地址：河北省张家口市蔚县张石高速南杨庄服务区。
负责人杨忠华，任大队长。
本院在审理原告刘某诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队高速交警行政处罚一案中，因被告行政行为扣12分属于行政许可监督，罚款1000元属于行政处罚，故原告决定将以上两种行政行为另行分开起诉。原告刘某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告刘某的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘某负担。
审判员 李清水
审判员 庞 哲
审判员 白万涛
二〇一六年八月十二日
书记员 任海晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第55号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向欧文财支付工资款、经济补偿金共计5090元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执120号
申请执行人武运良，男，1969年出生，汉族，住邢台县。
被执行人刘坤，男，1984年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行武运良与刘坤为合同一案中，申请执行人武运良于2017年2月23日向本院提出撤回异议申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
本院认为，异议人以此案已和解为由，要求撤回异议申请，符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人武运良撤回执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内上诉至邢台市中级人民法院。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 李会军
助理审判员 王晓楠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 翟艳荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保36号
申请人谢虎，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人柳军，重庆通安律师事务所律师。
委托代理人李琳，重庆通安律师事务所律师。
申请人重庆云创置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼。
法定代表人冷佳峰。
申请人谢虎和被申请人重庆云创置业发展有限公司借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前保全申请。重庆浩大融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请谢虎提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月四日
书记员 王露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13703号
原告蔡耀田，男，汉族，1977年11月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人骆明嫦，广东怀明律师事务所律师。
被告魏燕琼，女，汉族，1962年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告叶家威，男，汉族，1985年1月17日出生，住址广东省深圳市福田区。
上述两被告共同委托代理人姚捷，广东国晖律师事务所律师。
被告叶善平，男，汉族，1965年9月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告蔡耀田诉被告魏燕琼、叶家威、叶善平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令魏燕琼、叶家威归还借款1,000,000元，并从起诉之日起以借款总额的月利率2%标准支付借款利息直至还清全部借款之日止；2、判令魏燕琼、叶家威支付为解决本次纠纷所支付的律师费35,000元；3、魏燕琼、叶家威支付原告为在本案中为了获得诉讼财产保全保函向担保公司支付的担保费2,500元；4、叶善平对魏燕琼、叶家威的上述债务承担连带责任；5、魏燕琼、叶家威、叶善平连带承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2016年2月2日，叶善和（已死亡）、魏燕琼、叶家威、叶善平共同出具一份《借据》，称向蔡耀田借款1,000,000元。
2016年2月2日，蔡耀田通过其本人银行账户向叶家威银行账户转账支付借款1,000,000元。
2016年2月5日，蔡耀田作为出借人，叶善和、魏燕琼、叶家威作为借款人，叶善平作为保证人，共同签订一份《借款合同》，约定借款人向出借人借款1,000,000元；借款月利率3%；借款期限从2016年2月6日至2016年5月6日；借款汇入叶家威的银行账户；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；因借款人违约，出借人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用应由借款人承担。
2016年2月5日，蔡耀田与叶善和、魏燕琼、叶家威、叶善平又签订了一份《借款担保合同》，对上述借款及保证再次进行了确认。
蔡耀田与魏燕琼、叶家威共同确认叶善和已经清偿2016年6月21日之前的利息，尚欠借款本金1,000,000元及利息（从2016年6月21日计至清偿之日，按月息2%计算）。
蔡耀田主张为追索欠款支付了律师费35,000元、财产保全担保费2,500元，并为此提供了委托代理合同、律师费发票及诉讼担保费发票。
蔡耀田与魏燕琼、叶家威共同确认叶善和已在蔡耀田提出诉讼前死亡，叶善和的法定继承人为魏燕琼、叶家威两人。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。蔡耀田与魏燕琼、叶家威、叶善平签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。蔡耀田提供的证据已证实向叶家威支付了借款1,000,000元，魏燕琼、叶家威应返还相应的借款本息。蔡耀田主张魏燕琼、叶家威偿还借款本金1,000,000元及利息（从2016年6月21日计至清偿之日，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。
蔡耀田提供的证据已证实支付了律师费35,000元，魏燕琼、叶家威依约应支付相应的费用，故魏燕琼、叶家威应支付律师费损失35,000元。对于诉讼保全担保费2,500元，合同并未明确约定，且蔡耀田亦未提供证据证明该费用为必要费用，故对此诉请，本院不予支持。
叶善平作为保证人，自愿为魏燕琼、叶家威的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对魏燕琼、叶家威的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏燕琼、叶家威应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡耀田借款本金1,000,000元及利息（从2016年6月21日计至清偿之日，按月息2%计算）。
二、被告魏燕琼、叶家威应于本判决生效之日起三日内支付原告蔡耀田律师费损失35,000元。
三、被告叶善平对被告魏燕琼、叶家威的上述债务承担连带清偿责任。叶善平承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告魏燕琼、叶家威追偿。
四、驳回原告蔡耀田的其他诉讼请求。
本案受理费14,138元，保全费5,000元，由三被告负担19,100元，原告负担38元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 姜 建 春
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共5页
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03468号
原告李忠良。
被告武汉大地伟业建筑工程有限公司。住所地：武汉市武昌区徐家棚太公里194号。
法定代表人孙家宽，董事长。
委托代理人杨运金、白小云，湖北谦顺律师事务所律师。
本院在审理原告李忠良诉被告武汉大地伟业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李忠良于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠良在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠良撤回起诉。
本案受理费用减半收取1900元，由原告李忠良负担。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱淑兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张胜明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第27号
原告邱全喜，男，汉族，住所广东省廉江市。公民身份号码4815。
被告钟伯恩，男，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码0031。
本院受理原告邱全喜诉被告钟伯恩委托合同纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱全喜撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告邱全喜负担。
审判员 蔡 珊
二〇一五年二月五日
书记员 谢文珠
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初244号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:江苏阿哆哆物业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：倪友义。
被告：南京市江宁区梦之声百货超市店，住所地江苏省南京市江宁区。
经营者：贺婷婷。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江苏阿哆哆物业有限公司、南京市江宁区梦之声百货超市店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 崔宵焰
二〇一七年五月十二日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2467号
原告侯桂美，女，汉族，1967年8月6日出生，住正阳县。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告石看明，男，1972年3月11日出生，住正阳县。
本院在审理原告侯桂美诉被告石看明民间借贷纠纷一案中，原告侯桂美于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石看明的起诉。
本院认为，原告侯桂美申请撤回对被告石看明的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯桂美撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告侯桂美承担。
审判员 郑新成
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 丹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5715号
申请执行人蒋晨飞，女，1980年7月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王琦，男，1990年4月19日生，汉族，住宜兴市。
蒋晨飞与王琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0282民初6339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：王琦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋晨飞13540.20元。如果王琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元(适用简易程序已减半收取)，由王琦负担。该款已由蒋晨飞预交，本院不作退还，王琦于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋晨飞。因王琦未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人蒋晨飞向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人王琦的财产情况进行了调查，查明被执行人王琦名下无银行存款、住房公积金、车辆及房产登记。据被执行人户籍所在地村委反映其长期在外，下落不明。本院已将被执行人王琦纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案标的未执行到位。
本院向申请执行人蒋晨飞发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0282民初6339号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 杰