湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3721号
原告（反诉被告）：祁阳县平安出租车有限公司。
法定代表人：苏振国，系该公司董事长。
住所地：祁阳县。
委托代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告）：刘巧林，女，1983年10月10日出生，汉族，住祁阳县。
委托代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师，一般代理。
第三人：管阳明，男，1979年6月20日出生，汉族，住祁阳县。
第三人：李雅韬，男，1983年9月10日出生，汉族，住祁阳县。
原告（反诉被告）祁阳县平安出租车有限公司（以下简称原告平安出租车公司）与被告（反诉原告）刘巧林（以下简称被告刘巧林）返还原物纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，在诉讼过程中，被告刘巧林提出反诉，并追加管阳明、李雅韬为第三人，本院依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了合并审理。原告平安出租车公司的特别委托代理人蒋冬生、被告刘巧林及其委托代理人李巧龙、第三人管阳明均到庭参加诉讼，第三人李雅韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安出租车公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘巧林返还原告的湘Ｍ×××××号出租车并承担自被告刘巧林非法扣留车辆至返还车辆起每日400元的营运损失，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：湘Ｍ×××××号出租车系原告所有。2015年11月6日，原告将该车承包给管阳明经营。在管阳明承包经营期间，被告刘巧林自称与管阳明有经济纠纷，于2017年7月12日非法扣留，原告多次要求被告返还遭到拒绝，故遂诉至贵院。
被告刘巧林答辩并向本院提出反诉请求：判令反诉原告（即本诉被告）刘巧林与第三人李雅韬签订车辆租赁转让合同有效，确认湘Ｍ×××××号出租车的所有权和经营权属于反诉原告和第三人管阳明共同所有，本诉和反诉的诉讼费用由反诉被告平安出租车公司和第三人管阳明承担。事实与理由：湘Ｍ×××××号出租车的实际车主是第三人李雅韬所有，2015年11月6日，李雅韬以16.8万的价格将该车转让给反诉原告刘巧林，购车款16.8万元是反诉原告刘巧林与第三人管阳明共同出资（其中刘巧林出资10.83万元、管阳明出资5.97万元），刘巧林将车辆交付给有从业资格证的管阳明，由管阳明与反诉被告平安出租车公司签订经营合同。刘巧林与管阳明共同经营该出租车，收入用于共同生活开支。期间，二人因生活琐事发生争执不欢而散。从2016年6月20日起，管阳明将湘Ｍ×××××号出租车的经营收益归个人所有。2017年6月，管阳明因涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所。同年7月，反诉原告刘巧林取回湘Ｍ×××××号出租车辆。湘Ｍ×××××号的所有权虽登记在反诉被告的名义下，车辆购置款、保险费等都是刘巧林、管阳明承担，反诉被告仅收取管理费，车辆的所有权和经营权属于刘巧林和管阳明共同所有。
原告平安出租车公司针对被告的反诉辩称：反诉原告刘巧林的反诉不符合法律规定，反诉与本诉没有没有关联性，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
第三人管阳明述称：湘Ｍ×××××号出租车是管阳明个人出资，不属于管阳明和刘巧林共同经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据1、湘Ｍ×××××号机动车行驶证，拟证明大众牌捷达湘Ｍ×××××号出租车的所有人是原告平安出租车公司；原告提供的证据2、出租汽车目标管理经营合同一份，拟证明原告所有的湘Ｍ×××××号出租车辆交管阳明经营，经营期限6年，管阳明每月上交管理费3230元给原告，该车辆价值12.18万元，被告刘巧林非法扣留5个月，这5个月停运损失和未交的管理费应当由被告刘巧林承担。
被告提供的证据1、湘Ｍ×××××租赁转让协议一份，拟证明2015年11月6日，刘巧林与李雅韬签订该车转让协议，李雅韬将该车的所有权和经营权转让给刘巧林；被告提供的证据2、刘巧林自筹和借款购买湘Ｍ×××××号出租车的出资金额及资金来源（含借条和银行取款及转账记录）一组，拟证明从李雅韬手中花16.86万元购买湘Ｍ×××××号出租车时，刘巧林通过借款等方式自筹10.83万元，管阳明出资6.03万元共同购买；被告提供的证据3、刘巧林与管阳明共同经营湘Ｍ×××××号出租车期间的开支明细及相关依据，拟证明2015年11月7日-2016年6月25日期间，刘巧林与管阳明的日常开支和还款、加油、上交给原告的管理费及罚款等情况；被告提供证据4、视听资料光盘及制作说明一份，拟证明管阳明与刘巧林共同出资购买MX2398号出租车，管阳明自认刘巧林出资8万元；被告提供的证据5、证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4证言，拟分别证明刘巧林为购买出租车向大姨妈刘某4借款3000元、姑妈刘某2借款10000元、小姨妈刘某1和郑纯一夫妇借款10000元及刘巧林借用刘某3的身份证办银行卡等事实。
第三人管阳明提供的证据，管阳明与刘巧林同居期间的收入和开支细数，拟证明从2015年11月份至2016年6月份，管阳明开湘Ｍ×××××号出租车期间的收入全部交给刘巧林，刘巧林对营运收入和加油等开支进行记录。
本院依职权调取的证据1、第三人李雅韬的陈述，拟证明湘Ｍ×××××号出租车是管阳明和刘巧林于2015年11月6日花16.86万元从李雅韬手中转得，车辆租赁合同的签订地在公司办公室，管阳明与刘巧林自称夫妻，合同是李雅韬与刘巧林签的，付款是管阳明交给李雅韬的，他们之间签订的是经营权转让合同，每月缴纳管理费给公司，加油、车辆修理和保险、年检等都是司机出的。依申请调取的证据2、中国邮政储蓄银行的查询单，拟证明刘巧林的父亲刘重汉在2015年11月3日-5日取款3万元借给刘巧林购买车辆。依职权调取的证据3、本院（2017）湘1121刑初532号刑事判决书一份，证明第三人管阳明因涉嫌刑事犯罪于2017年6月26日被羁押，2017年11月25日刑满释放。
第三人管阳明对原告提供的证据1-2未提出异议；对原告提供的证据1、被告刘巧林及其代理人对证据的合法性未提出异议，但认为平安出租车公司提供一个平台，原告与被告刘巧林、管阳明之间是一种挂靠关系。车辆的所有权虽登记在原告名下，购置车辆费用是刘巧林和管阳明共同出资的，二人是该车辆的实际车主。对原告提供的证据2、被告刘巧林及其代理人认为原告未提供证据原件，以合同的形式掩盖挂靠的事实，车辆虽然停运，并没有造成原告损失。
对被告提供的证据1，原告的委托代理人认为，该证据与本案没有关联性；第三人管阳明认为，当时他与刘巧林是男女朋友关系，刘巧林代他签字，这个协议的签订是失效的。对被告提供的证据2、原告委托代理人及第三人认为，这些人都是刘巧林的亲戚，与刘巧林存在利害关系，且刘巧林凑齐起来的资金给刘巧林的母亲治病，并非用于购买湘Ｍ×××××号出租车。对被告提供的证据3、原告委托代理人及第三人认为，这是管阳明与刘巧林同居期间所产生的费用，不能证明车辆是二人共同经营的。对被告提供的证据4、原告委托代理人及第三人对此有异议。对被告提供的证据5、原告委托代理人及第三人认为，这些人都是刘巧林的亲属，与刘巧林有利害关系，这些证言均不真实。
原告委托代理人认为对第三人提供的证据与本案无关，被告刘巧林及其委托代理人对第三人提供的证据无异议。
对本院依职权调取的证据1，原告的委托代理人、第三人对此无异议；被告及其委托代理人对李雅韬陈述的刘巧林与李雅韬签订合同、原告只收取管理费等事实无异议，但认为车辆的原所有人是李雅韬，通过合同的签订，车辆的所有权转让给刘巧林和管阳明；第三人管阳明补充陈述，他将17万元现金直接交给李雅韬，李雅韬直接存入农业银行账户。对本院依申请调取的证据2，被告及其委托代理人对此无异议，原告委托代理人及第三人管阳明认为该证据与本案无关，不能证明此款借给刘巧林买车。
本院认为，原告提供的证据1，车辆所有权在车辆行驶证上已经载明，机动车所有权的登记机构是当地的交警部门，因此，该证据是合法有效的，应当确认；原告提供的证据2，证明原告与管阳明之间签订经营权合同，原告将车辆交付第三人管阳明营运6年，管阳明缴纳按月管理费，车辆营运的收益及加油、修理、保险和罚款等开支由管阳明负责，该合同是合法有效的，应当确认，但该合同不能证明对于车辆被刘巧林扣留期间造成的损失多少；被告提供的证据1，证明刘巧林与原车辆经营权人李雅韬在原告的见证下签订车辆经营权转让合同，该合同是双方在自愿的基础上签订的，是合法有效的，应当确认；被告提供的证据2-5，综合证明被告刘巧林与第三人管阳明同居期间，二人共同出资16.86万元从李雅韬处转手获得湘Ｍ×××××号出租车的经营权，车辆由管阳明开，收益用于双方同居期间的日常开支（含还亲友的借款、上交给原告的管理费、车辆加油和罚款等），其中管阳明自认被告刘巧林出资8万元；第三人管阳明提供的证据，与被告提供的证据3基本一致，应当确认；本院依职权调取的证据1、与原、被告及第三人管阳明的陈述基本一致，且比较客观，应当确认；本院依申请调取的证据2、仅证明刘巧林的父亲从银行取款3万元，暂不能认定这3万元用于刘巧林筹集的与管阳明共同出资购买出租车经营权这一事实；本院依职权调取的证据3，是本院生效的判决文书，应当确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月15日，被告刘巧林与第三人管阳明认识、恋爱并同居生活。为了生计，被告刘巧林与第三人管阳明商议共同出资购买出租车辆的经营权，从事出租车营运活动。2015年11月6日，在原告平安出租车公司办公室，被告刘巧林与原湘Ｍ×××××号出租车营运人李雅韬即第三人签订一份车辆租赁转让合同，合同约定：（一）李雅韬与刘巧林严格按照平安出租车公司有关规定履行湘Ｍ×××××号出租车的各项转让手续，转租金为16.86万元一次性付清；（二）李雅韬将湘Ｍ×××××号出租车转租给刘巧林后，刘巧林不承担李雅韬2015年11月6日以前的任何与该车有关的债权债务及法律纠纷；（三）2015年11月份上交公司的有关费用由李雅韬支付，刘巧林不另行交纳；（四）租赁时间从2015年11月6日10时起，双方到公司办理转让手续，转让费由刘巧林支付；（五）此协议一式二份，双方各执行一份签字生效；（六）所有油补归刘巧林所有。合同签订后，第三人管阳明在椒山停车场附近的中国农业银行祁阳县支行将16.86万元现金（其中8万元是被告刘巧林通过从亲友借款的方式和自有资金筹集的）交付给第三人李雅韬。
同日，原告平安出租车公司与第三人管阳明签订一份出租汽车目标管理经营合同，双方约定：一、原告将湘Ｍ×××××号出租车原告所有的湘Ｍ×××××租车辆交管阳明经营，管阳明自愿按照目标管理条款经营该车辆。经营期限从2015年8月24日起至2021年8月23日止共六年；在签订合同时，管阳明一次性上交公司上岗押金12.18万元，公司按72个月每月等额退还管阳明，管阳明每月上交管理费3230元给公司；保险费由管阳明以保单实际金额按年缴纳共计5年（从2016年起交纳）由公司统一投保交强险、车损险、第三者责任险、承运人责任险等；。二、公司的权利和义务。在经营期内，公司拥有出租车辆和出租车特许经营权的所有权；公司组织管阳明学习国家方针政策，定期对管阳明进行遵纪守法及职业道德和安全教育，对管阳明的经营活动进行监督和检查；受管阳明委托，协调、处理车辆在营运中发生的交通事故、服务纠纷及保险理赔等，所需费用由管阳明承担；。三、管阳明的权利与义务。在经营期间拥有自主经营权；有权选择加油、修理场所，费用自理；未经公司批准，不得私自将车辆转包、转租他人营运；管阳明与第三者发生经济关系，由管阳明独立承担民事和法律责任；。四、特别约定、合同的解除及其他。双方约定，管阳明因故短时间不能从事营运，管阳明可自行寻找有出租汽车营运自治的驾驶员为其代班（限本公司驾驶员），但必须由管阳明出具书面申请公司审批同意后方能临时代班；。管理经营合同签订后，原告平安出租车公司将湘Ｍ湘Ｍ×××××号出租车交付给有出租汽车营运从业资格的管阳明驾驶营运。
从2015年11月起至2016年6月止，第三人管阳明驾驶湘Ｍ×××××号出租车所得收益交被告刘巧林，被告刘巧林将收益用于每月上交管理费给原告、加油、车辆修理和偿还部分借款以及家庭日常其他开支等。2016年6月30日，被告刘巧林与第三人管阳明因性格不合分开生活，此后，第三人管阳明将湘Ｍ×××××号号出租车所得收益归个人所有。被告刘巧林为此与第三人管阳明就营运收入归属发生纠纷，2017年6月26日，第三人管阳明因涉嫌刑事犯罪被羁押，同年7月12日，被告刘巧林从其他的司机处拿走湘Ｍ×××××号出租车的车钥匙，并把车辆停放在祁阳县三口塘镇堡头村4组刘巧林娘家。2017年11月25日，第三人管阳明刑满释放。二人再次就湘Ｍ×××××号出租车的营运和收益分割等问题进行协商未果。2017年12月21日，原告平安出租车公司向本院起诉要求返还原物，同时提出该车系营运车辆，为防止损失进一步扩大，向本院申请先予执行。2018年1月5日，本院通过先予执行的方式湘Ｍ×××××号出租车交付给原告。
本院另查明，原、被告争执的大众牌FV7160BBMGC小型轿车，于2015年8月24日经永州市公安局交通警察支队登记，所有权人是祁阳县平安出租车有限公司，车牌号为湘Ｍ×××××。
本院认为，所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权在自己的财产上设立用益物权，用益物权人在行使权利时，不得损害所有权人的权益。根据2012年9月12日《公安部关于修改＜机动车登记规定＞的决定》修正的规定，设区的市级公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务；初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。湘Ｍ×××××号小型轿车经永州市公安局交通警察支队登记，所有人是原告平安出租车公司，原告有权将湘Ｍ×××××号出租车的经营权交与他人营运，原告有权收取上岗押金并向车辆营运人每月收取管理费。经原告同意，湘Ｍ×××××号出租车的经营权可以转让。本案中，原车辆营运权人李雅韬与被告刘巧林的签订湘Ｍ×××××号出租车辆租赁转让合同在原告的见证下进行的，双方签订的合同合法有效；通过车辆租赁的转让，被告刘巧林与第三人管阳明共同出资获得湘Ｍ×××××号出租车的营运权，因此，被告刘巧林与第三人管阳明共同拥有的湘Ｍ×××××号出租车的经营权，因被告刘巧林无出租汽车营运资质，该车辆交付有出租车营运资质的第三人管阳明使用，营运收益应当归被告刘巧林和第三人管阳明共同所有。
原告平安出租车公司要求被告刘巧林承担非法扣留车辆期间的营运损失，本院认为，被告刘巧林作为湘Ｍ×××××号出租车的共同经营权人，在经营期间拥有自主经营权，且原告并未提供证据证明被告刘巧林和第三人管阳明欠交多少管理费，因此，本院不支持该项诉讼请求。
原告平安出租车公司认为被告刘巧林的反诉请求，与本诉无关，不符合反诉条件，被告刘巧林与第三人管阳明之间的经济纠纷是另一个法律关系，应当另行起诉。本案中，湘Ｍ×××××号出租车辆登记在原告名下，原告平安出租车公司享有该车和该车特许经营权的所有权，原告与第三人管阳明签订经营合同，把该车交付第三人管阳明营运，原告一次性收取上岗押金和每月收取管理费，其余的收益归管阳明所有。而管阳明和刘巧林共同出资把上岗押金交至原告，二人共同享有该车的经营权。双方争执的焦点是湘Ｍ×××××号出租车刘巧林是否享有经营权的问题，经营权是所有权派生出来的用益物权，反诉与本诉有一定的牵连性，因此，被告刘巧林的反诉符合法律规定，本院应当受理。
被告刘巧林及其委托代理人认为，原告平安出租车公司仅是湘Ｍ×××××号出租车名义上所有权人，车辆的购置款、保险费均由被告刘巧林和第三人管阳明承担，原告与被告刘巧林、第三人管阳明之间形成挂靠关系，车辆的所有权实际上归被告刘巧林、第三人管阳明。经查，被告刘巧林及其委托代理人没有提供证据佐证原告与被告刘巧林、第三人管阳明之间形成挂靠关系，因此，对该诉讼请求，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）祁阳县平安出租车有限责任公司对湘Ｍ×××××号出租车享有所有权（湘Ｍ×××××号出租车于2018年1月5日交给原告祁阳县平安出租车有限责任公司用于营运）；
二、被告（反诉原告）刘巧林与第三人李雅韬签订的《湘Ｍ×××××租赁转让协议》合法有效；
三、被告刘巧林（反诉原告）刘巧林与第三人管阳明共同享有湘Ｍ×××××号出租车的经营权；
四、驳回原告（反诉被告）祁阳县平安出租车有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）刘巧林的其他诉讼请求。
案件本诉受理费1900元，反诉受理费1300元，共计3100元，由原告（反诉被告）祁阳县平安出租车有限责任公司负担1500元，由被告（反诉原告）刘巧林负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 冠
审 判 员 汤晶林
人民陪审员 彭宇鸿
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李姣婵
附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第162条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。