安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖16行终99号
上诉人（原审原告）冯秀丽，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人孙跃，男，1947年4月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，系上诉人公公。
委托代理人张健，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利辛县公安局，住所地安徽省利辛县前进路与世纪大道交叉口。
法定代表人任永胜，该局局长。
委托代理人沈波，该局法制大队民警。
委托代理人夏月，该局法制大队民警。
原审第三人孙宏涛，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，
上诉人冯秀丽诉被上诉人利辛县公安局公安行政处罚一案，不服利辛县人民法院（2017）皖1623行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯秀丽及其委托代理人孙跃、张健，被上诉人利辛县公安局的委托代理人沈波、夏月到庭参加诉讼。原审第三人孙宏涛经本院合法传唤未出庭应诉，本案对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年11月28日11时48分，孙志强通过电话报警称：在利辛县××王××乡管桥村管桥庄，原告冯秀丽与第三人孙宏涛发生纠纷，继而相互厮打。被告利辛县公安局纪王场乡派出所接警后，经依法受案和开展调查取证，分别对冯秀丽、孙志强、孙明、孙宏涛进行了询问，对于其他了解情况的孙龙飞、孙峰、董良美、孙某、孙凯等人进行了调查。2016年12月15日，利辛县公安局刑事科学技术室对孙宏涛、冯秀丽分别做出了法医学人体损伤程度鉴定意见书，双方的损伤程度均被评定为轻微伤。2016年12月25日，利辛县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对冯秀丽进行了告知，并询问冯秀丽提出陈述和申辩，冯秀丽承认利辛县公安局认定的违法事实，不提出陈述和申辩。2016年12月26日，利辛县公安局以案情复杂为由，报请亳州市公安局批准，办案期限延长三十日。2017年1月12日，利辛县公安局作出利公（纪）行罚决字[2017]67号行政处罚决定，以冯秀丽及案外人孙志强、孙明与孙宏涛因琐事发生纠纷，继而引发厮打为由，决定对冯秀丽行政拘留三日的处罚。利辛县公安局于当日向冯秀丽进行了邮寄送达。冯秀丽不服该行政处罚决定，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。
另查明，利辛县公安局于2017年1月12日作出利公（纪）行罚决字[2017]64号、65号、66号行政处罚决定，分别对案外人孙明行政拘留五日并外二百元罚款、案外人孙志强行政拘留三日、第三人孙宏涛行政拘留七日并处五百元罚款的行政处罚。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告利辛县公安局对本辖区范围内违反治安管理的行为具有作出相应行政处罚的法定职权。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见以及第三人孙宏涛的陈述，本案争议焦点是利辛县公安局作出的利公（纪）行罚决字[2017]67号行政处罚决定认定的事实是否清楚以及适用法律是否正确。利辛县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据原告冯秀丽、第三人孙宏涛的陈述，以及相关的证人证言和孙宏涛的人体损伤鉴定意见书，能充分地证明，冯秀丽与孙宏涛互相厮打，事实清楚，证据充分。冯秀丽认为利辛县公安局认定事实不清，并申请证人孙某到庭作证，孙某当庭陈述冯秀丽有与孙宏涛互相厮打的事实，其在利辛县公安局向其调查取证时的笔录内容属实，故冯秀丽认为利辛县公安局认定事实不清的理由，不能成立。
《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该条第二款同时规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”冯秀丽在起诉时称，利辛县公安局系以冯秀丽结伙殴打、伤害他人作出处罚，而“结伙殴打、伤害他人”的情节，是规定在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款中的，利辛县公安局依据该条第一款的规定，对冯秀丽作出的处罚，适用法律正确。冯秀丽认为利辛县公安局适用法律错误的理由，不予支持。
综上所述，利辛县公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予认定。冯秀丽的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告冯秀丽要求撤销被告利辛县公安局于2017年1月12日作出的利公（纪）行罚决字[2017]67号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯秀丽负担。
冯秀丽上诉称，首先，上诉人并未与孙宏涛发生厮打，只是出于本能抵抗外来侵害，不属于厮打致伤情形，一审法院认定双方厮打是错误的；其次，利辛县公安局对上诉人进行处罚失当，上诉人没有殴打原审第三人，即便上诉人致原审第三人伤害，上诉人的行为也属于情节轻微，应免于处罚。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请依法查明事实，撤销利辛县人民法院（2017）皖1623行初9号行政判决，并依法改判。被上诉人承担一、二审费用。
上诉人冯秀丽在一审时向法院申请证人孙某出庭作证，证明：冯秀丽与第三人孙宏涛因来牌发生争执，孙宏涛先打了冯秀丽一巴掌，冯秀丽把孙宏涛脸抓伤的事实。
被上诉人利辛县公安局辩称，一、公安机关在对上诉人调查时，上诉人承认对原审第三人殴打的事实，结合全案证据，能够认定上诉人的殴打行为，上诉人所提的正当防卫没有法律依据。二、利辛县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对冯秀丽作出行政拘留三日的处罚，依据的是其情节较轻，处罚适当。综上，公安机关所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回冯秀丽的上诉请求。
利辛县公安局向一审法院提供的证据、依据：
第一组：实体方面的证据1.冯秀丽的陈述和申辩；2.孙志强的询问笔录；3.孙宏涛的询问笔录；4.孙明的询问笔录；5.孙龙飞的证人证言；6.孙峰的证人证言；7.董良美的证人证言；8.孙某的证人证言；9.孙凯的证人证言；10.孙宏涛的法医学人体损伤程度鉴定意见书；11.冯秀丽的户籍证明及前科情况。以上证据证明，冯秀丽殴打他人的违法行为，事实清楚，证据充分。
第二组：程序方面的证据1.冯秀丽的行政处罚决定书；2.受案登记表及受案回执；3.冯秀丽的行政处罚告知书；4.行政处罚审批表、行政传唤审批表、延长办案期限审批表；5.鉴定意见通知书；6.调查报告；7.行政权利义务告知书；8.行政处罚决定书邮寄作证。以上证据证明，利辛县公安局严格履行了行政处罚程序。
第三组：法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明利辛县公安局作出行政处罚，适用法律正确。
原审第三人孙宏涛二审期间未到庭参与诉讼。
原审第三人孙宏涛在一审向法庭提交了两张照片，证明孙宏涛被冯秀丽抓伤的事实。
上述证据一审法院均随卷移送本院。
各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。经审查，一审法院对证据的认证情况基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告利辛县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，履行了受案、传唤、调查、告知、处罚等相关程序，作出利公（纪）行罚决字[2017]67号行政处罚决定，程序合法。利辛县公安局根据上诉人冯秀丽的陈述和申辩、原审第三人孙宏涛的陈述以及冯秀丽的丈夫孙志强等在场证人的证人证言，查明上诉人殴打原审第三人的事实，作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。上诉人认为其属于正当防卫、没有殴打原审第三人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》
综上，上诉人认为本案事实不清，适用法律错误，显示公平公正的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人冯秀丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。