福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第616号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人张更洪，男，1964年12月10日出生于莆田市城厢区，汉族，大专文化，原任莆田市城乡规划局湄洲岛（湄洲湾北岸）分局局长，住莆田市城厢区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。
辩护人王志工、陈磊，福建众益律师事务所律师、实习律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）384号起诉书指控被告人张更洪犯受贿罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人张更洪及其辩护人王志工、陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：被告人张更洪自1996年12月起，先后担任莆田市城乡规划局涵江办事处主任、秀屿办事处主任、湄洲湾北岸（湄洲岛）办事处主任、湄洲岛（湄洲湾北岸）分局局长等职务。期间，被告人张更洪利用职务便利，为他人在项目规划审批等方面予以关照，先后收受他人财物共计人民币475000元、美元20000元，具体如下：1、莆田市淞江鞋业有限公司经营者马某于1999年间的一天送的现金人民币10000元；2、准备在涵江区承接旧城改造项目的詹某于2002年间的一天送的现金人民币20000元；3、莆田市中晖房地产开发有限公司经营者陈某1于2003年至2006年的每年春节期间先后4次送的现金共计人民币120000元（每次30000元），于2004年6月间的一天送的现金人民币50000元；4、拟在莆田市秀屿区笏石镇大坵村投资建设加油站的吴某于2003年间的一天送的现金人民币50000元；5、莆田市银丰房地产开发有限公司经营者郑某于2003年间的一天送的现金人民币30000元；6、福建金泰来集团有限公司经营者沈某于2004年间的一天送的现金人民币10000元，于2006年春节期间的一天送的现金人民币5000元；7、福建泰安集团工程有限公司项目经理许某于2005年至2008年每年春节期间先后4次送的现金共计人民币40000元（每次人民币10000元）；8、福建长盛实业有限公司经营者陈某2于2010年春节期间的一天送的现金美元20000元以及2瓶茅台酒；9、西安正大医院经营者杨某于2013年春节期间的一天送的现金人民币20000元，于2014年春节期间的一天送的现金人民币20000元、2条中华牌硬盒香烟及2瓶茅台酒；10、莆田市勇创兴业有限公司经营者林某于2014年10月份的一天送的现金人民币100000元、5条中华牌软盒香烟及6瓶装的茅台酒1箱。
指控以有关书证、证人证言及被告人的供述和辩解等为证，认为被告人张更洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条的规定，应以受贿罪追究被告人张更洪刑事责任。
被告人张更洪辩称：1、其在侦查阶段被疲劳审讯，导致部分供述与事实不符，其未收受马某送的10000元、吴某送的50000元、沈某送的10000元、许某送的现金40000元。其仅于2005年春节在高速路上收受陈某1送的现金30000元，指控其4次收受陈送的现金共计120000元不属实，陈某1另外送的50000元系用于找设计专家的咨询费及其他开销，詹某送的20000元属于咨询费，郑某送的30000元属于设计费，对指控的其他部分没有异议；2、其供述办案机关未掌握的其他受贿事实，具有自首情节，羁押期间又有提供他人涉嫌犯罪的线索，具有立功表现，请求对其从轻处罚。辩护人认为：1、指控被告人张更洪收受马某10000元不能成立，张更洪收受陈某180000元及郑某30000元不能认定为受贿；2、被告人张更洪在羁押期间配合侦查机关提供他人涉嫌贩毒的犯罪线索，属于有“其他立功表现”；3、被告人张更洪具有坦白、立功及积极退赃等情节，建议对张在有期徒刑三年至三年六个月内处刑。
经审理查明，被告人张更洪自1996年12月至案发时止，先后担任莆田市城乡规划局涵江办事处主任、秀屿办事处主任、湄洲湾北岸（湄洲岛）办事处主任、湄洲岛（湄洲湾北岸）分局局长等职务。期间，被告人张更洪先后收受他人财物共计人民币475000元、美元20000元，为他人在项目规划审批等方面予以关照，具体如下：
一、1999年间的一天，莆田市淞江鞋业有限公司经营者马某为请时任莆田市城乡规划局涵江办事处主任的被告人张更洪对该公司在涵江区国欢镇国欢加油站附近建设的鞋厂在总平规划审批等方面给予关照，在被告人张更洪位于涵江区的住处楼下送给张现金人民币10000元，被告人张更洪答应帮忙并收下财物。
认定前述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、证人马某的证言，证明1999年左右，其因在涵江区国欢镇投资建设淞江鞋业有限公司需要莆田市规划局涵江办事处总平把关后上报市规划局审批，便找时任涵江办事处主任的被告人张更洪帮忙关照，并在张更洪位于涵江区的家楼下送给张现金10000元的事实；
2、莆田市涵江区计划局文件及建设工程规划许可证，证明淞江鞋业有限公司项目立项、用地规划相关情况的事实；
3、被告人张更洪在侦查阶段的供述，证实1999年左右，马某在涵江区国欢镇投资建设淞江鞋业有限公司，通过林凤飞介绍认识其后到其原先在涵江区的家楼下送给其现金10000元，请求其对鞋厂的总体规划审批等予以关照的事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人张更洪收受马某为了请求张对鞋厂规划审批上的关照而送的现金10000元的事实，有证人马某的证言与被告人张更洪在侦查阶段的供述相互印证，且有相关文件及规划许可证予以印证，足以认定。对于被告人张更洪关于其未收受马某送的上述现金10000元的辩解及辩护人关于起诉书指控的送钱地点存在瑕疵，公诉人当庭变更后仍然与证人马某所述的送钱地点存在偏差，本起指控事情不清，证据不足的辩护意见，经查，被告人张更洪在侦查阶段的供述与证人马某的证言对送钱的地点的表述虽略有不同，但均可以证实马某在张更洪位于涵江区的住处楼下送给张现金人民币10000元，故对被告人张更洪及辩护人该节辩解、辩护意见均不予采纳。
二、2002年左右，詹某准备承建涵江旧市场旁边的旧城改造项目，便多次找时任涵江办事处主任的被告人张更洪，向张咨询有关项目的规划审批等业务并请张将来能在其的项目规划审批上给予关照。之后的一天，詹某约被告人张更洪在莆田市城厢区梅园路一带见面，并送给被告人张更洪现金人民币20000元，感谢张向其提供当地规划情况并请张对今后詹的项目在规划审批等方面给予关照，被告人张更洪答应并收下财物。
认定前述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、证人詹某的证言，证明2002年左右，其打算承建涵江旧市场旁边的旧城改造，便多次找时任涵江办事处主任的被告人张更洪，向张咨询有关项目的规划审批等业务并请张将来能在其的项目规划审批上给予关照。当年的一天，其约被告人张更洪在莆田市城厢区梅园路见面，并送给张现金人民币20000元，感谢张提供当地规划情况并希望张将来能关照其的项目规划审批的事实；
2、被告人张更洪在侦查阶段的供述，证实2002年左右，詹某准备在涵江承建旧城改造项目，多次向其咨询该项目的规划审批手续等业务并请其给予关照。之后的一天，詹某约其到莆田市城厢区梅园路见面，并送给其现金人民币20000元，感谢其提供当地规划情况及对詹某的工程项目在前期规划审批等方面的帮忙的事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人张更洪收受詹某为了请求张对詹的旧城改造项目在规划审批等方面给予关照而送的现金20000元的事实，有证人詹某的证言与被告人张更洪在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。对于被告人张更洪关于其于2002年8月调离涵江，其没有审批詹某的旧城改造项目，詹某送给其的现金人民币20000元系詹向其咨询设计问题的咨询费的辩解及辩护人关于公诉机关未提供詹某旧城改造项目的审批材料，该20000元系咨询业务知识的咨询费的辩护意见，经查，被告人张更洪该节辩解，与其在侦查阶段的供述不符，而其在侦查阶段的供述能够与证人詹某的证言相互印证，故对被告人张更洪及其辩护人该节辩解、辩护意见均不予采纳。
三、2002年左右，莆田市中晖房地产开发有限公司在莆田市秀屿区竞得地块用于房地产项目开发。之后，该公司经营者陈某1为请时任莆田市规划局秀屿办事处主任的被告人张更洪在项目规划审批等方面给予关照，于2003年至2006年的每年春节期间，在被告人张更洪位于涵江区的住处小区内、位于秀屿区的办公室内以及一同从福州返回莆田的高速路上，先后4次送给被告人张更洪现金人民币30000元，共计人民币120000元。2004年6月间的一天，陈某1为请被告人张更洪帮忙尽快办理其所在公司房地产项目规划审批手续，在被告人张更洪的住处小区内送给被告人张更洪现金人民币50000元。被告人张更洪收下上述财物并答应关照。
认定前述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、证人陈某1的证言，证明2002年左右，莆田市中晖房地产开发有限公司在莆田市秀屿区竞得地块用于房地产项目开发后，2004年年底动工建设，在项目规划过程中公司经常组织省建筑设计院、市规划局秀屿办事处碰头协调房地产建设规划事宜。其于2003年至2006年的每年春节期间，先后4次送给时任莆田市规划局秀屿办事处主任的被告人张更洪现金人民币30000元，共计人民币120000元，感谢张对中晖地产的帮忙和关照，每次送钱地点不同，有时在张的办公室，有时在张位于涵江石坊巷的家中，其中有一次是在2005年春节期间，其在与张更洪一起从福州回莆田的渔溪高速收费站附近送给张现金人民币30000元。2004年6月左右，其在张更洪位于涵江石坊巷的家中送给张人民币50000元，感谢张对中晖地产项目规划上的支持和关照。其送钱给张更洪是因为中晖地产的项目需要张的积极配合规划，不会因为规划设计方面的纰漏耽误建设工期，有利于缩减房地产建设时间，节约资金成本的事实；
2、莆田市中晖房地产开发有限公司营业执照、莆田市城乡规划局规划审批表、拍卖成交确认书、国有土地使用权出让合同等，证明莆田市中晖房地产开发有限公司项目规划审批情况的事实；
3、被告人张更洪在侦查阶段的供述，证实其对本起指控供认不讳的事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人张更洪收受陈某1为了请求张对中晖地产项目规划审批方面的关照而送的现金人民币170000元的事实，有证人陈某1的证言与被告人张更洪在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。对于辩护人提供的“陈某1”所作的《情况说明》，本院依法通知证人陈某1到庭应询未果，故该份《情况说明》的真实性无法核实，不予采信。对于被告人张更洪及辩护人关于张于2005年春节期间收受陈某1的30000元属于技术咨询费，于2004年6月收受陈某1的50000元属于专家论证接待费，上述80000元均不属于受贿的辩解、辩护意见，经查，被告人张更洪上述辩解与其在侦查阶段的供述不符，而其在侦查阶段的供述能够与证人陈某1的证言相互印证，故对被告人张更洪及辩护人该辩解、辩护意见不予采纳。
四、2003年间的一天，吴某拟在莆田市秀屿区笏石镇大坵村投资建设加油站，就到莆田市城乡规划局秀屿办事处被告人张更洪的办公室内，送给被告人张更洪现金人民币50000元，请被告人张更洪在加油站选址规划等方面给予关照，被告人张更洪答应并收下财物。
认定前述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、证人吴某的证言，证明2003年左右，其准备在莆田市秀屿区笏石镇大坵村投资一个加油站，因加油站必须经过当地规划部门来选址，其就到时任莆田市城乡规划局秀屿办事处主任的被告人张更洪的办公室，送给张现金人民币50000元，请张更洪帮忙让加油站通过规划审批，但后面因为加油站选址处有高压线要经过，未能通过规划审批的事实；
2、被告人张更洪在侦查阶段的供述，证实其对本起指控供认不讳的事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人张更洪收受吴某为了请求张对加油站选址规划方面的关照而送的现金人民币50000元的事实，有证人吴某的证言与被告人张更洪在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。被告人张更洪关于其未收受吴某送的现金人民币50000元的辩解与庭审查明的事实不符，不予采信。
五、2003年间的一天，莆田市银丰房地产开发有限公司经营者郑某到莆田市城乡规划局秀屿办事处被告人张更洪的办公室内，送给被告人张更洪现金人民币30000元，请被告人张更洪关照该公司在秀屿区东庄镇一处地块的房地产开发项目规划审批等事宜，被告人张更洪收下财物并答应关照。
认定前述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、证人郑某的证言，证明1999年左右，其经营的莆田市银丰房地产开发有限公司在秀屿区东庄镇购买了一块地皮用于房地产开发。2003年的一天，其到时任莆田市城乡规划局秀屿办事处主任的被告人张更洪的办公室，送给张更洪现金人民币30000元，请张更洪关照上述地块的规划建设事宜的事实；
2、莆田市东庄礼泉小区工程可行性研究论证会专家组评审意见、签到表、莆田市秀屿区发展计划局批复，证明涉案房地产开发项目的项目规划审批情况的事实；
3、被告人张更洪在侦查阶段的供述，证实其对本起指控供认不讳的事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人张更洪收受郑某为了请求张对莆田市银丰房地产开发有限公司地皮规划设计方面的关照而送的现金人民币30000元的事实，有证人郑某的证言与被告人张更洪在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。对于被告人张更洪及辩护人关于郑某送的30000元属于其与朋友“陈何智”替郑做“黑设计”的报酬的辩解、辩护意见，经查，辩护人提供的“陈何智”所作的《情况说明》真实性无法核实，其内容亦不足以推翻证人郑某的证言，故不予采信。被告人张更洪该辩解与其在侦查阶段的供述不符，而其在侦查阶段的供述能够与证人郑某的证言相互印证，故对被告人张更洪及辩护人该辩解、辩护意见均不予采纳。
六、2004年间的一天，福建金泰来集团有限公司经营者沈某拟在秀屿区笏石镇投资项目，约时任莆田市城乡规划局秀屿办事处主任的被告人张更洪在秀屿区笏石镇一家饭店吃饭。席后，沈某送给被告人张更洪现金人民币10000元，请被告人张更洪关照该公司将来在秀屿区投资项目的规划审批等事项，被告人张更洪收下财物并答应关照。2006年春节期间的一天，被告人张更洪受邀到沈某位于秀屿区笏石医院附近的家中喝茶，并收受沈某送的现金人民币5000元，答应关照沈某投资的望海楼酒店主体项目规划审批事宜。
认定前述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、证人沈某的证言，证明2004年间的一天，其打算在秀屿区笏石镇投资项目，就请时任莆田市城乡规划局秀屿办事处主任的被告人张更洪在秀屿区笏石镇一家酒店吃饭，饭后在张更洪的车上送给张现金人民币10000元，请张更洪关照其将来要投资的项目。之后，其在秀屿区投资开发望海楼酒店，于2006年春节期间的一天约被告人张更洪到其位于笏石医院附近的家中喝茶，并送给张现金人民币5000元，请张关照望海楼酒店主体项目的规划手续的事实；
2、莆田市城乡规划局选址定点规划意见书及莆田市湄洲湾北岸计划统计局批复，证明涉案投资项目立项及选址规划情况的事实；
3、被告人张更洪在侦查阶段的供述，证实其对本起指控供认不讳的事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人张更洪收受沈某为了请求张对沈投资项目的规划审批事宜的关照而送的现金人民币15000元的事实，有证人沈某的证言与被告人张更洪在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。被告人张更洪关于其未收受沈某于2004年送的现金人民币10000元的辩解与庭审查明的事实不符，不予采信。
七、2005年至2008年每年春节期间，被告人张更洪先后4次在其办公室内收受福建泰安集团工程有限公司项目经理许某送给的现金人民币10000元，共计人民币40000元，并答应关照该公司在秀屿区笏石镇承建的泰安汇景园项目规划审批等事宜。
认定前述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、证人许某的证言，证明2003年左右，其作为福建泰安集团工程有限公司的经理负责在秀屿区建设泰安汇景园项目，为了请求时任莆田市城乡规划局秀屿办事处主任的被告人张更洪在项目规划审批上的帮忙关照，于2005年至2008年每年春节期间先后四次到张更洪的办公室送给张现金人民币10000元，共计人民币40000元的事实；
2、莆田市城乡规划局行政许可受理通知书、建设工程规划许可证申请表、规划审批表等材料，证明莆田市泰安工程有限公司在秀屿区承建的项目规划审批情况的事实；
3、被告人张更洪在侦查阶段的供述，证实其对本起指控供认不讳的事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人张更洪收受许某为了请求张对许负责的房地产项目的规划审批事宜的关照而送的现金人民币40000元的事实，有证人许某的证言与被告人张更洪在侦查阶段的供述相互印证，且有相关规划审批材料予以佐证，足以认定。被告人张更洪关于其未收受许某送的现金人民币40000元的辩解，与庭审查明的事实不符，不予采信。
八、2010年春节期间的一天，福建长盛实业有限公司经营者陈某2因该公司承建的妈祖文化体育公园高尔夫球场项目规划审批事宜，约时任莆田市城乡规划局湄洲湾北岸（湄洲岛）办事处主任的被告人张更洪在莆田市城厢区凤凰山街道龙德井靠近福厦路的路边见面，并送给被告人张更洪1个内装有现金美元20000元（根据2010年第一季度每月月初汇率平均价计算，折合人民币136546元）以及2瓶茅台酒的礼品袋，请被告人张更洪关照该高尔夫球场项目的规划审批等事宜，被告人张更洪收下财物并答应关照。
九、2012年间，西安正大医院经营者杨某得知湄洲湾北岸山亭镇利山村一处地块被收储拟用于建设星级酒店，杨某意欲投资该项目。2013年春节期间的一天，杨某约时任莆田市城乡规划局湄洲湾北岸（湄洲岛）办事处主任的被告人张更洪在莆田市城厢区凤凰山街道天妃大酒店见面，并送给被告人张更洪现金人民币20000元，请张更洪对今后杨某投资建设该酒店过程中在规划审批等事宜予以关照，被告人张更洪答应并收下财物。2014年春节期间的一天，杨某约被告人张更洪在莆田市城厢区凤凰山街道龙德井附近的福厦路路边见面，并送给被告人张更洪1个内装有现金人民币20000元、2条中华牌硬盒香烟及2瓶茅台酒的礼品袋。
十、2014年10月份的一天，莆田市勇创兴业有限公司经营者林某因该公司拟在湄洲岛黄金沙滩投资建设的星级酒店项目的规划审批事宜一直未能办妥，便找到时任莆田市城乡规划局湄洲湾北岸（湄洲岛）办事处主任的被告人张更洪帮忙，并在被告人张更洪位于涵江区实验小学附近的住处楼下送给被告人张更洪1个内装有现金人民币100000元、5条中华牌软盒香烟的礼品袋及6瓶装的茅台酒1箱。
2015年3月13日，莆田市人民检察院将被告人张更洪涉嫌经济问题的案件线索交由莆田市城厢区人民检察院查处。次日，莆田市城厢区人民检察院派员从莆田市涵江区涵东石坊巷紫璜小区被告人张更洪的住处楼下将被告人张更洪带回审查。同月16日，被告人张更洪被中共莆田市纪委带走审查。同月31日，莆田市城厢区人民检察院派员从中共莆田市纪委办案点将被告人张更洪带回调查。被告人张更洪在接受中共莆田市纪委审查期间退出赃款人民币264000元。案件审理期间，被告人张更洪的家属向本院退出赃款人民币347546元。
上述事实，被告人张更洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2、杨某、林某的证言，莆田市人事局、城乡规划局任职文件，福建长盛实业有限公司营业执照、项目投资开发协议、规划审批材料等，北岸山亭镇利山收储地块规划材料，莆田市勇创兴业有限公司行政许可申请受理承诺单及莆田市网上审批系统截图，莆田市纪委暂扣财物收据，汇率查询材料，户籍证明，抓获经过及破案经过，强制措施和被告人张更洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张更洪身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币611546元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张更洪没有主动投案，依法不能认定为自首，但其归案后能如实供述自己的部分犯罪事实，庭审时部分认罪，对认罪部分依法可以从轻处罚，被告人张更洪关于其具有自首情节及辩护人关于张具有坦白情节的辩护意见均缺乏依据，不予支持。被告人张更洪在羁押期间揭发他人犯罪行为，对其他案件的侦破不具有实际作用，亦不属于其他有利于国家和社会的突出表现，不能认定为具有立功表现，对被告人张更洪及辩护人关于张具有立功表现的辩解、辩护意见不予采纳。被告人张更洪案发后能退出全部赃款，酌情从轻处罚。鉴于本案审理期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》公布实施，对刑法第三百八十三条作出修正，结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张更洪犯受贿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2018年12月31日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、中共莆田市纪律检查委员会扣押的赃款人民币二十六万四千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。被告人张更洪向本院退出的赃款人民币三十四万七千五百四十六元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘世民
审 判 员 许国德
人民陪审员 林文彬
二〇一六年七月四日
书 记 员 林 兵
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。