安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1576号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市文化路39号海螺国际大酒店15楼，组织机构代码67759812-0。
公司负责人人：李振，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):徐宁，男，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):洪安宝，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人徐宁、洪安宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2015）无民一初字第02609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：依法改判上诉人仅承担62339.82元，比原判决减少59803.18元，二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院支持护理费120元/天，违反法律规定；二、本案经上诉人调查徐宁在家务农，应按农村户籍计算残疾赔偿金；三、精神损害抚慰金应按照事故责任，确定不超过1500元；四、交通费1000元明显过高，鉴定费应为1600元；五、一审法院对超出交强险内医疗费用保额10000元未依据事故责任比例计算徐宁自行承担部分，反而判决上诉人在交强险内全额赔付12万元，计算错误。
徐宁、洪安宝二审未提交答辩意见。
徐宁向一审法院起诉请求：1：判令人寿财保公司、洪安宝赔偿徐宁医疗费、营养费、住院伙食补偿费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项人民币122411.72元；2、案件的诉讼费用由人寿财保公司、洪安宝承担。
一审法院认定事实：2015年9月19日12时05分，徐宁驾驶皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿无为县鹤毛乡汉桥行政村村村通公路，由鹤毛街道往汉桥行政村咀头自然村方向行驶，行至汉桥行政村下洼自然村路段时，与迎面洪安宝驾驶的皖Q02W04**号变形拖拉机发生碰撞，造成徐宁受伤及皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。徐宁受伤后，被送入无为县人民医院治疗，后被转送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗18天，在无为县人民医院花费医疗费645.92元，在皖南医学院弋矶山医院花费医疗费33642.60元。该事故经无为县公安局交警大队认定，洪安宝负事故的次要责任，徐宁负事故的主要责任。另查明，洪安宝驾驶的皖Q02W04**号变形拖拉机在人寿财保公司已投保了“交强险”，该车在人寿财保公司已投保10万元的“商业三责险”，本起事故发生在投保期限内。
一审法院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。本起事故发生后，双方当事人对无为县公安局交警大队作出的无公交认字【2015】第00263号“道路交通事故认定书”未提出异议，该责任认定书应作为本案划分事故责任的重要证据，洪安宝承担事故的次部责任（30%），徐宁承担主要责任（70%）。结合本案的实际，徐宁的赔偿范围为医疗费34288.52元、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费21600元（180天×120元/天）、住院伙食补助费360元（18天×20元/天）、营养费1800元（90×20元/天）、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金53872元（26936元/年×2年），交通费1000元，鉴定费2400元，共计人民币127521元。人寿财保公司在庭审中对鉴定报告的部分内容提出异议及要求重新鉴定，因无证据佐证，不予支持。徐宁无票据证明其实际产生了住宿费用，对徐宁主张在住院期间产生的住宿费用，不予认可。徐宁的二次手术费用，可在二次手术发生后另案主张。洪安宝所垫付的医疗费，属另一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内人寿财保公司在“交强险”范围内赔付徐宁人民币120000元（其中在死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，在医药费用中赔偿限额中赔付10000元）；二、自判决生效之日起十日内人寿财保公司在“商业三责险”范围内赔付徐宁人民币2143元（7521元×30%×95%）；三、自判决生效之日起十日内洪安宝赔偿徐宁人民币113元（7521元×30%×5%）。案件受理费2800元减半收取1400元，徐宁承担1000元，洪安宝承担400元。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本案中商业险条款约定负次要事故责任的免赔率为5%，其他事实同一审认定的事实。
本院认为：徐宁因本起事故受伤，护理期60日，原审根据本案护理需要和当地收入水平酌定护理费120元/天，并无不当；徐宁在鹤毛街道进行木工装潢，由当地派出所、社区居民委员会出具的证明及证人证言予以证明，原审依据城镇标准计算赔偿金额并无不妥；徐宁因事故造成面部损伤，遗留神经功能障碍，对其今后工作生活产生极大负面影响，原审确认其精神抚慰金5000元，符合本案实际伤情；徐宁受伤后于无为县人民医院、皖南医学院弋矶山医院治疗并经伤残鉴定，其产生交通支出系必要合理开支，原审根据其治疗情况酌定交通费用1000元，本院予以支持；鉴定费用系确定被保险人损伤程度的合理支出，因本起事故产生，保险公司应当予以赔偿；本起事故经原审确认产生损失金额共计127521元，其中医疗费34288.52元、住院伙食补助费360元、营养费1800元，合计36448.52元，人寿财保公司在交强险范围内承担10000元，超过交强险医疗费用赔偿限额部分，由人寿财保公司在商业三责险范围内赔付计26448.52×30%×95%=7537.83元，由洪安宝赔付26448.52×30%×5%=396.73元；其余费用计91072.48元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由人寿财保公司予以赔偿。
综上所述，人寿财保公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第02609号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付徐宁人民币101072.48元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付徐宁人民币7537.83元；
四、洪安宝自本判决生效之日起十日内赔偿徐宁人民币396.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元减半收取1400元，徐宁承担1000元，洪安宝承担400元；二审案件受理费2800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担2170元，由被上诉人徐宁负担620元，由原审被告洪安宝负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。