黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民再37号
二审上诉人（一审被告）：杜国庆，男，1957年8月8日出生，身份证号码×××，汉族，工人，现住安达市阳光新城**单元***室。
二审被上诉人（一审原告）：陈成宽，男，1955年11月2日出生，身份证号×××，退休干部，现住安达市阳光新城小区12栋50单元102室。
二审上诉人杜国庆与二审被上诉人陈成宽民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2013）绥民二民终字第10号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月8日作出（2016）黑12民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人杜国庆、二审被上诉人陈成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜国庆再审请求：一、撤销安达市人民法院（2012）安商初字第159号民事判决及绥化市中级人民法院（2013）绥民二民终字第10号民事判决书，依法改判。二、返还错判借款本金200000元，利息142684.2元，返还一、二审案件受理费18452元，返还执行费用20369.2元。事实和理由：一、一、二审判决认定事实不清，判决错误。一审判决认定的被告杜国庆于2007年1月14日将原告陈成宽股金400000元转为借款，并于2007年1月16日与原告陈成宽签订借款协议不是事实，借款协议和借据是2011年1月16日签订和出具的。二、根据股金收据、股权转让过程及签订的协议形成的过程完全可以证明是股权转让纠纷，一审法院按民间借贷审理此案，程序违法，导致错误判决。三、新的证据足以证明一审判决错误，安达市人民法院（2012）安商初字第161号民事判决书认定陈成宽在黑龙江彤瑞药业有限公司持股500000元，证实陈成宽退给杜江峰的200000元股权不成立，故杜国庆欠陈成宽200000元。四、一审适用法律错误。对这笔股权转成的借款，双方有明确的口头约定，2013年6月还清，有录音可以证实。一审引用法律错误，造成错误判决。根据《合同法》规定，约定还款期限未到期，应驳回陈成宽的起诉。五、判决支付利息没有法律依据。根据《合同法》规定，自然人之间借款对支付利息没有约定，或者约定不明的不支付利息。另一审法院判决支付利息从2007年1月14日开始支付，依据不足。原因有二：1、我们约定还款期限和利息另算，是到2013年6月份还不上这笔款开始计息；2、我们形成的借款协议和借据的时间是2011年1月16日，如果约定是2007年1月14日开始计息，那我们协议当时就直接写明白了，就不会写利息另算。
陈成宽辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审予以维持。
陈成宽向一审法院起诉请求：一、要求被告给付借款400000元及利息；二、要求被告承担财产保全费2000元；三、要求被告承担案件受理费。一审法院认定事实：被告杜国庆于2007年1月14日，将原告陈成宽的股金400000元转为借款，并于2007年1月16日与原告陈成宽签订借款协议，约定借款时间为2007年1月14日，利息另算，被告杜国庆为原告陈成宽出具借据一份。现原告陈成宽诉讼来院，要求被告杜国庆偿还欠款及利息。另被告杜国庆提供视听资料证实，2012年9月14日19时50分许，在原告陈成宽家，与原告协商欠款一事，原告陈成宽讲“来年6月份你该给我给我，法院那边什么都不用你管，我自己自消自灭”等话，被告用手机将谈话录音。此视听资料只有被告提供的VCD光碟一份，无原始手机录音资料。一审法院判决：被告杜国庆偿还原告陈成宽借款本金400000元，利息142684.80元[40万元×（6.0%÷360天）×2136天，自2007年1月14日起至2012年12月20日止，共计542684.80元。案件受理费9226元由被告杜国庆负担。
杜国庆不服一审判决，上诉请求：一、撤销安达市人民法院（2012）安商初字第159号民事判决；二、由被上诉人承担诉讼费用。
本院二审认定事实：本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，上诉人杜国庆与被上诉人陈成宽之间的借贷关系明确，双方签订的借款协议是其真实意思表示，上诉人应按照借款协议履行还款义务。上诉人上诉称此案案由系股权转让，不是借贷关系及一审判决错误，程序违法，适用法律不当的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9226元由上诉人杜国庆承担。
本院对有争议的证据和事实认定如下：
安达市人民法院（2012）安商初字第161号民事判决认定，案外人黑龙江彤瑞药业有限公司成立于2006年3月8日，是由自然人杜国庆、杜江峰出资成立的有限责任公司，公司注册资本是500000元。2006年5月20日经该公司股东会议决定，公司注册资本由500000万元增加为5000000元，其中陈成宽出资100000元。2006年9月份至2006年11月份，股东杜国庆将其股份转让给陈成宽200000元，股东杜江峰将其股份转让给陈成宽200000元。2011年1月16日，陈成宽又将其股份退还给杜江峰200000元，上述股权转让均未到工商登记管理部门办理变更登记。该判决只是对公司股权变化情况进行了叙述，并未确认陈成宽在黑龙江彤瑞药业有限公司持股500000元。
2011年1月16日经杜国庆、陈成宽协商同意，杜国庆将2007年1月14日收陈成宽的400000元现金股转为借款，杜国庆给陈成宽出具了借据，并签订了借款协议，借款协议中约定利息另算。
杜国庆在一审法院审理时，提供了一张VCD光盘，称系其在陈成宽家用手机录制的录音资料，但其没有提供原始的录音载体。
本院再审认为，针对双方争议焦点问题，本院评判如下：一、关于借款本金问题。2011年1月16日，陈成宽与杜国庆约定将2007年1月14日陈成宽入股黑龙江彤瑞药业有限公司400000股金转为借款的同时，杜国庆、陈成宽、杜江峰三人又签订了股权退还协议，协议约定陈成宽退还杜江峰的股份200000元。杜国庆提出的400000元借款只能认定200000元没有事实依据，安达市人民法院（2012）安商初字第161号民事判决书，只是对杜国庆与陈成宽、杜江峰与陈成宽之间股权转让过程进行了叙述，并未认定陈成宽现持有多少股份，故本案借款本金应认定为400000元。二、关于借款利息问题。2011年1月16日杜国庆与陈成宽签订了借款协议，约定利息另算。2007年1月14日至2011年1月15日期间涉案款尚未转为借款，杜国庆与陈成宽之间尚不存在民间借贷关系，故借款利息应从2011年1月16日开始计算。三、关于杜国庆主张双方口头约定2013年6月份还款的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料，无法与原件、原物核对的复印件、复制品均不能单独作为认定案件事实的证据。杜国庆在审理时虽然提供了录音光盘，但其未提供原始的录音载体，故杜国庆该项请求不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）绥民二民终字第10号民事判决及安达市人民法院（2012）安商初字第159号民事判决；
二、杜国庆于本判决生效后十日内给付陈成宽借款本金400000元及利息（利息自2011年1月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计18452元，由杜国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年七月十一日
书记员 康亚娟