福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终928号
上诉人（原审被告）李凤彬，女，1972年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人阮至国，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省中旅资产经营有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路171号中旅城闽江苑903-904单元，组织机构代码：66037380-6。
法定代表人刘志勇，系公司总经理。
委托代理人蔡宏谋、卢晶，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上诉人李凤彬因与被上诉人福建省中旅资产经营有限公司（以下简称“福建中旅公司”）物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：址在泉州市鲤城区百源清池西畔华侨大厦娱乐城（包括地下停车场）的所有权人是泉州中国旅行社。泉州中12345678国旅行社自2007年5月20日起长期委托福建中旅公司经营管理该单位院内的华侨大厦娱乐城，包括代表其对外签订租赁合同、协议并收取租金、物业管理费，办理房产租赁事宜，追究承租方违约责任，代为诉讼等。2013年10月31日，泉州市中级人民法院对李凤彬与林志刚、王丽蓉、福建中旅公司民间借贷纠纷一案，作出（2013）泉民初字第143号民事判决书，判决：1.林志刚、王丽蓉应偿还李凤彬借款本金2350万元及利息；2.李凤彬有权在上述借款本金及利息的范围内就王丽蓉、林志刚所有的址于华侨大厦娱乐城所有设备及物品（不含中央空调主机和电梯）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决生效后，因林志刚、王丽蓉未按判决书履行还款义务，李凤彬即向泉州市中级人民法院申请强制执行。泉州市中级人民法院在执行过程中，作出（2014）泉执行字第166-2号执行裁定书裁定：1.将林志刚、王丽蓉所有的华侨大厦娱乐所有的设备及物品【详见（2014）泉执行字第166-2号执行裁定书所附清单（如与现场不符，以现场的物品为准）】作价746880元，交付给李凤彬抵偿本案的债务。所有权自本裁定书送达时起转移给李凤彬。李凤彬应在收到裁定书后七日内自行将上述物品搬离华侨大厦；2.解除法院（2012）泉民保字第1号民事裁定对林志刚、王丽蓉所有的华侨大厦娱乐城所有的设备及物品的查封；3.剩余债务被执行人应继续履行。2014年10月15日，泉州市中级人民法院根据（2014）泉执行字第166-2号执行裁定书，强制将华侨大厦娱乐城内所有的设备及物品【详见（2014）泉执行字第166-2号执行裁定书所附清单（如与现场不符，以现场的物品为准）】拆除，搬至该娱乐城的地下停车场集中存放，并让福建中旅公司负责代为保管。本案在审理过程中，经原告申请，法院依法委托泉州中正房地产评估有限公司对华侨大厦娱乐城地下停车场的场地占用费进行评估，评估结果为平均月租金为人民币38258元，评估费人民币10000元。2015年2月10日，原告福建中旅公司以被告拒不将存放于诉争地下停车场诉争的设备及物品搬离为由，提起本案诉讼。另查明：2010年12月21日，原告福建中旅公司（甲方）与林志刚（乙方）签订《泉州华侨大厦娱乐城租赁合同》一份，约定：甲方同意将位于华侨大厦娱乐城房产（简称租赁标的物）（包括一层大堂、演艺吧、二层KTV、三层豪华包厢、三至四层客房、棋牌室、露天游泳池、室外网球场以下简称娱乐城）的现有允许经营项目、场地等提供给乙方责任经营。甲方在五楼及其以上区域北侧提供4间房屋作为乙方办公场所，五楼南侧原倒班房给乙方作为办公室，一间机房值班室给乙方使用；乙方负责地下停车场的管理，必须留有5个汽车车位给甲方及甲方（即福建中旅公司）属下员工免费停放；租赁期限：五年，从2011年1月1日起至2015年12月30日止。鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第2965号民事判决书对上述租赁事实亦予以认定。
原审判决认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。址在鲤城区百源清池西畔华侨大厦娱乐城（包括地下停车场），所有权人是泉州中国旅行社，故该旅行社对华侨大厦娱乐城（包括地下停车场）享有直接支配和排他的权利。原告福建中旅公司作为泉州中国旅行社长期授权经营管理华侨大厦娱乐城的委托管理者，现以物权保护为由提起本案诉讼，是依泉州中国旅行社授权而为，其诉讼主体适格，故被告辩称原告主体不适格，与事实不符，不予采纳。根据“谁主张，谁举证”的证据分配原则，被告提供了泉州华侨大厦娱乐城租赁合同、补充协议书、（2014）鲤民初字第2965号民事判决书等证据，虽该组证据可证明原告将华侨大厦娱乐城的房产出租给林志刚等人，但出租范围并不包括地下停车场，承租人仅负责地下停车场的管理，故被告辩解原告已将诉争地下停车场出租他人，现租赁期限尚未届满，永乐公司是诉争地下停车场的租赁权益人，证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》的规定，作为泉州中国旅行社委托经营管理者的原告依法享有对诉争地下停车场直接支配和排他的权利以及在遭受侵权时，有权要求损害赔偿的权利。现被告将其所有的本案诉争的设备及物品长期存放于华侨大厦地下停车场，经原告多次交涉搬离，而拒不履行，导致该停车场无法正常使用，给原告造成巨大经济损失，该相应的法律后果依法应由被告承担，故原告主张被告李凤彬将诉争设备及物品搬离华侨大厦及应支付场地占用费，于法有据，予以支持。本案审理中，被告提出评估程序不合法和评估报告价格偏高，要求申请重新评估的观点。作为有资质的泉州中正房地产评估有限公司是依法接受法院的委托，依法按照评估程序对诉争地下停车场的场地占用费进行评估的，有泉中正评报字（2015）第Q201507106号房地产估价报告以及关于对泉州市鲤城区华侨大厦娱乐城地下停车场场地占用费评估说明等为证，而被告未能提供充分证据证明其主张，故被告申请重新评估，依据不足，不予采纳。综上，被告李凤彬应支付原告福建中旅公司自2014年10月15日起至实际搬离华侨大厦之日止，按照每月人民币38258元计算的场地占用费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李凤彬应在本判决生效之日起一个月内，将其所有的存放于鲤城区百源路华侨大厦娱乐城地下停车场的设备及物品【详见泉州市中级人民法院（2014）泉执行字第166-2号执行裁定书所附清单（如与现场不符，以现场的物品为准）】搬离华侨大厦；二、被告李凤彬应在本判决生效之日起一个月内，支付原告福建省中旅资产经营有限公司自2014年10月15日起至实际搬离华侨大厦之日止按照每月人民币38258元计算的场地占用费。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告李凤彬不服，向本院提起上诉。
上诉人李凤彬提出上诉称：被上诉人将诉争停车场附属于诉争娱乐场一起出租，已经失去使用、占有之权益，对于收益之权益也仅限于向承租人收取租金。上诉人没有侵犯被上诉人之物权上权益，被上诉人以物权保护为由行使请求权，没有法律依据。从上诉人提供的租赁合同等项证据可以证实，诉争停车场是附属于被上诉人出租的位于泉州市鲤城区百源路华侨大厦娱乐城，一起由承租人管理使用的。根据合同法之规定，作为出租人仅享有向承租人收取租金之权益，其他物权包括占有、使用等均已随着租赁合同转移给承租人享有。被上诉人在本案中提出的物权保护依据，显然应是基于侵犯其占有权和使用权而言。而这些权能在属于承租人所有之状况下，被上诉人提出的请求权缺乏依据。诉争娱乐城及停车场的承租人属于福建省泉州永乐酒店有限公司。被上诉人与林志刚签订诉争娱乐城及停车场租赁合同后，林志刚在诉争娱乐城内经营KTV、住宿，向上诉人大量借款，将其中的设备、物品抵押给上诉人。根据法律法规要求，林志刚仍以前述娱乐城作为场所成立福建省泉州永乐酒店有限公司，并将该公司的经营权抵押给上诉人（上诉人以股东形式）。该公司作为在诉争房产内经营KTV、住宿的经营实体。诉争娱乐城的租赁权益人系福建省泉州永乐酒店有限公司。上诉人作为该公司的股东及林志刚的债权人，有合法使用诉争停车场的权利。上诉人不需将诉争设备、物品搬离停车场。另，上诉人在原审中相应提供了案外人苏土木与被上诉人、黄尔南租赁合同纠纷一案的判决书，该判决书已经认定案外人苏土木为诉争娱乐城及停车场的承租人，被上诉人应将前述娱乐城及停车场移交给苏土木。由此，可以证实，诉争娱乐城及停车场已经处于出租状态，有案外相应的权益人存在。原审法院遗漏相应的诉讼主体，且本案判决需依据其他案件的审理结果。原审法院没有追加相应的当事人或者中止审理本案诉讼，程序违法，且影响本案判决结果。原审委托泉州中正房地产评估有限公司，该公司出具的评估结论不客观、不合法，其评估结论不能作为本案判决依据。诉争停车场系附属于娱乐城出租，被上诉人与相关当事人约定的诉争娱乐城及停车场的租金远远低于前述评估报告评估的租金水平。原审判决认定的占用费偏高，不合理。上诉人请求撤销原判，发回重审或依法改判，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人福建省中旅资产经营有限公司答辩称：被上诉人诉讼主体适格，有权提起本案诉讼，上诉人关于被上诉人无权提起本案物权保护之诉的主张不能成立。泉州市鲤城区百源清池西畔华侨大厦娱乐城（包括涉案地下停车场）的所有权人是泉州中国旅行社，因此，泉州中国旅行社对上述场所享有直接支配和排他的权利。2007年5月21日，泉州中国旅行社授权被上诉人长期经营管理华侨大厦娱乐城，包括但不限于代表其对外签订租赁合同、协议并收取租金、物业管理费，办理相关房产租赁事宜，追究承租方违约责任，代为诉讼等事项。被上诉人作为涉案场所的授权经营管理者，主体适格，有权提起本案诉讼。华侨大厦娱乐城的出租范围不包括涉案地下停车场，上诉人关于涉案地下停车场存在承租人的主张不能成立，承租人对地下停车场仅享有管理职责。根据被上诉人与林志刚签订的《泉州华侨大厦娱乐城租赁合同》第1.1、1.2条可知，娱乐城的租赁标的物包括一层大堂、演艺吧、二层KTV、三层豪华包厢、三至四层客房、棋牌室、露天游泳池、室外网球场，承租人只负责地下停车场的管理，租赁范围不包括地下停车场。泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第2965号《民事判决书》与泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第6036号《民事判决书》均对上述租赁标的物的范围予以确认。上诉人称诉争娱乐城及停车场的承租人为福建省泉州永乐酒店有限公司的主张不能成立。被上诉人从未与永乐公司签订过任何租赁协议，也从未允许娱乐城的前承租人林志刚将娱乐城转租给永乐公司或上诉人。上诉人无法提供任何证据证明其主张，应当承担对其不利的法律后果。上诉人所称（2014）鲤民初字第2965号民事判决书认定的被上诉人应将娱乐城交付案外人苏土木，已经被泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第6036号民事判决书改判，该案件二审判决认定苏木土与被上诉人关于娱乐城的租赁关系已经解除。泉州中正房地产评估有限公司作为有资质的评估公司依法接受原审法院的委托，评估程序合法，评估结果公正。原审法院以评估公司出具的评估报告为依据认定涉案地下停车场的场地占用费是正确的。一审程序合法，没有遗漏任何当事人，更无需以其他案件的审判结果为依据。涉案娱乐城出租范围不包括地下停车场，因此关于涉案地下停车场物权保护纠纷之诉，无需追加娱乐城本身的承租人参与诉讼，更无需以娱乐城本身的租赁合同纠纷案件的审理结果作为本案的依据。泉州市中级人民法院（2014）泉执行字第166-2号执行裁定书确定了上诉人负有在收到裁定书后7日内自行将上述物品搬离华侨大厦的义务，然而上诉人拒不履行，长期违法占用涉案地下停车场，导致该停车场无法正常使用。被上诉人请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实无异议，对此本院予以确认。
二审审理中，被上诉人福建省中旅资产经营有限公司提供（2015）泉民终字第6036号民事判决书，欲证明被上诉人与案外人苏土木、黄尔南关于华侨大厦娱乐城的租赁合同纠纷已经泉州市中级人民法院审结，该案二审判决撤销泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第2965号民事判决，驳回苏土木的诉讼请求。该案件原审判决确定的租赁标的物范围只包括娱乐城本身，不包括地下停车场的事实得到了二审判决的认可。在本案中，上诉人关于苏土木等人系停车场承租人的主张不能成立。上诉人李凤彬对此质证称，证据的真实性无异议，但该证据无法证明被上诉人所主张的事实。
本案的争议焦点为：诉争的鲤城区百源路华侨大厦娱乐城地下停车场是否有出租给他人、原审是否违反法定程序、原审判决上诉人将其所有的存放于鲤城区百源路华侨大厦娱乐城地下停车场的设备及物品搬离华侨大厦并自2014年10月15日起至实际搬离之日止按照每月38258元计算场地占用费是否正确。
本院认为：2010年12月21日，被上诉人福建中旅公司与林志刚签订《泉州华侨大厦娱乐城租赁合同》一份，根据该租赁合同约定的内容，租赁物的出租范围并不包括诉争的鲤城区百源路华侨大厦娱乐城地下停车场，承租人仅负责地下停车场的管理。上诉人李凤彬上诉主张，被上诉人福建中旅公司已将诉争的鲤城区百源路华侨大厦娱乐城地下停车场出租他人，福建省泉州永乐酒店有限公司是诉争地下停车场的承租人，但上诉人未能提供充分的证据证明，且被上诉人福建中旅公司不予认可，故对其主张不予采纳。本案是物权保护纠纷，审理的是被上诉人福建中旅公司基于其系诉争的鲤城区百源路华侨大厦娱乐城地下停车场的所有权人所享有的直接支配和排他的权利，上诉人李凤彬将其所有的泉州市中级人民法院（2014）泉执行字第166-2号执行裁定书所附清单（如与现场不符，以现场的物品为准）的设备及物品长期存放于华侨大厦地下停车场已构成侵权，原审判决上诉人将其所有的设备及物品搬离华侨大厦是正确的，本案无需追加其他当事人参加诉讼或中止审理本案，原审并无违反法定程序。泉州中正房地产评估有限公司依法接受原审法院的委托，按照评估程序对诉争地下停车场的场地占用费进行评估，上诉人李凤彬上诉主张该公司出具的评估结论不客观、不合法、价格偏高，但上诉人对此未能提供充分的证据证明其主张，故对其主张不予采纳。据此，原审根据泉州中正房地产评估有限公司的评估结论判决上诉人支付被上诉人自2014年10月15日起至实际搬离华侨大厦之日止，按照每月38258元计算的场地占用费并无不当。上诉人李凤彬的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9156元，由上诉人李凤彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年七月二十九日
书记员 邱妙菲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。