wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0429刑初61号
公诉机关湖口县人民检察院
被告人陈振华，（曾用名陈健涛、陈华），江西省湖口县人，户籍地江西省九江市湖口县。2008年8月5日，因犯盗窃罪被湖口县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。2012年7月6日，因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2014年7月9日，因犯盗窃罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。2016年3月11日，因涉嫌盗窃罪被湖口县公安局刑事拘留。2016年3月23日，经湖口县人民检察院批准，被湖口县公安局执行逮捕。现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人陈振华犯盗窃罪于2016年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，湖口县人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人陈振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日晚，被告人陈振华采用徒手攀爬的方式，由湖口县石钟山大道中国银行旁围墙翻入石钟山大道检察院宿舍1栋1单元2楼201室的封某家中进行盗窃，盗得黄金手链1条、珊瑚戒指1个、和天下香烟1条、硬蓝芙蓉王香烟1条、硬大中华香烟5包，经湖口县价格认证中心价格鉴定，上述被盗物品总价值人民币12316元。此外，还盗得现金约8600元及玉佛吊坠1个。
对指控案件的事实，公诉机关向法庭宣读和出示相关证据予以证实，并据此认为，被告人陈振华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共价值20916元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈振华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。提请法院判处。
被告人陈振华辩解意见：我盗窃的现金只有六千多，戒指上面没有珊瑚，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年2月17日晚，被告人陈振华采用徒手攀爬的方式，由湖口县石钟山大道中国银行旁围墙翻入石钟山大道检察院宿舍1栋1单元2楼201室的封某家中进行盗窃，盗得现金六七千元、玉佛吊坠1个、戒指1枚、黄金手链1条、和天下香烟1条、硬蓝芙蓉王香烟1条、硬大中华香烟5包，经湖口县价格认证中心价格鉴定，被盗的黄金手链及上述香烟总价值人民币2898元。
另查，案发后，办案民警从被告人陈振华住房内扣押到现金人民币2525元，并发还给了被害人封某。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人陈振华供述与辩解，证实我在2016年农历年正月初九（2016年2月16日）至正月十五（2016年2月22日）之间的一天，具体时间我不记得了，我到了湖口县反贪局后面宿舍楼二楼还是三楼的一户人家进行了盗窃。在该户人家主卧柜子的抽屉里找到了红色纸包，里面装有百元人民币现金，在两间房间的抽屉内找到了现金、戒指、黄金手链、硬中华香烟、和天下香烟、蓝芙蓉王香烟、玉佛吊坠，我偷完以后在客厅找了一个方便袋把所有东西都装在里面，从进来的原位置翻墙出来后，大概到了高速路口的位置拦了一部湖口的的士去九江。第二天早上把偷来的金手链给了我九江一个朋友，是我打的电话给他约在九江市烟水亭见面，见面后我就把金手链给了他，金手链上有5.5克的标签，他就给了我一千二百元现金，交易完以后我就把偷出来的袋子和里面的戒指（白色金属，内圈标有”18K”）、玉佛吊坠（绿色玉石样式，用红绳穿着的，玉石上好像刻有弥勒佛）一起丢到了烟水亭附近的垃圾桶里面，我自己身上只带着偷来的现金和烟。偷了现金大概六七千元，一条和天下香烟、一条蓝芙蓉王香烟、五包硬中华香烟，一条金手链、一个戒指、一个玉佛吊坠的事实。
2、被害人封某陈述，证实我家被盗的物品有现金八千六百元整，都是用红包装着的；珊瑚戒指一个，戒指是银色铂金质，上端镶有一颗红色珊瑚，戒指内刻有”18K”字样，戒指是2015年1月9号在台湾旅游时我花费48000元台币购买的；绿色玉质佛像吊坠一个，是2015年在云南花费了2000多元人民币购买的，吊坠是什么佛我不记得了，还有一个玉质貔貅玉扣，是我岳父送给我的，大概一千多元；圆珠样式黄金手链，手链是一颗颗黄金圆珠串在一起的，是2015年9月份在湖口联盛花费1600元购买的；上述这些被盗物品都是放在主卧进门左手边床头柜抽屉里面。另外一条”和天下”香烟、五包”大中华”香烟放在客房书桌左边第一格抽屉内，一条硬”蓝芙蓉王”香烟直接放在书桌上面被偷走了。其中蓝芙蓉王是别人从香港免税店带给我的。
3、现场指认笔录，证实2016年3月11日，办案民警在陈振华的指引下来到湖口县人民检察院门口，指认其在检察院后宿舍楼实施盗窃的现场。
4、搜查笔录及扣押物品、文件清单，证实在见证人见证下，办案民警在陈振华位于湖口县武山镇五星村的家中搜查出五只白色纱手套，一个红色硬中华条包装，一个金、红色吉品金圣条包装，一个灰色保险柜；在其居住的九江市庐山区新港荷塘路B2栋3楼302室搜查出一条裤子、2525元人民币、黑色白底运动鞋一双，黑色外套一件。
5、发还物品清单、领条，证实办案民警于2016年3月11日将2525元人民币发还给被害人封某。
6、湖口县价格认证中心湖价认鉴字（2016）20号鉴定结论书，证实经湖口县价格认证中心鉴定，被盗物品黄金手链、一条和天下牌香烟、一条蓝硬”芙蓉王”香烟、五包”大中华”香烟的价格总额为1496＋848＋304＋250=1402元人民币。
7、刑事判决书，证实2008年8月5日，陈振华因犯盗窃罪被湖口县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。2012年7月6日，陈振华因犯盗窃罪，被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2014年7月9日，陈振华因犯盗窃罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
8、归案情况说明，证实湖口县公安局侦查后认为陈振华有重大作案嫌疑并在2016年3月10日将其依法传唤至湖口县公安局接受调查。
9、人口信息，证实陈振华的基本情况。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人陈振华对被害人陈述有异议，认为其偷的现金只有六千多元，且戒指上面没有珊瑚，与事实相符，本院予以采纳。上述证据合法、有效，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈振华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈振华在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈振华归案后，公安机关追回部分赃款并发还给被害人，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月10日起至2017年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦传勇
审 判 员 叶 玲
代理审判员 代雪婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周新星
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第000176号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年5月29日出生，汉族，农民工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2013年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员鲁锋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2013年8月23日13时30分许，被告人吴某某在合肥市常青街道天下锦城小区工地，因为使用增压泵和被害人史某发生纠纷后相互殴打，吴某某用水泥块砸向被害人史某腿部，致其左侧股骨大粗隆处粉碎性骨折。
经鉴定，被害人吴某某损伤程度属轻伤。
另查明：2013年11月15日被告人吴某某主动向公安机关投案。2013年12月3日，被告人吴某某与被害人史某就民事赔偿达成协议，共赔偿了被害人史某经济损失60000元，被害人史某出具谅解书不再追究被告人吴某某的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人史某的陈述；被告人吴某某的供述；证人汪某的证言；被害人病历和伤情鉴某现场勘查材料；和解协议、收条、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某因工作琐事与他人发生纠纷，后故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在本案中，被害人对本案的发生有一定过错，应减轻被告人的刑事责任。被告人吴某某主动投案，归案后认罪态度较好，构成自首；另其积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案被告人的犯罪性质、社会危害程度及其认罪态度和悔罪表现，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一四年一月二十六日
书记员 宋 边
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初50号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人赖荣福，男，1973年6月12日出生，汉族，广东省翁源县人，小学文化，无业，户籍所在地广东省翁源县，现住江西省全南县。2017年9月20日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被全南县公安局取保候审，2018年年4月19日涉嫌非法经营罪被全南县人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。现在家。
辩护人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人赖荣福犯非法经营罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案，全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人赖荣福及其辩护人邱国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2017年6月，被告人赖荣福获悉江西省全南县市面上销售的软双喜、庐山等品牌的卷烟市场销售价比广东省翁源县的更便宜，于是萌生从全南收购卷烟后再倒卖到广东省翁源县牟利的想法。2017年6月至9月19日期间，赖荣福在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，向全南县桃源一品、汇景新城等地经营卷烟的商户收购软双喜、庐山等品牌卷烟，并将收购的卷烟分批运输至广东省翁源县销售给胡某和刘某，销售金额23万余元，赖荣福从中获利1万余元。
2017年9月19日，全南县烟草专卖局工作人员在赖荣福驾驶的无牌两轮摩托车上查获软双喜、庐山等5个品牌卷烟58条，在赖荣福租用的位于全南县老车站东路老祖坑面块厂一仓库内查获庐山牌卷烟16条。经认定，从赖荣福处查获的74条卷烟均为真烟，市场价值为4313.2元。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人赖荣福的供述、证人胡某、刘某、王某等人的证言，赖荣福微信聊天记录、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人赖荣福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，同时被告人赖荣福具有坦白的情节。提请本院依法判处。
被告人赖荣福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名不持异议。现发表如下辩护意见：一、被告人犯罪行为的情节比较轻，危害不是很大，对市场干扰不大。非法经营罪所侵害的犯罪客体是社会主义市场经济的市场秩序，对市场秩序的侵害程度、扰乱程度是其犯罪危害的衡量标准。被告人的行为表现是利用江西全南县与广东省翁源县不同品种市场香烟零售价的差异，从全南县烟草零售商处收购到香烟，贩卖到广东翁某，从中赚取微小的差价，一条烟也就1元左右，被告人这样的行为，对市场的干扰很小，甚至可以没有。二、被告人具有坦白的情节，依法可以从轻处罚。案发时烟草公司工作人员查获被告人仅仅是一小部分收购的香烟，并没有掌握被告人大量贩卖香烟的事实和证据，归案后被告人如实交待了烟草执法机关和公安机关没有掌握的事实，是坦白，对此起诉书也予以了认定。三、被告人当庭表示自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。四、被告人是初犯、偶犯，之前没有犯罪前科，且身患多种疾病，不宜收监。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，案发后，2017年9月20日全南县公安局扣押了被告人赖荣福人民币20000元，侦查期间被告人赖荣福承认其从全南贩卖香烟到翁某共获利1.3万元左右。
上述事实，有被告人赖荣福的供述，证人胡某、刘某、王某、林某、曾某、黄某1、黄某2的证言及辨认笔录，全南县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押清单，翁源县公安局坝仔派出所出具无犯罪前科证明，赖荣福与胡某微信聊天记录，赖荣福与刘某微信红包转账记录，赖荣福及其弟赖某邮政银行卡交易流水，江西省全南县烟草专卖局案件移送函（内含举报记录表、立案报告表、证据先行登记保存批准书、先行登记保存通知书二份、询问笔录、涉案卷烟申请价格认定委托书、赣州市烟草公司定价小组涉案卷烟价格认定意见书、涉嫌犯罪案件调查报告），收押人员入所健康检查表，被告人赖荣福的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖荣福违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，从江西省全南县收购卷烟倒卖至广东省翁源县，销售金额达23万余元，获利1.3万元左右，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控被告人赖荣福的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人赖荣福处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。归案后，被告人赖荣福能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人赖荣福的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人赖荣福的身体状况，对被告人赖荣福适用缓刑确实不致再危害社会，故对辩护人提出对被告人赖荣福适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人赖荣福犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人赖荣福非法所得1.4万元及查获的74条卷烟予以没收，由收缴机关上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 黄伟平
二〇一八年七月十一日
代理书记员 钟其佑
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执219号之一
申请执行人：林桑，女，1985年12月12日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林杰，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被执行人：张纪寿，男，1963年3月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林桑与被执行人张纪寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初8852号民事调解已于2017年11月8日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人549633.14元及利息，并负担案件受理费8286.5元、申请执行费7896.33元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法于2018年6月20日对被执行人采取拘留措施。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。
2018年1月23日，本院查封了被执行人张纪寿所有的车牌号为浙Ｊ×××××号起亚品牌汽车，但未能实际控制。
2018年1月17日，本院查封了被执行人张纪寿所有的坐落于玉环市××村吴家的房地产【玉房权证玉环字第××号】。申请执行人已申请暂缓处置。
2018年6月19日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年6月19日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执219号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 潘天天
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执219号之一申请执行人：林桑，女，1985年12月12日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林杰，玉环市坎门法律服务所法律工作者。被执行人：张纪寿，男，1963年3月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林桑与被执行人张纪寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初8852号民事调解已于2017年11月8日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人549633.14元及利息，并负担案件受理费8286.5元、申请执行费7896.33元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法于2018年6月20日对被执行人采取拘留措施。通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。2018年1月23日，本院查封了被执行人张纪寿所有的车牌号为浙Ｊ×××××号起亚品牌汽车，但未能实际控制。2018年1月17日，本院查封了被执行人张纪寿所有的坐落于玉环市××村吴家的房地产【玉房权证玉环字第××号】。申请执行人已申请暂缓处置。2018年6月19日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年6月19日，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执219号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年六月二十七日代理书记员  潘天天
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初183号
公诉机关钟祥市人民检察院�
被告人马俊峰，男，1996年9月21日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，个体运输，家住湖北省钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月11日被钟祥市公安局刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人马俊峰犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人马俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2018年4月9日10时45分许，被告人马俊峰驾驶鄂Ｈ×××××号中型自卸货车由钟祥市东桥镇马岭村至东桥镇街道，沿247省道由南超速行驶至13KM+100M弯道处（东桥镇马岭村八组），马俊峰驾驶的货车避让其他车辆时采取措施不当驶至道路左侧，与对向涂传浩未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌望江牌正三轮摩托车相撞，造成涂传浩当场死亡、车俩损坏的交通事故。经认定，马俊峰承担此事故的全部责任，涂传浩无责任。
另查明，案发后，被告人马俊峰即拨打报警电话，后自动到钟祥市公安局交通警察大队事故处理中队如实供述了事故发生的经过。2018年7月22日，马俊峰与被害人亲属达成和解协议，并已履行，马俊峰获得了被害人亲属的谅解。
在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人马俊峰进行了社会调查，经调查评估，马俊峰符合社区矫正条件。
上述事实，被告人马俊峰在法庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，书证受案登记表、接处警工作登记表、健康检查笔录、发案经过、到案经过、户口基本情况、驾驶人信息及机动车信息查询结果单，身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件，户籍证明、尸体处理通知书、死亡户口注销证明、保险单、民事案件立案管理登记表、应诉通知书、民事诉状、收条、和解协议书、谅解书、调查评估意见书，证人陈某、胡某、涂某1、涂某2等人的证言，钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、钟祥市公安局交通警察大队交通事故认定书、荆门市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，被告人马俊峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控马俊峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，马俊峰电话报警，后自动到办案机关如实供述了自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。马俊峰与被害人亲属达成和解协议，获得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。马俊峰经钟祥市司法局社会调查，符合社区矫正条件，本院决定对马俊峰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人马俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一八年八月八日
书记员 朱清玲
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初31号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人李柏林，男，1956年3月18日出生，汉族，初中肄业文化，江西省全南县人，户籍地江西省全南县，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月26日被全南县公安局刑事拘留，2018年1月2日被全南县公安局取保候审。2018年3月22日被全南县人民检察院取保候审，2018年4月24日被本院取保候审。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人李柏林犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人李柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2017年12月15日下午17时许，李某1去喂鸡时碰到其二哥李柏林，李柏林拦住李某1称自己和大哥(已去世）共建的“老厅”被拆除后，空出的地皮没有李某1的份，李某1听了不服气，双方就此发生争吵。之后，当李某1走到李柏林家门口时，李柏林又拦住李某1称李某1家房子墙边堆放柴火的地方也是自己的，叫李某1不要放柴火，并动手扔了李某1的柴火，李某1就把柴火捡起来。在李某1捡柴火的时候，两人各持木棍殴打对方。李柏林的孙子李某2在自己家楼上看到两人打架，从楼下冲下来推了李某1胸部一下，将李某1推到在地上。在李柏林和李某1双方殴打的过程中，李柏林头部被李某1打伤，李某1手部、肋部、肩部被李柏林打伤。2017年12月25日经赣州康泰司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉人在庭审时宣读和出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李柏林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。同时被告人李柏林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，依法可以从轻处罚；其家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌定从轻处罚。建议对其在一年以下有期徒刑幅度内量刑，可以适用缓刑。
被告人李柏林对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月15日下午17时许，被告人李柏林碰见了去喂鸡的李某1（其胞弟），李柏林对李某1称其和大哥(已去世）共建的“老厅”被拆除后，空出的地皮没有李某1的份，李某1听了不服气，双方就此发生争吵。之后，当李某1走到李柏林家门口时，李柏林又拦住李某1称李某1家房子墙边堆放柴火的地方也是自己的，叫李某1不要放柴火，并动手扔了李某1的柴火，李某1就把柴火捡起来。在李某1捡柴火的时候，两人各持木棍殴打对方。李柏林的孙子李某2在自己家楼上看到两人打架，从楼下冲下来推了李某1胸部一下，将李某1推到在地上。在李柏林和李某1双方殴打的过程中，李柏林头部被李某1打伤，李某1手部、肋部、肩部被李柏林打伤。2017年12月25日，经赣州康泰司法鉴定中心鉴定：李某1右肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李柏林与被害人李某1就争议的土地使用权达成了协议，被告人李柏林的亲属向被害人李某1赔偿了医药费等经济损失共计人民币30000元，被告人李柏林取得了被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人李柏林在开庭过程中亦无异议，有书证受案登记表，全南县公安局龙源坝派出所出具的归案情况说明，被告人的常住人口信息及无违法犯罪记录证明，协议书，谅解书，领条；证人廖某1、李某2、李某3、黄某、谢某、陈某的证言；被害人李某1的陈述；被害人的伤情司法鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李柏林与被害人李某1因土地纠纷互相持木棍打架，被告人李柏林用木棍将被害人李某1打成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李柏林犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李柏林在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。被告人李柏林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿了被害人李某1的损失，取得了被害人李某1的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李柏林和被害人李某1是亲兄弟关系，被害人李某1在本案中也有过错，根据被告人李柏林犯罪的事实、情节和悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李柏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 卢和全
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张玲玲
代理书记员 钟其佑
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1471号
原告吴志刚。
被告沈海根。
被告蔡菊英。
被告耿常红。
被告沈某。
原告吴志刚与被告沈海根、蔡菊英、耿常红、沈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员杨建勇依法进行审查。
经查明：原告吴志刚曾于2014年4月22日起诉被告沈海根、蔡菊英、耿常红、沈某房屋买卖合同纠纷一案，要求：1、确认原告与沈福明于2012年12月4日签订的昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室、于2013年1月26日签订的昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房地产买卖合同成立且生效；2、要求四被告代替沈福明履行卖房义务，即在交房的时候将XX小区XX号楼XX室、XX号车位和XX号楼XX室、XX号车位交付给原告；3、协助原告办理房屋登记手续、产权登记手续；4、如因沈福明负债或被告之原因，导致原告不能实现买房目的时，四被告在法定继承沈福明遗产范围内对原告承担清偿责任。本院于2014年10月13日作出（2014）昆张民初字第0335号民事判决书，判决原告吴志刚与沈福明�上两份买卖合同有效，驳回其他诉讼请求。现讼争的两套房屋四被告仍未至昆山市浦新房屋拆迁有限公司办理领房手续。原告于2016年1月19日再次起诉，要求四被告交房给原告。
以上事实由本院（2014）昆张民初字第0335号民事判决书、本院对原告的谈话笔录予以证实。
本院认为：吴志刚以沈海根、蔡菊英、耿常红、沈某为被告的诉讼请求已经过依法审理和裁判，并发生法律效力。现没有出现新的事实，吴志刚在裁判生效后以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再行起诉，构成重复诉讼，违反了民事诉讼的“一事不再理”的原则，依法不应受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告吴志刚的起诉。
案件受理费4826元，减半收取2413元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一六年二月十四日
书记员 夏 明
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初215号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人林来春，男，1963年5月19日出生于黑龙江省萝北县，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县共青农垦社区。2014年6月30日因无证驾驶摩托车被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十日。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。本院于2016年10月25日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人林来春犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员曹琪出庭支持公诉，被告人林来春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年9月18日20时30分许，被告人林来春醉酒驾驶牌照号为黑x**棕色港田牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省共青农场共青大街由东向西行驶至共青农场种子公司附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：林来春血液中乙醇含量为99mg/100ml。2015年9月18日，林来春被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林来春在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林来春如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人林来春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月18日20时30分许，被告人林来春酒后驾驶牌照号为黑x**的港田牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省共青农场共青大街由东向西行驶至共青农场种子公司附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：林来春血液中乙醇含量为99mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林来春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明等，佳木斯市泰安司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检验报告书，被告人林来春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林来春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林来春犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人林来春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林来春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林来春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一六年十一月七日
书记员 刘婧涵
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更341号
罪犯段华增,男,生于1957年7月27日,汉族,原户籍地山东省临清市,现在河北省沙河监狱服刑。
临西县人民法院于2015年4月29日作出（2015）临刑初字第28号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处其有期徒刑3年9个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯段华增减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯段华增在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯段华增在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核记功2次、考核表扬3次的奖励。
本院认为,罪犯段华增在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：
对罪犯段华增准予减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更341号罪犯段华增,男,生于1957年7月27日,汉族,原户籍地山东省临清市,现在河北省沙河监狱服刑。临西县人民法院于2015年4月29日作出（2015）临刑初字第28号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处其有期徒刑3年9个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯段华增减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯段华增在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯段华增在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核记功2次、考核表扬3次的奖励。本院认为,罪犯段华增在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：对罪犯段华增准予减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终771号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。
法定代表人：张学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨永安，男，1953年11月11日出生，回族，住安徽省合肥市。
上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人杨永安劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南大胜集团有限公司上诉称，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条作出裁定，实属错误。根据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因此，上诉人住所地人民法院均具有管辖权。原审裁定剥夺了上诉人的诉讼权利，与我国法律规定相违背。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院审理。被上诉人杨永安二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由和依据，本案归属合同纠纷，合同纠纷归属于特殊地域管辖，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条而非第二十一条规定并无不当。根据民诉法第二十三条的规定，本案的另一管辖连结点即合同履行地，上诉人上诉并未提出异议，因此，上诉人请求移送被告住所地的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月八日
书记员 陈玉荣
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初230号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王忠礼，男，1964年4月16日生，汉族，定远县人，初识字，农民，住定远县。被告人王忠礼因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被定远县公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）205号起诉书指控被告人王忠礼犯危险驾驶罪一案，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月3日13时40分许，被告人王忠礼酒后驾驶无牌二轮摩托车沿定远县定城镇鲁肃大道自南向北逆向行驶至定远县鲁肃大道樊家老铺饭店北侧路段，与一辆正在倒车的轿车相撞，发生交通事故。民警到场后对被告人王忠礼依法抽血检测。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，王忠礼的血液中乙醇含量为94mg/100ml。
2018年5月10日，被告人王忠礼到公安机关投案。
上述事实，被告人王忠礼在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的归案经过、户籍证明、事故认定书、协议书等书证，证人袁某、王某证言，鉴定意见、勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王忠礼违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王忠礼主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王忠礼犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王忠礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 员 刘兴海
二〇一八年八月八日
法官助理 孙飞飞
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初239号
原告连云港华云机械制造有限公司，住所地：连云港市海州区板浦镇南门口3号。
法定代表人孙培铭，公司董事长。
委托代理人黄卫党、汪能洋，江苏同科律师事务所律师。
被告江苏省连云港地方税务局第六税务分局，住所地：连云港市新浦区海昌北路。
负责人王松，局长。
原告连云港华云机械制造有限公司不服被告江苏省连云港地方税务局第六税务分局行政征收一案，本院于2016年10月27日立案受理。本案在审理过程中，原告连云港华云机械制造有限公司以诉讼目的达到为由，于2016年11月15日递交撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港华云机械制造有限公司自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告连云港华云机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港华云机械制造有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙松林
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1634号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴兴帅，男，1999年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省曲阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月29日被抓获，同年4月4日被晋江市公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1553号起诉书指控被告人吴兴帅犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人吴兴帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2018年3月，被告人吴兴帅通过在微信朋友圈发布销售虚假快手账号的广告实施诈骗。同月23日，被害人林某向吴兴帅购买虚假快手账号，并通过微信（微信名“死神”）转账支付给吴兴帅（微信名“陈某”）人民币4000元。吴兴帅收到款项后将林某的微信拉黑。吴兴帅于2018年3月29日在河北省邢台市桥东区顺泰宾馆被抓获。同年5月24日，吴兴帅退赔上述诈骗款项给林某并取得谅解
本院另查明，晋江市公安局从被告人吴兴帅处扣押到作案工具手机1部。
上述事实，被告人吴兴帅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，被告人吴兴帅的供述，抓获及破案经过报告、户籍证明、扣押、发还清单及照片、谅解书、微信聊天记录及转账记录截图、银行卡交易记录，提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴帅以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。吴兴帅归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其退赔被害人全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴兴帅犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年8月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具手机1部（未随案移送），由晋江市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年七月十八日
书记员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－4－
－4－
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初44号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人曹海波（曾用名“曹存辉”），男，1978年7月24日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化，务工，家住全南县。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被全南县公安局取保候审，同年5月3日被全南县人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。现在家。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人曹海波犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人曹海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日14时25分许，被告人曹海波驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车从全南县解放桥方向往全南县二中桥方向行驶，当车行驶至全南县滨江路电影院门口路段时与横过道路的行人易某1发生碰撞，造成易某1受伤的道路交通事故。发生事故后，曹海波打电话报警并在现场等待交警处理。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，曹海波血液中乙醇含量为204.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年1月15日，全南县公安局交管大队认定，曹海波承担此次事故的全部责任。2018年1月24日，曹海波与易某1达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人曹海波的供述、被害人易某1陈述、证人证言、现场勘验材料、相关书证、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人曹海波的行为已构成危险驾驶罪，同时被告人曹海波具有自首和赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人曹海波对公诉机关所指控犯罪事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人曹海波的供述，被害人易某1的陈述，证人袁某的证言，全南县公安局交管大队受案登记表、受理交通事故案件登记表、122警情信息、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书，曹海波驾驶证、行驶证复印件，交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿执行凭证，被害人易某1出具的谅解书，全南县公安局城厢派出所出具被告人无前科证明，赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，被害人易某1及被告人曹海波的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹海波违反道路交通法律、法规，醉酒后仍驾驶机动车上路，以致发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曹海波的犯罪事实及罪名成立。依法应对被告人曹海波处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金，被告人曹海波血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。案发后，被告人曹海波积极报警并在现场等待交警的到来，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；归案后，能积极赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人曹海波的犯罪情节和悔罪表现，对被告人曹海波适用缓刑确实不致再危害社会。为此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人曹海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 张小红
二〇一八年六月四日
代理书记员 钟其佑
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2735号
上诉人（原审被告）:施昌成
委托诉讼代理人：柴进，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司,住所地江阴市长江路218号807。
法定代表人：林军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。
上诉人施昌成因与被上诉人江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第01036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第01036号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
上诉人施昌成预交的二审案件受理费3474元予以退回。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年二月十六日
书记员 许晓旋
第1页/共2页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终828号
上诉人（原审原告）：石家庄盈益农资有限公司，住所地石家庄市栾城区赵家庄村南。
法定代表人：杜新民，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡彦华，女，1984年10月23日生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人石家庄盈益农资有限公司因劳动争议纠纷一案不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初692号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《劳动合同法司法解释（一）》第八条规定，劳动争议案件属于法定管辖，当事人在《劳动合同书》中约定的管辖条款无效。根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，上诉人所在地的基层人民法院为石家庄栾城区人民法院，且上诉人最先向栾城区法院提起诉讼。因此此案应由栾城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可见，约定管辖的适用范围为一般民商事合同或财产权益纠纷，不包括劳动争议，劳动争议适用约定管辖无法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，上诉人的登记地位于石家庄栾城区赵家庄村南，但其与被上诉人签订的《劳动合同书》标明的经营地址为石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场B座1115室。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”故其主要办事机构所在地位于裕华区，属于裕华区人民法院管辖范围。综上，原审法院适用法律有误，但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终828号上诉人（原审原告）：石家庄盈益农资有限公司，住所地石家庄市栾城区赵家庄村南。法定代表人：杜新民，总经理。被上诉人（原审被告）：胡彦华，女，1984年10月23日生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人石家庄盈益农资有限公司因劳动争议纠纷一案不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初692号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《劳动合同法司法解释（一）》第八条规定，劳动争议案件属于法定管辖，当事人在《劳动合同书》中约定的管辖条款无效。根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，上诉人所在地的基层人民法院为石家庄栾城区人民法院，且上诉人最先向栾城区法院提起诉讼。因此此案应由栾城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可见，约定管辖的适用范围为一般民商事合同或财产权益纠纷，不包括劳动争议，劳动争议适用约定管辖无法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，上诉人的登记地位于石家庄栾城区赵家庄村南，但其与被上诉人签订的《劳动合同书》标明的经营地址为石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场B座1115室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”故其主要办事机构所在地位于裕华区，属于裕华区人民法院管辖范围。综上，原审法院适用法律有误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一六年九月九日书 记 员  王 歌
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1180号
原告瑞金市农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ华，理事长。
委托代理人廖鹏，系该社九堡分社客户经理。
被告王茂华，男，1977年11月18日生。
被告刘小英，女，1984年1月18日生。
原告瑞金市农村信用合作联社为与被告王茂华、刘小英金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖鹏到庭参加了诉讼，被告王茂华、刘小英经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市农村信用合作联社诉称：2014年2月28日，被告王茂华以经营钢材为由向原告借款，签订了《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》，约定：借款本金68000元，月利率8‰，归还期限2015年2月27日。被告王茂华取得借款。借款到期后，被告交付利息至2014年6月26日。原告多次催收，被告均未归还，仍欠借款本金68000元及相应的利息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金68000元及支付尚欠利息。2、本案受理费等诉讼费用全部由两被告承担。
被告王茂华、刘小英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王茂华与被告刘小英于2007年2月5日登记结婚。2014年2月28日，被告王茂华向原告瑞金市农村信用合作联社借款68000元，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：最高借款金额68000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，授信借款期间自2014年2月28日至2015年2月27日，借款用途为经营钢材；被告王茂华在授信借款期间内，可在最高额68000元内连续申请、周转使用；还款方式为到期还本、按月付息，于每月20日支付利息；逾期归还借款则在借款利率基础上加收50%罚息；逾期归还利息，则计收复利。合同同时对其他违约责任进行了约定。同日，原告向被告王茂华在瑞金市农村信用合作联社6226****7140账户发放贷款58000元。原告最后一次于2014年6月26日最后一次在原告账户处扣除利息184.57元。经多次催收，被告王茂华尚欠本金68000元及相应的利息。原告故而提起本案诉讼。
以上事实，有经与原件核对的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，与原告留存档案核对的两被告身份证复印件、结婚证复印件、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同复印件、江西省农村信用社（合作银行）农户小额借款凭证复印件、交易流水及当事人的陈述等证据在卷证实，可以证明。
本院认为，原告瑞金市农村信用合作联社与被告王茂华之间形成的金融借款合同关系明确，合法有效。被告王茂华取得借款后，未按约定履行还款付息义务，构成了违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告王茂华偿还借款本金68000元及相应利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王茂华、刘小英的夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明该笔借款为夫妻一方的个人债务，本院依法认定该笔借款为两被告的夫妻共同债务，因此，对于原告要求被告刘小英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条至二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告王茂华、刘小英应在本判决生效后十日内向原告瑞金市农村信用合作联社偿还借款本金68000元及相应的利息（含逾期利息）。
如果被告王茂华、刘小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，公告费600元，合计2352元，由被告王茂华、刘小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 黄人杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1180号原告瑞金市农村信用合作联社。法定代表人ＸＸ华，理事长。委托代理人廖鹏，系该社九堡分社客户经理。被告王茂华，男，1977年11月18日生。被告刘小英，女，1984年1月18日生。原告瑞金市农村信用合作联社为与被告王茂华、刘小英金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖鹏到庭参加了诉讼，被告王茂华、刘小英经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市农村信用合作联社诉称：2014年2月28日，被告王茂华以经营钢材为由向原告借款，签订了《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》，约定：借款本金68000元，月利率8‰，归还期限2015年2月27日。被告王茂华取得借款。借款到期后，被告交付利息至2014年6月26日。原告多次催收，被告均未归还，仍欠借款本金68000元及相应的利息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金68000元及支付尚欠利息。2、本案受理费等诉讼费用全部由两被告承担。被告王茂华、刘小英未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告王茂华与被告刘小英于2007年2月5日登记结婚。2014年2月28日，被告王茂华向原告瑞金市农村信用合作联社借款68000元，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：最高借款金额68000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，授信借款期间自2014年2月28日至2015年2月27日，借款用途为经营钢材；被告王茂华在授信借款期间内，可在最高额68000元内连续申请、周转使用；还款方式为到期还本、按月付息，于每月20日支付利息；逾期归还借款则在借款利率基础上加收50%罚息；逾期归还利息，则计收复利。合同同时对其他违约责任进行了约定。同日，原告向被告王茂华在瑞金市农村信用合作联社6226****7140账户发放贷款58000元。原告最后一次于2014年6月26日最后一次在原告账户处扣除利息184.57元。经多次催收，被告王茂华尚欠本金68000元及相应的利息。原告故而提起本案诉讼。以上事实，有经与原件核对的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，与原告留存档案核对的两被告身份证复印件、结婚证复印件、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同复印件、江西省农村信用社（合作银行）农户小额借款凭证复印件、交易流水及当事人的陈述等证据在卷证实，可以证明。本院认为，原告瑞金市农村信用合作联社与被告王茂华之间形成的金融借款合同关系明确，合法有效。被告王茂华取得借款后，未按约定履行还款付息义务，构成了违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告王茂华偿还借款本金68000元及相应利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王茂华、刘小英的夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明该笔借款为夫妻一方的个人债务，本院依法认定该笔借款为两被告的夫妻共同债务，因此，对于原告要求被告刘小英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条至二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王茂华、刘小英应在本判决生效后十日内向原告瑞金市农村信用合作联社偿还借款本金68000元及相应的利息（含逾期利息）。如果被告王茂华、刘小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，公告费600元，合计2352元，由被告王茂华、刘小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  陈彩霞人民陪审员  黄人杰二〇一六年三月一日书 记 员  刘峰林
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3457号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：平湖市当湖街道新华北路276号。统一社会信用代码：91330482728920221X。
代表人：张达维，支行行长。
委托代理人：陈冬，该行职员。
被告：吕秀法，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：范玲娜，女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与被告吕秀法、范玲娜金融借款合同纠纷一案中，2017年2月10日，原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行撤回起诉。
本案受理费374元，减半收取187元，由原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行负担。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈清廉
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第413号
申请执行人：董某
被执行人：张某
申请执行人董某依据怀来县人民法院作出的（2015）怀民初字第436号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被申请人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院（2015）怀民初字第436号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一五年十二月十日
书记员 张世明
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执232号
申请执行人：熊先财，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：向春阳，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行熊先财与向春阳劳务合同纠纷一案中，查明被执行人向春阳暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立勇
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 易 琳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2447号
申请执行人赵秋云，女，1982年8月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人上海帕卓输送传动机械配件有限公司，住所地上海市金山区石化商场三楼449号。
申请执行人赵秋云与被执行人上海帕卓输送传动机械配件有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年7月27日作出（2016）昌民初字第11086号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人赵秋云于2017年2月27日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人上海帕卓输送传动机械配件有限公司名下无可执行财产，申请执行人赵秋云亦不能提供被执行人上海帕卓输送传动机械配件有限公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执2447号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终188号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小崇，化名张诚，男，1971年11月19日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工。2008年4月23日，因犯敲诈勒索罪（未遂），被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑8个月，2008年6月30日刑满释放，20l4年3月13日，因犯非法持有毒品罪，被公安县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5千元，2015年5月10日刑满释放。2016年6月2日因吸毒被公安县公安局决定行政拘留15日，2016年6月17日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，6月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人张小崇犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月2日作出（2016）鄂1022刑初198号刑事判决。张小崇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2016年5月17日l5时40分许，被告人张小崇在公安县斗湖堤镇湖北新生源生物工程股份有限公司生活区堤上，以300元的价格卖给黄某甲基苯丙胺片剂4颗及甲基苯丙胺少量。6月2日20时许，公安干警在公安县斗湖堤镇蔬菜场4组廖某某房屋门前将被告人张小崇抓获，当场从其租赁的鄂N885**奥迪牌小车内查获甲基苯丙胺片剂18.10克。6月3日凌晨3时许，在公安干警对张小崇进行审查期间，吸毒人员徐某拨打张小崇电话，欲找其购买毒品，公安干警接听电话后，到公安县斗湖堤镇五九路与幸福巷交叉路口，将徐某抓获。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：1.证人黄某的证言证实，2016年5月中旬的一天下午，自己想吸食毒品打电话（黄某电话1387225****）向被告人张小崇（电话1527173****）购买毒品，其要唐某（电话1557201****）与张小崇联系，张小崇以不认识唐某未将毒品卖给唐，后自己又与张小崇联系后在公安县湖北新生源生物工程股份有限公司堤上，向张小崇购买了4颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺共300元，后毒品与唐某共同吸食；2.证人唐某的证言证实，2016年5月中旬的一天黄某要其找张小崇购买300元毒品，张小崇未卖给他，后黄某自己去找张小崇购买了4颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺与黄某共同吸食；3.被告人张小崇1527173****电话的话单明细证实，2016年5月17日14点25分与黄某通过电话；15时9分与唐某通过电话；15时38分与黄某通过电话；4.公安县公安局禁毒大队出具的“关于张小崇涉嫌贩卖毒品案的情况说明，证实对张小崇持有的1527173****电话进行复听，其电话在2016年5月17日下午与黄某通话内容为，（黄某）“我的朋友要300快钱的东西，等一会找你”（张小崇）“行”。（唐某）“海哥要我来找你拿300快钱东西”张小崇听后直接打电话挂了。（黄某）再次给张小崇打电话。“我朋友给你打电话，你怎么挂了咧？”（张小崇）“你这么点东西，还要陌生人来找我拿呀，什么意思？”（黄某）“那行，我亲自来，我在化肥厂生活区堤上等你”。（张小崇）“我等一会来”。5.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见，证实2016年6月2日公安县公安局抓获的涉毒人员张小崇及罗某某车内查获的毒品一袋，检出甲基苯丙胺净重18.10克；6.证人罗某某的证词证实及辨认笔录，证实张诚就是张小崇，二人均吸食毒品，张小崇有一辆牌号为鄂N885**奥迪轿车；7.证人徐某的证言证实，案发当日自己准备找张小崇购买毒品吸毒，被公安干警抓获的事实；8.证人杨某某证实，被告人张小崇驾驶的鄂N885**奥迪轿车是向自己租借的事实；9.公安县公安局检查证、检查笔录、扣押清单、搜查视频证实，2016年6月2日在鄂N885**奥迪轿车查获可疑“麻古”连带称重为20克及其它物品；10.被告人张小崇与罗某某的手机聊天记录截屏；11.被告人张小崇与罗某某、徐某的尿检报告；12.被告人张小崇的供述与辩解及视频资料；13.（2014）鄂公安刑初字的00035号刑事判决书及罪犯档案资料；14.行政处罚决定书。
一审认为，被告人张小崇违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因非法持有毒品被判处刑罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，故不宜重复评价，以毒品再犯从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条规定，判决如下：
被告人张小崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人张小崇及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，张小崇还提出从其租赁的小车内查获的毒品18.10克是供自己吸食，不是用于贩卖的，不应认定为贩卖毒品的数额的上诉理由。
经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人张小崇违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张小崇提出从其租赁的小车内查获的毒品18.10克是供自己吸食而非用于贩卖的，不应认定为贩卖毒品数额的上诉理由，经审查认为，上诉人张小崇向吸毒人员黄某贩卖毒品的事实清楚，侦查机关在其租赁车内查获的毒品18.10克依照相关法律规定应认定为其贩卖毒品数量。该上诉理由不能成立。关于上诉人张小崇及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经审查认为，一审根据其贩卖毒品的事实及其系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内处罚，并无量刑过重情形。故该上诉理由和辩护意见亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 肖力博
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 聂 敏
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑终188号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张小崇，化名张诚，男，1971年11月19日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工。2008年4月23日，因犯敲诈勒索罪（未遂），被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑8个月，2008年6月30日刑满释放，20l4年3月13日，因犯非法持有毒品罪，被公安县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5千元，2015年5月10日刑满释放。2016年6月2日因吸毒被公安县公安局决定行政拘留15日，2016年6月17日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，6月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人张小崇犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月2日作出（2016）鄂1022刑初198号刑事判决。张小崇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审认定，2016年5月17日l5时40分许，被告人张小崇在公安县斗湖堤镇湖北新生源生物工程股份有限公司生活区堤上，以300元的价格卖给黄某甲基苯丙胺片剂4颗及甲基苯丙胺少量。6月2日20时许，公安干警在公安县斗湖堤镇蔬菜场4组廖某某房屋门前将被告人张小崇抓获，当场从其租赁的鄂Ｎ×××××奥迪牌小车内查获甲基苯丙胺片剂18.10克。6月3日凌晨3时许，在公安干警对张小崇进行审查期间，吸毒人员徐某,4拨打张小崇电话，欲找其购买毒品，公安干警接听电话后，到公安县斗湖堤镇五九路与幸福巷交叉路口，将徐某,4抓获。上述事实有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：1.证人黄某的证言证实，2016年5月中旬的一天下午，自己想吸食毒品打电话（黄某电话138××××5633）向被告人张小崇（电话152××××6450）购买毒品，其要唐某,4（电话155××××7325）与张小崇联系，张小崇以不认识唐某,4未将毒品卖给唐，后自己又与张小崇联系后在公安县湖北新生源生物工程股份有限公司堤上，向张小崇购买了4颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺共300元，后毒品与唐某,4共同吸食；2.证人唐某,4的证言证实，2016年5月中旬的一天黄某要其找张小崇购买300元毒品，张小崇未卖给他，后黄某自己去找张小崇购买了4颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺与黄某共同吸食；3.被告人张小崇152××××6450电话的话单明细证实，2016年5月17日14点25分与黄某通过电话；15时9分与唐某,4通过电话；15时38分与黄某通过电话；4.公安县公安局禁毒大队出具的“关于张小崇涉嫌贩卖毒品案的情况说明，证实对张小崇持有的152××××6450电话进行复听，其电话在2016年5月17日下午与黄某通话内容为，（黄某）“我的朋友要300快钱的东西，等一会找你”（张小崇）“行”。（唐某,4）“海哥要我来找你拿300快钱东西”张小崇听后直接打电话挂了。（黄某）再次给张小崇打电话。“我朋友给你打电话，你怎么挂了咧？”（张小崇）“你这么点东西，还要陌生人来找我拿呀，什么意思？”（黄某）“那行，我亲自来，我在化肥厂生活区堤上等你”。（张小崇）“我等一会来”。5.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见，证实2016年6月2日公安县公安局抓获的涉毒人员张小崇及罗某,4车内查获的毒品一袋，检出甲基苯丙胺净重18.10克；6.证人罗某,4的证词证实及辨认笔录，证实张诚就是张小崇，二人均吸食毒品，张小崇有一辆牌号为鄂Ｎ×××××奥迪轿车；7.证人徐某,4的证言证实，案发当日自己准备找张小崇购买毒品吸毒，被公安干警抓获的事实；8.证人杨某,4证实，被告人张小崇驾驶的鄂Ｎ×××××奥迪轿车是向自己租借的事实；9.公安县公安局检查证、检查笔录、扣押清单、搜查视频证实，2016年6月2日在鄂Ｎ×××××奥迪轿车查获可疑“麻古”连带称重为20克及其它物品；10.被告人张小崇与罗某,4的手机聊天记录截屏；11.被告人张小崇与罗某,4、徐某,4的尿检报告；12.被告人张小崇的供述与辩解及视频资料；13.（2014）鄂公安刑初字的00035号刑事判决书及罪犯档案资料；14.行政处罚决定书。一审认为，被告人张小崇违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因非法持有毒品被判处刑罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，故不宜重复评价，以毒品再犯从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条规定，判决如下：被告人张小崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人张小崇及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，张小崇还提出从其租赁的小车内查获的毒品18.10克是供自己吸食，不是用于贩卖的，不应认定为贩卖毒品的数额的上诉理由。经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人张小崇违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张小崇提出从其租赁的小车内查获的毒品18.10克是供自己吸食而非用于贩卖的，不应认定为贩卖毒品数额的上诉理由,经审查认为，上诉人张小崇向吸毒人员黄某贩卖毒品的事实清楚，侦查机关在其租赁车内查获的毒品18.10克依照相关法律规定应认定为其贩卖毒品数量。该上诉理由不能成立。关于上诉人张小崇及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经审查认为，一审根据其贩卖毒品的事实及其系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内处罚，并无量刑过重情形。故该上诉理由和辩护意见亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 肖力博审判员 曹 磊二〇一六年十二月十四日书记员 聂 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13569号
原告：郑飞，男，1997年10月14日出生，汉族，户籍地河南省太康县。
委托诉讼代理人：郑党新，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地河南省太康县，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：胡水清、楼倩，浙江清清律师事务所律师。
被告：郝晋（曾用名郝涛），男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地陕西省镇巴县。
被告：资溪县志宏汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市资溪县嵩市镇四化路。
法定代表人：沈友谊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路64号。
负责人：朱卫星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，经理。
委托诉讼代理人：余巧、刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告郑飞诉被告郝晋、资溪县志宏汽车运输有限公司（以下简称“资溪志宏公司”）、中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司（以下简称“人民财险资溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。根据原告的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人民财险武汉公司”）为本案被告，并通知其参加诉讼。诉讼过程中，根据被告人民财险武汉公司的申请，本院依法委托义乌市众正价格评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了重新评估。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼倩、被告郝晋、被告人民财险武汉公司的委托诉讼代理人余巧到庭参加诉讼；被告资溪志宏公司、人民财险资溪公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月28日22时57分许，郝晋驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车从义乌市佛堂镇到义乌市仕发建材有限公司，自东往西沿雪峰路直行通过义乌市城西街道雪峰路和荷花街交叉路口时，未按交通信号灯指示通行（闯红灯），与自南往北沿荷花街直行通过该交叉路口的由郑飞驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏及郑飞受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：郝晋负事故的全部责任，郑飞无责任。
三、原告郑飞诉请：1、判令被告郑飞、资溪志宏公司支付原告车辆损失费57000元及鉴定评估报告费1800元，合计58800元。2、判令被告人民财险资溪公司、人民财险武汉公司在保险范围内承担损失。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，郝晋驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车（车辆登记人资溪志宏公司名），在人民财险资溪公司投保了交强险，在人民财险武汉公司投保了商业三者险100万元及不计免赔险等。
五、被告郑飞答辩意见：对事故无异议。车辆是挂靠在资溪志宏公司，每年交纳挂靠费3000元左右。
被告人民财险资溪公司书面答辩意见：1、对本次事故发生的经过及责任比例无异议。2、被告公司只承保了赣Ｆ×××××号车的交强险，其中财产损失限额为2000元。3、被告公司愿意对赣Ｆ×××××号车承保的交强险财产损失2000元承担赔偿责任；对于其他不属于保险责任范围的任何费用不予承担；不承担本案的诉讼费。
被告人民财险武汉公司答辩意见：被告方车辆在被告公司投保了商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险公司愿意在保险责任范围内承担保险责任。原告诉请过高，被告公司认为应按重新鉴定结论实际损失53000元承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，被告公司申请重新鉴定支付的评估费，是因为原告未提供鉴定报告，该评估费不应由被告公司承担，请求法庭一并处理。
被告资溪志宏公司未作答辩。
六、司法鉴定意见：2017年8月10日，义乌市价格事务所受原告委托，对事故车辆浙Ｇ×××××号小型轿车进行评估，认定该车损坏严重，无需要修复，现行市价70000元，扣除残值后计57000元。原告支付评估费1800元。
2017年11月6日，义乌市众正价格评估有限公司接受本院委托，对浙Ｇ×××××号事故车辆进行评估，认定车辆修复费用已高于车辆现有实际价值，故推定全损；车辆按照全损的价格为58500元，车辆的残值为5500元。被告人民财险武汉公司支付评估费2500元。
七、本院确定原告郑飞的车辆合理损失：根据两份评估报告，可以确定浙Ｇ×××××号事故车辆已构成全损，且原告也不要求保留车辆残体，因此本院确认原告的车辆合理损失为58500元。原、被告申请鉴定所支出的评估费用系各自的举证支出，应由原、被告自行承担。
八、其他需要说明的问题：浙Ｇ×××××号事故车辆残体目前存放在义乌市经发大道321号豪捷汽车销售有限公司内，被告人民财险武汉公司支付本案的保险赔款后，该事故车辆残体归人民财险武汉公司。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告郝晋负事故全部责任合理合法，本院予以确认。经计算，原告的浙Ｇ×××××号事故车辆损失58500元，被告人民财险资溪公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，被告人民财险武汉公司在商业三者险范围内赔偿原告损失56500元。被告资溪志宏公司、人民财险资溪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑飞车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑飞车辆损失56500元。
上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告郑飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（已减半），由被告郝晋、资溪县志宏汽车运输有限公司负担。重新鉴定评估费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十二月五日
代书记员 沈翠莹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执异17号
案外人白城市明珠花园房地产开发有限公司。
法定代表人王兆华，该公司董事长。
申请执行人王丽霞，现住白城市。
被执行人辛艳梓，现住白城市。
被执行人张立明，现住白城市。
本院在执行王丽霞与辛艳梓、张立明民间借贷纠纷一案过程中，案外人白城市明珠花园房地产开发有限公司于2018年6月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人白城市明珠花园房地产开发有限公司称，原告王丽霞与被告辛艳梓、张立明间民间借贷案，洮北区法院现拟对位于白城市明珠花园小区41－2号门市采取评估拍卖措施，案外人认为上述房屋系案外人所有，而非被执行人张立明的房产，法院无权强制执行，故要求法院撤销（2017）吉0802民初300号民事裁定书，并解除对该裁定书中所涉房屋的查封。
本院查明：王丽霞与辛艳梓、张立明民间借贷纠纷一案，经原告王丽霞申请并提供担保，法院于2017年1月以（2017）吉0802民初300号民事裁定书对张立明所有的，位于白城市明珠花园小区41－2号门市一户予以保全查封，本案经（2017）吉0802民初300号民事判决书认定“一、辛艳梓于本判决生效之日起十日内给付王丽霞本金174万元及利息（利息的计算方式为：自2017年1月17日起至本息付清之日止以174万元为本金，按年利率6%计算）；二、张立明以上述欠款本金及利息承担给付义务。”，该案于2017年11月1日进入执行程序，执行过程中，案外人白城市明珠花园房地产开发有限公司于2018年6月4日向法院提出执行异议，认为法院执行的张立明名下房屋并非张立明所有，而是案外人所有的房屋，要求法院撤销（2017）吉0802民初300号民事裁定书，并解除对该裁定书中所涉房屋的查封。
本院认为，本案争议标的房屋，已经洮北区法院（2017）吉0802民初300号民事判决书主文论述认定为“根据本院采信的证据，认定事实如下：……张立明与王丽霞分别于2014年11月25日、2014年12月7日签订二份房屋买卖合同，该二份房屋买卖合同约定：张立明将明珠花园41号楼41－2号门市以120万元的价格出售给王丽霞……”，现案外主张该争议房屋属其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回白城市明珠花园房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马春平
审判员 胡忠宝
审判员 刘兆杰
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋颖
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终257号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐涛，男，汉族，1990年6月22日出生于安徽省太和县，初中文化，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日经太和县公安局决定取保候审，同年11月2日经太和县人民检察院决定取保候审，2018年3月26日经太和县人民法院决定逮捕,次日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人徐涛犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年五月八日作出刑事判决。徐涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月18日21时许，被害人王某1等人晚饭后在太和县关集镇好又多超市附近说话，被告人徐涛、王某2（已判刑）等人酒后路过，无故滋事，用腰带、拳脚对王某1等人进行殴打，致王某1左眼、脖子等处受伤。经鉴定，王某1的人体损伤为轻伤一级。案发后，王某2的家人赔偿被害人王某1各项经济损失11万元，王某2取得王某1的谅解。
原判根据经庭审举证、质证，查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科情况网上核查表、到案经过、情况说明、调解协议、谅解书、收条、刑事判决书、刑事裁定书、证人王某2、史某1、王某3、高某1、赵某、王某4、王某5的证言，被害人王某1的陈述，太和县公安司法鉴定中心出具的王某1人体损伤程度为轻伤一级的法医学人体损伤程度鉴定书，太和县公安局出具的现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人徐涛酒后随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐涛犯罪后主动投案，如实供述其伙同他人殴打王某1等人的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，鉴于徐涛仅如实供述殴打他人的主要犯罪事实，未赔偿被害人的损失，亦未取得被害人的谅解，虽然认定自首，但是应从严掌握从轻处罚的幅度。综上，根据被告人徐涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人徐涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人徐涛上诉称其殴打被害人是为了劝阻、制止被害人酒后骂人等行为，认为其行为属于故意伤害，而不是寻衅滋事；其主观恶性小，没有直接造成被害人伤害后果，且有自首情节，请求二审改判，并从轻量刑。
经二审审理查明：2016年4月18日21时许，被害人王某1等人晚饭后在太和县关集镇好又多超市附近喧闹，上诉人徐涛与王某2（已判刑）等人酒后路过，上前阻止王某1等人喧闹后发生争执，徐涛、王某2用腰带、拳脚对王某1等人进行殴打，致王某1左眼、脖子等处受伤。经鉴定，王某1的人体损伤为轻伤一级。案发后，同案犯王某2的家人赔偿被害人王某1各项经济损失11万元，王某2取得王某1的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况、到案经过、传唤证、送达回执、取保候审决定书、保证书、被取保候审义务告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、和解协议、谅解书、安徽省太和县人民法院刑事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院刑事裁定书、鉴定意见通知书、情况说明等书证，证人王某2、史某2、王某6、高某2、胡某、孙某、赵某、王某4、王某5等人证言，被害人王某1陈述，上诉人徐涛的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，勘验笔录等证据证实，上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人徐涛关于一审判决认定事实不清，其行为定性应为故意伤害罪的上诉理由，经查，徐涛、王某2酒后临时起意，在公共场所随意殴打王某1等人，致王某1轻伤一级，徐涛与王某2系共同犯罪，共同对王某1的伤害后果负责，其行为除侵害了被害人的身体健康权以外，更侵害了人与人互不侵犯的社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，原判认定事实清楚，定性准确，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人徐涛关于量刑过重的上诉理由，经查，徐涛先动手殴打他人，引发本案，原判在量刑时已综合考虑徐涛的自首等情节、作用大小及对社会的危害程度等，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人徐涛酒后伙同王某2随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙筱梅
审 判 员 武 锋
审 判 员 白艳红
二〇一八年八月六日
法官助理 巩媛媛
书 记 员 姜 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执恢1号
襄垣县润万物农资有限公司：
本院于2018年1月5日收到申请执行人襄垣县融汇村镇银行有限责任公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人偿还申请执行人贷款本息486181.03元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费12786元，申请执行费12163元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月十五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初51号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人谢红明，男，1977年5月4日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，个体经营户，住武汉市武昌区，户籍所在地湖北省汉川市。2016年9月26日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人陈艳丽，湖北中和律师事务所律师。
被告人谢红明被控故意毁坏财物一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年1月22日以武东湖检公诉刑诉（2017）59号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人谢红明及其辩护人陈艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日20时许，被告人谢红明因被害人余某未向其结算装修“苹果直营店”部分工程款，遂邀约四名男子（另案处理）前往本区光谷步行街西班牙风情街二楼D252商铺“苹果直营店”内，持店内物品对该店内玻璃茶几、电风扇、验钞机、电脑显示器、升降椅、玻璃柜台及柜台内手机进行打砸。经鉴定，上述打砸物品的损失价格为人民币36656元。
2016年9月26日，被告人谢红明被公安机关抓获归案。
公安机关侦查期间，被告人谢红明的亲属代为赔偿了被害人余某的经济损失人民币45000元并获得谅解。
上述事实，被告人谢红明在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过及情况说明，被害人陈述，证人证言，湖北省国家税务局通用机打发票（网络版）、小白鼠电子科技维修部维修明细单、涉案财物价值认定明细表、价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及涉案现场照片，手机短信截图，谅解书、和解协议及收条，被告人谢红明的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢红明故意毁坏他人财物，价值共计人民币36656元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人谢红明的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人谢红明有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人谢红明的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人谢红明犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年二月八日
书记员 马琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12924号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨燕青，女，1979年5月2日生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨燕青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,144.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,144.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5561号
申请人：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：易冬梅，行长。
委托诉讼代理人：王海，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：吴蓉晖，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：陈东，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人兴业银行股份有限公司德阳分行与被申请人吴蓉晖、陈东金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司德阳分行向本院申请财产保全，请求对被申请人吴蓉晖、陈东的银行存款200000元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司德阳分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴蓉晖、陈东的银行存款200000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
代理审判员 周章琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘可唯
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执733号
执行申请人郭险峰，男，1984年4月19日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人曹健，男，其他自然情况不详。
本院在执行郭险峰申请执行曹健民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第365号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十月十一日
书记员 韩明启
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第331号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人高金霞（曾用名“高金鑫”），女，1990年9月1日出生于山西省临县，汉族，大专文化，无业，住山西省临县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第207号起诉书指控被告人高金霞犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人高金霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年2月25日10时30分许，被告人高金霞在太原市五一东街老官坊12号东户其朋友被害人刘某2家借宿时，趁被害人及其男友上班离开，被害人妹妹熟睡之际，盗窃被害人刘某2放在衣柜内的钱包一个，内有人民币2000余元。案发后，赃款追回已发还被害人。
上述事实，被告人高金霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的报案材料及询问笔录，证人刘某1的证言，扣押笔录，扣押及发还清单，指认现场笔录及照片，现场勘查检查工作记录，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，到案经过，谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高金霞以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高金霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人表示对其谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高金霞犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一四年四月十六日
书记员 韩建英
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初227号
原告：熊凯，男，1979年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：陈琳，男，1982年11月5日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：江西天润环保有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路唐宁街A座B座写字楼B座1001室，组织机构代码31465426-9。
法定代表人：陈琳，系该公司总经理。
原告熊凯与被告陈琳、江西天润环保有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告熊凯于2016年10月18日以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊凯撤诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告熊凯负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 王仪珍
人民陪审员 李家学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘述保
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1564号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林仲来，男，1981年7月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜金凤，女，1983年10月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30062号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林仲来、杜金凤未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林仲来、杜金凤有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30062号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 智 斌
代理审判员 黄 美 榕
代理审判员 �冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许 明 远
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1504号
原告临清市金郝庄镇肖北村村民委员会。
法定代表人甄春刚，该村民委员会主任。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告甄春增，男，汉族，农民。
原告临清市金郝庄镇肖北村村民委员会与被告甄春增排除妨害纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日、11月5日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广民，被告甄春增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市金郝庄镇肖北村村民委员会（以下简称肖北村委会）诉称，被告系原告村村民，曾擅自在本村高杜沟沟边栽种树木多年，2015年初，原告借高杜沟清淤时让被告将其栽种在沟边的树木全部刨除，高杜沟清淤工程完成后，被告又于2015年3月5日开始抢栽树木杨树27棵，引起村民强烈不满。高杜沟及沟边土地属原告集体所有，被告未经原告同意擅自栽种树木，侵犯了村集体及全体村民的合法权益，原告多次要求被告清除擅自栽种的树木，被告拒不同意。请求判令被告立即清除栽在高杜沟沟边的树木、并恢复高杜沟原状，诉讼费由被告承担。
被告甄春增辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告村村民，被告在肖北村内高杜沟沟边栽种树木多年，2015年初，在高杜沟清淤时，被告将其栽种在沟边的树木全部刨除，高杜沟清淤工程完成后，被告未经原告同意又于2015年3月12日在肖北村内高杜沟沟北边，位于被告的宅基南的东西路南种植树木杨树17棵。另查明：肖北村高杜沟沿沟村民均栽种树木。
上述事实有以下证据：1、原告提供的集体土地使用证一份；2、原告提供的照片三张；3、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原、被告双方存有以下争议：
原告认为，高杜沟及沟边土地属原告集体所有，原告对该土地有权进行经营和管理，被告未经原告同意擅自栽种树木，侵犯了村集体及全体村民的合法权益，被告因为种树和其他村民发生了争执，影响了原告对土地的经营管理权，也影响了社会稳定，请求判令被告立即清除栽在高杜沟沟边的树木。
被告认为，被告没有经过原告同意栽树，其他村民栽树也没有经过同意，尽管栽树的地方归原告集体所有，但村集体下有小队，案涉土地归被告所在五小队所有，被告认为在此栽树合法，不同意清除栽种的树木。
本院认为：高杜沟及沟边土地属原告集体所有，原告对该土地有权进行经营和管理。经调查肖北村高杜沟沿沟村民均种植了树木，原告并未明示不得栽种亦没有进行阻止，原告仅选择被告以其未经原告同意擅自栽种树木、因为种树和其他村民发生了争执，而称被告侵犯了村集体及全体村民的合法权益，影响了原告对土地的经营管理权，也影响了社会稳定，证据不足，故原告要求被告立即清除栽在高杜沟沟边的树木、并恢复高杜沟原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告临清市金郝庄镇肖北村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告临清市金郝庄镇肖北村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 张建峰
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 廉玉磊
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第722号
原告广明庆，男，生于1966年5月11日，汉族，陕西人。
被告王凯，男，生于1990年4月29日，汉族，灵石县人。
本院在审理原告广明庆诉被告王凯民间借贷纠纷一案中，原告广明庆向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告利亚纳牌晋K9A0**小轿车一辆或冻结、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告广明庆的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王凯存款25000元或查封其利亚纳牌晋K9A0**小轿车一辆或冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 敏
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵商初字第722号原告广明庆，男，生于1966年5月11日，汉族，陕西省城固县人。被告王凯，男，汉族，生于1990年4月29日，灵石县人。本院在审理原告广明庆诉被告王凯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告广明庆撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒助理审判员  宋建伟二〇一六年四月十八日书 记 员  李 敏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211财保62号
申请人：吕悦，女，汉族，1980年1月29日出生。
被申请人：洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
地址：洛阳市老城区。
统一社会信用代码：914103000508532045。
法定代表人：彭民生，执行董事兼总经理。
被申请人：河南小浪底实业集团有限公司。
地址：洛阳市西工区。
统一社会信用代码：9141000058289949XD。
法定代表人：彭民生，执行董事兼总经理。
申请人吕悦与洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司因合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人的银行存款24000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款24000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张浩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王振