wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3838号
原告：安欣，女，1988年04月05日出生，汉族，农民。
委�代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：鲍旭东，任总经理。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：李鸿霄，安徽景涛律师事务所律师。
原告安欣与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年07月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序独任审判。于2016年09月05日公开开庭进行了审理，原告安欣的委托代理人侯峰民、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人李鸿霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安欣诉称：原告所有的皖K×××××小型汽车于2015年10月27日在被告处投保了机动车强制保险，不计免赔车辆损失保险100500元等商业保险。2016�04月02日20时35分许，石某驾驶豫P×××××号小型客车从南京开往周口，当沿宁洛高速由东向西行驶至上行线382KM＋381KM时，因超车时未能注意观察路面情况，且采取措施不当，与前方原告驾驶的小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，高速公路受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告不按约定赔付，原告花费修车费47318元，支付施救费1200元。现起诉请求判令被告支付原告保险赔偿款48518元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
机动车强制保险单、商业保险单各一份，证明被告所有的皖K×××××小型汽车在被告公司投保了交强险和不计免赔机动车损失保险100500元；
交通事故认定书，证明被保险车辆发生交通�故情况及责任划分，被告应当在车辆损失险限额内承担赔偿责任；
驾驶证、行驶证，证明原告系合法驾驶，车辆属于合法营运；
修理费发票5张、施救费发票1张，证明原告车辆经维修支付费用47318元，施救费1200元；
豫P×××××号小型客车行驶证、投保单、石某的驾驶证，证明肇事车辆的所有人、驾驶人及车辆投保情况。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：原告的车辆在被告处投保了机动车强制险和商业险，对原告车辆损失在保险范围内承担，但原告必须有相应的手续，不承担本案诉讼费。
被告为支持其上述张，向本院提供如下营业执照以证明被告具有诉讼主体资格。
经审理查明：2015年10月27日，原告安欣所有的皖K×××××小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业险，商业险中的车辆损失险保险额100500元，且不计免赔，保险期限自2015年10月27日至2016年10月26日止。2016年04月02日20时35分许，石某驾驶豫P×××××小型普通客车从南京开往河南周口，沿宁洛高速由东向西行驶至上行线382KM＋381KM处时，因超车时未能注意观察路面情况，且采取措施不当，与前方在超车道上行驶的原告安欣驾驶的皖K×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，高速公路路产受损的交通事故。2016年04月12日，原告支付给太和县方圆服务有限公司施救费1200元。2014年06月22日，经安徽阜阳恒大旭日汽车贸易有限公司维修，支付维修费用47318元。原告要求被告支付维修费、施救费无果，诉讼来院。
上述事实，由原、被告双方提供的身份证复印件、营业执照、交强险和商业险保险单、交通事故认定书、修车费和施救费发票等在卷佐证。
�院认为：保险合同是投保人与保险人约定投保人按照合同约定支付保险费，保险人承担赔偿或者给付保险金的协议。原告安欣与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司签订了保险合同，该合同是投保人与保险人的真实意表示，不违反法律规定，应为有效合同，原、被告双方应当按合同约定履行各自的义务，原告已履行交纳保费义务，被告应在约定的事项发生时应承担保险责任。本案中，原告车辆发生交通事故造成车辆损坏修车所产生的修理费用，被告应按保险合同的约定予以赔付，原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民主共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安欣车辆修理费、施救费48518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费506元，由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一六年九月九日
书记员 张 英
附《中华人民主共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。附《中华人民�和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执586号
申请执行人：酒泉市宏伟农副产品专业合作社。
法定代表人：许宏，系该合作社理事长。
组织机构代码：59951244-X。
地址：酒泉市肃州区银达镇明沙窝村四组。
被执行人：梁志荣，男。
本院依据已经发生法律效力的(2017)甘0723民初2203号民事判决书，于2018年4月22日向被执行人梁志荣发出执行通知书，责令被执行人梁志荣限期交纳案件款13980元，案件受理费75元，反诉案件受理费245元，执行费115元，合计14415元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人梁志荣的存款14415元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一八年五月十九日
书记员 吕昕辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第621号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
被告马万诗。
委托代理人马欣。
委托代理人马菁。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告马万诗居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹、被告马万诗及其委托代理人马欣、马菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，被告经原告的独家居间，获得了上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的房源信息，并最终完成了过户手续，原告已完成报告居间义务，被告按约应支付佣金人民币12，800元，但被告拒绝支付，故原告起诉要求被告支付上述佣金。
被告马万诗辩称，2012年11月，经原告带看上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称601室房屋）及系争房屋后，被告欲购买系争房屋，并向原告支付2万元意向金。因系争房屋的产权人不同意在原告居间下进行房屋交易，故原告将收取的2万元意向金退还被告，双方的居间关系已解除。后被告通过其他中介公司的居间购买了系争房屋，并支付相应的佣金3万元。综上，不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年11月22日，被告委托原告寻找合适房源，原告带领被告实地验看601室房屋及系争房屋，双方签订《看房确认书》，载明601室委托价为137万元，系争房屋委托价为160万到手，并约定，被告同意委托原告作为其购买上述房地产的独家居间人，原告的居间分为报告居间及媒介居间两个阶段，原告已为被告提供了报告居间服务，故若被告经原告带看后，被告与出售方签订买卖合同，被告应按该房地产售价的0.8%支付原告报告居间报酬；被告亦同时委托原告提供媒介居间服务，以达成买卖双方均可以接受的条件，基于原告的媒介最终促成被告与出售方签订买卖合同，被告应按该房地产售价的0.2%另行支付原告媒介居间报酬。
同年11月26日，被告通过上海锐丰房地产投资顾问有限公司与系争房屋的出卖人姚惠兴签订买卖合同，合同价为160万元。12月1日，被告支付上海锐丰房地产投资顾问有限公司佣金3万元。2013年3月28日，被告等经核准登记为系争房屋房地产权利人。
以上事实，有《看房确认书》、银行转账明细、收款收据、收执、房地产买卖居间协议、佣金收款收据、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据佐证，已经庭审质证，可以认定。
2012年11月22日，被告通过转账支付原告意向金1万元，且原告开具内容为601室房屋意向金现金1万元的收款收据。对此，被告陈述，验看房屋后，被告对系争房屋比较满意，并支付2万元意向金，1万元现金，1万元转账。原告陈述，被告仅转账支付过1万元意向金，即验看房屋后，被告对601室房屋比较满意，所以转账支付了1万元的意向金，但之后与601室房屋产权人未谈成，再过几日，被告觉得系争房屋也不错，想将601室房屋的意向金转至系争房屋，后原告约被告及系争房屋产权人谈交易细节，并约定双方于26日签订居间协议，但之后买卖双方均未到场，故原告将601室房屋意向金1万元通过银行转账返还给被告。被告表示，支付2万元意向金后，原告组织被告及产权人就系争房屋的交易细节进行协商，但产权人未到场，产权人的家属表明不能作主，后来得知产权人表示不同意在原告处交易，故原告将收取的2万元意向金返还给被告，1万元转账返还，1万元现金返还，此节事实从原告提供的证据材料“收执”及被告提供的银行转账明细可以印证。
本院认为，根据查明的事实，被告从原告处得知系争房屋的房源信息，与原告签订《看房确认书》，并在原告带领下看房，故原被告之间已建立了居间合同关系，而《看房确认书》中有关支付报酬的条款是建立在该居间合同关系的基础上。看房后，被告向原告支付了意向金，被告关于支付2万元意向金的陈述，与证据能相互印证，对此本院予以采信。原告陈述被告仅通过转账支付了601室房屋的意向金1万元，与证据矛盾，本院不予采纳。原告对于该2万元如何组成无法明确陈述，本院认为被告的陈述较为可信。原告未促成买卖双方签订房屋买卖合同，将意向金全部退还给被告，原告的行为已明确表示该两套房屋的交易均不成，在此情况下，原被告之间的居间合同关系已即时终止，故《看房确认书》有关报酬支付的条款，不再对被告具有约定力。被告之后通过其他中介公司获得系争房屋房源信息，完成房屋交易，并支付了3万元佣金，难以认定其具有跳中介的故意。原告要求被告支付佣金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：
原告上海中原物业顾问有限公司要求被告马万诗支付佣金12，800元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为60元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 姗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初574号
原告：杨彦虎，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省镇原县，现住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杜廷明，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨彦虎诉被告杜廷明劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨彦虎到庭参加诉讼，被告杜廷明外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年，原告为被告承建的草庙乡卫生院、草庙乡邮政局商住楼工地提供木工、外架劳务。2014年1月4日，经原、被告结算，被告向原告出具了64470元的欠条2张，其中6万元的劳动报酬约定2014年5月4日归还，逾期按月利率5%计收违约利息。2012年6月20日，被告借原告现金1万元，未约定利息及还款期限。上述款项，被告至今未还。现原告起诉要求被告支付原告借款1万元；劳务费64470元及违约利息（按月利率5%，从2014年5月5日计算至实际清偿之日止）。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1.协议书1份，证明2010年9月30日，原、被告协商，被告为原告承包的草庙卫生院住院部提供劳务，被告支付原告劳务费56440元的事实；
2.欠条原件2张，证明2010年至2011年，原告在被告承建的工地上干活。2014年1月4日，经原、被告结算，原告向被告出具了64470元的欠条2张，其中6万元的劳动报酬约定于2014年5月4日归还，逾期按月利率5%计收违约利息的事实；
3.借条原件1张，证明2012年6月20日，被告借原告现金1万元的事实。
被告杜廷明缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取证人常广来证言，证明被告外出，家中无人居住，无法联系的事实。
对原告提交证据，本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对本院依职权调查的证人证言，经原告质证后无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2010年至2011年，原告为被告承建的草庙乡卫生院、草庙乡邮政局商住楼工地提供木工、外架劳务。2014年1月4日，经原、被告结算，被告向原告出具了64470元的欠条2张，其中6万元的劳动报酬约定2014年5月4日归还，逾期按月利率5%计收违约利息。2012年6月20日，被告借原告现金1万元，未约定利息及还款期限。上述款项，被告至今未还。
本院认为：被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，依法应予保护。被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。故对原告要求被告支付劳动报酬64470元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的违约利息，双方对6万元劳动报酬的逾期利息进行了约定，但约定过高，按照月利率2%予以计算。剩余4470元的劳动报酬，因双方对违约利息未进行约定，故本院不予支持。原、被告之间的民间借贷合同合法有效，原告已向被告支付借款，被告应按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款1万元的诉请，本院予以支持。被告杜廷明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜廷明于本判决生效后十日内支付原告杨彦虎劳动报酬64470元及违约利息（违约利息按照6万元，年利率２４％计算，从2014年5月5日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告杜廷明于本判决生效后十日内偿还原告杨彦虎借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告杜廷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 郑银花
审 判 员 曹海波
人民陪审员 姬治杰
二〇一六年八月四日
书 记 员 闫向平
/
/
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4029号
原告:姜琳,女,x年x月x日出生,回族,住四川省黑水县。
委托诉讼代理人：张莉，系都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告:四川骅阳物业服务有限公司。住所地：四川省成都市一环路南三段**号。
法定代表人：曾昭林。
委托诉讼代理人：吴辉，男，x年x月x日，汉族，住四川省通江县，系公司员工。
原告姜琳与被告都江堰市玉梦缘投资有限公司（以下简称骅阳公司）占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，依法适用简易程序对本案进行公开开庭审理。原告姜琳的诉讼委托代理人张莉，被告骅阳公司的委托诉讼代理人吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜琳向本院提出诉讼请求：1、骅阳公司退还装修押金和出入证押金3000元。3、本案诉讼费由骅阳公司承担。事实和理由：2015年，在被告骅阳公司入驻管理都江堰市春语华樟小区时，向原告收取装修押金3600元，其中600元管理费，并出具收据。后由于被告未能继续与该小区签订物业服务合同便撤场，未退还装修押金。原告多次催收未果，诉至本院。
被告骅阳公司辩称：公司是否退还，请法院依法判决。当时公司没有收到原告押金。其中有600元不退，是管理费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骅阳公司原名成都宏林物业管理有限公司。2014年4月14日，成都宏林物业管理有限公司向姜琳出具《收据》，载明：7-5-3-4，押金1000元。2015年4月12日，骅阳公司向姜琳出具《收据》，载明：7-5-3-4，押金2000元。骅阳公司对该两份收据无异议。
以上事实，有当事人身份信息、收据两张、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，骅阳公司收取姜琳装修押金3000元，骅阳公司未提供证据证明姜琳存在违反物业装饰装修等方面法律、法规规定的行为，其收取的押金3000元应予以退还，故本院对原告诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川骅阳物业服务有限公司于本判决生效之日十日内向原告姜琳退还装修押金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川骅阳物业服务有限公司负担。
本案实行一审终审，本判决为终审判决。当事人不服本判决的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向人民法院申请再审。
审判员 田 丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜奕馨
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初324号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所执业律师。
被告：陈建海，男，1985年5月5日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈建海借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李锦峰到庭参加了诉讼，被告陈建海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款11979.99元；2、判令被告向原告支付违约金1197.98元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告给付迟延履行违约金。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年1月11日签订了合同编号：冀张家口20700041垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠款11979.99元，应还违约金1197.98元，经催促后，被告仍未还款。
陈建海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，原告与被告签订编号为冀张家口2070004垫付卡领用、受理合约系列合同。主要约定：被告自愿在原告指定网络平台［指1号车网或垫付宝网站］注册成为会员，授权1号车网或垫付宝网络平台按照被告在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约及1号车网、垫付宝制订的各项规则及网页提示。被告在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告（即购买方会员）直接垫付消费款项支付给销售方会员，被告应按照一般条款中记载的垫付卡帐单日、还款日以及本合约约定的时间、方式等核算账单并按时足额将垫付款归还原告。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2015年1月15日，被告在卖方会员钱利霞处以加油形式消费12000元，原告为其垫付了此消费款项，在还款日2015年2月15日前被告未返还原告为其的垫付款项，后原告从被告个人邮政储蓄银行卡扣划20.01元，现尚欠本金11979.99元未予归还。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的1、垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函（LS10）及照片；2、垫付宝后台管理系统说明及北京壹号车科技有限公司营业执照；3、垫付宝网站后台交易截图；4、垫付宝交易后台截图；5、垫付宝交易明细表；6、垫付宝欠款明细表；7、付款明细、中信银行业务回单证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告陈建海送达，本院于2017年5月16日在人民法院报刊登公告，向被告陈建海送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告陈建海在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的垫付卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务，原告按约为被告垫付消费款项后，被告应按约足额返还垫付款，故对原告要求被告返还垫付款11979.99元的诉讼请求，予以支持。被告未按时足额返还垫付款，依约应支付违约金，但原告主张的违约金及迟延履行违约金明显偏高，原告明示同意调整，故本院酌定违约金按照年利率24%计算。因还款日为2015年2月15日，故被告应以11979.99元为本金，按照年利率24%的标准，承担自2015年2月16日至垫付款本金实际给付之日的违约金。被告陈建海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建海于判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金11979.99元,并支付从2015年2月16日起按年利率24%计算至垫付款本金实际给付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告陈建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 於 燕
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 李欢欢
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓晓
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3076号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：孙天才，男，1962年12月9日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告孙天才借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3076号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：孙天才，男，1962年12月9日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告孙天才借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十日书记员  杜 盆
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初598号
原告郑改枝与被告永济市华威汽车销售有限公司、李晓民民间借贷纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 吴小云
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 苗 洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初924号
原告李玉凤，无职业。
被告魏乃霞。
本院在审理原告李玉凤与被告魏乃霞民间借贷纠纷一案中，原告李玉凤于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李玉凤撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告李玉凤负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2267号
原告：王庆轩，男，1945年8月8日生，汉族，住丰县。
委托代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：段瑞军，男，1955年4月23日生，汉族，住山东省鱼台县。
原告王庆轩与被告段瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王庆轩及其委托代理人杨明利到庭参加诉讼，被告段瑞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆轩诉称：2009年至2014年间，双方有经济往来，被告段瑞军收原告货款33000元，没有偿还。现请求法院判令被告段瑞军归还货款33000元并承担本案诉讼费用。
被告段瑞军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年至2014年间，原告王庆轩与被告段瑞军有经济往来。2013年5月17日，被告段瑞军收到原告王庆轩现金33000元，用于河北购买编织袋。2013年6月5日，原告王庆轩卸取37380元货物，由被告段瑞军把整车货款98000元支付给了河北厂家。2015年5月11日，段瑞军起诉王庆轩，本院于2016年4月13日作出（2015）丰民初字第1000号民事判决书，判决王庆轩支付给段瑞军467889元（包含37380元）。王庆轩上诉，徐州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）苏03民终2929号民事判决书，改判王庆轩支付段瑞军363374元（包含37380元）。
上述事实，有原告王庆轩提供收条一份、丰县人民法院（2015）丰民初字第1000号民事判决书、丰县人民法院（2015）丰民初字第1604号民事判决书、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2929号民事判决书及原告王庆轩庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：被告段瑞军是否应当退还原告王庆轩货款33000元。
本院认为：原、被告口头买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。2013年6月5日，原告王庆轩卸取37380元货物，其中应包括原告王庆轩已付给被告段瑞军的33000元货款。但（2015）丰民初字第1000号民事判决书及（2016）苏03民终2929号民事判决书均认定并且判决该37380元货款由王庆轩支付给段瑞军，没有把原告王庆轩于2013年5月17日交付给被告段瑞军的33000元冲抵货款，该批货物不能重复支付货款，被告段瑞军应当退还原告王庆轩货款33000元。故，原告王庆轩主张被告段瑞军退还33000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告段瑞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段瑞军于本判决生效后十日内退还给原告王庆轩货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取310元（原告已预交），由被告段瑞军负担，随案款一并给付原告王庆轩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年六月十九日
书记员 张 玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3265号
申请执行人河南财华建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人黄伟，总经理。
被执行人红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省安阳市振林区。
法定代表人李强，董事长。
被执行人河南新潮置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人姜一超。
河南财华建筑劳务有限公司诉红旗渠建设集团有限公司、河南新潮置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）金民二初字第412号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告红旗渠建设集团有限公司支付原告河南财华建筑劳务有限公司工程款213.0644万元和自2014年5月31日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内付清；二、被告河南新潮置业有限公司在欠付被告红旗渠建设集团有限公司工程款范围内对判决第一项确定的原告河南财华建筑劳务有限公司享有的债权承担连带清偿责任。红旗渠建设集团有限公司、河南新潮置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南财华建筑劳务有限公司于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人红旗渠建设集团有限公司、河南新潮置业有限公司名下银行存款1944765元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年七月九日
书记员 李博
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3265号
申请执行人陆家杰，男，1987年8月21日生，汉族，住上海市金山区。被执行人谢俊习，男，1990年7月10日生，汉族，住上海市金山区。原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)金民四(民)初字第267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元并赔偿逾期还款利息。本院受理后依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明，被执行人谢俊习去向不明。本院依法对被执行人名下的银行存款、房地、车辆、证券等财产进行了查询，未查得可供执行的财产。本院认为,被执行人去向不明，且无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待获知被执行人下落或其可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第267号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1365号
原告：朱某，女，汉族，农民。
被告：邢某甲，男，汉族，农民。
法定代理人程某，农民，系被告邢某甲之母。
委托代理人刘代明，高唐杨屯法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告邢某甲的法定代理人程某、委托代理人刘代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原被告经人介绍于1999年2月份认识，××××年××月××日登记结婚，2004年2月17日生女儿邢某乙，2005年8月25日生儿子邢某丙。婚前原被告认识时间短，了解不充分，婚后经常因家庭琐事吵闹打架。原被告之间已无感情基础，请求法院判令1、原被告离婚；2、婚生女儿邢某乙、儿子邢某丙由原告抚养，被告邢某甲支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的一切诉讼费用由被告邢某甲负担。
被告邢某甲辩称：原被告婚前相互了解，有一定的感情基础，婚后生育一子一女，建立了真正的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告邢某甲于1999年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年2月17日生女儿邢某乙，2005年8月25日生儿子邢某丙。原被告双方婚后感情尚可，近期因家庭琐事逐渐产生矛盾。原告朱某主张原被告因家庭琐事吵架后，自2014年9月份分居生活至今，但被告邢某甲对此予以否认，认为双方自2016年4月14日才开始分居生活。原告朱某对其上述主张并没有提供证据予以证明。
案件审理过程中，被告邢某甲主张其患有精神抑郁症，原告朱某对此予以否认，被告邢某甲对此没有提供充分证据予以证实。
上述事实有原告朱某提交的结婚证一份、出生医学证明两份、被告邢某甲提交的名字为“陈立茂”的聊城市第四人民医院的门诊收费票据五份、高唐县琉璃寺镇陈营村民委员会的证明一份附卷佐证。经本院组织开庭进行质证，被告邢某甲对原告朱某提供证据证明事实的真实性表示无异议，本院对原告朱某提供上述证据证明事实的真实性予以确认。原告朱某对被告邢某甲提供的证据提出异议，认为被告邢某甲提供的门诊收费票据上到聊城市第四人民医院治疗的是陈某，而不是被告邢某甲，并且高唐县琉璃寺镇陈营村民委员会并不是专门的医疗机构，其出具的被告邢某甲患有精神抑郁症的证明，不具有证据效力。在被告邢某甲对此没有进一步提供证据予以证明的情况下，本院对被告邢某甲提供上述证据证明事实的真实性不予确认。
本院认为：原告朱某与被告邢某甲自××××年××月××日登记结婚至今已十六年，并育有一子一女，这足以说明原、被告之间的有一定的感情基础。原告朱某虽主张原被告因家庭琐事吵架后，自2014年9月份一直分居生活至今，夫妻感情已经破裂。但对分居事实并没有提供证据予以证明，属证据不足，本院对原告朱某的上述主张不予采信。原被告虽自2016年4月14日因家庭琐事吵架后，开始分居生活，但上述事实并不足以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，原被告应本着互爱互让，互相尊重、互相帮助的原则正确处理原被告之间的夫妻关系。原告朱某要求与被告邢某甲离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。至于被告邢某甲是否患有精神抑郁症，对于认定本案的事实并没有任何影响，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告邢某甲离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年六月十七日
书记员 李杨杨
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1613号
被执行人：曾艳龙，男，1988年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
关于被执行人曾艳龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）崇刑二初字第76号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人曾艳龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曾艳龙名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人曾艳龙名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金8000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1613号被执行人：曾艳龙，男，1988年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。关于被执行人曾艳龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）崇刑二初字第76号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人曾艳龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曾艳龙名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人曾艳龙名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金8000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十一月十日书 记 员 孙婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第236号
原告松原市紫星源物业有限公司，住所地松原市经济技术开发区郭尔罗斯大路车管所南侧楼房。组织机构代码07228209-4
法定代表人刘明岩，总经理。
被告杨化成，男，现住松原市宁江区。
案由：物业服务合同纠纷
原告松原市紫星源物业有限公司诉被告杨化成物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，由于被告已履行给付义务，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市紫星源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾 冰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2747号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区新华路26号。
被执行人：何芳勇,男,1971年11月10日出生,汉族，住贵州省思南县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事�判庭与被执行人何芳勇罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1955号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何芳勇应向移送执行人缴纳罚金一万元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2747号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区新华路26号。被执行人：何芳勇,男,1971年11月10日出生,汉族，住贵州省思南县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事�判庭与被执行人何芳勇罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1955号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何芳勇应向移送执行人缴纳罚金一万元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月二十三日书记员 李淑华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第94号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人陶克江，山东倡议律师事务所律师。
被告刘瑞霞。
委托代理人李敏超，系刘瑞霞之子。
被告李敏超。
被告齐象利。
被告陈会芝。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞霞、李敏超、齐象利、陈会芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶克江，被告李敏超、齐象利到庭参加了诉讼，被告陈会芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，案外人李汉政从原告处借款290000元，借款由被告齐象利、陈会芝提供担保，贷款于2012年11月2日到期。借款人李汉政于2012年6月死亡，被告刘瑞霞系李汉政的妻子，被告李敏超系李汉政的儿子，应承担相应的还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金290000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞霞辩称，被告刘瑞霞对借款不知情，如果借款存在的话，属于李汉政的个人债务。
被告李敏超辩称，继承还没有开始。
被告齐象利、陈会芝对原告起诉无异议，未予答辩。
经审理查明，2011年3月16日，昌邑市农村信用合作联社与李汉政、陈会芝、齐象利签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，李汉政、陈会芝、齐象利自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2011年5月12日起至2013年3月14日止，在昌邑市农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1040000元，提供最高额担保；李汉政的借款用途为购房；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，昌邑市农村信用合作联社于2012年5月3日向李汉政发放了借款290000元，借款月利率为5.08333‰，借款期限为2012年5月3日至2012年11月2日。借款到期后，李汉政借款本金290000元未付。截止到2013年10月20日24时，被告李汉政共欠原告利息34043.15元未付。
借款人李汉政于2012年6月份死亡，被告刘瑞霞系李汉政的妻子，被告李敏超系李汉政的儿子。李汉政借款时，借款手续中财产共有人同意借款、担保意见书上刘瑞霞的签字，不是被告刘瑞霞本人书写。
李汉政死后有三位继承人，分别为李汉政的父亲李世荣、妻子刘瑞霞、儿子李敏超。李世荣在继承开始后，放弃了对李汉政遗产的继承。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，昌邑市农村信用合作联社的债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、财产共有人同意借款、担保意见书、账户交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与李汉政、齐象利、陈会芝签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘瑞霞未在财产共有人同意借款、担保意见书上签字，其签字是别人代签，并且刘瑞霞表示对李汉政的该笔借款不知情，原告也未提供证据证明李汉政的该笔借款用于家庭共同生活，因此该借款为李汉政生前的个人借款。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，李汉政收到借款之后，未按合同约定承担相应的还款责任，现李汉政已死亡，该借款应由继承人刘瑞霞、李敏超在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任。被告齐象利、陈会芝为李汉政的借款提供连带责任保证。应承担相应的连带保证责任。被告齐象利、陈会芝承担连带清偿责任后，有权在向被告刘瑞霞、李敏超在其继承遗产的实际价值范围内追偿。昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞霞、李敏超在继承遗产的实际价值范围内偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（利息计算至2013年10月20日为34043.15元，之后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告齐象利、陈会芝对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告齐象利、陈会芝承担保证责任后有权向被告刘瑞霞、李敏超在其继承遗产的实际价值范围内追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费1970元，共计7620元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年十二月四日
书 记 员 吕晓玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2174号
上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财保运城中心支公司）。
负责人：薛晓俊，总经理。
委托代理人：荆红翠，女，汉族，1972年9月29日生，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：卫仰文，男，1963年2月8日出生，汉族。
委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：冯建奎，男，1986年3月9日出生，汉族。
上诉人永安财保运城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财保运城中心支公司委托代理人荆红翠、被上诉人卫仰文委托代理人荆东斌、被上诉人冯建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫仰文向一审法院的诉讼请求为：依法判令冯建奎赔偿其经济损失共计75000元，被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。
永安财保运城中心支公司的上诉理由为：一、其应在本案事故车的交强险限额内分项承担赔偿责任。二、被上诉人卫仰文的伤残赔偿金应按农村居民收入标准计算。三、对事故车的损失上诉人认可700元。四、被上诉人卫仰文的鉴定费不属于赔偿范围，不承担赔偿责任。
一审查明：2015年6月10日14时30分，被告冯建奎驾驶晋MQJ9**小型轿车沿省道238线<小风线>由南向北行驶至57km+900m处，与前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，形成交通事故。临猗县公安局交警大队作出临工交认字（2015）第00171号道路交通事故认定书，被告冯建奎负事故的全部责任，原告卫仰文不承担责任。事故后，原告卫仰文到临猗县第二人民医院进行急救支付门诊费1828.76元，后在运城市中心医院住院治疗，共住院26天，支付医疗费19109.27元。2015年9月23日，山西省盐湖司法鉴定中心中心作出盐湖司鉴中心【2015】临鉴字第0141号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告卫仰文左侧轻度面瘫评定为十级伤残。原告支付鉴定费1600元。
同时查明：被告冯建奎垫付原告门诊费、医疗费共计6828.76元。被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付原告医疗费10000元。
另查明：事故车辆晋MQJ9**小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2015年1月9日起至2016年1月8日止）。
经核定原告卫仰文的损失为：医疗费20938.03元，误工费9557.4元（按2014年农、林、牧、渔业平均工资34230为标准，34230÷365天×102天），护理费2080元（26天×80元/天），住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），营养费780元（30元/天×26天），残疾赔偿金33076元（参照2015年居民可支配收入标准16538元/年×20年×10％），精神抚慰金3000元，鉴定费1600元，交通费400元，车辆维修费2000元，上述共计74731.43元。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人员之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，双方都有责任的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告冯建奎驾驶车辆与原告卫仰文相撞，致原告卫仰文受伤。经临猗县公安局交警大队认定，被告冯建奎负事故的全部责任，原告卫仰文不承担责任。事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有第三者强制保险。对原告74731.43元损失，应扣除被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付原告的10000元医疗费，剩余64731.43元(含被告冯建奎垫付的医疗费6828.76元)依法应由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MQJ9**小型轿车车辆交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，一审判决：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卫仰文64731.43（其中被告冯建奎垫付的6828.76元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给被告冯建奎）。二、驳回原告卫仰文的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由被告冯建奎负担。
二审中，被上诉人卫仰文未提供其于本案事故前生活来源于城镇的相关事实证据。其余与一审查明基本一致。
本院认为，机动车第三者责任强制保险是以法律形式强制推行的保险险种，该保险的设立目的是为保障受害人在事故发生后能够及时得到赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院在事故车的交强险限额内认定上诉人的赔偿责任并无不当。关于本案事故车的损失数额，被上诉人卫仰文提供了临猗县东强电动车店的维修单据，该损失实际存在。一审法院对此酌定为2000元亦无不当。被上诉人为主张其诉权，产生的鉴定费系合理支出，应予赔偿。上诉人主张上述上诉观点理由，本院均不予采信。对于被上诉人卫仰文的伤残赔偿金依据的标准，因其未提供其于本案事故前生活主要来源于城镇的相关证据，故对其认定标准应以2015年农村可支配收入标准8809元计算。即8809×20×10%=17618元。上诉人应赔偿被上诉人卫仰文各项损失49273.43元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持盐湖区人民法院（2016）晋0802民初160号民事判决第二项；
二、撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初160号民事判决第一项；
三、上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人49273.43元（其中被上诉人冯建奎垫付的6828.76元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给被上诉人冯建奎）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1675元由被上诉人冯建奎负担；二审案件受理费645元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年十月十八日
书记员 曹鹏星
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2174号上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财保运城中心支公司）。负责人：薛晓俊，总经理。委托代理人：荆红翠，女，汉族，1972年9月29日生，该公司员工。被上诉人（一审原告）：卫仰文，男，1963年2月8日出生，汉族。委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：冯建奎，男，1986年3月9日出生，汉族。上诉人永安财保运城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财保运城中心支公司委托代理人荆红翠、被上诉人卫仰文委托代理人荆东斌、被上诉人冯建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫仰文向一审法院的诉讼请求为：依法判令冯建奎赔偿其经济损失共计75000元，被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。永安财保运城中心支公司的上诉理由为：一、其应在本案事故车的交强险限额内分项承担赔偿责任。二、被上诉人卫仰文的伤残赔偿金应按农村居民收入标准计算。三、对事故车的损失上诉人认可700元。四、被上诉人卫仰文的鉴定费不属于赔偿范围，不承担赔偿责任。一审查明：2015年6月10日14时30分，被告冯建奎驾驶晋MQJ9**小型轿车沿省道238线由南向北行驶至57km+900m处，与前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，形成交通事故。临猗县公安局交警大队作出临工交认字（2015）第00171号道路交通事故认定书，被告冯建奎负事故的全部责任，原告卫仰文不承担责任。事故后，原告卫仰文到临猗县第二人民医院进行急救支付门诊费1828.76元，后在运城市中心医院住院治疗，共住院26天，支付医疗费19109.27元。2015年9月23日，山西省盐湖司法鉴定中心中心作出盐湖司鉴中心【2015】临鉴字第0141号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告卫仰文左侧轻度面瘫评定为十级伤残。原告支付鉴定费1600元。同时查明：被告冯建奎垫付原告门诊费、医疗费共计6828.76元。被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付原告医疗费10000元。另查明：事故车辆晋MQJ9**小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2015年1月9日起至2016年1月8日止）。经核定原告卫仰文的损失为：医疗费20938.03元，误工费9557.4元（按2014年农、林、牧、渔业平均工资34230为标准，34230÷365天×102天），护理费2080元（26天×80元/天），住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），营养费780元（30元/天×26天），残疾赔偿金33076元（参照2015年居民可支配收入标准16538元/年×20年×10％），精神抚慰金3000元，鉴定费1600元，交通费400元，车辆维修费2000元，上述共计74731.43元。一审认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人员之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，双方都有责任的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告冯建奎驾驶车辆与原告卫仰文相撞，致原告卫仰文受伤。经临猗县公安局交警大队认定，被告冯建奎负事故的全部责任，原告卫仰文不承担责任。事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有第三者强制保险。对原告74731.43元损失，应扣除被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付原告的10000元医疗费，剩余64731.43元(含被告冯建奎垫付的医疗费6828.76元)依法应由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MQJ9**小型轿车车辆交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，一审判决：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卫仰文64731.43（其中被告冯建奎垫付的6828.76元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给被告冯建奎）。二、驳回原告卫仰文的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由被告冯建奎负担。二审中，被上诉人卫仰文未提供其于本案事故前生活来源于城镇的相关事实证据。其余与一审查明基本一致。本院认为，机动车第三者责任强制保险是以法律形式强制推行的保险险种，该保险的设立目的是为保障受害人在事故发生后能够及时得到赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院在事故车的交强险限额内认定上诉人的赔偿责任并无不当。关于本案事故车的损失数额，被上诉人卫仰文提供了临猗县东强电动车店的维修单据，该损失实际存在。一审法院对此酌定为2000元亦无不当。被上诉人为主张其诉权，产生的鉴定费系合理支出，应予赔偿。上诉人主张上述上诉观点理由，本院均不予采信。对于被上诉人卫仰文的伤残赔偿金依据的标准，因其未提供其于本案事故前生活主要来源于城镇的相关证据，故对其认定标准应以2015年农村可支配收入标准8809元计算。即8809×20×10%=17618元。上诉人应赔偿被上诉人卫仰文各项损失49273.43元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持盐湖区人民法院（2016）晋0802民初160号民事判决第二项；二、撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初160号民事判决第一项；三、上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人49273.43元（其中被上诉人冯建奎垫付的6828.76元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给被上诉人冯建奎）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元由被上诉人冯建奎负担；二审案件受理费645元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  任志敏审判员  薛青岩二〇一六年十月十八日书记员  曹鹏星
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行审30号
申请人郑州市环境保护局，住所地郑州市。
法定代表人潘冰，职务局长。
委托代理人李应超，郑州市环境保护局工作人员。
被申请人河南博洪建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人赵波。
本院于2016年5月19日受理的申请人郑州市环境保护局申请执行被执行人河南博洪建筑工程有限公司行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市环境保护局作出的郑环罚决字（2015）200号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市环境保护局申请执行被执行人河南博洪建筑工程有限公司行政处罚执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 高建伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 权 威
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1282号
原告吴某乙。
原告吴某丙。
原告吴某丁。
原告吴某戊。
原告吴某己，农民。
上述五原告委托代理人刘永贵，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告吴某甲。
法定代理人马某，女，住沂源县历山街道办事处涝坡河村，系原告吴某甲之母。
原告马某。
被告吴某庚。
委托代理人李闽，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人白先凤。
原告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某甲、马某诉被告吴某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己的委托代理人刘永贵，原告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、马某，原告吴某甲法定代理人马某，被告吴某庚及其委托代理人李闽、白先凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某甲、马某诉称，2011年5月28日，原、被告的亲人徐克花因病去世，留有北屋五间、西屋两间、东屋三间、栏两间、过道一间及院落。针对这些遗产的继承，徐克花生前已经立下遗嘱，让原告方继承，而被告不予认可。为维护原告的合法权益，请求依法判令原告继承北屋五间、西屋两间、东屋三间、栏两间、过道一间及院落。
被告吴某庚辩称，1.原告所诉与事实不符，我母亲徐克花去世前未留有任何遗嘱，故我父母去世后所留遗产应当依法分割和继承。被告和原告之间有些矛盾，原、被告对父母都尽到了赡养义务。被告没有听说父母留有遗嘱，母亲去世后亲朋也没有听说留有遗嘱，被告在收到起诉状后才知道有遗嘱。2.本案是因遗产继承产生的纠纷，希望法庭多做调解工作。
经审理查明，山东省沂源县历山街道办事处涝坡河村村民吴中学与徐克花原系夫妻关系，吴中学于2003年11月3日去世，徐克花于2011年5月28日去世，留有遗产北屋五间（75.90㎡）、西屋两间（29.04㎡）、东屋三间（37.84㎡）、过道一间（12.76㎡）。上述房产共计155.54㎡，经本院依法委托沂源方正房地产评估有限公司评估，房产现值为213000元，原告吴某乙支付房地产价格评估费1065元。经过双方当事人的竞价，被告吴某庚愿意以248000元的价格竞买该房屋，其余当事人出价没有高出此价。吴中学与徐克花育有七个子女，即原告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己，被告吴某庚，另外一个儿子吴成祥于2009年去世，吴成祥妻子为马某，吴成祥与马某育有一女即原告吴某甲。本案诉讼费用由原告吴某乙一人支付。
另查明，2010年6月2日，徐克花留有遗嘱一份，将北屋五间、过道一间指定由原告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己继承，徐克花在遗嘱上签字确认，张纪峰、岳增梅作为见证人签字，沂源安邦法律服务所作为见证单位盖章确认。
上述事实，有原告提交的遗嘱及光盘、死亡证明、集体土地使用权证书，房地产司法鉴定估价报告书，当事人的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，2003年吴中学去世时，155.54㎡的房产应先分出一半即77.77㎡的房产属于徐克花所有，其余的77.77㎡的房产作为遗产由被继承人徐克花、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚、吴成祥八人平分，即每人所分房产9.72125㎡，整个房产徐克花所有的面积为87.49125㎡。吴成祥于2009年去世，其所占份额由妻子马某、女儿吴某甲、母亲徐克花平分，即每人分得9.72125／3㎡，此时徐克花房产所有面积为（87.49125＋9.72125／3）㎡。后徐克花留有的遗嘱，有两个见证人在场见证，注明了年、月、日，见证人、遗嘱人签名，见证单位盖章确认，符合代书遗嘱的形式，该遗嘱有效，遗嘱中徐克花将北屋五间、过道一间共计88.66㎡的房产指定由原告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己继承，即每人分得17.732㎡，未超出徐克花享有房屋产权的面积，符合法律规定，本院予以认定，徐克花剩余6.215／3㎡按法定继承处理，因其儿子吴成祥先于去世，吴成祥之女吴某甲代为继承应有吴成祥继承的份额，故吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某甲、吴某庚每人继承的份额为6.215／21㎡。综上，上述房产吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己每人所占份额为（27.45325＋6.215／21）㎡，吴某庚所占份额为（9.72125＋6.215／21）㎡，马某所占份额为9.72125／3㎡，吴某甲所占份额为74.26375／21㎡。上述房产被告出价最高，本院判定所有权归属被告，按被告的出价房产每平方米的价格为1594.45元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于沂源县历山街道办事处涝坡河村原属吴中学、徐克花的北屋五间、西屋两间、东屋三间、过道一间归被告吴某庚所有。
二、被告吴某庚于本判决书生效后十日内各支付原告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己享有的遗产份额折价款44245元。
三、被告吴某庚于本判决书生效后十日内支付原告马某享有的遗产份额折价款5166元。
四、被告吴某庚于本判决书生效后十日内支付原告吴某甲享有的遗产份额折价款5638元。
五、原告吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某甲、马某、被告吴某庚于本判决书生效后十日内各支付原告吴某乙房地产价格评估费133.125元。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某甲、马某各负担125元，被告吴某庚负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1770-1号
原告宁胜琪，男，汉族，1987年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告蔡禹臣，男，汉族，1993年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告张子豪，男，汉族，1992年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院立案受理上述当事人之间民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁胜琪撤回起诉。
案件受理费人民币2036.26元，减半收取人民币1018.13元，由原告负担。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 曾小霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581财保8号
申请人方景君，女，1966年1月22日生，汉族，住临清市。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住址：聊城市东昌府区兴华东路100号。
被申请人陈康兴，男，1987年1月19日生，汉族，住临清市。
本院在审理申请人方景君诉被申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、陈康兴机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈康兴名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年五月三十一日
书记员 柳 莉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2017号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
法定代表人张玉龙。
委托代理人孙世清。
被告王恒义。
被告周筱丽。
被告王艳。
被告孙平。
被告王恒利。
被告邹艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告王恒义、周筱丽等六人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清、被告王艳、孙平到庭参加了诉讼，被告王恒义、周筱丽、王恒利、邹艳经本院传票传唤未按期到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王恒义、周筱丽系夫妻关系，于2015年4月17日在原告处借款本金70000元，双方签订了借款合同，并由二被告出具借据，就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。同时，六被告与原告签订了联保协议，被告王艳、孙平、王恒利、邹艳同意对涉案借款承担连带保证责任。原告依约履行了付款义务，借款到期后，尚欠本金70000元及利息未还。原告多次催要无果，故请求判令1、被告王恒义、周筱丽共同偿还原告借款本金70000元及借款期内利息7658.83元（第四至第十二月）、逾期利息自2016年4月18日（还款期满次日）起按年利率15.3%的标准计算至法院确定的给付之日、罚息从2016年4月18日（还款期满次日）起按年利率15.3%的30%即4.59%的标准计算至法院确定的给付之日；2、被告王艳、孙平、王恒利、邹艳对上述借款本金及相应利息、罚息等承担连带偿还责任。
被告王恒义、周筱丽、王恒利、邹艳未到庭亦无答辩。
被告王艳、孙平辩称，我二人与被告王恒利、邹艳以及被告王恒义、周筱丽均系夫妻关系。我们三对夫妇分别签订了联保协议书，约定互对借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。对原告诉讼请求无异议，但我们现在暂时没有偿还能力。
经审理查明，被告王恒义、周筱丽系夫妻关系。2015年4月17日，原告与六被告签订小额贷款联保协议，约定自2015年4月16日起至2017年4月16日止，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过70000元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年4月17日，被告王恒义、周筱丽与原告签订小额贷款借款合同，双方约定，被告王恒义、周筱丽因立体养殖向原告借款70000元，原告通过被告王恒义在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。关于违约责任，双方约定，如被告王恒义、周筱丽不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的同日，原告向被告王恒义、周筱丽发放借款70000元。被告王恒义、周筱丽偿还原告三个月利息合计2670.16元。本金70000元及第四个月至第十二个月利息合计7658.83元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、小额贷款借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王恒义、周筱丽签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按照合同约定向被告王恒义、周筱丽发放了借款，被告王恒义、周筱丽未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告王恒义、周筱丽、王艳、孙平、王恒利、邹艳成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带保证责任，因被告王恒义、周筱丽未按期还款，被告王艳、孙平、王恒利、邹艳应按协议的约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒义、周筱丽于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金人民70000元、利息7658.83元，并自2016年4月18日起至本判决确定给付之日止以本金70000元按年利率19.89%承担利息；
二、被告王艳、孙平、王恒利、邹艳对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由六被告承担。此款原告已预交，六被告于本判决执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年七月二日
书记员 刘晓红
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1902号
申请执行人：朱可彩。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人朱可彩与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第711号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第711号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初270号
原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街61号。
法定代表人：齐书同，职务：董事长。
委托代理人：宋传军，男，汉族，1972年10月1日出生，住临邑县。
被告：段鹏飞，女，汉族，1973年9月25日出生，住临邑县。
被告：田冠开，男，汉族，1972年8月5日出生，住临邑县。
原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告段鹏飞、田冠开金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款本金199637.78元及利息36755.50元算至2017年12月20日，自2017年12月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算；二、判令确认原告对被告抵押的房产位于临邑迎曦大街与瑞园路交汇处东南角盛世家园9#楼1单元302室，1单元8号具有俦受偿权；三、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，原告与二被告夫妻签订临邑联社城关信用社个借字2012年第083003号个人购房担保借款合同，借款金额为22万元人民币，借款利率5.895%，借款期限为自2012年8月30日至2027年8月29日，并在合同中约定了还款方法、利息、罚息等事宜。二被告同意以其购买的房产作为该笔借款抵押担保，签订了按揭贷款购房合同，个人购房担保借款合同，同时又签订了购房按揭贷款项下商品房回购协议书，就抵押担保的范围及抵押权的实现等做出了明确的约定。合同约定抵押担保范围及抵押权的实现等做出了明确的约定。合同约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告按约向二被告房产账户发放了贷款22万元，但二被告未履行合同约定的义务，从2014年12月起开始不予还款，至2017年12月20日共欠本金199637.78元及利息36755.50元。从2014年12月至今，原告多次向二被告催讨借款，被告一直拖延拒不偿还，特诉至法院。
被告一未答辩。
被告二答辩称，不同意和被告段鹏飞共同偿还，一分钱也不还。我与段鹏飞已经离婚了，没离婚前和段鹏飞一起去银行签的抵押合同办的贷款，后来房子还没交钥匙就与段鹏飞离婚了，我对优先受偿权没有意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告段鹏飞签署（临邑联社）城关信用社个借字2012年第083003号个人购房担保借款合同，借款金额为22万元人民币，借款用途为购买房产，房产位于临邑县迎曦大街与瑞园路交汇处东南角盛世家园9号楼1单元302室，1单元8号。借款期限为2012年8月30日至2027年8月29日。年利率5.895％，借款人不按本合同约定还款期限偿还本金，逾期借款从逾期借款之日起按照借款利率上浮50%。被告段鹏飞、田冠开同意用共有房产（坐落于盛世家园9号楼1单元302室，）为以上借款本息提供抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为鲁临房预城字第1172号。2012年8月14日，被告田冠开在共同还款责任人处签名。2012年9月8日，原告将借款22万元发放到被告段鹏飞账户。被告将借款利息还至2014年12月20日后未再还款。至庭审之日，被告共欠本金199637.78元。
本院认为，原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告段鹏飞于2012年8月30日签署的（临邑联社）城关信用社个借字2012年第083003号个人购房担保借款合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定完全履行自己的义务。2012年9月8日，原告将借款22万元发放到被告段鹏飞账户，完成了付款义务。被告段鹏飞应按合同约定偿还本息。但至庭审之日，被告段鹏飞尚欠本金199637.78元及利息。故原告要求被告段鹏飞偿还借款199637.78元及利息的主张，本院予以保护。借款发生后，两被告于2014年2月20日在临邑县民政局登记离婚，离婚协议中约定本案借款所购楼房归被告段鹏飞所有。但两被告对楼房的分割协议不影响对夫妻共同债务的偿还。且2012年8月14日，被告田冠在本案借款《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签名，理应共同偿还以上借款本息。2012年8月14日，两被告为原告出具抵押证明，同意用共有房屋（临邑县迎曦大街与瑞园路交汇处东南角盛世家园9号楼1单元302室）为本案借款22万元提供担保。并于2012年9月6日办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押有效。以上借款本息到期未受清偿，原告有权在担保限额22万元内对抵押物行使抵押权优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告段鹏飞、田冠开于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款199637.78元及利息（以199637.78为基数，自2014年11月30日起至实际给付之日止，按年利率5.895％上浮50%计算）；
二、如若以上借款本息到期未受清偿，原告有权对抵押财产：两被告名下房屋（临邑县迎曦大街与瑞园路交汇处东南角盛世家园9号楼1单元302室）行使抵押权，在22万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 王海燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 李冉冉
注：当事人申请执行的期限为两年。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执578号
被执行人宋秋兰。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行宋秋兰刑事罚金一案，被执行人宋秋兰罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1740号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该行职员。
被告：陈新义，男，1968年10月20日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：罗雪姿，女，1975年12月15日出生，汉族，住所地：住所地：浙江省泰顺县。
被告：罗惠丹，女，1969年12月27日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：陈铨家，男，1964年10月25日出生，汉族，住所地：住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陈新义、罗雪姿、罗惠丹、陈铨家金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告陈新义、罗雪姿、罗惠丹、陈铨家经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告陈新义归还原告借款本金157768.12元以及截止至2016年4月25日的罚息9874.08元，并支付2016年4月25日至实际履行之日止的逾期利息；2、被告陈新义承担本案诉讼费用、财产保全申请费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告罗雪姿、罗惠丹、陈铨家对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的本金157768.12元调整为157399.5元，并撤回第2项诉讼请求中关于财产保全申请费、公告费、律师费的主张。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2015年6月3日，泰隆银行杭州分行与被告陈新义签订了编号为（330201150529）浙泰商银（个借）字第（0116240006）号的《个人借款合同》。
2、主债务本金：200000元。
3、借款期限：2015年6月3日至2015年11月19日。
4、合同执行利率：月利率10.26‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率15.39‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、还款情况：被告陈新义已付清截至2015年11月19日的利息以及截至2015年12月24日的罚息，并于2015年12月25日归还本金42600.5元，此后再无还款。
8、欠款情况：借款本金157399.5元，逾期利息9851.01元（暂计算至2016年4月25日，此后至实际履行之日止的逾期罚息以未还借款本金157399.5元为基数，按月利率15.39‰的标准计算）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月30日，原告泰隆银行杭州分行与被告罗雪姿、罗惠丹、陈铨家订了编号为（330201140527）浙泰商银（高保）字第（0094490010）号《最高额保证合同》。
2、主债权：被告罗雪姿、罗惠丹、陈铨家担保的主债权为原告与被告陈新义在2014年5月27日至2016年5月27日（含起止日当日）期间签订的个人借款合同项下的债权，被担保的最高主债权余额为300000元。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告陈新义签订的《个人借款合同》，与被告罗雪姿、罗惠丹、陈铨家签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告陈新义未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告陈新义依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求各保证人罗雪姿、罗惠丹按约承担连带保证责任。经计算，暂计至2016年4月25日，被告陈新义尚欠借款本金157399.5元、逾期利息9851.01元，原告所主张的金额有误，本院仅对其诉讼请求中的合理部分予以支持。被告陈新义、罗雪姿、罗惠丹、陈铨家经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新义于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金157399.5元。
二、被告陈新义于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2016年4月25日的逾期利息9851.01元，并支付自2016年4月26日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金157399.5元为基数，按月利率15.39‰的标准计算）。
三、被告罗雪姿、罗惠丹、陈铨家对被告陈新义的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告罗雪姿、罗惠丹、陈铨家在实际承担付款义务后，有权向被告陈新义追偿。
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，由被告陈新义承担，被告罗雪姿、罗惠丹、陈铨家对被告陈新义应承担的部分承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 俞爱芳
(以下为空白页)
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初709号
原告望谟县农村信用合作联社（以下简称望谟联社）。
地址：望谟县复兴镇新桥路707号。
法定代表人王林，系望谟县农村信用合作联社理事长。
委托代理人金正芬，系望谟县农村信用合作联社风险部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人王安金，系望谟县别农村信用合作联社城南信用社主任。代理权限：特别授权。
被告田龙璋，农民，现羁押于望谟县看守所。
被告韦梅，农民。
被告韦霞，组织部干部。
委托代理人龙正刚，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告望谟县农村信用合作联社诉被告田龙璋、韦梅、韦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月30日立案受理后，依法由审判员哈登龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟县农村信用合作联社的委托代理人金正芬、王安金，被告田龙璋、被告韦梅、韦霞的委托代理人龙正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望谟县农村信用合作联社诉称：2011年12月8日，被告田龙璋、韦梅夫妇在城南信用社贷款50000元，被告韦霞提供担保，该笔贷款还款方式为按季结息，到期还本，2013年12月7日到期，借款用途为建房，借款月利率为10.751‰。贷款发放时，三被告均到场签字确认。贷款发放后，被告未按《借款合同》以及《担保合同》的约定按时还本付息，截止2016年5月25日，借款人欠息高达22077.04元。贷款到期后，我社工作人员多次对被告三人进行了电话催收以及上门清收，签订有贷款催收通知书，并且按照原告望谟联社与被告韦霞签订的《担保合同》第九条应付款项的划收“对于甲方（被告韦霞）在保证范围内的全部应付款项，乙方有权从甲方在农村信用社开立的账户中予以划收”的约定，以及原告望谟联社与被告签订的扣划协议的约定，城南信用社于2015年3月3日委托郊纳信用社对被告在我社开立的账户上的资金依法进行了止付，因直接扣划账户上的金额需要担保人韦霞输入密码，电话联系未得到配合，因此该账户一直支付到现在。被告未按合同履行相应的还款义务，其行为给原告正常资金运转带来一定困难。为保护原告的合法权益，故特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告田龙璋、韦梅、韦霞偿还原告望谟联社借款本金50000元；请求判令被告田龙璋、韦梅、韦霞按望谟联社借款合同规定的执行利率结清利息至本金偿清之日止；请求判令被告韦梅、韦霞承担贷款本金及其产生的利息的连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告田龙璋辩称：这笔贷款是我和韦梅婚姻存续期间的贷款，应该是我们两个偿还，韦霞是担保人。但是我与韦梅已经离婚，该笔贷款由我与韦梅偿还，但因为现在被羁押，所以没有偿还能力。
被告韦梅、韦霞的委托代理人辩称：对被告韦梅起诉已过诉讼时效；对被告韦霞的起诉已过担保期限。二被告不应承担偿还责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
（1）原告望谟联社的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告望谟联社是依法登记成立的，具有本案适格的诉讼主体资格。
（2）被告身份证、结婚证复印件，用以证明被告的身份信息，被告田龙璋与被告韦梅系夫妻关系。
（3）借款借据复印件，用以证明被告田龙璋于2011年12月8日向原告望谟联社申请借款50000.00元的事实。
（4）借款合同、保证合同复印件，用以证明被告2011年12月8日在原告望谟联社贷款，贷款用途为建房，贷款期限二年，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年止，贷款月利率为10.751‰。被告田龙璋作为借款人，被告韦梅作为共同债务人，被告韦霞作为借款担保人，三被告系连带责任。
（5）贷款催收通知书复印件，用以证明原告于2013年12月7日、2014年4月10日、2016年2月25日向被告进行催收未果，同时证明保证人还在保证期间。
（6）止付函复印件，用以证明因被告贷款超期，原告于2015年3月3日向望谟县郊纳信用社发出止付函，要求支付被告韦霞的工资账户。
（7）被告韦霞工资证明复印件，用以证明被告作为该笔贷款的担保人。
（8）扣划款协议复印件，用以证明该笔贷款按季度偿还利息，有指定账户存款扣还本息。
经审理查明：2011年12月8日，被告田龙璋、韦梅在望谟县城南信用社贷款50000.00元，被告韦霞作为该笔贷款担保人。贷款还款方式为按季结息，到期还本，贷款期限为止年，贷款用途为建房，贷款月利率为10.751‰。担保人韦梅的保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该笔贷款本金及利息至今未偿还。
另查明，被告田龙璋现羁押于望谟县看守所。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、望谟联社的营业执照、组织机构代码、被告身份证、结婚证复印件、借款借据复印件、借款合同、保证合同复印件、贷款催收通知书复印件、止付函复印件、被告韦霞工资证明复印件、扣划款协议复印件以及庭审笔录等在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系受法律保护，原告已按约定向被告田龙璋履行了发放贷款义务，被告田龙璋应按约定按期清偿借款。另该笔贷款系被告田龙璋、韦梅二人夫妻关系存续期间债务，被告韦梅作为该笔贷款的共同债务人，应当与被告田龙璋承担共同清偿责任，被告韦梅称已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。故原告要求被告田龙璋、韦梅偿还借款本金并承担按望谟联社借款合同规定的执行利率结清利息至本金清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于贷款利息的计算，原告望谟联社诉称截止2016年5月25日，被告田龙璋的贷款欠息为22077.04元，但未提供相应证据加以说明，庭审中被告田龙璋认可贷款至今没有结息，故利息的计算应按照《借款合同》中约定的月利率10.751‰，从贷款发放之日，即2011年12月8日起计算该笔贷款利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告的借款期限为2011年12月8日至2013年12月7日，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告有权在2015年12月7日之前要求保证人承担保证责任，原告在催收债务的时候未向担保人韦霞催收，且原告所提交的止付函作为信用合作联社内部文件，亦不能证明在保证期间内要求被告韦霞承担保证责任。故原告要求被告韦霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告田龙璋、韦梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告望谟县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及其利息（利率按照合同的约定的月利率从2011年12月8日起进行计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告望谟县农村信用合作联社其他诉讼请求。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602.00元，减半收取801.00元，由被告田龙璋、韦梅承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 哈登龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 王德意
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初575号
原告：和政县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：董云，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县三合镇虎家村。
委托代理人：鲁文芳，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，系该公司风险控制经理。
被告：马麻二力，男，回族，生于1966年3月7日，小学文化，住和政县马家堡镇団咀村。
原告和政县中小企业信用担保有限公司诉马麻二力追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
被告马麻二力于2012年12月11日向中国农业银行和政县支行借款50000元。借款用途为养殖周转，借款期限为2012年12月11日至2015年12月10日。和政县中小企业信用担保有限公司对被告马麻二力借款进行担保。原、被告于2012年12月11日签订“双联农户贷款担保借款合同”。马麻二力的上述借款已由原告向中国农业银行和政县支行偿还。原告多次向被告索要，借款至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告马麻二力偿还借款本息50818.24元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马麻二力于2018年8月31日前偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息共计50818.24元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费535元，由被告马麻二力负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马贵明
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 兰
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2925民初575号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：董云，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县三合镇虎家村董家社**。 委托代理人：鲁文芳，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，身份证号×××7，系该公司风险控制经理。 被告：马麻二力，男，回族，生于1966年3月7日，小学文化，，住和政县 原告和政县中小企业信用担保有限公司诉马麻二力追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 被告马麻二力于2012年12月11日向中国农业银行和政县支行借款50000元。借款用途为养殖周转，借款期限为2012年12月11日至2015年12月10日。和政县中小企业信用担保有限公司对被告马麻二力借款进行担保。原、被告于2012年12月11日签订“双联农户贷款担保借款合同”。马麻二力的上述借款已由原告向中国农业银行和政县支行偿还。原告多次向被告索要，借款至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告马麻二力偿还借款本息50818.24元，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马麻二力于2018年8月31日前偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息共计50818.24元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费535元，由被告马麻二力负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马贵明 二〇一八年六月二十六日 书记员  马 兰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初527号
原告库伦旗库伦镇高岩手机店，地址内蒙古库伦旗库伦镇手机一条街。
负责人高岩，女,蒙古族。
被告张进东，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇高岩手机店诉被告张进东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇高岩手机店负责人高岩到庭参加诉讼，被告张进东经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇高岩手机店诉称，被告于2015年4月24日从原告处赊购手机一部，价值3500.00元。后又到原告处维修手机欠700.00元。以上两次交易以外，原告又用现款从原告处买过手机，不相中此手机用别的手机调换，钱多出了580.00元。因此现被告尚欠3620.00元。经多次催要，被告拒不支付欠款，因此诉至法院要求被告给付欠款3620.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告张进东未作答辩。
经审理查明，于2015年4月24日被告张进东向原告库伦旗库伦镇高岩手机店赊购手机，价款3500.00元，并出具欠款凭证一份。被告后又因在原告处调换手机余款有580.00元。以上事实有原告陈述及原告提交的欠款凭证一份予以证明，本院予以确认。欠款凭证上的修理费700.00元，原告自称系后加写，且无被告张进东确认，因此本院原告提供的欠款凭证的对此部分的证明力不予确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇高岩手机店与被告张进东之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付手机款2920.00元诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进东于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇高岩手机店手机款2920.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告张进东承担，剩余25.00元退给原告库伦旗库伦镇高岩手机店。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年五月五日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执963号
被执行人李乌角，女，1976年9月5日出生，彝族，家住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初127号判决书已经发生法律效力，判决被执行人李乌角有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初127号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 秦盛兰
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第395号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因犯抢劫罪，于2002年10月10日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，刑期自2002年6月12日起至2010年6月11日止。因盗窃，于2015年1月21日被新密市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月20日被新密市公安局刑事拘留，2015年9月27日被新密市公安局取保候审，2015年9月28日被新密市人民检察院取保候审，2015年9月28日经本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）366号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年9月19日晚，被告人吴某到新密市长乐路“联众网吧”上网。次日6时许，吴某发现在包间内上网的被害人李某睡着，遂将其放在电脑显示器旁的一部苹果6（64G内存）手机及钱包（内有现金30元）盗走，随即离开网吧。经新密市价格认证中心鉴定，涉案手机价值4992元。被告人吴某于2015年9月20日被新密市公安局民警抓获归案。
案发后，涉案钱包及30元现金被追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人郑某证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，赃物照片，价格证明，涉案物品价格鉴定结论书，案发现场监控视频，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人吴某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人吴某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月19日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人吴某对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢 震
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第932号
申请执行人宋荣香。
被执行人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司。
住所地：冀州市冀新东路56号。
法定代表人解钊，总经理。
被执行人解钊。
本院于2015年7月20日作出的（2015）衡桃民三初字第73号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。截至2015年9月21日，上述被执行人应偿还申请执行人借款本金500万元及利息2222330元（自2013年10月16日始，以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）和律师费17万元，并应承担案件受理费29792元、保全费5000元及申请执行费64536元，以上合计人民币7491658元。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊银行账户存款7491658元；
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王维明
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜 淼
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1117号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：漳州市芗城区伊瑟拉商贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路243号。
法定代表人：邱志毅。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告漳州市芗城区伊瑟拉商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1117号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：漳州市芗城区伊瑟拉商贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路243号。法定代表人：邱志毅。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告漳州市芗城区伊瑟拉商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?