wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1343号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈禄静，男，1994年11月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省大方县。因本案于2017年5月15日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年5月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1408号起诉书指控被告人陈禄静犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，陈禄静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日凌晨1时许，被告人陈禄静醉酒后、驾驶与驾驶证记载的准驾车型不符的渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿中山市大涌镇南文村南兴商业街大润发食街、岚头正街往南文小学方向行驶，行至大涌镇南文岚头堡球场附近路段，车辆失控倒地，造成车辆损坏。后公安人员在现场抓获陈禄静。归案后，陈禄静如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈禄静驾驶车辆时血液中乙醇含量为165.4mg/100ml。
上述事实，被告人陈禄静在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈禄静无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈禄静有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈禄静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月二十一日
书记员 缪慧莹
连宜静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初948号
原告鲁山县某村委会与被告郝某土地承包合同纠纷一案中，原告鲁山县某村委会提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县某村委会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告鲁山县某村委会负担（已交纳）。
代理审判员 杨少波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 岳红远
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永明，男，汉族，1963年4月11日生，住福建省泉州市泉港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京隆瑞海运有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区和凤工业集中区。
法定代表人：孙飞，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙荣彪，男，汉族，1974年11月6日生,住江苏省徐州市铜山区。
再审申请人朱永明因与被申请人南京隆瑞海运有限公司（以下简称隆瑞公司）、孙荣彪追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永明申请再审称：1、申请人于2013年8月13日进入孙荣彪公司任“隆瑞9”轮机长工作，每月工资2.2万元，期间自2014年9月至2015年4月8个月工资合计17.6万元，加上孙荣彪出具的1万元工资欠条，欠付工资金额应为18.6万元。二审认定欠付工资金额为12万元错误。2、二审不予认定申请人与瑞隆公司存在劳动关系。申请人在孙荣彪处打工，二审既然认定申请人与孙荣彪之间存在劳务关系，而孙荣彪并未与申请人签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，应支持申请人要求孙荣彪支付双倍工资等诉讼请求。综上，二审认定事实及适用法律错误，判决不公平、公正，请求提起再审。
本院认为：朱永明的申请再审请求不能成立，理由如下：
一、朱永明与隆瑞公司、孙荣彪之间不存在劳动关系，不适用劳动法律、法规。
劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，2012年7月30日，孙荣彪与隆瑞公司签订《船舶挂靠合同》，约定孙荣彪将其所有的“隆瑞9”轮挂靠在隆瑞公司名下从事相关的运输业务，并按规定投保足额的船舶保险、货物保险、承运人责任险和雇佣人的人身意外险等。虽然孙荣彪挂靠隆瑞公司后是以隆瑞公司名义招聘“隆瑞9”轮上工作人员，但隆瑞公司实际未参与，也未对朱永明等人进行用工管理。隆瑞公司仅收取孙荣彪的挂靠费，与朱永明之间并无平等自愿、协商一致的过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。故二审认定隆瑞公司与朱永明之间未形成劳动关系并无不当。
朱永明自认其系通过中介公司经孙荣彪安排在“隆瑞9”轮上担任轮机长，在工作中实际受孙荣彪管理、工资由孙荣彪确定并发放，朱永明离职时与孙荣彪结算工资（劳务费）,双方之间形成雇佣劳务关系。因隆瑞公司、孙荣彪与朱永明之间均非劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的有关规定。朱永明要求隆瑞公司、孙荣彪支付未签订书面劳动（劳务）合同的双倍工资差额无事实和法律依据。二审对该诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。
二、朱永明主张孙荣彪欠付工资为18.6万元缺乏事实依据，不能成立。
孙荣彪与朱永明之间系雇佣劳务关系，朱永明的劳务费（工资）由孙荣彪确定并发放，虽然双方确认2014年3月至8月朱永明系按每月2.2万元领取工资，但2015年8月1日孙荣彪向朱永明出具的欠条载明，欠朱永明2014年9月至2015年4月底之前工资11万元。朱永明主张欠条系其受胁迫收取无证据证明，该欠条所确定的工资即劳务费金额应系双方真实的意思表示，双方应按约履行。该11万元加上双方无争议的2015年5月1日至2015年8月4日欠发工资1万元，二审认定孙荣彪应支付朱永明2014年9月至2015年8月4日工资共计12万元，认定事实正确。朱永明主张2014年9月至2015年4月的工资也应按之前已发放的每月2.2万元计算合计为17.6万元，因其与孙荣彪未能达成合意，且与上述欠条内容不符，二审未予采信并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱永明的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月二日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永明，男，汉族，1963年4月11日生，住福建省泉州市泉港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京隆瑞海运有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区和凤工业集中区。法定代表人：孙飞，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙荣彪，男，汉族，1974年11月6日生,住江苏省徐州市铜山区。再审申请人朱永明因与被申请人南京隆瑞海运有限公司（以下简称隆瑞公司）、孙荣彪追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱永明申请再审称：1、申请人于2013年8月13日进入孙荣彪公司任“隆瑞9”轮机长工作，每月工资2.2万元，期间自2014年9月至2015年4月8个月工资合计17.6万元，加上孙荣彪出具的1万元工资欠条，欠付工资金额应为18.6万元。二审认定欠付工资金额为12万元错误。2、二审不予认定申请人与瑞隆公司存在劳动关系。申请人在孙荣彪处打工，二审既然认定申请人与孙荣彪之间存在劳务关系，而孙荣彪并未与申请人签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，应支持申请人要求孙荣彪支付双倍工资等诉讼请求。综上，二审认定事实及适用法律错误，判决不公平、公正，请求提起再审。本院认为：朱永明的申请再审请求不能成立，理由如下：一、朱永明与隆瑞公司、孙荣彪之间不存在劳动关系，不适用劳动法律、法规。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，2012年7月30日，孙荣彪与隆瑞公司签订《船舶挂靠合同》，约定孙荣彪将其所有的“隆瑞9”轮挂靠在隆瑞公司名下从事相关的运输业务，并按规定投保足额的船舶保险、货物保险、承运人责任险和雇佣人的人身意外险等。虽然孙荣彪挂靠隆瑞公司后是以隆瑞公司名义招聘“隆瑞9”轮上工作人员，但隆瑞公司实际未参与，也未对朱永明等人进行用工管理。隆瑞公司仅收取孙荣彪的挂靠费，与朱永明之间并无平等自愿、协商一致的过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。故二审认定隆瑞公司与朱永明之间未形成劳动关系并无不当。朱永明自认其系通过中介公司经孙荣彪安排在“隆瑞9”轮上担任轮机长，在工作中实际受孙荣彪管理、工资由孙荣彪确定并发放，朱永明离职时与孙荣彪结算工资（劳务费）,双方之间形成雇佣劳务关系。因隆瑞公司、孙荣彪与朱永明之间均非劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的有关规定。朱永明要求隆瑞公司、孙荣彪支付未签订书面劳动（劳务）合同的双倍工资差额无事实和法律依据。二审对该诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。二、朱永明主张孙荣彪欠付工资为18.6万元缺乏事实依据，不能成立。孙荣彪与朱永明之间系雇佣劳务关系，朱永明的劳务费（工资）由孙荣彪确定并发放，虽然双方确认2014年3月至8月朱永明系按每月2.2万元领取工资，但2015年8月1日孙荣彪向朱永明出具的欠条载明，欠朱永明2014年9月至2015年4月底之前工资11万元。朱永明主张欠条系其受胁迫收取无证据证明，该欠条所确定的工资即劳务费金额应系双方真实的意思表示，双方应按约履行。该11万元加上双方无争议的2015年5月1日至2015年8月4日欠发工资1万元，二审认定孙荣彪应支付朱永明2014年9月至2015年8月4日工资共计12万元，认定事实正确。朱永明主张2014年9月至2015年4月的工资也应按之前已发放的每月2.2万元计算合计为17.6万元，因其与孙荣彪未能达成合意，且与上述欠条内容不符，二审未予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱永明的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年三月二日书 记 员  李斯琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1073号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡俊，男，1983年3月25日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
上诉人武汉融侨置业有限公司因与被上诉人蔡俊房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4281号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉融侨置业有限公司的上诉请求与理由：认为双方签订《武汉市商品房买卖合同》中，对解决合同争议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原审原告对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原审原告的起诉。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。本院经审查认为，上诉人的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致，原审法院关于双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更一节及对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 茜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第610号
原告：辛某。
被告：修某。
本院在审理原告辛某与被告修某离婚纠纷一案中，原告辛某于2016年1月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告辛某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告辛某承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年一月五日
书记员 江映霖
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第784号
原告：林勇，男，1986年出生，汉族，永泰县人，住福州市。
被告：郑步真，男，1966年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告林勇与被告郑步真民间借贷纠纷一案中，因原告林勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5024元，减半收取2512元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一四年六月十二日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26633号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告汤林，男，汉族，1985年5月1日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汤林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告汤林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，汤林与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定汤林申请以信用卡透支方式支付购车款66000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向汤林指定的账户发放借款。但汤林未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤林立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年12月9日的透支本金32994元、分期手续费4050元，透支利息4474.33元、滞纳金4811.43元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金29328元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汤林承担。
被告汤林未答辩。
经审理查明，2014年1月12日，汤林向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额66000元，手续费率12.31%，分期期数36期。同日，汤林与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：汤林申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为66000元，分期期数36期，并分期支付手续费；如汤林没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对汤林收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如汤林未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求汤林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入汤林信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，汤林通过其信用卡以透支的方式支付购车款66000元，但汤林未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月9日，汤林尚欠透支本金32994元、分期手续费4050元、透支利息4474.33元、滞纳金4811.43元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汤林与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。汤林通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。汤林应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向汤林主张权利。现工行重庆市分行要求汤林偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告汤林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金32994元、分期手续费4050元，透支利息4474.33元、滞纳金4811.43元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金29328元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费453元，由被告汤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年二月九日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2327号
原告：陈金章，男，1949年6月7日生，汉族，住唐河县。
被告：李真，男，1991年5月20日生，汉族，住唐河县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告陈金章与被告李真、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈金章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈金章撤诉处理。
案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告陈金章负担。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 王长海
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李其超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9872号
原告：台州市万洲眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇大汾汾东。
法定代表人：李涛涛，该公司总经理。
被告：董周明，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告台州市万洲眼镜有限公司诉被告董周明为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告台州市万洲眼镜有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州市万洲眼镜有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘新林
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 陈慧敏
湖南省保靖县人民法院
支 付 令
（2016）湘3125民督9号
申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。
法定代表人许信，该公司董事长。
委托代理人杨小春，男，1962年11月22日出生，湖南省保靖县人。
被申请人贾祖佩，男，1972年4月17日出生，湖南省保靖县人。
申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2016年7月21日向本院申请支付令。申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人之间存在债权债务关系，双方签订的借款合同及借据足以证明。要求被申请人贾祖佩给付借款本金25000元及至借款偿还日止的全部利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贾祖佩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及至借款偿还日止的全部利息。
申请费142元，由被申请人贾祖佩负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑显锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭正友
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1077号
申请人：陈某，男，1995年8月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：王某1，女，1997年5月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：王某2，男，1974年8月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：黎某，女，1977年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请人陈某与被申请人王某1、王某2、黎某婚约财产纠纷一案，申请人陈某向本院申请财产保全，请求对被申请人王某1、王某2、黎某银行存款198000元进行冻结或者查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某1、王某2、黎某银行存款198000元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏 睿
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民终字第67号
上诉人（原审被告）甘肃宝徽实业集团有限公司，住所地：甘肃省陇南市徽县城关镇滨河路中段。
法定代表人郭昇。
被上诉人（原审原告）成都东铁自备车有限公司泸州办事处，住所地：泸州市江阳区江阳南路8号楼。
负责人刘经平。
上诉人甘肃宝徽实业集团有限公司（以下简称宝徽公司）不服泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。宝徽公司上诉称：本案涉及的标的物是铁路罐车，双方当事人对罐车的权属发生争议，且涉及铁路方面的专业知识，符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，请求将本案移送成都铁路运输法院审理。
被上诉人成都东铁自备车有限公司泸州办事处（以下简称东铁公司泸州办事处）未答辩。
本院经审查认为：东铁公司泸州办事处根据其与宝徽公司签订的铁路罐车租赁协议书诉请宝徽公司支付租金并追究违约责任，该诉求不涉及罐车权属争议，不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的应当由铁路运输法院管辖的情形。租赁协议约定“发生争议由甲方（东铁公司泸州办事处）所在地法院解决”，东铁公司泸州办事处系本案原告，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”之规定。东铁公司泸州办事处的住所地在泸州市江阳区人民法院辖区内，泸州市江阳区人民法院对本案有管辖权。综上，泸州市江阳区人民法院受理本案符合法律规定。宝徽公司所持上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 马金川
二〇一四年三月十一日
书记员 陈微微
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执375号
申请执行人陈某1，男，1981年8月6日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，
法定代理人陈某2，男，1951年5月16日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，
被执行人任某，女，1979年7月1日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，
本院于2017年9月12日立案执行的陈某1申请任某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）干民一初字第1448号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的生效判决书，被执行人任某应支付申请人陈某1案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元,尚有40000元未执行。本院在执行过程中，依法将被执行人任某纳入失信名单，限制高消费，进行罚款处理，并通过网络查询对被执行人的存款，车辆，证券等财产进行了查询，同时依法到房管局查询了被执行人的房产信息，均未发现其有可供执行的财产。现申请人书面同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执375号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二二二二二二二〇一七年十二月十五日
（江西）书记书记员甘霖书书记员
（江西）
余干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1127执375号申请执行人陈某1，男，1981年8月6日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，法定代理人陈某2，男，1951年5月16日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，被执行人任某，女，1979年7月1日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，本院于2017年9月12日立案执行的陈某1申请任某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）干民一初字第1448号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的生效判决书，被执行人任某应支付申请人陈某1案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元,尚有40000元未执行。本院在执行过程中，依法将被执行人任某纳入失信名单，限制高消费，进行罚款处理，并通过网络查询对被执行人的存款，车辆，证券等财产进行了查询，同时依法到房管局查询了被执行人的房产信息，均未发现其有可供执行的财产。现申请人书面同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1127执375号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  周云高审判员  胡祖波二二二二二二二〇一七年十二月十五日（江西）书记书记员甘霖书书记员（江西）
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执750号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人雷涛与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执750号执行案件[执行依据：安劳人仲案字【2018】第0039号]，于二〇一八年三月八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月八日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7859号
原告：浙江京新药业股份有限公司。住所地：浙江省新昌县羽林街道大道东路***号。
法定代表人：吕钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙彦，该公司员工。
被告：长征财富资产管理有限公司。住所地：上海市静安区长寿路****号悦达889中心****室。
法定代表人：焦连海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋承浠，该公司法律合规部总监。
原告浙江京新药业股份有限公司诉被告长征财富资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告浙江京新药业股份有限公司于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江京新药业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江京新药业股份有限公司撤回对被告长征财富资产管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币2107元（原告已预缴），减半收取为1053.5元，由原告浙江京新药业股份有限公司自愿负担。
代理审判员 丁水平
二〇一七年二月八日
代书 记员 吴嘉纬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4364号
原告杨少云，男，汉族，1970年3月19日出生，住四川省简阳市新民乡。
委托代理人汪旭，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人李银，四川阳安律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司西南分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人沈剑锋，总经理。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
原告杨少云诉被告中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称“中天分公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员黄曦独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨少云及其委托代理人汪旭、李银，被告中天分公司的委托代理人黄文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少云诉称，2015年3月，原告经人介绍到被告处做建筑工人，主要从事木工工作，工资为240元/天，双方没有签订书面劳动合同。2015年11月18日上午10点左右，原告与工友在龙泉驿区大面铺世贸城二期工地上做木工，原告做的是收尾工作，就是拆门方上的木板。因门方比较高，需要踩在脚手架上去拆，就在原告还在拆的时候，原告踩的脚手架上的木板断裂，原告从上边掉了下来。工友马上拨打了120并把原告受伤的事情告诉了被告。原告被送往成都航天医院后经诊断：颅脑外伤：右颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左肋骨多发骨折等多处受伤。原告现请求判令:确认原告与被告具有事实上的劳动关系。
被告中天分公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨少云系成都市龙泉驿区大面铺世贸城二期（以下简称“世贸城工地”）工地上做木工的工人。2015年11月18日，杨少云在世茂城工地上工作时不慎从高处摔下受伤。杨少云遂至成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与中天分公司之间存在劳动关系。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内对该案作出仲裁裁决，杨少云遂诉至本院。
另查明，杨少云在世贸城工地上班时所使用的工服、安全帽、毛巾上均印有“中天建设”的字样。
庭审中，中天分公司认可了中天分公司系世茂城工地的总包方，但中天分公司同时主张中天分公司已将世贸城工地中包括木工在内的劳务分包给了其他自然人。杨少云自认其是由“罗登亮”介绍至世茂城工地上班，并由“罗登亮”向其发放工资，“罗登亮”是班组长，杨少云可以自由决定是否到工地工作。
以上事实有身份证、营业执照、劳动仲裁申请书、超期未审结案证明、院前急救病历、毛巾、工服、安全帽、证人证言以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杨少云应举证证明其与中天分公司之间的关系符合前述特征。杨少云为证明其与中天分公司之间成立了劳动关系，向本院出示了出院证明书、院前急救病历、毛巾、工服、安全帽，并申请了证人到庭作证。杨少云出示的前述证据相互印证，仅能证明杨少云在中天分公司总承包的世茂城工地上班，杨少云在世茂城工地工作时受伤，但不能证明杨少云是受中天分公司管理，也不能杨少云在领取工资时具有规律性，更不能证明杨少云有长期、持续为中天分公司工作的目的。相反，杨少云自认其工资是由“罗登亮”发放，杨少云可以自由决定是否去世贸城工地上班，故杨少云并非是由中天分公司按照中天分公司的规章制度管理，杨少云更可能是基于与“罗登亮”之间的劳务、雇佣关系或与中天分公司之间的劳务关系而在世贸城公司上班。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，因杨少云出示的证据不足以证明“杨少云与中天分公司之间存在劳动关系”这一事实具有高度可能性，故本院对杨少云主张其与中天分公司之间存在劳动关系不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
杨少云与中天建设集团有限公司西南分公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由杨少云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年七月二十日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初4364号原告杨少云，男，汉族，1970年3月19日出生，住四川省简阳市新民乡。委托代理人汪旭，四川阳安律师事务所律师。委托代理人李银，四川阳安律师事务所律师。被告中天建设集团有限公司西南分公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人沈剑锋，总经理。委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。原告杨少云诉被告中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称“中天分公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员黄曦独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨少云及其委托代理人汪旭、李银，被告中天分公司的委托代理人黄文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨少云诉称，2015年3月，原告经人介绍到被告处做建筑工人，主要从事木工工作，工资为240元/天，双方没有签订书面劳动合同。2015年11月18日上午10点左右，原告与工友在龙泉驿区大面铺世贸城二期工地上做木工，原告做的是收尾工作，就是拆门方上的木板。因门方比较高，需要踩在脚手架上去拆，就在原告还在拆的时候，原告踩的脚手架上的木板断裂，原告从上边掉了下来。工友马上拨打了120并把原告受伤的事情告诉了被告。原告被送往成都航天医院后经诊断：颅脑外伤：右颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左肋骨多发骨折等多处受伤。原告现请求判令:确认原告与被告具有事实上的劳动关系。被告中天分公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，应判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杨少云系成都市龙泉驿区大面铺世贸城二期（以下简称“世贸城工地”）工地上做木工的工人。2015年11月18日，杨少云在世茂城工地上工作时不慎从高处摔下受伤。杨少云遂至成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与中天分公司之间存在劳动关系。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内对该案作出仲裁裁决，杨少云遂诉至本院。另查明，杨少云在世贸城工地上班时所使用的工服、安全帽、毛巾上均印有“中天建设”的字样。庭审中，中天分公司认可了中天分公司系世茂城工地的总包方，但中天分公司同时主张中天分公司已将世贸城工地中包括木工在内的劳务分包给了其他自然人。杨少云自认其是由“罗登亮”介绍至世茂城工地上班，并由“罗登亮”向其发放工资，“罗登亮”是班组长，杨少云可以自由决定是否到工地工作。以上事实有身份证、营业执照、劳动仲裁申请书、超期未审结案证明、院前急救病历、毛巾、工服、安全帽、证人证言以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杨少云应举证证明其与中天分公司之间的关系符合前述特征。杨少云为证明其与中天分公司之间成立了劳动关系，向本院出示了出院证明书、院前急救病历、毛巾、工服、安全帽，并申请了证人到庭作证。杨少云出示的前述证据相互印证，仅能证明杨少云在中天分公司总承包的世茂城工地上班，杨少云在世茂城工地工作时受伤，但不能证明杨少云是受中天分公司管理，也不能杨少云在领取工资时具有规律性，更不能证明杨少云有长期、持续为中天分公司工作的目的。相反，杨少云自认其工资是由“罗登亮”发放，杨少云可以自由决定是否去世贸城工地上班，故杨少云并非是由中天分公司按照中天分公司的规章制度管理，杨少云更可能是基于与“罗登亮”之间的劳务、雇佣关系或与中天分公司之间的劳务关系而在世贸城公司上班。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，因杨少云出示的证据不足以证明“杨少云与中天分公司之间存在劳动关系”这一事实具有高度可能性，故本院对杨少云主张其与中天分公司之间存在劳动关系不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：杨少云与中天建设集团有限公司西南分公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由杨少云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一六年七月二十日书记员  马麟
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第527号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：江春明。
委托代理人：梁丽仪。
委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余振富，男，汉族，住广东省台山市。
原审被告：苏光胜，男，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称平安财保新会支公司）因与被上诉人余振富、原审被告苏光胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在原审判决生效之日起十日内赔偿125046.17元给余振富；二、驳回余振富的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2801元（此款余振富预交），由中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
上诉人平安财保新会支公司不服原审判决，上诉称：一审法院认定残疾赔偿金136914.54元不当。1、一审法院未核实证据的真实性。平安财保新会支公司对余振富在一审中提交的开平市信德五金制品有限公司的工资表复印件三份及劳动合同一份提出异议，首先，该工资表不是原件，且该三份工资表对应的月份只是断续的，未能证明余振富从2012年6月至2013年8月在开平市信德五金制品有限公司工作并有持续固定收入。其次，该劳动合同没有编号亦没有经劳动局报备，无法证明实际工作。再次，平安财保新会支公司曾到开平市信德五金制品有限公司了解余振富的工作情况，但是该公司人事行政部的工作人员称未能找到余振富的原始工作档案，一个注册资本为五十万的公司，有较完善的管理，员工的工作档案或者发薪记录没有保存存疑，况且，平安财保新会支公司向该公司的其他员工了解过，其他员工称在该单位工作期间未见过余振富。一审法院未对余振富工作证明的真实性进行审查，未依法调查核实证据的真实性，明显是认定事实不清。2、余振富提供的证据无法形成完整的证据链。余振富提供的由开平市信德五金制品有限公司出具的证明，内容是“于2012年6月2013年8月入职我公司五金车间工作”，然而，余振富是1993年出生的，至2012年才19岁，据了解，余振富是中专学历，19岁是处于中专时期，不可能出去工作。且余振富提供的证明仅为单位单方出具，部分为复印件，根本无法确认真实性，更无法形成完整的证据链。一审法院在开庭时要求余振富补充提交其他能够证明其在城镇工作及生活的证据，但是余振富一直未能提交。在没有足够的证据的情况下，一审法院仍然支持余振富的主张，其判决欠合理。请求二审法院依法予以重新审查被上诉人提供的证据，并依职权调查被上诉人的工作是否真实，重新认定残疾赔偿金能含按照城镇标准计算。上诉请求：1、撤销（2015）江开法民三初字第80号民事判决书，并依法作出判决。2、上诉费用由余振富承担。
被上诉人余振富、原审被告苏光胜经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，平安财保新会支公司提交了《调查报告》，证明余振富的居住情况跟其陈述不一致，残疾赔偿金应按农村标准计算。
经审核，平安财保新会支公司二审提交的《调查报告》的真实性，本院不予确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于计算余振富残疾赔偿金的城乡标准认定问题。人身损害赔偿案件中，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定待证事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，余振富一审提交了其与开平市信德五金制品有限公司签订的《劳动合同书》、开平市信德五金制品有限公司出具的《证明》两份、工资签领表三份、开平市赤坎镇立航建材有限公司出具的《证明》两份、工资签领表三份等证据证明其工作及经常居住情况。本院认为，余振富户籍地虽为台山市白沙镇新三八上边村，属农村居民户口，但前述余振富提交的证据能够相互印证，足以证明前述余振富在事故发生前先后在开平市××、××等地区工作并居住。据此可以认定，余振富主要收入来源或消费地均在城镇，有较为稳定的收入，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。原审法院据以认定余振富的残疾赔偿金按照城镇标准计算，合法有理，本院予以维持。平安财保新会支公司二审提交了《调查报告》反驳余振富的工作及经常居住情况。本院认为，平安财保新会支公司并无证据证实其调查报告中调查对象的身份情况，对《调查报告》的真实性本院不予确认。故平安财保新会支公司虽对余振富的工作及经常居住情况提出异议，但并未提交充足证据予以反驳，其该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于平安财保新会支公司是否应承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，上诉人平安财保新会支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2801元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 伍志华
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审506号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭健，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王芬芬，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭健、王芬芬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2013）号第3202号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭健、王芬芬于2012年03月23日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭健、王芬芬征收社会抚养费20676元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2013）号第3202号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭健、王芬芬在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3202号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭健、王芬芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 邹耀彩
二〇一七年十月十一日
书记员 刘宗武
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7463号
原告：戴博勇。
委托诉讼代理人：李东。
被告：浙江维东阀门制造有限公司
法定代表人：李美兰，该公司执行董事兼总经理。
原告戴博勇与被告浙江维东阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立�清偿拖欠原告的货款计307660元及赔偿利息损失（自起诉之日起清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、由被告承担本诉费用。本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告浙江维东阀门制造有限公司因生产需要陆续向原告戴博勇购买法兰。2016年5月16日，经双方结算，被告结欠原告货款318000元，并出具欠条一份交原告收执。之后，被告仅支付10340元，尚欠货款307660元至今未付。
另查明，2016年7月20日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江维东阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告戴博勇货款307660元并赔偿利息损失（从2016年7月20日起按年利率4.53%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5915元，减半收取2958元，由被告浙江维东阀门制造有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日�先预缴上诉案件受理费5915元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判长 黄益强
二〇一六年九月三日
书记员 张 赫
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初765号
原告：彭开江。系受害者彭余强父亲。
原告：陈忠华。系受害者彭余强母亲。
原告：纪小平。系受害者彭余强妻子。
原告：彭政。系受害者彭余强儿子。
四原告委托代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：仇必进。
被告：武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂。住所地武宣县武宣镇城北路425号。
法宝代表人：张秋生，厂长。
被告：朱俊。
被告：太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司。住所地郴州市北湖区国庆北路3号。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦第7层。
本院在审理原告彭开江、陈忠华、纪小平、彭政诉被告仇必进、武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂、朱俊、太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭开江、陈忠华、纪小平、彭政于2016年7月20日以原告的损失已经得到武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂的赔偿，应该由武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂向保险公司提起诉讼等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭开江、陈忠华、纪小平、彭政的申请没有违反法律规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭开江、陈忠华、纪小平、彭政撤回起诉。
本案受理费1269元（减半收取），由原告彭开江、陈忠华、纪小平、彭政负担。
审判员 卓义林
二〇一六年七月二十五日
书记员 陆宏花
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第222号
原告：董智敏，女,汉族，住黑龙江省尚志市。
委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台隆城置业有限公司。住所地：烟台市福山区福海路***号星河城**号楼。
法定代表人：李华丽，该公司执行董事。
委托代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告董智敏与被告烟台隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董智敏撤回起诉。
案件受理费1372元，由原告负担。
审 判 长 黄德光
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜彦坤
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）稷民一西初字第105号
原告邓改花，女，1938年5月3日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人邢迎春，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告赵春龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住本县。
原告邓改花与被告赵春龙赡养纠纷一案，本院于2010年7月28日立案受理后，依法由审判员王建东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓改花及委托代理人邢迎春到庭参加了诉讼。被告赵春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓改花诉称：我生养三子两女，长子段喜龙已去世，尚未留有儿女，长女段喜梅也已去世，次子赵春龙、三子段林龙、次女段邦翠。我丈夫患有疾病，多年来均由三子及其妻子照管、护理，后于2010年正月去世。我夫妻二人共同财产有房院两座，其中一座已被被告处理，另一处有我居住，被告负责我生活起居，被告不但不管我还将我往房外赶，现我年事已高，无劳动能力，又无经济来源，生活非常困难，请求依法判令被告承担赡养义务，每月给付我生活费500元，面一袋（50斤）、食油5斤、以及今后的医疗费（每半年给付一次）。
被告赵春龙未到庭进行答辩。
经审理查明：原告邓改花共生有长子段喜龙（已故）、长女段喜梅（已故）、次子赵春龙、三子段林龙、次女段邦翠。其夫段新乐也于2010年正月去逝，多年来其生活均由三子段林龙照顾，而被告赵春龙几年来只给过原告部分面，交过部分电费，没有再尽其他赡养义务。另原告起诉后，本院征求原告的意见，是否追加其他子女参加诉讼，原告称其他子女均尽了赡养义务，不再要求追加。
上述事实有原告的当庭陈述及调查笔录予以证实。
本院认为，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，赡养人应当履行对老年人经济上的供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。而本案中，被告作为儿子没有尽到自己应尽的赡养义务，其应当积极履行自己应尽的义务。原告起诉要求被告每月给付其生活费500元（包括护理费）、面50斤、食油5斤、以及今后的医疗费，因原告还有其他子女，故原告主张每月500元的生活费及50斤面、食油5斤过高，应适当予以考虑。另原告主张的今后医疗费用，因其还有其他两个子女，故应待实际发生后平均分担。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一、二款、第十二条、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵春龙每年给付原告邓改花生活费2400元、面粉300斤、食油30斤；于判决生效后五内给付当年的生活费2400元、面粉300斤、食油30斤；以后每年的元月一日给付当年上半年的生活费1200元、面粉150斤、食油15斤，于每年的七月一日给付当年下半年的生活费1200元、面粉150斤、食油15斤，直至原告去逝为止。
二、原告今后的医疗费待实际发生后由被告承担自己应承担的三分之一费用，于原告出院后三日内给付。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建东
二〇一〇年九月十三日
书记员 刘建军
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初158号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人金春花，小名小春花，女，1966年4月24日生于贵州省盘县，汉族，文盲，农民，住贵州省盘县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月6日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]156号起诉书指控被告人金春花犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员陆志超出庭支持公诉，被告人金春花到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控,2016年5月31日，被告人金春花与纪某、李某（二人在逃）商量盗窃，后到晴隆县大厂镇中心街黎某1家小卖铺处，由李某与小卖铺老板说话分散老板注意力，纪某放哨，金春花进入黎某1家小买铺里面的库房，用背篓将10条磨砂黄果树香烟装好后盗走，被盗香烟价值人民币1300元。
同时查明，2014年6月6日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2015年2月19日刑满释放；金春花得赃款人民币390元。
上述事实，被告人金春花在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，户籍证明，抓获经过，受案通知，证人罗某、范某、谷某等证言，调取证据清单，被害人黎某1陈述，被告人金春花供述，（2014）黔水刑初字第00161号刑事判决书及释放证明，现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金春花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人金春花犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人金春花曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人金春花到案后，如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人违法所得依法予以追缴返还被害人。出庭检察员提出对被告人金春花在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金春花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五佰元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月16日起至2016年12月15日止)。
二、继续追缴被告人金春花违法所得人民币390元，返还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 杨 松
二〇一六年十二月七日
书记员 肖德荣
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初832号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王建国，男，1964年4月10日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月25日被南通市通州区公安局取保候审；2017年1月12日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人王建国犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年8月2日20时40分左右，被告人王建国醉酒后驾驶无号牌电瓶三轮车，由南向北行驶至南通高新技术产业开发区正场大桥北侧路段时，电瓶三轮车前部左半边与在道路上同方向行走的被害人王某2身体发生碰撞，造成被害人王某2经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人王建国承担事故的全部责任。经抽血鉴定，被告人王建国血液中乙醇含量为149.5mg／100ml。
事故发生后，被告人王建国报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，被告人王建国与被害人王某2的近亲属已达成民事赔偿协议，由被告人王建国一次性赔偿被害人王某2近亲属各项损失计人民币256000元，被害人王某2的近亲属对被告人王建国表示谅解。
上述犯罪事实，被告人王建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某1的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告，南通市公安局交通警察支队出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人王建国常住人口基本信息、出具的道路交通事故认定书，被告人王建国与被害人王某2近亲属签订的交通事故赔偿协议书，被害人王某2近亲属出具的收条、谅解书等书证；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人王建国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建国醉酒后驾驶电瓶三轮车，违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建国犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王建国当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成调解协议并已履行，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一七年一月十二日
书记员 吴忧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7663号
原告：李得民，男。
委托代理人：陈晓羽，北京宣言律师事务所律师。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号，注册号：110000450093092。
法定代表人：BRUNOMERCIER，总经理。
委托代理人：ＸＸ，女。
第三人：北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1，注册号：110000450076356。
负责人：恺达南，店长督导。
委托代理人：唐月，女。
原告李得民与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、第三人北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得民及其委托代理人陈晓羽与被告欧尚超市之委托代理人ＸＸ、第三人欧尚来广营店之委托代理人唐月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李得民诉称：2011年6月1日，我入职欧尚超市工作，任保洁员，没有签订劳动合同，口头约定工资为每小时13元。欧尚超市在无理由的情况下于2011年6月19日辞退了我。现我请求法院判令：欧尚超市继续与我履行劳动合同。
欧尚超市辩称：京海劳仲字（2012）第3757号裁决书已经认定我公司与李得民的劳动关系于2011年7月11日合法解除。故我公司不同意李得民的诉讼请求。
欧尚来广营店述称：京海劳仲字（2012）第3757号裁决书已经认定欧尚超市与李得民的劳动关系于2011年7月11日合法解除。故我公司不同意李得民的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月29日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳仲字（2012）第3757号裁决书，其中经查部分载明，“李得民于2011年6月1日入职欧尚超市，任保洁员一职。约定工资标准为每小时13元，每天工作4小时，每周工作时间累计为24小时。李得民为农业户口，其正常工作至2011年6月17日。2011年7月11日，欧尚超市以李得民工作不积极，不服从管理为由作出了与其解除劳动合同关系的决定。李得民对此不予认可……”欧尚超市与欧尚来广营店均认可上述经查部分事实的真实性；李得民对上述经查部分载明的事实基本认可，但主张其工作时间不固定，并主张欧尚超市系违法与其解除劳动关系，故要求继续履行劳动合同。上述裁决书中“本委认为”部分载明，“2011年7月11日，欧尚超市向李得民送达了解除劳动合同的决定，该决定没有违反上述法律规定，解除可以成立。故本委对李得民与欧尚超市自2011年6月2日起至2011年7月11日止存在非全日制劳动关系的主张予以支持。李得民与欧尚超市自2011年7月12日起至今存在劳动关系的主张于法无据，本委不予支持”。该裁决书最终裁决为：“1、确认李得民与欧尚超市自2011年6月2日起至2011年7月11日止存在非全日制劳动关系；2、对李得民要求确认与欧尚超市自2011年7月12日起至今存在劳动关系的主张，不予支持”。该裁决书作出后，双方均未起诉。李得民主张其直到2013年、2014年左右才拿到仲裁裁决，其到法院起诉时已超过时限，故该裁决没有起诉。该裁决书已生效。
李得民以要求与欧尚超市继续履行劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委提起申诉，该委以该案不属于受案范围为由，决定不予受理。李得民不服该不予受理案件通知书，于法定期限内向本院起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2012）第3757号裁决书、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：李得民与欧尚超市均认可李得民系于2011年6月1日入职欧尚超市，正常工作至2011年6月17日。现已经生效的京海劳仲字（2012）第3757号裁决书已经认定2011年7月11日，欧尚超市向李得民送达的解除劳动合同决定可以成立，并最终确认李得民与欧尚超市自2011年6月2日起至2011年7月11日止存在非全日制劳动关系。现李得民再主张欧尚超市在上述期间系违法与其解除劳动关系，并要求继续履行劳动合同，与已经生效的仲裁裁决书查明的事实不符，而其又未提交有效证据予以反驳，故其所持要求继续与欧尚超市履行劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回李得民的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由李得民负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卢禹宁
湖南省永州�零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执130号
申请执行人唐搏骏，男，汉族。
被执行人易远军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐搏骏与被执行人易远军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2047号民事判决，本院于2017年1月16日立案执行，在执行过程中经查询被执行人易远军在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年四月八日
书记员 罗辞云
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4236号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：简晓华（回登梅配偶），住天津市河北区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司因与被上诉人回登梅买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并未出售被上诉人所述的过期商品，被上诉人并未证明其所述过期商品为上诉人所售；2、根据法律规定，上诉人在进货时已经履行了严格的审核检验义务，不存在主观过错。
被上诉人回登梅辩称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人回登梅向一审法院起诉请求�令：1、上诉人赔偿被上诉人1000元，并退还被上诉人货款8.5元；2、诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2017年3月22日，被上诉人在上诉人处购买达利园牛角包一袋（涉诉商品），单价8.5元，生产日期为2016年9月1日，保质期6个月。被上诉人购买时，该商品已超过保质期。
一审法院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。上诉人作为食品经营者，有义务定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证售予消费者的食品安全。关于退款，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的诺成、不要式合同。被上诉人提供的购物小票和商品实物，能够证明被上诉人与上诉人具有商品买卖的真�意思表示，双方成立合法有效的买卖合同关系，且买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人所购达利园牛角包于购买时已超过保质期，属于《食品安全法》第三十四条列举的禁止生产经营的食品。上诉人作为经营者，有义务向消费者提供符合食品安全标准的商品，但其提供的达利园牛角包超过保质期，违反了国家标准的质量要求，应属瑕疵履行，已构成违约，故对被上诉人主张退款的诉讼请求，一审予以支持。上诉人抗辩涉诉商品并非其销售的商品，但未举证证明其主张，故对该抗辩不予采信。关于惩罚性赔偿，被上诉人主张上诉人赔偿1000元的诉求，系根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，即经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍�者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审认为，考察经营者是否“明知”应以知道或应当知道为标准。涉诉商品生产日期和保质期均印刷于食品外包装，上诉人作为经营者，通过观察食品外观即可知晓食品已超过保质期；但其因疏于管理，未能及时发现食品过期，亦未能将过期食品从货架上回收，从而导致消费者购买到过期食品，给消费者的生命健康带来隐患。故一审认定上诉人应当知道涉诉商品过期的事实，并应承担惩罚性赔偿责任。上诉人未否认被上诉人购物的事实，仅抗辩称涉诉商品并非由其所售出并提供了证据，但是上诉人的证据仅为上诉人的内部记载，不足以证明其抗辩主张，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决：一、上诉人天津市长湖大润发商业有限公司于一审判决生效之日起十日内返还被上诉人回登梅价款8.5元，同时被上诉人回登梅将所购达利园牛角包一袋退还上诉人天津市长湖大润发商业有限公司；二、上诉人天津市长湖大润发商业有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿被上诉人回登梅1000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予�确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
关于案涉过期食品是否由上诉人所售的问题，被上诉人在一审提交了购物小票及过期食品照片对其主张加以证明，上诉人对被上诉人购买一袋“达利园牛角包”的事实不持异议，根据在案证据，应当认定被上�人从上诉人处购买案涉过期食品的事实存在。上诉人关于过期食品并非上诉人所售的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。
关于上诉人对其经营过期食品是否明知的问题，对上诉人主观心态的判断，应根据其在本案中的外在行为表现加以分析判断。案涉食品明显超过其外包装所载的保质期，上诉人作为经营企业未依法对其所售食品的安全状况进行检查，致使被上诉人购买到不符合食品安全标准的食品。现上诉人上诉主张其不存在主观过错，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人天津市长湖大润发商业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 睿
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执64-1号
申请执行人长春银丰光电有限公司，住所地长春市朝阳区开运街现代小区1栋1门408室。
法定代表人蔡云霞，该公司总经理。
被执行人长春月峰房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人樊华，该公司总经理。
本院执行的申请执行人长春银丰光电有限公司与被执行人长春月峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1264号民事判决书确认：“一、被告长春月峰房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告长春银丰光电有限公司支付工程款人民币37549.15元；二、驳回原告长春银丰光电有限公司其他诉讼请求。案件受理费854元，由被告长春月峰房地产开发有限公司负担。”法律文书于2017年1月10日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。执行过程中，我院依法扣划了被执行人的银行财产，并依法汇入申请执行人账户。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1264号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21336号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场。
负责人：张庆铭。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张国琼
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4335号
原告：郭明军，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告：綦欣彤，女，1973年1月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告郭明军与被告綦欣彤、高宝乐、北京银融汇投管理咨询有限公司（以下简称北京银融公司）、北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司（以下简称北京银融河南分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明军的委托诉讼代理人陈光涛、李丙乾到庭参加诉讼，被告綦欣彤、高宝乐、北京银融公司、北京银融河南分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年2月16日撤回了对北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉。
郭明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，被告綦欣彤以债权转让的形式向原告借款60万元，签订了《债权转让协议》、《担保函》和还款计划书，并出具了收款收据，合同到期后，被告綦欣彤没有按时还款，2015年6月29日，被告綦欣彤又写了一份承诺书，保证在2015年12月30日之前一次性偿还到位，然而被告没有在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告綦欣彤未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是北京银融公司登封分公司客户之一。2015年3月18日，王群作为甲方，郭明军作为乙方，北京银融河南分公司作为丙方签订债权转让协议一份，合同约定，甲方同意将其在合同编号：银YT借字第20150228号《借款担保合同》壹仟万元中享有的全部债权的部分债权份额转让给乙方，乙方详细了解该借款合同涉及的全部内容，愿意受让该部分债权。乙方应于协议签订前或同时向甲方一次性支付债权转让价款，甲方转让给乙方债权份额是人民币六万元，乙方应在签订本协议之日一次性将债权转让款人民币转入甲方提供的帐户上，乙方的转让款转入甲方帐户后，甲方应及时向乙方开具收到款项的收据和严格履行《还款计划书》的内容，乙方按债权转让协议的约定，严格履行付款义务，同时按《还款计划书》享有利益；丙方对乙方借款提供连带担保。协议签订后，原告出资6万元，王群给乙方（原告）出具收到6万元现金的收据，按照还款计划书要求，乙方自2015年3月18日起按月息15‰享有收益。2015年4月22日王群做为甲方，郭明军做为乙方，北京银融河南分公司做为丙方签订前述相同的债权转让协议。协议签订后，原告又出资10万元，王群给原告出具收到10万元现金的收据，北京银融河南分公司做为担保人仍然为原告款额提供连带保证责任。2015年2月12日、2015年5月6日、2015年5月18日、2015年6月12日，綦欣彤做为甲方，郭明军做为乙方，北京银融河南分公司做为丙方签订前述相同的债权转让协议。协议签订后，原告又出资10万元、5万元、4万元、10万元，2015年2月12日、2015年5月6日、2015年5月18日、2015年6月12日，綦欣彤分别给原告出具收到10万元、5万元、4万元、10万元的收据四张。北京银融河南分公司做为担保人仍然为原告款额提供连带保证责任。2014年12月25日张红庆做为甲方，郭明军做为乙方，北京银融河南分公司做为丙方签订前述相同的债权转让协议。协议签订后，原告出资5万元，张红庆给原告出具收到5万元现金的收据，北京银融河南分公司做为担保人仍然为原告款额提供连带保证责任。2015年5月7日王坤做为甲方，郭明军做为乙方，北京银融河南分公司做为丙方签订前述相同的债权转让协议。协议签订后，原告出资10万元，王坤给原告出具收到10万元现金的收据，北京银融河南分公司做为担保人仍然为原告款额提供连带保证责任。协议签订后履行过程中，签约方并未按照债权转让协议约定履行还款义务。2015年6月29日，綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司向登封分公司全体客户做出承诺，保证在2015年12月30日之前将所欠款项一次性支付到位，如逾期不付给客户造成损失，皆有北京银融河南分公司和綦欣彤本人承担责任。
本院认为，原、被告所从事的一系列行为系一种以债权转让为表现形式的融资活动，根据甲、乙、丙三方的债权转让协议，原告在完成出资后即享有受让的60万元债权及其收受收益的权利，2015年6月29日，綦欣彤和北京银融河南分公司出具的承诺书，可以作为一种债务的加入。承诺付款到期后，原告债权没有实现，綦欣彤应当承担偿付责任，故原告诉请让綦欣彤偿还欠款41万元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉是对自己诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦欣彤应于本判决生效后十日内一次性偿付原告郭明军欠款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告綦欣彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院指定的银行缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 蒋雪丽
审判员 曹学军
审判员 吴 莹
二〇一七年三月九日
书记员 范琳梓
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00216号
申请执行人王秀珍，女，1959年3月6日出生。
被执行人北京市城昌混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子五队。
法定代表人李学平。
王秀珍诉北京市城昌混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第10419号民事调解书已发生法律效力。因北京市城昌混凝土制品有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人王秀珍向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2012年8月21日立案执行。2014年4月16日，王秀珍向本院提出对该执行案件的督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人王秀珍于2014年5月14日向本院提出撤回督促执行的申请。
本院认为，王秀珍申请撤回督促执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王秀珍撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姜 超
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1792号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈焰，男，1973年12月7日出生于贵州省赤水县，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵阳市南明区。曾因犯抢劫罪于1991年8月10日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年，1995年3月15日刑满释放；又因犯盗窃罪、故意伤害罪于2014年1月8日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人陈焰犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）闽0582刑初3096号刑事判决，以被告人陈焰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈焰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈焰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈焰犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈焰要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈焰撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初3096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1792号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈焰，男，1973年12月7日出生于贵州省赤水县，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵阳市南明区。曾因犯抢劫罪于1991年8月10日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年，1995年3月15日刑满释放；又因犯盗窃罪、故意伤害罪于2014年1月8日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人陈焰犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）闽0582刑初3096号刑事判决，以被告人陈焰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈焰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈焰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈焰犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈焰要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈焰撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初3096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  蔡凌轩二〇一七年一月十六日书 记 员  许萍萍附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保139号
申请人唐钢，男，1967年9月9日出生，汉族，住蒲江县。
申请人寇冬梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住蒲江县。
被申请人粟有和，男，1957年9月23日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人余庆芳，女，1960年1月8日出生，汉族，住邛崃市。
担保人朱阳明，男，1965年10月22日出生，汉族，住邛崃市。
申请人唐钢、寇冬梅与被申请人粟有和、余庆芳民间借贷纠纷一案，申请人唐钢、寇冬梅�2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求在190000元的价值范围内对被申请人粟有和、余庆芳所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人粟有和有位于邛崃市XX镇XX街X栋X楼的商住用房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号）。担保人朱阳明以其所有的车牌号为川A7XX**号的雷克萨斯牌小型汽车一辆作为申请人唐钢、寇冬梅的诉前产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保71号民事裁定，裁定：一、准许在190000元的价值范围内对被申请人粟有和、余庆芳所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人朱阳明所有的车牌号为川A7XX**号的雷克萨斯牌小型汽车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人朱阳明所有的车牌号为川A7XX**号的雷克萨斯牌小型汽车一辆，查封期限为二年；
二、查封被申请人粟有和所有的位于邛崃市XX镇XX街X栋X楼的商住用房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年六月七日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保139号申请人唐钢，男，1967年9月9日出生，汉族，住蒲江县。申请人寇冬梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住蒲江县。被申请人粟有和，男，1957年9月23日出生，汉族，住邛崃市。被申请人余庆芳，女，1960年1月8日出生，汉族，住邛崃市。担保人朱阳明，男，1965年10月22日出生，汉族，住邛崃市。申请人唐钢、寇冬梅与被申请人粟有和、余庆芳民间借贷纠纷一案，申请人唐钢、寇冬梅�2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求在190000元的价值范围内对被申请人粟有和、余庆芳所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人粟有和有位于邛崃市XX镇XX街X栋X楼的商住用房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号）。担保人朱阳明以其所有的车牌号为川A7XX**号的雷克萨斯牌小型汽车一辆作为申请人唐钢、寇冬梅的诉前产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保71号民事裁定，裁定：一、准许在190000元的价值范围内对被申请人粟有和、余庆芳所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人朱阳明所有的车牌号为川A7XX**号的雷克萨斯牌小型汽车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人朱阳明所有的车牌号为川A7XX**号的雷克萨斯牌小型汽车一辆，查封期限为二年；二、查封被申请人粟有和所有的位于邛崃市XX镇XX街X栋X楼的商住用房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年六月七日书记员  向春
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初2号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人邓北昌。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人邓北昌犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员何北孔出庭支持公诉，被告人邓北昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
2015年5月份的一天，被告人邓北昌在容县某村附近，盗窃了被害人卢某1的一辆五羊本田牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值2710元。2016年9月6日上午，邓北昌驾驶摩托车在容县某村果山，盗窃被害人黎某1、陈某1种植在山上的蜜柚。当天下午，邓北昌再次在果山盗窃蜜柚时被群众发现并抓获。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓北昌的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对邓北昌定罪处罚。
被告人邓北昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月份的一天，被告人邓北昌在容县某村附近，将被害人卢某1停放在该处的一辆车牌号为桂Ｋ×××××的五羊本田牌二轮摩托车盗走。2016年9月6日上午，邓北昌驾驶盗得的摩托车到容县某村果山，盗窃被害人黎某1、陈某1种植在山上的蜜柚。盗窃得手后，邓北昌将蜜柚卖给一过路人，得赃款350元。当天下午，邓北昌再次该果山盗窃蜜柚时被群众发现抓获。公安民警接报警后，到现场从邓北昌身上扣押了五羊本田牌二轮摩托车一辆和现金350元。经鉴定，五羊本田牌二轮摩托车价值2710元。公安机关已将摩托车返还给被害人卢某1，将扣押的现金350元随案移送本院处理。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、受案登记表和立案决定书，证明2016年9月5日，邓北昌在盗窃蜜柚时被抓获，公安机关于同日对本案立案侦查。
2、被害人卢某1的陈述，证明2015年5月30日，其侄子借用其摩托车后，将车停放在容县某村附近，后来摩托车被盗了。
3、被害人黎某2的陈述，证明2016年9月5日上午，其发现其果山的蜜柚被盗，当日下午，陈某2在果山抓获一个偷蜜柚的小偷。
4、被害人陈某1的陈述，证明2016年9月6日下午，陈某2在其果山抓获一个偷蜜柚的小偷，其赶到现场后就报警。同时证实其附近黎某2果山上的蜜柚也被盗。
5、证人陈某2的证言，证明2016年9月5日下午，其到容县某村果山收购蜜柚，发现一个陌生男子在摘蜜柚，男子见其就跑，其追上去将男子抓获，随后通知果山主人黎某2和陈某1，陈某1到后就打电话报警。
6、机动车行驶复印，证明桂Ｋ×××××号摩托车的车主是卢某1。
7、搜查笔录、扣押决定书和扣押物品照片，证明2016年9月5日，公安民警将邓北昌抓获时，经对邓北昌进行搜身，从邓北昌身上扣押到现金350元，从邓北昌身边扣押到一辆红色摩托车。
8、发还物品清单，证明公安机关已将摩托车返还给卢某1。
9、容县价格认证中心价格认证结论书，证实经鉴定桂Ｋ×××××号摩托车价值2710元。
10、指认现场笔录和指认现场照片，证明邓北昌指认其盗窃摩托车的地点位于容县某村附近，盗窃蜜柚的地点位于容县某村果山。
11、抓获经过，证明2016年9月5日，邓北昌在盗窃蜜柚的现场被抓获。
12、移送物品清单，证明公诉机关已将从邓北昌身上提取的现金350元移送本院处理。
13、被告人邓北昌对上述犯罪事实予以供述。
本院认为，被告人邓北昌以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邓北昌多次盗窃，应酌情从重处罚。邓北昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的现金是非法所得的款，依法应没收上缴国库。根据被告人邓北昌犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓北昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年4月4日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移的赃款人民币三百五十元是非法所得款，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 陈正品
人民陪审员 甘月媛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 洁
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2317号
上诉人（一审被告）：广州名堂娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾力强，执行董事。
委托诉讼代理人：吴文峰，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州名堂娱乐有限公司（以下简称名堂公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月14日组织双方当事人到本院进行询问，名堂公司的委托诉讼代理人吴文峰参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
名堂公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计3500元；2.改判一、二审诉讼费用由音集协承担。主要事实与理由：即便名堂公司存在侵权，一审法院判决的赔偿数额过高，请二审法院予以调低。一、名堂公司非恶意侵权，涉案音乐作品为点唱系统公司向名堂公司提供的；二、名堂公司收费较低，获利甚少；三、名堂公司的经营规模不大，目前仍处于亏损状态；四、音集协为证明其维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况；五、根据广州其他各区法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿700-800元。综上，请求二审法院支持名堂公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一审法院判赔的数额合法、合理，应予维持。一、名堂公司作为从事KTV业务的企业理应知晓使用涉案作品应获权利人同意，其以过失作为其无主观恶意的辩解理由无任何事实依据。二、名堂公司收费如何是其经营策略不是减轻侵权责任的合理理由。三、名堂公司无任何证据证实其主张的经营状况。四、音集协主张其维权及合理损失费用由各案按作品数量均分，并无名堂公司所称重复计算的情况。五、名堂公司认为每首作品赔偿700-800元并非官方数据，且与本案无关联关系，并无实质的参考价值。综上所述，名堂公司未经权利人许可营利性使用涉案作品构成侵权。一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.名堂公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共10000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决：一、名堂公司自本判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的音乐电视作品《爱在爱你》《破碎的眼泪》《记得我爱你》《心疼》《求救专线》《一个人的冬季》的放映权，并从其曲库中删除侵权作品;二、名堂公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用5100元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由名堂公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、名堂公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过程程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所指出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，名堂公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州名堂娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执617-2号
申请执行人魏剑，居民。
被执行人卢静，居民。
被执行人戴朝军，居民。
申请执行人魏剑与被执行人卢静、戴朝军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人财产。申请执行人同意保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执617号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 裴 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4400号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人：倪承壮，系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：吴忠凯，男。
被告：刘桂亮，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告吴忠凯、刘桂凯金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告吴忠凯、刘桂亮应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费1156元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4400号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人:倪承壮,系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：吴忠凯，男。
被告：刘桂，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告吴忠凯、刘桂凯金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告吴忠凯、刘桂应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费1156元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1962号
罪犯吴亚峰，男，1982年4月16日生，汉族，小学文化，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○七年九月二十四日作出（2007）高刑初字第135号刑事判决，以被告人吴亚峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亚峰在服刑期间，于2011年3月2日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○四年七月二十三日因犯寻衅滋事罪，被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年9月16日刑满释放，系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴亚峰减去有期徒刑一年一个月。（减刑后刑期自2007年5月21日起至2015年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩