签发：
核稿人：
主办或拟稿人：
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第145号
原告卓惠林，女，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码×××3446。
委托代理人卓嘉玲，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人张泰峰，广东同益律师事务所律师。
被告广州市安运物流有限公司。组织机构代码××，住所地广州市。
法定代表人招海欣，该公司经理。
委托代理人汪助干，广东格林律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔中心支公司。组织机构代码××，住所地广州市黄埔区黄埔东路（100、102、104号铺）。
负责人孙晓燕，该公司总经理。
委托代理人钟达成，该公司员工。
委托代理人刘伟，该公司员工。
原告卓惠林诉被告广州市安运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓惠林之委托代理人卓嘉玲、张泰峰、被告广州市安运物流有限公司（以下称安运公司）之委托代理人汪助干到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔中心支公司（以下称太平洋保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓惠林诉称：2013年11月25日，被告安运公司驾驶粤A×××××号重型半挂牵引着粤S×××××挂车，沿G324线国道由东（揭阳）向西（广州）方向行驶至658KM＋700M处（此处为限速每小时40公里的穿城路段），遇对面来车有会车可能而采取往右打方向变更车道行驶的避让措施时致汽车车头右侧碰刮（撞）到同方向行驶在慢车道上的由原告卓惠林骑驶的自行车左侧并使其倒于路面之后被该车牵引的粤S×××××挂车右后轮碾压，造成卓惠林受伤、司机谭铭豪在采取紧急避让措施过程中头部撞击到驾驶室内物而受伤送医院抢救治疗无效死亡及两方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告承担此事故的全部责任，原告受伤后送往医院住院治疗，出院后被评为七级伤残，误工期及护理期评定为556日，营养期评定为200日，司机谭铭豪属职务行为，依法应由被告安运公司承担责任。据此，原告提出诉讼请求如下：一、判令被告安运公司、太平洋保险公司连带赔偿原告人民币706491.12元，上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告太平洋保险公司在保险限额中优先赔偿；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告于2015年8月24日向本院提出变更诉讼请求申请：请求判令被告安运公司、太平洋保险公司连带赔偿原告医疗费33073.89元、残疾赔偿金260789.6元、被抚养人生活费60264元、精神损害抚慰金40000元、住院伙食补助费20400元、护理费44480元、误工费49657.20元、交通费8000元、营养费5000元、鉴定费7000元、残疾辅助器具安装费168480元、残疾辅助器具维修费33696元、残疾辅助器具安装期间食宿费10800元、残疾辅助器具安装期间护理费10800元、住宿费29400元，合计781840.69元。
被告安运公司辩称：我司已向原告支付医疗费212469.82元，并支付原告现金6万元，要求在原告赔偿款中予以抵扣，要求原告主张精神抚慰金在交强险中先予赔偿，按一审辩论终结前的农村标准计算原告残疾赔偿金和被抚养人生活费。原告已安装假肢自行移动，参照国家技术监督局颁发的职工工伤与职业病自残程度的规定，原告不符护理依赖条件，原告请求护理依赖理由不充分，赔偿卓凯泽抚养费依据不足，没有有效证据证明与原告卓惠林系母子关系。护理费过高，应以196天计。误工费过高，误工标准应按原告误工损失予以确定。原告称已工作，误工时间应算在定残前一天，即误工时间为220天。交通费、营养费过高，鉴定费没有票据，假肢费已包含安装费、维修费，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知附件3：《人身损害医疗费的审核与评定准则》半肢假肢每支5000—8000元，更换次数50—69周岁之间，每9年更换一次，原告已满50岁，即使需一次性赔偿，原告假肢费用也应按该标准进行计算。原告已实际安装了一次，其余的更换假肢在实际发生后才另行主张对双方更加合理。原告安装假肢系在武警医院住院期间，对原告请求其护理、食宿费没有依据。综上，请求法院依法认定。
被告太平洋保险公司书面答辩：一、涉案车辆粤A×××××号车在我司购买交强险和100万元商业险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，我司同意在商业险范围内赔偿原告合理合法的诉讼请求。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、营运证、车架钢印号及驾驶员驾驶证、从业资格证，若相关证件过期，我方将不负保险赔偿责任。请法院依法核实双方垫付情况，如有垫付请法院依法予以扣除；二、根据原告的具体诉讼请求，我司提出如下意见：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票和用药清单，原告实际支出的医疗费数额为24073.29元，而原告却诉求33073.89元，对于不能提供医疗费和用药清单的部分我司不予认可。2、残疾赔偿金，原告没有提供户口本复印件，无法确定原告的户口性质，而原告提供的工作和居住证明都是一下简单的证明，证明效力明显不足。对原告提供的欣利珠宝、师唯发艺工作室和陆丰市博美台铃电动车专卖店的三份证明的三性不予认可，不足以证明原告符合按照城镇标准计算残疾赔偿金，应按农村标准计算。3、被抚养人生活费，原告提供的亲属关系证明书只有村委会盖章，没有当地公安局盖章，其真实性我司不予认可，请法院核实被抚养人陈赛英的抚养比例，原告的儿子抚养费我司存在异议。原告提供的证明书仅为当地村民委员会，没有当地公安局盖章，对该证据三性不予认可。另外，根据原告提供的卓晓的户口本复印件，卓凯哲为卓晓的儿子，而原告与卓晓之间的关系原告并没有进行说明，因此卓凯哲和卓惠林之间的关系有待核实，即使法院认可了卓凯哲的抚养费，也应按两个人的抚养比例计算。鉴定报告书出具的时间为2014年7月4日，卓凯哲2000年5月25日出生，抚养年限应该计算4年，且应按原告的户口性质计算抚养费。4、精神损害抚慰金，原告诉求金额过高，并且本案属于侵权之诉，我司并非实际侵权人，因此精神损害抚慰金不应由我司承担。5、住院伙食补助费，住院天数204天我司无异议，但原告请求100元／天过高，请法院按当地标准予以确定。6、护理费，原告一共住院两次，第一次住院196天，医嘱注明需要护理。第二次住院8天，医嘱并没有注明住院期间需要护理。因此，我司只认可196天的护理期。对于护理费的标准80元／天，我司没有异议。7、误工费，根据原告提供证据，误工天数我司仅认可计算到定残前一天即220天，误工费前期根据我司查勘，事故发生前原告在陆丰市博美俊鸿装饰服务站上班，每月的工资实发工资为800元左右，因此对原告的误工费，我司认可按照800元／月进行计算。8、交通费，原告诉求过高，且无交通费发票，请法院酌情处理。9、营养费，我司只认可第一次出院医嘱上记载的需要加强营养，但原告请求过高，请酌情处理。10、鉴定费，根据我司与车主签订的合同，该费用不属于保险合同的赔偿范围，我司不予认可。11、残疾辅助器具安装费，我司仅同意按照广东省鉴定协会规定的标准半只假肢的费用为5000元一具，原告需要使用两副半足假肢的一次费用为10000元整。原告第一次安装半足假肢是为50岁，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知的规定，50—69岁每九年更换一次，按照全国人均寿命计算只需更换三次。另外残疾辅助器具费按普通适用型价格，含安装和维修费。因此，我司对原告诉求的残疾辅助器具维修费不予认可。残疾辅助器具安装期间食宿费、护理费，原告已经安装过一次假肢，如果有食宿费和护理费产生，请原告提供相应的证据证明。如无法提供，我司不予认可，请法院核实。诉讼费应由侵权人自己承担，我司不负责赔偿和垫付诉讼费。
原告为其主张提供证据如下：
1.道路交通事故认定书，证明被告安运公司的车撞伤原告的事实。
被告安运公司对证据1无异议。
2.驾驶证、行驶证、保险单，证明被告主体资格及被告购买保险的事实。
被告安运公司对证据2无异议。
3.证明书，证明谭铭豪属职务行为。
被告安运公司对证据3无异议。
4.出院记录、诊断证明，证明原告受伤入疗、住院时间196天、全休1年、陪护1人。
被告安运公司对证据4无异议，但住院护理应计1人。
5.亲属关系证明、司法鉴定意见书、补充鉴定意见书、假肢安装证明等，证明被抚养人情况、原告伤残等级为七级、残疾辅助器具安装费、残疾辅助器具维修费、残疾辅助器具安装期间食宿费、残疾辅助器具安装期间护理费。
被告安运公司对证据5有异议。原告提供的抚养证明仅是村委会，无派出所加盖章，不具有效力。医疗未终结就鉴定，对脚是否达到残级有异议。根据公安部有关规定，误工期为90天。原告已配了假肢是能移动的，故不需住院款，不需坐轮椅。对护理依赖评定不准确。对配装假肢证明的“三性”有异议，假肢费包含安装费、维修费，故属重复计算。
6.证明，证明原告在城镇居住满一年。
被告安运公司对证据6真实性、合法性、关联性有异议，不予认可。
7.租赁协议，证明原告在城镇居住满一年。
被告安运公司对证据7真实性、合法性、关联性不予认可。
8.银行明细，证明原告有固定收入。
被告安运公司对证据8有异议，认为不能证明来源于城镇。原告每月收入为2000元，即使需计也按每月2000元计算。
9.证明书，证明原告有一子需要抚养。
被告安运公司对证据9有异议，认为无派出所证明。
10.房屋买卖合同，证明原告有固定收入。
被告安运公司对证据10有异议，不能证实在城镇居住目的。
11.诊断证明、出院记录，证明住院期间需要护理等。
被告安运公司对证据11无异议。
12.药费清单及发票，证明医药费用。
被告安运公司对运送原告到武警医院发票有异议，其他医药费用无异议。
13.食宿费发票，证明住院费用。
被告安运公司对证据13有异议。
14.户口本，证明卓晓已死亡，卓晓与卓凯哲父子关系。
被告安运公司对证据14有异议，仅证实卓晓与卓凯哲系父子关系，不能证明卓惠林与卓凯哲是母子关系。
15.居住证明、收入证明、营业执照、组织机构代码、身份证，证明原告在城镇居住满一年，有固定收入。
被告安运公司对证据15有异议，认为未提供营业执照、组织机构代码、身份证原件。
16.村委证明，证明婚姻状况。
被告安运公司对证据16有异议，提出婚姻状况证明由民政部门出具才合法。
被告安运公司提供证据如下：
1.机动车交通事故强制责任保险单、批单、神行车保系列产品保险单，证明被告安运公司在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。
原告对证据1无异议。
2.收条，证明被告安运公司已向原告支付现金6万元，希望在原告的赔偿款中扣除。
原告对证据2无异议。
3.住院收费票据、病人费用清单，证明被告安运公司已支付住院医疗费212469.80元。
原告对证据3无异议。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作以下认证：
对原告提供的1、2、3、4、11、12和被告安运公司提供的证据1、2、3到庭的当事人无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据5、6、7、8、9、10、13、14、15、16，被告安运公司提出异议。本院认为，广东同济法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定结论具有真实性、合法性，本院予以确认。对原告提供的补充鉴定意见书，因原告后来已安装假肢，属能自理情况，故不需计算护理依赖。博尔特假肢矫形器有限公司出具的假肢安装证明的实际发生假肢价格及装配训练、食宿护理15天的赔偿，合理合法。对于每年维修费用，根据相关规定已包含在假肢价格款在内，应予采信。但以后半足假肢，因未实际发生，故可参照广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知附件3：《人身损害医疗费的审核与评定准则》的规定计算安装假肢费用。关于被抚养人陈赛英的子女情况有派出所及村委会证明证实，本院予以确认。原告卓惠林提供的居住证明、租赁协议、银行明细、房屋买卖合同等具有真实性，本院予以确认，可以认定原告卓惠林在城镇已居住一年，且有固定收入的情形。原告提供的子女证明有村委会证明和相关户口簿，本院认为具有真实性，应予确认。原告提供的诊断证明、出院证具有真实性，本院予以确认。药费清单及发票、住宿费用具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月25日，被告安运公司的司机谭铭豪驾驶粤A×××××号重型半挂牵引着粤S×××××挂车沿G324线国道由东（揭阳）向西（广州）方向行驶至658KM＋700M处（此处为限速每小时40公里的穿城路段），遇对面来车有会车可能而采取往右打方向变更车道行驶的避让措施时，致该车车头右侧碰刮（撞）到同方向行驶在慢车道上的由卓惠林骑驶的自行车左侧并使其倒于路面之后被该车牵引的粤S×××××挂车右后轮碾压，造成卓惠林受伤、司机谭铭豪在采取紧急避让措施过程中头部撞击到驾驶室内物而受伤送医院抢救治疗无效死亡及两方车辆损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定被告安运公司之司机谭铭豪负事故全部责任、卓惠林不承担事故责任。审理中，原告向本院申请证人林某甲、林某乙出庭作证，他们均陈述证实卓惠林在陆丰市博美镇大园四巷5号居住并在当地工作。本院认为，证人的证言具有真实性，本院予以采信。
原告受伤当日被送往武警××总队医院住院治疗，于2014年6月9日出院，出院医嘱：1、休息1年，增加营养，逐步加强功能锻炼；2、定期复查，3个月一次，住院期间因生活不能自理，需陪护一人；4、病情变化，随时就诊。2014年7月4日，广东同济法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为七级、误工期可评定为556日、营养期评定为200日、护理期评定为556日。2015年7月4日原告再次在中国人民武警部队医院住院，于2015年7月12日出院。于2014年7月10日广东同济法医临床司法鉴定所为原告出具《补充鉴定意见书》，评定原告护理依赖参与度为25%（部份护理依赖）。2015年4月23日，博尔特假肢矫形器有限公司为原告安装假肢，并出具证明及发票价款每具为9360元，两具共计18720元，装配训练期为15天，食宿费为每天80元／人，装配期间需陪护一人。
另查明，原告在武警××总队医院住院204天，用去医疗费233082.29元，被告安运公司已支付212469.8元、支付现金60000元。原告卓惠林的母亲陈赛英生育卓克伟、卓克倍、卓惠林、卓克华四人，他们属农业户口。原告卓惠林与卓晓（已故）是夫妻关系，其中一子卓凯哲（2000年5月25日出生）属抚养对象，城镇居民。原告卓惠林于2009年7月份起在陆丰市博美镇大园四巷5号居住，并在俊鸿装饰服务部工作。2012年11月至2013年11月在诗唯发艺工作室不定期和在陆丰市博美台铃电动车专卖店不定期工作。被告安运公司的肇事车粤A×××××号重型半挂车牵引粤S×××××挂车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险，投保期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额1000000元，并购买不计免赔险。
本院认为，被告安运公司的司机谭铭豪驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定谭铭豪负事故全部责任的交通事故认定准确，本院予以确认。由于谭铭豪是被告安运公司的雇用司机，发生事故时是履行职务，故原告的损失依法应由被告安运公司承担全部赔偿责任。该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告安运公司应承担的赔偿责任首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。广东同济法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，合理、合法，本院予以采信，可作为本案计算赔偿的依据。但护理依赖的补充鉴定意见，原告已于2015年4月23日作了假肢安装，故不需计算护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确定原告的损失为：1、医疗费20612.49元；2、住院伙食补助费20400元（100元／天×204天）；3、护理费，原告主张按80元／天计未超出赔偿标准，应予支持。即44480元（80元／天×556天）；4、误工费，计至定残前一天为220天，按原告提供的银行明细对帐单的月收入2000元计算，即14667元（2000元÷30天×220天）；5、住宿费29400元有正式发票，且未超出赔偿标准，故应予支持；6、交通费酌情支持6000元；7、营养费，原告主张5000元合理，应予支持；8、残疾赔偿金，根据原告提供的证据材料，原告在城镇居住一年以上且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，应予支持。即260789.6元（32598.7元／年×20年×40%）。被告安运公司、太平洋保险公司提出应按农村居民标准计算的辩解，理据不足，不予采信；9、被扶养人生活费，陈赛英按5年计为5021.6元（10043.2元／年×5年×40%÷4人）、卓凯哲按3年11个月计为37766元（24105.6元／年×3年11个月×40%）；10、残疾辅助器具安装费，原告于2015年4月23日已安装了二具假肢，有博尔特假肢矫形器有限公司证明和发票，应予支持即18720元。关于原告未发生的假肢依法可参照广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》的规定，按每具8000元计算较为合理，即安装假肢费用为98720元（18720元＋8000元×2具×5次）；11、残疾辅助器具安装期间护理费8400元（80元／天×15天×7次）；12、残疾辅助器具安装期间食宿费8400元（80元／天×15天×7次）；13、精神损害抚慰金，根据原告伤残程度，可适当补给30000元，上述1—13项费用合计608376.69元。原告请求的其他费用理据不足，本院依法不予采信。本院确定原告的损失为608376.69元，该款未超出保险赔偿范围，被告太平洋保险公司依法应承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广州市安运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔中心支公司应在本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告卓惠林人民币608376.69元（被告广州市安运物流有限公司已支付的6万元应予以扣除）。
二、驳回原告卓惠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13846元，由原告卓惠林负担3962元，被告广州市安运物流有限公司负担4942元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔中心支公司负担4942元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一五年十一月六日
书记员 黄色谦
第12页共15页