wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁商初字第284号原告：周广国，男，汉族，农民。委托代理人（特别授权）：李保建，山东××源律师事务所律师。被告：仲新亮，男，汉族，农民。被告：刘丙友，男，汉族，农民。被告：刘丙强，男，汉族，农民。被告：刘东心，男，汉族，农民。被告：刘兴珠，男，，汉族，农民。原告周广国诉被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广国的委托代理人李保建到庭参加诉讼，被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广国诉称，2011年2月14日，被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠以五户联保的方式向梁山县农村信用合作联社城区信用社申请借款100000元，借款期限为24个月，利息为基准利率上浮100％。梁山县农村信用合作联社城区信用社于2011年3月2日向被告仲新亮发放贷款100000元。2013年3月此笔债权转让给原告。借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付。诉请判令被告仲新亮立即偿还借款本金100000元及相应利息，被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带偿还责任，案件受理费由五被告承担。被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠未到庭，亦未答辩。原告周广国为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、加盖信用社公章的个人最高额联合保证借款合同复印件一份，证明仲新亮向梁山县农村信用合作联社城区信用社借款100000元，被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带责任。2、加盖信用社公章的借款借据一份，证明梁山县农村信用合作联社城区信用社将借款100000元支付给被告仲新亮。3、债权转让通知书及债权公告各一份，证明梁山县农村信用合作联社城区信用社将债权转让给原告周广国，并对债权转让进行了公告与告知。被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠未到庭，亦未质证。经审查，原告周广国提交的最高额联合保证借款合同复印件、借款借据复印件、债权转让通知书及2013年4月18日报纸公告，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2011年3月2日，梁山县农村信用合作联社城区信用社与被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠订个人最高额联合保证借款合同，双方约定仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月2日起至2013年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为主债权到期之日起二年，借款人应按月结息，还约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年3月7日，梁山县农村信用合作联社城区信用社依据合同约定将款项100000元借给被告仲新亮，双方约定利率为10.6750‰，到期日为2013年2月10日。被告仲新亮未履行还款义务，梁山县农村信用合作联社城区信用社将上述债权转让给了原告周广国，并进行了公告。五被告至今未偿还借款100000元本金及利息。2014年3月21日，原告周广国起诉至本院，诉请被告仲新亮立即给付借款本金100000元及相应利息，被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告仲新亮依据双方签订的最高额联合保证借款合同从梁山县农村信用合作联社城区信用社借款100000元，梁山县农村信用合作联社城区信用社把该笔债权转让给原告周广国并予以公告，事实清楚，证据充分，应予认定。原告周广国诉请判令被告仲新亮偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠应依据合同承担保证责任。原告周广国诉请判令被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告仲新亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周广国借款100000元及相应利息（利息按借款合同及借款借据约定从2011年3月7日起计算至判决确定还款之日止）。二、被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  陈 军二〇一五年八月十二日书 记 员  柏 静
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第608号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭松山，农民。
被执行人刘红平，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其对谭松山、刘红平计划生育行政征收一案作出的涟源市征决[2014]X6609号社会抚养费征收决定。
本院于2015年月日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6609号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人谭松山、刘红平于2005年9月21日违法生育第一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。现根据2003年《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人谭松山、刘红平作出涟源市征决[2014]X6609号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人谭松山社会抚养费3610元、征收被执行人刘红平社会抚养费3610元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决[2014]X6609号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6609号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初658号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人熊启云，男，1973年8月16日生，苗族，文盲，无业，住南通市通州区兴仁镇孙家桥村*组**号，户籍地贵州省大方县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月17日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，于2013年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月1日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕557号起诉书指控被告人熊启云犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15�公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员葛健出庭支持公诉，被告人熊启云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月，被告人熊启云先后来到南通市通州区兴仁镇兴仁路口老蒋商店、通富农贸市场宜家乐超市门口，实施盗窃作案2起，窃得手机、电瓶车，价值人民币2329元。具体犯罪事实如下：
1.2016年9月25日12时许，被告人熊启云在位于南通市通州区兴仁镇兴仁路口的老蒋商店买东西时，乘隙窃得店主被害人赵某的魅族牌手机1部（价值人民币631元）。同月28日20时许，被告人熊启云的妻子王某将该手机归还被害人赵某。
2.2016年9月29日9时许，被告人熊启云来到南通市通州区兴仁镇通富农民市场旁的宜家乐超市门口，窃得被害人顾某停放在该处的神行天下牌电瓶车一辆（价值人民币1698元）。
2016年9月30日，被告人熊启云被南通市通州区公安局民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊启云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊启云的户籍证明、南通市港闸区人民法院刑事判决书、刑满释放人员信息等书证；被害人赵某、顾某的陈述；证人王某、蒋某的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见;南通市通州区公安局制作的辨认笔录，出具的发破案经过说明，以及被告人熊启云的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊启云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊启云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊启云如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊启云当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊启云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2016�4月30日止；罚金待判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人熊启云退赔赃物折价款计人民币1698元，发还被害人顾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执517号
被执行人：刘杰。
被执行人刘杰犯危险驾驶罪，本院于年3月21日作出的（）鄂0202刑初53号刑事判决书已发生法律效力，年5月8日本院依法立案执行，并于年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币一千元。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人刘杰名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 琼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3366号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
被告：张伟，男，1964年10月29日生，汉族，住济南市
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 张译文
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐小然
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执223号
被执行人程范良，男，1988年11月2日出生于海南省定安县，汉族，小学文化，住略。
被执行人邓培传，男，1989年3月5日出生于海南省定安县，汉族，小学文化，住略。
本院在执行被执行人程范良、邓培传犯抢劫罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021初刑144号刑事判决书于2016年9月9日向被执行人程范良、邓培传发出执行通知书，责令被执行人程范良缴纳罚金人民币5000元，邓培传缴纳罚金人民币3000元，但被执行人程范良、邓培传未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人程范良、邓培传财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈开弟有可供财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林 坤
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2016年1月15日印制
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1825号
原告：覃祖杰，男，住柳城县。
被告：邓笑叶，女，住柳城县。
原告覃祖杰与被告邓笑叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋欢欢独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，书记员梁春娜担任记录。原告覃祖杰到庭参加诉讼，被告邓笑叶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃祖杰诉称，2014年7月原告与被告经人介绍认识后发展成为恋人关系。在恋爱期间，被告以治病为由先后向原告借款共计4000元。后因双方性格不合，两人分手。原告多次催收被告还款，被告以各种理由拒不归还借款给原告。2015年9月8日，原告与被告在柳州市市区相遇，双方因归还借款问题发生争吵，经原告报案后，双方来到柳州市柳南区天马派出所调解，在民警的见证下，双方和解并签订了书面协议约定被告在一个月内还清原告借款2500元，还清该2500元后双方所有债务、事务视为了结，互不追究。双方书面协议约定的还款日期届满后，原告多次催促被告还款，被告以种种借口拖延不还甚至拒不理睬原告。原告无偿借款给被告，被告应按约定时间履行还款义务。原告与被告之间的借款合同关系合法有效，但现被告无正当理由拒不按时归还借款，致使原告合法权益受到侵害，因而被告依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金2500元并支付利息（利息计算：自2015年10月8日起至被告偿清借款之日止，以本金2500元为基数，按照年利率6%计付）；2、本案的受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了加盖柳州市公安局天马派出所公章的原告覃祖杰与被告邓笑叶于2015年9月8日签订的书面还款协议复印件1份。证明原告与被告在柳州市天马派出所进行了调解，被告同意偿还2500元。
依照法律规定，被告邓笑叶有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利。被告邓笑叶经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动、未提出书面答辩亦未向本院提交证据，视为其已自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭举证，原告所提交的还款协议来源合法、客观真实且与本案有关联性，可以作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月，原告与被告经人介绍认识后发展成为恋人关系。被告在双方恋爱期间以治病为由多次向原告借款。双方分手后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不还款。2015年9月8日，原告与被告在柳州市市区相遇并因归还借款的问题发生争吵。经原告报案后，双方在柳州市天马派出所民警的见证下自愿达成还款协议。双方约定对被告所欠原告的借款，被告只需偿还2500元。
本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，有原告与被告签订的还款协议予以证实，足以确认，被告应按照还款协议的约定偿还借款2500元给原告。
关于还款期限和利息的问题。原告与被告所签订的还款协议中约定：被告偿还借款2500元给原告，一月还清。“一月还清”的约定属约定不明，因原告与被告对还款期限约定不明，故原告可随时要求被告偿还借款。因原告没有任何证据证明在起诉之前已向被告催告，故原告向本院起诉之日视为向被告催告之日。被告应按照还款协议的约定于原告催告之日向原告偿还借款，被告至今尚未偿还借款，已构成违约，故被告应自原告催告之日即起诉之日起支付逾期还款的利息。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告对借期内的利息利率以及逾期还款利息利率都没有约定，故被告应自逾期还款之日即原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项的规定判决如下：
一、被告邓笑叶向原告覃祖杰偿还借款本金2500元及相应利息（利息计算：自2016年8月12日起至偿清借款之日止，以本金2500元为基数，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告覃祖杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告邓笑叶负担。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒋欢欢
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁春娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1928号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华撑，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：上海乔尚建筑机械租赁有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号978室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人瞿德近。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告上海乔尚建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人杨华撑到庭参加了诉讼，被告上海乔尚建筑机械租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海乔尚建筑机械租赁有限公司向原告支付截至2015年10月28日止已到期未付租金713131.42元、未到期租金及违约金66196元，合计779327.42元；2、被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费等费用。事实和理由：2012年3月12日，原告与被告的安徽分公司签订合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2012AH00000769的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租SC200/200型中联牌施工升降机3台（整机编号：3014SC01200327、3014SC01200548、3014SC01200558）、62节标准节、10套附墙架，设备总价87.1万元。现原告按照约定向被告交付了租赁设备，被告未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，被告的行为已经构成严重违约。依合同约定原告有权单方终止合同、收取全部租金及融资额8%的违约金及向承租人追索产生的费用。
被告上海乔尚建筑机械租赁有限公司未向本院提交答辩�见。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对融资租赁合同、产品买卖合同、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表、欠款明细表，被告未到庭质证，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告上海乔尚建筑机械租赁有限公司安徽分公司签订了一份合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2012AH00000769的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告上海乔尚建筑机械租赁有限公司安徽分公司以融资租赁方式向原告承租设备型号为SC200/200型中联牌施工升降机3台（整机编号：3014SC01200327、3014SC01200548、3014SC01200558）、62节标准节、10套附墙架，设备总价87.1万元，租金本金为827450元，�赁期限为三年。被告每月按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。《融资租赁合同》约定：第四条重大违约行为和违约救济2.6单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8﹪向承租人计收违约金。上述合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，被告也进行了签收，但被告未按期足额支付租金，截止到2015年10月28日，被告已拖欠原告到期租金713131.42元，故原告诉至法院。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告上海乔尚建筑机械租赁有限公司安徽分公司所签订的《融资租赁合同》及相关附件，系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，原告可以按合同约定要求被告支付全部未付租金713131.42元，并按租金本金827450元的8%支付违约金66196元。
综上所述，对原告要求被告上海乔尚建筑机械租赁有限公司支付租金713131.42元及违约金66196元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费、差旅费等费用的诉请，因原告未明确具体请求金额也未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海乔尚建筑机械租赁有限公司于本判决生效后三日内向�告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付租金713131.42元、违约金66196元，共计779327.42元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11593元，减半收取计5796.50元，由被告上海乔尚建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一六年十月十八日
书记员 刘阳阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5790号
罪犯张彪，男，1978年10月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2012年12月16日作出（2012）岚刑初字第291号刑事判决，以被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴共同违法所得退赔被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）榕刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月28日以（2015）榕刑执字第3117号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯张彪已缴纳罚金人民币18000元，其中，第一次减刑时已缴纳罚金人民币9000元；本次缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯张彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张彪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币9000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月20日起至2023年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月九日
书记员 刘 超
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1582号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杜某，出生地河南省新野县，户籍地河南省新野县。因本案于2015年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1424号起诉书指控被告人杜某犯赌博罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日，被告人杜某在广州市越秀区文明路125号怡景棋牌室3楼8号房内，以“三公”的方式聚众赌博。同日13时30分许，公安人员在上述房间内将被告人杜某抓获归案，并抓获涉嫌参与赌博的25人，在房间内缴获扑克牌1副、放在桌面上的赌资人民币2500元及放在纸箱内的“抽水钱”人民币44000元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场及缴获的赃款照片，广州市公安局越秀区分局出具的接警经过及破案经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的附案说明，被告人杜某的户籍材料，证人莫某、李某、唐某、周某的证言及照片辨认笔录，证人王某甲、张某甲、蔡某、庞某、杨某甲、王某乙、关某、龙某、黄某甲、马某、冯某、张某乙、谢某、陈某甲、黄某乙、谭某、陈某乙、王某丙、杨某乙、苏某的证言，被告人杜某的供述及照片辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年2月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的赌资2500元、“抽水钱”44000元及作案工具扑克牌1副由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月三日
书记员 李子若
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初793-1号
原告：冯威，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人：刘建明，职务：经理。
委托代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
委托代理人：曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
本院对原告冯威与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险合同纠纷一案作出的（2018）冀0983民初793号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2018）冀0983民初793号民事判决书中第4页倒数第5行中“由原告冯威承担保29元”更正为“由原告冯威承担229元”。
审判员 吴悦敏
二〇一八年七月六日
书记员 吕慧颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田惠敏，女，1963年4月6日出生。
委托代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人：李娟，北京市怡德亨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永泰房地产（集团）有限公司。住所地：北京市海淀区西四环北路**号。
法定代表人：戴迪，该公司总经理。
委托代理人：张海鑫，男。
委托代理人：王晓萍，女。
再审申请人田惠敏与被申请人永泰房地产（集团）有限公司（以下简称永泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田惠敏申请再审称：一、二审法院认定永泰公司已经履行了房屋交付义务，房屋未交接的原因系田惠敏”拒绝按约定履行接收房屋并办理入住手续”是错误的。永泰公司的房屋存在严重的质量问题。在证据相同的情况下，原审判决认定的事实改变在先生效判决所认定法律事实，否定了生效判决的既判力，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00090号民事判决；再审改判支持田惠敏的全部诉讼请求。
永泰公司提交意见称：一、二审法院判决正确，请求驳回田惠敏的再审请求。原审法院认定田惠敏”拒绝按约定履行接收房屋并办理入住手续”是正确的。房屋不存在质量问题。田惠敏主张法院生效判决书既判力的事项，属断章取义，永泰公司不认同。
本院认为：田惠敏与永泰公司签订的《合同》系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。田惠敏主张未按照永泰公司通知办理接收房屋和入住手续，是由于房屋存在严重质量问题，但未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。田惠敏主张原审判决认定的事实改变在先生效判决所认定法律事实，否定了生效判决的既判力缺乏事实依据，本院不予支持。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。田惠敏的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，田惠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田惠敏的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张潇潇
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执814号之一
申请执行人关永生，男，1948年4月20日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
被执行人安庆贵，男，1951年4月4日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
关永生申请安庆贵民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力。关永生于2017-4-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院于2017年8月15日扣划了被执行人安庆贵银行账户存款16443元，申请执行人已向本院缴纳本案执行费8005元，且上述扣划款项支取完毕。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第25号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执814号
申请执行人关永生，男，1948年4月20日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
被执行人安庆贵，男，1951年4月4日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃东民二初字第25号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆贵在银行的存款568525元或查封被执行人安庆贵相当于568525元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安庆贵负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年五月五日
书记员 孙 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保205号
解除保全申请人：余么发，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省。
解除保全申请人：张金华，女，1970年8月11日出生，汉族，住湖北省云。
解除保全申请人：余文斌，男，1994年9月6日出生，汉族，住湖北省云梦县下辛店镇川北村*组，公民身份号码：4209231994********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。余么发、张金华、余文斌作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂01执异1464号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭3栋19层5号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年11月8日，余么发、张金华、余文斌向本院申请解除对其名下怡景华庭3栋19层5号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人余么发、张金华、余文斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及余么发、张金华、余文斌所有的怡景华庭3栋19层5号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十二月四日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终1877号
上诉人(原审第三人)：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：袁山东，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：向阳，男，汉族，1983年5月21日出生，住云阳县。
原审被告：云阳县城乡建设委员会，住所地云阳县，组织机构代码73394726－9。
法定代表人：刘泽江，该建委主任。
上诉人重庆市鑫格建筑工程有限公司因与被上诉人向阳、原审被告云阳县城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初3933号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆市鑫格建筑工程有限公司上诉称：根据原告就被告的原则，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人因建设工程合同产生纠纷，应按民事诉讼法第三十三条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。云阳县人民法院系不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。因此，重庆市鑫格建筑工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐万祥
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7143号
原告：翟某某。
委托诉讼代理人：朱某某、韩某（实习）（特别授权），山东某律师事务所律师。
被告：济宁市某典当有限责任公司。
法定代表人：李某某，经理。
被告：李某某（曾用名李某）。
以上二被告共同诉讼委托代理人：马某某（特别授权），系本单位职工。
以上二被告共同委托诉讼代理人：薛某某（特别授权），系本单位职工。
原告翟某某与被告济宁市某典当有限责任公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼诉讼代理人朱某某、韩某，两被告共同委托诉讼代理人马某某、薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告济宁市某典当有限责任公司偿还原告欠款268.82万元及利息40.323万元（计算到2016年3月20日），合计309.143万元，2016年3月21日后的利息按月息1.5%计算到借款本金清偿之日止；二、请求判令被告李某某承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费等实现债权的费用由两被告承担。
事实和理由：被告济宁市某典当有限责任公司于2015年5月1日向原告共计借款268.82万元，截止到2016年3月21日欠利息40.323万元，并在当日双方达成还款协议，约定于2016年3月31日前被告济宁市某典当有限责任公司偿还109.143万元；于2016年4月30日前被告济宁市某典当有限责任公司偿还100万元；于2016年5月31日前偿还100万元；被告李某某为以上借款自愿提供连带责任担保。
两被告共同辩称，一、关于向原告借款，如果有公司的手续就应该是事实。二、关于李某某的担保责任问题，我们认为李某某不应该是担保人。三、对于借款数额，只要有借款手续，我方就承认借款事实。
翟某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、2015年5月1日被告济宁市某典当有限责任公司向原告出具的收据一份，证明2015年5月1日，被告济宁市某典当有限责任公司收到原告翟某某交付的借款金额为2688200元，约定利息为月息1.5分的事实。
二、2016年3月21日原告与两被告签订的还款协议一份。证明：1、原告于2015年5月1日交付给被告济宁市某典当有限责任公司的2688200元属于借款，双方存在合法的借贷法律关系的事实；2、原、被告约定的借款利息为月息1.5分，截至2016年3月20日的利息为403230元的事实；3、原、被告已经达成还款计划，但两被告未按照约定的还款计划履行已经违约的事实；4、被告李某某对被告济宁市某典当有限责任公司的该笔债务提供连带责任保证的事实。
两被告对原告的证据质证认为，对于两份证据的签字和公章真实性无异议，但收据应该对应着打款凭证。
本院认为，原告的以上证据能够证明截止到2015年5月1日，被告济宁市某典当有限责任公司共计欠原告268.82万元，截止到2016年3月20日欠原告利息40.323万元，被告李某某为以上借款及利息自愿提供担保的事实，对原告以上证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
另查明，原告的亲戚别某某亦因两被告民间借贷纠纷诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告济宁市某典当有限责任公司因经营需要向原告借款，截止到2015年5月1日，被告济宁市某典当有限责任公司欠原告借款268.82万元，截止到2016年3月20日欠原告利息40.323万元，原告多次向被告济宁市某典当有限责任公司催要，被告济宁市某典当有限责任公司未能偿还，原告请求判令被告济宁市某典当有限责任公司偿还欠款268.82万元及利息40.323万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方约定月利息1.5%，不违反法律强制性规定，本院依法支持。
被告李某某自愿为以上借款及利息提供担保，根据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证期间未约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该债权履行期届满之日为2016年5月31日，原告于2016年7月1日诉至本院，在保证期间内，被告李某某依法应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向被告济宁市某典当有限责任公司追偿。被告李某某辩称自己不是担保人，与庭审查明事实不符，无证据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市某典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告翟某某欠款309.143万元（欠款268.82万元，利息40.323万元）及利息（按年利率18%，按借款本金268.82万元，从2016年3月21日起计算至实际付清之日。）
二、被告李某某对以上款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告济宁市某典当有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15765元，财产保全费5000元，由被告济宁市某典当有限责任公司、李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年十月十八日
书记员 沙 莎
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2723号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行。住所地：成都市青白江区石家碾中路181—199号。
负责人王璐，副主任助理。
委托代理人温康明。
委托代理人郑长凤。
被告王某某，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被告胡某某，女，汉族，住浙江省泰顺县。
被告包某某，男，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与被告王某某、被告胡某某、被告包某某借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美华
二〇一四年十二月一日
书记员 杜 烨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初393号
原告：天津北英伟生物技术饲料有限公司（统一社会信用代码×××89Ｍ），住所地天津市东丽开发区丽北路7号。
法定代表人：李泽燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
被告：刘惠艳，女，1968年10月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。
被告：何玉乔，女，1979年5月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。
被告：祁沄，女，1979年11月26日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海旺，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告天津北英伟生物技术饲料有限公司与被告刘惠艳、何玉乔、祁沄损害公司利益责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，撤回对被告刘惠艳、何玉乔、祁沄的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘惠艳、何玉乔、祁沄的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（五）的规定，裁定如下：
准予原告天津北英伟生物技术饲料有限公司撤回对被告刘惠艳、何玉乔、祁沄的起诉。
案件受理费减半收取2162元，由原告天津北英伟生物技术饲料有限公司负担。
审判员 谢玉贵
二〇一七�三月二十九日
书记员 芦思霖
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00090号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山县璧城街道璧铜路4号，组织机构代码：20390480-0。
负责人赵国忠，系该行行长。
委托代理人彭禄伟，男，该支行工作人员，住重庆市璧山县。
被告孙祖国，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行诉被告孙祖国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行委托代理人彭禄伟到庭参加了诉讼。被告孙祖国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年10月2日，被告孙祖国在该行六塘分理处申请借款10000元，定于1994年12月21日归还，并用位于原六塘楼房村的土木结构房屋作担保。此后，借款人于2003年11月14日归还1000元，2007年5月14日归还300元，至今尚欠8700元，利息58328.38元（截止2013年11月14日）。经催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金8700元及所欠利息58328.38元（截止2013年11月18日），以后利息按合同约定的年利率17.568%计算至还清时止。
被告孙祖国未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1994年10月2日，被告孙祖国向璧山县六塘信用合作社申请借款10000元用于发矿石，并于当日签订《抵押借款合同》，约定孙祖国向璧山县信用合作社六塘社借款10000元，贷款期间自1994年10月2日起至1994年12月21日止，借款月利率14.64‰；借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷方按规定加收利息。同日，该社向被告孙祖国发放了贷款10000元。借款后，被告分别于2003年11月14日归还1000元，2007年5月14日归还300元，尚欠借款本金8700元。
审理中，关于原告诉讼请求中截止2013年11月14日的利息58328.38元的组成，原告当庭提交了利息计算清单，该利息清单显示该利息由1994年12月21日至2013年11月14日期间借款利息及该期间利息复利组成。
还查明，2008年，中国银行业监督管理委员会作出“银监复（2008）244号”批复即《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行开业，且该行开业的同时，重庆市农村信用社联合社及其辖区内38家县（区）农村信用合作社联社和重庆武隆农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实，有当事人陈述及抵押借款合同、借据等证据收集在案，经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙祖国在原璧山县六塘信用社处借款10000元，双方形成了合法的借款合同关系，现原告为该合同的权利人，有权请求被告归还借款，而被告孙祖国未在规定的期限内履行还款义务，至今尚欠借款本金8700元，故对原告要求归还借款本金8700元的诉讼请求，本院予以支持；针对原告主张的截止2013年11月14日的利息58328.38元，因双方在借款时约定了借款人逾期还款时，贷款方可按规定加收利息，但未约定计收利息复息，因此，对原告主张的利息复息部分不予支持，由此计算该期间的借款利息为31010.74元；原告主张后续利息按年利率17.568%计算至付清时止符合法律规定，本院予以支持。
关于本案的法律适用问题，因本案借款发生时间为1994年，而《中华人民共和国合同法》颁布实施是1999年；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”因此，本案应当适用1982年颁布实施的《中华人民共和国经济合同法》。而由于《中华人民共和国经济合同法》对借款的利息支付以及返还等未作出明确规定，故就该请求的处理，可以适用合同法的相关规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙祖国于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款本金8700元、截止2013年11月14日的利息31010.74元，合计39710.74元；后续利息从2013年11月15日起、以尚欠借款本金为基数、按年利率17.568%继续计算至付清时止。
案件受理费1476元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担683元，由被告孙祖国负担793元（限于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘青容
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1822执156号
申请执行人柴生，男，1971年出生，汉族，住单县。
申请执行人张新荣，女，1968年出生，汉族，住址同上。
被执行人刘杰，男，1972年出生，汉族，住单县。
被执行人刘持俊，男，1986年出生，汉族，住单县。
被执行人李学，男，1976年出生，汉族，住单县。
被执行人王龙，男，1981年出生，汉族，住单县。
被执行人万浩，男，1989年出生，汉族，住单县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单民初字第397号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年一月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单民初字第397号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年四月二十七日
书记员 王体福
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执7065号
申请执行人李学章，男，1957年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告刘彦，男，1979年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告刘庆力，男，1961年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人李学章与被执行人刘彦、刘庆力民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）邳铁民初字第675号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告刘彦于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2011年7月7日起至实际给付之日止，按照月息2%计算，并扣减10300元）。二、被告王启先、刘庆力对被告刘彦上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘彦负担。”
2016年12月15日，申请执行人李学章以被执行人刘彦、刘庆力未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行李学章与刘彦、刘庆力民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，已执行到位6900元，没有查询到被执行人的其他银行存款；通过房产管理中心，没有查询到被执行人的房产信息；通过车辆管理部门，查询到被执行人刘彦的车辆登记信息，未实际扣押，暂无法处置；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年六月十四日
书记员 刘广福
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终675号
上诉人（原审原告）戴传礼，男，1937年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）吴锦芳�女，1947年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住址同上。
上诉人（原审原告）严某2，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住址同上。
上诉人（原审原告）戴某，女，1966年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住址同上。
上诉人（原审原告）严慧琳，女，1994年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住址同上。
上诉人（原审原告）严某1，男，2007年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住址同上。
法定代理人严某2、戴某，身份信息同上。
诉讼代表人严某2、戴某，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）浙江杭长高速公路有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇阳光工业园区。
法定代表人孙跃简，董事长。
委托代理人王海波，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）杭州市公路管理局，住所地浙江省杭州市文一西路769号。
法定代表人李宏伟，局长。
委托代理人孟德荣、高允超（实习），浙江六和律师事务所律师。
上诉人戴传礼等六人因拆迁补偿协议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初24号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。
戴传礼等六人于2016年1月26日提起诉讼，请求：1.被告按法定标准对戴传礼、吴锦芳进行住房安置，按50平方米/人计100平方米，以50万元计，并补偿安置过渡费79200元；被告赔偿严某2、戴某、严慧琳、严某1安置过渡费10800元；由被告承担本案诉讼费。
原审法院查明，2009年11月27日，杭州市国土资源局向浙江杭长高速公路有限公司（以下简称“杭长高速公路公司”）核发杭土资拆许字（2009）第073号房屋拆迁许可证。2010年10月8日，杭长高速公路公司、杭州市杭长高速公路建设指挥部（以下称“指挥部”）（甲方）与严某2（乙方）签订集住实（2009）4073300056号《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定，甲方因实施杭长高速公路杭州至安城段建设项目，经杭土资拆许字（2009）第073号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。双方就具体的被拆迁房屋拆迁补偿总金额、过渡方式及临时过渡费、搬家补贴费、安置方式和安置面积等作了具体约定。2011年4月21日，严某2户领取了拆迁补偿款837884元，后又领取了超期过渡费40500元。原审另查明，戴传礼、吴锦芳户籍在金华市婺城区。再查明，2009年11月5日，杭长高速公路公司与指挥部（该指挥部由杭州�高速公路管理局组建）签订《杭长高速公路西湖区段工程征迁工作委托协议》，约定，由指挥部处理委托范围内的征迁工作。杭州市高速公路管理局已于2013年5月成建制并入市公路管理局。
原审法院认为，原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条规定，本条例所称拆迁人是指取得集体所有土地房屋拆迁许可证的建设单位和个人；被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人。本案中，2009年11月27日，杭州市国土资源局向杭长高速公路公司核发杭土资拆许字（2009）第073号房屋拆迁许可证。2010年10月8日，杭长高速公路公司、指挥部（甲方）与严某2（乙方）签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中，杭长高速公路公司系领取了拆迁许可证的建设单位，指挥部系受杭长高速公路公司委托的西湖区段工程征迁工作的单位。杭长高速公路公司系企业法人，指挥部由杭州市高速公路管理局组建，双方在签订该协议时，均非行政法律关系中的“行政机关”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定的“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”等规定，本案被诉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》并非行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回戴传礼等六人的起诉。
上诉人戴传礼等六人上诉称:1.涉案协议属于行政协议，属于行政诉讼法规定的受案范围；2.上诉人所列被告符合法律规定，一审法院也没有告知变更被告；3.一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，公正裁决。
两被上诉人均未提供书面答辩意见。
本院认为，涉案集体土地房屋拆迁补偿安置协议签订于2010年，系杭州市实施集体土地房屋拆迁许可制度期间订立的合同，在行政诉讼法于2015年修改之前，属于民事诉讼受案范围，故本案亦应适用合同法相关规定。戴传礼等六人系对已经签订的协议中约定的安置人口不满，要求将戴传礼、吴锦芳二人亦作为安置人口，其诉讼请求的实质是要求对协议的部分内容予以变更。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，有下列情形之一的，撤销权消�：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；((。本案中，涉案协议签订于2010年10月8日，但其直至2016年1月26日方提起诉讼，明显超过了法定期限，依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪金枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终675号上诉人（原审原告）戴传礼，男，1937年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审原告）吴锦芳�女，1947年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住址同上。上诉人（原审原告）严某2，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住址同上。上诉人（原审原告）戴某，女，1966年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住址同上。上诉人（原审原告）严慧琳，女，1994年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住址同上。上诉人（原审原告）严某1，男，2007年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住址同上。法定代理人严某2、戴某，身份信息同上。诉讼代表人严某2、戴某，身份信息同上。被上诉人（原审被告）浙江杭长高速公路有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇阳光工业园区。法定代表人孙跃简，董事长。委托代理人王海波，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）杭州市公路管理局，住所地浙江省杭州市文一西路769号。法定代表人李宏伟，局长。委托代理人孟德荣、高允超（实习），浙江六和律师事务所律师。上诉人戴传礼等六人因拆迁补偿协议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初24号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。戴传礼等六人于2016年1月26日提起诉讼，请求：1.被告按法定标准对戴传礼、吴锦芳进行住房安置，按50平方米/人计100平方米，以50万元计，并补偿安置过渡费79200元；被告赔偿严某2、戴某、严慧琳、严某1安置过渡费10800元；由被告承担本案诉讼费。原审法院查明，2009年11月27日，杭州市国土资源局向浙江杭长高速公路有限公司（以下简称“杭长高速公路公司”）核发杭土资拆许字（2009）第073号房屋拆迁许可证。2010年10月8日，杭长高速公路公司、杭州市杭长高速公路建设指挥部（以下称“指挥部”）（甲方）与严某2（乙方）签订集住实（2009）4073300056号《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定，甲方因实施杭长高速公路杭州至安城段建设项目，经杭土资拆许字（2009）第073号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。双方就具体的被拆迁房屋拆迁补偿总金额、过渡方式及临时过渡费、搬家补贴费、安置方式和安置面积等作了具体约定。2011年4月21日，严某2户领取了拆迁补偿款837884元，后又领取了超期过渡费40500元。原审另查明，戴传礼、吴锦芳户籍在金华市婺城区。再查明，2009年11月5日，杭长高速公路公司与指挥部（该指挥部由杭州�高速公路管理局组建）签订《杭长高速公路西湖区段工程征迁工作委托协议》，约定，由指挥部处理委托范围内的征迁工作。杭州市高速公路管理局已于2013年5月成建制并入市公路管理局。原审法院认为，原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条规定，本条例所称拆迁人是指取得集体所有土地房屋拆迁许可证的建设单位和个人；被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人。本案中，2009年11月27日，杭州市国土资源局向杭长高速公路公司核发杭土资拆许字（2009）第073号房屋拆迁许可证。2010年10月8日，杭长高速公路公司、指挥部（甲方）与严某2（乙方）签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中，杭长高速公路公司系领取了拆迁许可证的建设单位，指挥部系受杭长高速公路公司委托的西湖区段工程征迁工作的单位。杭长高速公路公司系企业法人，指挥部由杭州市高速公路管理局组建，双方在签订该协议时，均非行政法律关系中的“行政机关”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定的“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”等规定，本案被诉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》并非行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回戴传礼等六人的起诉。上诉人戴传礼等六人上诉称:1.涉案协议属于行政协议，属于行政诉讼法规定的受案范围；2.上诉人所列被告符合法律规定，一审法院也没有告知变更被告；3.一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，公正裁决。两被上诉人均未提供书面答辩意见。本院认为，涉案集体土地房屋拆迁补偿安置协议签订于2010年，系杭州市实施集体土地房屋拆迁许可制度期间订立的合同，在行政诉讼法于2015年修改之前，属于民事诉讼受案范围，故本案亦应适用合同法相关规定。戴传礼等六人系对已经签订的协议中约定的安置人口不满，要求将戴传礼、吴锦芳二人亦作为安置人口，其诉讼请求的实质是要求对协议的部分内容予以变更。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，有下列情形之一的，撤销权消�：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；((。本案中，涉案协议签订于2010年10月8日，但其直至2016年1月26日方提起诉讼，明显超过了法定期限，依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一六年十二月二十九日书 记 员  汪金枝
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2579号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该行职工。
被告：邢付安，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住冠县。
被告：邢连玉，男，1977年3月2日生，汉族，农民，住冠县。
被告：山东百利亨轴承有限公司，住所地冠县万善乡西马固村。
法定代表人：邢连玉，公司负责人。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告邢付安、邢连玉、山东百利亨轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告邢付安、邢连玉、山东百利亨轴承有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邢付安、邢连玉、山东百利亨轴承有限公司连带偿还借款本金15万元及利息，自2013年7月28日至2014年7月25日以借款本金15万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年7月26日至偿清之日止以本金15万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算,并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月28日被告邢付安与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2013）年第07261201号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年7月25日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行万善支行保字（2013）年第07261201号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告邢付安未答辩。
被告邢连玉未答辩。
被告山东百利亨轴承有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告邢付安、邢连玉身份证复印件各一份，被告山东百利亨轴承有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告邢付安的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日被告邢付安与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2014年7月25日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告邢连玉、山东百利亨轴承有限公司与原告签订保证合同为邢付安与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年7月28日按照被告邢付安的委托，将15万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告邢付安对借款本金及利息均未偿还，被告邢连玉、山东百利亨轴承有限公司也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告邢付安向原告借款并签订借款合同，被告邢连玉、山东百利亨轴承有限公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告邢付安作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告邢连玉、山东百利亨轴承有限公司作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告邢付安的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告邢付安、邢连玉、山东百利亨轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢付安于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年7月28日至2014年7月25日以借款本金15万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年7月26日至本判决确定的付款之日止以本金15万元为基数按月利率17.25‰计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告邢连玉、山东百利亨轴承有限公司对被告邢付安的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告邢付安追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告邢付安、邢连玉、山东百利亨轴承有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卢 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1276号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵君英，该公司员工。
被告：王喜，男，1982年7月28日出生，汉族，现住浙江省临海市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告王喜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告王喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王喜偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款262013.35元及利息损失25520.82元（该利息损失按年利率6%从每笔代偿之日起算至2017年12月15日，2017年12月16日以后的继续按上述的计算方式算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告王喜（持卡人、抵押人）、原告浙江安信资产管理集团有限公司（保证人）与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，被告以透支方式贷款购买汽车，原告为被告贷款提供连带责任保证。合同约定信用卡透支金额为238700元、透支期限为36个月、手续费为21960.40元等相关内容。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，原告承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款30次计人民币262013.35元，现原告有权要求被告偿还代偿款并支付利息损失。
被告王喜未作答辩，亦未举证。
经审查，本院认定的事实与原告上述诉称的事实一致。上述事实，有金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、承诺书、（2014）杭证经字第58766号具有强制执行效力的债权文书公证书、保证人偿债证明、利息计算清单等在卷佐证。
本院认为：原告安信公司为被告王喜向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行贷款提供担保，被告王喜未按合同约定分期按时还款，原告按约承担了保证责任，有权向被告王喜追偿，并可要求借款人赔偿其资金占用期间的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的银行贷款262013.35元并赔偿利息损失（按年利率6%自每笔贷款代偿之日起算，算至2017年12月15日为25520.82元，之后利息损失按年利率6%从2017年12月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，减半收取2807元，由被告王喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交5614元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010400002250000089001】
审 判 员 李林会
二〇一八年三月五日
代书记员 叶彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初963号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王新（自报），男，1965年12月2日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1005号起诉书指控被告人王新犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月27日20时许，被告人王新（未取得机动车驾驶资格）醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为132.4mg/100ml）驾驶一辆车牌为粤Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区伦教街道新城路培教小学对开路段时，被设卡民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人王新的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；医院诊断证明书；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；行政处罚决定书；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人王新无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王新判处拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王新对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王新犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王新因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为于2017年3月28日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王新犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王新归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王新无驾驶资格依法本应从重处罚，但因被告人上述行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶行为给予相应的刑事处罚。公诉机关对被告人王新的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王新的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年5月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年四月二十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初186号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人姜某，女。1992年9月16日因抢夺被上海市公安局杨浦分局行政拘留十五日；2000年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。2016年3月12日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年4月19日经本院决定，同月20日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员卞菊华出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年5月15日上午，被告人姜某至海门市包场镇刘浩农贸市场路北某品牌运动折扣店，趁人不备，窃得徐某放在沙发西南角台柜上的棕色钱包一只，内有现金人民币1900元、白色华为手机一只（价值人民币1520元）、中国农业银行银行卡两张、中国建设银行银行卡两张、广东发展银行银行卡一张、中国银行银行卡一张、居民身份证一张，涉案金额共计人民币3420元。
另经审理查明，案发后，涉案赃款、赃物已全部追缴并发还与被害人徐某。
上述事实,被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的海门市公安局余东派出所提供的常住人口基本信息、上海市公安局杨浦分局治安管理处罚裁决书、本院刑事判决书等书证；未到庭证人成某、袁某、王某的证言笔录；被害人徐某的陈述；被告人姜某辨认作案地点的辨认笔录；海门市价格认证中心出具的关于被窃华为手机的价格鉴证结论书；海门市公安局制作的清点笔录、接受证据清单、发还清单；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人姜某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人姜某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人姜某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十日起至二○一六年七月十一日止，原刑事拘留八日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆 婷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第99号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人胡某一，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人胡某一犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省新建县人民检察院检察员胡怡出庭支持公诉，被告人胡某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省新建县人民检察院指控，2015年3月8日至3月9日，被告人胡某一在新建县长堎镇解放路金钱柜宾馆开了xx房间，并支付了房费100元。期间，先后容留邹某某、胡某二、赵某某、陈某某、熊某一、熊某二等人在该房间内吸食毒品麻古和冰毒。经甲基安非他明现场检测，胡某二、陈某某、熊某一、熊某二的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某、胡某二、赵某某、陈某某、熊某一、熊某二的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某一容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人胡某一犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴婷岚
二〇一五年六月十五日
书记员 余 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1173号
原告何志兰，女，1956年3月1日出生，已退休。
被告北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
委托代理人宋瑞勇，北京市海淀区教育委员会干部。
原告何志兰不服被告北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）作出的政府信息告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日受理后依法组成合议庭。同年11月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告何志兰，被告委托代理人周润丽、宋瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月17日，针对何志兰提出的要求获取清华附中承办上地中学的政府信息（决策过程）的申请，海淀区教委作出海淀区教委办（2015）第3号─告《政府信息公开告知书》（以下简称第3号告知书），向申请人何志兰告知了如下内容：您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，通过当面领取的方式提供该政府信息。
在法定举证期限内，被告海淀区教委提交如下证据并当庭出示：1、登记回执，证明被告受理原告申请并告知答复时间；2、北京市海淀区政府信息公开申请表，证明原告提交了申请；3、北京市海淀区教育委员会会议纪要第5期，4、北京市海淀区教育委员会会议纪要第6期，上述证据证明会议决定同意清华大学附属中学承办北京市上地中学。同时，被告海淀区教委当庭出示《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项等作为法律规范依据。
原告何志兰诉称，2015年5月29日，原告向被告提出获取“清华附中承办上地中学的政府信息（决策过程）”的申请。2015年6月17日，原告当面取回相关资料，经查阅资料，发现存在严重问题。根据被告公开的决策过程，扩大优质教育的辐射范围是被告同意由清华附中承办上地中学的依据，这是所谓的原则。不仅清华附中承办上地中学，其他的承办也是依据该原则。原告认为，在原告要求公开的“清华附中承办上地中学的政府信息（决策过程）”的相关信息中，应该有清华附中承办上地中学的法律依据，没有法律依据，无法确定被告是滥用职权还是依法办教育。综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的第3号告知书；判决责令被告依法公开“清华附中承办上地中学的政府信息（决策过程）”；由被告承担本案诉讼费用。
在本院指定的证据交换期限内，原告何志兰未向本院提交证据。原告何志兰当庭出示《政府信息公开条例》第一条、第二条、第五条至第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条作为支持其诉讼主张的法律依据。
被告海淀区教委辩称，被告是负责组织实施义务教育的部门，在履行职责过程中可以作出决策。但是，被告没有制定法律的权利，被告自行制作、保存的信息才能予以公开。原告申请的信息是经会议研究，在组织部署决定的过程中形成的信息，被告已经依法予以公开，不存在违法情形。原告申请的信息并没有明确表示为法律依据，被告所公开的信息即为关于决策过程的全部材料，至于公开材料是否合法与本案无关，被告已履行法定职责且程序合法。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告对证据1、证据2无异议；针对证据3、证据4，原告认为被告公开的信息内容不完整，缺少法律依据。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的相关事项，本院均予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年5月29日，何志兰向海淀区教委提交了北京市海淀区政府信息公开申请表，申请公开清华附中承办上地中学的政府信息（决策过程）。海淀区教委对此申请作出登记回执，载明将于同年6月18日前作出书面答复。同年6月17日，海淀区教委作出第3号告知书，告知何志兰其申请获取的政府信息属于公开范围。同年6月19日，海淀区教委将第3号告知书、北京市海淀区教育委员会会议纪要第5期、北京市海淀区教育委员会会议纪要第6期等材料送达何志兰，上述会议纪要记载了会议原则同意清华大学附属中学承办北京市上地中学等相关信息。何志兰不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，被告作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。同时该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，何志兰申请公开的政府信息为“清华附中承办上地中学的政府信息（决策过程）”，同时要求海淀区教委以纸质文本的形式提供政府信息。针对该政府信息公开申请，海淀区教委在法定期限内以书面形式向何志兰提供了与申请相关的北京市海淀区教育委员会会议纪要第5期、北京市海淀区教育委员会会议纪要第6期等材料。该行为符合《政府信息公开条例》的上述规定，并无不当。同时，海淀区教委在依何志兰的申请向其公开政府信息的过程中，履行了受理、登记、告知、送达等行政程序，符合法律规定。
在诉讼过程中，何志兰主张海淀区教委未公开清华附中承办上地中学的法律依据违法。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此可知，政府信息系由行政机关记录、保存的信息。但是，我国现行有效的法律均是由立法机关制定后向社会公布。本案被告海淀区教委仅是相关法律的执行机关，其不具有制定相关法律的权限，同时，目前也并无证据证明海淀区教委以一定形式记录、保存了何志兰所指“清华附中承办上地中学的法律依据”。因此，何志兰的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，海淀区教委作出第3号告知书的行为符合《政府信息公开条例》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何志兰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何志兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马贵繁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵思琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5241号
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地，通辽市经济技术开发区。
法定代表人：刘治广，职务：总经理。
委托代理人卫国，男，通辽市科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告火巴雅尔图，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告宝壮，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告陈英格，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心诉被告火巴雅尔图、宝壮、陈英格小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告未到庭参加诉讼，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，三被告因扩大养殖，资金不足从原告借款60000.00元，约定借款期限为12个月，此期间利息按0.015元计算，并约定每月利息在当月12日前给付，本金在借款期限届满时一次性给付。如逾期每天按本金的5%给付违约金。借款期间三被告只给付了11个月的利息，但其余本金及利息被告至今未偿还。原告无奈诉至法院，要求被告给付欠款本利合计66000.00元，提交一枚借条和一枚还款协议给法庭。
被告火巴雅尔图未到庭进行答辩。
被告宝壮未到庭进行答辩。
被告陈英格未到庭进行答辩。
经审理查明，三被告因扩大养殖资金不足，于2015年5月13日，从原告借款60000.00元，期限为12个月，利息按0.015元计算，三被告只给付了11个月的利息，尚欠一个月的利息。逾期后三被告未按约定付款，原告无奈诉至法院，要求三被告按2分计算逾期利息给付本利合计67500.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借条一枚和还款协议一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款、利息及逾期利息系属违约行为，故原告主张的事实合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告火巴雅尔图、宝壮、陈英格自本判决发生法律效力之日起共同给付原告通辽市翼龙贷理财咨询中心欠款本金60000.00元，利息900.00元（2016年4月12日-2016年5月12日，60000.00元×0.015元×1个月）；逾期利息6000.00元（2016年5月13日-2016年9月12日，60000.0元×0.02元×5个月），本利合计67500.00元。2016年9月13日以后的利息按实际所欠本金以月利率2%计算至本金偿清为止。
案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闫福忠
二〇一六年十月十四日
书记员 包之宣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2732号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：吴健。
被告：吴华红。
被告：吴雅春。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告吴健、吴华红、吴雅春金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告吴健、吴华红、吴雅春下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年1月26公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告吴健、吴华红、吴雅春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴健向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由吴华红、吴雅春提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告吴健未归还借款本金及利息，被告吴华红、吴雅春也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告吴健立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息算至2015年8月24日计11523.6元，2015年8月25日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告吴华红、吴雅春对借款本息负连带保证责任。
被告吴健未作答辩。
被告吴雅春答未作答辩。
被告吴华红未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告吴健逾期未能偿还借款，显属违约。被告吴华红、吴雅春作为连带责任保证人，在被告吴健不履行债务时未履行债务，亦构成违约。二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴健于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年8月24日计11523.6元；2015年8月25日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告吴华红、吴雅春对上述债务承担连带偿还责任；被告吴华红、吴雅春承担保证责任后，有权向被告吴健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由被告吴健负担，被告吴华红、吴雅春负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4473元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 车军红
人民陪审员 董莉芳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 李爱琴
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2155号
原告王甲富，男，汉族，1963年8月8日生，住郯城县。
被告张可运，男，汉族，50岁，住郯城县。
本院在依法审理原告王甲富诉被告张可运买卖合同纠纷一案中，原告王甲富于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王甲富撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一六年五月十二日
书记员 郑艳丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4192号
原告侯某，男，1988年6月11日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人徐洪杰、刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告于某，女，1984年12月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。
因本案个人隐私，暂不予上网。
审判员 李秋波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张子娥
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执409号
申请执行人马伟刚。
被执行人肇源县合群物业有限公司。
申请执行人马伟刚与被执行人肇源县合群物业有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民（2016）吉0193民初835号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周悦
代理审判员 许竟
代理审判员 原源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 营莹
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3021执4-4号
申请执行人牛保生
被执行人敏俊林
被执行人马而沙
本院在执行申请人牛保生与被执行人敏俊林、马而沙民间借贷纠纷一案中，二被执行人在执行通知书规定的时间内履行了部分义务，剩余部分至今未。经“四查”、传统查控”后，被执行人敏俊林每月有1800元工资，我院已冻结;马而沙无存款、无土地登记、无车，未注册农业合作社。我院对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 齐德忠
审判员 包广东
二〇一八年七月七日
书记员 陈艳丽
甘肃省临潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘3021执4-4号申请执行人牛保生被执行人敏俊林被执行人马而沙本院在执行申请人牛保生与被执行人敏俊林、马而沙民间借贷纠纷一案中，二被执行人在执行通知书规定的时间内履行了部分义务，剩余部分至今未。经“四查”、传统查控”后，被执行人敏俊林每月有1800元工资，我院已冻结;马而沙无存款、无土地登记、无车，未注册农业合作社。我院对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 峰审判员 齐德忠审判员 包广东二〇一八年七月七日书记员 陈艳丽
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初221号
原告：杨常有。
被告：石家庄市动力机械厂，地址：石家庄市经济技术开发区三峡路**号。
法定代表人：李书雷。
原告杨常有诉被告石家庄市动力机械厂不当得利纠纷一案，本案于2017年1月11日立案。原告杨常有于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨常有的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨常有撤诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杨常有承担。
审判员 朱永博
二〇一七年一月二十日
书记员 王改霞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第11号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日11时10分许，被告人张某某伙同吴凤阁（�判刑）等人至本市杨浦区控江路XXX号必胜客餐厅内，乘被害人吴某离开之机，窃得吴某放在餐椅上的单肩包一只，内有人民币1，000余元和价值人民币1，800元的苹果牌32GIPADMINI平板电脑一台等物。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人朱某的证言，同案犯张明、吴凤阁的供述及辨认笔录，监控录像截图，案发现场、被窃物品的照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，公安机关出具的工作情况、抓获经过，IPADMINI购物凭证，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人张某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人张某某等人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十二月三十日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；�禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执6号
申请执行人毛怀月，男，汉族。
被执行人王锋建，男，汉族。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西洋
审判员 陈 玮
审判员 诸葛倩
二〇一七年四月十日
书记员 张腾飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1114号
原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道3号恩旅大厦17楼。
负责人肖道军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市开心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
本院在审理原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司于2016年6月12日以与被告湖南省第六工程有限公司就争议事项已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费70600元，由原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司
审 判 长 于永国
审 判 员 区海玲
代理审判员 陈 松
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗 毅
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第61-1号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区尝香居风味餐厅（三味鱼屋活鱼火锅）。住所地：聊城市利民西路水韵花都内。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区尝香居风味餐厅（三味鱼屋活鱼火锅）行政征收一案，本院于2015年10月8日作出（2015）聊行执字第61号行政裁定，准予强制执行聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）2-003号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，在执行过程中，本院查明被执行人聊城市东昌府区尝香居风味餐厅（三味鱼屋活鱼火锅）已不再实际经营且没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高世宁