wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第930号
原告付建平，男，汉族，1964年11月7日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告陈先伟，男，汉族，1971年9月28日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告付建平诉被告陈先伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付建平及被告陈先伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付建平诉称，2014年12月29日，被告陈先伟因临时资金周转向原告付建平借款三万元整并立借条为据，借据上未约定借款期限和利息。2015年4月4日起，原告请求被告还款，被告以各种理由推辞。根据《合同法》之规定，未约定借款期限的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。现经原告多次催促还款未果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈先伟答辩称，借条是我写的，但我并没有收到原告3万元，如果原告是现金支付，原告应有现金收条或银行转账凭证。我收到原告老婆李荷花汇给我的3万元钱，但该笔款项是原告汇给我的工程款，是建筑铁皮棚的建筑款。
经审理查明，2014年12月29日，被告陈先伟向原告付建平出具借条一份，借条载明：“今借到付建平现金叁万元正（￥30000），以此为据”。同日下午，原告的妻子李荷花通过银行转账方式向被告陈先伟汇款30000元，在转账凭证附言处载明：短期借款。
上述事实有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的借条、转账凭证、原告身份证复印件证据，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告陈先伟向原告付建平借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条、转账凭证以证明原告与被告之间存在借贷关系。被告陈先伟在向原告付建平借款后，未按合同约定向原告归还借款本金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告提交了发货单、销售单、收款收据等证据主张30000元是工程款非借款，本院认为，被告提交发货单、销售单等无法证实原、被告双方存在建设工程法律关系，也无其他证据加以佐证，本院对被告的这一主张不予采信。原告主张自借款之日起至本金清偿之日止按照每月1%的利率计算利息，因被告出具的借条中并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈先伟应当向原告付建平归还借款本金30000元及利息（利息自2015年9月11日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、上述款项限判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈先伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 邬元沛
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 张声涛
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初104号
原告：陈某，女，汉族，1986年5月28日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师。
被告：梁某1，男，汉族，1985年8月24日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。
原告陈某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李萍、被告梁某1及其委托诉讼代理人陆华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2010年经人介绍与被告梁某1相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子梁某2。由于双方婚前态度草率，相互了解不足，导致婚后在共同生活中因性格不合无法沟通，难以和谐相处，被告有沉迷网络的习惯，常常整天玩弄电脑或者手机，从不关心照顾原告及儿子，不履行丈夫及父亲的责任。2014年9月，因被告沉迷于网络，原告将网络关闭，双方因此产生矛盾，被告亦因此离开家庭独自生活，双方分居至今。双方分居期间，原告通过电话联系被告，劝被告回家共同生活，被告不予理会，后双方的亲朋好友又进行多次调解，但被告均不予接受，最后被告因厌烦调解甚至连手机号码亦变更了，导致了原告无法联系被告。因双方分居多时，双方均无共同生活的意愿，故原告于2016年3月向法院起诉离婚，但判决不准离婚。判决生效后，被告一如既往地不负责任，双方仍继续分居至今，可见夫妻感情确已破裂，无和好的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求：1.判决准予原告陈某与被告梁某1离婚。2.婚生儿子梁某2由原告陈某抚养，孩子的抚养费及教育费由原、被告共同承担，即被告应支付孩子的抚养费及教育费每月1500元至儿子能独立生活为止。3.判令原告陈某的嫁妆归原告所有及使用。
被告梁某1辩称：1、鉴于原告强烈要求离婚的意愿，我同意与原告离婚；2、婚生儿子由我抚养为宜，假设法院判婚生儿子给原告抚养，原告诉请的抚养费应予减少，因为原告是一名教师，有固定收入，我没有固定工作，无法承担每月1500元的抚养费；3、我同意原告取回嫁妆，但我祖父遗留给我的一枚戒指在原告处，该戒指具有特殊纪念意义，原告应返还被告。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某2。由于双方互相了解不深，婚后性格不合，未能建立稳固的夫妻感情，在生活方式及生活志趣上存在不可调和的矛盾。被告对家庭生活缺乏足够的责任感，未尽到丈夫及父亲的责任，致使夫妻关系不和，多有争吵。为此，原告陈某以夫妻感情破裂为由，于2016年3月22日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告于2017年1月16日再次起诉，请求与被告离婚。
另查明，原告与被告于2014年分居至今。婚生儿子梁某2自2015年年底由原告带回原告父母家生活至今。原告结婚时带到被告家中的嫁妆现有电冰箱一台、电脑一台、音箱一套、全自动洗衣机一台、沙发五件套。
以上事实有原告的身份证、结婚证、出生医学证明、（2016）粤0883民初444号民事判决书及当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告婚前认识时间不长，感情基础一般，互相了解不深，草率结婚后双方在共同生活中未能建立稳固的夫妻感情，常因双方对待生活态度的差异致使夫妻关系不断恶化。双方均不寻求改善夫妻关系办法，在原告提出离婚诉讼后，被告没有采取积极措施来挽救这段婚姻，双方继续维持分居状态，无继续共同生活的意愿。现原、被告双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。纵观原告与被告的婚姻基础、婚后感情及现状，原、被告的感情已经破裂，继续维持夫妻关系已失去婚姻的意义。而且被告也表示同意离婚，故应准许原、被告解除婚姻关系。关于儿子的抚养问题，离婚后的父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。鉴于其婚生儿子自2015年至今跟随原告一起生活，原告也具备抚养的条件，为避免改变环境对小孩子造成不利影响，由原告抚养更有利于其成长，故婚生儿子梁某2应由原告抚养为宜，抚养费由原、被告共同承担。被告主张的戒指返还问题以及双方对于夫妻共同财产及共同债务是否存在及具体数额均未能举证予以证明，故本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告梁某1解除婚姻关系；
二、婚生儿子梁某2由原告陈某抚养，被告梁某1每月支付800元抚养费给原告陈某抚养儿子。该款限被告于本判决发生法律效力之次月起每月15日前向原告支付，直至儿子梁某2年满18周岁为止。
三、原告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内到被告梁某1家中取回现有的嫁妆（电冰箱一台、电脑一台、音箱一套、全自动洗衣机一台、沙发五件套），被告梁某1须予协助。
本案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年三月二十八日
书记员 林越华
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7198号
原告：张海云，男，1982年12月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：张佳佳，女，1987年1月22日出生，汉族，住温岭市。
原告张海云与被告张佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款74000元，并支付利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张佳佳因需先后于2015年2月13日、2016年1月25日分别向原告张海云借款24000元、50000元，并由亲笔出具借条二张，均约定月利率1.5%。上述借款本息后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张海云借款74000元，并支付利息（利息均从借款之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告张佳佳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 梁友富
二〇一六年十月九日
代书 记员 朱仙萍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2411号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报叶起龙，男，1994年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县。辩护人徐惠民、朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2016]2252号起诉书指控被告人叶起龙犯敲诈勒索罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人叶起龙及其辩护人徐惠民、朱阐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月7日至6月8日，被告人叶起龙登录域名为instabooter.com/dashboard.php黑客网站，对上海A网络科技有限公司运营的网站进行不定期攻击，威胁该公司并索要钱款，后两次索得共计人民币1,460元。2016年5月15日，被告人叶起龙通过上述方式，对上海B信息科技有限公司经营的网站进行攻击，威胁该公司并索要钱款，后索得人民币l,000元。2016年6月14日至6月15日，被告人叶起龙通过上述方式，对上海C金属有限公司运营的网站进行攻击，以此威胁索要人民币4,000元未得逞。2016年6月25日，被告人叶起龙通过上述方式，对北京D石油化工投资管理有限公司运营的网站进行攻击，以此威胁并索要钱款，后两次索得共计人民币7,800元。2016年6月28日，被告人叶起龙被抓获归案。到案后，被告人叶起龙如实交代了上述事实。涉案作案工具电脑、苹果iPhone6手机及U盘己被依法扣押。案发后，被告人叶起龙的家属代为退出赃款予上述被害单位。上述事实，被告人叶起龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、孙某、李某某、张某的证言，相关的QQ聊天记录、支付宝转账、银行转账、微信转账截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，被害单位出具的退款收据，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶起龙以非法占有为目的，采用威胁方法多次勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人叶起龙实施本案第三节敲诈勒索犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人叶起龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶起龙的家属在案发后代为退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、认罪，已退赃等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶起龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的电脑、手机等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年十一月一日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1597号
原告：李希忠。
委托诉讼代理人：李瑞雪（原告之女）。
被告：张卫东。
原告李希忠与被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚学三独任审判，公开开庭进行了审理。原告李希忠的委托诉讼代理人李瑞雪到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年在东营市垦利区黄河口镇五县村乡村公路工程改造期间，被告张卫东收到原告李希忠的白石灰330方（每方320元），共计105600元，已付25600元，剩余80000元。被告向原告写下欠条，双方约定，被告于2015年年底付清欠款，后原告曾多次向被告催要欠款，均遭拒绝。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张卫东未向本院提交书面答辩意见。
原告李希忠为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份。该欠条载明：“欠条今欠到李希忠现金捌万元（2015年底付清）张卫东2015、2、18号”。
被告张卫东未提交证据。
根据原告的当庭陈述及举证和相关证据规则，本院查明以下事实：
2010年，被告在垦利区黄河口镇五县村乡村公路工程改造施工期间，收到原告李希忠的白石灰330方、每方320元，共计105600元。后被告向原告支付25600元，剩余80000元至今未付。
本院认为：被告向原告出具欠条的行为，证明原、被告之间存在买卖合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告未按时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款80000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
被告张卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫东于本判决生效之日起十日内向原告李希忠支付货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一八年八月六日
书记员 盖辽菁
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00166号
申请执行人：马健庆，女。
委托代理人：潘军昌（申请执行人丈夫），男。
被执行人：刘公胜，男。
本院在执行申请执行人马健庆与被执行人刘公胜委托合同纠纷一案中，已扣留被执行人刘公胜的工资及奖金收入，直至偿还全部欠款为止。因本案协助执行周期较长，需做程序性终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜元奎
代理审判员 潘小冬
代理审判员 孙 杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵光男
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第19号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人李军有，男，1975年12月18日出生，汉族，住汝州市。
被申请人张菊环，女，1975年4月25日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第86号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第86号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第86号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年九月五日
书记员 刘源远
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02628号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：邓成惠，女，1966年10月1日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告邓成惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告邓成惠的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 易江虹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0505-1号
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行。
负责人魏懋疆，行长。
被执行人鲁世宽，男。
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人鲁世宽金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日作出（2012）东商初字第0871号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鲁世宽欠原告中国银行股份有限公司东台支行本金1188982.93元及利息（从2011年10月19日起至实际还款之日止按月利率5.445‰计算），从2012年7月份起，由被告于每个月的30日前归还原告40万元本金及相应利息，直至还清；如被告不按期足额履行，则原告有权就全部借款本金1188982.93元及利息立即申请人民法院强制执行；二、被告鲁世宽在2012年7月30日前给付原告中国银行股份有限公司东台支行实现债权费用2000元；三、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告鲁世宽抵押的坐�在东台市海陵南路177号水景湾56幢102室（房产权证号为S00217**）的房产享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封了被执行人抵押的位于东台市海陵南路177号水景湾56幢102室，上述房产尚待处置。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述房产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东商初字第0871号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年九月四日
书记员 张 卿
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2235-1号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人刘某，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈某、刘某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第304号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币58368元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第304号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄文华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1832号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人周四光，男，1973年3月17日生，汉族，农民，住新化县温塘镇联合村2组22号。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人周四光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请书，称被执行人周四光自愿与申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司协商处理，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初2513号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘登寿
二〇一八年五月二十日
书记员 郭志红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1003号
原告：李孝勉。
被告：郑国架。
本院在审理原告李孝勉诉被告郑国架买卖合同纠纷一案中，原告李孝勉于2015年6月30日以双方已自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝勉的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李孝勉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李孝勉负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年六月三十日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第983-2号
申请执行人：付惠芬。
被执行人陈健。
申请执行人付惠芬与被执行人陈健买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）湖安递商初字第292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付惠芬于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案款144060元（含诉讼费1575元），本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人付惠芬尚有债权144060元未受偿。现被执行人陈健无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第983号案件终结本次执行程序。申请执行人付惠芬发现被执行人陈健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙 硕
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第983-2号申请执行人：付惠芬。被执行人陈健。申请执行人付惠芬与被执行人陈健买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）湖安递商初字第292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付惠芬于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案款144060元（含诉讼费1575元），本院于2015年2月27日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人付惠芬尚有债权144060元未受偿。现被执行人陈健无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）湖安执民字第983号案件终结本次执行程序。申请执行人付惠芬发现被执行人陈健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二〇一五年七月三十日书 记 员  孙 硕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3855号
上诉人（原审被告）福建省协源建设工程有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村。组织机构代码：56336451-0。
法定代表人丁真真，该公司总经理。
委托代理人施争荣、曾曙阳，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门久力圣工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路258号2303室C区。组织机构代码：79806068-5。
法定代表人庄严，该公司总经理。
委托代理人刘荣智、郑小英，福建伟立律师事务所律师。
上诉人福建省协源建设工程有限公司因与被上诉人厦门久力圣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2734号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建省协源建设工程有限公司于2014年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省协源建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人福建省协源建设工程有限公司撤回上诉。
二审受理费24721元，减半收取12360.5元，由上诉人福建省协源建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 庄丹钦
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第506号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈仁福，男，1988年5月22日出生，汉族，住德化县。
被执行人刘瑞芳，女，1986年6月25日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1396号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈仁福、刘瑞芳夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年4月4日立案、调查，并于2014年9月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月25日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1396号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41124元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年9月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1396号征收社会抚养费决定书。被执行人陈仁福、刘瑞芳在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年1月23日向被执行人陈仁福、刘瑞芳送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费41124元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈仁福、刘瑞芳作出的德人口和计生征决字（2014）第1396号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1396号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈仁福、刘瑞芳应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费41124元及滞纳金。被执行人陈仁福、刘瑞芳逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用516元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年三月二十五日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第325-1号
申请执行人朱洪波。
被执行人广西xx投资有限公司，住所地防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区X号地块。
法定代表人叶XX。
被执行人北海龙海房地产投资有限责任公司，住所地北海市茶亭路12号碧海云A座A-10、A-11号。
法定代表人刘显军。
本院作出的（2015）港民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西xx投资有限公司、北海龙海房地产投资有限责任公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人朱洪波于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院即日立案受理。
本院查明，被执行人有可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广西xx投资有限公司的银行存款188659元（含其他收入，逾期利息暂计至2015年7月12日）或查封、扣押其价值相当的其他财产（财产包括但不限于机动车辆、房地产、有价证券、股权、到期债权等）；
二、冻结、划拨被执行人北海龙海房地产投资有限责任公司的银行存款86198.54元（含其他收入，逾期利息暂计至2015年7月12日）或查封、扣押其价值相当的其他财产（财产包括但不限于机动车辆、房地产、有价证券、股权、到期债权等）。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 麦有瑞
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第27号
原告闫某某，男，1983年1月6日生，汉族，农民，现住九台市。
被告王某某，女，1982年10月2日生，汉族，�民，住九台市，现下落不明。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2005年8月25日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2007年，被告在原告不知情的情况下无故离家出走至今未回。原告现以与被告夫妻感情破裂为由，来院起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，2005年8月25日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2007年，被告离家出走至今未回。原告以与被告夫妻感情破裂为由，来院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告提供九台市龙嘉镇杨树村民委员会介绍信一份，证明被告于2007年2月份离家出走，至今未回。并提供邻居刘忠�、梁生、李奎的证言，均证明被告王某某于2007年离开家，至今未回。
本院认为，原、被告分居多年，应认定夫妻感情已经破裂。原告提出离婚的请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告闫某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
代理审判员 金 威
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨春艳
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第27号
原告黎某某，女，汉族，生于1990年8月1日，住四川省九龙县。
被告杨某某，男，汉族，生于1980年11月26日，住四川省九龙县。
本院在审理黎某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年4月30日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案案件受理费用50.00元，按国务院《诉讼费交纳办法》第十五条规定，减半收取，即25.00元，由原告黎某某负担。
审判员 刘 湘
二〇一四年四月三十日
书记员 罗中约他
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3036号
原告：陶德轩。
委托代理人：胡美龙。
被告：绍兴盛泰农产品有限公司。
法定代表人：陶艳雯。
委托代理人：李卫。
原告陶德轩诉被告绍兴盛泰农产品有限公司物权保护纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶德轩及其委托代理人胡美龙，被告的委托代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德轩诉称：2010年9月，被告未经原告同意和有关部门批准，侵占原告位于青坛村罗平岙地块0.41亩承包田，将上述承包田用石块、水泥固化，建造房屋。为此，原告多次向有关部门反映、信访，但一直没有结果。为了维护自己的合法权益，故现原告诉请：1、要求被告拆除原告位于青坛村罗平岙地块0.41亩承包田上的建筑物，恢复原状，并归还给原告；2、要求被告赔偿原告损失2万元（计算至2014年6月，以后每增加一年按5000元计算，直至被告恢复原状并归还给原告止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，原告提供的《浙江省农村集体土地承包权证》只载明了承包方姓名、承包土地面积、承包权期限、发包方及承包地块名称，但没有载明四至，且原告在审理中又不能明确讼争土地的四至情况，本案原告起诉显属诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理之条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陶德轩的起诉。
案件受理费300元，原告陶德轩可于本裁定生效后七日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一四年十月八日
书记员 陈玉洁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方杨民初字第193号
原告屈新伟，男，汉族，职工。
委托代理人殷玉存，男，方城县杨楼乡中心法律服务所法律工作者。
被告焦延浩，男，汉族，农民。
被告孙发力，男，汉族，农民。
委托代理人焦延浩，男，汉族，农民，住河南省叶县龚店乡。
被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司。
法定代表人典久圈，任负责人。
住所地：叶县昆阳大道北段。
委托代理人吴花萍，河南康益律师事务所律师。
原告屈新伟与被告焦延浩、孙发力、中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司（人寿财险叶县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邓聚州任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，分别于2014年3月5日、4月8日公开开庭进行了审理。原告屈新伟及其委托代理人殷玉存、被告焦延浩、被告孙发力及其委托代理人焦延浩、被告人寿财险叶县支公司的委托代理人吴花萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈新伟诉称，2013年10月6日10时8分，被告焦延浩驾驶的豫D722**号重型自卸货车行驶至黄杨公路李安村西时，与原告驾驶的豪泺牌重型自卸车相刮，造成原告车辆翻车受损的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队认定，被告焦延浩负此次事故的全部责任，原告屈新伟无责任。事故发生后被告焦延浩拒不赔偿，故原告起诉，请求依法判令被告焦延浩、孙发力、人寿财险叶县支公司赔偿原告施救费、修车费等损失共计63733元。
被告焦延浩辩称，事故发生属实，豫D722**号事故车辆在人寿财险叶县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。其驾驶车辆系营运车辆，原告应赔偿被告该车被扣留期间的营运损失。
被告孙发力辩称，其系豫D722**号车辆的所有人，焦延浩是其雇佣的司机，其答辩意见与焦延浩的答辩意见相同。
被告人寿财险叶县支公司辩称，被告车辆在人寿财险叶县支公司投保有机动车交通事故责任强制强险和商业第三者责任保险属实，保险公司应按机动车交通事故责任强制强险和商业第三者责任保险的范围内，分项承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的理赔范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年10月6日10时8分，被告焦延浩驾驶豫D722**号重型自卸货车行驶至黄杨公路李安村时，与原告驾驶的无牌照重型自卸车相刮，造成原告车辆受损的交通事故。
事故发生后，经方城县公安局交警大队方公交认字（2013）第418号交通事故认定书认定，焦延浩负此事故的全部责任，屈新伟无责任。事发后，原告屈新伟在施救过程中支出挖掘机挖掘费用1200元，吊车费用1500元，拖车费用3000元。在诉讼过程中，原告申请，本院委托河南南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对原告屈新伟所有的重型自卸车进行评估，该公司于2014年4月4日出具了宛鑫车估字［W2014）第021号旧机动车鉴定估损报告，结论为：本次评估的豪泺牌ZZ3257N3847B自卸汽车于评估日2014年4月1日的评估估损值为：32746.00元。此次事故为原告屈新伟造成的经济损失为：1200元＋1500元＋3000元＋32746元＝38446元。
豫D722**号重型自卸货车由被告焦延浩在被告人寿财险叶县支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，机动车交通事故强制保险赔偿限额为122000元。商业第三者责任保险约定责任限额为500000元，机动车交通事故强制保险的保险期间2013年8月7日0时起至2014年8月6日24时止，商业第三者责任保险为2012年10月26日0时起至2013年10月25日24时止，此次事故发生在承保期间内。该车实际所有人为孙发力，焦延浩为孙发力雇员的司机。
本院认为，被告焦延浩驾驶的豫D722**号重型自卸货车与原告屈新伟驾驶自己所有的豪泺牌重型自卸车相刮发生的交通事故，经方城县公安局交警大队事故认定书认定：焦延浩负此事故全部责任，屈新伟无责任。原告在该次事故中遭受的各项损失应为：1、施救费5700元，2、车辆估损值为：32746.00元，共计38446元。原告屈新伟要求被告焦延浩赔偿其车辆损失的请求，理由正当，本院予以支持。因肇事的车辆在被告人寿财险叶县支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内，原告的诉请未超出保险限额，为减少诉累，被告人寿财险叶县支公司应在机动车交通事故强制保险限额内直接将赔偿款38446元支付给原告。被告人寿财险叶县支公司辩称应在机动车交通事故强制保险各分项限额内进行赔付的意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。故其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告焦延浩要求原告屈新伟赔偿扣车期间的营运损失，因未向本院提供相应证据，本院不予支持。被告孙发力系车辆所有人，焦延浩系被告孙发力的雇员，雇主应当对雇员造成的损失负赔偿责任，故被告焦延浩不对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车事故强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司在机动车交通事故责任保险限额内，于本判决生效之日起十日内向原告屈新伟支付车辆损失费38446元。
二、驳回原告屈新伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，鉴定费2000元，共计3393元，原告屈新伟负担840元，被告孙发力负担2553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年四月十二日
书 记 员 李 华
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第9号
原公诉机关内蒙古自治区太仆寺旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1971年12月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区太仆寺旗。因涉嫌贪污罪、挪用公款罪，经内蒙古自治区太仆寺旗人民检察院决定，于2014年3月30日被内蒙古自治区太仆寺旗公安局刑事拘留；经内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院批准，于2014年4月15日被太仆寺旗公安局逮捕。现羁押在内蒙古自治区太仆寺旗看守所。
辩护人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1961年10月30日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区太仆寺旗第十四届人大代表，户籍所在地内蒙古自治区太仆寺旗永丰镇四合庄村。因涉嫌贪污罪，经内蒙古自治区太仆寺旗人民检察院决定，于2014年3月31日被内蒙古自治区太仆寺旗公安局刑事拘留；经内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院批准，于2014年4月15日被内蒙古自治区太仆寺旗公安局逮捕。现羁押在内蒙古自治区太仆寺旗看守所。
上诉人（原审被告人）冯某，男，1961年9月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区太仆寺旗永丰镇四合庄村。因涉嫌贪污罪，经内蒙古自治区太仆寺旗人民检察院决定，于2014年3月28日被内蒙古自治区太仆寺旗公安局刑事拘留；经内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院批准，于2014年4月14日被内蒙古自治区太仆寺旗公安局逮捕。现羁押在内蒙古自治区太仆寺旗看守所。
太仆寺旗人民法院审理太仆寺旗人民检察院指控原审被告人王某、闫某某、冯某犯贪污罪、原审被告人王某犯挪用公款罪一案，太仆寺旗人民法院于2014年12月18日作出（2014）太法刑初字第38号刑事判决，认定原审被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑十一年零六个月；原审被告人闫某某犯贪污罪，判处有期徒刑八年零六个月；原审被告人冯某犯贪污罪判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人王某不服，以“上诉人套取相应款项属实，但上诉人套取的款项用于村务支出，并将部分粮食直补款发放到村民手中；10300元青苗补助款已发放到村民手中不存在挪用；上诉人不构成共同犯罪，主犯之说更没有证据支持；综上，一审认定事实不清，适用法律错误，量刑畸重，恳请二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉理由”为由提出上诉。原审被告人闫某某不服，以“退耕还林项目是从上任村委会接手的，并且是用村集体机动地退耕的，不应属于上诉人套取；上诉人入账并用于村务支出和给外出村民发放的直补款应在贪污数额中予以扣减；上诉人与其他两名被告人没有共同贪污的故意，共同犯罪不成立；一审量刑过重，请二审法院依法判决”为由提出上诉。原审被告人冯某不服，以“上诉人主观上没有贪污的故意，在客观上没有非法占为己有；上诉人领取的沙源治理款中有上诉人父亲12亩地的沙源治理款，以及上诉人给外出村民发放的粮食直补款应在贪污数额中予以扣除；上诉人与其他两名被告人没有共同侵占国家补贴款的故意，公诉人出示的证据不足以证明上诉人共同犯罪的故意和共同犯罪的行为；上诉人没有前科劣迹，能够如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，具有悔罪表现；综上，一审法院认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判”为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院检察员马海滨出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某及其辩护人谢合鑫、上诉人（原审被告人）闫某某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王某、闫某某、冯某，以虚报村民花户方式套取国家退耕还林款和粮食直补及综合补贴款、沙源治理款的事实，缺乏上述款项拨付及领取情况的相关证据。原审判决认定上诉人（原审被告人）王某挪用本村风电征地补偿款42000元及青苗补助款10300元用于购买收割机进行营利性活动的事实，缺乏风电征地补偿款及青苗补助款的拨付情况及资金性质的相关证据。故原审法院判决据以认定上诉人（原审被告人）王某、闫某某、冯某犯贪污罪，上诉人（原审被告人）王某犯挪用公款罪的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太仆寺旗人民法院（2014）太法刑初字第38号刑事判决；
二、发回太仆寺旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘向东
审判员 苏 和
审判员 薛 强
二〇一五年六月十九日
书记员 孙乾雷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00765号
申请人刘世�，男，汉。
被执行人陕西秦华设备安装公司，住所地西安市沙井村。
被执行人西安旅游股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人刘世勇诉被执行人陕西秦华设备安装公司、西安旅游股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00441号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘世勇于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00441号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即�效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商初字第53号
原告无锡华东企业发展咨询策划有限公司。住所地：无锡市人民西路**号。
法定代表人杨满龙，该公司董事长。
委托代理人施德梁，江苏湖滨律师事务所律师。
被告孟俊贤。
被告黄锦荣。
原告无锡华东企业发展咨询策划有限公司与被告孟俊贤、黄锦荣借用合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨满龙、原告委托代理人施德梁、被告孟俊贤、黄锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡华东企业发展咨询策划有限公司诉称，2011年4月13日，被告孟俊贤、黄锦荣以办案需要为由从原告处借走由无锡市恒福置业有限公司出具给原告的授权委托书一份，二被告向原告出具借条。此后，原告多次要求二被告归还委托书，但被告均未能归还，造成原告经济损失。要求被告立即归还授权委托书，赔偿经济损失20000元并承担全部诉讼费用。
被告孟俊贤、黄锦荣辩称，被告是原告工作人员，因为工作需要领用授权委托书，并非向原告借用。
经审理查明，原告无锡华东企业发展咨询策划有限公司指派被告孟俊贤、黄锦荣办理银光带箔厂不良债权催讨事项。2011年4月13日，在二被告出具借条后，原告将无锡市恒福置业有限公司出具给原告的授权委托书一份交给二被告。
本院认为，被告孟俊贤、黄锦荣作为原告无锡华东企业发展咨询策划有限公司的员工，接受原告的指派办理不良债权催收事项。在此过程中原告将授权委托书交给被告使用是为其提供必要的工作条件，而非出借委托书。原、被告双方并非平等的民事主体关系，因授权委托书产生的争议属于企业内部纠纷，不能以借用合同关系直接通过民事诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告无锡华东企业发展咨询策划有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周和生
代理审判员 吴光俊
人民陪审员 陈天军
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 蕊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03246号
申请执行人：安徽中石商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘吉斌，该公司总经理。
被执行人：安徽益丰大药房连锁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵建平，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽益丰大药房连锁有限公司的银行存款2820元或查封（扣押）其同等价�的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一五年十二月四日
书记员 熊源
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6781号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所为延吉市河南街天池路2169号。
法定代理人：金勇海，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：朴某某，成年人。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告朴某某之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑姬
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第537号
原告朱业辉，男，1951年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张新红，男，慈利县溪口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告申波勇，男，1967年9月25日出生，汉族，居民。
原告朱业辉与被告申波勇劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱业辉及其委托代理人张新红到庭参加诉讼，被告申波勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱业辉诉称，2008年，被告申波勇修建牧场时，原告为其提供劳务，被告申波勇应支付原告劳动报酬600元，后原告多次催讨，未果。故原告朱业辉提起诉讼，要求被告申波勇支付工资600元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《证明》一张及日志二张，拟证明被告欠原告工资款及原告做小工工时及工资总额的事实。
被告申波勇未到庭，亦未答辩。
对原告所举证据，本院认为该证据证明：2009年7月，原告朱业辉给被告申波勇修建养殖场时，做小工10天，工价每天60元，其工资总额为600元，本院确认其效力。
根据原告陈述及所举的证据，本院查明案件事实如下：
2009年7月，原告朱业辉受被告申波勇雇请为其修建养殖场，原告朱业辉共做小工10个工作日，当时每个工作日的工价为60元，计工资总额为600元。故被告申波勇欠原告工资款600元。2014年1月24日，原告朱业辉向本院提起诉讼，要求被告申波勇支付下欠工资款600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但原告给被告提供劳务是客观实际的，且有慈利县零阳镇桥子峪村民委员会的证明及用工日志予以证实，可见，原、被告之间的劳务合同关系成立、生效，被告申波勇应支付原告朱业辉的劳动报酬600元。原告朱业辉要求被告申波勇支付600元工资款的诉讼请求，既有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申波勇支付原告朱业辉工资款600元，限本判决书生效后十日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告申波勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 徐年武
审判员 方建华
审判员 刘际忠
二〇一四年五月八日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字02253号
原告：杨某某。
委托代理人：薄玉志，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月24日向本院提起撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告杨某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 刘丽涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 程 松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第79号
原告程立志，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李建鹏，男，汉族，甘肃省天水市甘谷县人。
被告甘肃省兰州市阳光财产保险股份有限公司。
被告兰州金路达商贸有限公司榆中分公司。
本院在审理原告程立志与被告李建鹏、甘肃省兰州市阳光财产保险股份有限公司、兰州金路达商贸有限公司榆中分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程立志以与被告李建鹏达成和解协议为由，于2015年2月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告程立志的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程立志撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告程立志负担。
代理审判员 郭克福
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡彩霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00198号
原告：安徽省中阳管业有限公司，组织机构代码证号：55183812-5。
法定代表人：郭传余，该公司董事长。
委托代理人：靳杨、尹奇，安徽达安律师事务所律师。
被告：安徽盛唐建筑设备有限公司
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被告：徐先行，男，约50岁，居民。
本院在审理原告安徽省中阳管业有限公司诉被告安徽盛唐建筑设备有限公司、徐先行买卖合同纠纷一案中，原告安徽省中阳管业有限公司于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省中阳管业有限公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省中阳管业有限公司撤回起诉。
案件受理费2920元减半收取1460元，由原告安徽省中阳管业有限公司负担。
审判员 戚明贵
二〇一三年五月二十二日
书记员 钱 程
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3141号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人段某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]610号起诉书指控被告人段某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月至8月间，被告人段某向多家银行申领信用卡，在明知无还款能力的情况下，透支本金共计人民币43527.48元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。具体分述如下：2014年6月，被告人段某向中信银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下，于2014年6月22日至8月4日持卡透支消费，透支本金共计27952.70元。2014年8月31日最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2014年5月，被告人段某向广发银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下，于2014年7月25日至2014年9月25日持卡透支消费，透支本金共计1800元。2014年7月25日最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2014年5月，被告人段某向平安银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下，于2014年6月2日至10月18日持卡透支消费，透支本金共计6008.51元。2014年8月12日最后一次还款后，经银行催收超过三个月仍未归还。2014年6月，被告人段某向浦发银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下，于2014年7月7日至10月7日持卡透支消费，透支本金共计4988.27元。2014年9月3日被告人段某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2014年8月，被告人段某向兴业银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下，于2014年8月30日持卡透支消费，透支本金共计2778元。经银行多次催收超过三个月仍未归还。2015年1月15日，被告人段某主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人段某系投案自首，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人段某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2016年3月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年七月三十日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。??前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的�可以酌情减少或者免除。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终748号
上诉人（原审被告）：陈朝斌，男，生于1970年6月14日，汉族，住达州市达川区。
上诉人（原审被告）：陈昌鑫，男，生于1980年9月26日，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：孙平川，达州正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄太琴，女，生于1972年8月18日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。
上诉人陈朝斌、陈昌鑫因与被上诉人黄太琴房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈朝斌、陈昌鑫上诉请求：1、依法判决上诉人不承担偿还被上诉人购房款160000元及利息；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。被上诉人是本案旧房改建报建人之一，上诉人只是承建施工人。因政府规划变更责令停止修建，上诉人并无过错。2、一审已经认定双方在签订合同时均有过错，应当各自承担相应的责任，但判决的结果却是让上诉人承担全部责任，明显不公。
被上诉人黄太琴辩称：1、上诉人的请求及理由均不能成立。上诉人改建房屋与被上诉人无关，被上诉人是向上诉人购买房屋，上诉人所修建的房屋系违法建筑，没有预售资格，上诉人存在过错。2、被上诉人应当承担签订无效合同导致被上诉人损失的赔偿责任及退还购房款的义务。请求二审法院驳回上诉。
黄太琴向一审法院提出的诉讼请求：1、二被告立即连带退还原告购房款160000元：2、二被告连带向原告赔偿按照人民银行贷款利率计算从交款之日至退款之日的资金占用利息损失；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月24日，陈朝斌、陈昌鑫（出让方）与黄太琴（认购方）签订《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》，约定由二被告向黄太琴出售位于达县亭子镇官田村三组小学路口入口门市一间（面积约45平方米）单价3500元，总价157500元；住房一套（面积105平方米），单价1180元，总价123900元。付款方式为：原告在签订协议之日支付10000元，拆房时支付150000元，余款71400元于交房时全部付清。合同约定的交房时间为2011年10月1日。黄太琴按照合同约定，于2010年9月24日向二被告交付订金10000元，2011年6月1日向二被告交购房款150000元。二被告于2011年3月9日取得建设用地规划许可证，但房屋至今尚未修建，被告出售给原告的门市及住房至今未能交付。
一审法院认为，原、被告在签订《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》时，房屋尚未建成，原、被告签订的协议属于商品房预售合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定，商品房预售应符合下列条件：(一)已交付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书，土地使用权未经抵押。(二)持有建设工程规划许可证。（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。被告预售的房屋至今仍未修建且不具备预售条件，原、被告于2010年9月24日签订的《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》因违背了行政法规的强制性规定属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告无资质预售房屋，致合同无效，应当承担相应的民事责任，原告在签订合同的过程中未对被告的资质进行审查，也应承担相应的民事责任。
综上所述，原、被告于2010年9月24日签订的《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》为无效合同，原、被告在签订合同的过程中均有过错，应当各自承担相应的民事责任。陈朝斌、陈昌鑫应当退还原告已付房款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金占用利息。被告辩称原告与其系联建关系，但并未提交联建合同，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：被告陈朝斌、陈昌鑫于本判决生效十日内偿还原告黄太琴购房款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金占用利息。（其中10000元从2010年9月24日起至还清止计息，另150000元从2011年6月1日起至还清止计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告陈朝斌、陈昌鑫负担。
原审法院查明案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈朝斌、陈昌鑫与被上诉人黄太琴于2010年9月24日签订《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》，黄太琴在陈朝斌、陈昌鑫处购买住房及门市。协议签订后，黄太琴按照协议约定向陈昌鑫、陈朝斌交纳购房款160000元。陈朝斌、陈昌鑫上诉称与黄太琴系房屋联建关系，并非买卖关系，但提供的证据不足以证明其该项主张，本院对该项上诉理由不予采纳。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。陈朝斌、陈昌鑫未取得合法预售手续即与黄太琴签订《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》，该协议应属无效，陈朝斌、陈昌鑫对导致协议无效存在较大过错，原审法院判决由其偿还黄太琴已交纳的购房款并承担资金占用利息并无不当。
综上所述，上诉人陈朝斌、陈昌鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人陈朝斌、陈昌鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄玉沾
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6087号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告于舰甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告于舰甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告于舰甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告于舰甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4782号
原告黄某某。
被告陆某某。
原告黄某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告陆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，婚后短暂居住被告家，不久自己就回临潼路XXX弄XXX号居住，被告一直居住东余杭路，近十几年来双方未住在一起过，要求离婚。据说被告已住到别人家里去了，不住在东余杭路自己家。夫妻已无感情，也无共同财产，要求离婚。离婚后，原告自己解决居住问题。
被告陆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1992年6月10日登记结婚，婚后未生育，原告系初婚，被告系再婚。现原告以夫妻分居，夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
审理中，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告婚后未妥善处理好夫妻矛盾，原告曾起诉离婚未成，现原告再次起诉要求离婚，但被告至今未到庭应诉，也没有和好表现，夫妻感情已破裂，应以离婚为宜。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案对双方财产问题不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告陆某某离婚。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 肖 英
人民陪审员 田永生
二〇一五年三月十九日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第430号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人李某乙。
委托代理人张某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人丁某。
原审被告马某甲。
原审被告马某乙。
委托代理人李某甲。
原审被告梁山中联混凝土有限公司。
法定代表人孙某。
委托代理人李某甲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第2023号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于2015年3月5日以已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司撤回上诉。
二审案件受理费630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李梦琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01960号
原告牛某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告中国某某保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人翟某，职务经理。
本院在审理原告牛某某与被告王某某、中国某某保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出司法鉴定申请，因原告牛某某系颅脑损伤，需出院后六个月方能进行，现不满六个月。不符合司法鉴定条件，故原告申请本案中止鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年八月十九日
书 记 员 万雪山
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第492号
罪犯王金元，男，汉族，1988年4月10日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑，原住所地云南省云县晓街乡月牙村委会小河边村民小组。
云南省云县人民法院于2012年8月29日作出（2012）云刑初字第56号刑事（附带民事）判决，以被告人王金元犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月16日至2016年12月15日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年10月9日以（2014）临狱假字第606号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年10月24日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬3次，特殊表扬1次，分级管理定为“普管级”。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金元予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春光
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第1111号
原告：舒兰市矿区采煤沉陷区综合治理办公室。
法定代表人：杨军廷，主任。
住所地：舒兰市农业银行五楼。
委托代理人：范丽媛，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
被告：艾淑珍，女，1934年12月10日生，汉族，住舒兰市吉舒街道新华委三组。
本院在审理原告舒兰市矿区采煤沉陷区综合治理办公室诉被告艾淑珍所有权确认纠纷一案中，2013年1月20日原告舒兰市矿区采煤沉陷区综合治理办公室对被告艾淑珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市矿区采煤沉陷区综合治理办公室撤回起诉。
案件受理费1025.00元由原告负担。
代理审判员 刘冬蕊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李艳霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1863号
罪犯齐娟乐，女，1982年6月6日出生于陕西省周至县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年6月28日作出（2010）东一法刑初字第897号刑事判决，认定其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年9月27日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯齐娟乐在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯齐娟乐在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐娟乐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐娟乐减去余刑（刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月十七日
书记员 韩 风
马莉娅
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第555号
原告马学扬。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告周金仙。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告马学扬与被告周金仙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马学扬于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告李元久撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告预交172.5元），减半收取，由原告马学扬负担。
审判员 宋永庆
二〇一�年四月四日
书记员 李 坚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00034号
申请人武汉中生建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街54号。
法定代表人徐银国，该公司董事长。
委托代理人袁小栋【该公司法律顾问】【代理权限：特别授权】。
被申请人李华。
申请人武汉中生建工集团有限公司与被申请人李华借款合同纠纷，为防止被申请人李华有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人武汉中生建工集团有限公司于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人李华持有的武汉中生建工集团有限公司的1.59℅的股权【李华持有该公司1.59℅的股权】。申请人武汉中生建工集团有限公司提供其所有的座落于武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街的下列房产作为诉前财产保全的担保：
房屋所有权证号：武房权证黄10字第××号，证载权利人：武汉市黄陂区园林建安工程有限责任公司；土地使用权证号：土庙国用（98）字第1-50（98）××号，证载权利人：武汉市黄陂区园林建筑公司【据工商登记资料记载：武汉市黄陂区（县）园林建筑公司成立于1971年元月30日，2002年3月27日经改制更名为武汉市黄陂区园林建安工程有限责任公司，2004年4月9日更名为武汉中生建工集团有限公司】
武汉中生建工集团有限公司已向本院提供担保手续，上述房产经武汉木兰房地产咨询估价所评估【木兰咨字（2014）第226号】，其价值为2309400元。
经审查，本院认为申请人武汉中生建工集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对武汉中生建工集团有限公司所有的座落于武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街的房产予以查封【房屋所有权证号：武房权证黄10字第××号，证载权利人：武汉市黄陂区园林建安工程有限责任公司；土地使用权证号：土庙国用（98）字第1-50（98）××号，证载权利人：武汉市黄陂区园林建筑公司】，查封期限两年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续。
二、对李华持有的武汉中生建工集团有限公司的1.59℅的股权予以冻结，冻结期限一年，冻结期间，停止办理权利变更及转移手续。
申请人武汉中生建工集团有限公司应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年八月四日
书记员 吴绪东
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02429号
上诉人（原审原告）周廷华，男，生于1968年8月13日，汉族。
委托代理人杨庆华、傅春荣，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王波，男，生于1980年4月4日，汉族。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王来，男，生于1963年4月8日，汉族。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
上诉人周廷华与被上诉人王波、王来不当得利纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年4月7日作出（2013）璧法民初字第00379号民事判决，周廷华对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月22日对本案进行询问，周廷华的委托代理人杨庆华、傅春荣，王来及王波、王来的委托代理人张宁到庭参加了诉讼；于2013年10月12日对本案进行第二次询问，周廷华及其委托代理人杨庆华、傅春荣，王波、王来及其委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王波、王来于2010年12月取得重庆安泰矿业发展有限公司的股权，王波为28.75%、王来为71.25%。2011年1月15日，王波、王来与彭长会签订《转让协议》，约定王波、王来将自己的股权转让给彭长会，当日，杜朝中持周廷华的银行卡在银行向王波转款230万元。2011年1月17日办理工商变更登记时因彭长会的身份证丢失，王波、王来所持有的股份转给了周廷平和彭玲，并进行了变更登记。2011年1月18日，陈俊持周廷华的银行卡在银行向王波转款50万元。2011年6月1日，杨明向彭天贵支付了230万元承包款，解除了彭天贵与重庆安泰矿业发展有限公司的承包经营协议。现周廷华诉讼至法院，要求判决如请求事项。
周廷华诉称：周廷华之弟周廷平委托朋友彭长会在璧山县与王波、王来协商购买二人持有的重庆安泰矿业发展有限公司股份，及全部设备财产，转让价款为50万元。因该公司当时承包与彭天贵，要解除彭天贵承包合同应赔偿彭天贵违约金及其它费用约280万元，合同由彭长会与王来、王波订立，转让款因王来、王波对彭长会不熟悉而相信姑父杨明，故杨明向王来出具60万元借条（50万元转让款、10万元利息）。在处理彭天贵终止承包合同一事时，周廷华之弟周廷平将应付彭天贵终止合同后的赔偿错误的将王波卡号发与周廷华，周廷华即同日分三次汇款与王波280万元，王波与王来是叔侄关系，王波又系王来养子，王来又是“安泰矿业公司”大股东，王波收款后与王来二人实际占有此现金近两年，周廷华找王波、王来退还其转让款给付彭天贵时遭拒，周廷平又只好另外拿出280万元与彭天贵终止承包合同，股份转让合同才得以履行，并于2011年1月17日将股东名变更登记在周廷华之弟以及合伙人彭玲名下。王波、王来收取280万元无任何法律依据，实属错转账造成，王波、王来属不当得利，应依法退还。故周廷华起诉要求王波、王来退还周廷华人民币280万元、赔偿周廷华资金利息损失19万元、诉讼费由王波、王来负担。
王波、王来辩称：周廷华起诉要求王波、王来返还不当得利没有相关的事实和依据来证明，应当予以驳回。因王波、王来收取周廷华的280万元的款项是事实，但这是王波、王来根据双方的约定将重庆安泰矿业发展有限公司的全部资产折价给周廷平和彭玲，而实际谈判的人是杨明，付款人是杜朝中，杜朝中持周廷华的储蓄卡代周廷平、彭玲付款，这280万元包括有形资产和无形资产，从整个过程来看，周廷华的请求不符合客观事实，与法无据，没任何理由支撑。
一审法院认为，周廷华代周廷平、彭玲向王波、王来垫付转让款，是受周廷平等人的指示，而王波、王来收取周廷华280万元是基于王波、王来将重庆安泰矿业发展有限公司的资产进行转让的合同约定，并非无故收取了此笔款项。王波、王来所得不构成不当得利。故周廷华的诉讼请求，无事实和法律根据，不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回周廷华的诉讼请求。案件受理费30720元，减半收取15360元，由周廷华负担。
周廷华不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：双方关于重庆安泰矿业发展有限公司的股权转让金额为50万元；被上诉人收取的230万元，是上诉人支付给承包人彭天贵的解除《承包经营协议书》赔偿款；被上诉人占有该款属于不当得利。
王波、王来答辩称：原判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：2011年1月15日，王波、王来与彭长会签订《转让协议》，约定王波、王来将自己持有的重庆安泰矿业发展有限公司股份，及全部设备财产转让给彭长会，转让价款为50万元。据杜朝中、周廷华及陈俊二审陈述，2011年1月15日，重庆飞强混凝土有限公司的法定代表人陈定格安排其公司的财务总监杜朝中持开户人为周廷华的银行卡在银行向王波转款230万元。2011年1月18日，杜朝中让重庆飞强混凝土有限公司的出纳陈俊持该银行卡在银行向王波转款50万元。
另查明：上诉人周廷华系重庆飞强混凝土有限公司（以下简称为飞强公司）员工，其二审陈述两次付款所用的银行卡是公司用其名义办理的，其中存款并非周廷华所有，一直被飞强公司管理使用。
其余案件事实与一审查明的相同。
本院认为，二审证人陈述，2011年1月15日杜朝中、2011年1月18日陈俊受该公司法定代表人陈定格的指派，持用户名为周廷华的银行卡先后向王波、王来转款280万元。二审审理中周廷华亦陈述虽然转款所用的银行卡的用户名是周廷华，但给付王波、王来的280万并非上诉人周廷华所有。故上诉人周廷华并非讼争款项的权利人，结合《转让协议》是王波、王来与彭长会所签订，周廷华也不是合同相对方的事实，一审法院判决驳回上诉人周廷华要求王波、王来退还280万元人民币，并赔偿资金利息损失的诉讼请求的理由虽有不当，但结论正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30720元，由上诉人周廷华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年十一月八日
书 记 员 谢 静
-1-
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2673号
上诉人（原审原告）上海斯哲建筑景观设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人王彦。
被上诉人（原审被告）泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人钱乐，董事长。
上诉人上海斯哲建筑景观设计有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第935号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称合同中约定泰州市人民法院起诉，因泰州市是一个地级市，有泰州市中级法院及戈区法院，故上述约定不明确，本案工程设计合同履行地为设计单位所在地，原审法院对本案具有管辖权，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中双方当事人约定由泰州市人民法院管辖，该约定合法有效。本案合同诉讼诉讼标的在泰州医药高新技术产业开发区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 钱 玮
二〇一五年十月二十三日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1273-4号
案外异议人杜某。
申请人司某。
委托代理人韩艳红。
被执行人刘某。
本院在执行申请人司某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，于2014年3月11日划拨被执行人刘某中国银行账户227321082＊＊＊存款163784元。2014年3月12日案外人杜某向本院提出异议，称该款项属自己所有，请求返还。理由是：我与刘某是朋友关系，刘某要办银行信用卡，需要银行进出账户流水账，因此，我给其帮忙借用其中国银行账户（卡号：6217856000002381＊＊＊）进出款通过网银由我操作，进出款项均由本人银行卡和亲属银行卡与刘某账户互转，进出款项均是我的款项。并提供与刘某的协议、进出账明细、刘某证明等材料证实。
经听证查明，2014年3月11日，本院依据（2011）川执字第1273-1号执行裁定书划拨被执行人刘某个人在中国银行账户（定期一本通）卡号227321082＊＊＊存款163784元，该卡号绑定的长城电子借记卡号为6217856000002381＊＊＊。2013年11月22日，案外异议人杜某与被执行人刘某签订协议一份，杜某及张静、牟尚华、杜春礼、张安洪等使用各自的银行网银卡和被执行人刘某的该银行卡及电脑网银给刘某的电子借记卡转入转出存款，提高其资金流量和信用等级，而刘某给其支付利息。期限是2013年11月22日至2014年5月21日。2014年3月11日法庭调查时案外异议人最�始主张是打错了钱，后又主张是借贷关系。上述事实有案外异议人举证：协议书1份、证明2份、中国银行网上银行（贵宾版）“交易明细”42页、新线借记卡历史交易明细清单21页、银行流水明细7页及本院听证笔录和执行笔录为证。
本院认为，中华人民共和国国务院《个人存款账户实名制规定》规定：中华人民共和国境内的金融机构和在金融机构开立个人存款账户的个人使用实名制。目的是保证个人存款账户的真实性，维护存款人的合法权益。案外异议人杜某称存于被执行人刘某个人账户的存款系其所有的主张，违反了《个人存款账户实名制规定》，其异议理由不成立。本院于2014年3月11日以（2011）川执字第1273-1号执行裁定书划拨被执行人刘某名下银行存款163784元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人�某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 武建强
代理审判员 潘 丽
人民陪审员 刘姗姗
二〇一四年四月二十日
代理书记员 孙 辉
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00203号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人向某甲，男，1972年10月20日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月20日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人向某甲犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。经被告人向某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日，被告人向某甲驾驶“比亚迪”牌小型轿车（准载5人）载谢某甲、向某乙、谢某乙、杨某甲、丁某某、向某丙六人，由云阳县方向行驶。21时30分，该车行至云阳县路段时，由于超载且未按照操作规范安全文明驾驶，车辆驶出道路翻至车行方向道路右侧31米高的崖下，造成谢某甲受伤后经救治无效死亡，向某甲、向某乙、谢某乙三人受伤，车辆受损的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，向某甲承担本次事故的全部责任，谢某甲、谢某乙、向某乙不承担本次事故的责任。
2015年2月22日，被告人向某甲被送至医院住院治疗，经诊断向某甲右侧第5-8肋骨、左侧第6肋骨骨折。2015年3月2日向某甲自动要求出院，出院医嘱载明，需半卧位卧床休息一个月。2015年3月20日，向某甲经民警电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年3月31日，向某甲与被害人近亲属达成调解协议，约定赔偿被害人近亲属经济损失45万元（已支付20万元，下欠25万元在2015年12月31日前付清）。被害人近亲属对向某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、调解协议书、收条、谅解书、向某甲的诊断证明书、出院证明书等书证；被害人向某乙、谢某乙的陈述；证人周某某、杨某乙、汪某某、钱某某的证言；重庆市渝东司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反交通运输管理法规，驾驶超过核定载人数的机动车，发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控向某甲的犯罪事实及罪名成立。向某甲在尚未受到讯问和被采取强制措施时，经民警电话通知到案，应视为自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据向某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，本院对其从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洋
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐巧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3468号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果。
委托代理人：赖雄、孙青，公司员工。
被告：李汉东，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××1617。
被告：史超，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，公民身份号码×××0025。
本院在审理原告金碧物业有限公司中山分公司诉被告李汉东、史超民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司中山分公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金碧物业有限公司中山分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费2152元，减半收取为1076元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年五月五日
书记员 谢雅怡
第2页共2页
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滑行初字第48号
本院于2015年9月7日受理原告申彦杰诉被告滑县公安局行政不作为一案，经审查，根据安阳市中级人民法院《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》有关规定，本案应由河南省汤阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送河南省汤阴县人民法院管辖。
审 判 长 吕万众
审 判 员 耿振军
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年九月八日
书 记 员 元 伟
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）滑行初字第48号本院于2015年9月7日受理原告申彦杰诉被告滑县公安局行政不作为一案，经审查，根据安阳市中级人民法院《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》有关规定，本案应由河南省汤阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省汤阴县人民法院管辖。审 判 长  吕万众审 判 员  耿振军人民陪审员  刘金岭二〇一五年九月八日书 记 员  元 伟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1111号
原告：白娟，女，生于1983年7月15日，汉族，住河南省镇平县安子营乡邱庄村古杨庄。居民身份证号码：411324198307152780。
被告：郭小浩，男，生于1983年11月6日，汉族，住河南省镇平县高丘镇陈营村。居民身份证号码：411324198311062411。
本院在审理原告白娟与被告郭小浩为离婚纠纷一案中，原告白娟于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 柴 醒
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 博
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民五初字第221号
原告原义春，男。
委托代理人张洪旭，系律师。
被告董秀涛，男。
被告锦州金亚龙运输有限公司，住所地北镇市罗罗堡镇道西村。
法定代表人张兆峰。
被告沈阳鑫邦运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街35号。
法定代表人马海英。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。
负责人许宏伟，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地锦州市北镇市广宁镇南环东路40号。
负责人胡彦明，系该公司经理。
原告原义春与被告董秀涛、锦州金亚龙运输有限公司（以下简称锦州运输公司）、沈阳鑫邦运输有限公司（以下简称沈阳运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称沈阳保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称锦州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原义春委托代理人张洪旭，被告董秀涛、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼；被告锦州金亚龙运输有限公司、沈阳鑫邦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日下午6时左右，原海波驾驶工程用车与被告董秀涛驾驶主车辽A085**号、挂车辽GC6**挂重型半挂车在苏家屯区苏长线四方台村附近发生碰撞，致使双方车辆受损，我及原海波受伤。我在苏家屯区中心医院住院治疗24天，住院期间二级护理，支付医疗费人民币11131.59元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原海波负此事故的次要责任，被告董秀涛负此事故的主要责任，我无责任。故我诉至法院，要求各被告赔偿我的各项经济损失共计人民币20317.59元。
被告董秀涛辩称，肇事当天是我开的车，实际车主是赵时辉，肇事车挂靠在沈阳运输公司和锦州运输公司，应该由保险公司赔偿。
被告锦州金亚龙运输有限公司未到庭应诉。
被告沈阳鑫邦运输有限公司未到庭应诉。
被告沈阳保险公司辩称，辽A085**主车在我公司投保了交强险和商业险含不计免赔，商业险限额人民币50万元，原告的合理损失根据交警支队的事故认定书所确定的责任比例，在商业险范围内同意赔偿70%，在交强险部分因肇事车辆还有另一挂车，但未在同一公司投保，故对于误工费、护理费等损失除我公司赔偿外，被告锦州保险公司应该和我公司共同承担，诉讼费我公司不同意承担。
被告锦州保险公司未到庭应诉。
经审理查明，2011年10月17日17时40分许，原海波驾驶工程用车与被告董秀涛驾驶主车辽A085**号、挂车辽GC6**挂重型半挂车在苏家屯区苏长线四方台村段发生碰撞，致使双方车辆受损，原海波及其车内乘车人魏福林、原义春受伤。原告在苏家屯区中心医院住院治疗24天，住院期间二级护理，支付医疗费人民币11467.59元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原海波负此事故的次要责任，被告董秀涛负此事故的主要责任，原告无责任。
另查，肇事车辆辽A085**号、辽GC6**挂重型半挂车的实际所有权人系赵时辉，该主车和挂车分别挂靠在被告沈阳运输公司和锦州运输公司处，主车辽A085**号在被告沈阳保险公司处投保交强险和商业险含不计免赔，商业险限额人民币50万元，保险期限为：2010年12月7日起至2011年12月6日止。挂车辽GC6**挂在被告锦州保险公司处投保了交强险，保险期限为：2010年12月11日起至2011年12月10日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医药费收据、护理证明、误工证明、交通费收据、诊断书收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原海波、被告董秀涛均反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，原海波负此事故的次要责任，被告董秀涛负此事故的主要责任，原告无责任。肇事车辽A085**号、辽GC6**挂重型半挂车在被告沈阳保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，在被告锦州保险公司投保了交强险，故原告要求被告沈阳保险公司和锦州保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。关于原告主张的误工费问题，因提供的证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的护理费问题，因原告提供的证据充分，故本院予以支持。庭审中，因原告不要求肇事车辽A085**号、辽GC6**挂的实际所有权人赵时辉承担责任，并自愿承担本案诉讼费，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币6666元、误工费人民币2475元、护理费人民币1200元、交通费人民币150元，合计人民币10491元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告误工费人民币2475元、护理费人民币1200元、交通费人民币150元，合计人民币3825元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币4801.59元、住院伙食补助费人民币1200元，合计人民币6001.59元的70%，即人民币4201.11元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 范国祥