wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初154号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人张洪亮，别名张楠，男，1986年6月25日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，户籍地吉林省农安县，捕前住吉林省农安县，农民。因犯盗窃罪，于2016年3月9日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月15日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
被告人刘航，男，1995年11月15日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，户籍地吉林省农安县，捕前住吉林省农安县，无职业。因犯盗窃罪，于2016年3月8日被四平市公安局铁西区分局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同月15日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
被告人邓野，男，1994年3月6日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，户籍地吉林省农安县，捕前住吉林省农安县，农民。因犯盗窃罪，于2016年3月21日被长春市公安局宽城区分局抓获归案，同月23日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年4月25日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人张洪亮、刘航、邓野犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派代理检察员张冠英出庭支持公诉，被告人张洪亮、刘航、邓野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张洪亮伙同被告人刘航、被告人邓野、王旭（另案处理）于2016年3月5日下午4时左右驾驶白色捷达车由长春市农安县窜至四平市，到达四平后，四人在当晚22时左右至次日凌晨1时期间，采取用螺丝刀砸碎车窗，然后盗窃车内物品的形式，分别在四平市铁西区波尔多小镇小区东侧停车场、盛世华城小区西侧马路、大禹加州湾售楼处东侧和海银御景正门西侧共砸碎十一台车辆玻璃，盗取车内红金龙香烟两条、现金15元、安驾者行车记录仪（AH900）一台，经四平市价格中心鉴定，被盗的安驾者行车记录仪（AH900）鉴定价值为560元整，部分被损坏的车窗鉴定价值共计人民币2792元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.物证：螺丝刀2个、手电筒2个；2.受案登记表、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、汽车维修发票、物品价格认定结论书等书证；3.被告人张洪亮、刘航、邓野的供述及辩解；4.被害人方某、杜某某、赵某某、孙某某、时某某、胡某某、鲁某、刘某、杨某、卢某某、于某的陈述；5.现场勘察卷宗、监控录像光盘等。
公诉机关认为，被告人张洪亮、刘航、邓野无视国家法律，以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘航到案后协助公安机关抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。
在法庭审理时，被告人张洪亮、刘航、邓野对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人张洪亮伙同被告人刘航、邓野及王旭（另案处理）于2016年3月5日下午4时许驾车由吉林省农安县来到吉林省四平市。到达四平后，四人在当晚22时左右至次日凌晨1时期间，采取用螺丝刀砸碎车窗，然后盗窃车内物品的形式，分别在四平市铁西区波尔多小镇小区东侧停车场、盛世华城小区西侧马路、大禹加州湾售楼处东侧和海银御景正门西侧共砸碎十一台车辆玻璃，盗取车内红金龙香烟两条、现金15元、安驾者行车记录仪（AH900）一台。经鉴定，被盗的安驾者行车记录仪价值人民币560元，部分被损坏的车窗价值共计人民币2792元。
被告人刘航于2016年3月8日被公安机关抓获归案；次日，刘航带领公安人员将被告人张洪亮抓获归案；被告人邓野于2016年3月21日被公安机关抓获归案。
案发后经本院主持调解，被告人张洪亮、刘航、邓野的家属分别给予各被害车主经济赔偿，得到被害车主的谅解。
上述事实，被告人张洪亮、刘航、邓野均无异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证的手电筒、螺丝刀等作案工具，被害人方某、杜某某、赵某某、孙某某、时某某、胡某某、鲁某、刘某、杨某、卢某某、于某的陈述，公安机关受案登记表，户籍信息，前科劣迹证明，抓获经过，情况说明，扣押清单，汽车维修发票，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘查卷宗，监控录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张洪亮、刘航、邓野以非法占有为目的，携带足以危害他人人身安全的器械，采取破坏性手段多次盗窃被害人财物并造成经济损失，三被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张洪亮、刘航、邓野的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘航到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可对其从轻处罚。被告人张洪亮、刘航、邓野当庭认罪，其家属给予被害人赔偿并得到谅解，依法均可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具依法应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第六十八条立功、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定，判决如下：
一.被告人张洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年2月8日止。
二.被告人刘航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止。
三.被告人邓野犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年2月20日止。
四.随案移送的作案工具手电筒、螺丝刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯景艳
审 判 员 李 响
人民陪审员 刘艳飞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 悦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执459号
申请执行人：马军，男，49岁。
被执行人：周凤兰，女，48岁。
被执行人：四平市成达市政工程有限公司，住所四平市铁西区滨河新苑小区17号楼北属102号。
法定代表人：纪成来，经理。
委托代理人：王国涛，该公司法律顾问。
被执行人：吉视传媒股份有限公司蛟河分公司，住所蛟河市新区建设路8-1号。
负责人：李春水，经理。
委托代理人：李胜武，该公司经理。
申请执行人马军与被执行人周凤兰、四平成达市政有限公司、吉视传媒股份有限公司蛟河分公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年6月2日作出（2014）蛟民初字第1144号民事判决书，被执行人周凤兰不服上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）吉中民一终字第864号民事判决书，判决书主文内容：一、被告周凤兰于本判决生效后立即原告马军工程款及材料抵押金合计155,400.00元；二、被执行人四平市成达市政有限公司对上述工程款中的105,400.00元承担连带给付责任；三、被告吉视传媒股份有限公司蛟河分公司在其未给付的工程款范围内承担给付责任。一、二审案件受理费、保全费合计13,189.00元，由被告周凤兰负担7,253.00元，原告马军负担5,936.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人马军于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书。后被执行人四平成达市政有限公司于2016年6月10日给付申请执行人马军工程款共计109,350.00元（已付）；后双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：1、被执行人周凤兰于2016年11月30日前给付申请执行人马军工程款50,000.00元，至2016年11月30日期间的延迟履行期间的债务利息4,498.00元，一、二审诉讼费用1,010.00元（已付）；2、申请执行费3,950.00元，由被执行人周凤兰负担（已付）。
本院认为，本案生效法律文书中的内容已和解履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第864号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 李 猛
代理审判员 郑佳君
二〇一七年三月二十日
书 记 员 鲍 晶
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1072号
原告：刘磊磊，男，汉族。
委托诉讼代理人：尚德莲，女，汉族。
被告：刘剑，男，汉族。
被告：徐燕平，女，汉族。
委托诉讼代理人：岳修诚，山东德恒（东营）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告刘磊磊与被告刘剑、徐燕平、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊磊及委托诉讼代理人尚德莲，被告徐燕平的委托诉讼代理人岳修诚，被告阳光保险东营支公司的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘磊磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告赔偿原告车辆损失10000元，后变更诉讼请求，请求赔偿车辆损失16215元、鉴定费1500元，共计17715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日13时13分许，被告刘剑驾驶鲁Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车（车辆所有人：徐燕平）沿东营市垦利区西纬三路由北向南行驶至广兴路交叉路口右转弯时，与沿前方顺行右转弯原告驾驶的鲁Ｅ×××××号思威牌小型普通客车发生交通事故，两车受损。该事故经垦利县公安局交通管理大队认定，刘剑承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车在被告阳光保险东营支公司投保了交强险和商业险，要求保险公司在保险限额内承担责任，不足部分由其他被告赔偿。
徐燕平辩称，我将鲁Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车借给被告刘剑使用，刘剑有驾驶资格，且符合该车车型，该责任应由刘剑承担。
阳光保险东营支公司辩称，涉案交通事故发生后，无人向我公司报案，无法核实被保险车辆驾驶人刘剑是否具有驾驶资格。原告诉求中属于商业险的部分，核实驾驶人信息后确定是否适用，鉴定费和案件受理费不属于保险公司赔偿范围。
刘剑未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求各被告依法赔偿其车辆损失16215元，承担公估费1500元及诉讼费，被告徐燕平主张将鲁Ｅ×××××号奥迪牌轿车借给刘剑使用，刘剑有驾驶资格，且符合该车型，自己不应承担赔偿责任。根据垦利县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定事故发生的原因是刘剑驾驶机动车未安全驾驶、未按规定超车所致，并非因其没有驾驶资格，徐燕平出借车辆没有过错，对其主张予以支持。被告阳光保险东营支公司主张公估费和诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担，根据法律规定和保险合同的约定，对于阳光保险东营支公司的主张予以支持。被告刘剑作为侵权人，承担事故全部责任，依法应当承担保险赔偿范围以外的损失。
本院认为，被告刘剑于2016年5月29日驾驶鲁Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车，与原告驾驶的鲁Ｅ×××××号思威牌小型普通客车发生交通事故，两车受损。该事故经垦利县公安局交通管理大队认定，刘剑承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，本院依法予以认定。根据山东金天衡保险公估公司出具的公估报告书，依法认定原告车辆损失为16215元。刘剑驾驶的鲁Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车在被告阳光保险东营支公司处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，被告阳光保险东营支公司对鲁Ｅ×××××号思威牌事故车辆的损失16215元应在保险赔偿限额内依法承担赔偿责任。原告因公估车辆损失而支出的公估费1500元和诉讼费依法应由被告刘剑承担。
综上所述，原告车辆损失为16215元、公估费为1500元，事实清楚，证据确实充分，被告阳光保险东营支公司、刘剑应依法承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告刘磊磊支付车辆损失费16215元。
二、被告刘剑于本判决生效后十日内一次性向原告刘磊磊支付公估费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元、保全费1000元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张纪成
人民陪审员 李书锋
人民陪审员 周 娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘欣欣
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初812号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司员工。
被告：罗龙飞，男，1970年12月21日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告罗龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人徐有生到庭参加诉讼，被告罗龙飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商行的债权债务。2009年6月27日，泾县农村信用合作联社百元分社（以下简称信用社）与罗龙飞签订1份《借款合同》，同日，信用社按约足额向罗龙飞发放了30000元贷款，月利率为8.4‰,用途为养殖，到期日是2010年5月30日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。2014年4月30日，泾县人民法院下发了民事裁定书，即（2014）泾民二初字第00290号。上述借款合同到期后，罗龙飞未按约偿还贷款本息。现依法起诉，请求判令：1、罗龙飞立即归还贷款本金30000元，并支付自2009年6月27日起至2010年5月30日止按借款合同约定的利率计算的利息及自2010年5月31日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2016年4月11日利息为26224.38元），本息合计56224.38元；2、案件受理费由罗龙飞承担。
罗龙飞未作答辩。
泾县农商行提供的证据及证明目的如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社的债权债务由泾县农商行承继及主体资格。
2、身份证复印件1份，证明罗龙飞的身份。
3、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，证明被告罗龙飞向泾县农商行申请贷款30000元，双方签订了借款合同，泾县农商行已按合同约定向罗龙飞发放了贷款30000元的事实。
4、泾县人民法院《民事裁定书》复印件1份，证明因罗龙飞欠上述贷款未还，泾县农商行曾向泾县人民法院起诉，因泾县农商行未依法预交诉讼费，泾县人民法院于2014年4月30日裁定按撤诉处理。
罗龙飞未向法庭提交证据。
经庭审举证并经本院审查，泾县农商行所举的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：因养殖需要资金，2009年6月27日，罗龙飞向信用社申请农户短期贷款30000元，同日，信用社与罗龙飞签订1份《借款合同》，并按约足额向罗龙飞发放了30000元贷款，月利率为8.4‰,用途为养殖，到期日是2010年5月30日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，罗龙飞未按约偿还贷款本息，信用社多次催讨未果。泾县农商行曾向泾县人民法院起诉，因未依法预交诉讼费，泾县人民法院于2014年4月30日以（2014）泾民二初字第00290号民事裁定书裁定按撤诉处理。2016年4月26日，泾县农商行诉至本院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
本院认为：信用社与罗龙飞签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。信用社按约足额向罗龙飞发放贷款30000元后，即履行了合同的主要义务，罗龙飞理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，罗龙飞未偿还贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县农商行承继泾县农村信用合作联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商行对罗龙飞的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗龙飞于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2009年6月27日起至2010年5月30日止按借款合同约定的利率计算的利息及自2010年5月31日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元（原告已预交），公告费300元，合计1506元，由被告罗龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 佘菊芳
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保157号
申请人任珊珊，女，1992年11月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人董庆祥，男，1993年9月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区
申请人任珊珊于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董庆祥驾驶的鲁Ｌ×××××小型普通客车进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司(保单号：6614134181820170000082）出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人董庆祥驾驶的鲁Ｌ×××××小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费820元，申请人任珊珊已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11572号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，男，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人计远宏，男，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
被告迟金涛，男，汉族，住黑龙江省安达市。
原告黑龙江大富工贸有限公司与被告迟金涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人中国光大银行哈尔滨分行上游支行签订个人贷款合同，合同中约定“借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为第三方所在地”，现原告代借款人即被告偿还了拖欠的贷款，本案应由原告住所地人民法院管辖。
另查明，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其实际办公地点为“哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准，本院无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初11572号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人计远宏，男，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告迟金涛，男，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告迟金涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人中国光大银行哈尔滨分行上游支行签订个人贷款合同，合同中约定“借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为第三方所在地”，现原告代借款人即被告偿还了拖欠的贷款，本案应由原告住所地人民法院管辖。另查明，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其实际办公地点为“哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准，本院无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。代理审判员  李梦媛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张甜田
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初191号
原告陈海起，男，1984年10月21日出生，汉族，村民，住太康县高贤乡。
被告王长征，男1967年11月16日出生，汉族，村民，住太康县逊母口镇。
原告陈海起诉被告王长征民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海起、被告王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，经人介绍，被告以在长葛做工程为由，向原告借款100000元，并口头约定利息3分，用1个月。2015年4月份，经原告多次讨要，被告才归还60000元，并给原告打了欠40000元的条，保证在2015年7月30日前还清。现被告毫无归还之意，并无诚信可言。请求依法判令被告偿还所借款40000及相应的银行利息，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不欠原告的钱，被告也不该还原告钱。
经审理查明，被告因在长葛市接工程于2013年3月份经人介绍向原告借款100000元，并答应只要一进入场地就连本带息偿还给原告300000元。但一直未进入场地。后在原告多次催要下，被告于2015年4月23日偿还给原告60000元。下余40000元，被告向原告出具了欠条一份，该欠条内容为：“今欠长葛工程款陈海起肆万元整（40000.00）在七月30号还。证明人。还款人王长征。2015.4.23号”。
上述事实有欠条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告下欠原告现金40000元，有欠条为凭，该案事实清楚、证据充分，被告应当偿还。关于原告要求被告支付利息的请求，因其缺乏证据，不予支持。被告所辩缺乏证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王长征偿还原告陈海起现金人民币40000元于本判决生效之日起三日内履行完毕。
�回原告陈海起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王长征负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一六年二月十八日
书记员 李康
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2025号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李广亮，现住黑龙江省依兰县。
被告李广明，现住黑龙江省依兰县。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告李广亮、李广明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告李广亮、李广明经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告李广亮于2014年10月29日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人李广明将名下一套房产（房屋坐落于依兰县达连河镇北环商住2号住宅楼、一层、第18号门，建筑面积：102.23平方米，房屋所有权证号：依房权证2014字第0898**）为李广亮担保。被告李广亮于2014年10月30日借款本金550,000.00元。合同约定：月利率9.03‰，到期还款日2015年10月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告李广亮借款本金550,000.00元，利息及罚息105,929.58元至今未还，李广明未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告李广亮立即偿还借款本金550,000.00元，利息及罚息105,929.58元，本息合计655,929.58元（利息及罚息计算至2016年6月15日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告李广明所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告李广亮负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人最高额抵押借款合同》1份。证明被告李广亮与原告签订了借款合同，借贷关系明确，同时证明被告李广明负连带责任，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告李广明以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告李广亮发放了借款，被告李广亮已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李广亮于2014年10月29日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人李广明将名下一套房产（房屋坐落于依兰县达连河镇北环商住2号住宅楼、一层、第18号门，建筑面积：102.23平方米，房屋所有权证号：依房权证2014字第0898**）为李广亮担保。被告李广亮于2014年10月30日借款本金550,000.00元。合同约定：月利率9.03‰，到期还款日2015年10月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告李广亮借款本金550,000.00元，利息及罚息105,929.58元至今未还，李广明未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人最高额抵押借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告李广亮支付了借款，但被告李广亮未按合同约定履行还款义务，被告李广明未履行连带责任，系违约行为。原告主张被告李广亮立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告李广明负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告李广亮于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金550,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金550,000.00元，从2014年10月30日起，按月利率9.03‰；罚息计算方式：本金550,000.00元，从2015年10月6日，按月利率9.03‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告李广亮到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告李广明所有的房屋：坐落于依兰县达连河镇北环商住2号住宅楼、一层、第18号门，建筑面积：102.23平方米，房屋所有权证号：依房权证2014字第0898**）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费10,359元，公告费560.00元，合计10,919.00元，由被告李广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4535号
原告郑连古，男，1935年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
被告杨宗团，男，1966年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑连古与被告杨宗团确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2659号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：浙江省衢州市荷花中路216号。
负责人：李益民，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该行工作人员。
被告：杨子明，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告杨子明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，并确认不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行撤回起诉处理。
审判员 刘道平
二〇一七年七月十二日
书记员 吴仕超
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终658号
上诉人（原审原告）李述华，女，1974年5月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）万琼兵，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）四川省工商行政管理局。住所地：四川省成都市青羊区新华大道玉沙路***号。
法定代表人万鹏龙，局长。
上诉人李述华、万琼兵（以下简称李述华等2人）因诉四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）工商行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第634号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决载明，2015年5月16日,被告省工商局审查后认为四川省昕邑通投资管理有限公司（以下简称昕邑通公司）的登记申请材料齐全，符合法定形式，准予公司设立登记。
李述华等2人向法院起诉，请求判决撤销昕邑通公司的工商行政登记。
一审法院认定，被告省工商局于2012年5月收到昕邑通公司审理登记申请，省工商局对提交的公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、承诺书、股东身份证复印件、租房协议和房产证复印件等申请材料进行审查。公司设立登记申请书及审核表记载，昕邑通公司的法定代表人为李述华，注册资本为500万元，实收资本为0万元，公司类型为：有限责任公司；公司经营范围为：投资于资产管理、社会经济咨询、物业管理、农业技术推广服务；营业期限为：2012年5月16日至2012年8月15日。省工商局于核准日期2012年5月11日作出的《企业名称预先核准通知书》记载，投资人万琼兵及李述华分别占该公司投资比例为80%和20%。经审查，省工商局认为其申请材料齐全，符合法律规定，并于2012年5月16日向昕邑通公司作出并送达《准予设立/开业登记通知书》，主要内容为：“经审查，提交的昕邑通公司设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立/开业登记。我局将于10日内通知你单位领取营业执照。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六条第一款关于“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司”的规定，被告省工商局作为本行政区域内的公司登记机关，具有对向其提出工商行政登记的申请依法作出处理的行政职责。
本案中，被告省工商局于2012年5月收到昕邑通公司审理登记申请，并对其提交的公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、承诺书、股东身份证复印件、租房协议和房产证复印件等申请材料进行审查，经审查认为申请材料齐全，且符合申请当时施行的《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条之规定及公司设立登记的相关政策，故审核准予登记。根据被告省工商局提供的有效证据，能够证明其工商行政登记行政行为的审查程序及相应申请材料信息，省工商局作出本案工商行政登记行为并无不当。原告李述华等2人主张签名并非本人所签，但在法定举证期限内未提供相应的事实证据，亦不依法申请鉴定，故起诉理由不能成立，对其主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李述华、万琼兵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李述华、万琼兵负担。
李述华等2人不服，上诉称，一审将被上诉人在开庭审理时提供的证据认定为有效证据，属于认定事实错误，而认定上诉人未申请鉴定，判决起诉理由不能成立，属于程序错误；被上诉人没有提供公司设立登记时有代理人的证据，没有证据证明公司名称预先核准申请及设立登记时的签名为上诉人所签。请求二审法院判决撤销一审判决，改判撤销以上诉人为股东的“四川省昕邑通投资管理有限公司”的工商登记，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定案件事实的证据材料主要有：公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、承诺书、股东身份证复印件、公司设立登记审核表等证据在案为证。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见。根据双方无争议的证据，对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题是，省工商局对昕邑通公司的工商登记行为是否合法。《中华人民共和国公司法》第六条第一款规定“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。”本案中，省工商局在收到昕邑通公司提交的公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、承诺书、股东身份证复印件、租房协议和房产证复印件等申请材料的登记申请后，审查认为申请材料齐全，且符合申请当时施行的《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条之规定及公司设立登记的相关政策，故审核准予登记。省工商局作出本案工商行政登记行为并无不当。李述华等2人要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李述华、万琼兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘晴雯
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1276号
上诉人（原审被告）：徐淑英，女，1965年8月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵浩，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周艳林，女，1972年9月20日出生，汉族，护士。
委托诉讼代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
上诉人徐淑英因与被上诉人周艳林健康权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐淑英的委托诉讼代理人赵浩，被上诉人周艳林的委托诉讼代理人徐曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淑英上诉请求：1、撤销原判；2、驳回周艳林的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由周艳林承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。周艳林和万某作为医务工作者，在医疗事故发生后，不但不反省自身存在的问题，反而想方设法逃避责任。在鉴定确定其承担责任的情况下迁怒于徐淑英，周艳林和万某围殴徐淑英在先，徐淑英系被迫还手。《治安处罚决定书》并未载明周艳林存在财产和人身损害，如果其有损害，要么是在其他地方造成的，要么是在围殴徐淑英的过程中自己弄伤的，其损失应自行承担。对一审判决确定的赔偿项目及金额无异议，但徐淑英不应承担赔偿责任。
周艳林辩称：涉案的《治安处罚决定书》已发生法律效力，该《治安处罚决定书》已确定徐淑英对周艳林实施了侵权行为，应由徐淑英对周艳林的损害后果承担赔偿责任。一审判决正确，徐淑英的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周艳林一审诉讼请求：判令徐淑英赔偿周艳林人身损害各项费用12233.35元（医疗费2158.35元、误工费5695元、护理费1280元、交通费500元、住院期间伙食补助费300元、营养费300元、精神损害抚慰金2000元）。诉讼中，周艳林将误工费请求金额变更为3304元。
一审法院认定事实：2015年11月21日，徐淑英的儿媳妇任某到乐山市市中区X医院住院分娩产下女婴一名，该名女婴在出生时重度窒息，后转至该院儿科继续治疗，于半年后死亡。周艳林为任某生产时的助产护士，万某为任某生产时的医生。2016年7月21日，周艳林、徐淑英以及万某到京都宾馆会议室参加乐山市医学会组织的医疗事故鉴定会，会议结束后，周艳林、徐淑英离开会场在京都宾馆二楼拐角处发生矛盾。徐淑英及其家属拦住周艳林及万某不让离开，万某与徐淑英发生抓扯，在此过程中徐淑英抓住医生万某的皮包，万某的皮包打在了徐淑英身上，徐淑英用手拍打万某。万某及周艳林再次准备离开，徐淑英拦住周艳林及万某不准离开，并用手打了万某的脸两下，第二下将万某的眼镜打掉；在此过程中，徐淑英大力拉扯了周艳林。周艳林在事发当日到乐山市中医医院住院治疗，并于2016年7月30日好转出院。出院诊断：1、轻型脑伤；2、头部、左肩部、左上臂软组织挫伤。出院后注意事项：1、门诊随访；2、不适就诊；3、继续院外巩固治疗；4、1月后门诊复查；5、建议休息1周；6、避风寒，调情志。周艳林住院期间花去治疗费2158.35元。
另查明，乐山市公安局市中区分局彭山路派出所于2016年7月22日作出《行政处罚决定书》，对徐淑英处以500元罚款。周艳林2016年1-6月收入共计60222.30元，月平均工资为10037.05元，其2016年7月工资收入8684元、2016年8月工资收入8086元。
一审法院认为：侵害公民享有的健康权，侵权人应当依法承担侵权责任。本案中，周艳林、徐淑英因处理医疗事故发生纠纷，徐淑英作为家属情绪激动可以理解，但是解决任何问题的途径都不应当使用暴力。周艳林在本次纠纷产生过程中并无证据证明其存在过错，该院确定徐淑英对周艳林的损失承担全部赔偿责任。
关于周艳林的各项损失：1、医疗费2158.35元是治疗周艳林的伤情所必需的，该院予以确认；2、周艳林主张误工费3304元符合法律的规定，该院予以确认；3、参照本地护工标准，周艳林住院期间护理费1016元（127元/天×8天），该院予以确认；4、住院期间伙食补助费200元（25元/天×8天），该院予以确认；5、因周艳林未提供医嘱证明其需要营养，对周艳林请求的营养费300元不予支持；6、考虑本地实际，该院酌情支持交通费200元；7、因徐淑英已经接受了公安机关的治安处罚，该项处罚已经对周艳林进行了精神抚慰，结合周艳林所受伤情，该院对周艳林主张的精神损害抚慰金2000元不予支持。综上，周艳林的总损失为6878.35元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐淑英于本判决生效后五日内赔偿周艳林人身损害赔偿费6878.35元；二、驳回周艳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取53元，由周艳林负担23元，徐淑英负担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，按照前述规定，徐淑英主张周艳林、万某对其进行了围殴，应由其对此承担举证证明责任，但从本案一、二审的情况来看，徐淑英并未举证予以证明，本院对其主张受到周艳林、万某围殴在先，其被迫还手的事实不予认定。
关于周艳林损害后果的责任承担问题。涉案《行政处罚决定书》以及相关证人证言、住院病历等证据，形成了证据链，可以证明周艳林在遭受徐淑英实施的侵权行为后，于当日到乐山市中医医院住院治疗的事实，周艳林受伤与徐淑英实施侵权行为之间具有因果关系，一审法院确定由徐淑英承担周艳林损害的全部赔偿责任是正确的。鉴于徐淑英对一审判决确定的赔偿项目及金额无异议，本院对一审判决确定的徐淑英应赔偿周艳林人身损害赔偿费6878.35元予以确认。
综上所述，徐淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 吴维维
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈晓琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9386号
原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地：佛山市禅城区文华北路197号首层P1、P2、二层P1号,统一社会信用代码91440604893530120K。
负责人林汉金，行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告黄光宗，男，汉族，1991年6月5日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
诉讼代理人黄庭楷，男，汉族，1939年2月24日出生，住所地：广东省兴宁市。系被告黄光宗爷爷。
原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被告黄光宗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2011年11月10日与原告签订了编号:[卡]字[佛山分]行[升平]支行[2011]年[0082]号《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。合同约定：被告向原告借款279000元用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号粤Ｙ×××××；车架号码：LFV3A28K3B3066371)，手续费为35991元。其中，本金分36期偿还，每期还款7750元，手续费采取首期扣收方式在被告的信用卡账户中扣款。被告以上述车辆作为贷款的抵押物，并于2011年11月14日在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续（机动车登记编号为440021354938）。2011年11月15日，原告依约向被告发放了贷款279000元。
贷款发放后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，严重违反合同约定，虽经原告采取了多种方法与其联系，但被告仍故意拖欠不还。截止2016年6月28日，被告拖欠原告贷款本息合计133164.66元。因此，根据双方签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》的约定，原告要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金及实现债权的费用等全部债务，追究被告违约责任并处分抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，为保护原告的合法权益，原告恳请贵院依法判决两被告清偿其所欠原告全部本金、利息及滞纳金等费用，依法处分被告抵押给原告的抵押物，并且原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。为此，特起诉，请求判令：
1、被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行支付信用卡（卡号为62×××22）欠款人民币本金82374.95元、利息37818.03元、滞纳金12971.68元（利息、滞纳金暂计至2016年6月28日，此后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），合计133164.66元。
2、依法处分被告提供的抵押财产奥迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｙ×××××；车架号码：LFV3A28K3B3066371)，原告享有优先受偿权。
3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：对欠款本金无异议；对利息及滞纳金不清楚计算方式及具体标准，由法院审查；被告并非故意欠款，之所以出现欠款是因为被告对外的陶瓷货款收不回来；此外涉案车辆已经不由被告控制，该车辆在惠州被抢了。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
被告黄光宗使用信用卡后本应按月足额还款，却未全部履行，构成违约，现借款已到期，原告主张被告清偿剩余欠款本金及利息，合法有理，本院予以支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：82374.95元×5%≈4118.75元，原告请求超出部分，本院不予支持。
二、抵押担保
被告黄光宗名下车牌号为粤Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车（发动机号：158946）已书面协议约定抵押给原告，该抵押属动产抵押，在抵押合同生效时已经设立，且已经办理抵押登记，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告黄光宗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行支付信用卡欠款本金82374.95元及利息44028.95元、滞纳金4118.75元（上述利息暂计至2016年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行对被告黄光宗名下车牌号为粤Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车（发动机号：158946）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行的其他诉讼请求。
本案受理费1482元，财产保全费1186元，合计2668元，由原告负担28元，被告负担2640元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二○二○一六年十月十九日
书记员 孙通
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终490号
上诉人（一审被告）：艾静，男，1984年4月11日出生，汉族，陕西省米脂县人。
上诉人（一审被告）：冯峰（又名冯静），女，1985年4月18日出生，汉族，陕西省米脂县人。
上诉人（一审被告）：艾绍伟，男，1955年1月25日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市。
被上诉人（一审原告）：杜艳，女，1984年6月18日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：苗政，男，1982年4月7日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市。系杜艳之夫。
上诉人艾静、冯峰、艾绍伟因与被上诉人杜艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾静、冯峰、艾绍伟上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8920号民事判决第一项，改判艾静、冯峰不承担借款利息2000元；2、本案一、二审诉讼费用由杜艳负担。事实和理由：2012年3月18日，艾静向杜艳借款35000元，艾静将借款利息偿还至2014年3月17日，之后艾静因经济困难，再未清偿借款本息。2016年2、3月份间，杜艳承诺只要艾静提供担保，杜艳便放弃利息，艾静之父艾绍伟为艾静提供担保，艾绍伟向杜艳写了担保说明。按照以上约定，艾静、冯峰不应承担借款利息。
杜艳辩称，其没有说过要放弃利息，也没有担保说明。
杜艳向一审法院起诉请求：1、艾静、冯峰立即偿还杜艳借款本金35000元，并支付从2014年3月18日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、艾绍伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由艾静、冯峰、艾绍伟负担。
一审法院认定事实：2012年3月18日，艾静向杜艳借款35000元，月利率1.5%，艾静将借款利息清偿至2014年3月17日，下剩借款本息再未能偿还。审理中，双方当事人一致认可艾绍伟对借款本金担保。
另查明，借款发生在艾静、冯峰夫妻关系存续期间。
一审法院认为：杜艳与艾静之间的民间借贷合同有效。双方未约定还款时间，杜艳可随时向艾静主张。艾静未能偿还杜艳借款，显系违约，依法应承担还款义务。
冯峰虽未在借据上签字，但借款发生在冯峰与艾静婚姻关系存续期间，故上述借款应认定为夫妻共同债务，由冯峰、艾静共同偿还。
艾绍伟未与杜艳约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。保证期间应从杜艳主张权利之日起计算，未超出保证期间。艾绍伟与杜艳约定艾绍伟仅对借款本金提供担保，故艾绍伟仅对借款本金承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：
1、一审判决生效后五日内，由艾静、冯峰共同偿还杜艳借款本金35000元，并支付从2014年3月18日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
2、由艾绍伟对上述借款本金承担连带清偿责任。
3、驳回杜艳的其它诉讼请求。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费610元，由艾静、冯峰、艾绍伟共同负担。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明：艾绍伟提供担保的时间为2016年2、3月份间。
本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：艾绍伟提供担保时杜艳是否承诺过放弃利息。艾静、冯峰、艾绍伟主张艾绍伟提供担保时杜艳承诺过放弃利息，艾绍伟向杜艳出具了担保说明，但未提供证据支持，杜艳亦不予认可，故艾静、冯峰、艾绍伟主张不能认定。
综上所述，艾静、冯峰、艾绍伟的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由艾静、冯峰、艾绍伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔幼涛
代理审判员 王伟云
代理审判员 闫徐平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马潇雨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终490号上诉人（一审被告）：艾静，男，1984年4月11日出生，汉族，陕西省米脂县人。上诉人（一审被告）：冯峰（又名冯静），女，1985年4月18日出生，汉族，陕西省米脂县人。上诉人（一审被告）：艾绍伟，男，1955年1月25日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市。被上诉人（一审原告）：杜艳，女，1984年6月18日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：苗政，男，1982年4月7日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市。系杜艳之夫。上诉人艾静、冯峰、艾绍伟因与被上诉人杜艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。艾静、冯峰、艾绍伟上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8920号民事判决第一项，改判艾静、冯峰不承担借款利息2000元；2、本案一、二审诉讼费用由杜艳负担。事实和理由：2012年3月18日，艾静向杜艳借款35000元，艾静将借款利息偿还至2014年3月17日，之后艾静因经济困难，再未清偿借款本息。2016年2、3月份间，杜艳承诺只要艾静提供担保，杜艳便放弃利息，艾静之父艾绍伟为艾静提供担保，艾绍伟向杜艳写了担保说明。按照以上约定，艾静、冯峰不应承担借款利息。杜艳辩称，其没有说过要放弃利息，也没有担保说明。杜艳向一审法院起诉请求：1、艾静、冯峰立即偿还杜艳借款本金35000元，并支付从2014年3月18日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、艾绍伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由艾静、冯峰、艾绍伟负担。一审法院认定事实：2012年3月18日，艾静向杜艳借款35000元，月利率1.5%，艾静将借款利息清偿至2014年3月17日，下剩借款本息再未能偿还。审理中，双方当事人一致认可艾绍伟对借款本金担保。另查明，借款发生在艾静、冯峰夫妻关系存续期间。一审法院认为：杜艳与艾静之间的民间借贷合同有效。双方未约定还款时间，杜艳可随时向艾静主张。艾静未能偿还杜艳借款，显系违约，依法应承担还款义务。冯峰虽未在借据上签字，但借款发生在冯峰与艾静婚姻关系存续期间，故上述借款应认定为夫妻共同债务，由冯峰、艾静共同偿还。艾绍伟未与杜艳约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。保证期间应从杜艳主张权利之日起计算，未超出保证期间。艾绍伟与杜艳约定艾绍伟仅对借款本金提供担保，故艾绍伟仅对借款本金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：1、一审判决生效后五日内，由艾静、冯峰共同偿还杜艳借款本金35000元，并支付从2014年3月18日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。2、由艾绍伟对上述借款本金承担连带清偿责任。3、驳回杜艳的其它诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费610元，由艾静、冯峰、艾绍伟共同负担。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：艾绍伟提供担保的时间为2016年2、3月份间。本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：艾绍伟提供担保时杜艳是否承诺过放弃利息。艾静、冯峰、艾绍伟主张艾绍伟提供担保时杜艳承诺过放弃利息，艾绍伟向杜艳出具了担保说明，但未提供证据支持，杜艳亦不予认可，故艾静、冯峰、艾绍伟主张不能认定。综上所述，艾静、冯峰、艾绍伟的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由艾静、冯峰、艾绍伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔幼涛代理审判员  王伟云代理审判员  闫徐平二〇一七年二月二十三日书 记 员  马潇雨
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1099号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行。
代表人田克强，任行长职务。
委托代理人王伟，该行职工。
被告毛彦娣，女，汉族。
被告潘文建，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行诉被告毛彦娣、潘文建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行委托代理人王伟，被告毛彦娣到庭参加诉讼；被告潘文建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行诉称，原告于2012年11月23日与被告毛彦娣、潘文建协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告贷款50000元给毛彦娣使用，期限为2012年11月23日至2013年11月23日，月利率为7.00‰，由被告潘文建对该笔借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续；此后原告如约将50000元借款给毛彦娣使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告偿还借款本金及利息。要求判令被告偿还借款本金50000元，拖欠至2016年2月29日的利息12481.24元，以及至还清借款之日止的借款利息。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2012年11月15日中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同一份；3、2012年11月15日潘文建的收入证明一份；4、2012年11月15日潘文建保证担保承诺书一份；5、中国农业银行个人借款凭证、记账凭证各一份；6、自助循环贷款额度签约／修改通知书一份；7、毛彦娣、李合闯、郭巧敏、潘文建身份证、户口本复印件各一份，郭巧敏、潘文建身份证复印件各一份；
被告毛彦娣辩称：当时办贷款的时候是俺弟弟毛小三需用钱，跟我说把我的身份证和户口本拿去办低息贷款，毛小三说贷款他负责还。办理贷款手续时是俺弟弟毛小三拿着手续让我签的字，当时俺弟弟和另外一个人去的。
被告潘文建未到庭、未答辩、亦未提交证据。
经庭审质证，被告毛彦娣对原告提交的各项证据均无异议；因被告潘文建经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告于2012年11月23日与被告毛彦娣、潘文建协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告提供贷款50000元给毛彦娣使用，期限为2012年11月23日至2013年11月23日，月利率为7.00‰，由被告潘文建对该笔借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续；此后原告如约将50000元借款给毛彦娣使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款本金50000元，拖欠至2016年2月29日的借款利息12481.24元，以及至还清全部借款之日止的借款利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行于2012年11月23日与被告毛彦娣、潘文建协商签订的个人保证借款合同是有效合同，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告贷款50000元给毛彦娣使用，被告应当如约偿还本金及付息，原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行要求被告毛彦娣偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告毛彦娣虽然承认该笔贷款属实，并对原告所提交的证据无异议，但辩称是毛小三需要用款以他的名义办的贷款。鉴于被告毛彦娣对贷款的基本事实并无异议，应当对原告诉请的事实基础予以确认；毛彦娣辩称是毛小三需要用款才办的贷款，但其无证据证明其主张；况且贷款办理完毕后其将款项给谁使用，是另一法律关系，毛彦娣也可另行向法院起诉。
关于被告潘文建应否对借款承担担保责任是本案的焦点之一。各方当事人于2012年11月23日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》规定贷款采取的是自助可循环方式，额度有效期为自2012年11月23日至2013年11月23日；在原告提供的制式《中国农业银行农户小额贷款申请书》中，明确规定借款期限为一年。本案的贷款发放日是2012年11月23日，则本案所涉贷款期间为2012年11月23日至2013年11月22日。《中国农业银行农户贷款借款合同》中规定担保期间为借款期限届满之日起二年，原告于2016年4月25日向本院起诉。基此，原告主张权利时已过担保期，被告潘文建的担保责任得以免除。
依据本院法庭审理查明的事实，被告共下欠原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行借款本金50000元，拖欠至2016年2月29日的借款利息12484.24元，故被告毛彦娣应当向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金50000元，拖欠的利息12484.24元，以及自2016年3月1日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛彦娣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金50000元，拖欠的借款利息12481.24元，以及自2016年3月1日起至还清全部借款本金之日止的借款利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行要求被告潘文建承担连带保证责任的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告毛彦娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 闫 珂
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟 珂
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初803号
原告张中尧，男，1968年3月8日生，汉族。
被告李宜生，男，1968年6月12日生，汉族。
原告张中尧诉被告李宜生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中尧到庭参加诉讼。被告李宜生经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因农场种地在原告处购买雷沃404一台，约定2015年10月末还款。原告多次打电话催被告还款，可迟迟不还。故诉至法院，要求被告支付购车款本金33000.00元及2015年3月27日至2016年6月27日的利息5280.00元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告现持有被告签名的借条一份，主要内容为：今李宜生在张中尧家买一台雷沃404,33000元叁万叁仟元整，月利壹分，元旦前本利一次性付清。
以上事实，有原告提交借条予以证实。
本院认为，被告为原告出具的虽为借条，但是根据内容，可确定原被告之间为买卖合同关系，经依法审查可确定，上述买卖合同合法有效，各方应依据约定履行义务，故依据合同内容及原告的诉讼请求，被告应支付原告购车款33000.00元及2015年3月27日至2016年6月27日的利息4950.00元(33000.00元×0.01%×15个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李宜生支付原告张中尧购车款33000.00元及2015年3月27日至2016年6月27日的利息4950.00元。
案件受理费减半收取379.00元（原告已预交），由原告负担4.00元，由被告负担375.00元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一六年十月十九日
书 记 员 柴美鑫
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1090号
原告：赵某某，女，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：原凌燕，山西黄河法律服务所法律工作者。
被告：闫某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告闫某某同居关系析产纠纷一案中，原告赵某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取，由原告赵某某负担。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 张兴堂
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11933号
原告曹勇，男，1956年1月12日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告刘烨，男，1993年5月4日生，汉族。
被告南京华坤旅游汽车服务有限公司（以下简称华坤公司），住所地南京市江宁区东山街道双塘村24号。
法定代表人刘坤，华坤公司经理。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
代表人朱长宏，保险公司经理。
委托代理人张昊，男，1987年10月30日生，汉族。
原告曹勇与被告刘烨、华坤公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇及其委托代理人王凌环、被告刘烨、被告华坤公司的法定代表人刘坤、被告保险公司的委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称，2015年10月19日17时50分许，被告刘烨驾驶被告华坤公司的苏A×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告刘烨、华坤公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的128545.23元。
被告刘烨、华坤公司辩称，刘烨系华坤公司员工，执行职务时发生交通事故致原告曹勇受伤，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其对原告曹勇的伤残鉴定结论有异议，只能扣除原告曹勇医疗费用中的非医疗用药费用后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告曹勇的合理损失。
经审理查明，2015年10月19日17时50分许，被告刘烨驾驶被告华坤公司的苏A×××××号小客车与原告曹勇骑行的电动自行车相撞，原告曹勇受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，刘烨负事故的全部责任。曹勇伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左肩胛骨粉碎性骨折等伤。2016年5月17日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告曹勇的损伤构成十级伤残、护理期限为伤后60日、误工期限为伤后180日、营养期限为伤后90日。曹勇伤后损失医疗费60522.61元（其中被告华坤公司支付29737元）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费480元（24天，每天20元）、鉴定费2360元、曹勇住院期间的护理费2690元（前11天，1650元系华坤公司支付、后13天，每天80元）。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告华坤公司，该车于2015年8月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率商业第三者责任保险；原告曹勇与被告保险公司协商一致，除住院期间的护理费外曹勇伤残项下的损失为77471元、财产损失630元；被告刘烨系行使被告华坤公司职务时发生交通事故。
原告曹勇向本院提起诉讼，要求被告刘烨、华坤公司、保险公司赔偿医疗费30785.61元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费6000元、误工费5603.62元、交通费400元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、财产损失630元，合计128545.23元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工资发放明细、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告刘烨行使被告华坤公司职务时驾驶的车辆致原告曹勇受伤，曹勇有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年8月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告华坤公司的合同约定，在商业第三者责任保险内按刘烨的事故责任予以赔偿，剩余部分由被告华坤公司赔偿。原告曹勇与被告保险公司协商一致，除住院期间的护理费外曹勇伤残项下的损失为77471元、财产损失630元不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司要求扣除原告曹勇医疗费用中的非医疗用药费用后才能赔偿，未能提供相应证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。被告华坤公司认为其支付了原告曹勇住院期间的全部护理费用，证据不足，且原告曹勇又予以否认，本院认定其支付了其中11天的费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告曹勇因交通事故产生的各项损失143143.61元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的31387元直接返还给被告华坤公司）。
二、驳回原告曹勇在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1116元，减半收取为558元，鉴定费2360元，合计2918元，由被告华坤公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 芮其洲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20883号
原告林信冰，男，1980年12月10日出生，汉族，住所浙江省苍南县。
委托代理人何必文，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告陈伦城，男，1983年3月4日出生，汉族，住所浙江省平阳县。
原告林信冰为与被告陈伦城买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告林信冰的委托代理人何必文到庭参加了诉讼，被告陈伦城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林信冰诉称，被告多次向原告购买印刷品外包装。2016年4月8日经双方结算，被告出具欠条一份，载明欠原告167950元，年前结清，每个月底还20000元。后被告支付了31000元货款，余款136950元至今未付。请求判令被告支付原告货款136950元并赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中9000元从2016年6月1日起计付至实际履行之日止，20000元从2016年7月1日起计付至实际履行之日止，20000元从2016年8月1日起计付至实际履行之日止，20000元从2016年9月1日起计付至实际履行之日止，20000元从2016年10月1日起计付至实际履行之日止，20000元从2016年11月1日起计付至实际履行之日止，20000元从2016年12月1日起计付至实际履行之日止，7950元从2017年1月1日起计付至实际履行之日止）。
被告陈伦城未作答辩。
原告向法庭提供了欠条原件一份，用以证明被告在2016年4月8日欠原告167950元的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据�证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告曾多次向原告赊购印刷品外包装。2016年4月8日经双方结算，被告共计欠原告货款167950元，被告承诺年底前结清，每个月月底付20000元。后被告仅偿付了31000元，余欠136950元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，被告应按欠条中的约定承担付款责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伦城偿付原告林信冰货款136950元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计�其中9000元从2016年6月1日起计至履行之日止，20000元从2016年7月1日起计至履行之日止，20000元从2016年8月1日起计至履行之日止，20000元从2016年9月1日起计至履行之日止，20000元从2016年10月1日起计至履行之日止，20000元从2016年11月1日起计至履行之日止，20000元从2016年12月1日起计至履行之日止，7950元从2017年1月1日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告陈伦城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年六月六日
书 记 员 骆光雷
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异27号
申请执行人：王春仙，女，汉族，住仙居县。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
第三人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人王春仙与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2017年3月3日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。
第三人王中信称：2015年12月2日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第2080号民事判决书，被告浙江天立房地产开发有限公司在判决生效之日起十天日归还原告王春仙借款本金35万元及利息。判决生效进入强制执行程序后，王春仙将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。
经审查查明：2015年12月2日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第2080号民事判决书，判决如下：“被告浙江天立房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告王春仙借款本金35万元及利息（其中本金20万元从2015年4月10日起、本金15万元从2015年2月21日起，均按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。”
因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行判决确定的义务，王春仙申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。2017年12月25日，申请执行人王春仙与第三人王中信签订《个人债权转让协议》，将本案债权转让给第三人王中信，并已通知债务人。
本院认为：申请执行人王春仙与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人王中信为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 朱微微
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执414号
申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被执行人邢光柱，男，1970年8月9日生，汉族。
被执行人姜有财，男，1939年3月1日生，汉族。
江苏高淳农村商业银行股份有限公司与邢光柱、姜有财借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）高商初字第355号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月17日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年3月25日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人无车辆、无土地登记信息，被执行人邢光柱有位于高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室的房屋一套，已被本院于2016年4月19日进行了查封。被执行人姜有财在银行存款20086.33元已被本院予以扣划发还给申请执行人。本案已将邢光柱、姜有财纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产查封裁定及回执、协助扣划存款通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的房产进行查封和扣划，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 阳
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审60号
申请执行人湖州市吴兴区人力资源和社会保障局。
法定代表人张惠新。
被执行人浙江颖慧木制品有限公司。
法定代表人麦强。
申请执行人湖州市吴兴区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行被执行人浙江颖慧木制品有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区人力资源和社会保障局认为，被执行人浙江颖慧木制品有限公司从2014年8月至2015年2月期间，拖欠37名工人工资共计521073.5元。申请人于2015年2月5日向被执行人下达了吴人监令字（2015）11号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人在2015年2月8日前足额支付，并将改正情况和相关凭证以书面形式报告申请人。被执行人至今未整改到位，仍拖欠28名工人工资共计173790元。其行违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，申请人于2015年6月29日作出吴人监处字（2015）1号行政处理决定书，即：1、责令被执行人在收到行政处理决定书三日内支付28名员工工资共计173790元；2、责令被执行人在收到行政处理决定书三日内向28名员工加付86895元赔偿金。行政处理决定书于2015年6月29日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履�该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了吴人社监催字（2015）1号催告书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请人执行人湖州市人力资源和社会保障局申请本院强制执行吴人社监处字（2015）1号行政处理决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市人力资源和社会保障局作出湖吴人社监处字（2015）1号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘 婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5954号
原告：徐少英，女，1962年8月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告徐少英诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐少英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号：瑞II2010-C051，以下简称合同），由原告向被告购买位于瑞仕尚城（II期）20号楼1单元10层2室的商品房（以下简称案涉房屋）。合同第十五条约定，被告必须在案涉房屋交付使用后一年内将办理权属登记材料报登记机关备案，如逾期仍未达到办理条件，从一年期满后第二天按万分之一向原告支付违约金。原告按照《合同》约定于2010年9月28日将全部购房款交至被告。被告于2012年6月5日将案涉房屋交付原告使用，被告自案涉房屋交付使用一年期满后至今，未按照合同约定将办理权属登记材料报登记机关备案，致使原告未达到办理产权证条件，现被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为此，原告起诉至贵法院，请求判令被告支付原告逾期办理产权证的违约金89219元（自2013年6月6日起至2016年9月21日止，共计1203天，以741638元为基数，按日万分之一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2010年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为741638元；被告应在2012年5月31日前交付案涉房屋，并应当在案涉房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主情况登记、交屋资料及物品领取清单、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付违约金89219元（自2013年6月6日起至2016年9月21日止，共计1203天，以741638元为基数，按日万分之一计算），本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐少英逾期办理产权证的违约金89219元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘正强(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2964号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人李建雄，总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告王红春，男，1982年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告王红春物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南充市家兴商贸有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(第五项)之规定，裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市家兴商贸有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪 希
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初5412号
原告周佳，女，1979年11月10日出生，住重庆市合川区。
被告周霞，女，1974年6月6日出生，住重庆市合川区。
被告重庆互安建设工程有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处白云观3号5-1,5-2，注册号915001170661530857。
本院在审理原告周佳诉被告周霞、重庆互安建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告周佳起诉后于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周佳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定�撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周佳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周佳负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐蜜蜜
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1237号
原告：刘学文，男，汉族，1977年1月13日出生，住址：山东省武城县。
委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所实习律师。
被告：山东贝州房地产开发有限公司，住所地：山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：于振明，董事长。
被告：武城县镇北建筑安装有限公司，住所地：山东省武城县新城工业园。
法定代表人：于振明，董事长。
原告刘学文与被告山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学文及委托诉讼代理人郭冬善、刘婷婷到庭参加诉讼。被告山东贝州房地产开发有限公司、被告武城县镇北建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告支付工程款490305.3元以及逾期利息58223.75元（利息以490305.3元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月28日起暂计之起诉之日，应计算至还清全部款项之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，原告与被告山东贝州房地产开发有限公�及武城镇北建筑安装有限公司签订《工程承包协议》，约定由原告承包武城县保障性用房、廉租房工程外墙保温及涂料工程，承包方式为包工包料。合同签订后，原告积极组织施工，工程已竣工验收合格。双方经决算，工程款总额为826333.46元。自工程完工至今，两被告尚欠原告工程款490305.3元（包括质保金）未支付。以上事实，有工程承包协议、决算清单等证据为证。原告认为，原告及已经按照合同要求完成施工，两被告应按照合同约定向原告支付工程款。经原告多次催要，两被告均未再支付工程款。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年4月19日，原告刘学文分别与被告山东贝州房地产开发有限公司�武城县镇北建筑安装有限公司签订合同内容相同的工程承包合同各一份，合同约定，施工工程为武城县保障性用房、廉租房工程；承包内容为外墙保温及涂料；承包方式为包工包料；付款方式为工程竣工验收后，县财政拨款之日付总工程款的95%，留5%的质保金，质保金按竣工日期一年后的第一个月内付清。
原告履行合同义务后，该涉案工程于2015年12月28日已验收完毕，属合格工程。2017年被告山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司委托人周明刚（系贝州公司副总经理、镇北公司执行总经理）与原告进行施工工程结算并出具清单一份，证实原告履行合同额共计826333.46元，已付30万元、扣税36028.14元、扣质保金41316.67元，结算金额为448988.65元。被告实际尚欠原告工程款共计490305.32元(448988.65元+41316.67元)。上述事实有原被告所订工程承包合同、结算清单、竣工工程质量验收报告等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，由于原告刘学文缺乏相应的建筑资质，原、被告之间所订的工程承包合同应依法认定为无效合同。由于原告施工的建设工程经竣工验收合格，因此原告诉请被告支付价款的主张应予支持；由于无效建设工程施工合同，支付工程款的前提是建设工程经竣工验收合格，即从竣工验收合格之日起，原告享有了主张被告支付工程款的权利。诉讼中原告未举证证实诉前向被告主张权利的证据，因此，其诉请支付利息的主张应自起诉之日起起算。二被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》�一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告山东贝州房地产开发有限公司、被告武城县镇北建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告刘学文工程款490305.32元及利息（以490305.32元为基数，自2018年6月25日至本判决履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告刘学文对被告山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9286元减半收取4643元诉讼保全费3620元共计8263元，由被告山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司负担7420元、原告刘学文负担843元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 �洪勤
二〇一八年八月一日
书记员 王 文 静
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1817号
申请执行人张宝。
被执行人刘佳明。
被执行人刘永富。
被执行人方秀芝。
本院在执行张宝与刘佳明、刘永富、方秀芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4012号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王洪元
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1716号
原告：唐金花，女，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：章正建，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告唐金花与被告章正建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金花的委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼，被告章正建经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐金花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款32630元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2006年至2016年4月26日一直向原告收购废纸。经双方核算，被告尚欠原告废纸款32630元未支付。被告于2016年4月26日向原告出具欠条，但后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院请求判如所请。
章正建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告向原告出具了一份欠条，载明“今欠唐金花废纸款计叁万贰仟陆佰叁拾元整”，但被告至今未支付该款项。
本院认为：债务应当清偿。被告出具欠条后，应当及时支付款项。故现原告诉请被告支付废纸款32630元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告章正建于本判决生效之日起十日内支付原告唐金花废纸款32630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由章正建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 程 锦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 彭卓越
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终784号
上诉人（原审被告）：贵州墨峰房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人：张美英，该公司经理。
委托诉讼代理人：山东海岱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心科普楼9楼。
法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙飞，该公司职员。
原审被告：贵州宇诺投资有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山洪水沟组。
法定代表人：岳东昌，该公司经理。
上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司因与被上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、原审被告贵州宇诺投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初152号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
因上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司未缴纳案件受理费。本院于2017年8月16日向上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司发出《诉讼费收费通知》，限定上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司于收到通知后7日内缴纳案件受理费。上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司在2017年8月20日收到催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍 静
审判员 何陆坤
审判员 贾鸿雁
二〇一七年八月三十一日
书记员 饶 灿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终784号上诉人（原审被告）：贵州墨峰房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。法定代表人：张美英，该公司经理。委托诉讼代理人：山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心科普楼9楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙飞，该公司职员。原审被告：贵州宇诺投资有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山洪水沟组。法定代表人：岳东昌，该公司经理。上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司因与被上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、原审被告贵州宇诺投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初152号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。因上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司未缴纳案件受理费。本院于2017年8月16日向上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司发出《诉讼费收费通知》，限定上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司于收到通知后7日内缴纳案件受理费。上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司在2017年8月20日收到催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伍 静审判员 何陆坤审判员 贾鸿雁二〇一七年八月三十一日书记员 饶 灿
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初949号
原告尚某某，女，1990年3月10日生，汉族。
委托代理人尚某甲。
被告王某某，男，1990年1月16日生，汉族。
本院在审理原告尚某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年4月28日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘东升
二〇一六年四月二十八日
书记员 葛文丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1101号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜×，男，1984年2月3日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人余丹。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)996号起诉书指控被告人杜×犯非法持有枪支罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘叶青到庭支持公诉，被告人杜×及其辩护人余丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杜×于2015年7月至12月间，通过网上购买仿真枪四支，存放于其居住的北京市朝阳区北苑城建N次方×内。公安机关于2016年4月12日将其查获，当场起获4支枪状物（其中3支经鉴定认定为枪支）、枪管1个、瞄准镜1个、BB弹5000颗等物。上述物品现已收缴。用于联系购买枪支的电脑及配件现扣押在案。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘×、孙×的证言、搜查笔录、起赃经过、扣押物品清单、收缴危险物品收据、物证照片、枪支鉴定书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×不符合持枪条件、违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜×犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜×归案后能如实供述，当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。合理辩护意见酌予采纳。在案物品一并处理。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、在案之电脑及配件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年七月十一日
书记员 李梦娇
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督52号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：马秀茹。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人马秀茹申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督52号支付令，限令被申请人马秀茹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人马秀茹未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督52号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初530号
原告:湖北煤矿机械有限责任公司。
地址：咸宁市咸安区长安大道27号。
法定代表人：刘江海。
委托诉讼代理人：牛进原，公司职员。
委托诉讼代理人：匡婷，湖北平和律师事务所律师。
被告：雷文斌，男，1970年1月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：潘春雷，咸安区马桥法律事务所法律工作者。
被告：刘海清，男，1951年2月12日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：柴兴龙，湖北开成律师事务所律师。
原告湖北煤矿机械有限责任公司与被告雷文斌、被告刘海清不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘江海、委托诉讼代理人牛进原、匡婷、被告雷文斌及其委托诉讼代理人潘春雷、被告刘海清及其委托诉讼代理人柴兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北煤矿机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款25万元，并按人民银行同期贷款利率为标准支付利息，自2011年5月24日起，至实际支付日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一雷文斌系原告在云南曲靖片区销售经理，被告二刘海清系原告下属皮带机分公司承包经营人。2011年4月22日，二被告未经原告同意，擅自以原告名义与曲靖市驰源煤机有限公司（简称驰源煤机）签署订货合同。该合同履行期间，二被告串通更改合同收款人，指示弛源煤机将25万元货款转付给刘海清承包的皮带机分公司。此笔货款后被弛源煤机以抵扣方式从拖欠原告款项中扣除，导致原告蒙受经济损失。雷文斌在原告知情后书面承诺就该笔款项承担清偿责任，同时原告向驰源煤机提出异议，但经人民法院判决认定刘海清指示雷文斌更改收款人的行为表见代理成立，驰源煤机转付款行为对原告发生法律效力。二被告作为原告业务承包人，未经原告同意擅自指示第三人驰源煤机变更收款人，不仅超越权限，也构成恶意串通损害第三人利益，应当就给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任。事发后多年，原告一直向二被告催要，但至起诉日二被告均未返还，因此依法提出诉讼，请贵院判如所请。
被告雷文斌辩称：1、本案所涉货款25万元，本人已经按原告要求汇入湖北煤矿机械有限公司皮带机分公司。本人在任云南片区业务经理期间，受原告湖北煤矿机械有限公司总经理刘海清的指示，将25万元货款汇入皮带机分公司，在汇该笔款时本人并不知道刘海清总经理职务被罢免；2、本人在任云南片区业务经理期间与原告之间存在劳动关系，所签订的合同及货款清收均得到原告方授权及允许，本人并未挪用及占用原告方货款，本人没有返还货款的义务；3、本人不符合不当得利的情形。
被告刘海清辩称：1、原告没有向刘海清主张还款25万元的权利，原告没有证据证明原告与刘海清之间存在25万元债权债务关系；2、曲靖市驰源煤机公司向皮带机分公司支付25万元与刘海清是否欠原告25万元货款没有法律上的直接必然因果关系，即两者之间是完全独立的法律关系；3、原告主张的权利早已超过了诉讼时效，依法不应当得到支持。
综合原告诉称和被告辩称，归纳本案的争议焦点为：曲靖市驰源煤机公司给付的25万元货款应由谁偿还给原告，被告是否构成不当得利。
本院认为，第一，曲靖市弛源煤机公司于2011年5月24日支付给湖北煤矿机械有限责任公司皮带机分公司的货款25万元，是湖北煤矿机械有限责任公司应收驰源煤机的货款，我院（2016）鄂1202民初375号已生效的判决书查明并确认了此事实；第二，原告的皮带机分公司是原告设立的非法人分支机构，实行独立核算，2011年4月9日原告将皮带机分公司承包给被告刘海清经营，2011年9月15日双方终止了承包经营合同。在承包经营期间，原告的皮带机分公司收取了属于原告的25万元的应收货款；第三，被告刘海清在承包经营皮带机分公司期间，没有与驰源煤机公司发生过任何业务往来，皮带机分公司收取驰源煤机的应付货款没有事实依据；第四，原告与被告刘海清终止皮带机分公司承包经营协议时，被告刘海清没有与原告结算驰源煤机给付的25万元货款。综上所述，被告刘海清在承包经营皮带机分公司期间，收取了本属于原告的应收货款，在承包经营皮带机分公司终止时，被告刘海清又没与原告进行该笔货款结算，所以被告刘海清对于驰源煤机给付的25万元货款构成不当得利。本院对原告的该项诉求予以支持。另被告雷文斌是否构成不当得利问题，由于被告雷文斌按照原总经理被告刘海清指示汇款时，并不知晓被告刘海清不再任总经理职务，而且被告雷文斌指示汇款的对象是原告的不具法人资格的分支公司，并非是指示汇给了被告刘海清，所以，被告雷文斌不构成不当得利，原告的该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘海清于判决生效后三十日内返还原告湖北煤矿机械有限责任公司250000元。
二、驳回原告湖北煤矿机械有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由被告刘海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐忠清
人民陪审员 陈绪鹏
人民陪审员 张元海
二〇一七年七月十日
书 记 员 姚仁鹏