福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1365号
原告方淑茹，女，1947年11月1日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
被告汤碧茹，女，1975年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
原告方淑茹与被告汤碧茹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，于2014年12月19日作出（2014）云民初字第1237号民事判决，被告汤碧茹不服，提起上诉，漳州市中级人民法院以（2015）漳民终字第328号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告方淑茹及其委托代理人吴文德，被告汤碧茹及其委托代理人马巍武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方淑茹诉称，云霄县人民法院根据被告汤碧茹的执行申请，于2014年3月24日作出（2014）云执行字第40号民事裁定，裁定查封原告所有的址在云霄县云陵镇云旭路85号房屋，原告不服依法提出执行异议，云霄县人民法院于2014年7月20日作出（2014）云执行字第40-1号民事裁定，以上述房屋买卖关系尚未能认定为由，裁定驳回原告的执行异议。原告提起案外人执行异议之诉，事实及理由如下：一、云霄县人民法院根据被告汤碧茹执行申请裁定查封的址在云霄县云陵镇云旭路85号房屋的所有权确属原告方淑茹所有。二、被告汤碧茹申请法院查封址在云霄县云陵镇云旭路85号房屋，理由不能成立。综上，该云旭路85号房屋的实际产权人属原告，云霄县人民法院根据被告汤碧茹执行申请，查封该云旭路85号房屋是错误的。请求判决：解除对原告所有的址在云霄县云陵镇云旭路85号房屋的查封、冻结。
被告汤碧茹辩称，原告主张的事由只有一点即该房屋属于原告所有，但原告没有提供物权登记的信息来证明其享有房屋的所有权，只是根据买卖来主张房屋的所有权，云霄县人民法院查封该房屋时，当时物权的所有人都是登记为高少丹，物权的登记效力可以否定原告主张房屋属于其所有的效力。一、云霄县人民法院查封座落于云霄县云陵镇汀仔洋开发区（现为云陵镇云旭路85号）房屋时，是以高少丹作为借款人、抵押人办理抵押登记。1、云霄县云陵镇汀仔洋开发区（现为云陵镇云旭路85号）房屋的云国用（96）字第005462号、第005463号国有土地使用证土地使用者登记为高少丹，1998年9月18日以高少丹办理第0006867号工程建设许可证。2、据向云霄县房地产交易与房屋权属登记发证中心调查，2008年1月25日、2009年1月15日、2010年1月15日、2011年1月18日、2012年1月16日（5次）以高少丹作为该房屋抵押人、云霄县农村信用合作联社营业部为抵押权人设定抵押登记。答辩人认为座落于云霄县云陵镇汀仔洋开发区（现为云陵镇云旭路85号）房屋权属登记包括高少丹的房屋所有权、国有土地使用权、抵押权。至今，物权登记表明被申请人高少丹系被查封房屋的所有权人、国有土地使用权人、抵押人（所有物权登记权利人均是高少丹）。二、根据原告提供的证据杜卖契表明，1998年10月18日高少丹交付给原告收执的国有土地使用证、工程建设许可证，自2008年1月起返还给高少丹用于借款抵押。三、即使是原告向高少丹购买宅基地自建房屋，无过错第三人方淑茹不但要证明自己交付了全部价款、实际已占有了该财产，而且还需证明未办理过户登记手续本人无过错。答辩人认为，本案原告方淑茹未办理过户登记负有过错，理由是方淑茹对外一直认可该房屋所有权仍然属于高少丹所有，且将已经交付的房屋权属证书返还给高少丹用于高少丹借款抵押，至房屋被查封之日，仍然以高少丹作为所有权人（抵押人）在抵押登记中，未办理房屋过户的原因是方淑茹自身原因，原因有三：一是原告将房屋权属证书返还给高少丹用于借款抵押；二是原告不愿意缴纳房地产转移登记税费；三是原告在长达16年时间内在无妨碍办理房屋所有权转移登记的情形下而不办理；而不是方淑茹自身以外（如房屋登记机构）的原因。云霄县人民法院查封座落于云霄县云陵镇汀仔洋开发区（云陵镇云旭路85号）房屋适用法律正确。因此应驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告方淑茹提供以下证据证明其主张的事实：
证据1杜卖契、收条、土地证及许可证，证明方淑茹于1998年10月18日向方铭忠、高少丹购买云旭路85号宅基地二块，占地99.23平方米等事实。证据2户籍簿，证明方淑茹及其子孙三代自云旭路85号房屋建成后入住该房屋并于2004年、2005年、2006年分三户入户在该房屋。证据3有线电视簿，证明方淑茹的儿子周育毅2000年办理有线电视入户于云旭路85号。证据4电费收缴记录本，证明方淑茹在该房屋居住，并缴交电费等事实。证据5自来水缴费卡，证明方淑茹在该房屋居住、缴交生活用水费。证据6汀仔洋社区证明，证明方淑茹向高少丹买该房屋宅基地后，由她建成房屋，并一家人搬入居住至今等事实。证据7房屋租赁合同，证明方淑茹自2001年至2014年将该房屋底层店面分别出租给吴丽华、方文生、何文龙等人使用等。证据8证人身份证、出庭申请书，证人郑红代系该房屋承建人，可证明方淑茹出资建设该房屋的情况等事实，但证人郑红代在原审程序中已出庭作证，相关证据由法庭调取进行参考，本次庭审证人未再次出庭作证。证据9（2013）云民初字第206号民事调解书，证明被告与高少丹、方铭忠借贷关系发生于2012年5月21日。证据10（2014）云执行字第40-1号民事裁定书，证明原告于2014年4月20日向云霄县人民法院提出查封云陵镇云旭路85号的执行异议。证据11收据，证明方铭忠以建设用地规划许可证（92）编号2300003号、国有土地使用权出让合同书作为向被告借款的抵押。证据12农村信用社贷款还款凭证，证明原告儿子偿还云陵镇云旭路85号房屋的贷款。
被告汤碧茹质证，证据1对国有土地使用证（2本）、建设工程许可证真实性没有异议；对杜卖契、收条的真实性不予确认；国有土地使用证、建设工程许可证均证明该房屋产权属于高少丹所有，不属于原告方淑茹。证据2真实性没有异议，但户籍簿不是证明房屋权属的依据，根据户籍入户规定，是租赁或者有固定住所的均可以入户。证据3真实性没有异议，但有线电视簿不是证明房屋权属的依据，根据入户规定，只要是用户就可以领取。证据4真实性没有异议，但电费收缴记录不是证明房屋权属的依据。证据5真实性没有异议，但自来水缴费卡不是证明房屋权属的依据。证据6真实性不予确认，汀洋社区是自治组织，没有具体出证人，证据不具有合法性。证据7真实性不予确认，并且房屋租赁合同不是证明房屋权属的依据，房屋的管理人或者使用人都可能成为签订租赁合同的主体。证据8当时证人出庭作证说明房屋是原告儿子要求其建设的，不是由原告要求的，具体房屋的所有权人是谁他也无法确认，证人证言也不能证明该房屋的权属。证据9-10真实性、合法性及关联性均无异议。证据11真实性无异议，但与本案没有关联性。证据12真实性无异议，但从借款合同看，借款人及抵押人均系高少丹，无法证明贷款系原告偿还。
被告汤碧茹为证明其主张向本院举证如下：证据1房地产抵押登记证明书，证明被查封的房屋在查封时以高少丹作为抵押人设定抵押，自2008年1月25日起至房屋被查封时，该房屋的所有权人均系高少丹。证据2国有土地使用证，证明被查封房屋土地使用权登记权利人为高少丹，1998年高少丹交付给原告，原告于2008年返还给高少丹，作为抵押凭证。证据3工程建设许可证，证明被查封房屋工程建设许可建设人为高少丹，1998年高少丹交付给原告，原告于2008年返还给高少丹，作为抵押凭证。
原告方淑茹质证如下：证据1-3真实性无异议，但是对于证明的内容有异议，被告证明原告将房地产抵押登记证明书、国有土地使用证返还给高少丹不属实，是因为原告儿子去进行贷款叫高少丹过来签字，但不存在将房地产抵押登记证明书、国有土地使用证返还高少丹的情况，形式上还款借款人都是高少丹，但是实际借款还款人都是原告的儿子。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：原告提供的证据1当中的国有土地使用证2本、工程建设许可证证据2、3、4、5、证据9、10、11、12，经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，被告经质证对上述证据的真实性没有异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。原告提供的证据1当中的杜卖契、收条，本院已于原审审理过程中与转让人高少丹核实，在本次审理过程中本院也出示相关询问笔录由原、被告质证，本院认为“杜卖契、收条”系买卖双方当事人真实意思表示，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。证据6经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。证据7房屋租赁合同，本院于原审审理过程中已与承租人吴丽华核实，在本次审理过程中本院出示有关询问笔录由原、被告质证，本院认为“房屋租赁合同”系租赁双方当事人真实意思表示，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。原告提供的证据8证人证言，经本院审查证人郑红代具有完全民事行为能力，与双方当事人没有利害关系，有资格出庭作证也已在原审审理过程中出庭作证，在本次审理过程中本院出示原审审理过程中证人出庭作证的笔录由原、被告质证，本院认为证人证言与原告提供的证据1当中的杜卖契、收条能互相印证，比较客观地证明其为原告建造址在汀仔洋开发区的房屋的情况，证人证言与本案有关联性，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，经原告经质证对上述证据的真实性没有异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，1998年10月18日，原告向方铭忠、高少丹夫妻购买址在汀仔洋开发区两块宅基地，国有土地使用证分别为：云国用（96）字第005462号和云国用（96）字第005463号，占地面积分别为50.23平方米和49平方米，工程建设许可证号为云建字第0006867号。双方于当天签订杜卖契，原告支付方铭忠、高少丹夫妻全部土地款人民币120000元，方铭忠、高少丹夫妻将上述宅基地及其国有土地使用证、工程建设许可证移交原告执掌。1999年，原告将上述宅基地建成一座4层半房屋，2000年房屋建成装修完毕，原告即搬入该房屋居住使用至今，并办理了水、电、有线电视等入户手续，原告全家人的户籍也迁移登记在该房屋，公安机关登记门牌为云霄县云陵镇云旭路85号。2001年起，原告将该房屋一层店面出租给他人。原告至今未办理该房屋所有权证，也没有办理国有土地使用证变更登记手续。方铭忠、高少丹夫妻对上述宅基地转让给原告没有异议。2008年，原告的儿子周育坤以高少丹的名义向农村信用社贷款人民币50万元，并以方铭忠、高少丹夫妻转让给原告的云霄县云陵镇云旭路85号房屋的云国用（96）字第005462号和云国用（96）字第005463号土地使用证设定抵押，2013年11月10日，周育坤已还清农村信用社借款。
高少丹于2012年向被告汤碧茹借款人民币350000元，方铭忠为保证人，并向被告汤碧茹提供云霄县云陵镇云旭路49号房屋的建设用地规划许可证（92）编号2300003号、国有土地使用权出让合同书作为还款保证。借款期限届满，高少丹、方铭忠未偿还借款，被告汤碧茹向本院起诉，本院作出（2013）云民初字第206号民事调解书，确定高少丹偿还被告汤碧茹借款人民币350000元及利息，方铭忠负还款连带责任。2014年3月24日，本院根据被告汤碧茹申请，作出（2014）云执行字第40号民事裁定书，查封高少丹址在云霄县汀仔洋开发区（云霄县云陵镇云旭路85号）房屋（云国用（96）字第005462号、第005463号国有土地使用证，云建字第0006867号工程建设许可证），原告方淑茹向本院提出书面执行异议，本院于2014年7月20日作出（2014）云执行字第40-1号民事裁定书，驳回方淑茹的异议。
本院认为，原告方淑茹向高少丹、方铭忠夫妻购买两块宅基地，双方签订的杜卖契系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立，合法有效。杜卖契签订后，原告方淑茹已向高少丹、方铭忠夫妻支付宅基地全部价款，并且已实际占有该宅基地又自建成房屋居住。但原告购买房屋后有条件办理产权转移登记手续而未能及时办理，应认定原告主观上存在过错，因此，原告提出的执行异议之诉不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告方淑茹的诉讼请求。
本案受理费人民币3300元，由原告方淑茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴素芬
审 判 员 郑秀恋
人民陪审员 方巧妮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。