北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15440号
原告（被告）顾志宝，男，1963年2月12日出生。
委托代理人王珅，北京市玄德律师事务所律师。
被告（原告）中矿国际工程设计研究院有限公司，注册地：北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人张香亭，该公司董事长。
委托代理人金平，北京大成律师事务所律师。
委托代理人陈再斌，男，1972年9月8日出生，该公司综合部副部长，住北京市东城区。
原告（被告）顾志宝诉被告（原告）中矿国际工程设计研究院有限公司（以下简称中矿国际公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，由审判员王红担任审判长，与代理审判员曾媛媛、人民陪审员蔡燕霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志宝诉称：2011年1月1日，原告入职被告单位，担任副总经理一职。同日，双方签订一年期《劳动合同书》，约定工资由基本工资和奖金两部分组成。基本工资为每年50万元，其中每月16700元按月发放，余款按年发放（年度补齐）。被告按国家规定为原告缴纳“五险一金”等。2012年1月1日，双方续签《劳动合同书》和《补充协议书》，主要内容同前。2013年起，双方未再签订劳动合同，原告继续在被告�位工作。2014年6月22日上午，被告公司综合部部长金振芳口头通知原告，称原告已被董事长张香亭开除。6月24日下午，金振芳收走原告办公室钥匙。6月25日，原告办理工作交接，之后未再上班。
原告在被告单位工作期间，均由公司按照南京业桥劳务协作事务所有限公司（以下简称南京业桥公司）寄来的发票报销原告垫付的社保费用，现公司拖欠2014年1月、4月至6月的社保费用未予报销。且因被告未及时交纳原告的社保费，医保中断4个月，致原告原缴费年限重新计算，给原告造成重大损失。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申诉，而东城仲裁委未全部支持原告的请求，故原告诉至法院，要求被告1、支付未报销的社保款6660元；2、支付医疗保险中断补偿款129264.58元。
被告中矿国际公司辩称：首先，被告公司从未�诺为原告报销社保款。其次，原告在仲裁时的证据不能证明其医疗保险中断，且即使中断产生损失也与被告公司无关，计算方法无依据，故被告不同意原告的诉讼请求。另外，被告亦不服仲裁裁决，原因如下：一、双方签订劳动合同情况。原、被告于2011年1月1日签订劳动合同的情况属实，但原告是在2011年7月1日才至被告处工作，此前其与原单位中煤科工集团南京设计研究院尚未解除劳动关系。2012年1月1日，双方再次签订一年期劳动合同及补充协议，约定年薪不低于50万元。但因原告的工作能力不能胜任工作，2012年3月，被告与原告协商，将其工资调整至每月16700元，被告表示同意，并让其直管员工胡某代签了劳动合同，故被告每月按照16700元向原告发放工资至其离职。二、有关工资发放情况。原、被告签订劳动合同时，原告尚未与原单位解除劳动关系，故其签订合同时并未在原告处上班，而是至同年7月1日至被告处工作。被告按照每月16700元向原告发放工资至2014年3月，并于2012年11月向原告二次入款共计30万元。2014年4月起，因原告未申报工作量，被告未发放工资。三、原告的工资标准已于2012年始变更为每月16700元。双方虽于第二份劳动合同中约定了50万元的年薪标准，但由于原告工作能力低，故双方在2012年3月，口头约定工资变更为每月16700元。且原告自2012年1月至离职，从未主张按照50万元的标准发放工资，应视为其认可每月16700元的工资标准，原告要求补齐工资已逾诉讼时效。仲裁裁决被告按照年薪50万元的标准为原告补付工资等,被告不服该仲裁裁决，亦起诉要求1、不支付原告2013年7月1日至12月31日未签订劳动合同另一倍工资25万元；2、不支付原告2011年1月1日至12月31日的工资差额299600元、2013年1月1日至2014年3月31日工资差额374500.01元、2014年4月1日至6月25日工资差额117816.12元；3、不支付解除劳动合同赔偿金139032元。
针对被告中矿国际公司的请求，原告顾志宝不同意被告的诉讼请求，坚持起诉意见。
经审理查明：2011年1月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订一年期的劳动合同至2011年12月31日。双方约定乙方根据甲方的工作需要担任副总经理岗位工作，乙方工作应达到甲方要求的工作标准；甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资，月工资按《补充协议》执行；本合同附件为双方协商签字认可的《工作标准》、《补充协议》。同日，双方签订《补充协议》，约定聘用期一年，期间甲方向乙方支付每年不低于50万元的薪水，奖金另算；每月按甲方对应职务或职称开资16700元，年度补齐；甲方为乙方按规定交纳“五险一金”，其基数按乙方上年度所在单位的工资，交�比例依照北京市规定执行等。2012年1月1日，原、被告再次签订一年期劳动合同及《补充协议书》，约定同前。审理中，被告未提交双方签订的《工作标准》。
劳动合同履行期间，2011年8月，被告按照每月16700元的标准，一并发放原告2011年1月至8月的工资。之后，被告每月向原告发放16700元至2014年3月。被告又分别于2012年11月14日及15日，向原告支付20万元及10万元，付款原因为“个人收入”。对于此20万元及10万元所对应的收入期间，原、被告陈述不一，原告认为此共计30万元系2012年的年度补齐部分（年薪50万元，扣除月付16700元后尚欠299600元，中矿国际给付其30万元予以补齐）；被告认可此30万元系年度补齐部分（400元差额忽略不计），但认为应属于2011年的年度补齐部分。被告认为自2012年起，因原告的工作能力不足等原因，双方已口头约定月工资调整为16700元�不再年度补齐。
劳动合同履行期间，原告（作为甲方）与南京业桥公司（作为乙方）签订《社保代理委托协议书》，双方约定甲方委托乙方代办社会保险服务，甲方每月支付委托服务费60元等。之后，南京业桥公司为原告缴纳了自2011年7月起的社会保险。对于社保费用，均为原告先行垫付（南京业桥公司以被告单位作为缴费单位开具发票），原告持发票至被告处报销领款（即社会保险中企业应付部分及托管费）。2014年1月及同年4月至6月，被告未为原告报销该款，金额共计6660元。
2014年6月22日，被告通知原告解除双方的劳动关系，6月25日，原告办理离职手续并离职。对于解除劳动关系的原因，原告称被告未表明具体原因，被告称因原告1、工作能力不足，不能胜任工作，不履行职责；2、不配合工作，未将矿务工程师资格证注册于被告公司；3、在被�办理资质延续过程中，未将毕业证、高级工程师证提供给被告；4、将公司项目介绍给其他公司；5、违反公司考勤纪律。为证明其陈述，被告提交证人证言、《员工手册》及《工作标准》佐证。证人出庭表示：单位在进行“煤炭行业乙级资质”延续工作过程中，需要使用原告的证件，由于原告自身原因不能提供，后单位只好调用了其他人的证件；原告失职渎职对企业造成损失；原告工作不履职及不遵守劳动纪律等。另，证人胡某出庭证明其在2012年11月办理公司资质延续工作中，因原告的劳动合同即将到期（到期时间为2012年12月31日），原告口头委托胡某代签一份劳动合同（对于劳动报酬约定为“按当地工资制度执行”），因胡某笔误将劳动合同期限写为2012年2月14日至2014年2月13日（应为2013年1月1日至2014年12月31日），原告阅后无异议。证人梁某出庭表示原告实际工作时间是2011年7月1日，原告拖延不签订《工作标准》，原告找借口不配合录指纹及不参加考勤，原告曾同意自2012年起工资调整为每月16700元，原告认可胡某代签的劳动合同，原告本人不愿意与公司续签劳动合同并提出不与公司签订无固定期限的劳动合同等。原告对于上述解职原因及证人证言均不予认可，对于被告提交的《员工手册》及《工作标准》，原告亦予以否认，表示从未见过，被告未提交向原告送达的充分证据。
另，原告原就职于中煤科工集团南京设计研究院有限公司（以下简称为中煤科工集团南京设计院），2011年6月10日，中煤科工集团南京设计院出具《关于与顾志宝同志终止或解除劳动合同的证明》，载明“‥‥‥现因本人于2011年6月10日提出辞职。‥‥‥自2011年6月15日起与顾志宝同志解除劳动合同”。原告持有采矿／矿物工程师资格证书，被告�未提交原告将该资格进行注册并注册于其他单位的证据。被告具备煤炭乙级设计资质，在该资质证书中注明原告为技术负责人。
2014年7月18日，原告向东城仲裁委申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，补付2011年1月至2014年6月25日所欠工资，支付违法解除劳动关系的赔偿金、差旅费、水电燃气卫生费，报销社保款，支付医疗保险中断补偿款。2014年11月24日，东城仲裁委作出京东劳仲字（2014）第2483号裁决书，裁决：一、中矿国际公司支付顾志宝未签订劳动合同另一倍工资25万元；二、中矿国际公司支付顾志宝2011年1月1日至12月31日的工资差额、2013年1月1日至2014年3月31日的工资差额、2014年4月1日至6月25日工资共计791916.13元；三、中矿国际公司支付顾志宝解除劳动合同赔偿金139032元；四、驳回顾志宝其他申请请求。裁决后，原、被告均不同意该�决，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有当事人当庭陈述，劳动合同及补充协议，员工离职审批单，被告单位资质证书，社保费发票及明细，仲裁申请、笔录及裁决书，原告与中煤科工集团南京设计院终止或解除劳动合同的证明，员工手册，证人证言等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，原、被告签订有劳动合同及补充协议，双方均应依据合同的约定履行己方义务。
关于劳动关系起始时间及工资标准问题。2011年1月1日，双方签订有一年期的《劳动合同》及《补充协议》，2012年又续订了一年�的《劳动合同》及《补充协议》。因双方在2011年及2012年的《补充协议》中明确约定薪资标准为“每年不低于伍拾万元的薪水，奖金另算；每月按甲方对应职务或职称开资（16700元／月），年度补齐”，故双方应依此约定履行。而对于胡某所称代签2012年劳动合同，变更薪酬标准一事，胡某亦表示是为资质延续使用，且该证言的效力亦不能对抗书证，被告未提交双方变更薪资标准的充分证据，故双方应依《补充协议》约定的工资标准履行。对于被告于2012年11月支付的30万元，被告认为系2011年的年度补齐部分，但此与被告所称原告于2011年7月入职的陈述相矛盾，对此陈述，本院不予采纳。现原告认为此30万元系2012年年度补齐部分，要求以年薪50万元的标准补付2011年所欠工资，应予支持。2013年起至原告离职，双方未续签劳动合同，被告亦未提交对原告降薪的充分证据，故双方仍应按照原《劳动合同》及《补充协议》的约定履行。被告对于2013年1月至2014年3月31日的工资差额应予补付，对于2014年4月1日至解除劳动关系之日的工资应予支付。被告要求不支付工资及工资差额的请求，理由不足，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资问题。原、被告于2011年及2012年已签订二次固定期限的劳动合同，自2013年起双方应签订无固定期限劳动合同，而被告未与原告签订，故被告应支付未签订劳动合同的二倍工资。因双方约定工资为“每年不低于50万元”，现原告主张以年薪50万元的标准支付另一倍工资，理由正当，二倍工资期间为原告主张权利之日向前计算一年。原告于2014年7月18日申请仲裁，且原告对于仲裁裁决的二倍工资期间无异议，故2013年7月18日至2013年12月31日期间的二倍工资差额应予支持。原告主张2013年7月1日至同年7月17日期间的二倍工资差额，已逾仲裁时效，本院不予支持。
关于解除劳动关系的赔偿金问题。原、被告均认可2014年6月25日解除劳动关系，本院不持异议。对于解除劳动关系的理由问题，庭审中，被告表述了解除劳动关系的若干原因，原告则表示被告与其解除劳动关系时并未告知上述原因，亦对被告所述解职原因不予认可。因被告未提交证据证明其在与原告解除劳动关系时，已明确告知解除劳动关系的原因；且原告对于被告提交的《员工手册》不予认可，被告亦无充分证据证明此《员工手册》或与解职相对应的规章制度已明确向原告送达，故被告与原告解除劳动关系不当，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。被告要求不支付解除劳动合同赔偿金，理由不足，本院不予支持。被告应按经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金。经济补偿金按原告在被告单位�作年限，每满一年支付一个月工资的标准。现仲裁裁决的数额不高于法律的规定，原告亦同意仲裁裁决，本院不持异议。
关于原告主张的社保报销款问题。因双方约定甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务。且在多年的履行合同过程中，原告通过南京业桥公司代缴社保，被告明知亦同意，对于相关费用，均为原告先行垫付后持发票至被告处报销领款。现原告要求被告依原标准报销2014年1月及4月至6月的社保费用，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的社会保险中断补偿款问题，因2011年7月至同年10月期间，南京业桥公司为原告缴纳了医疗保险，现原告未提交其所主张医保中断损失的证据，故原告此要求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、�八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾志宝未签订劳动合同的另一倍工资二十二万七千四百九十元五角；
二、被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾志宝二O一一年一月一日至十二月三十一日的工资差额二十九万九千六百元、二O一三年一月一日至二O一四年三月三十一日的工资差额三十七万四千五百元一角、二O一四年四月一日至同年六月二十五日工资差额十一万五千九百元四角；
三、被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾志宝解除劳动合同赔偿金十三万九千零三十二元；
四、被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾志宝社保报销款六千六百六十元。
五、被告中矿国际工程设计研究院有限公司不支付原告顾志宝二O一三年七月一日至同年七月十七日的未签订劳动合同的另一倍工资二万二千五百零九元五角；
六、驳回原告的其他诉讼请求；
七、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原、被告各负担10元（原告已交纳。被告已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 红
代理审判员 曾媛媛
人民陪审员 蔡燕霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱迺迪