wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初475号
原告：李某顺。
委托诉讼代理人：韩光，辽宁星洲律师事务所律师。
被告：李某生。
原告李某顺诉被告李某生继承纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告李某顺及其委托代理人韩光、被告李某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某顺诉称：原告与被告系同胞兄弟，母亲胡某某1991年去世，父亲李某林2017年去世。父亲去世后留有遗产系鞍钢炼铁厂给付的住房公积金52000余元，三间房屋一座估计价值5万元，根据父亲在世时父子三人共同签订的协议约定：原告承担父亲赡养义务，该房屋归原告所有，公积金应继承26000元。请求法院判决原告分得住房公积金26000元，房屋一处价值5万元归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告李某生辩称：我认为原告起诉是违法的，在违法的前提下协议是无效的。即使按照协议内容其中一点李某顺、王某负责偿还父亲所欠的债务，实际是李某林偿还的。第二点王某、李某顺负责一切李某林生老病死的费用，但王某、李某顺什么也没管，以上是协议对义务的约定，不尽义务也不会享受任何权利，所以协议的第三点和第四点自动失效。从继承法的角度来说义务和权利是对等的，不赡养老人也没有资格享受任何权利，所以我申请王某、李某顺没有任何继承资格，如果要继承需要承担的是父亲生病期间所欠债务的一半，父亲的二亩四分地他只能继承一半，老院子的房号也只能继承一半，归还父亲生前王某、李某顺所借的四万块钱。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，母亲于1991年去世，父亲李某林于2017年去世。李某林生前有一处三间的房屋，其生前系鞍钢炼铁厂工人，每月有退休金收入，其名下的银行卡内还陆续有公积金入账，金额预计52000元左右。李某林生前患有精神疾病，为了便于照顾老人，原、被告曾签订一份协议书，对老人的赡养问题作出约定，李某顺负责照顾老人。至2016年，因李某林身体状况不好，李某生将其接到海城市内就医、照顾，直至李某林去世。
以上事实，原告提供的证据有：1999年8月13号颁发的
房产证复印件一份，协议书一份，被告提供李某林生前住院清单一份，上述证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。本案中，李某林育有两子，李永林和李某顺，虽在李某林生前原、被告签订了协议，但协议并未完全履行，故李某林遗留的房屋及公积金按照法律规定应由原、被告继承。赡养老人是原、被告双方的法定义务，李某林生前患有精神疾病，在耿庄镇张先村居住期间原告李某顺负责照顾父亲，后因李某林身体原因，为了使父亲得到更好的就医和照顾，被告李某生将其接到海城市内，一家人照顾老人，直至其去世，原、被告双方都在一定程度上履行了自己的义务，但也都有各自力所不能及的情况，现李某林已经去世，理应合法分配遗产，使老人的遗产发挥最大的效用，故鉴于原、被告的实际情况：李某顺在耿庄镇张先村居住，被告在海城市内有正式工作，李某林遗留的在农村的三间房屋应归李某顺所有，才是物尽其用；李某生在李某林去世前的一段时间照顾老人，并负担了医疗费用，在经济上给予其一定的补偿亦属合理。
关于在庭审中双方提出的其他观点，因与诉请无关，不在本案审查的范围内，本庭不作处理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十九条之规定判决如下：
一、李某林遗留的三间房屋归原告李某顺所有；
二、李某林遗留的工资卡内的住房公积金归被告李某生所有；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陶美微
二〇一八年四月十日
书记员 兰瑞彤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终933号
上诉人(原审被告)：南京福中国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨宗义。上诉人(原审被告)：南京福中医疗高科有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄梅仙。被上诉人(原审原告)：圣乐纺织品(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：肖强。上诉人南京福中国际贸易有限公司、南京福中医疗高科有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14865号之一民事裁定，向本院提出上诉。南京福中国际贸易有限公司、南京福中医疗高科有限公司上诉称，双方签订并实际履行的合同应为《产品订购合同》，应以上述合同为审理案件的依据；上述合同交货地点为需方指定的地点，即上诉人住所地，故请求撤销原裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人起诉诉称事实及其诉请并提供的《出口业务合作协议》等证据材料初步表明，被上诉人本次起诉系依据《出口业务合作协议》中关于出口退税款支付等约定诉请上诉人支付出口退税所得款，本案并非由于履行《产品订购合同》产生的货款支付或质量纠纷，原审将本案案由确定为委托合同并无不当。本案合作协议中约定了原告住所地法院管辖，该管辖约定合法有效。被上诉人作为原审原告其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审15号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈连河，男，1970年12月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈华珍，女，1978年1月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月18日向我院申请执行被执行人陈连河、陈华珍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月16日认定被执行人陈连河、陈华珍于2006年5月22日生育第一胎（女），于2008年5月18日生育第二胎（女），于2011年1月16日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字：（2015）第1804018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈连河、陈华珍征收社会抚养费72810元，被执行人陈连河、陈华珍必须在2015年7月16日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1804018号征收社会抚养费决定书于2015年6月16日依法送达给被执行人陈连河、陈华珍。被执行人陈连河、陈华珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年1月6日作出安计生征催（2015）第（1804018）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年1月6日依法送达给被执行人陈连河、陈华珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1804018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈连河、陈华珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈连河、陈华珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈连河、陈华珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
云南省彝良县人民法院
民事裁书
（2017）云0628民初1060号
原告吴某品，男。
委托代理人刘某前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。
被告赵某富，男。
被告赵某昌，男。
委托代理人肖某俊，男。
案由：所有权纠纷。
原告吴某品诉被告赵某富、赵某昌所有权纠纷一案，本院于2017年5月29日立案，适用普通程序进行了审理。
原告诉称，诉讼请求：1、判决被告返还其侵占原告的“大石上下面”的核桃树3颗；2、被告赔偿其核桃损失15750.00元（450.00元*35年）3、案件受理费由被告负担。事实及理由：1979年土地下放后，彝良县荞山镇田坝村学校组将其大石上下的土地承包给原告，1980年7月16日，生产队将集体经济林木分给社员管理使用，原告分得核桃树共6颗，其中大石上下面3颗，大沟头吴家地2颗，槽头1颗。当时大石上下面3颗已经挂果，这三颗核桃树每年要打核桃300余斤，折合人民币450.00元。原告收益两年后，从1982年起，被告就以“大石上下面”这三颗核桃树是集体分给他的为由，每年都将核桃强行打走。原告多次找田坝村委会及荞山镇政府解决，但纠纷一直未得到处理。根据1980年7月16日学校社分经济林木的账本，这三颗核桃树应由原告所有。
二被告辩称，原告主张的核桃树系被告管理收益的地名为“大沟”的三颗核桃树，是1982年社上分给被告赵某富母亲徐某凤的，2000年徐某凤死亡后，该核桃树就由被告赵某富管理使用，后赵某富将三颗核桃树分给了二儿子既被告赵某昌，一直由赵某昌管理收益。原告诉称核桃树为其所有，没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条：“个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”及第十七条第二款：个人之间、个人与单位之间的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，原告诉称的核桃树位于彝良县荞山镇田坝村学校组沟门口，政府未对该核桃树所有权进行过登记确权，现核桃树的所有权存在争议，原告应依法向有关机关申请处理。原告的诉请不属于人民法院受案范围，故应驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴某品的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审 判 长 吕 志
审 判 员 李鸿梅
人民陪审员 刘安勇
二〇一七年七月三日
书 记 员 文忠艳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1916号
原告：李华东，男，汉族，1986年1月13日出生，住临邑县。
委托诉讼代理人郭姣辰，山东天俊律师事务所律师
代理权限：特别授权
被告：银永力，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告李华东与被告银永力运输合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告李华东于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告李华东撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告李华东负担。
审判员 赵德章
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民督106号
申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。
法定代表人：季荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被申请人：刘一阳，男，1994年3月30日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人刘一阳申请支付令一案，本院于2017年6月12日立案后，于当日发出（2017）新0105民督106号支付令，限令被申请人刘一阳在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自2017年6月12日发出支付令之日起，三十日内未能向被申请人刘一阳送达该支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民督106号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担负担。
审判员 王彩虹
二〇一七年七月十三日
书记员 邵振录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民督106号申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。法定代表人：季荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。被申请人：刘一阳，男，1994年3月30日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人刘一阳申请支付令一案，本院于2017年6月12日立案后，于当日发出（2017）新0105民督106号支付令，限令被申请人刘一阳在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自2017年6月12日发出支付令之日起，三十日内未能向被申请人刘一阳送达该支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0105民督106号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担负担。审判员  王彩虹二〇一七年七月十三日书记员  邵振录
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执1431号
申请执行人：孙明岩，男，1970年8月8日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
申请执行人：孙积辰，男，1995年9月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
申请执行人：刘作福，男，1941年11月9日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
申请执行人：王有雪，女，1943年12月2日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
本院在执行（2017）辽0212刑初12号刑事附带民事判决书关于申请执行人孙明岩、孙积辰与被执行人刘作福、王有雪刑事附带民事纠纷一案中，执行标的额652386元未履行。被执行人正在监狱服刑，本院依法通过司法查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人暂无财产可供执行，已限制被执行人高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执1431号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 科
代理审判员 林钰哲
代理审判员 何祖光
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邹德伟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执1431号申请执行人：孙明岩，男，1970年8月8日出生，汉族，住大连市旅顺口区。申请执行人：孙积辰，男，1995年9月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。申请执行人：刘作福，男，1941年11月9日出生，汉族，住大连市旅顺口区。申请执行人：王有雪，女，1943年12月2日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行（2017）辽0212刑初12号刑事附带民事判决书关于申请执行人孙明岩、孙积辰与被执行人刘作福、王有雪刑事附带民事纠纷一案中，执行标的额652386元未履行。被执行人正在监狱服刑，本院依法通过司法查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人暂无财产可供执行，已限制被执行人高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执1431号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 科代理审判员  林钰哲代理审判员  何祖光二〇一八年七月十八日书 记 员  邹德伟
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第197号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国，
被告赵有林。
被告李树海。
被告李树增，阳信县温店镇张官宅村。
被告张金义。
四被告委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵有林、李树海、李树增、张金义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国，四被告委托代理人谷俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告赵有林于2009年3月12日向原告借款100000元，约定2010年3月11日到期，月利率为10.35‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告李树海、李树增、张金义就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告赵有林拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金72700元，利息72089.53元，共计144789.53元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赵有林归还原告借款本金72700元，支付利息72089.53元，共计144789.53元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告李树海、李树增、张金义负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、贷款账户交易记录一份、2012年3月6日山东法制报催收公告一份、四被告身份证复印件各一份。
被告赵有林辩称，原告所诉借款属实。原告实际向答辩人交付借款88000元，且答辩人已偿还原告借款77000元，尚欠借款11000元未还。
被告李树海、李树增、张金义辩称，答辩人为被告赵有林提供担保无异议。
经审理查明，2009年3月12日，原告与被告赵有林签订借款合同，与被告李树海、李树增、张金义签订最高额保证合同。借款合同约定，被告赵有林向原告借款100000元，期限自2009年3月12日至2010年3月11日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。保证合同约定，保证人李树海、李树增、张金义自愿为借款人赵有林自2009年3月12日至2011年3月12日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额100000元提供连带责任保证担保，保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年3月12日，被告赵有林向原告借款100000元，到期日为2010年3月11日，月利率10.35‰。该笔借款到期后，截止2014年3月5日，被告赵有林尚欠借款本金72700元，利息及逾期利息72089.53元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向四被告公告催收贷款。
本院认为，原告与被告赵有林之间签订的借款合同，与被告李树海、李树增、张金义之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告赵有林支付借款的合同义务，被告赵有林未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告李树海、李树增、张金义应对涉案借款在最高额100000元范围内共同承担连带保证责任。对被告赵有林主张仅收到原告88000元贷款且已偿还77000元的抗辩无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵有林于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金72700元，支付所欠利息和逾期利息72089.53元，共计144789.53元及2014年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告李树海、李树增、张金义在最高额100000元范围内共同承担连带清偿责任。
被告李树海、李树增、张金义承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告赵有林追偿。
二、驳回原告阳信县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，由被告赵有林、李树海、李树增、张金义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱曙南
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第26号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某，农民。2004年2月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月22日被绍兴县公安局钱清派出所留置盘问，9月23日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）665号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2004年12月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人王某于2004年9月22日13时30分许，趁绍兴县钱清镇原料市场一区1179号门市部无人之际，窃得祝某放在写字台柜子内的拎包1只，内有现金1,205.30元、诺基亚8210型手机1只，钱物合计1,605.30元及设有密码的活期储蓄存折3本、身份证等。王某在逃离途中即被抓获，所窃财物已追缴并发还给失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述，证人朱某、周某的证言，清点物品记录，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，钱物照片等证据证实，足以认定。
此外，被告人王某的前罪刑事判决书证实了其曾因盗窃犯罪被判刑的情况。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某刑满释放不久再次犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年九月二十三日起至二○○五年三月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇四年十二月二十四日
书记员 何 雯
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第782号
原告陈某某，女，生于1955年12月12日，汉族。
被告熊某，女，生于1972年12月18日，汉族。
上列原、被告健康权纠纷一案，原告陈某某于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告陈某某负担。
审判员 刘绍松
二〇一四年一月二十三日
书记员 何 华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更283号
罪犯樊俊，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2000年1月12日作出（2000）南刑初字第7号刑事判决，认定被告人樊俊犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与原判脱逃、盗窃罪余刑三年零四个月零十二天合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2000年1月12日起，于2000年4月6日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯樊俊在执行期间，2002年12月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年1月11日减去有期徒刑二年；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯樊俊减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯樊俊自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年4月至8月，被告人樊俊与樊军在樊俊的提议下，二人合伙携带断线钳、手钳等作案工具，乘夜黑无人之机，先后16次窜到兰营水库一带，盗割正在使用的高低压线路电线，造成直接经济损失8万余元。
经审理查明，罪犯樊俊自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2015年4月20日、2015年9月20日共表扬3次；2013年12月20日、2015年2月17日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刁某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊俊自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯樊俊准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2002年12月30日起至2016年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11114号
原告：刘达忠，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××0835。
委托代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。
被告：王永彬，男，汉族，住四川省兴文县，公民身份号码×××6636。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码××。
负责人：王磊，总经理。
原告刘达忠诉被告王永彬、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘达忠的委托代理人练昌沛到庭参加了诉讼，被告王永彬、被告大地保险江门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘达忠诉称：2015年7月20日，王永彬在未取得驾驶证的情况下驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车从中番公路民众镇往南三公路方向行驶，行驶至民众镇三角路段时，与迎面驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车的刘达忠发生碰撞，造成刘达忠受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告王永彬承担此事故的全部责任，原告刘达忠不承担本事故责任。并查明粤J×××××号普通二轮摩托车交强险由被告大地保险江门支公司承保。原告刘达忠因事故遭致右股骨颈骨折并曾于2015年8月3日起诉部分损失。原告之后一直门诊治疗，但骨头一直未愈合，仍然行动不便，需家人护理，无其他收入来源，生活困难。为维护原告的合法权益，请求判令：一、两被告赔偿医疗费5480.30元、交通费500元、误工费20650元（177日×3500元／月）、残疾辅助器具费399元，合计26929.30元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告王永彬、大地保险江门支公司在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年7月20日09时11分许，王永彬未取得驾驶证的情况下驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车从中番公路民众镇往南三公路方向行驶，行驶至民众镇三角路段时，与迎面驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车的刘达忠发生碰撞，造成刘达忠受伤及两车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队民众大队出具山公交认字（2015）第B00192号道路交通事故认定书，认定王永彬未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车逆向行驶是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任，刘达忠不承担此事故责任。事故发生后，原被告双方未能就赔偿问题达成一致意见，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：刘达忠就其因本次事故所产生的损失于2015年8月3日向本院提起第一次诉讼，案号为（2015）中一法民四初字第1185号，本院已于2015年10月14日作出（2015）中一法民四初字第1185号民事判决，该判决确认大地保险江门支公司在交强险医疗费用赔偿范围向刘达忠支付10000元、在死亡伤残限额内向刘达忠支付12756元。同时查明，刘达忠2014年3月18日至事故发生前就职于中山市朝阳五金制品表面处理有限公司第七公司，任职电锯部门主管，月收入3500元。
又查：2015年10月8日至2016年3月26日期间，刘达忠于中山市中医院接受门诊治疗，共支出医疗费5480.30元。刘达忠就诊期间，中山市中医院出具医嘱，建议其休息共计155天。刘达忠购买轮椅花费299元。
再查：王永彬驾驶的肇事车辆粤J×××××号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主即为王永彬，该车在被告大地保险江门支公司处投保了交强险，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述规定，大地保险江门支公司承保了粤J×××××号普通二轮摩托车的交强险，故应由其在交强险各赔偿限额内向刘达忠直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，应由王永彬向刘达忠承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对刘达忠的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为5480.30元；
2.误工费，事故发生前刘达忠月平均收入3500元，误工时间计155天，误工费计为18083.33元；
3.残疾辅助器具费299元。
4.交通费，根据刘达忠就医的的时间、地点、次数酌情认定为200元；
上述第1项合计5480.30元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因大地保险江门支公司在此范围内已支付完毕，因此此项费用由王永彬直接承担；
上述第2-4项合计18582.33元，属交强险死亡伤残赔偿范围，因大地保险江门支公司在此范围内已支付12756元，尚未超出赔偿范围，因此由大地保险江门支公司向刘达忠赔偿；
综上，被告大地保险江门支公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款18582.33元，王永彬应向刘达忠支付赔偿款5480.30元。
原告刘达忠要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告大地保险江门支公司、王永彬不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告刘达忠支付赔偿款18582.33元；
被告王永彬于本判决生效之日起三日内向原告刘达忠支付赔偿款5480.30元；
驳回原告刘达忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告刘达忠负担25元（原告已预交237元）；由被告王永彬负担48元，由被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担164元（两被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘家颖
冯金梅
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长高开行初字第26号之一
本院于2016年5月9日作出的（2015）长高开行初字第26、27、28、29号行政裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）长高开行初字第26、27、28、29号行政裁定书第2页下数第四行“土地行政处罚一案”更正为：“土地行政处罚四案（徐国富是长高开行初字第26号案原告、齐桂芹是长高开行初字第27号案原告、鲍秀华是长高开行初字第28号原告、朱桂荣是长高开行初字第29号�告，其他当事人诉讼地位四案共用）”。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 李延华
人民陪审员 鞠丽丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1581号
申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道北方汽车城。
法定代表人聂丙松，总经理。
被执行人魏新帅，男，1988年12月18日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人郭红丽，女，1988年8月13日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人豆新超，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人辉县市龙翔汽车运输服务有限公司，住所地河南省辉县市上八里镇上八里村。
法定代表人琚长英。
关于申请人河南路遥汽车贸易有限公司申请执行魏新帅、郭红丽、豆新超、辉县市龙翔汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初8869号民事判决书于2018年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）扣划6157.83元已返款给被执行人，已查封辉县市龙翔汽车运输服务有限公司两辆车，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司尚未实现的债权共11987.7元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月19日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 冯 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1581号申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道北方汽车城。法定代表人聂丙松，总经理。被执行人魏新帅，男，1988年12月18日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人郭红丽，女，1988年8月13日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人豆新超，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人辉县市龙翔汽车运输服务有限公司，住所地河南省辉县市上八里镇上八里村。法定代表人琚长英。关于申请人河南路遥汽车贸易有限公司申请执行魏新帅、郭红丽、豆新超、辉县市龙翔汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初8869号民事判决书于2018年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）扣划6157.83元已返款给被执行人，已查封辉县市龙翔汽车运输服务有限公司两辆车，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司尚未实现的债权共11987.7元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月19日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年八月十七日书 记 员 冯 源
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初871号
原告：郑玉强，男，1991年2月10日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
被告：杨虹，女，1982年7月31日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：祁浩，男，1984年3月4日出生，满族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
原告郑玉强与被告杨虹、祁浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉强及其委托诉讼代理人孔庆钢、被告杨虹、被告祁浩及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币50600元、利息2000元、违约金10000元、律师费3000元合计65600元，庭审时利息的计算变更为自2018年5月24日至实际给付期间的利息。2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨虹于2018年2月从原告处借款50600元用于家庭消费，在2018年2月23日为原告出具借条一张及收款条一张。二被告系夫妻关系。事后经原告多次催要未果。
被告杨虹辩称，确实有借款，中途打了两个月的利息共计1200元，后来因为没有钱就没有还上。借款的事情认可，我与被告祁浩原来是夫妻关系现在已经协议离婚了。我现在没有能力还上，这笔借款用于家庭花销，借款是婚姻存续期间借的，具体是不是共同偿还请求法院判决。
被告祁浩辩称，原告起诉的事情我不知情，该笔借款没有用于夫妻共同生活和经营，应属于杨虹的个人债务，应由杨虹偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告所举借条、收条及照片各一张，能够证实被告杨虹作为借款人于2018年2月23日向原告借到人民币50600元，并约定了借期和利率、违约金等，该三份证据本院予以采信，作为定案依据；2.被告祁浩所举承德市双桥区法院民事调解书（2018）冀0802民初2366号系生效法律文书，本院予以采信，作为定案依据。祁浩所举两份交易明细，与本案不相关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨虹、祁浩原系夫妻关系，2018年2月23日，被告杨虹向原告出具借条一张，载明：借款人杨虹因资金周转需向出借人郑玉强借款人民币50600.00元。借款种类为现金，借款期限为2018年2月23日至2018年3月23日，月利率为2%，借款人必须在2018年5月1日前还清借款本金及利息。同日，被告杨虹向原告出具收条一张，载明：今收到郑玉强给付的借款本金人民币50600.00元。
2018年5月18日，承德市双桥区人民法院受理杨虹诉祁浩离婚纠纷一案，2018年5月30日，杨虹、祁浩经承德市双桥区人民法院调解离婚，该院（2018）冀0802民初2366号民事调解书第三项载明：……双方无婚后共同债务。
被告杨虹已经支付原告利息1200元。
本院认为，被告杨虹在其与被告祁浩婚姻关系存续期间向原告借款50600元事实存在，但该借款超出家庭日常生活所需，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利不符合司法解释规定，本院不予支持。被告杨虹应个人承担偿还借款的责任，并支付相应利息。原告按月利率2%主张利息不违反司法解释规定，但原告主张违约金及律师费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告杨虹于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉强借款本金人民币50600元，并自2018年2月23日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，被告杨虹已付利息1200元应予扣除；
二、驳回原告郑玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告郑玉强负担50元，被告杨虹负担670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一八年七月五日
书记员 李妍
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0803民初871号申请人：郑玉强，男，1991年2月10日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请人：杨虹，女，1982年7月31日出生，汉族，住承德市双桥区。申请人郑玉强与被申请人杨虹民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人杨虹名下银行存款7万元（中国银行账号62×××43）。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦分公司投保诉讼财产保全责任险。中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦分公司为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑玉强的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨虹名下银行存款7万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王楠二〇一八年六月八日书记员  李妍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4045号之一
原告：宁波万宇物流有限公司（统一社会信用代码：9133020656389743XD）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号201室。
法定代表人：苏良，该公司总经理。
被告：杭州星航国际货运代理有限公司（统一社会信用代码：91330109768217960H）。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇山里王村5组。
法定代表人：朱成康。
本院在审理原告宁波万宇物流有限公司与被告杭州星航国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，原告宁波万宇物流有限公司于2018年7月17日向本院提出撤回对被告杭州星航国际货运代理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波万宇物流有限公司撤回对被告杭州星航国际货运代理有限公司的起诉。
本案受理费1039元，减半收取519.50元，保全费516元,合计1035.50元,由原告宁波万宇物流有限公司负担。
审 判 员 方祖军
二〇一八年七月十七日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15557号
上诉人（原审原告）刘亮亮，户籍地址山西省临县。
上诉人（原审被告）奇宏电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道辛养社区西部工业园1、2、3、4栋。
法定代表人沈金蝉。
委托代理人黄金，户籍地址湖南省江市，系公司员工。
上诉人刘亮亮与上诉人奇宏电子（深圳）有限公司（以下简称为奇宏公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘亮亮的上诉请求：1、请求奇宏公司支付刘亮亮违法解除劳动合同关系的双倍补偿金共计8256元；2、请求奇宏公司支付刘亮亮因违反法律法规，违背员工意愿（未给员工一份劳动合同）的未签订劳动合同的双倍惩罚补偿金共计8256元。3、请求奇宏公司支付刘亮亮过年联班（2月1号至2月2日）补助签定金共计500元。4、请求奇宏公司支付刘亮亮故意克扣员工部分工�494元×2倍未定合同惩罚金×故意克扣双倍支付共计1976元。5、请求奇宏公司支付刘亮亮竞业限制补偿金，需支付2年百分之三十的补偿金，须按照月支付（共2年）每月1238元。以上除以上（5点）共计18988元。
上诉人奇宏公司的上诉请求：1、请求依法判决撤销(2016)粤0306民初12542号第一、三项判决；2、请求依法判决奇宏公司无需支付刘亮亮解除劳动关系的经济补偿金人民币2074.13元；3、请求依法判决奇宏公司无需支付刘亮亮2016年2月1日至2016年2月29日期间春节留守期间的奖励金500元。
奇宏公司针对刘亮亮上诉的答辩意见：与一审答辩意见相同。刘亮亮针对奇宏公司上诉的答辩意见：不认可公司方的上诉状意见。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘亮亮与奇宏公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见，本案二审主要争议焦点为：1、奇宏公司与刘亮亮解除劳动合同的原因；2、奇宏公司应否支付刘亮亮未签书面劳动合同的二倍工资差额、春节留守奖励金、克扣工资惩罚金、竞业限制经济补偿金。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认，对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
针对奇宏公司与刘亮亮解除劳动合同原因问题，刘亮亮主张奇宏公司于2016年2月29日以其试用期不合格为由诱导其填写离职申请书，刘亮亮拒绝签名并于当天下午到劳动站投诉未果，只得通过邮政快递方式要求奇宏公司支付各项赔偿。刘亮亮提交了离职申请单、移交清册、承诺书、离职问卷调查、来访登记表、劳动纠纷信访登记表、快递单等证据。上述证据中，来访登记表和劳动纠纷信访登记表可以证明刘亮亮曾�劳动站投诉，一定程度上印证了刘亮亮关于奇宏公司不允许其上班的主张。刘亮亮所提交的证据已形成优势证据，本院根据民事诉讼优势证据规则采信刘亮亮关于劳动关系解除原因的主张。因奇宏公司未举证证明刘亮亮存在不符合录用条件的事实，故本院认定奇宏公司单方违法解除与刘亮亮的劳动关系，应向刘亮亮支付赔偿金。按照双方认可的2016年1月、2月的工资表计算出刘亮亮的月平均应发工资为4148.26元，即违法解除劳动关系赔偿金为4148.26元（4148.26元/月×0.5个月×2）。刘亮亮赔偿金主张的过高部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。奇宏公司主张以实发月平均工资作为计算基数与法律规定不符，本院不予支持。
关于奇宏公司应否支付刘亮亮未签书面劳动合同的二倍工资差额、春节留守奖励金、克扣工资惩罚金、竞业限制经济补偿金问题。由于刘亮�与奇宏公司已经签订书面劳动合同，刘亮亮以奇宏公司未将劳动合同交给他留存为由要求奇宏公司支付未签书面劳动合同二倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。双方对刘亮亮在2016年2月1日至2016年2月29日期间春节留守以及奇宏公司规定留守员工可以获得奖励金500元均无异议，奇宏公司认为已通知明确奖励金于2016年4月发放，此前离职的员工不能获得。由于奇宏公司并未提供有效证据证明将上述条件告知刘亮亮，而且基于本院认定奇宏公司违法单方解除与刘亮亮劳动关系事实，故奇宏公司理应支付该奖励金。刘亮亮上诉主张克扣工资的惩罚金缺乏法律依据，本院不予支持。刘亮亮上诉主张的保密协议和竞业限制经济补偿金问题，由于刘亮亮未能提交证据证明其与奇宏公司存在保密费用的约定，亦未提交证据证明其与奇宏公司之间签订了竞业限制协议，故刘亮亮该项�述请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。
刘亮亮在二审要求法院调取竞业保密合同等七项证据，因其申请调取的证据不属于人民法院调查收集证据范畴，且其申请调取的证据或当事人否定存在或无法实现其证明目的，故本院不予准许。
综上，上诉人刘亮亮的部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人奇宏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实部分不清，实体处理有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306号民事判决的第四项；
二、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306号民事判决的第二项、第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306号民事判决的第二项为：上诉人奇宏电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人刘亮亮解除劳动关系赔偿金为人民币4148.26元；
四、驳回上诉人刘亮亮其他上诉请求；
五、驳回上诉人奇宏电子（深圳）有限公司上诉请求。
如果上诉人奇宏电子（深圳）有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审受理费15元，由上诉人奇宏电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4859号
原告：张祖根男，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：姜峰，男，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：任国良，男，1999年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路229号。
代表人：杨秀国。
本院在审理原告张祖根与被告姜峰、任国良、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月23日原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祖根撤回对被告姜峰、任国良、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张祖根负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年七月二十三日
法官助理 宛江涛
代书记员 杨筱筱
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1852号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘忠，男，1968年12月20日出生，汉族，安化农商银行员工。
被告夏再华，男，1963年10月2日出生。
被告肖良娥（被告夏再华之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告夏再华、肖良娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告夏再华偿还原告贷款本金30000元，利息3572.73元，逾期加收利息228.17元，本息合计33800.9元（利息计算至2016年8月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：2013年7月5日被告夏再华因生意向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）借款30000元，约定限期36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》；贷款利息清至2015年9月29日。截至2016年8月15日止，被告夏再华尚欠原告贷款本金30000元，利息3572.73元，逾期加收利息228.17元，本息合计33800.9元。原告认为，被告夏再华应依约偿还贷款本息。被告肖良娥与被告夏再华系夫妻关系，应承担共同偿还责任。另2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
被告夏再华、肖良娥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日被告夏再华与其妻肖良娥共因生意向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）申请借款30000元。同日，被告夏再华与安化县农村信用合作联社签订了《个人贷款合同》，约定借款30000元，借款期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。安化县农村信用合作联社当天即向被告夏再华发放了贷款30000元，被告夏再华的贷款利息已清至2015年9月29日。截至2016年8月15日止，被告夏再华尚欠原告贷款本金30000元，利息3572.73元，逾期加收利息228.17元，本息合计33800.9元。另2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含�用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告的身份证明、个人贷款合同、贷款借据、借款利息计算清单、贷款申请报告在卷证实，可以认定。
本院认为,安化县农村信用合作联社与被告夏再华签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告夏再华发放了贷款，被告夏再华应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告夏再华未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告夏再华偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告肖良娥与被告夏再华系夫妻关系，上述贷款是被告肖良娥与被告夏再华共同申请的，且发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏再华、肖良娥于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息3572.73元，逾期加收利息228.17元，本息合计33800.9元（利息计算至2016年8月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一六年十月二十日
书记员 汤 隽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4083号
原告：王世文，男，生于1963年4月13日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告:靖边县远大钢构工程有限公司，地址：靖边县杨桥畔镇中小企业创业园区。
法定代表人：贺万平，男，任总经理。
被告：贺万平，男，生于1970年7月17日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告：刘忠艳，女，生于1969年11月10日，汉族，住靖边县镇靖乡。系被告贺万平妻子。
被告：贺利平，女，生于1973年11月24日，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告王世有与被告靖边县远大钢构工程有限公司、贺万平、刘忠艳、贺利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王世文、被告贺万平、贺利平到庭参加了诉讼，被告刘忠艳经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世文向本院提出诉讼请求：1、由被告贺万平、靖边县远大钢构工程有限公司偿还原告借款1000000元及利息，由被告刘忠艳、贺利平承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告贺万平、靖边县远大钢构有限公司向原告借款1000000元，双方约定月利率18‰，被告刘忠艳、贺利平提供担保，并出具了借款条据1支。此后，借款人偿还利息216000元，清偿至2014年11月19日，借款本金1000000元及剩余利息，经原告多次索要，被告拒绝偿还。
被告贺万平承认原告王世文的全部诉讼请求，但是2015年5月以后的利息被告没有能力偿还。
被告贺利平辩称借款条据上不是其本人的签名，被告不承担保证责任。
本案原告王世文围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贺万平质证无异议，被告贺利平质证认为不是其签名。被告刘忠艳未到庭质证。
对原告王世文提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月19日，被告贺万平、靖边县远大钢构有限公司向原告借款1000000元，双方约定月利率为18‰，被告刘忠艳、贺利平提供担保，并出具了借款条据1支。此后，借款人偿还利息216000元，清偿至2014年11月19日，借款本金1000000元及剩余利息被告未偿还。
本院认为，被告贺万平、靖边县远大钢构工程有限公司向原告王世文借款1000000元，约定月利率为18‰，被告刘忠艳、贺利平提供担保，并向原告出具借款条据一支，三方意思表示真实，故该借款合同及保证合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告靖边县远大钢构工程有限公司、贺万平应当履行还款义务，故原告的诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告刘忠艳、贺利平承担保证责任，符合法律规定，应予支持。原、被告约定的借款月利率为18‰，没有违反相关法律规定，故予以支持。对于被告贺利平辩称本案中借款条据上不是其本人的签名，贺利平不承担保证责任，因被告贺利平未提供相应证据证明其观点且未提交鉴定申请，故对该辩解意见不予采纳。对于被告贺万平偿还的利息216000元依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告靖边县远大钢构工程有限公司、贺万平于本判决生效之日起十日内偿还原告王世文借款本金1000000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年11月20日起计算至执行之日止），被告刘忠艳、贺利平承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告靖边县远大钢构工程有限公司、贺万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石娟娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4340号
原告蒋明亮，男，汉族，1963年11月24日出生，住成都市高新区。
被告刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告蒋明亮与被告刘龙君民间借贷纠纷一案中，原告蒋明亮接到本院通知书后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告蒋明亮逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
蒋明亮的起诉按自动撤诉处理。
审判员 杨实
二〇一六年六月十五日
书记员 谢凯
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审242号
申请执行人海安县人民政府，住所地海安县。
法定代表人顾国标，海安县县长。
委托代理人金宏辉，海安县征收管理办公室副主任。
委托代理人沈群，江苏律师事务所律师。
被执行人徐笪。
2014年9月3日，海安县人民政府作出海政征补字[2014]36号房屋征收补偿决定书。补偿决定下达后，被执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，亦未履行义务。海安县人民政府考虑到徐笪户大家庭的特殊情况，从和谐处理问题的角度出发，暂缓了申请强制执行的程序，多次与被执行人及其家人进行沟通协商，但仍未能达成安置补偿协议。申请人于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2016年4月19日公开举行了听证会，海安县人民政府的委托代理人金宏辉、沈群，被执行人徐笪参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人海安县人民政府称：海安县人民政府依据海政房征字[2014]2号房屋征收决定，对海安县城宁海路西侧长江路北侧区域改造工程项目征收红线范围内的房屋实施征收，被执行人的房屋位于房屋征收红线范围内，其房屋坐落于海安县海安镇宁海南路56号南起第二间南侧，建筑面积为9.9㎡，用途为商业，应予以征收，房屋征收部门与被执行人长时间多次协商后，未能够达成补偿安置协议，申请执行人于2014年9月3日作出海政征补字[2014]36号房屋征收补偿决定书，并依法公告，向被执行人予以送达，但被执行人至今未能完成搬迁。为确保项目顺利进行，维护社会公共利益，现申请法院依法强制执行海政征补字[2014]36号房屋征收补偿决定书。
被执行人徐笪称，该项目内拆迁工程，存在相关部门出具的立项、审批文件为假文件、征收的补偿资金没有到位、没有专门规划、其房屋拆迁没有立项、补偿偏低不合理等问题，同时还应给予精神损失和房屋租金等一系列损失。
现查明：2014年3月24日，海安县人民政府作出海政房征字[2014]2号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对海安县城宁海路西侧长江路北侧区域改造工程项目东至宁海路、西至行政服务中心东侧巷道、南至长江路、北至征收红线范围内的房屋及其附属物实施征收，规划征收用地面积为17339㎡。徐笪的房屋位于上述征收范围内，具体坐落于海安县海安镇宁海南路56号南起第二间南侧，建筑面积为9.9㎡，用途为商业，房屋所在宗地登记土地使用权人为王友才（徐笪父亲，已故），土地性质为国有划拨，土地使用权面积为319.55㎡，用途为经营、住宅（其中营业用地面积100㎡），现为被执行人徐笪与钱城英、徐旋、徐政、徐参共用。2014年4月1日海安县住房和城乡建设局发出的公告表明，在海安县公证处现场公证下，经征收范围内被征收人在规定时间内协商，选定南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司为房屋征收评估机构。2014年7月2日，南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司就徐笪的被征收房屋出具了南通中诚信（2014征）宁海路西侧长江路北侧字第123号房屋征收分户评估报告，并向其送达。根据上述评估报告：被征收商业用房房屋价值124621.2元，住宅（生活）用地补偿322613.28元为钱城英、徐旋、徐政、徐参、徐笪共有，搬迁费495元，按房屋评估价值计停产停业损失费3738.64元。在项目补偿方案确定的签约期内，海安县人民政府与徐笪等人多次就被征收房屋的补偿安置进行协商，终未能达成补偿安置协议。海安县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出补偿决定，决定的主要内容为：一、实行货币补偿，补偿金额为129844.84元，由海安县人民政府给付，钱城英、徐旋、徐政、徐参、徐笪共有的住宅（生活）用地补偿322613.28元，待共有人确定住宅（生活）用地面积份额后，按照被征收人所占份额另行支付，装饰装修及附属物补偿待评估机构入户后另行补偿；二、实行房屋产权调换，房屋补偿金额为129844.84元，钱城英、徐旋、徐政、徐参、徐笪共有的住宅（生活）用地补偿322613.28元，待共有人确定住宅（生活）用地面积份额后，按照被征收人徐笪所占份额另行补偿，装饰装修及附属物补偿待评估机构入户后另行补偿，由申请人提供曙光东路B区营业用房、盛世佳苑区域营业用房、丽景佳苑区域营业用房用于被征收人选择安置，被征收人需要按照所选区域营业用房选房办法在安置房源中选房，互找差价；三、被征收人自本决定公告之日起15日内，至房屋征收部门选定补偿安置方式，完成搬迁、交付被征收房屋，逾期不选，海安县人民政府按照货币补偿的方式对被征收人进行补偿安置。
本院审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。被执行人徐笪的房屋在征收范围内，据此，海安县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职责。海安县人民政府作出海政征补字[2014]36号房屋征收补偿决定符合法律规定，并已经发生法律效力，补偿决定不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不准予执行的情形，海安县人民政府向我院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
申请人海安县人民政府作出的海政征补字[2014]36号房屋征收补偿决定，本院准予强制执行。具体执行由海安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第445号
罪犯刘思全，男，1978年9月6出生于四川省，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）怀鹤刑初字第62号刑事判决，以被告人刘思全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。判决生效后，于二0一二年五月十日交付执行，刑期至2015年1月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘思全投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘思全的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘思全在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其一直未执行财产刑，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘思全不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1484号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司(以下称紫金公司)。
法定代表人张小军，该公司董事长。
被执行人南京赛肯特进出口有限公司。
法定代表人时先武。
被执行人南京金康至实业有限公司（以下称金康至公司）。
法定代表人时先武。
被执行人时先武。
被执行人赵文娟，女，1963年3月26日生，汉族。
被执行人时赟，男，1987年6月5日生，汉族。
申请执行人紫金公司与被执行人南京赛肯特进出口有限公司（以下简称赛肯特公司）、南京金康至实业有限公司（以下简称金康至公司）、时先武、赵文娟、时赟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第433号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令南京赛肯特进出口有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金580万元及利息（截至2015年6月21日的利息为115613.33元，自2015年6月22日起至本金实际付清之日止的罚息、复利按紫银（营）流借字[2015]第003号的《流动资金借款合同》约定计算）；南京赛肯特进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司律师费75000元；江苏紫金农村商业银行股份有限公司对南京金康至实业有限公司名下位于南京市江宁区汤山街道孟墓村的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额580万元内享有优先受偿权。被告南京金康至实业有限公司在其承担的抵押债权数额内有权向南京赛肯特进出口有限公司追偿；时先武、赵文娟、时赟对被告南京赛肯特进出口有限公司的第一、二项给付义务在最高额4300万元范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向南京赛肯特进出口有限公司追偿；案件受理费59485元由赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟负担。因赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟未能履行自己的义务，紫金公司遂向本院申请强制执行。
本院于2016年4月1日立案后，在执行过程中查明，被执行人时赟、时先武名下无车辆可供执行，赛肯特公司名下有车牌号苏A×××××“桑塔拉”牌小型轿车和苏A×××××“奥德赛”小型普通客车各一部、金康至公司名下有车牌号苏A×××××“江淮”牌小型普通客车一部、赵文娟名下有车牌号苏A×××××“帕纳美拉”小型轿车一部，上述车辆下落不明，不具备执行条件。另查明，赛肯特公司、金康至公司名下无房产可供执行；时先武名下共有七处房产：1.本市原白下区白下路X号X幢X、X室房产，面积分别为110.75㎡和133.05㎡，为招商银行股份有限公司南京分行设置了2816100元抵押金额；2.原白下区大光路X号一单元X室房产，面积为129.65㎡，为江苏银行股份有限公司南京城北支行设置了320万抵押金额；3.原白下区大光路X号17号微型车位一个；4.原白下区大光路X号、X号两处商业房产，面积分别为61.76㎡、432.12㎡，其中143号房产为江苏江宁上银村镇银行股份有限公司和南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司设置了总计980万元抵押金额；5.原白下区白下路X号X幢X室办公用房，面积779.69㎡，为江苏紫金农村商业银行股份有限公司和南京长丰投资担保股份有限公司分别设置了720万元、250万元抵押金额。赵文娟名下有本市原白下区大光路X号一单元X室房产，面积112.61㎡，为江苏银行股份有限公司南京城北支行设置了180万元抵押金额。时赟名下有本市原下关区姜家园X号X幢三单元X室房产，面积281.9㎡，为中国民生银行股份有限公司南京分行和南京市紫金科技小额贷款有限公司分别设置了486万元、750万元抵押金额。赵文娟名下房产因另案首轮查封，时先武和时贇名下房产被本案首轮查封，查封期限至2017年4月24止，但上述房产目前因他人使用而未腾空，亦不具备执行条件。再查明，截止到2016年4月15日，被执行人赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟名下在我市各家银行存款余额分别为1307.48元、152.65元、2457.6元、130.79元、3484.71元。申请执行人紫金公司与上述被执行人在本院有四个执行案件，2016年4月25日，本院从赛肯特公司在中国银行的账户扣划38万元，并已支付给紫金公司。除此之外,赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟名下没有其他财产可供执行，申请执行人紫金公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建商初字第433号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年九月十九日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1484号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司(以下称紫金公司)。法定代表人张小军，该公司董事长。被执行人南京赛肯特进出口有限公司。法定代表人时先武。被执行人南京金康至实业有限公司（以下称金康至公司）。法定代表人时先武。被执行人时先武。被执行人赵文娟，女，1963年3月26日生，汉族。被执行人时赟，男，1987年6月5日生，汉族。申请执行人紫金公司与被执行人南京赛肯特进出口有限公司（以下简称赛肯特公司）、南京金康至实业有限公司（以下简称金康至公司）、时先武、赵文娟、时赟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第433号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令南京赛肯特进出口有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金580万元及利息（截至2015年6月21日的利息为115613.33元，自2015年6月22日起至本金实际付清之日止的罚息、复利按紫银（营）流借字[2015]第003号的《流动资金借款合同》约定计算）；南京赛肯特进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司律师费75000元；江苏紫金农村商业银行股份有限公司对南京金康至实业有限公司名下位于南京市江宁区汤山街道孟墓村的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额580万元内享有优先受偿权。被告南京金康至实业有限公司在其承担的抵押债权数额内有权向南京赛肯特进出口有限公司追偿；时先武、赵文娟、时赟对被告南京赛肯特进出口有限公司的第一、二项给付义务在最高额4300万元范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向南京赛肯特进出口有限公司追偿；案件受理费59485元由赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟负担。因赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟未能履行自己的义务，紫金公司遂向本院申请强制执行。本院于2016年4月1日立案后，在执行过程中查明，被执行人时赟、时先武名下无车辆可供执行，赛肯特公司名下有车牌号苏A×××××“桑塔拉”牌小型轿车和苏A×××××“奥德赛”小型普通客车各一部、金康至公司名下有车牌号苏A×××××“江淮”牌小型普通客车一部、赵文娟名下有车牌号苏A×××××“帕纳美拉”小型轿车一部，上述车辆下落不明，不具备执行条件。另查明，赛肯特公司、金康至公司名下无房产可供执行；时先武名下共有七处房产：1.本市原白下区白下路X号X幢X、X室房产，面积分别为110.75㎡和133.05㎡，为招商银行股份有限公司南京分行设置了2816100元抵押金额；2.原白下区大光路X号一单元X室房产，面积为129.65㎡，为江苏银行股份有限公司南京城北支行设置了320万抵押金额；3.原白下区大光路X号17号微型车位一个；4.原白下区大光路X号、X号两处商业房产，面积分别为61.76㎡、432.12㎡，其中143号房产为江苏江宁上银村镇银行股份有限公司和南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司设置了总计980万元抵押金额；5.原白下区白下路X号X幢X室办公用房，面积779.69㎡，为江苏紫金农村商业银行股份有限公司和南京长丰投资担保股份有限公司分别设置了720万元、250万元抵押金额。赵文娟名下有本市原白下区大光路X号一单元X室房产，面积112.61㎡，为江苏银行股份有限公司南京城北支行设置了180万元抵押金额。时赟名下有本市原下关区姜家园X号X幢三单元X室房产，面积281.9㎡，为中国民生银行股份有限公司南京分行和南京市紫金科技小额贷款有限公司分别设置了486万元、750万元抵押金额。赵文娟名下房产因另案首轮查封，时先武和时贇名下房产被本案首轮查封，查封期限至2017年4月24止，但上述房产目前因他人使用而未腾空，亦不具备执行条件。再查明，截止到2016年4月15日，被执行人赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟名下在我市各家银行存款余额分别为1307.48元、152.65元、2457.6元、130.79元、3484.71元。申请执行人紫金公司与上述被执行人在本院有四个执行案件，2016年4月25日，本院从赛肯特公司在中国银行的账户扣划38万元，并已支付给紫金公司。除此之外,赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟名下没有其他财产可供执行，申请执行人紫金公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建商初字第433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年九月十九日见习书记员  郭振伟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0965号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人孙锦伟。
被告孙建新。
被告陈建云。
被告南通英兰时装有限公司，住所地南通市通州区平潮工业园区平海路。
法定代表人毛金萍。
委托代理人孙小建。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告孙建新、陈建云、孙小建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理。审理过程中，原告将被告孙小建变更为被告南通英兰时装有限公司。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙锦伟，被告南通英兰时装有限公司委托代理人孙小建到庭参加诉讼，被告孙建新、陈建云经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，三被告与原告下属五接支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定孙建新向原告借款100万元，借款期限从2012年5月15日至2013年4月20日止，由被告陈建云、南通英兰时装有限公司提供连带责任保证。合同签订后，被告孙建新向原告出具100万元的借款借据一份。现贷款早已逾期，被告未履行偿还义务。请求法院判令：1、被告孙建新归还借款本金100万元，支付利息123656元（利息算至2013年5月20日），本息合计1123656元；2、被告陈建云、南通英兰时装有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（五接）农商个借字（2012）第087号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二、三被告为该笔贷款提供担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告孙建新、陈建云均未有辩解，也未提交证据。
被告南通英兰时装有限公司对原告的诉请及提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年5月15日，三被告与原告下属五接支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告孙建新向五接支行借款100万元，由被告陈建云、南通英兰时装有限公司提供连带责任担保，年利率11.808%，还款期限为2013年4月20日，逾期还款，按约定利率上浮50计收罚息。借款期满后三被告未能归还。
本院认为，被告孙建新、陈建云经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人担保借款合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙建新应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及罚息。被告陈建云、南通英兰时装有限公司对被告孙建新的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建新于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，支付利息及罚息123656元（利息算至2013年5月20日）；
二、被告陈建云、南通英兰时装有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16574元，公告费690元，合计17264元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16574元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 王春霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 惠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终993号
上诉人（原审被告）：曲国芹，女，1965年5月28日出生，满族，个体，住辽宁省宽甸满族自治县。
被上诉人（原审原告）：廉承德，男，1972年8月14日出生，满族，无职业，住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人曲国芹因与被上诉人廉承德民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初336号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲国芹到庭参加诉讼，被上诉人廉承德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曲国芹上诉请求：撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初336号民事判决，改判驳回廉承德的诉讼请求，另外，廉承德用已经撕毁作废的工票起诉曲国芹已涉嫌诈骗，请依法移送公安机关立案侦查。事实和理由：本案中一审法院认定的工票是假的，申请对工票的真实性进行鉴定，在鉴定后作出公正的判决。
被上诉人廉承德未作答辩。
廉承德向一审法院起诉请求：要求曲国芹给付519,240.00元劳务费，并赔偿此款50%至100%的赔偿款。
一审法院认定的事实：2014年9月30日，曲国芹以兴安盟建发有限责任公司名义与廉承德签订工程劳务内部分包协议。约定将位于突泉县工业园区的内蒙古同翔汽车配件有限公司厂房工程承包给廉承德，该协议未加盖公司公章。2014年11月5日，廉承德与曲国芹结算劳务费，曲国芹为廉承德出具工票一枚，金额为人民币519,240.00元，欠款人曲国芹。2014年11月11日，曲国芹给付廉承德劳务费3,000.00元。2015年2月10日，内蒙古九运汽车配件有限公司经理骆云飞给付廉承德合伙人钱巨发劳务费110,000.00元。认定上述事实的主要依据有：双方当事人的陈述，工程劳务内部分包协议1份、工票1枚、收据复印件1份、证明材料1份、工人借款明细一页、完成工程量情况2页、借条原件1枚、收条原件1枚、工资表2页等。一审法院认为：劳务合同，是指双方当事人在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中廉承德为曲国芹提供劳务，曲国芹应向廉承德支付劳动报酬。廉承德提交的2014年11月5日曲国芹出具的工票金额为519,240.00元，曲国芹抗辩该工票是受胁迫而出具的，当时欠廉承德款是192,502.72元，未提供足够证据证明，该抗辩理由不能成立。曲国芹提交廉承德2014年11月11日出具的金额为3,000.00元的借条，廉承德无异议，且借条时间是曲国芹出具的工票之后，此款应顶抵曲国芹欠劳务费。曲国芹提交廉承德2014年10月15日出具的金额10,000.00元的收条，用以顶抵所欠劳务费，廉承德提出异议，且收条时间是在曲国芹出具的工票之前，曲国芹该抗辩理由不能成立。曲国芹提交金额为14,260.00元的工人借款明细，用以抵顶所欠劳务费，廉承德提出异议，且借款明细中未有具体时间，该抗辩理由不能成立。曲国芹提交工资表2页、用以抵顶欠劳务费88,704.00元，廉承德提出异议，且该工资表没有工人签字且没有具体时间，曲国芹该抗辩理由不能成立。曲国芹提交建设厂房2014年完成工程量2页，用以证明廉承德未完工，因曲国芹与廉承德已于2014年11月15日进行结算且曲国芹已给廉承德出具工票，故曲国芹该抗辩理由不能成立。曲国芹提交骆云飞出具的证明材料和钱巨发收据，用以证明给付廉承德劳务费110,000.00元，因为时间是2015年2月10日，在曲国芹出具工票之后，且钱巨发与廉承德是合伙关系，曲国芹该抗辩理由成立。廉承德请求给付欠款的赔偿款，未提供依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告曲国芹给付原告廉承德劳务费人民币406,240.00元（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。二、驳回原告廉承德其他诉讼请求。”
二审庭审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，曲国芹与廉承德对双方存在劳务关系均无异议，且有廉承德在一审庭审中提交的工程劳务内部分包协议和工票在卷佐证，本院予以确认。曲国芹在一审庭审中自认其给廉承德出具了519，240.00元的工票，应视为在曲国芹对廉承德给其提供劳务工程量认可的基础上，双方对劳务费的结算。曲国芹主张廉承德并没有完成519，240.00元人工费所对应的工程量且提交的工票是假的，并申请对此工票的真实性进行鉴定，但其在二审庭审中提交的刘某某、田某、李某、张某某的书面证言材料和突泉县九运汽车配件有限责任公司工人完成工程量及人工费的说明材料，均不能对抗工票的证明效力，不能证明其上述主张，故对其此项主张本院不予支持，对其鉴定申请亦不予准许，一审法院以此工票上的劳务费数额核减廉承德已经收到的劳务费数额确定曲国芹所欠劳务费数额后，判决曲国芹给付廉承德劳务费406,240.00元正确。曲国芹还以廉承德用假的工票作为证据进行诉讼已经涉嫌诈骗为由，请求我院将此案移交公安机关，但对此未能提供充分的证据予以证明，对此项请求本院不予支持。
综上所述，上诉人曲国芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，990.00元，由上诉人曲国芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十月十二日
书记员 宋晓慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房彩英，女，1958年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：张根林，男，1955年8月9日出生，汉族，住址同上，系再审申请人房彩英丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善县人民政府。住所地：浙江省嘉善县罗星街道人民大道***号。
法定代表人：徐鸣阳，县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：国家电网浙江嘉善县供电公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道车站南路***号。
法定代表人：沈金青，总经理。
再审申请人房彩英诉被申请人嘉善县人民政府其他行政管理一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙04行初97号行政裁定，驳回房彩英的起诉。房彩英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月11日作出（2017）浙行终57号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。房彩英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
房彩英向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，发回重审或依法提审，并判令嘉善县人民政府承担本案一、二审以及再审诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：嘉善县人民政府向国家电网浙江嘉善县供电公司发出的停止供电通知，实际上是要求国家电网浙江嘉善县供电公司以停止供电的方式协助政府实施行政强拆，故案涉停电通知及停止供电行为的实质仍属于行政行为，且对再审申请人合法权益产生实际影响，由此形成的行政争讼属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予立案受理。
本院认为，本案争议焦点是案涉《通知》是否具备可诉性。根据本案查明的事实看，案涉《通知》系由嘉善县人民政府作出并向国家电网浙江嘉善县供电公司发送，要求国家电网浙江嘉善县供电公司协助配合违法建筑处置工作，对附件中列明的违法建筑用户终止供电的内部告知行为。案涉《通知》没有为房彩英设立行政法权利义务，不会对房彩英的合法权益造成实际影响，对其不服提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回房彩英的起诉和上诉符合法律规定。需要指出的是，房彩英创办的嘉善县胜光水泥构件厂被停电和强制拆除后，房彩英已与嘉善县新星村民委员会就补偿事宜达成协议并领取补偿款，其若对上述补偿协议有异议，可以在法定期限内另行诉讼解决。
综上，房彩英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人房彩英的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 于 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1249号
原告：刘杰，男，1973年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。
被告：郭兴君，男，1972年2月出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
委托代理人：金帆，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告刘杰与被告郭兴君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
本案诉讼标的155350元，后降低诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交3407元），现减半收取25元，由原告负担25元，由本院向原告退回3382元。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 徐秀丽
人民陪审员 李丽华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 俊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2012号
申请执行人：汤启升,男,1982年10月16日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：李明日,男,1976年7月20日出生,汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，
被执行人：李明同,男,1986年9月3日出生,汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，
申请执行人汤启升与被执行人李明日、李明同责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初94号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李明日、李明同应退赔申请执行人9014元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2012号申请执行人：汤启升,男,1982年10月16日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：李明日,男,1976年7月20日出生,汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，被执行人：李明同,男,1986年9月3日出生,汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，申请执行人汤启升与被执行人李明日、李明同责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初94号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李明日、李明同应退赔申请执行人9014元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十七日书记员  张 杨
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2639号
原告：日照天泓房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：孙开仲，董事长。
委托代理人：张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被告：葛飞，男，汉族，居民，住临邑县。
原告日照天泓房地产开发有限公司与被告葛飞担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告日照天泓房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照天泓房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告日照天泓房地产开发有限公司负担。
审判员 盛秀杰
二〇一六年十二月八日
书记员 冯莎莎
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执484号
申请执行人：梁恩泽，男，1986年2月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被执行人：豆召坡，男，1973年10月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
本院在执行（2017）辽0212民初2269号民事调解书关于申请执行人梁恩泽和被执行人豆召坡民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统查询被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息及房产信息等财产状况，被执行人豆召坡�上述单位无可供执行的财产。本案申请执行标的额为2万元，被执行人已给付申请人1000元。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 科
审判员 王庆国
审判员 刘 宁
二〇一八年七月九日
书记员 邹德伟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执484号申请执行人：梁恩泽，男，1986年2月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：豆召坡，男，1973年10月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行（2017）辽0212民初2269号民事调解书关于申请执行人梁恩泽和被执行人豆召坡民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统查询被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息及房产信息等财产状况，被执行人豆召坡�上述单位无可供执行的财产。本案申请执行标的额为2万元，被执行人已给付申请人1000元。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 王庆国审判员 刘 宁二〇一八年七月九日书记员 邹德伟
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保21号
申请人:林明军，男，汉族，1974年9月7日出生，住临澧县。
被申请人：临澧县停弦渡镇古渡社区居民委会，住所地临澧县停弦渡镇古渡社区。
代表人：史明华，该居民委员会负责人。
本院在审理申请人林明军与被申请人临澧县停弦渡镇古渡社区居民委会建设工程合同纠纷一案中，申请人林明军向本院提出财产保全申请，要求对被申请人临澧县停弦渡镇古渡社区居民委会所有的价值总额为480000元银行存款予以冻结或财产予以查封。
本院认为，申请人林明军、张静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人临澧县停弦渡镇古渡社区居民委会的银行存款480000元予以冻结，或价值480000元的财产予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 段克元
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 葛兴中
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初294号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李隆右，男，1965年8月7日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，个体工商户，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人李隆右犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员吴若尘出庭支持公诉。被告人李隆右到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日20时30分许，�告人李隆右酒后驾驶川M×××××号小型普通客车在资阳市雁江区娇子大道行政服务大厅外被执勤交警查获。经呼气酒精测试仪检验，测得李隆右血液中乙醇浓度为133.9毫克/100毫升。后民警将李隆右带至资阳市第一人民医院抽取血样送检。经鉴定，案发时李隆右血液中乙醇浓度为148.58毫克/100毫升。
另查明，被告人李隆右到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李隆右在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李隆右在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李隆右到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据李隆右的犯罪事实、性质、情节�对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李隆右犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 张秀兰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴杰，男，1979年9月2日出生，汉族，公司职工，住广西隆林各族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志，男，1982年11月26日出生，汉族，公司职工，住广西隆林各族自治县。经常居住地广东省深圳市南山区南油第一工业区203栋顺丰速运公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俸梅，男，1942年6月5日出生，汉族，退休教师，住广西隆林各族自治县。
再审申请人吴杰、吴志因与被申请人吴俸梅委托合同纠纷一案，不服隆林县人民法院（2015）隆民一初字第428号民事判决及本院（2015）百中民二终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人吴杰、吴志申请再审称：1、二审判决认定被申请人吴俸梅与勾光美婚姻关系存续期间的房屋租金，属于夫妻双方的共同财产是错误的。再审申请人吴杰、吴志是民族街125号房屋的所有权人，该房屋是其生父吴昌全合法建造的。1996年9月吴昌全逝世后，两再审申请人作为吴昌全的继承人，自1996年9月就取得了房屋份额的合法所有权。2003年到2015年4月吴俸梅与勾光美婚姻关系存续期间，民族街125号房屋的合法所有权属于吴勇、吴志、吴杰及勾光美，该房屋一半出租，一半是勾光美居住，所以房屋租金75％应属于他们3兄弟，当时他们3兄弟已成年，与继父吴俸梅不存在任何的抚养关系，所以二审判决认定房屋租金是夫妻双方的共同财产没有事实和法律依据。2、本案定性错误，本案应属于不当得利纠纷，而不是委托合同纠纷。吴俸梅擅自出租民族街125号房屋收取租金的事实，有收租记录、证人证言及吴俸梅自认证明等证据证实，再审申请人多次要求被申请人返还租金，但其一拖再拖，由此产生的纠纷应属于不当得利纠纷。综上，二审判决认定事实和适用法律均有错误，请求法院支持再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人吴杰、吴志对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合�方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人提出二审判决认定被申请人吴俸梅与勾光美婚姻关系存续期间的房屋租金，属于夫妻双方的共同财产是错误的主张，于法无据，本院不予支持。一、二审判决认为，再审申请人吴杰、吴志与被申请人吴俸梅是继父子关系，被申请人与再审申请人的母亲勾光美于2003年共同生活，2005年7月办理结婚登记，2015年4月离婚。再审申请人主张2003年至2015年期间委托被申请人吴俸梅代收房屋租金，双方存在委托合同关系，但无证据证实，再审申请人主张被申请人返还房屋租金于法无据。一、二审判决对本案的认定是正确的。2、再审申请人提出本案定性错误，应属于不当得利纠纷，而不是委托合同纠纷的主张，与事实不符，本院不予支持。在房屋租赁期间，勾光美与被申请人吴俸梅是夫妻关系，双方对各人收入、房屋租金收入及家庭生活支出均无异议。一审法院根据再审申请人的起诉内容，即诉争法律关系的性质，把本案定为委托合同纠纷。再审申请人在一、二审审理中，也没对本案案由提出异议。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。再审申请人吴杰、吴志与勾光美、被申请人吴俸梅共同生活十多年，对房屋租金收入、家庭生活支出从未有异议，说明不当得利的事实并不存在，故一审判决把本案定为委托合同纠纷是正确的。
综上，再审申请人吴杰、吴志的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴杰、吴志的再审申请。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二〇一七年五月二十七日
书记员 李维娇
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴杰，男，1979年9月2日出生，汉族，公司职工，住广西隆林各族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志，男，1982年11月26日出生，汉族，公司职工，住广西隆林各族自治县。经常居住地广东省深圳市南山区南油第一工业区203栋顺丰速运公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俸梅，男，1942年6月5日出生，汉族，退休教师，住广西隆林各族自治县。再审申请人吴杰、吴志因与被申请人吴俸梅委托合同纠纷一案，不服隆林县人民法院（2015）隆民一初字第428号民事判决及本院（2015）百中民二终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人吴杰、吴志申请再审称：1、二审判决认定被申请人吴俸梅与勾光美婚姻关系存续期间的房屋租金，属于夫妻双方的共同财产是错误的。再审申请人吴杰、吴志是民族街125号房屋的所有权人，该房屋是其生父吴昌全合法建造的。1996年9月吴昌全逝世后，两再审申请人作为吴昌全的继承人，自1996年9月就取得了房屋份额的合法所有权。2003年到2015年4月吴俸梅与勾光美婚姻关系存续期间，民族街125号房屋的合法所有权属于吴勇、吴志、吴杰及勾光美，该房屋一半出租，一半是勾光美居住，所以房屋租金75％应属于他们3兄弟，当时他们3兄弟已成年，与继父吴俸梅不存在任何的抚养关系，所以二审判决认定房屋租金是夫妻双方的共同财产没有事实和法律依据。2、本案定性错误，本案应属于不当得利纠纷，而不是委托合同纠纷。吴俸梅擅自出租民族街125号房屋收取租金的事实，有收租记录、证人证言及吴俸梅自认证明等证据证实，再审申请人多次要求被申请人返还租金，但其一拖再拖，由此产生的纠纷应属于不当得利纠纷。综上，二审判决认定事实和适用法律均有错误，请求法院支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人吴杰、吴志对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合�方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人提出二审判决认定被申请人吴俸梅与勾光美婚姻关系存续期间的房屋租金，属于夫妻双方的共同财产是错误的主张，于法无据，本院不予支持。一、二审判决认为，再审申请人吴杰、吴志与被申请人吴俸梅是继父子关系，被申请人与再审申请人的母亲勾光美于2003年共同生活，2005年7月办理结婚登记，2015年4月离婚。再审申请人主张2003年至2015年期间委托被申请人吴俸梅代收房屋租金，双方存在委托合同关系，但无证据证实，再审申请人主张被申请人返还房屋租金于法无据。一、二审判决对本案的认定是正确的。2、再审申请人提出本案定性错误，应属于不当得利纠纷，而不是委托合同纠纷的主张，与事实不符，本院不予支持。在房屋租赁期间，勾光美与被申请人吴俸梅是夫妻关系，双方对各人收入、房屋租金收入及家庭生活支出均无异议。一审法院根据再审申请人的起诉内容，即诉争法律关系的性质，把本案定为委托合同纠纷。再审申请人在一、二审审理中，也没对本案案由提出异议。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。再审申请人吴杰、吴志与勾光美、被申请人吴俸梅共同生活十多年，对房屋租金收入、家庭生活支出从未有异议，说明不当得利的事实并不存在，故一审判决把本案定为委托合同纠纷是正确的。综上，再审申请人吴杰、吴志的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴杰、吴志的再审申请。审判长 周 玲审判员 曲 静审判员 闭伟革二〇一七年五月二十七日书记员 李维娇