河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮行初字第66号
原告裴梅素，女，1958年7月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘刚军，男，1972年9月24日出生，汉族，住址同上。
被告濮阳市公安局卫都分局，住所地：濮阳市濮上路中段123号。
法定代表人刘继业，局长。
委托代理人王志方，该局干警。
委托代理人许飞，该局干警。
原告裴梅素不服濮阳市公安局卫都分局2015年9月4日作出的卫都公（治）行罚决字[2015]0080号行政处罚决定，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告裴梅素及其委托代理人刘刚军、被告濮阳市公安局卫都分局委托代理人王志方、许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局卫都分局于2015年9月4日作出卫都公（治）行罚决字[2015]0080号行政处罚决定书，认定在2015年8月2日，裴梅素通过网络购买了8月30日23：50分由安阳火车站发往北京西客站的K1164次火车票两张。2015年8月30日上午10时许，裴梅素伙同李素芳、管银淑、刘刚军从濮阳市京开大道濮范高速桥下乘坐大巴车到达安阳火车站，乘坐1164次火车于8月31日5：30分许到达北京西站，后又乘公交车于8时许到北京市中纪委大门口上访，被北京警方收容至久敬庄。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第第一款第（二）项，并参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条第（三）项规定，决定行政拘留七日。
原告裴梅素诉称：因被告对其所报其前夫盗窃案件不予立案，在多次反映无果情况下，开始走上访之路。逐级上访未果，于2015年8月30日乘车到北京上访。31日上午8时乘中纪委大门西侧京00**号公交车送到国家信访局北京久敬庄接济中心。不到40分钟被驻京办事处信访局工作人员接走，交给开州办事处工作人员。将其从北京拉回濮阳后限制人身自由。被告作出处罚决定，对其行政拘留七日。其认为：1、根据《行政处罚法》第二十条规定行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚的行政机关管辖。如果其在北京违法了，处罚机关应该是北京警方，被告违反了《行政处罚法》第二十条属地管理的原则。2、其上访属于正常上访，没有违反任何法律，而且是逐级上访，不闹访、不缠访、不聚众上访，在市、省一直不解决的情况下才到北京上访。被告捏造各种事实理由，××，强行将其拘留，不是积极解决问题，而是包庇犯罪嫌疑人和违法干警，打击受害人，给其造成了巨大的身心伤害。3、解除拘留后，经询问开州街道办事处群工部，没有出具任何证明。故被告捏造事实，请求本院依法撤销被告濮阳市公安局卫都分局作出卫都公（治）行罚决字[2015]0080号行政处罚决定，责令被告就其作出的行政行为产生的后果作出道歉。
被告濮阳市公安局卫都分局辩称：一、其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律依据正确，处罚适当。2015年8月2日裴梅素通过网络购买了8月30日23：50分由安阳火车站发往北京西客站的K1164次火车票两张。2015年8月30日上午10时许裴梅素伙同李素芳、管银淑、刘刚军从濮阳市京开大道濮范高速桥下乘坐大巴车到达安阳火车站，乘坐1164次火车于8月31日5：30分许到达北京西站，后又乘公交车于8时许到北京市中纪委大门口上访，被北京警方收容至久敬庄收容站，后被濮阳市城乡一体化示范区开州办事处工作人员带回濮阳。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，构成扰乱公共场所秩序；经查裴梅素自2012年以来多次在国家重大活动期间赴京、赴省非法上访，影响恶劣，性质严重，根据裴梅素的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为严重，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，并参照《河南省公安机关治安管理处罚标准》第二条第（三）项之规定，对裴梅素作出行政拘留七日的处罚决定。二、其作出的行政处罚决定程序合法。其于2015年9月4日正式受理案件，作出处罚决定前依法告知了被处罚人裴梅素被处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述权、申辩权；作出处罚决定后依法送达了处罚决定书，告知了其享有复议、诉讼的权利。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：程序性证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、传唤通知书；5、公安行政处罚告知笔录；6、公安行政处罚决定书；7、行政拘留家属通知书；8、行政拘留执行回执。事实证据：1、濮阳市城乡一体化示范区管委会情况说明；2、2015年8月31日、9月3日裴梅素询问笔录各一份；3、2015年9月1日楚强情况说明；4、2015年9月1日冯永刚情况说明；4、2015年9月1日田朋军情况说明；5、2015年8月31日至2015年9月1日王瑞阁询问笔录三份；6、2015年9月1日李素芳询问笔录；7、2015年9月2日赵玉祥询问笔录；8、2015年9月1日王进军情况说明；9、2015年9月1日郭振华情况说明；10、2015年9月1日马尚志情况说明；11、2015年9月2日杨霁红情况说明；12、2015年9月2日范根录情况说明；13、2015年9月2日许燕情况说明；14、2015年9月2日陈志彬情况说明；15、2015年9月2日李青伟情况说明；16、2015年9月2日濮阳新区开州街道群众工作站情况说明；17、购票登车记录；18、非访人员劝返接回登记表；19、裴梅素的身份证明；20、提交裴梅素的前科证明；21、裴梅素的视频资料。
经庭审质证，原告对被告提交的程序性证据无异议，对事实证据的意见是：提供的证人有异议，希望证人出庭，非访人员登记表是他们自己造的，不属实。××没有去上访。
本院对上述证据认证如下：被告提交程序性证据，原告无异议，本院予以采信。被告提交的事实证据1、5-7，内容相互印证，证明原告去北京中纪委门口上访的事实，本院予以采信；提交证据2-4、8-18，证明原告去北京上访被接回的情况，形成完整证据链，本院予以采信；证据19、20，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月2日裴梅素通过网络购买了8月30日23：50分由安阳火车站发往北京西客站的K1164次火车票两张。2015年8月30日上午10时许，裴梅素伙同他人从濮阳市京开大道濮范高速桥下乘坐大巴车到达安阳火车站，乘坐1164次火车于8月31日5：30分许到达北京西站。裴梅素等人又乘公交车于8时许到北京市中纪委大门口上访，被北京警方收容至久敬庄收容站，当日被濮阳市城乡一体化示范区开州办事处工作人带回濮阳。濮阳市公安局卫都分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条第（三）之规定，于2015年9月4日作出卫都公（治）行罚决字（2015）0080号行政处罚决定，决定对裴梅素行政拘留七日，并于9月5日送濮阳市行政拘留所执行拘留。原告不服，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。原告的户籍地、常住地均在被告管辖范围内，被告对原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为具有管辖权；根据被告濮阳市公安局卫都分局提供的证据，足以认定原告伙同他人到北京市中纪委大门口非法上访的事实清楚，且行为符合扰乱公共场所秩序的构成要件。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告作出处罚决定适用法律正确；被告在作出处罚决定之前告知了原告陈述和申辩的权利，其处罚程序合法。原告要求撤销被告处罚决定的理由不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告裴梅素的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 敏