湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0106行初51号
原告陈爱华。
委托代理人杨莉，原告之女。
被告湖北省住房和城乡建设厅，住所地湖北省武汉市武昌区中南路14号。
法定代表人尹维真，厅长。
委托代理人周裕波，男，该厅法规处工作人员。
委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。
原告陈爱华不服被告湖北省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）作出的不予受理行政复议申请决定，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年2月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈爱华委托代理人杨莉，被告省住建厅委托代理人周裕波、李开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华于2015年11月2日向武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）申请政府信息公开，2015年11月5日，市城建委作出武城建信告[2015]55号《信息公开答复书》。原告对该答复不服，于2016年1月5日向被告省住建厅邮寄行政复议申请书及复议材料。被告收到上述材料后，两次发出《补正行政复议申请通知书》，要求原告就其与市城建委的行政行为有利害关系补正相关证明材料。原告两次提交补正材料后，2016年2月5日，被告作出鄂建复不受字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定原告提交的材料均不能证明其与市城建委的行政行为存在利害关系，决定不予受理原告的行政复议申请。
原告陈爱华诉称，2016年1月5日，原告就市城建委信息公开不作为、乱作为向被告邮寄行政复议申请书。2016年1月12日，被告发出通知书要求原告补正，原告按其要求及时把补正材料邮寄给被告。2016年1月26日，原告再次收到被告要求补正材料的通知书，该通知书称：2016年1月19日，本机关收到你寄来的行政复议补正材料（1、陈昌斌的《武汉市国有土地使用权证》；2、陈爱华的《家庭成员和主要社会关系》登记表）。经审查，本机关认为：你提供的行政复议补正材料用章不清楚，且不能证明你与持有《武汉市国有土地使用权证》人陈昌斌的父女关系，故不能证明你与被申请人的行政行为有利害关系。你需要补正由公安部门出具的你与陈昌斌为父女关系的相关证明材料。原告为此前往派出所，得到的答复是：此类证明应由单位或街道居委会出具。对此，原告专门作出说明并邮寄被告，但被告于2016年2月5日作出了鄂建复不受字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为：一、被告作为行政机关，其工作人员应该知晓公安机关不再出具相关证明的政策，我国公证机关、法院对单位证明均予以认可。二、因原告无权指挥和指责单位盖章人的操作过程及习惯，原告向被告邮寄的单位证明复印件若存在印章不清的情况，被告应要求原告拿出原件进行比对，但被告在未确认单位证明为虚假文件之前，拒绝履行行政复议职责。请求法院判决撤销被告省住建厅作出的鄂建复不受字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告省住建厅依法受理原告的行政复议申请。
原告陈爱华向本院提交了以下证据：证据一，政府信息公开申请表，证明原告依法申请信息公开。证据二，武城建信告[2015]55号《武汉市城乡建设委员会信息公开答复书》，证明市城建委不予答复原告的政府信息公开申请。证据三，行政复议申请书，证明原告向被告提起行政复议申请。证据四，鄂建复补字[2016]1号《补正行政复议申请通知书》，证明被告要求原告提交补正材料。证据五，房屋所有权证（复印件）、国有土地使用权证（复印件）以及原告单位职工登记表（内含家庭成员和主要社会关系栏），证明原告按被告所提出的补正要求，邮寄给被告所需补正材料。证据六，鄂建复补字[2016]2号《补正行政复议申请通知书》，证明被告要求原告补正由公安部门出具的原告与产权人陈昌斌为父女关系的证明材料。证据七，《补正》，证明原告向被告提交补正材料。证据八，鄂建复不受字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告拒绝受理原告的行政复议申请。
被告省住建厅辩称，一、被告作出的不予受理行政复议决定书事实清楚，证据确实充分。被告收到原告的行政复议申请后，经被告审查，认为原告未提供与行政行为有利害关系的相关证据材料（原告的房屋权属证明、土地权属证明等），依法告知原告补正，后原告提供的行政复议补正材料之《家庭成员和主要社会关系》登记表用章不清楚，且不能证明原告与《武汉市国有土地使用权证》持有人陈昌斌的父女关系，故不能证明原告与行政行为有利害关系；2016年1月25日，被告依法要求原告再次补正提供公安部门出具的原告与陈昌斌为父女关系的相关证明材料。2016年2月4日，被告收到原告提供的补正材料，经审查，原告提供的材料仍不能证明其与行政行为有利害关系。因原告无法证明其与行政行为有利害关系，故原告作为行政复议主体不适格，经被告要求补正后仍然不适格，故被告作出不予受理行政复议决定书事实清楚，证据确实充分。二、被告依法作出《不予受理行政复议决定书》符合法律规定。经两次补正，原告提供的材料均不能证明其与行政行为有利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理，符合法律规定，适用法律正确。综上所述，原告作为行政复议主体不适格，经被告依法要求原告补正后仍然不适格，其事实清楚，证据确实充分，被告依法作出不予受理行政复议决定书，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告省住建厅在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，证据：证据一，《武汉市国有土地使用权证》（复印件）；证据二，《家庭成员和主要社会关系登记表》（复印件）；证据三，两份《补正行政复议申请通知书》；证据四，《不予受理行政复议申请决定书》；证据一至四证明原告行政复议申请中申请材料不齐全，原告无法证明其与行政行为有利害关系，原告作为行政复议主体不适格，经被告要求补正后仍然不适格，被告依法作出不予受理行政复议决定书事实清楚，证据确实充分。依据：依据一、《中华人民共和国行政复议法》第十七条；依据二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第一、二项及第二十九条；依据一、二证明被告依法作出不予受理行政复议决定，事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的内容均不认可，认为证据材料与证明目的无关联性：对证据一、二不予认可；证据三真实性无异议，但与证明目的无关联性，被告应当主动公开原告申请公开的政府信息；对证据四的内容不认可。对被告提交的法律依据有异议，认为其与本案没有关联性，不予认可。被告对原告提交的证据一、二、三、四、六、八的真实性、合法性和关联性认可，但对证明内容不认可，相反可以证明被告依法行政；对证据五的国有土地使用权证，因在本案开庭前和开庭时均未看到原件，故对其真实性不予认可；对证据五的单位职工登记表（内含家庭成员和主要社会关系栏）真实性不予认可，该表应当由人才管理部门签章而不应由武汉圣兴商贸有限责任公司盖章，同时原告也未提交武汉圣兴商贸有限责任公司的组织机构代码证；证据七系原告单方面陈述公安机关的言辞，对其真实性不予认可，且原告没有提交任何证据证明其与陈昌斌的父女关系，庭审中无法提供陈昌斌房屋所有权证书，也无法证明其申请行政复议的主体适格。
本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据与本案具有关联性，证据的来源合法，真实有效，能够证明原告就市城建委信息公开答复向被告提出行政复议申请，在被告第一次下达补正通知后，原告向其提交《武汉市国有土地使用权证》（复印件）及单位职工登记表（复印件），在被告第二次下达补正通知后，原告向其提交《补正》情况说明的事实，本院予以确认；二、被告提交的证据与本案具有关联性，证据的来源合法，真实有效，能够证明被告收到原告的行政复议申请后，两次向其下达补正通知，待原告两次提交补正材料后，被告以现有材料无法证明原告与行政行为有利害关系而不予受理行政复议申请的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月2日，原告陈爱华向市城建委提出政府信息公开申请，要求其公开“硚口区汉宜路片旧城改建项目纳入专项规划的情况及相关文件”。2015年11月5日，市城建委作出作出武城建信告[2015]55号《信息公开答复书》，认定原告申请公开的政府信息已在武城建信告[2015]48号《信息公开答复书》中作出答复，本次公开申请属于重复申请，故决定不予答复。原告不服，于2016年1月5日向被告省住建厅邮寄行政复议申请书，并附复议材料（申请人身份证、原政府信息公开申请表、武城建信告[2015]48号《信息公开答复书》、武城建信告[2015]55号《信息公开答复书》及邮政物流信息）。被告于2016年1月7日收到上述材料。经审查，被告认为原告提交的行政复议申请材料不齐全，需要补正申请人与被申请人的行政行为有利害关系的相关证据材料（申请人的房屋权属证明、土地权属证明等），遂于2016年1月12日向原告发出鄂建复补字[2016]1号《补正行政复议申请通知书》，要求其接到补正通知书后10日内补正申请材料。2016年1月19日，被告收到原告邮寄的补正材料：陈昌斌的《武汉市国有土地使用权证》（复印件）及职工登记表（复印件，内含家庭成员和主要社会关系栏）。2016年1月25日，被告再次向原告发出鄂建复补字[2016]2号《补正行政复议申请通知书》，认为原告提供的行政复议补正材料用章不清楚，且不能证明其与被申请人的行政行为有利害关系，需要原告补正由公安部门出具的其与陈昌斌为父女关系的相关证明材料。原告于2016年2月3日向被告邮寄标题为《补正》的情况说明材料，内容如下：一、原告向公安部门申请出具亲属关系的证明材料，公安部门以相关个人所在单位出具的履历表等材料即可证明为由拒绝，如被告认为公安部门的回复不可信，可自行向其调取相关材料；二、关于用章不清楚的问题，原告无权指挥和指责用章人的操作过程及习惯，若被告认为原告存在违法行为，可向相关部门申请鉴定并追究责任，并要求被告支持其行政复议请求，依法行政。2016年2月4日，被告收到《补正》的情况说明材料。次日，被告作出鄂建复不受字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定原告提供的材料均不能证明其与被申请人的行政行为存在利害关系，决定不予受理原告的行政复议申请。现原告不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，原告陈爱华不服市城建委的信息公开答复而申请行政复议，需向被告省住建厅提交材料以证明其与市城建委的答复行为存在利害关系。原告向被告邮寄行政复议申请书时仅附交了身份证、原政府信息公开申请表、两份《信息公开答复书》及邮政物流信息，但未提交原告与陈昌斌具有父女关系的清晰有效证明。经被告首次补正通知，原告提交了陈昌斌的《武汉市国有土地使用权证》复印件及用章不清的职工登记表复印件，被告再次通知补正后，原告以公安部门拒绝出具亲属关系证明及单位用章不清系用章人之责为由作出情况说明。原告在上述行政复议申请过程中提交的材料不齐全，与市城建委的答复行为存在利害关系的依据不足，被告以原告与市城建委的信息公开答复行为没有利害关系为由作出不予受理行政复议申请的决定并无不当，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行为行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”之规定，原告要求被告受理其行政复议申请的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈爱华的诉讼请求。
本案案件诉讼费50元，由原告陈爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 付志丹