wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执165号申请执行人：石领占，男，1975年10月11日生，住定州市，被害人石某某之父。申请执行人：黄晓青，女，1977年9月21日生，住定州市，被害人石某某之母。申请执行人：孙洪斌，男，1975年6月30日生，住定州市，被害人孙某某之父。申请执行人：王小霞，女，1975年3月9日生，住定州市，被害人孙某某之母。被执行人：高萌园，男，1990年9月20日生，已经被本院执行死刑（捕前住定州市）。本院在执行石领占、黄晓青、孙洪斌、王小霞与高萌园罚金一案中，向被执行人高萌园母亲送达了执行通知书等法律文书。经过司法网络查询未发现被执行人高萌园有可供执行的财产；经过到定州市赵村镇西甘德村委会查询，未发现高萌园有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  唐有才审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一七年六月二十七日书记员  蔡雅楠
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01318号
原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。
代表人林方水，牌洲广电中心主任。
被告金维红，女，1976年2月12日生，汉族。
本院在审理原告牌洲广电中心与被告金维红波有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牌洲广电中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年八月十八日
书记员 王 伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第02397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南邓州市供电公司（原邓州市电业局）。住所地：河南省邓州市中心城区。
法定代表人：候保永，该公司总经理。
委托代理人：杨军，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊金波，男，汉族，1963年8月9日出生。
委托代理人：寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓州市穰东镇人民政府。
法定代表人：王萌，该镇镇长。
委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。
再审申请人国网河南邓州市供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人樊金波、邓州市穰东镇人民政府（以下简称穰东镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
供电公司申请再审称：原审在未查明火灾事故原因的情况下，就将全部过错责任归于供电公司，且穰东镇政府规划许可商户搭建对电力设施存在安全隐患的铁皮棚，穰东镇政府、商户也存在过错，也应承担相应责任。综上，原判错误，请求再审。
樊金波、穰东镇政府提交意见称：供电公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：起火部位线路系供电公司所有和管理。经公安消防部门现场勘验，认定起火原因为起火部位处电气线路短路引燃下方可燃物所致。供电公司将400伏的架空绝缘电缆敷设在商户的一楼房檐或摆放在铁皮屋顶，严重违反了电力设施安装规定，存在安全隐患。且在此段电缆曾被烧断后，供电公司对火灾隐患未按规定及时进行整改，最终导致火灾事故发生，给樊金波造成重大损失，供电公司作为该处电力设施的的产权人和管理人负有不可推卸的责任，原审判决供电公司对樊金波承担赔偿责任并无不当。因义乌路主干道两侧预留过宽，穰东镇政府依据相关法律法规和群众意愿，在职权范围内统一规划许可商户在主体建筑前可以搭建4-6米的临时建筑，并不违法。商户根据镇政府的规划在主体建筑前搭建铁皮棚，也无过错。且涉案铁皮棚搭建在先，供电公司敷设电缆在后。供电公司主张穰东镇政府和商户也应承担相应责任缺乏事实与法律依据，原审不予支持正确。
综上，供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国网河南邓州市供电公司的再审申请。
审 判 长 李庆军
代理审判员 肖贺伟
代理审判员 任方方
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 豆中银
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第760号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人韩子明，农民。
被执行人公言菊，农民。
被执行人张荣忠，农民。
被执行人公衍芹，农民。
被执行人王端顺，农民。
被执行人公衍顺。
被执行人公衍秋，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人韩子明、公言菊、张荣忠、公衍芹、王端顺、公衍顺、公衍秋借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）蒙商初字第217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案执行，执行标的811031.01元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务811031.01元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人韩子明、公言菊、张荣忠、公衍芹、王端顺、公衍顺、公衍秋借款合同纠纷一案的（2015）蒙商初字第217号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年四月十日
书记员 张晓华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初450号
原告：湖北美和物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区莲花湖路建桥新村32栋。
法定代表人：顾德明，系该公司董事长。
委托代理人：郭勇民、曹劲松，均系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：夏汉洲。
本院在审理原告湖北美和物业管理有限公司诉被告夏汉洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北美和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告湖北美和物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩青
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第354号
申请执行人：宁波市畜牧兽医局。
法定代表人：余全法。
被执行人：宁波驿家酒店管理有限公司。
法定代表人：闫运涛。
本院在执行申请执行人宁波市畜牧兽医局与被执行人宁波驿家酒店管理有限公司［（2013）甬北民初字第530号］房屋租赁合同纠纷一案中，申请人同意被执行人于十月七日之后腾退房屋，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第354号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年九月二十八日
代书记员 王 佳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00373号
申请执行人蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路1号。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人侯航飞，男，1987年3月17日生，系蓝田县农村信用合作联社城区信用社副主任。
委托代理人陈宏亮，男，1957年8月10日生，系蓝田县农村信用合作联社城区信用社职工。
被执行人焦军民，男，1950年12月19日出生，汉族，陕西省蓝田县人，居民。
本院在执行蓝田县农村信用合作联社与焦军民借款合同纠纷一案中，被执行人焦军民与申请执行人蓝田县农村信用合作联社、张翻虎经协商达成了执行和解协议，被执行人焦军民以及张翻虎归还借款本金19000元及部分利息，按执行和解协议履行完毕。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民二初字第00048号民事判决一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓明
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 胡 媛
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第354号
原告：关小兵，男。
被告：冯国强，男。
被告：曾昭香，女。
担保人：关晓颖，女。
本院在审理原告关小兵与被告冯国强、曾昭香民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾昭香在中国工商银行股份有限公司深圳福永支行账户的存款60000元。担保人关晓颖向本院提供登记在其名下的粤Q399**号牌小汽车作担保。
本院认为，原告申请财产保全并提供担保，符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予进行保全。对担保人为本案财产保全作担保的财产，本院亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾昭香在中国工商银行股份有限公司深圳福永支行账户的存款60000元；
二、查封担保人关晓颖名下的粤Q399**号牌小汽车。
上述存款冻结期限为六个月，车辆查封期限为一年；查封期间，被查封财产指令财产权属人保管，并不得转让、赠与、租赁、抵押、质押、毁损、灭失该查封财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐铭鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初426号
原告：陈林。
原告：唐陈烽。
被告：浙江金盈置业有限公司。住所地：杭州市西湖区留转路工业园区*号。
法定代表人：周安桥，董事长。
委托代理人：王嘉树，系该公司员工。
原告陈林女、唐陈烽诉被告浙江金盈置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈林女、唐陈烽，被告浙江金盈置业有限公司的委托代理人王嘉树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同起诉称：2015年1月，两原告与被告协商购买被告开发的位于杭州市××都××东××单元××室商品房一套。双方约定：房屋建筑面积为78.10平方米，房屋总价136万元；两原告支付被告购房定金10万元。被告还承诺赠送阳台面积及该房屋为学军小学学区房。双方达成一致后，两原告分别于2015年1月4日和5日分两次支付定金10万元。之后，被告未与两原告签订《定金合同》和《商品房买卖合同》。两原告经与被告交涉未果，故起诉要求判令：1、被告立即与两原告签订《定金合同》和《商品房买卖合同》；2、被告立即办理商品房预购备案登记手续；3、被告支付两原告违约金1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
两原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、收款收据二份。证明两原告支付购房定金10万元。
2、《商品房认购协议书》一份。证明该协议书未经双方签字盖章，协议尚未成立。
3、催告函二份。证明被告发给两原告的催告函内容不一致。
上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议，但认为与证据2中约定的定金数额能相互印证。对证据2无异议，可以证明双方对认购的房屋坐落、房价及定金等内容的约定。对证据3无异议，但认为第一份催告函房号错误系笔误，两原告已经收到第二份催告函，也未与被告签订合同。
被告答辩称：两原告陈述的事实有误。被告并未承诺赠送房屋面积和案涉房屋属于学军小学学区房，也未与两原告约定房屋总价为136万元。根据认购协议约定，房屋总价为159万余元。认购协议约定两原告应于2015年1月11日前与被告签订商品房买卖合同，但经被告多次催告，两原告仍未与被告签订合同，单方放弃了与被告签订合同的权利，被告有权按照协议约定没收定金并将房屋转售他人。两原告的诉请依据不足，请求法院依法驳回两原告的诉请。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、催告函及快递单。证明被告已经尽到催告义务。
2、《商品房认购协议书》。证明双方对房屋总价及签订合同时间达成一致。
上述证据经庭审质证，两原告对证据1的真实性无异议，但认为第一份催告函被告并未撤销。证据2有异议，认为双方并未签字盖章，协议内容是被告单方填写的。
根据上述质证意见及证据间的联系，本院认证如下：两原告提交的证据，被告均无异议，均予以确认，但证据2未经双方签字盖章，不发生效力。被告提交的证据与两原告提交的证据2、3分别系同一证据，认证意见同前述证据。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年1月，两原告为购买被告开发建设的杭州市转塘街道金都艺墅东6幢1单元2102室房屋与被告进行协商，并于2015年1月4日、1月5日分二次支付被告定金共计10万元。被告交给两原告一份落款时间为2015年1月4日、未经双方签字盖章的《商品房认购协议》，该协议主要内容为：两原告向被告预约购买杭州市转塘街道金都艺墅东6幢1单元2102室一套，建筑面积78.10平方米；房屋单价为每平方米20400元，总价为1593240元；两原告支付购房定金10万元作为订立商品房买卖合同的担保；双方约定于2015年1月11日前签订《商品房买卖合同》。该协议右上角注有“惠后总价136万元整，原价：1593240元”。并有被告销售人员张琪的签名。之后，两原告与被告就合同总价款及是否将赠送面积及学区房写入合同内容不能达成一致，双方一直未签订《商品房买卖合同》。2015年1月27日，被告向两原告邮寄催告函一份，要求两原告前来办理相关手续。2015年3月9日，被告再次向两原告邮寄催告函一份，要求两原告于2015年3月12日之前前来办理相关手续。该两份函件均明确房屋总价为136万元。后双方仍未能达成一致。2016年1月14日，两原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：订立合同需当经双方当事人自愿协商并达成一致，法律不能强制一方当事人与对方签订合同。如因一方当事人的原因未能签订合同，另一当事人只能要求对方承担缔约过失责任，而不能要求法院判决强制一方当事人与对方当事人签订合同。本案两原告与被告之间就案涉房屋买卖进行了协商。双方未能签订合同的原因主要为对房屋的总价及赠送面积和学区房内容是否写入合同内容发生争议。对此，本院认为，双方约定的房屋总价应为136万元，该事实有被告销售人员的确认及被告催告函中的确认。现被告否认上述价格，要求两原告按房屋总价1593240元签订合同，违反了双方的约定，对合同未能订立具有过错；两原告并无证据证明被告承诺赠送面积及学区房，其坚持要求上述内容写入合同条款，对合同未能订立亦有一定过错。两原告可以根据对方的过错要求其承担缔约过失责任，但无权要求其强制被告与两原告签订合同。故两原告要求被告与其签订《定金合同》和《商品房买卖合同》并进行商品房预售备案登记的诉请，没有法律依据，本院不予支持。违约金必须有合同的明确约定，两原告没有证据证明双方约定了违约金条款，其要求被告支付违约金的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈林女、唐陈烽的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由陈林女、唐陈烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一六年四月十三日
书记员 胡荧娜
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第118号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
被告李俊红。
被告户小海。
被告杨志勇。
被告李伯玉。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李俊红、户小海、杨志勇、李伯玉追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2087元，保全费1488元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年一月七日
书记员 刘译择
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第654号
原告李卫红，女。
委托代理人戴桂秋，湖南众擎律师事务所律师。
被告谭程锋，男。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所兼职律师。
原告李卫红诉被告谭程锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李卫红及其委托代理人戴桂秋、被告谭程锋的委托代理人谢华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李卫红诉称，被告谭程锋因承包建筑工程需要资金，经朋友介绍于2014年8月20日向原告借款400000元，约定借款期限为5个月，并向原告出具了借条。双方口头约定月利率为2%，被告按约支付利息至2015年4月份。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告多次催收未果，请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金400000元及逾期利息64000元（逾期利息从2015年1月21日起按月利率2%计算至2015年9月20日止为64000元，后段利息计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告谭程锋辩称，向原告借款400000元属实，但双方未约定利息，对利息部分应不予支持。
原告李卫红为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条，拟证明被告谭程锋于2014年8月20日向原告李卫红借款400000元整，约定借款期限为5个月的事实。
被告谭程锋对原告所举证据没有异议。被告谭程锋亦未提交证据。
原告所举的证据，经被告质证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年8月20日，被告谭程锋因承包工程需要资金向原告李卫红借款400000元，并出具了借条，双方在借条上约定借款期限为5个月，未约定利息。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告未予偿还，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：1、被告谭程锋向原告李卫红借款400000元，有借条为证，且被告对此予以认可，双方之间的民间借贷法律关系成立，被告应当偿还原告借款；2、原告诉称被告按双方口头约定的利息为月利率2%，因借条未对利息进行约定，原告未提交双方对利息约定的证据，应当视为不支付利息；3、双方在借条上约定借款期限为5个月，被告未按期偿还原告借款，应支付逾期利息，原告称被告实际已按月利率2%支付利息至2015年4月份，对于被告已自愿支付的利息，本院不予干涉，因利息已支付至2015年4月，对于逾期的利息计算则应从2015年5月1日起按年利率6%支付逾期利息至偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告谭程锋在本判决生效后十日内偿还原告李卫红借款400000元及逾期利息（逾期利息从2015年5月1日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，由被告谭程锋负担7300元，原告李卫红负担960元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第654号
原告李卫红，女。
委托代理人戴桂秋，湖南众擎律师事务所律师。
被告谭程锋，男。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所兼职律师。
原告李卫红诉被告谭程锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员李晓红担任审判长,与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录,于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李卫红及其委托代理人戴桂秋、被告谭程锋的委托代理人谢华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李卫红诉称，被告谭程锋因承包建筑工程需要资金，经朋友介绍于2014年8月20日向原告借款400000元，约定借款期限为5个月，并向原告出具了借条。双方口头约定月利率为2%，被告按约支付利息至2015年4月份。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告多次催收未果，请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金400000元及逾期利息64000元（逾期利息从2015年1月21日起按月利率2%计算至2015年9月20日止为64000元，后段利息计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告谭程锋辩称，向原告借款400000元属实，但双方未约定利息，对利息部分应不予支持。
原告李卫红为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条，拟证明被告谭程锋于2014年8月20日向原告李卫红借款400000元整，约定借款期限为5个月的事实。
被告谭程锋对原告所举证据没有异议。被告谭程锋亦未提交证据。
原告所举的证据，经被告质证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年8月20日，被告谭程锋因承包工程需要资金向原告李卫红借款400000元，并出具了借条，双方在借条上约定借款期限为5个月，未约定利息。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告未予偿还，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：1、被告谭程锋向原告李卫红借款400000元，有借条为证，且被告对此予以认可，双方之间的民间借贷法律关系成立，被告应当偿还原告借款；2、原告诉称被告按双方口头约定的利息为月利率2%，因借条未对利息进行约定，原告未提交双方对利息约定的证据，应当视为不支付利息；3、双方在借条上约定借款期限为5个月，被告未按期偿还原告借款，应支付逾期利息，原告称被告实际已按月利率2%支付利息至2015年4月份，对于被告已自愿支付的利息，本院不予干涉，因利息已支付至2015年4月，对于逾期的利息计算则应从2015年5月1日起按年利率6%支付逾期利息至偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告谭程锋在本判决生效后十日内偿还原告李卫红借款400000元及逾期利息（逾期利息从2015年5月1日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，由被告谭程锋负担7300元，原告李卫红负担960元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31949号
原告北京市朝阳区崔各庄乡奶东村经济合作社，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶东村。
法定代表人陈明，社长。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人王柏涵，北京凯基律师事务所律师。
被告北京汇盛阳光投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡奶白路3号101。
原告北京市朝阳区崔各庄乡奶东村经济合作社（以下简称原告）与被告北京汇盛阳光投资管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王柏涵到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月25日，我社与被告签订了一份《土地、房屋承包经营合同》，约定由被告承租我社出租的位于北京市朝阳区崔各庄乡奶东村工业区的26亩土地及地上建筑物。合同约定承包期限为20年，自2010年11月1日起至2030年10月31日止，合同约定2010年11月1日至2015年10月31日期间的租金为每年100万元，支付时间为每年的11月1日至10日、5月1日至10日，被告逾期支付租金超过30日的，我社有权解除合同。根据合同的约定，被告应当于2014年5月1日至10日支付下半年租金，但被告至今未支付。现我社诉至法院，请求判决：1、我社与被告签订的《土地、房屋承包经营合同》于2014年6月10日解除；2、被告支付我社2014年5月1日至6月10日期间的租金109600元；3、被告支付我社自合同解除之日起至实际腾退之日止期间的使用费；4、被告支付我社违约金至实际腾退之日止，支付标准为每日拖欠支付款项的千分之三。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2010年11月25日，原、被告签订了一份《土地、房屋承包经营合同》，约定由被告承�原告发包的位于北京市朝阳区奶东村工业区的26亩土地及地上建筑物，承包期限20年，自2010年11月1日起至2030年10月31日，2010年11月1日至2015年10月31日期间的承包金为每年100万元，合同第六条约定：“本合同订立之日，乙方（被告）每年分两次各50％向甲方（原告）支付承包款，每年的11月1日－10日、5月1日－10日的十日内为交费期，乙方应在交费期内交费完毕，否则，应承担相应的违约责任。”合同第九条约定：“1、乙方应按时向甲方交纳承包金、水电费等各项费用。否则，每延期一日，乙方应按拖欠款额的3‰向甲方支付违约金，逾期超过30日的，甲方有权解除本合同；乙方还应再向甲方支付违约金。”上述合同签订后，被告支付了2014年5月1日之前的承包金，但被告从2014年5月1日开始未再向原告支付承包金。案件审理过程中，原告认可其在2014年4月底、5月初已经收回了涉案的发包给被告的土地和地上建筑物，目前承包的标的物由原告实际控制。
以上事实，有《土地、房屋承包经营合同》及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《土地、房屋承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告向被告交付了承包的标的物后，被告应当按照合同的约定向原告履行支付承包金的义务。被告在合同约定的2014年5月1日至10日的承包金交费期内未向原告支付下半年的承包金，根据合同的约定，被告逾期交费超过30日的，原告有权解除合同，故原告要求确认双方签订的合同于2014年6月10日解除的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告在2014年4月底、5月�已经实际收回承包的标的物，故原告要求被告支付5月1日以后租金和标的物使用费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同中约定的千分之三的违约金系以合同的继续履行为前提的，在合同已经解除的前提下，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。另，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市朝阳区崔各庄乡奶东村经济合作社与被告北京汇盛阳光投资管理有限公司于二〇一〇年十一月二十五日签订的《土地、房屋承包经营合同》于二〇一四年六月十日解除；
二、驳回原告北京市朝阳区崔各庄乡奶东村经济合作社的其它诉讼请求。
案件公告费五百六十元，由被告北京汇盛阳光投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区崔各庄乡奶东村经济合作社）。
案件受理费二千四百九十二元，由原告北京市朝阳区崔各庄乡奶东村经济合作社负担二千四百二十二元（已交纳一千二百四十六元，剩余一千一百七十六元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京汇盛阳光投资管理有限公司负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王俊妍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1528号
上诉人（原审原告）张×1，女，1942年7月25日出生。
委托代理人雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1964年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）张×3，女，1969年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）张×4，女，1975年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）张×5，男，1985年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）张×6，女，1990年11月30日出生。
被上诉人（原审被告兼张×6之委托代理人）王×（张×6之母），1962年9月6日出生。
上诉人张×1因与被上诉人张×2、张×3、张×4、张×5、张×6、王×所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第22706号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张×1于2016年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×1申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×1撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费525元，由张×1负担（已交纳）；二审案件受理费525元，由张×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 鲁 南
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19031号
罪犯陈乔伟，男，1986年8月1日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）五法刑一初字第513号刑事附带民事判决，以被告人陈乔伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○一二年三月八日以（2012）昆刑终字第28号刑事附带民事判决书，维持对被告人陈乔伟的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈乔伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈乔伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈乔伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈乔伟减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第8-1号
申请人招炳立。
被申请人黄文峰。
被申请人黄婷霞。
申请人招炳立于2013年12月30日向本院提出申请，以被申请人黄文�、黄婷霞不按约定还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人黄婷霞名下的××××××房。担保人鲁建自愿以其名下的××××××房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄婷霞名下的位于湛××××××房（房产证号：粤房地证字第××××××号）。
二、查封担保人鲁建名下的位于××××××（房产证号：粤房地证字第××××××号）。
上述房产查封期限二年。查封期间，交由所有权人居住、使用，但不得转让、抵押、赠与、出租等，待后处理。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈卫民
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿羊商初字第3048-2号
原告山东英利实业有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海工业园区。
法定代表人于敦民，该公司总经理。
被告济南市水处理设备厂有限公司。住所地：济南市凤凰山路**号。
法定代表人张思国，该公司总经理。
本院受理原告山东英利实业有限公司诉被告济南市水处理设备厂有限公司买卖合同纠纷一案后，被告济南市水处理设备厂有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为，本案名为买卖合同纠纷但实为加工承揽合同纠纷，应适用关于加工承揽合同纠纷的管辖规定，本案承揽合同纠纷的合同履行地与被告所在地均在济南市天桥区，济南市天桥区人民法院具有法定的管辖权，寿光市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为：民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方在2014年4月15日签订的买卖合同第十条第1款明确约定：“若发生纠纷协商不成，由合同甲方（买方）所在地人民法院裁决。”本案中，合同甲方（买方）即原告方，寿光市人民法院依据合同双方的约定受理该民事纠纷并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告济南市水处理设备厂有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，同时递交法定代表人身份证明及企业营业执照副本复印件，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 牟明刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭 琼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7984号
原告俞芷珊，女，1942年8月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。
被告章红娟，1985年11月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人叶琴兰，女，1964年5月22日出生，汉族，住上海市。
原告俞芷珊与被告章红娟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞芷珊及其委托代理人施志敏，被告章红娟及其委托代理人叶琴兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞芷珊诉称：被告的前业主在原分户门前安装了栅栏式防盗门。2014年8月被告新入住装修房屋时，欲将防盗门安装在公共走道的原位置上。当时原告建议其安装一扇栅栏式的防盗门，使原告可以通风采光，被告还是安装了全封闭的防盗门。之后原告又跟被告协商，希望开个大一点的洞，但被告整改后只是开了一个小洞，又用一块板把原告卫生间窗户封闭，影响了原告卫生间采光、通风和通行。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除安装在上海市长风二村XXX号XXX-
XXX室分户门前公共走道上的防盗门。本案的诉讼费由被告承担。
被告章红娟辩称：因原被告底楼的门不具备防盗功能，快递、外卖人员都能顺利上楼，原被告整个小区1-6楼居民及被告的前业主都像被告这样安装了防盗门，被告亦顺利完成了房屋交易。2014年5月被告在装修过程中得到原告同意安装防盗门，但原告要求被告防盗门的上半部分需要镂空。被告为安全安装了全封闭的防盗门。因被告卫生间的窗户可以说就在原告家中，又为安全被告安装了一幅可以随时拿走的画。现被告防盗门已于2015年9月底更换为金属栅栏式的防盗门。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系邻居，分别系其房屋的所有权人。原、被告分户门成直角。2014年2月底被告取得其房屋产权后，在其分户门的公共走道上安装封闭式的防盗门一扇，将原告的卫生间窗户拦其内，原告向被告提出异议。2015年5月14日原、被告房屋所属物业部门以占用公共部位为由向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状等。被告遂将其防盗门的上面一半不到部分改为栅栏式，并将公共走道上的原告卫生间窗外用一幅画遮盖。原告仍有异议，故诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
审理中，原告陈述：被告确实在2015年9月份将全封闭的防盗门改为金属半栅栏式防盗门，其诉请就是拆除该门
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，被告在其分户门前公共走道上安装防盗门并将原告卫生间的窗遮盖的行为，影响了原告的通风、采光及通行。被告辩称其已经整改为栅栏式，但仍对原告构成影响。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告章红娟应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市长风二村XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道上的防盗门一扇。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第362号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司。
代表人：谭爱国。。。
委托代理人：李键。。
委托代理人：方飞传。。
被告：田明松。。。。。无固定职业。。现被羁押于浙江省宁波市余姚看守所。
委托代理人：秦萌萌。浙江合创律师事务所律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司（以下简称赢时通公司）为与被告田明松车辆租赁合同纠纷一案，于2015年7月2日诉至本院，诉请：一、解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告返还所租赁的车牌号为浙A×××××的轿车一台；二、被告偿还所欠租金22800元、滞纳金3990元，总计26790元。上述金额暂算至2015年6月，之后的租金按3800元／月支付到被告实际返还车辆之日为止；三、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确第二项诉请为：被告偿还所欠租金22800元，支付租金产生的滞纳金为424.08元（租金及滞纳金暂时计算至2015年6月，之后的车辆租金及滞纳金按照3800元／月为基数计算至被告实际还车之日为止，滞纳金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即月息1.86%计付）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘勇独任审理。本案于2015年7月30日、2015年9月29日分别公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月27日，被告田明松（乙方）到原告赢时通公司（甲方）处租车，双方签订《汽车租赁合同》（合同编号为：YST8520020140327004711）一份，该合同包括附件1《甲乙双方责任条款》、附件2《车辆交接清单》及附件3《随车备件及物品价目表》，合同约定被告向原告租赁车牌号为浙A×××××的轿车一台，租期期限自2014年3月24日至2016年3月24日（租期24个月），租金为3800元／月，合同对付款方式的约定为乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金。合同对租金的缴纳方式的约定为：租金的缴纳，乙方可以在本公司指定的POS机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户：交通银行深圳布吉支行／443066412018010063573。如需更改此账户，需由甲方书面确认更改方可有效。但如果甲方非深圳市赢时通汽车服务有限公司，则需甲方及甲方总公司深圳市赢时通汽车服务有限公司共同书面确认更改方可有效，除此之外，任何个人或单位，包括甲方单独确认更改此账户均视为无效。同时，任何个人或单位（包括甲方）收取租金的行为都不产生乙方租金交付的结果。同时还对双方相关责任条款作了约定，如被告未经原告书面同意连续拖欠应付款超过48小时，原告有权单方解除合同，并随时收回出租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，要求被告赔偿由此产生的直接或间接的损失；被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算等内容。合同签订当日，原告按约将车牌号为浙A×××××的轿车交付给被告，被告在支付了前九期租金34200元后，未再向原告支付租金，也未归还车辆。被告田明松自2014年12月27日至2015年6月26日期间所欠租金为22800元（计算方式：3800元／月x6个月=”22”800元），应付滞纳金为424.08元（计算方式为：3800元／月x6个月x1.86%=424.08元）。原、被告双方确认自2015年7月27日起解除双方签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST8520020140327004711）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款及第二款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司与被告田明松自2015年7月27日起解除双方签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST8520020140327004711）；
二、被告田明松应于判决生效之日起五日内将车牌号为浙A×××××轿车一辆归还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司，并支付所欠租金22800元及滞纳金424.08元（租金、滞纳金暂算至2015年6月26日，之后的租金及自2015年7月27日起的租金损失按3800元／月为基数结合逾期的实际天数计算至被告实际还车之日，自2015年6月27日起滞纳金按照所欠租金22800元及自2015年6月27日起的租金及租金损失（按3800元／月）结合实际逾期的实际天数为基数乘以中国人民银行同期贷款基准利率四倍即月息1.86%计付至被告实际付清应付租金及租金损失之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费预收470元，应收381元，因适用简易程序减半收取190.5元，由被告田明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第391号
原告厦门昱电电子有限公司，住所地：厦门市。
法定代表人黄启林，董事长。
委托代理人洪宏波，福建重宇合众律师事务所律师。。
被告福建信实节能照明有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人罗明祥，董事长。
原告厦门昱电电子有限公司与被告福建信实节能照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门昱电电子有限公司请求依法判令被告支付货款人民币21104.50元并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。被告福建信实节能照明有限公司未到庭参加诉讼。现查明，2014年3月至7月间原、被告签订5份采购合同，被告向原告购买电容，双方约定付款方式为月结60天付款。合同签订后，原告依约向被告供货，货款总额为人民币21104.50元，原告开具了3份增值税发票给被告。以上事实有原告提供的采购合同5份、增值税发票、对账单各3份为证，可以认定。
本院认为，因被告福建信实节能照明有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告福建信实节能照明有限公司未按约定的时间支付货款属违约，现原告主张被告支付货款及自起诉之日起逾期付款违约金有理，应予支持。被告福建信实节能照明有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建信实节能照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门昱电电子有限公司货款人民币21104.50元并支付逾期付款的违约金（自2015年2月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币328元，减半收取人民币164元，由被告福建信实节能照明有限公司负担。原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方伟明
二〇一五年三月三十日
书记员 黄育玲
附注：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第391号原告董传永，男，汉族，1980年1月3日出生，住云南省临沧市临翔区。原告董家广，男，汉族，1972年4月7日出生，住云南省宣威市。委托代理人董传永，身份信息同上。代理权限：特别授权代理。被告云县后箐乡忙弄村民委员会。负责人罗洪，男，任村委会主任。委托代理人李世侯，男，云县后箐乡法律服务所法律工作者。执业证号：32516071105089。代理权限：一般授权代理。原告董传永、董家广诉被告云县后箐乡忙弄村民委员会（以下简称忙弄村委会）买卖合同纠纷一案，本院2015年4月21日立案受理后，依法由审判员周首亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董传永、被告忙弄村委会负责人罗洪及其委托代理人李世侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董传永、董家广诉称，2013年5月，被告忙弄村委会和两原告口头协商，由两原告向被告忙弄村委会运送烤烟煤，每吨640元。其后两原告一共为忙弄村委会运送了634.9吨烤烟煤，共计价款为406336元。被告忙弄村委会先后一共支付了两原告烤烟煤款312788.3元，尚有余款91211.7元一直没有支付。故现提起诉讼，要求判令被告忙弄村委会支付余款91211.7元，并承担本案诉讼费用。被告忙弄村委会认可原告所称的事实。另辩称已经又支付给了原告董家广2000元，现所欠烤烟煤款应为89211.7元。对被告忙弄村委会的抗辩，原告予以认可，并且当庭变更诉讼标的为89211.7元。经审理查明，2013年5月，被告忙弄村委会为发展烤烟产业，和原告董传永、董家广口头协商，约定由两原告向被告忙弄村委会运送烤烟煤，单价为每吨640元，其后两原告一共为忙弄村委会运送了634.9吨烤烟煤。2013年9月24日，原被告双方结账，原告所运送的烤烟煤价款为406336元，扣减搬运费2336元，被告忙弄村委会应当支付两原告煤款404000元。被告于当日出具了欠条，并承诺于2014年3月30日付清。其后，忙弄村委会先后一共支付了两原告烤烟煤款314788.3元，尚有余款89211.7元没有支付。两原告多次索要未果，故引发诉讼。上述事实有原告和被告负责人的陈述、证据欠条予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽原被告为口头协商，但没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同已经依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经依照协议履行了向被告送煤的合同义务，被告亦应当依据协议履行向原告支付同等价款的合同义务。故原告要求被告支付烤烟煤款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告云县后箐乡忙弄村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告董传永、董家广煤款89211.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告云县后箐乡忙弄村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周首亚二〇一五年五月十八日书记员  黄 青
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3861号
原告杨洪东。
被告杜文。
被告李兵。
原告杨洪东与被告杜文、李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，被告杜文从原告处借款40000元，后经催要至今未还，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杜文之妻李兵应承担还款责任，请求判令两被告偿还借款40000元并自起诉之日按银行同期贷款利率计算赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，2011年1月10日，被告杜文为原告杨洪东出具借条一份，借条载明“借现金肆万元整＜存36000＞”。原告在庭审中承认实际借给被告杜文36000元。该笔借款经原告催要未还，原告于2013年8月7日诉来本院。
另查明，被告杜文与被告李兵系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、结婚证、本院调取的离婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告杜文虽然为原告杨洪东出具了40000元的借条，但原告杨洪东庭审中承认实际借款数额为36000元，应当按照实际借款数额返还借款本金并赔偿经济损失。原被告之间虽未约定还款期限，但经原告催要后被告理应全额偿还借款，现拖欠不还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杜文之妻李兵应承担共同还款责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算经济损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文、李兵偿还原告杨洪东借款本金36000元；
二、被告杜文、李兵赔偿原告杨洪东经济损失（本金36000元，自起诉之日2013年8月7日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
以上款项，均限两被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费440元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 魏传忠
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郎贝贝
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第245号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人吴××，男，1948年出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因盗窃于2011年8月5日被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
自2014年5月至2014年8月，被告人吴××先后在汶上县吉祥佳苑小区、汶上县人民医院急救中心西、汶上县汶上镇牛村、汶上县哈佛幼儿园等地实施盗窃犯罪活动，盗窃电动自行车五辆，价值共计5922元。
分述犯罪事实如下：
1.2014年5月22日7时至9时，被告人吴××在汶上县吉祥佳苑工地先后盗窃郭××的黑色比德文电动自行车一辆、王××的黑色雅迪电动自行车一辆，价值共计3820元。
2.2014年7月18日16时30分许，被告人吴××在汶上县人民医院急救中心西盗窃陈××的黑色小鸟牌电动自行车一辆，价值255元。
3.2014年8月13日11时45分许，被告人吴××在汶上县汶上镇牛村东盗窃徐××的黑色小刀牌电动自行车一辆，价值915元。
4.2014年8月14日9时许，被告人吴××在汶上县哈佛幼儿园路口西南角盗窃于××的橘红色月神夜光电动自行车一辆，价值932元。
公诉机关认为，被告人吴××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2014年8月22日7时许，汶上县公安局民警在汶上县哈佛幼儿园东一劳务市场内将吴××抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主郭××、王××、陈××、于××、徐××的陈述，证人吴×苓、续×涛的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，济宁市劳动教养管理委员会济劳决字（2011）第01230号劳动教养决定书，受案登记表、立案决定书、辨认笔录、监控视频截图、常住人口基本信息查询结果、抓获经过以及被告人吴××的供述等证据证实。被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人吴××如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一四年十二月十八日
书记员 李卫峰
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初678号
原告张保福，男，1949年8月4日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省清河县。
委托代理人杨鹏星，河北至尊律师事务所律师。
被告王景志，男，1962年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托代理人李强，河北凯华律师事务所律师。
原告张保福诉被告王景志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张保福及其委托代理人杨鹏星，被告王景志的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保福诉称，2014年5月被告在清河县园区河北贵鸿能环科技有限公司作建筑工程时，雇佣原告为其做建筑工人，欠原告工资7846元，多次催要，被告拒不支付。请求被告立即支付拖欠工资7846元。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、被告所写欠原告工费欠款条一份，拟证明被告欠原告工费，并承诺十日内支付；
2、出庭证人苏某证言，内容为：原告提交的证据上面的内容是他书写的，下面的十日内付清是被告写的，并且被告签了字。上面还有一个圆圈也是他画的。原告提交的欠款条是原件，签字一看就是被告的笔体。被告雇佣过原告，打条时他在场，上面的7千多是工费，另外3万多是砖钱，写在一起了。原告在他所在的厂子干活，当时找原告这批工人也是他找的。贵鸿的工程开始发包给随涛祥了，后来又转包给被告，被告也没有一直把贵鸿的工程干完，中途走了，具体时间记不清了。原告干的是砌砖的活，正负零以上和以下都有。
3、出庭证人宋某证言，内容为：打原告提交的欠款条时他在场，条是苏某写的，被告王景志签的字，具体细节记不清了。条是在临时办公室里写的，当时屋里有七、八个人，有苏某和原告，其他人记不清了。被告雇佣的原告，打条时说过。他和原告是朋友关系，经常见面。
被告王景志辩称，原、被告之间没有形成雇佣关系，被告也不是原告的雇主，被告不应当支付所诉款项。所诉工资不是事实，原告也没有依据。
被告王景志未提交证据。
经审理查明，原告持署名为王景志出具的欠条起诉，内容为砌砖墙款7846元等内容，出具时间为2014年5月25日，被告否认为其所写并否认与原告存在雇佣关系并称该条不是原件系复印件。原告申请对该欠条上“王景志”的签字进行鉴定，后经法院通知其交纳鉴定费，原告迟迟不交，本院依法向其送达限期交纳鉴定费通知，并告知原告逾期不交，视为撤回鉴定申请，在限定期限内原告未交纳鉴定费。原告提供出庭证人苏某、宋某证明原告提交的欠条为原件，证人宋某未带身份证，被告对其身份不认可，被告对证人苏某的证言亦不认可，称苏与原告有利害关系，其证言不真实。
本院认为，被告否认与原告存在雇佣关系、欠原告工钱，对自己的主张原告负有举证责任。原告提交的欠款条被告否认签字为被告所签，否认该份证据系原件，原告应进一步证明该份证据的真实性，原告申请法院委托鉴定机构对该份证据上被告签字的真实性进行鉴定，但在向原告送达交纳鉴定费通知并告知原告在指定期限内交纳鉴定费逾期视为撤回鉴定申请后，原告未交纳，视为原告放弃鉴定，故因原告提交的欠条证据欠缺证据的真实性不予采信。对原告提供的出庭证人宋某的证言，被告不认可，证人未提供其身份证，对证人的身份无法确认，对该证人的证言不予采信。原告提供的证人苏某的证言，被告不认可，该证人证言没有其他证据佐证，在证据的客观性上有所欠缺，故不予采信。综上，原告要求被告偿还工资证据不足，对原告的诉讼请求难以支持，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张保福的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张保福担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01046号
上诉人（原审被告）盛义祥，曾用名盛毅祥，无业。
委托代理人王小强。
被上诉人（原审原告）章树军，无业。
上诉人盛义祥与被上诉人章树军返还原物纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年2月10日作出（2015）淮小民初字第00046号民事判决。上诉人盛义祥不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，梅赛德斯奔驰牌小型普通客车苏H×××××（车辆识别号：LE4GG8BB5CL170004）车辆原为案外人马玉中所有。2014年9月29日，原告章某以购买方式获得该车所有权，并办理了转移登记。2014年12月份，马玉中自原告处借用苏H×××××车辆，后被告向马玉中借用该车辆。2014年12月26日，原告与案外人丁沛波签订《租车协议》一份，约定由原告以400元／天标准向丁沛波租用其所有的苏H×××××车辆，原告并于当日向丁沛波交纳租车定金30000元。
2015年2月4日，淮阴公安分局王营派出所出具《处警情况》一份，内容概要：2015年1月25日上午，原告报警称其苏H×××××车辆被被告开走。原告章某称，其将车辆借予马玉中，马玉中又将车辆借予盛义祥；被告盛义祥称，马玉中通过盛义祥担保从邱海霞手中借款160000元，因马玉中没有还钱，盛义祥遂将该车作为抵押交给了邱海霞。
原审另查明，被告盛义祥在公安机关的执法记录仪所录视频中承认，马玉中于2014年12月24日左右将苏H×××××车辆交给了他，因他与马玉中、邱海霞有经济纠纷，其已将车辆交给了邱海霞。原告庭审并未举证证明其向被告索要车辆的具体日期。
原告章某诉称，原告与案外人马玉中系朋友关系。2014年12月份，马玉中借用原告所有的苏H×××××车辆，在马玉中使用期间，被告以其女婿考公务员需要为由向马玉中借用该车辆。被告借用车辆后，原告向其索要，被告以马玉中欠其160000元为由拒不归还，双方协商无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告：1.立即返还苏H×××××车辆；2.按照400元／天的标准赔偿原告自2014年12月25日起至实际返还之日止的租车费用；3.承担本案诉讼费用。
被告盛义祥未作答辩。
原审法院认为，关于被告是否应当将诉争车辆返还原告。公民的合法财产受法律保护，被告对于与马玉中等人的经济纠纷，应采取合法途径主张权利，其扣留原告车辆的行为侵犯了原告的合法权利，原告作为诉争车辆的所有人有权要求被告返还原物，故对原告主张被告返还车辆的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告在诉争车辆被扣期间无法使用车辆的交通损失。原审法院认为，原告虽举证《租车协议》，但并未举证证明自己生活工作对车辆的依赖程度，亦没有举证证明没有车辆而导致其交通费用必然额外增加。原审法院参考诉争车辆正常行驶条件下的花费情况，并考虑原告实际工作状态，依法酌定按照100元／天标准计算原告的交通费用。关于交通损失的起算期限，原审法院认为，被告虽自认马玉中于2014年12月24日左右将诉争车辆交予其，但原告先于2014年12月份将车辆借予马玉中，且原告庭审并未举证证明其向被告索要车辆的具体日期，故本院以公安机关出具的《处警记录》上载明的原告报警日期作为其交通损失的起始计算日期。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告盛义祥于本判决发生法律效力生效之日起三日内返还原告苏H×××××（车辆识别号：LE4GG8BB5CL170004）号牌车辆；二、被告盛义祥于本判决发生法律效力生效之日起三日内向原告章某赔付交通费损失（自2015年1月25日起至实际返还车辆之日止，按100元／天标准计算）；三、驳回原告章某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告盛义祥负担。
一审宣判后，上诉人盛义祥不服，向本院提起上诉称，上诉人盛义祥不是本案适格被告。涉案车辆不在上诉人手中或控制之下，不存在上诉人向被上诉人返还车辆。马玉中将涉案车辆交给上诉人，上诉人同时将该车交给与马玉中有经济往来的邱巧霞（上诉人认为原审查明的邱海霞错误）。被上诉人要么向马玉中索要车辆，要么向邱巧霞索要车辆。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人章某辩称，原审认定事实清楚，上诉人盛义祥系本案适格被告。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人盛义祥称马玉中向邱巧霞借款16万元，后来这张借条被马玉中收回，马玉中又重新打了一张借条，借盛义祥16万元。现在的状况是马玉中欠盛义祥16万元，盛义祥欠邱巧霞16万元，涉案车辆仍在邱巧霞处。为证明其主张，上诉人盛义祥二审中提供借条复印件和还款计划书复印件各一份。借条载明“借到盛以（义）祥现金壹拾陆万元整。借款人：马玉中2014.11.27”。还款计划书载明“我（马玉中）于2014年11月27日上午借到盛义祥现金壹拾陆万元，现制定还款计划。（一）2015年5月1日还壹万元，2015年9月30日还伍万元，2015年12月31日还捌万元，2016年4月30日还叁万元；（二）如逾期不还我愿意按每月1800元利息计算。保证人章某，公证人王某，立据还款人马玉中；（三）款项还清后，计划书自行作废。2014年11月27日”。上诉人称这两份证据的落款时间虽然都是2014年11月27日，但实际上是一审判决之后即2015年3月20日以后出具的。
二审中，上诉人盛义祥还主张其一直认为涉案车辆是马玉中所有，马玉中实际上是用该车作为质押物通过盛义祥质押给邱巧霞。
本院认为，涉案车辆的登记车主为被上诉人章某，上诉人盛义祥从马玉中处取得涉案车辆后至今未归还，上诉人称该车用于马玉中向他人借款时的质押证据不足，本院不予采信。即使上诉人盛义祥二审所举借条及还款计划书属实，其与马玉中之间存在16万元债务，且章某为保证人，本院认为上诉人盛义祥也无权扣留涉案车辆至今不还。被上诉人作为涉案车辆的车主有权要求上诉人返还原物，原审据此判令上诉人返还涉案车辆并无不当，本院予以确认。上诉人盛义祥的上诉请求证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人盛义祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟 蓉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3049号
申请执行人范建国。
被执行人邱学琪。
被执行人张晓红。
原告范建国与被告张晓红、邱学琪民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第1835号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告邱学琪于本判决生效之日起十日内返还原告范建国借款700000元，并支付逾期利息（分别以本金500000元，自2012年11月23日起至实际给付之日止；以本金200000元，自2013年2月26日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告张晓红对被告邱学琪的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告邱学琪、张晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告邱学琪负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告范建国，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为811300元，执行费10513元。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未查询到可供执行财产线索；向房产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人名下有坐落于松陵镇流虹别墅区S72号的房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江民初字第1835号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或参与分配条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢 远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初838号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张静岳，男，1975年12月19日出生，汉族，初中文化，河南省洛宁县人，户籍所在地河南省洛宁县。2016年7月30日因涉嫌非法行医罪，由银川市公安局兴庆区分局取保候审，2017年6月7日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人宋波，宁夏塞上律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人张静岳犯非法行医罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人张静岳及其辩护人宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年4月起，被告人张静岳在银川市兴庆区广实巷163号房，在未取得中华人民共和国执业医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设”小白兔”牙科诊所从事非法行医活动，于2015年6月12日和2015年6月16日，先后两次被银川市兴庆区卫生和计划生育局行政处罚。张静岳在两次被卫生行政部门处罚后，仍继续从事非法医疗活动。
公诉机关认为，被告人张静岳未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，应当以非法行医罪追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口信息、行政处罚决定书等书证、辨认笔录、证人金某某等人的证言、被告人张静岳的供述和辩解等证据。
被告人张静岳辩称，其本人有口腔修复资格证书，其只是给患者镶假牙，其不懂法，不知道自己的行为是非法行医行为；对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人张静岳的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张静岳构成非法行医罪的犯罪事实和罪名均没有异议，但提出被告人张静岳具有以下从轻处罚的量刑情节：1.张静岳归案后能如实供述其犯罪行为，并自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚；2.张静岳本人具有口腔修复工职业技能证书，具备一定的医学知识，其为患者看病并未造成任何医疗事故及严重后果，社会危害性较低；3.张静岳一贯表现良好，无前科、劣迹。综上，建议法院判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并宣告缓刑。
经审理查明，2015年4月起，被告人张静岳在银川市兴庆区广实巷163号房内，在未取得中华人民共和国执业医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设”小白兔”牙科诊所从事非法行医活动。2015年6月12日、6月16日，张静岳因未取得《医疗机构执业许可证》而擅自设立医疗场所开展诊疗活动的违法行为，先后两次被银川市兴庆区卫生和计划生育局行政罚款50元。2015年12月24日，银川市兴庆区卫生和计划生育局在巡查中发现张静岳在两次被卫生行政部门处罚后，仍继续从事非法医疗活动，遂将该案移送至银川市公安局兴庆区公安分局立案侦查。
案发后，公安机关从被告人张静岳经营的”小白兔”牙科诊所扣押洗牙机一台、磨牙机一台。
上述事实，被告人张静岳及其辩护人在庭审中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭举证、质证及认证的被告人张静岳的常住人口详细信息、到案经过、银川市兴庆区卫生和计划生育局出具的证明、行政处罚决定书、罚款收据、小白兔牙科诊所收据、证明、兴庆区卫生和计划生育局涉犯罪案件移送书、移送案件函、行政执法文书、案件受理记录、行政处罚立案审批表、卫生计生行政执法文书立案报告、行政处罚现场笔录、卫生计生监督意见书、证据先行登记保存决定书、张静岳再次非法行医情况说明、现场照片、行政执法视听资料、辨认笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人何某1、何某2、金某某的证言、被告人张静岳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张静岳在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设医疗机构从事医疗活动，系非法行医；张静岳在被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的，系情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人张静岳犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。对被告人张静岳应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张静岳自愿认罪，酌情可从轻处罚。对被告人张静岳的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。关于被告人张静岳提出的其本人有口腔修复资格证书，其不知道自己的行为是非法行医行为的辩解意见，经查，我国刑法规定的非法行医罪，是指未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的行为，该罪名的成立并不以行为人是否明知自己的行为属于非法行医行为为要件；张静岳本人虽然取得了口腔修复资格证书，但该证书只是职业技能证，并非医生执业资格证，故对被告人张静岳的该辩解意见，本院不予采纳。公安机关扣押的洗牙机一台、磨牙机一台，系犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项，第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张静岳犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的犯罪工具洗牙机一台、磨牙机一台，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 田小燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王瑾毅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1247号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人梁莫金
被执行人霍佳尔
被执行人霍超前
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1451号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行霍超前、梁莫金、霍佳尔借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本�依法对被执行人霍超前、梁莫金、霍佳尔名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1451号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供�行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭铭会
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初352号
原告：刘金娥，女，汉族，住广东省韶关市仁化县。
委托代理人：刘后务，广东韶大律师事务所兼职律师。
被告：邱建明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：杨丽英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告刘金娥诉被告邱建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娥及其委托代理人刘后务，被告委托代理人杨丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是好朋友，被告为了购买运输车辆分别于2012年6月13日、2015年8月9日、2015年9月16日分别向原告借款40000元、80000元、30000元。此外，被告在2014年间向原告借了60000元现金，当时被告没有向原告出具书面的借条，2016年3月7日在原告的要求下，被告向原告出具了一张《欠条》。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告则以各种理由不予归还，因此，原告依法向法院提起诉讼，要求判令被告：1、归还借款210000元；2、自起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息。
被告辩称：2012年6月13日借的40000元、2015年8月9日借的80000元和2015年9月4日借的30000元，共计150000元，被告已经还清。2016年3月7日《欠条》上所写的60000元，是被告给原告的金钱补偿，不是实际发生的借款。
经审理查明：原、被告在2008年间一起上班认识，曾经是同事。2012年6月13日，被告因购买车辆向原告借现金40000元，当日立下《借条》给原告收执。2015年8月9日，被告又因购买车辆向原告的借现金80000元，并立下《借条》给原告收执，其中《借条》约定借款期限8个月，2016年3月9日前还清。2015年9月16日，被告以购买车辆为由再次向原告借现金30000元，并立下《借条》给原告收执。此外，在2016年3月7日，原告追被告归还在2014年间向其借的55000元，并要求被告写欠条，在写欠条时，被告又向原告借现金5000元，于是被告立下一张60000元的《欠条》给原告收执。借款后，被告一直未还款，后经原告多次催收，被告仍分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院解决其诉请。
另查明：被告于2013年6月18日起经营曲江区旭盛车队。
庭审中，被告承认在2012年6月13日借原告40000元、2015年8月9日借原告80000元和2015年9月4日借原告30000元，共计150000元，但称上述借款已经还清，但款后未收回《借条》。另外60000元不是欠款，是补偿款。
以上事实，有《借条》和《欠条》原件、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告向原告借款210000元，有其立具的《借条》和《欠条》为证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金的诉请合理合法，本院予以支持。
关于利息计算问题。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
被告辩称只向原告借了150000元，而不是原告所述的210000元，而且该借款已经归还给原告。本案中，仅有被告单方面的口头陈述，没有提供具体的还款时间，亦未能提供任何直接或间接的证据以佐证其已还清该借款的事实。被告还辩称2016年3月7日欠条上所写的60000元不是实际发生的借款，而是被告给原告的补偿款，对此被告亦未提供相关证据予以证明，且原告方否认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担不利的法律后果，对其辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邱建明欠原告刘金娥借款本金210000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告，并从2016年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告邱建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一六年五月十二日
书记员 曹丽梅
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第243号
原告卢威瑜。
被告李斌。现地址和工作单位：广东省茂名监狱第三监区。
原告卢威瑜诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢威瑜到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，共向原告借款两笔，合计人民币50000元，分别是：2014年12月10日借款人民币30000元，2014年12月12日借款人民币20000元，双方约定月利率3%（即月息按三分计），借款期限均为半年，被告并写有《借据》交原告收执（详见借据复印件）。借据期限即将到期时，原告多次提前向被告打招呼，要求被告需按时还款，被告竟一再以经济困难为由推辞。并经常关机不接原告电话。现借款期限已满，但被告仍未依约还款利息给原告。原告现向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告不作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年12月10日向原告借款30000元，并写下《借据》：借据，本人李斌今借到卢威瑜人民币叁万元整（30000元），借款限期为半年。到期必须全部归还本金。特此立据。借款人：李斌。身份证号码：××。借款日期2014年12月10日。同年12月12日被告又向原告借款20000元，并写下《借据》：借据，本人李斌今借到卢威瑜人民币贰万元整（20000元），借款限期为半年。到期必须全部归还本金。特此立据。借款人：李斌。身份证号码：××。借款日期2014年12月12日。借款期限到后，经原告向被告追讨，被告仍拒不还款，2015年6月18日向本院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的身份资料，被告写给原告的二张《借据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告李斌借到原告卢威瑜共50000元，有被告所写的二张《借据》为凭，因此，原告要求被告偿还借款理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款约定了还款期限，还款期限到后，原告可主张权利，要求被告偿还。借款没有约定利率，原告请求被告偿还利息，可从起诉日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告李斌经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌在本判决生效后十日内偿还借款50000元及利息（利息从2015年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告卢威瑜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一五年八月二十一日
书记员 李宛霓
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第243号
原告卢威瑜，男，汉族，1979年9月4日出生，住化州市河西街道办解放路**号。身份证号码：4409241979********。
被告李斌，男，汉族，1978年11月30日出生，住化州市河西街道办京新路**号。现地址和工作单位：广东省茂名监狱第三监区。身份证号码：4409241978********。
原告卢威瑜诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢威瑜到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，共向原告借款两笔，合计人民币50000元，分别是：2014年12月10日借款人民币30000元，2014年12月12日借款人民币20000元，双方约定月利率3%（即月息按三分计），借款期限均为半年，被告并写有《借据》交原告收执（详见借据复印件）。借据期限即将到期时，原告多次提前向被告打招呼，要求被告需按时还款，被告竟一再以经济困难为由推辞。并经常关机不接原告电话。现借款期限已满，但被告仍未依约还款利息给原告。原告现向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告不作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年12月10日向原告借款30000元，并写下《借据》：借据，本人李斌今借到卢威瑜人民币叁万元整（30000元），借款限期为半年。到期必须全部归还本金。特此立据。借款人：李斌。身份证号码：440924197811301215。借款日期2014年12月10日。同年12月12日被告又向原告借款20000元，并写下《借据》：借据，本人李斌今借到卢威瑜人民币贰万元整（20000元），借款限期为半年。到期必须全部归还本金。特此立据。借款人：李斌。身份证号码：440924197811301215。借款日期2014年12月12日。借款期限到后，经原告向被告追讨，被告仍拒不还款，2015年6月18日向本院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的身份资料，被告写给原告的二张《借据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告李斌借到原告卢威瑜共50000元，有被告所写的二张《借据》为凭，因此，原告要求被告偿还借款理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款约定了还款期限，还款期限到后，原告可主张权利，要求被告偿还。借款没有约定利率，原告请求被告偿还利息，可从起诉日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告李斌经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌在本判决生效后十日内偿还借款50000元及利息（利息从2015年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告卢威瑜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一五年八月二十一日
书记员 李宛霓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1558号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，公司总经理。
委托诉讼代理人：马莉，女，1993年9月29日出生，汉族，系该公司员工，住址河南省泌阳县。代理权限为特别授权。
被告：谢四平，男，1968年1月8日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
被告：许菊兰，女，1971年2月27日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告谢四平、许菊兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司的委托代理人马莉到庭参加诉讼，被告谢四平、许菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告华安担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢四平一次性偿还原告代偿款22498.68元及资金占用费（其中11148.37元自2016年9月19日起计算资金占用费；11350.31元自2017年1月20日起计算资金占用费；计算终止日期为实际还款日，利率按月利率2%计算）；2、判令被告许菊兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由被告谢四平、许菊兰承担。事实与理由：被告谢四平为购买猎豹牌轿车（车牌号为鄂Ｍ×××××）向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款，于2015年7月27日签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定借款金额为78000元，分期期数为36期，分期付款手续费费率为9.33%。同日，被告谢四平向工行兴宁支行出具《授权委托书》一份，委托工行兴宁支行将综合服务费6185元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。原告华安担保公司向工行兴宁支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。原告华安担保公司与被告谢四平、许菊兰签订《购车分期付款服务合同》一份，该协议约定：如被告谢四平逾期还款，由原告华安担保公司代为还款，因此而造成原告华安担保公司的经济损失由被告谢四平承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）。被告许菊兰在该合同中做了保证担保。被告谢四平获得贷款后，未按合同约定履行还款义务。原告华安担保公司应工行兴宁支行的要求，总共代偿22498.68元。根据合同约定，原告华安担保公司有权向被告谢四平追偿，被告许菊兰应承担连带清偿责任。为此，原告华安担保公司诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告谢四平未到庭应诉及提交书面答辩意见。
被告许菊兰未到庭应诉及提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日，被告谢四平与工行兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：乙方（被告谢四平）向汽车经销商购买汽车，车辆总价为116800元，乙方自行支付首付款38800元，剩余购车款，乙方通过其在甲方（工行兴宁支行）申办的牡丹购车专用卡透支方式支付，透支金额为78000元；乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2190元，以后每期偿还金额为2166元；乙方向甲方支付分期付款手续费7277.4元，该费用按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为207.4元，以后每期偿还金额为202元。原告华安担保公司向工行兴宁支行出具担保承诺函，为被告谢四平在上述还款合同下的债务提供连带责任保证。
同日，原告华安担保公司与被告谢四平、许菊兰签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：甲方（原告华安担保公司）接受乙方（被告谢四平）的申请，同意为其《信用卡透支分期付款合同》项下的债务向银行提供担保；乙方向甲方支付手续费，金额为6185元；乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向甲方付清代偿款，乙方未及时归还代偿款的，应当将车辆交由甲方保管并处置；为确保乙方全面履行本合同约定的各项义务，丙方（被告许菊兰）同意为乙方向甲方提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任；反担保的责任范围包括但不限于：甲方垫付的车价款、代偿款、资金占用费、违约金及实现债权的全部费用；因乙方违约，导致甲方资金被占用的，乙方应当向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按月利率2%计算）。
另查明，被告谢四平于2015年12月21日向工行兴宁支行出具授权委托书，委托工行兴宁支行在牡丹卡购车专用卡（卡号：62×××91）内将担保服务费用6185元以透支形式扣收后支付给原告华安担保公司，该笔透支款项办理36期的分期还款业务，需按9.33%的手续费向银行支付分期还款手续费，手续费按月分期向银行支付。上述合同签订后，被告谢四平未按约向工行兴宁支行还款，原告华安担保公司于2016年9月19日向工行兴宁支行代偿11148.37元、于2017年1月20日代偿11350.31元，共计22498.68元。原告华安担保公司代偿后，被告谢四平未向原告华安担保公司还款，被告许菊兰亦未履行反担保义务，故原告华安担保公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证、《代偿证明》等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告谢四平未依约偿还工商银行兴宁支行的借款本息，原告华安担保公司按《购车分期付款服务合同》的约定为被告谢四平代偿，原告华安担保公司在承担保证责任后有权向被告谢四平追偿。原告华安担保公司主张被告谢四平偿还代偿款22498.68元及资金占用费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照合同约定，资金占用费起算时间应当为代偿之日。原告华安担保公司代偿后，被告许菊兰未依约履行反担保义务，原告华安担保公司要求被告许菊兰对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告谢四平、许菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢四平向原告宁波华安担保有限公司支付代偿款22498.68元及资金占用费（以代偿款11148.37元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年9月19日起计算至本判决确定的给付之日止；以代偿款11350.31元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年1月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告许菊兰为上述债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元、公告费560元，共计741元由被告谢四平、许菊兰承担（被告谢四平、许菊兰于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 王 德 桥
二〇一八年五月十七日
书 记 员 周杨梦琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00276号
申请人田荣禄，男，1965年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人李卿，男，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人梁洪，女，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请人田荣禄因与被申请人李卿、梁洪民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李卿、梁洪存款260万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。由担保人重庆百亚诉讼保全担保有限公司为本案提供连带保证责任。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李卿、梁洪存款260万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑飞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法立字第33号
上诉人（原审被告）道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇。
法定代表人李晓红，总经理。
被上诉人（原审原告）四川天成建筑工程有限责任公司。住所地：四川省南充市蓬安县相如镇。
法定代表人蒋玉屏，董事长。
上诉人道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司不服道真仡佬族、苗族自治县人民法院（2014）道民初字第292--
1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，原、被告签订的《协议》未载明协议的签订地、履行地，被告仅以临时办公地点的变化而提出异议；且被告《企业法人营业执照》的初始登记地、住所地在道真仡佬族苗族自治县，属于道真仡佬族苗族自治县人民法院管辖的行政区域范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司提出的管辖权异议。
上诉人上诉称，根据上诉人与被上诉人的《建筑工程施工承包合同》及《协议》，上诉人先后在重庆市沙坪区向被上诉人支付了工程建设款。上诉人现起诉的是上诉人拖欠的未付工程款，根据法律的规定，对于未支付工程款的争议应由合同履行地（即付款地）重庆市沙坪坝区人民法院管辖。鉴于上诉人现在的主要办公地点在重庆市沙坪坝区，为便于查明事实真相，节约司法资源，案件由沙坪坝区人民法院审理较为适宜。故请求撤销原审裁定，将案件移送沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，四川天成建筑工程有限责任公司承建了道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司开发的位于道真县的紫荆大酒店工程中的紫荆小区1.2号住宅楼，经结算，双方于2012年3月2日签订《协议》，协议约定道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司所欠工程款的还款方式及还款时间。现四川天成建筑工程有限责任公司起诉要求道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司支付尚欠的工程款506，470.00元，系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，由于道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司营业执照载明的公司住址及工程施工行为地均在道真仡佬族苗族自治县，故道真仡佬族苗族自治县人民法院具有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，依法不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 易大刚
审 判 员 彭 莉
代理审判员 张 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 凯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵市法立字第33号上诉人（原审被告）道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇。法定代表人李晓红，总经理。被上诉人（原审原告）四川天成建筑工程有限责任公司。住所地：四川省南充市蓬安县相如镇。法定代表人蒋玉屏，董事长。上诉人道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司不服道真仡佬族、苗族自治县人民法院（2014）道民初字第292—1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，原、被告签订的《协议》未载明协议的签订地、履行地，被告仅以临时办公地点的变化而提出异议；且被告《企业法人营业执照》的初始登记地、住所地在道真仡佬族苗族自治县，属于道真仡佬族苗族自治县人民法院管辖的行政区域范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司提出的管辖权异议。上诉人上诉称，根据上诉人与被上诉人的《建筑工程施工承包合同》及《协议》，上诉人先后在重庆市沙坪区向被上诉人支付了工程建设款。上诉人现起诉的是上诉人拖欠的未付工程款，根据法律的规定，对于未支付工程款的争议应由合同履行地（即付款地）重庆市沙坪坝区人民法院管辖。鉴于上诉人现在的主要办公地点在重庆市沙坪坝区，为便于查明事实真相，节约司法资源，案件由沙坪坝区人民法院审理较为适宜。故请求撤销原审裁定，将案件移送沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，四川天成建筑工程有限责任公司承建了道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司开发的位于道真县的紫荆大酒店工程中的紫荆小区1.2号住宅楼，经结算，双方于2012年3月2日签订《协议》，协议约定道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司所欠工程款的还款方式及还款时间。现四川天成建筑工程有限责任公司起诉要求道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司支付尚欠的工程款506，470.00元，系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，由于道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司营业执照载明的公司住址及工程施工行为地均在道真仡佬族苗族自治县，故道真仡佬族苗族自治县人民法院具有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，依法不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  易大刚审 判 员  彭 莉代理审判员  张 林二〇一四年六月十一日书 记 员  赵 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3996号
申请执行人：逄锦勇。
被执行人：于义伟。
申请执行人逄锦勇与被执行人于义伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2158号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付254815元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已于2015年11月27日履行70000元，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第3996号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱千学
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3668号
原告：朱某某
被告：韩某某
原告朱某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员郭建新独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告于2006年5月8日登记结婚，双方系再婚，无婚生子女。婚后双方脾气性格不投，无共同语言，常因家庭琐事生气打架，致夫妻感情破裂。自2009年开始被告就经常无故对我实施家庭暴力，致我身心疲惫，伤痕累累，心脏病发作，夫妻感情彻底破裂。故此起诉，请求人民法院支持我的诉请，判决我与被告离婚。
被告韩某某辩称，我俩夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2006年5月8日原告朱某某与被告韩某某登记结婚，双方系再婚，无婚生子女。婚后夫妻感情一般，平时因生活琐事偶尔吵架。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情尚可，因生活琐事时常吵架，但夫妻感情尚未破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一四年八月二十六日
书记员 李伯香
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第10号
申请执行人泽州县人力资源和社会保障局。
法定代理人牛玉万，任局长。
委托代理人王晋铎，泽州县劳动监察大队大队长。
委托代理人景才华，泽州县劳动监察大队副大队长。
被执行人晋城市正鑫工贸有限公司。
法定代理人侯才香，任公司经理。
泽州县人力资源和社会保障局与晋城市正鑫工贸有限公司非诉执行一案，本院于2014年11月7日作出了（2014）泽行审字第26号行政裁定书，准予强制执行泽州县人力资源和社会保障局于2014年1月20日作出的“泽人社监理字（2014）第（2032）号行政处理决定书”内容为：晋城市正鑫工贸有限公司支付马会兵等10名职工工资40855元。泽州县人力资源和社会保障局于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人晋城市正鑫工贸有限公司已和马会兵等10名职工协商解决。该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项的规定，裁定如下：
（2015）泽执字第10号案件执行完毕。
申请执行费512元，确定由被执行人负担且已交纳。
执行员 崔红卫
二〇一五年二月十五日
书记员 许晓燕
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第454号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告李秀群，系化州市国会酒店经营者，经营地址：化州市东山区沿江东路河东区16段467之十四号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李秀群著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月一日
书 记 员 许增海
张淑贞