广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终3号
上诉人（原审原告）：电白县鑫业建材有限公司。住所地：广东省茂名市电白区电城镇大桥村委会上屋村。
法定代表人：邵雄才，该公司总经理。
委托代理人：肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志名，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：许晓莹，广东民道律师事务所律师。
上诉人电白县鑫业建材有限公司（以下简称鑫业公司）因与被上诉人陈志名确认劳动关系纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民一初字第545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：鑫业公司是经电白县工商行政管理局注册登记设立，领取营业执照的有限责任公司，法定代表人为邵雄才，其经营范围为：生产、销售；建筑材料。
陈志名于2014年6月3日入职鑫业公司并从事机修工作，每月工资为6000元。双方没有签订书面劳动合同。2015年1月3日中午12时许，陈志名在鑫业公司厂房内操作启动输送带过程中，右手臂被卷入输送带卡住，造成陈志名右肱骨下段开放性粉碎性骨折、右手环指近节指骨近段骨折、右上臂神经、血管损伤及全身多处皮肤软组织挫擦挫裂伤。
事故发生后，鑫业公司的工作人员及时将陈志名送到茂名市中医院住院治疗，住院时间从2015年1月3日至2015年3月2日出院，出院医嘱建议出院后全休三个月。鑫业公司已付了陈志名住院治疗期间的全部医疗费。
原审法院另查明：陈志名向茂名市电白区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，茂名市电白区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出电劳人仲案非终字（2015）15号仲裁裁决书，裁决陈志名自2014年6月3日起至今与鑫业公司存在事实劳动关系。鑫业公司于2015年8月10日收到仲裁裁决，于2015年8月21日向原审法院提起诉讼，请求确认鑫业公司与陈志名之间自2014年12月29日起不存在劳动关系。
原审法院认为：鑫业公司是依法成立的有限责任公司，陈志名是具有完全行为能力的劳动者。陈志名于2014年6月3日到鑫业公司处从事机修工作，陈志名在2015年1月3日中午在鑫业公司厂房内操作输送带过程中造成右肱骨下段开放性粉碎性骨折、右手环指骨折、全身多处皮肤受伤的事实，有茂名市中医院诊断证明书、证人证言等证据证实，应予认定。本案中，鑫业公司、陈志名均符合法律、法规规定的主体资格，虽然鑫业公司与陈志名之间没有签订书面劳动合同，但陈志名的工作是由鑫业公司管理并支付其工资，鑫业公司与陈志名双方存在管理与被管理的关系，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”故此，可认定鑫业公司与陈志名之间存在事实劳动关系。鑫业公司称陈志名从2014年12月29日起便辞职，不再是鑫业公司的员工，2015年1月3日中午是离职后的陈志名未经许可擅自进入原告厂内私自启动输送带造成自身受伤；陈志名称其未被辞退，2015年1月3日中午是在工作中受伤；根据本案的证据，可认定陈志名的受伤是在鑫业公司厂房内操作机械过程中受伤。鑫业公司称已结清陈志名离职的2014年12月份的工资给陈志名，并提供《费用报销单》证明；陈志名辩称鑫业公司提供的《费用报销单》备注栏的“维修部员工陈志名离职结清工资”是事后鑫业公司加上的。因该《费用报销单》只是一份鑫业公司内部制作的费用报销单据，并不是双方之间签订离职手续的协议，也没有约定离职的原因、解除或终止合同的补偿等事项，只是结清工资的依据，故无法确定双方是否解除劳动合同。鑫业公司也无法提供证据证明陈志名在2015年1月3日当天属未经许可擅自进入厂内私自启动输送带造成自身受伤，因鑫业公司没有提供考勤记录、出入公司的人员记录，故此，鑫业公司主张陈志名自2014年12月29日起与原告不存在劳动关系，据理不足，不予支持。陈志名辩称其与鑫业公司自2014年6月3日起至事故发生之日存在事实劳动关系，理由充分，应予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回鑫业公司的诉讼请求；二、确认鑫业公司与陈志名之间自2014年6月3日至2015年1月3日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫业公司负担。
上诉人鑫业公司不服原审判决，向本院上诉称：在原审中，上诉人提出了林志名是在2014年12月29日辞职，在2014年12月29日后上诉人与陈志名已经不存在劳动关系这一个事实。为证明这一个事实，上诉人提供了《工资结算单》、《费用报销单》、《月工资结算单》这三组证据予以证明。但原审法院认为《费用报销单》只是一份上诉人内部制作的费用报销单据，不是上诉人与陈志名之间签订离职手续的协议，也没有约定离职的原因、解除或终止合同的补偿等事项，只是结清工资的依据，无法确定上诉人与陈志名是否解除劳动合同。但是，在平时上诉人对在职正常员工发放工资时，上诉人是用《月工资结算单》的形式与员工结算工资的，不会特别的在2014年12月29日用《费用报销单》与陈志名结算工资。同时，上诉人也提供公司其他职员辞职时所办理的离职手续予以印证，该《费用报销单》有陈志名的签字确认，并不是单方出具，而是经双方签字确认的事实。因此，《费用报销单》应作为认定事实的证据。故陈志名已于2014年12月29日与上诉人解除劳动关系。原审法院认定自2014年6月3日至2015年1月3日上诉人与陈志名存在事实劳动关系是错误的。综上所述，原审判决事实认定错误，请求二审法院撤销原审判决，改判确认上诉人与陈志名自2014年12月29日起不存在劳动关系，本案一二审诉讼费用由陈志名承担。
被上诉人陈志名答辩称：陈志名自2014年6月3日入上诉人工作至2015年1月3日发生事故时止，陈志名一直在上诉人从事机修工作，存在事实的劳动关系。陈志名从未办理离职手续，陈志名在是接受厂长林阿校按排的工作任务过程中发生事故的。上诉人提供的证据不足以证明陈志名在发生事故时已经离职。原审判决认事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：鑫业公司提供的《费用报销单》显示：鑫业公司于2014年12月29日核发2014年12月工资5600元给陈志名，其中：该《费用报销单》备注栏注明：“维修部员工陈志名离职结清工资”，领导审批栏处也签有“林校”等名字，陈志名在该《费用报销单》的领款人处签有名字。
本院认为：陈志名于2014年6月3日到鑫业公司处从事机修工作，虽然双方没有签订劳动合同，但陈志名的工作是由鑫业公司管理并支付其工资，鑫业公司与陈志名双方存在管理与被管理的关系，双立之间从2014年6月3日起存在事实的劳动关系，双方对此并无异议。
双方当事人在二审争议焦点为双方的劳动关系何时解除。鑫业公司上诉主张其与陈志名自2014年12月29日起不再存在劳动关系，对其主张，鑫业公司提供的主要证据为《费用报销单》、《工资结算单》、《月工资结算单》。经查，本院认为，首先，从该《费用报销单》的形式上看，鑫业公司提供的《费用报销单》只是鑫业公司内部制作的费用报销单据，并不是双方之间签订离职手续的协议。从该《费用报销单》的内容上看，该《费用报销单》并没有约定离职的时间、解除或终止合同的补偿等事项。因此，该《费用报销单》只能作为双方结清工资的依据，无法确定双方何时终止劳动关系。其次，鑫业公司提供的《工资结算单》、《月工资结算单》，只能证明鑫业公司向陈志名发放工资的情况，不能证明其与陈志名何时解除劳动关系的情况。从陈志名于2015年1月3日在鑫业公司厂房内操作机械过程中受伤的事实看，2015年1月3日陈志名仍在鑫业公司上班。且鑫业公司没有举证证明陈志名在2015年1月3日当天属未经许可擅自进入厂内私自操作机械的事实。因此，鑫业公司上诉主张陈志名自2014年12月29日起与其不再存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。鑫业公司上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人电白县鑫业建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 维 海
审判员 张 国 栋
审判员 邱 强 明
二〇一六年六月六日
书记员 庞 巧 文
书记员 谢金峰广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤09民终3号
上诉人（原审原告）：电白县鑫业建材有限公司。住所地。
法定代表人：邵雄才，该公司总经理。
委托代理人：肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志名。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：许晓莹，广东民道律师事务所律师。
上诉人电白县鑫业建材有限公司（以下简称鑫业公司）因与被上诉人陈志名确认劳动关系纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民一初字第545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：鑫业公司是经电白县工商行政管理局注册登记设立，领取营业执照的有限责任公司，法定代表人为邵雄才，其经营范围为：生产、销售；建筑材料。
陈志名于2014年6月3日入职鑫业公司并从事机修工作，每月工资为6000元。双方没有签订书面劳动合同。2015年1月3日中午12时许，陈志名在鑫业公司厂房内操作启动输送带过程中，右手臂被卷入输送带卡住，造成陈志名右肱骨下段开放性粉碎性骨折、右手环指近节指骨近段骨折、右上臂神经、血管损伤及全身多处皮肤软组织挫擦挫裂伤。
事故发生后，鑫业公司的工作人员及时将陈志名送到茂名市中医院住院治疗，住院时间从2015年1月3日至2015年3月2日出院，出院医嘱建议出院后全休三个月。鑫业公司已支付了陈志名住院治疗期间的全部医疗费。
原审法院另查明：陈志名向茂名市电白区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，茂名市电白区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出电劳人仲案非终字（2015）15号仲裁裁决书，裁决陈志名自2014年6月3日起至今与鑫业公司存在事实劳动关系。鑫业公司于2015年8月10日收到仲裁裁决，于2015年8月21日向原审法院提起诉讼，请求确认鑫业公司与陈志名之间自2014年12月29日起不存在劳动关系。
原审法院认为：鑫业公司是依法成立的有限责任公司，陈志名是具有完全行为能力的劳动者。陈志名于2014年6月3日到鑫业公司处从事机修工作，陈志名在2015年1月3日中午在鑫业公司厂房内操作输送带过程中造成右肱骨下段开放性粉碎性骨折、右手环指骨折、全身多处皮肤受伤的事实，有茂名市中医院诊断证明书、证人证言等证据证实，应予认定。本案中，鑫业公司、陈志名均符合法律、法规规定的主体资格，虽然鑫业公司与陈志名之间没有签订书面劳动合同，但陈志名的工作是由鑫业公司管理并支付其工资，鑫业公司与陈志名双方存在管理与被管理的关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”故此，可认定鑫业公司与陈志名之间存在事实劳动关系。鑫业公司称陈志名从2014年12月29日起便辞职，不再是鑫业公司的员工，2015年1月3日中午是离职后的陈志名未经许可擅自进入鑫业公司厂内私自启动输送带造成自身受伤；陈志名称其未被辞退，2015年1月3日中午是在工作中受伤；根据本案的证据，可认定陈志名的受伤是在鑫业公司厂房内操作机械过程中受伤。鑫业公司称已结清陈志名离职的2014年12月份的工资给陈志名，并提供《费用报销单》证明；陈志名辩称鑫业公司提供的《费用报销单》备注栏的“维修部员工陈志名离职结清工资”是事后鑫业公司加上的。因该《费用报销单》只是一份鑫业公司内部制作的费用报销单据，并不是双方之间签订离职手续的协议，也没有约定离职的原因、解除或终止合同的补偿等事项，只是结清工资的依据，故无法确定双方是否解除劳动合同。鑫业公司也无法提供证据证明陈志名在2015年1月3日当天属未经许可擅自进入厂内私自启动输送带造成自身受伤，因鑫业公司没有提供考勤记录、出入公司的人员记录，故此，鑫业公司主张陈志名自2014年12月29日起与鑫业公司不存在劳动关系，据理不足，不予支持。陈志名辩称其与鑫业公司自2014年6月3日起至事故发生之日存在事实劳动关系，理由充分，应予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回鑫业公司的诉讼请求；二、确认鑫业公司与陈志名之间自2014年6月3日至2015年1月3日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫业公司负担。
上诉人鑫业公司不服原审判决，向本院上诉称：在原审中，上诉人提出了陈志名是在2014年12月29日辞职，在2014年12月29日后上诉人与陈志名已经不存在劳动关系这一个事实。为证明这一个事实，上诉人提供了《工资结算单》、《费用报销单》、《月工资结算单》这三组证据予以证明。但原审法院认为《费用报销单》只是一份上诉人内部制作的费用报销单据，不是上诉人与陈志名之间签订离职手续的协议，也没有约定离职的原因、解除或终止合同的补偿等事项，只是结清工资的依据，无法确定上诉人与陈志名是否解除劳动合同。但是，在平时上诉人对在职正常员工发放工资时，上诉人是用《月工资结算单》的形式与员工结算工资的，不会特别地在2014年12月29日用《费用报销单》与陈志名结算工资。同时，上诉人也提供公司其他职员辞职时所办理的离职手续予以印证，该《费用报销单》有陈志名的签字确认，并不是单方出具，而是经双方签字确认的事实。因此，《费用报销单》应作为认定事实的证据。故陈志名已于2014年12月29日与上诉人解除劳动关系。原审法院认定自2014年6月3日至2015年1月3日上诉人与陈志名存在事实劳动关系是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，改判确认上诉人与陈志名自2014年12月29日起不存在劳动关系，本案一、二审诉讼费用由陈志名承担。
被上诉人陈志名答辩称：陈志名自2014年6月3日进入上诉人处工作至2015年1月3日发生事故时止，陈志名一直在上诉人处从事机修工作，存在事实的劳动关系。陈志名从未办理离职手续，陈志名在是接受厂长林阿校安排的工作任务过程中发生事故的。上诉人提供的证据不足以证明陈志名在发生事故时已经离职。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：鑫业公司提供的《费用报销单》显示：鑫业公司于2014年12月29日核发2014年12月工资5600元给陈志名，其中：该《费用报销单》备注栏注明“维修部员工陈志名离职结清工资”，领导审批栏处签有“林校”等名字，陈志名在该《费用报销单》的领款人处签有名字。
本院认为：陈志名于2014年6月3日到鑫业公司处从事机修工作，虽然双方没有签订劳动合同，但陈志名的工作是由鑫业公司管理并支付其工资，鑫业公司与陈志名双方存在管理与被管理的关系，双方之间从2014年6月3日起存在事实的劳动关系，双方对此并无异议。
双方当事人在二审争议焦点为双方的劳动关系何时解除。鑫业公司上诉主张其与陈志名自2014年12月29日起不再存在劳动关系，对其主张，鑫业公司提供的主要证据为《费用报销单》、《工资结算单》、《月工资结算单》。本院认为，首先，从该《费用报销单》的形式上看，鑫业公司提供的《费用报销单》只是鑫业公司内部制作的费用报销单据，并不是双方之间签订离职手续的协议。从该《费用报销单》的内容上看，该《费用报销单》并没有约定离职的时间、解除或终止合同的补偿等事项。因此，该《费用报销单》只能作为双方结清工资的依据，无法确定双方何时终止劳动关系。其次，鑫业公司提供的《工资结算单》、《月工资结算单》，只能证明鑫业公司向陈志名发放工资的情况，不能证明其与陈志名何时解除劳动关系的情况。从陈志名于2015年1月3日在鑫业公司厂房内操作机械过程中受伤的事实看，2015年1月3日陈志名仍在鑫业公司上班。且鑫业公司没有举证证明陈志名在2015年1月3日当天属未经许可擅自进入厂内私自操作机械的事实。因此，鑫业公司上诉主张陈志名自2014年12月29日起与其不再存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。鑫业公司上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人电白县鑫业建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长曾维海
审判员张国栋
审判员邱强明
二○一六年六月六日
书记员庞巧文
书记员谢金峰
第3页共3页