广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第5299号
原告阮展彬。
委托代理人韦爱日，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人吴金铭，广西诚济律师事务所实习律师。
被告罗日辉。
委托代理人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区第19幢第1单元（1-2楼）。
代表人韦艺红，该公司经理。
委托代理人彭沁雯，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市中山大道口岸小区。
代表人甘静生，该公司总经理
委托代理人张铭，该公司职员。
原告阮展彬与被告罗日辉、中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司（下称大地保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，代书记员蒋思艺担任法庭记录。原告的委托代理人韦爱日、吴金铭，被告罗日辉的委托代理人黄赞阳，被告大地保险的委托代理人彭沁雯，被告太平洋保险的委托代理人张铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮展彬诉称，2015年8月29日9时许，由被告罗日辉驾驶其本人所有的桂r×××××号轻型自卸货车（下称07号车）由平南县往桂平市方向行驶，行至省××线××（木圭镇沙泥岭路段），在超车过程中，与对向由宋照明驾驶的桂r×××××号轻型普通货车（下称52号车）发生碰撞，造成罗日辉、宋照明和雇员阮展彬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经桂平交警大队处理认定，被告罗日辉负本次事故的全部责任，宋照明、阮展彬不负本次事故责任。原告阮展彬受伤后被送往桂平市人民医院抢救治疗，经诊断为：1、右面部皮肤软组织挫裂伤；2、右眼球破裂伤、失明；3、右腋部皮肤软组织挫裂伤；4、神经性头痛。原告住院治疗到2015年10月11日出院。2015年11月12日经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故所致右眼球破裂伤修补术后萎缩、失明伤残属八级；左眼视力0.4伤残属六级。事故造成原告的经济损失为：1、医疗费（含鉴定检查费）2252.94元；2、住院伙食补助费4400元；3、营养费880元；4、误工费9828元；5、护理费4400元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金296028元（按五级计）；8、精神损害抚慰金30000元，合计347552.14元。原告损失应由被告罗日辉负责赔偿。因被告罗日辉所有的07号车在被告大地保险投保有交强险，在被告太平洋保险投保有商业险，故两被告保险公司应分别在保险限额内对被告罗日辉的赔偿负有连带清楚责任。为此，原告请求法院判决：1、被告罗日辉支付各项经济损失347552.14元给原告，两被告保险公司应分别在保险限额内对被告罗日辉的赔偿负连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险辩称，1、对于原告的合理损失，先由被告大地保险在交强险范围内承担，超出交强险部分由我司在商业险责任限额内承担；2、对原告提供的贵司鉴（2015）临鉴字第284号司法鉴定意见书没有异议，但对贵司鉴定（2015）第285号司法鉴定意见书有异议，××致残等级标准，且本次事故造成伤者右眼受损，原告申请对右眼进行评残，但鉴定意见结论是左眼伤残六级，我司对此鉴定意见书不认可；3、医疗费票据中有1400元属于鉴定费，不应由保险公司承担，其中贵司鉴定（2015）第285号司法鉴定意见书的鉴定费由原告自行承担；4、原告提供的证据不能证实有误工费的产生，即使有，误工天数是43天，且没有相关证据证实原告的误工费可以适用批发和零售业标准计算；5、伙食费应计算43天；6、营养费不应支持，没有相关医嘱证实；7、护理费没有相关证据证实可以按每天100元计算，应按每天74元计算43天；8、交通费过高，酌情300元；9、残疾赔偿金应按八级计算；10、精神损害抚慰金过高，根据原告的伤情我司认为6000元较为合适；11、诉讼费不应由保险公司承担。
被告大地保险答辩称，1、07号车在我司只投保交强险，我司只在交强险限额内赔偿，超出部分我司不承担；2、本次事故还涉及另一被侵权人宋照明，应在交强险赔偿限额内合理分配事故被侵权人的损失；3、诉讼费我司不承担；4、其他对原告的各项经济损失答辩意见与被告太平洋保险答辩意见一致。
被告罗日辉辩称，对原告的伤残鉴定和经济损失总数额有异议。1、对原告提供的贵司鉴定（2015）第285号司法鉴定意见书有异议，根据原告提供的入院记录记载仅提到原告的右眼系因本次交通事故致伤，左眼并没有提及，故原告左眼的伤残与本案无关；2、医疗费没有异议，住院伙食费应按42天计算，其他答辩意见与被告太平洋保险答辩意见一致。
经审理查明，2015年8月29日9时50分，被告罗日辉驾驶其本人所有的07号车由平南县往桂平市方向行驶，行至木圭镇××路段，在超车过程中，与对向由宋照明驾驶的52号车（车上搭载原告阮展彬）发生碰撞，造成罗日辉、宋照明、阮展彬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经桂平交警大队处理，于2015年10月13日作出浔公交认字（2015）第0829号《道路交通事故认定书》，认定罗日辉负本次事故的全部责任，宋照明、阮展彬不负本次事故的责任。事故造成原告阮展彬受伤，当日即被送往桂平市人民医院治疗，于2015年10月11日出院，住院43天。2015年11月13日，原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所分别对其本人因工伤和因交通事故所致右眼伤残程度进行鉴定，该所于2015年11月12日作出贵司鉴（2015）临鉴字第285号工伤伤残鉴定意见书，载明鉴定意见为被鉴定人阮展彬因工伤所致右眼破裂伤修补术后萎缩、失明，左眼视力0.4伤残属六级；于2015年11月16日作出贵司鉴（2015）临鉴字第284号，载明被鉴定人阮展彬因交通事故所致右眼球破裂伤修补术后萎缩、失明伤残属八级。本次事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费852.9元；2、住院伙食补助费4300元；3、误工费5636.7元；4、护理费3189.3元；5、交通费300元；6、残疾赔偿金148014元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费700元，合计172992.9元。
另查明，肇事07号车属罗日辉所有，在被告大地保险投保有交强险，在被告太平洋保险投保有商业险（20万元并不计免赔）。本次事故发生在保险有效期间。本案审理过程中，本院依职权到位于桂平市××中山北路西山医院旁的宇鑫水泵五金店询问店主赵香珠，证实原告阮展彬是该店的员工，工作时间不固定，工资收入不固定。
又查明，本次交通事故的另一被侵权人宋照明已向本院提出诉讼，本院经审理后，认定如下：
1、属于交强险医疗费用项下参与赔偿分配的金额：本案为5152.9元；（2015）浔民初字第4441号案为32957.6元，合计38110.5元。
2、属于交强险死亡伤残赔偿项下参与赔偿分配的金额：本案为167840元；（2015）浔民初字第4441号案为17494.56元，合计185334.56元。
3、超出交强险不足部分赔偿款分别为：本案分配交强险赔偿款为101118.17元，不足部分商业险赔偿款为74581.43元；（2015）浔民初字第4441号案分配交强险赔偿款为19031.3元，不足部分商业险赔偿款为27035.23元。两案超出交强险不足部分商业险赔偿款合计98359.43元，并未超出商业险20万元赔偿限额。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、桂平市人民医院入院和出院记录、手术记录、彩超超声诊断报告单、dr检查报告单、ct检查报告单、mri检查报告单、医院疾病证明书、门诊病历、贵港市人民医院眼科超声影像报告单、眼底彩照、贵司鉴（2015）临鉴字第284号交通事故伤残鉴定意见书、贵司鉴（2015）临鉴字第285号工伤伤残鉴定意见书、桂平市人民医院门诊收费票据、病人费用清单、贵港市人民医院门诊收费票据、鉴定费发票等证据、当事人的陈述及本院依职权调查询问宇鑫水泵五金店店主赵香珠的笔录在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的责任如何划分，民事责任如何分担；2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、保险公司承担保险责任后，是否存在不足额赔偿的部分，如果有如何承担？
对于第一个争议焦点，本院认为，桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，被告亦无异议，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据事故责任的划分，罗日辉负本次事故的全部责任，宋照明、阮展彬不负本次事故的责任。由于本次事故是机动车与机动车之间发生的道路交通事故，因此，相应的民事责任应由被告罗日辉承担。
关于第二个争议焦点，本次事故造成原告阮展彬受伤，依照法律规定和参照自2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告的经济损失确认如下：
1、对于原告主张的医疗费（含鉴定检查费）2252.94元，根据原告提供的六张收费票据，只有五张为医院门诊收费票据共852.9元，另一张票据为鉴定费发票1400元，不应计入医疗费，因此，本院确认原告的医疗费为852.9元；
2、对于原告主张的住院伙食补助费4400元。原告于2015年8月29日住院，于2015年10月11日出院，住院43天，按住院伙食补助费每人每天100元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为100元／天×43天=4300元，超出部分不予支持；
3、对于原告主张的营养费880元，原告没有提供相关医疗机构的建议等证据予以证实原告需要加强营养，该营养费本院不予支持；
4、对于原告主张的误工费9828元，各被告抗辩称没有相关证据证实原告的误工费可以适用批发零售业标准计算。根据本院依职权到桂平市××中山北路西山医院旁的宇鑫水泵五金店里调查了解，原告阮展彬系该店的员工，但工作时间不固定且工资收入不固定，故原告的误工费不适用批发零售业标准计算，被告的抗辩本院予以采信，原告的误工费可参照农、林、牧、渔业职工年平均工资27071元／年的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”。原告于2015年8月29日住院，于2015年11月16日被鉴定构成八级伤残，误工时间为78天，原告主张76天，本院予以照准，其误工费计算为5636.7元（27071元／年÷365天×76天），超出部分不予支持；
5、对于原告主张的护理费4400元，原告没有提供相关护理人员的收入情况证据，本院酌情参照农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算1人护理43天，护理费为3189.3元（27071元／年÷365天×43天×1人），超出部分不予支持；
6、对于原告主张的交通费1000元，由于原告没有提供相关票据予以证实，结合原告的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况，本院酌情支持交通费300元。
7、对于原告主张的残疾赔偿金296028元（按五级计）和鉴定费1400元。原告提供了贵司鉴（2015）临鉴字第284号交通事故伤残鉴定意见书证实其因本次事故造成的交通事故伤残等级为八级，各被告均无异议，本院予以确认。对于原告提供的另一份贵司鉴（2015）临鉴字第285号工伤伤残鉴定意见书，虽然原告经鉴定构成工伤六级伤残，但并未明确是否构成交通事故伤残等级，且各被告均提出异议。庭审中本院已明确告知原告因交通事故引起的人身损害，评定伤残等级有其特定的标准，不能适用工伤事故引起的人身损害伤残等级标准，该鉴定报告不能作为交通事故损害赔偿的计算依据，要求原告在限期内重新提出交通事故伤残等级鉴定申请，但原告未在限期内申请重新鉴定。因此，本院认为原告主张其残疾赔偿金按五级伤残计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原告构成的八级伤残，本院确认原告的残疾赔偿金为148014元（24669元／年×20年×30%）。鉴定费1400元是原告提交的两份司法鉴定的总费用，其中原告提交的285号工伤伤残鉴定与本次交通事故损害赔偿纠纷无关，原告要求被告承担该鉴定费无法律依据，本院不予支持。对于284号交通事故伤残鉴定的鉴定费本院酌情支持700元。
8、对于原告主张的精神损害抚慰金30000元，因本次事故造成阮展彬构成八级伤残，根据原告的伤情和本地的经济发展水平，本院酌情支持10000元
原告上述经济损失合计172992.9元。
对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》，被告罗日辉负本次事故的全部责任，原告宋照明、阮展彬均不负本次事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，07号车在被告大地保险投保有交强险，在被告太平洋保险投保有商业险（20万元并不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，应先由被告大地保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告太平洋保险在20万元并不计免赔的商业险限额内承担赔偿责任，再有不足部分，则由被告罗日辉承担赔偿责任。
本案交通事故中另一名被侵权人宋照明已向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告阮展彬和事故中另一名被侵权人宋照明在交强险责任限额内均享有主张赔偿的权利，并依各自在本次事故的损失按比例得到赔偿款。本案中被告大地保险在交强险医疗费用赔偿项下原告阮展彬按比例分配的数额计算为：5152.9元÷38110.5元×10000元=1352.1元（包含医疗费852.9元、住院伙食补助费4300元）；对于交强险死亡伤残赔偿项下原告阮展彬按比例分配的数额计算为：167840元÷185334.56元×110000元=99616.6元（包括误工费5636.7元、护理费3189.3元、交通费300元、残疾赔偿金148014、精神损害抚慰金10000元）。故被告大地保险应在交强险责任限额内赔偿给原告100968.7元（1352.1元＋99616.6元）。超出交强险赔偿限额部分72024.2元（172992.9元-100968.7元），扣除鉴定费700元，余71324.2元，由被告太平洋保险在商业险限额内赔偿给原告。因鉴定费700元不属于保险理赔范围，应由被告罗日辉赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限桂平支公司在桂r×××××号轻型自卸货车投保的第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失100968.7元给原告阮展彬；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂r×××××号轻型自卸货车投保的第三者责任商业险责任限额内赔偿经济损失71324.2元给原告阮展彬；
三、被告罗日辉应赔偿经济损失700元给原告阮展彬；
四、驳回原告阮展彬的其他诉讼请求。
本案受理费3256元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告阮展彬承担1635元，被告罗日辉承担1621元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6512，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年一月十二日
代书 记员 蒋思艺