江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2577号
上诉人（原审第三人）：陈跃中，个体户。
委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁婕，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王毓，居民。
委托诉讼代理人：刘阿萍。
委托诉讼代理人：谢月峰。
被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区西团镇人民政府，住所地盐城市大丰区西团镇新建路。
法定代表人：郁冰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高书红，个体户。
被上诉人（原审被告）：江苏华泰通工程科技有限公司，住所地盐城市阜宁县阜宁港物流集聚园区长江路1号。
法定代表人：赵学干，该公司执行董事。
上诉人陈跃中因与被上诉人王毓、盐城市大丰区西团镇人民政府（以下简称西团镇政府）、高书红、江苏华泰通工程科技有限公司（以下简称华泰通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2013）大民初字第0789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈跃中上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费和其他费用由王毓、高书红、西团镇政府与华泰通公司承担。事实和理由：1.王毓应就其完成工作量进行举证，合同约定结算时应以平衡后的单价结算，因本案中未能平衡计算单价导致一审法院对工程价款的认定错误，且没有扣除7.726%的管理费计294232.05元以及税金；2.由于陈跃中全程参与了39根桩的施工过程，且为王毓支付了材料款、工人工资以及王毓的相关欠款等费用，上述费用计3997678.53元应在工程价款中予以扣除。
王毓提供书面材料陈述，陈跃中不应获得合法的上诉人诉讼地位，不应获得进入二审的诉讼程序权利。陈跃中对一审判决不服，可按审判监督程序处理。
西团镇政府辩称，其应付的工程款已经全部支付完毕，并不拖欠承包方的工程款，至于陈跃中的上诉理由请法庭依法审查。
高书红、华泰通公司未应诉、答辩。
王毓向一审法院起诉请求：判令华泰通公司、中科建设开发总公司将取得的王毓施工的工程折价返还，造成损失的仍负有赔偿责任；西团镇政府在欠付工程款范围内承担连带责任。本案的诉讼费用由高书红、西团镇政府与华泰通公司承担。一审审理过程中，王毓将其诉讼请求调整为：在扣除西团镇政府代付的40万元后，要求高书红、华泰通公司与西团镇政府及陈跃中给付工程款3900968元，并互负连带责任。
一审法院认定事实：2010年4月29日，西团镇政府及招标代理公司盐城兴华工程咨询有限公司发出招标公告，工程名称为大丰市西团镇东塘路工程，工期要求135日历天,招标内容为东塘路道路工程和东塘路桥梁工程（不含道路面层），全线长3167米，具体以招标人提供的施工图及工程量清单为准。2010年5月25日，西团镇政府（甲方）就东塘路工程向原盐城通宇建设工程有限公司（以下简称通宇建设公司或乙方）发出中标通知书，中标价为1803.6208万元，中标工期为135日历天。2010年6月28日，西团镇政府与通宇建设公司签订了施工合同一份，合同约定：本项目为大丰市西团镇东塘路工程，合同总价为18036208.00元，本工程无预付款，按月完成工程40%支付工程款（每月25日报月计量，每月5日前计量款必须支付到位。如因甲方工程款不及时支付，造成停工，其一切损失由甲方负责），施工全部结束并经验收合格付至实际工程量价款的50%：竣工验收合格满一年付至经审定的工程量价款的75%，竣工验收合格满二年结清余款。本工程项目经理为唐国华。
通宇建设公司接受该工程后，又将该工程转包给陈跃中。2010年6月28日，高书红向陈跃中缴纳施工保证金10万元。
2010年7月1日，陈跃中以通宇建设公司的名义（简称甲方）与高书红以中科建设开发总公司盐城办事处名义（未依法设立，公章为高书红找人刻制，简称乙方）的名义签订了《施工承包协议》，该协议载明：“为保质量按期完成大丰市西团镇东塘路桥梁工程，不断健全和完善项目管理中各项责任制，进一步明确职责，强化盈亏，提高效益，依据《公司内部管理细则》和《关于深化内部经营机制改革的实施方案》等文件精神的要求，甲方决定委托乙方为本工程的施工负责人，全面负责工程项目管理，并根据目前管理的实际情况和建筑市场的客观要求，签订如下合同。一、工程名称：大丰市西团镇东塘路桥梁工程（斗龙港桥、牛湾河桥、穿心河桥）。二、合同总价：捌佰陆拾柒万贰仟玖佰伍拾柒元整（最终以建设方审核的决算价为准）。三、承包内容：甲方与建设单位签订的工程合同为乙方承包内容。并补充确定乙方必须确保做到如下事项：1.确保该工程在施工期间能树立甲方的良好形象，遵纪守法，文明施工。2.确保该工程质量等级达到建设单位与甲方签订的合同标准要求，否则一切责任由乙方负责，费用与甲方无关。3.确保该工程不发生质量及其他事故，一切事故后果均由乙方承担。4.确保本工程工期在甲方与建设单位签订的合同规定时间内完成。以建设单位或甲方发出书面开工令之日起计算，至全部工程通过竣工验收为止，如延期，则按甲方与建设单位签订的合同执行，并承担全部责任。5.乙方上缴审计总价的7.726%作为管理费，签订合同时先预付贰拾万元管理费，其余管理费分四次在中期计量时由甲方平均扣除。但最终按审计价计取，多退少补。税金和办理相关手续以及施工工程中发生的一切费用均由乙方负责，甲方不承担任何费用。6.甲方管理人员工资按/由乙方承担（不包含在管理费中，自工程开工时起计算至工程全部竣工备案手续且取回有关证书原件时止）。7.质量保证金按甲方与建设单位签订的合同执行。8.工程款必须汇入甲方指定账户，由甲方发放给乙方（根据工程实际完成的工程量进行支付）。9.工程款支付方式：具体付款方式按甲方与建设单位签订的合同执行，乙方必须凭甲方代表和委托人签字以及真实有效的发票支付工程款。四、权利和责任，甲方（1）指导并督促乙方加强自身建设，促进项目部不断提高管理水平和经营能力。（2）对乙方各项工作进行检查、指导。（3）督促乙方认真履行合约，在确定乙方无力履行合同条款和承包合同时，甲方有权对该工程项目班子或施工队伍予以调整或解散重组；解散重组时，甲方有权对工程施工完成情况进行调查分析，结合施工合同、市场行情和清单报价，对未完成工作量和已完成工作量进行单价平衡。和乙方结算时，将以平衡后单价结算。（4）强化质量管理，严格执行质量贯标的要求，指导和帮助乙方按照贯标的要求执行。（5）甲方有权监督乙方施工质量、进度、文明施工，发现违反操作规程和规范标准的，有权责令整改、返工，按所签奖罚条例及公司奖罚制度进行处罚。2.乙方（1）项目部实行独立核算，自负盈亏。项目结束后，应与材料供应商、工人结清往来，如发生拖欠，由乙方承担。（2）项目部管理人员的配备、分工及施工队伍的选择，均由乙方自主确定。主要管理人员必须持有效证件上岗，特殊工作作业人员必须持有效证件上岗，普工持证率达到80%以上。（3）乙方必须按照国家标准、施工规范、合同约定和施工组织设计要求，精心组织施工，负责承担和处理施工中各种矛盾和纠纷。如有后果自负。（4）加强安全管理，乙方必须确保施工安全，在施工过程中，每周组织一次安全检查、学习，要把建设部颁布的安全标准和地方规划建设局印发的建筑施工安全规范文件等及时学懂，付诸实施。特别是新招的工人，如没有经过知识学习不准进入施工现场，更不允许参加施工，谁用谁负责，如发生安全事故，乙方承担全部经济损失和相应责任。（5）乙方必须严格按照中华人民共和国建设部发布的现行施工质量验收标准及相应的工程施工质量验收规范等现行标准要求施工，施工途中如果建设单位、甲方认为乙方管理水平低，工人素质差等，不能满足工程的实际需要，影响甲方形象和声誉，所造成一切经济损失和法律后果均由乙方自负。（6）乙方必须按文明工地有关规定施工，临时设施现场布置符合施工组织设计及甲方要求，所以（有）标语、警示牌保证规范，费用乙方负责。根据县市有关文件精神，乙方不得私招滥雇外省民工，不满18周岁的人员不准使用，更不准留超计划生育人员在工地，对患有××、传染病、××患者不得使用，对身份不明的人员不得使用，服从工程所在地法律部门的治安管理。（7）在施工中乙方必须服从甲方人员管理，执行甲方和建设单位的一切规章制度，确保甲方声誉，任何情况下，严禁乙方未征得甲方同意到建设单位滋及闹事，乙方开工前将施工组织设计和职工花名册及三册安全教育材料各送一份甲方，并附有现场所有人员的身份证复印件。（8）在保修期间，乙方必须按照规定做好回访保修。（9）工程施工过程中，及竣工验收后，甲乙双方在履行合同的约定价款的前提下，乙方与材料供应商及工人发生经济纠纷，甲方概不负责，造成甲方直接或名誉损失的，乙方除按实际金额赔偿外，还必须赔偿甲方企业损失费贰拾万元。（10）乙方必须严格按设计要求，施工程序和施工质量规范标准进行施工，强化质量管理。确保工程质量，并保证工程质量终身负责，出现质量问题由乙方负责。如因工程质量问题所造成的一切后果，均由乙方承担。施工工程中乙方自觉接受甲方对工程质量的检查监督。（11）乙方严格执行合同工期要求，确保按期完工，否则一切责任均由乙方承担，乙方必须在工地现场管理，不得擅自离开工地现场，否则，将按2000元/次进行处罚。（12）乙方必须完成甲方与建设单位所签订合同的全部内容，如乙方在质量、安全、工期等项目管理工作中工作不力，造成甲方的不良影响，甲方有权追究乙方责任。（13）乙方必须严格遵守《江苏省建筑施工企业维护建筑市场秩序保证良性竞争自律公约》，如违反，一切责任均由乙方负责，并承担所有费用和赔偿甲方损失。（14）施工过程中的一切技术资料都由乙方自理，工程竣工时，乙方必须配合甲方进行竣工资料的整理工作。且施工过程中的一切试验乙方都应委托有资质的单位进行试验，费用由乙方自理。五、奖惩制度，具体奖惩按甲方与建设单位签订的合同及公司有关制度执行。六、索赔，由于乙方责任未能按此协议履行，造成工程质量、工期、安全损失的，甲方有权提出索赔，除实际损失外，还应赔偿甲方合同违约业务损失20%。七、其他，1.本工程所有事项均由乙方负责，与甲方无关。凡甲方与建设单位签订的工程合同书中的余款均由乙方承担，甲方不承担任何责任和费用。2.未见事宜，甲、乙双方协商解决。3.甲、乙双方因合同发生争执，要求调解、仲裁，可提交有关部门调解、仲裁。4.甲方与建设方签订的工程合同如与本合同违背的，以合同为准。5.本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：陈跃中（签字），乙方：中科建设开发总公司盐城办事处（章印）高书红（签字）。2010年7月1日。”
2010年7月2日，高书红以中科建设开发总公司盐城办事处名义（甲方）与王毓（乙方）使用上述《施工承包协议》文本签订了除甲乙双方名称和落款时间外内容相同的协议。该《施工承包协议》签订后，王毓分别与大丰龙盛建材有限公司签订了《混凝土购销合同》和《补充协议》、与大丰市阜丰金泉建材经营部签订了《钢材购销合同》、与施工队负责人沈玉中签订了标的为128万元的清包工《协议书》，并组织施工。在施工过程中，王毓共购进混凝土3608.5立方米，共购进钢材198.943吨。根据大丰龙盛建材有限公司提供的相关证据证实斗龙港大桥工程共购其混凝土5481.5立方米，计价款1921330元。
2010年8月10日，西团镇政府与通宇建设公司签订了补充协议一份，约定：为了加快新集镇建设，对老斗龙港桥进行新建，由于设计变更，该桥由原来的60米长改为160米长，从三跨改为八跨，工程款以预算价为准约增加500万元，工程量确认由监理部门审核，经项目组验收，审计部门审定为准，资金给付按照甲乙双方以前约定。
2010年10月31日，王毓在进行部分施工后，因其资金不足离开工地不再组织施工。此后，该工程由通宇建设公司、陈跃中接手组织施工。2013年4月7日，王毓在索要工程款未果的情况下向一审法院提起诉讼。王毓在起诉时曾将中科建设开发总公司列为被告，后又申请撤回对中科建设开发总公司的起诉，并申请追加了高书红为被告。审理过程中因华泰通工程公司特别授权代理人陈述，通宇建设公司与陈跃中之间是分包关系，故一审法院依法追加陈跃中为第三人。为此，王毓将诉讼请求调整为：在扣除西团镇政府代付的40万元后，要求高书红、华泰通公司与西团镇政府及陈跃中给付工程款3900968元，并互负连带责任。
一审另查明，该工程竣工后已实际交付使用，西团镇政府将东塘路工程交给江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司进行工程造价审核。2013年9月30日，该公司出具工程造价咨询报告书，整个工程审定价为26642014.44元。其中老斗龙港大桥审定价为10972115.64元。一审法院据此发函给该公司，要求其提供关于王毓所主张完成工程量的造价审定数据，该公司就该部分工程回函内容为：1.前三跨20根桩砼2014.5立方米，单价为750元/立方米，备注投标价；2.前三跨桩20根钢筋120.36吨，单价5000元/吨，备注投标价；3.后五跨19根桩砼1322.97立方米，单价862.04元/立方米，备注砼用量1611.38立方米；4.后五跨19根桩钢筋76.76吨，单价7233.04元/吨，备注钢筋用量78.3吨；5.河西八号台盖梁砼31.47立方米，单价538.62元/吨，备注砼用量31.94立方米，单价含模板费用；6.河西8#台盖梁钢筋4.05吨，单价6317.28元/吨，备注钢筋用量4.131吨；7.河西8#台立柱砼（接桩）13.6立方米，单价549.8元/立方米,备注砼用量13.804立方米,单价含模板费用；8.河西8#台立柱钢筋（接桩）2.65吨，单价6317.28元/吨，备注钢筋用量2.7吨；9.盖梁配筋3把12.15吨，单价6317.28元/吨，备注钢筋用量12.39吨；10.立柱配筋30把15.91吨，单价6317.28元/吨，备注钢筋用量16.23吨.说明：因为每根桩的长度不一，此表中计算的后五跨的工程量全部按平均值计算，且表中所体现的后五跨内容的单价均为全费用单价（取费及下浮后的综合单价）。
一审又查明，一审法院在审理过程中到江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司调取复制了西团镇东塘路工程的有关工程日报、工程周报、监理资料，工程决算书、工程施工安全协议书（与王毓签订的）、防应急预案、施工安全技术交底、监理日记。在第三期监理月报（2010年8月25日至2010年9月25日）本月工程情况概要中载明斗龙港桥灌注桩累计完成25根。自2010年9月26日起至2010年10月31日止监理日记中记载的有关斗龙港桥灌注桩施工情况为完成14根。
一审再查明，2013年2月1日，一审法院在申请执行人王桂峰与王毓、刘阿红其他合同纠纷一案的执行中，扣划了西团镇政府40万元，王毓同意在工程款中先行扣除。盐城通宇建设工程有限公司于2013年12月9日变更为江苏允通集团，2014年11月10日又变更为江苏华泰通工程科技有限公司。
一审审理中，一审法院于2013年6月根据王毓的申请裁定保全了通宇建设公司在西团镇政府的工程款300万，已查明西团镇政府在收到一审法院民事裁定书后付给通宇建设公司项目部工程款高达594万余元。
一审庭审中，陈跃中提出的其代王毓支付了相关款项要求一并扣减，并提交部分收据、收条,王毓不认可，也不同意扣减。
一审法院认为：本案的争议焦点是：一、王毓是否系案涉工程的实际施工人；二、王毓完成的工程量应如何确定；三、高书红、华泰通公司、西团镇政府及陈跃中应如何承担责任。
一、王毓是否系案涉工程的实际施工人。王毓与高书红签订了《施工承包协议》，为组织施工，王毓与他人签订了混凝土、钢材买卖合同，并与施工队负责人沈玉中签订了清包工合同，支付了部分建材款及施工人员工资。同时，其还与项目部签订了《工程施工安全协议书》，故应认定王毓系涉案工程的实际施工人。
二、王毓完成的工程量应如何确定。本案当事人在王毓离开工地时，均未能保全王毓已施工的工程量的相关证据，使本案纠纷不能迅速解决，对此各方均负有责任。王毓虽提供了证人证明其主张的工程量，但缺少直接证据和科学依据，华泰通工程公司及陈跃中虽对王毓主张的工程量提出异议，但未提供有效的反驳王毓主张的证据，根据一审法院调取的江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司的监理月报监理日记等相关证据载明的内容，至2010年10月31日斗龙港大桥工程已完成灌注桩39根，相应的，从江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司向一审法院出具的回函表明，39根灌注桩含合理损耗的混凝土用量为3625.88立方米，含合理损耗的钢材用量为198.66吨，而王毓有证据证明的所购混凝土为3608.5立方米，所购钢材为198.943吨，上述数据基本相当，故一审法院酌定王毓所完成的工程量为39根灌注桩，根据江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司回函中提供的数据，确认王毓应得的工程款为3808336.21元（2014.5立方米×750元/立方米＋120.36吨×5000元/吨＋1322.97立方米×862.04元/立方米＋76.76吨×7233.04元/吨）。关于王毓主张的其他诉讼请求，如今后有新的证据可另行主张。
三、高书红、华泰通公司、西团镇政府及陈跃中应如何承担责任。王毓、高书红均系不具备建筑施工资质的自然人，高书红未经授权即以未设立的“中科建设开发总公司盐城办事处”的名义与通宇建设公司、王毓分别签订了《施工承包协议》，应视为其个人行为，由此产生的民事责任应由高书红自行承担，故通宇建设公司与高书红、高书红与王毓签订《施工承包协议》均违反了我国建筑法的禁止性规定，故应认定为无效合同，但双方约定的结算方式可作为双方结算工程款的依据。因高书红未经授权即以未设立的“中科建设开发总公司盐城办事处”的名义与王毓订立合同的行为是个人行为，故高书红应为与王毓订立合同的相对方，应由其直接承担给付工程款的责任。陈跃中将工程名义上分包给未设立“中科建设开发总公司盐城办事处”，实为分包给没有施工资质的高书红，故应对高书红支付工程的责任承担连带责任。通宇建设公司声称将案涉工程分包给陈跃中，实为转包给陈跃中，因系整体转包，且陈跃中无建筑资质，故其转包关系因违法而无效，因通宇建设公司名称现变更为华泰通工程公司，故该责任应由华泰通工程公司承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在一审法院发出诉讼保全民事裁定书之后，应先行保留一审法院冻结的300万元工程款,但在保全期间,其向通宇建设公司项目部支付工程款594万余元，其行为违反相关法律规定，故西团镇政府应在300万元限额内承担连带责任。
综上，王毓应得的工程款为3808336.21元，减去一审法院扣划的西团镇政府40万元，高书红仍应向王毓支付工程款3408336.21元。关于陈跃中在一审庭审中提出的其代王毓支付了相关款项要求一并扣减问题，因其仅提交部分收据、收条，导致一审法院无法确认代付款的数额，且王毓不认可，也不同意抵扣，故在本案中不作处理，但陈跃中今后如有新的证据，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》四十八条、第五十二条、第七十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，一审判决：一、高书红于判决生效后10日内给付王毓工程款3408336.27元；二、华泰通工程公司、陈跃中对高书红上述给付义务承担连带责任；三、西团镇政府在300万元限额范围内对高书红上述给付义务承担连带责任；四、驳回王毓的其他诉讼请求。案件受理费38008元，由王毓负担3941元，由高书红、华泰通工程公司、西团镇政府、陈跃中负担34067元。
二审中，陈跃中提交了以下证据：第一组证据：1.朱海兵于2016年2月6日出具的情况说明一份；2.王毓于2010年9月17日出具的承诺书一份；3.朱海兵于2010年9月17日出具的收条一份；4.记账凭证一份、银行承兑汇票复印件一份、用款申请单三份、朱海兵于2010年10月30日出具的收条一份；5.用款申请单一份；6.中国农行转行交易明细三份、用款申请单一份；7.大丰龙盛公司于2011年6月28日出具的收款收据一份。上述证据证明陈跃中为王毓垫付了混凝土款项1202990元。第二组证据：1.物资销售合同清单复印件三份及王毓、刘阿红玉于2010年10月27日出具的欠条一份；2.中国农业银行电子回单一份；3.2012年6月30日由大丰区爱民钢材经营部出具的收据一份；4.2016年4月10日由爱民钢材经营部张爱民出具的证明一份；5.一审法院（2011）大执字第0942号案件民事裁定书及由西团镇政府财政管理所出具的证明一份。上述证据证明陈跃中为王毓垫付的钢材款及资金占用费939096.19元。第三组证据：记账凭证及收条等，证实陈跃中向沈玉中支付了包清工工资886099元。第四组证据：1.蒋晓标出具的证明一份；2.中国农业银行转账明细三份及付款凭证一份；3.转账凭证及记账单两份；4.转账凭证及收条两份；5.转账凭证及用款申请单一份；6.转账凭证及用款申请单一份；7.付款凭证一份。上述证据证明陈跃中支付技术人员和管理人员工资117000元。第五组证据：用款申请单及收条各一份，证明陈跃中代王毓向周进东偿还债务35000元。第六组证据：农行转账交易明细一份及程建出具的收条一份，证明陈跃中代王毓向程建偿还债务本息计291900元。第七组证据：建筑业统一发票复印件一份，证明陈跃中代王毓缴纳税金计210029.74元。第八组证据：1.尹永新出具的收条三份；2.王毓出具的欠条两份；3.迟锦玉出具的收条一份；4.造桥8月份的电费复印件一份；5.前期费用清单两张；6.破碎杂支清单182份。证明陈跃中代王毓支付的误工费、前期费用、挖机费等293008.8元。第九组证据：2010年7月2日王毓与高书红签订的施工承包协议一份，证明陈跃中应当向王毓收取的管理费暂定为294232.05元。第十组证据：袁静林于2010年12月5日出具的投资费用明细一份，证明王毓实际为案涉工程支付的费用为355000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王毓对陈跃中提供的上述证据表示不予质证；西团镇政府质证认为，对于大丰法院从镇财政所扣划的40万元属实，其他证据由法庭依法审查。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王毓与高书红所签订的《施工承包协议》虽为无效合同，但王毓系实际施工人，且案涉工程已竣工并交付使用，故王毓有权就其施工工程量主张工程价款。
1.关于陈跃中主张王毓应就其已完工工程量进行举证的问题。二审中，由于陈跃中对一审判决所认定的王毓施工39根灌注桩的施工量并无异议，故本院对该上诉主张不予支持。
2.关于一审判决对工程单价的认定是否有误的问题。陈跃中认为根据合同约定，应当以平衡后的单价即预算单价乘以下浮率来计算工程价款。经查，一审法院依据江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具的回函所确认的单价对案涉工程价款进行认定，该回函中确认的后五跨工程单价均为取费及下浮后的综合单价，前三跨工程单价均备注系投标价。结合西团镇政府出具的函的内容可确认，前三跨工程价款按投标文件和合同约定结算，且实际结算时亦采用的投标价。同时，通宇公司大丰市西团镇东塘路项目经理部与监理单位江苏创盛项目管理有限公司于2010年12月共同确认的《中间计量支付数量汇总表》亦载明：老斗龙港河桥的墩台桩砼单价为每立方米750元，墩台桩钢筋的单价为每吨5000元。上述单价与江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具的回函所确认的前三跨单价一致，故一审判决对单价的认定并无不当，本院予以维持。
3.关于陈跃中主张在本案中扣减相关费用应否支持的问题。陈跃中称其在王毓施工过程中代为支付了相关费用，且管理费及税金均应在工程款中予以扣减。经查，王毓于一审中对陈跃中提出应扣减代付款项的主张不予认可，也不同意抵扣，且其在二审中对陈跃中提供的材料不予质证。高书红作为《施工承包协议》的合同相对方并未提出上诉，视为认可一审判决内容，即对未扣减管理费不持异议，且未有证据证实相关管理行为的实际履行。陈跃中提供一份建筑业统一发票以证明税率为5.515%，其主张应按该税率扣减税金。经查，该发票注明系东塘路工程款，且金额低于斗龙港工程审定价，而东塘路桥梁工程不仅包含斗龙港桥，还包含牛湾河桥、穿心河桥等，故该发票与本案是否具有关联性无法确认，亦不能证明陈跃中已就案涉工程代王毓支付了税金，故陈跃中于本案中主张应扣减税金的主张不予采信，可待实际支付税金后再行主张。故一审判决明确如陈跃中有新证据证实其代王毓支付相关款项可另行主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈跃中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38008元，由上诉人陈跃中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周亚梅