广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第677号
原告广州市城市建设开发有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人张招兴，该司董事长。
委托代理人吴兵山，广东格林律师事务所律师。
被告张文男，女，1974年8月8日出生，满族，户籍所在地：广州市海珠区。
原告广州市城市建设开发有限公司诉被告张文男商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市城市建设开发有限公司的委托代理人吴兵山、被告张文男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市城市建设开发有限公司诉称：原、被告双方于2012年3月31日签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，并办理了网签。该合同约定：（1）原告向被告出售天河区华成路1号地下二层B2176车位，产权登记建筑面积14.25平方米，交易总价款390000元；（2）被告以一次性付款方式在2012年4月24日前支付全部房价款390000元；（3）如被告未能按照本合同约定的期限支付全部房价款的，原告有权要求被告每日按总房价款万分之五的标准支付违约金，经原告催告，逾期超过90天仍未支付的，原告有权解除合同；（4）因一方违约造成另一方解除合同的，责任方应向另一方支付违约金，违约金按买卖合同约定的车位总金额的20%计算。被告实际于2012年3月28日支付50000元，剩余款项一直未付。就被告逾期支付款项的行为，原告委托案外人广州城建开发兴业房地产中介有限公司于2012年7月31日向被告发出《催交款通知函》，通知被告缴清款项。2012年8月3日，原告委托广州城建开发兴业房地产中介有限公司再次向被告发出《催交款通知》。2012年12月19日，原告向被告发出《解除合同通知》，告知被告：原告现行使合同解除权，解除双方买卖合同，被告已经于2012年12月21日签收该通知。根据上述合同约定及有关法律规定，结合上述事实，被告一直拒不交纳车位款，已经构成严重违约，原告有权要求被告支付违约金和依法解除合同。被告在合同解除后拒不协助原告办理网签涂销手续，导致原告一直无法出售变现上述房产。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》已于2012年12月21日解除，被告立即协助原告到广州市国土资源和房屋管理局办理预售合同网上签订涂销手续；2、被告向原告支付违约金74800元（其中，逾期付款违约金为46800元，以390000元为本金，按每日万分之五的标准，自2012年4月25日起计至合同解除的2012年12月21日止；解除合同违约金为78000元，按390000元的20%计付；二者相加后扣减被告已支付的房价款50000元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张文男辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：签订合同前，我的贷款尚未获批，但原告不同意我以分期或按揭贷款的方式付款，并表示反正银行一定会同意向我发放贷款，待银行贷款获批后再付款就可以。后来，我向银行提出的贷款申请没有获批，我就与原告协商延迟付款，并表示我可以支付利息，但原告却一直置之不理。我不同意解除合同，但同意立即一次性支付购车位尾款，并支付一定的迟延付款违约金。
经审理查明：原告是广州市天河区华成路1号地下二层B2176车位（以下简称案涉车位）的权属人，广州市国土资源和房屋管理局已于2012年2月28日向原告核发相应的权属证书（记载：房屋性质为商品房，规划用途为车位，建筑面积14.25平方米，等）。
2012年3月28日，案外人广州城建开发兴业房地产中介有限公司（以下简称兴业公司）出具了向被告收取购买星汇云锦车位的诚意金50000元的《收款收据》（原告称兴业公司是受其委托收取该款项，并表示其已收到兴业公司转交的该款项）。
2012年3月31日，原、被告签订编号为201203215718的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（以下简称《合同》；《合同》首部显示：甲方／卖方为原告，乙方／买方为被告），约定：乙方购买的商品房为现房，已办理权属登记；乙方所购商品房为甲方在广州市天河区珠江新城E3-1地块编号为18的地块上投资建设的星汇云锦大厦（自编A1-A4栋、商业群楼）星汇云锦（地下室栋）-2层-2176号房，门牌地址为天河区华成路1号地下二层B2176车位；该商品房的用途为车位，产权登记建筑面积共14.25平方米；该商品房按总价交易，总金额390000元；（第七条）甲方同意乙方按一次性付款方式按期付款，在2012年4月24日前支付全部房价款，总金额390000元；（第八条）如果乙方未能按照本合同第七条约定的期限支付全部房价款的，甲方有权要求乙方每日按总房价款0.05%的标准支付违约金，经甲方催告，逾期超过90日，乙方仍未按约支付的，甲方有权解除合同；甲方要求解除合同的，甲方应自其要求解除合同通知书到达乙方之日起10日内，将乙方已支付房价款退还给乙方；（第十一条）甲方应当在2012年5月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；等条款。《合同》的附件七《本合同补充协议》约定：该车位交付的前提条件：乙方按买卖合同第七条的约定向甲方交清该车位之全部价款；……因一方违约，造成另一方解除合同的，责任方应向另一方支付违约金；违约金按买卖合同第六条车位总金额的20%计算；如甲方违约的，甲方应自收到乙方解除合同通知书且甲乙双方在房管部门办妥合同解除手续之日起45个工作日内不计息退还乙方已支付的车位款、税、费（已发生的税、费不予退回），并支付违约金；如乙方违约，甲方自发出解除合同通知书且甲乙双方在房管部门办妥合同解除手续之日起45个工作日内，将乙方已支付的车位款和税、费扣除包括违约金及解除合同的费用后，不计利息返还给乙方，但已发生的税、费不予退回；本补充协议与买卖合同具有同等法律效力，买卖合同条款与本补充协议条款有冲突的，以本补充协议条款为准；等条款。《合同》显示“本合同网上签订日期为2012年3月31日”。
除了上述诚意金外，被告在《合同》签订后没有再向原告支付案涉车位的房价款。
2012年7月31日，兴业公司受原告委托向被告邮寄《催交款通知函》，函称被告在签订《合同》后至今仍有房款340000元未支付给原告，因此，通知被告于2012年8月6日前向原告付清上述款项并支付逾期付款违约金，等。被告于2012年8月1日签收上述邮件。
2012年8月3日，兴业公司受原告委托再次向被告邮寄《催交款通知》，函称：被告在签订《合同》后没有依约于2012年4月24日前付清全部房价款390000元，截至本函发出之时仍有340000元未付清，原告可依约计收逾期付款违约金，请被告尽快付清上述款项以避免违约责任进一步扩大，等。被告于2012年8月4日签收上述邮件。
2012年12月20日，原告向被告邮寄《解除合同通知》，相应的EMS国内特快专递邮件详情单显示：内件品名为“关于星汇云锦B2176车位解除合同通知函”。但在该邮件中，原告误将致案外人丁艳丽的《解除合同通知》（内容为：以丁艳丽经原告委托的兴业公司数次催讨仍没有支付定金以外的其余房款350000元构成严重违约为由，通知丁艳丽解除原告与其就星汇云锦地下二层B2210车位签订的《商品房买卖合同》、扣除其已付定金50000元作为违约金并要求其于2012年12月26日前到指定地点协助办理解除网签合同的相关手续等）邮寄给被告。在本案审理中，原告提供了其于2012年12月19日作出的致被告的《解除合同通知》，除了车位号、合同房款总金额和未付房款金额外，上述通知的其余内容与上述原告致丁艳丽的《解除合同通知》的内容一致。原告称：即使其寄错《解除合同通知》，因EMS国内特快专递邮件详情单已写明内件品名为“关于星汇云锦B2176车位解除合同通知函”，所以其关于解除合同的意思表示也已经送达给被告，被告也已经知道其要求解除合同的意思表示；退一步讲，即使邮寄的内容错误，其提起本案诉讼也代表其已将行使合同解除权的意思表示送达给被告。
在本案审理中，被告称其在签订合同时无法预计贷款是否会通过银行审批，故要求以按揭方式分期付款，但原告不同意，要求其必须一次性付款；2012年4月下旬，其得知贷款没有获批，就要求原告向其退还已付的房价款50000元，但原告不予同意。原告则称：被告作为完全民事行为能力人签署合同就是认可合同的效力，合同不存在霸王条款和欺诈等情形。原告还表示其尚未将案涉车位交付给被告使用。
另，在原告提起本案诉讼后，本院于2013年4月11日向被告送达原告的起诉状副本、证据副本和本案的开庭传票等诉讼材料。
本院认为：原、被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。
关于原告要求确认《合同》已于2012年12月21日解除的问题。依据《合同》的约定，被告应于2012年4月24日前支付全部房价款390000元，如经原告催告，逾期超过90日，被告仍未按约定支付的，原告有权解除合同。但被告经原告委托的兴业公司催告后至今没有支付剩余房价款340000元，原告从其给予的宽限期届满之日（即2012年8月6日）起的第91日（即2012年11月5日）享有合同解除权。原告于2012年12月20日错误将致丁艳丽的《解除合同通知》当成其于2012年12月19日作出的致被告的《解除合同通知》邮寄给被告，不产生解除《合同》的效力，本院对原告关于确认《合同》于上述邮件送达给被告之日（即2012年12月21日）解除的请求不予支持。但原告提起本案诉讼后，本院将原告的起诉状副本、证据副本送达给被告之日（即2013年4月11日）应视为原告通知被告解除《合同》之日，《合同》于当天解除。原告主张被告在《合同》解除后协助其到房地产管理部门办理《合同》的网上签订涂销手续，理由成立，本院予以支持。
关于原告主张被告支付逾期付款违约金和解除合同违约金的问题。被告存在迟延付款的行为，构成违约，且经原告催告后至今仍未支付房价款余款，达到约定的原告行使合同解除权的条件，即导致《合同》解除的责任在于被告。《合同》附件七《本合同补充协议》约定：“因一方违约，造成另一方解除合同的，责任方应向另一方支付违约金；违约金按买卖合同第六条车位总金额的20%计算”，原告主张被告按照案涉车位的房价款390000元的20%的标准支付违约金，符合上述约定，本院予以支持。按照该标准，被告应向原告支付违约金78000元。至于原告主张的逾期付款违约金，因原告已主张解除《合同》，且该违约金也是由于被告存在迟延付款的违约行为而产生，原告对被告同一违约行为同时主张其承担两种违约责任，本院不予支持。原告主张以被告已付的案涉车位的房价款50000元冲抵上述违约金并无不妥。冲抵后，被告还应向原告支付违约金合计28000元。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告广州市城市建设开发有限公司与被告张文男于2012年3月31日签订的编号为201203215718的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》于2013年4月11日解除。
二、被告张文男于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告广州市城市建设开发有限公司到广州市房地产管理部门办理上述合同的网上备案注销手续。
三、被告张文男于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市城市建设开发有限公司支付违约金28000元。
四、驳回原告广州市城市建设开发有限公司的其他诉讼请求。
被告张文男如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告广州市城市建设开发有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，由原告广州市城市建设开发有限公司负担1170元，被告张文男负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 谢淑音
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李佳琦
梁怡筠
￹
本判决书于2013年月日送达（33）￻