内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终680号
上诉人（原审原告）：牛桂荣，女，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘少甫，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王德彪，男，汉族，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：刘文梅，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
上诉人牛桂荣因与被上诉人王德彪民间借贷纠纷一案，不服新巴尔虎左旗人民法院（2017）内0726民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛桂荣及其委托诉讼代理人刘少甫、被上诉人王德彪的委托诉讼代理人刘文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛桂荣上诉请求：撤销一审判决，判令王德彪偿还牛桂荣欠款207000元。事实和理由：一、牛桂荣在一审中提交的证据是《欠条》。一审法院对该份证据的合法性予以认定并排除了王德彪提出的是受胁迫的抗辩主张，那么就应当以《欠条》数额为准，扣除王德彪已还款数额，从而确定牛桂荣的债权。一审法院既认定了《欠条》的合法性，又没有把《欠条》作为判案依据。二、牛桂荣在一审提交的证据二、三只想证明王德彪在牛桂荣处借款的过程，并非是为了证明王德彪的欠款数额。一审法院却以该证据作为判案依据，按照王德彪承认的数额来认定王德彪欠款185667.6元，属认定事实不清。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，牛桂荣提供了王德彪出具的《欠条》，王德彪应提供还款的证据，法院应对还款的真实性进行审查，在没有证据推翻《欠条》的前提下不应对王德彪的欠款数额进行审查，一审法院适用法律不当。四、一审法院依据王德彪提供的证据中的账本第11页认定王德彪已还款80809.6元无任何事实依据。牛桂荣在一审已经明确质证取货明细单1、2页和账本第11页只能证明双方当事人相互供货关系，双方当事人在易货时所涉款项已即时结清，因此，一审法院不能依据账本第11页就认定王德彪已还款80809.6元。五、2015年6月，王德彪出具的《欠条》是对双方当事人最终债权债务关系的确认。此后王德彪每月给付牛桂荣5000元用于偿还贷款，共计93000元，仍欠207000元没有给付。综上，请求二审法院撤销原判，判令王德彪偿还牛桂荣欠款207000元。
王德彪辩称，一、一审法院认定《欠条》合法性是认定双方借贷关系不是认定《欠条》上的欠款数额。二、王德彪在一审中已提交牛桂荣亲笔书写的账本、还款收条、证人证言、短信记录截屏等证据证明借款数额及还款。三、牛桂荣一审中对其提交的证据二当庭表示该证据与本案无关，证据三是牛桂荣自行书写的账本且王德彪不认可账本记载的借款数额，牛桂荣上诉状中也明确表示第二、三组证据不是为了证明王德彪借款数额，既然牛桂荣无法举证证明确切的借款数额，一审法院当然要以王德彪举证证明的借款数额为准。四、王德彪在一审中提交的证据七中的1、2页是牛桂荣亲笔所写，证明牛桂荣在王德彪处取货八万多元。牛桂荣在一审中表示，已用自己的货物相抵在上诉状中又表示双方在易货时所涉款项已即时结清，但是牛桂荣对自己的这两种说法均未举证证明。五、牛桂荣在上诉状中明确表示王德彪每月还款5000元，其中有一次是王德彪的员工刘某送款6000元，未让牛桂荣出具收条，而是在超市专柜的账本中记载，证人刘某在一审中已经证实，因此，王德彪还牛桂荣现金应当是99000元。
王德彪上诉请求：1.撤销（2017）内0726民初271号民事判决第一项，查清事实依法改判；2.牛桂荣承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2014年10月至2015年4月，超市洗化专柜的部分营业额由牛桂荣领取并支配。证人范某可以证实，其在超市洗化专柜任店长期间牛桂荣收取了超市专柜的部分营业额，证人范某担任记账工作，其证言与其书写的账簿以及商场出具的月销售明细表可以相互印证，且证人范某作证时早已辞职，与王德彪并无雇佣关系。牛桂荣收取超市洗化专柜部分营业额的事实，超市洗化专柜的第一任店长吴某可以作证，但该证人现受牛桂荣干扰无法出庭作证。二、应当确认王德彪于2015年6月4日偿还牛桂荣6000元。王德彪于2015年6月4日偿还牛桂荣现金6000元，该6000元是由员工刘某交给牛桂荣的，当时虽未出具收条，但在当日记账簿上有记载，证人刘某作证时早已辞职，与王德彪无雇佣关系，其证言应予采信。综上，不应判决王德彪再给付牛桂荣28698元，请求二审法院查清事实依法改判，维护王德彪的合法权益。
牛桂荣辩称，一、在一审中王德彪向法庭提交的证据证明该营业额都由牛桂荣领取并签字，牛桂荣未在营业额领取上签字，王德彪没有证据证实牛桂荣领取了该款。二、关于6000元刘某只是单方记账曾给牛桂荣，而且在作证时也已向法庭说明其与刘桂荣并不相熟，如果是刘某向牛桂荣代王德彪还款应有牛桂荣的收条。综上，王德彪的上诉没有事实根据，请求法院驳回。
牛桂荣向一审法院起诉请求：1.判令王德彪一次性偿还欠款207000元；2.本案诉讼费及相关费用由王德彪承担。
一审法院认定事实：王德彪于2014年6月向牛桂荣出具拖欠300000元的《欠条》，并将《欠条》出具日期写为2014年8月14日，因原、被告系情侣关系，故牛桂荣于2014年8月至2015年6月间协助王德彪共同管理腾飞洗化专柜，并为该专柜垫付款项。王德彪拖欠牛桂荣的款项均系牛桂荣为腾飞洗化专柜垫付的货款。牛桂荣经营的鑫茂化妆品店与王德彪经营的腾飞洗化专柜均以进货价格相互供货。一审法院认为，王德彪虽认为其向牛桂荣出具《欠条》系为维系双方当事人感情迫于无奈书写，但《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十九条规定”以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”，牛桂荣在王德彪出具《欠条》前后不存在上述行为，故王德彪出具欠条的行为不是受牛桂荣胁迫所为，该院对王德彪的辩解理由不予采信。牛桂荣虽认为其为腾飞洗化专柜垫付300000元，但其提供的明细系自行书写，而王德彪提供牛桂荣书写的记账单可证实牛桂荣为腾飞洗化专柜垫付货款共计202507.6元，故该院认定牛桂荣为腾飞洗化专柜垫付货款共计202507.6元。王德彪虽提供腾飞商厦柜组月销售明细表证实腾飞洗化专柜自2014年10月至2015年4月间的盈利由牛桂荣收取支配，但该组证据的签收人均为王德彪，故该院对王德彪的证明目的不予采信。王德彪提供《欠条》证实牛桂荣在原、被告分手前系腾飞洗化专柜实际经营者并支配管理腾飞洗化专柜进货、销售、盈利，但该《欠条》无法证实牛桂荣支配管理腾飞洗化专柜盈利，故该院对王德彪的该证据的证明目的不予采信。因牛桂荣认可王德彪提交的证据七账本第11页及货品统计金额单系鑫茂化妆品店自腾飞洗化专柜的取货明细，故该院认定牛桂荣经营的鑫茂化妆品店自腾飞洗化专柜取走上述货物。牛桂荣虽认为上述货物已用鑫茂化妆品店的其他货物相抵，但未提供证据佐证，故该院对牛桂荣的辩解理由不予采信。因双方均不要求对上述货物的进货价格进行鉴定且未对上述货物价格达成一致意见，故该院对王德彪提交的证据中记录的金额予以确认；因王德彪认可其提供的正本、记账单记录的是货物清单，货品统计金额单记录的是货物价格，账本、记账单及货品统计金额单记录的内容一致，累计金额80809.6元且王德彪庭审认可的金额低于货品统计金额单记录的金额总和，故该院确认牛桂荣自腾飞洗化专柜取货的总价款为80809.6元。因王德彪已偿还牛桂荣现金93000元，故该院认定王德彪至今尚欠牛桂荣28698元[202507.6元-（80809.6元+93000元）]，对牛桂荣的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王德彪于本判决生效之日起十日内偿还原告牛桂荣欠款28698元；二、驳回原告牛桂荣的其他诉讼请求。案件受理费4405元由原告牛桂荣负担3888元，被告王德彪负担517元。
本院二审期间，王德彪提交两组证据，第一组证据是2015年6月17日销货单2张、2015年9月2日销货单1张，证明销货单货款金额8215元是由王德彪自己偿还的，这8215元应从王德彪所借牛桂荣款项中扣除。牛桂荣质证称，对该组证据真实性无法确认，对其证明目的不认可，该证据不属于新证据，该证据上均写的是”王威欠”与本案无关。第二组证据是吴某和王德彪的2017年5月9日短信截屏记录2份，证明证人吴某受牛桂荣干扰无法出庭作证。牛桂荣质证称，对该组证据真实性不认可，该证据不属于新证据，该证据没有证实王德彪与牛桂荣之间的债权债务关系及借款还款数额，所以该证据与本案无关。本院认为，王德彪提交的两组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条规定的新证据，该两组证据是在双方当事人进行诉讼之前形成，该证据涉及双方争议的事实，王德彪在一审举证期内就应当提交，且牛桂荣对该组证据真实性不予认可，王德彪亦未提交其他有效证据予以证实，本院对该两组证据不予以采纳。
牛桂荣未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，牛桂荣主张应当以王德彪出具的《欠据》上的数额300000元为欠款本金，扣除王德彪已经偿还的93000元，请求改判王德彪给付欠款207000元。王德彪主张应当以其实际借款数额扣除牛桂荣在超市洗化专柜领取支配的数额及证人刘某证实由其交付给牛桂荣的6000元，请求改判王德彪不应给付28698元。本案的争议焦点应为：王德彪尚欠牛桂荣多少借款。
牛桂荣提交《欠条》证明与王德彪之间有300000元的借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，牛桂荣主张借款300000元来源系银行贷款210000元及现金90000元，均用于超市洗化专柜进货等各项经营中，并未直接将款项交付给王德彪，未能提交有效证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，牛桂荣未能提交有效证据证实其向王德彪提供了借款300000元，应当承担举证不能的不利后果，对其主张改判王德彪偿还借款207000元的上诉请求本院不予支持。因牛桂荣认可系通过对超市洗化专柜投入的方式交付借款，一审中王德彪又提交了由牛桂荣书写的记账单，根据该记账单一审法院确认借款数额为202507.6元并无不当。因欠款系在双方经营过程中产生，王德彪主张通过交付货物的方式抵偿货款80809.6元，并提交账本、记账单、货品统计金额单予以证实，牛桂荣对货品统计金额单上的货物予以确认，但主张已经以物抵清并未提交证据证实，因此，一审法院在借款中予以扣除并无不当。牛桂荣主张一审法院按照账本第11页认定还款80809.6元错误，系牛桂荣对一审判决理解错误，上述还款数额的认定是依据一审法院予以采信的王德彪在一审中提交的第七组证据，该组证据共七份多页，因此，对其该项主张本院不予支持。关于王德彪主张通过证人刘某还款6000元并未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予支持。综上，王德彪尚欠牛桂荣28698元，一审法院判决并无不当。
综上所述，牛桂荣、王德彪的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4922元，由上诉人牛桂荣负担4405元，由上诉人王德彪负担517元。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 蕾
附相关法律、法规规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的”新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
第四十三条当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。当事人经人民法院准许延期举证但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条规第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。