安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2096号
原告：焦亚军，男，1955年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，安徽皖江律师事务所实习律师。
被告：李广兵，男，1962年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：何志霞，女，1961年4月2日出生，汉族，户籍地。
被告：安徽奥泰粉末冶金有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园瑞南支路，统一社会信用代码91341100678935854F。
法定代表人：何志霞，系该公司董事长。
被告：李海洋，男，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述四位被告共同的委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
原告焦亚军与被告李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司（以下简称奥泰公司）、李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告焦亚军及其委托诉讼代理人吴际、张玉，被告何志霞及被告李广兵、何志霞、奥泰公司、李海洋共同的委托诉讼代理人叶泥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦亚军向本院提出诉讼请求：1、判决李广兵、何志霞、奥泰公司共同偿还借款本金120万元；2、判决李广兵、何志霞、奥泰公司自2018年4月1日起按月利率20‰给付本金120万元的利息直至借款清偿之日；3、判令李海洋对上述欠款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由李广兵、何志霞、奥泰公司、李海洋承担。事实和理由：2016年12月23日，李广兵与何志霞因做生意资金周转需要，与焦亚军签订借款合同，向焦亚军借款200万元，借款期限自2016年12月31日至2017年12月23日，并约定月利率20‰，李海洋承担连带保证责任，至起诉之日尚有120万元未予清偿。
李广兵、何志霞、奥泰公司、李海洋在庭审中辩称：借款本金不是120万元，是107.6万元；利息应以107.6万元为基数计算；焦亚军要求李海洋承担连带责任缺乏事实和法律依据；诉讼费应合理分担，不应全部由李广兵、何志霞、奥泰公司承担。
焦亚军为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
一、《借款（保证）合同》一份，证明李广兵、何志霞、奥泰公司向焦亚军借款200万元，并由李海洋承担连带担保责任；
二、《确认书（收条）》一份，证明李广兵、何志霞、奥泰公司已收到200万元借款，李广兵于2017年2月24日还款30万元，于2017年12月3日还款40万元，并且清偿了2017年11月30日之前的利息；
三、《还款协议》一份，证明李广兵于2017年12月3日出具了还款协议，自2018年4月起，每月还款10～20万元，计划于2018年10月还清借款。
经庭审质证，李广兵、何志霞、奥泰公司、李海洋对焦亚军所举的证据一真实性无异议，但认为借款合同中担保人处并非李海洋本人签名，李海洋不应承担担保责任；对证据二真实性无异议，但确认书上无李海洋签字确认，并认为剩余借款数额并非120万元，应另行计算；对证据三真实性无异议，但仅为李广兵个人与焦亚军之间的协议。
奥泰公司针对其辩称意见，向本院举证银行流水一组，证明何志霞自2017年12月25日起至2018年5月20日共计付款32.8万元。
经庭审质证，焦亚军对上述证据真实性无异议，认为自2018年7月24日支付的2.6万元为利息，是以本金130万元为基数计算的利息。
本院认为，焦亚军所举的证据及奥泰公司所举的证据具有真实性，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年12月23日，李广兵、何志霞、奥泰公司与焦亚军签订借款合同，向焦亚军借款200万元，借款期限自2016年12月31日至2017年12月23日，并约定月利率20‰。庭审中经双方核算，何志霞的还款金额中含其弟弟何志军为其偿还的5万元，李广兵、何志霞、奥泰公司尚欠焦亚军借款本金112万元及利息（自2018年5月30日起按照月利率20‰计算至借款清偿之日止）。另李广兵自认借款合同上担保人李海洋名字是其所签。李海洋要求对借款合同上的担保人李海洋名字是否是其本人所签进行笔迹鉴定。焦亚军认为李海洋的名字是李海洋本人所签，但签字时焦亚军并不在场，也不同意笔迹鉴定。
本院认为：焦亚军与李广兵、何志霞、奥泰公司之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案借款已到期，现焦亚军要求李广兵、何志霞、奥泰公司偿还剩余借款本金112万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。焦亚军不同意对借款合同中担保人处李海洋签名进行鉴定，本院认为李海洋申请笔迹鉴定对本案的事实重现有重要意义，经向焦亚军释明，其不同意笔迹鉴定，将承担相应的法律后果，且焦亚军也未提供借款合同上李海洋的签名是李海洋本人笔迹的相应证据。因此，本院推定借款合同中担保人处签名并非李海洋本人所签。焦亚军要求李海洋对本案借款承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司于判决生效后五日内偿还原告焦亚军借款112万元及利息（自2018年5月30日起以112万元为基数按月利率20‰计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告焦亚军其他的诉讼请求。
如果被告李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由原告焦亚军负担1400元，由被告李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司负担19200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年八月六日
代理书记员 孙 焱
附本案适用的法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。