wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初286号
原告：栾秀丽，女，1976年10月29日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：李晓东，辽宁华义律师事务所律师。
被告：本溪市枫述酒店有限公司，住所地本溪满族自治县汤沟。
法定代表人：孟卓。
委托诉讼代理人：张松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范腾娇，该公司副总经理。
原告栾秀丽诉被告本溪市枫述酒店有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾秀丽及其委托诉讼代理人李晓东、被告本溪市枫述酒店有限公司委托诉讼代理人张松林及范腾娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栾秀丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告经济补偿金7500元；2.判决被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资9000元；3.判决被告给付原告2017年8月的工资1800元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告到被告单位从事客房经理工作，每月工资3000元。2017年8月10日，因原告突发急性胃肠炎而无法到被告单位上班。原告向被告单位主管经理范腾娇打电话请假，经理范腾娇在电话中也批准了原告的病假申请。2017年8月16日，原告病情好转回到被告单位上班。2017年8月17日，被告单位经理范腾娇要求原告自动离职，理由是原告旷工。原告认为，在病假期间向被告主管经理范腾娇电话中请病假，不存在旷工的事实。现被告单方面将原告辞退，应当给付原告经济补偿金。原告与被告单位的劳动合同于2017年5月30日到期，但到期后原告要求续签劳动合同，但被告以各种理由推脱，至今也未能签订劳动合同。因被告未能与原告签订书面劳动合同，被告应当付给原告未签订书面劳动合同的双倍工资。现被告拖欠原告工资未能给付。原告因与被告协商无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告本溪市枫述酒店有限公司辩称：第一，被告职工请假应当经过部门经理批准。部门经理请事假或病假向主管副总经理递交请假条，准假最多3天，并上报总经理。原告作为部门经理，应当明确自己的义务，将审批条以书面形式向部门经理审批，上报到人事部门，进行备案。8月份正是酒店忙期，原告第一天向副总经理请假开药。第二天未到，原告说打针，但原告仅仅口头上表示。第三天，被告给原告打电话，但原告未接。第四天，原告仍未到。第五天，原告开始不接被告电话。第二，对于续签劳动合同，被告是主动的。原告平时工作不错，到2017年5月份到期，被告询问原告是否续签，原告未给予答复。后来原告常常与被告闹矛盾，原告是主动未与被告签订，而非被告不签劳动合同。被告每月都为原告方缴纳社会保险，一直到离职10月份。第三，原告在2014年最开始工作的工资是1900元；原告在2016年3月从事客房经理工作时的工资升到了每月3000元。
经审理查明：2014年5月4日，原告到本溪市枫述温泉酒店从事楼层领班工作，后从事客房经理工作。原告入职时参加了酒店管理制度的培训，并通过了考核。2015年6月1日，原告与本溪市枫述温泉酒店签订劳动合同，合同约定劳动期限至2017年5月31日止。2017年5月31日，原告劳动合同到期后，继续在被告本溪市枫述酒店有限公司工作，双方未签订劳动合同。2017年8月9日，原告公休，当晚原告因突发急性胃肠炎向被告副经理打电话请病假1天。2017年8月11日，原告经凤城市赛马镇卫生院诊断为急性胃肠炎。2017年8月12日，原告经本溪市第三人民医院诊断为感染性腹泻。2017年8月11日、8月13日，原告与被告副总经理通话4次。2017年8月16日，原告回到被告处继续工作至8月18日。2017年8月16日，被告以原告2017年8月11日至同月15日连续旷工为由，对原告给予辞退处理，并报请上级工会批准。2017年8月30日，原告向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出本县劳人仲裁字（2017）第31号仲裁裁决书，裁决如下：”1、在本裁决生效后，被申请人本溪市枫述酒店有限公司支付申请人栾秀丽2017年8月份工资1232元；2、申请人栾秀丽与被申请人本溪市枫述酒店有限公司之间的劳动关系终止，基于劳动关系的所有权利义务关系终止；3、驳回申请人栾秀丽的其他仲裁请求。”原告不服该劳动仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
另查，被告本溪市枫述酒店有限公司的前身是本溪市枫述温泉酒店，隶属于本溪市财会干部培训中心。2016年3月，本溪市政府进行国有资产划拨，将本溪市枫述温泉酒店划拨到本溪市建工综合开发有限公司。更名后，被告本溪市枫述酒店有限公司继续沿用了本溪市枫述温泉酒店的管理制度。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、诊断书、赛马镇卫生院证明书、用药处方、隋玉娥在仲裁期间到庭作证的笔录、调休审批单、员工手册、枫述酒店标化文件、员工入职培训签到簿、员工入职培训考核题、枫述酒店标准化文件（第380页）、双方签订的劳动合同等证据在卷为凭，并经双方当事人质证，本院审查，足以认定。原告提供的通话清单，仅显示通话记录，未显示通话内容，不足以证明该通话与请假有关，对该证据本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告是依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格；原告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。关于原告要求被告支付其8月份工资一节，被告应对原告已经付出的劳动给付相应的劳动报酬，本案原告2017年8月在被告处工作共计12日（含公休1日），原告每月工资3000元，被告应当支付原告工资1232元。关于原告要求被告支付其经济补偿金一节，本案被告本溪市枫述酒店有限公司的考勤制度对病假申请程序作出了关于”1.员工申请病假需附有病假证明，由部门填写《调休单》送部门经理签字审批；2.部门经理审批完成后，交到人力资源部审核，由人力资源部经理签字认可后，方可休假”的规定，而原告于2017年8月16日在回到被告处上班后，未能按照被告公司的规定补填《调休单》，原告在明知被告关于请假的相关规定的情况下，未能按照公司规定履行请假手续，已经构成旷工，被告对原告以旷工为由辞退，并报请上级工会批准，符合法律规定，本案不属于应当支付经济补偿金的情形，对原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资一节，本溪市政府对原本溪市枫述温泉酒店进行国有资产划拨后，原劳动合同中的双方当事人并未发生主体上的变化，原劳动合同对用人单位及职工双方仍然有效，双方仍按照原劳动合同的内容继续履行各自义务。虽然原劳动合同到期后，被告未与原告继续签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，被告也未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，此情形不属于《劳动合同法》中用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同而支付双倍工资的情形，对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市枫述酒店有限公司支付原告栾秀丽2017年8月的工资1232元；
二、原告栾秀丽与被告本溪市枫述酒店有限公司自2017年8月16日起终止劳动关系；
三、驳回原告栾秀丽的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告本溪市枫述酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 蒋运显
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 李洪达
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵书毅
广东省恩平市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0785民初1247号
原告：郑池想，男，汉族，住恩平市，
委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师，电子送达地址：14407199111494788@sd.gdcourts.gov.cn。
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师，电子送达地址：14407201510772725@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：吴小敏，男，汉族，住恩平市，
被告：郑小燕，女，汉族，住恩平市，
原告郑池想与被告吴小敏、郑小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算支付）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告吴小敏因经营厂房需要资金周转向原告借款50000元，当天原告将现金5万元交付给被告吴小敏后，被告吴小敏向原告出具《借据》确认收到借款。被告吴小敏借到款项后，原告多次催促被告吴小敏还款，但被告吴小敏以各种理由推托，导致追索无果。被告吴小敏拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第108条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，被告吴小敏应偿还借款本金并支付资金占用利息给原告。被告吴小敏与被告郑小燕于2003年10月1日登记结婚，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，对该债务被告郑小燕应承担共同清偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴小敏、郑小燕确认拖欠原告郑池想借款本金46000元，定于2017年11月30日前偿还10000元，2017年12月30日前偿还5000元，2018年1月30日偿还5000元，2018年2月28日偿还5000元，2018年3月30日前偿还5000元，2018年4月30日前偿还5000元，2018年5月30日前偿还5000元，2018年6月30日前偿还6000元；
二、如被告吴小敏、郑小燕没有按上述确定的时间足额偿还欠款，原告郑池想有权要求被告吴小敏、郑小燕立即偿还余下全部欠款，并自逾期之日起以余下全部欠款为本金按月利率1%计付利息至还清款日止；
三、本案受理费525元，由原告郑池想负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 莫妙丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0785民初1247号原告：郑池想，男，汉族，住恩平市，委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师，电子送达地址：14407199111494788@sd.gdcourts.gov.cn。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师，电子送达地址：14407201510772725@sd.gdcourts.gov.cn。被告：吴小敏，男，汉族，住恩平市，被告：郑小燕，女，汉族，住恩平市，原告郑池想与被告吴小敏、郑小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算支付）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告吴小敏因经营厂房需要资金周转向原告借款50000元，当天原告将现金5万元交付给被告吴小敏后，被告吴小敏向原告出具《借据》确认收到借款。被告吴小敏借到款项后，原告多次催促被告吴小敏还款，但被告吴小敏以各种理由推托，导致追索无果。被告吴小敏拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第108条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，被告吴小敏应偿还借款本金并支付资金占用利息给原告。被告吴小敏与被告郑小燕于2003年10月1日登记结婚，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，对该债务被告郑小燕应承担共同清偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吴小敏、郑小燕确认拖欠原告郑池想借款本金46000元，定于2017年11月30日前偿还10000元，2017年12月30日前偿还5000元，2018年1月30日偿还5000元，2018年2月28日偿还5000元，2018年3月30日前偿还5000元，2018年4月30日前偿还5000元，2018年5月30日前偿还5000元，2018年6月30日前偿还6000元；二、如被告吴小敏、郑小燕没有按上述确定的时间足额偿还欠款，原告郑池想有权要求被告吴小敏、郑小燕立即偿还余下全部欠款，并自逾期之日起以余下全部欠款为本金按月利率1%计付利息至还清款日止；三、本案受理费525元，由原告郑池想负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  莫妙丹二〇一七年十月三十一日书记员  莫博文
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第137号
原告尹秀兰。
被告山西旭光精细化工技术有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇。
法定代表人武致旭，该公司经理。
被告武秀平，成年。
二被告的委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
原告尹秀兰与被告山西旭光精细化工技术有限公司、武秀平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀兰、被告山西旭光精细化工技术有限公司、被告武秀平的共同委托代理人李海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀兰诉称，2014年8月13日原告和被告协议，原告借给被告现金人民币50000元，被告给付利息10000元，为期半年（2014年8月13日至2015年2月12日），到期连本带息一次性偿还，可到期后，被告以种种理由拖欠，至今未还，原告多次讨要无果，现起诉至法院，请求判决被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告山西旭光精细化工技术有限公司辩称，借款是因为公司出现资金紧缺，才向原告借款，其承认借款事实存在，借款应由其承担；借款时约定4分的利息，原告计算的利息是高利贷，高于法律规定，依法不受法律保护，其只偿还本金；被告武秀平只是公司会计，借款与被告武秀平无关。
被告武秀平辩称，其是公司会计，钱是公司借的，其相关行为代表的是公司行为。
经审理查明，2014年8月13日被告山西旭光精细化工技术有限公司因资金困难，在被告武秀平的协调下与原告签订协议,协议约定原告借给被告山西旭光精细化工技术有限公司50000元,借款期间为六个月，约定利息10000元。借款到期后，被告山西旭光精细化工技术有限公司未按借款协议约定履行偿还借款的义务。2015年2月12日，被告山西旭光精细化工技术有限公司向原告出具欠条一张，将协议中约定的借款本金50000元及利息10000元记载为“今欠到尹秀兰现金陆万元（60000元）”，欠条上加盖有山西旭光精细化工技术有限公司财务专用章，被告武秀平在该欠条上签字。庭审过程中，原告主张即使10000元利息被确定为高利贷，被告也应按照同期银行贷款利率的四倍支付其利息。
上述事实，有原告尹秀兰、被告山西旭光精细化工技术有限公司、武秀平的法庭陈述及欠条等证据予以证实。
本案经本院主持调解，因原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，被告山西旭光精细化工技术有限公司因资金困难向原告借款，并于2014年8月13日与原告签订协议，后被告山西旭光精细化工技术有限公司又于2015年2月12日向原告出具欠条，将协议中约定的50000元本金及10000元利息统一表述为借款，据此可认定本案中原告尹秀兰与被告山西旭光精细化工技术有限公司之间的借贷关系明确，借贷属实。被告山西旭光精细化工技术有限公司向原告出具借款60000元欠条的行为，属于原告尹秀兰与被告山西旭光精细化工技术有限公司对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，依法应认定为后期借款本金。但因双方约定的利率超出年利率24%，故对超出部分本院不能予以支持。又因双方约定借款期限为六个月，则该六个月利息应为6000元（本金50000元×年利率24%÷12个月×6个月）。加上双方前期借款本金50000元，被告山西旭光精细化工技术有限公司供应偿还原告借款56000元。此外，虽然被告武秀平在欠条上签字，但未表明其保证人身份或承担保证责任，同时根据案件事实及原告举证均不能推定其为保证人，故对原告请求被告武秀平偿还借款的诉讼请求本院不予以支持。对被告山西旭光精细化工技术有限公司及被告武秀平的辩解意见中的合理部分本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西旭光精细化工技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尹秀兰借款人民币56000元；
二、驳回原告尹秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告武秀平负担87元，被告山西旭光精细化工技术有限公司负担1213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 杜建明
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条其他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予以支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12503号
起诉人唐娜，女，汉族，1977年1月17日出生，住成都市成华区。
本院于2016年11月1日收到起诉人唐娜诉成都上层名人酒店管理有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人诉称：原告唐娜与被告成都上层名人酒店管理有限公司于2012年8月31日签订《委托经营管理合同》约定将原告位于成都市高新区中航.名人酒店2栋14楼1402号房屋委托被告经营管理，经营管理期限为2014年1月1日至2028年12月30日。合同签订后，从2016年8月起，被告未完全履行合同义务，截止2016年10月31日，被告拖欠经营管理费8751元，违约金224.61元。故请求法院：1、判令解除原告与被告之间的《委托经营管理合同》及其补充协议以及《授权委托书》；2、判令被告返还原告位于成都市高新区中航.名人酒店2栋14楼1402号房屋；3、判令被告支付暂计算至2016年10月份拖欠的经营管理费8751元、违约金224.61元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。本案《委托经营管理合同》对合同履行地未明确约定，故本案本院无管辖权。本院已告知起诉人应向有管辖权人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人唐娜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋薛音
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12503号起诉人唐娜，女，汉族，1977年1月17日出生，住成都市成华区。本院于2016年11月1日收到起诉人唐娜诉成都上层名人酒店管理有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人诉称：原告唐娜与被告成都上层名人酒店管理有限公司于2012年8月31日签订《委托经营管理合同》约定将原告位于成都市高新区中航.名人酒店2栋14楼1402号房屋委托被告经营管理，经营管理期限为2014年1月1日至2028年12月30日。合同签订后，从2016年8月起，被告未完全履行合同义务，截止2016年10月31日，被告拖欠经营管理费8751元，违约金224.61元。故请求法院：1、判令解除原告与被告之间的《委托经营管理合同》及其补充协议以及《授权委托书》；2、判令被告返还原告位于成都市高新区中航.名人酒店2栋14楼1402号房屋；3、判令被告支付暂计算至2016年10月份拖欠的经营管理费8751元、违约金224.61元；4、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。本案《委托经营管理合同》对合同履行地未明确约定，故本案本院无管辖权。本院已告知起诉人应向有管辖权人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人唐娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 静二〇一六年十一月四日书记员 蒋薛音
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1476号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健。
被告：王磊，男，1989年7月23日出生，汉族，现住沧州市运河区,
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年三月六日
书记员 张宣
浙江省三门县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1022刑初172号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林英军，男，1971年8月28日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。1997年11月21日因犯盗窃罪、抢劫罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，2008年11月20日经杭州市中级人民法院裁定准予假释，2011年9月23日假释考验期满。2015年4月9日因本案被三门县公安局监视居住，同年10月9日被三门县人民检察院决定监视居住，2016年4月11日被三门县人民检察院决定取保候审。现在家。
被告人柯孔福，男，1969年5月1日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2015年5月12日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人陈伯明，男，1970年11月3日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2015年5月16日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]166号起诉书指控被告人林英军、柯孔福、陈伯明犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2017年3月16日，以本案因法律发生变化为由，向本院申请撤回公诉。
本院认为，公诉机关因本案法律发生变化申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关浙江省三门县人民检察院撤回公诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 吴亚琴
二〇一七年三月十六日
代书 记员 杨帅帅
浙江省三门县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙1022刑初172号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人林英军，男，1971年8月28日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。1997年11月21日因犯盗窃罪、抢劫罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，2008年11月20日经杭州市中级人民法院裁定准予假释，2011年9月23日假释考验期满。2015年4月9日因本案被三门县公安局监视居住，同年10月9日被三门县人民检察院决定监视居住，2016年4月11日被三门县人民检察院决定取保候审。现在家。被告人柯孔福，男，1969年5月1日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2015年5月12日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。被告人陈伯明，男，1970年11月3日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2015年5月16日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]166号起诉书指控被告人林英军、柯孔福、陈伯明犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2017年3月16日，以本案因法律发生变化为由，向本院申请撤回公诉。本院认为，公诉机关因本案法律发生变化申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关浙江省三门县人民检察院撤回公诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙良挺代理审判员  陈 啸人民陪审员  吴亚琴二〇一七年三月十六日代书 记员  杨帅帅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7994号
原告：黄大中，男，1951年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：秦华安，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：谢玉珍，女，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄大中与被告秦华安、谢玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄大中的诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告秦华安、谢玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄大中向本院提出诉讼请求：由两被告归还原告借款人民币20万元并支付利息（其中10万元人民币的利息计算至2014年10月24日止为16000元，从2014年10月25日起按月利1%计算至实际还款之日止；另10万元人民币的利息从2014年3月25日起按月利2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻，与原告系朋友关系，因资金周转紧张向原告借款人民币20万元，由第一被告分别于2013年2月24日及2014年3月25日出具借条一张，约定利息按月利2%计算，事后，经原告催讨，双方约定其中10万元从2014年10月25日起按月利1%计算，但两被告至今仍未归还上述款项。
秦华安、谢玉珍未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告黄大中的身份证复印件、被告秦华安、谢玉珍人口信息表各一份。
2、2013年2月24日借条原件一份。
3、2014年3月25日借条原件一份。
4、结婚登记申请书一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告秦华安与被告谢玉珍于1990年2月15日登记结婚。被告秦华安分别于2014年2月24日和2014年3月25日向原告借款各10万元，共计20万元。在当日分别向原告出具借条各一份，约定借款利息按月利率2%计算，按季付息。2014年11月8日被告秦华安在2013年2月24日的借条注明：2014年10月25日起利息按1%计算。事后，被告秦华安未归还借款。
本院认为，原告与被告秦华安之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告秦华安尚欠原告黄大中借款20万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告秦华安主张权利，在原告主张权利后，被告秦华安理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告谢玉珍与被告秦华安系夫妻关系，被告谢玉珍在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告秦华安个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告谢玉珍负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告秦华安、谢玉珍归还原告黄大中借款人民币10万元并支付2014年10月24日止的利息16000元及以后利息（利息从2014年10月25日起按的月利率1%计算至实际确定还款之日止）；
二、由被告秦华安、谢玉珍归还原告黄大中借款人民币10万元并支付利息（利息从2014年3月25日起按双方约定的月利率2%计算至实际确定还款之日止）；
上述应履行的款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告秦华安、谢玉珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元，由被告秦华安、谢玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 任露露
清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初142号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人孟建峰，男，1975年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地均为河南省濮阳市清丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月6日被清丰县公安局取保候审；同年6月11日被清丰县人民检察院决定取保候审，同年7月3日被本院决定取保候审，同日由清丰县公安局执行。
辩护人刘燕，河南泽民律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人孟建峰犯故意伤害罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案，清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人孟建峰及辩护人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日19时许，被告人孟建峰在清丰县韩村乡后二庄村张某家大门南边胡同内，持木棍并用拳头将被害人李某2打伤。经鉴定，李某2外伤性两枚牙齿缺失评定为轻伤二级；眼部挫伤、右手臂侧创伤、体表多处软组织损伤均评定为轻微伤。审理过程中，被害人李某2与被告人孟建峰于2018年7月6日达成赔偿协议，孟建峰赔偿李某2各项经济损失15000元，被害人对被告人谅解。
上述事实，被告人孟建峰在开庭审理中亦无异议，且有证人张某、李某1证言，被害人陈述，孟建峰户籍证明、无前科证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，李某2住院病历，勘验笔录、现场图、现场照片，清丰县公安局物证鉴定室（清）公（物）鉴（伤残）字【2018】026号鉴定书，双方和解协议、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孟建峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。孟建峰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人上述从轻处罚的意见予以采纳。孟建峰悔罪态度好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李少武
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 衡 磊
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初766号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。
法定代表人：唐亚武，该公司经理。
被告：蔡立兴，男，1963年5月19日出生，汉族，住兴安县。
桂林景园物业服务有限公司诉蔡立兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月14日向本院提�撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月十四日
书记员 刘荣荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1118号
罪犯何军，男，汉族，1979年6月24日出生于贵州省织金县，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年5月13日作出（2013）台临刑初字第370号刑事判决，以被告人何军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯何军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何军予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯何军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分473分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何军减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年11月30日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1367号
申请人：汤二芬，女，1988年3月14日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人：黄国华，男，1971年11月25日生，住海安县。
被申请人：海安小琴制线厂，住所地海安县墩头镇长垎村**组。
负责人：郭琴。
关于汤二芬申请执行黄国华、海安小琴制线厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）苏0621民初494号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：黄国华、�安小琴制线厂共同支付汤二芬工资25840元。因被执行人黄国华、海安小琴制线厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤二芬向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理，本案执行标的25840元，执行费288元（未预交）。
执行过程中，被执行人黄国华、海安小琴制线厂未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人黄国华、海安小琴制线厂名下无银行存款。
3、被执行人黄国华、海安小琴制线厂名下无车辆登记信息。
4、本院向海安县不动产登记中心查询，被执行人黄国华、海安小琴制线厂名下无房产登记信息。
5、本院依职权对被执行人黄国华采取了限制高消费的强制措施。
6、2018年8月11日，找海安小琴制线厂厂房的房东光明蓄电池公司办公室主任刘礼金了解情况，查明被执行人黄国华长期联系不上，海安小琴制线厂内的所有设备均已被债权人处理完毕，无其他财产在厂房内。
7、2018年8月17日，本院向申请执行人寄送执行告知暨限期举证通知书，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人黄国华、海安小琴制线厂其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张 敏
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执异60号
异议人（利害关系人）：渭南卤阳湖开发建设有限公司，住所地陕西省渭南市。
法定代表人：王蕾，经理。
委托诉讼代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
申请执行人：韩城市兴禹物资工贸有限责任公司，住所地陕西省韩城市新城区。
法定代表人：董荣军，总经理。
委托诉讼代理人：姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师，特别授权。
被执行人：四川川北数码港建设有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：蒲勇君，总经理。
委托诉讼代理人：刘敬，男，公司员工，特别授权。
本院在执行韩城市兴禹物资工贸有限责任公司（以下简称韩城兴禹公司）与四川川北数码港建设有限责任公司（以下简称数码港公司）买卖合同纠纷一案中，异议人渭南卤阳湖开发建设有限公司（以下简称卤阳湖公司）对本院依（2015）顺庆执字第35-1号执行裁定书裁定冻结数码港公司在卤阳湖公司应收的工程款160万元的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月16日进行了公开听证，异议人卤阳湖公司委托诉讼代理人张三兴、被执行人数码港公司的委托诉讼代理人刘敬到庭参加了听证，申请执行人韩城兴禹公司经本院通知后，未到庭参加听证，现已审查终结。
异议人卤阳湖公司称，被执行人数码港公司在异议人处无债权；被冻结的工程款不属于收入，应按到期债权处理；顺庆区法院所冻结的异议人160万元银行存款不属于被执行人数码港公司的到期债务，不应成为执行标的，顺庆区法院的此项冻结执行行为，违反法律的相关规定，应予以撤销。
申请执行人未提交书面答辩意见，也未到庭参加听证。
被执行人数码港公司辩称，异议人卤阳湖公司所提数码港公司对其无到期债权的说法，未向法院提交证据，且与事实不符，不应得到法院支持；法院冻结的标的是被执行人的应收账款，而非异议人所称异议人所有的存款。
经审查查明，2014年11月3日，西安市未央区人民法院向我院发函委托我院代为执行（2014）未执字第02384号执行案件(申请执行人为韩城兴禹公司)，生效法律文书为（2014）未民初字第00062号民事判决书，执行标的为1323614元。经审查，本院于2015年4月20日向异议人卤阳湖公司发出（2015）顺庆执字第35-1号执行裁定书，内容为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人四川川北数码港建设股份有限在渭南卤阳湖开发有限公司的应收工程款160万元”；异议人卤阳湖公司对（2015）顺庆执字第35-1号执行裁定书内容不服，向本院提出书面异议，请求撤销该执行裁定书。
另查明，2009年1月20日，被执行人数码港公司与异议人卤阳湖公司签订了《渭南卤阳湖现代产业综合开发区朝阳大道合作协议书》，约定由数码港公司承建卤阳湖开发区朝阳大道建设工程；受卤阳湖开发区管委会委托，陕西恒瑞项目管理公司于2014年10月29日对案涉工程进行了审计，数码港公司承建的道路工程审定造价为131882753.25元；数码港公司与卤阳湖公司至今尚未对该工程进行正式结算。
本院认为，被执行人数码港公司与异议人卤阳湖公司就案涉工程签订了《合作协议书》，在该工程尚未进行结算的情况下，异议人卤阳湖公司称数码港公司在异议人处无债权，该项异议理由没有事实依据，本院不予支持；本院要求异议人卤阳湖公司的协助事项为冻结被执行人数码港公司的应收工程款，并非冻结异议人卤阳湖公司的银行存款，异议人卤阳湖公司提出本院以（2015）顺庆执字第35-1号执行裁定书冻结其银行存款的异议理由，无事实依据，依法予以驳回。
本案中，从数码港公司与卤阳湖公司签订了合作协议书的事实来看，数码港公司为案涉工程应领工程款的权利人，被执行人数码港公司的应收工程款为债权，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”所规范的“财产”，因此，（2015）顺庆执字第35-1号执行裁定书“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人四川川北数码港建设股份有限在渭南卤阳湖开发有限公司的应收工程款160万元”，适用法律正确，依法予以维持。
综上，异议人卤阳湖公司的异议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下：
驳回异议人渭南卤阳湖开发建设有限公司的全部异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 粟
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1015号
原告：王惠英，女，1970年3月24日生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：张亚雄，男，1990年5月27日出生，现住正定县。系原告儿子。
被告：黄青友，男，1966年4月2日出生，现住正定县。
被告：张红海，男，1968年7月16日出生，现住正定县。
被告：黄小翠，女，1966年10月19日出生，现住正定县。
原告王惠英与被告黄青友、张红海、黄小翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张亚雄、被告黄青友、张红海到庭参加诉讼。被告黄小翠经本院传票传唤无正当理由未参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元及逾期利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日被告黄青友、张红海向原告借款5万元、2014年6月8日被告黄青友、张红海向原告借款5万元、2015年5月6日被告黄青友、张红海向原告借款3万元，并向原告打了借条三张，但虽经原告多次催要，被告至今未偿还；被告黄小翠与被告张红海为夫妻关系，三笔借款未共同债务，被告黄小翠也应当偿还。故诉至法院，望判如所请。
被告张红海辩称：原告起诉的欠款我应该偿还。
被告魏风辰、黄小翠在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告黄青友、张红海向原告借款50000元；2014年6月8日，被告黄青友、张红海向原告借款50000元；2015年5月6日，被告黄青友、张红海向原告借款30000元；以上三笔借款，被告黄青友、张红海均向原告出具了借条。
庭审中被告黄青友、张红海称约定的利息为5分，一直偿还到2016年6月份，后2016年8月份还给了原告10000元当做利息。原告承认双方约定利息月息5分但还了多少利息记不清了，8月份确实还了10000元利息。
被告张红海称，2015年4月19日被告张红海偿还原告50000元，并提供了银行转款记录；原告称当时借款的金额有一笔为100000元，偿还该50000元后，双方重新签写了借条，这次起诉的与该50000元无关；被告黄青友对原告所述予以认可。
原告称被告张红海与黄小翠系夫妻关系，故要求被告黄小翠也应承担还款责任；被告张红海承认与被告黄小翠系夫妻关系，表示没别的办法偿还就偿还。
本院认为，原告提供的被告黄青友、张红海所打借条三份，被告黄青友、张红海对该借条无异议，足以证明被告黄青友、张红海向原告借款的事实，根据法律规定，债务应当清偿，故被告黄青友、张红海应偿还原告借款共计130000元。
原告要求被告偿付利息，本院认为，虽被告黄青友、张红海庭审中称按约定月息5分已给付原告利息至2016年7月份，但其未向本院提供证据证实，且原告对该数额也未表示认同，故本院对被告黄青友、张红海所述不予认可；现原告要求被告给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率24%向原告支付利息（自利息中减去2016年8月份已给付的10000元利息）。
被告黄小翠与被告张红海系夫妻关系，该笔债务产生于被告黄小翠、张红海的婚姻存续期间，且被告张红海在庭审中并未否认被告黄小翠不应承担偿还责任，故本院认为被告黄小翠也应承担偿还责任。
被告黄小翠经本院传票传唤无正当理由未参加本案诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄青友、张红海、黄小翠在本判决生效后十日内偿还原告王惠英借款本金50000元及利息（自2014年3月19日起至还清之日止按年利率24%计算，减去10000元利息）。
被告黄青友、张红海、黄小翠在本判决生效后十日内偿还原告王惠英借款本金50000元及利息（自2014年6月8日起至还清之日止按年利率24%计算）。
被告黄青友、张红海、黄小翠在本判决生效后十日内偿还原告王惠英借款本金30000元及利息（自2015年5月6日起至还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1320元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 张建乾
二〇一七年八月九日
书 记 员 李新星
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6846号
原告：浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码913212006748638573，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘路158号二楼。
负责人：姜连瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：曹俊，男，1988年6月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司与被告曹俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司于2017年11月30日向本院提出�诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司负担。
审判员 张树春
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖小月
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1490号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何某，曾用名何大女，女，1993年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省道县。曾因犯盗窃罪于2012年7月18日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1526号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日至3月7日间，被告人何某在厦门市思明辖区多处商业广场内实施盗窃作案3起，涉案价值共计人民币13939元。具体事实如下：
1.2016年3月3日21时许，被告人何某在厦门市思明区罗宾森购物广场3楼“IAM”服装店内，乘人不备，盗走被害人巫某放于该店收银台抽屉内的一部价值人民币3706元的“苹果”牌iphone6型手机。
2.2016年3月6日18时许，被告人何某在厦门市思明区世贸商城2楼212店内，乘人不备，盗走被害人黄某放于该店收银台抽屉内的一部价值人民币5919元的“苹果”牌iPhone6Splus型手机。
3.2016年3月7日17时许，被告人何某在厦门市思明区加州城市广场负一楼“乐姿恋服装店”内，乘人不备，盗走被害人陈某放于该店收银台上的一部价值人民币4314元的“苹果”牌iPhone6plus型手机并离开现场。之后，被害人陈某发现手机被盗，并在“乐姿恋服装店”隔壁店旁的消防通道内将被告人何某抓获，找回被告人何某丢弃在通道内墙角的被盗手机。
到案后，被告人何某如实供述上述事实；公安机关已将提取在案的“苹果”牌iPhone6plus型手机一部发还被害人陈某，但其余涉案手机现无法追回。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人的庭前供述和辩解，被害人巫某、黄某、陈某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录、现场照片、提取笔录、接受证据材料清单、监控录像、监控录像截图，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人相关病历材料、出生医学证明，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、前科材料及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币13939元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人何某多次盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人何某从严惩处。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何某退赔被害人巫晓红经济损失人民币3706元；退赔被害人黄林秀经济损失人民币5919元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州建信耐火材料成套有限公司。住所地:河南省新密市来集镇宋楼工业区。
法定代表人：慕松坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内乡宝天曼水泥有限公司。住所地：河南省内乡县建材工业园区。
法定代表人：王文中，该公司董事长。
再审申请人郑州建信耐火材料成套有限公司（以下简称建信公司）因与被申请人内乡宝天曼水泥有限公司（以下简称宝天曼公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建信公司申请再审称：一、二审判决认定本案法律关系性质为建设工程施工合同纠纷是错误的。双方合同名称虽为《耐火材料供货合同及砌筑工程承包合同》，但交易标的物主要是价值较高的专用材料，砌筑部分没有单独计价，只是买卖合同的附随义务，因此双方法律关系性质为买卖合同纠纷。二、二审判决关于违约损失的认定违反法律及司法解释的规定。第一，二审判决支持了建信公司主张的按合同约定时间分段计算逾期付款的违约损失，但适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条错误，应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并考虑宝天曼公司长期拖欠货款的违约情节，上浮50%计算逾期付款损失。第二，对于双方口头买卖合同关系下形成的逾期付款违约损失问题，应当按照交易惯例和公理，以宝天曼公司收到增值税专用发票的次日为应付款时间，逾期则应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定计付违约损失。三、原判决判非所诉。建信公司请求的是宝天曼公司逾期付款给其造成的违约损失，而非违约金，但原判决认定为违约金，明显遗漏了建信公司的诉讼请求，同时也超出了建信公司的请求范围。综上，建信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求支持其上述请求，并由宝天曼公司承担所有诉讼费用。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、原判决认定的法律关系性质是否错误
本案中，建信公司与宝天曼公司于2007年3月21日签订了《耐火材料供货合同及砌筑工程承包合同》，主要对工程项目、施工工期、工程质量、验收以及付款方式、违约责任等进行了约定。从合同名称以及具体约定看，双方权利义务内容既包括建信公司向宝天曼公司提供耐火材料，又包括实施砌筑工程，也即双方之间既有供货关系，又有建设工程承包关系，但双方对于建设工程承包的相关事宜做了详细约定，对供货部分仅是一笔带过，由此应当认为供货实为建设工程承包的附随部分。原判决认定上述合同性质为建设工程施工合同，并无不当。建信公司申请再审称双方合同为买卖合同、原判决认定双方法律关系性质错误的意见，与双方所签合同内容不符，不能成立。
二、二审判决关于违约损失的认定是否错误
关于建信公司在本案中主张的宝天曼公司延期付款的违约损失，双方合同中并无明确约定，建信公司也未提交证据证实其为此受到的实际损失，按照通常理解，该损失应为宝天曼公司延期付款给建信公司造成的利息损失，建信公司亦是如此理解，只是对利息的计算标准以及起算时间提出异议。关于计息标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，二审判决认定在建设工程承包法律关系下，建信公司主张的逾期付款损失自宝天曼公司应付工程价款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，有事实和法律依据，并无不当。建信公司申请再审主张应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的意见，依据不足，不能成立。对于口头买卖合同关系项下的逾期付款损失，二审法院适用了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，也即“人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但结果维持了一审法院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准的判决，考虑该结果是二审判决根据全案情况予以综合考量作出的认定，不导致双方当事人利益的总体失衡，可以予以维持。关于计息时间问题，由于双方对口头买卖合同关系下的应付款时间以及逾期付款损失等问题均未作出明确约定，原判决以建信公司提起本案诉讼的时间作为利息起算点，亦无不妥。因此，建信公司申请再审称二审判决认定违约损失错误的意见，不能成立。
三、原判决是否遗漏或者超出了建信公司的诉讼请求
建信公司申请再审称其在本案中主张的是宝天曼公司逾期付款给其造成的违约损失，而不是违约金，原判决认定为违约金属于遗漏、超出诉讼请求的情形。对此，如前所述，在建信公司提出的该项损失无具体约定、建信公司亦未提交证据予以证实的情况下，该损失为宝天曼公司逾期付款给其造成的利息损失。对此，一审判决表述为违约金，二审判决表述为逾期付款损失，虽然表述不同，但实则均为逾期付款的利息损失。一、二审判决对于建信公司该项诉讼请求均已进行了审理，并不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。因此，建信公司申请再审称原判决遗漏或者超出其诉讼请求的意见，不能成立。
综上，建信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑州建信耐火材料成套有限公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一七年三月二十五日
法官助理 范怡倩
书 记 员 张静涵
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保22号
申请人：顾家豪，男。1994年4月11日生，汉放，居民，住涟水县。
被申请人：魏加爱，男，1982年9月27日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人顾家豪于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人魏加爱银行存款140000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人蒋其雷自愿提供其所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人顾家豪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏加爱银行存款140000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人蒋其雷所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
案件申请费1220元，由申请人顾家豪预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年三月九日
书记员 刘 丹
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执721号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因凤台县国土资源局诉淮南市君飞物质贸易有限责任公司土地行政处罚一案，依法对淮南市君飞物质贸易有限责任公司在银行的账户进行冻结。
关于淮南市君飞物质贸易有限责任公司在中国邮政储蓄银行的存款1015325元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5520号
原告：王平，女，1967年5月10日出生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市合成纺线厂，住所地靖江市经济开发区龙江路。
法定代表人：侯明球，该厂厂长。
原告王平与被告靖江市合成纺线厂为劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告王平负担。
审判员 顾亚平
二〇一七年九月十一日
书记员 沈 琳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1877号
原告：平潭县北厝新建补胎店，住所地平潭县北厝镇。
经营者：魏文庆，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：施忠平，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭县北厝新建补胎店与被告施忠平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平潭县北厝新建补胎店的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告施忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平潭县北厝新建补胎店向本院提出诉讼请求：判令施忠平向平潭县北厝新建补胎店支付所欠款项5万元及按月利率2%自2015年2月12日起至实际还清款项之日止的相应利息。事实与理由：施忠平于2014年12月至2015年2月期间多次向平潭县北厝新建补胎店购买汽车轮胎，并于2015年2月12日向平潭县北厝新建补胎店出具欠条1张予以认欠，并约定自2015年2月12日起按月利率2%计算利息，施忠平承诺于2015年4月12日前还清欠款，逾期偿还上述欠款及利息的还需另外按欠款总额的日千分之三支付违约金。后虽经平潭县北厝新建补胎店多次催讨，未果，故特诉至法院，请求判如所请。
施忠平未作答辩。
平潭县北厝新建补胎店围绕其诉讼请求依法提交了证据，施忠平经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对平潭县北厝新建补胎店起诉的事实和提交证据的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：平潭县北厝新建补胎店系个体工商户，经营范围为轮胎修补、保养服务、轮廓、轮胎批发兼零售。2014年至2015年间施忠平多次向平潭县北厝新建补胎店购买轮胎，2015年2月12日双方对货款进行结算，由施忠平出具欠条1张，对尚欠平潭县北厝新建补胎店的轮胎款5万元予以认欠，并约定每月按欠款的2%计算利息，还款期限为2015年4月12日。若届时未能按时支付轮胎款，除了支付上述利息外，另按尚欠款项的日千分之三支付违约金，违约金按逾期天数累计计算。现平潭县北厝新建补胎店以施忠平拒不偿还欠款为由诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，平潭县北厝新建补胎店与施忠平虽未签订书面买卖合同，但平潭县北厝新建补胎店提供的施忠平出具的欠条可证明双方之间关于轮胎买卖的合同成立，故施忠平应按照约定向平潭县北厝新建补胎店支付轮胎款5万元及相应利息。双方约定还款期限为2015年4月12日，若施忠平逾期还款除支付上述利息外还应按日千分之三支付违约金，现平潭县北厝新建补胎店自愿放弃对上述违约金的主张，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，平潭县北厝新建补胎店主张施忠平偿还货款及按月利率2%计算相应利息的主张，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施忠平应于本判决生效之日起十日内偿还平潭县北厝新建补胎店欠款5万元及按月利率2%自2015年2月12日起至欠款实际给付之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由施忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 林光英
人民陪审员 林盛钦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨海龙
附：1.适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1877号原告：平潭县北厝新建补胎店，住所地平潭县北厝镇。经营者：魏文庆，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：施忠平，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平潭县北厝新建补胎店与被告施忠平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平潭县北厝新建补胎店的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告施忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平潭县北厝新建补胎店向本院提出诉讼请求：判令施忠平向平潭县北厝新建补胎店支付所欠款项5万元及按月利率2%自2015年2月12日起至实际还清款项之日止的相应利息。事实与理由：施忠平于2014年12月至2015年2月期间多次向平潭县北厝新建补胎店购买汽车轮胎，并于2015年2月12日向平潭县北厝新建补胎店出具欠条1张予以认欠，并约定自2015年2月12日起按月利率2%计算利息，施忠平承诺于2015年4月12日前还清欠款，逾期偿还上述欠款及利息的还需另外按欠款总额的日千分之三支付违约金。后虽经平潭县北厝新建补胎店多次催讨，未果，故特诉至法院，请求判如所请。施忠平未作答辩。平潭县北厝新建补胎店围绕其诉讼请求依法提交了证据，施忠平经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对平潭县北厝新建补胎店起诉的事实和提交证据的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：平潭县北厝新建补胎店系个体工商户，经营范围为轮胎修补、保养服务、轮廓、轮胎批发兼零售。2014年至2015年间施忠平多次向平潭县北厝新建补胎店购买轮胎，2015年2月12日双方对货款进行结算，由施忠平出具欠条1张，对尚欠平潭县北厝新建补胎店的轮胎款5万元予以认欠，并约定每月按欠款的2%计算利息，还款期限为2015年4月12日。若届时未能按时支付轮胎款，除了支付上述利息外，另按尚欠款项的日千分之三支付违约金，违约金按逾期天数累计计算。现平潭县北厝新建补胎店以施忠平拒不偿还欠款为由诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，平潭县北厝新建补胎店与施忠平虽未签订书面买卖合同，但平潭县北厝新建补胎店提供的施忠平出具的欠条可证明双方之间关于轮胎买卖的合同成立，故施忠平应按照约定向平潭县北厝新建补胎店支付轮胎款5万元及相应利息。双方约定还款期限为2015年4月12日，若施忠平逾期还款除支付上述利息外还应按日千分之三支付违约金，现平潭县北厝新建补胎店自愿放弃对上述违约金的主张，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，平潭县北厝新建补胎店主张施忠平偿还货款及按月利率2%计算相应利息的主张，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施忠平应于本判决生效之日起十日内偿还平潭县北厝新建补胎店欠款5万元及按月利率2%自2015年2月12日起至欠款实际给付之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由施忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  林光英人民陪审员  林盛钦二〇一七年六月十六日书 记 员  杨海龙附：1.适用的主要法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1389号
原告:王艳艳，女，1978年11月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告：崔永刚（王艳艳丈夫），男，1975年12月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王艳艳，自然状况同上。
被告：马振微，男，1973年10月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富裕县。
被告：阎立巍（马振微妻子），女，1987年5月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人：马振微，自然状况同上。
原告王艳艳、崔永刚与被告马振微、阎立巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳艳并代理崔永刚及被告马振微并代理阎立巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳艳、崔永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告马振微、阎立巍共同归还借款250,000.00元及利息37，500.00元（自2015年8月10日起至判决确定的给付之日，按照月利息3%给付）。2、案件受理费由被告马振微、阎立巍负担。事实和理由：2015年8月10日，原告王艳艳、崔永刚与被告马振微、阎立巍签订借款合同。约定：被告马振微、阎立巍向原告王艳艳、崔永刚借款250,000.00元，约定利息每天250元。当日，原告王艳艳、崔永刚向被告马振微、阎立巍提供借款250,000.00元。借款后，被告马振微、阎立巍未按期归还借款本息。为此，原告诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告马振微、阎立巍辩称，向原告王艳艳、崔永刚借款205,000.00元，未约定利息。同意归还借款205,000.00元并按银行同期利率支付利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年8月10日借款合同及借条。2、富裕县人民政府号码为Txxx号和Txxx号他项权利证。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告马振微、阎立巍向法庭提供证据：绿卡通交易明细。被告马振微、阎立巍对原告王艳艳、崔永刚提交的证据及原告王艳艳、崔永刚对被告马振微、阎立巍提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告王艳艳、崔永刚、被告马振微、阎立巍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王艳艳、崔永刚系夫妻，被告马振微、阎立巍系夫妻。2015年8月10日，原告王艳艳、崔永刚与被告马振微、阎立巍签订借款合同。约定：被告马振微、阎立巍向原告王艳艳、崔永刚借款250,000.00元，约定利息每天250元。当日，原告王艳艳、崔永刚向被告马振微、阎立巍提供借款250,000.00元。借款后，被告马振微、阎立巍未按期归还借款本息。
本院认为，本案争议的焦点：原告王艳艳、崔永刚与被告马振微、阎立巍实际发生借款金额及利息支付标准。
2015年8月10日，原告王艳艳、崔永刚与被告马振微、阎立巍签订的借款合同系各方真实意思表示，合法有效。双方约定日利息250元，超出法律规定月利息2%限度，超出部分不予保护。原告王艳艳、崔永刚向被告马振微、阎立巍提供借款250,000.00元，有借条为证，本院予以支持。被告马振微、阎立巍抗辩借款金额为205,000.00元缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马振微、阎立巍自本判决生效后十日内给付原告王艳艳、崔永刚借款250,000.00元及利息75,000.00元（自2015年8月10日至2016年11月10日，按月利息2%给付）。
被告马振微、阎立巍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613.00元，由被告马振微、阎立巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 张锐玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王慧颖
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1086号
原告太谷县农村信用合作联社，地址：太谷县108国道**号。
法定代表人胡晋忠，该联社理事长。
委托代理人范玉琴，系太谷县农村信用合作联社城关信用社主任。
委托代理人刘佳，太谷县农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告山西福泉水泥有限公司，地址：太谷县东咸阳村北。
法定代表人王志强，该公司董事长。
委托代理人张立燕，该公司办公室主任。
被告太谷鑫泽混凝土有限公司，地址：太谷县康源路3公里处。
法定代表人王婧芳，该公司董事长。
委托代理人杨卫国，系该公司会计。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告山西福泉水泥有限公司、被告太谷鑫泽混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳、被告山西福泉水泥有限公司委托代理人张立燕、被告太谷鑫泽混凝土有限公司委托代理人杨卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山西福泉水泥有限公司于2014年11月21日在原告所辖分支机构太谷县农村信用合作联社城关信用社申请贷款99.4万元，双方约定利率为11.91‰，到期日为2015年7月1日。被告太谷鑫泽混凝土有限公司知悉了该笔贷款，并自愿出具了《太谷县鑫泽混凝土有限公司股东大会决议》，并签订了担保合同愿意承担连带责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告山西福泉水泥有限公司立即归还原告借款本金99万元及利息，被告太谷鑫泽混凝土有限公司对该笔借款本息承担连带偿还责任。
被告山西福泉水泥有限公司口头辩称，对原告所诉不持异议。
被告太谷鑫泽混凝土有限公司口头辩称，对原告所诉不持异议。
经审理查明，2014年11月21日，被告山西福泉水泥有限公司在被告太谷鑫泽混凝土有限公司担保下，向原告的分支机构太谷县农村信用合作联社城关信用社借款99.4万元，双方约定利率月息为11.91‰，逾期加收50%的罚息，借款到期日为2015年7月1日。后被告支付原告借款本金4000元。现被告尚欠原告借款本金99万元及利息155639.92元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、承诺书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告山西福泉水泥有限公司向原告借款事实清楚、证据确凿，被告山西福泉水泥有限公司应按照借款合同的约定归还原告借款本息。被告太谷鑫泽混凝土有限公司对该笔借款提供连带保证，故对该笔借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告山西福泉水泥有限公司于本判决生效后五日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金99万元及利息155639.92元。
二、被告太谷鑫泽混凝土有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费6850元，由被告山西福泉水泥有限公司承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一六年十月十四日
书记员 杨洋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初46号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1989年10月1日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区（以上均自报）。因本案于2016年12月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）55号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日19时35分许，被告人谢某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载被害人江某）至中山市小榄镇××交汇处左转弯时，碰撞被害人刘某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成谢某甲、江某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人谢某甲明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人谢某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为163.7mg/100ml。经认定，被告人谢某甲承担事故的全部责任。肇事后，被告人谢某甲已赔偿被害人刘某的经济损失人民币3000元，并获得被害人刘某、江某的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某、江某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、疾病证明书、协议书及谅解书、被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谢某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人谢某甲已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年2月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年一月十八日
书记员 青长秀
黄雪仪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3917号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军。
被告李秀霞，汉族。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告李秀霞
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月二十二日
书记员 王岩林
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初76号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人赵昉，男，1981年7月30日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。因吸毒于2013年4月28日被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人赵昉犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人赵昉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年10月15日1时25分许，被告人赵昉在驾驶证注销期间酒后驾车行驶至本区大庆南路与江安路交叉口附近处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼吸检测，但赵昉拒绝配合，遂被带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在赵昉血液中检出乙醇成份，浓度为122mg/100ml。
另查明，被告人赵昉拒绝配合酒精含量呼吸检测，但在抽取血样时积极配合。
上述事实，被告人赵昉在庭审中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的证人张某的证言及执勤报告，书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、行政处罚决定书等，鉴定意见理化检验鉴定报告及被告人赵昉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵昉无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵昉归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵昉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一七年二月二十三日
代书记员 孙晓琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4010号
上诉人（原审被告）：易丰，住广东省惠州市，现住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：石正林。
委托诉讼代理人：田青，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。
上诉人易丰因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7374号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人易丰上诉称，本案为物业服务合同纠纷，系列案众多，案涉时间较长，业主众多，争议较大，案涉广东国际大厦物业服务费用在媒体多次被报道，广受关注，属于在本辖区有重大影响的案件。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关材料显示，本案双方当事人的主体情况、争议的法律事实以及诉讼标的等尚未达到在本辖区内有重大影响的案件标准，故本案应由基层人民法院审理。本案为物业服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据广州市特种证件制作中心出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人从2014年8月15日起登记居住在本市越秀区环市东路339号B附楼22C房，且至今未注销，即上诉人经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李文琪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1576号
原告邹某甲，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人邹国庆，男，1958年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告邹某乙，女，1982年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告邹某甲与被告邹某乙因离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人邹国庆、被告邹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2004年10月18日办理结婚登记；2005年8月18日生育女孩邹某丙，2009年7月18日生育女孩邹某丁，2010年10月7日生育男孩邹某戊，三个婚生子女长期跟随原告共同生活；由于婚前缺乏了解，婚后双方在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争执；2012年，被告邹某乙到福建省福州市学习美甲手艺，双方聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，且被告没有尽到为人母之责，对于婚生子女漠不关心，双方至今分居已达三年之多，夫妻感情已破裂；请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩邹某丙、邹某丁，婚生男孩邹某戊跟随原告共同生活，被告邹某乙支付三个婚生子女抚养费每人每月人民币300元，直至三个婚生子女各18周岁为止。
被告邹某乙辩称，原告邹某甲所诉的双方结婚时间、生育三个子女等情况属实；原告邹某甲没有尽到为人父之责，三个婚生子女均由被告照顾生活；不同意离婚。
经审理查明：2003年8月，原、被告经人介绍相识，双方于2004年10月18日办理结婚登记；2005年8月18日生育女孩邹某丙，现在莆田市某小学就读，2009年7月18日生育女孩邹某丁，2010年10月7日生育男孩邹某戊，婚生子女邹某丁、邹某戊现在莆田市某小学就读；婚后，因原、被告在夫妻共同生活中不能和睦相处，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情，致讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《结婚证》复印件、《常住人口登记卡》复印件各一份，《出生医学证明》复印件三份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为，原告邹某甲与被告邹某乙经婚姻登记结婚，婚姻关系合法有效，应予保护；双方系自由恋爱，婚姻基础较好，且已经结婚多年，并已生育三个子女，具有一定的夫妻感情；婚后双方虽有矛盾，但原告邹某甲未提供充分的证据证实夫妻感情具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的离婚情形之一，故原告邹某甲诉请离婚，理由不足，本院不予支持；只要双方珍惜已建立的夫妻感情，彼此谅解，善待对方，夫妻关系是可以和好的。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告邹某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年五月六日
书记员 翁金财
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初430号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人胡某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）449号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月7日晚，被告人胡某持机动车有效驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从团泽镇方向往新蒲镇街上方向行驶。18时58分，行驶至遵义市新蒲新区新蒲镇新洪路419路段时，该车越过道路中心黄色分道实线驶入对向车道，车左前部车体与在道路边上行走的刘某某（女）发生碰撞，造成刘某某背负的婴儿李某（女，二个月）受伤。李某经送医抢救无效于2018年2月8日3时许死亡。经交警部门责任认定，胡某驾驶机动车违反规定通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成此次事故的原因，承担此次事故的全部责任。事故发生后，2018年2月8日、7月23日，胡某与被害人李某之亲属达成丧葬事宜以及赔偿协议，胡某按照约定除保险理赔的数额外，再行补助李某丧葬费等合计130,000元，李某之亲属出具谅解书，胡某表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、刑事照片、事故责任认定书、鉴定书、调解协议、收条、谅解书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。胡某在事故发生后积极抢救被害人，在被害人李某死亡后与其亲属达成丧葬及赔偿协议，按照协议积极履行了支付义务，有认罪、悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟 光 荣
人民陪审员 佘 大 其
二０一八年七月二十五日
书 记 员 王佳懿（代）
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初420号
原告：深圳某公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚某，山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，山东某律师事务所律师。
被告：榆林市某商贸公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长兼总经理。
被告：榆林市某商贸公司沙�店，住所地陕西省榆林市。
负责人：张某某，系该榆林市某商贸公司董事长兼总经理。
二被告委托诉讼代理人：乔某某，男，1962年7月23日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该公司办公室主任。
原告深圳某公司与被告榆林市某商贸公司沙河店、榆林市某商贸公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告深圳某公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳某公司撤回起诉的请求属于法律赋予当事人的诉权。民事诉权是一种私权利，当事人可以行使，也可以放弃，行使受法律保护，放弃不为法律禁止。原告深圳某公司撤回起诉的请求也不损害公共利益和他人利益，故该请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳某公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由深圳某公司负担。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
人民陪审员 边占和
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 呼 艳
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民三初字第230号
原告袁志伟，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人陈金玉，男，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告冯叶青，女，汉族，身份证住址信宜市。
被告龙强，男，汉族，身份证住址同上。
本院在审理原告袁志伟诉被告冯叶青、龙强买卖合同纠纷一案中，于2014年8月12日受理后，原告于2014年8月18日以已与被告通过协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁志伟撤回起诉。
案件受理费1884元，由原告袁志伟负担。
审判员 黄 燕
二〇一四年八月十九日
书记员 陈水珊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3268号
申请执行人裴金成，个体户。
被执行人朱友军，退休职工。
申请执行人裴金成与被执行人朱友军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第00139号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2600号
原告：白甲，女，1979年1月5出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：马甲（又名马乙），男，1975年7月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告白甲与被告马甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白甲及其委托诉讼代理人马世勋到庭参加了诉讼，被告马甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.婚生女马丙（15岁）由原告抚养，婚生子马丁(13岁）由被告抚养，抚养费双方各自承担；3.婚前财产各归所有；4.由被告支付原告离婚后生活困难经济补偿金10万元；5.由被告承担案件受理费。事实与理由：1999年10月25日，原告与被告在吴忠市利通区民政局登记结婚，婚后生育一女孩马丙，现已15周岁，生育一男孩马丁，现已13岁，原、被告婚后关系一般。2003年开始，双方夫妻关系发生了变化，被告不尽做丈夫和父亲的责任，闲置在家，不务正业。原告抚养两个孩子，因经济紧张，生活困难，劝被告出去打工挣钱维持家庭生活，却经常招之被告的家庭暴力，致使原告对被告的夫妻感情越来越淡薄，多次分居。2009年和2010年间，原告实在忍无可忍，两次向人民法院诉讼离婚，被告即不改正自己的不良习气，又不善待原告。原告看在两个年幼的孩子份上，勉强回家和被告凑合过日子。但近几年来，原、被告之间的夫妻关系不但没有改善，裂痕越来深，原告在多次遭受家庭暴力的情况下，夫妻感情彻底破裂，已无共同生活的可能。
因被告马甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下，被告马甲系双重户籍，其另一户籍中姓名为马乙，出生于1976年11月15日，身份证号为642101197611151137。1999年10月25日，原、被告在领取结婚证时，被告马甲以马乙的身份与原告进行了结婚登记。因被告马甲与马乙系重户，公安机关将所在辖区的马乙642101197611151137的户口删除。原、被告于2000年11月4日生育一女，取名马丙；2002年11月18日生育一子，取名马丁。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明、双重户口注销证明、介绍信、户口本登记信息予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育二个孩子，应当建立了一定的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，其提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告白甲与被告马甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋丽娟
二〇一六年九月二日
书记员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第1061号
原告王某某。
被告马某某。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后在审理中，原告以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理150元，由原告王某某负担。
审判长 马文祥
审判员 郑光胜
审判员 陈姝玮
二〇一六年七月二十五日
书记员 马淑婷
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终66号
原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周述彬，男，1963年10月23日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，居民。2013年10月22日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区民检察院指控原审被告人周述彬犯集资诈骗罪、诈骗罪一案，于2015年9月1日作出（2014）内东刑初字第178号刑事判决，被告人周述彬不服，提出上诉。本院于2015年11月20日以（2015）内刑终字第66号刑事裁定，将该案发回内江市东兴区人民法院重新审判。内江市东兴区人民法院于2016年8月2日作出（2016）川1011刑初39号刑事判决。原审被告人周述彬不服，提出上诉。本院2016年9月2日受理案件后，依法组成合议庭�分别于2016年11月3日、11月25日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员吴传珍、郑蕴轩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周述彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、集资诈骗事实
被告人周述彬以做粮食生意为由，以月息3分至1角5分不等的高额利息为诱饵，自2009年至2013年9月期间，分别向李某某、钟某某等12人借款607万余元，支付利息86.8万元。
1.2011年12月、2012年3月、2013年9月，被告人周述彬以月息1角、月息5分、月息1角5分向被害人李某某借款共计人民币61万元，支付利息10万元；
2.2012年9月、2012年12月，被告人周述彬以月息5分向被害人钟某某借款共计人民币30万元，支付利息8万元；
3.2012年5月、2013年3月、2013年6月，被告人周述彬以月息5分、月息5分、月息1角向被害人张某某借款共计人民币120万元，支付利息38万元；
4.2013年1月，被告人周述彬以月息3分向被害人唐勇借款共计人民币20万元，支付利息1万元；
5.2013年1月，被告人周述彬分别以月息5分向被害人黄某某借款共计人民币20万元；
6.2011年11月、2011年12月、2012年1月、2012年3月、2012年12月、2013年2月，被告人周述彬以月息3分分6次向被害人林显芬借款共计人民币60万元，案发前已还5万元，支付利息10万元；
7.2011年7月至2013年5月、2013年6月，被告人周述彬分别以月息3分、月息5分向被害人丁家全借款共计人民币28万元，支付利息9万元；
8.2012年5月、2012年9月，被告人周述彬以月息3分向被害人邱万明借款共计人民币20万元，支付利息7万元；
9.2012年9月，被告人周述彬以月息5分向被害人谢厚孝借款人民币5万元，支付利息8千元；
10.2013年3月，被告人周述彬以月息5分向被害人兰宁康借款人民币30万元，案发前已还20万，支付利息3万元；
11.2009年12月至2013年8月，被告人周述彬以月息3分向被害人肖邓模借款221万元；
12.2012年11月至2013年3月，被告人周述彬以月息3分向被害人李某某甲借款人民币17万元。
被告人周述彬将集资款予以挥霍，已无财产可供归还被害人。2013年10月22日，周述彬被本案部分被害人扭送至公安机关归案。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的立案文书、公安机关办案说明、调取证据通知书、周述彬集资诈骗明细表、借条，被害人李某某、钟某某、张某某、黄某某、李某某甲等人的陈述，证人屈某、黎某某的证言，被告人周述彬的供述等证据证实。
二、诈骗事实
2013年6月左右，隆昌宏泰粮油有限公司与内江正大贸易有限公司签订了一份90吨菜籽粕买卖合同，由作为中间人的被告人周述彬负责将隆昌宏泰粮油有限公司90吨菜籽粕送到内江正大贸易有限公司。因其中30余吨菜籽粕与双方合同约定要求不符，被正大公司退回。同年9月左右，该批被退回菜籽粕被周述彬以6万余元价格变卖给他人，并将所得货款予以挥霍。随后，周述彬虚构与内江正大贸易公司签订60吨菜籽粕合同骗得该公�又送30余吨菜籽粕到内江正大贸易有限公司用以抵消前次其所变卖的菜籽粕。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的产品买卖合同、隆昌恒畅米业有限公司情况说明、四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司库存商品明细分类账及周述彬借条、借支单、内江正大公司出具的收货明细，证人辛某某、屈某的证言、被告人周述彬的供述等证据证实。
东兴区人民法院认为，被告人周述彬以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资520万余元，数额特别巨大；虚构事实、隐瞒真相，骗取被害单位隆昌宏泰粮油有限公司货款6万余元，数额巨大，构成集资诈骗罪、诈骗罪，依法对其数罪并罚，以集资诈骗罪判处周述彬有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利二年；以诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十三万元，剥夺政治权利二年。
上诉人周述彬上诉称，其没有非法占有的目的，其行为不构成集资诈骗罪和诈骗罪，
二审庭审中检察机关出示了内江市公安局东兴区分局经侦大队情况说明和证人李某某甲的证言，证实李某某甲曾帮周述彬将一批30吨质量不合格的菜枯，运输至彭天才处。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
关于上诉人周述彬是否构成集资诈骗罪的问题，经查，周述彬在公安机关的供述、证人屈某�黎某某等人的证言证实，周述彬作为中间人帮隆昌宏泰粮油有限公司和四川资阳欣鑫油脂食品有限公司交货给内江正大有限公司，从中谋取差价，周述彬在整个过程中不需要垫资，周述彬虚构事实，以扩大经营为借口，骗取他人钱款，其生产经营所需与其筹集资金规模明显不成比例，且其将集资款挥霍，未投入到生产经营中，致使集资款不能返还，其主观上有非法占有的目的，其行为构成集资诈骗罪，故周述彬不构成集资诈骗罪的上诉理由不能成立。
关于上诉人周述彬是否构成诈骗罪的问题，经查，证人屈某的证言和周述彬在公安机关的供述证实，周述彬虚构与正大公司签订另一份合同的事实，骗取隆昌县宏泰粮油有限公司信任，非法占有并处置该公司被正大公司退回的30吨菜籽粕，故周述彬没有非法占有的目的，不构成诈骗罪的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）周述彬以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资520万余元，数额特别巨大；虚构事实、隐瞒真相，骗取被害单位隆昌宏泰粮油有限公司货款6万余元，数额巨大，其行为分别构成集资诈骗罪、诈骗罪，依法应对其数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑜
审判员 刘 刚
代理�判员唐强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
……
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执51号
申请执行人：许艮锁，男，1946年1月25日出生，汉族。
被执行人：永济市康裕油脂有限公司。
法定代表人：上官喜来，董事长。
本院在执行许艮锁与永济市康裕油脂有限公司劳务合同纠纷的（2014）永民初字第1406号民事判决书一案中，被执行人永济市康裕油脂有限公司应给付申请人劳务费7590.4元及利息，并承担案件受理费150元、执行费50元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执51号申请执行人：许艮锁，男，1946年1月25日出生，汉族。被执行人：永济市康裕油脂有限公司。法定代表人：上官喜来，董事长。本院在执行许艮锁与永济市康裕油脂有限公司劳务合同纠纷的（2014）永民初字第1406号民事判决书一案中，被执行人永济市康裕油脂有限公司应给付申请人劳务费7590.4元及利息，并承担案件受理费150元、执行费50元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月二十三日书 记 员  田 瑶