安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1071号原告：谭菲辉，女，1986年4月4日出生，汉族，中专文化，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁义，安徽濠梁律师事务所实习律师。被告：郑怀法，男，1952年6月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：成祖秀，女，1953年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上。上述两被告共同的委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。原告谭菲辉与被告郑怀法、成祖秀合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭菲辉及其委托诉讼代理人吴伟、张仁义、被告郑怀法、成祖秀共同的委托诉讼代理人姚运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭菲辉向本院提出诉讼请求：依法判令郑怀法、成祖秀将郑湘和郑艺嘉的抚养费50万元及利息（自2013年8月至起诉时止产生的利息）存于郑湘和郑艺嘉开户的银行账户中，由我管理。事实和理由：我与郑孝庭（郑怀法、成祖秀之子）系同居关系，同居期间于2008年1月8日生育一女郑湘，于2011年5月1日生育一子郑艺嘉。郑孝庭于2013年7月17日因工作摔伤致死，用工单位对家属进行了一次性赔偿。2013年8月23日，郑怀法、成祖秀与我约定，其中50万元留作郑湘、郑艺嘉的抚养费，由郑湘、郑艺嘉所有。后郑怀法、成祖秀将该款存于中国农业银行蚌埠开发区支行，我当时因极度悲伤没有过问该款。我作为郑湘、郑艺嘉的母亲，依法享有对子女的监护权，应当履行保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益的义务。现因郑怀法、成祖秀年事已高，且郑湘、郑艺嘉已逐渐长大，所需要费用增加，该笔款项应存于郑湘、郑艺嘉开户的银行账户中，由我管理，这样更有利于小孩的教育和成长及维护和保障被监护人的合法权益。为此，请求判如所请。郑怀法、成祖秀辩称：一、本案一次性工亡赔偿金跟谭菲辉没有关系，该款项应属于我们和孙子、孙女共同所有且应平均分配。1、一次性工亡补助金，属工亡职工的个人财产。根据《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品…”工亡补助金是公民死亡时发生的，但遗产的范围，并不包括工亡补偿金。2、根据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因公死亡，其近亲属按照下来规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补偿金。因此，工亡补偿金应属于工亡职工近亲属共同所有，工亡补偿金不属于遗产，一般参照法定继承，在第一顺位继承人之间分配，分配时还应考虑死者生前与各近亲属之间的生活紧密程度。各亲属就分配上述赔偿款无法达成一致时，可以依法向法院提起诉讼。3、工亡赔偿金分为三个部分：（1）丧葬补偿金。这部分是给亡者用作丧葬费的，不用来分配。本案儿子的丧葬费用都是我们支付的。（2）供养亲属抚恤金。这是由单位按照规定，给亡者生前需要供养的家庭成员发的，可以是按月支付，也可以一次性付清。这部分可以很明确地进行分配。（3）一次性伤亡补助金。这部分由亡者的法定继承人平均分配。本案中，也就是由子女和父母平均分配。二、在本案赠与标的物尚未交付之前，我们享有撤销权。郑孝庭死后，工亡赔偿金总共是86万元，谭菲辉已经拿去了孩子抚养费36万元，剩余的50万元是供养死者父母抚恤金和一次性伤亡补偿金，该50万元并不是小孩的抚养费。退一步讲，即使有，也只有很少一部分是小孩的抚养费，该款属于我们所有。我们愿意将50万元留给孙女郑湘和孙子郑艺嘉，但是该50万元仍然在我们手中保管，并没有实际交付给孙子、孙女。我们同意将50万元留给孙子、孙女的前提条件是谭菲辉能留在我们家里照看孙子和孙女，但是谭菲辉偷偷将孙子、孙女带回湖南，使得我们再也看不到孙子、孙女一面，使得我们十分难过。很显然谭菲辉以实际行动表明不能留在我们家里照看小孩。根据《合同法》第186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案我们享有任意撤销权，可以撤销赠与，对工亡赔偿金进行分配。三、退一步讲，尚未交付的赠与合同有效，根据谭菲辉民事起诉状陈述，双方约定其中50万元留作孙子、孙女的抚养费，由我们保管至孙女郑湘和孙子郑艺嘉十六岁时返还他们名下，该约定系双方真实意思表示，合法有效。谭菲辉虽系法定监护人，有权行使代管权，但双方对50万元的管理进行了明确约定，合法有效。现郑湘和郑艺嘉尚未年满十六岁，所附条件并未成就。恳请法院依法驳回谭菲辉的诉讼请求。谭菲辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、谭菲辉居民身份证、户口簿复印件各1份；2、出生医学证明、住院病案、出生医学证明首次签发申请表、登记表复印件各1份；3、死亡医学证明书、火化证复印件各1份；4、郑怀法、成祖秀证明1份；5、中国农业银行定期存单复印件2份。郑怀法、成祖秀围绕辩称理由依法提交了如下证据：郑怀法、成祖秀居民身份证复印件各1份。本院认定如下：谭菲辉提交的证据1、2、3和郑怀法、成祖秀提交的证据，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。谭菲辉提交的证据4、5，因郑怀法、成祖秀对其真实性无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2006年，谭菲辉与郑孝庭自由恋爱后同居生活，于2008年1月8日生育一女郑湘，2011年5月1日生育一子郑艺嘉，现均跟随谭菲辉生活。2013年7月17日，郑孝庭因工伤去世，其工作单位支付了86万元。后谭菲辉、郑怀法、成祖秀协议赔偿金中其中小孩抚养费50万元，因小孩年幼无法保管，暂有爷爷郑怀法、奶奶成祖秀代为保存。此款只属于郑湘、郑艺嘉，只有他们支配，不属于郑怀法、成祖秀夫妇共同财产，等郑湘、郑艺嘉年满十六岁返还他们名下，期间假如他两有特殊情况才可以动用，其它一概不能使用。2013年8月23日，成祖秀以其名字将50万元存入中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行，存期五年。2015年1月30日，成祖秀将50万元支取并支取利息2552.08元。成祖秀对支取的50万元及利息2552.08元未提供去向。2018年3月27日，谭菲辉诉讼来院，要求判如所请。本院认为，谭菲辉作为郑湘、郑艺嘉的母亲，依据法律规定，是郑湘、郑艺嘉的法定监护人。作为法定监护人，谭菲辉当然享有对未成年人郑湘、郑艺嘉的财产进行管理的权利。虽然谭菲辉与郑怀法、成祖秀以协议的方式约定郑湘、郑艺嘉的50万元抚养费暂有郑怀法、成祖秀代为保管，但此种约定的法律性质属于谭菲辉暂时将对郑湘、郑艺嘉50万元抚养费的管理权委托给郑怀法、成祖秀。谭菲辉作为委托人有权随时终止委托关系而无须经得郑怀法、成祖秀的同意。况且，协议也只是约定郑湘、郑艺嘉的50万元抚养费暂有郑怀法、成祖秀代为保存，视郑湘、郑艺嘉的生活环境而定。现郑湘、郑艺嘉随谭菲辉生活，而郑怀法、成祖秀并不配合谭菲辉对郑湘、郑艺嘉的50万元抚养费进行管理，成祖秀擅自将50万元及利息支取，且不提供50万元及利息的去向，损害了郑湘、郑艺嘉的利益，根据郑湘、郑艺嘉日常生活、学习的需要，郑湘、郑艺嘉的50万元抚养费由郑怀法、成祖秀保管对郑湘、郑艺嘉的健康成长并无益处。鉴于郑湘、郑艺嘉的50万元抚养费及利息已被成祖秀支取，郑怀法、成祖秀应直接将该款及利息交由谭菲辉进行管理。郑怀法、成祖秀对其辩称未提供证据证实，且双方已对赔偿款进行了分配，并且成祖秀擅自将50万元及利息支取，也不提供50万元及利息的去向，损害了郑湘、郑艺嘉的利益，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑怀法、成祖秀于本判决生效后十日内将属于郑湘、郑艺嘉所有的50万元抚养费及利息2552.08元交由原告谭菲辉保管；二、驳回原告谭菲辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告郑怀法、成祖秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一八年六月二十一日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。第十八条第一、二款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。