上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6585号
原告王权生。
原告曾诚。
上列两原告共同委托代理人陆义，上海普若律师事务所律师。
被告上海银顺物业管理有限公司。
法定代表人杜萍。
委托代理人李伟峰。
原告王权生、曾诚与被告上海银顺物业管理有限公司（以下至判决主文前简称银顺公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯昀独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告曾诚及其与原告王权生的共同委托代理人陆义，被告银顺公司的委托代理人李伟峰到庭参加诉讼。后于同年7月24日开庭进行了审理，原告王权生及其与原告曾诚的共同委托代理人陆义，被告银顺公司的委托代理人李伟峰到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2014年9月17日对本案进行了公开开庭审理。原告王权生、曾诚及其委托代理人陆义到庭参加诉讼，被告银顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王权生、曾诚诉称，两原告系本区康桥镇沪南公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称201室房屋）的业主。2014年1月5日两原告发现201室房屋由于下水管堵塞，整幢楼上的居民用水从阳台的地漏中冒出，导致201室房屋的地面整体浸泡水中。后经被告的维修虽然暂时排除了水患，但给两原告的木地板、部分家具造成了无法修复的损失。事后两原告与被告进行了协商，被告虽然认可水管堵塞的事实，但对两原告的损失双方至今未能协商一致。两原告认为被告作为该小区的物业管理部门，下水管堵塞是由于疏忽日常的维护工作所致，故被告应对两原告的经济损失做出赔偿。为此，两原告请求依法判令被告赔偿因主下水管路堵塞而造成两原告的直接经济损失人民币34，842.25元，并由被告负担诉讼费。后在审理中两原告将经济损失变更为23，833元。
被告上海银顺物业管理有限公司辩称，被告按照《康桥新苑物业服务合同》的养护要求，每年2次对该小区实施公共管道的疏通。被告现场勘察后发现，两原告在装修过程中擅自改变了201室房屋原来结构（在阳台地漏处覆盖了木质地板），其违章的不当行为，是造成漏水的原因。另两原告长期居住在外地，严重疏于管理201室房屋，才导致家中水管冒水无法在第一时间发现。根据《管理处康桥工作日志》，被告接到报修后，及时采取了有关管理疏通的应急措施。本案应属于相邻权纠纷，而非物业服务合同纠纷，提请两原告重新调整思路，积极稳妥地处理相关善后事宜。综上，被告请求依法驳回两原告的全部诉讼请求。
经审理查明，两原告于2013年成为201室房屋（面积76.82平方米）的权利人。两原告于2014年1月5日发现201室房屋阳台地漏倒溢，于当天报修，被告当天派人上门维修，并于次日将201室房屋阳台处的废水管改道接到雨水管，现201室房屋地漏雨已不倒溢。两原告与被告为201室房屋渗水赔偿事宜协议未果，两原告于2014年2月18日诉至本院请求判如所请。
审理中，经两原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司司法鉴定所对201室房屋渗水原因进行鉴定。该所于2014年5月29日出具了《浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室司法鉴定调查情况》，主要内容为：由于201室房屋阳台渗漏管道已修复（改道），楼下101室管道已封闭，不具备打开条件，致使鉴定无法进一步开展下去，现将司法鉴定调查情况汇总如下：1、房屋基本情况调查，两原告201室房屋南阳台内布置雨水管与废水管，地漏和空调冷淋水接入废水管。201室房屋南阳台与客厅整体铺设木地板，地漏被地板覆盖。楼下101室内雨水管、废水管装修时整体封闭。2、201室房屋渗漏情况调查，2014年1月5日，201室房屋客厅南阳台地漏倒溢，渗漏水扩散至该室其他房间地板下，由于一楼立管封闭，无法打开疏通，物业将201室房屋地漏立管改道、接入雨水管。3、201室房屋现状调查，地漏处木地板、管道底部封板已被打开；室内地板普遍变形、呈瓦楞状。4、两原告楼上、下现状调查，301室南阳台增设洗衣机的拖把池，地漏无篦子，周边有杂物。601室南阳台增设水池，地漏口未封盖，周边有杂物。401、501室检测时无人，未能进入。从室外观察，401室南阳增设洗衣机；501室在阳台增设水龙头。101室管道封板有明显渗水痕迹。5、调查情况综述，201室房屋南阳台地漏倒溢已4个多月，废水管已改道，101室管道封闭、不具备打开条件，201室房屋南阳台地漏倒溢的堵塞物无法查明；两原告楼上301、401、501、601室在客厅阳台增设用水设备，部分阳台地漏无盖、附近存在杂物；201室房屋将阳台地漏覆盖，不利于及时发现地漏雨倒溢、采取措施，可能会使地板损坏的损失有所扩大。为本次鉴定，两原告支付给了5，000元踏勘费。上述鉴定调查情况的鉴定人到庭陈述为201室房屋地漏倒溢原因是多方面，具体情况即为上述鉴定调查情况中的第5项调查情况综述。
以上事实，由上海市房地产权证、照片、《浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室司法鉴定调查情况》、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，被告系201室房屋的物业服务企业，两原告为201室房屋的业主，故两原告与被告间系服务合同关系，物业管理服务应当保持住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全，公共设施包含物业管理区域内由业主和使用人共同使用的下水管道等设施。现201室房屋地漏倒溢，虽然被告在审理中提出其一年两次对公共管道实施疏通，但在上述情形发生时201室房屋的下水管道堵塞是不争的事实，可见被告当时未能妥善处理下水管道堵塞的问题，从而造成了两原告的损失，对此，被告应承担相应责任。另201室房屋阳台处的管道被整体封闭，无法及时发现漏水情况、造成损失扩大，两原告自身亦应承担相应的责任。对本案涉及的赔偿数额，本院结合两原告损失的实际情况、201室房屋装修年限及漏水的原因和责任等因素，酌定由被告赔偿6，000元。另外，被告在第三次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对两原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告上海银顺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王权生、曾诚经济损失6，000元；
二、驳回原告王权生、曾诚的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元、踏勘费5，000元，共计5，671元（原告王权生、曾诚已预交），由原告王权生、曾诚负担3，621元，被告上海银顺物业管理有限公司负担2，050元，被告应负款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 濮如毅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。