山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4461号
原告赵某，农民。
委托诉讼代理人齐某，山东珏晟律师事�所律师。
被告张某，农民。
委托诉讼代理人程某，蒙阴县法律援助中心工作人员。
原告赵某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人齐高廷、被告张某及其委托诉讼代理人程国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告从2003年，圈占宅基地126.49平方米，被法院裁定未取得合法使用权，不构成相邻通行权关系，驳回起诉和上诉。其证明被告房屋西边没有被告的宅基地和伙巷，堵原告大门口至今，侵犯原告通行权。被告势不罢休，既不执行《蒙行初字（2005）第28号》裁定书和《临行终字（2006）第25号》裁定书，也不遵守相邻之间的权益和义务，在2007年在未取得合法使用权土地上建房，确定非法建房，重新堵了原告大门口至今，并时常阻碍�行，多次致人身损害，扰乱原告正常生活，被迫搬家，造成了重大经济损失和公共影响。被告堵原告大门口，生怕人说自己无理取闹，制造谣言，陷害原告，至不明真相的人信以为真，有人在电视台做了假证明，造成名誉损害。被告夫妇尝到弄虚作假的甜头，在临沂电视台公共频道上，发挥到极致，暴露了本案全过程事实真相，体现了本案弄虚作假，谣言惑众违法行为的全过程。综上所述，被告夫妇一系列违法行为，违反相关法律规定和社会文明及道德，扰乱了原告正常生活，其行为已构成侵权。现诉请责令被告停止侵害，判令排除通行障碍（拆除圈占宅基地和堵大门口石头堆），恢复原状；判令被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，一，原告无诉权，应驳回其起诉。原告的房屋有一间，即靠近争议通行道路的一间，无任何�法手续，属于违法建筑，暂且不说被告的房屋是否合法，所谓相邻权中的通行权是指不动产相邻各方，其中一方的行为阻碍通行，另一方有权要求对方拆除或者移动影响通行的物。此权利前提是己方的不动产为合法建筑物或房屋，另一方的行为足以影响通行。原告加建的房屋原有选址意见书，无其他建造房屋的手续，该房屋的选址意见书已经被蒙阴县人民法院（2003）蒙行初字第15号行政判决书予以撤销，且该判决书已发生法律效力，由此可以肯定的是原告的无任何手续的一间房屋侵占了原本通行的道路，阻碍通行的是原告的违建房屋。原告无权要求被告拆除影响通行的物，如果原告拆除其违建房屋仍有阻碍通行的物或构筑物，原告方可有诉权，因此原告无诉权，其诉应当驳回。二，本争议属行政争议，原告无民事侵权之诉诉权。被告的房屋是否违建，属于行政机关认定并做出处理的行政行为，此争议因原告多次投诉，主管本争议的蒙阴县国土资源局做出蒙国土资罚（2014）第5015号行政处罚决定书，后被告不服向上级机关提起行政复议，上级机关2013年7月14日做出临政复字（2014）111号行政复议决定书予以维持，2014年7月24日蒙阴县国土资源据向被告送达催告执行通知书，因被告不服未履行。由此可见，本争议已为主管行政机关蒙阴县国土资源局做出处理，可以肯定已为行政机关做出处理，法院若再对此争议做出处理，明显司法权与行政权发生冲突，且行政权已作出相应的处理，且不说行政机关的处理对错，但足以肯定的是行政权做出的处理决定在未被否定或行政机关撤销其主管的权限前，本案仍未行政争议，况且本争议行政机关已做出生效的处理决定，已无被否定的可能，行政机关对违建构筑物当有主管的权限，其也无法撤销�主管的权限，由此，本争议不属于法院主管范畴内，因此原告的告诉无法律上的根据，故其诉也应当予以驳回。三，原告在多次的行政争议之诉中的名字为“赵某”与本案的“趙圣忠”不符，法院处理案件应当在审理中予以准确的确定原告的名称或名字，即与原告的身份证件中的记载无误，不应任由原告随意的不尊重法律，被告对原告的出庭人员的原告身份提出异议。四，原告的告诉诉求包括通行权和名誉权，不属同一法律关系，原告应当对此做出选择后方可继续审理。综上，原告告诉一无诉权，二争议已被行政机关处理且生效，其诉应当予以驳回。
经审理查明，原、被告系邻居，原告老宅坐落于被告老宅西侧。原告老宅原有房屋七间，后原告将其中五间房屋出售给本村村民张在申。2003年，原告向尖洼村委申请翻建房屋三间，并要求补发宅基证；后原告为办理“村镇规划选址意见书”缴纳费用135元、并按照要求缴纳住宅扩建土地管理费299元、工程勘验费及建筑管理费284元。因被告认为蒙阴县岱崮镇人民政府为原告颁发的“村镇规划选址意见书”侵害了其合法权益，遂提起行政诉讼要求予以撤销。蒙阴县人民法院于2003年10月27日作出（2003）蒙行初字第15号行政判决书，判决撤销蒙阴县岱崮镇人民政府于2003年1月13日作出的建设人为赵某的“村镇规划选址意见书”。
被告老宅与原告老宅之间原有长度为10.7米的菜园地及空场地，在原告建房后，被告将其老宅西侧8.6米土地圈占。蒙阴县国土资源局于2003年11月18日作出蒙国土字资发[2003]42号处理决定，对原告所圈占的菜园地及空场地126.49平方米，限期拆除院墙、恢复原状。此外，被告在原告门口附近堆放部分石块。
上述事实有当事人提供的收费单据及当�人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议焦点如下，一，原告是否有诉权；二，被告行为是否侵害原告通行权。对于争议焦点一，被告主张原告无诉权，本案争议属于行政争议，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”；第一百一十条规定：“对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任”，本案中，被告圈占集体土地的行为违反行政法律规定，相关机关有权依法作出处罚决定追究其行政责任。但其行为在违反行政法律规定的同时亦有可能侵害原告民事权益，原告依据民事法律规定提起民事诉讼系其依法享有的诉讼权利，不因行政机关已作出处罚决定或者处理决定影响其提起诉讼的权利，被告也不能以其已经承担行政责任而主张免除其民事责任。故本案原告享有诉权，被告关于本案争议属于行政争议、原告无诉权的主张本院不予采纳。
对于争议焦点二，被告行为是否侵害原告通行权。本案中，原告在原有宅基地上翻建房屋并进行扩建已经依照法定程序办理有关手续、缴纳费用，虽然蒙阴县岱崮镇人民政府向其颁发的“村镇规划选址意见书”已经被依法撤销，但未取得规划手续并非原告原因造成，属于因行政机关原因未予或拖延办理的情形，故对原告主张通行权利应当予以准许。在原告房屋建成后，被告圈占其老宅西侧8.6米土地，并在原告门口堆放石块，客观上已经影响了原告的通行，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险�”，故对原告要求被告拆除圈占宅基围墙及堵在门口石堆排除通行障碍的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，但未能提供证据予以证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某排除妨害，于本判决生效后十日内拆除圈占宅基围墙及堆放在原告赵某门口的石堆。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某负担25元，由被告张某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公衍军
人民陪审员 朱为敬
人民陪审员 刘宝来
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王均伟