北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12145号
原告竹永发，男，1965年12月27日出生。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告吴林波，男，1971年2月22日出生。
委托代理人肖晓，北京市高通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
原告竹永发与被告吴林波、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告竹永发的委托代理人张春月，被告吴林波及其委托代理人肖晓到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告竹永发诉称，2013年3月5日18时55分，原告竹永发驾驶电动三轮车带老板竹道群饲养的藏獒去打防疫针，在北京市昌平区顺沙路上由东向西行驶至阿苏卫桥上时，被被告吴林波驾驶的奇瑞牌小轿车（车牌号：京GQQ4**）从后面撞上，造成原告竹永发受伤，所带藏獒犬受伤及惊吓，电动三轮车损坏。后原告竹永发被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，其伤情被诊断为：右股骨近端粉碎性骨折、右侧硬膜外血肿等。本次事故经交警队认定，被告吴林波负事故全部责任，原告竹永发无责任。双方因赔偿问题达不成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费29608.83元、住院伙食补助费3100元、营养费3600元、护理费14000元、误工费23400元、残疾赔偿金109407元、被扶养人生活费15146元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、电动三轮车损失3000元、二次手术费15000元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告吴林波辩称，原告竹永发主张的医疗费过高，有与本案无关的部分，请法庭核实；二次手术费不认可，原告竹永发应待实际发生后另行主张；住院伙食补助费，与住院天数一致的认可；交通费不认可，因为我方已经为原告竹永发垫付了交通费；财产损失不认可，因为电动三轮车并没有严重损坏，可以修复；伤残赔偿金、被扶养人生活费数额不认可，如果是农村户口，应该按照农村居民标准计算，且没有看到被扶养人生活费的相关证据；误工费过高，远远超出实际所得收入；护理费过高，不认可；营养费没有票据，不认可；精神损害抚慰金过高。
被告人民财产保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。
经审理查明，2013年3月5日18时55分，在北京市昌平区顺沙路阿苏卫桥上，被告吴林波驾驶车辆（车牌号：京GQQ4**）由东向西行驶，原告竹永发推电动三轮车由东向西行驶，被告吴林波驾驶车辆右前部与原告竹永发的电动三轮车后部相撞，造成原告竹永发受伤，两车受损，电动三轮车所牵引的狗受惊吓。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告吴林波负事故全部责任，原告竹永发无责任。事故发生后，原告竹永发在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗62天，其伤情被诊断为：右股骨近端粉碎性骨折、右侧硬膜外血肿、右侧颞骨、蝶骨大翼、额骨及颧骨骨折、气颅、左侧第12肋骨骨折、双肺挫伤、腰1-4左侧横突骨折、头部开放伤口、右股四头肌部分断裂等。本案审理过程中，原告竹永发申请对其伤残等级、营养期、误工期、护理期进行鉴定，被告吴林波申请对原告竹永发的伤情与本次交通事故的因果关系进行鉴定。2013年11月27日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：原告竹永发损伤的护理期为120日、营养期为120日、误工期至伤残评定前一日，原告竹永发为此支付鉴定费2550元，被告吴林波为此支付鉴定费2100元。原告竹永发治疗期间，自行支付医疗费29608.83元、被告吴林波垫付医疗费60000元，被告人民财产保险公司支付医疗费10000元。原告竹永发本人为农业户口。
另查，肇事车辆（车牌号：京GQQ4**）在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为50000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告竹永发的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费29608.83元、住院伙食补助费3100元（62天×50元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、护理费12000元（120天×100元／天）、误工费22620元（按照2600元／月计算8个月零21天），残疾赔偿金64574元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金8000元（酌定）、交通费300元（酌定）、财产损失800元（拖车费200元、电动三轮车600元，酌定），共计144602.83元（不含被告吴林波垫付的费用）。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、拖车费票据、劳动合同、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被扶养人关系证明、父母无劳动能力无收入来源证明、照片、付款凭证、户口本、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告吴林波负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告竹永发的合理损失，应首先由被告人民财产保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告吴林波承担全部赔偿责任。原告竹永发主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，本院予以支持。原告竹永发主张的护理费，其未提供充分证据证明护理人员在护理期间的实际误工损失，本院根据鉴定结论，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照护理期120天，每天100元的标准予以认定，过高部分不予支持。原告竹永发主张的误工费，定残日以前的部分本院予以支持，定残日以后的部分本院不予支持。原告竹永发主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院按照农村居民标准予以计算。原告竹永发主张的被扶养人生活费，理由正当，本院予以支持。原告竹永发主张的精神损害抚慰金，本院根据原告竹永发的伤情及相关法律规定酌情认定。原告竹永发主张的交通费，本院根据原告竹永发的伤情及就诊需要酌情认定。被告吴林波辩称其为原告竹永发垫付了交通费，但未提供充分证据证明自己的主张，本院对被告吴林波的该项辩解意见不予采信。原告竹永发主张的财产损失，其中拖车费，理由正当，本院予以支持，电动三轮车的损失，原告竹永发未提供充分证据证明自己的实际损失金额，本院酌情认定。原告竹永发主张的二次手术费，尚未实际发生，本院不予支持，原告竹永发可待实际发生后另行主张。被告吴林波垫付的费用，另行解决。被告人民财产保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告竹永发死亡伤残类赔偿金十万七千四百九十四元（护理费一万二千元、误工费二万二千六百二十元、残疾赔偿金六万四千五百七十四元、精神损害抚慰金八千元、交通费三百元）、财产损失类赔偿金八百元，以上共计十万八千二百九十四元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在第三者商业责任险范围内给付原告竹永发赔偿金三万六千三百零八元八角三分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告竹永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百一十八元，由原告竹永发负担七百二十二元，已交纳；由被告吴林波负担一千五百九十六元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千六百五十元，由被告吴林波负担，其中，二千一百元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 傅 静