广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终306号
上诉人（一审原告）：杨培超，男，1962年6月12日生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：覃相梅，来宾市兴宾区来华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
被上诉人（一审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路61号水电加工车间。
负责人：范懿文，经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘臣，公司职员。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭春悠，公司职员。
被上诉人（一审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司来宾市直属机关第一幼儿园施工管理项目部。
负责人：韦显相，经理。
被上诉人（一审被告）：李远东，男，1975年5月5日生，壮族，住南宁市。
上诉人杨培超因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工一建）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司（以下简称第三分公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司来宾市直属机关第一幼儿园施工管理项目部（以下简称来宾项目部）、李远东劳务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人杨培超上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、请求改判被上诉人广西建工一建、被上诉人李远东共同承担连带支付上诉人杨培超劳务费291026元及逾期付款利息（利息计算：以291026元为基数，从2014年9月3日起至付清劳务费之日止，按年利率6%计付）；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人广西建工一建、被上诉人李远东负担。事实与理由：一、2011年10月，被上诉人广西建工一建中标承建来宾市直属机关第一幼儿园工程项目，由其第三分公司负责管理，并成立来宾项目部具体管理和施工。之后，转包给自然人李远东内部挂靠承建。该工程项目于2011年10月20日开工，2013年8月16日竣工。李远东在承建过程中以被上诉人广西建工一建名义施工，并以被上诉人广西建工一建代表的身份与上诉人杨培超（在工地称主体建筑施工队）签订合同和补充协议，约定由上诉人杨培超对工程主体建筑部分进行施工。上诉人杨培超按合同和补充协议的约定进行了施工，并经工程项目竣工验收合格。2014年9月2日，被上诉人李远东以被上诉人广西建工一建代表的身份与上诉人杨培超按照合同和补充协议的约定进行了结算，确认上诉人杨培超施工总工作量的工程款是1968926元，已付1677900元，尚欠工程款291026元。按照合同和补充协议约定，被上诉人广西建工一建应当在结算后及时将工程款付清给上诉人杨培超，而被上诉人广西建工一建至今分文未付，已构成违约，应承担违约责任，向上诉人杨培超支付逾期付款利息。被上诉人李远东以被上诉人广西建工一建名义施工，以被上诉人广西建工一建代表身份与上诉人杨培超签订合同，因此，上诉人杨培超有理由相信被上诉人李远东是被上诉人广西建工一建在项目部的工作人员，构成了表见代理。因此，被上诉人李远东与上诉人杨培超实施的行为后果，依法应由被上诉人广西建工一建承担。被上诉人李远东作为自然人，没有建筑资质，内部挂靠借用被上诉人广西建工一建的资质承建，即被上诉人广西建工一建转包给没有资质的自然人李远东承建属于违法转包，被上诉人广西建工一建与李远东依法应对拖欠的工程款承担连带清偿责任。综上所述，一审法院认定事实错误，判决结果错误，恳请二审法院依法改判，支持上诉人杨培超的上诉请求。
被上诉人广西建工一建、被上诉人第三分公司辩称，被上诉人广西建工一建、被上诉人第三分公司没有与上诉人杨培超进行结算，也未授权被上诉人李远东与上诉人杨培超进行结算，被上诉人李远东在受到胁迫的情况下在结算单上签字，没有被上诉人广西建工一建、被上诉人第三分公司盖章确认，被上诉人广西建工一建、被上诉人第三分公司对该结算单不予认可。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人杨培超的上诉请求，维持一审法院判决。
被上诉人李远东辩称，被上诉人第三分公司聘请被上诉人李远东到来宾项目部工作，担任材料员和出纳，负责材料入库和兼发农民工工资。被上诉人李远东在工地上班前，上诉人杨培超已经在该工地工作，被上诉人李远东没有与上诉人杨培超签订过任何合同，没有负责过工地现场指导工作，被上诉人第三分公司也没有授权被上诉人李远东与任何人签订合同。2014年，被上诉人李远东在受到上诉人杨培超胁迫的情况下，在上诉人杨培超带来的结算单上签字。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人杨培超的上诉请求，维持一审法院判决。
被上诉人杨培超向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人广西建工一建、被上诉人李远东连带支付上诉人杨培超劳务费291026元及违约利息（利息计算：以291026元为基数，从2014年9月3日起至付清劳务费之日止，按年利率6%计付）；2、本案受理费由被上诉人广西建工一建、被上诉人李远东负担。
一审法院认定事实：2011年9月30日，被上诉人广西建工一建通过招标方式取得来宾市直属机关第一幼儿园工程项目，之后被上诉人第三分公司在来宾成立来宾市直属机关第一幼儿园施工管理项目部，以进行具体的施工管理。2011年10月20日工程开工，施工期间，被上诉人第三分公司聘请被上诉人李远东到来宾项目部工作。上诉人杨培超系该项目现场施工人员之一。2013年8月16日，该项目工程竣工并通过验收。2014年9月2日，被上诉人李远东与上诉人杨培超签署由上诉人杨培超草拟的《结算单》，该结算单注明：总工作量为1968926元，已付1677900元，应支付291026元，被上诉人李远东在《结算单》中“一建代表”栏处签名捺印，上诉人杨培超在“农民工代表”栏处签字捺印，结算单上无被上诉人广西建工一建、被上诉人第三分公司及被上诉人来宾项目部盖章。2015年11月11日，被上诉人广西建工一建向来宾市直属机关幼儿园发出《工程竣工结算价款请款函》，确认其承建的来宾市直属机关第一幼儿园工程经双方核定，项目总造价为11200628.22元，已支付部分款项，现申请支付余款1373424.45元。2017年8月4日，上诉人杨培超持《结算单》等证据材料诉至一审法院。庭审中，被上诉人李远东否认其挂靠被上诉人广西建工一建，仅为来宾项目部的普通工作人员。上诉人杨培超提交的2012年2月26日《关于“来宾市直属机关第一幼儿园”工程施工管理项目部人员任职的通知》中，该工程项目施工管理部组成人员无被上诉人李远东。被上诉人广西建工一建及被上诉人第三分公司认可被上诉人李远东为其来宾项目部外聘工作人员。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨培超以被上诉人李远东与被上诉人广西建工一建存在挂靠关系为由，仅凭被上诉人李远东个人签字确认的《结算单》要求被上诉人广西建工一建及被上诉人李远东连带支付劳务费291026元，但未提交其诉称的与被上诉人李远东就涉案工程所签订的合同和补充协议，其提交的证据不足以证明被上诉人李远东挂靠被上诉人广西建工一建承建涉案工程，亦无提交充分证据证明被上诉人广西建工一建或被上诉人第三分公司曾授权被上诉人李远东代表广西建工一建与上诉人杨培超进行结算，故上诉人杨培超诉请被上诉人李远东支付劳务费，事实不清，证据不足，依法不予支持。关于被上诉人广西建工一建是否应承担支付义务的问题，上诉人杨培超未提交证据证明其承建的工程量、工程价款等，且未提交其与被上诉人广西建工一建进行结算的证据材料，甚至于对其已领取的部分劳务费亦未能提交证据证明是由哪方支付，被上诉人广西建工一建是否拖欠上诉人杨培超劳务费、拖欠金额是多少上诉人杨培超均未能证明，故上诉人杨培超诉请被上诉人广西建工一建支付劳务费，事实不清，证据不足，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回上诉人杨培超的全部诉讼请求。一审案件受理费5665元，由上诉人杨培超负担。
二审期间，上诉人杨培超向本院提供下列证据：1.《身份证》复印件1份，2.《工程量确认书》、《结算单》各1份，3.《工人工资分配发放表》复印件4份、《证明书》复印件1份、4.《广西柳州市人福劳有限公司从业人员工资发放表》复印件1份，5.《项目部任职通知》复印件1份，6.《铝合金门窗供货安装合同》复印件1份、《门窗工程结算表》复印件1份、《现金支出单据》复印件1份、《确认书》1份、7.证人陈某、李某、吴某、杨某、欧某1、欧某2的证言。本院已组织各方当事人对上述证据进行举证质证，并记录在卷。被上诉人广西建工一建、被上诉人第三分公司、被上诉人韦远东未向本院提供新的证据。
结合当事人的质证意见，遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的特性要求，本院对二审期间上诉人杨培超提供的证据仅作为本案定案的参考依据。
经审理查明，2011年9月30日，被上诉人广西建工一建通过招标方式取得来宾市直属机关第一幼儿园工程项目，由被上诉人第三分公司对工程项目进行管理和施工，被上诉人第三分公司在来宾成立来宾市直属机关第一幼儿园施工管理项目部，进行具体的施工管理。2011年10月20日工程开工，施工期间，被上诉人第三分公司聘请被上诉人李远东到来宾项目部工作。上诉人杨培超系该项目现场施工人员之一，由来宾项目部向其发放劳务费。2013年8月16日，该项目工程竣工并通过验收。2014年9月2日，被上诉人李远东与上诉人杨培超通过结算，确认上诉人杨培超施工总工程款为1968926元，已付1677900元，应再支付291026元，被上诉人李远东在《结算单》中“一建代表”栏处签名捺印，上诉人杨培超在“农民工代表”栏处签字捺印。2015年11月11日，被上诉人广西建工一建向来宾市直属机关幼儿园发出《工程竣工结算价款请款函》，确认其承建的来宾市直属机关第一幼儿园工程经双方核定，项目总造价为11200628.22元，已支付部分款项，现申请支付余款1373424.45元。一、二审期间，被上诉人广西建工一建及被上诉人第三分公司均认可被上诉人李远东为来宾项目部外聘工作人员。另查明，工程竣工后，来宾项目部已自动撤销。
本院认为，被上诉人广西建工一建通过招标方式取得来宾市直属机关第一幼儿园工程项目，授权被上诉人第三分公司对工程项目进行管理和施工，被上诉人第三分公司设立来宾项目部，聘请被上诉人李远东为来宾项目部工作人员。被上诉人李远东作为项目部的工作人员，与上诉人杨培超签订《结算单》，确认尚欠劳务费291026元，其行为已构成表见代理，属履行项目部的职务行为。被上诉人第三分公司应对其工作人员李远东履行职务行为所确认的尚欠上诉人杨培超的劳务费承担付款责任，但被上诉人第三分公司不能独立承担民事责任，其民事责任由设立单位被上诉人广西建工一建承担，因此，上诉人杨培超诉请被上诉人广西建工一建支付尚欠劳务费291026元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，应予以支持。被上诉人李远东属履行职务行为，个人不应承担付款责任。上诉人杨培超要求被上诉人李远东与被上诉人广西建工一建共同连带承担责任，理由不充分，本院不予采信。一审法院判决驳回上诉人杨培超的诉讼请求错误，本院予以纠正。被上诉人李远东主张在受到上诉人杨培超胁迫的情况下在结算单上签字，被上诉人广西建工一建主张对结算单不予认可，证据和理由均不充分，本院不予采信。
综上所述，上诉人杨培超的上诉请求部分理由充分，本院予以支持。一审判决认定事实及实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2627号民事判决；
二、被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付上诉人杨培超劳务费291026元及逾期付款利息（利息以291026元为基数，按年利率6%计，从2014年9月3日起至实际清偿之日止）；
三、驳回上诉人杨培超的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5665元，由被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担；二审案件受理费5665元，由被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 邓 媚
审 判 员 黄月秀
二〇一八年五月三十一日
法官助理 蒙巧玲
书 记 员 龙 莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误者变更。