河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1785号
原告：张家口中地装备探矿工程机械有限公司。住所地张家口市桥东区工业路*号。
法定代表人马彦，总经理。
委托诉讼代理人：贠明猛，河北震河律师事务所律师。
被告：张家口市长安家居装饰有限公司，住所地张家口市桥东区钻石中路14号。
法定代表人杨茂有，董事长。
委托诉讼代理人张继德，该公司总经理。
原告张家口中地装备探矿工程机械有限公司（以下简称探机公司）与被告张家口市长安家居装饰有限公司（以下简称长安家居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，长安家居公司向本院提出管辖权异议，本院驳回了其异议申请，长安家居公司不服向张家口市中级人民法院提起了上诉，张家口市中级人民法院于2018年2月13日做出了（2018）冀07民辖终7号民事裁定，裁定驳回上诉，维持我院裁定。其后，我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。探机公司的委托诉讼代理人贠明猛、长安家居公司的法定代表人杨茂有、委托诉讼代理人张继德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告探机公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与长安家居公司签订的房屋租赁合同及房屋租赁合同的补充协议；2、判令长安家居公司立即腾退所租赁的房屋及场地；3、诉讼费用由长安家居公司负担。事实和理由：2001年7月23日，出租方张家口探矿机械总厂与承租方张家口家具中心签署房屋租赁协议，出租方提供坐落在张家口市工业路4号的探矿机械总厂院南部原铸造分厂主车间与周边空地，主车间西邻街门脸房36间（内有5个双间）等不动产出租给承租方，出租区域的占地面积为14257平方米，正式建筑的总面积为10097平方米，总建筑面积中包括36间临街房925.4平方米。合同约定租赁期限为20年。2002年8月20日，张家口探机总厂与张家口市长安家居装饰有限公司签署了房屋租赁合同补充协议，双方同意原张家口市家具中心代签的租赁合同正式变更为张家口市长安家居装饰有限公司，同时确认租赁合同到2022年9月30日到期。2007年1月26日，探机总厂经上级单位批准改制成为探机公司。探机公司承继了原租赁合同及补充协议的全部权利和义务。以上合同签订后，均正常履行。但2016年11月23日，张家口市桥东区人民政府作出房屋征收公告，双方合同所涉及的房屋、车间、场地等全部租赁标的均被纳入征收范围，租赁协议无法继续履行。探机公司于2016年11月25日向长安家居公司送达了告知函，正式通知其租赁标的物被依法征收，根据合同第五条第三款，因政府行为之类的不可抗力因素导致租赁区域内的主建筑物车间毁损灭失，本合同自然终止，根据征收公告，要求长安家居公司于2017年7月31日前完成全部租赁物的腾退，长安家居公司在收到我公司的告知函后于当天出具了回执，证实已经收到了相关资料。其后，经我公司多次催促，但长安家居公司仍以各种理由拒不腾退房屋和场地。故我公司诉至法院，望判如所请。
被告长安家居公司辩称：根据双方签订的合同第三条第五款约定，在标的物未毁损的情况下，合同应当继续履行。应当先补偿，后搬迁，故应驳回探机公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原探机总厂与原长安家具中心签订的房屋租赁合同及探机总厂与长安家居公司签订的房屋租赁合同的补充协议，双方均无异议，本院予以认定。双方存在的争议焦点为：1、探机公司诉请的解除房屋租赁合同及房屋租赁合同的补充协议是否符合解除条件；2、长安家居公司是否应当立即腾退所租赁探机公司的房屋及场地；探机公司为证明其诉求，向本院提交了其他证据：1、张房权证字第××号房屋产权证书及中装司发（2007）10号文件各1份，拟证明其合法拥有出租标的物的产权，原探机总厂变更为了探机公司，诉讼主体适格；2、东政征字（2016）9号房屋征收决定书及张家口市桥东区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告各1份，拟证明2016年11月18日张家口市桥东区人民政府决定对租赁标的物在内的房屋进行征收，属于双方约定的政府行为类的不可抗力因素；3、告知函及回执各1份，拟证明由于政府征收行为探机公司要求长安家居公司腾退房屋，长安家居公司收到了探机公司的告知函，却拒绝腾退房屋，构成违约。长安家居公司质证称：对以上证据无异议，但不认可证明目的，合同不应解除，探机公司忽略了合同终止的先决条件，合同第三条第五款约定，在标的物未毁损的情况下，合同应当继续履行，本案所涉标的物并没有毁损，故应当继续履行，长安家居公司不应腾退。长安家居公司未提交证据。
另查明，双方签订的房屋租赁合同的实际租赁范围包括了对原厂房改建后的长安家具城及附属设施、空地。长安家居公司已就房屋搬迁补偿事宜在张家口市中级人民法院提起了诉讼。
本院认证意见：对双方签订的房屋租赁合同及房屋租赁合同的补充协议的证明目的，予以认定。对探机公司提交的东政征字（2016）9号房屋征收决定书及张家口市桥东区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告、张房权证字第××号房屋产权证书及中装司发（2007）10号文件亦予以认定。对告知函及回执，仅能证明长安家居公司收到了搬迁的通知，该单独证据不足以证实其违约，需要结合其他证据佐证。故对该单份证据的证明力不予认定。
本院认为，公司名称的变更不影响其权利义务的承继，张家口探机总厂与张家口市家具中心签订了房屋租赁合同后，由于企业改制，张家口探机总厂变更为探机公司，张家口市家具中心变更为长安家居公司，其后，探机总厂与长安家居公司签订了房屋租赁合同的补充协议，应视为视为对原房屋租赁合同的权利义务的承继，以上两份合同的内容不违反法律、法规等强制性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定的权利义务去履行。关于房屋租赁合同及房屋租赁合同补充协议是否应当解除的问题，2016年11月23日，张家口市桥东区人民政府向原告所出租的场地及房屋地块下达了房屋征收公告书，征收期限自2016年11月22日至2017年11月21日，该征收行为必然影响到探机公司所享有的土地使用权，而基于土地使用权上的房屋也必然面临被补偿。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条:…因人民政府的征收决定导致物权的设立变更转让或者消灭的，自人民政府的征收决定等生效时发生效力；第一百四十七条之规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物范围内的建筑用地使用权一并处分。桥东区人民政府的征收行为应当视为对所租赁房屋的一种处分行为，该处分行为直接发生物权转让的法律效力，其权利享有的主体是桥东区人民政府。根据《中华人民共和国物权法》“地随房走”的原则，探机公司所享有的建设用地使用权也必然面临被处分。而该建设用地使用权被处分将导致原被告双方签订的房屋租赁合同及租赁合同补充协议的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款，因不可抗力不能实现合同目的，当事人可以解除合同，该解除属于法定解除，而政府的征收行为属于不可抗力。综上，探机公司可以行使法定解除权。故本院对探机公司诉请解除与长安家居公司签订的房屋租赁合同及房屋租赁合同补充协议的主张予以支持。对长安家居公司抗辩的因所租赁的标的物并没有灭失，不符合合同约定的解除条件的抗辩意见不予支持。关于是否应当腾退房屋及场地的问题，合同解除后，双方应互负返还义务。本案中不涉及探机公司返还问题，长安家居公司应当将所租赁的探机公司的房屋及场地予以腾退。故本院对探机公司诉请的要求长安家居公司腾退房屋及场地的主张亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张家口中地装备探矿工程机械有限公司与被告张家口市长安家居装饰有限公司签订的房屋租赁合同及房屋租赁合同的补充协议；
二、被告张家口市长安家居装饰有限公司于本判决生效之日
起四十五日内腾退所租赁的原告张家口中地装备探矿工程机械有限公司的房屋及场地。
案件受理费24800元，减半收取计12400元，由被告张家口市长安家居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵晨辉