山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初257号
原告（执行案外人）:刘某某，男，1955年3月7日出生，汉族，个体商人，住山西省代县上馆镇。
委托代理人：任某某，山西旭辰律师事务所律师。
被告（申请执行人）：刘某，男，1989年4月16日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：李某某，山西卫丰律师事务所律师。
第三人（被执行人）：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地：山西繁峙县繁城镇石龙街232号。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
原告刘某某与被告刘某、第三人山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）执行异议之诉一案，本院于2016年12月26日作出（2016）晋0821民初1605号民事判决，原告刘某某不服，提起上诉。运城市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）晋08民终1774号民事裁定：撤销本院（2016）晋0821民初1605号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人任某某、被告刘某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，第三人鑫岳公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年7月8日，原告收到临猗县人民法院（2016）晋0821执异字3号执行裁定书，原告认为该裁定书认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正。具体理由为：2015年原告与第三人鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司合同纠纷一案向山西省高级人民法院提起民事诉讼，2015年8月25日该院作出的（2015）晋民初字第15号民事判决书，明确原告为“怡锦园”项目唯一合法投资人及权益所有人；鑫岳公司和陈某某对“怡锦园”项目不具备投资人身份，不享有该项目任何权益。临猗县人民法院查封、拍卖的房产均属于原告所有。同时，根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》精神，不动产物权归属，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。本案所涉房产经（2015）晋民初字第15号民事判决确认投资主体为原告，原告投资行为系物权产生、变动的法律事实，鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司对本案标的物不享有现实物权和物权期待权，故不动产产权归属亦应认定为原告，不属于鑫岳公司的财产，法院执行的财产权属有误，不属于被告执行案件中被执行人鑫岳公司的财产。
综上，异议裁定书否定生效民事判决书已认定的涉案标的物投资收益归属缺乏事实和法律依据，现请求：1、中止被告申请强制执行的执行程序；2、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821执异3号执行裁定书，解除对临猗县“怡锦园”小区内F号楼106套房产的查封执行措施；3、确认临猗县“怡锦园”小区内F号楼106套房产的投资权益归原告所有。
被告刘某辩称：原告的执行异议不能成立。原告的诉讼请求没有法律依据，原告没有证据证明法院所查封的财产属于其个人财产。根据现行法律规定，刘某某作为个人没有房地产的开发权，本案诉讼争议的执行标的属于鑫岳房地产公司，且该公司具有开发建设的五证，刘某某个人没有，所以刘某某不享有“怡锦苑”项目房产的物权。原告提出的执行异议之诉的全部诉请，依法应予驳回。
第三人鑫岳公司未答辩、未举证。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、临猗县人民法院（2016）晋0821执异3号执行裁定书一份，以证明原告因被告申请查封的涉诉106套房产是错误的，并在法定期限内提出了执行异议的事实。
2、山西省高级人民法院（2015）晋民初字第15号民事判决书一份，以证明该判决明确确认了原告刘某某在怡锦园项目中投资29800万元，第三人鑫岳公司和其法定代表人陈某某本人共投资3169.46121万元的事实，同时确认了原告与第三人鑫岳公司、案外人鑫岳公司第一分公司于2015年5月18日签订的协议书和2015年8月14日签订的补充协议书有效，并判令第三人鑫岳公司应当全面履行协议书和补充协议书的事实。
3、原告（丙方）、第三人（甲方）、及鑫岳公司第一分公司（乙方）于2015年5月18日签订的协议书一份，协议主要内容：(一)各方投资比例。①、甲方开发该项目单独成立了乙方分公司，该乙方分公司作为该项目唯一主体，全面负责该项目的财务、工程建设、人员管理等事项，且该分公司未投资其他项目。②、该项目投资人为甲方法定代表人陈某某、丙方，陈某某认可在该项目的投资总额约为人民币3400万元（以财务凭证为准），剩余投资款全部为丙方投资（以丙方投资凭条及乙方财务凭证为准），且无其他第三方投资。③、三方共同认可本项目最终清算后以上述投资比例进行利润分配和亏损承担；（二）乙方公司主体的确认。①、为了该项目的开发建设、三方一致同意将乙方分公司变更为具有独立法人主体的企业，由甲方向工商部门申请。②、如未能完成上述变更事宜，则由甲方单独开设财务核算体系，并向当地税务部门开立独立的纳税账户。③、甲方承诺对乙方分公司交由丙方进行管理，不得以任何形式进行阻挠，丙方承诺在管理乙方分公司期间，只针对“怡锦园”项目工程，不得用该分公司进行其他业务；（三）后续工程项目的开展。①、丙方负责后续工程项目的投资建设，包括资金投资、配套设施的完善、房屋销售、资金管理及使用、以及物业公司的成立与交接等与本项目有关的全部事项。②、甲方负责将前期所签订的合同文本（包括已履行的和未履行的部分）全部移交丙方，涉及已签订的合同履行过程中发生争议的事项，甲方负责协调处理。③、涉及本工程后续建设期间甲方应积极予以配合，包括提供相关资料、企业法人手续、公章使用等。具体方案由丙方提出，甲方进行确认后决定具体配合方案。④、三方一致同意本协议签订后立即实施，同时约定向政府和住户承诺最后的交房期限。造成未能如期完工的损失，全部由丙方承担，若由甲方不予配合所造成的全部损失，则由甲方承担；（四）各方承诺及保证。①、甲方承诺不得以任何形式对本工程项目在建房产和商铺进行对外处置（之前也未有任何形式的处置），否则所造成的全部损失由甲方承担。②、丙方保证如期完工。③、甲乙丙三方以及法定代表人、负责人之前所签订的协议、合同等全部废止，以本协议书为各方之间合作投资的最终协议。（包括2014年4月16日签订的“运城怡锦苑项目工程股权分配协议书”同时废止）；（五）其它条款。①、本协议经甲乙丙三方签字、盖章后生效。②、本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，政府部门备案一份，具有同等法律效力。③、本协议末尽事宜可签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。
4、原告与第三人以及第三人第一分公司在2015年8月14日就之前的协议书又签订了补充协议书一份。协议内容：（一）甲乙丙三方经财务对账及项目整理后确认：截至本协议签署日，丙方向“怡锦苑”项目投资29800万元，甲方向“怡锦苑”项目投资3169.46121万元；且该项目无其他第三方投资；（二）甲方退出对该项目的投资开发，前期投资款3169.46121万元转计为丙方向甲方项目借款，丙方另向甲方支付1030.53879万元的投资补偿款；上述款项共计4200.00万元由甲方抵偿其欠付丙方的款项，双方另行结算；（三）涉及本项目工程的后续建设开发由丙方独自投资，并通过乙方名义进行开发，甲方需将项目主体公章、资质、企业法人手续及其他相关资料全部移交丙方，并无条件配合乙方、丙方对本项目工程的后续建设开发工作；（四）甲方承诺并保证：甲方在本协议签署之前没有以任何形式对本工程项目在建房产、商铺及工程项目土地进行处置（包括但不限于抵偿债务、查封、冻结、抵押等），否则，由此给丙方、乙方所造成的全部损失由甲方承担；（五）违约责任：如三方中任何一方或多方未能依照《协议书》及本补充协议约定内容完全履行合同义务的，违约方须向守约方支付违约金万元（未约定具体数额），并全额赔偿守约方由此造成的一切损失；（六）其他：①、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，本协议自三方签字盖章之日起生效；②、本协议为《协议书》的补充内容，本协议未约定的内容依照《协议书》约定履行，本协议与《协议书》约定不一致的，以本协议为准；③、本协议其他未尽事宜，由甲乙丙三方协商解决。
5、山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2637号民事判决书以及山西省高级人民法院（2017）晋民申1017号民事裁定书各一份，用以证明本案涉诉房屋所有权属于原告。
6、山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终2014号民事判决书以及山西省高级人民法院作出的（2017）晋民申1016号民事裁定书，用以证明本案涉诉房屋所有权属于原告。
7、临猗县人民法院（2015）临民三初字第2137号民事判决书，用以证明原告、第三人、第三人第一分公司签订协议书、补充协议书的时间早于被告起诉第三人民间借贷案件的立案时间，说明原告与第三人在签订两份协议时不存在恶意串通行为。
经过公开开庭，举证质证，被告对原告所举证据质证后认为，1、原告提交的证据，应当提交原件。2、原告诉请涉及四项内容，分别是中止、撤销、解除、确认，都是集中在一个焦点上，也就是涉案的106套房产属于鑫岳公司还是原告刘某某，（1）、创设物权的主体资格依据现行法律规定原告作为自然人并不具备，而鑫岳公司作为房地产开发企业符合房地产开发的条件，并办理了建设五证，依据是临猗县人民法院（2016）晋0821民初1605号民事判决书第三页中的（2016）晋0821执异3号裁定查明的事实。（2）、省高院的15号判决、《协议书》、《补充协议书》这些证据中，首先，《协议书》、《补充协议书》属于内部协议，对协议的当事人有约束力，对外不产生效力，并且协议时本案第三人的债权人刘某没有参加，协议的当事人也未通知被告刘某参加。其次，执行过程中刘某的查封在前，而原告与第三人签订的《协议书》、《补充协议书》在后，涉嫌转移资产。再次，原告与第三人签订的协议针对第三人的债权人来讲有恶意串通的嫌疑，并且协议签订时原告明知第三人对外负有债务。不论原告是鑫岳公司的名义股东还是实际股东，原告不可能越过鑫岳公司直接对怡锦苑项目享有物权。（3）、原告举证的所有判例均不能适用本案，理由是我国不是判例法国家，不存在遵循先例的司法原则，判例只是参考，并不能直接适用。（4）、对临猗县人民法院（2015）临民三初字第2137号民事判决书中记载的被告立案时间无异议，但对原告的证明目的有异议，并不能说明原告与第三人没有串通行为。
根据原、被告提供证据及当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
鑫岳公司于2011年1月18日经繁峙县工商行政管理局登记设立，住所地繁峙县繁城镇石龙街232号，法定代表人刘某某1，注册资本500万元。2012年5月23日，刘某某1将其300万元股权转让给陈某某，同时，该公司法定代表人变更为陈某某。2013年4月18日，该公司变更注册资本为2000万元。2012年8月21日，该公司登记设立鑫岳公司第一分公司，住所地临猗县合欢路以北，负责人为伊某某，后变更为李某。
刘某与鑫岳公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）临民三初字第2137号民事裁定书，裁定：对被告山西鑫岳房地产开发有限公司名下价值2600万元的财产予以查封，于2015年11月9日作出查封公告，依据（2015）临民三初字第2137号民事裁定书，对被告山西鑫岳房地产开发有限公司名下位于临猗县城东怡锦苑小区内F号楼共106套房产予以查封。2016年1月11日依法作出（2015）临民三初字第2137号民事判决书，该判决认定的事实为：自2013年5月13日起鑫岳公司陆续向刘某借款，2013年5月13日刘某通过中国农业银行转账汇入鑫岳公司指定的法定代表人陈某某的账户2052万元、2013年10月10日通过中国农业银行转账汇入50万元，其余给付的是现金。2015年1月26日双方结算后，鑫岳公司共计借款2600万元，并给刘某出具借据一份：“收据山西鑫岳房地产开发有限公司2015年1月26日今借到刘某现金、转账贰仟陆佰万元整每月利息捌拾捌万元整¥26000000鑫岳房地产有限公司收款人陈某某交款人刘某”，并加盖公司印章及陈某某私章。之后，刘某多次索要，鑫岳公司分文未还。该判决书中认为：鑫岳公司向刘某借款2600万元，有其立写的借据及银行卡业务回单为凭，双方之间债权、债务关系明确，故刘某要求鑫岳公司给付2600万元借款的请求成立，依法应予支持；刘某主张利息以每月88万元计，即利率为年利率40.6%，超过法律规定的年利率24%，对超出部分，依法不予保护，故刘某主张的利息以年利率24%计，从结算之日2015年1月26日算至履行完毕，依法判决：山西鑫岳房地产开发有限公司于判决生效后立即给付刘某2600万元及利息（利息以年利率24%计，从2015年1月26日算至履行完毕）；案件受理费171800元、保全费5000元，共计176800元，由山西鑫岳房地产开发有限公司承担。该判决发生法律效力后，鑫岳公司未能按判决履行，刘某申请进入执行程序，原告刘某某提出执行异议，要求本院解除对临猗县“怡锦苑”小区F号楼106套房产的查封，本院于2016年5月6日依法作出（2016）晋0821执异3号执行裁定书，该裁定查明：本案涉及的临猗县城东“怡锦苑”项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《山西商品房预售许可证》等均登记在山西鑫岳房地产开发有限公司名下。认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案涉及的临猗县城东“怡锦苑”项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《山西商品房预售许可证》等均登记在被执行人山西鑫岳房地产开发有限公司名下，故认定查封的“怡锦园”项目权利人为山西鑫岳房地产开发有限公司，裁定：驳回异议人刘某某的异议，并告知如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省临猗县人民法院提起诉讼，原告刘某某于2016年7月11日向本院提起执行异议之诉。
同时查明，刘某某与鑫岳公司第一分公司、鑫岳公司合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2015年8月25日依法作出（2015）晋民初字第15号民事判决书，该判决查明的事实为：2015年5月18日，鑫岳公司作为甲方、鑫岳公司第一分公司作为乙方、刘某某作为丙方，三方经财务核对和项目整理，就运城市临猗县“怡锦园”项目工程合作投资开发的相关事宜签订《协议书》，协议书约定内容如下：(一)各方投资比例。①、甲方开发该项目单独成立了乙方分公司，该乙方分公司作为该项目唯一主体，全面负责该项目的财务、工程建设、人员管理等事项，且该分公司未投资其他项目。②、该项目投资人为甲方法定代表人陈某某、丙方，陈某某认可在该项目的投资总额约为人民币3400万元（以财务凭证为准），剩余投资款全部为丙方投资（以丙方投资凭条及乙方财务凭证为准），且无其他第三方投资。③、三方共同认可本项目最终清算后以上述投资比例进行利润分配和亏损承担；（二）乙方公司主体的确认。①、为了该项目的开发建设、三方一致同意将乙方分公司变更为具有独立法人主体的企业，由甲方向工商部门申请。②、如未能完成上述变更事宜，则由甲方单独开设财务核算体系，并向当地税务部门开立独立的纳税账户。③、甲方承诺对乙方分公司交由丙方进行管理，不得以任何形式进行阻挠，丙方承诺在管理乙方分公司期间，只针对“怡锦园”项目工程，不得用该分公司进行其他业务；（三）后续工程项目的开展。①、丙方负责后续工程项目的投资建设，包括资金投资、配套设施的完善、房屋销售、资金管理及使用、以及物业公司的成立与交接等与本项目有关的全部事项。②、甲方负责将前期所签订的合同文本（包括已履行的和未履行的部分）全部移交丙方，涉及已签订的合同履行过程中发生争议的事项，甲方负责协调处理。③、涉及本工程后续建设期间甲方应积极予以配合，包括提供相关资料、企业法人手续、公章使用等。具体方案由丙方提出，甲方进行确认后决定具体配合方案。④、三方一致同意本协议签订后立即实施，同时约定向政府和住户承诺最后的交房期限。造成未能如期完工的损失，全部由丙方承担，若由甲方不予配合所造成的全部损失，则由甲方承担；（四）各方承诺及保证。①、甲方承诺不得以任何形式对本工程项目在建房产和商铺进行对外处置（之前也未有任何形式的处置），否则所造成的全部损失由甲方承担。②、丙方保证如期完工。③、甲乙丙三方以及法定代表人、负责人之前所签订的协议、合同等全部废止，以本协议书为各方之间合作投资的最终协议。（包括2014年4月16日签订的“运城怡锦苑项目工程股权分配协议书”同时废止）；（五）其它条款。①、本协议经甲乙丙三方签字、盖章后生效。②、本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，政府部门备案一份，具有同等法律效力。③、本协议末尽事宜可签订补充协议，与本协议具有同等的法律效力。2015年8月14日，鑫岳公司和陈某某作为甲方、鑫岳公司第一分公司作为乙方、刘某某作为丙方就运城市临猗县“怡锦园”项目工程投资开发的相关事宜，三方确认于2015年5月18日签署《协议书》，在该《协议书》履行过程中，经友好协商，签订《补充协议书》，内容如下：（一）甲乙丙三方经财务对账及项目整理后确认：截至本协议签署日，丙方向“怡锦苑”项目投资29800万元，甲方向“怡锦苑”项目投资3169.46121万元；且该项目无其他第三方投资；（二）甲方退出对该项目的投资开发，前期投资款3169.46121万元转计为丙方向甲方项目借款，丙方另向甲方支付1030.53879万元的投资补偿款；上述款项共计4200.00万元由甲方抵偿其欠付丙方的款项，双方另行结算；（三）涉及本项目工程的后续建设开发由丙方独自投资，并通过乙方名义进行开发，甲方需将项目主体公章、资质、企业法人手续及其他相关资料全部移交丙方，并无条件配合乙方、丙方对本项目工程的后续建设开发工作；（四）甲方承诺并保证：甲方在本协议签署之前没有以任何形式对本工程项目在建房产、商铺及工程项目土地进行处置（包括但不限于抵偿债务、查封、冻结、抵押等），否则，由此给丙方、乙方所造成的全部损失由甲方承担；（五）违约责任：如三方中任何一方或多方未能依照《协议书》及本补充协议约定内容完全履行合同义务的，违约方须向守约方支付违约金万元（未约定具体数额），并全额赔偿守约方由此造成的一切损失；（六）其他：①、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，本协议自三方签字盖章之日起生效；②、本协议为《协议书》的补充内容，本协议未约定的内容依照《协议书》约定履行，本协议与《协议书》约定不一致的，以本协议为准；③、本协议其他未尽事宜，由甲乙丙三方协商解决。山西省高级人民法院认为：鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司与刘某某就运城市临猗县“怡锦园”项目投资开发的相关事宜签订《协议书》和《补充协议书》，该《协议书》和《补充协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应属有效协议，予以确认。刘某某与鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司在《补充协议书》中认可截止2015年8月14日，刘某某向“怡锦园”项目投资29800万元，刘某某请求确认其在“怡锦园”项目中投资金额为30080万元，该项主张与自认的事实不完全相符，故依法确认其截止2015年8月14日向“怡锦苑”项目投资29800万元，超出部分依法不予认定。关于刘某某主张确认陈某某的投资额3169.46121万元的问题，对该事实刘某某与鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司在《补充协议书》中也予以认可，对该事实依法予以认定，根据《补充协议书》中的约定，该投资款转计为刘某某向鑫岳公司和陈某某的借款。本案系刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司在合作、合资开发房地产中发生纠纷，诉讼中三方签订《协议书》和《补充协议书》，两份合同对各方的投资额进行了确认，并约定了各方应承担的责任和义务，鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司如不继续按照合同约定全面履行自己的义务，将导致刘某某作为投资人的合同目的无法实现。刘某某主张鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司严格依约履行《协议书》和《补充协议书》的诉请符合法律规定，予以支持。综上，于2015年8月25日作出（2015）晋民初字第15号民事判决书，判决：一、确认刘某某、山西鑫岳房地产开发有限公司、山西鑫岳房地产开发有限公司第一分公司于2015年5月18日签订的《协议书》和2015年8月14日签订的《补充协议书》合法有效，刘某某在运城市临猗县“怡锦苑”工程项目中截止2015年8月14日的投资金额为29800万元，山西鑫岳房地产开发有限公司和陈某某在运城市临猗县“怡锦苑”工程项目中截止2015年8月14日的投资金额为3149.46121万元（按约定转计为刘某某向山西鑫岳房地产开发有限公司和陈某某的借款）；二、山西鑫岳房地产开发有限公司和山西鑫岳房地产开发有限公司第一分公司继续全面履行《协议书》和《补充协议书》；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。上述判决内容，运城市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）运中执字第226号执行裁定书，显示被执行人山西鑫岳房地产开发有限公司于2015年12月2日向申请执行人刘某某移交了临猗县“怡锦苑”项目开发的相关公章及手续，并表示配合申请执行人刘某某进行后续工程的开发，本案已执行完毕。裁定：山西省高级人民法院（2015）晋民初字第15号民事判决书终结执行。
庭审中原告提交的运城市中级人民法院（2016）晋08民终2637号民事判决书以及山西省高级人民法院（2017）晋民申1017号民事裁定书显示以下事实：汇鑫公司与南通兴江建建安集团有限公司、鑫岳公司分期付款买卖合同纠纷一案【（2014）临商初字第8号案件】经本院判决后，执行过程中刘某某对诉讼过程中查款的“怡锦苑”小区B号楼80套房产的查封提出执行异议，被驳回后提出类似于本案的执行异议之诉。运城市中级人民法院于2017年4月28日作出终审判决认为：当事人对一审法院认定的事实不持有异议，现有证据证明临猗县城东“怡锦苑”小区B号楼的物权登记在鑫岳公司名下。山西省高级人民法院（2015）晋民初字第15号民事判决书，确认刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》和《补充协议书》有效继续履行，并确定刘某某与鑫岳公司的投资金额。从该判决内容来看，“怡锦苑”小区的投资人为刘某某。根据物权法第三十条，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自行为成就时发生效力的规定，刘某某作为“怡锦苑”小区的投资人，该小区的B号楼已建造，应为该号楼的物权人。为此，刘某某对怡锦苑小区B号楼80套房产享有的权益足以排除强制执行，不得执行该执行标的。综上，刘某某的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予撤销。判决：一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初1365号民事判决书；二、不得执行临猗县城东“怡锦苑”小区B号楼80套房产。该判决生效后，汇鑫公司作为再审申请人山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2017）晋民申1017号民事裁定书，审查后认为：本案作为执行异议之诉案件，围绕再审申请人的申请理由，本案双方争执的焦点问题为：一、刘某某是否享有足以排除强制执行“怡锦苑”小区B号楼80套房产的权益；二、原审法院合议庭组成是否合法。关于第一个问题，本院（2015）晋民初字第15号民事判决，已经确认刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》和《补充协议书》有效继续履行，并确认刘某某在“怡锦苑”工程项目中的投资金额，而在《补充协议书》中已经约定陈某某与鑫岳公司退出开发，“怡锦苑”项目由刘某某独自投资开发。该判决作为生效判决具有既判力，在未经合法程序撤销前具有拘束力。依照该判决，刘某某对“怡锦苑”项目享有投资收益权，在该项目小区的B号楼被强制执行时，其当然享有足以排除强制执行的权益。原审法院适用《物权法》相关规定认定刘某某为“怡锦苑”小区B号楼的物权人并无不当……综上所述，再审申请人汇鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定驳回汇鑫公司的再审申请。
庭审中原告提交的运城市中级人民法院（2016）晋08民终2014号民事判决书以及山西省高级人民法院（2017）晋民申1016号民事裁定书显示以下事实：王某某与第三人鑫岳公司、山西建筑工程（集团）总公司承揽合同纠纷一案【（2015）临民二初字第1243号案件】，经本院调解生效后，执行过程中刘某某对诉讼过程中查封的“怡锦苑”小区G号楼房产的查封提出执行异议，被驳回后提出类似于本案的执行异议之诉。运城市中级人民法院于2017年5月2日作出终审判决认为：当事人对一审法院认定的事实不持有异议，现有证据证明临猗县城东“怡锦苑”小区G号楼的物权登记在鑫岳公司名下。山西省高级人民法院（2015）晋民初字第15号民事判决书，确认刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》和《补充协议书》有效继续履行，并确订刘某某与鑫岳公司的投资金额。从该判决内容来看，“怡锦苑”小区的投资人为刘某某。且该小区所涉的土地也非鑫岳公司的修路款与临猗县人民政府抵顶的土地，根据物权法第三十条，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自行为成就时发生效力的规定，刘某某作为“怡锦苑”小区的投资人，该小区的G号楼(G1-G4)已建造，应为该小区G号楼（G1-G4各31套房）的物权人。为此，不得执行该标的物。刘某某上诉请求确认其为“怡锦苑”小区B号、F号楼权利人，超出一审起诉的请求，本院不予审理。综上，刘某某的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予撤销。判决：一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初521号民事判决书；二、不得执行临猗县城东“怡锦苑”小区G号楼（G1-G4各31套房）124套房产；三、刘某某为临猗县城东“怡锦苑”小区G号楼（G1-G4各31套房）124套房产的物权人。该判决生效后，王某某作为再审申请人以（一）原判决认定的事实缺乏证据证明；（二）原判决适用法律确有错误；（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的为由向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）晋民申1016号民事裁定书，经审查后认为：本案作为执行异议之诉案件，围绕再审申请人的申请理由，本案双方争执的焦点问题为：一、刘某某是否享有足以排除强制执行“怡锦苑”小区G号楼(G1-G4)的权益；二、原审法院合议庭组成是否合法。关于第一个问题，本院（2015）晋民初字第15号民事判决，已经确认刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》和《补充协议书》有效继续履行，并确认刘某某在“怡锦苑”工程项目中的投资金额，而在《补充协议书》中已经约定陈某某与鑫岳公司退出开发，“怡锦苑”项目由刘某某独自投资开发。该判决作为生效判决具有既判力，在未经合法程序撤销前具有拘束力。依照该判决，刘某某对“怡锦苑”项目享有投资收益权，在该项目小区的G号楼被强制执行时，其当然享有足以排除强制执行的权益。原审法院适用《物权法》相关规定认定刘某某为“怡锦苑”小区G号楼的物权人并无不当……综上所述，再审申请人王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定驳回王某某的再审申请。
又查明，本案所涉106套房产庭审中原告陈述还处于查封状态，但其在本院原审中曾陈述在查封之前全部出售，法院原审中告知其七日内向法院提交出售情况，但原审中未提交。原告称鑫岳公司第一分公司至今未变更为独立法人。
本案经审委会讨论后认为：“怡锦苑”工程F号楼(含涉案的106套房产),本身属房地产开发项目。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条规定,只有符合房地产开发条件和资质的企业才具备房地产开发和投资的条件。同时，怡锦苑项目工程建设相关许可证:《建设用地规划证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《山西商品房预售许可证》均登记在第三人鑫岳公司名下，上述许可登记的内容可以证明怡锦苑项目工程的建设方是鑫岳公司，原告刘某某作为自然人,不符合法定要求，不具有开发资质。山西省高级人民法院(2015)晋民初字第15号民事判决书中，2015年5月18日，刘某某、鑫岳公司以及鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》就鑫岳公司开发的临猗县“怡锦苑”项目明确了投资额，约定按投资比例进行利润分配和亏损承担等内容，该协议明确了上述各方当事人之间是一种合作关系，2015年8月14日，三方签订的《补充协议书》约定陈某某、鑫岳公司退出投资，其投资金额转计为原告刘某某向鑫岳公司和陈某某的借款，但未对投资期间的债权债务作出处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条规定：民事主体行使权利时，应当履行法律规定和当事人约定的义务。即权利和义务相统一原则，强调民事主体的民事权利依法受保护的同时，也应强调民事主体履行民事义务，承担民事责任。原告刘某某通过合作取得“怡锦苑”项目的投资收益权，亦应履行合作期间相应的法律义务，即对第三人鑫岳公司的债务亦应承担责任。
虽然三方达成的协议经山西省高级人民法院以判决的形式予以确认,但省高院确认判决只有通过登记部门办理相关变更登记后，才发生物权变动的效力，但原告未能举证证明标的物已变更登记到其名下，且原告刘某某排除强制执行的前提是第三人鑫岳公司借被告刘某的2600万元没有在刘某某与鑫岳公司、陈某某合作期间用于“怡锦苑”项目，原告刘某某须承担被告刘某的2600万元没有在其与鑫岳公司、陈某某合作期间用于“怡锦苑'工程项目的举证责任，而原告刘某某未提供证据予以证实，故原告对该标的物不享有足以排除强制执行的民事权益。
第三人鑫岳公司作为独立企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权,是临猗县城东“怡锦苑”项目建设方，以其全部财产对债务承担责任，原告刘某某尚未完成对“怡锦苑”项目物权变更登记，“怡锦苑”不动物权仍登记在被执行人鑫岳公司名下，刘某某对查封的标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求对讼争标的物停止执行缺乏法律依据，故本院查封、执行鑫岳公司位于临猗县“恰锦苑”项目的F号楼106套房产符合法律规定,原告执行异议之诉不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 姚 玲
审判员 毛旭辉
审判员 李俊萍
二〇一八年六月十日
书记员 王亚丹