江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4196号
原告宋绍红，农民。
原告吕修战，农民。
原告吕苗苗，农民。
原告吕修树，农民。
四原告共同委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告张允龙，驾驶员。
被告王洪来，农民。
委托代理人顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托代理人王威，该公司法律顾问。
原告宋绍红、吕修战、吕苗苗、吕修树诉被告张允龙、王洪来、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吕修战及四原告共同委托代理人吕斌，被告王洪来的委托代理人顾书圣，被告人寿保险常州公司的委托代理人王威到庭参加诉讼；被告张允龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍红、吕修战、吕苗苗、吕修树诉称：2016年1月31日12时许，被告张允龙驾驶被告王洪来所有的苏M×××××号重型仓栅式货车，沿邳州市运单公路路东快车道由南向北行驶至5.6千米处，遇同方向吕修树驾驶的浙C×××××（临）号面包车变更车道，造成两车相撞，致吕修树和乘坐其车的吕树春受伤，两车损坏，吕树春经抢救无效于2016年2月4日死亡。后经邳州市公安局交巡警大队认定，吕修树和张允龙应负事故的同等责任，吕树春不负事故责任。苏M×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险常州公司投保了交强险和商业三责险。请求判令被告赔偿各项损失共计263718.67元。
被告张允龙未答辩。
被告王洪来辩称：对事故事实和责任划分均没有异议，被告张允龙是被告王洪来雇佣的驾驶员，责任应由被告王洪来承担。被告王洪来所有的车辆向第三被告投保了交强险和不计免赔100万元的商业三责险，因此本案的保险公司应该在保险限额内赔偿原告的相关损失。被告王洪来在事故发生后已在交警部门缴纳了押金7万元，承担部分之外应由保险公司返还给被告王洪来。本案尚有伤者吕修树，受伤人员也是本案的原告，因此赔偿的数额应当按责分担，同时应当预留伤者的相关费用。
被告人寿保险常州公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，张允龙驾驶车辆在被告处投保交强险和商业三责险，限额为100万元，有不计免赔，事故发生的保险期间，如果事故发生时，驾驶员具有相应驾驶资格，车辆正常年审检测，被告愿在保险限额内根据责任情况承担合理的赔偿责任，保险公司不承担评估费和诉讼费等损失。
经审理查明：2016年1月31日12时许，被告张允龙驾驶苏M×××××号重型仓栅式货车，沿邳州市运单公路路东快车道由南向北行驶至5KM+600M处（议堂镇议堂村附近），遇同方向吕修树驾驶的浙C×××××（临）号面包车由路东边向左变更车道时，张允龙躲避不及，在快车道内与之相撞，致吕修树和乘坐其车的吕树春受伤，两车损坏。后经交警部门调查，张允龙驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，雨雪天气行经容易发生危险的路段未降低行驶速度确保安全驾驶；吕修树驾驶机动车变更车道时妨碍其他车辆通行，双方的违法行为在事故中的作用基本相当，吕树春无违法行为。2016年3月16日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，张允龙、吕修树负事故的同等责任，吕树春不负事故责任。原告亲属吕树春因事故造成梗阻性休克、心包破裂、心脏挫伤等，在邳州市人民医院救治，共住院4天，支出医疗费34871.69元，后抢救无效于2016年2月4日死亡。浙C×××××（临）号小型面包车原系孙超所有，后卖给吕树春，未办理过户手续。该车因事故造成保险杠、大灯、挡风玻璃、仪表盘、方向盘、发电机、压缩机、前座椅、电瓶、车顶棚、左侧内外围板、左侧车门等部件部位严重损坏变形，根据估价有关工作规定，此车推定为全损，2016年5月30日，邳州市价格认证中心鉴定，该车折完旧扣除残值3000元后损失价值为19485元，原告支出鉴定费980元。原告亲属吕树春生前系农村居民（出生于1956年12月1日），被告王洪来已经支付丧葬费3万元。
另查明，苏M×××××号重型仓栅式货车为被告王洪来所有，被告张允龙系其雇佣的驾驶员。该车在被告人寿保险常州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。本起事故造成造成吕树春死亡，吕修树受伤，交强险限额内费用由本案原告优先享有。
以上事实有常住人口登记卡、村委会证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、尸检报告、火化证、户口注销证明、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张允龙违反道路交通安全法规发生交通事故致原告亲属吕树春死亡，被告张允龙应承担相应的赔偿责任。因被告张允龙系被告王洪来雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由被告王洪来承担。由于肇事车辆在被告人寿保险常州公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告人寿保险常州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险常州公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王洪来依责予以赔偿。因被告张允龙负事故的同等责任，本院确定肇事方承担50%的赔偿责任。参照2015年度江苏省农村居民交通事故赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费34871.69元；2、住院伙食补助费（18元/天×4天）72元;3、营养费（11元/天×4天）44元;4、护理费（60元/天×4天）240元；5、误工费（44.54元/天×4天）178.16元；6、交通费100元；7、丧葬费30891.50元;8、死亡赔偿金（16257元/年×20年）325140元;9、精神损害抚慰金50000元；10、受害人亲属办理丧葬事宜费用，酌定2000元；11、车辆损失19485元。以上各项合计463022.35元，由被告人寿保险常州公司在交强险限额内赔偿122000元，不足部分341022.35元的50%即170511元（取整数）由被告人寿保险常州公司在商业三责险限额内赔偿，被告人寿保险常州公司共计赔偿292511元。被告王洪来已付丧葬费3万元，对于多支付的部分（30000-1840）28160元视为对被告人寿保险常州公司的垫付，可由被告人寿保险常州公司扣除并支付给被告王洪来。被告张允龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋绍红、吕修战、吕苗苗、吕修树各项损失共计292511元（被告王洪来多支付28160元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司应在给付原告的款额中扣除该款，并将该款给付被告王洪来）。
二、驳回原告宋绍红、吕修战、吕苗苗、吕修树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，减半收取860元，鉴定费980元，合计1840元，由被告王洪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年八月八日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹