湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初502号
原告：任克明，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李敏（系原告表妹），女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：ＸＸ，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
被告：王章奎，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
共同委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：袁友全，男，1966年9月7日出生，汉族，干部，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：王武，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，进行和解或调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：凌珑，湖北楚秦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，进行和解或调解，代收法律文书。
被告：竹溪县桃源乡人民政府。机构地址：竹溪县桃源乡羊角洞村一组。
统一社会信用代码：11420324767439449P。
负责人：张威，系桃源乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、反驳诉讼请求，进行和解或调解，提起上诉，代收法律文书。
原告任克明与被告ＸＸ、王章奎、袁友全、竹溪县桃源乡人民政府健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告任克明及委托诉讼代理人冯少华、李敏，被告ＸＸ、王章奎及委托诉讼代理人龚孝江，被告袁友全的委托诉讼代理人王武到庭参加了诉讼。在审理过程中，因袁友全是桃源乡人民政府干部，属履行职务行为，应追加竹溪县桃源乡人民政府为本案被告，并同时应追加陈某为本案被告，本院于2017年8月24日依法追加竹溪县桃源乡人民政府为本案被告，并依法裁定本案由简易程序转为普通程序审理；原告任克明认为陈某没有责任，自愿不申请追加其为被告。本案于2017年9月25日依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告任克明及委托诉讼代理人冯少华，被告ＸＸ、王章奎及委托诉讼代理人龚孝江，被告袁友全及委托诉讼代理人王武，被告竹溪县桃源乡人民政府的委托诉讼代理人杨昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任克明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共计102844.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，桃源乡瓦沧工作组干部袁友全联系买柴，袁友全便请ＸＸ、王章奎在袁友全的私有柴山上砍柴。1月3日，ＸＸ和王章奎俩人砍了一天柴，因王章奎第二天有事，王章奎便要求ＸＸ再找一个人去砍柴，当晚ＸＸ找到原告和陈某去掀柴。1月4日，原告在掀柴时，因山坡太陡，脚踩滑了，不幸从崖坎翻滚下来受伤。受伤后，ＸＸ将原告送入竹溪县中医院住院治疗42天，出院诊断为：左股骨近段粉碎性骨折，左跟骨骨折等多处受伤。2017年4月13日，原告的伤情经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定为，任克明左股骨近段粉碎性骨折损伤程度构成十级，左跟骨粉碎性骨折损伤程度构成十级；左股骨取出内固定费用为8000元，左跟骨取出内固定费用为4000元；综合评定误工期为225天，护理期为135天，营养期为135天。原告共花医疗费55307.35元，被告ＸＸ垫付了24680元，并护理了15天，被告王章奎垫付了13000元，原告自己支付了17627.35元。因原告的伤情严重，现仍不能劳动，大部分时间在休养，原告认为是给被告ＸＸ、王章奎提供劳务，被告方应承担赔偿责任。在庭审中，原告增加了243.50元检查费用。
被告ＸＸ、王章奎答辩称，一、原告所诉不实，其理由牵强附会，纯属断章取义。桃源乡人民政府下设的瓦沧工作组因生活所需买柴，由工作组人员袁友全联系我二人砍柴，口头约定10元钱100斤，我二人将柴全部砍倒后，才找的原告与陈某一起砍柴，第三天四人才一起上山掀柴，原告当天掀柴一两个小时，中途休息后起身掀柴时，因粗心大意不幸摔伤。二、原告与我二人并非雇佣关系，双方是承揽关系中的承揽人。我二人与原告及陈某四人，都是自备砍柴工具，一起共同承揽为桃源乡人民政府下设的瓦沧工作组砍柴，交付的劳动成果是柴，我二人也没对原告安排工作和进行管理，四人之间完全是平等的，一起共同劳动，平分劳动报酬，没有从中赚取任何差价，原告不是以干活天数获取报酬，而是以交付100斤柴，得10元钱。三、我二人不承担任何责任。因原告与我二人是共同承揽人，在承揽过程中的一切责任和风险由自己承担，事故发生的原因是原告粗心大意，从事的是自己力所能及的劳务，自己没有尽到安全注意义务，明知山地陡峭而造成自己受伤，应由自己承担全部责任。四、我二人不是接受劳务和工作成果的一方，而是桃源乡人民政府下设的瓦沧工作组。因此，我二人不应承担任何责任，从人道主义为原告垫付的医疗费和护理费，原告应当返还。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告袁友全答辩称，一、原告诉称的与事实不符。原告去砍柴一事，我并不知情，出事后才知道原告受伤，是在干活休息后，起身掀柴自己不小心造成的，我并没有雇佣ＸＸ、王章奎砍柴。二、原告起诉我没有任何事实和法律依据。我与ＸＸ、王章奎之间是承揽关系，不是雇佣关系，我代表桃源乡人民政府下设的瓦沧工作组联系ＸＸ、王章奎自带工具砍柴，约定10元钱100斤柴，不存在管理、支配和从属关系，与原告之间不存在任何法律关系。三、我不存在选任过失，请求法院驳回原告的起诉。根据法律规定，原告受伤不是我的行为过错造成，没有责任，故请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告竹溪县桃源乡人民政府口头答辩称，一、袁友全和ＸＸ、王章奎之间是承揽关系而非雇佣关系；二、原告是王章奎所请，原告参与砍柴，袁友全不知情，对其受伤袁友全不应承担赔偿责任；三、原告对其自身受伤存在过错。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2017年1月，桃源乡人民政府下设的瓦沧工作组干部袁友全负责联系工作组买柴，袁友全联系本乡附近村民ＸＸ、王章奎砍柴卖，双方口头约定10元钱100斤柴，拉到工作组付钱。二人因无处砍柴，袁友全同意在自家柴山上砍柴，不收取任何费用。1月3日，ＸＸ和王章奎俩人在袁友全家的山林柴山上砍了一天，第二天因王章奎有事，王章奎便要求ＸＸ再找一个人去砍柴，当晚ＸＸ找到原告和陈某去砍柴，按约定的10元钱100斤柴，柴卖后四人平分报酬。1月4日，原告与陈某、ＸＸ去掀柴，各自在不同的位置掀柴，干活中途休息了一会儿后，原告起身去掀柴，因山坡太陡，不小心脚踩滑了，从崖坎翻滚下来受伤。事故发生后，ＸＸ将原告送到竹溪县中医院住院治疗42天，出院诊断为：左股骨近段粉碎性骨折，左跟骨骨折等多处受伤；医嘱：加强营养。2017年4月13日，原告的伤情经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定为，左股骨近段粉碎性骨折损伤程度构成十级，左跟骨粉碎性骨折损伤程度构成十级；左股骨取出内固定费用为8000元，左跟骨取出内固定费用为4000元；综合评定误工期为225天，护理期为135天，营养期为135天。原告治疗共花医疗费55550.85元，其中被告ＸＸ垫付了24680元，并护理了20天，被告王章奎垫付了13000元，原告自己支付了17870.85元；花鉴定费2000元，交通费500元。被告桃源乡人民政府给付了原告2000元医疗费；原告认为是为被告ＸＸ、王章奎提供劳务过程中受伤，且袁友全是为工作组买柴，被告方应承担赔偿责任，故诉至本院。
上述事实有原告提交的证据：1.ＸＸ书面证明一份；2.竹溪县中医院病情证明书、出院记录各一份，检查报告单19份以及竹溪县人民医院医务科出具的证明一份；3.竹溪现代法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份；4.医疗费发票13张计55550.85元，鉴定费票据3张计2000元，交通费车票5张计500元及住院费用汇总清单。有被告ＸＸ、王章奎提交的证人陈某书面证言一份。有被告袁友全提交的竹溪县桃源乡人民政府工作人员陈朝阳出具的证明一份予以证实，本院予以确认。被告竹溪县桃源乡人民政府没有向本院提交支持其抗辩理由的证据。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告是在与被告ＸＸ、王章奎、陈某四人共同砍柴的过程中受伤，不幸造成了自身损害。本案的争议焦点：一、本案的案由，是适用提供劳务者受害责任纠纷，还是承揽合同纠纷或是健康权纠纷；二、损害责任承担。
一、关于本案案由。原告主张是为被告ＸＸ、王章奎提供劳务，袁友全是买主也应承担相应责任，以提供劳务者受害责任纠纷请求损害赔偿；被告ＸＸ、王章奎、袁友全都认为是承揽合同纠纷，没有责任，作为共同承揽人的原告在从事承揽过程中，因自身原因导致损害后果，应由原告本人承担责任。本院认为，本案虽然是买卖木柴形成的双方法律关系，但袁友全代表桃源乡人民政府买木柴，而原告及被告ＸＸ、王章奎自备工具，完成力所能及的劳务，交付劳务成果，符合承揽合同要件，属承揽合同关系；在本案中除原告本人未尽到安全注意义务外，其他人对原告人身造成的损害并无过错，但原告的损害是在劳务过程中造成的事实存在，适用承揽合同纠纷已不能含盖本案事实；本案中，原告的人身损害，是在劳务过程中造成，虽然其他各方对损害的事实没有过错，根据公平原则，应予适当补偿，因此本案适用健康权纠纷符合案件事实。
二、关于本案损害的责任承担。被告方对原告在掀柴的劳务过程中受伤的事实没有异议，对造成的损害及责任承担有争议，原告认为被告方应赔偿其全部损失，而各被告均认为是承揽合同关系，各承揽人自备工具，从事力所能及的劳务，在劳务过程中，共同承揽人原告因自身未注意安全义务而造成自身损失，应由自己全部承担，被告方均无过错，不应承担赔偿责任，并且要求将垫付的医疗费予以返还。本院认为，原告是具有正常劳动能力人，从事平常力所能及的劳务，在劳务过程中，因未尽到安全注意义务，而造成自身损害，原告自身存在过失，应承担50%责任；被告ＸＸ、王章奎、袁友全及桃源乡人民政府虽然对原告的损害没有过错，但根据法律规定，可以根据实际情况，由双方分担损失；因此，本案的被告ＸＸ、王章奎在共同承揽工作中应各分担20%的补偿责任。被告袁友全虽然不存在选任过失，但作为受益人也应分担10%补偿责任；因被告袁友全是桃源乡人民政府的工作人员，从事的买柴工作是履行职务行为，袁友全承担的补偿责任应由桃源乡人民政府承担。原告自愿放弃追加陈某为被告，视为对其自身权利的处分，相应责任应由原告自己承担。
对原告主张的医疗费，后期治疗费，护理费，住院伙食补助费，营养费用，残疾赔偿金，鉴定费，提供的证据能够证明其损失事实，本院予以支持。对原告主张的误工费，被告方认为时间过长；本院认为，原告提交的虽有鉴定依据，但根据法律规定，误工损失可以计算至定残日前一天，且定残日后计算有残疾赔偿金，故误工损失计算至定残日前一天。对原告主张的交通费，被告方认为过高，本院查明，原告住院，进行伤情鉴定来回往返次数，主张500元较为合理，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情及形成原因，本院酌定2000元为宜。
根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，参照《湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费用71930.85元【医疗费67550.85元（原告支付17870.85元、ＸＸ垫付24680元、王章奎垫付13000元，后期治疗费12000元）、住院伙食补助费1680元（40元×42天）、营养费2700元（20元×135天）】；2.误工费8447.33元（31462元÷365天×98天）；3.护理费12086.01元（32677元÷365天×135天）；4.交通费500元；5.鉴定费2000元；6.精神损害抚慰金2000元；7.残疾赔偿金31269.20元【赔偿金30540元（12725元×20年×12%）、被扶养人生活费729.20元（10938元×5年×12%÷9人）】；以上损失共计128233.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应补偿原告任克明25646.67元（128233.39元×20%），加上应负担案件受理费471.40元，合计26118.07元，扣除其垫付的24680元和护理20天1790.52元，尚余352.44元，由原告任克明应返还给ＸＸ；
二、被告王章奎应补偿原告任克明25646.67元（128233.39元×20%），加上应负担案件受理费471.40元，合计26118.07元，扣除其垫付的13000元，还应给付13118.07元；
三、被告竹溪县桃源乡人民政府应补偿原告任克明12823.33元（128233.39元×10%），加上应负担案件受理费235.70元，合计13059.03元，扣除其垫付的2000元，还应给付11059.03元；
四、被告袁友全不承担责任；
五、剩余50%责任由原告任克明自行承担；
六、驳回原告任克明的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由原告任克明负担1178.50元，由被告ＸＸ负担471.40元，被告王章奎负担471.40元，被告竹溪县桃源乡人民政府负担235.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁友才
审 判 员 封晓云
人民陪审员 柯友宜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马水琳
附相关法律依据：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。