广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3662号
原告汪仁生，男，汉族，1940年6月24日出生，身份证住址为上海市静安区。
委托代理人胡海军，广东华途律师事务所律师。
委托代理人邹湘雩，广东华途律师事务所实习律师。
被告深圳帝尊集团，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙发路120号7楼。
被告康少辉，男，汉族，1974年3月30日出生，身份证登记住址广东省东莞市万江区。
被告深圳帝尊集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙发路120号7楼，组织机构代码6971400027。
法定代表人康少辉。
上述二被告共同委托代理人卢清全，福建凯泉律师事务所律师。
原告汪仁生诉被告康少辉、深圳帝尊集团、深圳帝尊集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪仁生及其委托代理人胡海军、邹湘雩，被告康少辉、深圳帝尊集团股份有限公司的共同委托代理人卢清全到庭参加了诉讼，被告深圳帝尊集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告康少辉与原告签署了《短期拆借合同》，约定向原告借款300万元，并按月息1％计算借款利息，后康少辉实际向原告借款200万元。2015年5月18日，康少辉剩余119万元借款未予清偿，遂再次向原告出具《借据》，承诺分期偿还借款，若逾期则按照每日2％支付逾期利息，但康少辉并未如约履行承诺，截至2015年10月20日，康少辉仍余118万元借款未予清偿，遂出具《还款计划》再次承诺分期还款，否则将承担包括律师费、交通费等所有法律诉讼费用，同时约定由深圳帝尊集团承担连带责任。但截至原告起诉之日，康少辉对上述借款分文未付，原告故诉至本院，请求依法判令：l、被告康少辉归还原告借款本金118万元；2、被告康少辉向原告支付逾期利息(以借款本金118万元为计算基数，按年利率24％自2015年5月19日起计算至实际清偿之日止)；3、被告康少辉承担原告支付的风险代理律师服务费(基础费用25,000元及判决生效结果的15％)；4、被告深圳帝尊集团、深圳帝尊集团股份有限公司对康少辉所负上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等所有法律费用均由上述被告承担。
被告康少辉辩称：答辩人个人并没有向原告借款，答辩人签订合同及出具还款计划的行为都是职务行为，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告主张款项都是在公司财务部刷卡的，并没有按照合同约定打到答辩人的账户里。借款合同及还款计划盖的都是深圳帝尊集团公司的章，因此答辩人的行为都是职务行为。
被告深圳帝尊集团股份有限公司辩称：答辩人承认深圳帝尊集团的行为是代表答辩人。本案实际借款应当以转账凭证或者刷POS机的款项为准，原告主张以现金支付的1万元款项没有证据证明，不能成立，总共借款本金只有199万元。
被告深圳帝尊集团未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月2日，被告康少辉与原告汪仁生签订一份《短期拆借合同》，约定康少辉向原告借款人民币300万元，借款利息为月息1％，双方约定汪仁生可以随时要求还款，仅需提前三天通知借款人即可，该合同尾部借款人签名处除有康少辉本人签名字样外，还有深圳帝尊集团公章印样。该《短期拆借合同》签订后，原告实际向康少辉提供借款人民币200万元，具体提供款项的方式为：2014年9月29日，原告通过自己的银行卡在帝尊集团公司的财务部刷卡机刷卡支付1,118,000元；2014年9月29日，原告以其配偶（陈国芳）的银行卡在帝尊集团公司的财务部刷卡机刷卡支付572,000元；2014年9月30日原告向康少辉转账30万元；余下1万元以现金方式支付给了康少辉。庭审时，康少辉确认已收到款项人民币199万元，否认收到现金人民币1万元。
2015年5月18日，康少辉向原告出具《借据》一份，内容为：本人帝尊集团康少辉在2015年5月18日向汪仁生借款人民币119万元，定于2015年6月28日还款39万元。2015年7月26日支付80万元。如未按时还清，需支付违约滞纳金。违约金按照每日千分之二计算。原告称康少辉出具上述《借据》后仅还款人民币1万元，遂又于2015年10月20日，向原告出具了一份《还款计划》，内容为：本人康少辉应于2015年11月15日支付10万元，11月27日支付25万元，2015年12月28日支付30万元，2016年1月25日支付53万元（合计118万元本金）。此外，该《还款计划》中还备注一下几点：1、如违约引起法律诉讼则承担律师费、交通费及其他费用；2、本人愿意以罗浮山个人名下酒店公寓两套作为质押；3、以前借款承诺继续有效，帝尊集团公司负有连带责任。在前述《借据》以及《还款计划》上均加盖了“深圳帝尊集团”公章印样。
另查，工商登记查询资料显示，被告深圳帝尊集团于2011年12月19日登记成立，企业类型是“集团”，母公司为被告深圳帝尊集团股份有限公司。庭审时，深圳帝尊集团股份有限公司认可其承担深圳帝尊集团的债务。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《短期拆借合同》、《借据》、《还款计划》、银行交易记录以及庭审笔录等证据证明，可以认定。
本院认为：本案争议的焦点是借款人如何确定。被告康少辉辩称其出具《短期拆借合同》、《借据》、《还款计划》的行为均是职务行为，其个人不应当作为借款人承担民事责任。对此本院认为，无论是《短期拆借合同》还是《借据》、《还款计划》，均是康少辉以自己的名义向原告出具的，其在《短期拆借合同》填写的借款人是“康少辉”而不是公司。在《还款计划》中康少辉也写明是“本人康少辉”承诺还款，且愿意以个人名下的公寓提供担保，因此，本案中应当认定康少辉是借款人。至于被告深圳帝尊集团，在《短期拆借合同》、《借据》、《还款计划》中均盖章确认，且康少辉在《还款计划》中承诺深圳帝尊集团股份有限公司承担连带还款责任，因此，可以认定深圳帝尊集团、深圳帝尊集团股份有限公司是承担连带保证责任的保证人。
关于债务的范围。《还款计划》中已经明确尚欠借款本金为人民币118万元，本院予以确认。关于原告主张的从逾期之日起按照年利率24%的标准计算的逾期还款违约金，根据双方的约定可以得到支持。关于原告主张的律师费用，因原告提交的证据仅能证明其实际支出了律师费人民币25,000元，故本院仅支持人民币25,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告康少辉应于本判决生效之日起三日内向原告汪仁生归还借款本金人民币118万元以及逾期还款利息（以人民币118万元为基数，按照月利率2%的标准从2015年5月19日起计至清偿之日止）；
二、被告康少辉应于本判决生效之日起三日内向原告汪仁生支付律师费人民币25,000元；
三、被告深圳帝尊集团、深圳帝尊集团股份有限公司对被告康少辉的上述债务承担连带保证责任。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15,645元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。