广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第30号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅县程江镇扶贵村福馨邨A栋第1、2、3号。
负责人徐悦辉，该公司总经理。
委托代理人张惠生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄小明，男，汉族，1976年11月13日出生，现住梅县南口镇。
委托代理人杨正茂，梅县法律援助处律师。
原审被告邓文礼，男，汉族，1981年1月2日出生，现住梅县丙村镇。
原审被告罗小琼，女，汉族，1965年3月27日出生，现住梅江区西郊。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人黄小明，原审被告邓文礼、罗小琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅县人民法院（2013）梅县法民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人张惠生，被上诉人黄小明的委托代理人杨正茂到庭参加诉讼，原审被告邓文礼、罗小琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：公民的身体权受法律保护。公民的身体遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案是一起因机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。梅县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告请求的各项损失，应依法核定：1、医疗费，其中门诊住院医疗费108390.09元，有医疗费发票，应予认定，后续治疗费共13000元，有医疗机构证明，应予认定，原告的医疗费依法核定为121390.09元；2、误工费，原告请求的数额为13600元（136天×100元／天），经查，原告从住院2013年3月8日起计算至定残前一天2013年7月21日误工天数136天，原告的误工费计算，并没有超过《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的全省在岗职工年均工资56401元的标准，本院予以支持；3、护理费，按医嘱规定，原告住院期间陪护2人，出院后休养1年（陪护1人），因原告的伤情较重，全身多达6处伤残，原告出院后1年需要1人陪护并不为过，原告的住院期间护理费参照本地护工日工资标准核定为16600元（83天×100元／天×2人）；出院后护理费按照医嘱参照本地家政护理人员日工资标准按80元／天计算，核定为29200元（365天×80元／天×1人），综上原告的护理费合计为45800元。4、住院伙食补助费4150元（83天×50元／天），符合法律规定，予以确认。5、残疾赔偿金，原告是非农城镇家庭户口，该起交通事故造成其1处8级、3处9级、2处10级伤残，赔偿系数定为38%，其残疾赔偿金应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元计算为229723元（30226.71元／年×20年×38%）；6、被扶养人生活费，原告的被扶养人有：父亲黄长新（1950年5月6日生），抚养年限13年2个月；母亲陈苑芬（1955年12月8日生），其在原告发生交通事故时57周岁，但我国的退休制度规定是女性55周岁退休，所以其抚养年限应为20年；长女黄冰（2006年3月6日生），抚养年限11年；次女黄洁（2007年6月5日生），抚养年限12年3个月；三女黄梓（2010年10月8日生），抚养年限15年7个月。原告是非农城镇家庭户口，所以其的被扶养人生活费应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的2012年度城镇居民人均消费性支出额22396.35元计算。由于原告的父母只生育有两个子女，原告依法应负担的其父亲黄长新、母亲陈苑芬每人每年的被抚养人生活费均为4255.3元（22396.35元／年÷2人×38%），原告依法应负担的3个女儿每人每年的被抚养人生活费也均为4255.3元（22396.35元／年÷2人×38%），原告的5位被抚养人生活费每年赔偿总额为4255.3元×5人=21276.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告的年赔偿总额21276.5元没有超过城镇居民人均消费性支出额22396.35元。所以，原告的被抚养人生活费应按实际计算，其父亲黄长新的数额为56028.11元（4255.3元×13年＋4255.3元／12月×2月）、母亲陈苑芬的数额为85106元（4255.3元×20年）、长女黄冰的数额为46808.3元（4255.3元×11年）、次女黄洁的数额为52127.4元（4255.3元×12年＋4255.3元／12月×3月）、三女黄梓的数额为66311.75元（4255.3元×15年＋4255.3元／12月×7月），综上原告的全部被抚养人生活费总额合计为306381.56元。7、交通费，酌定为800元；8、评残鉴定费1600元，有票据为证，可予认定；9、精神损害抚慰金，此次交通事故对原告造成1处8级、3处9级、2处10级伤残，伤情比较严重，精神损害赔偿金参照上级法院指导意见核定为18000元。综上，原告的损失合计为741444.65元。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司书面提出对原告的伤残等级重新进行鉴定，并没有提供足以反驳鉴定意见的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予准许重新鉴定。因肇事车粤M566**号轻型厢式货车投保了交强险和赔偿限额为50万的商业第三者责任险，所以原告的损失应先由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。所以，本案中，原告的各项损失741444.65元应先由粤M566**号车的交强险保险人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，共120000元给原告，扣减该公司已先行支付的10000元，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司还应支付110000元给原告。交强险赔偿不足部分的621444.65元（741444.65元-120000元）按交通事故同等责任比例也由粤M566**车的商业第三者责任险保险人即中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任险（赔偿限额为50万元）内赔偿621444.65元×50%=310722.32元给原告。案经调解无效，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，于2013年11月1日作出判决：一、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内在粤M566**号车投保的交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，共120000元给原告，扣减该公司已先行支付的10000元，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司还应支付110000元给原告黄小明。二、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内在粤M566**号车投保的商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿310722.32元给原告黄小明。以上两项合计，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应支付给原告黄小明的金额为420722.32元。三、原告黄小明同意在获得以上赔款同时将罗小琼先行支付的21242.58元返还给罗小琼，本院照准。四、驳回原告黄小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元按规定减半收取为1528元，由原告负担728元，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担800元。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、对原审法院认定交警出具的事故认定书定责准确的判决不服。梅县公安局交通警察大队作出的梅公交认字（2013）第B00056号《道路交通事故认定书》认定邓文礼驾驶粤M566**违反右侧通行规定，邓文礼负事故的同等责任，而根据上诉人派员到达现场查勘情况、查勘照片显示以及罗小琼、邓文礼提供的现场照片显示，邓文礼驾驶粤M566**在发生事故时按规定靠右侧行驶，并不违反右侧通行规定。上诉人对于交警以邓文礼驾驶粤M566**违反右侧通行规定为由认定其负事故同等责任不服，请求二审法院驳回原审判决，并重新对事故进行认定。二、对原审法院不准许上诉人对黄小明的伤残等级申请重新鉴定的判决不服。黄小明因伤经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为2处十级伤残、3处九级伤残、1处八级伤残，上诉人对黄小明左眼视神经损伤被评定为八级伤残的结果有异议。理由：1、根据黄小明在梅州市人民医院出院记录中入院情况及诊疗经过第2点记载：“双眼球未见明确异常。双眼球彩超示：未见明显异常。”黄小明左眼评定为八级伤残与出院记录记载伤情不符，评定级别明显偏高；2、广东阳光法医临床司法鉴定所在对黄小明左眼功能测定时认为黄小明右眼视力1.0；左眼无光感（盲目5级）。但是其认定的视力数据缺乏眼科专科对黄小明视力检查的依据，违反了伤残评定原则；3、没有证据证明广东阳光法医临床司法鉴定所具备神经损伤伤残鉴定的资质。请求二审法院驳回原审法院关于认定黄小明左眼视神经损伤达到八级伤残的判决，并对黄小明左眼视神经损伤的伤残等级重新鉴定。三、对原审法院认定黄小明部分赔偿费用的判决不服。1、对误工费判决不服：原审法院认定黄小明误工费按100元／天计算无依据，上诉人认为应该按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，日误工费应为30226.71元／年÷365天=82.81元／天，即误工费应为82.81元／天×136天=11262.16元。2、对护理费判决不服：首先，原审法院认定黄小明护理费按100元／月计算无依据，上诉人认为应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，日护理费应为30226.71元／年÷365天=82.81元／天；其次，院后护理期限1年过长，上诉人认为经过治疗黄小明伤情基本治愈，院后护理期限酌情按90天，1人护理为宜。综上，护理费应为：82.81元／天×住院护理83天×2人＋82.81元／天×出院后护理90天×1人=21199.36元。3、对残疾赔偿金判决不服：黄小明伤残评定不合理，上诉人对黄小明左眼为八级伤残有异议，请求二审法院支持上诉人重新评残的申请。4、对被扶养人生活费判决不服：根据黄小明提供的户口本及居委证明，黄小明父亲黄长新、母亲陈苑芬、大女儿黄冰、三女儿黄梓为农村户口，被扶养人生活费标准应按农村居民人均年生活消费支出7458.56元计算；5、对鉴定费判决不服：伤残鉴定不合理，由此产生的费用应由黄小明承担。6、对精神损害抚慰金判决不服：原审法院认定18000元过高，上诉人认为本案肇事双方都有责任，其双方都应相互承担各自的精神损害，5000元较为适宜。但由于上诉人不是本案事故的侵权人，精神损害抚慰金不应由上诉人承担。综上所述，请求：1、撤销原审判决，对原审法院判决不合理部分，依法改判上诉人不承担赔偿。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄小明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告邓文礼、罗小琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月8日，黄小明驾驶粤MA84**号二轮摩托车由梅县荷泗往径南方向行驶，09时50分左右行驶至梅县荷泗太平村地段时，与相对方向由邓文礼驾驶的粤M566**号轻型厢式货车发生碰撞，造成黄小明受伤及车辆损坏的交通事故。梅县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后，于2013年5月25日作出梅公交认字（2013）第B00056号《道路交通事故认定书》，其中记载，“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1、黄小明驾驶机动车违反右侧通行规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，是导致此事故的一方面过错；2、邓文礼驾驶机动车违法右侧通行规定，是导致此事故的另一方面过错。综上所述，依照《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定黄小明负事故同等责任，邓文礼负事故同等责任”。事故认定书作出后，事故双方均未提出复核申请。
黄小明因上述交通事故受伤后，当即被送到梅州市人民医院抢救治疗，至2013年5月31日出院。黄小明的伤情经梅州市人民医院骨外四科诊断为：1、前额开放性凹陷性骨折；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颌面部多发骨折；5、颅底骨折并脑脊液漏；6、左胫骨骨折；7、左足脱套伤；8、左第2趾骨、第5趾骨骨折；9、全身多处皮肤软组织挫擦伤；10、双肺挫裂伤；11、12外伤缺失；12、左眼视神经损伤。并建议：1、住院期间陪护2人，出院后休养1年（陪护1人）；2、定期返院复查X线、CT（1月、3月、6月、1年）费用约5000元，取除内固定费用约8000元；3、不适门诊随诊。黄小明的伤情经梅州市人民医院眼科诊断为：视神经萎缩（左）（视力右1.0，左无光感）。黄小明共用去门诊、住院医疗费108390.09元。事故发生后，罗小琼向黄小明垫付了21242.58元。
黄小明委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年7月22日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第586号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，鉴定意见为：1、前额开放性凹陷性骨折，左额叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血。急诊行开颅去骨瓣血肿清除及双侧额骨，前颅底骨折整复术，评定为Ⅸ（九）级伤残；2、颅底骨折并脑脊液漏，评为Ⅹ（十）级伤残，上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上，评为Ⅹ（十）级伤残；3、左径骨骨折行骨折切开复位内固定术治疗，评为Ⅸ（九）级伤残；4、颌面部多发骨折，评定为Ⅸ（九）级伤残；5、左眼视神经损伤。检查左眼神经萎缩。视力：右眼1.0；左眼无光感（盲目5级）。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.8.2.a规定，评为Ⅷ（八）级伤残。黄小明为此花费鉴定费1600元。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2013年8月30日向原审法院提交《请求重做伤残司法鉴定申请书》，请求对黄小明的左眼受伤被评定为八级伤残进行重新鉴定，但未提供相应证据。二审庭审中，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出黄小明提交的广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定人幸德华、李清兰的法医病理司法鉴定执业证书均过期。庭审后，黄小明提交了幸德华、李清兰的法医病理司法鉴定执业证书复印件，其中记载证件有效期均至2015年5月25日。
另查，黄小明是非农业家庭户口，户口所在地和经常居住地为梅县区南口镇大和街20号。黄小明的父亲黄长新（于1950年5月6日出生）与母亲陈苑芬（于1955年12月8日出生）生育了两个儿子，长子黄小明，次子黄悦明（于1979年6月11日出生）。黄小明与妻子陈碧宁生育了三个女儿，黄冰（于2006年3月6日出生），黄洁（于2007年9月5日出生），黄梓（于2010年10月8日出生）。黄小明主张其在梅县区程江晟鸿通讯设备服务部工作，月工资3100元，黄小明为其主张向原审法院提交了梅县区程江晟鸿通讯设备服务部出具的关于黄小明工作和收入的证明。
再查，肇事车辆粤M566**号轻型厢式货车的车辆所有人是罗小琼。邓文礼为罗小琼雇佣的司机。罗小琼为粤M566**号轻型厢式货车向中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率特约）等险别，涉案事故发生在保险期间内。
因当事人对赔偿问题未能达成协议，黄小明遂于2013年8月5日向原审法院提起诉讼，请求中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿黄小明损失11万元；在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿黄小明的其余损失401085.07元，罗小琼、邓文礼负连带赔偿责任。
本院认为：根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是本案交通事故事实、责任划分是否正确，黄小明的伤残鉴定结果是否合理，黄小明的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金等损失数额的认定及鉴定费、诉讼费的承担问题。
关于本案所涉交通事故事实、责任划分是否正确的问题。黄小明为证明交通事故事实及责任认定情况提交了梅县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，要推翻交警部门做出的交通事故认定书，应有相反的证据。本案中，梅县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出《道路交通事故责任认定书》，认定黄小明、邓文礼负事故的同等责任，事故当事人均未对事故认定提出复核申请。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述《道路交通事故责任认定书》有异议，并提交了事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司派员到事故现场拍摄的照片，认为照片显示邓文礼驾驶的肇事车辆未超越道路中界限，并未违反右侧通行的规定。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提交的照片是事故发生后，事故车辆处于静止状态时拍摄的，并不能真实地、完整地反映事故发生时车辆行驶的实际轨迹。因此，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提供的事发后现场照片并不足以推翻交警部门作出的事故责任认定书，故原审对梅县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》予以采信，并无不当。
关于黄小明左眼受伤被评定为八级伤残的鉴定结果是否合理及残疾赔偿金计算的问题。黄小明为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述《道路交通事故受伤人员伤残评定书》虽有异议，提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。故原审法院未准许中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司重新鉴定申请并无不当。至于中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉主张由梅州市人民医院出具的出院记录中入院情况及诊疗经过项下第2点载明“双眼球未见明显异常。双眼球彩超示：未见明显异常”的问题。根据黄小明的入院情况记载，“双眼肿胀，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，对光反射迟钝”，后进行了眼眶CT检查，经眼科会诊后诊断：“左眼视神经损伤”。根据梅州市人民医院骨外四科出具的《疾病诊断证明书》记载：“左眼视神经损伤”，梅州市人民医院眼科出具的《疾病诊断证明书》记载“视神经萎缩（左），视力右1.0，左无光感”，足以证实黄小明的左眼视神经损伤，无光感。因此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》予以采信，并按2处十级伤残，3处九级伤残，1处八级伤残计算黄小明的残疾赔偿金并无不当。至于被扶养人生活费的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，“残疾赔偿金包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。黄小明是非农业家庭户口，原审法院参照2012年广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算被扶养人生活费并无不当。
关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据黄小明向原审法院提交的梅县区程江晟鸿通讯设备服务部出具的证明，黄小明的月工资为3100元。根据劳社部发（2008）3号《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，日工资的折算为：月工资收入÷月计薪天数（21.75天），则黄小明的日误工费为3100元／月÷21.75天=142元。黄小明请求误工费标准按100元／天计算，没有超出其日误工费142元，故原审按100元／天的标准计算黄小明的误工费并无不当。
关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。根据黄小明向原审法院提交的梅州市人民医院《疾病诊断证明书》中记载：“建议：住院期间陪护2人，出院后休养1年（陪护1人）”，原审法院据此计算黄小明出院后护理期限为365天，并无不当。至于护理费标准的问题，原审法院根据黄小明的伤情，住院期间护理费参照当地护工劳务报酬标准100元／天，出院后护理费参照当地家政护理人员劳务报酬标准80元／天计算并无不当。
关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。黄小明因交通事故致残，伤残鉴定费是黄小明为确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于黄小明因交通事故造成的损失部分，原审确定伤残鉴定费由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿并无不当。
关于精神损失抚慰金的问题。在本案中，原审根据黄小明因交通事故造成2处十级伤残，3处九级伤残，1处八级伤残，且邓文礼负事故同等责任的实际情况，确认黄小明的精神损失抚慰金18000元并无不当，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司关于精神损失抚慰金的上诉理由不充分，本院不予支持。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审根据当事人各自承担的责任决定由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担部分诉讼费，符合法律规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不足，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审被告邓文礼、罗小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3056元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈宏群