湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1173号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人刘涛，男，1987年5月3日出生，汉族，该社职工。
被告石德峰，男，1978年10月2日出生，汉族。
被告曾晚英，女，1980年4月1日出生，汉族。
被告石德勇，男，1981年2月5日出生，汉族。
被告柳付新，男，1970年4月18日出生，汉族。
被告陶付元，男，1974年10月29日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告石德峰、曾晚英、石德勇、柳付新、陶付元借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，由审判员肖锡林适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，代理书记员姚小玲担任记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人刘涛，被告石德峰、石德勇、柳付新到庭参加诉讼，被告曾晚英、陶付元经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告石德峰于①2009年1月9日以采石场为由，由被告石德勇、陶付元提供担保责任，在原告稠树塘信用社签订了《借款合同》《保证合同》及担保承诺书，立据借款800000元，约定于2010年1月9日偿还，月利率为9.3‰，按月还息；②2009年1月10日以经营电器为由，由被告柳付新、曾晚英提供担保责任，在原告秦桥分社签订了借款合同、保证合同及担保承诺书，立据借款450000元，约定于2011年1月10日偿还，月利率为9.9‰，按季结息；③2008年12月14日以生意为由，在原告新东信用社立据借款54000元，约定于2011年12月14日偿还，月利率为9.3‰。以上3笔借款属被告石德峰、曾晚英夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。借款到期后，经原告多次催收未还，至2016年3月1日止，尚欠本金1304000元，拖欠利息1243298元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告石德峰、曾晚英共同偿还原告贷款本金1304000元，利息1243298元及后续利息；2、被告石德勇、陶付元连带偿还原告贷款本金800000元，利息766246元及后续利息；3、被告柳付新连带偿还原告贷款本金450000元，利息429887元及后续利息；4、本案诉讼费由被告石德峰承担。
被告石德峰辩称，借款属实，但现在要求石德峰一次性偿还全部本息实有困难，希望原告方能允许分期偿还。
被告石德勇辩称，石德勇为石德峰在2009年1月9日借款800000元提供保证责任，也与原告方签订了《保证合同》。
被告柳付新辩称，柳付新为石德峰在2009年1月10日借款450000元提供了保证责任，也确与原告方签订了《保证合同》。
被告曾晚英、陶付元未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款借据及《借款合同》；2、利息清单；3、《保证合同》；4、催收通知书；上述证据证实被告石德峰在原告武冈市农村信用合作联社借款、拖欠利息的事实，被告石德勇、柳付新、曾晚英为石德峰的借款提供了连带保证责任，借款到期后，原告武冈市农村信用合作联社向石德峰催收借款的事实。
被告石德峰、石德勇、柳付新对原告武冈市农村信用合作联社提供的证据无异议。
被告石德峰向本院提供了离婚协议书一份，欲证实2002年9月16日，石德峰与曾晚英登记结婚，2010年6月13日，两人登记离婚。
原告武冈市农村信用合作联社对被告石德峰提供的证据真实性无异议，但上述借款是在婚姻存续期间所借，离婚是在借款之后，不能免除被告曾晚英还款的义务。
被告石德勇、柳付新对被告石德峰提供的证据无异议。
被告曾晚英、陶付元未到庭参加诉讼，未能对原告武冈市农村信用合作联社、被告石德峰提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原、被告提交的上述证据，经原、被告质证无异议，本院认证认为上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
根据原、被告的举证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
被告石德峰与被告曾晚英于2002年9月16日登记结婚，两人于2010年6月13日登记离婚。被告石德峰①于2009年1月9日在原告武冈市农村信用合作联社所属稠树塘信用社立据借款800000元，由被告石德勇、陶付元提供连带责任保证，并与原告所属稠树塘信用社签订了《保证合同》及担保承诺书，约定于2010年1月9日偿还，月利率为9.3‰，按月还息，保证期间为债务期限届满之日起二年；②于2009年1月10日在原告武冈市农村信用合作联社所属秦桥分社立据借款450000元，由被告柳付新、曾晚英提供连带责任保证，并与原告所属秦桥分社签订了《保证合同》及担保承诺书，约定于2011年1月10日偿还本金，月利率为9.9‰，按季结息，保证期间为债务期限届满之日起二年；③于2008年12月14日在原告武冈市农村信用合作联社所属新东信用社立据借款54000元，约定于2011年12月14日偿还本金，月利率为9.3‰。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社催收，至2016年3月1日止，被告石德峰尚欠本金1304000元、拖欠利息1243298元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告石德峰在原告武冈市农村信用合作联社立据借款三笔，双方之间的债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告石德峰应当按照合同约定按时偿还借款本息，但借款到期后，被告石德峰未按时偿还借款本息，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告石德峰偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持；后续利息由被告石德峰按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。被告石德峰与被告曾晚英系夫妻，上述三笔借款系双方婚姻关系存续期间的共同债务，理应由被告石德峰、曾晚英共同偿还。原告武冈市农村信用合作联社在合同约定的两年保证期间内未要求被告曾晚英、石德勇、柳付新、陶付元承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告曾晚英、石德勇、柳付新、陶付元免除保证责任，故本院依法对原告武冈市农村信用合作联社要求石德勇、柳付新、陶付元承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告曾晚英、陶付元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告石德峰、曾晚英于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金1304000元，支付计算至2016年3月1日止的利息1243298元，本息合计2547298元；从2016年3月2日起的利息，由被告石德峰、曾晚英按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清该笔借款本金之日止；
二、驳回原告武冈市农村信用合作联社要求石德勇、陶付元、柳付新承担连带保证责任的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取13589元，由被告石德峰、曾晚英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖锡林
二〇一六年九月十八日
代理书记员 姚小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。