wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执恢2755号
申请人沂水县中银富登村镇银行有限公司。
负责人李世明，住址沂水县正阳路西段世纪广场B区*室。
被执行人杨怀成，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人史道见，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县中银富登村正银行有限公司与被执行人杨怀成、史道见借款合同纠纷一案，于2015年10月09日审结。该案（2015）沂商初字第2444号民事判决书已立案执行，依法给被执行人送达执行通知书、财产报告令及到庭传票后，部分执行案款及执行费41043.72元，现无其他财产可供执行，申请人书面申请同意对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对该案（2015）沂商初字第2444号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 白怀东
执行员 张海凝
执行员 赵顺廷
二〇一七年九月十九日
书记员 刘立峰
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初802号
原告：中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县干越大道95号，统一社会信用代码：91361127861735746F。
负责人：吴庐高，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。
被告：舒思武，男，1982年11月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称余干人民财产保险公司）诉被告舒思武财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日适用简易程序立案后，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行审理。原告余干人民财产保险公司委托诉讼代理人郑铭亚到庭参加诉讼，被告舒思武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余干人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舒思武支付所欠原告余干人民财产保险公司保险费52,740元，并按年利率6％支付自2015年5月20日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年底，被告为其所有的多辆车辆向原告投保2015年度的机动车交强险及综合商业险，应向原告交纳保险费52,740元。其以经济周转紧张为由，要求缓交。被告舒思武据此向原告出具欠条。此后，被告至今未支付所欠保险费。
被告舒思武未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告舒思武出具的欠条，本院组织当事人进行了质证。被告舒思武未出庭质证，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。该欠条经本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，本院应依法予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，查明以下事实，2014年12月30日，被告舒思武因欠原告余干人民财产保险公司保险费向其出具欠条一张，载明欠原告保险费52,740元，未约定履行期限。被告舒思武出具欠条后，至今未支付该欠条上载明的所欠保险费。
本院认为：被告舒思武因欠原告余干人民财产保险公司保险费出具欠条一张，载明欠原告保险费52,740元，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院应依法确认其合法有效，被告舒思武应依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告舒思武在出具欠条时，未约定履行期限。至于欠条上洪云的批示，原告已当庭说明，为原告公司内部管理行为，并不是原、被告双方的约定。从本案现有的材料来看，双方没有约定履行期限。因此，原告要求被告偿付所欠保险费52,740元的诉讼请求，根据上述规定，本院应予支持。至于原告要求被告按年利率6％支付自2015年5月20日起至款清之日止的利息的诉讼请求，由于双方未约定履行期限，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒思武于本判决生效之日起十日内支付所欠原告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司保险费52,740元；
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,419元，由原告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司负担262元，被告舒思武负担1,157元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 段 炜
审 判 员 ＸＸ旺
人民陪审员 李 燕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘小宾
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第1365号
原告：雷友文，男，汉族，1970年出生，现住轮台县。
原告：雷友会，男，汉族，1987年出生，现住轮台县。
原告：余永华，女，汉族，1974年出生，现住轮台县。
原告：钟记成，男，汉族，1974年出生，现住轮台县。
上述原告共同委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：巴州双星建筑安装有限公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：刘振坤，该公司经理。
本院在审理原告雷友文、雷友会、余永华、钟记成诉被告巴州双星建筑安装有限公司劳动合同纠纷一案中，原�雷友文、雷友会、余永华、钟记成于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告雷友文、雷友会、余永华、钟记成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷友文、雷友会、余永华、钟记成撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担，另一半退还原告。
审判员 李显明
二〇一五年十月二十八日
书记员 郭 丽
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初464号
原告孙海勇，男，1980年6月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市恒源物业管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人李志荣，男，1975年5月9日生，满族，现住长春市南关区，系该公司总经理。
原告孙海勇诉被告长春市恒源物业管理有限公司（以下简称恒源物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海勇、被告恒源物业公司委托代理人李志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业主与物业关系。2016年2月17日下午14时许，当时是春节期间原告不在店中，楼上二楼业主家下水道堵塞，被告未采取任何形式告知我家，就在二楼住户家疏通下水井，造成我家下水地漏用疏通机打碎断裂，断裂的同时粪便见到我家店里的童装、童鞋上面，造成无法销售的损失。地漏被打碎后我与物业工作人员沟通，先让其修复防止漏水造成二次损失，无业人员用玻璃胶草草维修并称“没事，不会再漏水了”，结果当日下午17时20分左右地漏再次漏水，造成我店中地板大面积被水浸泡，打电话给物业要求关闭水闸，才停止漏水，此时屋里都是粪便和脏水，造成店里无法营业，直接经济损失9970元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《物权法》相关规定，应由被告赔偿原告损失。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告9970元（其中商品损失费3637元、地板更换费4550元、人工费500元、车马费100元、误工费每天200元），并支付自2016年2月17日起利息；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。第一，被告在接到二楼业主疏通下水道请求的同时曾多次联系原告未果，为降低二楼业主损失才在二楼业主家进行下水道疏通的。原告在当日傍晚回到店里，发现童装有不同程度的污渍、要求被告赔偿4439.16元（有当时手写单据）。第二，被告在得知地检口被打裂的情况后，积极组织人员进行妥善维修。原告称“草率维修”是因为原告不予配合，被告工作人员只能临时将地检口用玻璃胶处理一下，之后发现地检口再次漏水，被告进行的二次维修。与原告协商赔偿事宜时，被告提出在恢复原状的情况下将有污渍的童装进行专业清洗，在清洗不掉的情况下，原告应出示相应商品的进货发票及合同，被告才能进行原值赔偿。原告称地板被泡坏无法使用与实际不符。原告要求赔偿事项及金额被告均不认可。商品损失金额与实际不符，地板更换费及人工费、车马费、误工费均不是因为本案造成的。根据《物权法》、《物业法》，下水管道所属权应归该单元一楼至六楼全体业主所属，所以本案赔偿责任应由该管路的不动产权利人共同承担。被告在无报酬的情况下，疏通该下水管道造成损失，应属帮助过当行为。
经审理查明，原告孙海勇承租奥林郡小区一处门市房用于经营童装店，被告恒源物业公司系该小区物业管理公司。2016年2月17日，被告恒源物业公司在为二楼业主疏通管道时，因操作不慎导致地检口破裂，管道中的粪便等污物漏到原告经营童装店内，造成原告财产损失。后地检口再次发生漏水。现被告已将地检口维修完毕。双方就财产损害赔偿问题协商未果。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告恒源物业公司在疏通管道时操作不慎导致原告遭受财产损失，被告应承担侵权责任。
《侵权责任法》第十五条规定,承担侵权责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等方式。本案中受到粪便等污物污染的商品是儿童服装、儿童鞋等，即使能够通过清洗、擦洗等方式恢复商品表面清洁状态，商品也难以销售，故应由被告按照商品价格赔偿损失较为合理。《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。通过原告举证，本院认定原告受污染商品的有编号“3581”童鞋一双标价168元、“熊猫头钻女大童板鞋”标价145元、编号0598、0599童鞋标价各60元、“快乐熊女小童板鞋”60元、“快乐熊兔毛女大童方口板鞋”标价155元、“耐童”毛衣标价168元、货号“YT825”毛衣标价158元、“小园园童装系列”粉色毛衣标价138元、“如歌女孩”粉色毛衣标价168元、“好可爱”标价98元、货号“130-113002”标价36元、“好可爱男大童背心”标价35元、“双面印花背心”标价29元、货号尾数“3605”标价98元、“好可爱”标价30元、蓝色短袖标价105元、“好可爱”背心标价35元、货号尾数6386“好可爱”短袖标价105元、“好可爱五角星男大童背心”标价35元、“好可爱”紫色短袖标价105元、“尚曼格”棉服标价368元、“羽绒棉棉衣”标价268元、“小熊猫棉衣”标价218元、“愤怒小鸟”标价268元、“羽绒棉风衣”标价368元，以上商品共计3481元。
原告主张地板更换费4550元（按每平方米70元、30平方米估算），庭审中原告提交五张照片，本院认为仅凭此五张照片证据只能证明部分地板发生开裂、鼓起，并不能证明原告更换全部地板的花费是合理并且必要的。原告此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告主张人工费、车马费、误工费及相应利息等诉讼请求，均未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市恒源物业管理有限公司一次性赔偿原告孙海勇财产损失3481元；
二、驳回原告孙海勇其他诉讼请求。
案件受理费50元，由孙海勇负担25元、被告长春市恒源物业管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 ＸＸ杰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执549号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：何向廷，男，1983年9月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：徐加香，女，1985年6月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：何国宝，男，1960年5月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：陈淑凤，女，1959年2月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初795号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3408号
申请执行人张荣，女，1969年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人李杨，男，1989年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张荣与被告李杨、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的(2014)闵民一(民)初字第19942号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张荣108,119.50元；二、被告李杨于本判决生效之日起10日内赔偿原告张荣4,000元。案件受理费减半收取计1,389.81元，由原告张荣负担139.81元,被告李杨负担1,250元。因义务人李杨未能自觉履行付款义务，故权利人张荣于2015年3月12日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人李杨发出执行通知书，但被执行人李杨至今未履行付款义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人李杨名下的银行账户、车辆、股票、房产、社保等信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索。对此，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字第19942号民事判决主文第二项内容及案件受理费李杨负担部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3106号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告李长征。
原告新化农商银行与被告李长征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告李长征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告李长征偿还借款本金20000元，利息及逾期加收利息2227元，本息合计42227元，利息及逾期加收利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李长征未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2008年9月30日，被告李长征以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属田坪信用社借款本金20000元，约定借款期限12个月，月利率11.7‰。借款后，被告李长征支付利息至2010年9月29日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款本金20000元，利息17098元及原告要求的逾期加息5129元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李长征以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告李长征偿还借款本金20000元及利息的请求，本院予以支持。因双方在个人贷款合同中未约定逾期加收利息，故原告要求被告李长征支付逾期加收利息5129元的请求，本院不予支持。被告李长征经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李长征在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付从2010年9月30日至2016年9月30日的利息17098元，此后的利息按约定月利率11.7‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告李长征负担800元，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十月十九日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3816号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告邓建。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告邓建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告邓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，邓建向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月16日共欠透支本息及费用14257.41元，经交行省分行多次催收，邓建仍未清偿。故请求法院判令：1.被告邓建归还信用卡透支本息及费用14257.41元（截至2014年7月16日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告邓建承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告邓建未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告邓建向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告邓建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
邓建向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月16日，邓建所申领信用卡累计透支本息及费用14?257.41元，以上款项邓建未给付。后经交行省分行向邓建催收未果，遂起诉来院。
本院认为，邓建向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邓建未在约定的期限内偿还欠款，故邓建作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邓建偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
邓建于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月16日透支本息及费用14?257.41元以及从2014年7月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，公告费120元，共计276元，由邓建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘锦然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终518号
上诉人（原审原告）：蒋利刚，男，汉族，1976年9月8日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人：黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许趁心，男，汉族，1976年6月28日出生，住杭州市江干区。
上诉人蒋利刚因与被上诉人许趁心房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人蒋利刚于2017年3月3日以双方已经和解并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋利刚的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋利刚撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人蒋利刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年三月三日
书 记 员 姚丽萍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1847号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯卜秋亚，女，1991年8月16日出生，汉族，江苏省江阴市人，大专文化，原户籍所在地江阴市。现于江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2015年3月19日作出（2015）澄刑初字第00170号刑事判决，撤销（2012）澄刑初字第1298号刑事判决书中对罪犯卜秋亚宣告缓刑四年的执行�分。以罪犯卜秋亚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期自2014年8月9日起至2020年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年8月2日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、徐玮提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯卜秋亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系三类罪犯且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯卜秋亚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。服刑期间，受到监狱表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯�分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯卜秋亚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。该犯判决确定的财产性判项未履行，且系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯卜秋亚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年1月24日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 雯
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终237号
上诉人（原审被告）：通榆县八面乡四家子村村民委员会。
法定代表人：付学雨，职务：村主任。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董学征，男，1955年2月23日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：周广清，男，1959年10月7日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人董学征、通榆县八面乡四家子村村民委员会（以下简称四家子村）因与被上诉人周广清侵权责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董学征、上诉人四家子村法定代表人付学雨及委托诉讼代理人季连英、被上诉人周广清及委托诉讼代理人魏旭到庭参加诉讼。
本院认为，董学征虽然对在2012年、2013年耕种了争议土地没有异议，但主张没有与周广清就土地承包的费用进行过协商。一审时，对于承包费收取的标准，周广清仅提供了证人证言，但是证人只是证明自己在周广清处承包土地的价格，并不能直接证明周广清发包给董学征土地的价格，且土地质量存在差异。因此，一审采信证人证言和周广清的自述，认定土地承包价格为每公顷2500元，不具有真实性和关联性。
综上所述，一审判决认定事实不清，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销吉林省通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第873号民事判决；
本案发回通榆县人民法院重审。
上诉人通榆县八面乡四家子村村民委员会、董学征分别预交的二审案件受理费212元予以退回。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龚 政
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初125号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日2时许，被告人许某某来到东源县仙塘镇圩镇油站住宅区电讯网吧内的22号电脑上网，上到当天凌晨3时许，因为口喝，被告人许某某走到网吧的收银台处购买了一瓶雪碧饮料，边喝边走回其上网的电脑位时，看到被害人廖某某趴在网吧内10号电脑的桌面上睡觉，手机放在10号电脑桌面上。被告人许某某因最近没有事做,没有经济来源,且看到网吧内很少人上网,就想盗窃廖某某的手机卖钱,遂走到10号电脑对面的21号电脑上网,上到当天凌晨3时50分,因网卡没钱不能继续上网,被告人许某某拔下网卡站起身来，仔细查看趴在电脑桌面上睡觉的廖某某，确认廖某某睡着了之后，伸手将廖某某放在电脑桌面上的手机拿走放进其裤袋,接着离开电讯网吧。经东源县物价局价格认证中心鉴定,被害人廖某某被盗的VIVO牌X6D型手机价格总值人民币2338元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，无犯罪记录证明书，情况说明等书证，被害人廖某某陈述，现场勘验检查记录、现场图、现场照片，辨认笔录，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某某是初犯，认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月十七日起至二○一六年十一月十六日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年七月十四日
书记员 彭碧桃
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初545号
原告冯少东，男，一九八七年二月十九日出生，现住乌兰察布市卓资县，农民，小轿车车主。
被告金福俊，男，一九八二年六月十一日出生，现住乌兰察布市卓资县，农民，挂车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，注册号：911501028141973166。
地址：呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托代理人张美香，北京市王玉梅律师事务所律师。
原告冯少东诉被告金福俊、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯少东、被告金福俊、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人张美香均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告冯少东诉称，二0一六年六月二十三日七时十分许，赵晓慧驾驶小轿车沿卓镇滨河路由西向东行驶到事故地点左转弯进入卓镇外环路过程中，与沿卓镇外环路由北向南行驶的王小龙驾驶的挂车相撞，后小轿车又与路东护网相撞，造成赵晓慧、小轿车乘车人赵存贵受伤、两车及护网受损的交通事故，经交警部门认定赵晓慧负事故的主要责任，王小龙负事故的次要责任。现起诉，要求被告赔偿车辆损失14900元，并由被告承担诉讼费用。
被告金福俊辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对原告的车损没有意见，不承担诉讼费用。
经审理查明，二0一六年六月二十三日七时十分许，赵晓慧驾驶冯少东所有的小轿车沿卓镇滨河路由西向东行驶到卓镇外环路与滨河路交汇处左转弯进入卓镇外环路过程中，与沿卓镇外环路由北向南行驶的王小龙驾驶金福俊所有的挂车相撞，后小轿车又与路东护网相撞，造成赵晓慧、小轿车乘车人赵存贵受伤、两车及护网受损的交通事故。二0一六年七月一日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第20281号交通事故认定书，认定赵晓慧负事故的主要责任，王小龙负事故的次要责任，赵存贵无责任。案件受理后，原告车辆的投保公司（中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司）要求原告到其指定的修理点（内蒙古长青汽车贸易有限公司）修理，本院电话将该情况告知被告保险公司，被告保险公司表示同意原告车辆投保公司的意见，车辆修理后原告支付修理费45000元，并有该单位出具的车辆修理发票、修理清单在案佐证。
另查明，主车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司投保有有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一五年十月二十九日零时起至二0一六年十月二十八日二十四时止、投保有限额为50万元的第三者责任险一份，保险期限从二0一六年二月二十八日零时起至二0一七年二月二十七日二十四时止；挂车在该公司投保有限额为5万元的第三者责任险一份，保险期限从二0一六年二月二十八日零时起至二0一七年二月二十七日二十四时止；二0一六年七月五日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2016]第20281号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险限额内进行赔偿，其次超出交强险部分在第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿，保险公司不予承担的部分由被告金福俊承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险限额内赔偿原告冯少东车辆修理费2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告冯少东车辆修理费12900元[（45000-2000）×30%]。
案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担27元，被告金福俊承担153元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵俊玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第789号
原告内蒙古自治区乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人刘斌，该联社理事长。
委托代理人周春，男，系该社职工。
被告刘海燕，女，汉族，1983年5月9日出生，农民，现住乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社（以下简称乌中旗联社）诉被告刘海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任秀勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社的委托代理人周春、被告刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌中旗联社诉称，被告刘海燕于2014年7月11日向原告乌拉特中旗信用合作联社借款35000元，借款期限为2014年11月10日，于2014年10月20日偿还借款本金100元及利息1051.01元，借款到期后，经催要未付剩余本息，现诉至法院要求被告偿还借款本息并要求被告负担本案的诉讼费用。
被告刘海燕辩称，向原告借款借据上的签字是我签的。但是该笔贷款是高根旦贷款转下来的，我不承担偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2014年7月11日，被告刘海燕告向原告乌中旗联社借款人民币35000元，并出据借款借据，月利率为9.34‰，还款日期为2014年11月10日。于2014年10月20日偿还本金100元及利息1051.01元，借款到期后。现原告诉至法院要求被告偿还剩余借款本金人民币34900元及利息，逾期利息按乌中旗联社逾期借款利率计算到付清之日止。
上述事实有原、被告陈述，借款借据一份及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任。被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定履行还本付息的义务，属违约行为，应承担民事法律责任。原告乌中旗联社的诉讼请求，合理合法本院予以支持。被告的答辩意见没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
被告刘海燕于判决生效后五日内偿还原告乌中旗信用联社借款本金人民币34900元及利息（利息从2014年10月20日按约定利率计算到付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任秀勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏 斌
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初122号
原告：陈通杰，男，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。
被告：缪茂庚，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：李圣銮，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：鲍克喜，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告陈通杰与被告缪茂庚、李圣銮、鲍克喜合同纠纷一案中，原告陈通杰于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈通杰向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈通杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈通杰负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年三月三日
代书记员 陈秋琴
河南�济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4537号
原告：原道军，又名原海棵，男，1948年10月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗先正，济源市克井法律服务所法律工作者。
被告：济源市豫源阀门制造有限公司，住所地济源市克井镇马寺街。
法定代表人：李长江，董事长。
委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
原告原道军与被告济源市豫源阀门制造有限公司（以下简称豫源公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原道军及其委托诉讼代理人苗先正、被告豫源公司的委托诉讼代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原道军向本院提出诉讼请求：1、被告支付其经济补偿金9920元、补发四�奖金1080元。2、被告依最低工资标准补发2011年12月10日至2015年12月18日工资差额33810元。3、其与被告之间系无固定期限劳动合同关系。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2007年7月26日至2015年12月18日，其在被告处工作。期间，其与被告在2011年12月10日签订《铸工夜间值班协议书》，被告方代表系苗国平。2011年12月10日前其每月工资380元；2011年12月10日至2014年年底，其每月工资530元；2015年前半年其每月工资550元，2015年后半年每月工资600元，以上工资数额低于济源市最低工资标准。2015年12月，被告停产，但被告未按法律规定支付其经济补偿金9920元。另外，被告也未支付其2011年12月10日至2015年12月18日的奖金1080元。
被告豫源公司辩称：原告不是其公司工作人员，其公司自2000年起就没有实际生产，也不存在雇佣工作人员的情形，其公司不是本案适格主�，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年12月10日，原告（乙方）与铸工车间（甲方）签订《铸工夜间值班协议书》，载明“……一、乙方自愿承担铸工车间夜间巡逻工作，甲方要求乙方在值班期间，要坚守工作岗位，遵守车间的各项规章制度，认真检查各项财产工作，做到无丢失，凡丢失的照价赔偿。二、值班工作范围：下午6点-早上7点半，值班以外的工作以车间定额核算。三、工资标准：基本工资＋保险金每月共1061元，一月按30天计算。……五、为了不影响值班人员下班后从事其它工作，车间提议，夜间值班为2个人，分前班、后班，前班为6点-12点，后班为12点-7点半，谁签字谁为负责人，并聘请另一个人。八、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，有效期至2012年12月25日。甲方代表：苗国平乙方：原道军”。庭审中，原告称其是2007年7月26日到铸工车间去上班的，是张铁军让其去的，该铸工车间是张铁军承包的，其的每月工资是张铁军以现金方式支付给其的，并提供2015年的考勤表及《铸工夜间值班协议书》证明其主张。被告对此不予认可，称张铁军、苗国平等人均系其公司职工，其公司于2000年非正规停产，拖欠大量工人工资、社会保险，张铁军、苗国平等人就利用公司的场地进行生产，其公司并未收取承包费，铸工车间的机器设备都是张铁军等人自己筹资购买的。
后原告因工资、经济补偿金等问题与被告协商未果，于2016年7月29日向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会以原告已过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告称其于2007年到铸工车间工作，但未提供证据证明，被告也不认可，故对原告的该观点本院不予认可。根�原告提供的《铸工夜间值班协议书》及工作记录，可以确定2011年12月10日-2012年12月10日、2015年原告在铸工车间工作。原告受雇于张铁军、苗国平等人，接受张铁军、苗国平等人的指派、管理，给付报酬，双方之间系雇佣关系。原告在受雇于张铁军、苗国平等人期间未与被告签订劳动合同，也不接受被告的指派、管理和监督，不从被告处领取报酬，被告也不为原告缴纳社会保险费用，原告与被告之间不存在人身、组织上的从属性，双方不构成劳动关系。综上，原告要求被告支付经济补偿金、补发奖金、按最低工资标准补发2011年12月10日至2015年12月18日工资差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告将铸工车间承包给张铁军、苗国平等人，被告对此不予认可，原告也未提供证据证明，故对原告的该观点本院不予采纳。根据《《关于确立劳动关系�关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告原道军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 牛玉兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨亚楠
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终83号
上诉人（原审原告）张光义，男，1954年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市武清区汊沽港镇人民政府，住所地天津市武清区汊沽港镇。
法定代表人吴学东，镇长。
委托代理人苑广建，天津市武清区汊沽港镇人民政府副镇长。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
上诉人张光义因履行法定职责一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，原告曾任天津市武清区汊沽港镇东王堡村村民委员会主任。2016年3月10日,原告张光义向被告递交盖章申请书，要求被告在原告为东王堡村查账借款三万元的借据上加盖东王堡村民委员会的公章。被告收到原告申请书后，提出原告申请的事项，因不符合2008年12月12日天津市武清区汊沽港镇人民政府《关于村级公章委托管理和使用暂行办法》的规定，故未予办理。原告于2016年7月15日提起行政诉讼。
一审人民法院认为，原告起诉请求判令被告在原告为东王堡村查账借款三万元的借据上加盖东王堡村民委员会的公章，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张光义的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人不服一审裁定上诉称，被上诉人天津市武清区汊沽港镇人民政府行政不作为，侵犯上诉人的合法权利，请求二审人民法院撤销一审裁定，查清事实，依法公正判决。
本院认为，2016年3月10日,上诉人张光义向被上诉人天津市武清区汊沽港镇人民政府递交盖章申请书，要求被上诉人在上诉人为东王堡村查账借款三万元的借据上加盖东王堡村民委员会的公章。被上诉人未予办理。对此上诉人提起行政诉讼。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定条件。一审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终2146号
上诉人（原审原告）：灵川县第四中学，住所地广西灵川县灵川大道北路***号。
法定代表人：盘禄妹，校长。
委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐满付，男，1975年7月9日出生，汉族，住广西灵川县。
被上诉人（原审被告）：李锡有，男，1972年9月11日出生，汉族，住广西灵川县。
上诉人灵川县第四中学因与被上诉人唐满付、李锡有关于修理、重作、更换纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初301号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
灵川县第四中学上诉请求：请求二审法院撤销灵川县人民法院（2018）桂0323民初301号民事裁定，指令灵川县人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：1、一审法院以本案达到刑事立案标准而裁定驳回起诉混淆了上诉人的诉讼请求，上诉人要求判决被上诉人更换两个篮球板及球架（价值壹万元），指的是购买两个新篮球板及球架所需要的大概费用，不是以金钱为给付义务，也并非是请求赔偿损失一万元，上诉人没有自述被上诉人给其造成损失价值约一万元，上诉人的最终目的是希望对遭私自拆下的篮球板及球架进行更换，一审法院认定事实有误。2、本案中篮球板及球架已使用多年，显然不值5000元，即不构成刑事立案标准，一审法院在没有鉴定篮球板及球架具体受损失的数额情况下主观认为篮球板及球架受损失达到了刑事立案标准（5000元）明显与上诉人的诉讼请求不符。
唐满付、李锡有二审期间未予答辩。
灵川县第四中学向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告唐满付、李锡有给原告更换两个篮球板及球架（价值1万元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告李锡有受被告唐满付指示进入原告校园内拆卸了原告篮球场上的两个废旧篮球板及球架，其二人行为未经原告同意，对原告的合法财产造成了侵害，遂诉至法院。
一审法院经审查认为，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条第（一）项规定，故意毁坏公私财物5000元以上的，应予立案追诉。本案中，原告诉讼请求的基础法律关系是原告认为被告唐满付、李锡有未经其同意便擅自拆卸其两个废旧篮球板及球架，原告自述损失价值约1万元，该数额已超过了刑事立案追诉标准，已涉嫌故意毁坏财物刑事犯罪。根据先刑后民的原则，原告径行提起民事诉讼不当，应先由刑事侦查机关对二被告是否属故意毁坏财物犯罪侦查后，原告方可附带或单独提出民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告灵川县第四中学的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本案实际上是损害赔偿纠纷，上诉人提出要求重作、修理、更换损坏的篮球板及球架，属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人的起诉符合起诉条件，应当享有本案的诉权，一审法院以“……超过了刑事立案追诉标准，已涉嫌故意毁坏财物刑事犯罪，根据先刑后民的原则，原告径行提起民事诉讼不当，应先由刑事侦查机关对二被告是否属故意毁坏财物犯罪侦查后，原告方可附带或单独提出民事诉讼”为由驳回起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销灵川县人民法院（2018）桂0323民初301号民事裁定；
二、本案指令灵川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 李国龙
审 判 员 李永群
二〇一八年七月十一日
法官助理 王 灿
代书记员 李 果
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民终2146号上诉人（原审原告）：灵川县第四中学，住所地广西灵川县灵川大道北路***号。法定代表人：盘禄妹，校长。委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐满付，男，1975年7月9日出生，汉族，住广西灵川县。被上诉人（原审被告）：李锡有，男，1972年9月11日出生，汉族，住广西灵川县。上诉人灵川县第四中学因与被上诉人唐满付、李锡有关于修理、重作、更换纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初301号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。灵川县第四中学上诉请求：请求二审法院撤销灵川县人民法院（2018）桂0323民初301号民事裁定，指令灵川县人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：1、一审法院以本案达到刑事立案标准而裁定驳回起诉混淆了上诉人的诉讼请求，上诉人要求判决被上诉人更换两个篮球板及球架（价值壹万元），指的是购买两个新篮球板及球架所需要的大概费用，不是以金钱为给付义务，也并非是请求赔偿损失一万元，上诉人没有自述被上诉人给其造成损失价值约一万元，上诉人的最终目的是希望对遭私自拆下的篮球板及球架进行更换，一审法院认定事实有误。2、本案中篮球板及球架已使用多年，显然不值5000元，即不构成刑事立案标准，一审法院在没有鉴定篮球板及球架具体受损失的数额情况下主观认为篮球板及球架受损失达到了刑事立案标准（5000元）明显与上诉人的诉讼请求不符。唐满付、李锡有二审期间未予答辩。灵川县第四中学向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告唐满付、李锡有给原告更换两个篮球板及球架（价值1万元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告李锡有受被告唐满付指示进入原告校园内拆卸了原告篮球场上的两个废旧篮球板及球架，其二人行为未经原告同意，对原告的合法财产造成了侵害，遂诉至法院。一审法院经审查认为，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条第（一）项规定，故意毁坏公私财物5000元以上的，应予立案追诉。本案中，原告诉讼请求的基础法律关系是原告认为被告唐满付、李锡有未经其同意便擅自拆卸其两个废旧篮球板及球架，原告自述损失价值约1万元，该数额已超过了刑事立案追诉标准，已涉嫌故意毁坏财物刑事犯罪。根据先刑后民的原则，原告径行提起民事诉讼不当，应先由刑事侦查机关对二被告是否属故意毁坏财物犯罪侦查后，原告方可附带或单独提出民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告灵川县第四中学的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本案实际上是损害赔偿纠纷，上诉人提出要求重作、修理、更换损坏的篮球板及球架，属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人的起诉符合起诉条件，应当享有本案的诉权，一审法院以“……超过了刑事立案追诉标准，已涉嫌故意毁坏财物刑事犯罪，根据先刑后民的原则，原告径行提起民事诉讼不当，应先由刑事侦查机关对二被告是否属故意毁坏财物犯罪侦查后，原告方可附带或单独提出民事诉讼”为由驳回起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销灵川县人民法院（2018）桂0323民初301号民事裁定；二、本案指令灵川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  李国龙审 判 员  李永群二〇一八年七月十一日法官助理  王 灿代书记员  李 果
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2417-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人朱成泽。
被执行人林彩华。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人朱成泽、林彩华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人朱成泽、林彩华名下共有温州市鹿城区大南路鸿瑛大厦601室（所有权证号：531873、531874，建筑面积：260.55平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年8月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。房产正在处置中，处置时间较长。被执行人林彩华名下车牌号为浙C×××××宝马牌汽车（车辆识别号：WBAHN21008DU03024），已由我院依法查封（查封有效期至2017年8月9日）。因车辆下落不明，故无法进行实物扣押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款4400000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2417号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执81号
申请执行人:贾明玉，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人:朱庆富，男，1977年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
申请执行人：马丽秋，女，1963年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
被执行人：天等县进结镇进结社区头山居民小组，住所地广西壮族自治区天等县进结镇进结社区头山居民小组。
法定代表人：农雄师该居民小组组长。
贾明玉、朱庆富、马丽秋申请执行天等县进结镇进结社区头山居民小组林业承包合同纠纷一案，申请执行人贾明玉、朱庆富、马丽秋于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院依法组成了合议庭。经调查，天等县进结镇进结社区头山居民小组从(2015)天民初字第836号民事调解书生效至今未能将涉案的林地转包，与(2015)天民初字第836号民事调解书协议第二条的约定条件未能成立。
本院经审查认为，本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回贾明玉、朱庆富、马丽秋的申请。
申请执行费1100元，由申请执行人贾明玉、朱庆富、马丽秋交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许大虎
审判员 廖必健
审判员 陆 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢 奋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00769号
原告唐某。
委托代理人杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告高某。
本院在审理上述原告唐某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐某申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告唐某撤回起诉。
二、案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告唐某负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆敏强
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2702行审10号
申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会，住所地阿拉山口市。
被申请执行人丁文政，现住阿拉山口市。
被申请执行人汤米霞，现住阿拉山口市。
申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会于2016年4月6日向我院申请强制执行阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第2号社会抚养费征收决定书，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会以被申请执行人丁文政、汤米霞于2008年5月20日在新疆博州博乐市民政局办理婚姻登记结婚，婚后于2008年3月29日生育一孩，男，取名丁奥运，当时按照新疆博州的生育政策，属政策内生育，2014年2月4日在新疆建设兵团第五师兵团生育第二孩，女，取名丁奥婷，属政策外生育，违反了《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》第十五条。根据《社会抚养费征收管理颁发》第三条和《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》第四十一条第一款、第四十三条规定，于2015年10月22日向被申请执行人作出阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第2号拟征收社会抚养费告知书，于2015年10月26日作出了阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对丁文政、汤米霞作出给予征收社会抚养费18863元。到期不缴纳抚养费的，将依法加收滞纳金，并申请人民法院强制执行。征收决定书于2015年10月26日送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务。申请执行人于2016年1月20日通过通知书的方式，向被申请执行人催告缴纳社会抚养费，催告被申请执行人于2016年1月26日前缴纳，但被申请执行人在期限内拒不履行。为维护国家法律的尊严，特申请人民法院强制执行阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第2号社会抚养费征收决定书所确定的给予征收社会抚养费18863元；并承担本案的执行费用。
经审查，本院认为：申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会作出的阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请执行人丁文政、汤米霞在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经通知催告后仍未履行全部义务。申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会于2016年4月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国计划生育法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院依法对阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 博
审 判 员 卡哈尔曼
人民审判员 乌朗巴特
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 古 丽 曼
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终1012号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周相英。
委托诉讼代理人:李俊峰，周相英之孙。
被上诉人（原审被告）：李冬冬。
被上诉人（原审被告）：张延祯。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人周相英、李冬冬、张延祯机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司以与周相英就赔偿事项达成一致意见为由，于2018年7月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 霞
审判员 翟玉芬
审判员 李 静
二〇一八年七月十日
书记员 高 凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初882号
原告沈松。
委托代理人范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。
被告蒋凌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人张钦杰，该公司职员。
本院在审理原告沈松诉被告蒋凌、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告沈松于2016年4月22日向本院申请撤回对被告蒋凌、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告沈松自愿申请撤回对被告蒋凌、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈松撤回对被告蒋凌、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告沈松负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钱晓伟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑终93号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某某，男，1995年2月15日出生，回族，小学文化，农民，捕前住固原市原州区。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2016年6月15经固原市原州区人民检察院批准。同日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院提起公诉的原审被告人苗某某犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）宁0402刑初310号刑事判决。宣判后，原审被告人苗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区固原市人民检察院指派检察员马建华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2012年至2016年3月份期间，被告人苗某某伙同马甲（另案处理）、杨某甲（另案处理）有分有合在固原市原州区三营镇、黄铎堡镇等地盗窃作案七起，盗窃被害人汤某、顾某某、李某某、周某某、杨某乙、虎某某、苏某某家的废铁、香烟、手机、电脑、金戒指、金耳环等财物，总价值9677.50元。
1、2012年夏天的一天中午，被告人苗某某伙同马甲、杨某甲至固原市原州区黄铎堡镇老庄村村口被害人汤某经营的砖场内，将汤某堆放在砖厂机房门口的600斤废铁盗走。经物价部门鉴定：被盗废铁价值500元。
2、2013年夏天的一天中午，被告人苗某某至固原市原州区黄铎堡镇曹堡村三队被害人顾某某家，将顾某某放在大门口的一块重一百斤的铁砧盗走。经物价部门鉴定，被盗铁砧价值120元。
3、2014年8月的一天中午，被告人苗某某翻墙进入固原市原州区黄铎堡镇农科村四组被害人李某某家，盗走两包“紫云”牌香烟。经物价部门鉴定：被盗香烟价值20元。
4、2014年8月份的一天中午，被告人苗某某至固原市原州区黄铎堡镇农科村五队被害人周某某经营的门市部内买水时，趁机将周某某放在电视上的一部“步步高”牌手机盗走。经物价部门鉴定：被盗手机价值400元。
5、2016年1月份的一天中午，被告人苗某某伙同马甲翻墙进入固原市原州区黄铎堡镇曹堡村四队被害人虎某某家，盗走一台笔记本电脑。经物价部门鉴定：被盗电脑价值100元。
6、2016年1月8日中午，被告人苗某某至固原市原州区黄铎堡镇老庄村三队被害人杨某乙经营的门市部内盗走500元现金。
7、2016年3月15日下午，被告人苗某某伙同马甲、杨某甲至固原市原州区三营镇鸦儿沟村三组被害人苏某某家，由马甲、苗某某在外望风，杨某甲翻墙进入苏某某家中，盗走一枚金戒指、一对金耳环、一只金吊坠及一部“三星”牌手机,经物价部门鉴定：被盗手机价值400元，被盗黄金首饰价值7637.5元。破案后，公安机关追回被盗手机发还被害人。
上述事实，有经原公诉机关出示,并经原审法院举证、质证、认证的下列证据予以证实:
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、被害人汤某、顾某某、李某某、周某某、杨某乙、虎某某、苏某某的陈述，证明2012年至2016年3月份期间被害人汤某、顾某某、李某某、周某某、杨某乙、虎某某、苏某某家的财物被盗的事实。
3、价格鉴定结论书（固原市原州区价格认证中心-原价认发2016第39号），证明本案中被盗财物案发时的市场价值的事实。
4、抓获经过，证明被告人苗某某到案经过的事实。
5、扣押、发还清单，证明公安机关扣押涉案物品并发还被害人的事实。
6、现场勘验笔录，证明公安机关对被盗现场勘验确定被盗现场具体方位等事实。
7、证人穆某某、苗甲的证言，证明穆某某从苗某某处收购金首饰的事实；苗某某给过苗甲一张电话号码为1329546****的手机卡及苗某某通过苗甲给马某某卖过一部白色“三星”牌手机的事实。
8、被告人苗某某及同案犯马甲的供述和辩解、辨认笔录，证明2012年至2016年3月份期间，其伙同马甲等人在固原市原州区三营镇、黄铎堡镇等地盗窃私人财物及苗某某对作案现场的辨认确定具体被盗地点的事实。
9、户籍证明，证明被告人苗某某的个人基本情况，其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
原审认为，被告人苗某某目无国法，以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人在2012年实施盗窃价值500元的事实，犯罪时被告人苗某某未满18周岁，对该起犯罪应当从轻或者减轻处罚。被告人苗某某伙同他人多次入户盗窃，具有从重处罚情节。被告人苗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击盗窃犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；二、继续追缴被告人犯罪所得。
宣判后，原审被告人苗某某提出上诉认为，对原审判决认定的犯罪事实、证据、适用法律、罪名无异议，但认为原审判决对其量刑过重。原审判决未认定其系从犯，其犯罪数额仅只有9000多元，2012年盗窃数额500元时未满18周岁，其如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，应当充分体现从轻或者减轻处罚情节，希望二审法院撤销原判，予以改判。
出庭履行职务的检察人员认为，原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人苗某某犯盗窃罪的事实清楚，与一审查明的一致。该事实有经一审庭审中公诉机关当庭举证、并经质证确认的受案登记表、立案决定书，被害人汤某、顾某某、李某某、周某某、杨某乙、虎某某、苏某某的陈述，价格鉴定结论书（固原市原州区价格认证中心-
原价认发2016第39号），抓获经过，扣押、发还清单，现场勘验笔录，证人穆某某、苗甲的证言，被告人苗某某及同案犯马甲的供述和辩解、辨认笔录，户籍证明等证据予以证实。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，证据间能够相互印证，证据确实充分，能够客观证明本案犯罪事实。二审中，上诉人苗某某无新的证据向本院提交，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人苗某某以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次秘密窃取私人财物价值9677.50元，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪，上诉人苗某某在共同犯罪中作用相当,不区分主从犯。上诉人苗某某在2012年实施盗窃行为时，未满18周岁，对该起犯罪应当从轻处罚。上诉人苗某某伙同他人多次入户盗窃，可予以从重处罚。上诉人苗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人苗某某提出原审判决量刑过重的理由，经查，原审法院在量刑时已根据上诉人苗某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度做了相应的处罚，罪责相适应，故对其量刑是适当的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定基本犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的出庭意见成立，应予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何宏勤
审 判 员 姜丽华
代理审判员 赵 奇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨晓霞
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429财保210号
申请人：永年县卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：王杏科，男，生于1982年9月1日，汉族，住永年县。
被申请人：王亚利，女，生于1981年2月18日，汉族，住永年县。
申请人永年县卫生和计划生育局于2016年6月28日作出永育征字（2016）F0062号征收社会抚养费决定书，决定征收王杏科、王亚利夫妇社会抚养费52630元。为了便于执行，防止王杏科、王亚利夫妇转移、隐匿财产，申请人永年县卫生和计划生育局向本院提出财产保全申请，要求冻结对被申请人王杏科、王亚利夫妇名下价值52630元的财产或同等数额的银行存款采取财产保全措施，并已向本院提出担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的财产保全条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王杏科、王亚利在金融机构的存款52630元或者查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孟广印
二〇一六年七月四日
书记员 刘树娟
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初662号
原告：苏秀艳，女，1957年9月12日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：金厂峪镇安鑫铁选厂，住所地：迁西县金厂峪镇麻达峪村。
业主：李利，男，1967年3月9日生，汉族，住迁西县金厂峪镇金厂峪村，系该选厂业主。
原告苏秀艳诉被告金厂峪镇安鑫铁选厂合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理。原告苏秀艳于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金厂峪镇安鑫铁选厂的起诉。
本院认为原告苏秀艳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏秀艳撤回对被告金厂峪镇安鑫铁选厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏秀艳承担。
审判员 杨立国
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜小慢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28752号
原告周某，女，汉族，1963年，住河南省武陟县。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王某。
原告周某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼；被告某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月13日到2015年9月14日在被告公司承包的黄河滩工作31天，共计欠原告壹仟捌佰陆拾元（1860元）工钱未给，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资壹仟捌佰陆拾元整（1860元）。2、诉讼费用被告承担。
被告辩称，1、答辩人和周某、张有付没有任何劳务关系；2、答辩人不知道是谁雇佣了原告劳动。被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明：
2016年11月14日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月14日，该委以原告已超过法定退休年龄为由作出金劳人仲不字号不予受理通知书。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉至本院，要求被告支付工资，但未向本院提交有效证据证明原、被告双方存在事实劳动关系，故原告要求被告支付工资，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年三月八日
书 记 员 李彦彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙照娥，女，1967年5月2日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小云，男，1964年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈吉宾，男，1974年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
一审被告：童德尚，男，1966年9月16日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人孙照娥因与被申请人周小云、陈吉宾，一审被告童德尚民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙照娥申请再审称：一、孙照娥并非本案实际借款人，孙照娥与周小云素不相识，孙照娥也不存在向周小云借款的意思表示，更不存在借款的事由。庭审中陈吉宾也陈述：此借条上孙照娥在其不懂来龙去脉的情况下，签下了名字，真实情况是陈吉宾向周小云借20万元，孙照娥一概不知，与此事无关，借款日是2014年1月30日。二、孙照娥文化程度低，属文盲，借条并非孙照娥书写，不知案涉借条具体内容。尤为不合理的是签字时周小云也不在场。三、周小云也未向孙照娥支付案涉款项。事实上，案涉款项系案外人转入陈吉宾账户。四、一、二审法院但从孙照娥签字就认定孙照娥系借款人，未综合整个案件的事由、证据、合理性（认定），属于法律适用错误。原审判决认为孙照娥应当知道借款事实，视为默认将款项交给陈吉宾，该款项是谁使用是孙照娥与陈吉宾之间的纠纷。我认为这属于事实认定错误。本案没有证据证明系孙照娥借款并交付陈吉宾使用。恳请法院再次核实陈吉宾的具体陈述，明确原审法院调查询问所提问题的具体意思。一、二审法院认定孙照娥系借款人、陈吉宾是担保人，又认定陈吉宾系直接占有使用案涉款项人，不合逻辑。综上，孙照娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，周小云起诉要求孙照娥归还借款20万元及利息等，其提供了借条等证据。孙照娥对于借条中己方签字、捺印的真实性均未提出异议。孙照娥作为完全民事行为能力人，其有关“文化程度低、不知道借条具体内容”等抗辩均不足以否定周小云在借条中的债权。因借条是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条内容，一般不轻易否定借条的证明力，一、二审法院据此认定周小云与孙照娥之间的民间借贷合同关系合法有效，有相应依据。
借款人与借款的实际使用人不一致的，应当按照“合同相对性”原则，以向出借人出具借条、借据的人为诉讼当事人，并由其承担还款义务。借款人与借款的实际使用人之间的关系可以另案处理。本案中，相关借款汇入了担保人陈吉宾账户，一审法院结合庭审中陈吉宾的陈述，已经指出了“孙照娥与陈吉宾之间关于款项的实际使用问题系该两人之间的纠纷”，孙照娥就此可另行主张。
综上，孙照娥主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙照娥的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈小青
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1822号
原告：王辉，男，1990年10月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：江柏顺，董事长。
原告王辉与被告扎兰屯市顺意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告扎兰屯市顺意房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因延迟交付买卖房屋，造成租房损失8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定于2015年7月前被告将所购房屋交给原告，但被告至今未能交付所购房屋。因被告违约给原告造成经济损失16000元，而且损失还将继续发展下去，因此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告租房损失8000元，并保留继续追偿损失权利。
被告扎兰屯市顺意房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据一商品房预订单一份、订金交款单一份（原件当庭退回）。证明原告2014年10月23日购买了被告开发的如意家园小区四栋三单元601号房屋，建筑面积73平方米，单价1450元／平方米，购房总价105850元；证据二房屋租赁合同一份（原件当庭退回）。证明2015年7月至2016年9月12日原告一直租房居住，每年房租费9000元。本院认为提交的证据一、证据二均是原件，且有双方当事人签字盖章，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月23日原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定于2015年7月前被告将所购房屋交给原告，但被告至今未能交付所购房屋，致使原告一直租房居住，因此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告租房损失8000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方订立的“商品房预订单”具备商品房买卖合同的主要内容，是原、被告双方真实意思表示，并且原告已经按照约定交付全部购房款，被告应当按照约定交付房屋，因被告违约，导致原告无法取得房屋，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”。原告要求被告支付因迟延交房期间（2015年7月至2016年9月12日）的房租费8000元，因被告迟延交房原告租房居住，租金损失实际发生，且租金标准并无不当，依法应予支持。被告扎兰屯市顺意房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
由被告扎兰屯市顺意房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告王辉租房损失费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告扎兰屯市顺意房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 李淑清
附判决适用的法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1123号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告邓蓉，女，汉族。
被告邓兵，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告邓蓉、邓兵物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费81.00元，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1321执418号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人安保铁，男，生于1985年4月，汉族，住南召县。
被执行人张亚丽，女，生于1987年2月，汉族，住南召县。
被执行人安保强，男，生于1978年9月，汉族，住南召县。
被执行人李延峰，女，生于1980年7月，汉族，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人安保铁等人金融借款合同纠纷一案的（2016）豫1321民初388号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执418号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年二月十日
书记员 ：褚青玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第555号
申请执行人梁某某。
被执行人陈某。
关于申请执行人梁某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第1258号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还1389400元（人民币，下同）及逾期还款利息、迟延履行利息、案件受理费16000元、保全费5000元、承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人陈某名下所有的位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村委会某某村X区C＊＊（现门牌号为某某路＊号）由广东省化州市人民法院在处置［案号为（2014）茂化法执字第254号］，本院亦发函给广东省化州市人民法院申请参与分配，待该法院处理。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年4月8日向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知其对本案的执行情况，申请执行人未持异议。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄崇侨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初672号
原告：王某。
法定代理人：张辉，女，1985年4月27日生，汉族，住寿光市。系原告母亲。
委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：刘明涛，男，1984年12月20日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：桑海波，山东互诚律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人：宗全民，经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。
原告王某与被告刘明涛、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年１月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杨永强、被告刘明涛及其委托诉讼代理人桑海波、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿121581.63元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日17时33分许，刘明涛驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿寿光市寒留路由东向西行驶至寿光市寒留路与永丰路交叉路口东约200米处时，与在此北侧向南侧过公路的王某发生交通事故，致使原告受伤。后经交警大队认定刘明涛承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。同时被告车辆在保险公司投保交强险，应承担事故责任。原告主张因本案事故造成的损失有：医疗费35907.51元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费4500元（30元/天×150天）、护理费14815.62元（93.18元/天×9天×2人+93.18元/天×141天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、交通费1000元，共计127717.13元。
刘明涛辩称：原告起诉已超过诉讼时效，要求被告赔偿损失的请求应予以驳回；如经法庭审查原告起诉没有超过诉讼时效，被告车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司承担。营养费、住院伙食补助费标准过高；其余意见同保险公司意见。
安盛保险公司辩称：被告驾驶的车辆在公司投保交强险且事故发生在保险期间内，对本案事故的发生及责任认定无异议。原告起诉已超过诉讼时效，应予以驳回；如未超过诉讼时效，对原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对住院病案、住院发票真实性无异议，事故是2015年8月15日发生的，仅提供了2015年8月15日门诊病，并未提供检查报告，无法证实2016年住院的病情是由本次事故引起，因此2016年住院的费用不予认可；鉴定报告真实性无异议，需要确定伤残程度是否与本次事故有关联性，发生事故地为寿光寒留路，从而确定事故发生时并非在中南世纪星城居住，因此应按农村标准计算；交通费没有票据不予认可；住院伙食补助费无异议；护理费如伤情确实有事故造成的，护理时间无异议，应按农村标准计算；精神损害抚慰金不予认可；鉴定费不属于公司赔偿范围；营养费标准无异议，营养期限过长。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，刘明涛驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿寿光市寒留路由东向西行驶至寿光市寒留路与永丰路交叉路口东约200米处时，与在此北侧向南侧过公路的王某相撞发生交通事故，致使王某受伤，车辆损坏。该事故经寿光市公安局交警大队于2016年12月8日出具寿公交认字[2015]第000821号道路交通事故认定书认定，刘明涛承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。事故发生后，原告先在寿光市人民医院多次治疗，后又于2016年4月18日-27日和同年5月4日-5日，在山东中医药大学附属医院住院治疗。2017年5月9日，原告的伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定为：1.因交通事故所致损伤为十级伤残；2.护理时间建议为150天，住院期间需2人护理，院外需1人护理，营养期限建议为150天，3.目前已治疗终结，不需要后续治疗。原告因本案事故造成的损失有：医疗费35907.51元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费4500元（30元/天×150天），合计40677.51；残疾赔偿金68024元（34012元/年×10%×20年）、护理费12600元（78.75元/天×10天×2人+78.75元/天×140天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、交通费500元，合计84324元。
另查明，鲁Ｇ×××××号小型轿车在安盛保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院的门诊病历、山东中医药大学附属医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、原告父母失地证明、购房证明、居住证明物业公司收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，刘明涛驾驶机动车与王某发生交通事故，致使王某受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘明涛承担事故主要责任，王某承担事故次要责任，该责任划分并无不当，依法予以确认。王某系未成年人，因该事故受伤后其监护人进行保守治疗，原告提供的寿光市人民医院门诊病历、诊断报告与山东中医药大学附属医院住院病案载明的受伤部位系同一部位，且各证据之间能够相互印证原告住院治疗系因该交通事故所致，对其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费均予以支持，数额以其主张为准；原告及监护人土地被征用失去土地且其居住地为城镇，结合原告提供的司法鉴定意见书等证据，对其主张的残疾赔偿金、鉴定费予以支持，数额以其主张为准；关于护理费，原告未提供证据证实其护理人员的收入证明，本院参照本地护工劳务报酬78.75元/天计算护理费；原告受伤致十级伤残，酌情确认精神损害抚慰金1000元；根据原告的住院地点、住院天数等，酌定交通费500元。被告主张已过诉讼时效，因原告2016年5月5日尚在治疗过程中，对其伤情作出司法鉴定之日为2017年5月9日，对被告该辩解意见不予采信。鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告安盛保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先由被告安盛保险公司在交强险限额内赔偿943242元（医疗费10000元+精神损害抚慰金等84324元），超出交强险的部分，因王某承担事故次要责任，应适当减轻刘明涛的赔偿责任，酌定由其承担80%即24542元（30677.51元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某因交通事故造成的损失94324元；
二、被告刘明涛赔偿原告王某因交通事故造成的损失24542元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1112元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担863元，由被告刘明涛负担224元，由原告负担25元。
综上，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司汇入原告法定代理人张辉中国农业银行寿光支行账号：62×××17共计95187元；刘明涛汇入24766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 常 青
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4775号
罪犯谢文祥，男，1992年11月15日生，汉族，湖北省荆州市监利县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月19日作出（2013）东一法少刑初字第142号刑事判决，认定被告人谢文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币5000元。判决发�法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯谢文祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2013年6月在东莞市采取持刀威胁的手段实施抢劫，作案四起。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分302分。本次考核期内，狱内月均消费人民币69元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢文祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢文祥减去有�徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4718号
原告：鱼天，男。
法定代理人：段军娜，女，系原告鱼天之母。
委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所实习律师。
被告：李太平，男。
被告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：刘炬屹，男，系该公司员工。
原告鱼天与被告李太平、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静、姚伟宁，被告李太平、被告天安公司的委托诉讼代理人刘炬屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼天向本院提出诉讼请求：1、要求被告天安公司在交强险限额范围内赔付原告各项经济损失共计82755.21元（含被告李太平垫付费用7000元），不足部分由被告李太平承担。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，被告李太平驾驶其所有的晋MB×小型客车，沿运金线由东向西行驶至龙居农贸市场时变道超车，与由北向南鱼天骑的电动车碰撞，造成鱼天及电动车乘坐人段国航受伤，形成交通事故，经交警部门认定，鱼天与被告李太平负事故同等责任。被告李太平所驾驶的车辆在被告天安公司投有交强险。现要求判如所请。原告提供的证据为：1、原告户口本、法定代理人的身份证、户口本，证明原告的主体资格，法定代理人与原告之间存在监护关系。2、原告学籍证明，证明原告在红旗西路小学上六年级。3、被告的驾驶证及车辆行驶证，证明被告主体资格。4、交通事故认定书，证明：本案事故的过程及责任认定。5、医疗费票据4张，证明原告花费医疗费12808.21元。6、运城市盐湖区人民医院病例、诊断证明、入院证、住院病案、出院证等。证明原告因事故受伤住院治疗情况，住院天数为17天。7、段军娜户口本、身份证、山西省运城市康奥木业有限公司工作证明、工资单，证明：原告住院期间由原告的母亲段军娜护理，护理费用2091元。8、司法鉴定意见书及鉴定票，证明原告鱼天被鉴定为十级伤残，鉴定二次手术费6000元；鉴定费2500元。9、交通费票据7张，证明交通费1000元。10、车辆修理票据1张，证明：车辆损失费1500元。
天安公司辩称：1、对交通事故的发生、责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投有交强险，我公司愿意在交强险分项限额范围内予以赔偿。但不应承担诉讼费、鉴定费。2、对医疗费没有异议，保险公司承保医疗费限额为1万元，包含医疗费、住院期间伙食补助费、医嘱要求的营养费及后续治疗费，原告所花费的医疗费已超限额，保险公司愿意在限额内承担本案及段国航一案医药费共计1万元，但应当扣除20%的非医保用药；对山西省运城市康奥木业有限公司工作证明及工资单有异议，原告工资超出个人所得税的起征点，原告应提供纳税证明，如提供不出应按60元/天计算17天；对司法鉴定书真实性无异议，二次手术费应在实际发生后另行主张；交通费由法院酌定，保险公司认可300元；住院伙食补助费应按照30元/天计算17天；伤残赔偿金应按农村标准计算，应原告不能证明其居住生活在城市一年以上。精神损害抚慰金保险公司不承担；保险公司提供保单抄件一份，证明车辆的投保情况。
被告李太平辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议。2、被告驾驶的车辆在被告天安公司投有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，被告李太平垫付的医药费7000元，应一并处理，由保险公司返还给被告李太平。被告李太平提供的证据为：收条，证明被告李太平支付原告医疗费7000元。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于医药费，系原告在医院的实际花费，被告天安公司认为应扣除20%非医保用药，理据不足，本院不予采纳，对医药费确认为12808.21元（含被告李太平垫付的7000元）；关于护理费，原告虽提供护理人员的工资单，但未提供证据证明确有误工，且亦未提供纳税证明，故原告对护理费按每天123元计算，本院不予采纳，应按每天80元计算，即：80元／天×17天＝1360元；关于交通费，本院酌情确认400元；关于住院伙食补助费，应按每天100元计算为：100元／天×17天＝1700元；关于营养费，按每天30元计算为：30元／天×17天＝510元，原告主张500元，本院予以认定；关于伤残赔偿金，原告在城镇上学，且其监护人段军娜亦在城镇工作，应按城镇标准计算为：25828元/年×20年×10%＝51656元；关于鉴定费2500元，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院酌定为3000元；关于二次手术费即内固定取出术费用6000元，有鉴定意见书为据，本院予以确认；关于原告主张的电动车损失，原告与被告保险公司确认为680元，本院予以采纳。以上原告的损失为：医药费12808.21元（含被告李太平垫付的7000元）、护理费1360元、住院伙食补助费1700元、交通费400元、营养费510元、伤残赔偿金51656元、固定取出术费用6000元、电动车损失680元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元，共计为80614.21元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。原告在交通事故中受伤，要求被告李太平及保险公司承担相应的赔偿责任，予以支持。原告的各项损失为80614.21元，未超出交强险剩余责任限额104735.41元（扣除段国航损失5264.59元），天安公司作为保险人应在交强险范围内承担赔付责任，被告李太平不再承担赔偿责任。鉴于被告李太平已经支付原告7000元，应予以扣减，为减少当事人的诉累，可由保险公司直接支付给被告李太平。即：被告天安公司在交强险责任限额范围内直接赔付原告73614.21元，直接支付被告李太平7000元。鉴定费系原告为确定其损失的实际花费，被告保险公司辩称鉴定费及精神损害抚慰金不予承担，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司本判决生效后15日内支付原告鱼天各项经济损失共计73614.21元，直接支付被告李太平7000元；
二、驳回原告鱼天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，减半收取935元，由被告李太平承担835元，原告鱼天承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢480号
申请执行人：黄夕树，男，1969年2月1日出生，汉族，四川省中江县人，住中江县。
被执行人：四川金利达建筑工程有限公司，住所地：四川省南部县。
法定代表人：秦天树，经理。
申请执行人黄夕树申请执行被执行人四川金利达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的额100000元诉讼费，已经执行到位0元。
经查询，未发现被执行人四川金利达建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵丽萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1448号
原告：张景玉，男，1962年1月22日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平，董事长。
委托诉讼代理人：李庆峰，该公司副总经理。
被告：汤其军，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：汤平安，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：郑州君利建安房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇人民政府院内。
法定代表人：刘鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。
原告张景玉与被告河南省银基建设有限公司(以下简称银基公司)、汤其军、汤平安、郑州君利建安房地产开发有限公司(以下简称君利公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告张景玉向本院提出诉讼请求：1、判令银基公司返还张景玉防水工程保证金10万元及利息；2、判令汤其军、汤平安、君利公司承担连带清偿责任。事实与理由：张景玉与李福辰系合作关系。2014年3月20日，张景玉和李福辰作为代表与银基公司签订《防水内部承包合同》，承包银基公司承建君利公司开发的位于新郑市××镇君利雅居悦项目的防水工程项目。按合同约定，张景玉需在签订合同后交纳10万元保证金，该保证金于施工结束后第一次付款退还50%，主体验收合格后退还剩余保证金。2014年3月28日，张景玉向银基公司的工地负责人汤平安账户内汇入保证金10万元，由另一负责人汤其军出具收据，并加盖银基公司印章。截止目前，工程已经完工经过竣工验收，但张景玉交纳的保证金却未退还。2016年2月3日，李福辰出具协议，约定防水工程保证金10万元归张景玉所有，合伙人之间没有任何纠纷。经多次催要未果，张景玉提起本案诉讼，请求判如所诉。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张景玉提交的《防水内部承包合同》中显示承包人为新密市光禹防水材料有限公司，在该合同承包人落款处加盖有该公司合同专用章，张景玉、李福辰在该合同落款处法定代表人后面签名。另外，张景玉、李福辰与新密市光禹防水材料有限公司是什么法律关系，张景玉也未提交相应的证据予以证明。由此可知，本案系当事人在签订及履行《防水内部承包合同》过程中发生的纠纷，但该合同的相对人一方即承包人系新密市光禹防水材料有限公司，而非张景玉；也就是说张景玉与本案没有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼系主体不适格，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张景玉的起诉。
案件受理费2300元，退还原告张景玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 靳 广
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初1448号原告：张景玉，男，1962年1月22日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号。法定代表人：吕庆平，董事长。委托诉讼代理人：李庆峰，该公司副总经理。被告：汤其军，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：汤平安，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：郑州君利建安房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇人民政府院内。法定代表人：刘鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。原告张景玉与被告河南省银基建设有限公司(以下简称银基公司)、汤其军、汤平安、郑州君利建安房地产开发有限公司(以下简称君利公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告张景玉向本院提出诉讼请求：1、判令银基公司返还张景玉防水工程保证金10万元及利息；2、判令汤其军、汤平安、君利公司承担连带清偿责任。事实与理由：张景玉与李福辰系合作关系。2014年3月20日，张景玉和李福辰作为代表与银基公司签订《防水内部承包合同》，承包银基公司承建君利公司开发的位于新郑市××镇君利雅居悦项目的防水工程项目。按合同约定，张景玉需在签订合同后交纳10万元保证金，该保证金于施工结束后第一次付款退还50%，主体验收合格后退还剩余保证金。2014年3月28日，张景玉向银基公司的工地负责人汤平安账户内汇入保证金10万元，由另一负责人汤其军出具收据，并加盖银基公司印章。截止目前，工程已经完工经过竣工验收，但张景玉交纳的保证金却未退还。2016年2月3日，李福辰出具协议，约定防水工程保证金10万元归张景玉所有，合伙人之间没有任何纠纷。经多次催要未果，张景玉提起本案诉讼，请求判如所诉。本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张景玉提交的《防水内部承包合同》中显示承包人为新密市光禹防水材料有限公司，在该合同承包人落款处加盖有该公司合同专用章，张景玉、李福辰在该合同落款处法定代表人后面签名。另外，张景玉、李福辰与新密市光禹防水材料有限公司是什么法律关系，张景玉也未提交相应的证据予以证明。由此可知，本案系当事人在签订及履行《防水内部承包合同》过程中发生的纠纷，但该合同的相对人一方即承包人系新密市光禹防水材料有限公司，而非张景玉；也就是说张景玉与本案没有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼系主体不适格，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张景玉的起诉。案件受理费2300元，退还原告张景玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一七年五月十五日书 记 员  靳 广