福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终36号
上诉人（原审被告）：蔡文灿，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：陈维琅，福建大易律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：汤荣基，男，1958年2月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告：赖小李（系蔡文灿妻子），女，1972年10月21日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：陈维琅，福建大易律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周丽苹，福建大易律师事务所实习律师。
上诉人蔡文灿因与被上诉人汤荣基、方亚坤、原审被告赖小李民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡文灿的委托诉讼代理人陈维琅、被上诉人方亚坤及其与汤荣基的共同委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼。原审被告赖小李经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡文灿上诉请求：撤销云霄县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，改判驳回汤荣基、方亚坤对蔡文灿的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决事实不清。理由：1.《借款合同》是汤荣基、方亚坤提供的格式合同，该《借款合同》虽载明蔡文灿已收到借款，但实际上汤荣基、方亚坤没有支付借款给蔡文灿；2.上述《借款合同》内容有涂改，且抵押条款中记载的文书形成时间在借款合同时间之后，汤荣基、方亚坤自认是事后添加，该《借款合同》明显是假证，一审法院查明上述事实，仍认定借款合同真实有效是错误的。二、本案《借款合同》中关于抵押的条款无效。理由：1.《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、《城市房地产管理法》第四十八条规定：“房地产抵押，应当凭土地使用证书、房屋所有权证书办理”，云霄县住房保障与房地产管理局在蔡文灿对讼争房屋未取得物权时办理抵押登记，违反上述法律规定；2.一审庭审时，方亚坤自认合同签订时，合同第六条第（三）项的划线处是空白的，事后由汤荣基、方亚坤自行填写。三、蔡文灿、赖小李已对抵押登记行为是否合法有效提起行政诉讼，一审法院抢先作出民事判决是错误的。
汤荣基、方亚坤辩称，1.蔡文灿及其妻子赖小李向汤荣基、方亚坤借款的事实，有双方依法签订的《借款合同》为据，借款事实清楚，证据充分，双方之间的借款关系合法有效；2.本案的抵押合同有效。蔡文灿与妻子赖小李以自己的房屋为本案借款提供抵押担保，并向房地产管理部门办理抵押登记手续，该抵押关系合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
赖小李未答辩。
汤荣基、方亚坤向一审法院起诉请求：1.解除双方当事人于2014年9月15日签订的《借款合同》；2.判令赖小李、蔡文灿偿还汤荣基、方亚坤借款本金70万元及利息（自2014年11月15日起至还清本金止，按月利率2％计算）；3.汤荣基、方亚坤有权对赖小李、蔡文灿提供的抵押物折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。
一审法院认定事实：蔡文灿、赖小李于2014年9月15日向汤荣基、方亚坤借款70万元，双方签订了《借款合同》1份，约定合同各方当事人签名后同时支付借款，借款期限12个月，月利率为2％，按月支付利息，逾期支付，汤荣基、方亚坤有权提前解除合同，收回借款。同时蔡文灿、赖小李以址在福建省云霄县云陵镇元光路西段南侧A幢3、4号（第四层）的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并对抵押物进行了登记。蔡文灿、赖小李借款后仅向汤荣基、方亚坤支付利息至2014年11月15日。一审法院认为，蔡文灿、赖小李向汤荣基、方亚坤借款70万元，有双方依法签订的《借款合同》为据，事实清楚，证据充分，各方当事人之间的借贷关系合法有效，予以确认。蔡文灿、赖小李没有按合同约定的时间履行付息义务，属违约行为，现汤荣基、方亚坤主张解除与蔡文灿、赖小李之间的《借款合同》并判令蔡文灿、赖小李偿还借款本金70万元及按月利率2％计付利息有理，依法可以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。因此，汤荣基、方亚坤向蔡文灿、赖小李主张的利息应以银行同类贷款利率的四倍为上限计付。蔡文灿、赖小李以址在福建省云霄县云陵镇元光路西段南侧A幢3、4号（第四层）的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并对抵押物进行了登记，该抵押关系合法有效，现汤荣基、方亚坤请求判令对该抵押物享有优先受偿权有理，应予支持。蔡文灿提出本案的《借款合同》未生效也未实际履行，应驳回汤荣基、方亚坤的诉讼请求及本案应中止审理的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。赖小李公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除汤荣基、方亚坤与蔡文灿、赖小李于2014年9月15日签订的《借款合同》；二、蔡文灿、赖小李应于本判决生效后十日内偿还汤荣基、方亚坤借款70万元及利息（利息自2014年11月16日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止，若月利率2％超过中国人民银行同类贷款利率的四倍则按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息）；三、若蔡文灿、赖小李逾期不履行债务，汤荣基、方亚坤有权依法以蔡文灿、赖小李址在福建省云霄县云陵镇元光路西段南侧A幢3、4号（第四层）的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币10，800元，由蔡文灿、赖小李负担。汤荣基、方亚坤已垫付，蔡文灿、赖小李应于本判决生效后十日内径付汤荣基、方亚坤。
本案二审期间，蔡文灿提供的（2015）××行初字第××号行政判决书及（2016）闽06行终53号行政判决书，经庭审质证，各方当事人对上述证据均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，蔡文灿虽对本案讼争《借款合同》的签订时间有异议，且认为汤荣基没有直接参与，但本案讼争《借款合同》中已明确载明了签订时间和贷款人为汤荣基、方亚坤，且蔡文灿、赖小李亦在《借款合同》中签字，蔡文灿未提供证据证明其主张，故其异议理由不能成立。
经审理查明，汤荣基、方亚坤于2014年12月22日向原审法院起诉，并向原审法院提供《借款合同》、房地产抵押登记产权证件验收清单、房地产抵押具结书、房地产抵押登记证明书、土地使用权转让监证书、云霄县房地产转移登记监证书、公证书、蔡文灿与赖小李的结婚证。其中借款合同载明的主要内容是：贷款人：汤荣基、方亚坤，借款人：赖小李、蔡文灿，上述当事人经协商就借款事项自愿签订本合同。第一条、贷款用途：生活和经营需要；第二条、借款金额：人民币柒拾万元正。（在签订本合同时，借款人确认已收到贷款人支付的全部借款，以本合同代借款收据。）借款人签名：赖小李、蔡文灿，借款时限：12个月；第三条、借款期限：自2014年9月15日起，借款人逾期支付利息的，贷款人有权提前解除合同，收回借款；第四条、借款利率和利息支付：月利率2%，按月支付［每月不超过15日（含15日）还款按30日计息］超过借款期限的或者逾期支付利息的，按月利率5%支付违约金；……；第六条、……（三）借款人赖小李、蔡文灿提供址在云陵镇元光路西段南侧A幢3、4号（第四层）房产，有《国有土地使用证》云国用（2013）第6031675号壹件；《房屋所有权证》房产证云政房字第××号壹件，赠与合同公证书壹件；云地交（2014）字第605号土地使用权监证书壹件；云房转字149556号房地产转移登记监证书壹件；合计伍件作为抵押，愿为向汤荣基、方亚坤借款本金全部及所产生利息做担保，担保期限至本债务还清为止。上述全部产权证件由抵押登记单位收存执掌。签订本合同当事人签章，借款人：赖小李、蔡文灿，贷款人：方亚坤、汤荣基，2014年9月15日。蔡文灿在一审中主张本案借款并未实际发生，但其二审庭审时明确承认讼争款系其妻子赖小李之前向汤荣基、方亚坤借款结算而来。方亚坤、汤荣基一、二审均承认《借款合同》中的抵押登记内容不是签订合同时填写的，而是后来抵押登记完毕之后补充填写的。蔡文灿向原审法院提供特快专递单、行政起诉状、释明告知书、关于云霄县人民法院释明告知书的回复函。蔡文灿与赖小李于1998年10月18日登记结婚，本案讼争借款发生于蔡文灿、赖小李婚姻关系存续期间。
另查明，蔡文灿、赖小李于2015年10月9日向漳浦县人民法院提起行政诉讼，请求撤销云霄县住房保障与房地产管理局作出的022180房地产抵押登记证明书。漳浦县人民法院于2016年3月3日以事实不清、证据不足、程序违法为由，作出（2015）××行初字第××号民事判决，判决撤销云霄县住房与房地产管理局于2014年11月24日作出的02××80号房地产抵押登记证明书。云霄县住房保障与房地产管理局不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月28日作出（2016）闽06行终53号民事判决，驳回云霄县住房保障与房地产管理局的上诉，维持原判。
本院认为：本案双方当事人主要争议两个问题，第一是本案借款是否实际发生；第二是本案抵押合同是否生效。对于第一个问题：1.蔡文灿虽上诉主张本案借款并未实际发生，但其二审庭审时明确承认讼争款系其妻子赖小李之前向汤荣基、方亚坤借款结算而来，实际已承认借款事实；2.赖小李作为主债务人，在一审判决认定借款事实并判令其归还的情况下未提起上诉，亦已承认借款事实；3.本案借款虽系赖小李之前借款结算而来，但借款均发生于蔡文灿与赖小李婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，蔡文灿亦在涉案借款合同的借款人处签名，说明其已认可了赖小李之前的借款事实及结算事实，现再以其未收到借款为由主张借贷关系未成立，不予支持。
对于第二个问题：在本案审理过程中，蔡文灿、赖小李已就本案抵押物登记的行政行为是否合法有效提起行政诉讼，现本院作出的生效判决已撤销云霄县住房保障与房地产管理局作出的关于讼争第四层房屋的抵押登记证明，说明汤荣基、方亚坤的抵押权未生效，汤荣基、方亚坤无法主张对址于福建省云霄县云陵镇元光路西段南侧A幢3、4号（第四层）房屋抵押的优先受偿权。
综上所述，蔡文灿关于借贷事实不成立的上诉理由与事实不符，不予支持；关于抵押权无效的理由有理，应予支持。赖小李经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第23号民事判决第一、二项即解除汤荣基、方亚坤与蔡文灿、赖小李于2014年9月15日签订的借款合同；蔡文灿、赖小李应于判决生效后十日内偿还汤荣基、方亚坤借款70万元及利息（利息自2014年11月16日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止，若月利率2％超过中国人民银行同类贷款利率的四倍则按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息）；
二、撤销福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第23号民事判决第三项即若蔡文灿、赖小李逾期不履行债务，汤荣基、方亚坤有权依法以蔡文灿、赖小李址在云霄县云陵镇元光路西段南侧A幢3、4号（第四层）的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回汤荣基、方亚坤的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10800元，由汤荣基、方亚坤负担5400元，由蔡文灿、赖小李负担5400元；二审案件受理费10800元，由蔡文灿负担5400元，由汤荣基、方亚坤负担5400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 京
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。