广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第65号
上诉人（原审被告）：吴小冬，男，1978年11月13日出生，汉族。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余小平，男，1968年3月13日出生，汉族。
委托代理人：李衡学，男，汉族，1956年8月28日出生。
上诉人吴小冬因与被上诉人余小平健康权纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2013）韶仁法周民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年1月12日21时许，吴小冬在仁化县周田镇鸡笼村委会司土坝村杨某家喝入伙酒。期间因喝酒之事吴小冬与同桌的人发生争吵，吴小冬被人劝阻后拿了一根圆木棍返回杨某家里，看见堂弟吴某与余小平在争执冲突，就走到余小平面前，拿圆木棍朝余小平头部打了一棍，致使余小平当场昏倒在地。随即，余小平被送周田卫生院抢救治疗，由于伤情太重，第二天转入粤北人民医院治疗，至2011年8月5日出院，共住院治疗204天，住院期间余小平共向粤北人民医院预付医疗费47900元。原审法院开庭审理中，余小平称其在粤北人民医院住院治疗期间自行支付医疗费共48741.95元，因尚欠粤北人民医院医疗费8000多元，该医院拒绝出具医疗费发票及出院证明，余小平仅提供医疗费发票841.95元。余小平至今未行颅骨修补术，仍需继续治疗。2011年8月5日，余小平与粤北人民医院达成欠费协议，协议内容如下：患者余小平自2011年1月13日至2011年8月5日住院期间共发生医疗费用107506.89元，已交押金99100元，尚欠8406.89元。由杨某妹承担清偿责任，鉴于债务人经济困难，经双方协商，达成如下还款协议：第一期8406.89元，应于2011年10月31日偿还。该协议由粤北人民医院科主任刘医生签名，没有盖医院公章。
另查明：余小平系农业家庭户口，女儿余某2001年12月15日出生，儿子余某聪1991年6月25日出生。2011年12月15日，余小平的儿子余某聪委托广东法正司法鉴定所对余小平伤情进行鉴定，2012年1月5日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余小平伤残程度评定为道路交通事故四级，护理依赖程度评定为部分护理依赖。
因故意伤害一案，吴小冬被提起公诉，2011年5月25日，广东省仁化县人民法院（以下简称仁化法院）作出（2011）韶仁法刑初字第25号刑事判决：吴小冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期自2011年2月24日起至2013年10月23日止）。在该刑事案件中，余小平未提前附带民事诉讼。吴小冬不服该判决提出上诉，经本院二审审理，作出维持原判的生效判决。吴小冬交付广东省英德监狱服刑，2012年11月30日，广东省清远市中级人民法院作出对吴小冬予以假释的裁定。
又查明：2011年7月13日，余小平向仁化法院提起诉讼，要求吴小冬、吴某支付后续治理费60000元及应继续支付医疗费至余小平治愈之日止以及159天的误工费、住院159天的护理费、住院伙食补助费15900元、住院费（暂计1500元）及继续支付至余小平治愈之日止，上述损失合计93300元，应由吴小冬、吴某。该院经审理后，认为吴某与余小平的争吵与吴小冬致余小平受伤没有直接的因果关系，故吴某不承担连带责任。于2011年9月29日作出（2011）韶仁法民一初字第364号民事判决，判令吴小冬支付余小平后续治理费60000元、从2011年1月13日计至2011年6月20日的误工费5229.51元、从2011年1月13日计至2011年6月20日的护理费及住院伙食补助费15900元、住宿费1500元，上述款项合计81129.51元，驳回余小平的其他诉讼请求。余小平不服该判决向本院提起上诉，后于2011年12月6日申请撤回上诉，本院于当日作出（2011）韶中法民一终字第1018号民事裁定，准许余小平撤诉。（2011）韶仁法民一初字第364号民事判决遂生效，吴小冬并未依判决履行其赔偿义务，后余小平向该院申请强制执行，但因吴小冬没有可执行财产而未执行，吴小冬在仁化法院的2013年6月17日执行调查笔录中表示自己没有能力履行赔偿义务。2013年1月25日，余小平向广东省英德市人民法院提起诉讼，要求吴小冬赔偿相关损失，后该院以无管辖权为由作出不予受理的裁定。
2013年5月30日，余小平向原审法院提起诉讼，诉称：2011年1月13日晚9时许，吴小冬因酒后失控，用木棍击打余小平头部，造成余小平重伤，经鉴定为4级伤残。吴小冬因故意伤害他人被判刑2年8个月，现服刑于英德监狱，事发后，吴小冬为减轻刑事处罚，在支付78000元医疗费得到余小平谅解书后，拒绝继续支付后续费用，造成余小平至今不能得到有效治疗，且因余小平致残后自行垫付巨额医疗费用，无任何经济来源，家庭生活十分困难，为维护公民合法权益，特向法院提起诉讼。请求原审法院判令：吴小冬赔偿余小平损失共422172.55元（包括伤残赔偿金131203.8元；10年护理费108000元；住院期间护理费、伙食补助费4300元；受伤后评残前误工费9750元；医疗费48741.95元；颅骨修补术60000元；欠粤北医院医疗费8000元；精神损害抚慰金30000元；交通费用1000元；鉴定费1000元；余某抚养费20176.80元）。
吴小冬辩称，本案已超过诉讼时效，请人民法院依法驳回余小平诉讼请求。
原审法院认为：本案是因故意伤害引起的生命权、健康权、身体权侵权赔偿纠纷，本案争议焦点是本案是否已过诉讼时效问题及余小平诉请损失应如何计算的问题。一、关于诉讼时效问题：本案中余小平身体受到伤害，其治疗具有持续性，在第一次诉讼后执行中，吴小冬没有履行其赔偿义务，导致余小平无钱治疗，致现仍需继续治疗，考虑到本案的实际情况，该院认为本案并未超过诉讼时效。二、余小平诉请损失计算如下：1、伤残赔偿金131203.8元。余小平为农村户口，四级伤残，余小平主张的残疾赔偿金计算为9371.70元／年×20年×70%=131203.8元。2、护理费60000元，余小平为四级伤残，部分护理依赖，且结合当地农村实际生活水平，该院酌情认定每月护理费500元，余小平主张护理费计算10年，即护理费计算为：500元／月×12月×10年=60000元。3、住院期间护理费及伙食补助费4300元。余小平共住院204天，减去余小平第一次起诉时已计算的159天，剩余45天，即住院期间护理费及伙食补助费为45天×50元／天×2=4500元，余小平主张4300元，该院予以支持。4、误工费5704.69元，误工费天数计算至定残前一日，余小平第一次起诉时已计算至2011年6月20日，即现还剩余6个月零15天，余小平为农业户口，广东省2012年全省农村居民人均纯收入为10542.84元。即误工费计算为：10542.84元／年÷12×6＋10542.84元／年÷365天×15天=5271.42元＋433.27元=5704.69元。5、精神损害抚慰金：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，故该院对余小平主张精神损害抚慰金30000元不予支持。6、被扶养人生活费20176.80元。余小平女儿余某2001年12月15日出生，抚养费计算至其满18周岁止，广东省2012年全省农村居民人均年生活消费支出为7458.56元，即被扶养人生活费计算为：7458.56元／年×6年／2人=22375.68元，余小平主张20176.80元，该院予以支持。7、鉴定费1000元。余小平虽未提供相应票据，但考虑到余小平实际支出，且在开庭审理中，吴小冬对其费用支出并无异议，故该院予以支持。8、交通费500元。余小平主张交通费用1000元，但其并未提供相应的证据予以证实，考虑到余小平实际支出，该院酌情支持500元。9、医疗费841.95元。余小平主张其自行支付的医疗费为48741.95元，但其仅提供了医院出具的医疗费发票841.95元，故该院支持841.95元。10、余小平主张欠粤北医院医疗费8000元，但其提交的欠费协议上仅有粤北人民医院科主任签名，未加盖粤北人民医院公章，故该院不予支持。11、颅骨修补术费用：余小平主张颅骨修补术60000元在第一次诉讼中已经赔偿，且开庭审理中余小平亦表示撤回该项诉讼请求，该院予以准许。以上余小平的损失总计223727.24元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2013年12月4日作出（2013）韶仁法周民初字第73号民事判决：一、限吴小冬于判决发生法律效力之日起七日内赔偿余小平223727.24元。二、驳回余小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7633元，由余小平负担2000元，吴小冬负担5633元，限吴小冬于判决发生法律效力之日起七日内交至该院。
吴小冬不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方已经达成赔偿协议，且后续治疗费已经经过司法程序判决赔偿，余小平无权再要求赔偿。本案发生在2011年1月12日，吴小冬于同年3月9日被捕，同年3月22日，双方达成赔偿协议，约定由吴小冬赔偿78000元，余小平及其亲属保证今后不得再对吴小冬家庭有任何干扰行为。同日，余小平出具谅解书。之后余小平又向仁化法院提起诉讼，要求赔偿后续治疗费，该院作出（2013）韶仁法民一初字第364号民事判决，该判决已生效并进入执行程序，判令吴小冬赔偿83262.51元。以上事实可见，本案已经处理完毕，余小平无权再要求赔偿。二、本案已过诉讼时效，应依法驳回余小平的诉讼请求。从余小平提供的证据来看，余小平于2011年12月15日对其伤情进行鉴定，2012年1月5日得出鉴定结论。但余小平在明知自己伤情的情况下，一直未向法院提起诉讼，直到2013年1月25日才向广东省英德市人民法院提起民事诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。可见本案已过诉讼时效。据此，吴小冬请求本院：一、撤销原审判决，改判驳回余小平的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由余小平负担。
吴小冬于二审期间向本院提交了以下证据：余小平作为甲方，吴小冬作为乙方，双方于2011年3月22日达成的《故意伤害人身损害赔偿协议书》，内容如下：……一、乙方在法院刑事附带民事判决生效之前共支付78000元给甲方（含前期支付的医药费32000元和签字之日支付的41000元，余款5000元由吴小冬妻子冯某付清）；二、甲方自签字之日起把两位老人家从乙方家接回家，甲方以及亲属保证今后不得再对乙方家庭有任何干扰行为。三、甲方出具《谅解书》给乙方，请求司法机关刑事上对乙方从轻减轻或者免除处罚。四、由于甲方在医院昏迷不醒两个多月至今和乙方被羁押没有人身自由，故本协议是由甲乙双方家属代表签字，自签字之日起双方代表应该代为履行本协议第一、二、三项……余小平质证认为，该协议是真实的，但并未确认吴小冬的赔偿义务全部履行完毕，该协议只是同意将两位老人接回家并出具《谅解书》帮吴小冬争取减刑，余小平仍保留有要求吴小冬赔偿的权利。
余小平答辩称：原审判决认定事实清楚，对原审判决赔偿的项目没有异议，本案没有超过诉讼时效，在受伤期间余小平一直主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原审法院对当事人法律关系性质、效力认定正确，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院主要围绕上诉人吴小冬的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、余小平能否在本案中主张赔偿款项。二、本案是否已过诉讼时效。
一、关于余小平能否在本案中主张赔偿款项的问题。从查明的事实来看，余小平与吴小冬的家属于2011年3月22日达成的《故意伤害人身损害赔偿协议书》，只是约定余小平一方自签字之日起把两位老人家从吴小冬家接回，余小平以及亲属保证今后不得再对吴小冬家庭有任何干扰行为。吴小冬出具《谅解书》给余小平，请求司法机关刑事上对乙方从轻减轻或者免除处罚，并未涉及吴小冬民事赔偿问题。而且在双方达成上述调解协议后，余小平起诉后续治疗费等费用亦获得了人民法院的支持，经（2011）韶仁法民一初字第364号民事判决及（2011）韶中法民一终字第1018号民事裁定处理后，现进入执行阶段。故吴小冬主张双方达成赔偿协议后，余小平无权再次要求赔偿的理由不成立，本院予以驳回。
二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。吴小冬主张余小平在2011年12月15日对其伤情进行鉴定，2012年1月5日得出鉴定结论。但余小平在明知自己伤情的情况下，一直未向法院提起诉讼，直到2013年1月25日才向英德市人民法院提起民事诉讼，已过诉讼时效。但从查明的事实来看，余小平2011年1月12日受伤后，2011年7月13日就已经起诉要求吴小冬支付后续治疗费等费用，仁化法院在2011年9月29日作出（2011）韶仁法民一初字第364号民事判决及本院于2011年12月6日作出（2011）韶中法民一终字第1018号民事裁定处理。2011年12月15日，余小平对其伤情进行鉴定，2012年1月5日得出鉴定结论。之后余小平申请执行（2011）韶仁法民一初字第364号民事判决，吴小冬在2013年6月17日的仁化法院执行调查笔录中表示没有能力履行赔偿义务。可见余小平从受伤到2013年6月之前仍一直在主张权利。余小平在2013年5月30日提起诉讼主张本案的权利，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”的规定，余小平就其部分人身损害债权先行主张权利，已构成诉讼时效中断，中断的效力及于剩余债权，因此，本案的诉讼时效未过，故吴小冬对此所提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。吴小冬的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4656元，由吴小冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 朱应麟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邓才荣
第1页，共11页