wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1368号
原告：黎秀荣。
原告：黎民飞。
原告：黎秀芬。
原告：黎明。
原告：黎秀群。
上述五原告共同诉讼委托代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所律师。
被告:黄文才。
被告：黄忠。
被告：黎美荣。
上述三被告共同诉讼委托代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。
原告黎秀荣、黎民飞、黎秀芬、黎明、黎秀群与被告黄文才、黄忠、黎美荣生命权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎民飞、黎秀芬、黎明及其诉讼委托代理人李业辉、三被告共同诉讼委托代理人廖蔚到庭参加诉讼，原告黎秀荣、黎秀群、被告黄文才、黄忠、黎美荣经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎秀荣、黎民飞、黎秀芬、黎明、黎秀群向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失97223.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告黄文才手持砍刀将被害人黎某砍死。经鉴定，被告黄文才患有精神分裂症，作案时处于发病期，宁明县人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁刑初强字第4号《强制医疗决定书》对被告黄文才实施强制医疗。因黎某死亡给五原告造成的经济损失为1、死亡赔偿金9476元/年×5年=47335元；2丧葬费4582元/月×6个月=27492元；3、误工费1396.5元；4、交通费1000元；5、精神抚慰金50000元，以上共计127223.5元，扣除被告黄忠已经支付的30000元，尚应支付97223.5元。被告黄文才属于无民事行为能力人，其赔偿责任应当由其监护人黄忠、黎美荣承担。
被告黄文才、黄忠、黎美荣辩称，1、原告提出的经济损失计算标准有误，应当依照2015-2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准进行赔偿；2、被告黄忠、黎美荣已尽监护义务，应当减轻赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的病例拟证明2013-2015连续三年被告黄忠与黎美荣将被告黄文才送至南宁市第五人民医院进行治疗，已尽到监护义务。本院认为，该证据不足以证明案发前被告黄忠与黎美荣已尽最大监护看管义务，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为：因黎某死亡给五原告造成的经济损失是多少？针对该争议焦点，本院作如下评判：
依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条的规定，赔偿标准按照广西壮族自治区上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。所以，本案的赔偿标准应当按照2016-2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准进行赔偿。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：
1、死亡赔偿金：47335元（黎某是农村户口，其死亡赔偿金额按农村居民收入9467元/年，殁年已年满75周岁，该数额计算标准为9467元/年×5年）；
2、丧葬费：27492元（按职工月平均工资4582元乘以六个月计算，即4582元/月×6个月=27492元）；
3、办理黎某死亡后事误工费：837.94元（按农、林、牧、渔业年平均工资33983元计算，即33983元/年÷365天×3天×3人=837.94元）；
4、交通费属于客观发生、实际支出项目，五原告诉请交通费1000元，本院予以支持。
故五原告的经济损失总计76664.94元，扣除被告黄忠已经支付的30000元，尚应支付46664.94元。被害人黎某死亡后，给原告的精神和心理造成了一定的伤害，其要求精神抚慰金的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求过高，本院酌情以10000元为比较合适。因被告黄文才为限制民事行为能力人，且无个人财产，故该赔偿责任应当由其监护人黄忠、黎美荣承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄忠、黎美荣赔偿原告黎秀荣、黎民飞、黎秀芬、黎明、黎秀群经济损失46664.94元，精神抚慰金10000元。
二、驳回原告黎秀荣、黎民飞、黎秀芬、黎明、黎秀群其他诉讼请求。
案件受理费2230元，由原告黎秀荣、黎民飞、黎秀芬、黎明、黎秀群负担930元，被告黄忠、黎美荣负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 梁 松
人民陪审员 谢乃良
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 邓锡鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第362号
原告胡龙花。
被告吴衍强。
本院在审理原告胡龙花诉被告吴衍强民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告吴衍强的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡龙花的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 屠亚娜
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初391号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，副行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，中国建设银行股份有限公司湖南省分行职员。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：谢鹏，湖南联进律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告刘莉信用卡纠纷一案，由长沙市芙蓉区人民法院移送本院审理，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人陈国其、洪跃林、被告刘莉的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还龙卡信用卡欠款本金292957.24元；2、被告偿还龙卡信用卡欠款利息28364.65元，滞纳金、取现手续费等合计31035.31元（暂算至2016年7月18日），具体金额按领用协议计算至全部款项还清为止。事实和理由：被告于2012年3月与原告签署龙卡信用卡领用协议，被告于2012年3月14日使用龙卡信用卡，但被告未按约定还款，经原告多次催讨，原告仍欠上述本金、利息、滞纳金、手续费等未还。被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，故原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘莉辩称，原告不是适格主体，申请表是由中国建设银行股份有限公司制定，则适格主体应为中国建设银行股份有限公司，在信用卡审批表盖章的是建设银行岳阳市分行，那原告应是岳阳市分行或华容县支行，而不是中国建设银行股份有限公司湖南省分行；原告提交的领用协议系新版本，与被告签署的不符；原告主张的欠款本金有误，被告于2016年7月18日至2017年3月31日又陆续还款27000元；原告计算复利损害了借款人利益，该格式条款应无效；原告收取信用卡年费不合理；原告催收欠款无证据证实；被告所借款项并非用于个人消费，而是大部分用于华容县昊天化工实业有限公司的办公费用。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年初，刘莉以个人名义向中国建设银行股份有限公司华容县支行申请办理龙卡信用卡，并填写了申请表、签署了建设银行龙卡信用卡领用协议、提交了相关个人信用资料，中国建设银行股份有限公司华容县支行将所有资料经中国建设银行股份有限公司岳阳市分行上报至中国建设银行股份有限公司湖南省分行，由湖南省分行审核后报中国建设银行股份有限公司，由中国建设银行股份有限公司信用卡中心制作并向刘莉发放了信用额度为300000元的龙卡信用卡。龙卡信用卡领用协议以中国建设银行股份有限公司名义签署，约定了还款期限及方式、逾期还款利息及滞纳金计算方式、提现手续费及年费收取标准等内容，并由建设银行电脑系统根据借款人的借款及还款情况自动计算应付款项。刘莉于2012年3月14日开始使用建设银行龙卡信用卡消费，后陆续有使用信用卡消费后超过还款期限未还款的情形，截止2016年7月18日，建设银行电脑系统自动计算刘莉共欠借款本金292957.24元，利息、滞纳金及手续费等59399.96元。此后刘莉陆续偿还了27000元。刘莉曾使用该信用卡为华容县昊天化工实业有限公司开支办公费用。中国建设银行股份有限公司湖南省分行系中国建设银行股份有限公司的分支机构，下设中国建设银行股份有限公司岳阳市分行、中国建设银行股份有限公司华容县支行，均登记有营业执照。中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年11月15日向长沙市芙蓉区人民法院起诉要求刘莉还款，刘莉提出管辖异议，长沙市芙蓉区人民法院经审查裁定将案件移送本院审理。
本院认为，刘莉以个人名义向中国建设银行股份有限公司申领并使用龙卡信用卡，双方之间的金融借款合同成立并有效，刘莉使用龙卡信用卡透支后，应按龙卡信用卡领用协议的约定偿还透支的借款，刘莉逾期未还款的行为构成违约，应承担违约责任，即应按龙卡信用卡领用协议的约定给付透支的借款本金、利息、滞纳金、手续费等款项。刘莉于2016年7月18日后偿还的27000元应抵扣欠款本金。刘莉提出的中国建设银行股份有限公司湖南省分行不具备本案原告资格的抗辩意见不符合法律规定，中国建设银行股份有限公司湖南省分行作为中国建设银行股份有限公司的分支机构具有诉讼主体资格，有权代表中国建设银行股份有限公司向刘莉主张权利；刘莉提出的原告收费及利息计算不合理的抗辩意见与双方约定不符；原告提交的领用协议虽为新版，但其利息及费用的计算标准与电脑系统自动计算的被告应还款清单相符，故本院认可新版与原版领用协议内容一致；刘莉使用信用卡借款用于华容县昊天化工实业有限公司办公支出不能免除刘莉作为信用卡借款人的还款责任。故本院对刘莉的上述抗辩意见均不予采纳。
综上所述，本院对中国建设银行股份有限公司湖南省分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
刘莉于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司湖南省分行借款本金265957.24元，并支付至2016年7月18日止的利息、滞纳金及手续费等59399.96元，2016年7月19日起按建设银行龙卡信用卡领用协议约定支付利息及费用至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6586元减半收取3293元，由刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 汪晓燕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初671号
原告：吉林省海格旅游汽车有限公司，住所地：长春市净月开发区。
法定代表人：韩伟，总经理。
委托诉讼代理人：付冬冬，该公司员工。
被告：袁三堂，男，汉族，1970年10月4日出生，住长春市南关区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：长春市经济技术开发区。
负责人：王立国，总经理。
委托诉讼代理人：邢天添，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区。
负责人：高航，总经理。
委托诉讼代理人：郑云贺，该公司员工。
原告吉林省海格旅游汽车有限公司（以下简称海格旅游）诉被告袁三堂、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司(以下简称大地保险)、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告海格旅游的委托诉讼代理人付冬冬,被告大地保险的委托诉讼代理人邢天添,被告阳光保险的委托诉讼代理人郑云贺，到庭参加诉讼。被告袁三堂经本院依法传唤,未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告海格旅游向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地保险在交强险限额赔偿原告车辆损失2000元；2、判令被告袁三堂和阳光保险共同承担17828元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月22日5时55分，被告袁三堂驾驶吉A1****号捷达牌轿车沿飞跃啤酒街进出口驶入飞跃路左转时，遇原告海格旅游职工刘海军驾驶海格旅游所有的吉AC****号江铃全顺牌大型普通客车沿飞跃路由东向西超速行驶至该处，吉AC****号江铃全顺牌大型普通客车前部与吉A1****捷达牌轿车左侧车身相撞，造成原告吉AC****号江铃全顺牌大型普通客车车辆损失20720元、鉴定费1036元、停运损失14700元、拖车费1200元。
被告大地保险辩称：被告袁三堂吉A1****号车辆在我公司投保了交强险，发生事故时在保险期间，我公司不承担诉讼费，我公司同意在交强险限额内承担2000元。
被告阳光保险辩称：被告袁三堂吉A1****号车辆在我公司投保了商业三者险限额30万元及不计免赔，我公司不承担诉讼费、鉴定费，认可原告的停运损失，同意承担14700元的50%，其他我公司同意在同等责任范围内承担50%。
被告袁三堂未答辩、未出庭。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日5时55分，被告袁三堂驾驶吉A1****号捷达牌轿车沿飞跃啤酒街出口驶入飞跃路左转时，遇刘海军驾驶吉C****号江铃全顺牌大型普通客车沿由东向西行驶至该处，吉C57**号江铃全顺牌大型普通客车前部与吉A1****号捷达牌轿车左侧车身相撞，造成原告吉AC****号江铃全顺牌大型普通客车车辆损坏。2017年6月30日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出吉公交认字【2017】第00050号《道路交通事故认定书》认定：原告车辆司机刘海军和被告袁三堂承担同等责任。事故发生后从2017年7月6日到2017年8月2日长春市公安局交通警察支队长春新区大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉AC****号江铃全顺牌大型普通客车车辆损失进行鉴定，该车扣减残值后的损失价格为20720元，产生鉴定费1036元。2017年8月2日该车在吉林省陆诚汽车服务有限公司进行维修，维修了16天，2017年8月18日维修完毕，产生维修费20720元。从扣车、鉴定、到维修三次拖车产生拖车费1000元。
本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：认定刘海军和袁三堂承担同等责任。刘海军和袁三堂对事故的发生均有过错，该过错与原告车辆造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。吉A1****号捷达牌轿车在被告大地保险投保了交强险，被告大地保险应在交强险限额2000元内承担赔偿责任。吉A1****号捷达牌轿车在被告阳光保险投保了商业三者险，被告阳光保险应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的维修费20720元，有维修发票票据为凭，予以支持，原告请求拖车费1200元，有发票1000元，应按1000元，予以保护。原告提出的停运损失14700元，由于被告阳光保险同意赔偿50%，本院不反对，予以认可。鉴定系交警部门委托的，鉴定费1036元,予以认定。由于被告阳光保险不同意承担鉴定费，被告袁三堂未出庭，未答辩，应承担不利后果，鉴定费、诉讼费由被告袁三堂承担50%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告吉林省海格旅游汽车有限公司车辆维修费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告吉林省海格旅游汽车有限公司维修费18720元的50%即9360元、停运损失14700元的50%即7350元、拖车费1000元的50%即500元，合计17210元；
三、被告袁三堂于本判决生效后15日内赔偿原告吉林省海格旅游汽车有限公司鉴定费1036元的50%即518元。
四、驳回原告吉林省海格旅游汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，被告袁三堂负担148元，原告吉林省海格旅游汽车有限公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏勇豪
二〇一八年六月十五日
书记员 马芳原
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00833号
上诉人（原审原告）：姚尚辉。
委托代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：夏炀。
上诉人（原审被告）：张家宝。
委托代理人：蒋庆峰，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥蓝天白云沐浴有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路五洲商城D区3号楼，组织机构代码74891631-8。
法定代表人：张君兰，董事。
委托代理人：董玉赞。
上诉人姚尚辉、上诉人张家宝为与被上诉人合肥蓝天白云沐浴有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决违反法定程序，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01958号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
审判长 姚海峰
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一五年十二月二日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审367号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：任孝宗，男，汉族，1963年11月2日生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004537736公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年12月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004537736公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705026号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004537736公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年八月二十三日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审367号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：任孝宗，男，汉族，1963年11月2日生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004537736公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年12月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004537736公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705026号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004537736公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年八月二十三日书记员  程乐乐
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0121刑初字280号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人姚书刚，男，汉族，1981年8月14日生于贵州省开阳县，初中文化，农民，住开阳县。2016年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经开阳县公安局决定被依法执行取保侯审，2016年11月22日经我院决定被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人姚书刚犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人姚书刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年8月29日2时许，被告人姚书刚饮酒后与女友因经济纠纷在开阳县公安局紫兴派出所进行调解处理未果，被告人姚书刚不听民警劝阻，强行驾驶贵Ａ×××××号面包车。当被告人姚书刚驾驶该车行驶3米左右，被�出所民警截停控制。经贵阳市交管局交通事故检验鉴定中心检验，被告人姚书刚血样酒精含量平均值为251.9mg/100ml。
公诉机关提供相应证据证实被告人姚书刚犯危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对其判处三个月以上六个月以下的拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚书刚在庭审中亦无异议，且有受案登记表、民警情况说明、人身安全检查笔录、接受证据清单、证人李某、杨某的证词、照片、公安交通管理行政强制措施凭证；当事人身份信息、车辆信息查询结果、呼气式酒精检测报告单；当事人血样（尿样）提取登记表、抓获经过、个案审核表、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2016】0851号血液酒精含量检验鉴定报告及鉴定意见通知书、被告人姚书刚的供述及户籍证明等证据相佐证，以上证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人姚书刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为251.9mg/100ml，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚书刚不听民警劝阻仍醉酒驾车，开行3米左右后被强行拦停，才避免了更为严重的后果发生。鉴于被告人姚书刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪及悔罪态度较好，本院依法对其处罚。据此，综合被告人姚书刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第六十�条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。”、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，从重处罚：(二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的;”之规定，判决如下：
被告人姚书刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年2月21日止。）
（所处罚金限判决生效一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终757号
上诉人（原审原告）：王巧玲，女，l976年5月17日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区港沟街道办事处潘庄商业街南头。
委托诉讼代理人：杭怀川，男，l979年8月10日出生，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区港沟街道神武村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：王圣国，主任。
委托诉讼代理人：吉光峰，男，l973年1月20日出生，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人王巧玲因与被上诉人济南市历城区港沟街道神武村民委员会(以下简称神武村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王巧玲上诉请求：依法撤销原审裁定，予以改判或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人的诉求为土地征收补偿款问题，而原审法院作出的裁定则是“认定王巧玲是否为神武村集体经济组织成员”身份问题，一审法院避重就轻，在认定了错误的事实后，又依据错误的法律，作出了错误裁定。2、历城区人民政府港沟街道办事处已经依据《土地承包法》等文件政策性规定，发放给了上诉人山东武警总队占地款，地震局的土地补偿款42600元以及3879元，硬生生的被一审法院给剥夺了。3、上诉人户口一直在被上诉人处，而且现在配偶也是被上诉人的村民。按照《山东省实施中华人民共和国土地承包法办法》第六条规定，因结婚原因将农村户口迁入本村的人员，并与本村经济组织成员结婚的，应当作为集体经济成员。
神武村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持一审裁定。
王巧玲向一审法院起诉请求：判令神武村委会发放2013年1月19日土地补偿款42600元、2012年的土地补偿款3879元，由神武村委会负担本案诉讼费。
一审法院认为，王巧玲主张系济南市历城区港沟街道神武村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供济南历城区港沟街道办事处出具的关于神武村王巧玲信访事宜处理意见复印件、神武村委会出具的关于离婚妇女王巧玲土地补偿款问题的说明复印件、户口薄原件等证据。神武村委会主张王巧玲提供的上述证据不能证实其系神武村集体经济组织成员，神武村委会不认可王巧玲系该村集体经济组织成员，主张王巧玲不享有分配土地补偿费的资格。王巧玲、神武村委会对王巧玲是否具有神武村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回王巧玲的起诉。
本院认为，王巧玲主张其为神武村集体经济组织成员，要求神武村委会向其发放征地补偿款，而神武村委会认为王巧玲不具有神武村集体经济组织成员资格，本案中双方对王巧玲是否具有神武村集体经济组织成员资格实际存在争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，王巧玲的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回王巧玲的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邢春艳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第132号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人肖亚锋，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告李荣彭，男，汉族。
被告宜芳针，女，汉族。
被告白建锋，男，回族。
被告段娟茹，女，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告李荣彭、宜芳针、白建锋、段娟茹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告李荣彭、宜芳针、白建锋、段娟茹送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人肖亚锋到庭参加了诉讼，被告李荣彭、宜芳针、白建锋、段娟茹经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2013年3月1日，被告李荣彭、宜芳针从我社贷款70000元，约定月利率10.507‰，还款期限为2014年3月1日，被告白建锋、段娟茹提供连带责任保证。合同约定被告李荣彭、宜芳针如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告李荣彭、宜芳针仅偿还本金8800元，利息清偿至2013年7月19日。请求人民法院判令被告李荣彭、宜芳针立即偿还贷款本金61200元及利息，被告白建锋、段娟茹承担连带偿还责任。
被告李荣彭、宜芳针、白建锋、段娟茹未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份。以此证明被告李荣彭从原告处贷款70000元及被告宜芳针、白建锋、段娟茹承诺承担连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告李荣彭、宜芳针、白建锋、段娟茹均未向本院提交证据。
因被告李荣彭、宜芳针、白建锋、段娟茹未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2013年3月1日，被告李荣彭与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社豫灵分社贷款70000元，约定月利率10.507‰，还款期限至2014年3月1日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告白建锋与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订保证合同，对原告向被告李荣彭出借的70000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告宜芳针、段娟茹向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。后被告李荣彭仅偿还本金8800元，利息清偿至2013年7月19日，余款至今未付。庭审中，因被告李荣彭、宜芳针、白建锋、段娟茹未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告李荣彭签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告李荣彭仅偿还了部分本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担合同继续履行义务。被告李荣彭与被告宜芳针系夫妻关系，被告李荣彭借款目的亦用于家庭共同经营，该贷款属夫妻共同债务，原告要求被告李荣彭、宜芳针偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告白建锋签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告白建锋作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告段娟茹向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承担连带保证责任，故原告要求被告白建锋、段娟茹承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告白建锋、段娟茹在承担保证责任后，有权向债务人即被告李荣彭、宜芳针追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣彭、宜芳针偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金61200元及利息，其中2013年7月20日至2014年3月1日期间利息按月利率10.507‰计算，2014年3月2日以后利息按月利率15.7605‰计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告白建锋、段娟茹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，保全费870元，共计2519元，由被告李荣彭、宜芳针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第132号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告李荣彭，男，1968年2月12日出生，汉族。
被告宜芳针，女，1968年12月3日出生，汉族，系被告李荣彭之妻。
被告白建锋，男，1979年4月3日出生，回族。
被告段娟茹，女，1987年6月15日出生，汉族，系被告白建锋之妻。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告李荣彭、宜芳针、白建锋、段娟茹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告李荣彭、宜芳针、白建锋、段娟茹的银行存款8.5万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李荣彭、宜芳针、白建锋、段娟茹的银行存款8.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3846号
原告赵志臣，男，1982年3月23日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告王淑华，女，1973年12月28日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告赵志臣与被告王淑华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志臣及其委托代理人谢广欣、被告王淑华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尾欠的劳务费10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告雇佣原告为其承包的位于巴林左旗富河镇的“十个全覆盖”项目从事围墙抹灰工作，截止到2016年7月7日，被告承包的该工程完工后，被告尾欠原告10000元未给付，2016年7月8日，被告为原告出具欠据一枚。后向被告索要，一直以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法裁决。
被告王淑华辩称，这笔钱我不是不给他，这钱是工程的质保金，因为工程质量有问题，一直还未验收，所以这钱等验收完了以后，工程没问题了再给他。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告雇佣原告为其承包的位于巴林左旗富河镇的“十个全覆盖”项目从事围墙抹灰工作，截止到2016年7月7日，被告承包的该工程完工后，被告尾欠原告10000元未给付，2016年7月8日，被告为原告出具欠据一枚。后经原告索要，被告至今未给，现原告要求被告给付欠款10000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该钱系质保金，待工程验收，合格以后再给付原告的抗辩理由，因被告没有提供有效的证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告王淑华在本判决生效后十日内给付原告赵志臣劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张佳伟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1269号
申请执行人韩传峰，男，1966年6月2日出生，汉族，住金乡县。
被执行人山东斯米达食品有限公司。住址济宁食品工业园区（金乡）金源路北侧金砀路东侧。
法定代表人徐飞翔。
本院在执行申请执行人韩传峰申请执行山东斯米达食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民督字第1号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十二日
书记员 闫静华
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1392号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人毛某甲。因本案于2014年7月18日被抓获并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人刘晓衍。
被告人戴某甲。因本案于2014年7月18日被抓获并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人毛某乙。因本案于2014年7月18日被抓获并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人胡爱姑。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员詹腾腾，被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙及辩护人刘晓衍、胡爱姑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月18日18时38分许，被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙伙同梁某（另案起诉）经预谋后驾车来到温州市龙湾区屿田村河头路46-48号珠宝首饰店附近，由梁某进入店内，利用事先准备好的假铂金戒指，以以旧换新、同时向被害人戴某乙补差价800元的形式骗取被害人戴某乙价值3468元的黄金项链1条。
2、2014年3月18日18时59分许，被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙伙同梁某经预谋后驾车来到温州市龙湾区括苍西路257号“中国黄金店”附近，由被告人毛某甲进入店内，采用上述相同的形式向被害人毛某丙补差价约100元，骗取被害人毛某丙价值2312元的黄金戒指1枚。
3、2014年3月18日19时28分许，被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙伙同梁某经预谋后驾车来到温州市鹿城区滨江街道汇源路157号“金旺福珠宝店”附近，由被告人戴某甲进入店内，采用上述相同的形式向被害人徐某补差价135元，骗取被害人徐某价值2312元的黄金项链1条。
4、2014年3月19日12时4分许，被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙伙同梁某经预谋后驾车来到温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路12号“阿光金店”附近，由被告人毛某甲进入店内，采用上述相同的形式向被害人周某补差价480元，骗取被害人周某价值2748元的黄金戒指1枚。
5、2014年3月19日14时许，被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙伙同梁某经预谋后驾车来到温州市瓯海区梧田街道梧慈路185号“龙凤佳人珠宝店”附近，由被告人毛某甲进入店内，采用上述相同的形式向被害人翟某补差价60元，骗取被害人翟某价值2023元的黄金戒指1枚。
6、2014年3月19日15时35分许，被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙伙同梁某经预谋后驾车来到温州市瓯海区梧田街160号“锡明珠宝店”附近，由梁某进入店内，采用上述相同的形式向被害人李某补差价300元，骗取被害人李某价值2601元的黄金项链1条。
7、2014年3月19日15时40分许，被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙伙同梁某经预谋后驾车来到温州市瓯海区梧田街221号“钻之缘珠宝行”附近，由被告人戴某甲进入店内，采用上述相同的形式向被害人吴某补差价50元，骗取被害人吴某价值1936元的黄金项链1条。
8、2014年3月19日18时28分许，被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙伙同梁某经预谋后驾车来到温州市鹿城区车站大道276号“大成世通金店”附近，由被告人毛某甲进入店内，将事先准备好的假铂金戒指卖给被害人蒋某，骗取2000元。
案发后，同案犯梁某的家属代为退出赃款4936元（暂扣存于温州市瓯海区人民法院），被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙的家属代为退出赃款共计12539元。
上述事实，被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙及其法定代理人毛萧在开庭审理过程中均无异议，并有被害人戴某乙、毛某丙、徐某、周某、翟某、李某、吴某、蒋某的陈述，同案犯梁某的供述，抓获经过说明，辨认笔录及照片，调取证据通知书，登记保存清单，验车单及租车单和结算单，扣押清单，价格鉴定意见书，代管款票据，三被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙归案后均能如实供述自己的罪行，结合其在本案中的不同作用，以及本案已全部退赃等情节，予以不同程度地从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年5月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人戴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年4月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人毛某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押于公安机关的涉案假铂金戒指一枚，予以没收。
五、暂扣存于本院的被告人毛某甲、戴某甲、毛某乙退赃款共计12539元，发还给被害人毛某丙2212元、被害人徐某2177元、被害人翟某1963元、被害人李某2301元、被害人吴某1886元、被害人蒋某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3294号
原告：贲婷婷，女，1983年出生，汉族，医院职工，现住内蒙古通辽经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：通辽富森房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。
法定代表人：李红东，经理。
委托诉讼代理人：王玉贤，女，通辽富森房地产开发有限公司员工。
被告：通辽市东尚房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：贲力，总经理。
第三人：高继东，男，1965年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
第三人：木其尔，女，1992年出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告贲婷婷与被告通辽富森房地产开发有限公司（以下简称富森公司）、通辽市东尚房地产开发有限公司（以下简称东尚公司）、第三人高继东、木其尔商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲婷婷的委托诉讼代理人孙国武，被告富森公司的委托诉讼代理人王玉贤，被告东尚公司的法定代表人贲力到庭参加诉讼，第三人高继东、木其尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告富森公司履行《商品房买卖合同》，将涉案房屋立即交付给原告；2.请求判令被告东尚公司与第三人高继东、木其尔配合被告富森公司将上述房屋归还原告。事实和理由：被告富森公司、被告东尚公司合作开发楼盘，被告东尚公司以被告富森公司的名义销售。2015年6月份，原告与被告富森公司签订了《商品房买卖合同》，将房屋出售给原告，房屋价款336297.50元。第三人高继东因当时系被告东尚公司的股东，从2013年10月开始与第三人木其尔占用该房屋。原告购买后，被告迟迟没有履行交付义务，因此提起诉讼。
被告富森公司辩称，1.我公司与被告东尚公司是项目工程协议合作关系；2.涉案房屋由被告东尚公司开发、建设、销售、收益。被告东尚公司将开发建设的房屋的税款付讫，交给我公司，由我公司为业主办理备案合同、预告登记、签订商品房合同等手续；3.涉案房屋包括其他楼盘，均由被告东尚公司出售，由我公司办理合同，我公司不清楚出售情况，我公司不应该承担责任。
被告东尚公司辩称，1.原告所述属实，同意原告请求事项；2.房屋是由我公司临时借用给第三人使用。
第三人高继东、木其尔均未进行陈述。
本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，被告富森公司与被告东尚公司签订了《项目承包合作协议书》，合作开发楼盘，约定由被告东尚公司负责开发、建设、销售、收益，由被告富森公司负责为业主办理备案合同、预告登记、签订商品房合同等手续。被告东尚公司以被告富森公司的名义对外销售房屋。2015年6月25日，原告贲婷婷与被告富森公司签订了《商品房买卖合同》，购买房屋，价款336297.50元，原告已全部交付购房款。2015年6月30日，被告东尚公司为原告发放了入住手册等相关手续。2015年7月15日，被告富森公司作为预告登记义务人为原告办理了预告登记证。
另查明，在原告购房上述房屋之前，因被告东尚公司同意第三人高继东借用该房屋，第三人高继东和木其尔借用该房屋至今，致使原告至今未能入住。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录及原告出示的《房屋预告登记证明》《商品房买卖合同》《入住手册》，被告富森公司出示的《项目承包合作协议书》和被告东尚公司出示的《商品房预销售许可证》在卷，予以确认。
本院认为，原告与被告富森公司签订了《商品房买卖合同》，购买房屋，双方已建立了商品房销售合同关系。根据商品房买卖合同的约定，原告在履行购房相关义务后，被告应当履行交付房屋义务，但在被告富森公司办理预告登记后仍未实际交付房屋，其行为构成违约，应承担继续履行的义务。虽然对外签订合同是以被告富森公司的名义，但二被告是合作开发案涉楼盘的关系，且被告东尚公司又是实际的开发、建设、销售、收益者，并且自愿承担交付房屋义务，因此二被告应当共同履行向原告交付房屋的义务。事实上，造成二被告未能交付的原因是该房屋由第三人高继东和木其尔占有使用，经被告东尚公司同意，二位第三人有权暂时使用，但在房屋出售后，经被告东尚公司催告，二位第三人已丧失使用权，应当予以搬出，将房屋交付给被告东尚公司。
综上所述，原告贲婷婷的诉讼请求成立，应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，判决如下：
一、被告通辽富森房地产开发有限公司、通辽市东尚房地产开发有限公司向原告贲婷婷交付房屋，于本判决生效后立即履行；
二、第三人高继东、木其尔迁出房屋，交付给被告通辽市东尚房地产开发有限公司，于本判决生效后立即履行。
案件受理费减半收取计3172.00元，由被告通辽富森房地产开发有限公司、通辽市东尚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一八年六月十二日
书记员 张伟佳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执517号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
代表人顾斌。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄绍焕，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第15349号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行黄绍焕的银行存款人民币71417元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月十五日
书记员 许雅君
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2043号
原告聂某，男，1927年4月13日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
被告邬某，男，1970年12月9日出生，汉族，无业，住葫芦岛市。
原告聂某与被告邬某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某、被告邬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月20日向原告借款100,000.00元，当时约定：2016年10月1日前偿还，超期月息3,000.00元，并出具欠条一张。欠款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款100,000.00元并按每月3,000.00元计算利息直至实际还款之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我从原告处实际借款7万元，用于我刑事案件交纳罚金，但是打的10万元的欠条，其中3万是给付原告2016年1月20日至2016年10月1日的利息。2012年原告找我给他买动迁房，我给原告垫付过5.5万元。
经审理查明，被告原先在动迁办工作，在动迁过程中原、被告相识。2016年1月20日，被告因为刑事案件需要到法院交纳罚金，向原告借款10万元，并为原告出具欠条一份，载明：”今借聂某现金拾万元整（￥10.0000元）借款人：邬某2016年1月20日还款期2016年10月1日止超期月息叁仟元整（￥3000.00元）。”欠款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款100,000.00元并按每月3,000.00元计算利息直至实际还款之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、欠条、证人证言等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100,000.00元，并出具了欠条一份，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立。现被告没有按约定期限偿还借款，属违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款100,000.00元的诉讼请求予以支持。原告主张的每月3,000.00元利息过高，本院不予支持，但被告应从2016年10月2日起按照月利率2%支付利息。被告辩称实际借款7万元、其余3万是给付借期内利息，但被告未能提供证据予以证明，故对其该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邬某于本判决生效后十日内偿还原告聂某借款本金100,000.00元及利息（从2016年10月2日起以100,000.00元为基数按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180.00元（已减半），由被告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年一月四日
书记员 牛璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6721号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄新华能源环保科技股份有限公司,住所地河北省石家庄市栾城区装备制造基地新华路6号。
法定代表人：贾会平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文杰，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏中兴环保股份有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业集中区勤业路6号。
法定代表人：余建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平陵律师事务所律师。
上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华环保公司）因与被上诉人江苏中兴环保股份有限公司（以下简称中兴环保公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。1、关于鹤煤项目剩余的30万元货款。2013年6月11日中兴环保公司盖章后将《补充协议》以传真方式发送给新华环保公司，该《补充协议》明确载明中兴环保公司一次性向新华环保公司让利60万元，其中包括鹤煤项目让利30万元。虽然新华环保公司未在《补充协议》上盖章，但应查明双方当事人是否按照该协议进行了履行，从而确定双方是否就鹤煤项目让利30万元达成一致意见以及中兴环保公司自愿放弃了该笔债权；2、查明案涉泰钢项目、泰邮项目、昊龙项目、联鑫项目和鹤煤项目等五个项目合同项下的货款是否为各自独立的债权，如果各个项目债权相互独立，应分别计算各自的诉讼时效期间；3、关于普阳项目，虽然新华环保公司支付了部分质保金20万元，但在上述2013年6月11日《补充协议》中，中兴环保公司承认普阳项目所供设备存在质量问题，并于2013年12月26日出具《承诺书》保证在收到部分质保金后于2014年1月5日将布袋、骨架全部发至现场并派人现场指导，因此，中兴环保公司该项目所供设备存在质量问题可以认定。在此情况下，应当对中兴环保公司是否知道或者应当知道标的物质量不符合约定、新华环保公司提出质量异议是否受质保期或质量异议期的限制以及因设备质量不符合约定给新华环保公司造成的损失数额进行查明，并依法作出认定；4、关于阿布项目，虽然新华环保公司未按照合同约定时间节点支付相应货款，中兴环保公司也仅是享有暂时的合同履行抗辩权，在新华环保公司支付相应货款后，中兴环保公司即应当履行合同规定的交付设备义务，因此，应当查清双方是否协商变更了供货期限以及中兴环保公司在新华环保公司付款后是否存在延期供货行为并由此给新华环保公司造成损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初709号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司预交的二审案件受理费38,631元予以退还。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年八月八日
（代）书记员 秦林艳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1040号
原告杨财杨某，男，汉族，1976年4月17日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告杨财杨某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨财杨某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元902号房，并向被告支付了首付199261元，贷款310000元，2012年10月15日贷款下来后沧州市祥和房地产开发有限公司未开具贷款发票，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5092.61元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年9月24日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元902号房，并向被告支付了首付199261元，贷款310000元，2012年10月15日贷款下来后沧州市祥和房地产开发有限公司未开具贷款发票，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5092.61元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨财杨某违约金5092.61元；
二、驳回原告杨财杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初595号
原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。
法定代表人：曹怀山，公司经理。
委托诉讼代理人：周明杰，河北京张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昱，河北京张律师事务所实习律师。
被告：刘海中，男，1964年11月9日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。
原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司（以下简称富勤惠众公司）与被告刘海中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众公司的委托诉讼代理人周明杰、高昱，被告刘海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余本金215280元，给付罚息71795.17元，违约金21528元，共计308603.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因开新分公司需要资金，与我公司于2017年3月29日签订车辆抵押贷款协议，被告向我公司借款224640元。我公司将资金打到被告中国邮政储蓄银行账户：62×××63中，被告为我公司写有收条。我公司要求被告每月20日18:00之前还款，并出具了温馨提示，告知了被告还款的日期，及如果出现逾期，我公司将行使的权利。被告签署了温馨提示，表示愿意按约定履行法律责任。上述借款的借款期限为2017年4月20日至2018年3月20日，分12期结清，每月应还款21528元，我公司对资金自动划扣。因被告未按合同约定还款，经原告多次催要无果，现诉至法院。
被告辩称：我是为了返还客户款项，用个人车辆为我工作的张家口中港农业开发公司返还合同款项才办理的抵押借款。我已还款二期，车辆现在张家口市桥东区胜利路派出所扣押。原告是给我汇的款，签订合同的当天或第二天汇的款，汇款金额是208000元。我的收款账户是中国邮政储蓄银行账户：62×××63。我收到这笔款又过了两天，账户中又多了20000元。这20000元是原告从我账户中走账，我没有使用这笔钱。我问原告这20000元是什么钱，原告说这钱和我没有关系。我将车牌号为冀GC227**的车辆抵押给原告，并且办理了抵押登记。原告所述借款属实，愿意还款，但现在因羁押于看守所，暂无人身自由，但我有还款能力。我同意将车辆拍卖、变卖后用于还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《汽车抵押借款协议》一份，约定被告向原告借款224640元，借款期限为2017年4月20日至2018年3月20日，利息为33696元，每月20日前等额偿还本息21528元，被告用车牌号为冀Ｃ×××××的车辆作为抵押。并约定若被告逾期还款应按照应付未付金额的15%计算，不低于100元每月向原告支付逾期违约金，且逾期每日按应付未付金额的0.2%计算罚息。同日，富勤易贷信息咨询（北京）有限公司、原告、富勤普诚（北京）信用管理有限公司与被告签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定因富勤易贷信息咨询（北京）有限公司、原告、富勤普诚（北京）信用管理有限公司为被告提供寻找、筛选出借人、出具审核意见、管理被告专用划款账户、提供出借人信息以促成借款等服务，由被告分别向上述三公司给付渠道推介费10400元、审核与账户管理费4160元、审核服务费2080元，上述费用由原告在向被告提供借款本金时一次性代为扣除。被告在原告出具的《温馨提示》中签字确认如逾期还款，原告有权向其收取逾期违约金、罚息、催收费、剩余本金及利息。上述合同签订后，原告委托富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司向被告汇款并给付现金，被告在2018年3月29日收到款项后为原告出具收条。原、被告均认可被告已还款二期，金额合计43056元。以上事实有原告提交的《车辆抵押借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《温馨提示》、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、收条一张、情况说明一份、中国邮政储蓄银行流水一份、情况说明一份、证明一份、照片三张及当事人陈述为证，本院对此予以认定。
双方存在争议的事实有：原告认为根据双方签订的合同约定，借款利息为33696元，被告偿还的款项为全部利息和部分本金，剩余所欠款项均为本金。被告认为其还款的全部为本金，尚欠本金16万余元，对原告主张的罚息、违约金不认可。原告对此提交《车辆抵押借款协议》《温馨提示》为证。被告对此未提交证据。本院的认证意见：对原告提交的《车辆抵押借款协议》《温馨提示》真实性予以认定。
本院认为：被告抗辩其偿还的二期款项均为本金，但合同约定被告每月等额偿还借款本息，每月还款金额为21528元[（224640元+33696元）÷12个月=21528元]，故该二笔还款中包含本金和利息，对被告该抗辩意见不予采信。原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告未依约清偿债务，属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。2017年3月29日原告委托富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司向被告付款，且同时扣除被告应支付的服务费计16640元，被告收到该笔款项后为原告出具收条，故结合双方签订的合同、被告出具的收条及银行流水，本院对借款本金认定为224640元。扣除被告已偿还的本金37440元[（21528元-33696元÷12个月）×2=37440元]，被告还应偿还本金187200元。合同约定月利率为1.25%，符合法律规定，原告认可被告已偿还2个月的利息，故被告应从2017年5月21日起支付187200元本金的利息。合同中约定若被告逾期还款，应按照应付未付金额的15%计算，不低于100元每月向原告支付逾期违约金，且逾期每日按应付未付金额的0.2%计算罚息，法律规定出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案合同中约定月利率1.25%，罚息71795.17元，违约金21528元，合计超过了月利率2%，故被告除按月利率1.25%偿还利息外，每月还应按本金数额的0.75%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘海中于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款本金187200元，并支付自2017年5月21日至实际还款之日止的利息和违约金，利息按照月利率1.25%计算，违约金按本金数额的0.75%支付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元，依法减半收取2965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一八年七月十六日
书记员 顾静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初412号
原告：济南高远物资有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：。
法定代表人：陈向辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。
被告：李国平，男，1971年6月22日出生，汉族，济南润平工贸有限公司执行董事兼总经理，住济南市
被告：赵金芹，女，1969年8月20日出生，汉族，无业，住济南市
原告济南高远物资有限公司（以下简称济南高远公司）与被告李国平、赵金芹追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告济南高远公司的委托诉讼代理人延余英到庭参加诉讼，被告李国平、被告赵金芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南高远公司向本院提出的诉讼请求：1.二被告共同偿还原告垫付款34万元；2.二被告共同偿还原告垫付款利息，自2013年2月23日到判决生效之日止，以34万元为基数，按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为被告李国平经营的公司济南润平工贸有限公司（以下简称济南润平公司）向银行借款提供了担保，因济南润平公司未能偿还借款，由原告为其进行了偿还。为此，二被告为原告股东出具了欠条，但截至2016年3月13日，尚有34万元垫付款未还，二被告为原告重新出具了借条，该欠款至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李国平（缺席）未答辩。
被告赵金芹（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：济南润平公司向济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社贷款58万元，上述贷款由原告济南高远公司作为担保人，承担保证责任。上述贷款到期后，济南润平公司无力偿还贷款，2013年2月22日，原告济南高远公司向济南润平公司在济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社开具的账户内（账号）分别存入16万元、451368.55元，用于偿还贷款。2013年2月22日济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社出具贷款还款通知单，载明：还款日期为2013年2月22日，偿还本金58万元，利息31368.55元，合计611368.55元。原告济南高远公司作为上述贷款的担保人，履行了保证还款责任。
2013年2月19日，被告李国平向杨娜娜（原告济南高远公司股东）出具了一份还款担保协议，内容为：李国平向王舍人信用社的贷款，因资金紧张，李国平还不上贷款，由担保人杨娜娜一次还清，李国平按信用社利息付给杨娜娜，保证2015年2月还清，如还不清用裴家营村里的住宅抵账。上述协议签订后，被告李国平偿还了271368.55元，截止至2016年3月13日，被告李国平还欠34万元未偿还。2016年3月13日，被告李国平、被告赵金芹共同出具了欠条一份，内容为：今借到济南高远物资有限公司34万元。从2013年2月23日计息，利息按信用社利率执行。该份欠条由被告李国平、被告赵金芹签字并捺印。
另查明，杨娜娜系原告济南高远公司的股东之一；被告李国平系济南润平公司的股东之一，且为济南润平公司的法定代表人。
上述事实，有原告陈述，以及原告提交的被告李国平出具的担保还款协议及欠条各一份，单位活期存款账户明细账一份，行内转账凭证一份，贷款还款通知单一份，2016年3月13日被告李国平、被告赵金芹出具的欠条一份，原告济南高远公司工商登记信息一份，济南润平公司工商登记信息一份予以证实，经本院审查予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，已承担了保证责任，即偿还借款本息611368.55元，享有向主债务人济南润平公司追偿上述款项的权利。济南润平公司的股东和法定代表人均为被告李国平，且被告李国平在与原告济南高远公司及原告济南高远公司股东杨娜娜签订的还款协议和欠条，以及其后与被告赵金芹共同向原告济南高远公司出具的欠条中，明确表示自愿承担偿还济南润平公司贷款本息的行为，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，对原告济南高远公司要求被告李国平与被告赵金芹共同偿还贷款本息的剩余垫付款34万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国平、被告赵金芹于本判决生效之日起十日内偿还原告济南高远物资有限公司垫付款34万元。
二、被告李国平、被告赵金芹于本判决生效之日起十日内支付原告济南高远物资有限公司垫付款利息（以34万元为基数，自2013年2月23日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告李国平、被告赵金芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕桂文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3073号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人邵义伟，上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司总经理。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告四川高铭科技有限公司。住所地：四川雅安工业园区。
法定代表人高超。
委托代理人廖海亚，四川路石律师事务所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司起诉被告四川高铭科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取292元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司负担。
审判员 徐国书
二〇一五年五月十五日
书记员 熊 崴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2174号
上诉人（一审被告）中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号。
负责人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人王巍，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孟凡强，1986年10月22日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）与孟凡强意外伤害保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，孟凡强于2015年3月24日在人寿保险齐分公司为自己投保了一份意外伤害保险即“吉祥卡B款”，采用的是《国寿综合意外伤害保险保险条款（2013版）利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》两份格式条款。保单中约定，保险期间为一年，保险费为100.00元/份，意外伤害保险金额为35,000.00元/份，意外伤害医疗保险限额为5,000.00元/份，人寿保险齐分公司未就《国寿综合意外伤害保险保险条款（2013版）利益条款》进行说明，亦未将条款所涉及的《人身保险伤残评定（行业标准）》给付孟凡强。2015年8月19日，孟凡强因交通事故受伤，共花费医疗费44,975.14元，后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，孟凡强的伤情被评定为伤残九级。
一审法院认为，根据孟凡强的诉讼主张和人寿保险齐分公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、保险合同中保险责任第二条第一款是否具有法律效力；二、本案的保险理赔是否应适用损失补偿原则；三、本案的诉讼费用应由谁来承担。关于焦点一，本院认为：孟凡强投保的意外伤害保险，保险合同采用的是人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任第二条第一款对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，因此该条款属于免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但人寿保险齐分公司在订立合同时，既未对该条款作以提示或者明确说明，亦未将该条款中对被保险人获得理赔进行限制的《人身保险伤残评定（行业标准）》提供给孟凡强，因此按照法律规定，该条款不产生效力，人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金350,000.00元的范围内对孟凡强进行理赔。关于焦点二，本院认为：《中华人民共和国保险法》第四十六条明确规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。因此，本案不适用“损失补偿原则”，孟凡强的医疗费即使已经得到致害人赔偿，仍有权向人寿保险齐分公司索赔。关于焦点三，本院认为：因本案双方对于保险合同中保险责任第二条第一款的效力问题争议较大，无法通过协商或者调解的方式予以解决，因此只能通过诉讼程序解决，故本案的诉讼费用非因孟凡强的过错而产生，不应由孟凡强负担，应按照法律规定由败诉方即人寿保险齐分公司承担。综上，人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金额35,000.00元及意外伤害医疗保险金额5,000.00元的限额内对孟凡强进行赔偿，并应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第四十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，一审判决：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性给付孟凡强意外伤害保险金35,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元，以上共计40,000.00元。案件受理费800.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
人寿保险齐分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.孟凡强在此次事故中已经得到第三方足额赔付，人身保险系补偿性保险，根据损失补偿原则，人寿保险齐分公司不承担给付意外伤害医疗保险金的责任；2.人寿保险齐分公司交给孟凡强《保险卡》已经将保险合同中的免责条款向孟凡强做出足以引起其注意的提示，并向孟凡强做出了明确的说明，孟凡强也已经在《保险卡》回执上签字，人寿保险齐分公司已经履行了明确说明义务；3.孟凡强的伤残等级应适用《人身保险伤残评定标准》，对应给付伤残保险金7,000.00元。
经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条二款之规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中人寿保险齐分公司虽上诉主张，依据保险条款的约定，意外伤害保险金应按照《人身保险伤残评定标准》所对应的伤残等级给付保险金，意外伤害医疗保险金应适用损失补偿原则，但以上保险条款应属于免责条款，人寿保险齐分公司并未提供充分证据证明在投保时对上述免责条款已经主动履行了明确说明义务，因此，对于人寿保险齐分公司的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何佳盈
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4008号
原告王晶晶，女，1986年8月23日生，汉族，住平度市。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。统一社会信用代码：91370200763647240X。
负责人万翔，总经理。
委托代理人刘佳，男，汉族，1985年12月9日生，该公司员工。
委托代理人王振凯，男，汉族，1988年12月8日生。该公司员工。
原告王晶晶与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员姜明进独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王晶晶的委托代理人孙喜杰、被告太平财产保险有限公司青岛分公司委托代理人王振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶晶诉称，2015年原告与被告签订车辆保险合同，期限自2015年8月27日至2016年8月26日止，车损险53200元。2015年3月21日11时40分，原告驾驶该车辆发生交通事故，造成车损，根据合同约定，被告理应支付保险金，请求依法判令被告支付原告保险金16449元。本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，本次事故是原告调换驾驶员，违反机动车商业条款车损险中责任免除第八条第一项伪造现场的规定。派出所询问笔录是王晶晶和她的车一天都在兰底，但监控录像显示，其晚上10点45分驾驶一辆大众车在郭庄镇郭村行使，与询问笔录相矛盾，我公司不予赔偿，并保留追究其保险诈骗的刑事责任权。
经审理查明，2016年8月25日，王天旭在被告处为号牌为鲁Ｂ×××××轿车投机动车综合商业保险。保险单中记载：行驶证车主王晶晶，车辆损失险保险限额为53292元，第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔特约适应于以上保险，保险期间自2015年8月27日起至2016年8月26日止。
另查明，鲁Ｂ×××××轿车行驶证登记所有人为王晶晶，检验有效期至2016年8月。
庭审中，原告提交平度市公安局兰底派出所出具的路外交通事故证明，证明载有：2015年3月21日11时20分许，王晶驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿南村镇兰底綦戈庄村东南北水泥路自北往南行驶至綦戈庄村南连杆路左拐弯处撞上路南侧电线杆，致该车车损，王晶晶承担事故的全部责任。
被告质证认为，事故发生时间为2016年3月21日晚上22时左右，与公安的认定相差一年时间，保险合同生效日期为2015年8月27日，如公安认定书是真实的，则不在我公司承保范围。被告提交兰底派出所于2016年3月23日对原告的询问笔录一份、机动车辆保险单出险抄件一份、道路电子照片一张，证明原告在询问笔录上认可交通事故发生时间为2016年3月21日10点左右，而从交警调出的监控录像显示，2016年3月21日22时45分时，原告驾驶大众牌汽车沿S218三城路由平度往事故现场方向行驶至郭庄镇郭庄村，时间与询问笔录不符，原告无驾驶被保险车辆发生交通事故的可能性。原告是于2016年3月21日23时24分50秒向我公司报案，公司于12点20分左右到达现场，而事故发生时间应该为晚上10时左右，与事故认定书的时间存在异议。
原告质证认为，对询问笔录是复印件，不予认可。对电子照片上的驾驶员不能确定是原告王晶晶，时间是2016年3月21日晚上10点45分，而事故发生时间2016年3月21日晚上11时40分，即使是原告开其他车辆经过该路口也是正常的。交通事故发生事间应当是2016年3月21日，不是2015年3月21日。
庭审过程中，原告提交中商车评字（2016）ZSpd-086号道路交通事故车辆损失评估意见书1份、鉴定费增值税发票1张计750元，施救费增值税发票1张计600元。证明2016年3月30日，平度市公安局兰底派出所委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司对车辆损失进行鉴定，评估意见为车辆损失金额为15099元，支出鉴定费750元。被告认为是单方委托鉴定，对评估意见书不予认可。
上述事实，有原告方提供的机动车商业保单一份、路外交通事故证明一份、交通事故车辆损失评估意见书一份、鉴定费发票一份、施救费收据一份、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明一份，被告提供的投保单一份、投保提示书一份、保险条款一份、询问笔录一份、监控照片一张、出险抄单一张及原被告双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，王天旭与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。保险单和行车证均显示被保险车辆所有人为王晶晶，故鲁Ｂ×××××轿车发生保险事故时，原告作为车辆所有人有权向被告理赔。庭审中，原、被告均认可道路交通事故发生时间为2016年3月21日晚上，本院予以确认。中商车评字（2016）ZSpd-086号道路交通事故车辆损失评估意见书系由平度市兰底派出所委托有资质的鉴定机构作出的，被告虽对该鉴定报告持有异议，但未对该鉴定报告进行重新鉴定，也未有能够推翻该鉴定结论书的证据，故本院对该评估意见书所确定的车辆价值15099元予以确认。鲁Ｂ×××××轿车在被告处投车辆损失险保险金额53292元，且投不计免赔险，该车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按约定支付给原告车辆损失15099元。原告支出的鉴定费750元、施救费600元系原告为减少和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。关于被告抗辩原告调换驾驶员，伪造现场，保险公司不予赔偿的问题。本院认为，被告提交监控电子照片欲证明发生保险事故时，原告驾驶其他车辆不在事发现场，不是鲁Ｂ×××××车的驾驶人。原告对照片中驾驶人不予认可是其本人，被告亦无相关证据证明照片中车辆驾驶人就是原告本人，故被告的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后十日内付给原告王晶晶车辆损失保险金15099元、鉴定费750元、施救费600元，共计16449元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一六年六月七日
书记员 于倩倩
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第00310号
申请执行人王少华，男性，汉族，地址沧州市
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
王少华申请沧州国富房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院于2013年8月26日作出（2011）新民初字第1195号民事判决，已经发生法律效力。权利人王少华于2013年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院的（2011）新民初字第1195号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2008号
原告：泉州市洛江区万安置鸿房产中介所，住所在福建省泉州市洛江区嘉琳广场*#108店面。
经营者：翁美琴，女，1983年8月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：谢玉兰，女，泉州市洛江区万安置鸿房产中介所员工。
被告：林玉云，女，1971年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
第三人：庄世民，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告泉州市洛江区万安置鸿房产中介所与被告林玉云、庄世民居间合同纠纷一案，本案于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百六十三条规定,裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 郑家兴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 戴宇楠
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初129号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该行职工。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县青玉工贸有限公司，住所地沂源县中庄镇富家庄村。
法定代表人：王明珠，经理。
被告：沂源县德信果品有限公司，住所地沂源县中庄镇社庄村。
法定代表人：陈纪峰，经理。
被告：沂源县天一食品有限公司，住所地沂源县鲁阳路西首。
法定代表人：王庆安，经理。
被告：沂源鸿森科技机械制造有限公司，住所地沂源县南鲁山镇政府驻地。
法定代表人：唐授第，经理。
被告：王明珠，男，1986年12月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：焦玉玲，女，1963年5月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：王青平，男，1964年7月7日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县青玉工贸有限公司、沂源县德信果品有限公司、沂源县天一食品有限公司、沂源鸿森科技机械制造有限公司、王明珠、焦玉玲、王青平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告短期流动资金贷款2000000.00元及自到期之日至实际清偿之日的利息按合同约定计算；2.被告二、三、四、五、六、七承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告一签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款2000000.00元，被告二、三、四、五、六、七承担连带责任保证，原告依约发放了贷款，到期后被告逾期未还。
本院经审查认为，原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，有正确的名称和住址。本院按照原告提供的被告沂源鸿森科技机械制造有限公司的地址查找不到该公司或其法定代表人，无法通知其应诉，经告知原告补正，本院查证后仍不能确定该被告的具体送达地址，被告不明确，应予驳回，原告可在明确被告后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告齐商银行股份有限公司沂源支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 咸玲玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执58号
本院在执行申请执行人陈锦山、朱春珠与被执行人肖海平、陈秀金民间借贷纠纷一案中查明，被执行人肖海平、陈秀金违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将肖海平、陈秀金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年二月十日
书记员 林仙芳
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初126号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人谢某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月18日被云梦县公安局行政拘留，同年5月23日被云梦县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：谢某戊与被告人谢某甲系云梦县道桥镇福兴村一组居民。2016年5月15日18时许，谢某戊称自家的小鸡跑到被告人谢某甲家中，遂到被告人谢某甲家院子里捉小鸡，双方为此发生争执，继而发生打斗，被告人谢某甲用手中吃饭的瓷碗砸向谢某戊的面部，造成谢某戊头面部裂创、鼻骨骨折，经云梦县公安司法鉴定中心鉴定，谢某戊的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、书证：抓获经过、现场勘查笔录及照片、医院诊断材料、办案说明、户籍信息；2、证人谢某乙、谢某丙、谢某丁、褚某、陈某的证言；3、被害人谢某戊的陈述；4、被告人谢某甲的供述；5、云梦县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人谢某戊与被告人谢某甲就民事赔偿达成调解协议，被告人谢某甲赔偿了被害人谢某戊的各项损失，取得了被害人谢某戊的谅解。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，案发后，被告人谢某甲自愿认罪，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
人民陪审员 褚么庭
人民陪审员 肖水权
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭文娟
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄凯旋，男，1965年12月8日出生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄凯旋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,670.34元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,670.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初101号
原告李某。
委托代理人郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。
委托代理人陆鹏，广西善仁律师事务所律师。
被告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭庆涛到庭参加诉讼，被告陈某甲及其法定代理人陈某乙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于1988年经人介绍与被告认识，在没有充分了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩陈某丙，××××年××月××日生育男孩陈某丁。由于婚前缺乏了解，加上被告性格孤僻，婚后双方几乎没有感情交流，原告在家庭生活中完全没有体会到被告的关爱和家庭的幸福。近几年，被告一直在广东务工，一般过年时才回家，即使短暂在家居住期间，被告对原告也是漠不关心，并和原告分房居住，实际上双方分居达数年之久。更使原告难以忍受的是，被告的性格越加孤僻，经常将全家人锁在家里，禁止家人和外界联系，脾气也变得暴躁和不可捉摸，动不动就将家里的东西砸烂。原告及家人怀疑被告精神方面出现问题，试图将被告带去医院检查，被告不但不接受，还对原告及家人进行斥责。由于长期生活在这样的家庭环境下，原告及孩子们都感到极其痛苦。2014年2月，由于再也无法忍受这样的生活，原告和两个孩子从家里搬出来。2014年5月，原告向法院起诉离婚，法院于2014年11月4日判决不准予原告与被告离婚。之后一年来，原、被告的情况依旧，期间也无任何联系，夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系没有维系的必要，遂再次起诉，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生男孩陈某丁由原告直接抚养，抚养费由被告一次性支付62000元；三、被告向原告支付分居期间抚养费20000元；四、位于横县校椅镇校椅村委校椅南街232号房屋归原告所有。
原告对其主张在举证期限内提供的主要证据有：1、《证明》，证明原、被告的夫妻关系；2、《户口本》1份，证明原、被告的夫妻关系及生育子女的情况；3、《土地登记卡及宗地图》复印件1份，证明双方共同拥有土地证号为210571**土地使用权，进而证明座落在该土地上的横县校椅镇校椅村委校椅南街232号房屋为原、被告双方的夫妻共同财产；4、《民事判决书》一份，证明原告曾于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情未能好转，现原告再次起诉，证明双方的夫妻感情确已破裂。
被告陈某甲及其法定代理人陈某乙未作答辩，亦无证据向本院提交。
对于原告提供的证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及其法定代理人经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩陈某丙（已成年并独立生活），××××年××月××日生育男孩陈某丁。多年来，原告与被告因工作原因聚少离多，夫妻感情出现隔阂。2014年2月，原告搬离被告家，双方开始分居生活。2014年5月16日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月4日判决不准原告与被告离婚，2016年1月，原告再次向本院提起离婚诉讼。在庭审中原告提出不要求被告负担儿子的抚养费，同时将请求分割位于横县校椅镇校椅村委校椅南街232号房屋归原告所有的诉讼请求变更为判令位于横县校椅镇校椅村委校椅南街232号房屋归原告居住使用。
另查明，婚生男孩陈某丁现随原告共同生活，在横县横州镇第一初级中学读书。被告于2015年9月在横县六景镇第二卫生院诊断出患精神分裂症，××程9年，住院治疗38天后出院，医嘱院外维持服药治疗5年以上。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及其法定代理人经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告和被告婚前相识时间较短，婚姻基础较差，婚后双方因工作原因聚少离多，缺乏沟通和交流，双方自2014年2月开始分居生活，现已满二年，原告曾于2014年5月起诉离婚，本院判决不准离婚之后，双方仍不能和好，现原告再次起诉，表明双方的夫妻感情确已破裂，且被告被诊断患精神分裂症，经过长期治疗仍无好转，如继续维系夫妻关系，不利于原告今后的生活，故原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。关于小孩陈某丁的抚养问题，根据有利于子女健康成长的原则，结合原告的意愿、小孩陈某丁长期随原告共同生活、被告现患精神分裂症等实际情况，小孩陈某丁由原告直接抚养较为适宜。原告主张自行负担抚养费，本院予以支持。原告诉请判决位于横县校椅镇校椅村委校椅南街232号房屋归原告居住使用，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚；
二、婚生男孩陈某丁由原告李某直接抚养，抚养费由原告李某自行负担，直至小孩年满十八周岁时止；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
代理审判员 王 维
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年六月六日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初831号
原告：李亮军，男，1965年10月30日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：高建波，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿。
主要负责人：李荣先，矿长。
委托诉讼代理人：万利娟，女，1966年11月21日出生，汉族，该单位法律顾问。
李亮军与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（下称沈煤鸡东煤矿）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。李亮军及其委托诉讼代理人高建波、沈煤鸡东煤矿的委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮军向本院提出诉讼请求：要求沈煤鸡东煤矿按调解协议支付工伤停工留薪期工资4000元。事实和理由：李亮军系沈煤鸡东煤矿掘进二队掘进工，2009年6月14日因工受伤，伤后在鸡东县中医院住院治疗16天。2009年7月23日，（2009）Y459号工伤保险事故伤害调查和认定表认定李亮军为工伤。2014年8月1日，沈煤鸡东煤矿做为甲方与李亮军签订《调解书》，约定“甲方于2015年8月31日前支付李亮军5500元赔偿金。《调解书》签订之后，沈煤鸡东煤矿实际支付1500元，尚有4000元至今未付。
沈煤鸡东煤矿承认李亮军提出的全部诉讼请求。
本院认为，李亮军在沈煤鸡东煤矿工作过程中受伤，经双方协商签订《调解书》，确定沈煤鸡东煤矿向李亮军支付工伤期间的停工留薪期工资5500元，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，自双方签字、盖章时起发生法律效力。但沈煤鸡东煤矿至今尚未完全履行《调解书》确定的义务，李亮军要求其继续履行，支付尾欠款项的诉讼请求具有事实根据及法律依据，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿于本判决发生法律效力后向李亮军支付尾欠的工伤停工留薪期工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李亮军已交纳的案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一七年四月二十五日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮