wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17356号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：单海燕，女，1975年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业公司”)与被告单海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告单海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2011年8月至2012年4月的物业费人民币768.42元(以下币种同)；2、被告支付原告违约金345.60元。事实和理由：被告是上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于庄行新苑小区内，原告为该小区提供物业管理服务。被告自2011年8月至2012年4月底共拖欠原告物业费768.42元。经原告多次催讨，被告拒不支付。根据物业服务合同的约定，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。根据上述违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已超过345.60元，原告自愿按照345.60元主张违约金。
被告单海燕未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、被告常住人口信息资料各1份，旨在证明原、被告的主体资格；
2、房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告单海燕是上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室的权利人，该房屋建筑面积为131.36平方米；
3、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为庄行新苑小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；
4、律师函1份、费用计算清单1份、挂号邮件清单2份，旨在证明被告拖欠的物业金额及原告曾向被告催讨过物业费。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
经审理查明，被告系上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“庄行新苑”小区内，建筑面积131.36平方米。2011年1月1日，原告与庄行新苑八村业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告为“庄行新苑”小区提供物业服务，物业费按每个月0.65元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交纳的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。原告依约提供了物业服务，然被告自2011年8月起未交纳物业费，至2012年4月底共拖欠原告物业费768.42元。按照物业服务合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过345.60元，原告自愿按照345.60元向被告主张违约金。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告物业费768.42元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定。按照合同约定的方式计算，被告应付的违约金已经超过345.60元，原告自愿按照345.60元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告单海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业公司管理有限公司2011年8月至2012年4月的物业费768.42元；
二、被告单海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业公司管理有限公司违约金345.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第929号
申请执行人天津药物研究院。
被执行人天津市彩虹制板有限公司。
申请执行人天津药物研究院与被执行人天津市彩虹制板有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李国艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘亚丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41900号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李英。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第717号
原告：黄佑林，男，1964年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：黄俊鹄，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：林源俊，男，1986年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：龚雪，女，1989年3月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省伊春市伊春区，现住广东省中山市。
原告黄佑林诉被告林源俊、龚雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄佑林及其委托代理人黄俊鹄到庭参加诉讼。被告林源俊、龚雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄佑林诉称：原告与被告林源俊是朋友关系，2014年12月10日，林源俊因需要资金周转用于生活及家庭开支，于石岐区太平路230号处向原告借款60000元，约定于2015年1月10日归还，并签有借据。还款期限届满后，林源俊未归还欠款，经原告多次追讨，林源俊仍不履行还款义务，林源俊这一行为侵犯了原告的合法权益。林源俊与被告龚雪是夫妻关系，上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭生活开支，根据相关法律法规，二被告应对上述借款及利息承担连带清偿责任。林源俊逾期还款，应当按照银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，利息应自2015年1月10日起计算至借款实际清偿之日，暂计至起诉之日，利息为360元。为保护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即向原告连带偿还借款本金60000元及逾期利息（利息自2015年1月10起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.《借款借据》一份；2.二被告结婚登记审查处理表。
被告林源俊、龚雪在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告林源俊系朋友关系。林源俊因资金周转需要，于2014年12月10日在石岐区太平路230号永利旧货行向原告借款现金60000元。原告于借款当日以现金方式向被告交付借款，林源俊立下借据确认以上借款事实，并交原告收执。借据约定借款期间为2014年12月10日至2015年1月10日。借款期限届满后，林源俊未依约偿还借款本金，原告遂于2015年2月5日诉至本院，主张前述权利。
另查：被告林源俊、龚雪于2013年5月20日在中山市民政局登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的《借款借据》及其陈述可以证实原告与被告林源俊之间存在借贷关系，该借款借据系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，理应受到法律保护。原告依约出借了款项，林源俊未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款本金及逾期利息等违约责任。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告林源俊、龚雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告林源俊、龚雪于本判决生效之日起三日内连带向原告黄佑林偿还欠款60000元及逾期利息（从2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1310元、减半收取为655元（原告已预交），由被告林源俊、龚雪共同负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡 勇
二〇一五年五月四日
书记员 郭小琪
石丽娜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第400号
原告李建兵，男，1971年6月9日生，汉族。
委托代理人蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司江苏南京溧水石油分公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山路11号。
负责人陈军，中国石油化工股份有限公司江苏南京溧水石油分公司总经理。
委托代理人李强，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人郭陟，江苏高的律师事务所律师。
原告李建兵诉被告中国石油化工股份有限公司江苏南京溧水石油分公司（下称中石化溧水分公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建兵诉称，2003年1月20日，原告以其个体经营的南京市溧水赭山头加油站（下称赭山头加油站）名义与被告签订《加油站租赁经营协议书》（下称租赁协议），其中第四条约定被告以每年24000元的租赁费租用原告所有的苏A×××××油罐车，并约定如该油罐车达到报废期不能延长使用，则油罐车租赁关系自动终止。自2008年1月21日起至今，虽经原告多次催讨，被告一直拖欠租赁费。原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告所有的苏A×××××油罐车；2、被告支付自2008年1月21日起苏A×××××油罐车的租赁费及逾期利息暂计169921元。
本院认为，被告中石化溧水分公司系与原告李建兵投资开办的赭山头加油站签订的租赁协议，赭山头加油站是依法登记领取营业执照的个人独资企业，其与被告中石化溧水分公司因履行租赁协议产生纠纷，应由赭山头加油站作为民事诉讼的当事人。李建兵非本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，裁定如下：
驳回原告李建兵的起诉。
本案受理费3898元，退还原告李建兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 简恩华
二〇一四年十一月六日
见习书记员 甘菊兰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第286号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张谨，男。
被告：付志扩，农村居民。
被告：徐福，农村居民。
被告：徐足田，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告付志扩、徐福、徐足田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张谨到庭参加诉讼。被告付志扩、徐福、徐足田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告付志扩于2007年10月5日在原告处借款19500元，期限一年，并由被告徐福、徐足田提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告付志扩、徐福、徐足田偿还原告借款本金19500元及利息。
被告付志扩、徐福、徐足田均未答辩。
经审理查明，2007年10月5日，原告莒南县农村信用合作联社与被告付志扩签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人付志扩，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额19500元，借款期限自2007年10月5日至2008年10月5日，借款月利率为13.9725‰”。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2007年10月5日将借款19500元支付给被告付志扩。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐福、徐足田签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人徐福、徐足田，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为19500元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告付志扩、徐福、徐足田未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告付志扩应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告徐福、徐足田应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告徐福、徐足田承担保证责任，故被告徐福、徐足田作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐福、徐足田承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告付志扩偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付志扩于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金19500元及利息（自2007年10月5日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐福、徐足田承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告付志扩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十五日
书 记 员 靳如洁
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第375号
原告洪某，男。
委托代理人吴义成，江西全意律师事务所律师。
被告郑某，女。
被告程某，女。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人夏翠霞，江西鹰翔律师事务所实习律师。
原告洪某诉被告郑某、程某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人吴义成、被告郑某、程某及其委托代理人汪荣农、夏翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告郑某近几年分别在北京打工，2013年下半年经媒人杨某和吴某撮合，在北京相识并为组建家庭而相互接触，彼此都中意。2014年2月13日（阴历正月十四日）被告母女俩邀约媒人杨某、吴某一起到原告家中商淡订亲事宣，依照双方约定，原告方向两被告支付了彩礼160000元、见面礼6000元、梳妆钱4000元，并承担了酒席的所有费用及向被告方亲属和两媒人打发钱等共两万多元。订亲仪式和收取财礼后，被告跟随原告到北京打工，但订亲后的被告郑某与订亲前判若两人，对原告态度相当冷淡，不但不让原告碰，有时甚至对原告使用暴力，原告觉得这样下去不行，对两位被告说，如果不能相处就好说好散，要求两被告退还彩礼钱等，但被告郑某置之不理，并于2014年6月11日晚借故与原告吵架将早己准备好的行李拿起后出走了。后被告郑某即将手机停机换号，导致原告无法与其联系。原告将相关情况告知被告程某，要求退回彩礼时，被告程某未制止被告郑某的行为，对原告的要求也是完全置之不理。原告认为，被告郑某的行为已证明其并无与原告成亲的诚意，既然不能结为夫妻，被告方就应将原告支付的财礼等退回给原告。为维护原告的财产权不受侵犯，特向法院起诉，请求：1、判令两被告返还原告与被告郑某订亲时支付的彩礼160000元、见面礼6000元、梳妆钱4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被答辩人诉状中所称其支付给答辩人的彩礼、见面礼、梳妆钱数额与客观事实不符。被答辩人支付给答辩人的彩礼为9万元，“看人家”2万、送年1万、送节1万及“四金”3万，总共是16万元，答辩人从未收到被答辩人所称“梳妆钱”，依据当地习俗，也没有“梳妆钱”。打发钱是含在“看人家”里头的。见面礼、打发礼、送年、送节等按照习俗是双方实施的一种互赠行为，不属于彩礼范畴，依据习俗，答辩人也同样给被答辩人买了近6000元的戒指和衣服，被答辩人要求答辩人返还见面礼、打发钱等的请求于法无据。被答辩人操办酒席的实际支出也是双方及亲属共同实施的消费行为而发生的费用，答辩人在此项消费过程中并未获取财产收入。答辩人郑某与被答辩人定亲后即在北京昌平区以夫妻名义共同生活，收取的彩礼部分后用于双方共同生活期间的日常开销，二人在北京共同生活期间花费了近3万元费用，这些已经用于二人生活开销的部分礼金，不应由答辩人退还。2、被告起诉中多处不是事实。被答辩人事先已经知道答辩人身上有伤疤的事实，却在定亲后因为这个事实嫌弃答辩人郑某，答辩人是受害方，被答辩人存在过错，应当对自己的过错承担责任。2014年6月11日，被答辩人借故与答辩人吵架，辱骂答辩人，叫答辩人滚出去。答辩人不存在暴力行为。在双方吵架之前，答辩人就已经买了新手机，更换了新号码，且答辩人两个手机号码后来同时在用，根本就不存在不让被答辩人联系的情况。答辩人还曾找媒人杨某和双方家人一起进行调处，可是被答辩人丝毫没有和好的意思，并提出退婚，给答辩人郑某带来打击和伤害。综上，被答辩人要求答辩人返还彩礼于情于理于法皆不符，请法庭查明事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内提交的证据有：
1、原告的身份证、户口本，证明原告的身份；
2、郑某、程某的常住人口信息卡，证明两被告的身份；
3、证人杨某、吴某证言，证明原告向被告支付彩礼的数额；
被告为支持其诉讼请求，在法定期限内提交的证据有：
1、两被告的身份证，证明两被告的身份情况；
2、原告给被告程某发的短信记录，证明2014年4月21日，原告向被告提出分手；
3、杨某的调查笔录复印件，证明原告向被告给付的16万元钱的性质。
4、证人杨某、吴某证言，证明被告收取原告16万元是打包的钱，而不仅仅是礼金，里面有过年、过节、金子钱。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2份证据没有异议。对证人证言没有异议，认为证言证实了16万元钱包括折年折节的钱、看人家的钱及买金子的钱，被告与原告联系，但是原告没有理睬，被告出走与事实不符；原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2提出异议，认为虽然该短信是事实，但该份证据不能证明是原告先提出分手；对被告提供的证据3的真实性、关联性提出异议，认为该份证据不能说明彩礼是9万，其他的不是彩礼的事实。对证人证言没有异议。
经各方质证，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以采信；被告提供的证据1来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以采信；被告提供的证据2系孤证，原告未提供其他证据与该份证据相互印证，仅凭该份证据不能达到原告的证明目的，故本院对该份证据不予采信；被告提供的证据3与证人杨某的当庭陈述不一致，本院不予采信。证人杨某与证人吴某证称原告与被告郑某订婚时，原告向两被告给付彩礼、折年折节礼、“看人家”礼、折金子礼合计16万元及见面礼6000元。两证人的证词基本吻合，虽其关于“看人家”数额的证词不一致，但证人关于其他的事实部分的证言能够相互印证，且与原、被告的陈述相互吻合，故本院对证人证言予以采信，但证人证言不能确定“看人家”的具体数额。
综合所述，本院对以下事实予以确认，原告与被告郑某于2013年下半年经人介绍相识，2014年2月13日订婚。订婚时，原告向两被告给付彩礼、折年折节礼、“看人家”、金子礼共计16万元，见面礼6000元。后被告为原告购买金戒指一枚。原告与被告郑某于2014年2月开始共同生活在一起，2014年6月12日分居。
本院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼，原告与被告郑某未办理结婚登记而共同生活，系同居关系，不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，原告向两被告给付彩礼、折年折节礼、“看人家”、金子礼共计16万元，见面礼6000元系彩礼的范畴，原告诉请被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持，但本案中原、被告按照农村风俗举行了订婚酒席并共同居住，被告为原告购买一枚金戒指，根据本案实际情况，酌情认定被告向原告返还彩礼的数额为11万元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：
一、被告郑某、程某于判决生效之日起十五日内返还原告洪某彩礼人民币110000元；
二、驳回原告洪某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元，合计人民币5070元，由原告洪某负担3281元，被告郑某、程某负担1789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 于小英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第283号
上诉人（原审起诉人）：黎伟硕，身份证住址广州市越秀区。
上诉人（原审起诉人）：余玉环，身份证住址广州市海珠区。
上诉人黎伟硕、余玉环因相邻关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的不予受理的（2014）穗越法立民初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黎伟硕、余玉环上诉认为：依据广州市中级人民法院2012年12月19日作出的《行政裁定书》（2012）穗中法行终字第1401号的裁定所述：“第二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规‘不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。’上诉人认为第三人在盘福新街15号109房天面加建简易房的行为对上诉人相邻权造成影响，应当按照上述规定，循民事途径主张权益。”据此，上诉人请求，撤销原裁定，本案由广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：建筑物的合法性确认不是受理相邻关系纠纷案的前置程序，本案上诉人是以被起诉人搭建违章建筑影响其通行、通风、采光、安全等为由提起相邻关系诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。因本案是因不动产物权引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于广州市盘福路盘福新街，属于原审法院的辖区范围内，原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审适用法律错误，裁判不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法立民初字第34号民事裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 华
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第956号
申请人米霞。
被执行人李炳闲（曾用名李巍）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新津民初字第446号判决书，立案执行米霞申请执行李炳闲民间借贷纠纷一案，被执行人李炳闲至今未履行生效法律文书所确定义务。
本院查明被执行人李炳闲单独所有位于四川省新津县花源镇白云路＊号＊栋＊楼的房屋（权＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李炳闲单独所有的位于四川省新津县花源镇白云路＊号＊栋＊楼的房屋（权＊）的登记手续。
二、被执行人李炳闲负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十一月五日
书记员 张贵强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2281号
原告：江宝，男。
委托代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。
被告：张耀清，男。
被告：杨玉倩，女。
本案在审理原告江宝诉被告张耀清、杨玉倩民间借贷纠纷一案中，原告江宝以二被告已归还借款为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江宝撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江宝撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告江宝承担。
审判员 刘艳红
二〇一六年七月十四日
书记员 王徐昊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1464号
原告：樊增月。
被告：韩尊宁。
原告樊增月与被告韩尊宁劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告樊增月于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊增月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊增月负担。
审判员 赵 娟
二〇一六年九月八日
书记员 田玲巧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824破申5号
申请人：开化县农村信用合作联社。住开化县城关镇解放街60号。
法定代表人：姜永福，理事长。
委托代理人：柯林锋，该单位员工。
被申请人：浙江贝力药业有限公司，住所地：浙江开化工业园区工业功能区。
法定代表人：俞云生。
2017年2月24日，申请人开化县农村信用合作联社以被申请人浙江贝力药业有限公司明显缺乏清偿能力为由向本院申请对浙江贝力药业有限公司进行破产清算。被申请人浙江贝力药业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江贝力药业有限公司于2010年1月13日在开化县市场监督管理局登记成立，注册号为330824000008174，注册资本为1000万元人民币，公司类型为有限责任公司，法定代表人为俞云生。公司经营范围为兽药研发；动物食品、动物用品销售。公司注册地为浙江开化工业园区工业功能区。根据申请人开化县农村信用合作联社的证据材料反映，被申请人浙江贝力药业有限公司在法院的涉执案件有9件，标的合计2351万余元（统计时间截止2016年11月），被申请人浙江贝力药业有限公司的厂房、土地均被法院查封，现被申请人浙江贝力药业有限公司不能清偿到期债务，且资产严重不足以清偿全部债务。
本院认为：申请人开化县农村信用合作联社对被申请人浙被申请人浙江贝力药业有限公司享有债权，被申请人浙江贝力药业有限公司至今不能清偿；且被申请人该公司有大量执行案件未清偿。故可认定被申请人浙江贝力药业有限公司已经明显缺乏清偿能力且不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人开化县农村信用合作联社作为债权人，以被申请人浙江贝力药业有限公司已无能力依约清偿债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人开化县农村信用合作联社对被申请人浙江贝力药业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 姚斐杰
代理审判员 汪 昕
代理审判员 余雪富
二〇一七年三月三日
书 记 员 程慧君
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1483号
原告唐江生，司机。
委托代理人李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司，住所地：全州县全州镇中心北路4号。
代表人唐益昕，该公司经理。
委托代理人王柯华，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司职员。
第三人全州县顺达运输有限公司
法定代表人黄思龙，该公司经理。
本院在审理原告唐江生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司、第三人全州县顺达运输有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告唐江生于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐江生撤回起诉。
本案案件受理费337元，减半收取168元，由原告负担。
审 判 长 刘文萍
人民陪审员 李 平
人民陪审员 文 珍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1668号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐普润。
委托代理人：何永强，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱慎浦。
委托代理人：谢惠定，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：邱守雅。
再审申请人徐普润因与被申请人邱慎浦股权转让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐普润向本院申请再审称：1、二审判决认定徐普润出让瑕疵股权构成对邱慎浦欺诈的事实缺乏证据证明。徐普润与邱慎浦签订的案涉股权转让协议系当事人真实意思表示，不存在欺诈。即使认定蓝之湾公司的前股东黄春盛存在抽逃出资行为，但是黄春盛借款明细表证据可以证明黄春盛不仅补足了出资而且还多投入公司448万余元。2、二审判决以福州蓝之湾游艇有限公司（以下简称蓝之湾公司）2012年6月2日盘点表认定邱慎浦以1700万元对价受让蓝之湾公司股权显失公平有误。3、二审判决适用我国合同法第五十四条的规定撤销案涉股权转让协议有误。请求对本案进行再审。
邱慎浦提交答辩意见称：1、二审判决认定事实清楚，证据充分。持有蓝之湾公司增资后股权的前股东黄春盛存在抽逃出资行为。在蓝之湾公司已经资不抵债的情况下，徐普润受让黄春盛股权并向邱慎浦转让瑕疵股权存在欺诈。2、二审判决适用我国合同法第五十四条撤销案涉股权转让协议是正确的。请求驳回再审申请。
本院认为：邱慎浦在本案一审中提交了蓝之湾公司增资前后相关银行转账凭证，徐普润对该证据的真实性没有异议。二审判决依据上述银行转账凭证认定蓝之湾公司增资后前股东黄春盛存在抽逃出资以及其持有的增资后公司股权存在瑕疵，均有相关事实依据，并无不当。徐普润依据黄春盛借款明细表主张黄春盛在抽逃出资后已经补足出资。但是，黄春盛借款明细表仅为记载相关款项的表格，并没有银行转账凭证等款项往来的直接证据予以佐证，该明细表不足以证明黄春盛在抽逃出资后又补足了出资。原审对徐普润关于黄春盛已经补足出资的主张未予认定并无不当。徐普润未能提交证据证明其受让前股东黄春盛的股权支付了合理的对价或者其已经补足抽逃的出资，二审判决认为其将存在抽逃出资瑕疵的股权承诺为真实出资并转让给邱慎浦的行为构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定判决撤销案涉股权转让协议，有相关事实和法律依据，亦无不当。徐普润申请再审称二审判决认定事实缺乏证据、适用法律错误的理由均不能成立。
综上，徐普润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐普润的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁 一
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初897号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人冯延超，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南阳市方城县，现住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月25日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，4月29日被取保候审；于2017年7月3日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2017）736号起诉书指控被告人冯延超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张书亮出庭支持公诉，被告人冯延超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2017年4月25日21时20分许，被告人冯延超醉酒驾驶豫Ｒ×××××黑色丰田牌越野车沿南阳市独山大道自北向南行驶至建设路交叉口北100米时，被南阳市公安局交警支队第二勤务大队民警当场查获。经血醇鉴定，冯延超血液内的乙醇含量为196.51mg/100ml。
公诉机关认为，被告人冯延超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人冯延超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年4月25日21时20分许，被告人冯延超醉酒驾驶豫Ｒ×××××黑色丰田牌越野车沿南阳市独山大道自北向南行驶至建设路交叉口北100米时，被南阳市公安局交警支队第二勤务大队民警当场查获。经血醇鉴定，冯延超血液内的乙醇含量为196.51mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人冯延超的供述与辩解；2、血醇鉴定报告；3、被告人冯延超的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人冯延超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪悔罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯延超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人冯延超在缓刑考验期限内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年八月三十日
书记员 马学宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3054号
罪犯赵云权，男，1963年5月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年11月21日作出（2013）仁刑初字第237号刑事判决，认定被告人赵云权犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，赃款178962.35元予以追缴，返还被害单位。刑期自2013年3月14日起至2016年3月13日止，于2014年1月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，给予监狱表扬一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯赵云权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决退缴赃款。于2015年8月给予监狱表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯赵云权执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云权予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐芳（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03081号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人李伟。
委托代理人陈加彩。
被执行人朱学刚，居民。
被执行人顾美丽（系被告朱学刚妻子），居民。
被执行人倪成祥，居民。
被执行人朱方友，居民。
被执行人张苗生，居民。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱学刚、顾美丽、倪成祥、朱方友、张苗生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0460号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理�
执行过程中，本院依法对被执行人朱学刚、顾美丽、倪成祥、朱方友、张苗生的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人朱学刚、顾美丽、倪成祥、朱方友、张苗生其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年五月五日
书记员 周瑞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第320号
申请人孙付水，男，汉族，1970年出生，住山东省武城县。
被申请人山东贝州集团机床设备有限公司。
法定代表人管红，总经理。
被申请人管书军，男，汉族，1969年出生，住山东省武城县。
申请人孙付水因诉前财产保全纠纷一案，于2014年9月9日向本院提出申请，要求查封被申请人土地和房屋。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101的规定，裁定如下：
查封被申请人土地使用证号为武国用（2008）第392号土地使用权及其上房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 董焕林
二〇一四年九月十日
书记员 张学志
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00027号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，行长。
委托代理人：陈福星，职工。
被告：崔腊宝，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：林楷平，黄山区甘棠镇法律服务所法律工作者。
被告：程小兰，女，1965年10月3日出生，汉族。
委托代理人：崔腊宝，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。系被告程小兰丈夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告崔腊宝、程小兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，保全费510元，合计960元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。
审判员 崔 志 强
二〇一五年二月四日
书记员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1793号
原告：胡述贞，女，1985年12月5日生，汉族，现住定州市西城区。
委托诉讼代理人：庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告：谷龙涛，男，1992年2月22日生，汉族，住定州市西城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路***号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告胡述贞与被告谷龙涛、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（简称保定人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡述贞及其委托诉讼代理人庞占平、被告谷龙涛、保定人保公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡述贞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、车辆损失、鉴定费共计129534.63元，案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月31日10时30分左右，被告谷龙涛驾驶冀Ｆ×××××号车辆由北向南行驶至陈庄子村南十字路口处时，与由东向西行驶原告胡述贞驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致使两车受损，胡述贞受伤，当日送往定州市人民医院治疗。经鉴定胡述贞伤残属十级伤残。被告谷龙涛2016年7月5日在被告保定人保公司投保了交强险和第三者责任保险。被告违反交通法规将原告诉撞伤致残，造成巨大人身痛苦和精神伤害，请求赔偿上述各项损失。
谷龙涛辩称，事故车辆投保了交强险和第三者责任险，赔偿责任应由被告保定人保公司承担。
保定人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和30万元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。在保险车辆行驶证和驾驶人驾驶证合法有效前提下，对原告符合法律规定和保险合同约定的损失,我公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日10时30分许，被告谷龙涛驾驶冀Ｆ×××××号客车沿乡间路由北向南行驶至陈庄子村南十字路口处时，与由东向西行驶原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致两车受损、胡述贞受伤。经定州交警大队认定，被告谷龙涛负事故全部责任，原告胡述贞无责任。当日原告被送往定州市人民医院住院治疗，2016年10月23日出院，住院53天，支付医疗费47224.43元，被告谷龙涛给原告垫付医疗费20000元，原告住院期间由其夫张海玉护理。2017年2月15日，经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告胡述贞的伤残属十级伤残，支付鉴定费800元；经公估，原告的电动车车辆损失380元，支付鉴定费200元。
另查明，冀Ｆ×××××号客车所有人为被告谷龙涛，该车在被告保定人保公司投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告有长子胡璟涵、次子张景轩需要抚养。长子2010年9月3日出生，次子2013年1月20日出生。
对原告主张的医疗费47224.43元、残疾赔偿金23838元、住院伙食补助费5300元、被扶养人生活费王璟涵5288.9元、张景轩6368.7元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失380元，被告无异议。
本院认为，本次事故被告谷龙涛负事故全部责任，对原告的损失，由事故车辆在被告保定人保公司投保的交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由车辆投保的第三者责任险赔偿，再不足部分，由侵权人赔偿。原告主张医疗费47224.43元、残疾赔偿金23838元、住院伙食补助费5300元、被扶养人生活费王璟涵5288.9元、张景轩6368.7元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失380元，被告无异议，本院予以支持。误工费，按2016年度河北省农业年平均工资19779元计算，至定残日前一天共167天，为19779÷365×167=9050元；护理费按2016年度河北省居民服务业年平均工资33543元计算，为33543÷365×53=4871元；原告支付的鉴定费1000元，系原告此次事故支出的必要、合理费用，应予支持。
原告胡述贞称其与张海玉均系定州市锐达电子科技有限公司职工，主张误工费按其工资每月3450元、护理费按张海玉每月3400元并按2人计算，因其提交的该公司出具的证明材料无制作人员及法定代表人签字且被告有异议，不予认可。原告主张其母张英芬被扶养人生活费9798元，因未提交其丧失劳动能力又无其他经济来源的证明且被告否认，不予支持。
综上，原告损失共计106321.03元。故被告保定人保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、车辆损失62796.6元，对剩余损失43524.43元，由保定人保公司在第三者责任险限额内赔偿。因原告的损失已足额赔偿，被告谷龙涛对原告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险和第三者责任险险额内，赔偿原告胡述贞医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、车辆损失、鉴定费共计106321.03元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一七年七月二十日
书记员 申 阳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终713号
上诉人（原审原告）吴卫华，男，1966年3月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）陈建杰，男，1980年12月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人吴卫华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初698号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴卫华及其委托代理人邓斌，被上诉人陈建杰的委托代理人祁静梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，吴卫华因与陈建杰机动车交通事故责任纠纷一案已于2015年7月向该院提起诉讼，在该案审理过程中，经该院主持，吴卫华与陈建杰自愿达成了调解协议，该院依据双方达成的调解协议作出的（2015）鄂应城民初字第00877号《民事调解书》对协议内容进行了确认。该院已将调解书送达了双方当事人，该调解书已发生法律效力。吴卫华通过诉讼对其损失进行主张并已获赔偿，其再次就误工损失提起的诉讼系重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回吴卫华的起诉。案件受理费700元退还给吴卫华。
宣判后，吴卫华不服，向本院提出上诉称，他于2015年7月31日因交通事故提起的诉讼虽已经一审法院审理并在一审法院的主持下就赔偿事宜已与被上诉人陈建杰达成调解结案，但其到医院复查诊断才知道他的伤情恢复缓慢，还需很长时间才能做手术取“内固定”。他直到2016年3月16日才做二次手术取出“内固定”。因他从事的是货车驾驶行业，对身体条件要求较高，直到现在他的身体仍在恢复中，不能工作。他在2015年起诉时依据鉴定意见确定的误工期180天远少于他的实际误工时间。他本次起诉主张的误工费损失是被上诉人陈建杰的伤害行为造成的，计算的天数是按照他的实际误工时间减去鉴定意见认定的时间，并不是重复计算。况且，原调解确定的赔偿数额与他原来主张的赔偿数额相差较大，他已存在较大损失。请求本院查明事实，撤销原裁定，指令一审法院对他的诉讼请求作出判决。
被上诉人陈建杰答辩称，一、上诉人吴卫华的诉请在湖北省应城市人民法院主持下各方已于2015年9月达成协议，该院出具了法律文书，各方当事人已经按照法律文书确定的内容履行完毕。他与吴卫华之间的机动车交通事故责任纠纷一案应城市人民法院于2015年7月31日立案受理。在该案审理过程中，吴卫华向法院提交了误工时间为180天的司法鉴定意见书，该鉴定意见得到了保险公司和他的认可，并在此基础上各方当事人自愿达成了调解协议，湖北省应城市人民法院根据协议作出了（2015）鄂应城民初字第00877号《民事调解书》，该调解书早已生效并履行完毕。二、吴卫华的起诉违反了一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，人民法院受理案件实行一事不再理原则，即当事人在人民法院已经作出生效裁决的情况下不得以同一事件再次向人民提起诉讼。吴卫华在已经与他自愿达成调解并经人民法院出具调解书结案的情况下再次以同一事实与理由提起的诉讼违反了一事不再理的原则。吴卫华的起诉行为会导致纠纷得不到终局解决，从而无休止地争议下去，这既是对司法资源的浪费，也给其带去了不必要的应诉负担。三、吴卫华要求误工时间按543天计算的诉请没有法律依据。民事调解书认定的误工时间180天是鉴定机构依据专门规定，根据吴卫华从病理上人的身体损伤需要恢复或基本恢复所需的休息时限，按照专门学识认定的该伤情需要静养休息恢复受损之处的时间，这一认定是根据相关法医行业的规定作出的，具有专门性、专业性，如果吴卫华认为鉴定意见有误，应通过重新鉴定的途径解决，误工时间这个专门问题不能凭其随心臆断。在没有经过重新鉴定否定已有鉴定意见的情况下，误工期仍应认定为180日。综上所述，吴卫华的起诉违反了一事不再理原则，其要求按534天的误工时间赔偿误工费的诉请也没有任何法律依据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，因上诉人吴卫华就其与陈建杰2014年11月26日发生的交通事故纠纷已于2015年7月向湖北省应城市人民法院提起过诉讼，并经该院调解结案，吴卫华本次起诉的当事人与前一次的相同，起诉的事件（诉讼标的）与前一次的相同，起诉的诉讼请求（单独就误工费部分再次提起诉讼）包含在前一次起诉中，实际上是对前一次起诉调解内容的否定，且其本次起诉时提供的应城市中医医院的《出院记录》（入院日期：2016年3月16日，出院日期：2016年3月22日）等证据不能证明本次起诉的事实是湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00877号《民事调解书》产生法律效力后发生的新的事实，故其本次起诉不属于人民法院应当依法受理的情形，属于重复起诉，其上诉称本次起诉主张的误工损失是被上诉人陈建杰的伤害行为造成的，计算的天数是他的实际误工时间减去鉴定认定的时间，不是重复计算的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一六年九月六日
书记员 刘 思
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初616号
原告张艳桃，女，生于1987年2月28日，苗族，湖北省来凤县人，农村居民，户籍所在地来凤县绿水镇体河村*组。公民身份号码：422827198702280562.
委托代理人（一般代理）梁桥云，女，生于1957年2月19日，苗族，湖南省龙山县人，农村居民，住来凤县绿水镇体河村*组，系原告之母。
被告张万峰，男，生于1990年5月8日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇桂花树村**组，农村居民。公民身份号码：422827199005080236.
原告张艳桃诉被告张万峰离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨光红独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告张艳桃及代理人梁桥云、被告张万峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳桃诉称，原、被告于2013年4月3日登记结婚，2013年农历10月13日生育女儿张瑾萱。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。被告系单亲家庭，性格孤僻怪异，听信旁人撺掇，责怪原告没有挣钱养家，其两个姐姐掺合原、被告家庭内部事情，造成家庭不和。2016年2月，原、被告在广东汕头打工，被告自己不挣钱，反到向原告要钱，原告没有，被告就殴打原告，被告还向原告的父亲发信息称不要原告了，要和原告离婚。原告在家中无一点地位，被告的忽视和冷漠，让原告心灰意冷，原、被告夫妻感情已经破裂，原告只能向法院起诉请求离婚。原、被告无共同财产及债权债务纠纷，婚生女儿现有两岁多了，由被告抚养，原告无能力支付抚养费。
原告张艳桃为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据1、原告的户口复印件1份，拟明原告的身份情况。
证据2、来凤县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、被告张万峰向原告及原告父亲发短信息的内容照片3张，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告张万峰辩称，原告诉称的事实不属实，我和原告不存在搞不好，我们关系较好，我不同意离婚。
被告张万峰向本院提交身份证及户口、小孩户口、结婚证复印件各1份。
上列原、被告提交的证据，对方对其真实性均无异议，被告认为原告举示的证据3，事出有因，不能证实夫妻感情已破裂。对双方无争议证据，本院予以采信，并确认其证明力。对原告举示的证据3，本院认为，原告未举示其他证据加以佐证，不能足以证明原、被告夫妻感情已破裂。
经审理查明，原告张艳桃与被告张万峰经人介绍认识，于2013年1月1日举行婚礼并同居生活，2013年4月3日办理结婚登记，同年11月15日（农历10月13日）生育女儿取名张瑾萱。婚后，二人经常因家庭琐事发生纠纷。2016年6月，原、被告又因被告父亲住院需要使用钱之事发生矛盾，二人从打工地回到来凤，原告回娘家生活，并向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此次离婚诉讼，原告举示的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。夫妻在共同生活中发生一些矛盾属正常现象，幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫、妻应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。本院希望，通过此次诉讼后，原、被告应端正婚姻态度，正确对待婚姻和家庭，深刻认识离婚将对子女未来生活产生的影响。被告作为丈夫，以宽阔的胸怀，包容妻子张艳桃的不足之处，谦让尊重妻子，承担起爱护妻子的家庭责任。原告作为妻子、母亲，包容理解丈夫张万峰性格中的缺点，用心发现对方的优点，承担起相夫教子的家庭责任。综上所述，本院为维护社会主义婚姻家庭的稳定，倡导平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张艳桃与被告张万峰离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张艳桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨光红
二〇一六年七月二十日
书记员 王艳明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终674号
上诉人（原审被告）应福友，男，1967年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）张方海，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上诉人应福友不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民管初字第149号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理本案。上诉人应福友称，本案《借条》并未实际发生，载明内容存有争议，也未约定履行地。本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地为四川省金堂县杨柳社区。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省金堂县人民法院审理。
本院经审查认为，张方海向人民法院提起诉讼，要求应福友偿还借款。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于本案接收货币一方张方海住所地在成都市青白江区，因此成都市青白江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于本案借条是否实际发生，内容是否存在争议，属案件的实体审理问题，不属于确定案件管辖程序审查的问题。上诉人应福友的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终674号上诉人（原审被告）应福友，男，1967年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）张方海，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。上诉人应福友不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民管初字第149号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理本案。上诉人应福友称，本案《借条》并未实际发生，载明内容存有争议，也未约定履行地。本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地为四川省金堂县杨柳社区。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省金堂县人民法院审理。本院经审查认为，张方海向人民法院提起诉讼，要求应福友偿还借款。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于本案接收货币一方张方海住所地在成都市青白江区，因此成都市青白江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于本案借条是否实际发生，内容是否存在争议，属案件的实体审理问题，不属于确定案件管辖程序审查的问题。上诉人应福友的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年五月二十四日书 记 员  朱 江
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5632号
原告:宋凯，男，1992年3月22日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:孟庆玲,天津厚衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:翟国良,天津厚衡律师事务所律师。
被告:潘玉明，男，1966年12月3日出生，汉族，天津市津南区。
委托诉讼代理人:杨华,天津韬鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李享,天津韬鼎律师事务所实习律师。
原告宋凯诉被告潘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟国良、孟庆玲，被告及其委托诉讼代理人杨华、李享到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款100万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之子潘喜正系朋友关系。2014年10月被告以生意资金不足为由向原告借款100万元，并口头承诺用不了多长时间就还。原告同意后于2014年10月15日通过网银转账给付被告100万元，双方未再订立书面借款协议。借款初期原告考虑到双方关系不错，不好意思催促，后被告迟迟不还，经原告多次催要，原告只得诉至法院，望判如所请。
被告辩称，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。本案原、被告不存在真实的借贷关系，原告向被告转账100万元并非是被告向原告借款，而是原告偿还给被告的款项，具体事实经过是，第一，2014年案外人武庆树向原告借款200万元，但当时原告缺少资金，故请求被告之子潘喜正向案外人武庆树转账200万元，武庆树取得借款后分别于2014年10月8日及10月13日向原告还款100万元和50万元，后原告按照案外人的指示将其中的一笔100万元于2014年10月15日转账给被告，这就是原告向被告转账的真实原因。第二，本案的原、被告并不相识，被告之子潘喜正与原告有较为密切的经济往来，原告向被告转账系因原告与潘喜正之间有经济往来，同时原告向被告转账时间为2014年10月15日，在长达4年的时间里，原告从未向被告主张该笔债权，并且被告提醒法庭注意，原告曾于2017年初起诉潘喜正，在双方矛盾升级的情况下，原告仍未就本案涉及债权向被告主张权益，其做法明显不符合常理，原告应当向法庭提供证明存在借贷关系的债权凭证予以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月，被告向原告借款，原告于2014年10月15日通过银行转账向被告给付100万元。双方未形成书面借款合同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原、被告之间是否成立民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告向被告主张偿还借款100万元，并提供了银行转账凭证予以证明。根据上述司法解释规定，被告抗辩本案转账款项系偿还其他债务，应提供证据予以证明。现被告所举证据并未形成完整证据链，不足以证明其主张，应承担举证不能后果。故被告应向原告承担偿还借款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘玉明于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋凯借款100万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王钰嘉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2092号
原告郭×1，男，1973年3月24日出生。
被告郭×2，女，1968年7月18日出生。
原告郭×1（以下简称原告）与被告郭×2（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郭x3、张x系夫妻关系，二人育有三子：即长女被告、长子郭x4、次子原告。郭x3于1974年4月27日去世，张x于2015年1月24日去世，二人生前均未留有遗嘱。郭x4于2006年6月去世，郭x4、叶x系夫妻关系，二人未生育子女。张x生前在中国工商银行开立银行账户，卡号尾号1403。张x去世后，该卡内尚有余额未继承分割。现要求判令张x名下中国工商银行卡号尾号1403账户内余额归原告继承。
被告辩称：我没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郭x3、张x系夫妻关系，二人育有三子：即长女被告、长子郭x4、次子原告。郭x3于1974年4月27日去世，张x于2015年1月24日去世，二人生前均未留有遗嘱。郭x4于2006年6月去世，郭x4、叶x系夫妻关系，二人未生育子女。
张x生前在中国工商银行开立银行账户，卡号尾号1403。该银行卡一直由原告持有。
为查明该账户历史交易明细情况，案件审理中，本院前往该行调取张x名下前述银行账户自2015年1月13日至2016年3月21日的账户历史明细清单。根据明细清单所示，2015年1月15日，张x名下账户余额为9.32元。张x去世后，该银行账户于2015年2月13日收入基本养老金2500元，该款项于2015年2月23日被取出。之后，该银行账户陆续有六笔基本养老金入账及利息收入，截止2016年3月21日，账户余额17735.36元。
以上事实，有死亡医学证明、火化证明、证明信、证明、银行账户历史明细清单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张x于2015年1月24日去世，截止该日，其名下银行账户余额为9.32元，该款项应认定属于张x个人遗产。张x去世后，其名下银行账户虽仍有基本养老金收入，但均不符合张x个人遗产的要求，不应认定为遗产。此外，原告自认张x名下涉案银行账户一直由其负责支取，在张x去世后，原告于2015年2月23从该账户支取2500元，所以，应视为其已将张x个人遗产处分完毕，原告在本案中主张继承账户内余额，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告郭×1的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告郭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 赵雅筠
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘茵茵
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初819号
原告：张家勇，男，汉族，1971年8月3日出生，无业，住十堰市郧西县。
委托代理人熊家范，张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市华泰汽车修配厂。住所地：十堰市火箭路***号。负责人帅华太，男，汉族，1968年9月18日出生，十堰市华泰汽车维修服务公司总经理。住十堰市张湾区汉江街办军对沟*号*栋**栋。公民身份号码*******。
被告：十堰市华泰汽车维修服务有限公司。住所地：十堰市张湾区汉江街办军对沟*号*栋**栋。
法定代表人：帅华太，该公司经理。
被告：帅华太，男，汉族，1968年9月18日出生，十堰市华泰汽车维修服务公司总经理，住十堰市张湾区。
原告张家勇诉被告十堰市华泰汽车修配厂（以下简称华泰汽修厂）、十堰市华泰汽车维修有限公司（以下简称华泰汽修公司）、帅华太民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张家勇及其委托代理人熊家范到庭参加了诉讼，被告华泰汽修厂、华泰汽修公司、帅华太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家勇诉称：我和被告帅华太系朋友关系。2010年被告在筹建十堰市华泰汽车修配厂之初及以后的经营过程中又陆续多次向我借款人民币合计人民币30万元，2014年9月21日被告又重新给我出具借条一份，注明向我借款人民币30万元（详见该借条），当时时被告口头承诺利息按月2%计算。2017年2月15日，我因急需用钱多次打电话找三被告索要，但三被告却拒绝接听，避而不见，至今分文未付。为维护我的合法权益，现请求法院判令：1、三被告共同偿还借款人民币30万元；2、本案的保全费、诉讼费由三被告承担。
被告华泰汽修厂未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告华泰汽修公司未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告帅华太未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年9月21日，原告张家勇通过案外人张某的账户向被告帅华太转款300000元。2014年9月21日，被告帅华太向原告张家勇出具借条一张：“今借到张家勇人民币叁拾万元，300000元。借款人：帅华太。2014年9月21日。”后被告帅华太仅支付原告张家勇借款利息至2015年9月23日，对剩余借款本金及利息均未清偿，故原告张家勇诉至本院，请求如前所述。
另查明：原告张家勇于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告华泰汽修厂、华泰汽修公司、帅华太价值350000元的财产予以保全。本院依法作出（2017）鄂0303财保33号民事裁定书，对被告华泰汽修厂位于张湾区汉江街办军对沟1号1幢1-1；2幢3-2等6套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）及土地（土地证号：十堰市国用2013第*******号）进行了保全。
以上事实，由原告张家勇的当庭陈述，以及原告张家勇提供的借条一份、银行转账凭证一份、证人张某的证人证言一份在卷佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告张家勇持被告帅华太出具的借条向被告帅华太主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告帅华太是被告华泰汽修厂负责人和被告华泰汽修公司的法定代表人，且其借款主要是用于被告华泰汽修厂和被告华泰汽修公司的经营活动，故被告华泰汽修厂和被告华泰汽修公司应当对本案借款承担共同还款责任。双方在借条中约定的借款利息为年息18%，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太于本判决生效之日起十五日内偿还原告张家勇借款300000元及利息（利息的计算方法为：以300000元为本金，从2014年9月21日起至执行完毕之日止，按照年利率18%计算）。
如果被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半后收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 周吉虹
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初819号原告：张家勇，男，汉族，1971年8月3日出生，无业，住十堰市郧西县。委托代理人熊家范，张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市华泰汽车修配厂。住所地：十堰市火箭路***号。负责人帅华太，男，汉族，1968年9月18日出生，十堰市华泰汽车维修服务公司总经理。住十堰市张湾区汉江街办军对沟*号*栋**栋。公民身份号码*******。被告：十堰市华泰汽车维修服务有限公司。住所地：十堰市张湾区汉江街办军对沟*号*栋**栋。法定代表人：帅华太，该公司经理。被告：帅华太，男，汉族，1968年9月18日出生，十堰市华泰汽车维修服务公司总经理，住十堰市张湾区。原告张家勇诉被告十堰市华泰汽车修配厂（以下简称华泰汽修厂）、十堰市华泰汽车维修有限公司（以下简称华泰汽修公司）、帅华太民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张家勇及其委托代理人熊家范到庭参加了诉讼，被告华泰汽修厂、华泰汽修公司、帅华太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家勇诉称：我和被告帅华太系朋友关系。2010年被告在筹建十堰市华泰汽车修配厂之初及以后的经营过程中又陆续多次向我借款人民币合计人民币30万元，2014年9月21日被告又重新给我出具借条一份，注明向我借款人民币30万元（详见该借条），当时时被告口头承诺利息按月2%计算。2017年2月15日，我因急需用钱多次打电话找三被告索要，但三被告却拒绝接听，避而不见，至今分文未付。为维护我的合法权益，现请求法院判令：1、三被告共同偿还借款人民币30万元；2、本案的保全费、诉讼费由三被告承担。被告华泰汽修厂未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告华泰汽修公司未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告帅华太未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明：2012年9月21日，原告张家勇通过案外人张某的账户向被告帅华太转款300000元。2014年9月21日，被告帅华太向原告张家勇出具借条一张：“今借到张家勇人民币叁拾万元，300000元。借款人：帅华太。2014年9月21日。”后被告帅华太仅支付原告张家勇借款利息至2015年9月23日，对剩余借款本金及利息均未清偿，故原告张家勇诉至本院，请求如前所述。另查明：原告张家勇于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告华泰汽修厂、华泰汽修公司、帅华太价值350000元的财产予以保全。本院依法作出（2017）鄂0303财保33号民事裁定书，对被告华泰汽修厂位于张湾区汉江街办军对沟1号1幢1-1；2幢3-2等6套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）及土地（土地证号：十堰市国用2013第*******号）进行了保全。以上事实，由原告张家勇的当庭陈述，以及原告张家勇提供的借条一份、银行转账凭证一份、证人张某的证人证言一份在卷佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。原告张家勇持被告帅华太出具的借条向被告帅华太主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告帅华太是被告华泰汽修厂负责人和被告华泰汽修公司的法定代表人，且其借款主要是用于被告华泰汽修厂和被告华泰汽修公司的经营活动，故被告华泰汽修厂和被告华泰汽修公司应当对本案借款承担共同还款责任。双方在借条中约定的借款利息为年息18%，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太于本判决生效之日起十五日内偿还原告张家勇借款300000元及利息（利息的计算方法为：以300000元为本金，从2014年9月21日起至执行完毕之日止，按照年利率18%计算）。如果被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半后收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 斌二〇一七年六月十四日书记员 周吉虹附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终字198号
上诉人（原审原告）李兰红，女，住吉林省通榆县委托代理人李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安国有，男,住吉林省通榆县
被上诉人（原审被告）王艳，女，住吉林省通榆县。
上诉人李兰红因健康权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇法瞻民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经庭审调查，原、被告涉案土地的土地承包证上共有人为王军和其母谷秀珍，二人现均已过世，新华镇新民村村民委员会未对该地进行处理。原告主张自己对该土地有使用权的理由是“马国兴从王军手里包的，我从马国军手里买的。”被告安国有表示“王军包给马国军了，李兰红要从马国军手里抽地。”但都无其它证据证明王军与马国军之间存在土地转包合同，原告又主张王军去世后，王家老大王坤回来做主处理过家产，被告安国有表示王坤无权处理。
原审法院根据原告的陈述，被告的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：原告李兰红与被告王艳因土地纠纷引发口角、干仗，双方均未能冷静处理，原告李兰红和被告王艳的行为属同等过错行为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项规定“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；”据此，被告王艳应对侵害原告李兰红造成的人身损害予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告李兰红因被告王艳侵害造成的损失是医疗费3,024.05元，误工费623.56元（89.08元×7天），护理费760.13元（108.59元×7天），伙食补助费700.00元（100.00元×7天），合计5,107.74元。原告主张手机费950.00元，不是本案处理的法律关系，本院不予保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，原告李兰红应承担部分自身损失。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效赔偿原告李兰红医疗费3,024.05元，误工费623.56元（89.08元×7天），护理费760.13元（108.59元×7天），伙食补助费700.00元（100.00元×7天），合计5,107.74元的50%，即2,553.87元，其余费用由原告自行承担。二、被告安国有不承担赔偿责任。案件受理费50.00元，减半收取，由被告王艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李兰红不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：安国有是主要侵权人，应当与被上诉人王艳承担连带赔偿责任，且应承担90%的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判二被上诉人承担90%的赔偿责任
二被上诉人二审答辩称，李兰红先动手打人，打完王艳后怕王艳住院她先去住院。王艳是在国家承认的农合诊所治疗，双方药费抵消。安国有不懂法，她上诉了，我就等她，不然我也上诉她，不但不给药费，要求李兰红赔偿玉米青苗一万元。
二审确立案件争议焦点为：被上诉人安国有、王艳应否承担赔偿责任，比例怎�划分？
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人李兰红要求被上诉人安国有承担连带赔偿责任，缺乏证据证明安国有实施了侵权行为，本院不予支持。
关于责任比例划分。上诉人李兰红因种地与王艳发生争执，双方均不能克制自己情绪，致使双方发生厮打，过错程度等同，原审判令双方各承担50%责任适当。
关于被上诉人安国有主张应由李兰红赔偿王艳医药费及青苗损失问题，因被上诉人未提出反诉，故可另行主张权利，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李兰红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵惠子
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3925号
原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人:吴松。
委托诉讼代理人:张晶娜，女，1982年6月27日出生，住北京市延庆区旧县。
被告:武帅，男，35岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告武帅物业服务合同纠纷一案中，经工作，双方已达成和解，被告已履行给付义务，故原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 鑫
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更647号
罪犯林君，男，1981年10月26日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市荔城区人民法院于2016年9月19日以(2016）闽0304刑初471号刑事判决认定被告人林君犯销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年12月9日至2018年12月8日止），并处罚金人民币15万元。因不服上诉，于2016年10月24日经莆田市中级人民法院以（2016）闽03刑终560号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）478号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林君服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分1651分、表扬2次，2017年监区级改造标兵一次。财产性判项已经履行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林君减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月9日至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 陈孝文
二〇一八年七月六日
法官 助理 李华蓉
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
-4-
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初555号
原告:蔡红红，女，1989年1月3日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：张小勇，男，1991年2月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：于孝永，男，1978年3月14日生，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：董凤芹，女，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司，地址新疆吐鲁番市托克逊县。
负责人：艾合买提.帕塔尔，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市运河区。
负责人：翟志。
原告蔡红红与被告于孝永、董凤芹、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红红的委托诉讼代理人张小勇，被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司委托诉讼代理人蒋艳敏到庭参加诉讼，被告于孝永、董凤芹、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计18848元元2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月10日3时许，于孝永驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶至沿海路85九农场口东1000米处时，与同方向张小勇驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车刮蹭，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定于孝永承担事故的全部责任。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告蔡红红造成经济损失如下：车辆损失费17098元，公估费550元，施救费1200元，合计18848元。请求法院依法判决。
被告于孝永未答辩。
被告董凤芹未答辩。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司辩称，原告应提交被保险人在我公司投保的车辆保险情况。如核实保险合同确实存在，原告及被保险车辆应提供被告车辆年检合法有效的车辆行驶证、营运证、与准驾车型相符的司机驾驶证、从业资格证以证实符合保险理赔条件并无免赔、拒赔情形，否则我公司不承担赔偿责任。如保险合同确实存在，车辆符合保险理赔条件，我公司在交强险之外对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费数额过高。原告诉请的施救费数额过高，不符合河北省施救标准。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：
2016年12月10日3时许，于孝永驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至沿海路85九农场口东1000米处时，与同方向张小勇驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车刮蹭，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：于孝永违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条第二款之规定，承担事故的全部责任。
被告董凤芹系冀Ｂ×××××号车的登记所有人。事故车辆冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司投保了商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为100万元，并投保不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交河北鼎源保险公估有限公司公估报告书一份，证实冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂牵引车车辆估损金额为17098元。被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司对该份公估报告的真实性无异议，但对公估数额有异议。因被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司不申请重新鉴定，也未提交相关反驳证据，本院对该份公估报告的关联性和证明力予以认定。2、原告提交施救费票据，证明施救费用为1200元。被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司对该票据的真实性有异议，认为原告车辆系小型轿车，施救费应在200元左右，明显高于河北省施救标准。本院对该票据的真实性和关联性予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告于孝永负此事故全部责任，对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告未提供证据证实被告董凤芹在此次事故中存在过错，故被告董凤芹对原告的损失不承担赔偿责任。因事故车辆冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司投保了商业三者险，故原告蔡红红的损失先由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司在商业三者险范围承担。
原告蔡红红诉请的车辆损失费，本院采纳河北鼎源保险公估有限公司公估报告书。原告蔡红红诉请的公估费是为了查明保险标的损失支出的必要合理费用，本院予以支持。原告蔡红红诉请的施救费用本院予以支持。
本院核定原告蔡红红的合理财产损失为：车辆损失费17098元，公估费550元，施救费1200元，合计18848元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告蔡红红2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司赔偿原告蔡红红16848元。
驳回原告蔡红红对被告董凤芹的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告于孝永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁星
二〇一七年三月二十一日
书记员 苑琳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1114号
申请执行人：高锋，男，1972年10月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：杨义朋，男，汉族，农民，1973年7月12日生，住山东省成武县。
被执行人：田本秀，女，1982年9月3日出生，汉族，住山东省成武县。
申请执行人高峰与被执行人杨义朋、田本秀民间借贷一案，成武县人民法院（2017）鲁1723民初295号判决书已发生法律效力。申请执行人高峰向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初313号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 状
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7369号
原告：陈广顺，男，1968年4月23日出生，汉族。
被告：北京华农富民生物科技研究院，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区*号楼*层*单元531。
投资人：鲁仓宝。
原告陈广顺诉被告北京万科物业服务有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，原告陈广顺起诉立案时在《北京市昌平区人民法院送达地址及司法文书电子送达确认书》中填写其准确送达地址为河北省三河市XXXX、联系电话为138XX****XX。本院按照原告陈广顺填写的前述准确送达地址及联系电话以司法专递方式向原告陈广顺邮递送达开庭传票，定于2018年7月3日10时30分在本院第二法庭公开开庭审理本案。前述司法专递邮件于2018年6月29日被退回至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第四条、第十一条之规定，送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告陈广顺已经在起诉立案过程中在《送达地址确认书》中填写了准确送达地址及联系方式，并签名确认其了解相关的法律规定及法律后果。根据上述司法解释的规定，向原告陈广顺邮递送达开庭传票的司法专递邮件于2018年6月29日被退回至本院后，应视为送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告陈广顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对其起诉应按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第四条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘宝东
审 判 员 玄红莲
人民陪审员 赵惠云
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢3352号
申请执行人王进，男，1988年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王随强，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初347号民事判决书在执行王进与王随强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王随强发出执行通知书，责令被执行人王随强履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王随强向申请执行人偿还借款本金2.万元并支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人王随强负担案件受理费530元、申请执行费210元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初347号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初219号
原告闫荣，男，1975年10月24日出生,现住正蓝旗。
被告卢艳召，男，1979年6月21日出生，现住赤峰市克什克腾旗。
被告赵利，男，1982年2月22日出生,现住正蓝旗。
被告赵玉国，男，1977年4月20日出生，现住正蓝旗。
原告闫荣诉被告卢艳召、赵利、赵玉国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫荣、被告赵利、赵玉国到庭参加了诉讼，被告卢艳召经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫荣向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告石料款64300元；2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月份，卢艳召等三被告，承包桑根达来铁路护坡工程，原告负责石料供应，共计运石料115280元，已给付50980元，现在欠石料款64300元。
被告卢艳召未提交任何书面答辩意见。
被告赵利辩称，当时在二十局卢艳召工地，我负责给卢艳召管理工地，本案中我们只负责在工地收料，履行卢艳召交给我们的工作，石料用在卢艳召的工地上，我们签字只是证明石料我们收到了。我们不是合作关系，给卢艳召打工的，月工资为8000元，石料款应当由被告卢艳召给付。
被告赵玉国的答辩意见与被告赵利答辩意见一致。
原告闫荣出示以下证据：收料单据一张，用以证明三被告欠原告石料款64300元。
对原告的举证，被告赵利、赵玉国的质证意见为，对证据本身没有异议。但我们签字是只证明石料收到了，卢艳召签字是确认了。
被告赵利出示以下证据：2016年1月8日和2016年8月25日被告卢艳召向赵利出具的两份欠条，用以证明卢艳召雇佣的赵利，还欠工人工资78877元，与卢艳召不是合伙关系。所以赵利的买菜行为是职务行为，买菜钱应该由卢艳召给付。
被告赵玉国出示以下证据：（2017）内2530民初244号民事判决书复印件一份，用以证明赵玉国与卢艳召是劳务关系，卢艳召雇佣的赵玉国，买菜钱应该由卢艳召给付。
对二被告的举证，原告闫荣予以认可。
经审理查明，2015年6月份，正蓝旗桑根达来镇中铁二十局铁路护坡工程施工人卢艳召从原告闫荣处共购买石料2096方用于工地，每方价格为55元，合计115280元，已给付50980元，现在欠石料款64300元。
另查明，被告卢艳召与被告赵利、赵玉国系雇佣关系。
本院认为，被告卢艳召未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告闫荣提供的收料单据真实有效，能够证明被告卢艳召从原告闫荣处购买石料用于工地，对此本院予以确认。被告赵利、赵玉国在石料单据上签字属职务行为。故被告卢艳召现欠原告闫荣石料款64300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢艳召于本判决生效之日起三十日内给付原告闫荣石料款64300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元由被告卢艳召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 武乌兰哈斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第364号
申请执行人刘志峰。
被执行人淄博沃佳教育咨询有限公司。住所地，淄博市张店区西九路于华光路交汇处。
本院执行的刘志峰申请执行淄博沃佳教育咨询有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第671号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1076号
申请执行人高媛，女，1977�9月29日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡利锋村一社，身份证号码：220724197709295021.
被执行人高太君，男，1967年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡利锋村一社，身份证号码：2223031967********。
申请执行人高媛与被执行人高太君土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出的（2014）扶民初字第329号民事判决，判决如下：被告高太君赔偿原告高媛400元于本判决生效后三日内一次性给付。案件受理费100元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年10月8日立案执行，并于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第329号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 单连辉