山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1734号
原告：张志勤。
委托诉讼代理人：冷波。
被告：管兰兰。
被告：长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人：崔晓莹。
委托诉讼代理人：李景伟。
原告张志勤与被告管兰兰、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告张志勤的委托诉讼代理人冷波、被告管兰兰、被告长安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人李景伟均到庭参加诉讼，因被告长安保险潍坊支公司申请对原告的车辆损失重新评估，本案于2018年5月29日中止诉讼，2018年7月30日恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告张志勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3823元、误工费20880元、护理费6840元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、车损51790元、评估费2580元、施救费1620元、鉴定费2900元、复印费8.5元，共计93342元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月6日16时左右，管兰兰驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿省道805由西向东行驶至高密市蔡初路路口时，张志勤驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车沿高密市蔡初路由北向南行驶至省道805红绿灯路口，与沿省道805由西向东行驶的管兰兰驾驶的小型轿车相撞，两人均供述当时是绿灯通过路口，未闯红灯，均指责对方闯红灯，该交通事故形成原因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具事故证明。张志勤发生事故后到高密市中医院住院20天，原告已提供事发视频，根据视频的实际情况足以证明被告管兰兰闯红灯，应承担事故的全部责任，管兰兰驾驶的车辆在被告长安保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，望判如所请。
被告管兰兰对原告起诉主张的事故发生的时间、地点、经过无异议，辩称：事故车辆在被告长安保险公司投保交强险及商业险20万元、不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司进行赔偿。
被告长安保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生经过无异议，认可管兰兰的事故车辆在长安保险公司投保交强险及商业险20万元、不计免赔，事故发生在保险期间内，辩称；同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分商业险按合同约定及事故责任比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的被告管兰兰驾驶的车辆在长安保险潍坊支公司投保交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），保险金额20万元、不计免赔，保险期间自2016年10月17日起至2078年10月16日止，本次事故在保险期间内予以确认，对保险单予以在卷佐证；对被告管兰兰持有准驾车型为C1的驾驶证予以予以确认，对驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告提交高密市公安局交警大队出具的道路交通事故证明，交警调查交通事故得到的事实：管兰兰称：“2017年6月6日16时左右，其驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿道道805由西向东行驶至高密市蔡初路红绿灯路口时，与一辆沿该路口由北向南行驶的越野小客车相撞，发生事故时，路口东西方向信号灯是绿灯”；张志勤称：“2017年6月6日16时左右，其驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿高密市蔡初路由北向南行驶至省道805红绿灯路口时，与沿省道805由西向东行驶的小轿车相撞，发生事故时，路口南北方向信号灯是绿灯”。交警大队认为，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，该道路交通事故形成原因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》，出具道路交通事故证明。
原告张志勤代理人当庭陈述：当时是被告闯红灯，原告并未闯红灯。原告并提交了一段视频，视频是事故地点供电所监控录制。根据视频，原告方对向车辆行驶情况很明确的显示是绿灯，被告行驶方向没有车辆行驶，很明显是红灯。
被告长安保险公司认为：原告提交的该视频既没有红绿灯显示，也没有各方车牌号，无法证明事发时的各种状态以及是否为当事车辆，对该视频被告不认可。
被告管兰兰对原告提交的视频意见同保险公司意，并当庭陈述：当时管兰兰通过时是绿灯，倒数还剩24秒，当时路口前后左右都没有车，原告的车辆什么时候过来的不知道，原告车辆一下子就把管兰兰的车撞飞了，被告的车速很快，他一定是闯红灯。
原告张志勤于2017年6月6日事故当天到高密市中医院门诊治疗，诊断为：腰椎横突骨折，于2017年6月13日住院治疗，入院后完善相关检查，应用活血化瘀消肿止痛药物，住院20天，于2017年7月3日出院，出院医嘱：继续卧床休息治疗2个月，继续应用抗凝治疗至少满5周，继续活血化瘀接骨续筋治疗，适当进行患肢功能锻炼，患肢禁止坐起来，若有不适随时复诊，一月后复查。原告住院期间支出医疗费3767.81元，并支出门诊55元，其医疗费合计3822.81元（3767.81元+55元）。
原告张志勤提出申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，于2018年2月22日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、张志勤损伤达不到伤残等级评定标准。2、张志勤伤后误工时间为4个月。3、张志勤伤后需1人护理2个月。4、张志勤营养期限为2个月。5、张志勤后续治疗费建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用的合理部分计算。原告支出法医鉴定费2900元。
原告张志勤主张因本次事故造成如下损失：
1、误工费20880元，原告提供营业执照，其个体经营“高密市万泰服饰加工厂”，从事服装加工销售，按2017年同行业标准每天174元计算，经鉴定误工时间120天，其误工费为20880元（174元×120天）。
2、护理费6840元，原告受伤后由其妻子李清华护理，李清华在山东盛德鞋业有限公司工作，日均工资114元，经鉴定护理期限60天，其护理费为6840元（114元×60天），提供护理人员营业执照复印件一份、工资停发证明一份、事故前三个月工资表各一份，根据原告提交的工资表，其事故前三个月每日平均工资收入114元［（3267元+3500元3500元）÷90天］。
3、交通费500元，原告未提供证据，要求由法院酌定。
4、住院伙食补助费600元，住院20天，每天30元。
5、营养费1800元，经鉴定营养天数60天，按每天30元。
6、车损51790元，原告提交潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书，认定原告张志勤的鲁Ｖ×××××号本田CR-V车辆损失价值为51790元。
7、评估费2580元，提供评估费发票一份。
8、施救费1620元，提供施救费发票一份。
9、鉴定费2900元，提供鉴定费收款收据一份。
10、复印费8.5元，提供复印费发票一份。
以上原告张志勤主张因本次事故造成的损失共计93342元。
被告长安保险公司对原告主张的医疗费3722.81元、住院伙食补助费600元、施救费1620元无异议，对其余损失质证认为：1、原告提交的营业执照为个体工商户，其误工费不适用制造业标准，且原告为企业法人，不存在扣发工资致收入减少事实，不符合主张误工费的司法解释的相关规定，且原告未提供收入减少的相关证据，对其误工费主张保险公司不认可；2、原告未提供护理人员的劳动合同及事发后银行流水，证明扣发工资减少收入的事实及时间，应按户籍性质计算护理费；3、交通费无票据，不予认可；4、营养费标准无法律依据，且鉴定报告中无具体营养费数额，对于其主张保险公司不予认可；5、车损原告提供的评估报告为单方委托，且制作方式不规范，不具有法律效力，保险公司申请重新评估；6、评估费原告提交的票据不属于合法票据，不予认可；7、鉴定费票据不合法，不认可；8、、复印费不属于保险公司赔偿范围，不予认可。
被告管兰兰质证同保险公司意见．
被告长安保险潍坊支公司对原告的车辆损失提出异议，并申请重新评估，经本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司重新评估，该公司出具了评估报告，认定原告的车辆损失价值为44632元。原告对该评估报告无异议，要求评估费由保险公司承担；被告长安保险公司对该评估报告无异议，要求评估费由原告承担。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数额，2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元（每天100.79元），城镇居民家庭人均消费支出23072元；农村居民人均纯收入为15118元，人均生活消费支出10342元。
本院认为，原告张志勤驾驶越野小客车由北向南行驶，与被告管兰兰驾驶沿潍胶路由西向东行驶的小型轿车发生事故属实，事故发生后，高密市公安局交警大队经现场勘查及调查，未能认定双方的事故责任，原告提供的视频无法认定路口信号情况，原、被告亦未能提供有效证据证明对方的过错情况，本院予以由原告张志勤与被地管兰兰承担事故的同等责任。
原告张志勤因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告管兰兰驾驶的车辆在长安保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，长安保险潍坊支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司根据保险合同赔偿，根据本案情况，由保险公司在商业三者险限额内承担原告损失的50%。
原告主张的医疗费3722.81元、住院伙食补助费600元、施救费1620元，被告均无异议，本院直接予以确认。经原告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，该次鉴定程序合法，对鉴定意见书本院予以采信，原告要求营养费按每天30元，不超出合理范围，对其主张的营养费1800元本院予以支持。原告提供营业执照证明其从事服装加工，但无证据证明因事故导致营业及收入减少，其误工费本院予以按城镇居民收入标准计算，为12094.8元（100.79元×120天）；原告主张的护理费提供了相应的证据，对其主张的护理费6840元本院予以支持；原告主张的交通费500元，未提供证据，被告不认可，本院不再支持。经本院委托重新评估，认定原告的车辆损失价值为44632元，对该评估报告书本院予以采信；原告支出的评估费2580元、法医鉴定费2900元，是其为确定损失支出的必要费用，本院均予支持。原告主张的复印费8.5元，无相应的法律依据，本院不予支持。
综上，原告张志勤因本次事故造成的损失有：医疗费3722.81元、住院伙食补助费600元、营养费1800元，误工费12094.8元、护理费6840元，车辆损失44632元、施救费1620元，评估费2580元、法医鉴定费2900元，共计76789.61元。以上原告的医疗费3722.81元、住院伙食补助费600元、营养费1800元，误工费12094.8元、护理费6840元，计25057.61元，未超出交强险赔偿限额，由长安保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿，原告的财产损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，被告长安保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告合计27057.61元。原告张志勤剩余的损失49732元（76789.61元－27057.61元），均属于商业三者险赔偿范围，由长安保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿24866元（49732元×50%）。
原告的损失由保险公司赔偿后，被告管兰兰不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张志勤损失27057.61元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告24866元；均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告管兰兰不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2134元,减半收取1067元，由原告负担473元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担594元。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司支出的评估费2000元，由原告负担元，由长安责任保险公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一八年七月三十一日
书记员 王艺璇