安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1693号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡超，男，该单位工作人员。
被上诉人（一审原告）：莫桂珍,女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：徐保林，男，1979年10月13日出生，汉族，工人，住安徽省庐江县。
被上诉人（一审被告）：何傲生，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住合肥市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）因与被上诉人莫桂珍、徐保林、何傲生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2391号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险安徽分公司上诉称：请求二审法院：1、依法撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2391号判决书，不服判决金额18800元，依法改判或发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决上诉人支付被上诉人莫桂珍后续治疗费15000元无事实及法律依据；2、原审判决上诉人赔偿莫桂珍鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元缺乏法律依据。
莫桂珍二审答辩称：一、关于莫桂珍的伤情是否需要后续治疗。1、莫桂珍的伤情是真实存在的；2、莫桂珍的伤情因为家庭的需要目前主要是在家休养，没有时间长期住院，且关节手术是个复杂的手术，庐江县医院不具备手术条件，请二审法院结合交通事故的情况一并处理；3、莫桂珍的伤情出院后经医院复查，也建议后续治疗。可见后续治疗是必然发生的，且该费用经过鉴定。二、关于精神损害赔偿抚慰金和鉴定费用。1、鉴定费用一审法院支持，我们认为依据是充分的，也是为了查明损伤程度而必要支出，由保险公司承担合法合理，经鉴定降低了后续治疗的预估费用，对保险公司也是公平的；2、莫桂珍的伤情没有做伤残等级鉴定，但结合伤情具体情况，精神抚慰金2000元并不多。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
徐保林二审到庭未发表答辩意见。
莫桂珍向一审法院起诉请求：1、要求徐保林、何傲生连带赔偿莫桂珍因本起交通事故造成的损失共计42627元（不含徐保林垫付的医疗费）；2、平安财险安徽分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由徐保林、何傲生、平安财险安徽分公司承担。事实与理由：2016年1月31日14时20分左右，徐保林驾驶皖Ａ×××××号“别克牌”小型轿车，沿319省道由西向东行驶至该路庐江县万山镇中信加油站附近时，因雪天路滑，操作不当，与同向前方由莫桂珍驾驶的三轮车发生碰撞，造成莫桂珍受伤、上述车辆损坏的交通事故,庐江县公安局交通管理大队认定徐保林负事故全部责任、莫桂珍不负事故责任。莫桂珍于受伤当日入庐江县人民医院住院治疗，住院16天，共支出医疗费7377.30元（含徐保林垫付的医疗费），莫桂珍伤情经诊断为右膝关节半月板损伤等，徐保林驾驶的肇事车辆登记所有人为何傲生，该车在平安财险安徽分公司投保了相关保险，事故发生后，莫桂珍损失未得到赔偿。
一审法院认定事实：2015年12月26日17时许，徐保林驾驶皖Ａ×××××号“别克牌”小型轿车，沿319省道由西向东行驶至该路庐江县万山镇中信加油站附近时，因雪天路滑，操作不当，与同向前方由莫桂珍驾驶的三轮车发生碰撞，造成莫桂珍受伤、上述车辆损坏的交通事故。2016年1月4日，庐江县公安局交通管理大队出具第3401243201600451号道路事故认定书，认定徐保林负事故全部责任、莫桂珍不负事故责任。
莫桂珍于受伤当日入庐江县人民医院住院治疗，住院16天，共支出医疗费7377.30元，莫桂珍伤情经诊断为：右膝关节半月板损伤，右肩袖损伤、胸部外伤。出院医嘱：1、建议休息三个月，加强营养，需人护理；2、适当功能锻炼；3定期复查，不适随诊，右膝关节半月板损伤后期可能需关节镜手术治疗。
经法院委托，安徽中衡司法鉴定中心于2016年9月12日出具皖中衡司鉴[2016]法临鉴字第1019号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人莫桂珍因车祸受伤，经综合评定其误工期为伤后120日、营养期为伤后60日、护理期为伤后60日；2、被鉴定人莫桂珍后期需行关节镜手术治疗，建议其后续治疗费用为人民币15000元；或按实际发生。莫桂珍支付鉴定费1800元。
同时查明：徐保林驾驶的皖Ａ×××××号“别克牌”小型轿车实际所有人为何傲生，双方系借用关系，该车在平安财险安徽分公司投保了交强险及商业三责险（保险限额为1000000元，并特约不计免赔），本起事故发生在各保险期限内。事故发生后，徐保林为莫桂珍垫付医疗费6906.30元，并自愿承担非医保用药706.30元，同时平安财险安徽分公司同意该医疗费在本案中一并处理。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。徐保林驾驶机动车行至事发地点与莫桂珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成莫桂珍受伤、车辆损坏的交通事故，庐江县公安局交通管理大队认定徐保林负事故全部责任、莫桂珍不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认。莫桂珍受伤后入庐江县人民医院住院治疗，住院16天，且莫桂珍营养期、护理期经司法鉴定均为60天，故对莫桂珍主张的住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6852元（60天×114.20元/天）予以支持。莫桂珍支出医疗费7377.30元，有医疗费发票原件为证，并有出院记录、费用清单等佐证，予以确认。徐保林自愿承担非医保用药706.30元不违反法律规定，予以确认。莫桂珍误工期经司法鉴定为120天，故对误工费依法确定为10219.20元（120元/天×85.16元/天）。莫桂珍因本起交通事故造成右膝关节半月板损伤等，且不负事故责任，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但具体数额应结合其伤情等因素确定，故对其主张的精神损害抚慰金酌定为2000元。莫桂珍后续治疗费经鉴定为15000元，有司法鉴定书为证，法院予以支持。平安财险安徽分公司辩称莫桂珍出院医嘱记载：莫桂珍右膝关节半月板损伤后期可能需关节镜手术治疗，故该后续治疗费不确定会实际产生，故平安财险安徽分公司认为后续治疗费应待实际发生后另行主张。法院认为，根据司法鉴定书记载：莫桂珍后期需行关节镜手术治疗，建议后续治疗费用为15000元…。故根据鉴定意见，对平安财险安徽分公司的抗辩主张不予采纳。莫桂珍支出鉴定费1800元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对平安财险安徽分公司不承担鉴定费的抗辩主张不予采纳。莫桂珍主张交通费符合法律规定，但具体数额应结合其治疗过程确定，对交通费确定为400元。
综上，莫桂珍因本起交通事故所受损失为：1、医疗费7377.30元；2、住院伙食补助费480元；3、营养费1800元；4、护理费6852元；5、误工费10219.20元；6、精神损害抚慰金2000元；7、后续治疗费15000元；8、鉴定费1800元；9、交通费400元，合计人民币45928.50元。
徐保林驾驶的肇事车辆实际所有人何傲生，双方系借用关系，该车在平安财险安徽分公司投保了交强险及商业三责险，徐保林负事故全部责任，且莫桂珍的各项损失未超过交强险及商业三责险各赔偿限额，故平安财险安徽分公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿莫桂珍45222.20元（45928.50元-706.30元）。对非医保用药706.30元，由徐保林予以赔偿。对徐保林为莫桂珍垫付的6906.30元，莫桂珍应予返还，上述款项相抵，实际由莫桂珍返还徐保林6200元（6906.30元-706.30元）。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿莫桂珍45222.20元；二、莫桂珍在收到上述赔偿款时应返还徐保林6200元；三、驳回莫桂珍其他诉讼请求。案件受理费326元，由徐保林负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：本案各方当事人对交通事故的发生事实及责任认定均无异议。二审争议主要集中在由上诉人赔偿被上诉人莫桂珍后续治疗费15000元、一审鉴定费1800元以及精神损害抚慰金2000元是否有事实及法律依据。关于后续治疗费问题，本院认为，出院记录及之后的门诊病历均为具备相应资质的医疗机构所出具，鉴定机构在对莫桂珍是否需要进行后续治疗的鉴定时，综合考虑了该两份医嘱以及受害人的实际情况，做出“被鉴定人莫桂珍后期需行关节镜手术治疗”的鉴定意见，该鉴定合法有效，上诉人在一、二审中均未能出具证据否定该鉴定结论，故上诉人该点上诉理由不能成立；关于鉴定费问题，鉴定费系处理交通事故、查明案情必要合理的费用，一审判决确定由平安财险安徽分公司承担，并无不当；关于精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金的适用并不以构成伤残等级为前置条件，莫桂珍作为交通事故无过错方，因侵权人的行为造成身体损害但尚未构成伤残等级，一审法院酌定2000元并无不当。综上，平安财险安徽分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费270元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡剑锋
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 昊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。