河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一作初字第00216号
原告杨秀媛。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人张亚东，该公司职工。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
原告杨秀媛诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀媛的委托代理人杨辉、被告人保财险濮阳市分公司的委托代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀媛诉称，2013年6月1日19时40分，赵宏君驾驶豫J×××××豫J×××××挂货车（该车在人保财险濮阳市分公司投保了机动车车辆损失险208080元）沿第一行车道由东向西行驶至京昆高速公路311KM＋400M处时，与前方堵车在第一行车道停车的李勇士驾驶的冀A×××××冀A×××××挂货车追尾相撞，使冀A×××××冀A×××××挂货车与前方停车的李满福驾驶的晋C×××××小客车发生刮擦相撞，并将晋C×××××小客车刮擦至右边与毛震龙驾驶的晋K×××××晋K×××××挂货车左后部相撞，随后豫J×××××豫J×××××挂货车右前角与晋C×××××桑塔纳小客车发生撞击，同时冀A×××××冀A×××××挂货车撞击前方张朋驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂货车尾部，刮擦晋K×××××晋K×××××挂货车车头，鲁P×××××鲁P×××××挂货车与王明文驾驶的辽C×××××辽C×××××挂货车尾部相撞，刮擦狄燕明驾驶的晋C×××××晋C×××××挂货车，造成晋C×××××驾驶人李满福死亡，晋C×××××乘车人单燕平，冀A×××××冀A×××××挂驾驶人李勇士和豫J×××××豫J×××××挂驾驶人赵宏君受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定赵宏君负此事故主要责任，李勇士负此事故次要责任，李满福、毛震龙、张朋、王明文、狄燕明、单燕平无责任。此事故给原告造成了严重财产损失，为此起诉要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等损失90000元。后诉求数额变更为138063元。
被告人保财险濮阳市分公司辩称，本案属于保险合同纠纷，根据保险法第四十八条规定，原告不是被保险人，本案应当由被保险人濮阳市开元汽车运输服务有限公司作为原告起诉。法院已认定事故车辆属于濮阳市开元汽车运输有限公司所有，原告不是车辆所有人。本次事故中，应当先由李勇士车辆的承保公司在交强险内承担相应的赔偿责任，其他事故车辆的承保公司在无责任限额内承担赔偿责任，对于交强险不足的部分按照事故责任比例在商业险内承担责任。原告未起诉李勇士车辆的承保公司及无责方车辆的承保公司，应当视为原告对相应份额的放弃。诉讼费、公估费等间接损失不承担。
经审理查明，2013年6月1日19时40分，赵宏君驾驶豫J×××××豫J×××××挂货车沿第一行车道由东向西行驶至京昆高速公路311KM＋400M处时，与前方堵车在第一行车道停车的李勇士驾驶冀A×××××冀A×××××挂货车追尾相撞，使冀A×××××冀A×××××挂货车与前方停车的李满福驾驶的晋C×××××小客车发生刮擦相撞，并将晋C×××××小客车刮擦至右边与毛震龙驾驶的晋K×××××晋K×××××挂货车左后部相撞，随后豫J×××××豫J×××××挂货车右前角与晋C×××××桑塔纳小客车发生撞击，同时冀A×××××冀A×××××挂货车撞击前方张朋驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂货车尾部，刮擦晋K×××××晋K×××××挂货车车头，鲁P×××××鲁P×××××挂货车与王明文驾驶的辽C×××××辽C×××××挂货车尾部相撞，刮擦狄燕明驾驶的晋C×××××晋C×××××挂货车，造成晋C×××××驾驶人李满福死亡，晋C×××××乘车人单燕平、冀A×××××冀A×××××挂驾驶人李勇士和豫J×××××豫J×××××挂驾驶人赵宏君受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。
2013年6月20日，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出冀公（高）交认字（2013）第1398029201300005号道路交通事故认定书，认定赵宏君负事故主要责任，李勇士负事故次要责任，李满福、毛震龙、张朋、王明文、狄燕明、单燕平无责任。
豫J×××××豫J×××××挂行驶证登记所有人为濮阳市开元汽车运输服务有限公司，实际车主为杨秀媛，该车挂靠濮阳市开元汽车运输服务有限公司经营。豫J×××××豫J×××××挂车在人保财险濮阳市分公司投保不计免赔主车208080元、挂车94770元机动车损失保险，保险期间2012年10月24日0时起至2013年10月23日24时止。保险单约定第一受益人为濮阳市开元汽车运输服务有限公司，濮阳市开元汽车运输服务有限公司同意因交通事故产生的车辆损失，由杨秀媛起诉主张权利。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张：1、车辆损失94563元，原告提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定豫J×××××车损情况为：更换配件90863元、维修项目5200元、残值1500元，实际损失为94563元。2、公估费8500元，原告提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估费发票。3、施救费35000元，原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司出具的施救费发票。以上损失合计138063元。
被告人保财险濮阳市分分司对原告主张及提供的证据质证称，公估报告为原告单方委托，程序违法，根据民诉法规定该鉴定结论不能作为定案依据，且鉴定结论没有当事人签字，不认可；
公估费票据日期与鉴定申请日期不符，不认可；施救费过高，没有提供证据证明该费用的真实性，应调取施救记录，证明施救费的数额和施救费的真实性；事故认定书及卢转娥案件中认定事故车辆为濮阳市开元汽车运输服务有限公司，本案原告既非车辆所有人也非被保险人，不具有诉讼主体资格；对于鉴定结论，保留申请重新鉴定的权利，待公司决议后再行决定。经本院释明，被告人保财险濮阳市分司在本院指定期限内，未提交重新鉴定书面申请，也未交纳鉴定费用。
针对被告的质证，原告称该事故发生于2013年6月1日，因原告车辆被该起事故的死者李满福的家属依法保全，原告至今不能有效提取事故车辆，所以开具公估费和施救费的开票日期相对滞后，符合该案的客观情况；根据车辆登记规定，车辆登记所有人并不一定是车辆实际所有人；根据最高院司法解释规定，分为车辆挂靠法律关系及车辆分期付款法律关系，该两种情况下，车辆登记所有人及车辆实际所有人相分离，实际中依靠车辆挂靠协议和分期付款购车合同来识别车辆的实际所有人以及权利义务的承担者。该案中，原告提供了其与濮阳市开元汽车运输服务有限公司签订的车辆服务合同，约定原告为运营便利自愿将本案车辆登记在公司名下，公司为保险第一受益人。濮阳市开元汽车运输服务有限公司出具证明，该车实际车主为杨秀媛，挂靠在公司名下，因交通事故产生的车辆损失，同意由杨秀媛起诉主张权利，接受诉讼标的。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、证明、车辆服务合同等证据证实，并当庭质证。
本院认为，事故车辆豫J×××××豫J×××××挂行驶证登记所有人为濮阳市开元汽车运输服务有限公司，经核实该车实际车主为杨秀媛，濮阳市开元汽车运输服务有限公司出具证明，同意因交通事故产生车辆损失，由杨秀媛起诉主张权利，故杨秀媛作为原告主体资格起诉并无不当。
河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出冀公（高）交认字（2013）第1398029201300005号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，赵宏君负此事故主要责任，李勇士负事故次要责任，其他当事人无责任。该事故发生在保险期间，赵宏君在驾驶机动车过程中遭受人身伤害，被告保险公司应按约承担保险责任。
根据原告提供的证据，其车辆损失扣除残值后确定为94563元，有保险公估机构出具的公估报告为证；被告人保财险濮阳市分公司虽对公估报告提出异议，但在本院指定的期限内，未提交重新鉴定书面申请及交纳鉴定费用，视为其放弃权利，应按公估报告确定数额予以认定。原告主张的公估费8500元、施救费35000元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以确认。综上，原告损失确定为车辆损失94563元、公估费8500元、施救费35000元，合计138063元。
本案原告作为豫J×××××豫J×××××挂货车的实际车主，其要求保险人在所承保车辆的车辆损失险内担保险责任，符合法律规定，应予支持。豫J×××××豫J×××××挂货车在人保财险濮阳市分公司投保不计免赔主车208080元、挂车94770元机动车损失保险，故原告上述损失由被告人保财险濮阳市分公司在机动车损失险内全额赔偿。被告人保财险濮阳市分公司赔付原告损失后，享有向其他侵权人追偿的权利。《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告人保财险濮阳市分公司赔付原告杨秀媛保险金138063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，减半收取由原告杨秀媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一四年十二月三日
书记员 杨艳芬