江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1431号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人：薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告：丁福顺，男，1974年7月15日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：宋筛美，女，1975年5月20日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京双富置业有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇新港西路文化中心。
法定代表人：孔令骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作�。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称高淳农行）诉被告丁福顺、宋筛美、南京双富置业有限公司（以下简称双富置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人朱旋、被告双富置业公司的委托诉讼代理人孔国富到庭参加诉讼。被告丁福顺、宋筛美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢光明立即归还借款本金190907.85元，按合同约定支付利息至款项付清之日，支付律师费14200元；2.判令原告对第一、第二被告抵押的位于南京市××区××桥××大街××室房屋享有优先受偿权；3.判令被告双富置业公司对第一、第二被告的还款、�偿义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，原告与被告丁福顺签订个人购房担保借款合同1份，约定被告丁福顺向原告借款230000元用于购买位于南京市××区××桥××大街××室房产，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告双富置业公司作为保证人，承诺对被告丁福顺的还款义务承担连带清偿责任。后原告按约向被告丁福顺发放贷款，并对位于南京市××区××桥××大街××单元××室房屋设定了预抵押登记。被告丁福顺在履行借款合同的过程中，多次违约不按期足额还款，原告曾于2015年5月诉至法院要求处理，后申请撤诉，本院裁定予以准许。被告丁福顺再次不能按约履行还款义务，被告宋筛美、双富置业公司也未能履行还款义务。截止到2016年3月29日，被告逾期偿还贷款已达90日以上，违反了合同约定。原告为维护合法权益，特�至贵院，请求判如所请。
被告丁福顺未作答辩。
被告宋筛美未作答辩。
被告双富置业公司辩称，对原告陈述事实部分无异议。对借款本金、利息及律师代理费用请求法院依法裁决。第一、二被告名下有房产，应当以该房产优先受偿。第三被告并非直接债务人，也在积极办理房产手续，不应当承担责任。
原告高淳农行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人贷款申请表、结婚证、身份证各1份；2、个人购房担保借款合同1份；3、个人借款凭证及还款清单各1份；4、高淳县房地产抵押合同1份；5、委托代理合同及律师费支付凭证各1份。本院组织当事人对证据进行了质证，被告双富置业公司对上述证据真实性无异议，但认为与�不具有关联性，另认为律师费应为被告丁福顺、宋筛美负担，且应当提供律师费发票。被告丁福顺、宋筛美对上述证据未予质证。经审查，本院对原告高淳农行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年9月20日，原告高淳农行与被告丁福顺、双富置业公司签订个人购房担保借款合同1份，约定被告丁福顺（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款230000元，用于购买位南京市××区××桥××大街××单元××室室房屋，借款期限180个月，自2011年9月22日起至2026年9月21日止，还款方式为等额本息还款法，借款年利率为7.05%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告双富置业公司为上述借款提供阶段性连带责任保证担保，担保阶段自借款发放之日起，至被告丁福顺取得房地产权属证书，并办妥以原告高淳农行为抵押权人的抵押登记手续。同日，原告高淳农行与被告丁福顺、双富置业公司签订高淳县房地产抵押合同1份，约定被告丁福顺用位南京市××区××桥××大街××单元××室室房屋（建筑面积104.85平方米）为借款提供抵押担保，被告双富置业公司自愿为被告丁福顺的借款承担连带责任保证，担保期间为本合同生效之日起至原告高淳农行领取上述被告丁福顺所购商品房他项权利（抵押权）证书之日止。三方另对抵押担保、保证担保的范围作了明确约定，并于2011年9月22日办理了抵押预告登记。2011年9月23日，原告高淳农行按约发放贷款，被告丁福顺将借款利息归还至2015年7月22日，被告丁福顺逾期还款已达90日以上，现尚欠借款本金190907.85元及相应利息。原告高淳农行为实现债权，委托�苏冠文律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费14200元。被告丁福顺所购上述房屋尚未办理房屋所有权证及房屋他项权证。
本院认为，原告高淳农行与被告丁福顺、双富置业公司之间签订的个人购房担保借款合同、高淳县房地产抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告丁福顺未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告双富置业公司为被告丁福顺借款提供阶段性连带责任保证，应依法承担连带保证责任；原告高淳农行为实现债权所支付的律师费用，计算标准符合有关规定，本院予以确认。关于原告高淳农行对被告丁福顺购买的房屋是否享有优先受偿权，本院认为原告高淳农行对被告丁福顺抵押房屋的抵押权尚未设立，理由如下：抵押预告登记并不等同于物权登记，被告丁福顺虽然以其所购商品房为原告高淳农行设定抵押权�原告高淳农行对此项请求权进行了抵押预告登记，但因被告丁福顺的抵押房屋尚未取得房屋所有权证并完成现实物权的本登记，而不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立，对原告高淳农行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告丁福顺与宋筛美系夫妻关系，向原告高淳农行借款系用于购房，该债务应作为被告丁福顺、宋筛美的夫妻共同债务，由双方共同偿还。综上，原告高淳农行要求判令被告丁福顺、宋筛美立即归还借款本金190907.85元，按合同约定支付利息至款项付清之日，支付律师费14200元诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告高淳农行要求判令被告双富置业公司对被告丁福顺、宋筛美的上述款项承担连带责任的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院亦予支持。被告双富置业公司承担保证责任后，有权向被告丁福顺、宋筛美追偿。原告高淳农行主张对仅办理了抵押预告登记，尚未办理抵押登记的位南京市××区××桥××大街××室房房屋享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告丁福顺、宋筛美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金190907.85元及相应利息（按双方合同约定利率、逾期利率计算，自2015年7月23日起算至实际给付之日止），并支付律师费14200元；
二、被告南京双富置业有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4457元、保全费1720元，合计6177元，由被告丁福顺、宋筛美、双富置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年八月十日
书记员 黄灏