福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14347号
原告：李金镇，男，1960年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人：林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：厦门大学附属第一医院（厦门市第一医院），住所地厦门市上古街**号，
法定代表人：姜杰，院长。
委托代理人：刘燕棉、林少芳，医院职员。
原告李金镇与被告厦门大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林岫峰、被告的委托代理人刘燕棉、林少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金镇向本院提出诉讼请求：1、请求立即向原告支付各项损害赔偿共计143212.47元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年10月8日，原告以“颈前增粗2周余”入住被告处，入院诊断为：结节性甲状腺肿、甲状腺结节（切除术后）、××（中度）。原告于2014年10月11日行双侧甲状腺全部切除术＋双侧喉返神经探查术。然而，原告在术后出现气促、呼吸困难、声音嘶哑等。术后喉镜检查现双侧声事业运动障碍，经治疗后现遗留发声困难并嘶哑，无法与他人进行正常的语言交流。故原告诉诸法院。
厦门大学附属第一医院辩称，其对原告所采取的手术方式符合疾病的诊疗原则，原告所出现的喉返神经损害系××导致的并发症，且原告术后并发症发生时，被告对其抢救及时，处理得当，符合诊疗规范。西南政法大学的鉴定结论认定被告应承担的医疗过错责任比例为次要责任，与事实不符。因为，被告已履行充分告知义务。被告根据原告的病情术中改变手术方式符合疾病的诊疗原则，不存在医疗过错。原告的该次甲状腺手术是二次手术，风险极高，喉返神经损伤率也极高。退一步说，即使被告存在一定过错，原告诉求赔偿范围及赔偿标准也无依据。故被告请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告因“颈前增粗2周余”就医于被告处，入院诊断：结节性甲状腺；甲状腺结节（切除术后）；××（中度）。同年10月9日，原告及其家属××理会诊患者知情同意书》上签字，该知情同意书上注明：拟手术方式为甲状腺大部切除或全切除术。同日，原告及其家属在《手术知情同意书》上签字，该同意书上注明拟手术方式为甲状腺大部切除术，对原告所告知的术中和术后可能会发生的意外和并发症等风险中包括：术中因疾病解剖位置及关系异常等因素，为选择合理的手术方案而变更手术方式；术中损伤喉返神经、喉上神经、甲状旁腺、气管、食管、胸导管等；术后出现声音嘶哑、饮水呛咳，手足抽搐、气管食管瘘、乳糜瘘等。10月11日，术中被告见双侧甲状腺广泛病变，予甲状腺全切治疗。术后诊断：结节性甲状腺肿。术后原告出现气促、呼吸困难、声嘶等喉返神经损害症状。被告对原告进行对症处理后，原告于2014年10月24日出院，住院天数为16天。出院诊断为：1、结节性甲状腺肿，2、手术后声带麻痹（并喉头水肿），3、肺部感染，4、甲状腺结节（切除术后），5、××（中度）。该次住院医疗费为34685.89元。
2015年12月7日，原告入住上海长海医院对其声带麻痹（双侧）、喉梗阻Ⅰ度、甲状腺术后进行相应治疗，2015年12月14日出院，住院天数为7天，医疗费总计为16873.18元。此外，原告还在厦门大学附属中山医院以及被告处门诊治疗其喉返神经损伤发生的医疗费为1551元。原告往返厦门至上海进行治疗花费的交通费（按两人计）为1440元。
2015年6月8日，厦门市思明区卫生局委托厦门市医学会对被告对原告所作的上述诊疗是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理规范、常规，是否存在过错，与原告的损害后果是否存在因果关系，是否构成医疗事故进行鉴定。2015年7月7日厦门市医学会作出厦门医鉴（2015）24号《医疗事故技术鉴定书》，认为被告根据原告病情拟在全麻下行“甲状腺大部切除术＋双侧喉返神经探查术”，术中考虑原告肿瘤较大，位置分散，改术式为甲状腺全切除术，不违反诊疗常规。原告甲状腺二次手术，采取全切除术增加喉返神经损伤的可能，被告在术前已告知原告该并发症，但被告在术中改变术式为全切除术，未与原告沟通完全，无再次签字，存在欠缺。厦门市医学会认为原告喉返神经损伤为甲状腺全部切除术难以避免的并发症，被告存在的与原告沟通不浪的欠缺与原告喉返神经损伤无因果关系，××例不属于医疗事故。
2015年7月15日，原告自行委托福建义成司法鉴定所对其伤残程度进行评定。该鉴定所评定原告的伤残等级为九级。原告为此支付了鉴定费700元。
本案在审理过程中，原告对厦门市医学会的事故责任鉴定有异议，申请对被告对原告的医疗过程中是否存在过错，若存在过错，该过错与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定。而被告对原告单方委托鉴定的伤残等级亦有异议，申请对原告的伤残等级进行鉴定。据此，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原、被告的申请进行鉴定。2016年7月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2016）鉴字第0184号《司法鉴定意见书》，该意见书认为，被告对原告的入院诊断成立，予甲状腺大部切除术治疗合理，术前予原告知情告知同意符合临床常规；××变，予甲状腺全切治疗合同，但切除前应予患者或家属充分知情告知并签字，应认为被告告知义务不足；结节性甲状腺肿全切术中，被告虽对喉返神经予以保护，但术后原告出现的气促、声嘶等喉返神经损害症状，应认为被告术中操作注意不足；被告所存在的上述过错与原告术后喉返神经损害后果存在一定的因果关系；但原告既往存在甲状腺结节切除术病史，××变，局部组织粘连，手术存在一定难度，同时喉返神经损害系医方尽力避免而难以完全避免的并发症，应认为存在手术治疗风险。故最终结论为：被告在原告的诊疗过程中存在过错；被告诊疗过错因素是原告神经损害后果的次要因素；原告的伤残等级为九级。相应鉴定费6000元及专家会诊劳务费2500元，由原告支付。原告因该次鉴定花费的交通费（按两人计）往返厦门至重庆为3300元，此外，因鉴定需要还花费各类检查费等389.8元。以上是双方当事人无异议之事实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、被告应对原告的哪方面损害承担责任；应该承担的责任比例。2、原告所主张的各项损失是否成立。
1、被告应对原告的哪方面损害承担责任；应该承担的责任比例。
依照我国侵权责任法的规定，患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据本案所查明之事实，经过西南政法大学司法鉴定中心的鉴定，得出的结论来分析，被告在对原告拟行手术时制定的手术方案是“甲状腺大部切除术＋双侧喉返神经探查术”，××变，故予甲状腺全切治疗，但未再另行告知患者或家属并签字，告知义务不足；此外，全切术中，被告虽对喉返神经予以保护，但术后出现喉返神经损害症状，应认为被告在术中操作注意不足，但鉴定机构又认为，在原告既往有过甲状腺切除术病史的情况下，本次手术存在一定难度，喉返神经损害系医方尽力避免而难以完全避免的并发症，应认为存在手术治疗风险。而回看术前原告及家属××理会诊患者知情同意书》、《手术知情同意书》上的签字时，被告实际已告知原告手术方式是大部切除或全切除术，并告知手术风险时也告知了可能并发术中损伤喉返神经、喉上神经等症。而据鉴定报告所提示，该手术存在治疗风险，喉返神经损伤实系很难以完全避免的并发症。综上，本院认为，即使被告存在鉴定报告中所分析的两处不足，实际对原告的喉返神经损伤的后果也是很轻微的，故本院据此确定被告的过错比例为15%。原告主张被告应承担40%的责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
2、原告所主张的各项损失是否成立。
原告主张其各项损失为：医疗费56290.56元、住院伙食补助费1600元，护理费1120元、营养费11258.11元、误工费50920元、交通费7217元、残疾赔偿金170428元、鉴定费9200元、精神损害赔偿金50000元，合计358033.67元，本院根据原、被告各方的诉抗辩意见，逐项分析如下：
医疗费。根据原告提供的病历记录及治疗过程，原告2014年10月8日至2014年10月24日在被告住院16天，出院诊断为：1、结节性甲状腺肿，2、手术后声带麻痹（并喉头水肿），3、肺部感染，4、甲状腺结节（切除术后），5、××（中度），其中手术后声带麻痹（并喉头水肿），应系与治疗喉返神经损伤相关的项目，故该次住院医疗费34685.89元中也包含有该部分费用，但由于未经析出，故只能按总费用的50%来酌定计算。2015年12月7日至2015年12月14日，原告在上海长海医院住院天数7天对其喉返神经损伤进行治疗，医疗费总计为16873.18元。此外，原告还在厦门大学附属中山医院以及被告处门诊治疗其喉返神经损伤发生的医疗费为1551元。另外，原告在鉴定时还花费各类检查费等389.8元，因此，原告因喉返神经损伤的医疗费合计为36156.925元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予确认。
住院伙食补助费。原告前后两次住院合计为23天，故原告主张住院伙食补助费1600元，本院予以确认。
护理费。原告前后两次住院合计为23天，故原告主张护理费1120元，本院予以确认。
营养费。原告因治疗喉返神经损伤的医疗费为36156.925元。故其营养费可酌定为7231.385元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予确认。
误工费。依照我国侵权责任法的规定，误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。原告在进行医疗时已年届55周岁。原告自认其从事石材贸易，但其并未提供相应证据佐证，故原告主张其因此遭受的误工损失为50920元，本院不予采信。
交通费。依照我国侵权责任法的相关规定，是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用。交通费的花费以必要、合理为限。原告主张其到上海治疗其喉返神经损伤，往返厦门至上海的交通费（按两人计，按飞机票计费）为1440元，原告提供了相应票据、就医相关证据予以佐证，被告对此真实性并无异议。本院分析认为，原告所主张的该次医疗所花费的交通费用，尚属合理和必须，故本院予以确认。原告还主张其在本案审理过程中，到重庆参加司法鉴定所花费的交通费往返厦门至重庆（按两人计，按飞机票计费）为3300元，虽与治疗无关，但尚系与本案所诉之争议相关的交通费，本院予以采纳。交通费合计为4740元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予确认。
残疾赔偿金。依照西政司法鉴定中心（2016）鉴字第0184号《司法鉴定意见书》：原告的伤残等级为九级。故原告主张残疾赔偿金170428元，符合法律规定，本院予以确认。
鉴定费。据本案所查明之事实，2015年7月15日，原告自行委托福建义成司法鉴定所对其伤残程度进行评定。原告为此支付了鉴定费700元。但被告对该次伤残等级鉴定不予确认，且该次鉴定系原告自行委托，故该次鉴定费应由原告自行承担。本案在审理过程中，基于原告的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，原告为此垫付了鉴定费6000元及专家会诊劳务费2500元，有相应票据及证明为证，本院予以确认。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予确认。
精神损害赔偿金。依照我国侵权责任法的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。据前文所析，在原告既往有过甲状腺切除术病史的情况下，本次手术存在一定难度，喉返神经损害系医方尽力避免而难以完全避免的并发症，应认为存在手术治疗风险。而据鉴定报告所提示，该手术存在治疗风险，喉返神经损伤实系很难以完全避免的并发症。被告在手××变，故予甲状腺全切治疗，但未再另行告知患者或家属并签字，存在有告知义务不足。据此，原告的精神损害赔偿金可酌定为5000元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告因此而产生的各项损失分别为：医疗费36156.925元、住院伙食补助费1600元，护理费1120元、营养费7231.385元、交通费4740元、残疾赔偿金170428元、鉴定费8500元、精神损害赔偿金5000元，合计234776.31元。
本院认为，依照我国侵权责任法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据前文分析，即使被告存在鉴定报告中所分析的两处不足，实际对原告的喉返神经损伤的后果也是很轻微的，故本院据此确定被告的过错比例为15%。故被告应对原告所造成的各项损失（精神损害赔偿金除外）承担15%的赔偿责任，即应予赔偿34466.45元，连精神损害赔偿金5000元，合计应赔偿给原告39466.45元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门大学附属第一医院应于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告李金镇各项损失共计39466.45元。
二、驳回原告李金镇其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费533元，原告负担358元，被告负担175元。原、被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。