福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初532号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：何越娥，女，1984年11月28日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告何越娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市长冠物业管理有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ波到庭参加诉讼，被告何越娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泉州市长冠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2015年5月1日起至2016年10月31日止的物业服务费2193元，水费401元，电费1770元，水电公摊费782元，及逾期缴费的违约金（其中物业费按日万分之五标准计算，自2015年7月1日起计至还清款项之日止，水费按日千分之五标准计算，电费按日千分之一标准计算，水电公摊费暂不计算违约金，其中暂计至2016年10月31日，物业费违约金为252.5元，水费违约金为441.7元，电费违约金为351元）。在诉讼中原告变更诉讼请求：被告立即向原告支付自2015年6月1日起至2016年10月31日止的物业服务费2193元，及逾期缴费的违约金（自2016年11月1日起计至还清款项之日止按日万分之五标准计算）。事实与理由：2011年10月30日，原告与泉州兴隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为惠安县科山欧景帝苑商住区A区的物业管理公司，向业主收缴物业管理费，其中高层住宅物业管理费按每月每平方米1元计算。被告系惠安县螺城镇科山欧景帝苑商住区6#楼905室房业主，其建筑面积128.85平方米，月应缴纳物业服务费129元。同时小区水、电费由原告统一向业主收取再向供水公司及电力公司缴纳，逾期缴费应支付违约金，物业服务费依据《前期物业服务合同》第28条的规定，按应缴金额日千分之五标准计算，电费依据电力公司规定按日千分之一标准计算，水费依据供水公司规定按日千分之五标准计算。自2015年6月1日起，被告一直拖延未交物业服务费，至2016年10月31日止合计应交物业管理费2193元，经原告多次催讨未果。
被告何越娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，以此证明原告主体基本情况和具有物业管理资质。证据2即被告身份证一份，以此证明被告身份情况。证据3即《商品房买卖合同》及交房通知书、费用确认书各1份，以此证明被告系惠安县螺城镇科山欧景帝苑商住区6#楼905室房业主，建筑面积为128.85平方米，并按约定被告应当交纳的物业服务费用。证据4即《前期物业服务合同》1份，以此证明双方约定由原告作为惠安县科山欧景帝苑商住区A区的物业管理公司，向业主收缴物业费，其中高层住宅物业管理费按每月每平方米1元计算。证据5即泉州兴隆房地产开发有限公司的证明一份，以此证明惠安县科山欧景帝苑商住区尚未成立业主委员会，该小区仍为原告负责物业管理。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
经审理查明，原告与泉州兴隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为惠安县科山欧景帝苑商住区A区的物业管理公司，向业主收缴物业管理费及水、电费，其中高层住宅物业管理费为每月每平方米1元；并约定若未能按时足额交纳物业服务费的，应按日千分之五标准向原告支付违约金。被告系惠安县螺城镇科山欧景帝苑商住区6#楼905室房业主，其建筑面积分别128.85平方米，自2015年6月1日起至2016年10月31日，被告共拖欠物业服务费17个月，每月应缴物业服务费128.85元，共应缴纳2190.45元，被告至今仍未缴纳。该住宅区的物业管理至今仍由原告负责。
综上事实，本院认为，原告与泉州兴隆房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、被告与泉州兴隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是合同双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，应认定合同合法有效。《前期物业服务合同》对被告具有约束力。被告应当履行合同义务。被告没能按约定支付物业管理费，应承担相应民事责任。原告请求被告支付自2015年6月1日起至2016年10月31日止的物业管理服务费，于法有据，应予支持。但被告实际结欠的物业管理服务费应为2190.45元（128.85平方米×1元/月/平方米×17个月）。虽双方约定如被告未能按时足额交纳物业服务费用，应按日千分之五标准向原告支付违约金，但因双方约定的违约金过高，原告又未能举证证明因被告未按时交纳物业服务费用所造成的实际损失。故原告主张被告按日万分之五支付违约金，不予全部支持。原告请求的违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准的1.3倍计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条)、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告何越娥应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市长冠物业管理有限公司物业服务费2190.45元，并自2016年11月1日起至还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准的1.3倍支付违约金。
二、驳回原告泉州市长冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何越娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。