成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3654号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：胡海清，男，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:黄明，男，汉族，1969年12月16日出生，住成都市金牛区。
被告:程莲，女，汉族，1973年1月26日出生，住成都市金牛区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告黄明、程莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，后因被告黄明、程莲下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、李厚超组成合议庭，依法向被告黄明、程莲公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年9月18日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人李尚中到庭参加诉讼，被告黄明、程莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金987380.02元和利息、罚息、复利35535.76元（暂计至2016年2月15日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金55000元；2、被告向原告支付律师费81833.26元及公证邮寄送达费322元；3、原告对被告提供的房产抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告于2015年4月29日签订《借款合同》，约定被告向原告借款110万元，期限12个月，自2015年5月4日起至2016年5月4日止，年利率8.56%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告与原告签订了《担保合同》约定，被告以其所有位于青羊区双清中路40号5栋5单元4层7号房产为上述借款提供抵押担保。原告向被告履行了放款义务。而被告未按合同约定按期偿还贷款，也未履行保证义务。原告根据合同约定向被告宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还贷款本息等，故提起诉讼。
被告黄明、程莲未作答辩。
原告提交的原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》及《抵押财产清单》、以及原告的借款凭证、放款通知书、《对账单》、《贷款计划表》、《公证书》等以及登记机关颁发的《房他证他权字第13771**号》、房屋信息摘要3和原告与律师事务所签订的《委托代理协议书》等证据，能证明原、被告之间借贷关系成立，被告为该笔贷款提供抵押物担保，并办理抵押登记，因被告未按约定履行合同义务，致原告产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日原告与被告签订一份《借款合同》，合同主要约定，被告向原告贷款110万元，期限12个月即2015年5月4日起至2016年5月4日止，年利率为8.56%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。被告违反约定视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告还应承担原告实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。同日，被告作为质押人和抵押人与原告作为担保权人签订一份《担保合同》约定，被告李俊提供保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单。被告以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2015年5月7日向被告发放借款110万元，2016年2月4日原告通过公证方式向被告宣布贷款全部提前到期。截至2016年8月29日，被告尚欠原告贷款本金987230.53元、利息35506.03元、罚息66544.83元。
附件《（房地产）抵押财产清单》载明，被告位于青羊区双清中路40号5栋5单元4层7号，建筑面积75.14平方米房屋评估价51.25万元抵押给原告；《房他证他权字第13771**号》及《房屋信息搞要3》载明该抵押房屋于2015年5月6日在成都市房屋产权登记中心办理抵押登记。
本院认为，民生银行成都分行与被告签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还借款本息，民生银行成都分行依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2016年8月29日，被告尚欠借款本金987230.53元、利息35506.03元、罚息66544.83元。民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费及公证费和邮寄送达费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，虽然原告提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费票据，但其提交的律师费票据（No:23727023）无法证明系本次诉讼产生的律师费用，且该票据所载明的律师费金额大于诉求的律师费金额。对原告的该项诉讼请求，缺乏证据，本院不予准许。对公证费及邮寄费未提供票据，本院不予准许。
关于对抵押物享有优先受偿权的请求，被告以其名下位于青羊区双清中路40号5栋5单元4层7号房产作抵押担保，并办理抵押登记，因此，担保合同生效。故被告在逾期不能偿还借款时，原告有权对被告提供的抵押房产按照抵押顺序依法享有优先受偿权，对原告的该项请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明、程莲于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金987230.53元、利息35506.03元、罚息66544.83元（截止2016年8月29日）；此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金987230.53元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告黄明、程莲位于青羊区双清中路40号5栋5单元4层7号的房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告黄明、程莲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15241元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费由被告黄明、程莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周开玉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李媛媛