北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2449号
原告（被告）史立东，男，1979年12月16日出生。
委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生。
被告（原告）北京四方天龙汽车城市场有限公司，统一社会信用代码91110113760100485B，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区。
法定代表人任国亮，该公司董事长。
委托代理人尹双慧，女，1975年2月2日出生。
委托代理人陈明波，男，1968年9月25日出生。
原告（被告）史立东诉被告（原告）北京四方天龙汽车城市场有限公司（以下简称四方天龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员李芳、王淑蚕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）史立东及其委托代理人许力生、被告四方天龙公司之委托代理人尹双慧与陈明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）史立东诉称：
史立东于2006年7月15日入职四方天龙公司，担任保安。在职期间，四方天龙公司拖欠史立东2017年7月至2017年9月期间的工资，未安排史立东休带薪年假。2017年7月31日，四方天龙公司要求与史立东签订《解除劳动合同协议书》，史立东认为协议书内容损害其利益因而未予签订，之后，四方天龙公司停发史立东工资，不给史立东安排工作，事实上，双方属于无固定期限劳动合同，四方天龙公司已经违法解除双方劳动合同。史立东不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、确认史立东与四方天龙公司自2006年7月15日至2017年9月30日期间存在劳动关系；2、四方天龙公司支付史立东2017年7月至2017年9月期间工资7840元；3、四方天龙公司支付史立东解除劳动关系经济赔偿金60444元；4、四方天龙公司补齐史立东2008年1月1日至2010年5月31日社会保险或者支付保险差额补偿金〔在2018年4月20日的庭审中史立东将前述请求明确为要求支付2008年1月1日至2010年5月31日期间的未缴纳养老保险补偿金数额6999元（233.3元/月×30个月）〕；5、四方天龙公司支付史立东加班工资525.60元〔在2018年4月20日的庭审中史立东撤回该项诉讼请求〕；6、案件受理费由四方天龙公司负担。
被告（原告）四方天龙公司辩称：
2013年6月1日，四方天龙公司与史立东签订《固定期限劳动合同》，约定史立东的岗位为保安，工作地点为四方天龙公司经营的天龙汽配城，前述劳动合同从2013年6月1日生效，并于2017年7月31日终止。史立东入职四方天龙公司的时间就是2013年6月1日，而不是其所主张的2006年7月15日，史立东所主张的双方劳动关系起止时间段有误，四方天龙公司不予认可。双方签订劳动合同后，四方天龙公司认真履行合同，按时足额支付史立东工资并为其缴纳社会保险，按时安排史立东节假日正常休息。史立东要求四方天龙公司支付未缴纳养老保险补偿金没有依据。2016年8月至2017年7月期间，四方天龙公司共计支付史立东工资29928元，史立东在前述期间内的月平均工资为2493.97元，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会核算确认史立东的月平均工资2628元有误。2017年7月1日，四方天龙公司为了落实政府关于疏解非首都功能、清退人员密集市场的要求。考虑到双方劳动合同即将到期，且史立东在四方天龙公司就业多年，四方天龙公司本着以人为本的原则，告知史立东在双方劳动合同期限届满后依法终止不再续签。史立东不同意四方天龙公司另行安排工作，自行提前离开后未实际提供劳动。史立东从2017年7月1日擅离职守，双方劳动关系已于2017年7月依法终止。史立东要求四方天龙公司支付2017年8月、9月的工资既没有事实依据也没有法律依据。四方天龙公司与史立东之间的劳动合同期限已经期满终止，四方天龙公司依照合同约定终止劳动合同，并未违反合同约定和相关法律规定，不存在违法解除劳动关系的事实，根据《劳动部关于贯彻落实执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的相关规定，劳动合同期限届满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现时，劳动合同即终止，用人单位可以不用支付劳动者经济补偿金，本案中，双方之间不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形。据此，四方天龙公司不认可史立东关于违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求。
被告（原告）四方天龙公司诉称：
四方天龙公司为响应政府非首都功能疏解和清退人员密集型市场号召而于2017年4月30日正式关闭了天龙汽配城市场，天龙汽配城市场关闭后，保安岗位没有工作可做。自2017年5月份开始，四方天龙公司与史立东协商调岗，2017年5月、6月、7月三个月，虽然史立东没有为四方天龙公司做任何工作,四方天龙公司向史立东支付了2017年5月和6月的全勤工资，在向其支付2017年7月工资时，史立东拒收并报警。到2017年8月份，史立东一直没有到新岗位报到，2017年8月份、9月份，因史立东没有出勤，四方天龙公司只能按旷工处理，四方天龙公司只需支付史立东2017年7月份工资，而无需支付其2017年8月、9月的工资。四方天龙公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第152号裁决；2、确认四方天龙公司与史立东在2013年6月1日至2017年7月31日期间存在固定期限劳动合同关系；3、确认四方天龙公司与史立东之间的劳动合同关系已于2017年7月31日依法终止。4、确认史立东在双方终止劳动关系前12个月的月平均工资为2493.97元；5、判令史立东在判决生效后7日内办理工作交接手续；6、案件受理费由史立东负担。
原告（被告）史立东辩称：
四方天龙公司并未通知史立东调整工作岗位，因而不存在史立东不服从调岗安排旷工以及按自动离职处理的事实基础。在2017年8月、9月期间，史立东仍然在原保安岗位实际提供了劳动，四方天龙公司拒绝支付前述期间的工资没有道理。四方天龙公司主张双方建立劳动关系的时间与客观事实不符，史立东入职四方天龙公司的时间是在2006年7月15日。史立东认可仲裁裁决确认的双方劳动关系存续时间。
经审理查明：
史立东系四方天龙公司职工，在保安部从事保安工作，具体工作地点在四方天龙公司经营的位于顺义区顺于路116号的天龙汽配城。
就确认劳动关系、工资支付等争议，史立东将四方天龙公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2006年7月15日至2017年9月30日存在劳动关系；2、四方天龙公司支付2017年7月至2017年9月工资7840元；3、四方天龙公司支付2006年7月15日至2017年9月30日违法解除劳动关系赔偿金60444元；4、四方天龙公司支付2008年1月1日至2017年9月30日带薪年假工资28908元；5、四方天龙公司支付2016年4月1日至2017年9月30日节假日加班工资525.6元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2018]第152号裁决，裁决结果如下：一、四方天龙公司自二〇〇六年七月十五日至二〇一七年九月三十日与史立东存在劳动关系；二、四方天龙公司于本裁决生效之日起三日内，支付史立东二〇一七年七月至二〇一七年九月工资七千八百四十元；三、驳回史立东其他仲裁请求。
前述仲裁裁决书在2017年12月25日向史立东之委托代理人许力生直接送达。
2017年12月底，在收到仲裁裁决书之后，史立东通过邮寄方式向四方天龙公司邮寄解除劳动合同通知书，但邮件被拒收退回，史立东在2018年2月26日的庭审中当庭打开被退回的邮件并当庭提交，史立东邮寄的信函内容如下：北京四方天龙汽车城市场有限公司：本人为你公司员工史立东，因你公司十月份已停止本人的社会保险，工资自2017年7月拖欠至今，本人工作至2017年10月7日，之后你公司未安排我具体工作，你公司以实际行动表明已解除本人劳动合同关系，故，本人接受现实，解除与你公司的劳动合同关系。特此函告。
史立东、四方天龙公司均不服前述仲裁裁决，先后诉至本院，史立东作为原告的案件案号为（2018）京0113民初2449号，四方天龙公司作为原告的案件案号为（2018）京0113民初2641号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本院将四方天龙公司作为原告后立案的（2018）京0113民初2641号案件并入史立东作为原告的（2018）京0113民初2449号案件合并审理，双方互为原、被告。
在劳动争议仲裁审理阶段以及在其民事起诉状中，四方天龙公司均主张己方曾经与包括史立东在内的诸位劳动者洽商调整岗位事宜，并主张史立东拒绝服从调岗安排进而旷工属于自动离职,四方天龙公司据此不同意支付史立东相应时间段内的工资和解除劳动关系经济补偿金。本院要求四方天龙公司详细解释说明一下双方洽商调整岗位的起因、过程以及结果。四方天龙公司作出如下答复：（1）因政府要求类似于四方天龙公司经营的天龙汽配城这类人员密集的批发市场予以关停疏解，天龙汽配城于2017年4月30日正式停止对外营业。（2）2017年7月31日上午，四方天龙公司人力资源部负责人刘建峰电话通知召集包括史立东在内的多名劳动者在位于天龙汽配城办公楼3楼总经理办公室开会，向包括史立东在内的多名劳动者提出协商解除劳动合同，四方天龙公司当时提出解除劳动合同的理由是因天龙汽配城关闭后没有岗位，解除补偿的方案是按照劳动法规定解决，刘建峰当时携带了已经起草好的解除协议文本，希望在与包括史立东在内的诸位协商达成一致后立即签署协议。史立东当时对四方天龙公司提出的解除劳动关系经济补偿金数额不满意，双方因而未能达成协议。（3）因双方经过多轮协商仍然就补偿数额存在分歧导致未能达成解除劳动关系协议，四方天龙公司主张其随即在2017年8月28日向包括张大维、尹延全、史立东在内的七名劳动者发出《转岗通知书》，四方天龙公司称前述《转岗通知书》张贴在天龙汽配城大门口，内容为通知前述员工岗位调整至北京天龙山庄。四方天龙公司主张前述劳动者均未按照《转岗通知书》的要求到新岗位报到。（4）就其主张调整包括史立东在内的多名劳动者岗位而劳动者拒绝服从并旷工事宜，四方天龙公司提交的落款日期为2017年8月28日并加盖有四方天龙公司公章的《转岗通知书》照片打印件一份，显示如下内容：“……史立东、张大维、尹延全：因北京四方天龙汽车城市场有限公司自2017年4月7日起停业，经公司管理层研究决定，对以上七位员工进行转岗，从北京市四方天龙汽车城市场有限公司调至北京天龙山庄，转岗自2017年8月28日起开始执行，转岗后的薪资待遇及工作内容以北京天龙山庄安排为准，北京天龙山庄提供住宿。本通知书张贴之日起至2017年8月31日内将现岗位工作交接完毕并前往新岗位报到。如超期未报到者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。”
史立东否认四方天龙公司曾经向其送达前述《转岗通知书》，表示从未见到过四方天龙公司张贴的前述《转岗通知书》，并反驳称落款日期为2017年8月28日的《转岗通知书》中所载的相关日期与四方天龙公司在书面答辩状中所述在2017年7月1日安排劳动者转岗的日期明显不符。
庭审中，本院要求四方天龙公司解释说明其提交的落款日期为2017年8月28日的《转岗通知书》的打印件中为何没有提及被通知劳动者转岗以后的具体岗位、工作地点、薪资待遇、新岗位直接主管领导以及到新岗位报到需要联系的具体工作人员姓名及联系电话？四方天龙公司之委托代理人尹双慧当庭明确答复现在解释不了。
合议庭审判长当庭使用手机高德导航软件搜索《转岗通知书》提及的北京天龙山庄地址，点击进入导航以后显示北京天龙山庄在北京市房山区蒲洼乡黄土岭，距离位于北京市顺义区顺于路的天龙汽配城176公里，据此，本院要求四方天龙公司解释说明如何安排解决因岗位调整工作地点发生显著变化后劳动者的食宿等问题。四方天龙公司之委托代理人尹双慧答复称落款日期为2017年8月28日的《转岗通知书》中直接告诉诸位劳动者在北京天龙山庄提供住宿。
经当庭使用企查查APP软件检索“北京天龙山庄”所得的工商登记档案显示，北京天龙山庄是任国亮设立并百分之百持股的个人独资企业，任国亮同时担任北京四方天龙汽车城市场有限公司、北京四方天龙汽配市场有限公司等公司的法定代表人。双方对前述检索结果没有异议。
就四方天龙公司提出与其解除劳动关系的协商经过一节，史立东认可如下事实：（1）从2017年年初开始，包括史立东在内的在天龙汽配城上班的诸多劳动者就知道四方天龙公司主动响应政府疏解整治淘汰低端产业的号召要转业升级，准备关停其经营的天龙汽配城。四方天龙公司对外张贴关停天龙汽配城公告后，采取了劝解、关门、停电等措施，在天龙汽配城经营的商户陆续搬离。从2017年7月中旬，天龙汽配城的大门就不让买东西的客人进入了。（2）2017年7月底，四方天龙公司人力资源部负责人刘建峰经由保安队长潘强电话通知，召集其于2017年7月31日到位于天龙汽配城办公楼3楼总经理办公室开会，四方天龙公司当时以其经营的天龙汽配城关停为由向劳动者提出解除双方劳动关系并按照每干满一年支付一个月的工资的标准支付解除劳动关系经济补偿金以及另行支付一个月的工资作为代通知金，刘建峰当时携带了起草好的解除协议文本，但双方就解除补偿数额未能达成一致因而未能签订解除协议。史立东陈述，刘建峰在草拟的解除补偿协议文本上提出准备支付给史立东的解除劳动关系经济补偿金和一个月的代通知金总额是27100元，史立东的工作年限大约是12年，此外，四方天龙公司同意支付一个月工资作为待通知金，加上解除劳动关系的经济补偿金实际上按照13个月的工资核算，四方天龙公司当时按照每月实发工资2084.61元的标准给史立东核算解除劳动关系经济补偿金和待通知金。当时，史立东则主张应该按照双倍的标准计算，计算公式为：2084.61元/月×12个月×2倍＝50030.64元。（3）第一次协商未果后，在2017年8月份期间，四方天龙公司先后多次召集史立东等劳动者继续协商签订解除劳动关系补偿协议一事，先后由刘建峰（四方天龙公司人力资源部负责人）、李洪顺（四方天龙公司总经理）出面与包括史立东在内的多名劳动者协商，协商过程中，史立东等劳动者对天龙汽配城停业导致其无法继续为四方天龙公司提供劳动的事实没有异议，但史立东等劳动者提出按照双倍标准予以补偿，四方天龙公司则坚持按照双方协商解除劳动关系的单倍标准（即2017年7月31日第一次协商时提出的标准）核算解除劳动关系经济补偿金，双方最终未能达成一致意见。
庭审中，四方天龙公司提交史立东在2016年8月至2017年7月的工资表，史立东对工资表的真实性没有异议；工资表显示前述期间史立东的应发工资、扣发项目以及实发工资数额以此如下：2016年8月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2016年9月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2016年10月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2016年11月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2016年12月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2017年1月应发工资3202.07元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2887.31元；2017年2月应发工资2665.52元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2350.76元；2017年3月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2017年4月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2017年5月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2017年6月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2017年7月应发工资2460元、扣除社会保险个人负担部分342.04元、实发工资2117.96元〔备注：除2017年7月份的工资表中史立东未签字领取之外，其余月份的工资表均已由史立东签字领取〕。
审理中，双方就劳动关系存续时间各执一词。史立东主张其自2006年7月15日入职，四方天龙公司对史立东主张的入职时间有异议，并提交一份签订日期为2013年6月1日、终止日期为2017年7月31日的劳动合同欲证明史立东的入职时间是2013年6月1日。史立东提交其名下的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》反驳四方天龙公司的前述主张，史立东的社会保险权益记录显示从2010年4月份开始四方天龙公司即已经开始为史立东缴纳养老保险、医疗保险等各项社会保险。此外，史立东还辩称四方天龙公司提交的前述劳动合同上面所有“史立东”的名字不是其本人签的，并申请对签名的真实性进行笔迹鉴定。本院报请摇号随机确定鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所后，史立东在2018年4月20日的庭审中撤回笔迹鉴定的申请。
围绕前述争议焦点问题，本院当庭向双方释明如下事项：（1）根据现有证据足以认定史立东与四方天龙公司之间存在劳动关系，而四方天龙公司提交的劳动合同中并未记载史立东入职四方天龙公司的具体时间。（2）没有充分证据证明在四方天龙公司所主张的劳动合同期满之时双方办理了劳动合同终止手续，况且，四方天龙公司所提交的书面劳动合同中约定的终止时间，与在庭审质证过程中双方一致认可曾经在2017年7月、8月期间多次就解除劳动关系事宜进行洽商但因就解除补偿数额未达成一致的事实相冲突。综上，本院要求四方天龙公司就双方劳动关系存续时间举证，但四方天龙公司未予举证。
庭审中，双方一致确认史立东在2017年6月30日之前的工资已经结算并支付完毕，工资结算周期为按自然月结算。史立东要求四方天龙公司支付其2017年7月1日至9月30日期间的工资7840元，具体计算公式为2628元/月×3个月＝7884元。史立东表示同意按照仲裁裁决结果确认的数额7840元主张前述期间的工资。四方天龙公司则辩称史立东的工资标准应当是2084.61元/月，对史立东主张的2628元/月不予认可。四方天龙公司同意支付史立东2017年7月1日至7月31日的工资，但对史立东所主张的2017年8月1日之后的工资则不同意支付。
史立东主张由于四方天龙公司没有提前30天通知解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，应按照双倍标准支付解除劳动关系经济补偿金，计算公式为：2628元/月×11.5月×2＝60444元。四方天龙公司则辩称因为客观情况发生变化，其主动提出与史立东协商解除劳动关系并支付解除劳动关系补偿金，但因史立东不同意四方天龙公司提出的补偿数额，四方天龙公司遂又给史立东调整工作岗位，史立东仍然拒绝服从安排，应视为自动离职，据此，四方天龙公司不同意支付史立东解除劳动关系经济补偿金。
本院当庭向史立东释明，其提出的前述解除劳动关系经济补偿金实际上是按照违法解除劳动合同的相关规定，以双倍的标准索要的违法解除劳动关系赔偿金，若根据法院查明的事实认定四方天龙公司在2017年7月底至8月中下旬期间多次以开会协商的方式向其提出解除劳动关系并支付补偿属于合法解除，其是否同意在本案中解决劳动关系经济补偿金的支付问题？史立东明确表示同意在本案中一并解决。
史立东在原民事起诉状所列诉讼请求第4项中提出要求四方天龙公司补齐相应时间段内的社会保险，或者支付保险差额补偿金。本院当庭向其释明在诉讼请求中以选项方式表述，属于诉讼请求不明确，要求明确该项诉讼请求。史立东当庭将其前述请求明确为要求四方天龙公司支付2008年1月1日至2010年5月31日期间的未缴纳养老保险补偿金6999元。审理中，史立东未提交证据证明其户籍性质；此外，史立东的前述未缴纳养老保险补偿金的请求并未在仲裁前置程序中作为申诉请求提出。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据，
本院认为：
本案的第一个争议焦点问题为双方劳动关系解除原因及解除时间的确定。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第四十六条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。基于前述情形提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
本案中，四方天龙公司经营的天龙汽配城停业后，双方劳动合同订立时所依据的客观情况显然发生了重大变化，无论是四方天龙公司还是史立东，均明知双方劳动合同无法继续履行。在2017年7月底至8月期间，四方天龙公司多次耐心与史立东沟通协商解除劳动关系，提出补偿方案，主动作为，敢于担当，应予赞许。史立东要求按照用人单位违法解除劳动合同的标准核算其应得补偿没有依据，史立东在协商过程中提出明显超出法律规定的补偿数额造成双方未能达成一致，四方天龙公司进而采取其主张的调整岗位方式来对付史立东提出的过高诉求，四方天龙公司就其在双方解除劳动关系的谈判破裂后调整史立东岗位的合理性、必要性、合法性均未能提交充分的证据予以证实，并且，根据生活常识，四方天龙公司所主张其调整史立东工作岗位至北京天龙山庄一节，明显存在恶意，明显存在以此回击、整治史立东就解除劳动关系经济补偿提出过高诉求的意图，四方天龙公司的前述不当行为，虽事出有因，但有失公允，本院难以支持，综上，四方天龙公司基于其调整史立东岗位并主张其拒绝服从安排构成自动离职的诉讼主张，本院不予采纳。但应指出，双方劳动关系是否应当依法解除，不应受双方是否实际签订解除劳动关系补偿协议的影响，否则势必会直接导致劳动者恶意滥用权利故意提出无理要求造成始终无法达成协议，现已查明，四方天龙公司在2017年7月31日已经明确通知史立东并提出解除劳动关系并支付相应补偿，双方虽因补偿数额存在分歧而未达成协议，根据前述法律规定，应当认定双方劳动关系因四方天龙公司依法提出解除而在2017年8月31日解除。
本案的第二个争议焦点问题为双方劳动关系存续时间。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。
本案中，四方天龙公司提交的劳动合同中并未记载史立东入职四方天龙公司的具体时间。四方天龙公司所主张史立东的入职时间与史立东名下的社会保险缴费记录明显存在冲突。没有充分证据证明在四方天龙公司所主张的劳动合同期满之时双方实际办理了终止劳动合同手续，况且，四方天龙公司依据其提交的书面劳动合同所约定期限届满之日主张的劳动关系终止时间，与在庭审质证过程中双方一致认可曾经在2017年7月、8月期间多次就解除劳动关系事宜进行洽商但因就解除补偿数额未达成一致的事实相冲突，更与四方天龙公司提出其在2017年8月28日调整史立东工作岗位的诉讼主张明显自相矛盾，难以自圆其说。四方天龙公司就史立东的入职时间并未提交充分的证据予以证实，本院依法采纳史立东关于其2006年7月15日入职四方天龙公司的诉讼主张。但应指出，史立东就其在2017年8月31日之后仍然为四方天龙公司提供实际劳动一节并未提交充分的证据予以证实，况且，其前述主张与之前双方因天龙汽配城停业而多次反复协商解除劳动关系的事实明显相悖，在明知天龙汽配城停业且四方天龙公司明确提出解除劳动关系的情况下，史立东主张己方在2017年8月31日之后仍然为四方天龙公司实际提供劳动，过于违背生活常识，本院实难采纳。如前所述，四方天龙公司因天龙汽配城停业主动提出解除双方劳动关系于情合理、于法有据，根据四方天龙公司与史立东协商解除劳动关系事实经过，本院依法确认双方劳动关系于2017年8月31日合法解除。综上，本院确认双方劳动关系存续时间为2006年7月15日至2017年8月31日。
本案的第三个争议焦点问题为四方天龙公司应当如何支付史立东在2017年6月30日之后的工资及其具体数额的确定。
如前所述，双方劳动关系的存续时间应当认定为2006年7月15日至2017年8月31日；史立东主张其在2017年8月31日之后仍然实际提供劳动，证据不足，且违背生活常识，史立东要求支付2017年8月31日之后的工资没有事实依据，本院不予支持。现已查明，在2017年7月、8月期间，史立东仍然在岗，双方在前述期间多次协商解除劳动关系事宜，四方天龙公司在2017年7月31日已经明确通知史立东并提出解除双方劳动关系并支付相应补偿，再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第四十六条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。综上所述，四方天龙公司应当支付史立东2017年7月1日至8月31日期间的工资具体数额，本院根据2017年7月工资表载明史立东实发工资数额核算确认为4235.92元〔计算公式为2117.96元/月×2个月〕。
本案的第四个争议焦点问题为四方天龙公司是否应当支付史立东解除劳动关系经济补偿金及其具体数额。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。基于前述情形提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。该工资应理解为“应得工资”，包含劳动者个人缴纳的社会保险、所得税等项目。此外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定，用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定。据此，本案中，本院根据四方天龙公司提交的史立东在2016年8月至2017年7月期间的工资表核算确认史立东在解除劳动关系前十二个月月平均工资数额为2498.97元〔具体计算公式为：（2400元/月×8个月+3202.07元+2665.52元+2460元+2460）÷12个月〕。如前所述，四方天龙公司因天龙汽配城停业主动提出解除双方劳动关系于情合理、于法有据，双方劳动关系自2017年8月31日依法解除，但四方天龙公司应当依法支付史立东解除劳动关系经济补偿金，双方劳动关系存续时间应认定为2006年7月15日至2017年8月31日，据此，四方天龙公司支付史立东解除劳动关系经济补偿金28738.16元〔计算公式为2498.97元/月×11.5个月〕。
应当指出，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，史立东审理中增加并明确诉讼请求要求四方天龙公司支付2008年1月1日至2010年5月31日期间的未缴纳养老保险补偿金6999元。审理中，史立东并未提交证据证明其户籍性质；此外，史立东的前述未缴纳养老保险补偿金的诉讼请求并未在仲裁前置程序中作为申诉请求提出。史立东在本案审理中直接增加前述请求，违反法定程序，史立东应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院在本案中对前述请求不予处理。与此同理，四方天龙公司在本案审理过程中要求史立东办理工作交接手续的诉讼请求，亦未经仲裁前置程序审理，且四方天龙公司亦没有提交证据证明其要求“工作交接手续”所具体指向的内容，四方天龙公司就前述请求亦应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院在本案中对前述请求不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认史立东与北京四方天龙汽车城市场有限公司在二〇〇六年七月十五日至二〇一七年八月三十一日期间存在劳动关系。
二、北京四方天龙汽车城市场有限公司支付史立东二〇一七年七月一日至二〇一七年八月三十一日期间的工资四千二百三十五元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行。
三、北京四方天龙汽车城市场有限公司无需支付史立东二〇一七年九月一日至二〇一七年九月三十日期间的工资。
四、北京四方天龙汽车城市场有限公司支付史立东解除劳动关系经济补偿金二万八千七百三十八元一角六分，于本判决生效之日起七日内执行。
五、驳回史立东与北京四方天龙汽车城市场有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由史立东负担十元（已交纳），由北京四方天龙汽车城市场有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年六月十一日
法官 助理 翟欢欢
书 记 员 李思蕊