wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1408号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告鞠进伍，居民。
被告尚明荣，居民。
被告公维礼，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告鞠进伍、尚明荣、公维礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告鞠进伍、尚明荣、公维礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告鞠进伍于2012年3月20日从原告处取得借款80000元，到期日为2013年3月10日，月利率为12.0266‰。被告尚明荣、公维礼为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告鞠进伍偿还借款本金人民币78750元及利息，被告尚明荣、公维礼承担连带清偿责任。
被告鞠进伍、尚明荣、公维礼未作答辩。
经审理查明，被告鞠进伍于2011年3月17日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为80000元，期限为2011年3月17日至2013年3月13日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年3月20日从原告处取得借款80000元，到期日为2013年3月10日，月利率为12.0266‰。被告尚明荣、公维礼于2011年3月17日与原告签订保证合同一份，约定尚明荣、公维礼自愿为被告鞠进伍在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2011年9月20日，剩余本金及利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告鞠进伍偿还借款本金人民币78750元及利息，被告尚明荣、公维礼承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告鞠进伍签订的个人借款合同及与被告尚明荣、公维礼签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告鞠进伍未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告鞠进伍偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告尚明荣、公维礼应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告尚明荣、公维礼对被告鞠进伍的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠进伍于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币78750元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年9月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告尚明荣、公维礼对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吕义成
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督8号
申请人：库伦旗金峰热力有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇栋梁新区。
法定代表人：金亚明，职务：董事长。
委托代理人：张宇贵，男。
被申请人：杨洪艳。
申请人库伦旗金峰热力有限责任公司与被申请人杨洪艳申请支付令一案，本院发出的（2018）内0524民督8号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回支付令的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督8号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月九日
书记员 林 静
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保178号
申请人：山东聚鑫集团钢结构有限公司，住所地:济南市。
法定代表人：高润书，董事长。
被申请人：山东宏鑫源钢板有限公司，住所地:山东省博兴县。
法定代表人：王茂柳。
本院受理申请人山东聚鑫集团钢结构有限公司与被申请人山东宏鑫源钢板有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东聚鑫集团钢结构有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东宏鑫源钢板有限公司银行存款95万元或查封相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人山东聚鑫集团钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宏鑫源钢板有限公司银行存款95万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 闯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初936号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。
被告章肖颖，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告苗妙，女，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告章肖颖、苗妙追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告章肖颖、苗妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于与被告章肖颖、苗妙签订的《按揭代办服务合同》、与中国工商银行股份有限公司温州五马支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，章肖颖与中国工商银行股份有限公司温州五马支行签订的《抵押合同》及中国工商银行股份有限公司温州五马支行出具的《代偿证明》起诉，要求判令：1、被告章肖颖偿还原告垫付款本金9042.8元，违约金361.71元（自2017年1月1日起每月按垫款本金的2%暂计算至2017年2月28日，自2017年3月按上述利率计算至实际履行日）；2、被告苗妙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告章肖颖、苗妙均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行；
借款人：章肖颖；
融资主合同：2015年7月21日签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，天威公司为该合同项下的债务承担连带责任保证；
透支期限：36个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：63923元；
代偿人：天威公司；
实际代偿情况：天威公司于2016年12月29日向中国工商银行股份有限公司温州五马支行代偿9042.8元；
代偿协议：章肖颖与天威公司于2015年7月21日签订《按揭代办服务合同》；苗妙作为保证人在《按揭代办服务合同》上签字；
约定违约责任：若章肖颖逾期还款，银行要求天威公司垫付并从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户划扣或天威公司应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息等款项的，章肖颖除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，从天威公司垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金。
本院认为，原告天威公司为章肖颖代偿银行信用卡透支款9042.8元，章肖颖作为借款人理应向天威公司归还垫付款，并应按约支付违约金至垫付款清偿之日止。被告苗妙自愿为被告章肖颖的债务向原告承担连带保证责任，其保证责任成立，故苗妙应当对章肖颖的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章肖颖归还原告天威担保有限公司垫付款人民币9042.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章肖颖支付原告天威担保有限公司违约金人民币361.71元（暂计算至2017年2月28日，此后以未还垫付款为基数，按月利率2%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告苗妙对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，均由被告章肖颖、苗妙承担。
原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章肖颖、苗妙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金 鑫
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初936号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告章肖颖，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告苗妙，女，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告章肖颖、苗妙追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告章肖颖、苗妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告章肖颖、苗妙签订的《按揭代办服务合同》、与中国工商银行股份有限公司温州五马支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，章肖颖与中国工商银行股份有限公司温州五马支行签订的《抵押合同》及中国工商银行股份有限公司温州五马支行出具的《代偿证明》起诉，要求判令：1、被告章肖颖偿还原告垫付款本金9042.8元，违约金361.71元（自2017年1月1日起每月按垫款本金的2%暂计算至2017年2月28日，自2017年3月按上述利率计算至实际履行日）；2、被告苗妙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告章肖颖、苗妙均未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行；借款人：章肖颖；融资主合同：2015年7月21日签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，天威公司为该合同项下的债务承担连带责任保证；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：63923元；代偿人：天威公司；实际代偿情况：天威公司于2016年12月29日向中国工商银行股份有限公司温州五马支行代偿9042.8元；代偿协议：章肖颖与天威公司于2015年7月21日签订《按揭代办服务合同》；苗妙作为保证人在《按揭代办服务合同》上签字；约定违约责任：若章肖颖逾期还款，银行要求天威公司垫付并从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户划扣或天威公司应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息等款项的，章肖颖除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，从天威公司垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金。本院认为，原告天威公司为章肖颖代偿银行信用卡透支款9042.8元，章肖颖作为借款人理应向天威公司归还垫付款，并应按约支付违约金至垫付款清偿之日止。被告苗妙自愿为被告章肖颖的债务向原告承担连带保证责任，其保证责任成立，故苗妙应当对章肖颖的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章肖颖归还原告天威担保有限公司垫付款人民币9042.8元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告章肖颖支付原告天威担保有限公司违约金人民币361.71元（暂计算至2017年2月28日，此后以未还垫付款为基数，按月利率2%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告苗妙对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，均由被告章肖颖、苗妙承担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章肖颖、苗妙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  陶宇玉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  金 鑫????3?
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第155号
原告北京市金朝辉伟业科技有限责任公司。
法定代表人徐纪立。
委托代理人张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告舟山市华泰线缆有限公司。
法定代表人高剑军。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
原告北京市金朝辉伟业科技有限责任公司（以下简称金朝辉伟业科技公司）与被告舟山市华泰线缆有限公司（以下简称华泰线缆公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告金朝辉伟业科技公司的委托代理人张明、被告华泰线缆公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金朝辉伟业科技公司诉称，2014年4月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：由原告向被告购买线缆，合同总金额为124000元；交货期为收到预付款后15天；结算方式为订单确认后2天内付总金额的40%，货好后付60%；合同任何一方违反本合同条款而造成损失，均须承担30%赔偿责任。合同签订当日，原告即按约定向被告支付预付款49600元。交货期届满后，被告未按约交货，原告经多次催促未果，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2014年4月1日签订的《购销合同》；立即返还原告预付款49600元，并支付自2014年4月17日起至实际返还日止以49600元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告华泰线缆公司辩称，同意解除原、被告于2014年4月1日签订的《购销合同》；不同意返还原告预付款49600元，因原、被告间的其他合同项下尚有货款原告未支付给被告，49600元应作为原告支付给被告的其他未结清的款项；原告尚欠被告的货款金额为62750元，远超过原告诉称的款项，故被告不同意支付利息。
原告金朝辉伟业科技公司为支持上述诉请，提供如下证据：
1.原告（甲方）与被告（乙方）于2014年4月1日签订的《购销合同》一份，主要内容：总计金额壹拾贰万肆千元整；交货地点北京，交货期为收到预付款后15天；结算方式为订单确认后2天内付总金额的40%，货好后付60%，乙方需按甲方要求开立增值税票；乙方责任为负责按时、按质、按量交货，对商品质量负全责；违约责任为合同的任何一方违反本合同条款而造成损失，均须承担30%赔偿责任。用以证明原、被告于2014年4月1日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告购买线缆，总金额为124000元，并约定交货期、结算方式、违约责任等的事实；
2.北京农商银行中关村支行海淀路分理处网银转账记录一份，载明：交易日期20140401；付款账户名称北京市金朝辉伟业科技有限责任公司；收款账户名称舟山市华泰线缆有限公司；交易金额49600元；用途货款。用以证明2014年4月1日，原告即按合同约定向被告支付预付款49600元的事实；
3.短信记录、律师公函、EMS快递回单及邮件查询记录各一份，用以证明合同约定交货期届满后，原告多次催促，被告至今尚未交货，现原告要求解除合同的事实。
被告华泰线缆公司为证明自己的主张，向本院提供原、被告于2011年9月27日、2013年4月8日签订的《购销合同》各一份，2012年2月8日、2013年4月18日公铁路货物托运单各一份，开票日期为2012年2月15日、2013年4月24日的浙江增值税专用发票各一张，用以证明原、被告自2011年起即有业务往来，原告未按合同约定付清货款，至今尚欠被告货款62750元。
上述证据经质证，被告华泰线缆公司对原告金朝辉伟业科技公司提供的三份证据真实性均无异议，对证据2的关联性有异议，虽然网银凭证上的转账款是购销合同约定的金额，但并不能说明是本案涉及的预付款，因为原、被告有其它业务来往，且原告尚欠被告货款62750元，故被告认为原告此次支付的款项系支付原告尚欠被告的货款。原告对被告提供的证据均有异议，认为已超过举证期限，且与本案无关联性，原、被告先前虽有业务往来，但已货款两清。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认；对证据2，被告认为系支付其他合同项下原告尚欠被告的货款，但原告对此不予认可，且转账款金额、转账时间与本案其他证据相互印证，故本院对证据2予以采信。对被告提供的证据，本院认为与本案无关联性，且已超出举证期限，故本院不予采信。
经审理，本院查明本案事实如下：原告金朝辉伟业科技公司与被告华泰线缆公司素有业务往来，后原告向被告购买线缆等货物，并于2014年4月1日与被告签订《购销合同》一份，主要约定：总计金额壹拾贰万肆千元整；交货地点为北京，交货期为收到预付款后15天；结算方式为订单确认后2天内付总金额的40%，货好后付60%，乙方需按甲方要求开立增值税票；乙方责任为负责按时、按质、按量交货，对商品质量负全责；违约责任为合同的任何一方违反本合同条款而造成损失，均须承担30%赔偿责任。合同签订当日，原告在北京农商银行中关村支行海淀路分理处通过转账方式向被告支付合同总价款40%的货款计49600元。此后，被告未按约供货。经原告多次催促未果。2015年3月18日，原告向被告寄送律师公函，要求解除与被告在2014年4月1日签订的《购销合同》，并立即返还已付预付款，赔偿合理损失，被告于2015年3月19日签收。
综上，本院认为，原告金朝辉伟业科技公司与被告华泰线缆公司之间的买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告华泰线缆公司收到预付款后，理应及时履行供货义务，现被告华泰线缆公司至今未履行供货义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告金朝辉伟业科技公司要求解除与被告华泰线缆公司在2014年4月1日签订的《购销合同》，被告表示同意，故本院予以确认。合同解除后，原告有权要求被告立即返还预付款49600元，并支付自2014年4月17日起至实际返还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市金朝辉伟业科技有限责任公司与被告舟山市华泰线缆有限公司于2014年4月1日签订的《购销合同》；
二、被告舟山市华泰线缆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京市金朝辉伟业科技有限责任公司合同预付款49600元，并支付自2014年4月17日起至判决确定的履行之日止以尚欠货款金额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，减半收取552元，由被告舟山市华泰线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1104元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一五年五月八日
代书 记员 陈颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3282号
原告：赵斌，男，1969年7月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1969年4月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：何永强，男，1975年9月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：郑霞，女，1976年11月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系被告何永强妻子。
原告赵斌诉被告何永强、郑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员其和来适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告赵斌的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告何永强、郑霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵斌因被告何永强、郑霞未返还其借款本金100000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息，利息从2012年12月11日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，由二被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2010年6月10日，被告何永强向原告赵斌借款100000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率为35‰，借款期限为2个月，即2010年6月10日至2010年8月10日，并由被告郑霞为连带责任担保人。借款时，原告预扣1个月利息3500元，实际给付被告借款为96500元。借款到期后，被告按月利率35‰给付利息至2012年11月10日，共给付101500元（100000元×35‰×29个月）。本金及2012年11月10日之后的利息未给付属实。被告何永强与被告郑霞系夫妻关系，本案借款是夫妻双方婚姻关系存续期间的共同债务，依法应承担给付责任。对于原告请求判令被告何永强、郑霞给付借款本金100000元的诉讼请求，根据庭审查明，借款时原告预扣1个月利息3500元，根据《中华人民共和国合同法》二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中，被告向原告借款的本金为96500元。根据原告在庭审中的陈述，2010年6月10日至2012年11月10日，被告按月利率35‰给付原告的利息为101500元，借款本金96500元从2010年6月10日至2012年11月10日止（29个月）应付的利息83955元（96500元×30‰×29个月）。二被告多给付的利息为17545元（101500元-83955元），原告赵斌应返还被告多给付的利息17545元，因原、被告之间的债务关系尚未履行完毕，被告多付的利息17545元应折抵本金，二被告应返还原告赵斌的本金为78955元（96500元-17545元）。对于原告请求判令二被告从2012年12月11日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，根据庭审查明，利息给付至2012年11月10日应从2012年11月11日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永强、郑霞于本判决生效后十日内返还原告赵斌借款本金78955元并支付利息，利息从2012年11月11日起按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担1031元，超标的诉讼费119元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何雅君
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第504号
原告马海亮。
委托代理人熊辉伦、朱晓萍，浙江辉伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄燕。
被告张成。
被告宗新建。
原告马海亮诉被告黄燕、张成、宗新建民间借贷纠纷一案，原告马海亮于2015年12月8日向本院起诉，诉请：判令被告黄燕归还借款本金300000元、利息221523.29元（按年利息24%自2012年11月2日暂计算至2015年11月30日，此后利息计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用，被告张成、宗新建对被告黄燕的上述债务承担连带还款责任；本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告马海亮及委托代理人熊辉伦、朱晓萍到庭参加诉讼，被告黄燕、张成经本院传票传唤，被告宗新建经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月21日，原告与被告黄燕、张成签订借款合同一份，约定黄燕向原告借款人民币30万元，由张成为上述借款承担担保责任，借款期限自2012年2月21日起至2012年10月21日，利息为年利率26.24%。同日，原告向被告黄燕银行账户汇款人民币300000元，并由被告黄燕、张成出具借据一份予以确认。
2014年9月30日，原告向被告黄燕、张成邮寄《还款催款函》，向两被告催讨2012年2月21日向原告所借五笔借款共计650万元。
2015年5月30日，原告于被告宗新建签订保证合同一份，约定宗新建为被告黄燕于2012年2月21日向原告借款人民币30万元所产生的全部债务向原告提供连带责任保证。
另查明，被告黄燕与被告张成系夫妻。
上述事实有原告提交的借款合同、借据、保证合同、付款委托书、还款催告函及婚姻登记审查处理表为证。
本院认为，原告与被告黄燕、张成签订的借款合同以及原告与被告宗新建签订的保证合同意思表示真实，内容未违反罚款法律规定，合法有效。被告黄燕应依约归还原告借款本金及利息。原告主张以年利率24%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告张成、宗新建作为被告黄燕上述借款的担保人，应为被告黄燕的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄燕归还原告马海亮借款本金人民币300000元并支付利息人民币221523.29元（按年利息24%自2012年11月3日暂计算至2015年11月30日，此后利息计算至借款实际付清之日止），并于本判决生效后十日内付清；
二、被告张成、宗新建对被告黄燕的上述还款义务承担连带清偿责任；
被告张成、宗新建在承担担保责任后，有权向被告黄燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9015元，由被告黄燕、张成、宗新建负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9015元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
代理审判员 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
二〇一六年六月七日
代书 记员 施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九商初字第504号原告马海亮，男，汉族，1966年2月6日出生，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人熊辉伦、朱晓萍，浙江辉伦律师事务所律师，特别授权代理。被告黄燕，女，汉族，1981年4月14日出生，户籍所在地杭州市江干区。被告张成，男，汉族，1983年9月29日出生，户籍所在地杭州市江干区。被告宗新建，男，汉族，1979年5月3日出生，户籍所在地杭州市西湖区。原告马海亮诉被告黄燕、张成、宗新建民间借贷纠纷一案，原告马海亮于2015年12月8日向本院起诉，诉请：判令被告黄燕归还借款本金300000元、利息221523.29元（按年利息24%自2012年11月2日暂计算至2015年11月30日，此后利息计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用，被告张成、宗新建对被告黄燕的上述债务承担连带还款责任；本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告马海亮及委托代理人熊辉伦、朱晓萍到庭参加诉讼，被告黄燕、张成经本院传票传唤，被告宗新建经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年2月21日，原告与被告黄燕、张成签订借款合同一份，约定黄燕向原告借款人民币30万元，由张成为上述借款承担担保责任，借款期限自2012年2月21日起至2012年10月21日，利息为年利率26.24%。同日，原告向被告黄燕银行账户汇款人民币300000元，并由被告黄燕、张成出具借据一份予以确认。2014年9月30日，原告向被告黄燕、张成邮寄《还款催款函》，向两被告催讨2012年2月21日向原告所借五笔借款共计650万元。2015年5月30日，原告于被告宗新建签订保证合同一份，约定宗新建为被告黄燕于2012年2月21日向原告借款人民币30万元所产生的全部债务向原告提供连带责任保证。另查明，被告黄燕与被告张成系夫妻。上述事实有原告提交的借款合同、借据、保证合同、付款委托书、还款催告函及婚姻登记审查处理表为证。本院认为，原告与被告黄燕、张成签订的借款合同以及原告与被告宗新建签订的保证合同意思表示真实，内容未违反罚款法律规定，合法有效。被告黄燕应依约归还原告借款本金及利息。原告主张以年利率24%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告张成、宗新建作为被告黄燕上述借款的担保人，应为被告黄燕的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄燕归还原告马海亮借款本金人民币300000元并支付利息人民币221523.29元（按年利息24%自2012年11月3日暂计算至2015年11月30日，此后利息计算至借款实际付清之日止），并于本判决生效后十日内付清；二、被告张成、宗新建对被告黄燕的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张成、宗新建在承担担保责任后，有权向被告黄燕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9015元，由被告黄燕、张成、宗新建负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9015元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元代理审判员  廖欢欢人民陪审员  童建芬二〇一六年六月七日代书 记员  施周兴
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执214号
申请执行人：董校铭。
被执行人：高天。
本院在执行申请执行人董校铭与被执行人高天民间借贷纠纷一案中，申请执行人董校铭依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1468号民事判决书向我院申请被执行人高天给付借款7700.00元，我院依法查询了被执行人高天名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,已将被执行人高天列为失信被执行人，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1468号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年八月十六日
书记员 付 林
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执214号申请执行人：董校铭。被执行人：高天。本院在执行申请执行人董校铭与被执行人高天民间借贷纠纷一案中，申请执行人董校铭依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1468号民事判决书向我院申请被执行人高天给付借款7700.00元，我院依法查询了被执行人高天名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,已将被执行人高天列为失信被执行人，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1468号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年八月十六日书记员  付 林
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1094号
申请执行人北京市昌平区人民法院，地址北京市昌平区西环南路南侧。
被执行人安启成，男，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与安启成罚金（2016）京0114刑初264号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市昌平区人民法院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 薛恩同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王汝杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2036号
原告青岛澳贝彩装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路89号前楼418房间。
法定代表人郑成军，总经理。
委托代理人王振强，山东凌恒律师事务所律师。
委托代理人秦洁，山东凌恒律师事务所实习律师。
被告青岛胶城建设集团有限公司，住所地山东省胶州市温州路248号。
法定代表人程永昌，董事长。
委托代理人李仕峰，青岛胶城建设集团有限公司副经理。
委托代理人梁海伟，青岛胶城建设集团有限公司副经理。
本院在审理原告青岛澳贝彩装饰工程有限公司与被告青岛胶城建设集团有限公司�设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告青岛澳贝彩装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15032号
原告戴文志，女，1977年7月11日出生，汉族，住湖南省双峰县，
委托代理人刘海，广东亲仁律师事务所律师。
被告佛山市尚丽嘉家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇环镇路2号A区1号。
法定代表人罗青峰。
原告戴文志诉被告佛山市尚丽嘉家居用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理的过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序进行审理。本案于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告返还原告押金75000元及赔偿原告租金损失77400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月30日开始计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告的事实与理由：2013年8月25日，原告与被告达成租赁协议，被告将位于佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区中发西路易泊智能设备有限公司厂房租赁给原告使用，租赁期限从2013年10月25日起至2019年10月24日止，原告于2013年8月27日通过银行转账交付了75000元押金，被告于2013年10月30日向原告出具了一份收据。但被告在收取押金后，并未交付厂房给原告使用，直接造成原告另寻场地租金损失为77400元。
诉讼中，原告提供原告身份证、被告企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、《租赁合同》、存款凭证、收据等证据证明自己的主张。经审查，原告提交的上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月25日，原告与佛山市顺德区易泊智能设备有限公司（现名称变更为佛山市尚丽嘉家居用品有限公司）达成租赁协议，被告将位于佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区中发西路易泊智能设备有限公司厂房租赁给原告使用，租赁期限从2013年10月25日起至2019年10月24日止，原告于2013年8月27日通过银行转账交付了75000元押金，被告于2013年10月30日向原告出具了一份收据。但被告在收取押金后，并未交付厂房给原告使用。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了房屋租赁合同，内容合法有效，双方应按合同的约定或法律法规的规定行使权利和履行义务。被告在收取了原告的押金后，理应将标的物移交给原告使用，但其一直没有向原告移交租赁物，导致合同没有实际履行。双方的合同没有实际履行，过错方为被告，其应向原告返还已收取的押金75000元，故原告请求被告返还押金75000元及从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿另寻场地支出的租金77400元，因其未提供证据证明其存在相关支出，故本院对于其该项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市尚丽嘉家居用品有限公司应于本判决发生法律效力五日内向原告戴文志退还押金75000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月30日起计至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告戴文志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费为3561.76元（已由原告戴文志预交），由原告戴文志负担1761.76元，被告佛山市尚丽嘉家居用品有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何铭娴
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6542号
原告：胡璇，男，1982年2月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：云龙区锦绣缘酒店,住所地徐州市云龙区复兴南路综合楼*号。
经营者：张爱国。
委托代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。
原告胡璇与被告云龙区锦绣缘酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡璇、被告云龙区锦绣缘酒店的委托代理人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡璇向本院提出诉讼请求：要求被告补偿社会保险金6840元、支付2016年5月1日至2016年5月18日的工资1500元。
事实及理由：2015年8月15日入职到2016年5月18日在职期间不签劳动合同，不交保险金。2016月5月1日至5月18日的工资未开。
被告辩称：根据民事诉讼法一事不再理原则请求法院驳回原告起诉。中华人民共和国民事诉讼法第124条第5项规定对判决裁定调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外。原告诉被告劳动争议纠纷一案已经向贵院提起诉讼，贵院于2016.6.21公开审理且于（2016）苏0303民初第2349号民事判决书上载明驳回原告要求被告支付保险损失的诉请。（2016）苏03民终6060号民事调解书中载明本案纠纷就此了结且双方再无其他纠纷。现原告再提出要求补偿社会保险损失违背一事不再理原则，应予以驳回。关于原告主张的2016年5月1日至5月18日的工资，原告已于2016年5月12日起诉，其起诉时已经主张要求2015年8月15日至2016年5月3日的两倍工资差额，且在二审诉讼中双方调解均同意本案纠纷就此了结，双方再无其他纠纷，故原告已经放弃2016年5月4日至2016年5月18日的工资的主张，现原告又起诉要求2016年5月1日至5月18日的工资及社保损失无事实和法律依据。
经审理查明，原告胡璇曾于2016年5月12日以劳动争议纠纷为案由将云龙区锦绣缘酒店列为被告诉至本院，要求被告支付2015年8月15日至2016年5月3日的双倍工资差额21600元；支付社会保险损失6480元。本院经审理查明原告的月平均工资为2539.64元，并于2016年8月29日作出（2016）苏0303民初2349号民事判决书，判决被告云龙区锦绣缘酒店向原告支付二倍工资19301.26元，驳回胡璇的其他诉讼请求。云龙区锦绣缘酒店不服上述判决，提起上诉，徐州市中级人民法院查明胡璇于2016年5月18日离职，经调解，于2016年12月26日出具（2016）苏03民终6060号民事调解书，云龙区锦绣缘酒店于2017年2月1日前一次性支付胡璇17551元，上述款项给付后本案纠纷就此了结，且双方再无其他纠纷。如云龙区锦绣缘酒店不按期足额给付上述款项，则按一审判决执行。
被告亦认可2016年5月1日至5月18日期间的工资没有发放给原告。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告胡璇于2016年5月12日因劳动争议纠纷一案将云龙区锦绣缘酒店诉至本院，其中的诉讼请求包括要求补偿社会保险损失，经本院判决及中院调解，双方达成调解协议，除支付二倍工资17551元双方再无其他纠纷，该调解书已经发生法律效力。现原告再次以劳动争议纠纷案由要求被告补偿社会保险损失，违反了一事不再理原则，本院依法予以驳回。
对于原告要求支付2016年5月1日至5月18日期间工资的诉讼请求，虽然在上次仲裁及诉讼中均未涉及，但是根据原被告达成的（2016）苏03民终6060号民事调解书中载明的事项，双方在给付款项后本案纠纷就此了结，而且双方再无其他纠纷，该约定应当视为原告放弃其与被告之间其他纠纷的诉讼权利，且符合法律规定，并应当承担由此产生的法律后果，现原告要求被告支付工资的诉请与调解书的内容相悖，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告胡璇的起诉。
本案件不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年一月十一日
书记员 刘珊珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初6542号原告：胡璇，男，1982年2月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：云龙区锦绣缘酒店,住所地徐州市云龙区复兴南路综合楼*号。经营者：张爱国。委托代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。原告胡璇与被告云龙区锦绣缘酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡璇、被告云龙区锦绣缘酒店的委托代理人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡璇向本院提出诉讼请求：要求被告补偿社会保险金6840元、支付2016年5月1日至2016年5月18日的工资1500元。事实及理由：2015年8月15日入职到2016年5月18日在职期间不签劳动合同，不交保险金。2016月5月1日至5月18日的工资未开。被告辩称：根据民事诉讼法一事不再理原则请求法院驳回原告起诉。中华人民共和国民事诉讼法第124条第5项规定对判决裁定调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外。原告诉被告劳动争议纠纷一案已经向贵院提起诉讼，贵院于2016.6.21公开审理且于（2016）苏0303民初第2349号民事判决书上载明驳回原告要求被告支付保险损失的诉请。（2016）苏03民终6060号民事调解书中载明本案纠纷就此了结且双方再无其他纠纷。现原告再提出要求补偿社会保险损失违背一事不再理原则，应予以驳回。关于原告主张的2016年5月1日至5月18日的工资，原告已于2016年5月12日起诉，其起诉时已经主张要求2015年8月15日至2016年5月3日的两倍工资差额，且在二审诉讼中双方调解均同意本案纠纷就此了结，双方再无其他纠纷，故原告已经放弃2016年5月4日至2016年5月18日的工资的主张，现原告又起诉要求2016年5月1日至5月18日的工资及社保损失无事实和法律依据。经审理查明，原告胡璇曾于2016年5月12日以劳动争议纠纷为案由将云龙区锦绣缘酒店列为被告诉至本院，要求被告支付2015年8月15日至2016年5月3日的双倍工资差额21600元；支付社会保险损失6480元。本院经审理查明原告的月平均工资为2539.64元，并于2016年8月29日作出（2016）苏0303民初2349号民事判决书，判决被告云龙区锦绣缘酒店向原告支付二倍工资19301.26元，驳回胡璇的其他诉讼请求。云龙区锦绣缘酒店不服上述判决，提起上诉，徐州市中级人民法院查明胡璇于2016年5月18日离职，经调解，于2016年12月26日出具（2016）苏03民终6060号民事调解书，云龙区锦绣缘酒店于2017年2月1日前一次性支付胡璇17551元，上述款项给付后本案纠纷就此了结，且双方再无其他纠纷。如云龙区锦绣缘酒店不按期足额给付上述款项，则按一审判决执行。被告亦认可2016年5月1日至5月18日期间的工资没有发放给原告。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告胡璇于2016年5月12日因劳动争议纠纷一案将云龙区锦绣缘酒店诉至本院，其中的诉讼请求包括要求补偿社会保险损失，经本院判决及中院调解，双方达成调解协议，除支付二倍工资17551元双方再无其他纠纷，该调解书已经发生法律效力。现原告再次以劳动争议纠纷案由要求被告补偿社会保险损失，违反了一事不再理原则，本院依法予以驳回。对于原告要求支付2016年5月1日至5月18日期间工资的诉讼请求，虽然在上次仲裁及诉讼中均未涉及，但是根据原被告达成的（2016）苏03民终6060号民事调解书中载明的事项，双方在给付款项后本案纠纷就此了结，而且双方再无其他纠纷，该约定应当视为原告放弃其与被告之间其他纠纷的诉讼权利，且符合法律规定，并应当承担由此产生的法律后果，现原告要求被告支付工资的诉请与调解书的内容相悖，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡璇的起诉。本案件不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 姚 凯二〇一七年一月十一日书记员 刘珊珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第311号
原告：李健平，男，汉族，1981年5月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：卢校雯，系广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：唐惠娟，女，汉族，1990年4月16日出生，住广东省英德市。
被告：陆焕娇，女，汉族，1979年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：张玉强，男，汉族，1979年5月12日出生，住四川省武胜县，
被告：胡金宏，男，汉族，1983年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：韦劭滚，男，汉族，1975年6月15日出生，住广西横县，
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，因本案所涉及的刑事案件尚未审结，本院于2015年9月1日裁定本案中止诉讼。本案于2016年10月20日恢复诉讼后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢校雯及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告赔偿36万元及从起诉之日即2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2010年3月，四被告在佛山市三水区白坭镇黄岗里村口轩之曦农庄桃花房设下赌局圈套，骗得原告36万元，以上事实有佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书证实。
被告陆焕娇辩称，不认识原告，没有收取过原告的钱。
被告张玉强辩称，原告来赌场输了钱就还钱很正常，不存在诈骗，钱由被告张玉强收取。
被告胡金宏辩称，被告胡金宏只是去赌钱，没有收取过原告的钱。
被告韦劭滚辩称，被告韦劭滚不认识原告，不存在诈骗事实，原告没有那么多钱去赌。
综合当事人的陈述及已经发生法律效力的佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法少刑终字第54号之一刑事裁定书，本院确认如下事实：2010年3月，被告陆焕娇、胡金宏、韦劭滚在佛山市三水区白坭镇黄岗里村口轩之曦农庄桃花房设下赌局圈套，骗得原告36万元。
本院认为，被告陆焕娇、胡金宏、韦劭滚对原告进行诈骗，该三被告除应承担相应的刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原告主张被告陆焕娇、胡金宏、韦劭滚赔偿36万元及从起诉之日即2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。已经发生法律效力的佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法少刑终字第54号之一刑事裁定书没有认定被告张玉强参与本宗诈骗，故对原告主张被告张玉强承担赔偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆焕娇、胡金宏、韦劭滚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿36万元及从2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告李健平。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3350元（原告已预交），由被告陆焕娇、胡金宏、韦劭滚负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蓝华娟
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00272号
李春凡，男，1985年3月5日生，彝族，住开远市。
委托代理人孔睿，开远市法律援助中心律师，一般授权代理。
被告马雷，住开远市。
被告开远市许康养殖专业合作社。
法定代表人许康，系该社副理事长。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心法律服务工作者，一般授权代理。
原告李春凡与被告马雷、开远市许康养殖专业合作社（以下简称许康合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。开远市人民检察院依法支持起诉。原告李春凡的委托代理人孔睿；被告许康合作社委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。被告马雷经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李春凡诉称：2013年3月至5月期间，原告在被告马雷承包的许康合作社建盖工程处做工，约定工价为每日100.00元，工时为48.5日，共计劳务费4850.00元。被告马雷向原告支付了1000.00元，被告开远市许康养殖专业合作社支付给原告1150元，现被告尚欠原告劳务费2700.00元，原告多次向二被告催要未果，为维护原告的合法利益，请求人民法院判令二被告连带向原告支付劳务费共计2700.00元，诉讼费由被告承担。
被告马雷未作答辩。
被告许康合作社辩称，马雷以个人名义承包该工程后，即开始组织工人进行施工，其未完成工程就下落不明，工程质量不合格，我方另外找人施工，马雷已多收取工程款。李春凡与许康合作社没有劳务合同关系，不是适格被告。请求驳回原告对许康合作社的诉讼请求。
原告李春凡为证明其主张向本院提交了如下证据：
开远市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查取证工资表复印件一套八份；
情况说明二份；
调查取证照片复印件十四张；
证人王某某的证言。
原告提供的证据，被告马雷未到庭发表质证意见，自愿放弃了自己的诉讼权利，被告许康合作社对上述证据经质证无异。本院对原告提供的证据的真实性和证明力均予以采信。
被告马雷未向本院提供证据。
被告许康合作社为证明其主张向本院提交了如下证据
建筑工程结算表；
支付工程款收据，农民工工资表；
支付其他施工人工程款；
原告李春凡对上述证据经质证后认为真实性无异，但与本案无关联性。本院对被告许康合作社提供的证据的真实性和证明力均予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：许康合作社将养殖厂大棚建设工程发包给马雷，双方未签订建设工程施工合同，马雷以个人名义承包该工程后，即开始组织工人进行施工。经马雷邀约，李春凡同意为许康合作社的养殖大棚建设工程提供劳务，双方口头商定工价为每日100.00元，但未约定工期也未签订书面合同。从2013年3月至5月期间，李春凡断续在该工地出工共计48.5日，合计劳务费为4850.00元。因马雷拖欠工人工资未予支付，被告马雷支付劳务费1000.00元，被告开远市许康养殖专业合作社支付给原告1150元，尚欠2700.00元。2014年2月20日，在开远市人力资源与社会保障局劳动保障监察大队的主持下，马雷指派其财务人员徐琼花根据记工记录制作了工资表，报送至开远市人力资源与社会保障局存档。
另查明，马雷实际未完成养殖大棚的全部施工建设，许康合作社与马雷至今未对马雷完工的部分进行工程结算。被告许康合作社另外找人施工完成该工程。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告马雷邀约原告建盖许康合作社的养殖厂大棚，并商定了每日的工价，原告按照约定提供了相应的劳务，被告却未按照约定向原告支付劳务费。在开远市人力资源与社会保障局劳动保障监察大队的调查协调下，被告对欠付原告的劳务费进行了确认，从而明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未履行给付原告劳务费的义务，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告许康合作社将养殖厂大棚的建盖发包给不具备施工资质的被告马雷个人承建，且至今未与其就已经完工的部分进行工程价款的结算，应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。本案事实清楚，证据充分，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马雷支付原告李春凡劳务费2700.00元。
二、被告开远市许康养殖专业合作社在欠付被告马雷工程款的范围内对原告李春凡承担连带清偿责任。
三、以上款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费257元由被告马雷、开远市许康养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 白智峰
审 判 员 李亚眉
人民陪审员 沈光耀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 祁 奇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6070号
原告：刘昌荣，男，1966年9月16日出生，住四川省高县。
被告：王宏平，男，1973年2月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告刘昌荣与被告王宏平劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘昌荣撤回对被告王宏平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘昌荣负担。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年十一月四日
代书记员 汪黎黎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1738号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：徐枫，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告徐枫物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告徐枫已支付物业费为由，于2017年3月20日向本院申请要求撤回对被告徐枫的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告徐枫的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年三月二十日
代书记员 顾 铭
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2404号
罪犯罗江平，男，1983年6月7日生，苗族，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）兴中刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人罗江平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币13050元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）黔高刑三终字第168号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2007年2月26日起至2022年2月25日止，于2007年8月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2014年7月获本院裁定共减刑二年零六月，减刑后刑期执行至2019年8月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗江平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗江平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行民事赔偿，且罪行严重·，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗江平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5921号
原告：沙德宽,男,1948年9月12日生，回族，住徐州市云龙区。
原告：李某。
法定代理人：李国栋，男，1980年9月10日生，320311198009107311，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告：赵福斌,女,1955年3月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：徐州市市区河道管理处,住所地徐州市云龙区引洪路东首积水坝。
法定代表人：徐斌，该处处长。
委托诉讼代理人：梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周沛，该处副所长。
被告：徐州市水利局,住所地徐州市云龙区新城区新安路7号。
法定代表人：卜凡敬，该局局长。
委托诉讼代理人：梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。
原告沙德宽、李某、赵福斌与被告徐州市市区河道管理处、徐州市水利局生命权、健康权纠纷一案，本院2016年11月15日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告沙德宽、赵福斌及其三原告的共同委托代理人刘民、被告徐州市市区河道管理处的委托代理人周沛以及两被告的共同委托代理人梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：判令两被告对于沙莎坠河死亡支付死亡赔偿金等共10000元。
事实与理由：2016年8月31日13时13分07秒。沙莎由于三八河河道未安装围栏掉入河中。群众报警后，警方到达后沙莎已经停止呼吸，后经医护人员确认死亡。经法医鉴定确认死者表面无外伤，死因系溺水窒息。依据《江苏省河道管理条例》第四条、第四十四条的规定，请求法院公正判决，支持原告的全部诉讼请求。
两被告共同辩称：对原告家人去世表示同情，对原告表示慰问，但是原告诉讼的事实不清楚。尤其是起诉两被告来承担责任，主体错误。根据徐州市政府徐政发（2013）47号文件，徐州市的河道管理施行统一管理和属地管理的原则，徐州市水利局只是河道的主管机关，市区河道是属于河道管理处，下面各区县都属于各区管理所。从原告诉请中看，原告发现死者的伤亡地点坐落于徐州市云龙区三八河河道，该区域不属于市属河道，应属于云龙区河道。因此不属于两被告的管辖区域。退一步，不管属于哪个管理处或者管理所，原告诉请的事实不清楚，其是仅在三八河道内发现尸体，到底死者是因何因、何事、如何进入三八河，均没有说清楚。原告仅以发现的死亡地点来进行追索河道的管理部门，显然是不成立的。另外原告诉请河道没有安装围栏掉入河中，违反了管理规定，这一点不成立，在庭审中请原告出示。两被告的管理职能也不是对所有的在河流里面出现死亡事务的管理。两被告对河里出现人身伤亡事故没有安全保障义务。综上，原告诉请事实不成立，主体错误，被告的区域范围、职责范围均和本案没有关联，也没有法律保障义务。
根据原、被告各自的诉辩主张，结合案情，归纳双方争议焦点为：
1、本案两被告是否是适格的被告主体；
2、原告要求两被告支付死亡赔偿金等10000元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：徐州市人民政府于2013年6月9日颁布的徐政发【2013】47号《市政府关于进一步加强市区主要河道管理的意见》中规定，市区主要河道管理实行统一管理和属地管理相结合的原则。市水务局为市区主要河道管理的主管机关，市区河道管理处为隶属市水务局的市区河道管理机构，下设市区黄河管理所、奎河管理所，负责故黄河、奎河市区段的管理维护。各区（单位）相应成立云管委河道管理所、新城区河道管理所、铜山区河道管理所、云龙区河道管理所……，负责辖区（单位）内市区主要河道管理维护工作。市区主要河道包括故黄河、奎河、玉带河、闸河、丁万河、徐运新河、荆马河、房亭河、三八河等九条河道。三八河民富园西侧一号截污闸至金龙湖段，长6公里属云龙区河道管理所管理范围。
2016年8月31日18时13分07秒，狮子山派出所接到群众苏令营报警称：有人掉河里了，快点来人。接警后迅速到达现场，经了解苏令营发现有人在三八河南边桥底水中不动，苏令营和群众从水中将人拉到南边桥底西岸，当时人已无呼吸，后经120医护人员确认死亡，经法医初步确认死者表面无外伤，系窒息死亡。经调查，死者姓名沙莎（320303198009064921）。
经法庭询问，原告陈述事故发生地段没有监控录像，因为没有外伤，沙莎也没有进行尸检。原告称沙莎死亡时该河段并未安装护栏，事故发生后该处安装了护栏，但是没有提供证据证明。被告徐州市市区河道管理处陈述水利部门只负责河道管理，桥梁不属于其管理范围。经法庭前往三八河南边桥处周围查勘，该处桥梁南边有全幅广告牌遮挡，三八河东岸有围墙遮挡无法进入，西岸河堤较窄，不能正常通行，河堤外为花圃，花圃外为正常道路，可以通行车辆。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告并未提供足够证据证明沙莎死亡原因以及河道管理部门存在的管理瑕疵或者过错，并且本案两被告并非原告所诉三八河河道段的维护管理部门，不是本案适格的被告主体，原告应在有充分证据证明的情况下向适格被告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年一月二十一日
书记员 刘珊珊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽14刑终118号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某某
辩护人陈默、涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人涂某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月13日作出（2017）辽1402刑初78号刑事判决，认定被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人涂某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人涂某某于2016年9月1日13时许，在与微信名为“冷攻心”的网友谷某某商量好以每袋（0.64克）300元人民币的价格买卖冰毒后，在葫芦岛市连山区站前街忆达尔婚纱店前，正准备交易时被公安机关当场抓获，并当场从其身上搜出冰毒6袋，经检验，查获的6袋毒品共净重7.16克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人涂某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人涂某某当庭提出没有贩卖毒品的故意，经查，没有事实依据，本院不予采信。被告人涂某某的辩护人提出证人谷某某的证言、扣押�单、检验报告存在瑕疵，在客观性、关联性、合法性存疑的辩护意见。经查，证人谷某某的证言经当庭质证，且与被告人涂某某在公安机关的供述相互印证；公安机关就扣押清单与检验报告关于冰毒数量、颜色不一致的情况作出了合理解释，且有被告人涂某某指认的照片予以佐证，因此对检验报告应予以认定。被告人涂某某贩卖毒品的事实，有被告人在公安机关的供述、证人证言及相关书证、物证照片相互印证，足以认定，其辩护人提出被告人涂某某不构成贩卖毒品罪的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。被告人涂某某的辩护人提出本案存在犯意引诱，因没有相关证据予以佐证，本院不予采信。被告人涂某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000.00元。
上诉人涂某某上诉称，本案事实不清，证据不足；认定的毒品数量存疑。
辩护人认为，原判认定的贩卖毒品数量采信公鉴字（2106）514号《检验报告》中的数量不合法，该鉴定检出的毒品数量为7.14克，该鉴定是由鉴定人员作出，而非侦查人员。而本案扣押清单载明的毒品数量为陆克。最高法、最高检、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第十二条规定，毒品的称量一般应当由两名以上侦查人员在查获毒品的现场完成。不具备现场称量条件的，应当按照本规定第九条的规定对毒品及包装物封装后，带至公安机关办案场所或其他适当的场所进行称量。因此，应该采纳扣押物品清单上记载的克数。此案存在犯意引诱的合理�疑。
二审经审理查明，上诉人涂某某于2016年9月1日13时许，在与微信名为“冷攻心”的网友谷某某商量好以每袋（0.64克）300元人民币的价格买卖冰毒后，在葫芦岛市连山区站前街忆达尔婚纱店前，正准备交易时被公安机关当场抓获，并当场从其身上搜出冰毒6袋。扣押清单记载在上诉人涂某某及见证人刘某的见证下，该毒品数量为陆克，后经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验，查获的6袋毒品共净重7.16克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、证人谷某某证言，其微信名为“冷攻心”，其通过朋友与涂某某微信联系购买冰毒，每袋冰毒300元，涂某某是乘坐一辆白色大众CC轿车来交易的，在连山区站前街红星路三角公园附近的马路边进行交易时被公安机关抓获，看见涂某某左侧裤兜的一个塑料盒里装了共6袋冰毒，其中2大袋红色的晶体，另外4袋都是白色的晶体。
2、证人张某证言，因将手机卖给涂某某，拉他去了连山区站前街忆达尔摄影门前的情况。
3、扣押决定书及扣押清单证明，涉案冰毒4小袋，2大袋，共6袋，陆克。
4、葫芦岛市司法鉴定中心检验报告证明，检材的净重为7.14克及检材中检出甲基苯丙胺成分。
5、指认照片，证明涂某某指认冰毒的情况。
6、公安机关说明一份，对扣押清单中冰毒数量、颜色与检验报告中不一致进行的说明，扣押清单记载的毒品数量是根据被告人供述作出的。
7、被告人涂某某在公安机关供述了其贩卖毒品的事实经过。
以上证据，�原审开庭质证并经二审审查，能相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，上诉人涂某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品犯罪。上诉人涂某某上诉称，本案事实不清，证据不足；认定的毒品数量存疑。辩护人认为，原判认定的贩卖毒品数量采信公鉴字（2016）514号《检验报告》中的数量不合法，该鉴定检出的毒品数量为7.14克，该鉴定是由鉴定人员作出，而非侦查人员。而本案扣押清单载明的毒品数量为陆克。最高法、最高检、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第十二条规定，毒品的称量一般应当由两名以上侦查人员在查获毒品的现场完成。不具备现场称量条件的，应当按照本规定第九条的规定对毒品及包装物封装后，带至公安机关办案场所或其他适当的场所进行称量。因此，应该采纳扣押物品清单上记载的克数。经查，《检验报告》中的毒品数量是由鉴定机构作出的，应是涉案毒品更为客观的数量。但对犯罪事实的认定，应建立在程序合法的基础之上，而《检验报告》是在犯罪嫌疑人及见证人不在场的情况下得出的毒品数量，程序上存在瑕疵，因此为维护程序的合法性，对上诉人及辩护人提出的上述意见予以采纳。辩护人又提出，此案存在犯意引诱的合理怀疑。经查，辩护人提出的只是怀疑，而无证据支持，不能予以采信。二审期间，上诉人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402刑初78号刑事判决中的定罪及罚金刑部分，即“被告人涂某某犯贩卖毒品罪…并处罚金人民币5000元”�
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402刑初78号刑事判决中的主刑部分，即“判处有期徒刑三年六个月”；
三、改判上诉人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2019年8月14日止，已扣除先行羁押的26日。）
本判决为终审判决。
审判长 韩 玲
审判员 薛春来
审判员 项广大
二〇一七年八月十六日
书记员 巩欣怡
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7175号
原告：付力成，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。
被告：黄海明，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告付力成诉被告黄海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付力成委托诉讼代理人卫宏到庭参加诉讼，被告黄海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款40000元并支付利息，其中20000元借款自2016年7月1日起至清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计付利息，暂计至2017年5月15日为761.25元，另20000元自2017年1月1日起至清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计付利息，暂计至2017年5月15日为398.75元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月28日，被告向原告借款80000元，用以购买汽车，当时约定借款期限为一年，借款到期后，被告没有按时还款，经原告多次催促，被告于2014年10月11日出具借钱还款计划，承诺于2015年6月30日还款20000元，2015年12月30日还款20000元，2016年6月30日还款20000元，2016年12月30日还款20000元，但事后被告仅偿还借款40000元，余额40000元至今仍未偿还。
被告黄海明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告向原告借款80000元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告没有按时还款。后经原告催促，被告于2014年10月11日出具借钱还款计划，承诺于2015年6月30日还款20000元，2015年12月30日还款20000元，2016年6月30日还款20000元，2016年12月30日还款20000元，但事后被告仅偿还借款40000元，余额40000元至今仍未偿还。原告遂起诉至本院，本院于2017年6月2日向被告送达了应诉材料，被告收到应诉材料后向原告偿还了借款本金10000元。诉讼中原告变更其诉请本金金额为30000元。
本院认为，原、被告间存在民间借贷关系，被告应按双方的约定向原告偿还借款，而其未能足额偿还，已经违约，原告请求被告偿还借款及逾期利息有理，本院予以支持。因原告确认被告于2017年6月初向其偿还了10000元，而其未提供偿还的具体时间，所以本院认定被告偿还该10000元的时间为2017年6月2日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄海明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付力成借款本金30000元及利息(利息计算：以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至2017年6月2日，之后以10000为本金计算至被告清偿完毕之日止；以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日计算至被告实际清偿完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为420元（原告已预交），由被告黄海明负担并直接支付给原告付力成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年七月五日
书记员 洪 勉
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执228号
申请执行人刘金砖，男。
被执行人ＸＸ，男。
本院在执行人刘金砖与ＸＸ合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ在中国农业银行涞源县支行有工资款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ在中国农业银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx工资账号的存款共计10000.00元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙建峰
二〇一七年八月十六日
书记员 郭文凯
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2605号
被执行人：胡文宏，男，1968年5月14日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍地。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人胡文宏犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人胡文宏并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，因被执行人胡文宏暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初279号案件中对被执行人胡文宏的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 婷
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审88号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，政府区长。
被申请执行人张太岩，男，1937年3月15日出生，汉族，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2016年11月23向本院申请强制执行东征补决字（2016）第49号房屋征收补偿决定一案。
现申请执行人邢台市桥东区人民政府向我院申请撤回强制执行。经本院审查，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人邢台市桥东区人民政府撤回申请。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹志华
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初367号
原告：李亮，女，1990年5月26日出生，汉族。
被告：梁莉波，男，1988年2月10日出生，汉族。
原告李亮与被告梁莉波抚养费纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告李亮于2017年3月29日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李亮的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李亮负担。
审判员 马浩洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁 珊
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初468号
原告：陈洪胜，男，1969年6月13日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：房法元，男，1950年9月15日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：陈洪峰，男，1974年4月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告陈洪胜为与被告陈洪峰农村土地承包合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告陈洪胜的委托代理人房法元到庭参加了诉讼，被告陈洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪胜诉称：为了响应政府号召，发展蔬菜小区。2010年9月30日经村委会同意，原告将分得的3.15亩口粮田承包给被告陈洪峰，并签订了《土地流转合同书》。合同约定：承包期十年，从2011年1月1日起至2020年12月31日至。每亩每年承包费1000元，一年一付，每年3月1日前被告将承包金交到村里，再由村里发放给原告。合同签订后，原告依照合同约定将土地交付被告耕种经营，2011年至2014年期间被告也按合同约定交纳承包金。2015年被告未按合同约定交纳承包金，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不交纳。合同第三条约定：“如果乙方不按时交纳土地流转资金，甲方有权立即收回土地耕种权，地表建筑物和一切附属设施由乙方自行拆出，所产生的一切费用，由乙方自己承担”。为此，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《土地流转合同书》，被告将承包原告的土地恢复原状返还原告，并给付原告2015年土地承包费用。
被告未予书面答辩。
本院经审理查明：原、被告双方于2010年9月30日签订了土地流转合同书，并由辽阳县唐马寨镇南坨子村民委员会做鉴证单位，合同的主要内容：“原告将所属3.15亩口粮田以每亩每年1000.00元的价格承包给被告，承包期十年即从2011年1月1日至2020年12月31日，承包金一年一付，每年3月1日前交到村里，其中第三条规定，如果乙方不按时交纳土地流转资金，甲方有权立即收回土地耕种权，地表建筑物和一切附属设施由乙方自行拆出，所产生的一切费用，由乙方自己承担，关于甲方的土地平整和起垄产生的费用，从风险抵押金中支出，如抵押金不足部分由乙方自己承担等内容”。合同签订后，双方均按约定履行至2014年。2015年承包费被告至今没有交纳，原告多次催要无果，为此诉至我院要求解除合同，返还土地并恢复原状，给付拖欠2015年承包款3150元。
上述事实，有原告当庭陈述及《土地流转合同书》等材料在卷佐证，经本院审查可以确认。
本院认为：原、被告签订的《土地流转合同书》由村委会做鉴证单位，符合法律规定应属合法有效。合同签订后，双方均应按协议的内容履行，被告2015年拖欠承包费至今未付，应属违约行为，对造成此纠纷应负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条；《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈洪胜与被告陈洪峰签订的《土地流转合同书》；
二，被告陈洪峰返还原告陈洪胜口粮田地3.15亩并将其恢复原状；
三，被告陈洪峰给付原告陈洪胜2015年承包款3150元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
审 判 员 孙 颖
二〇一六年三月十日
代书记员 王 玉
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执243号
申请执行人：吕小荣，女，1964年10月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：曹义荣，男，1960年8月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
申请执行人吕小荣与被执行人曹义荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）都民一初字第1874号民事判决书，判令曹义荣于判决生效后3日内一次性偿还吕小荣借款本金1万元。案件受理费25元，由曹义荣负担。2016年5月13日，申请执行人吕小荣向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院查明被执行人曹义荣在都昌县民政局的工资收入已被其他案件冻结，曹义荣目前暂无其他财产可供执行。现申请执行人吕小荣表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执243号执行案的本次执行程序。
对申请执行人吕小荣尚未实现的债权1万元，应由被执行人曹义荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友冬
审 判 员 曹东升
助理审判员 刘 文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 占 轲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8144号
原告：潘伟光，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄文佐，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告潘伟光诉被�黄文佐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审理，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告潘伟光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款109086元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买化工原料，购买货款详细情况如下：2015年11月27日货款余款19230元、2016年2月29日货款金额24530元、2016年9月9日货款金额28980元、2016年9月17日货款金额16320元、2016年6月30日货款金额21600元、2016年3月10日货款金额22800元、2016年5月12日货款金额34660元。后原告到被告处提货50142元，冲减后实欠原告109086元未付。为此原告提起本案诉讼。
被告提交书面答辩意见称：1.原告所称与事实不符。原、被告之间是存在生意往来，在交易过程中执行先送货后付款的交易习惯。双方约定按送货单约定时间付款，前一批货款未清前，供方不送后一批货。付款方式基本是私人账户转账或以现金给付货款。每次被告均按照付款时间结清货款，收到法院材料后，经被告核对，与原告之间不存在欠货款的事实。2.原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。首先对账单为原告单方制作，不能作为证据证明事实，该证据与本案无关。其次原告提供的2015年11月27日、2016年3月10日的送货单属于被告签名，被告已按照双方的送货单上约定的付款时间准时将货款结清给原告。而2016年5月12日、2016年2月29日、6月30日、9月9日、9月17日的送货单不是被告签名，没有事实依据，不具备证据的效力，且与本案无关。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告承认签名的送货单予以确认，�其余的证据详见本院认为部分。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买化工原料。双方未签订书面的买卖合同。庭审中，原告提供七份送货单证明向被告送货的情况，情况分别如下：1.2015年11月27日送货为54096元，扣除已支付的尚欠19230元未付，收货单位及经手人签名为：黄文佐，收货单位：黄玟佐；2.2016年2月29日送货24480元加50元装卸费，收货单位及经手人签名为：(原告表示系被告弟弟，具体名字不清楚)，收货单位：黄玟佐；3.2016年6月30日送货21600元，收货单位及经手人签名为：卢叶棠，收货单位：黄玟佐；4.2016年3月10日送货22800元，收货单位及经手人签名为：黄文佐，收货单位：黄玟佐；5.2016年5月12日送货34660元，收货单位及经手人签名为：卢叶棠，收货单位：黄玟佐；6.2016年9月17日送货16320元，收货单位及经手人签名为：卢叶棠，收货单位：黄玟佐；7.2016年9月9日送货28980元，收货单位及经手人签名为：卢叶棠，收货单位：黄玟佐。庭审中，原告表示卢叶棠为被告雇请的司机，在之前的交易中也有卢叶棠为其收货的情况。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中被告答辩已向原告支付全部货款，但并未提供任何证据证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。
关于非被告本人签名的送货单是否采信的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人�法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告对交易方式能够详细向法庭陈述，且原告提供的送货单中被告对其部分予以确认，对被告确认的送货单与他人签署的送货单格式均一致，抬头也均写明“黄玟佐”。按照现有买卖合同的交易方式及交易环境，货物送至购买者处后由其员工或委托门卫、司机等签名显属平常。本案中若仅凭被告的否定性抗辩，即否认出货单签名人的真实性，势必导致原告举证负担过重的不公平状态。再者，本院根据原告提供与被告的微信聊天记录来分析，原告提供的微信注册用户名手机号为136××××1722，该号码与被告邮寄给本院答辩状时，留给快递公司的号码一致，故本院认定该微信为被告持有且对微信记录内容予以采信，在微信内容中被告亦向原告表示委托司机开门放行等，再次可以反映出原、被告交易频繁，通过司机收取或取回货物已属平常。此外，原、被告交易多年，按常理来说彼此产生信赖，被告要求堂弟收货也符合常理，庭审中原告亦能陈述2016年2月29日由被告堂弟收货时的详细经过，该陈述可信度高，本院予以确认。最后，被告并未提供证据证明送货单中签名的人并非其委托的第三人，故本院对原告提供的七份送货单均予以采信。本案中扣除原告到被告处提取的50142元货款，被告还应向原告支付117928元货款。庭审中，原告明确表示不变更诉讼请求要求被告支付109086元货款，该主张系原告诉权行使，本院予以确认。综上被告应向原告支付货款109086元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告黄文佐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘伟光支付货款109086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为1240.86元（由原告预交），由被告黄文佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年七月十日
书记员 黄筠
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初203号
原告：郑晓东，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：潮阳市药材公司，住所地潮阳市文光石狮巷27号。
法定代表人：南木耀。
被告：潮阳市医药总公司，住所地潮阳市文光中华路9号。
原告郑晓东与被告潮阳市药材公司、潮阳市医药总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告郑晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑晓东撤回起诉处理。
审判员 郑伟松
二〇一七年二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1718号
原告李某某。
委托代理人韩雪平、肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。
原告李某某1。
被告李某某2。
原告李某某与被告李某某1、李某某2赡养纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某1、李某某2未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其婚后共生育长子李志群、次子李某某1、三子李某某2、女儿李有志四名子女。女儿李有志与长子李志群分别于1999年和2011相继病故。长子李志群病故后，其他子女拒不履行赡养义务。其一直大儿媳郝清云及孙子李元义赡养，其多次向二被告索要赡养费未果。为此，请求判令二被告自2016年5月始，每人每月支付原告赡养费500元；二被告分担原告自2016年5月之后的医疗费；本案的诉讼费由二被告负担。
被告李某某1未提出答辩意见。
被告李某某2未提出答辩意见。
经审理查明，原告李某某婚后共生育长子李志群、次子李某某1、三子李某某2、女儿李有志四名子女。女儿李有志与长子李志群分别于1999年和2011已相继病故。自2000年开始，原告随长子李志群一家一起生活，由长子照顾原告的饮食起居。2011年长子李志群病故后，原告则由李志群妻子郝清云及其子李元英、李元义代为继续履行赡养义务。2016年2月，因原告年事已高，身体机能退化，双腿乏力已不能行走，生活不能自理。郝清云已无力且不便继续照料原告生活起居。经与被告李某某1、李某某2协商同意，原告被送往襄阳市襄州区爱心敬老院生活至今。
另查明，因原告生活不能自理，原告在襄阳市襄州区爱心敬老院的生活费为每月900元。原告长孙李元英（即李志群之子）已向爱心敬老院交纳生活费5000元，李某某2交纳1500元，上述费用截止2016年9月用完。
经本院向原告征求意见，原告对在爱心敬老院生活表示满意，愿意继续在该敬老院生活，目前在爱心敬老院每月的费用为900元。
还查明，国家每月向原告发放养老金100元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这既是法定义务，又是社会伦理的基本要求。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因原告长子与女儿已病故，故原告请求二被告履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。关于履行赡养义务方式，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，考虑到原告目前的身体及生活状况，结合其本人的意愿，原告继续在专业的社会养老机构生活较为适宜。每月的赡养费用按其目前在爱心敬老院的费用标准1000元予以确认，除100元养老金外，二被告每月应负担900元。赡养人还应对患病的老年人应当提供医疗费用，故原告请求二被告据实分摊其医疗费用，本院予以支持。考虑原告李某某在爱心敬老院生活期间被告李某某2已交纳费用1500元之实际情况。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某2016年10月所需赡养费用900元，由被告李某某1支付；
二、原告李某某2016年11月所需赡养费用900元，由被告李某某1支付600元，被告李某某2支付300元；
三、以上两项给付义务限二被告于本判决生效之日起三日内付清；
四、自2016年12月起，原告李某某所需赡养费用由被告李某某1、李某某2每月各支付450元，分别于每年的1月30日前一次性付清当年赡养费用；
五、原告李某某大病住院所花医疗费用中农村合作医疗报销之外的部分由二被告均担；
六、原告李某某去世后的丧葬费用由被告李某某1、李某某2均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一六年九月十三日
书记员 周 凯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6900号
原告：郭栋廷农村土地承包经营户。
代表人：郭栋廷，男，1941年10月24日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。
负责人：樊大才，该村民委员会主任。
原告郭栋廷农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告郭栋廷农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭栋廷农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭栋廷农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘飞宇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初825号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，李国英，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，支行行长。
被告：张绪东，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：孙立敏，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告张绪东、孙立敏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，经审查认为，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费190元，退回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10086号
原告刘立，女，1972年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律服务者。
被告赵洪涛，男，1950年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告刘立与被告赵洪涛确认合同效力纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘立撤回起诉。
案件受理费10088元，减半收取5044元，由原告刘立负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苑明哲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初2608号
原告：周某，女，生于1976年5月3日，汉族，湖北省恩施市人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张凤球。黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：提起诉讼，调解，代收法律文书。
被告：涂某1，男，生于1970年4月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告周某与被告涂某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宛良征适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：原、被告1999年9月经人介绍相识后同居，于2002年12月10日生一女孩涂某2。××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告双方性格不合，导致夫妻关系不睦。现原告周某诉至本院，要求与被告涂某1离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某提出离婚，被告涂某1同意离婚。
二、婚生女涂某2由原告周某抚养，抚养费由被告涂某1全额承担至其年满十八周岁止。
三、原、被告双方共建的位于黄梅县小池镇大兴村五组的两间两层房屋归婚生女涂某2所有。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
上述调解协议已经双方当事人签字认可，具有法律效力。
审判员 宛良征二0一七年十月十一日
书记员 陈 桦
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执503-1号
申请人：潘晓娇，女，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师，执业证号：13411200210853220。
被执行人：梁书府，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者，执业证号：312080111016
本院作出(2016)皖1182民初3514号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁书府未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人梁书府有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁书府的中国银行存款34000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一七年三月十二日
书记员 崔琪琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4461号
上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张霞，女，1981年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司�与被上诉人张霞商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1033号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3831元予以退回。
审 判 长 张雅典
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏坤贵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执558号
申请执行人刘水荣，男，1981年12月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省福安市银鑫电源有限公司，住所地福安市甘棠镇上塘工业区（靠东边绿地块）。
法定代表人林少铃。
申请执行人刘水荣与被执行人福建省福安市银鑫电源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的139368元及利息。经查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 杨 曦
审判员 刘瑞方
二〇一七年九月一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执558号申请执行人刘水荣，男，1981年12月24日出生，汉族，住福安市。被执行人福建省福安市银鑫电源有限公司，住所地福安市甘棠镇上塘工业区（靠东边绿地块）。法定代表人林少铃。申请执行人刘水荣与被执行人福建省福安市银鑫电源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的139368元及利息。经查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄梓熊审判员  杨 曦审判员  刘瑞方二〇一七年九月一日书记员  陈姗姗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初77号
公诉机关广西�族自治区河池市金城江区人民检察院。
族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦某甲，捕前系河池市金城江区新型农村合作医疗管理中心职工。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月
辩护人黄大山，广西万岗律师事务所律师。
人黄大山，广西万岗律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人韦某甲犯伪造国家机关公文、印章罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员陈玲、代理检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护
黄大山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明，2014年6月，被告人韦某甲向潘静购买得位于河池市金特乐小区一宗土地的使用权后，出资在该宗土地上建造六层楼房用于出售，2015年该房建成后，登记的具体地址为河池市康健路6-58号，因韦某甲与潘静没有办理过户手续，土地使用权证和房屋所有权证登记人仍为潘静。2015年4月至11月期间，韦某甲利用自行购买得来的南宁市桂南公证处的钢印章，加盖在自制的以潘静委托其处理康健路6-58号房产为内容的南宁市桂南公证处公证书16份，多次到河池市住房保障和房产管理局办理该房的房屋产权分割、过户、房屋抵押登记、注销等事项18次。经核实，南宁市桂南公证处系南宁市司法局内设机构，属于行政机关，韦某甲用于办理河池市康健路6-58号房产登记、过户、抵押、
押注销手续的16份公证书均系伪造。
另查明，2015年12月14日，韦某甲接到公安民�的电话后，主动到办案民警指定的地
接受调查，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某甲及其辩护人黄大山在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刻有“南宁市桂南公证处”字样的钢印章1个（实物）及扣押清单、移送清单、受案登记表、房屋所有权变更和注销、转移、抵押权设立登记、抵押变更登记和注销登记申请书复印件18份（内附16份公证书）及韦某甲提供的公证书1份、南宁市桂南公证处关于核实公证书的复函、南宁市司法局证明、组织机构代码、河池市公安局金城江分局刑事侦查大队的抓获经过、土地使用权转让合同、河池市金城江新型农村合作医疗管理中心的说明、证人韦某乙、葛某、王某的证言、葛某的辨认笔录、被告人韦某甲的有罪供述、指认笔录
人员基本信息等证据证实，足以认定。
辩护人认为�被告人韦某甲基于急于收回建房资金，而潘静不依合同积极配合其办理公证手续、法律意识淡薄才仿造公证书，社会危害性较小，其依公证书办理的房产证未被取消，没有对第三人造成损失，且具有自首情节，建议法庭对其从轻处
，判处其有期徒刑6个月左右的刑期。
本院认为，被告人韦某甲故意伪造国家机关公文、印章，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯伪造国家机关公文、印章罪的罪名成立。案后，被告人韦某甲主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家机关的正常管理活动和信誉，根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条
一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯伪造国家机
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年7月13日止。）
4日起至2016年7月13日止。）
二、扣押被告人韦某甲持有的“南宁市桂南
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
代理审判员 韦宏伟
人民陪审员 崔洹通
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓筵钰