wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3901号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：张店区柳泉路256号。被执行人淄博蓝乾经贸有限公司。住所地:山东淄博张店共青团西路95号。法定代表人：伊茂魁，总经理。被执行人伊茂魁，男，汉族，住山东省桓台县。被执行人山东万宝鑫金属材料有限公司。住所地:淄博市桓台县果里镇和济路80号。法定代表人：李翠红，总经理。被执行人李翠红，女，汉族，住山东省桓台县。被执行人李方学，男，汉族，住山东省桓台县。被执行人于津，女，汉族，住张店区。被执行人淄博绿通塑料制品有限公司。住所地:桓台新城镇崔楼村。法定代表人：边庆华，总经理。被执行人边庆华，男，汉族，住山东省桓台县。被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司。住所地：高新技术产业开发区桓台新区泰山路30号。法定代表人：胡业锋，总经理。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博蓝乾经贸有限公司、伊茂魁、山东万宝鑫金属材料有限公司、李翠红、李方学、于津、淄博绿通塑料制品有限公司、边庆华、山东朗法博粉末涂装科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3901号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00792号
申请执行人：李发勇，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：董士新，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：杨功礼，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行李发勇与董士新、杨功礼民间借贷纠纷一案中，经查被执行人董士新、杨功礼名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00792号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 贾 欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3198号
原告建平县马场镇农家炖菜馆
经营者王华
委托代理人赵桂霞
被告刘文红
被告刘玉英
二被告委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告建平县马场镇农家炖菜馆诉被告刘文红、刘玉英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县马场镇农家炖菜馆的经营者王华及其委托代理人赵桂霞、被告刘文红、刘玉英及二被告委托代理人张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县马场镇农家炖菜馆诉称，2013年农历腊月十九，被告给其女儿办理婚事在原告处招待客人用餐，被告共欠原告饭费7440元（此款系18桌*360元=6480元、4桌*240元=960元）。此款原告多次向被告催要，但被告总以没有钱为由，一直推诿不给，此款至今给付未果，无奈诉至法院，请求被告立即给付原告人民币7440元及利息，被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称，被告女儿结婚时确实在原告的饭店就餐，但只有16桌，当时讲好的，每桌180元，所以原告说的22桌，每桌240--
360元并无任何事实依据。原被告本是朋友，没想到原告用变质的肉食，客人用餐后有60多人不同程度出现食物中毒，有20多人输液和住院治疗，造成极其恶劣的影响，被告找原告讨说法，原告坚持让被告给2000元的成本价，被告要求原告赔偿损失，双方协商未果，被告向朝阳市食品药品监督管理局打电话，要求立案查处，建平县食品药品管理局人员及马场镇政府人员以未造成人员伤亡为由，让原被告双方自行协商解决。原被告多次协商后达成口头协议，双方互不主张权利，现原告违背承诺，提起诉讼无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼求情。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年农历腊月十九二被告为女儿婚事在原告处招待客人用餐，腊月十九日中午18桌，腊月十八日晚上底桌3桌，总计费用7200元，此用餐款被告至今未给付。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的录音光盘一份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提供的菜单一份，系原告自行书写并没有被告的签字确认本院不予采信。
本院认为，二被告为女儿办理婚事在原告建平县马场镇农家炖菜馆处用餐，应及时给付原告建平县马场镇农家炖菜馆餐饮费用，长期拖欠不付损害了原告财产权益，在原告提供的录音资料中被告刘玉英自认用餐18桌，底桌3桌，总计费用大概七千多，与被告答辩中提出的共16桌每桌单价180元，总价款明显不符，而按照原告提供的每桌的费用计算总额和被告录音中自认的数额吻合，因此本院采信原告提供的每桌单价及被告刘玉英录音中自认的桌数（即18*360=6480,3*240=720，总计7200元）。因此原告建平县马场镇农家炖菜馆要求二被告刘文红、刘玉英立即给付饭费款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告给付利息的请求，由于原被告并没有明确约定，本院不予支持。二被告答辩中称被告家的客人在原告处就餐发生食物中毒事件，被告提供的医药费单据及亲属黄秀梅的住院病历并不足以证明被告的辩解，因此对被告的辩解，本院不予采信，如若被告另有证据可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘文红、刘玉英于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县马场镇农家炖菜馆用餐款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘文红、刘玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张傲雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3198号原告建平县马场镇农家炖菜馆经营者王华委托代理人赵桂霞被告刘文红被告刘玉英二被告委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。原告建平县马场镇农家炖菜馆诉被告刘文红、刘玉英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县马场镇农家炖菜馆的经营者王华及其委托代理人赵桂霞、被告刘文红、刘玉英及二被告委托代理人张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县马场镇农家炖菜馆诉称，2013年农历腊月十九，被告给其女儿办理婚事在原告处招待客人用餐，被告共欠原告饭费7440元（此款系18桌*360元=6480元、4桌*240元=960元）。此款原告多次向被告催要，但被告总以没有钱为由，一直推诿不给，此款至今给付未果，无奈诉至法院，请求被告立即给付原告人民币7440元及利息，被告承担本案的诉讼费。二被告辩称，被告女儿结婚时确实在原告的饭店就餐，但只有16桌，当时讲好的，每桌180元，所以原告说的22桌，每桌240—360元并无任何事实依据。原被告本是朋友，没想到原告用变质的肉食，客人用餐后有60多人不同程度出现食物中毒，有20多人输液和住院治疗，造成极其恶劣的影响，被告找原告讨说法，原告坚持让被告给2000元的成本价，被告要求原告赔偿损失，双方协商未果，被告向朝阳市食品药品监督管理局打电话，要求立案查处，建平县食品药品管理局人员及马场镇政府人员以未造成人员伤亡为由，让原被告双方自行协商解决。原被告多次协商后达成口头协议，双方互不主张权利，现原告违背承诺，提起诉讼无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼求情。经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年农历腊月十九二被告为女儿婚事在原告处招待客人用餐，腊月十九日中午18桌，腊月十八日晚上底桌3桌，总计费用7200元，此用餐款被告至今未给付。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的录音光盘一份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提供的菜单一份，系原告自行书写并没有被告的签字确认本院不予采信。本院认为，二被告为女儿办理婚事在原告建平县马场镇农家炖菜馆处用餐，应及时给付原告建平县马场镇农家炖菜馆餐饮费用，长期拖欠不付损害了原告财产权益，在原告提供的录音资料中被告刘玉英自认用餐18桌，底桌3桌，总计费用大概七千多，与被告答辩中提出的共16桌每桌单价180元，总价款明显不符，而按照原告提供的每桌的费用计算总额和被告录音中自认的数额吻合，因此本院采信原告提供的每桌单价及被告刘玉英录音中自认的桌数（即18*360=6480,3*240=720，总计7200元）。因此原告建平县马场镇农家炖菜馆要求二被告刘文红、刘玉英立即给付饭费款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告给付利息的请求，由于原被告并没有明确约定，本院不予支持。二被告答辩中称被告家的客人在原告处就餐发生食物中毒事件，被告提供的医药费单据及亲属黄秀梅的住院病历并不足以证明被告的辩解，因此对被告的辩解，本院不予采信，如若被告另有证据可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘文红、刘玉英于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县马场镇农家炖菜馆用餐款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘文红、刘玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  单英波二〇一六年七月十八日书 记 员  张傲雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14473号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：戎卫峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告戎卫峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告戎卫峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币89,161.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初150号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
代表人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：何海燕，女，1978年12月4日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市，现下落不明。
被告：黄志伟，男，1976年4月25日出生，壮族，户籍所在地广西东兴市，现下落不明。
被告：何深丽，女，1986年11月1日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：陈佳洁，女，1987年8月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：农行东兴支行）诉被告何海燕、黄志伟、何深丽、陈佳洁借款合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告何海燕、黄志伟、何深丽、陈佳洁经本院合法送达，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何海燕、何深丽、陈佳洁于2013年3月12日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130023876）；2、被告何海燕、黄志伟、何深丽、陈佳洁共同偿还原告农行东兴支行借款22114.06元及逾期利息（利息按合同约定利率，自2015年3月3日起计至被告清偿之日止）。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告何海燕、何深丽、陈佳洁以联保方式签订《联保协议书》，约定从2013年3月12日至2016年3月11日止，被告何海燕、何深丽、陈佳洁中任何一借款人向原告借款时，其他小组成员均为保证人，共同承担连带保证责任等。2013年3月12日，原告与被告何海燕签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告何海燕向原告借款5万元，年利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息等，被告何深丽、陈佳洁在上述合同的保证人一栏上签字。合同签订后，原告于2015年3月2日向被告何海燕发放贷款5万元，截至2017年7月17日，被告何海燕尚欠贷款本金22114.06元及逾期利息2483.09元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告何海燕、何深丽、陈佳洁未偿还借款本息，被告何海燕、黄志伟系夫妻关系，被告黄志伟应与被告何海燕共同偿还上述借款本息。
被告何海燕、黄志伟、何深丽、陈佳洁未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何海燕、黄志伟、何深丽、陈佳洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，原告农行东兴支行与被告何海燕签订的《农户贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告收到借款后未按约偿还借款本息构成违约，被告应承担还本付息的违约责任。原告请求被告何海燕偿还借款本金22114.06元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黄志伟的责任问题：被告何海燕所欠债务发生在被告黄志伟与被告何海燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告黄志伟未提供证据证明该债务明确约定为被告何海燕的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告黄志伟应与被告何海燕共同偿还原告借款本息。
关于被告何深丽、陈佳洁的责任问题：《联保协议书》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告何深丽、陈佳洁对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何海燕、黄志伟在本案判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金22114.06元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年7月17日前为2483.09元；2、以22114.06元为基数，从2017年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%乘以150%计至清偿债务之日止）；
二、被告何深丽、陈佳洁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费356元，公告费350元，合计706元（原告已预交），由被告何海燕、黄志伟、何深丽、陈佳洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费356元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 谭宇兰
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 庞 政
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初601号
原告：黄某，女，1993年1月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：曾某，男，1987年1月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告黄某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年2月认识，后于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后被告性格暴躁，做事我行我素，双方无法沟通，没有建立夫妻感情，故原告起诉要求与被告离婚。
被告曾某未应诉答辩，亦未能提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2016年6月来法院起诉与被告离婚，后经本院做工作原告撤诉。2017年3月16日原告再次诉请本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告间属登记婚姻，双方本应珍惜这段婚姻，共同维持这个家庭。但在共同生活中，双方未能正确对待和妥善处理夫妻矛盾，特别是原告曾起诉要求与被告离婚，经本院劝和撤诉后，双方仍未能和好，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告曾某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁佳欢
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3143号
原告：镇平县金达小额贷款有限公司，住所地：河南省镇平县城健康路南段。组织机构代码06647858-4。
法定代表人：段金青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周艳，女，该公司工作人员。特别授权。
被告：张红科，男，生于1970年10月10日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：韩春学，男，生于1964年11月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张应耿，男，生于1966年6月23日，汉族，住河南省镇平县。
被告：镇平县红科苗木农民专业合作社，住所地：河南省镇平县彭营镇太子寺村。
法定代表人：赵锋。
原告镇平县金达小额贷款有限公司与被告张红科、韩春学、张应耿、镇平县红科苗木农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告镇平县金达小额贷款有限公司委托诉讼代理人周艳，被告张红科的委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加诉讼，被告韩春学、张应耿、镇平县红科苗木农民专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇平县金达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红科偿还原告借款本金1500000元及利息（利息自2014年10月30日起按月息2分计算至还清之日）；2、被告张应耿、韩春学、镇平县红科苗木农民专业合作社对张红科借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日被告张红科在原告处申请借款壹佰伍拾万元，借款期限至2014年12月6日到期，约定月利息为3分，并由被告韩春学、张应耿、镇平县红科苗木农民专业合作社承担连带保证。借款合同签订后，按照借据的指定账户由原告支付150万元借款本金。合同履行中被告仅支付利息到2014年10月30日，下欠本金150万元及利息拒不履行还款义务。
被告韩春学、张应耿、镇平县红科苗木农民专业合作社未答辩。
被告张红科辩称，借款属实，担保属实，被告愿意还款，利息按国家规定的利率计算。被告按月息3.5分支付利息至2014年10月30日，超过3分部分应按偿还本金。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告韩春学、张应耿、镇平县红科苗木农民专业合作社在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，被告张红科与原告镇平县金达小额贷款有限公司签订借款合同并出具借据，镇平县金达小额贷款有限公司向被告张红科提供借款1500000元，借款期限自2014年6月6日起至2014年12月6日止，借款月利率3分。同日，原告通过银行转账将款支付给被告张红科。保证人张应耿、韩春学、镇平县红科苗木农民专业合作社为该借款提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。被告按月息3.5分向原告支付利息至2014年10月30日，之后未再向原告支付利息，借款到期后被告也未偿还原告本金。
本院认为：被告张红科向原告借款并与原告签订借款合同、出具借据，原告将款支付给被告，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告张红科偿还借款和利息理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。原、被告约定的利率为月息3%，被告实际按月息3.5%支付利息，被告要求将超出部分利息计入偿还本金，本院予以支持。截止2014年10月30日，被告张红科按月息3.5%支付原告利息，超出部分为1500000元×（3.5%-3%）×（4+24/30）月=36000元（2014年10月6日至10月30日为24天），故自2014年10月31日起借款本金为1500000元-36000元=1464000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的月息为3分，原告请求被告按照月息2分支付借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，逾期还款期间的利率应自逾期还款之日起按照借期内的利率即月息2分计算。因原告已支付利息至2014年10月30日，故借款利息应自2014年10月31日起按月息2分计算至款付清之日。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张应耿、韩春学、镇平县红科苗木农民专业合作社为原告与被告张红科的债务的保证人，保证方式为连带保证。借款到期后被告张红科未对原告还本付息，被告张应耿、韩春学、镇平县红科苗木农民专业合作社也未对原告结清本息，故原告请求被告张应耿、韩春学、镇平县红科苗木农民专业合作社承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。被告张应耿、韩春学、镇平县红科苗木农民专业合作社承担保证责任后，有权向被告张红科追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红科于本判决生效后二十日内支付原告镇平县金达小额贷款有限公司1464000元及利息（利息按照月利率2%，自2014年10月31日起计算至款付清之日止）；被告韩春学、张应耿、镇平县红科苗木农民专业合作社承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张红科、韩春学、张应耿、镇平县红科苗木农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 付春霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3861号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王冬林，男，1967年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈海兵，女，1971年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈德林，男，1969年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告冯高远与被告王冬林、陈海兵、陈德林民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王冬林、陈海兵返还借款20000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；2.被告陈德林对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王冬林、陈海兵于1992年10月18日登记结婚。2016年10月25日，被告王冬林立据向原告冯高远借款20000元，约定月利率为2％，未约定借款期限，由被告陈德林提供连带责任保证。借款后，被告王冬林、陈海兵至今未予返还，被告陈德林亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王冬林、陈海兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯高远借款20000元，并支付该款自2016年10月25日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
二、被告陈德林对被告王冬林、陈海兵的上述第一项债务承担连带保证责任；被告陈德林在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告王冬林、陈海兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告王冬林、陈海兵、陈德林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年八月十八日
代书 记员 李含燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初3861号原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王冬林，男，1967年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈海兵，女，1971年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈德林，男，1969年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告冯高远与被告王冬林、陈海兵、陈德林民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王冬林、陈海兵返还借款20000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；2.被告陈德林对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王冬林、陈海兵于1992年10月18日登记结婚。2016年10月25日，被告王冬林立据向原告冯高远借款20000元，约定月利率为2％，未约定借款期限，由被告陈德林提供连带责任保证。借款后，被告王冬林、陈海兵至今未予返还，被告陈德林亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王冬林、陈海兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯高远借款20000元，并支付该款自2016年10月25日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。二、被告陈德林对被告王冬林、陈海兵的上述第一项债务承担连带保证责任；被告陈德林在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告王冬林、陈海兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告王冬林、陈海兵、陈德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  鲍芙蓉人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  蔡仙花二〇一七年八月十八日代书 记员  李含燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8659号
上诉人（原审原告）：朱玉芬，女，1956年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：石家庄欣生联盟建材有限公司，住所地石家庄市新华区合作路328号。
法定代表人：张连柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
原审被告：张连柱，男，1948年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人朱玉芬因与被上诉人石家庄欣生联盟建材有限公司及原审被告张连柱为合伙协议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2015)新民二初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据朱玉芬与石家庄欣生联盟建材有限公司及张连柱签订的《合作协议》及《内部管理规章制度》，可以证实朱玉芬与石家庄欣生联盟建材有限公司之间是合作销售JX硅质抗裂防水剂产品及运作相关工程项目，故本案案由应定为合伙协议纠纷。根据合作协议约定，市场运作过程中所发生的一切摊入成本，包括房租、会计开支等双方认可发生的费用。之后再进行4/6分成。朱玉芬与石家庄欣生联盟建材有限公司共合作了3个项目，具体收支有待进一步查清，一审法院应根据案件实际情况合理分配举证责任，并根据双方之间的协议约定进而确定最终需要分成的利润款项。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院(2015)新民二初字第498号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人朱玉芬预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 董 冉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4240号
申请执行人:南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地江苏省苏州时代广场24幢。
法定代表人:徐建华。
被执行人:吴江恒源金属制品有限公司，组织机构代码75506250-9，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇港东开发区。
法定代表人:陆丽强。
被执行人:吴江市巨龙金属带箔有限责任公司，组织机构代码25132006-8，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇长巨港村。
法定代表人:陆金龙。
被执行人:苏州新富基置地有限公司，组织机构代码06016334-6，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇真诚路。
法定代表人:陆福明。
被执行人:陆丽强，男，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人:孔婷婷，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴江恒源金属制品有限公司、吴江市巨龙金属带箔有限责任公司、苏州新富基置地有限公司、陆丽强、孔婷婷金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0591民初4967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴江恒源金属制品有限公司、吴江市巨龙金属带箔有限责任公司、苏州新富基置地有限公司、陆丽强、孔婷婷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴江恒源金属制品有限公司、吴江市巨龙金属带箔有限责任公司、苏州新富基置地有限公司、陆丽强、孔婷婷银行存款人民币7235144.65元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后发生法律效力。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王灵楠
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3608号
申请执行人：丁秀兰，女，汉族，1951年7月21日生，住南京市秦淮区。
被执行人：丁未云，男，汉族，1960年7月1日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人丁秀兰与被执行人丁未云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0106民初2231号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月2日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告丁未云于本判决生效之日起五日内偿还原告丁秀兰借款12000元及利息（自2013年12月23日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费63元，公告费600元，由被告负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人丁未云名下银行存款数额极少，未予冻结。
2.被执行人丁未云名下无房产、车辆、证券等登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区等进行了调查，其住所地已被拆迁，同时要求申请人提供其被执行人下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年二月二十八日
执行员 仇正洋
书记员 胡 俊
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1401号
原告：叶茂廷。
委托诉讼代理人：钱小鹏，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：童珍梅。
原告叶茂廷与被告童珍梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茂廷的委托诉讼代理人钱小鹏到庭参加诉讼，被告童珍梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶茂廷向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月20日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，并出具了借条，约定在当年农历12月20日还清。借款到期后，被告以各种理由推托，至今分文未还，毫无诚信，故具文起诉。
被告童珍梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。2015年9月20日，被告因资金周转困难在弋阳县城北广场向原告借款人民币15000元，原告将15000元现金交给被告，并由被告出具借条一张，约定在2015年农历12月20日还清。上述事实有被告签名并捺印的借条为证，该借条系被告真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，能够认定被告向原告借款的事实。借款到期后，被告未还款。后经原告多次催讨仍推托未付，致使该借款拖欠至今。原告于是提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款并出具借条的事实清楚，证据有效，双方之间形成的借贷关系应受法律保护。作为债务人的被告未按约定时间还款，且经原告多次催讨仍推托未付，致使该借款拖欠至今。对此，被告应当承担清偿责任。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告童珍梅于本判决生效后十日内向原告叶茂廷偿还借款计人民币15000元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一六年十二月十六日
书记员 潘 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10165号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人钟江海、蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告厦门弘慧网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路23号604室。
法定代表人汪鸿志，董事长助理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门弘慧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月16日以需进一步搜集材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 曾争志
二〇一六年八月十六日
书记员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00959号
申请执行人郑安平与被执行人袁报春承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00945号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑安平于2014年10月12日向本院申请执行，要求被执行人袁报春支付款项5781元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人袁报春有住房一套，该房系唯一住房，且已办理抵押登记，难以处理。本院也未发现被执行人袁报春其他可供执行的财产，本案应执行标的款5781元、逾期利息及执行费50元无法执行到位，本院已于2015年11月19日将被执行人袁报春纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第00945号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人郑安平可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00959号申请执行人郑安平与被执行人袁报春承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00945号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑安平于2014年10月12日向本院申请执行，要求被执行人袁报春支付款项5781元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人袁报春有住房一套，该房系唯一住房，且已办理抵押登记，难以处理。本院也未发现被执行人袁报春其他可供执行的财产，本案应执行标的款5781元、逾期利息及执行费50元无法执行到位，本院已于2015年11月19日将被执行人袁报春纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）渝民初字第00945号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人郑安平可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘 贇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执636号
申请执行人：陈春玲，女，汉族，1964年3月6日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人陈春玲与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人陈春玲执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执636号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执636号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执636号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执636号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韦保炎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初201号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人罗显权，男，1964年3月13日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月7日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年10月24日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人罗显权犯非法持有枪支罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人罗显权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，经群众举报，2016年5月31日，公安民警在被告人罗显权家中查获一支射钉枪并依法扣押。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人罗显权违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人罗显权对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年农历2月份的一天，被告人罗显权在隆林各族自治县县城一五金店以人民币250元的价格购买一支射钉枪并收藏家中，平时用于上山打鸟。2016年5月31日，公安机关接到群众举报后，到隆林各族自治县者保乡同禄村南或屯017号被告人罗显权家中查获该枪支并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗显权非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。上述事实，有下列经庭审质证、认证的户籍证明、检查证及检查笔录、保存证据清单、押扣决定书、扣押清单、查获经过、抓获经过说明、取保候审决定书；证人罗某的证言；被告人罗显权的供述笔录；百公物鉴（枪）字第（2016）270号枪支、弹药检验鉴定书；辨认笔录及照片、指认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗显权违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗显权的犯罪事实及罪名成立。被告人罗显权能如实供述罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人罗显权有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗显权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年十一月一日
书记员 汪 舟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9023号
原告：杜伟，男，汉族，1976年10月22日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：施惠聪，男，汉族，1969年2月6日出生，住淮安市清江浦区。
被告：施迪，男，汉族，1993年10月6日出生，住址同上。
原告杜伟与被告施惠聪、施迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托代理人沈加楼、孙婕到庭参加诉讼，被告施惠聪、施迪经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、被告施惠聪、施迪偿还借款20万元，并按照年利率6%从原告起诉之日支付逾期利息至被告债务实际清偿之日；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告施惠聪因经营需要先后向原告借款，合计20万元，因为原被告关系好，所以没有约定利息。借款到期后，被告施惠聪迟迟不还款。被告施迪系被告施惠聪儿子，向原告承诺对借款承担连带保证责任、共同还款责任，并于2016年6月6日出具还款承诺书。本案原告选择施迪承担共同还款责任。
被告施惠聪、施迪未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月27日，原告从其尾号为518的农业银行账户中支取10万元。
2013年12月30日，原告尾号为518的农业银行账户收到102000元，银行流水摘要为“施总用”。
2013年12月31日，原告从其尾号为518的农业银行账户中又支取119483元。
2015年8月12日施惠聪出具借条载明：“今借到杜伟现金人民币壹拾万元整（100000），时间叁个月（2015年8月12日至2015年11月12日）。
2015年8月24日施惠聪出具借条载明：“今借到杜伟人民币现金壹拾万元整（100000），时间贰个月（2015年8月24日至2015年10月24日）。
2016年6月6日，被告施迪向原告杜伟出具还款承诺书两份，分别载明：“今本人施迪在南京市仙林派出所，就施惠聪与杜伟债务一事作出以下承诺：在2015年8月12日，施惠聪向杜伟借到人民币壹拾万元（附借条）。因施惠聪暂时无法履行还款，今本人施迪自愿与施惠聪共同承担债务，并承担此借条连带责任。”“今本人施迪在南京市仙林派出所，就施惠聪与杜伟债务一事作出以下承诺：在2015年8月24日，施惠聪向杜伟借到现金人民币壹拾万元（附借条一份）。因施惠聪暂时无法履行还款，今本人施迪自愿与施惠聪共同承担债务，并承担此借条连带责任。”
以上事实，有原告提供的银行账户明细、借条、承诺书，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告施惠聪于2013年8月27日向其借款10万元、2013年12月31日又借款10万元，合计20万元，并提供其银行账户流水以及施惠聪出具的借条为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
原告银行账户流水还反映，2013年12月30日，原告尾号为518的农业银行账户收到102000元，银行流水摘要为“施总用”。原告称该笔102000元是施惠聪“之前向原告借款10万元的还款”，与本案无关。但关于“之前借款”，原告存在多种陈述且前后矛盾。庭审中，原告称是2010年施惠聪向原告的借款。后原告称是2011年10月24日施惠聪向原告借款，并提供《个人查询
---按证件号码查询帐号主档》称10万元系2011年10月24日从其尾号为633帐户的取款。本院到农业银行调取原告尾号为633帐户的《个人查询---
个人明细》，发现2011年10月24日交易金额为4万元，并非10万元。后原告又称时间长记不清楚。后原告又提供账号尾号为366的农行存折，原告称是2012年8月7日原告从存折中取款10万元出借给施惠聪。本院认为，原告存在多种陈述且前后矛盾，而且原告不能举证所谓“之前借款”借款合意的证据以及钱款实际给付施惠聪的证据，故对原告所称的2013年12月30日的102000元是施惠聪偿还之前借款的观点不予支持，102000元视为偿还本案借款，进而被告尚欠借款98000元。
借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告自认本案借款没有约定利息，故原告按照年利率6%要求被告从起诉之日即2017年10月19日支付逾期利息至债务实际清偿之日的诉请本院予以支持。
债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三方履行债务人债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告施迪向原告既承诺自愿与施惠聪共同承担债务，又承诺对此借款承担连带责任，现原告选择施迪承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施惠聪、施迪于本判决生效后十日内向原告杜伟偿还借款本金98000元，并按照年利率6%从2017年10月19日支付逾期利息至债务实际清偿之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告施惠聪、施迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 宋晓红
人民陪审员 魏 枫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
另附：
《江苏省高级人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》
第十七条债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三方履行债务人债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。
第十九条债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。当事人在合同中对责任形式有约定的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1443号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘凤云。
被执行人王金祥。
被执行人淄博胜炼润滑油有限公司。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘凤云、王金祥、淄博胜炼润滑油有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第502号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年08月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额517560.06元未能执行。现查明被执行人刘凤云、王金祥、淄博胜炼润滑油有限公司无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘凤云、王金祥、淄博胜炼润滑油有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1443号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘凤云、王金祥、淄博胜炼润滑油有限公司有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 张建民
二〇一五年一月二十日
书记员 徐誉雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5874号
原告韩丽丽。
被告高斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
委托代理人孙丽君。
原告韩丽丽与被告高斌、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员刘洋、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽丽、被告高斌、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿医疗费2954.65元，误工费5536元，护理费1000元，精神损害抚慰金3000元，交通费360元，车辆后续维修费1200元，后续治疗费5000元，伙食补助费500元，合计人民币19550.65元，诉讼费由被告负担。
被告高斌辩称，肇事时，我驾驶的辽AF95C2号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，我认为原告的合理经济损失首先应由保险公司进行理赔，保险公司不同意理赔的部分我同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔及车辆损失险，我公司已经赔付高斌38321.69元，被保险人已经到我公司进行理赔，视为理赔终结，我公司不再赔付。原告出院后自行到沈阳骨科医院治疗，没有医嘱也没有通知我公司理赔人员，对此部分费用我公司不同意承担；交通费应该只给付住院期间的交通费；原告要求误工费应提供休息诊断证明及工资银行流水，证明其减少收入的金额；其他无事实及法律依据，不应赔付。
经审理查明，2015年10月9日18时30分许，高斌驾驶辽AF95C2号小客车出沈阳市苏家屯区桂花街金宝二期小区门口，与孟凡义驾驶的辽AS1S02小客车由南向北直行相撞，致两车受伤、孟凡义车上乘客韩丽丽、孟祥安、高斌车上乘客李忠霖三人受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定高斌负事故全部责任。原告于2015年10月16日至2015年10月21日在沈阳市第二中医院住院治疗5天，均为二级护理，诊断为“右肩锁关节脱位、颈部扭伤”，现已治疗终结。支出医疗费由被告高斌垫付。出院后原告到沈阳骨科医院门诊治疗，支出门诊医疗费2954.65元。现原告的合理经济损失为医疗费2954.65元，伙食补助费500元，护理费707.90元，误工费5536元，交通费100元。
另查明，辽AF95C2号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险122000元和商业三者险30万元含不计免赔，投保时间均为2015年4月15日0时起至2016年4月14日24时止。
上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、沈阳市骨科医院门诊医疗费收据、护理人员营业执照、沈阳市三十中学误工证明及收入情况证明、被告高斌提供的身份证复印件、驾驶证正副本复印件、行车证正副本复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司向法庭提供的理赔计算书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。高斌驾驶机动车发生交通事故，致韩丽丽受伤、车辆损坏的后果，经公安机关认定，高斌负此事故全部责任。机动车与机动车之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司应承担赔偿义务。原告韩丽丽的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，因原告没有评残，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告韩丽丽医疗费2954.65元，伙食补助费500元，护理费707.90元，误工费5536元，交通费100元，以上合计人民币9798.55元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d231b216-e15c-46d1-b288-1593ad09a614&imgId=ZDIzMWIyMTYtZTE1Yy00NmQxLWIyODgtMTU5M2FkMDlhNjE0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初5874号原告韩丽丽。被告高斌。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。委托代理人孙丽君。原告韩丽丽与被告高斌、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员刘洋、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽丽、被告高斌、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我要求被告赔偿医疗费2954.65元，误工费5536元，护理费1000元，精神损害抚慰金3000元，交通费360元，车辆后续维修费1200元，后续治疗费5000元，伙食补助费500元，合计人民币19550.65元，诉讼费由被告负担。被告高斌辩称，肇事时，我驾驶的辽AF95C2号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，我认为原告的合理经济损失首先应由保险公司进行理赔，保险公司不同意理赔的部分我同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔及车辆损失险，我公司已经赔付高斌38321.69元，被保险人已经到我公司进行理赔，视为理赔终结，我公司不再赔付。原告出院后自行到沈阳骨科医院治疗，没有医嘱也没有通知我公司理赔人员，对此部分费用我公司不同意承担；交通费应该只给付住院期间的交通费；原告要求误工费应提供休息诊断证明及工资银行流水，证明其减少收入的金额；其他无事实及法律依据，不应赔付。经审理查明，2015年10月9日18时30分许，高斌驾驶辽AF95C2号小客车出沈阳市苏家屯区桂花街金宝二期小区门口，与孟凡义驾驶的辽AS1S02小客车由南向北直行相撞，致两车受伤、孟凡义车上乘客韩丽丽、孟祥安、高斌车上乘客李忠霖三人受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定高斌负事故全部责任。原告于2015年10月16日至2015年10月21日在沈阳市第二中医院住院治疗5天，均为二级护理，诊断为“右肩锁关节脱位、颈部扭伤”，现已治疗终结。支出医疗费由被告高斌垫付。出院后原告到沈阳骨科医院门诊治疗，支出门诊医疗费2954.65元。现原告的合理经济损失为医疗费2954.65元，伙食补助费500元，护理费707.90元，误工费5536元，交通费100元。另查明，辽AF95C2号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险122000元和商业三者险30万元含不计免赔，投保时间均为2015年4月15日0时起至2016年4月14日24时止。上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、沈阳市骨科医院门诊医疗费收据、护理人员营业执照、沈阳市三十中学误工证明及收入情况证明、被告高斌提供的身份证复印件、驾驶证正副本复印件、行车证正副本复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司向法庭提供的理赔计算书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。高斌驾驶机动车发生交通事故，致韩丽丽受伤、车辆损坏的后果，经公安机关认定，高斌负此事故全部责任。机动车与机动车之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司应承担赔偿义务。原告韩丽丽的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，因原告没有评残，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告韩丽丽医疗费2954.65元，伙食补助费500元，护理费707.90元，误工费5536元，交通费100元，以上合计人民币9798.55元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年十一月十一日书 记 员  张海滨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民申17号
再审申请人于辉凤（原审被告），女，汉族，住连云港市海州区。
委�诉讼代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被申请人周建国（原审被告），男，汉族，住连云港市海州经济开发区。
被申请人李萍（原审原告），女，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人于辉凤因与被申请人周建国、李萍民间借贷纠纷一案，不服本院2017年12月5日作出的（2017）苏0706民初8262号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并询问了再审申请人于辉凤、被申请人周建国，现已审查终结。
于辉凤申请再审称，1、被申请人周建国、李萍恶意串通、伪造债务、转移夫妻共同财产，涉嫌虚假诉讼。2、署名“于辉凤”的授权委托书、邮件详情单系周建国及他人伪造、冒名，申请人并未参与诉讼，原审法院剥夺了申请人包括辩论权利在内的所有诉讼权利。3、即便本案债务真实合法有效，本案所涉债务系周建国以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营，依法应当认定为公司债务。故1、请求启动再审，撤销（2017）苏0706民初8262号民事调解书，驳回原审原告李萍的诉讼请求；2、请求裁定不予执行或中止执行（2017）苏0706民初8262号民事调解书；3、请求解除对申请人位于海州区海连东路润城东方18号楼一单元502室等财产的保全措施；3、请求依法裁定、决定、通知或以其他方式告知被申请人周建国禁止向被申请人李萍偿还债务，禁止周建国转移财产，禁止周建国再次以个人名义举债；4、请求保全周建国及李萍名下的财产（包括但不限于股权、股份等），禁止周建国转让连云港崇州实业有限公司、江苏悦新装饰工程有限公司连云港分公司等单位股权，变更连云港崇州实业有限公司、江苏悦新装饰工程有限公司连云港分公司等单位的法定代表人或负责人；5、请求依法将本案相关线索和有关材料移送侦查机关，追究被申请人包括但不限于虚假诉讼罪的刑事责任；6、由二被申请人承担本案一审、再审及后续全部手续包括但不限于诉讼费用、律师费在内等全部费用和损失。
被申请人周建国辩称，再审申请书中所述均不是事实，只认可一点，因其打算自己一个人偿还被申请人李萍债务，故没有告知于辉凤其与李萍的债务，原审中署名“于辉凤”的授权委托书系其个人单方意思填写，于辉凤对原审调解等事实均不知晓。
本院于2018年3月21日立案审查，经审查认为，申请人于辉凤提出授权委托书、邮件详情单系周建国及他人伪造、冒名，申请人并未参与诉讼，原审法院剥夺了申请人包括辩论权利在内的所有诉讼权利。在再审审查阶段，被申请人周建国承认授权委托书系其代于辉凤出具。故原审授权委托不是申请人于辉凤的真实意思表示,且申请人没有收到应诉材料，没有参与原审诉讼调解，也没有在调解协议上签字确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十四）项的规定，应当启动审判监督程序予以纠正。申请人主张的其他请求，不属于再审申请审查的范围，本案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十四）项、第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 王月英
审 判 员 杨 军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 于莹莹
书 记 员 陈 莹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是仿造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。
（十四）违反自愿原则、合法原则的调解书。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的�裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再�事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民申17号再审申请人于辉凤（原审被告），女，汉族，住连云港市海州区。委�诉讼代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被申请人周建国（原审被告），男，汉族，住连云港市海州经济开发区。被申请人李萍（原审原告），女，汉族，住连云港市海州区。再审申请人于辉凤因与被申请人周建国、李萍民间借贷纠纷一案，不服本院2017年12月5日作出的（2017）苏0706民初8262号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并询问了再审申请人于辉凤、被申请人周建国，现已审查终结。于辉凤申请再审称，1、被申请人周建国、李萍恶意串通、伪造债务、转移夫妻共同财产，涉嫌虚假诉讼。2、署名“于辉凤”的授权委托书、邮件详情单系周建国及他人伪造、冒名，申请人并未参与诉讼，原审法院剥夺了申请人包括辩论权利在内的所有诉讼权利。3、即便本案债务真实合法有效，本案所涉债务系周建国以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营，依法应当认定为公司债务。故1、请求启动再审，撤销（2017）苏0706民初8262号民事调解书，驳回原审原告李萍的诉讼请求；2、请求裁定不予执行或中止执行（2017）苏0706民初8262号民事调解书；3、请求解除对申请人位于海州区海连东路润城东方18号楼一单元502室等财产的保全措施；3、请求依法裁定、决定、通知或以其他方式告知被申请人周建国禁止向被申请人李萍偿还债务，禁止周建国转移财产，禁止周建国再次以个人名义举债；4、请求保全周建国及李萍名下的财产（包括但不限于股权、股份等），禁止周建国转让连云港崇州实业有限公司、江苏悦新装饰工程有限公司连云港分公司等单位股权，变更连云港崇州实业有限公司、江苏悦新装饰工程有限公司连云港分公司等单位的法定代表人或负责人；5、请求依法将本案相关线索和有关材料移送侦查机关，追究被申请人包括但不限于虚假诉讼罪的刑事责任；6、由二被申请人承担本案一审、再审及后续全部手续包括但不限于诉讼费用、律师费在内等全部费用和损失。被申请人周建国辩称，再审申请书中所述均不是事实，只认可一点，因其打算自己一个人偿还被申请人李萍债务，故没有告知于辉凤其与李萍的债务，原审中署名“于辉凤”的授权委托书系其个人单方意思填写，于辉凤对原审调解等事实均不知晓。本院于2018年3月21日立案审查，经审查认为，申请人于辉凤提出授权委托书、邮件详情单系周建国及他人伪造、冒名，申请人并未参与诉讼，原审法院剥夺了申请人包括辩论权利在内的所有诉讼权利。在再审审查阶段，被申请人周建国承认授权委托书系其代于辉凤出具。故原审授权委托不是申请人于辉凤的真实意思表示,且申请人没有收到应诉材料，没有参与原审诉讼调解，也没有在调解协议上签字确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十四）项的规定，应当启动审判监督程序予以纠正。申请人主张的其他请求，不属于再审申请审查的范围，本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十四）项、第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 王月英审 判 员 杨 军二〇一八年五月二十一日法官助理 于莹莹书 记 员 陈 莹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是仿造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。（十四）违反自愿原则、合法原则的调解书。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的�裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再�事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1200号
原告于晓东。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告李文书。
被告苗延涛。
委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人戴汉珍，山东威扬律师事务所律师。
原告于晓东与被告李文书、苗延涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓东之委托代理人郭卫平、被告李文书，被告苗延涛之委托代理人邵亮、戴汉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓东诉称，2012年1月10日，原告与二被告签订借款合同，约定被告李文书向原告借款50万元，借款期限为二个月，被告李文书以位于威海市环翠区滨海明珠3号1105室房屋为抵押，被告苗延涛为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告依约提供了借款，合同到期后，三方口头约定每月按原合同支付利息，2014年11月30日被告未按期支付利息，故诉至法院，要求被告李文书返还借款50万元，并支付利息（以50万元为本金，自2013年10月1日起至实际履行之日止，按照商业银行同期借款利率的四倍计算）；被告苗延涛对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
被告李文书辩称，借款属实，利息按期付到2014年4月份。
被告苗延涛辩称，被告苗延涛的担保责任已于2012年9月10日保证期间届满，不再承担保证责任。根据被告李文书所述，其偿还的利息远超过了法律规定的范围内的利率标准，超过部分应当认定为偿还的本金。
经审理查明，2012年1月10日，原告与二被告签订借款合同，约定被告李文书向原告借款50万元，借款期限为二个月，自2012年1月10日起至2012年3月9日止，息费为5%/月；被告李文书以位于威海市环翠区滨海明珠3号1105室房屋为抵押，被告苗延涛为上述借款提供保证担保。同日，被告李文书出具收据，载明：今收到于晓东转款伍拾万元整，汇到工行（6222081614000086326）苗延涛账户。原告按照约定向被告李文书指定的苗延涛账户转账47.5万元。二被告对上述借款事实均无异议，但称借款实际金额不是50万元，原告直接扣除2.5万元作为利息，并未实际支付给被告。原告称该2.5万元系现金交付，但被告未出具收据。
原告主张被告李文书偿还利息至2013年9月份，每月偿还利息未超过2万元，并提供原告银行账户予以证实。该银行账户显示被告苗延涛2013年8月11日、11月1日分别偿还原告利息2万元。被告李文书辩称其自借款日期起至2014年4月止每月偿还偿还利息2.5万元，但对偿还利息的金额及截止时间未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、转账凭条、收据、银行明细等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告所签订的借款协议系各方真实意思表示，合法有效。当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。二被告对于借款本金47.5万元无异议，对原告主张的该部分借款本金本院予以支持。被告李文书辩称，原告称现金交付借款2.5万元，但借款人未实际收到该款，而且收据上载明的是汇款方式交付，原告对此亦未提供被告李文书收到现金的有效证据证实，故被告李文书的辩称符合事实和法律依据，本院予以支持，应当认定原告实际支付借款47.5万元。原告提交的借款协议、转账凭条、收据可以证实原告与被告李文书之间存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护，被告李文书作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方书面约定还款期限，被告逾期未偿还，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。因双方书面约定了借款期限、利率以及还款期限，其约定的利率超出法律规定范围，但原告自愿以同期银行贷款利率的四倍计算，理由正当，本院予以支持。
本案争议的第一个焦点问题为被告李文书对偿还利息的数额及截止时间。原告主张被告每月偿还利息不超过2万元，并提交银行明细予以证实，被告李文书辩称已偿还利息至2014年4月每月2.5万元，但未提供证据予以证实，故其辩称，证据不足，本院不予支持。
本案争议的第二个焦点问题为被告苗延涛的担保责任保证期间是否届满。借款协议上被告苗延涛作为担保人签名，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的还款期间截止到2012年3月9日，但未约定保证期间，按照法律规定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月即自2011年3月10日至2012年9月9日，被告苗延涛否认原告在此期间要求其承担保证责任，原告对此不能提供证据证明，故原告在法定的保证期间内未要求保证人苗延涛承担保证责任的，该保证人免除保证责任。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李文书于本判决生效后十日内偿还原告于晓东借款本金47.5万元及利息（以本金47.5万元为基数，2013年10月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告要求被告苗延涛承担民事责任以及原告要求被告支付其余借款本金、利息的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担440元，被告负担8360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 方海昭
人民陪审员 邹琳红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 侯鲲灵
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1200号
原告于晓东。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告李文书。
被告苗延涛。
委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人戴汉珍，山东威扬律师事务所律师。
原告于晓东与被告李文书、苗延涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓东之委托代理人郭卫平、被告李文书，被告苗延涛之委托代理人邵亮、戴汉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓东诉称，2012年1月10日，原告与二被告签订借款合同，约定被告李文书向原告借款50万元，借款期限为二个月，被告李文书以位于威海市环翠区滨海明珠3号1105室房屋为抵押，被告苗延涛为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告依约提供了借款，合同到期后，三方口头约定每月按原合同支付利息，2014年11月30日被告未按期支付利息，故诉至法院，要求被告李文书返还借款50万元，并支付利息（以50万元为本金，自2013年10月1日起至实际履行之日止，按照商业银行同期借款利率的四倍计算）；被告苗延涛对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
被告李文书辩称，借款属实，利息按期付到2014年4月份。
被告苗延涛辩称，被告苗延涛的担保责任已于2012年9月10日保证期间届满，不再承担保证责任。根据被告李文书所述，其偿还的利息远超过了法律规定的范围内的利率标准，超过部分应当认定为偿还的本金。
经审理查明，2012年1月10日，原告与二被告签订借款合同，约定被告李文书向原告借款50万元，借款期限为二个月，自2012年1月10日起至2012年3月9日止，息费为5%／月；被告李文书以位于威海市环翠区滨海明珠3号1105室房屋为抵押，被告苗延涛为上述借款提供保证担保。同日，被告李文书出具收据，载明：今收到于晓东转款伍拾万元整，汇到工行（6222081614000086326）苗延涛账户。原告按照约定向被告李文书指定的苗延涛账户转账47.5万元。二被告对上述借款事实均无异议，但称借款实际金额不是50万元，原告直接扣除2.5万元作为利息，并未实际支付给被告。原告称该2.5万元系现金交付，但被告未出具收据。
原告主张被告李文书偿还利息至2013年9月份，每月偿还利息未超过2万元，并提供原告银行账户予以证实。该银行账户显示被告苗延涛2013年8月11日、11月1日分别偿还原告利息2万元。被告李文书辩称其自借款日期起至2014年4月止每月偿还偿还利息2.5万元，但对偿还利息的金额及截止时间未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、转账凭条、收据、银行明细等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护。原告与二被告所签订的借款协议系各方真实意思表示，合法有效。当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。二被告对于借款本金47.5万元无异议，对原告主张的该部分借款本金本院予以支持。被告李文书辩称，原告称现金交付借款2.5万元，但借款人未实际收到该款，而且收据上载明的是汇款方式交付，原告对此亦未提供被告李文书收到现金的有效证据证实，故被告李文书的辩称符合事实和法律依据，本院予以支持，应当认定原告实际支付借款47.5万元。原告提交的借款协议、转账凭条、收据可以证实原告与被告李文书之间存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护，被告李文书作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方书面约定还款期限，被告逾期未偿�，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。因双方书面约定了借款期限、利率以及还款期限，其约定的利率超出法律规定范围，但原告自愿以同期银行贷款利率的四倍计算，理由正当，本院予以支持。
本案争议的第一个焦点问题为被告李文书对偿还利息的数额及截止时间。原告主张被告每月偿还利息不超过2万元，并提交银行明细予以证实，被告李文书辩称已偿还利息至2014年4月每月2.5万元，但未提供证据予以证实，故其辩称，证据不足，本院不予支持。
本案争议的第二个焦点问题为被告苗延涛的担保责任保证期间是否届满。借款协议上被告苗延涛作为担保人签名，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的还款期间截止到2012年3月9日，但未约定保证期间，按照法律规定，其保证期间应为主债务�行期届满之日起六个月即自2011年3月10日至2012年9月9日，被告苗延涛否认原告在此期间要求其承担保证责任，原告对此不能提供证据证明，故原告在法定的保证期间内未要求保证人苗延涛承担保证责任的，该保证人免除保证责任。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李文书于本判决生效后十日内偿还原告于晓东借款本金47.5万元及利息（以本金47.5万元为基数，2013年10月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告要求被告苗延涛承担民事责任以及原告要求被告支付其余借款本金、利息的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担440元，被告负担8360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 方海昭
人民陪审员 邹琳红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 侯鲲灵
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12222号
原告：殷汉明,男,1966年8月29日生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：夏丽（实习），北京汉卓（上海）律师事务所律师，一般代理。
被告:莫小建,男,1971年12月27日生,汉族,住如皋市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典律师事务所律师，特别授权。
原告殷汉明与被告莫小建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤美珠独任审判并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人水瑞林、夏丽，被告莫小建到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年7月14日8时40分左右，被告莫小建驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告殷汉明驾驶的电动自行车发生交通事故，致殷汉明受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，莫小建负事故全部责任，殷汉明无事故责任。
二、肇事车辆投保情况：被告莫小建驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后至如皋港人民医院住院治疗，被诊断为多处软组织损伤，右膝及踝部肿胀，跟腱少许撕裂伤，于2017年8月4日出院，共住院21天，后在该院门诊治疗，合计花费医疗费4775.05元。
四、原告赔偿费用主张情况：医疗费4775.05元，住院伙食补助费420元，营养费770元，护理费11979.66元，误工费12849.76元，交通费1514元，财产损失860元，合计要求被告赔偿33168.47元。
五、垫付情况：事故发生后，被告莫小建向原告垫付医疗费4000元，现金500元，合计4500元。
被告保险公司提交书面答辩状称：对交通事故的发生事实及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。关于原告主张的各项损失：对医疗费，要求扣除20%非医保用药；对住院伙食补助费无异议；对营养费，期限认可15天，即150元；对护理费，认可15天的护理期限，标准未99元/天；对误工费，认可30天的误工期限，对原告提交的误工证据材料不予认可；对交通费，认可100元；对财产损失，已定损，手机损失为400元，车损为460元，但原告应当提供相关票据，证明损失已实际发生。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告合计花费医疗费4775.05元，并有门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，但未能提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.伙食补助费，原告主张420元。被告无异议，本院照准。
3.营养费，原告主张770元。根据原告伤情，本院认可原告营养期限为40天，按照本地营养费标准10元/天，支持原告该项损失为400元（40天*10元/天）。
4.护理费，原告主张11979.66元。原告未能提供护理人员的劳动合同、工作发放银行流水或者会计凭证予以佐证，本院酌情按照本地一般护理标准90元/天，结合原告伤情，在原告住院期间给予1人护理，故本院支持原告该项损失为1890元（1人*21天*90元/天）。
5.误工费，原告主张按照166.88元/天的标准计算77天，即12849.76元。根据原告提交的工作银行流水记录、误工证明及完税凭证，本院按照原告事故前一年的平均工资测算，原告的日平均工资为110.55元，结合其伤情，本院认可60天的误工期限，故本院支持原告该项损失为6633元。
6.交通费，原告主张1514元。结合原告伤情，考虑到原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持300元。
7.财产损失，原告主张860元，未超出保险公司定损价值，本院予以支持。
以上，本院认定原告损失合计为15278.05元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，因被告承担事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，故对原告的损失，均由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿。被告莫小建在事故发生后向原告垫付的4500元，原告应当予以返还，为减少讼累，该款从原告取得的保险公司赔偿款中扣除，直接返还被告。综上，由被告保险公司返还被告莫小建垫付款4500元，实际赔付原告殷汉明10778.05元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计15278.05元，其中返还被告莫小建垫付款4500元，款汇被告莫小建个人账户（开户行：中国农业银行上海陆家宅支行，账号：62×××70）；实际赔付原告殷汉明10778.05元，款汇原告个人账户（开户行：中国银行，账号：62×××72），均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回原告殷汉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告殷汉明负担120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担80元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 汤美珠
二〇一七年十二月三十日
见习书记员 张祥军
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终84号
上诉人(原审被告)：詹彩凤，女，1965年4月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被上诉人(原审原告)：冯上旺，男，1967年2月4日出生，汉族，无固定职业，住建瓯市。
委托代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
上诉人詹彩凤因与被上诉人冯上旺民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2016)闽0783民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
詹彩凤上诉请求：依法撤销建瓯市人民法院(2016)闽0783民初1512号民事判决，驳回冯上旺对其的诉讼请求。事实和理由：詹彩凤与冯上旺同居，2015年12月间，詹彩凤因家事需回家处理，冯上旺不让其走，于同月21日拿出一张事先写好的借条让其签字，其表明没借过钱，冯上旺发誓是用借条管住其，其想反正会回到冯上旺身边，就先签下，等回来再讨要借条，于是就违心签了名，后来其回来多次催讨借条，冯上旺说已经撕了，要其安心跟他一起就没事。原审判决轻信冯上旺，仅凭其签名而未察究借条后的背景，使冯上旺虚构的事实得以成立，侵犯了其的合法权益。
冯上旺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯上旺向原审法院起诉请求：詹彩凤偿还借款人民币30000元并支付自2015年12月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
原审法院认定事实：2015年12月21日，詹彩凤以需要资金周转为由向冯上旺借款30000元。当日詹彩凤向冯上旺出具借条，载明已收到借款30000元，未约定借款期限，利息按月利率2%计算。借款后詹彩凤未按约定支付利息，冯上旺追讨借款本金及利息未果，为此诉至法院。
原审法院认为，詹彩凤作为有完全民事行为能力的成年人，应依法对自己做出的民事行为承担相应的民事责任。詹彩凤辩解借条是受胁迫所写，但事后未向公安机关报警以维护自己的合法权益，庭审中也未提交相应证据以证明借条是受胁迫所写的事实，故对詹彩凤的辩解不予认可。据此，詹彩凤向冯上旺借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借贷关系并不违反法律的强制性规定，且是双方真实意思的表示，应为合法有效。因双方未约定借款期限，冯上旺可随时要求詹彩凤在合理的期限内返还，故冯上旺要求詹彩凤返还借款的主张，予以支持。双方借条中约定按月利率2%计算利息符合法律对民间借贷利息的规定，冯上旺要求詹彩凤按月利息2%支付利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：詹彩凤应于判决生效之日，向冯上旺偿还借款本金30000元并支付自2015年12月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点问题为冯上旺与詹彩凤是否存有借贷关系。当事人对自己的主张，应提交证据予以证明，不能提交证据的，应承担举证不能的不利后果。冯上旺主张其向詹彩凤出借了涉案款项，并提交借条、并陈述借款系现金支付，用途系詹彩凤儿子结婚所需，冯上旺已初步完成了其所负的举证责任。詹彩凤提出其与冯上旺系同居关系，冯上旺为了管住其而要求其签借条，与常理不符，本院无法据此采信其主张。詹彩凤二审中陈述其儿子的结婚时间与其出具借条的时间是相近的，且其跟冯上旺一起收笋，即冯上旺从事小商贩经营，有小额资金的支付能力，综合双方当事人陈述及举证情况，从优势证据和高度可能性角度考虑，本院认为冯上旺已初步完成了其所负的举证责任，但詹彩凤对其主张不能提交证据予以证实，应认定冯上旺向詹彩凤出借了涉案款项。综上所述，詹彩凤的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由詹彩凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张素珍
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审.
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2021号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：罗亚男，住广州市天河区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告罗亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 雷
王呈
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉08刑更1835号
罪犯刘雪东，男，1981年3月24日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年六月十七日，前郭县人民法院作出（2013）前刑初字第75号刑事判决，认定罪犯刘雪东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘雪东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行判决确定的义务。考虑该犯全部挥霍赃款，未返赃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪东减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝万华
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张慧杰
S
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执5804号
申请执行人：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村晨丰工业园*栋。统一社会信用代码：91441900694795177P。
法定代表人：李小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被执行人：东莞市龙讯塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇长龙社区竹山下村***号之二。统一社会信用代码：914419000930594578。
法定代表人：蔡小华。
被执行人：蔡小华。
本院受理的申请执行人东莞市鑫旺模胚钢材有限公司与被执行人东莞市龙讯塑胶模具有限公司、蔡小华承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4811号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院依法立案执行。被执行人张银河须向申请执行人支付款项153600元，利息4608元，并承担案件诉讼费3331元和执行费2323元，合计163862元（暂计）。因被执行人东莞市龙讯塑胶模具有限公司、蔡小华至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市龙讯塑胶模具有限公司、蔡小华的银行存款163862元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 万寿朋
二〇一八年六月二十日
书记员 谢俊驹
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执5804号申请执行人：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村晨丰工业园**。统一社会信用代码：91441900694795177P。法定代表人：李小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被执行人：东莞市龙讯塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇长龙社区竹山下村**之二。统一社会信用代码：914419000930594578。法定代表人：蔡小华。被执行人：蔡小华。本院受理的申请执行人东莞市鑫旺模胚钢材有限公司与被执行人东莞市龙讯塑胶模具有限公司、蔡小华承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4811号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院依法立案执行。被执行人张银河须向申请执行人支付款项153600元，利息4608元，并承担案件诉讼费3331元和执行费2323元，合计163862元（暂计）。因被执行人东莞市龙讯塑胶模具有限公司、蔡小华至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东莞市龙讯塑胶模具有限公司、蔡小华的银行存款163862元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  万寿朋二〇一八年六月二十日书记员  谢俊驹
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执异50号
案外人：韩军
申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行
被执行人：张学柱
被执行人：李国莉
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人张学柱、李国莉金融借款合同纠纷强制执行一案，异议人韩军对本院作出的（2016）鲁05执字67号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人韩军称，2014年4月25日，被执行人因生产经营及生活所需，向案外人借款300万元，并用其位于东营区淮河路10号院47幢101室金瀚家园房产（东房权证沂河路字第0047**号）进行抵押，并承诺逾期还款，案外人有权入住该房屋。借款到期后张学柱拒不偿还借款，张学柱已经同意案外人入住抵押房屋，案外人业已对借款纠纷起诉到法院，要求办理抵押登记等事项。现贵院执行中对涉案房产的拍卖行为，侵害案外人的用益物权。故请求终止对上述房产的拍卖。
本院查明，本院于2015年11月10日作出（2015）东商初字第76号民事判决书，判决被告张学柱、李学莉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4833304.17元，并支付相应的利息、复息；被告向原告支付律师代理费166393元。2016年5月10日，本院作出（2016）鲁05执67号执行裁定书，查封被执行人张学柱、李学莉位于东营市东营区沂河路10号院47幢101的房产、黄河路519、505-121、505-412的房产。2016年5月13日，本院作出（2016）鲁05执字67号执行裁定书，裁定对被执行人张学柱、李学莉位于东营市东营区沂河路10号院47幢101的房产、黄河路519、505-121、505-412的房产（房产证号：东房权证东营区字第1509**号、150948号、151005号、1510**号）进行评估拍卖。
本院认为，本案的争议焦点是案外人韩军的异议主张是否可以排除对涉案房产的继续执行。案外人与被执行人在借款合同中约定“此借款以金瀚家园别墅抵押，如逾期不能归还，出借人有权入住此房屋（房权证：沂河路字第0047**号）”。第一，上述约定并不能设立抵押权。抵押是抵押权人与抵押人签订的担保性质的合同，抵押人以一定的财物向抵押权人设定抵押担保，当债务人不能履行债务时，抵押权人可以依法以处分抵押物所得价款优先受偿。本案中，案外人和被执行人约定“逾期不能归还，出借人有权入住此房屋”，只是约定了债权人在对方不履行义务时，享有对涉案房产的居住权，并不符合法律规定的设立抵押权的实质要求。第二，由于双方对该处房产的“抵押”并未向房产管理部门备案，因此案外人所主张的“抵押权”不具有对外公示效力，不能对抗法院强制执行。综上所述，案外人以“此借款以金瀚家园别墅抵押，如逾期不能归还，出借人有权入住此房屋（房权证：沂河路字第0047**号）”的合同条款排除法院执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，裁定如下：
驳回案外人韩军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于浩然
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁05执异50号案外人：韩军申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行被执行人：张学柱被执行人：李国莉在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人张学柱、李国莉金融借款合同纠纷强制执行一案，异议人韩军对本院作出的（2016）鲁05执字67号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人韩军称，2014年4月25日，被执行人因生产经营及生活所需，向案外人借款300万元，并用其位于东营区淮河路10号院47幢101室金瀚家园房产（东房权证沂河路字第0047**号）进行抵押，并承诺逾期还款，案外人有权入住该房屋。借款到期后张学柱拒不偿还借款，张学柱已经同意案外人入住抵押房屋，案外人业已对借款纠纷起诉到法院，要求办理抵押登记等事项。现贵院执行中对涉案房产的拍卖行为，侵害案外人的用益物权。故请求终止对上述房产的拍卖。本院查明，本院于2015年11月10日作出（2015）东商初字第76号民事判决书，判决被告张学柱、李学莉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4833304.17元，并支付相应的利息、复息；被告向原告支付律师代理费166393元。2016年5月10日，本院作出（2016）鲁05执67号执行裁定书，查封被执行人张学柱、李学莉位于东营市东营区沂河路10号院47幢101的房产、黄河路519、505-121、505-412的房产。2016年5月13日，本院作出（2016）鲁05执字67号执行裁定书，裁定对被执行人张学柱、李学莉位于东营市东营区沂河路10号院47幢101的房产、黄河路519、505-121、505-412的房产（房产证号：东房权证东营区字第1509**号、150948号、151005号、1510**号）进行评估拍卖。本院认为，本案的争议焦点是案外人韩军的异议主张是否可以排除对涉案房产的继续执行。案外人与被执行人在借款合同中约定“此借款以金瀚家园别墅抵押，如逾期不能归还，出借人有权入住此房屋（房权证：沂河路字第0047**号）”。第一，上述约定并不能设立抵押权。抵押是抵押权人与抵押人签订的担保性质的合同，抵押人以一定的财物向抵押权人设定抵押担保，当债务人不能履行债务时，抵押权人可以依法以处分抵押物所得价款优先受偿。本案中，案外人和被执行人约定“逾期不能归还，出借人有权入住此房屋”，只是约定了债权人在对方不履行义务时，享有对涉案房产的居住权，并不符合法律规定的设立抵押权的实质要求。第二，由于双方对该处房产的“抵押”并未向房产管理部门备案，因此案外人所主张的“抵押权”不具有对外公示效力，不能对抗法院强制执行。综上所述，案外人以“此借款以金瀚家园别墅抵押，如逾期不能归还，出借人有权入住此房屋（房权证：沂河路字第0047**号）”的合同条款排除法院执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回案外人韩军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董庆忠审 判 员  张 勇代理审判员  宋 婷二〇一六年十二月二十一日书 记 员  于浩然
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终239号
上诉人（原审起诉人）益阳天峰置业有限公司，住所地湖南省益阳市。
法定代表人舒怡苏，该公司董事长。
上诉人益阳天峰置业有限公司因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102行初64号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
益阳天峰置业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：湖南省司法厅作为益阳仲裁委的登记机关，对益阳仲裁委及其仲裁员有监督职责，其不履行法定职责的行为违法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定的行政诉讼受案范围，原审法院应当立案审理。
本院经审查认为，上诉人认为湖南省司法厅未对益阳仲裁委仲裁员存在的违法行为履行行政监管义务，因而构成行政违法。但从上诉人提交的起诉材料来看，上诉人未提交证据证明湖南省司法厅依法具有履行上述监管职责的法定义务，故上诉人提起的本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。依法应不予受理。原审裁定虽适用法律有误，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 罗 希
二〇一八年七月十八日
书记员 左稀琛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。