北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5679号
上诉人（原审被告）：汪某，男，1981年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，2007年10月19日出生。
法定代理人：方某1(李某1之母)。
委托诉讼代理人：郑运，北京市华德莱律师事务所律师。
原审第三人：王某1，女，1979年7月12日出生。
上诉人汪某因与被上诉人李某1、原审第三人王某1房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪某上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判我赔偿李某1房屋差价损失100万元；2.撤销一审判决第四项，改判驳回李某1要求我赔偿居间服务费和保障服务费的诉讼请求；3.撤销一审判决第五项，改判驳回李某1要求我赔偿搬家费、租房中介费和租房损失的诉讼请求；4.撤销一审判决第六项，改判驳回李某1要求我赔偿首付款利息的诉讼请求。事实和理由：1.签合同时李某2隐瞒了其没有购房资格的事实，并在购房资格协议上伪造了我的签名，我不知道李某2不具备购房资格，李某2不具备购房资格违约在先；2.因为李某2没有购房资格，中介和李某2对于合同解除都存在过错，差价损失应由三方共担，我只应承担100万元，而且评估的价格高出市场价格；3.由于中介公司存在过错，不应全额得到居间服务费和保障服务费，该两笔费用需要通过居间法律关系解决，只有在李某1向中介公司主张被驳回的情况下才应该向我主张，故居间服务费、保障服务费不应由我承担；4.李某2只支付了40万元定金，不应当享有房屋的居住权，其在出售原有房屋后租房是正常的市场行为，搬家费、租房损失、租房中介费不应由我承担；5.我没有收到首付款，在一审开庭时才知道李某2单方向监管机构打了110万元，首付款利息李某1应向监管机构主张，不应由我承担。
李某1辩称，1.2016年1月13日签订房屋买卖合同时双方互相核验了身份证，汪某应当明知李某2不是北京户口，李某2在2016年4月22日具备了购房资格，不影响合同任何效力及履行，李某2不构成违约；2.一审鉴定程序合法，应当作为认定房屋差价损失的依据，一审法院按照双方过错比例确定房屋差价损失是正确的；3.关于居间服务费、保障服务费，双方合同约定违约方承担，一审判决80%由汪某支付正确；4.双方房屋买卖合同中约定于2016年4月20日前交付房屋，但由于汪某的根本违约行为导致无法交付，故搬家费、租金损失、租房中介费是由于汪某违约导致的直接损失，应由汪某赔偿；5.关于首付款利息，我方依据合同约定按时支付至资金监管账户，并书面通知汪某，但汪某拒绝领取构成违约，故汪某应赔偿我方首付款利息。同意一审判决，不同意汪某的上诉请求及理由。
王某1述称，同意汪某的上诉请求及理由。
李某1向一审法院起诉请求：1.请求判令解除李某2与汪某于2016年1月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件；2.判令汪某返还购房定金40万元及定金利息29604元（自2016年1月29日起算，暂计至2017年10月17日）；3.请求判令汪某赔偿房屋差价损失300万元；4.请求判令汪某赔偿解除合同赔偿金68万元；5.请求判令汪某赔偿房屋居间服务费损失74800元、保障服务费损失17000元，合计91800元；6.请求判令汪某赔偿搬家及租房损失83600元；7.请求判令汪某赔偿首付款利息47859元；8.请求判令汪某赔偿律师费5万元；9.请求判令汪某赔偿租房中介费1800元；10.本案诉讼费及保全费、鉴定费由汪某承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日，出卖人汪某与买受人李某2签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定如下：出卖人所售房屋坐落为海淀区502号，建筑面积共89.27平方米；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币叁佰肆拾万元整，买受人可以在签订本合同的同时支付定金见附件二（不高于成交价格的20%）；买受人具体付款方式及期限的约定见附件二；买受人因自身原因未获得银行或公积金中心批准的，双方同意按照附件二约定方式解决；出卖人应当按附件二（约定时间或约定条件）将该房屋交付给买受人；逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第六条约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，按照下列第2种方式处理，见附件二；买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第2种方式处理，见附件二；当事人双方同意，按附件二约定的时间或条件，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。附件二：本附件是编号为XXXXXXXX3的《北京市存量房屋买卖合同》的一部分，具有同等法律效力。本附件与《北京市存量房屋买卖合同》不一致的，以本附件为准。定金：买受人以自行交接方式支付定金（不高于成交价格的20%）人民币肆拾万元整，该笔定金作为购房款的一部分，具体支付时间为：签订本附件当日支付人民币伍万元整，剩余人民币叁拾伍万元整于2016年1月31日前（含当日）支付，若买受人以资金监管方式支付定金，则支付的首笔监管资金中即包含定金；抵押权人1：建设银行，抵押数额为人民币壹佰陆拾万元整，出卖人承诺除上述抵押外，该房屋不存在其他抵押及担保，出卖人应于2016年5月11日前（含当日）向抵押权人申请提前清偿借款，并在取得借款结清证明后十个工作日内申请办理抵押登记注销手续，该笔借款由A、出卖人自行清偿，出卖人应按抵押权人确定的日期将借款支付至抵押权人指定账户；出卖人同意将购房款人民币壹万元整作为物业交接保证金，于物业交接完毕当日支付；买卖双方应于2016年5月15日前（含当日）办理申请贷款手续，买受人拟贷款数额为人民币壹佰伍拾万整；买受人于2016年4月20日之前（含当日）支付出卖人购房款人民币壹佰壹拾万元整，支付方式为某担保有限公司北京分公司指定账户资金监管；买受人于过户前一个工作日支付出卖人购房款人民币叁拾玖万元整，支付方式为存量房自有交易资金监管账户资金监管，全部监管款项于权属转移登记手续办理完毕后支付甲方；买卖双方应于贷款批复后且于2016年5月25日后1个工作日办理税、费缴纳手续；买卖双方应于取得《契税完税凭证》且剩余购房款支付完毕后3个工作日办理房屋权属转移登记手续；出卖人未将该房屋出租，应于2016年4月20日之前（含）当日将该房屋交付买受人；买卖双方应按约定履行义务。若逾期履行，自逾期之日起违约方按成交价格的每日0.5‰向守约方支付逾期违约金，任一方违约造成《买卖合同》无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则或成交价格的20%向违约方索赔，违约方还应承担守约方因本次交易所支付的居间等各项费用。
同日，出卖人汪某、买受人李某2、居间方北京麦田产经纪有限公司签订《居间服务合同》一份，三方约定如下：买卖双方签订的买卖合同成立时，居间服务完成，支付方应按本合同约定向居间方支付居间服务费。买受人向居间方支付居间服务费人民币柒万肆仟捌佰元整。出卖人或买受人违反本合同约定，导致居间方不能继续履行义务的，居间方不承担责任，且居间方有权收取本合同约定的居间服务费。如支付方为守约方，则守约方可要求违约方赔偿。
同日，出卖人汪某、买受人李某2、服务方某担保有限公司北京分公司签订《房屋交易保障服务合同》一份，三方约定如下：签订本合同当日，买受人向服务方支付保障服务费人民币（大写）壹万柒仟元整；买卖双方任何一方违反房屋买卖合同及补充协议的约定导致本合同无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方已支付的费用，服务方已收取的服务费、评估费不予退还。
以上合同签订后，2016年1月13日，汪某给李某2出具定金收据一份，内容如下：“今收到购买人李某2交付的购买位于海淀区502房屋的购房定金款项共计人民币（大写）伍万元整。”
2016年1月29日，李某2通过银行转账的形式支付汪某定金35万元。
2016年2月15日，李某2支付北京麦田产经纪有限公司服务费74800元。同日，李某2支付某担保有限公司北京分公司服务费17000元。
2016年3月27日，汪某通过短信形式联系了北京麦田产经纪有限公司中介人员王某2，告知中介人员王某2请其转告李某2其妻子不同意卖房的情况。
2016年3月30日，李某2通过短信形式联系了汪某，双方短信内容如下：“汪先生您好：我的房子今天已顺利面签，4月初就能顺利过户，您需要还款解押的110万4月20日之前肯定准备好，大概4月15日左右就能做金诚监管手续，希望你抽时间配合办理手续。谢谢，打扰了。”2016年3月31日，汪某通过短信形式回复李某2，短信内容如下：“李大哥，你不用跟我说这些，我因家庭纠纷导致房子卖不出去了，已经告诉你和麦田了啊。”
2016年4月14日，李某2、北京麦田产经纪有限公司分别通过EMS快递邮寄给汪某《通知函》各一份，快递回单显示拒收。
2016年4月18日，李某2按照合同约定，通过银行转账的形式支付汪某首付款110万元，并将该款项打入某担保有限公司北京分公司的资金监管账户中。
2016年4月20日，李某2通过短信形式联系了汪某，短信内容如下：“汪某先生你好：我李某2已经于2016年4月18日和麦田经纪人赵某1一起到浦发银行将110万元购房款汇款到某担保有限公司北京分公司账户中，用于你办理房屋的解押手续。请你尽快到北京市朝阳区朝阳某中心15层，找李某3联系，办理上述购房款提款手续，并尽快办理房屋解除抵押手续。李某3电话186XX****XX。”庭审中，汪某认可以上短信的真实性。
2016年4月22日，李某2在北京市存量房交易服务平台上以家庭为单位进行了购房资格核验，核验结果显示：初步核验通过。
庭审中，李某2提交其与案外人赵某2签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、北京市地方税务局通用机打发票（税务机关代开）为证，用以证明其在2016年1月13日将自有房屋出售给案外人赵某2，双方约定2016年5月15日前交付房屋。汪某对以上证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。
2016年5月19日，出租人葛某与承租人方某1（李某2前妻）签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版），双方约定：房屋坐落于北京市海淀区905；租赁用途：自住；房屋租赁期自2016年5月20日至2016年8月19日，共计叁个月；租金标准及支付方式：壹万元，支付方式：银行汇款，押零付三，各期租金支付日期：2016年5月20日前。2016年5月20日，葛某往自有账户存现1万元。同日，葛某出具租金收条一份，内容如下：“承租人：方某1，证件名：身份证，证件号：XXXXXXXXX,承租房屋坐落海淀区905号。今收到承租人支付承租位于上述房屋坐落房屋租金及押金壹万元整，租金是3个月租金以及0个月押金，租金标准壹万元整/季。收款人：葛某。”2016年8月8日，李某2通过银行转账的形式支付案外人葛某房屋租金8000元。2016年8月9日，案外人葛某出具租金收条一张，内容如下：“今收到李某2续租海淀区905的租金（2016.8.18-2016.10.18）共捌仟元整。具书人：葛某。”2016年10月11日，李某2通过银行转账的形式支付案外人葛某房屋租金8000元。2016年10月18日，案外人葛某出具租金收条一张，内容如下：“今收到李某2续租海淀区905的租金（2016.10.18-2016.12.18）共捌仟元整。具书人：葛某。”庭审中，李某2提交2016年5月23日盖有北京某搬家有限公司现金收讫章的收据一张，用以证明此次搬家产生搬家费700元。
2016年12月13日，甲方（出租人）梁某、乙方（承租人）李某2、丙方（居间方）北京麦田产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》一份，三方约定如下：房屋坐落于海淀区601室，建筑面积99.82平方米；租赁用途为居住，居住人数为4人；房屋租赁期自2016年12月14日至2017年6月14日，共计六个月；租金标准：人民币肆仟叁佰元整/月，支付方式：押一付六，首期租金及押金应于2016.12.14支付，以后每期租金乙方应于期限届满前提前3日支付；丙方提供的居间服务自接受甲乙双方委托时起，到本合同签署之日止，乙方应支付佣金人民币贰仟元整。同日，李某2通过银行转账的形式支付案外人梁某房屋租金及押金30100元。同日，案外人梁某出具租金收据、押金各一份，内容分别如下：“今收到承租人李某2承租位于海淀区601室的房屋租金贰万伍仟捌佰元整。”“今收到承租人李某2承租位于海淀区601室的房屋押金肆仟叁佰元整。”2017年6月14日，案外人梁某出具收据一张，内容如下：“今收到承租人李某2交付的租赁位于海淀区601室续租租金人民币贰仟元整。此续租租金从原定合同的押金中扣除。”庭审中，李某2提交2016年12月15日盖有北京某搬家有限公司现金收讫章的收据一张，用以证明产生搬家费700元。另，李某2提交2016年12月28日北京增值税普通发票一张，用以证明此次房屋租赁产生居间服务费2000元。
2017年4月5日，李某2向一审法院提出财产保全的申请，要求查封汪某名下位于北京市海淀区502的房屋、查封汪某名下车牌号为×××的梅赛德斯-
奔驰小轿车一辆，对被申请人汪某名下存款52.4859万元（开户行：中国工商银行股份有限公司北京海淀某支行，账号：XXXXXX）予以冻结，并已提供担保。法院经审查，于2017年4月5日做出（2016）京0108民初14723号民事裁定书，裁定如下：一、查封汪某名下位于北京市海淀区502的房屋一套；二、冻结汪某名下车牌号为×××的梅赛德斯-
奔驰小轿车过户手续；三、冻结汪某名下银行存款人民币五十二万四千八百五十九元。
2017年6月20日，甲方（出租人）金某、乙方（承租人）李某2、丙方（居间方）北京麦田产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》一份，三方约定如下：房屋坐落于海淀区102室，建筑面积89.3平方米；租赁用途为居住，居住人数为4人；房屋租赁期自2017年7月1日至2018年6月30日，共计壹年；甲乙双方应于2017年6月28日办理房屋交付手续；租金标准：人民币肆仟肆佰元整/月，支付方式：押一付三，首期租金及押金应于2017.6.28支付，以后每期租金乙方应于期限届满前提前10日支付，支付日期分别为2017.9.20、2017.12.20、2018.3.20；丙方提供的居间服务自接受甲乙双方委托时起，到本合同签署之日止，乙方应支付佣金人民币肆仟肆佰元整。2017年6月28日，案外人金某出具收条一张，内容如下：“今收到承租人李某2支付的位于海淀区102的房屋租金人民币壹万叁仟贰佰元整。收款人：金某。”2017年9月20日，李某2通过银行转账的形式支付案外人金某房屋租金13200元。庭审中，李某2提交2017年7月28日北京增值税普通发票一张，用以证明此次房屋租赁产生居间服务费1800元。
2017年5月25日，经李某2申请，要求对汪某名下位于北京市海淀区502号房屋现值进行鉴定。2017年8月22日，北京某房地产咨询评估有限责任公司出具《房地产估价报告》，估价结果如下：经过测算，确定估价对象在价值时点2017年8月10日的市场价值平均单价：64805元/平方米，总价：5785142元。
庭审中，北京麦田产经纪有限公司某店店长王某2出庭作证，作证内容如下：双方买卖房屋的事实我是全程参与的，汪某在2015年9月份就有卖房意愿，当时房屋在出租状态。2016年1月8日，双方初次见面，李某2也是西山林语的业主，他想卖自己的一套房子来买汪某的房屋。初次谈判时三方都坐在一起谈到了李某2是否有购房资格一事，李某2说需要一个周期，李某2想要走混合贷款再加卖掉现有住房，但是汪某没有同意，没有签约。2016年1月11日第二次谈判，确定房屋价格，我们在与汪某商量到价格的时候，汪某明确说要与其爱人就价款进行商议。最终达成一致，房价341万6千元，但是监管中需要3000元费用，汪某不同意支付，导致第二次谈判又没有谈成。2016年1月13日，我们第三次谈判，价格定在340万元，最终确定了所有的交易条件，包括定金支付方式、首付款支付时间、贷款方式确定为商业贷款、除贷款以外的尾款的监管时间，都在合同中予以确认。最后定在340万元房价，我们中介方同意出3000元监管费用。当天签订了买卖合同，当天晚上汪某请客去吃了饭，我听到汪某接了个电话，不知道是谁的，说我们这边签完了，我和对方吃个饭，晚点回去。关于房产交易周期问题，李某2买房必须需要房款，该钱都是来自其卖房款。
另查，李某4与赵某3夫妻关系，二人育有子李某2。李某2与方某1原系夫妻关系，二人育有一女一子，女儿方某2（曾用名李某5），儿子李某1。2017年7月5日，李某2与方某1在河北省某民政局办理了离婚登记。2017年12月25日，李某2去世。庭审中，经法院询问，方某1、方某2到庭陈述，方某2于1998年由案外人方某3、华某夫妇收养，但未办理收养手续，二人均表示不要求作为本案当事人参与本案审理，亦不要求继承李某2在本案中的相关利益。同时，方某1、方某2提交了李某2父母李某4与赵某3的2018年1月23日的放弃权利声明书一份以及李某4与赵某3的录像光盘一张，放弃权利声明书载明：“声明人：李某4，身份证号：×××，声明人：赵某3，身份证号：×××，贵院受理的李某2诉汪某房屋买卖合同纠纷一案，两声明人作为李某2的父母（法定继承人）因年老体迈、行动不便，现放弃诉讼权利及一切实体权利，如本案胜诉，我们放弃钱款及其他权利的分配，特此声明。此致北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院。声明人：李某4（签字并捺印）。声明人：赵某3（李某4代签并捺印）”。故法院确定李某2的继承人李某1作为当事人承担本案诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依据合同信守原则，当事人应按照约定全面履行合同义务，而不得擅自变更或者解除合同。李某2与汪某签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及附件系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人理应按照合同的约定履行。根据查明的事实，虽李某2在与汪某签订《北京市存量房屋买卖合同》以及附件之时暂不具备购房资格，但是根据庭审双方提交的证据以及证人证言可知，汪某在签订房屋买卖合同之时对李某2暂不具备购房资格之事是明知的，从双方签订合同中约定的履行周期过长亦可印证合同的履行需待李某2出售自己名下自有房屋后取得购房资格一事，且在合同履行过程中，李某2于2016年4月22日依约取得购房资格，并未影响双方合同的履行，亦未违反合同约定，故法院对汪某提出的李某2未具备购房资格先行违约的主张不予采信。
同时，根据汪某与北京麦田产经纪有限公司某店店长王某2的短信往来记录可知，汪某因其妻子即第三人王某1就其对外售房一事并不知情，先行要求北京麦田产经纪有限公司某店店长王某2告知李某2其不同意卖房，法院认定汪某未按约定继续履行合同的行为构成单方违约。鉴于汪某存在违约行为，李某1在本案中同时主张了违约金及各项损失赔偿金，因违约金及赔偿金均以补偿性为基本功能，二者原则上不能并用，故法院将结合双方在合同中的实际履约情形，以李某1实际发生的损失进行判定。
另，在本合同签订的过程中，李某2就汪某与其签订《北京市存量房屋买卖合同》时是否征得共有权人即第三人王某1同意一事，未尽到买受人应尽的注意审慎义务，其本身对双方合同不能继续履行一事亦存在一定过错，故对汪某应承担的违约金及赔偿金数额法院酌情予以调整。
庭审中，李某1请求解除李某2与汪某于2016年1月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件以及汪某返还购房定金40万元的请求，汪某当庭表示同意，法院对此不持异议。关于定金利息、首付款利息，法院将结合汪某违约情形、李某2的实际损失、李某2自身过错程度，酌情判定。关于居间服务费、保障服务费，因汪某系违约方，违约方应承担守约方因本次交易所支付的居间等各项费用，故李某1要求汪某赔偿居间服务费、保障服务费的诉请，有事实及法律依据，法院予以支持，具体数额法院依据双方过错程度酌情判定。鉴于汪某的违约行为，直接导致李某2出售名下自有住房之后，在双方约定的交付房屋之日未取得涉案房屋，不得不全家对外租房居住的事实，故此期间产生的租房损失、中介费损失、搬家损失，法院将结合汪某的违约情形、李某2的过错程度，酌情判定。关于律师费一节，鉴于双方就此并无约定，此项费用支出亦非李某2之必要实际损失，故李某1主张汪某赔偿其律师费的请求，无法律依据，法院不予支持。关于房屋差价损失，法院将结合双方实际履约情形、涉案房屋的评估价值、市场行情，酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、解除李某2与汪某于二〇一六年一月十三日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件；二、汪某于本判决生效之日起十日内返还李某1购房定金四十万元及定金利息二万三千六百八十三元（自二〇一六年一月二十九日起算，暂计至二〇一七年十月十七日）；三、汪某于本判决生效之日起十日内赔偿李某1房屋差价损失一百六十八万元；四、汪某于本判决生效之日起十日内赔偿李某1居间服务费、保障服务费共计七万三千四百四十元；五、汪某于本判决生效之日起十日内赔偿李某1搬家费、租金损失、租房中介费共计六万八千三百二十元；六、汪某于本判决生效之日起十日内赔偿李某1首付款利息三万八千二百八十元（以上合计二百二十八万三千七百二十三元）；七、驳回李某1的其他诉讼请求。如果汪某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2016年1月13日李某2与汪某签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，汪某以其妻子王某1不同意出售房屋为由拒绝履行合同，导致房屋买卖合同未能继续履行。汪某就此构成违约，应当承担相应的违约责任。汪某主张李某2在签订合同时未告知其不具备购房资格违约在先，但法律并未要求买受人在签订合同时必须具备购房资格，《北京市存量房屋买卖合同》中亦未对李某2取得购房资格的时间作出约定，在汪某作出拒绝履行合同的意思表示时，李某2是否具备购房资格并未对合同履行产生任何障碍或影响，故汪某所持李某2违约在先的上诉主张不能成立，本院对此不予采纳。
由于汪某在合同履行期届满之前以自己的行为明确表示不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定以及《北京市存量房屋买卖合同》附件二第七条，李某1有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故汪某应当将收取的购房定金40万元返还李某1，并应当赔偿因其违约给李某1造成的损失。
关于李某1主张的房屋差价损失，系由于汪某违约导致李某1无法取得合同履行的情况下其本可以享受的房屋价值上涨的损失，属于李某1的可得利益损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，一审法院予以支持正确。汪某应当承担的赔偿责任的具体数额，应当以房屋价值上涨情况为基础，考虑双方当事人的过错程度等因素予以确定。因汪某在签订合同的过程中对于王某1是否同意是明知的，其在签订合同后以王某1不同意为由拒绝履行合同，具有明显的主观过错。同时，李某2在未取得王某1同意的情况下签订合同，其作为买受人未完全尽到注意义务，亦具有一定过错。故一审法院在鉴定意见确定的房屋价值的基础上，酌情确定汪某赔偿李某1房屋差价损失168万元，该数额较为合理，本院对此予以确认。因本案系房屋买卖合同纠纷，与双方当事人与中介公司之间的居间服务合同并非同一法律关系，故中介公司是否具有过错的问题并不属于本案的审理范围，汪某的该项上诉理由不能对抗其在房屋买卖合同关系中的法定责任，故本院对此不予采纳，对其要求法院改判赔偿房屋差价损失100万元的上诉请求，本院不予支持。
关于李某1主张的居间服务费、保障服务费。依据《居间服务合同》第四条第3款、《房屋交易保障服务合同》第四条第3款之约定，由于一方当事人违反合同导致无法履行的，违约方应当赔偿守约方已经支付的居间服务费、保障服务费。现李某1要求汪某赔偿居间服务费和保障服务费，具有合同依据，一审法院予以支持正确。汪某虽上诉主张中介公司具有过错，不应全额取得该两笔服务费用，但北京麦田产经纪有限公司、某担保有限公司北京分公司是否具有过错、是否应当取得居间服务费、保障服务费等问题，属于居间服务合同项下委托方与居间方之间的法律关系，汪某不能以此对抗其与李某2在《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》中关于双方权利义务的明确约定。对于汪某的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于李某1主张的搬家费、租金损失、租房中介费。因《北京市存量房屋买卖合同》中约定的交房时间为2016年4月20日，汪某拒绝履行合同导致李某2未能依约取得涉案房屋。在房屋买卖合同客观上能够履行的情况下，李某2可以同时主张继续履行房屋买卖合同并要求汪某承担逾期交付房屋给其造成的损失。由于本案一审中，因汪某与案外人的纠纷导致涉案房屋被查封，李某1变更诉讼请求主张合同解除后的损失赔偿，故在2016年4月20日以后至本案诉讼期间产生的租房损失，应当由汪某予以赔偿。一审法院酌情确定的损失数额并无不当，本院对此不持异议。
关于110万元首付款利息一项，由于李某1一方主张房屋差价损失并得到支持，其在房屋买卖合同中的可得利益已经得到弥补。而在约定时间支付首付款系其合同义务，该义务的履行是其取得可得利益的前提，故在房屋买卖合同正常履行的情况下，李某1一方必然承担无法获得首付款利息的结果，该结果属于李某1一方的必要交易成本，不应由汪某予以赔偿。因此，一审法院在支持房屋差价损失的同时支持李某1对首付款利息的主张，属于对李某1损失的重复计算，本院对此予以更正。
综上所述，汪某的部分上诉请求成立，本院予以支持。对于一审法院判决存在的错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14723号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14723号民事判决第六项、第七项；
三、驳回李某1其他诉讼请求。
鉴定费13570元，由汪某负担（本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费41877元，由汪某负担21446元（本判决生效后7日内交纳）；由李某1负担20431元（已交纳35元，余款于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费12400元，由汪某负担11848元（已交纳）；由李某1负担552元（本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 超
书 记 员 杜 莹