wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初6533号
原告：嘉兴南方混凝土制品有限公司,住所地：嘉兴市南湖区七星镇,机构代码：75594473-9。
法定代表人：权森。
被告：浙江兴汇建设有限公司，住所地：嘉兴经济开发区华玉路158号，组织机构代码：67478761-2。
本院在审理原告嘉兴南方混凝土制品有限公司与被告浙江兴汇建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 犇
二〇一六年十月十八日
书记员 吴珺娴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初6533号原告：嘉兴南方混凝土制品有限公司,住所地：嘉兴市南湖区七星镇,机构代码：75594473-9。法定代表人：权森。被告：浙江兴汇建设有限公司，住所地：嘉兴经济开发区华玉路158号，组织机构代码：67478761-2。本院在审理原告嘉兴南方混凝土制品有限公司与被告浙江兴汇建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员 张 犇二〇一六年十月十八日书记员 吴珺娴
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终221号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）：陈开军，男，1973年7月出生，汉族，住四川省乐至县。
原审被告：四川上力地产股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸蜀南大道东段21号1幢2层。
法定代表人：余勇刚。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人陈开军、原审被告四川上力地产股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3307号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，不知晓被上诉人起诉状所称的上力理想城《GRC分包合同》是否为申请人所签订。但经申请人内部查询，上诉人并未与被上诉人签订任何劳务分包合同或其他协议，也未授权任何人与被上诉人签订任何劳务分包合同或其他协议，本案与上诉人无关。被上诉人如欲起诉上诉人，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案依被上诉人陈开军原审所诉为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因本案所涉建设工程在原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人关于本案与其无关的理由，属实体审理解决的范畴，不是确定管辖的条件。故其上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终221号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。被上诉人（原审原告）：陈开军，男，1973年7月出生，汉族，住四川省乐至县。原审被告：四川上力地产股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸蜀南大道东段21号1幢2层。法定代表人：余勇刚。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人陈开军、原审被告四川上力地产股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3307号民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，不知晓被上诉人起诉状所称的上力理想城《GRC分包合同》是否为申请人所签订。但经申请人内部查询，上诉人并未与被上诉人签订任何劳务分包合同或其他协议，也未授权任何人与被上诉人签订任何劳务分包合同或其他协议，本案与上诉人无关。被上诉人如欲起诉上诉人，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案依被上诉人陈开军原审所诉为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因本案所涉建设工程在原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人关于本案与其无关的理由，属实体审理解决的范畴，不是确定管辖的条件。故其上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  涂万民二〇一六年十月十八日书 记 员  王 俊
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）白执字第00092号
申请执行人熊征宪。
被执行人陈洪旺。
熊征宪与陈洪旺民间借贷执行一案，熊征宪依据本院发生法律效力的（2010）白民初字第496号民事调解书于2012年9月7日向本院申请执行，同日，本院立案执行。执行标的额25000元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，被执行人分别于2012年10月31日、2013年1月19日共给付申请执行人10000元。2013年2月4日，申请执行人熊征宪与被执行人陈洪旺达成执行和解协议。执行和解协议约定陈洪旺给付熊征宪本息27000元。双方执行和解协议达成当日，被执行人陈洪旺再给付申请执行人熊征宪17000元并承担执行申请费299元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕的，应终结对义务人的执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）白民初字第496号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 岳桂兴
审判员 李正意
二〇一三年二月四日
书记员 吴侦顺
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审106号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人：刘昆，大队长。
被申请人：杨旭光，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队依据编号410341-1000341763号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人杨旭光缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月26日立案予以审查。
经审查，被申请人杨旭光于2017年10月20日10时40分，在洛偃快速通道伊洛大道口驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，伊滨交巡大队于2017年10月20日作出410341-1000341763号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记3分。被申请人杨旭光收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审106号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人：刘昆，大队长。被申请人：杨旭光，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队依据编号410341-1000341763号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人杨旭光缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月26日立案予以审查。经审查，被申请人杨旭光于2017年10月20日10时40分，在洛偃快速通道伊洛大道口驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，伊滨交巡大队于2017年10月20日作出410341-1000341763号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记3分。被申请人杨旭光收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执525号
申请执行人朱卫平
被执行人陈文海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0921民特88号，依法向被执行人陈文海发出执行通知书，责令被执行人陈文海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币1150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董 军
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初166号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：王娜，女，1982年9月24日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：邵润勤，男，1932年1月20日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：张玉梅，女，1948年3月27日生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告王娜、邵润勤、张玉梅金融不良债权追偿纠纷一案过程中，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州瑞欣资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1990元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司负担。
审判员 王利民
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 晋
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初1034号
原告:伍金霞,女,1964年4月13日出生,汉族,湖北省竹溪县人。
被告:关汉平（曾用名关汉金、又名薛国金）,男,1971年8月11日出生，汉族,湖北省竹溪县人。
原告伍金霞与被告关汉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告伍金霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伍金霞撤回起诉处理。
审判员 谌德武
二〇一七年十一月十日
书记员 何瑞娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10969号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：冯德海，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告冯德海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏立涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16380号
原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：蔡建君，女，1974年3月2日出生，汉族，住温岭市。
原告吴飞雄与被告蔡建君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡建君偿还原告借款80000元及利息（从起诉日起按月利息2%计算至被告付清全部款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴飞雄的委托代理人丁雪琴�庭参加诉讼。被告蔡建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年10月5日，被告蔡建君由于资金紧张向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，后被告还了20000元，剩余80000元经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴飞雄借款80000元，并支付自2017年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡建君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 叶海燕
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16380号原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：蔡建君，女，1974年3月2日出生，汉族，住温岭市。原告吴飞雄与被告蔡建君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡建君偿还原告借款80000元及利息（从起诉日起按月利息2%计算至被告付清全部款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴飞雄的委托代理人丁雪琴�庭参加诉讼。被告蔡建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年10月5日，被告蔡建君由于资金紧张向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，后被告还了20000元，剩余80000元经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡建君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴飞雄借款80000元，并支付自2017年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡建君负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一七年十二月二十一日代书记员 叶海燕?????1?
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01016民特92号
申请人邱伟军，男，汉族，1968年5月5日出生，住成都市金牛区。
被申请人刘静波，女，汉族，1943年9月12日出生，住成都市金牛区。
指定代理人邱政，男，汉族，1973年8月28日出生，住成都市金牛区。
申请人邱伟军要求宣告被申请人刘静波无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人邱伟军诉称，2013年9月26日，刘静波与周波登记结婚。2016年4月1日，刘静波因左侧基底节区脑出血被送至广汉市人民医院抢救治疗。因病情危重于4月13日转入成都大学附属医院抢救治疗。5月30日，被医院强行出院后回家疗养。回家后，周波要求自行照料，但因照料不周导致刘静波病情进一步恶化，于2016年7月8日因严重并发症转入成都市第十一人民医院继续治疗至今。从发病至今，周波不仅不支付医疗费，还要求刘静波之子邱伟军支付其生活费。现因刘静波的退休工资只能勉强维持其医疗费和护理费，周波无生活来源已到云南投靠亲戚，对生病住院的刘静波不闻不问，刘静波现在的治疗、生活全由其儿子邱伟军照料。刘静波脑溢血后遗症致其生活不能治理，不能表达自己的意志，周波也不尽抚养与照顾义务。邱伟军现请求判令：认定刘静波为无民事行为能力人，并指定邱伟军为其监护人。
被申请人指定代理人邱政辩称，刘静波目前不会说话，躺在床上，同意宣告刘静波为无民事行为能力。
经审理查明，邱伟军、邱政均系刘静波之子。刘静波于2016年4月1日出现右基底节区脑出血、中脑、左基底节区脑梗死，现在肢体障碍，需人护理。2016年7月29日，成都蓉城司法鉴定中心受邱伟军的委托，作出成蓉司鉴[2016]精鉴字第1718号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“目前被鉴定人刘静波意识清晰度下降，认知功能降低，意志减退，理解、辨别能力下降。无民事行为能力”。
上述事实有身份证、户口薄、身份关系证明、成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，邱伟军作为刘静波之子，其有权向本院提出宣告刘静波为无民事行为能力的申请。因邱伟军提交的《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》足以证明刘静波目前无民事行为能力，邱政也同意宣告刘静波无民事行为能力，故申请人邱伟军的申请事项，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九、《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
宣告刘静波为无民事行为能力人。
案件受理费100元，由邱伟军负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄曦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马麟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1967号
原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人：郭晓鸟，系该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：白老虎，男，1956年1月20日生，汉族。
被告：原菊娥，女，1957年1月8日生，汉族。
被告：王青雨，男，1969年10月9日生，汉族。
被告：杨小霞，女，1977年6月7日生，汉族。
被告：梁跃进，男，1958年7月5日生，汉族。
被告：郭葡萄，女，1959年10月16日生，汉族。
被告：高俊基，男，1952年11月25日生，汉族。
被告：靳秀珍，女，1950年12月19日生，汉族。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告白老虎、原菊娥、王青雨、杨小霞、梁跃进、郭葡萄、高俊基、靳秀珍借款保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
审判员 杨媛媛
二〇一六年十月二十一日
书记员 李思远
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执713号
申请执行人张丛敏，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
申请执行人张丛敏与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1564号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向张丛敏支付违约金42805.95元，承担案件受理费25元，共计42830.95元。同时被执行人还应自2017年8月12日起至2017年9月7日止，以42830.95为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息224.86元，并承担案件执行费546元，以上合计43601.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款43601.81元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月七日
书记员 何丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5747号
上诉人（一审起诉人）：王宇龙，男，1977年1月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人王宇龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初5005号民事裁定，向本院提起上诉。
王宇龙上诉称，本案是债权债务纠纷，而非不动产纠纷。上诉人所诉的事实不涉及不动产，案涉不动产虽系经济适用房，属于国家规定的政策性买卖，但上诉人的诉求并非不动产性质，亦不涉及房价问题，按照法律规定，本案应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为，案涉房屋系部队经济适用房，本案属于政策性房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋坐落于大连市沙河口区富民路，不属于原审法院辖区。原审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本案不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16160号
罪犯麦尔旦.努尔敦，男，维吾尔族，1980年5月10日出生，新疆维吾尔自治区富伊宁市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月十日作出（2010）曲中刑初字第245号刑事判决，以被告人麦尔旦.努尔敦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年七月三十一日经本院（2013）昆刑执字第13169号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麦尔旦.努尔敦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麦尔旦.努尔敦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦尔旦.努尔敦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麦尔旦.努尔敦减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月29日起至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第284-1号
申请执行人昝玉芳。
被执行人钟子帅。
本院在执行昝玉芳与钟子帅交通事故赔偿人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2013）高民初字第1611号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年四月八日
书记员 付希山
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2066号
原告：张某某，男，生于1979年11月29日，汉族，住邓州市。
委托代理人：丁心振。
被告：杨某，女，生于1981年8月8日，汉族，住邓州市。
委托代理人：景建超，河南青剑律师事务所律师。
原告张某某与被告杨某为离婚纠纷一案，西城法庭受理后，于2012年8月10日作出（2012）1531号民事判决书，判决原告张某某与被告杨某离婚。判决送达后，被告杨某不服，提起上诉至南阳市中级人民法院，南阳中院作出（2013）南民三终字第00358号裁定书，以“原判决认定事实不清，程序违法”撤销了邓法民初字第1531号民事判决，发回重审。依据中院的裁定，本院依法另行组成合议庭，重新审理了本案，原告张某某及其委托代理人丁心振，被告杨某及其委托代理人景建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2004年与被告杨某举行婚礼，2005年3月11日登记结婚，2006年农历12月9日生女儿张馨怡，由于原、被告系再婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，常为生活琐事生气、争吵，夫妻感情已完全破裂，原告于2011年诉至法院判决不准离婚后仍无和好余地，故再诉至法院，要求与被告离婚，并抚养婚生女儿，被告不承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、身份证1份，用于证明原告的身份情况。2、结婚证1份，用于证明原、被告系夫妻关系。3、（2011）邓法民初字第383号民事判决书1份，用于证明原告系二次提出离婚。4、证人张金峰、万峰证言各1份，用于证明原、被告感情不和。
被告杨某辩称：一、同意离婚；二、婚生女孩归被告抚养，原告每月支付抚养费1千元；三、要求分割邓州市造纸厂家属院后南沙岗的单元房一套；四、原告有过错导致婚姻破裂，原告在婚姻存续期间与他人有不正当男女关系，要求原告支付精神抚慰金2万元；五、被告独自带领孩子生活困难，要求原告支付被告生活帮助费5万元。
被告为证明其主张成立，申请杨超和吕良如两个证人出庭作证，以证明原、被告婚后买有单元房一处（110平方米左右）；证明2份，以证明婚生女孩张馨怡一直由被告方抚养和被告月收入3000元。
原告提交的证据1、2、3，客观真实，本院予以采信，证据4系证人证言属可辩证据，本院对于查明事实相符的部分予以采信。对被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。对被告到庭的两位证人证言，本院对于查明与事实相符的部分予以采信。
本院依据上列有效证据，结合原、被告陈述，确认如下案件事实：原告张某某与被告杨某经恋爱于2005年3月11日登记结婚。2006年农历12月9日生一女儿取名张馨怡。婚后双方为家庭琐事经常争吵、生气。原告于2011年诉至本院要求与被告离婚，本院于2011年8月12日做出（2011）邓法民初字第383号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方仍未和好，原告于2012年5月21日再次向本院提起离婚诉讼。本次重审中，被告撤回了原审所提出的管辖权异议申请。庭审后，被告杨某放弃要求与原告张某某分割共同财产、放弃要求支付精神抚慰金2万元及生活帮助费5万元，放弃要求原告支付孩子抚养费。
本院认为：原告张某某与被告杨某婚后，常为生活琐事争吵、生气，原告于2011年向本院提出离婚，2011年8月12日本院判决不准离婚后，双方仍无和好事实。原告两次向本院提出离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于婚生女儿张馨怡的抚养问题，原告张某某请求由其抚养，不要求被告支付抚养费。被告杨某要求由其抚养，也放弃原告为其支付小孩抚养费，双方争执不下。对孩子抚养问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中规定，“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（3）无其他子女，而另一方有其他子女的。”原告张某某系再婚，再婚前已有一男孩，另外，张馨怡系女孩随其母生活有利于孩子成长，据此，孩子应判归被告抚养。诉讼中被告杨某放弃分割共同财产，即位于邓州市造纸厂家属院后南沙岗单元房一套（1102左右），放弃要求精神抚慰金2万元、帮助费5万元不违背法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告张某某与被告杨某离婚。
二、婚生女孩张馨怡由被告杨某抚养至18周岁，原告张某某不支付抚养费；原告张某某探视小孩，被告杨某应予以协助。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，被告杨某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金满
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 谷 川
二〇一四年十月十六日
书 记 员 全惠雅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1430号
原告：史甜甜，女，1983年4月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张福荣，女，1987年7月17日出生，汉族，住莱西市。
被告：王家亮，1985年10月24日出生，汉族，住莱西市。
原告史甜甜与被告张福荣、王家亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告史甜甜到庭参加诉讼。被告张福荣、王家亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史甜甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币35000元。2、判令被告支付以上款项自2017年8月20日起至2018年2月5日（暂计至起诉时止）的利息2000元及自2018年2月6日起至给付之日止的利息。事实与理由：2017年8月20日，二被告因欠缺资金，向原告借款42000元，还款期限为2017年10月15日，并向原告出具欠条一份。借款后，被告偿还借款7000元，余款35000元至今未还。
被告张福荣、王家亮未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2017年8月20日，二被告向原告借款42000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到史甜甜人民币肆万贰仟元整（￥42000.00），定于2017年10月15号还清。借款人：张福荣（签名并捺印）借款人：王家亮（签名并捺印）2017年8月20号。”
借款后，二被告偿还原告7000元。尚欠35000元未偿还。
以上事实，有原告提交的借条、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张福荣、王家亮向原告史甜甜借款42000元，偿还7000元，尚欠35000元未偿还的事实清楚，证据确实、充分，应予偿还。原告要求被告支付自2017年8月20日起至2018年2月5日（暂计至起诉时止）的利息2000元及自2018年2月6日起至给付之日止的利息。对此本院认为，因双方未约定还款期限及利息，应自借款到期之日即2017年10月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告主张利息过高部分不予支持。二被告未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福荣、王家亮偿还原告史甜甜借款35000元。
二、被告张福荣、王家亮给付原告史甜甜以35000元为本金，自2017年10月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
以上一、二项于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩真真
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00681号
原告连云港市腾翔物业服务有限公司，住所地连云港市海州区盛世豪庭小区物业办公室。
法定代表人王习娥，该公司经理。
委托代理人刘茜，江苏海晟律师事务所律师。
被告江宏。
委托代理人王同霞。
原告连云港市腾翔物业服务有限公司与被告江宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原告连云港市腾翔物业服务有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市腾翔物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市腾翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由
原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年七月三日
书记员 张海云
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第244号
原告张某，男，1949年5月6日出生，汉族，个体。
被告马某，男，1973年9月16日出生，汉族，工作单位、职务不详，户籍地为广东省深圳市福田区彩田路****号彩福大厦*座嘉福阁11J。
原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，2010年6月13日，原被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限为一年，从2010年6月13日至2011年6月12日，年利率为15%。到期未还清的，对其未偿还的本金按日加收0.7‰的罚息，直至借款还清止。借款到期后，被告未还款，双方又协商将借款期延至2012年底。但被告至今未还款。另外，被告还于同日向原告女儿张红贤借款10万元，被告与张红贤也签订了借款协议，约定的借款期、利息、罚息均与以上借款协议一致。借款到期后，被告也未向张红贤还款，被告与张红贤约定将借款期延至2012年底。现经原告与女儿张红贤协商，约定张红贤将该债权转让给原告。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金30万元，支付利息157500元，此后的利息按照合同约定计算。在开庭前原告申请撤回其受让的女儿张红贤的10万元本金及52500元利息的起诉，其诉讼请求变更为：请求判令被告支付借款本金20万元及按照借款协议约定的利率支付利息至借款还清之日止（计算至2013年12月12日为105000元）。
被告马某未答辩。
经审理查明，被告原在北大街经营饭店，原告因多次在被告饭店吃饭与被告认识。后被告提出向原告借款用于饭店周转。2010年6月13日，原告与被告签订借款协议一份，约定原告向被告借款20万元，借款期限为一年，从2010年6月13日至2011年6月12日，按照年利率15%计算利息。如果被告未按期还款的，对未还的本金按日加收0.7‰的罚息。该借款协议还约定，如果双方因此形成纠纷的，向出借人所在地法院起诉。出借人住所地在太原市迎泽区。被告还在收到借款后向原告出具借条一份，内容为：“现借到张某现金贰拾万元正，借期壹年，年利率为15%，到期连本带息一次付清，以鑫磊大厦南侧三号商铺一至三层的八年使用期及所有店内装修设施、设备为抵押。特立此据。借款人：马某。2010.6.13.”
借款到期后，被告未还款，双方经协商又把借款期延至2012年底，被告在借款合同上写下“以上借款未按期偿还，经双方协商借款还款期延至2012年底偿还”。但借款再次到期后，被告仍未还款。
上述事实有原被告双方签订的借款协议、被告出具的借条、庙前社区居委会证明、上海浦发银行定期账户交易流水、庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告向原告借款20万元，有借款协议、借条、上海浦发银行定期账户交易流水及原告当庭陈述为证，各项证据可以相互印证，本院予以采信，原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求应予支持。双方约定的借款期内的年利率15%符合法律规定，从2010年6月13日至2012年底的借款期内应按照此年利率计算利息，此期间的利息为46561元。双方的借款协议还约定，借款期满后除按照年利率15%计算利息外，还要按日加收0.7‰的罚息，双方约定的借款期满后的利息与罚息，明显超过银行同类贷款利率的四倍，本院对其超出部分的利息不予保护，其借款期满后的利息即从2013年1月1日开始的利息应按照银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款本金二十万元。
二、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告张某借款期内（2010年6月13日至2012年底）的利息四万六千五百六十一元。
三、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告张某2013年1月1日至本判决确定的付款之日二十万元借款的逾期利息（按照银行同类贷款利率的四倍计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零一十八元五角，由原告负担一千一百四十三元五角，被告负担五千八百七十五元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔守忠
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝小娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第387号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某某。
辩护人曾勇，四川英冠律师事务所律师。
原审被告人罗某某。2013年1月10日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月5日刑满释放。。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪，原审被告人覃某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年六月二十五日作出（2014）彭州刑初字第140号刑事判决。原审被告人覃某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7、8月份的一天，被告人罗某某伙同彭宗德、谢光勇、“叶三娃”（后三人均另处）采用撬门入室的方式，盗窃彭州市天彭镇“朋城远界”小区尚未入住的3户人家的电缆线，涉案金额人民币3013元。
2012年7、8月份期间，被告人覃某某明知是盗窃所得的赃物，仍然对被告人罗某某、谢光勇、“叶三娃”等人盗窃彭州市天彭镇“朋城远界”小区内共12户人家室内的电缆线予以收购。经鉴定，上述电缆线共计价值人民币11747元。
原判认定上述事实经庭审质证认证的证据有：接受刑事案件登记表，到案经过，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场平面图，被盗电缆线发票、统计表、合格证，被盗房屋户型图，情况说明，销赃地点现场图，刑事判决书及执行通知书、释放证明，二被告人的基本情况及常住人口信息，鉴定书、鉴定意见，证人代某某、游某某、陈某某、黄某某、税某某、张某某的证言，同案犯谢光勇的供述，二被告人的供述等证据。
原判认为，被告人罗某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。被告人覃某某明知是犯罪所得而予以收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人罗某某、覃某某归案后认罪态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人覃某某在缓刑考验期内发现漏罪，依法撤销缓刑，对其数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人覃某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。撤销成都市新都区人民法院（2013）新都刑初字第33号刑事判决书中判处被告人覃某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元的的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；三、对二被告人的犯罪所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人覃某某不服，向本院提出上诉，覃某某上诉称：原判认定事实不清且适用法律有误，请求二审法院予以改判。
上诉人覃某某的辩护人提出如下辩护意见：指控证据不足以证实覃某某在收购电缆线时主观上均明知系他人盗窃的赃物。因此，原判认定事实不清、适用法律有误，请求二审法院予以改判。
经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃某某明知是犯罪所得赃物予以收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且所收购赃物价值人民币11747元。原审被告人罗某某以非法占有为目的，伙同谢光勇、彭宗德等人采用秘密手段窃取他人价值人民币3013元电缆线的行为构成盗窃罪，且盗窃数额较大。上诉人覃某某、原审被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，一审庭审时亦当庭认罪，可酌情从轻处罚。上诉人覃某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年后，在刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决的，依法撤销缓刑，对其数罪并罚。
对于上诉人覃某某及其辩护人所提，指控证据不足以证实覃某某在收购电缆线时主观上均明知系他人盗窃的赃物，原判认定事实不清、适用法律有误，请求二审法院予以改判的上诉意见。本院认为，首先，上诉人覃某某在侦查阶段所作有罪供述明确供称其主观明知谢光勇等人卖给自己的电缆线系赃物，一审庭审时亦对公诉机关指控予以认可；其次，同案犯罗某某、彭宗德均证实覃某某知道所收电缆线系犯罪所得赃物；最后，同案犯罗某某、彭宗德、谢光勇均供称多次所盗电缆线均卖给了覃某某，三人所供销赃时间与覃某某供认的收赃时间基本吻合。综上，原审法院认定上诉人覃某某主观明知所收电缆线系犯罪所得赃物以及覃某某于2012年7、8月份实施收购罗某某等人盗窃所得电缆线犯罪事实的证据确实、充分，适用法律正确。上诉人覃某某及其辩护人所提上述意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 唐 静
代理审判员 徐贵勇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 伍分玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1928号
原告豆井燕，农民。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告时永为，农民。
被告时友光，农民。
原告豆井燕诉被告时永为、时友光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆井燕以及委托代理人徐红卫到庭参加诉讼，被告时永为、时友光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆井燕诉称，2014年11月25日，借款人向原告借款2万元用来买玉米，当时给我出具借据1份，并由第二被告担保，二被告均在借据上签名，约定期限6个月。到期后，我多次催要无果，故请求法院判令被告返还借款2万元、利息（自2014年11月26日起，按月息1%计算至还清之日止）。
被告时永为、时友光未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告时永为经经办人刘正新手借原告豆井燕2万元，约定“用期半年，月利率1%，到期借款人一次性本利还清。如借款人不还，由担保人归还，本利一次还清。”被告时友光系保证人。借款期限届满后，两被告未能偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的借据以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同及担保合同，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已履行了给付借款的义务，在借款到期后，在借款人被告时永为未能履行给付义务，被告时友光应当按照约定承担保证责任，其承担责任后，有权向主债务人时永为追偿。因此，两被告应当偿还原告借款本金20000元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时永为于本判决生效后十日内偿还原告豆井燕借款本金20000元及利息（以本金20000元、月利率1%，自2014年11月25日起计算至实际履行之日）。
二、被告时友光对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后可以向被告时永为追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告时永为、时友光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 潘韵如
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第27号
上诉人（原审原告）徐玲玲，女，1986年10月26日出生，汉族，无业，住海阳市。
委托代理人朱龙、范守平，均系山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南灵知信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉兰，经理。
委托代理人于宾，男，1984年9月25日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
上诉人徐玲玲因与被上诉人济南灵知信息技术有限公司（以下简称灵知公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人徐玲玲的委托代理人范守平，被上诉人灵知公司的委托代理人于宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，灵知公司成立于2010年8月11日，济南京广电教音像有限公司成立于1999年4月29日，法定代表人陆凯军。2013年6月21日，徐玲玲书面致信“陆总”，要求支付提成工资等。徐玲玲的工资采用签字领取现金的方式发放，徐玲玲在济南京广电教音像有限公司员工薪酬表上签字领取工资。2013年7月16日，徐玲玲向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求灵知公司支付双倍工资、经济补偿金等，该委经审理作出（2013）济市中劳仲裁字288号裁决，裁决：“一、申请人、被申请人于2013年7月6日解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付二倍工资18014元。三、被申请人向申请人支付经济补偿金3600元。四、被申请人向申请人支付未休带薪年休假的工资报酬387元。”徐玲玲不服仲裁裁决，向法院起诉。
在原审审理过程中，徐玲玲为证明其与灵知公司存在劳动关系，提交了落款日期为2013年4月12日的“工作收入证明”一份，该证明加盖有灵知公司公章。灵知公司对公章的真实性无异议，认为该公章系因灵知公司与济南京广电教音像有限公司有合作项目，公章管理混乱，徐玲玲私自加盖的。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，徐玲玲虽然提供了加盖有灵知公司公章的收入证明，但之后徐玲玲离职前致信给济南京广电教音像有限公司“陆总”，要求支付提成工资等，且其在济南京广电教音像有限公司员工工资表上签字领取工资，故应认定徐玲玲系与济南京广电教音像有限公司之间存在劳动关系，与灵知公司之间未建立劳动关系。徐玲玲的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：驳回原告徐玲玲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐玲玲负担。
上诉人徐玲玲不服原审判决上诉称：徐玲玲自2012年2月28日起一直在灵知公司工作，工作地点位于济南市市中区十六里河西河村XXX号。济南京广电教音像有限公司的注册地址是济南市历下区燕子山东路1号。陆凯军是灵知公司的股东和监事，负责处理灵知公司的日常事务。灵知公司的加班表也是陆凯军签字，上诉人提交的工资收入证明加盖了灵知公司的公章，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人灵知公司辩称：徐玲玲与灵知公司没有劳动关系。灵知公司与济南京广电教音像有限公司是不同的法人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回徐玲玲的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，在本案二审期间，徐玲玲提交了灵知公司章程，章程中载明济南京广电教音像有限公司法定代表人陆凯军是灵知公司股东。徐玲玲另提交了灵知公司2012年7月和8月的工资表，工资表中载明了徐玲玲工资发放情况。该工资表有陆凯军的签字。徐玲玲据此主张与灵知公司存在劳动关系。徐玲玲否认与灵知公司、济南京广电教音像有限公司同时存在劳动关系。灵知公司提交了济南京广电教音像有限公司与宁某某等员工签订的劳动合同，主张徐玲玲提交的工资表中的员工系与济南京广电教音像有限公司存在劳动关系。灵知公司申请证人宁某某到庭作证，宁某某称其与济南京广电教音像有限公司签订了劳动合同，存在劳动关系；其与苑某某、徐玲玲均是济南京广电教音像有限公司的员工。济南京广电教音像有限公司的注册地址是济南市历下区燕子山东路1号，后因道路施工，其办公地址搬至济南市市中区十六里河西河村。济南京广电教音像有限公司的经营范围包括安防工程的设计、施工。
本院认为：济南京广电教音像有限公司法定代表人陆凯军是灵知公司股东，两公司是各自独立的企业法人用工单位，存在关联关系。虽然徐玲玲领取工资的明细表先后使用过济南京广电教音像有限公司、灵知公司的名称，但徐玲玲写信给“陆总”要求支付中标提成工资，与济南京广电教音像有限公司经营范围相符；证人到庭作证证明徐玲玲是济南京广电教音像有限公司的员工，上述证据的证明力大于徐玲玲提交的证据，应该认定徐玲玲系与济南京广电教音像有限公司存在劳动关系。徐玲玲上诉主张陆凯军负责灵知公司日常管理、其与灵知公司存在劳动关系，证据不足。其要求灵知公司支付其未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金等，没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人徐玲玲上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙培培
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1173号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人芮某，农民。因本案于2014年7月24日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）437号起诉书指控被告人芮某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月24日20时许，被告人芮某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常石线由西向东行驶至武进区奔牛镇三八林大酒店旁的十字路口，撞到由南向北步行过道路的王某，致其本人及王某受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，芮某负事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现芮某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为139.5毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人芮某已赔偿王某经济损失人民币6000元，并取得谅解。
另查明，被告人芮某因本案中无证驾驶机动车于2014年6月25日被常州市武进区公安局罚款二百元。
上述事实，被告人芮某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、自行和解协议书、损害赔偿凭证、谅解书等书证、证人王某、樊某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人芮某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人芮某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人芮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月十九日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1173号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人芮某，农民。因本案于2014年7月24日被该局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］437号起诉书指控被告人芮某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年5月24日20时许，被告人芮某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常石线由西向东行驶至武进区奔牛镇三八林大酒店旁的十字路口，撞到由南向北步行过道路的王某，致其本人及王某受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，芮某负事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现芮某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为139.5毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人芮某已赔偿王某经济损失人民币6000元，并取得谅解。 另查明，被告人芮某因本案中无证驾驶机动车于2014年6月25日被常州市武进区公安局罚款二百元。 上述事实，被告人芮某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、自行和解协议书、损害赔偿凭证、谅解书等书证、证人王某、樊某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芮某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人芮某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人芮某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人芮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年八月十九日 书记员  吴艳玲 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第239号
原告江苏捍华律师事务所。
法定代表人姜汉伦。
被告江苏淮涟置业有限公司。
法定代表人刘树辉。
原告江苏捍华律师事务所诉被告江苏淮涟置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜汉伦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原、被告签订一份法律顾问合同，依据合同，原告指派其律师姜汉伦担任被告常年法律顾问，期限一年，费用12万元（已付5万元），尚欠7万元。期间，如办理诉讼案件另收代理费用。合同签订后，原告依约指派律师姜汉伦为其提供法律服务，并且办理淮安清浦企业信用担保投资有限公司诉被告等4件诉讼、执行案件。合计代理费用111000元。以上所欠费用，由被告出具欠条给原告，后因法定代表人更换，原告向其追要未果。现请求法院判令被告给付欠原告顾问费用7万元，诉讼、执行案件代理费用111000元，并承担本案诉讼费用。原告举证如下：1、2012年1月18日，原、被告签订的常年法律顾问合同1份，证明从2012年1月1日至2012年12月31日原、被告间存在法律服务关系。2、被告于2012年1月21日所出具的欠条一张，证明被告欠原告顾问费用7万元。3、被告于2012年3月2日出具的欠条1张，证明被告共欠原告案件代理费用111000元。4、原告代为被告参与淮安波伦混凝土有限公司诉其买卖合同纠纷一案的诉状1份，被告于2012年1月5日出具的委托书及委托合同1份，证明被告委托原告参与该案诉讼。5、淮安市清浦企业信用担保投资有限公司诉被告担保合同纠纷一案的民事起诉状1份。被告于2012年1月3日向原告出具的授权委托书及委托代理合同1份，证明原告参与该案的诉讼。6、王诚忠诉被告借款合同纠纷一案的民事起诉状1份。被告于2012年2月2日向原告出具的授权委托书及委托代理合同1份，证明原告参与该案的诉讼。7、江都增荣经贸有限公司诉被告买卖合同纠纷执行一案，被告于2012年3月2日向原告出具的授权委托书及委托代理合同1份，证明被告委托原告参与本案的执行。8、原告于2012年4月20日给被告发去的律师函1份，证明被告更换法人代表后，原告在联系不上的情况下，及时发函告知被告原告是其法律顾问，要求有关法律事务与原告联系。9、江苏省律师服务收费标准1份，证明原告与被告签订的法律顾问合同收费标准是符合收费规定的。
被告未提答辩。
经审理查明，2012年1月18日，原、被告签订一份法律顾问合同，合同约定，由原告指派其律师姜汉伦担任被告常年法律顾问，期限一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，法律顾问费用12万元（已付5万元），尚欠7万元。期间，如办理诉讼案件另订委托合同，另收代理费用。合同签订后，原告依约指派律师姜汉伦为其提供法律服务，被告已给付法律顾问费用5万元，尚欠7万元，于2012年1月21日，出具一份7万元欠条给原告。2012年1月5日、2012年1月3日、2012年2月2日、2012年3月2日，原告又为被告办理淮安清浦企业信用担保投资有限公司、淮安波伦混凝土有限公司、王诚忠、江都增荣经贸有限公司诉被告买卖合同、担保合同、借款合同纠纷审理与执行案件，并分别订立委托代理合同，原告为其提供诉讼、执行代理服务后，被告欠其诉讼代理费用111000元没有给付，并于2012年3月2日出具一份欠条给原告，后因被告法定代表人更换等原因，原告经追要未果，遂诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告是有偿收费的法律服务诉讼代理机构，与被告之间所签订的法律顾问合同，以及诉讼案件代理合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告依据合同约定，指派具有专业资格的律师为其服务，并已全面履行了合同约定的义务，双方就法律顾问费用，诉讼、执行代理费用进行了结算，并有被告出具的欠条等证据载卷证实。被告应当依据约定向原告承担还款责任。被告淮涟置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮涟置业有限公司在判决生效后立即给付原告法律顾问费用7万元，诉讼、执行案件代理费用111000元，合计181000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行利息。
案件受理费元3920元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 孙志富
审 判 员 翟春花
人民陪审员 张 煦
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 熊 丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛知民初字第103号
原告郑州第三电缆有限公司，住所：河南省郑州市高新开发区合欢西街1号。
法定代表人宁保君，该公司董事长。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被告王明科，男，汉族，1984年7月26日生。
原告郑州第三电缆有限公司诉被告王明科侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，于2014年7月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州第三电缆有限公司委托代理人张才华、被告王明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州第三电缆有限公司诉称：原告系“郑星图文”（注册证号：4494307）注册商标专用权人，并于2009被河南省工商局评定为省知名品牌产品，同时原告所生产销售的产品质量也得到了广大消费者的一致好评及认可。2013年10月11日，原告接消费者举报称被告销售的标注有“郑星图文”商标字样的电线不达标，后经原告检测鉴定该产品为假冒“郑星图文”注册商标的侵权产品。随后通过原告的的实地调查核实，确认被告确实在经营销售假冒“郑星图文”注册商标的侵权产品。为制止被告侵权行为，保护权利人及消费者的合法权益，原告于2013年10月18日向河南省洛阳市洛市公证处申请对被告的侵权行为做保全公证。经原告对公证保全的涉案产品进行检测鉴定，被告所销售的标注有“郑星”图文商标字样的“聚氯乙烯绝缘电线，型号BV2.5mm平方电线”为侵犯原告注册商标专用权的假冒产品。
被告王明科辩称：被告没有销售假货，其只是应客户要求，从经营正规三厂电缆代理商处调配给客户的，不应承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑州第三电缆有限公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：1、商标注册证，证明“郑星”注册商标属于郑州第三电缆有限公司所有；2、洛阳市洛市公证处出具的（2013）洛市证民字第2553号公证书，证明被告王明科存在销售假冒郑州第三电缆有限公司注册商标产品的事实；3、郑州第三电缆有限公司出具的鉴定证明，证明被告所销售的“郑星”注册商标产品是假冒的事实。原告另提交两卷其生产的标有“郑星图文”商标的聚氯乙烯绝缘电线。
被告王明科未向法庭提交证据。
本院经审理查明：郑州第三电缆有限公司是经河南省工商行政管理局核准成立的，以生产销售电线电缆等商品为主业的公司。经国家工商行政管理总局商标局核准，该公司经申请取得第4494307号“郑星”商标的注册商标专用权，注册有效期限自2007年10月28日起至2017年10月27日止，核定使用商品为第9类，网络通讯设备；电缆；电线；电源材料（电线、电缆）；电阻材料；印刷电路；电线管；电开关；电线接线器（电）；接线盒（电）；插座、插头和其他连接物（电器连接）。
2013年10月18日，河南省洛阳市洛市公证处公证员蒋某某、工作人员刘某和郑州第三电缆有限公司委托代理人逯某某一起来到位于洛阳市洛龙区关林镇皂角树新市场五街北排8-9号的商店，该商店的标牌名称显示为“营光电线电缆”。逯某某购买带有“郑星”商标的“聚氯乙烯绝缘电线”二盘，并取得名片一张，销售单据一张。之后公证处对所购商品的外观及标签进行拍照后交逯某某保存。公证员及工作人员对上述购买及拍照过程进行了监督，对所购商品及单据进行了封存，并于2013年11月7日出具了（2013）洛证民字第2553号公证书。2014年5月26日，原告为维护其合法权益诉至本院。
庭审比对发现，被告销售聚氯乙烯绝缘电线的标签上印有繁体“郑星”，文字外面有矩形框，文字上方有一个五角星，该文字图形组合与郑州第三电缆有限公司所有的第4494307号注册商标相同。
本院认为：原告郑州第三电缆有限公司系第4494307号注册商标的权利人，其享有的注册商标专用权合法有效，应受法律保护。被告王明科未经原告许可销售标注有与原告第4494307号商标相同标识的产品的行为已构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”的情形。被告王明科未经商标权人许可销售侵犯其注册商标专用权的产品且不能提供合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告未能提供证据证明其在侵权期间因被侵权所遭受的损失及被告在此期间因侵权行为所获得的利益，亦无确定、合理商标许可使用费可供参照，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，综合考虑被告的经营规模、过错程度、侵权行为的性质、期间、后果、原告商标的声誉、原告郑州第三电缆有限公司为制止侵权行为而支出的公证费、购物费、律师费等合理支出，酌定被告王明科赔偿原告经济损失（含合理支出）5000元。
综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十条第一款，第六十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王明科应立即停止销售侵犯郑州第三电缆有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告王明科于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州第三电缆有限公司经济损失（含合理支出）5000元；
三、驳回原告郑州第三电缆有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担300元，被告王明科负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，并按期交纳上诉费，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 范振洋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨延京
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1272号
原告蔡雪梅，女，汉族，1966年10月25日出生。
诉讼代理人朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
被告沈小平，男，汉族，1965年12月10日出生。
被告曾晟，男，汉族，1974年9月6日出生。
原告蔡雪梅诉被告沈小平、曾晟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告蔡雪梅及其诉讼代理人朱嬿羽到庭参加了诉讼，被告沈小平、曾晟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡雪梅诉称：2013年10月23日，被告沈小平向原告借款30000元，被告曾晟作为担保人，两被告当日写下借条并签字，借款期限为2013年10月23日至2014年1月22日。期限届满后，原告多次追讨无果，特起诉至法院，请求判令：
两被告连带偿还借款30000元及逾期利息2212元（按银行同期贷款利率自2014年1月23日暂计至2015年4月22日）；
本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告蔡雪梅明确逾期利息计算至实际清偿之日为止。
被告沈小平、曾晟未作答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条一份。证明被告沈小平向原告借款30000元，被告曾晟作为担保人的事实。
被告沈小平、曾晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2013年10月23日，被告沈小平向原告蔡雪梅出具借条，载明向原告借款30000元，借款期限为2013年10月23日至2014年1月22日，被告沈小平在借款人处签名并捺印，被告曾晟在担保人处签名并捺印。
庭审中，原告陈述借款经过如下：两被告与原告的丈夫都是做装修生意的。2013年10月下旬，被告沈小平因生意亏损提出借款。2013年10月23日，原告的丈夫到银行取了现金加上家里有的现金，在佛山市禅城区文华北路某小区门口交付给两被告，并当场写了借条。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告沈小平与原告蔡雪梅借款的合意，有其签名捺印的借条予以证实，结合本案借款金额较小，故现金交易符合交易习惯，且原告对现金交易的过程亦在庭审中作出了较为详尽的描述，可以认定原告作为出借人已经完成款项交付义务，原、被告双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现被告沈小平未依约还款构成违约，应承担相应的违约责任。
关于被告曾晟应否承担担保责任问题。根据查明的事实，被告曾晟作为担保人在借条上签名捺印确认对本案借款承担连带保证责任，由于借款合同没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案借款到期日为2014年1月22日，故保证期间截止日为2014年7月22日，原告主张保证期间内向担保人主张过权利但未能提交证据证明，而原告起诉日期为2015年4月27日，原告该项诉讼请求已超过保证期间，故对原告该项请求不予支持。
关于逾期利息。本案为定期无息借贷，原告请求按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告沈小平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡雪梅偿还借款30000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月23日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告蔡雪梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取303元，由被告沈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李敏娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第80号
原告张中敬。
委托代理人张�盈（特别授权代理）。
被告郑爱良。
本院在审理原告张中敬与被告郑爱良承揽合同纠纷一案中，原告张中敬在规定的交费期限内以双方已达成和解协议为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵章瑜
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙正坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第26号
再审申请人：（一审被告）：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
委托代理人：刘江湖。
被申请人（一审原告）：钱夏娟。
委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
再审申请人五洋建设集团股份有限公司因与被申请人钱夏娟民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第274号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五洋建设集团股份有限公司申请再审称：一、有新的证据证明再审申请人非实际借款人，被申请人并非实际出借人且潘承贤自借款当日到2014年1月5日向出借人支付了大量资金；二、本案相关事实可印证涉案真实的借款关系。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定，撤销（2014）绍嵊商初字第274号民事判决，并在认定事实、证据的基础上依法判决，驳回被申请人的诉讼请求，由再审申请人承担原审、再审诉讼费用。五洋建设集团股份有限公司申请再审时提交潘承贤交易流水信息和潘承贤记账本复印件作为新的证据，并申请法院向杭州市公安局上城分局调取公安机关调查的交易流水信息、潘承贤记账本等证据原件。
被申请人提交书面意见认为：一、原审判决审理查明的证据，足以证明再审申请人系借款人，被申请人系出借人的事实；二、潘承贤向答辩人支付利息，是其作为担保人的义务，而其向案外人支付的款项，与本案无关；三、再审申请人所称的其他事实，不能改变借款协议相对人是再审申请人和被申请人；四、本案不存在需向公安机关调取证据的正当理由。
本院认为：根据查明的事实，五洋建设集团股份有限公司西安公司与钱夏娟于2013年7月1日签订借款协议签订借款协议，同日五洋建设集团股份有限公司西安公司出具收款收据称收到钱夏娟借款200万元。虽然借款合同钱夏娟签名系裘定超代签，但结合查明的事实及钱夏娟的诉请，本案钱夏娟对该借款协议认可，且在借款合同签订当日即履行了支付借款的义务，应当认定本案所涉借款协议系当事人真实意思表示。五洋建设集团股份有限公司西安公司系再审申请人的分公司，其民事责任应由再审申请人承担。据此，原审判决认定借款关系合法有效并无不当。再审申请人称其有新的证据足以证明再审申请人非实际借款人，但其基于上述证据提出的申请理由不能否定借款协议及收款收据的效力，其理由不予支持。关于裘力代收款项的问题，因裘力非本案所涉借款合同的当事人，亦无证据证明借款双方达成合意指定裘力代收涉案款项，故仅凭再审申请人提出的潘承贤账本记录和陈述不足以认定潘承贤向裘力支付的款项与本案相关，上述证据不足以推翻生效判决，其要求调取证据原件的申请亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。另外，再审申请人在一审审理期间撤回对潘承贤的起诉符合法律规定，一审法院予以准许并无不当。被申请人交付借款的银行账户所在地亦不影响本案所涉借贷关系的效力。
综上，五洋建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回五洋建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 冯 栖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任晓楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第286号
原告无锡市某环境工程有限公司，地址江苏省宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人吴某，该公司董事长。
委托代理人朱某（受该公司的特别授权委托）。
被告合肥某冷却设备有限公司，地址安徽省合肥市高新区。
法定代表人金某，该公司执行董事。
原告无锡市某环境工程有限公司（以下简称某环境公司）与被告合肥某冷却设备有限公司（以下简称某设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告某环境公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告某设备公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某环境公司诉称：2012年其与某设备公司签订合同2份，合同金额为323000元、345000元，合计668000元。某设备公司付款133600元，尚欠534400元。起诉要求某设备公司支付货款，并承担利息。
被告某设备公司未作答辩。
经审理查明：2012年，某环境公司与某设备公司签订购销合同1份，合同约定：某设备公司向某环境公司购买冷却塔塔体2台，含增值税、安装、调试、运输保险、交钥匙工程计价款323000元，投用期2012年10月10日；付款方式为合同签订后预付20%，验收合格后付75%，保修一年后付5%。同年11月21日，双方又签订购销合同1份，合同约定：某设备公司向某环境公司购买水轮机式冷却塔2台，含增值税、安装、调试、运输保险、交钥匙工程计价款345000元，投用期限2013年1月15日；付款方式为收到客户付款3日内付预付款20%，需方验收合格、资料齐全后付75%，保用一年无异常付清5%。合同签订后，某环境公司交付了2份合同约定的2台冷却塔及2台冷却塔塔体。2014年2月18日，双方进行对帐确认某设备公司支付价款133600元，尚欠534400元，某设备公司于2014年2月25日前支付10万元，余款在同年3月底前付清。对帐单同时约定“如未支付，则在江苏省宜兴市人民法院提请诉讼，并约定以上金额包括质保金，质保金部分按合同约定执行”。对帐后，某设备公司未能支付价款，2014年8月7日，某环境公司诉至本院。要求某设备公司付货款534400元，并支付该款自2014年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
以上事实，有购销合同、对帐单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某环境公司与某设备公司之间的2份购销合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，某环境公司提供的对帐单证实，其公司已完成了2份合同约定的设备的安装调试并交付使用，某设备公司应按约支付货款，逾期付款构成违约，应承担违约责任。因某环境公司未提供具体设备的验收依据，故本院只能按双方对帐的时间来确定质保期的起算时间，即从2014年2月18日开始计算，现某环境公司主张质保金不符合合同约定的使用1年无异常付清的条件，该主张本院不予支持。但某设备公司在对帐中明确付款期限，故某环境公司要求某设备公司自承诺付款逾期之日起支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、某设备公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付某环境公司款501000元，并支付该款自2014年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回某环境公司的其他诉讼请求。
某设备公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4572元，由某环境公司负担286元，由某设备公司负担4286元。该款已由某环境公司垫付，某设备公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款4286元直接支付给某环境公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年九月一日
书记员 周冰琰
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第53-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行，住所地：合浦县公馆镇解放路168号。
法定代表人：陈善法，行长。
委托代理人：彭定辉，该行客户经理。
被执行人：郭春武，农民。
被执行人：郭浩，居民。
中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行与郭春武、郭浩借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）合民初字第548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行于2013年11月19日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，本院于2013年12月30日作出（2014）合执字第645号执行裁定书依法终结了本案的本次执行程序。因于被执行人不按和解协议履行还款义务。申请执行人于2015年4月2日向本院申请恢复执行，本院于2015年4月27日立案恢复执行。本案现执行标的为人民币21233元及其逾期利息。
本案在执行过程中，于2015年10月8日作出裁定限额冻结被执行人郭浩在合浦县农村信用合作联社公馆信用社的工资账户（账号：86×××90）的存款22000元，冻结期限为一年，拟给申请人偿还债务。经依法向金融机构、工商部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人郭春武、郭浩有可供执行的其他执行财产。现申请人的债权未能实现，经征询申请人的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执恢字第53号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2013）合民初字第548号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辉伟
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一五年十月十四日
代书记员 ＸＸＸ
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第172号
罪犯杨奎鹏，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨奎鹏因犯强迫卖淫罪被山西省运城市盐湖区人民法院于二○一二年十一月二十八日以(2011)运盐刑二初字第238号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月26日起至2020年4月25日止），并处罚金1万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年一月二十三日，本院作出（2015）长刑执字第084号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨奎鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,确有悔改表现。因该犯系严重刑事犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯杨奎鹏减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年4月26日起至2018年6月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1039号
原告周××。
原告杨××。
委托代理人周××。
被告胡××。
原告周××、杨××诉被告胡××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年12月1日公开开庭进行了审理。原告周××、杨××到庭参
加诉讼，被告胡××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告周××、杨××起诉称：被告以买房装修（杭州市
江干区机神新村农药厂宿舍2幢2单元204室）和做生意缺钱周
转为由，向两原告借款，于2008年10月15日向两原告出具借条
1张，确认向两原告借款40万元，承诺每月25日前归还1万元，
每个月至少还1万元，如生意周转快，可以一个月还3万元，直
到还清为止。2008年10月25日，原告打电话给被告要求还钱，
被告说资金紧张，下个月一起归还2万元。被告就这样一直敷
衍，直到2008年12月初与原告见面，被告再次答应在2008年12
月25日前一次性归还2万元，到了25日那天被告说自己出了点
事，发誓在2009年春节除夕前一定归还3万元，可到了春节被
告还是没有还，被告就这样一拖再拖，此后原告多次向被告索要借款，但被告以多种理由搪塞，至今分文未还。被告的行为
严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求：1.判令
被告归还原告借款40万元；2.判令被告赔偿原告利息损失1800
0元（2008年10月15日至2009年7月15日）；3.本案诉讼费用由
被告承担。
被告胡××未作答辩。
原告周××、杨××提供了下列证据材料：
1．借条1份，用以证明被告向两原告借款40万元的事实
；
2．中国某某银行网上银行交易明细单及银行卡存款业务
回单各1份，用以证明原告通过网上银行向被告的帐户转账的
事实。
被告胡××未提供证据材料。
因被告胡××未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利，
且原告所提供的证据真实、合法，能够证明本案的相关事实，
本院经审查予以确认。
根据原告的陈述以及本院所认定的证据，本案可确认的
事实为：2008年10月15日，被告向两原告出具借条一份，确认
借到两原告40万元。后经原告催讨，被告未还款，为此原告提
起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借
款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在
合理期限内返还。本案中，被告向两原告借款的事实清楚，两
者之间的借贷关系合法、有效，双方并未约定明确的借款期限，两原告起诉至今可视为已经过合理期限的催告，故两原告要
求被告返还借款的诉讼请求应予支持。两原告在庭审中表示放
弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
胡××返还周××、杨××借款400000元，于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，公告费650元，合计8220元，由胡×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费7570元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，帐号：12×××68）。
审 判 长 沈 慧 文
代理审判员 胡金刚人民陪审员王飞
二〇〇九年十二月三日
代书 记员 张 欢 欢
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00771号
原告黄美菊。
原告施振球。
两原告共同委托代理人黄鹤彪。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，注册号320681000169441，住所地启东市汇龙镇邮电巷84、86、88号。
负责人丁永磊，总经理。
委托代理人韩红卫，男，1986年5月10日生，汉族。
原告黄美菊、施振球与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称：人寿财险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员王圣飞适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄美菊、施振球及其委托代理人黄鹤彪、被告人寿财险启东公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美菊、施振球诉称，2013年10月13日7时40分，龚梅驾驶苏F×××××二轮摩托车与原告黄美菊驾驶电动三轮车后载乘员原告施振球发生交通事故，致两原告受伤，车辆受损。2013年10月14日，启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定。另查明，龚梅所驾车辆苏F×××××二轮摩托车在被告人寿财险启东公司投保了交强险。现请求判令赔偿各项损失8592.2元。
被告人寿财险启东公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对肇事车辆在我司投保交强险也无异议，对原告的合理损失在保险范围赔偿。
经审理查明，2013年10月13日7时40分许，龚梅（持320681198501170828号E型机动车驾驶证）驾驶注册登记在其名下的苏F×××××二轮摩托车，在汇龙镇建设路世纪大道路口东侧路段与原告黄美菊所驾驶的电动三轮车发生交通事故。致两原告受伤，车辆受损。原告受伤后即被送往启东市人民医院住院治疗，原告黄美菊诊断为头部外伤、多次软组织损伤，后多次去治疗，花去医疗费1300.4元。原告施振球多次软组织损伤，亦多次去门诊治疗，花去医疗费1033.4元。2013年10月14日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告龚梅承担全部责任，原告黄美无责任。
另查明，龚梅驾驶的苏F×××××二轮摩托车向被告人寿财险启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年9月11日至2014年9月10日。原告黄美菊系原启东市纺站退休职工，自述月养老金1700元，原告施振球系中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司退休职工，自述养老金4600元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、两原告的病历、医疗费发票、交通费发票、修理车辆票据、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。龚梅所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财险启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
对原告损失的计算，应按照法律规定，并根据原告的举证情况确定。原告黄美菊的医疗费1033.4元、原告施振球医疗费1300.42元，由相关票据证实，本院予以确认。两原告的误工费，因两原告均已退休，享有退休职工养老金。两原告提供了十二年前订立的协议书，承包期间为十年，不能证明现在的误工损失，故对误工费不予支持。两原告的财产以票据为凭420元核定，两原告的交通费酌定为300元。综上，原告在交通事故中受伤引起的物质性损失为：两医疗费2333.82元，交通费300元，财产损失420元，合计3052.82元。在机动车交通事故责任强制保险限额内，由被告人寿财险启东公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下，
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄美菊、施振球在交通事故中受伤引起的损失人民币3052.82元。
二、驳回原告黄美菊、施振球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年五月三十日
书记员 陈中兵
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1465号
原告南京德仁物业管理有限公司（以下简称德仁物业），住所地在本区沿江街道京新6**号第五街区16幢103室。
法定代表人郭荣军，总经理。
委托代理人赵荣洵，系南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
委托代理人薛忠兰，系原告单位员工。
被告李心福，男，1942年3月26日生，汉族。
原告德仁物业与被告李心福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告德仁物业的委托代理人赵荣洵、薛忠兰到庭参加诉讼。被告李心福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德仁物业诉称，被告李心福系南京市浦口区旭日家园9幢107室业主。2008年底，原告德仁物业与被告所在小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同期满后，双方又续签了三年合同。2014年12月31日，双方的合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务直至2015年3月底。被告拖欠2010年7月至12月、2011年7月至12月、2012年7月至12月、2013年7月至12月、2014年7月至2015年3月物业管理费1229.98元。故诉至法院请求判令：1、被告给付物业管理费1229.98元；2、诉讼费由被告负担。
被告李心福未答辩。
经审理查明，被告李心福系南京市浦口区旭日家园9幢107室业主，房屋面积为93.18平方米。2008年底，原告德仁物业与被告所在小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同期满后，双方又续签了三年合同。2014年12月31日，双方的合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务直至2015年3月底。
庭审中，原告主张物业费收费标准为0.4元／月／平方米，被告拖欠2010年7月至12月、2011年7月至12月、2012年7月至12月、2013年7月至12月、2014年7月至2015年3月物业管理费0.4元／月／平方米93.18平方米33个月=1229.98元。
上述事实，有原告陈述、物业管理服务合同、证明、房屋登记薄等证据在卷证实。
本院认为，原告德仁物业为被告李心福提供了相应的物业服务，被告李心福应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、之规定，判决如下：
被告李心福于本判决生效之日起五日内给付原告德仁物业物业管理费1229.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李心福负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年三月三十一日
书记员 钦一航
安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）定行初字第00013号
原告：袁某，农民。
委托代理人：朱朝霞、戴燕，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县民政局，住所地安徽省定远县城东新区民政大厦。
法定代表人：王元侠，局长。
委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
第三人：代某，农民。
原告袁某诉被告定远县民政局婚姻管理行政登记一案，原告于2014年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。因本案审理结果与代某有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告袁某及其委托代理人朱朝霞、戴燕，被告定远县民政局委托代理人陈林，第三人代某均到庭参加诉讼，第三人代某到庭后中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月2日，被告定远县民政局为袁某、代某办理了字号为＊＊＊＊＊“结婚证”。
被告定远县民政局于2014年5月5日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、组织机构代码证；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚证、袁某户口本、身份证。
被告以上述证据证明：1、被告符合诉讼主体资格；2、民政部门办理结婚登记时符合形式审查要件。
原告袁某诉称：原告袁某与第三人代某于2009年1月登记结婚。2013年9月22日，双方在定远县民政局协议离婚。2014年4月2日，第三人代某与他人冒用原告袁某身份信息在被告定远县民政局办理了“结婚证”，被告未经审查、核对草率为第三人办理结婚登记行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销字号为＊＊＊＊＊的“结婚证”
原告袁某向法庭提供了身份证、户口本，证明原告诉讼主体适格。
被告定远县民政局辩称：1、被告作出的具体行政行为并无过错。被告在办理婚姻登记时，对该婚姻登记只是根据法律、规定进行形式审查，无实质审查义务；2、第三人代某与他人冒用原告袁某身份信息办理婚姻登记，具有重大过错。3、被告同意依法判决撤销字号为＊＊＊＊＊的“结婚证”。
第三人代某述称：1、结婚登记审查处理表不是袁某签字的，申请结婚登记声明书也不是袁某签字的，照相是我家亲戚代照的。当时办理“结婚证”是为了女儿在常熟上学用的。
经庭审质证，对于被告提供的证据，因其不能证明本案被诉具体行政行为的合法性，本院依法不予采信。
经审理查明：2009年1月，原告袁某与第三人代某登记结婚。2013年9月22日，双方在定远县民政局协议离婚。2014年4月2日，第三人代某与他人以原告袁某名义，并持原告袁某身份信息资料到被告定远县民政局要求办理“结婚证”，被告定远县民政局依据第三人代某提供的相关身份信息资料，为代某与袁某办理了字号为＊＊＊＊＊的“结婚证”。2014年4月25日，原告袁某向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告定远县民政局为原告袁某与第三人代某办理的字号为＊＊＊＊＊的“结婚证”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，第三人代某与他人以原告袁某名义进行婚姻登记，其行为违法。该事实已得到本案原告、被告及第三人的共同认可。故被告定远县民政局2014年4月2日为原告袁某与第三人代某办理的字号为＊＊＊＊＊的“结婚证”，属主要证据不足，本院应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告定远县民政局2014年4月2日为原告袁某与第三人代某办理的字号为＊＊＊＊＊“结婚证”。
本案诉讼费50元，由被告定远县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第149号
上诉人（一审原告）梁玉英。
委托代理人张玉群。
被上诉人（一审被告）广西中医药大学附属瑞康医院。
委托代理人高国琦，律师。
上诉人梁玉英因与被上诉人广西中医药大学附属瑞康医院劳动争议一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”劳动者与用人单位产生劳动争议的，应当先行经过劳动争议仲裁前置程序处理后，方可向人民法院提起诉讼。经一审法院核实，就本案争议梁玉英并未向劳动仲裁机构提请仲裁，而是直接向一审法院提起诉讼，不符合前述法律规定。此外，即便梁玉英提起本案诉讼前已提请劳动仲裁机构处理，已发生法律效力的民事判决中已认定，虽然广西中医药大学附属瑞康医院未给作为劳动者的梁玉英缴纳失业保险费，但双方劳动关系的解除系因梁玉英作为劳动者一方提出要求所致，不符合规定要求的“非因本人意愿中断就业的”的基本条件，实际不存在未能领取失业金的损失，故广西中医药大学附属瑞康医院无需支付梁玉英失业金损失。可见，已生效的法院民事判决中对于广西中医药大学附属瑞康医院应否支付梁玉英失业金损失的问题已进行了实体处理，梁玉英以相同的事实理由提出相同的请求，仅是数额上发生了变化，再次向一审法院起诉，违反了“一事不再理”的原则，属重复起诉。综上，梁玉英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关民事诉讼受理的规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定驳回梁玉英的起诉。
上诉人梁玉英上诉称，对南宁市兴宁区法院2013年2月19日的裁定书表示强烈不满、不服、不能接受。该院对此案裁决不公，执法不正，明显袒护被告瑞康医院，忽视弱势妇女群体的劳动应得和生存权利。理由是：1、“双方劳动关系的解除系因原告作为劳动者一方提出要求所致”，故不能领取失业损失赔偿金。这一裁定是毫无理由的，更无法律依据。因为原告要求被告支付的是2003年5月至2010年7月的失业损失赔偿金，这段时间原、被告双方还存在劳动关系。而原告向被告提出解除劳动关系是在2011年后的事。2、“被告已经支付给原告2009年1月至2010年8月的生活费，虽然叫生活费，但性质就是失业保险损失金”。这一裁定更让原告迷惑不解，这是愚弄弱势妇女群体的表现。生活费（即工资）和失业损失赔偿金是两项不同性质的金额，而南宁市兴宁区法院却把两者等同起来是错误的，是没有法律依据的，原告是绝对不能接受的。因此，请求南宁市中级法院依据《中华人民共和国劳动法》及广西区《失业保险办法》有关条文规定，裁决被告瑞康医院支付原告被开除后应得的失业损失赔偿金，以维护弱势妇女群体生存权利和劳动应得的权益。
本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，劳动者与用人单位发生劳动争议的，应当先经过劳动争议仲裁的前置程序处理后，方可向人民法院提起诉讼。本案争议，上诉人梁玉英未向劳动争议仲裁机构提请仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定。上诉人本案的诉讼请求是要求被上诉人广西中医药大学附属瑞康医院支付失业损失金。已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第80号民事判决书认定，双方劳动关系的解除系因上诉人作为劳动者一方提出要求所致，不符合《失业保险条例》规定的“非因本人意愿中断就业的”的基本条件，实际不存在领取失业金的损失，故被上诉人无需支付上诉人失业保险损失赔偿金。因此可见，上诉人本案的诉讼请求已经发生法律效力的判决书作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案上诉人的起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，不符合人民法院受理民事诉讼的规定。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莹
审判员 韦卓胜
审判员 林福强
二〇一三年七月三日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第439-1号
申请执行人达州市商业银行股份有限公司宣汉县支行。
法定代表人江海峰，该行负责人。
被执行人姚陈姚，女，生于1989年7月14日，汉族，系四川省宣汉县人.
申请执行人达州市商业银行股份有限公司宣汉县支行于2015年10月30日向本院申请执行四川省达州市通川公证处于2015年10月23日制发的（2015）达市通证执字第45号《执行证书》。该证书载明截止2015年10月19日被执行人姚陈姚应偿还申请执行人达州市商业银行股份有限公司宣汉县支行借款本金25642元及利息、罚息5169元。
本院审查�为，本案事实清楚、程序合法，符合法律规定的申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条（4）项之规定，裁定如下：
对四川省达州市通川公证处于2015年10月23日制发的（2015）达市通证执字第45号执行证书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张义海
审 判 员 王体春
代理审判员 张丽君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王光轩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第202号
上诉人（原审原告）浙江万鑫自控科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇文昌路。
法定代表人陈伟军，总经理。
被上诉人（原审被告）朱永军。
被上诉人（原审被告）徐江苹。
上诉人浙江万鑫自控科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸湄商初字第211号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）被上诉人徐江苹住所地在诸暨市店口镇，原审法院对该案有管辖权；（2）原审法院认为上诉人提供的证据并不能证明上诉人与徐江苹之间存在买卖合同关系的认定与事实不符：（3）上诉人与被上诉人交易习惯为上诉人代办运输（承运人为诸暨市浙中货运中心），本案合同履行地在诸暨市店口镇。请求依法撤销原审裁定并将本案移送诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人以长期与两被上诉人存在阀类产品购销合同关系为由，将被上诉人徐江苹、朱永军列为共同被告向原审法院提起买卖合同之诉。但上诉人提供的证据对帐单、诸暨市浙中货运中心货物托运单、录音证据等尚不足以证明其与被上诉人徐江苹存在买卖合同关系及本案合同履行地在诸暨市，且被上诉人徐江苹予以否认。故本案不宜以徐江苹住所地确定管辖，原审法院针对两被上诉人提出的管辖权异议，将本案移送被上诉人（被告）朱永军住所地大连市西岗区人民法院处理并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年十月十八日
书记员 何玉清