浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外终字第21号
上诉人（原审被告）：宁波市方兴鞋业有限公司。
法定代表人：方雷。
委托代理人：徐建国。
被上诉人（原审原告）：广州新星皮厂有限公司。
法定代表人：吴祖汉。
委托代理人：宴利华。
上诉人宁波市方兴鞋业有限公司（以下简称方兴公司）为与被上诉人广州新星皮厂�限公司（以下简称新星公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇商外初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：新星公司与方兴公司之间长期存在皮革买卖业务关系。2010年11月14日，双方曾签订报价单约定：双方货物买卖的付款方式为月结（例如3月份的货款4月10日之前一次性电汇），交货方式为收到方兴公司订单确认色卡后十五日内CIF方兴公司。2012年6月8日，双方签订报价单约定方兴公司向新星公司购买皮革，付款方式和交易条件同之前报价单。报价单签订后，新星公司于2012年7月份向方兴公司供货，同年7月30日，新星公司向方兴公司传真请款单一份，以清单方式记载新星公司7月份共向方兴公司供货合计人民币765137.55元（以下币种，如无特别�明，均为人民币），方兴公司确认该货款总金额，并提出扣除退货和其他杂费94316.65元，同时认为新星公司存在迟延交货行为，导致方兴公司被其客户扣款，要求新星公司承担29234.76美元，折合人民币185348.38元的损失，并以手写方式记载于该请款单上。新星公司认可扣除退货和其他杂费后的货款为670820.88元，但认为其并未迟延交货，故不同意扣除该185348.38元的损失。此后，新星公司将总金额为670820.88元的增值税专用发票开具给方兴公司，但方兴公司将该批发票退还，并要求新星公司重新出具总金额为485472.52元的增值税专用发票，新星公司按方兴公司要求的金额重新开具发票后，方兴公司向新星公司付款485472.52元，余款185348.38元不再支付，故引起纠纷。
新星公司起诉称：其与方兴公司之间存在长期的皮革买卖业务关系，双方约定皮革单价为7元／SF不等，付款方式为月结30天。2012年7月，其共向方兴公司供货价值为765137元，扣除方兴公司后来的退货及其他杂费94316元，其供货价值为670821元，但方兴公司仅支付货款485472元，余款185348元至今未付。故诉请法院要求方兴公司支付货款185348元，并赔偿逾期付款利息损失4661元（自2012年8月11日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），自起诉之日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
方兴公司答辩称：新星公司陈述的供货及已付款金额均属实，但双方约定的交货日期是2012年6月21日，而新星公司最早的供货时间是2012年7月2日，属迟延交货。新星公司已同意向其赔偿损失185348元，扣除该部分款项后，双方之间的货款已经结清，不存在拖欠货款事实。同时，双方在7月份的合同中并没有约定付款时间，新星公司现要求其赔偿逾期付款利息损失没有依据。�上，请求法院驳回新星公司的诉讼请求。
原审法院审理认为，新星公司与方兴公司之间存在买卖合同关系，方兴公司收到新星公司的货物后，应按约向新星公司足额支付货款，现方兴公司拖欠新星公司部分货款的行为已经构成违约，新星公司要求方兴公司支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对方兴公司提出的双方未约定付款时间的抗辩理由，因与报价单之约定不符，不予采纳。对方兴公司提出双方就新星公司迟延交货所造成的损失在应付货款中扣除已经达成了合意的抗辩理由，因新星公司予以否认，且方兴公司也无充分证据予以证实，故不予认定，理由如下：虽然方兴公司在新星公司的请款单上注明因新星公司迟延交货要求扣款，但该份请款单回传后未经新星公司签名确认，且新星公司在此后的函件中亦明确表示不同意该笔扣款。而新星公司在原增值税专用发票被退回后，按照方兴公司要求的金额重新开具增值税专用发票的行为尚不足以表明其对其它部分货款权利的放弃，故方兴公司认为双方已经扣款合意的抗辩意见，证据不足，不予采纳。若方兴公司认为新星公司确实存在迟延交货行为，要求新星公司赔偿损失，可另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年3月25日做出如下判决：方兴公司支付新星公司货款185348元，并赔偿新星公司自2012年8月11日起至2013年1月22日止的逾期付款利息损失4661元及自2013年1月23日起至判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的�期付款利息损失，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由方兴公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
方兴公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、新星公司在交易过程中存在迟延交货行为。本次交易并非按以往交易方式进行交易，方兴公司2012年6月8日下单已明确指出交货时间为6月20日，色卡也是由交由第三方进行确认，新星公司对此并无异议。即使按照新星公司所述交货时间为收到方兴公司订单确认色卡后15日内，交货期也应为截至2012年7月5日，但新星公司大量交货均在7月5日之后，并一直延续至7月28日，推迟20多天。二、新星公司应当而且自愿承担因其违约给方兴公司造成的损失。双方交易过程中，方兴公司已经向新星公司披露了涉案货物用途，并将交货时间、迟延交货的后果及应当承担的违约金数额进行了明确告知，新星公司对此均无异议。后因新星公司迟延交货导致方兴公司与第三人交易违约，并造成了34119.12美元的损失。双方多次协商后，新星公司同意扣除185348.38元的货款，并因此在方兴公司退回670820.88元的发票后，按照双方协商的货款金额重新开具了发票，方兴公司也按照发票金额进行了付款，双方交易到此已经结束。三、原审法院认为“若被告认为原告确实存在迟延交货行为，要求原告赔偿损失，可另行主张”，剥夺了方兴公司行使抗辩的权利，属于适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被新星公司的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新星公司承担。
新星公司答辩称：2012年6月20日的交货期限系方�公司单方提出，新星公司并未认可。新星公司已经按照皮料生产程序在色卡确认后的合理期限内交货，并未迟延。双方并未达成扣除185348.38元货款的合意。扣款需要双方协商一致并予以明确，不能适用推定。方兴公司没有任何证据证明新星公司同意扣除尾款185348.38元，相反新星公司在往来函件中一再表明不同意扣款，故方兴公司认为新星公司在发票被退回后按照要求金额重新开具发票的行为系同意扣款的推定不能成立，方兴公司应当按照合同约定向新星公司支付尾款185348.38元。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
方兴公司与新星公司在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，方兴公司与新星公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定完全履行义务。方兴公司在收到新星公司的货物后并未全额支付货款，已经构成违约，理应承担付清剩余货款并赔偿逾期付款利息的民事法律责任。对方兴公司提出双方已经就新星公司逾期交货行为达成扣款合意的主张，因其并未提供充分的证据加以证明，而新星公司在670820.88元的增值税专用发票被退回后，按照方兴公司要求的485472.52元重新开具增值税专用发票的行为也不能反映新星公司作出过以同意减少185348.38元货款作为其承担逾期交货责任的意思表示，故方兴公司以此作为拒付剩余货款的抗辩理由不能成立。原审法院据此认为若方兴公司认为新星公司存在迟延交货行为，可另行主张要求新星公司赔偿损失并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费4007元，由上诉人宁波市方兴鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
代理审判员 陈光仪
代理审判员 刘晓丽
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 陈 冲