wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1955号
上诉人（原审被告）常瑞新，男。
上诉人（原审被告）常瑞平，女。
二上诉人共同委托代理人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。
二上诉人共同委托代理人郝慧慧，山西恒烨律师事务所实习律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）常凌冬，男。
委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。特别授权。
原审被告高爱萍，女。
上诉人常瑞新、常瑞平与被上诉人常凌冬、原审被告高爱萍遗赠纠纷一案，山西省长治市郊区人民法院于2016年8月12日作出（2016）晋0411民初0524号民事判决，上诉人常瑞新、常瑞平不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人常瑞新、常瑞平及其委托代理人牛永兵、郝慧慧，被上诉人常凌冬的委托代理人程潮立、原审被告高爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常瑞新、常瑞平上诉请求：撤销一审判决并重新改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：常根洪2011年5月16日自书遗赠无效，对争议房产进行处分属于无权处分，改判上诉人常瑞新、常瑞平有继承份额。
常凌冬、高爱萍辩称，上诉人都在遗产分割协议上签字，确定了涉案房屋属于我方，原审中，上诉人对被上诉人提供的证据均无异议，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
常凌冬向一审法院起诉请求：依法认定原告之祖父（常根洪）于2011年5月16日自书遗赠有效，确认位于长治市城区太行东街工程巷2号北楼2单元201户（产权证房号2**）面积为75.25平方米的住房一套归原告所有。
一审法院认定事实：常根洪（2015年病故）生前系晋城市教育学院职工。常根洪与张凤英（1997年2月7日去世）于1961年7月2日在平顺县城关人民委员会办理了结婚登记。张凤英生育常瑞忠（2001年10月24日病亡）、被告常瑞新、被告常端平三个子女。常瑞忠和被告高爱萍于1986年1月30日在平顺县人民政府办理结婚登记。高爱萍于1987年12月22日生一子原告常凌冬。常根洪于1997年前出资购买房屋一套（长治市城区太行东街工程巷2号52幢222号，长治市房权证城私字第00257**号房屋所有权证，流水号00039372）。2011年5月16日，常根洪、高爱萍、常瑞新、常瑞平协商位于长治市城区太行东街工程巷2号北楼2单元201户房屋归常凌冬所有。2016年4月4日，高爱萍、常瑞新、常瑞平再次协商确定位于长治市城区太行东街工程巷2号北楼2单元201室房屋（产权证房号2**）归常凌冬所有。2016年山西省晋城职业技术学院出具证明，长治市城区太行东街工程巷2号北楼2单元201户与长治市房权证城私字第0000257**号房屋所有权证登记房号为222号为同一套住房。
一审法院认为,长治市城区太行东街工程巷2号北楼2单元201户房屋系常根洪与张凤英出资购买。在张凤英、常瑞忠去世后，常根洪、高爱萍、常瑞新、常瑞平达成原被告争议房屋归原告所有的协议是常根洪、高爱萍、常瑞新、常瑞平真实意思表示，故本院对原告要求确认长治市城区太行东街工程巷2号北楼2单元201户房屋归其所有的诉请予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条等规定，判决：一、2011年5月16日，常根洪、高爱萍、常瑞新、常瑞平签的位于长治市城区太行东街工程巷2号北楼2单元201户房屋归常凌冬所有的协议有效。二、长治市城区太行东街工程巷2号北楼2单元201户房屋（长治市太行东街工程巷2号52幢222号）归原告常凌冬所有。案件受理费100元，由被告高爱萍负担33.4元，由被告常瑞新负担33.3元，由被告常瑞平承担33.3元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，长治市城区太行东街工程巷2号北楼2单元201户房屋属于常根洪与张凤英的夫妻共同财产，在张凤英和其长子常瑞忠先后去世后，2011年5月16日，户主常根洪和其家庭成员上诉人常瑞新、常瑞平以及原审被告高爱萍一致商讨该房屋归被上诉人常凌冬（常根洪长孙）所有，并全部签字进行了确认。此时应是对争议房屋的归属进行的新的确认。2016年4月4日，上诉人常瑞新、常瑞平以及原审被告高爱萍签订的《父亲常根洪遗产分割协议》对此事实也进行了再次明确确认。因而对于上诉人常瑞新、常瑞平认为自书遗赠无效的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人常瑞新、常瑞平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元。由上诉人常瑞新、常瑞平共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十二月六日
书记员 史 婧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执260号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司五河支行，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：吴玉常，该行行长。
被执行人：高永华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00693号民事调解书，责令被执行人高永华立即履行法院生效调解书确定的还款义务，但被执行人高永华未履行。现查明被执行人高永华在中国农业银行五河县支行有收入。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高永华在中国农业银行五河县支行账户内的存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 霄
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王若男
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执260号
本院在执行中国工商银行股份有限公司五河支行与高永华、马根明金融借款合同纠纷一案中查明并认定，马根明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将马根明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十五日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第396号
罪犯黄海军，男，1985年2月12日生，土家族，初中文化，贵州省沿河县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年3月18日作出（2009）玉红刑初字第120号刑事判决，以被告人黄海军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000�（未执行），刑期自2008年11月27日起至2023年11月26日止。判决生效后，该犯于2009年4月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯黄海军共减刑二年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄海军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄海军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄海军在服刑期间�有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海军减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执15号
申请执行人：付宝贵，住木兰县。
被执行人：刘晓伟，住木兰县。
本院在执行申请执行人付宝贵与被执行人刘晓伟人格权纠纷一案中，被执行人刘晓伟已将在该案中应承担的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第787号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年二月十三日
书记员 程剑飞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第1095-2号
申请执行人方莉莉，女，汉族，1977年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人马小平，男，汉族，1979年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1524号民事调解书，向被执行人马小平发出执行通知书，责令被执行人马小平立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马小平在中国农业银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年二月十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第395号
申请执行人何维江，男，1971年生，汉族，大专文化，农民，住楚雄市鹿城镇楚双公路。
被申请执行人杞明才，男，1986年生，彝族，农民，初中文化，住大姚县桂花镇皮左黑村委会。
关于何维江诉杞明才民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）大民初字第315号民事判决书已经发生法律效力。权利人何维江于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被申请执行人杞明才及家人外出打工，下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院的（2015）大执字第395号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 勇
审判员 韩 强
审判员 赵永贵
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗家兴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第395号申请执行人朱国伦，男，1963年10月31日出生。被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司（组织机构代码102903200），住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。法定代表人曾谦辉，总经理。朱国伦与北京森菲克斯科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）大民初字第9636号民事判决书已发生法律效力。权利人朱国伦于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司按照民事判决书给付900元。本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司已不在北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室经营，目前实际经营地址不明。经本院报北京高院执行信息查询系统查询，被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司名下无可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人朱国伦亦未能提供被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人朱国伦未能提供被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的900元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）大民初字第9636号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人朱国伦在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任爱平代理审判员  焦 岗代理审判员  刘方展二〇一五年七月二十日书 记 员  张 冰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特9号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司。
法定代表人：朱文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第73号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方进行公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第73号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月11日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。二、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，一、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；二、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；三、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、署日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王某在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第73号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC061《商品房买卖合同》。二、仲裁费5421元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年二月二十三日
书记员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第1页/共6页
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2310号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：郑刚，该公司职工。
被告：宋泽海，男，成年，汉族，现住泊头市。
被告：闫金发，男，成年，汉族，现住泊头市。
被告：王洪军，男，成年，汉族，现住泊头市。
泊头市农村信用联社股份有限公司与宋泽海、闫金发、王洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1789元，减半收取计895元，由原告泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 杨焕旭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 康 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初478号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司。
法定代表人：丁莹。
委托代理人：王宽宽。
被告：吕光娅。
被告：毛显印。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告吕光娅、毛显印追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宽宽到庭参加诉讼。被告吕光娅、毛显印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月25日，被告吕光娅向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支844000元用于购买汽车。原告为被告吕光娅的借款提供连带保证担保。被告吕光娅购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿180529元。依照原告与被告吕光娅签订的《信用卡购车分期付款合同》的约定，被告吕光娅还应向原告支付违约金。被告毛显印与被告吕光娅系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告共同归还原告垫付款180529元，支付违约金184836元，合计365365元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书，证明被告吕光娅向工行武林支行申请牡丹卡透支购车，并将所购车辆抵押给工行的事实，及原告愿意承担共同偿债责任的事实；
2、《信用卡购车分期付款服务合同》，证明原告与被告吕光娅约定的相关权利义务及违约金的事实；
3、保证人偿债证明，证明原告作为保证人为被告吕光娅垫款的事实；
4、结婚证（复印件），证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1-3均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定，证据4虽系复印件，但与义务市民政局婚姻登记处的婚姻登记情况一致，故本院亦予以认定。
经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2014年2月25日，原告（甲方）与被告吕光娅（乙方）、签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定乙方为购买车牌号为浙F×××××保时捷凯宴一辆，甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费、服务费；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及相关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方向甲方交存履约保证金24000元，若乙方逾期归还借款导致甲方垫款的，甲方不予退还保证金；若乙方连续逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额的20%的违约金。同日，被告吕光娅（乙方）与工行武林支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向原告购买凯宴轿车总价为115万元，乙方自行支付首付款314000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支款项为844000元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费80180元，一个月为一期，分期支付。原告向工行武林支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿为被告吕光娅的上述债务承担共同偿债责任。2015年12月29日，工行武林支行向原告出具《保证人偿债证明》一份，载明原告作为被告吕光娅的保证人已在2015年10月23日代其偿还了180529元。代偿后，原告诉至法院向两被告追偿。
本院查明，被告吕光娅向原告交纳了履约保证金24000元。
另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告、两被告以及工行武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告吕光娅积欠工行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。被告吕光娅向原告交纳了履约保证金24000元，在原告主张违约金的情况下又没收该履约保证金，加重了被告吕光娅的责任，故该履约保证金应在代偿款中予以扣除，原告可就代偿款156529元向被告吕光娅主张。被告吕光娅未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金。依照双方的约定，综合原告的代偿情况及被告吕光娅的违约情况并兼考虑公平原则，本院调整为以被告吕光娅应支付的代偿金额156529为基数计算违约金，经计算该违约金为31306元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，由两被告共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕光娅、毛显印于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款156529元、支付违约金31306元，合计187835元。
二、驳回杭州君凯汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由杭州君凯汽车贸易有限公司负担3294元，吕光娅、毛显印负担3486元。其中吕光娅、毛显印负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陆燕萍
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终365号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：余文杰，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，区长。
委托代理人：张涛，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人：郭建荣，主任。
委托代理人：齐博，该办工作人员。
委托代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因诉西安市雁塔区人民政府行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初72号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人ＸＸ于2016年9月27日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人ＸＸ自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 杨成会
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初1204号
原告钱玉姣，女，1982年3月15日出生，住北京市石景山区。
委托代理人翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人王金玲，经理。
委托代理人阎宏图，男，1978年11月6日出生，住北京市石景山区。
委托代理人史长江，男，1976年12月13日出生，住北京市石景山区。
原告钱玉姣与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客运四分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱玉姣及其委托代理人翟钦蕊、被告公交客运四分公司之委托代理人阎宏图、史长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月5日8时左右，原告乘坐北京快速公交4路车，在阜石路口站上车当车行驶到阜永路口西停站时，司机打开车门，车门只打开了一半，随后又突然弹开另一半，把原告右手臂夹伤。随后原告被送往北京市中国人民武警警察部门总医院治疗，最终确诊此次事故给原告造成的伤害为“右尺骨骨折”并于该医院进行内固定治疗。后经鉴定机构鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。事故发生后，原告一直受伤痛折磨，多处求医，仍每晚疼痛失眠，现双方就赔偿事宜协商未达成一致意见，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、被告赔偿原告住院伙食补助费700元、营养费4500元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费21040.8元（被扶养人原告之子贺士轩），鉴定费7600元、精神损害抚慰金10000元、护理费9000元、交通费500元、二次手术费20000元，共计187890.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告公交客运四分公司辩称：对于原告所述的事实没有异议，对于原告各项诉求由法院依法判决。
经审理查明:2016年4月5日8时左右，原告乘坐被告所属北京快速公交4路公共汽车在阜永路口西站停车时，车内乘客多，公交车仅打开一扇车门，随后又突然打另一扇把原告右手臂夹伤。原告当天至中国人民武装警察部队总医院就诊，被诊断为右尺骨骨折，于当天在医院进行右尺骨骨折切开复位内固定术,于2016年4月12日出院，共住院7天，期间医疗费均由被告支付。出院医嘱3个月内避免患肢剧烈运动等。
后原告支付2250元自行委托北京天平司法鉴定中心就其伤残等级进行鉴定，鉴定结论为十级。被告对上述鉴定结论不予认可。诉讼中，原告向法院申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。北京中正司法鉴定所于2017年4月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱玉姣构成十级伤残，建议营养期为60-90日、误工期90-180日、护理期为30-60日。原、被告双方对上述鉴定程序及结果均无异议。原告支付鉴定费5350元。案件审理过程中，双方当事人同意若两次鉴定结论一致，则两次鉴定费用均由被告承担。
另查，原告为城镇户口，与贺磊为夫妻关系，二人育有一子贺士轩（2010年3月6日出生）。
庭审中，被告就原告所主张之残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费数额均无异议。就原告主张之住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，被告认为原告上述主张过高。原告主张精神损害抚慰金10000元及后续治疗费20000元，被告均不同意赔偿。
上述事实，有司法鉴定意见书、病历、鉴定费发票、户口本、出生医学证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。本案中，事发当时正值早高峰，车上乘客较多，事发突然，被告主张原告存在过错的抗辩本院不予采信。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费请求合理，数额计算准确，本院予以支持。关于护理费，本院参照鉴定意见，认定出院后的护理期为60天，护理费参照护工市场价格酌定为150元/天，护理费共计9000元。关于营养费，参照鉴定意见，结合原告伤情，酌定为4500元。关于交通费，原告未提供证据予以证明，本院结合钱玉姣就医的实际情况，发生的必要费用酌定为100元。关于本后续治疗费，因上述费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。关于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院根据受害人的伤残程度及对受害人生活影响等因素予以酌定为5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告钱玉姣残疾赔偿金十一万四千五百五十元、被扶养人生活费二万一千零四十元八角、护理费九千元、交通费一百元、住院伙食补助费七百元、营养费四千五百元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十五万四千八百九十元八角；
二、驳回原告钱玉姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零四元，由原告钱玉姣负担五百零四元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担三千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费七千六百元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（原告钱玉姣已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内给付原告钱玉姣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 张鹤英
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张习宇
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第735-1号
申请执行人张振材，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人王金照，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人廖芹娣，女，汉族，住永定县。
申请执行人张振材与被执行人王金照、廖芹娣民间借贷纠纷一案，龙岩市龙津公证处作出（2013）闽龙津证民字第1076号公证书，该公证书发生法律效力后，申请执行人张振材向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年4月17日向被执行人王金照、廖芹娣发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人王金照、廖芹娣仍有1170000元借款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市龙津公证处作出（2013）闽龙津证民字第1076号公证书、执行案号为（2014）永执行字第735号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
助理审判员 陈锦安
二〇一四年十月九日
代理书记员 赖 伟
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1039号
申请执行人：王军。
被执行人：朱志涛。
本院在执行申请执行人王军与被执行人朱志涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）甘0802民初1001号民事调解书，被执行人朱志涛应偿还申请人王军借款本息14800元，诉讼费149元。在执行过程中，申请执行人王军与被执行人朱志涛达成和解协议，被执行人朱志涛从2017年10月16日起，每月16日前付给申请人王军3000元，直至还清。由于履行期限过长，申请执行人王军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄正春
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十月二十日
书记员 海亚凤
平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1039号申请执行人：王军。被执行人：朱志涛。本院在执行申请执行人王军与被执行人朱志涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）甘0802民初1001号民事调解书，被执行人朱志涛应偿还申请人王军借款本息14800元，诉讼费149元。在执行过程中，申请执行人王军与被执行人朱志涛达成和解协议，被执行人朱志涛从2017年10月16日起，每月16日前付给申请人王军3000元，直至还清。由于履行期限过长，申请执行人王军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄正春审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十月二十日书记员  海亚凤
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初314号
�诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人耿某某，男，1954年11月3日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，住建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月18日被建平县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2016年11月3日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年8月29日21时许，被告人耿某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶至建平县向阳街威远保安培训学校附近时，与苏某驾驶的辽N77E**号小型汽车相撞，致耿某某受伤，两车�坏。经鉴定，耿某某血液中酒精含量为125.10mg/100ml。建平县公安局交警大队民警在案发现场将被告人耿某某依法抓获到案。据此认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人耿某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年8月29日21时许，被告人耿某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶至建平县向阳街威远保安培训学校附近时，与苏某驾驶的辽N77E**号小型汽车相撞，致耿某某受伤，两车损坏。被告人耿某某在案发现场被建平县公安局交警大队民警抓获到案。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，耿某某血液中的酒精含量为125.10mg/100ml。经建平县交警大队认定，被告人耿某某负本次事故的同等责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的�列证据予以证实：
一、被告人耿某某的供述,证实2016年8月29日晚，其与几个工友在火车站附近的一个饭店吃饭，酒后其驾驶摩托车由南向北行驶至向阳街威远保安培训学校门前时，与一辆轿车相撞。
二、证人证言：（一）苏某的证言，证实2016年8月29日晚上9时许，其驾驶轿车沿向阳街由北向南行驶，走到职业高中南侧的路口左转弯时，与一辆由南向北行驶的两轮摩托车相撞，摩托车驾驶人倒地后，其拔打了急救和报警电话。（二）骆某某的证言，证实当晚其与耿某某等7人在火车站附近一家饭店吃饭，期间耿某某喝了三两多白酒和两杯啤酒，饭后耿某某自己骑摩托车走了。
三、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实本案的来源及被告人耿某某到案的经过。（二）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报�，证实被告人耿某某血液中的酒精含量。（三）驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书，证实被告人耿某某酒后、无证驾驶负本次事故的同等责任。（四）常住人口基本信息，证实被告人耿某某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人耿某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 白丽丽
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终832号
上诉人（原审被告）：林王，男，1985年5月25日出生，汉族，现住海南省东方市。
委托代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林贵清，男，1947年5月4日出生，汉族，住海南省东方市。
委托代理人：林成宇，男，1981年7月5日出生，汉族，住海南省东方市。
上诉人林王因与被上诉人林贵清排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林王上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人林贵清的诉讼请求。事实和理由：一、1980年，原感城镇凤停村第六生产队分为6队和12队。当时划分的土地是生产责任地，不是宅基地。一审判决将生产责任地认定为宅基地是错误的。二、双方交界的围墙2004年经被上诉人同意并已经砌筑好，至今已使用12年之久，围墙占用的土地不是村里的公共道路，是上诉人的责任地。被上诉人十年来也没有从该通道出行。因此，被上诉人要求上诉人拆除围墙的诉讼请求没有事实根据及法律依据。三、事实上，被上诉人长期通行的道路是北面的村道路，该道路比较宽，是村委会统一铺设的水泥道路，供村里人通行。上诉人在自己的责任地上砌筑围墙不影响被上诉人的通行及生产、生活。时隔十多年后，被上诉人之所以要求上诉人拆除围墙主要原因是从上诉人责任地行走及开车至被上诉人家道路比北面的村道更直且更近些。
林贵清辩称，虽然1980年时凤停村分给村民的是责任地，但1987年该片责任地被整体规划成了宅基地。上诉人宅基地旁边3米宽的水泥路是村集体统一规划通行的道路，上诉人以被上诉人未出资建设便没有通行权为由进行阻碍，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人要求其拆除砌筑的围墙，恢复道路通行合法合理。
林贵清向一审法院起诉请求：判令林王拆除所建围墙，恢复公路正常使用状态给林贵清通行。案件受理费由林王负担。
一审法院认定事实：1980年左右，原感城镇凤停村第六生产队拆分为两个村民小组，即第六村民小组和第十二村民小组，林贵清属于第十二村民小组的成员，林王属于第六村民小组的成员，因当时第十二村民小组人数较多，故将林贵清一家五口人的宅基地分在林王的东面，与林王宅基地相邻。2004年，林王在其房屋南面与村民张家武等人之间的空地上砌筑围墙。2016年，林贵清欲建房要求林王拆除诉争围墙方便其通行，林王不同意，该纠纷经东方市感城镇人民调解委员会处理未果，故林贵清诉至法院，请求判令林王拆除涉案围墙，恢复公路正常使用状态给林贵清通行。案件受理费由林王负担。
一审法院认为，林王的《集体土地使用权证》的宗地图上标明其宅基地与同村村民张家武等人宅基地之间存在空地，经一审法院询问，林王无法解释该空地目前所在位置。林王超出权属凭证确定的范围侵占空地砌筑围墙，客观上阻碍了林贵清通行的便利，故林贵清要求林王拆除该围墙，恢复该道路通行，有事实根据和法律依据，予以支持。林王辩称林贵清有其他道路可行，非林贵清必经之路，反驳理由不充分，亦不能作为其侵占空地砌筑围墙的合法依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：林王于判决生效之日起三十日内拆除超出其宅基地范围的围墙，恢复道路通行。案件受理费150元，由林王负担。
本院二审期间，上诉人林王围绕上诉请求提交如下证据：1.东方市感城镇凤停村村民委员会2016年4月30日提交的《证明书》，拟证明涉案争议的土地不是空地，是上诉人及其兄弟的责任地；2.证人林世宜的证言，拟证明上诉人林王砌筑围墙所占用的地不是公共道路，是上诉人的责任地，该围墙已经建造12年了，被上诉人林贵清从未有异议。被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性有异议，对证据2的真实性无异议，但认为虽然涉案土地是村里分给上诉人的，但其砌筑围墙占用的土地应当属于公共道路，上诉人砌筑围墙时虽然经被上诉人同意，但双方口头约定被上诉人建造房子时上诉人应当拆除围墙。经质证，本院对上诉人提交的两份证据的真实性予以确认，但认为该两份证据尚不足以证明建造围墙使用的土地属于上诉人责任地这一事实，对其关联性及证明力不予确认。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人林王砌筑围墙是否阻碍了被上诉人林贵清的通行，被上诉人要求上诉人拆除围墙，恢复道路通行是否有事实根据及法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据查明的事实，林王砌筑围墙占用的土地不属于林贵清的土地范围，没有妨害林贵清行使物权。林贵清认为林王砌筑围墙阻碍其通行，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。林王房屋前面的道路不是林贵清一家出行的必经通道，林贵清可以从北面的村道路通往其家，林王在其屋前土地上砌筑围墙的行为并未阻碍林贵清通行。另外，林贵清没有证据证明林王砌筑围墙占用了公共道路土地。故林贵清要求林王拆除围墙，恢复道路通行的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人林王的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初191号民事判决；
二、驳回被上诉人林贵清的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人林贵清负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 徐忠贵
审判员 黄心宇
二〇一六年九月十三日
书记员 田秀莉
速录员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第348号
上诉人（原审原告）信阳飞宏油品运输有限责任公司。
法定代表人秦向阳，总经理。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董可，男，1988年8月16日生，汉族。
上诉人信阳飞宏油品运输有限责任公司因与被上诉人董可劳动争议纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第1926号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张辉，被上诉人董可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告董可为原告信阳飞宏油品运输有限公司员工，2014年3月21日原告向被告董可下发《解除劳动合同通知书》，称因公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，被告所学的专业和其经历、能力均不符合公司的要求，要求其于2014年4月21日离开公司。被告董可于2014年3月21日在该通知书签字，并写明“不接受该通知。董可”。被告于2014年5月19日向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年6月20日作出信劳人仲案字（2014）50号仲裁裁决书作出如下裁决：“1，撤销原告解除被告劳动合同的决定，恢复被告与原告的劳动合同关系；2，驳回被告其他仲裁请求。”2014年8月22日，原告信阳飞宏油品运输有限责任公司不服该仲裁，诉至本院，要求确认原、被告已解除劳动关系。另庭审中原告对其诉称被告董可提供卡号领取2014年1月-4月工资及5月份工资作为补偿金视为同意解除劳动关系，因被告董可不认可收到补偿金，而应是收到的是当月发上月的工资，即为2013年12月-2014年4月份工资，并无同意解除劳动合同情况，原告未提供证据证明2013年12月工资已发放给被告。原告在庭审后向本院提供《信阳飞宏油品运输有限公司关于公司经营方案调整的初步方案》。
原审法院认为，被告在原告处上班，原告以内部经营方式和业务发生重大调整和变化为由解除被告的劳动合同，但对于如何调整和变化，原告仅在庭审后提供《信阳飞宏油品运输有限公司关于公司经营方案调整的初步方案》不能证明诉状中说的被告所学专业、经历和能力均不符合公司的要求，不能胜任工作岗位一事。且按照劳动合同法相关规定，原告应对被告进行培训或调岗，但原告既没提供被告不能胜任工作岗位的事实依据，也没有对被告进行培训或者调岗，更没有证据证明被告在调整工作岗位后仍不能胜任新的工作岗位。故对原告以经营方针和业务发展有重大调整和变化，被告所学的专业、经历和能力均不符合公司的要求而解除被告的劳动关系不予采信。至于原告称被告领取5月份工资作为解除劳动合同补偿金视为同意解除劳动合同，因被告不认可且原告未提供证据证明2013年12月工资已发放给被告，故不能证明被告已收到补偿金并同意解除劳动合同。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第二款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、“最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》”第十三条规定，判决：驳回原告信阳飞宏油品运输有限责任公司要求确认原、被告已解除劳动关系的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告信阳飞宏油品运输有限责任公司承担。宣判后，信阳飞宏油品运输有限责任公司不服，向本院提出上诉。
信阳飞宏油品运输有限责任公司上诉称，上诉人于2014年3月21日向被上诉人送达《解除劳动合同通知书》，系上诉人单方解除劳动关系的行为，那么在2014年3月26日被上诉人领取了应领取的工资外，还领取作为解除劳动合同补偿金的5月份工资，此时转化为双方共同的意思表示，因此上诉人不需再提供所上诉人不能胜任工作岗位的证据，请求确认上诉人与被上诉人已解除劳动关系。
董可答辩称，1、上诉人单方作出《解除劳动合同通知书》没有事实和法律依据，且程序严重违法，2、答辩人的父亲是公司的发起人和股东，其父亲去世后，答辩人依法继承了父亲的股权，所以答辩人具有公司股东和职员的双重身份，上诉人没有提供任何证据证明答辩人于当月26日又同意解除劳动合同，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与认定事实相同，另查明，二审开庭审理中，董可认可收到了2014年1-5月份的工资。
本院认为，董可在飞宏油业公司工作，双方形成劳动关系。2014年4月21日，上诉人以“公司的经验方针和业务发生重大调整和变化（董可）所学专业和经历、能力不符合公司的要求为由，向董可送达解除劳动合同通知书，董可收到通知书后，写明，“不接受该通知”上诉人解除劳动合同的理由不符合解除劳动合同的必然条件，且董可收到该通知后，明确表示不同意解除劳动合同。虽然二审审理中，董可认可收到5月份的工资，但董可未表示是对同意接受双方解除劳动合同的意思表示，上诉人的上诉人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭毅勇
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二０一五年五月六日
书 记 员 陈 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21516号
原告季诚炉，男，1973年10月29日出生,汉族，住所义乌市。
委托代理人陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托代理人姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告林晓敏，女，1993年10月30日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区。
被告�长盛，男，1992年11月7日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区。
原告季诚炉为与被告林晓敏、林长盛民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告季诚炉的委托代理人姚吴兵到庭参加了诉讼，被告林晓敏、林长盛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季诚炉诉称，2015年3月19日，二被告因缺少资金向原告借款60000元，约定月利率2.5%，借款期限自2015年3月19日至2015年4月18日。时至今日二被告未归还分文借款本息。请求判令二被告共同归还借款本金60000元及利息（自2015年3月20日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。
被告林晓敏、林长盛未作答辩。
原告向法庭提供了借条原件一张，用以证明借款的事实。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告因经商所需，于2015年3月19日向原告借款60000元，原、被告约定：借款期限从2015年3月19日至2015年4月18日，利息按月利率2.5%计。借款逾期后经原告催讨，二被告至今未归还分文借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经商所需向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，有二被告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓敏、林长盛共同偿还原告季诚炉借款60000元及利息（按年利率24%计，从2015年3月20日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈�明
人民陪审员 刘 森 荣
人民陪审员 郑 欢 欢
二〇一七年六月十三日
书 记 员 骆 光 雷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4274号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：张建红，行长。
委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：利业盛，住广西灵山县。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告利业盛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告利业盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金29739.03元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（其中截止2016年5月16日利息2011.88元、滞纳金2104.65元，本息及滞纳金合计33855.56元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月8日被告与原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申领了一张中银长城人民币贷记卡，卡号为62×××80。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过56天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期限内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。
之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年5月16日，被告尚拖欠原告透支本金29739.03元、利息2011.88元、滞纳金2104.65元，合计33855.56元。原告曾多次向其催收，但均未果。
被告利业盛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）、信用卡消费明细，证明原告根据与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约向被告发放了信用卡；2.信用卡欠款明细，证明被告欠款的情况。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：
2012年1月8日，被告与原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××80。该合约第三条利息和收费约定：1.除本合约另有规定，乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。3.甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。4.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律规定和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各种费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。
被告使用该信用卡进行透支消费，截止2016年10月28日尚欠原告欠款本金16739.03元、利息4761.24元和滞纳金5283.73元，合计26784元。
本院认为，被告向原告申领了一张信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对双方均具有法律约束力。根据原告提供的信用卡欠款明细，截止2016年10月28日被告尚欠原告欠款本金16739.03元、利息4761.24元和滞纳金5283.73元，合计26784元。被告没有对此提出抗辩及反驳证据，故本院对原告的主张予以采信。被告逾期未清偿欠款的行为，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告清偿欠款本金、利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告应当向原告偿还欠款本金16739.03元、利息4761.24元和滞纳金5283.73元，合计26784元，并自2016年10月19日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条规定支付利息和滞纳金至还清款日止。对于原告主张超过部分的欠款本金、利息和滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告利业盛在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金16739.03元、利息4761.24元和滞纳金5283.73元，合计26784元，并自2016年10月19日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定支付利息和滞纳金至还清款日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告利业盛负担470元，原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初4274号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。负责人：张建红，行长。委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：利业盛，住广西灵山县。原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告利业盛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告利业盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金29739.03元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（其中截止2016年5月16日利息2011.88元、滞纳金2104.65元，本息及滞纳金合计33855.56元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月8日被告与原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申领了一张中银长城人民币贷记卡，卡号为62×××80。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过56天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期限内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年5月16日，被告尚拖欠原告透支本金29739.03元、利息2011.88元、滞纳金2104.65元，合计33855.56元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告利业盛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）、信用卡消费明细，证明原告根据与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约向被告发放了信用卡；2.信用卡欠款明细，证明被告欠款的情况。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2012年1月8日，被告与原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××80。该合约第三条利息和收费约定：1.除本合约另有规定，乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。3.甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。4.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律规定和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各种费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2016年10月28日尚欠原告欠款本金16739.03元、利息4761.24元和滞纳金5283.73元，合计26784元。本院认为，被告向原告申领了一张信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对双方均具有法律约束力。根据原告提供的信用卡欠款明细，截止2016年10月28日被告尚欠原告欠款本金16739.03元、利息4761.24元和滞纳金5283.73元，合计26784元。被告没有对此提出抗辩及反驳证据，故本院对原告的主张予以采信。被告逾期未清偿欠款的行为，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告清偿欠款本金、利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告应当向原告偿还欠款本金16739.03元、利息4761.24元和滞纳金5283.73元，合计26784元，并自2016年10月19日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条规定支付利息和滞纳金至还清款日止。对于原告主张超过部分的欠款本金、利息和滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告利业盛在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金16739.03元、利息4761.24元和滞纳金5283.73元，合计26784元，并自2016年10月19日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定支付利息和滞纳金至还清款日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告利业盛负担470元，原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一六年十一月二十日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第146号
原告：詹甲。
委托代理人：蔡某某。
被告：郑某某。
原告詹甲为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2011年4
月13日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现被告
郑某某下落不明，故依法于2011年4月16日转为普通程序并组
成合议庭，于2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告郑某某�本院公告送达开庭
传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹甲起诉称：被告郑某某因资金周转困难于2009年5
月3日向原告詹甲借款28750元，并出具借条一份交原告收执。
双方约定借款期限为2009年5月3日至同年7月2日，并由詹应助
、詹乙担保。届期，原告多次向被告催讨未果，而詹应助、詹
乙的担保期限已过，故诉请法院判令：1、被告郑某某偿还原
告借款本金28750元及利息损失（借款本金28750元从2009年7月3日起至执行完毕止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉
讼费由被告承担。
原告詹甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告于2009年5月3日向原告
借款28750元，并出具借条一份交被告收执；双方约定借款期
限为2009年5月3日至同年7月2日，并由詹应助、詹乙担保的事
实。
被告郑某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告郑某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举
证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证
据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告郑某某于2009年5
月3日向原告詹甲借款28750元，并出具借条一份交原告收执。
双方约定借款期限为2009年5月3日至同年7月2日，并由詹应助
、詹乙担保。届期，原告多次向被告�讨未果，
另查明：借款当时，中国人民银行六个月以内（含六个
月）贷款基准年利率为4.86％。
本院认为，原告詹甲与被告郑某某之间的借款合同合法
、有效。被告尚欠原告借款本金28750元的事实清楚，其应按
照约定的期限予以还款。原告要求被告支付按同期银行利率计算的利息损失，本院予以支持，但同期银行利率是一个不确定
的数字，应按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决
如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿付原告詹甲借
款本金28750元及其利息损失（借款本金28750元自2009年7月3
日起按中国人民�行同期贷款基准年利率4.86％计算至判决确
定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，由被告郑某某负担（定于本判决生效
之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 林志寅
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 潘仁珠
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初318号
原告：刘桂华，住隆化县
委托代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被告：刘占龙，住隆化县。
本院在审理原告刘桂华与被告刘占龙离婚纠纷一案中，原告刘桂华于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘桂华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘桂华红负担。
审判员 钱宝莲
二〇一六年四月十五日
书记员 李 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初895号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、杨永生，原告公司员工。
被告：王东平，男，1980年9月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：郭丽燕，女，1980年1月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴采建，男，1982年9月4日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告王东平、郭丽燕、吴采建金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告王东平、郭丽燕归还借款本金20万元并支付利息、罚息、复息6249.68元（已计算至2016年8月23日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：206249.68元，并承担全部诉讼费用；二、被告吴采建对上述债务及诉讼费用承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、杨永生到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月7日，原告与三被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告王东平发放借款20万元，借款期限自2014年8月7日起至2016年8月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。借款借据确定借款金额为20万元，期限为自2015年8月3日至2016年8月2日止，借款利率为月利率5.66919‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告吴采建为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。2014年8月7日，被告郭丽燕签署共同还款承诺书一份，自愿为被告王东平借款承担共同还款责任。
2015年8月3日，原告按约向被告王东平交付借款20万元。但被告王东平自2016年3月21日起未按约支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东平、郭丽燕于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复息6249.68元（已计算至2016年8月23日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴采建对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，由被告王东平、郭丽燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年六月十四日
代书 记员 王嘉莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初535号
原告：李立孝，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告：王建心，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省福安市城区，
原告李立孝与被告王建心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立孝到庭参加诉讼，被告王建心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李立孝向本院提出诉讼请求：王建心偿还李立孝借款本金600000元及利息（暂计至2017年4月28日止为308000元，扣除案外人高泉承担150000元，尚欠158000元，之后的利息继续按月利率2%算至实际还款之日止）。事实和理由：王建心因承包经营“福安市新运建材有限公司砖厂”急需资金周转，于2015年1月5日向李立孝借款600000元，约定月利率3%，案外人高泉为借款本息提供连带清偿担保责任。后经催讨，王建心仅支付利息至2015年4月28日，余下本金及利息未付。担保人高泉自愿承担借款利息150000元。
王建心未作答辩。
本案在审理过程中，李立孝向法庭出示了《借款（担保）协议》、交易凭证单以证明其主张。
本院审查认为：李立孝提供的证据《借款（担保）协议》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。交易凭证单与《借款（担保）协议》相互印证，证实李立孝已履行了借款的出借义务，予以采信。经庭审调查，本院对原告主张的事实确认如下：2013年11月6日、2014年1月28日李立孝通过转账方式将借款150000元、450000元汇入王建心账户。2015年1月5日，李立孝与王建心、案外人高泉签订《借款（担保）协议》，确认上述借款事实，约定月利率3%，借款期限至2015年5月28日。案外人高泉对借款提供连带担保责任。借款期限届满，王建心仅支付利息至2015年4月28日，余下本金及利息未付。担保人高泉自愿承担借款利息150000元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王建心向原告李立孝借款600000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张月利率为2%，未违反法律规定，予以支持。案外人高泉自愿承担借款利息150000元，该款应当在利息款中予以扣减。被告王建心未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建心应于本判决生效之日偿还原告李立孝借款600000元及利息（利息从2015年4月29日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算，应扣减利息款150000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，由被告王建心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈 清
人民陪审员 颜铭艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初613号
原告：刘东兴，男，1972年12月19日出生，住所地泰来县。
被告：刘杰，男，1972年9月14日出生，住所地泰来县。
原告刘东兴诉被告刘杰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘东兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘东兴撤回起诉处理。
审判员 徐景波
二〇一七年四月二十日
书记员 王力强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0224民初613号原告：刘东兴，男，1972年12月19日出生，住所地泰来县。被告：刘杰，男，1972年9月14日出生，住所地泰来县。原告刘东兴诉被告刘杰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘东兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘东兴撤回起诉处理。审判员  徐景波二〇一七年四月二十日书记员  王力强
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2423号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:陈秋龙，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告陈秋龙金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告陈秋龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金114000元及利息(截至2018年2月23日欠息金额为97380.45元,2018年2月24日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告陈秋龙承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2014年1月9日,原告与被告陈秋龙签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140109000096号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告陈秋龙未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年1月9日,原告平安银行与被告陈秋龙签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140109000096号《个人信用额度贷款合同》。被告陈秋龙作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2015年5月6日，原告向被告发放贷款共计114000元。贷款发放后，被告陈秋龙未按期偿还本息。截至2018年2月23日，被告陈秋龙尚欠原告平安银行贷款本金114000元及利息97380.45元。
本院认为,原告平安银行与被告陈秋龙签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告陈秋龙未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告陈秋龙偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈秋龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金114000元和利息97380.45元。
二、被告陈秋龙向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年2月24日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元,减半收取计2235.5元,诉讼保全费1577元,合计3812.5元,由被告陈秋龙负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 松
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1386号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1965号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年11月2日晚11时37分许，被告人李某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人李某案发时血液中乙醇含量为107mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，理化检验报告，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒�驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十一月十八日
代书记员 温从剑
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初751号
原告：王凯，男，1991年6月6日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：王东萍，女，汉族，住当阳市。特别授权，系王凯母亲。
被告：罗应洲，男，1989年5月16日出生，汉族，住当阳市。
原告王凯诉被告罗应洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由于无法直接向被告罗应洲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院依法适用公告方式，向被告送达了上述法律文书，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人王东萍到庭参加诉讼，被告罗应洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金122300元及利息4548元×2=9096元，以上共计131396元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告罗应洲分别于2016年12月2日、12月5日、12月14日向原告王凯借款110000元、10000元、2300元。双方约定被告每月支付原告利息4548元用于还息。但从2017年4月开始，被告未履行其支付利息的义务，以致成诉。
被告罗应洲未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告罗应洲向原告王凯借款110000元，由原告王凯通过支付宝账户向被告罗应洲账户分别转账10000元、50000元、50000元。被告罗应洲出具《借条》一张，内容为“今借到王凯人民币110000.00（大写：壹拾壹万元正）。于六个月内还清。借款人：罗应洲。2016.12.2日”。原告王凯提供支付宝交易记录明细查询，显示在被告罗应洲出具《借条》后，双方互有转账进出。被告罗应洲至今未偿还借款。
本院认为，被告罗应洲向原告王凯借款，被告罗应洲未按照约定偿还借款，原告王凯要求被告罗应洲偿还借款110000元，符合双方约定和法律规定，本院对该请求予以支持。原告王凯诉请被告罗应洲偿还借款本金12300元，只有转账记录，且双方互有转账进出，没有借条佐证，不能证明双方存在借贷关系的事实，本院不予支持。原告王凯主张被告罗应洲按4548元/月支付利息，没有提供有效的证据，本院根据法律相关规定，自被告罗应洲逾期之日即2017年6月3日至本院确定的还款之日止按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗应洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯借款本金110000元，并从2017年6月3日起至本判决确定的还款之日止以110000元为基数按年利率6%支付利息；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元（原告已预交），由被告罗应洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周 波
审 判 员 王心田
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋敏敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保91号
申请人：厦门象屿小额贷款股份有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层01单元。
法定代表人：张水利，董事长。
委托诉讼代理人：叶金灿、黄仲铭，该公司职员。
被申请人：�志全，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：陈艺萍，女，1973年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司于2016年8月30日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人严志全、陈艺萍的财产采取保全措施，价值93172.5元。2016年8月30日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司为上述保全申请出具担保书，自愿以该公司名下银行存款27951.8元（开户名：厦门象屿小额贷款股份有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区分行）为上述财产保全提供担保。担保人厦门象屿担保有限公司向本院出具担保函，自愿以公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
先行冻结厦门象屿小额贷款股份有限公司名下银
行存款27951.8元（开户名：厦门象屿小额贷款股份有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区分行）；
查封、冻结或者扣押被申请人严志全、陈艺萍的
财产，价值以93172.5元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费952元，由申请人厦门象屿小额贷款股份有限�司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年九月六日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围�
……
（四）保全和先予执行；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初99号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1976年4月17日，东乡族，不识字，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，无业。1998年12月17日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金500元，2006年3月24日释放。2015年12月17日因涉嫌犯运输毒品罪，被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
辩护人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人马某某犯运输毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派代理检察员马院花出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人徐志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日下午1时许，被告人马某某携带毒品海洛因18.53克及美沙酮47克，在临夏广河县三甲集镇乘坐大巴车来金昌。当晚20时许，被告人马某某被公安人员在大巴车路过金武高速金昌东收费站时抓获，所带毒品被当场查获。
上述事实，公诉机关提交了证人证言、被告人马某某的供述、指认笔录、扣押清单、通话清单、理化检验鉴定意见书、没收实物收据等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马某某违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因数量较大，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人马某某系毒品再犯，应从重处罚。
被告人马某某对起诉书指控事实及罪名均有异议，认为其犯非法持有毒品罪；其辩护人对指控事实无异议，但辩解被告人马某某构成非法持有毒品罪而不是运输毒品罪。
经审理查明：2015年12月17日下午1时许，被告人马某某随身携带毒品海洛因18.53克、美沙酮47克，在临夏回族自治州广河县三甲集镇乘坐临洮至金昌的大巴车来金昌。当晚20时许，大巴车行至金武高速公路金昌市东收费站时，被告人马某某被公安人员抓获，其携带的毒品被当场查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人李某某的证言及辨认笔录，证实2015年12月17日下午1时许，被告人马某某在广河县三甲集镇乘坐其经营的金昌至临洮的大巴车，车行驶到金昌东收费站时，公安人员将马某某抓获的事实，其对被告人马某某进行了辨认；2、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、没收实物收据，证实公安人员在大巴车上对马某某进行人身搜查，并当场查获可疑毒品2包、黄色液体一瓶、诺基亚手机一部、电话卡一张，所扣毒品被上交的事实；3、现场称重笔录、指认笔录及照片，证实公安人员对查获的可疑毒品2包、黄色液体一瓶进行现场称重，被告人马某某对涉案物品进行了指认并拍照；4、被告人马某某的供述，证实2015年12月17日中午13时许，其随身携带毒品在广河县三甲集镇，乘坐临洮至金昌的大巴车在金昌市东收费站被公安人员抓获的事实；5、理化检验鉴定意见书，证实从被告人马某某身上扣押的可疑毒品2小包，分别净重18.47克和0.06克，黄色液体净重47克，经检测，所扣押可疑毒品内均含海洛因成份，黄色液体检出美沙酮成份的事实；6、通话清单、情况说明，证实马某某多次与他所称的给其介绍购毒的马中华电话联系，但公安人员无法查找到马中华的事实；7、尿液检测报告书，证实被告人马某某系吸毒人员；8、抓获经过，证实被告人马某某被抓获的详细过程；9（1998）七法刑初字第647号刑事判决书及释放证明书，证实被告人马某某于1998年12月17日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金500元，2006年3月24日被释放的事实；10、人口信息表，证实被告人马某某的自然身份情况。上述证据能够相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人马某某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马某某违反国家对毒品的管理法规，运输毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。被告人马某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯运输毒品罪，属毒品再犯，应依法从重处罚。关于被告人马某某及其辩护人对被告人犯罪性质的辩解，经查，本案的证人证言、抓获经过、指认笔录、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，被告人马某某携带的毒品数量明显超过吸毒者一般的通常的吸食量，且存在跨区域转移的情形，应当认定为运输毒品，被告人及其辩护人关于马某某不构成运输毒品罪的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2025年10月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的诺基亚N73手机一部、电话卡一张、黄色液体（美沙酮）一瓶，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙正华
人民陪审员 吴有明
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵永宏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1519号
原告王雅雯，女，1990年8月30日生，居民身份证号码3212811990********。汉族，住兴化市南大街***号。
委托代理人程建霞，女，1968年1月22日生，居民身份证号码3212811968********，汉族，住兴化市南大�宿舍*幢*号。系原告母亲。
被告陈久荣，男，1968年8月8日生，居民身份证号码3210221968********，汉族，住兴化市昭阳工业园三区。
被告金小妹，女，1969年5月2日生，居民身份证号码3210881969********，汉族，住址同上。
被告兴化市荣欣机械有限公司，住房所地兴化市昭阳工业园三区。
法定代表人陈久荣，董事长。
原告王雅雯与被告陈久荣、金小妹、兴化市荣欣机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雅雯到庭参加诉讼，被告陈久荣、金小妹、兴化市荣欣机械有限公司经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王雅雯诉称，被告陈久荣、金小妹因经营需要，于2010年5月18日向原告借款40万元，并出具借条一份，此款至今未能偿还，故起诉要求被告偿�借款本金40万元及利息（利息从2012年9月8日至实际给付之日止按月利率1%计算）。
被告陈久荣、金小妹、兴化市荣欣机械有限公司未答辩。
经审理查明，被告陈久荣、金小妹于2010年5月18日向原告借款40万元，出具借条一份。借条载明：今借到王雅雯人民币肆拾万元整￥400000.--
元，月息1%，按季度付息壹万弍千元正，借期定壹年，从2010年5月18号至2011年5月18号。今借人：陈久荣、金小妹。2010年5月18号。“今借人”左侧盖有被告兴化市荣欣机械有限公司的公章。借条上还载明了其他事项。
庭审中，原告称本金40万元被告至今未偿还，利息已结算至2012年9月8日。
诉讼中，原告撤回对被告兴化市荣欣机械有限公司的起诉。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告撤�对被告兴化市荣欣机械有限公司的起诉，不违背法律规定，本院照准。债务应当清偿。原告王雅雯与被告陈久荣、金小妹间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告依法应按约定及时偿还原告借款本息。庭审中，原告称利息已结算至2012年9月8日，故原告主张的利息应从2012年9月9日起算。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈久荣、金小妹于本判决生效后立即偿还原告王雅雯借款40万元及利息（从2012年9月9日起至实际给付之日止按约定月利率1%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行的债务利息。
案件受理费9360元，公告费560元合计9920元由被告陈久荣、金小妹负担。公告费560元原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9360元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
（以下无正文）
（此页无正文）
审 判 长 姚卫强
代理审判员 李 静
人民陪审员 王 磊
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 杨正松
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1299号
申请执行人：吕长林，男，1951年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：郑丙群，男，1967年5月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在受理吕长林申请执行被执行人郑丙群人格权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动向本院交款2228元，并承担本案的执行费50元，申请执行人吕长林已领取上述款项，并同意终结本案。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102民初1023号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月一日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1397号
原告：赵秀荣。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中铁二局股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。
法定代表人：邓元发，总经理。
委托代理人：袁武，该公司员工。
原告赵秀荣诉被告中铁二局股份有限公司债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘广、被告委托代理人袁武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，衡水祥利工程橡胶有限公司与被告设立的黄延高速公路扩能工程LJ-6标合同段项目部签订桥梁支座采购合同。合同签订后，衡水祥利工程橡胶有限公司如约履行合同义务，但被告未按合同约定给付货款，其至今尚欠衡水祥利工程橡胶有限公司货款1215259.86元。2016年3月3日原告与衡水祥利工程橡胶有限公司签订债权转让协议书，衡水祥利工程橡胶有限公司将以上债权全部转让给原告，并通知被告中铁二局股份有限公司。但被告至今未能向原告履行付款义务，故原告诉请法院判令被告给付债权转让款1215259.86元及违约金70000元。
被告辩称：被告与原告之间没有债权债务关系，原告要求被告付款时未能提供证据证明债权转让真实的依据，债权转让通知所用印章为虚假印章不具有法律效力。涉案项目属于政府工程，且被告属于国有企业，向合同主体以外的人付款无法通过审计，因此原告要求被告将欠付衡水祥利公司的债务向其支付，违反财税法的相关规定不能予以支持。原告要求被告向其支付逾期付款违约金无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年6月14日，衡水祥利工程橡胶有限公司与被告设立的黄延高速公路扩能工程LJ-6标合同段项目部签订桥梁支座采购合同。合同签订后，衡水祥利工程橡胶有限公司如约履行合同义务，但被告未按合同约定给付货款，其至今尚欠衡水祥利工程橡胶有限公司货款1215259.86元。2016年3月3日原告与衡水祥利工程橡胶有限公司签订债权转让协议书，衡水祥利工程橡胶有限公司将以上债权全部转让给原告赵秀荣，并于2016年3月14日书面通知被告中铁二局股份有限公司，但被告至今未能够向原告履行付款义务。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与衡水祥利工程橡胶有限公司达成的债权转让协议，意思表示真实，内容合法，属有效协议。该协议签订后，衡水祥利工程橡胶有限公司将该债权转让的事实书面通知被告，债权转让协议通知到达被告中铁二局股份有限公司后即生效。被告对所欠衡水祥利工程橡胶有限公司货款金额无异议，但主张债权转让协议上衡水祥利工程橡胶有限公司的印章与原橡胶支座采购合同衡水祥利工程橡胶有限公司的印章不同，系虚假印章。结合原告提交的结算签证单、被告提交封帐协议上的衡水祥利工程橡胶有限公司的印章均相一致，故被告的该项主张本院不予采信。被告主张，所欠衡水祥利工程橡胶有限公司的货款双方约定不计利息，其提交的封帐协议甲方为中铁二局第四工程有限公司，同本案被告中铁二局股份有限公司不属同一主体，故被告的主张本院不予采信。被告收到债权转让通知后，应及时给付原告货款，其长期不予结算与法不和，应承担相应民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中铁二局股份有限公司于本判决生效后三日给付原告赵秀荣货款1215259.86元及利息（该利息自2015年9月10日至判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告中铁二局股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取8184元，由被告中铁二局股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 米亚宾
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审205号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人雷振伟，男，1981年02月16日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人陈玲，女，1988年11月03日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年09月25日作出的崇卫计征字（2015）10104号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10104号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10104号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月25日作出的崇卫计征字（2015）10104号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1112号
申请执行人宋彪，男，1974年12月8日生，汉族。
被执行人缪纬红，男，1964年2月27日生，汉族。
申请人宋彪与被执行人缪纬红民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年3月14日作出（2016）苏0116民初683号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
本院执行过程中，依职权查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商信息，冻结被执行人银行存款3006.27元，2016年5月16日已将其纳入失信被执行人的名单。权利人表示可以延期履行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。权利人表示可以延期履行，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1112号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十月十二日
书记员 于晓娣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7116号
原告：尉友琴，女，1959年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：黄正生，男，1976年10月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。统一社会信用代码：913301008430342843。
代表人：徐斌，系总经理。
委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
本院在审理原告尉友琴诉被告黄正生、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年八月十一日
书记员 王 菲