广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11618号
原告：何志祥，男。
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖徽玲，广东一杰律师事务所律师。
被告：徐华东，男。
被告：曹庆，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路2号109、110、111号房。
负责人：周柏祥。
委托诉讼代理人：程传兵，系该司职员。
委托诉讼代理人：刁宏安，系该司职员。
原告何志祥与被告徐华东、曹庆、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司（以下简称平安财险番禺南沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志祥的委托诉讼代理人肖徽玲、被告徐华东、曹庆，被告平安财险番禺南沙公司的委托诉讼代理人程传兵、刁宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志祥向本院提出诉讼请求：1.被告平安财险番禺南沙公司在交强险及商业险范围内赔偿原告合计136893.04元（已扣减被告平安财险番禺南沙公司在事故发生后垫付的10000元）；2.被告徐华东、曹庆对上述赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。在审理过程中，原告变更第一项诉诉讼请求为：被告平安财险番禺南沙公司在交强险及商业险范围内赔偿原告合计133000.89元（已扣减被告平安财险番禺南沙公司在事故发生后垫付的10000元）。事实和理由：2017年3月17日9时10分许，被告徐华东驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，与原告何志祥驾驶的无号牌轻便二轮摩托车(肇事时是用人力驱动状态)在顺德××××镇乐龙路龙江高滘高架桥路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定，原告何志祥承担此次事故的主要责任，被告徐华东承担此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往医院治疗。经鉴定机构鉴定，原告伤情应评定为两处十级伤残。另，被告徐华东驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车在被告平安财险番禺南沙公司投保了交强险及商业三者险。故被告平安财险番禺南沙公司应在保险责任限额内赔偿原告损失，被告曹庆作为车主应与徐华东承担连带赔偿责任。
被告徐华东、曹庆均对原告起诉的事实及责任认定无异议。但辩称，由于案涉车辆投保交强险及限额为50万元的商业险，含不计免赔，相关责任应由被告平安财险番禺南沙公司承担。
被告平安财险番禺南沙公司辩称，1.对原告起诉的事实及责任认定无异议；2.肇事车辆在本司投保了交强险及限额为50万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期限内；3.事故发生后，本司已垫付医疗费10000元；4.根据当事人的过错程度，超出交强险部分，本司仅应承担不超过30%的赔偿责任；5.对原告请求的赔偿项目及金额有异议：医疗费，原告提供票据已经包含护理费2356元，应当予以扣除，对于非医保用药，根据保险条款约定由被保险人按照事故责任认定承担；住院伙食补助费，根据出院小结，原告住院29天，应按照当地标准计算；护理费，根据医疗费票据为2356元；后续治疗费，原告主张过高，应不超过7000元；营养费，原告主张过高，不予认可；误工费，因事故发生时原告已经超过法定退休年龄，且原告未提供劳动合同、社保缴纳证明及工资发放银行流水，无法证实劳动关系和原告收入情况；交通费，原告未提供票据，应以200元为宜；残疾赔偿金，事故发生日为2017年3月17日，因此应当按旧标准计算，原告两处十级伤残，伤残系数应为11%；鉴定费，属于间接损失，不予认可；精神损害抚慰金，由于原告在本次事故中承担主要责任，本司认可3000元。
被告徐华东、曹庆、平安财险番禺南沙公司对原告何志祥在本案中主张的有关发生交通事故以及进行相关治疗、公安交警部门已做出责任认定、肇事车辆已投保交强险及商业三者险等的事实不持异议，故对原告何志祥主张的相关事实予以确认。本院另查明，原告在事故发生时，属酒后驾驶(经酒精测试，血液中检出乙醇成分，含量为57.8mg/100ml）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
本案争议的焦点在于：1.原告在本次事故中的受损情况；2.原告应自行承担的责任比例？
关于原告在本次事故中的受损情况，本院作以下核定，详见下表：
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
本院核定依据
医疗费
79291.26
76878.39
根据有关医疗费票据等证据可以认定，原告在住院及门诊治疗期间，个人共计支出医疗费76878.39元，该费用：1.已包含被告平安财险番禺南沙公司在事故发生后垫付10000元；2.扣减原告在ICU病房治疗期间（原告自认10日）产生护理费2356元；3.不包含已由社保部门代付的费用。
后续治疗费
10000
10000
根据有关鉴定意见予以认定。
住院伙食补助费
3000
3000
原告住院期间为2017年3月17日至4月15日，住院天数应为30天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计住院伙食补助费为：原告住院天数30天×100元/天=3000元。
营养费
3000
1000
根据医嘱并结合原告伤残情况酌定。
护理费
3000
2356＋2000
原告共计住院30天，其中10天ICU病房期间产生护理费2356元，另外20天，本院参照当地护工一般护理标准劳务报酬100元/天计护理费为20天（30－10）×100元/天=2000元。
残疾赔偿金
73484.39
73484.39
原告为城镇居民，且伤情构成两处十级伤残。因此应计残疾赔偿金为：上年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×15年×13%=73484.39元。
误工费
11700
0
原告已达退休年龄，虽然不排除个别人员在达退休年年龄后，仍具有一定的劳动能力，并通过自己的劳动获取部分劳务收入，但是，在本案中，原告仅提供一间人独资企业出具的工作证明以证明其务工以及因本案事故收入减少情况，由于该证明仅属于证人证言，因证人未出庭作证并接受法庭询问，原告也未提供其他证据如劳务合同、工作厂牌、银行流水等证据予以佐证，故本院对原告误工费的诉求在本案中不予认定。
鉴定费
2200
2200
原告委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，以鉴定费发票予以认定。
交通费
500
500
原告虽无提供票据，但结合原告客观上因医疗、鉴定等支出交通费的事实，本院酌定500元。
精神抚慰金
8000
5000
考虑到原告因受伤残致而导致精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等规定，本院酌定5000元。
合计
194175.65
176418.78
经核定，原告因本案事故所受损失共计176418.78元。
关于原告自行承担的责任比例。其一，本案事故由公安交警部门作出责任认定，事实清楚，本院予以采信。根据上述部门作出的责任认定，原告对本案责任承担主要责任；其二，在本案中，原告所驾驶车辆属人力驱动状态，其行驶速度必然与人力驱动车辆无疑，原告明知在此种情况下，穿行机动车道必然会给其带来人身或财产受损的危险，仍然穿行机动车道，主动将自身处于危险境地；其三，经酒精测试，原告在事故发生当时属酒后行驶，原告明知在酒精刺激下，人的认识和控制能力将会下降，在当时本应该及时休息或应寻求他人帮助的情况下，仍自行上路行驶。因此，原告对事故的发生具有重大过错，本院结合公安交警部作作出的责任认定，并结合有关事实及法律规定，酌定原告自行承担70%的责任，即被告徐华东仅应承担30%的责任。
关于本案责任的最终承担。由于被告曹庆已为肇事车辆在被告平安财险番禺南沙公司投保交强险及商业三者险，因此应先由被告平安财险番禺南沙公司在交强险限额范围内予以赔偿，其中在交强险医疗费用赔偿限额内（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿10000元（已垫付），在交强险死亡伤残费用赔偿限额内（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，其中精神损害抚慰金在该限额内优先赔付）赔偿85540.39元，超出部分为80878.39元，根据当事人过错程度，被告徐华东应承担的赔偿责任为24263.52元（80878.39×30%）。该赔偿责任由由被告平安财险番禺南沙公司在商业三者险限额内负责承担。
综上，被告平安财险番禺南沙公司应向原告赔偿共计119803.91元（10000＋85540.39＋24263.52），扣减已垫付10000元，尚还应支付109803.91元。故对原告要求被告赔偿133000.89元，本院仅在109803.91元金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志祥赔偿109803.91元；
二、驳回原告何志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司负担1221.74元，原告何志祥负担258.26元。原告多交部分，由本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年九月十一日
书记员 黎晓彤