广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第211号
原告：李磊，男，汉族，住湖南省衡山县，公民身份号码×××0919。
委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
被告：温洲妮，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××2382。
原告李磊诉被告温洲妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯剑锋到庭参加了诉讼，被告温洲妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2014年6月13日，被告温洲妮以其经营的茶叶店铺需要资金用于购买茶叶周转之用为由，向原告借款5万元，借用期定为3个月。同年9月24日，被告又以同样理由向原告借款10万元。以上借款共15万元，被告承诺于2015年1月24日前还清。但借款到期后，被告却没有按期还款，经原告多次催收，仍逃避至今、分文未还。故起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金15万元及利息（利息自2015年1月25日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清为止）；2、本案的所有诉讼费、财产保全费等由被告承担。
被告温洲妮没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月13日，温洲妮以经营茶叶生意缺乏资金周转为由，提供其捺印的本人居民身份证复印件，向李磊借款5万元；双方并签订了一份内容为“今借到李磊共人民币伍万元正，借用人：温洲妮用于购买茶叶周转之用，借用期，暂定3个月，到期由温洲妮还清给李磊，特立此据一式两份，各执一份，具有同等法律效力，签字后即时生效。借款人：温洲妮2014年6月13日”的《借条》，上述内容中除三处“温洲妮”均为手写字体并捺印外，其余内容均为打印字体。同年9月24日，温洲妮以同一事由再次向李磊借款10万元；并向李磊写立了一份内容为“本二人温洲妮、何松年今借李磊人民币共100000壹拾万元正，用于购买茶叶周转之用。借用期为4个月。到期由温洲妮、何松年还清给李磊。本人在未有还清全部款前愿意在每个月给陆仟元正（￥6000），并承诺在2015年1月24日前还清全部款项。如到期不能还清全部款项，本人愿意以粤E×××××丰田RV4汽车作偿还人民币壹拾万元正（￥100000）给李磊欠款人：温洲妮2014年9月24日”的《欠条》，上述内容均为手写字体，其中三处“温洲妮”字体上还有捺印。李磊以温洲妮未按约定还清借款本息为由，遂诉至本院。
庭审中，李磊陈述：两次借款都是其从家中取出现金后送到温洲妮在广州市经营的茶叶商铺并交给温洲妮的，在第二次借款时温洲妮承诺连同第一笔借款共15万元每月向其支付利息6千元，即按总借款额15万元以月利率4%计息，两笔借款一并在2015年1月24日前还清本息，但温洲妮在第二次借款后只于2014年10月底支付了一个月的利息6千元给李磊，借款本金15万元及此后利息则分文未还；第二笔10万元借款的行为人仅温洲妮一人，在写《欠条》时温洲妮说何松年是她丈夫，借款用于温洲妮夫妇二人经营茶叶商铺，故一并写上了何松年的名字，但《欠条》落款“欠款人”一栏只有温洲妮的签名并捺印，且由于在起诉前未能取得温洲妮与何松年存在婚姻关系的相应证据，故不在本案中对何松年主张还款责任；另外，第二笔借款时，温洲妮没有提供《欠条》中车辆的任何证件，双方至今亦没有办理车辆抵押登记手续，且温洲妮在借款逾期后至今没有将该车辆交给李磊以抵偿借款10万元。李磊对其提供的以上证据及所作陈述均表示保证真实。
此外，诉讼过程中，本院根据李磊的申请依法作出（2015）肇要法民三初字第211-1号、（2015）肇要法民三初字第211-2号民事裁定书各一份，在价值15万元范围内查封了温洲妮与他人共有的肇庆市端州区106区X房屋（登记字号：0100044367）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。温洲妮经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对李磊的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。温洲妮两次向李磊借款共15万元的事实，有李磊提供并经庭审质证的温洲妮的居民身份证复印件、《借条》、《欠条》及李磊所作的陈述等证据证实，李磊在庭审中表示保证其提供的以上证据及所作陈述的真实性，在没有相反证据能予推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。温洲妮先后获得李磊两笔借款共15万元，双方形成民间借贷关系；根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。双方对两笔借款分别约定了借款期限，但温洲妮没有按约还清借款给李磊，其行为显属违约；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对李磊要求温洲妮还清借款的诉请，本院予以支持。
关于借款利息及尚欠借款本金的问题：（一）李磊在庭审中陈述温洲妮在第二次借款后只于2014年10月底（即2014年10月31日）按总借款15万元支付了一个月的利息6千元，并表示不在本案中对《欠条》中的“何松年”主张还款责任；这是李磊明确表示承认的于己不利的事实，没有违反法律规定，亦没有损害他人的合法权益，本院对此予以确认。（二）对于第一笔借款5万元，双方约定期限为3个月，而没有约定利息及其计算办法，故该笔借款属于定期无息借款；对于第二笔借款10万元，双方约定期限为4个月，双方在该笔借款的《欠条》中写明温洲妮“在未有还清全部款前愿意在每个月给陆仟元正”的内容是否为每月支付利息6千元不能明确，李磊虽在庭审中陈述在第二笔借款时双方约定连同第一笔借款共15万元每月支付利息6千元，但均没有其他证据能予印证，故该笔借款亦应认定为定期无息借款。（三）对于温洲妮已于2014年10月31日按总借款15万元支付借款期内的一个月利息6千元，即其借款年利率为48%，已超过本案借款发生时中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准年利率5.60%的四倍，本应参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出部分的利息不予保护；但鉴于上述一个月利息6千元确为温洲妮自愿支付，且未损害国家、社会公众利益及他人合法权益，故本院不再予以干预。对其中已超出年利息36%部分的利息，本院不予保护。（四）两笔借款均为定期无息借款，李磊没有主张第一笔借款逾期之日即2014年9月12日起至2015年1月24日止的利息，应视其在案中予以放弃。李磊诉请自第二笔借款逾期之日即2015年1月25日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”并参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利息计息。”的规定，确定其利息应自2015年1月25日起按尚欠借款本金以中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清尚欠借款本金之日止；对其诉请超出以上标准的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告温洲妮在本判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠原告李磊的借款本金15万元及利息（该利息自2015年1月25日起按尚欠借款本金以中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清尚欠借款本金之日止）清偿给原告李磊；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、财产保全费1270元，合计4570元，由被告温洲妮负担。该款原告李磊已预交，被告温洲妮在履行其还款义务时迳付给原告李磊，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 林显旻