wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2253号
原告：张旭，自由职业。
被告：张立军，职业不明。
被告：徐佩敏，宁波市江东区明楼街道工作人员。
原告张旭为与被告张立军、徐佩敏民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理。因被告张立军下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张旭、被告徐佩敏到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭起诉称：被告张立军因资金周转紧张，于2014年6月10日向原告借款1500000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，半年转一次。半年后，被告张立军仅归还了500000元，另外1000000元借款未转且至今未归还。被告徐佩敏作为被告张立军的妻子，应当对上述借款承担共同还款责任。请求判令：两被告归还原告借款本金1000000元。
被告张立军未作答辩，亦未提交任何证据。庭审后，被告张立军陈述称两被告于1994年7月份结婚的，被告徐佩敏对本案借款不知情。
被告徐佩敏答辩称：其对本案借款不知情，且未使用该笔借款，本案借款并非夫妻共同债务，故不应承担共同还款责任。另外，两被告于1994年7月份登记结婚，于2015年6月30日登记离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.《个人借款合同》一份、中国建设银行个人跨行存款业务客户回单两份，拟证明2014年6月10日原告与被告张立军签订《个人借款合同》，合同签订后原告向被告实际交付借款1300000元的事实。2.2015年7月6日张立军出具的情况说明一份，拟证明被告张立军于2015年7月6日承认尚欠原告款项1000000元，从而间接证明被告张立军同意原告在应交付给被告张立军的1500000元借款中扣减100000元用于支付被告张立军尚欠原告的房屋租金，以及被告张立军同意原告在应交付给被告张立军的1500000元借款中扣减100000元作为借款利息的事实。3.2015年7月5日张立军出具的情况说明一份、车辆买卖合同两份，拟证明被告张立军以以浙B×××××别克车辆、浙B×××××丰田车辆抵债给张旭，共抵债122000元用于归还本案借款的事实。
经质证，被告张立军对上述证据没有异议，至于原告预扣利息100000元，被告张立军认为预扣利息100000元不应计入借款本金，结合被告张立军的意见，本院认定原告出借的本金应为1400000元。被告徐佩敏对上述证据均不知情。本院对上述证据1、3予以认定，对证2，本院认为不能据此确定本案借款本金为1500000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，预扣利息100000元不能计入本金，本案借款本金应为1400000元。
本院经审理认定以下事实：2014年6月份，原告与被告张立军签订《个人借款合同》一份，约定：原告出借给被告张立军款项1500000元，于2014年6月10日前交付被告张立军；借款报酬利息为被告给予原告不低于人民币100000元现金另100000元酒水费用支持（费用特指用餐及洋河酒水费用）；借款期限暂定一年，还款日期为2015年6月10日，本合同自收到借款之日起生效。借款合同签订后，原告实际向被告张立军出借款项金额为1400000元（包含被告张立军尚欠原告的房屋租金100000元转为借款）。借款到期后，被告张立军于2014年12月底归还了借款本金500000元。另外，被告张立军以浙B×××××别克车辆、浙B×××××丰田车辆抵债给原告张旭，共抵债122000元。被告张立军尚欠原告借款本金金额为778000元。
另外，审理中被告张立军、徐佩敏陈述称，两被告于1994年7月份登记结婚。被告徐佩敏陈述称，两被告于2015年6月30日登记离婚。
在庭审中，原告以及被告徐佩敏向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告向被告张立军出借款项后，被告张立军应按按期归还借款，否则应承担相应的民事责任。关于原告的出借款项金额，根据原告提交的证据，借款合同中约定借款金额为1500000元，但实际借款金额为1400000元，结合被告张立军的还款情况以及原告的庭审陈述，借款出借后，被告张立军共归还借款本金622000元，据此，被告张立军尚欠原告借款本金778000元，该笔借款本金被告张立军应当归还原告，原告诉请借款本金超出部分，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案借款为夫妻共同债务，原告要求被告徐佩敏承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军、徐佩敏共同归还原告张旭借款本金778000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。
如果被告张立军、徐佩敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由原告张旭负担2220元，被告张立军、徐佩敏负担11580元，公告费650元，由被告张立军负担，被告张立军、徐佩敏应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年十一月五日
代书 记员 林 意
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0703民初423号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码：74361849-3。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人李星、彭凌花，职员。
被告兰玲，女，汉族，生于1968年10月3日，住绵阳市科创园区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告兰玲物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 嘉伟
二〇一六年四月七日
书记员 曾雁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1376号
原告吴雪明，女，1992年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘同心，男，1992年11月7日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：孟师阳，该公司经理。
原告吴雪明与被告刘同心、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告永安财险唐山中心支公司负责人孟师阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告吴雪明委托代理人孙续生、被告刘同心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日22时50分许，被告刘同心驾驶冀B×××××牌号轿车，在滦南县倴城镇尹桥村东与于长江驾驶的原告吴雪明所有的冀B×××××牌号轿车相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘同心承担事故的全部责任；于长江无责任。被告刘同心的事故车辆在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险。保险期限自2012年11月22日起至2013年11月21日止。本次事故给原告吴雪明造成的损失有：车损23277元、鉴定费1685元、施救费1800元，共计26762元。要求被告赔偿。
被告刘同心辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额5万元），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；发生事故后，原告吴雪明的车辆施救费1800元是我为其垫付的，请求法院一并核算。
被告永安财险唐山中心支公司在法定期限内未提交书面答辩。
审理查明，2013年3月1日22时50分许，被告刘同心驾驶冀B×××××牌号轿车，在滦南县倴城镇尹桥村东与于长江驾驶的原告吴雪明所有的冀B×××××牌号轿车相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘同心承担事故的全部责任；于长江无责任。另查明，被告刘同心驾驶的车辆在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额5万元），本次事故发生在保险有效期间内。
原告吴雪明所有的冀B×××××牌号轿车经河北斯格欧保险公估有限公司验损为23277元，并花去公估费1685元。原告吴雪明还花去施救费1800元（被告刘同心垫付），共计26762元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序），河北斯格欧保险公估有限公司公估报告，被告刘同心行驶证、驾驶证，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告刘同心驾驶冀B×××××牌号轿车，与于长江驾驶的原告吴雪明所有的冀B×××××牌号轿车相撞，致原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告刘同心驾驶的车辆商业第三者责任险未投保不计免赔险，且承担本次事故的全部责任，应由被告刘同心承担超出交强险经济损失20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告吴雪明车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告吴雪明余下车损21277元、公估费1685元、施救费1800元，共计24762元的80%，即19809.60元，以上共计21809.60元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告刘同心赔偿原告吴雪明余下车损21277元、公估费1685元、施救费1800元，共计24762元的20%，即4952.40元。扣除先行垫付的1800元，实际再赔偿原告吴雪明经济损失3152.40元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费235元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担205元，被告刘同心负担30元，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨小雪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终687号
上诉人（原审被告）：邵永琴，女，1960年10月27日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，该社理事长。
上诉人邵永琴因与被上诉人通榆县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2017）吉0822民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，通榆县人民法院于2017年5月2日向邵永琴送达《预交上诉费费通知书》，告知邵永琴于2017年5月6日上诉期满之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费2025元及申请缓、减、免上诉费的办理程序。邵永琴收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“……虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，本案按自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵永琴自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李立群
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2413号
原告：闫某，女，生于1987年7月9日,汉族,住河南省禹州市。
被告：任某1，男，生于1982年4月20日,汉族，住河南省禹州市。
原告闫某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告任某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女任某2由原告抚养，由被告每月支付1000元抚育费；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：××××年××月××日，原、被告到当地民政部门办理结婚证。××××年××月××日生育一女任某2。由于草率结婚，婚后不到一年就发生打架现象，被告稍有不顺心就对原告打骂，被告脾气不好，还经常喝酒，酒后经常找事，对家中不管不问，为了家庭原告是忍气吞声。但被告仍不知悔改，经多次劝说仍我行我素。我与被告的夫妻感情确已破裂。为了我的合法权益，请求依法处理。
被告任某1辩称，我不同意离婚，我有错误，我愿意改正，请求法院判决不离婚。
原告闫某向本院提供的证据有：1、原告身份证及户口薄复印件各一份，证明原告的身份及家庭成员情况；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、禹州市计划生育宣传技术站诊断证明书一份，证明原告现未怀孕。
被告任某1未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告第1、2、3组证据，被告任某1无异议。本院审查后认为，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院认定以下案件事实:
原告闫某与被告任某1经人介绍于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名任某2，××××年××月××日生育一子，取名任某3。2018年6月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。诉讼中，原被告双方一致认可，婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告闫某与被告任某1已结婚多年，且婚后育有一子一女。双方具有一定的感情基础。现原告请求与被告离婚，因其未向本院提供充分、有效的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求须以原、被告离婚为前提，故对原告其他的诉讼请求，本院亦不予支持。为维护社会稳定及家庭和谐，有利于子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准予原告闫某与被告任某1离婚。
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一八年六月二十六日
书记员 葛丽娟
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521行审26号
申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。
法定代表人赵杰，系该局局长。
特别授权委托代理人陈新聪，系该局工作人员。
被执行人李香云，女，1970年7月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人彭爱华，男，1974年5月8日出生，汉族，住邵东县。
被执行人左建军，男，1973年4月4日出生，汉族，住邵东县。
被执行人袁建军，男，1975年6月5日出生，汉族，住邵东县。
被执行人赵礼彬，男，1971年10月16日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人邵东县国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）60号国土资源违法案件行政�罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人邵东县国土资源局以被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬未经批准在邵东县周官桥乡黄渡村占用集体土地20143.12㎡（其中旱地1820.93㎡、林地1687.08㎡、建设用地16635.11㎡）建黄渡砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定于2017年5月16日对被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬作出邵国土资罚字（2017）60号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令被处罚人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施�2.责令被处罚人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬退还非法占用的土地，恢复土地原状。该决定书生效后，被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬仍未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局依法遂向本院申请强制执行，要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬的户籍证明复印件、对李香云、袁建军的询问笔录复印件、勘测红线图、现场照片、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书复印件等证据、依据。被执行人左建军、赵礼彬经本院通知未到庭参加听证。
本院经审查认为，被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬未经批准占用集体土地建黄渡砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬行为的性质，对被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬作出的邵国土资罚字（2017）60号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬进行催告后，被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬仍未自动履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行邵东县国土资源局于2017年5月16日对被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬作出的邵国土资罚字（2017）60号国土资源违法案件行政处罚决定。
二、限被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬在本裁定书送达后于2017年9月10日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地、恢复土地原状。逾期不履行的，由邵东县周官桥乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 雁
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 宁国清
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体�政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0521行审26号申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。法定代表人赵杰，系该局局长。特别授权委托代理人陈新聪，系该局工作人员。被执行人李香云，女，1970年7月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人彭爱华，男，1974年5月8日出生，汉族，住邵东县。被执行人左建军，男，1973年4月4日出生，汉族，住邵东县。被执行人袁建军，男，1975年6月5日出生，汉族，住邵东县。被执行人赵礼彬，男，1971年10月16日出生，汉族，住邵东县。申请执行人邵东县国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）60号国土资源违法案件行政�罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人邵东县国土资源局以被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬未经批准在邵东县周官桥乡黄渡村占用集体土地20143.12㎡（其中旱地1820.93㎡、林地1687.08㎡、建设用地16635.11㎡）建黄渡砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定于2017年5月16日对被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬作出邵国土资罚字（2017）60号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令被处罚人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施�2.责令被处罚人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬退还非法占用的土地，恢复土地原状。该决定书生效后，被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬仍未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局依法遂向本院申请强制执行，要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬的户籍证明复印件、对李香云、袁建军的询问笔录复印件、勘测红线图、现场照片、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书复印件等证据、依据。被执行人左建军、赵礼彬经本院通知未到庭参加听证。本院经审查认为，被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬未经批准占用集体土地建黄渡砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬行为的性质，对被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬作出的邵国土资罚字（2017）60号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬进行催告后，被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬仍未自动履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行邵东县国土资源局于2017年5月16日对被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬作出的邵国土资罚字（2017）60号国土资源违法案件行政处罚决定。二、限被执行人李香云、彭爱华、左建军、袁建军、赵礼彬在本裁定书送达后于2017年9月10日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地、恢复土地原状。逾期不履行的，由邵东县周官桥乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 雁人民陪审员  王寿乔人民陪审员  宁国清二〇一七年八月二十四日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体�政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2429号
申请执行人：中国农业银行股份有公司天津河北支行，住所天津市河北区。
负责人：庞亮，该支行行长。
委托代理人：闫菲，该行职员。
委托代理人：魏金燕，该行职员。
被执行人：毛云波，男，1966年2月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：孙素玲，女，1966年7月28日出生，汉族，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初165号民事调解书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 王津虎
审判员 李景长
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 婷
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初832号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何雨泽，男，1996年2月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为福建省漳浦县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉［2017］862号起诉书指控被告人何雨泽犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月至10月间，被告人何雨泽以办理贷款需要向虚构的公司缴交押金、刷交易流水等虚假理由，以此骗取被害人财物共计人民币88360.5元，并将款项挥霍；此后，被告人何雨泽更换联系方式，使被害人无法向其追讨款项。分别是：1、2016年5月至6月间，被告人何雨泽以上述方式骗取被害人陈某人民币8106元；2、2016年5月间，被告人何雨泽以上述方式骗取被害人傅某人民币6020元；3、2016年9月至10月间，被告人何雨泽以上述方式骗取被害人何某人民币33284.5元；4、2016年5月至6月间，被告人何雨泽以上述方式骗取被害人康某人民币3000元；5、2016年6月至7月间，被告人何雨泽以上述方式骗取被害人谢某人民币6000元；6、2016年8月至10月间，被告人何雨泽以上述方式骗取被害人许某人民币22650元；7、2016年7月至8月间，被告人何雨泽以上述方式骗取被害人袁某人民币9300元。2016年10月11日，被告人何雨泽在厦门市思明区湖滨东路322号世纪阳光健康休闲会所被抓获归案。归案后，何雨泽如实供述了上述犯罪事实。
起诉认为，被告人何雨泽之行为依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何雨泽具有坦白交代的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人何雨泽有期徒刑二年六个月以上三年以下，并处罚金人民币五千元以上一万元以下。
被告人何雨泽对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人何雨泽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何雨泽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2019年5月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
二、被告人何雨泽应退赔给被害人陈某经济损失人民币八千一百零六元，退赔给被害人傅某经济损失人民币六千零二十元，退赔给被害人何某经济损失人民币三万三千二百八十四元五角，退赔给被害人康某经济损失人民币三千元，退赔给被害人谢某经济损失人民币六千元，退赔给被害人许某经济损失人民币二万二千六百五十元，退赔给被害人袁某经济损失人民币九千三百元。
三、扣押在案的犯罪工具苹果6手机一部及中国农业银行储蓄卡一张（户名：何雨泽，卡号：62×××77）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一七年七月十九日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执353号之一
申请执行人：许秀月。
被执行人：杨军。
申请执行人许秀月于2016年2月14日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民调确字第00080号民事裁定书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中,向相关部门调查，被执行人杨军名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民调确字第00080号民事裁定书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执353号
申请执行人：许秀月。
被执行人：杨军。
本院作出的（2015）合高新民调确字第00080号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人杨军未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人许秀月于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨军名下银行存款人民币2550元[其中交通事故造成的经济损失费2500元，执行费50元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年三月十日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执353号申请执行人：许秀月。被执行人：杨军。本院作出的（2015）合高新民调确字第00080号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人杨军未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人许秀月于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军名下银行存款人民币2550元[其中交通事故造成的经济损失费2500元，执行费50元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年三月十日书记员 杨义龙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1164号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人戴其国。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]45号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人戴其国退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇鲍一村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款7085元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]45号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 张玉珍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民2902-2号
原告：王海龙，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告王海龙与被告大连大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡旖旎
二〇一六年八月十五日
书记员 王 璐
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1128号
申请执行人章国芳，女，1960年2月28日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州恒源钢结构工程有限公司，所在地常州市新北区春江镇魏村青城村委，统一社会信用代码91320411789941958Q。
法定代表人陈建强，该公司董事长。
申请执行人黄玉萍与常州恒源钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初5536号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人常州恒源钢结构工程有限公司应于此判决生效后十日内支付申请执行人黄玉萍工资款2000元，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行，申请执行标的为5025元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人已歇业，其法定代表人下落不明；经向常州市公安局车辆管理所查询，查明；苏Ｄ×××××号小汽车系被执行人所有，本院于2017年4月5日依法查封了上述车辆，但找寻不到；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，坐落于常州市新北区春江镇五菱路以南、解放路以西的国有土地使用权及地上建筑物系被执行人所有，但因涉及其它案件而被另案查封，本案无处置权；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年5月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初5536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年五月二十六日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1128号申请执行人章国芳，女，1960年2月28日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州恒源钢结构工程有限公司，所在地常州市新北区春江镇魏村青城村委，统一社会信用代码91320411789941958Q。法定代表人陈建强，该公司董事长。申请执行人黄玉萍与常州恒源钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初5536号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人常州恒源钢结构工程有限公司应于此判决生效后十日内支付申请执行人黄玉萍工资款2000元，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行，申请执行标的为5025元。本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人已歇业，其法定代表人下落不明；经向常州市公安局车辆管理所查询，查明；苏Ｄ×××××号小汽车系被执行人所有，本院于2017年4月5日依法查封了上述车辆，但找寻不到；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，坐落于常州市新北区春江镇五菱路以南、解放路以西的国有土地使用权及地上建筑物系被执行人所有，但因涉及其它案件而被另案查封，本案无处置权；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年5月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初5536号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年五月二十六日书记员 周东平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第22号
原告张某，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告华某某，女，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告张某诉被告华某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费372元减半收取186元，由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘佳庆
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3189号
申请执行人谢伟峰，男，1974年12月15日。
被执行人刘文辉，男，1970年9月2日。
被执行人巩义市刘辉耐火厂。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4216号民事调解书，于2016年12月10日向被执行人刘文辉、巩义市刘辉耐火厂发出执行通知书，责令被执行人刘文辉、巩义市刘辉耐火厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘文辉、巩义市刘辉耐火厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文辉、巩义市刘辉耐火厂在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘川辉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1227号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:张大伟，男，1968年11月02出生，汉族，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张大伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第2138号
原告姚某，女，1973年4月2日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告张某某，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在审理原告姚某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（已减半收取），由原告姚某负担。
审判员 杨连成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行初15号
起诉人周先仁，男，1936年12月26日出生。
2017年3月17日至24日，本院收到周先仁的起诉状，诉称：周先仁于1959年调入衡阳冷库附属砖厂工作，1960年因工受伤，1961年调入原衡阳地区人民医院（现南华大学南华附属第一医院）。期间因工伤复发，被鉴定为“现已成残废，不能参加重的体力劳动，只能搞轻度的劳动”。于1966年7月，经批准提前按退休处理。退休期间，根据周先仁的申请，衡阳地区革命委员会工作局就其工作问题于1974年5月作出批复。该批复导致了周先仁与原单位衡阳地区人民医院脱离劳动关系。为此，周先仁多次信访，要求纠正该错误。相关部门亦先后进行了回复，其中，衡阳市劳动局隐瞒周先仁，就其信访问题于1999年6月下发了衡市劳办字（1999）第10号文件。该文件不仅未纠正其错误，而且损害了周先仁的合法权益，特诉至法院。
经审查，本院认为，原衡阳市劳动局就周先仁信访问题于1999年6月16日下发的衡市劳办字（1999）第10号文件，属于行政部门对起诉人的信访答复，不属于行政诉讼受案范围。现依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对周先仁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李会仁
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 刘 露
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0408行初15号起诉人周先仁，男，1936年12月26日出生。2017年3月17日至24日，本院收到周先仁的起诉状，诉称：周先仁于1959年调入衡阳冷库附属砖厂工作，1960年因工受伤，1961年调入原衡阳地区人民医院（现南华大学南华附属第一医院）。期间因工伤复发，被鉴定为“现已成残废，不能参加重的体力劳动，只能搞轻度的劳动”。于1966年7月，经批准提前按退休处理。退休期间，根据周先仁的申请，衡阳地区革命委员会工作局就其工作问题于1974年5月作出批复。该批复导致了周先仁与原单位衡阳地区人民医院脱离劳动关系。为此，周先仁多次信访，要求纠正该错误。相关部门亦先后进行了回复，其中，衡阳市劳动局隐瞒周先仁，就其信访问题于1999年6月下发了衡市劳办字（1999）第10号文件。该文件不仅未纠正其错误，而且损害了周先仁的合法权益，特诉至法院。经审查，本院认为，原衡阳市劳动局就周先仁信访问题于1999年6月16日下发的衡市劳办字（1999）第10号文件，属于行政部门对起诉人的信访答复，不属于行政诉讼受案范围。现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对周先仁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平审 判 员  王 敏人民陪审员  李会仁二〇一七年三月二十五日代理书记员  刘 露
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1704号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：曲爱华,女，1952年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人曲爱华，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤，被上诉人曲爱华的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回曲爱华的一审诉讼请求或发回重审；2、由曲爱华负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
曲爱华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5950股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告曲爱华系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的5950股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份5950股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，曲爱华认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5950股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。一审法院认为，2010年，王世坤与曲爱华签订《委托持股协议书》，王世坤代曲爱华持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司5950股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向曲爱华送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，曲爱华的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代曲爱华持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现曲爱华要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。曲爱华虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告曲爱华将王世坤原代曲爱华持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5950股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而曲爱华从未向其提出转让代持股权的要求。曲爱华对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：曲爱华是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与曲爱华签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。曲爱华现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 祝奉田
书 记 员 尹衍羚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1679号
申请执行人谢继星，男，1971年4月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人北京友礼信息科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人丁捷，执行董事。
原告谢继星诉被告北京友礼信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5581号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还46900元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5581号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1679号申请执行人谢继星，男，1971年4月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人北京友礼信息科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人丁捷，执行董事。原告谢继星诉被告北京友礼信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5581号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还46900元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5581号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6280号
原告乔志歧，男，1954年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人惠晔，系陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人王建霞，系陕西秦北律师事务所实习律师。
被告王振平，男，1974年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王海霞，女，1976年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告乔志歧诉被告王振平、王海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序于2012年9月26日第一次公开开庭进行了审理。原告乔志歧及其委托代理人惠晔、被告王海霞到庭参加了诉讼，被告王振平经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。于2012年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告乔志歧及其委托代理人王建霞、被告王振平到庭参加了诉讼，被告王海霞经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔志岐诉称，2011年4月5日，被告王振平、王海霞因资金周转困难向原告借款100万元，并共同向原告出具借据一支。借款后被告于2012年1月1日偿还借款本金30万元，剩余借款本金70万元未予偿还。现原告为了及时实现债权，故起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金70万元；2.案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据一支，证明2011年4月5日被告王振平、王海霞向原告乔志岐借款100万元，2012年1月1日偿还本金30万元，二被告应当向原告承担共同还款义务、及时清偿剩余借款70万元。
被告王海霞辩称，所有的借款事宜均由王振平办理，具体情况不清楚。
被告王海霞未向本院提交证据。
被告王振平辩称，被告并不欠原告个人款项，而是原、被告等5人合伙集体款。2011年4月2日，原告乔志岐和被告王振平及案外人折玉林、折先平、项贵喜约定共同出资合伙做生意。在此期间被告在2011年4月5日借款100万元，于2012年1月1日还款30万元，现尚欠集体款70万元。
被告向法庭提交了以下证据：
收据一支，证明2011年4月2日被告与原告等人合伙入股100万元的事实。
本院依职权调取的股东内部制度及账务清算协议及账务清算表复印件一份，证明2015年11月2日，经合伙人共同协商，达成《股东内部制度及账务清算协议》、《账务清算表》的事实。
经庭审质证，原告提供的证据被告王海霞对真实性无异议，证明目的有异议，称借款事宜均由王振平办理，对借款金额、偿还情况及下欠金额不清楚。被告王振平对真实性无异议，称借款后偿还本金30万元属实，另还按照月利率3%支付过9个月的利息。被告提供的证据，原告对真实性无异议，称合伙时王振平给合伙项目入股100万元，不是给原告个人入股。本院依职权调取的《股东内部制度及账务清算协议》、《账务清算表》，原告乔志歧对真实性无异议，称正是基于清算协议原告才放弃利息请求，只要求偿还借款本金，被告王振平对真实性无异议，称所欠70万元是贷合伙集体款项。
经本院审查认为，原告提供的借据来源合法、内容真实，可以证明被告王振平在2011年4月5日向原告出具借款100万元条据的事实，本院予以采信；被告提供的收据原告对真实性无异议，可以证明2011年4月2日合伙时，被告出资100万元的事实，本院予以采信；本院依职权调取的《股东内部制度及账务清算协议》、《账务清算表》原告乔志歧、被告王振平均无异议，本院予以采信。可以证明2011年4月份原告乔志岐和被告王振平及案外人折先平、项贵喜、折玉林共同出资形成个人合伙关系，2015年11月2日，经股东内部账务清算将被告王振平2011年4月5日借款计算在被告欠集体的借款之内；被告于2012年1月1日还款30万元，尚欠集体款70万元的事实。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，
2011年4月2日，原告乔志岐和被告王振平及案外人折先平、项贵喜、折玉林共同出资1000万元形成个人合伙关系共同向他人放贷，原告乔志岐为合伙事务负责人。被告王振平及其妻子王海霞于2011年4月5日向原告出具借款100万元借据一支，款项由合伙出纳转账交付，约定月利率3%，后被告支付了9个月利息，并于2012年1月1日还款30万元，尚欠70万元。2015年11月2日，经合伙人共同协商，达成《股东内部制度及账务清算协议》及《账务清算表》，涉诉借款即为被告所欠集体款70万元。后原、被告为该款应否偿还，应向谁偿还发生争议，故原告诉至法院。
另查，2016年9月份原告同时以折玉林，项贵喜与杜玉锁为被告以民间借贷纠纷为由诉至本院，两案正在审理中。
本院认为，通过庭审，原、被告双方争议的焦点是：
1、被告王振平所欠70万元债权的人是谁?原告所持有的借据虽载明债权系原告，但与原、被告均认可的《股东内部制度及账务清算协议》中列举被告王振平所欠合伙款项的时间、金额均能吻合，故应认定被告所欠款项应为原、被告等人的集体款项，被告此辩称理由成立，本院予以采纳，即被告王振平既是合伙人之一又是合伙的普通债务人。
2、原告要求被告偿还借款之诉讼请求应否支持？本院审查认为被告虽系合伙人之一，但所欠债务并非基于合伙事务共同支出所欠，故该款应予偿还。乔志岐和被告王振平及案外人折先平、项贵喜、折玉林共同出资形成个人合伙关系，乔志歧作为合伙人、负责人，一直对外处理合伙债权，并以乔志歧个人名义提起诉讼，故原告起诉并无不当，原告作为合伙负责人为合伙利益主张债权，该款应在被追索回收后合伙终止时予以清算。故对原告要求判令被告王振平偿还70万元之请求，本院予以支持。
诉讼中原告以被告王海霞和被告王振平为共同借款人为由，请求判令被告王海霞偿还借款，被告王海霞对借款无异议，故对原告要求被告王海霞承担偿还责任之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、三十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王振平、王海霞于本判决生效后十日内偿还原告乔志岐代合伙组织起诉借款70万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告王振平、王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 温 帆
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5887号
原告：杭州富阳树叶旅行社有限公司，统一社会信用代码：913301835687604087，住所地：杭州市富阳区富春街道城西街75号。
法定代表人：叶华，总经理。
委托代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：黄春珍，女，1970年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告树叶公司诉被告黄春珍旅游合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告树叶公司的委托代理人徐小军、被告黄春珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树叶公司起诉称：2014年8月1日被告与案外人等共15人组团旅游，并委托案外人华健宝与原告签订《境内旅游合同》1份，约定旅游路线为呼伦贝尔满州里六日游，时间为五晚六天，旅游费用共计107700元，每人7180元，旅游费用于合同签订当日一次性付清。此后原告树叶公司按约履行义务，被告剩余旅游费用1480元未能支付。原告要求被告支付该款时，被告认为案外人华健宝订立合同未经其授权，该合同对其无拘束力，故拒绝支付余款。为此原告以案外人华健宝无权代理致原告损害为由向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，杭州市富阳区人民法院审理后认为案外人华健宝行为非无权代理，驳回原告诉讼请求。现原告认为既然案外人华健宝非无权代理，则其代被告所签定《境内旅游合同》为有权代理，该合同对被告有拘束力，被告应按约支付价款。诉请判令：一、被告黄春珍支付原告树叶公司旅游费用1480元，并按每日0.3%的利率支付自2014年8月2日起至款项实际付清日止的违约金；二、本案受理费由被告负担。
原告树叶公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《境内旅游合同》1份，用以证明2014年8月1日案外人华健宝代表本人及被告等共计14人与原告订立合同，约定关于旅游权利义务的事实。
2、（2015）杭富城商初字第4381号民事判决书1份，用以证明案外人华健宝代理被告订立合同非属无权代理的事实。
被告黄春珍未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告没有委托案外人华健宝订立合同，原告法定代表人让被告付款5700元，被告已经支付，本次旅游团中有一人叫董志安，其旅游费用为5200元，因同团同价。
被告黄春珍未向本院提交证据。
对原告树叶公司提交的证据1、2，被告对真实性没有异议，但认为旅游的事情是原告法定代表人直接与被告联系的，没有委托他人签订合同的情况，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年8月1日被告黄春珍与案外人华健宝、董志安等15人组成旅游团体参加旅游，华健宝代表本人、被告及董志安外的另12人与原告树叶公司订立了旅游合同，约定旅游路线为呼伦贝尔满州里六日游，价款为7180元。被告后支付旅游价款5700元。
另查明被告黄春珍委托华健宝订立合同的授权文书中，被告签名非本人所签。
本院认为：本案原告树叶公司已提供旅游服务，而被告黄春珍予以接受，双方旅游合同关系应成立生效。本案争议首先在于案涉《境内旅游合同》能否作为双方权利义务的依据。本案所涉旅游为团体旅游，所谓团体旅游，系指团体成员有共同权利义务的旅游。本案被告对此有明确认识。现虽未有证据证明被告委托案外人华健宝订立案涉《境内旅游合同》，但该合同系原告树叶公司与案外人华健宝基于通常情形就本次团体旅游相关权利义务所作的约定，其关于本次团体旅游共同权利义务的内容，可作为确定团体其他成员权利义务的依据。本案原、被告所争执的系旅游价款，且双方就此并无特别约定，应属团体旅游中共同权利义务的内容，自可比照案外人华健宝与原告树叶公司订立的《境内旅游合同》确定，即为7180元。
被告黄春珍主张旅游价款应比照团体中另一案外人董志安，但未有证据证明原告树叶公司与案外人董志安有关于价款的另行约定，且团体合同中并不排除其成员就共同事项另进行特别约定，故被告主张本院不予采纳。
关于旅游价款的支付期限，本院认为应于被告知晓义务内容后确定，因本案原告未提供证据证明已告知被告相关内容并主张权利，故本院认为原告提起本案诉讼之日（2016年7月14日）可视为被告逾期付款之日。
关于违约金的约定，本院认为《境内旅游合同》中该约定非属团体旅游合同共同权利义务的内容，未经被告确认，不对其产生拘束力。本院认为原告可自逾期之日起主张逾期付款的利息损失。
综上，被告黄春珍未支付旅游价款1480元事实清楚，原告树叶公司要求被告支付该数额价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其违约金诉讼请求中的合理部分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄春珍支付原告杭州富阳树叶旅行社有限公司价款1480元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告黄春珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州富阳树叶旅行社有限公司自2016年7月14日起至款项实际付清日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告树叶公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄春珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈佳男
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3478号
申请执行人：潘旭明，男，1980年10月10日出生，住兰溪市。
被执行人：王跃东，男，1983年10月26日出生，住兰溪市。
被执行人：赵惠林，女，1984年11月05日出生，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初字4546号民事判决书，于2016年11月7日立案执行申请人潘旭明为与被告王跃东、赵惠林民间借贷纠纷一案。
执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人王跃东、赵惠林无可供执行的银行存款。通过法院“点对点”公安查询系统查明被执行人王跃东、赵惠林名下无机动车辆。通过兰溪市不动产登记中心查询，王跃东、赵惠林名下无不动产。被执行人至今尚欠借款本金30000元、诉讼费275元、执行费354元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3478号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 钱怀娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3478号
申请执行人潘旭明
被执行人赵惠林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4546号，依法向被执行人赵惠林发出执行通知书，责令被执行人赵惠林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵惠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵惠林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3478号
申请执行人潘旭明
被执行人王跃东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4546号，依法向被执行人王跃东发出执行通知书，责令被执行人王跃东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王跃东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王跃东（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 倩
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执200号
申请执行人宋文锋，男，汉族，吴堡县发展改革局职工。
被执行人孔彦龙，男，汉族，吴堡县公安局干警。
宋文锋与孔彦龙民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年3月1日作出（2017）陕0829民初107号民事判决书，确定孔彦龙于本判决生效之日起五日内清偿宋文锋借款20000元及利息利息从2009年11月1日算起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。案件受理费150元，由孔彦龙负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未主动履行义务，宋文锋向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年6月12日依法立案。
本案在执行过程中，申请人宋文锋以自行协商为由，于2017年6月23日向本院申请撤回执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 锋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2994号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告侯燕，女，1980年12月20日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告侯燕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 董文燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初607号
原告：刘广。
被告：朱超，系武汉市世纪美景家居有限公司员工。
本院在审理原告刘广诉被告朱超民间借贷纠纷一案中，原告刘广以被告朱超下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘广撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（已缴纳），由原告刘广承担。
审判员 王海江
二〇一六年三月三十一日
书记员 王宝华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00003号
申请执行人肖健
被执行人：鄂州市宏华物资有限责任公司
申请执行人肖健与被执行人鄂州市宏华物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2014）鄂鄂城民初字第０1714号民事调解书，于2014年12月22日立案执行。在执行中，现查明被执行人的财产已被其他案件查封，暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂城民初字第０1714号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 皮金树
审判员 李跃进
二〇一四年十二月二十六日
书记员 程 杰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2438号
申请执行人郭书超，男，1989年1月10日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人陈福宝，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人郭书超申请执行被执行人陈福宝民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初1791号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款23700元的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1791号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 马 强
审判员 白云山
二〇一七年十二月十八日
书记员 张振刚
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第00632号
原告许顺泉。
被告陶则渠。
被告季洁娥。
被告ＸＸ洁。
被告顾国桢。
被告黄长鸿。
被告王芬玲。
被告侯海宁。
被告高芳荣。
八名被告共同委托代理人高友林（特别授权）。
原告许顺泉与被告陶则渠、季洁娥、ＸＸ洁、顾国桢、黄长鸿、王芬玲、侯海宁、高芳荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许顺泉，被告陶则渠、季洁娥、ＸＸ洁、顾国桢、黄长鸿、王芬玲、侯海宁、高芳荣的委托代理人高友林、胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许顺泉诉称，1995年12月，原告与南通市宝隆房地产开发有限公司签订购房意向书，并出资人民币208705.23元，购买南通市富贵园6幢402室房屋。房屋登记在原南通市严新气功科学研究中心名下，该中心系原告、八被告于1993年8月申请成立，2000年6月已注销。请求确认南通市崇川区富贵园6幢402室房屋所有权归原告所有。
被告陶则渠、季洁娥、ＸＸ洁、顾国桢、黄长鸿、王芬玲、侯海宁、高芳荣辩称，原告所述属实，八被告未出资购买案涉房屋，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，1995年12月，原告许顺泉与南通市宝隆房地产开发有限公司签订购房意向书，并个人出资人民币208705.23元，购买南通市富贵园6幢402室房屋。因享受购房优惠等原因，原告许顺泉将富贵园6幢402室登记于南通市严新气功科学研究中心名下，南通市房产管理局于1996年9月4日颁发通房字第××号房屋所有权证，明确该房屋产权人为南通市严新气功科学研究中心。
另查明，1993年8月，经原告许顺泉申请，南通市科学技术委员会批准成立南通市严新气功科学研究中心，该中心性质为集体，法定代表人许顺泉，核算形式独立核算，注册资金3万元，出资人为原、被告九人。2000年6月，南通市严新气功科学研究中心经批准注销。2014年10月10日，南通市科技局出具证明，该证明载明，南通市严新气功科学研究中心于1993年8月由许顺泉向该局（原南通市科学技术委员会）申请成立，该局仅为该中心的业务归口管理部门，在其成立和运行过程中未出资，也未参与其经营活动，与其无经济来往，该局不承担该中心的债权债务。
上述事实，有原告提供的富贵园6幢402室房屋所有权证、原告与宝隆房地产开发有限公司签订的购房意向书、购房发票、民办科学研究技术服务机构批准书、严新气功研究中心法人证书、法定代表人证书及营业执照、工商注销资料、南通市科技局的证明房产证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，南通市崇川区富贵园6幢402室房屋虽然登记于南通市严新气功科学研究中心名下，但该房屋系由原告许顺泉以个人名义向南通市宝隆房地产开发有限公司购买，房款均系原告许顺泉个人出资，该房屋实际应为原告许顺泉个人财产。南通市严新气功科学研究中心现已注销，其主管部门表示该中心债权债务与其无涉，其出资人均对案涉房屋实际系原告许顺泉个人所有不持异议，故原告要求确认富贵园6幢402室房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，裁定如下：
南通市崇川区富贵园6幢402室房屋归原告许顺泉所有。
本案案件受理费40元（已减半），由原告许顺泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审判员 王风华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 顾 钇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第418号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�安市人民检察院指控：1、2014年11月中旬的一天下午，被告人田某窜至瑞安市莘塍工业区乐惠通体验中心门口，窃取被害人吴某停放在此的1辆自行车。
2、同年12月上旬的一天17时许，被告人田某窜至瑞安市莘塍工业区xxx鞋业有限公司门口，窃取被害人黄某停放在此的1辆自行车。
3、同年12月中旬的一天下午，被告人田某窜至瑞安市莘塍街道育才北路x号门口，窃取被害人陈某停放在此的1辆黑色凤凰牌自行车。
4、同年12月22日18时许，被告人田某窜至瑞安市莘塍街道前埠工业区xxx鞋厂对面处，窃取被害人孙某停放在此的1辆红色豪爵牌摩托车，后销赃得款人民币300元。经鉴定，被盗摩托车价值计人民币1700元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、黄某、陈某、孙某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年5月8日止。）
二、责令被告人田某退赔上述被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年三月十二日
（代）书记员 潘 特
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1594号
原告周洪亮。
被告申增峰。
被告周玉芹。
被告赵志允。
被告张亚珍。
原告周洪亮诉被告申增峰、周玉芹、赵志允、张亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪亮到庭参加诉讼。被告申增峰、周玉芹、赵志允、张亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周洪亮诉称，第一、二被告为夫妻关系，第三、四被告为夫妻关系。2014年8月25日，第一、二被告因周转贷款需要从原告处借现金200000元，借款期限为2个月，第三、四被告自愿为上述借款承担连带责任担保，还款期限届满后，原告曾多次向被告催要借款，四被告无理拒不还款，为此，原告诉讼来院，请求依法判令一、二被告偿还原告借款本金200000元，支付2014年10月25日至2015年7月22日利息32000元，剩余利息至付清时止，依法判决第三、四被告对上述借款及利息承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告申增峰未作答辩。
被告周玉芹未作答辩。
被告赵志允未作答辩。
被告张亚珍未作答辩。
经审理查明，原告周洪亮与被告申增峰系朋友关系，与被告周玉芹系同村村民，与被告赵志允认识且关系也较为熟悉，被告申增峰与被告赵志允系亲属关系，被告申增峰与被告周玉芹系夫妻关系，被告赵志允与被告张亚珍系夫妻关系。2014年8月25日，被告申增峰、周玉芹以被告赵志允、张亚珍为担保人向原告周洪亮借款200000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据申增峰、周玉芹借到周洪亮现金（大写）贰拾万元（小写）200000.00元利息用途周转贷款期限2个月借款人（签字）：申增峰周玉芹连带担保人（签字）赵志允张亚珍如发生争议由金乡县人民法院管辖2014年8月25日”。被告申增峰、周玉芹出具收条一份，内容为：“收条今收到周洪亮现金贰拾万元正（200000.00元）收款人：周玉芹申增峰2014年8月25日”。借款逾期后，经原告周洪亮多次催要未果，2015年7月21日，原告来院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据、收条等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，现原告周洪亮持有被告申增峰、周玉芹出具的以被告赵志允、张亚珍为担保人的借据，向被告申增峰、周玉芹主张还款权利，请求被告偿还借款200000元，被告申增峰、周玉芹、赵志允、张亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应抗辩的权利，因此原告周洪亮与被告申增峰、周玉芹应存在合法的民间借贷法律关系，原告请求被告申增峰、周玉芹偿还借款，于法有据，本院应予以支持。被告赵志允、张亚珍作为担保人依法应承担连带清偿责任。对于原告所主张利息的请求，因原告提供的借据上未作约定，除陈述外并未提交其他证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申增峰、周玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告周洪亮借款200000元。
二、被告赵志允、张亚珍对上述第一项支付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告周洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，诉讼保全费1520元，均由被告申增峰、周玉芹、赵志允、张亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗盼盼
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第25号
原告高玲燕，女，汉族，1984年10月24日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告高玲燕诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玲燕称，2013年9月进入被告公司工作，岗位为裁断部门手工。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资907元，2014年5月份工资1220元，合计2127元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款2127元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告高玲燕提交如下证据：2014年4月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年9月入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事裁断部门手工岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资907元，2014年5月份实际应发原告工资1220元，2014年4月份至5月份被告合计应发原告工资2127元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资907元，2014年5月份工资1220元，合计2127元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告高玲燕2014年4月份至5月份工资总额2127元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年二月九日
书记员 邓 焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00516号
原告秦正祥，男，住葫芦岛市龙港区。
被告邢万华，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告秦正祥诉被告邢万华民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦正祥决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦正祥撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告秦正祥承担。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 甘 蕾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1610号
上诉人（原审原告）核工业理化工程研究院华核新技术开发公司。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人郝文娟，天津允信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京航天实华化工设备有限公司。
法定代表人张兴元，总经理。
委托代理人刘俊丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人核工业理化工程研究院华核新技术开发公司（以下简称“华核公司”）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民三初字第658号民事裁定，向本院提起上诉。华核公司认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在合同履行地提起诉讼，合理合法。双方签订的《设备购销合同》约定，交货地点为天津市河东区，且该项目为交钥匙工程，合同的实际实施地为天津市河东区，故作为合同履行地人民法院，即天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。
北京航天实华化工设备有限公司辩称，本案的合同履行地并不在天津市河东区，故本案应适用被告住所地法院管辖。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”买卖合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案双方签订的《设备购销合同》第三条明确约定，交货地点为核工业理化工程研究院华核新技术开发公司化工技术项目包装车间。经本院到本市河东区津塘路×号现场调查，该设备确在华核公司，故合同履行地为本市河东区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院驳回华核公司管辖权异议申请不妥，依法应予纠正。华核公司关于移送管辖的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院作出的（2014）东民三初字第658号民事裁定；
二、指令天津市河东人民法院对本案进行审理。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年九月九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04204号
上诉人（原审被告）北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路1号（园区）。
法定代表人臧治营，董事长。
委托代理人杨建祥，男，1983年10月20日出生，北京航丰园科技发展有限责任公司法务。
被上诉人（原审原告）王薇，女，1962年8月8日出生。
委托代理人董培江（王薇之夫），1957年8月13日出生
上诉人北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）因与被上诉人王薇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王薇在原审法院诉称：2006年11月17日，我与航丰园公司签订《商品房买卖合同》，约定由我购买航丰园公司开发的位于丰台区0510号房屋。合同签订后，我按合同约定交纳了全部购房款，并已经接收房屋居住。但航丰园公司至今仍未为我办理该房屋的产权证书，故要求航丰园公司协助我办理房屋的产权证书。
航丰园公司在原审法院辩称：认可王薇所述事实，同意协助王薇办理房屋所有权证书。
原审法院经审理查明：2006年11月17日，王薇与航丰园公司签订《商品房买卖合同》，约定由王薇购买航丰园公司开发的位于北京市丰台区0510号房屋。
庭审中，双方认可：王薇已经交纳了全部购房款，航丰园公司已经将房屋交付王薇。双方均要求法院出具判决书。
法院根据当事人申请，到相关房屋管理部门咨询，房屋管理部门表示本案诉争房屋系经批准预售的房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：王薇与航丰园公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方应按该合同约定履行。王薇已经交纳了购房款并入住该房屋，航丰园公司作为房屋出卖方有义务协助王薇办理该房屋的产权证书。故对王薇的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：北京航丰园科技发展有限责任公司于本判决书生效之日起十日内协助王薇将丰台区0510号房屋的产权证书办理至王薇名下。
判决后，航丰园公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，改判驳回王薇一审的诉讼请求。上诉理由为：1、办理房产证之前应交纳契税和公共维修基金，王薇未交纳，故不能办房产证；2、王薇没有交纳委托代办费；3、办理房产证需要15到30日，原审判决给10天的时间太短。
王薇对此答辩称：同意一审判决，不同意航丰园公司的上诉请求和理由。航丰园公司拒收代办费。契税已经交了，航丰园公司不收发票，公共维修基金不需要交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系航丰园公司与王薇的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。航丰园公司作为出卖人，负有将房屋所有权转移登记至买受人王薇名下的合同义务，故王薇的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持正确，原审判决确定的履行期限并无不当，本院予以确认。在所有权转移登记办理过程中，王薇应当依约负担所有权转移登记所需的相关税费，但航丰园公司所持王薇尚未交纳相关税费的上诉理由不能对抗其所负有的主要合同义务，故本院对其该项上诉理由不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由北京航丰园科技发展有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由北京航丰园科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 徐 冰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶康喜
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0613号
原告无锡市东尔电子器材有限公司，住所地无锡市北塘区盛岸二村47号。
法定代表人吕胜天，该公司总经理。
委托代理人李艳，江苏居和信律师事务所律师。
被告江苏科利佳鑫新能源材料有限公司，住所地盐城市阜宁经济开发区管委会黄河路33号。
法定代表人黄国华，该公司总经理。
原告无锡市东尔电子器材有限公司（以下简称东尔公司）与被告江苏科利佳鑫新能源材料有限公司（以下简称科利佳鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员罗扬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东尔公司的法定代表人吕胜天及委托代理人李艳到庭参加诉讼。被告科利佳鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东尔公司诉称：2012年2月开始，其与科利佳鑫公司有生意往来，经双方核对，科利佳鑫公司欠其货款23000元。经其多次催要，科利佳鑫公司仍未予支付。故诉至法院，请求判令：1、科利佳鑫公司立即支付货款23000元；2、本案诉讼费用由科利佳鑫公司承担。
被告科利佳鑫公司未答辩。
经审理查明：东尔公司与科利佳鑫公司之间存在业务往来，由东尔公司向科利佳鑫公司供应丝光毛巾、石英护套、高温手套。送货单上载明具体送货时间及数量为：2012年2月24日，供应丝光毛巾200条、石英护套25只、高温手套20双；2012年2月27日，供应石英护套25只；2012年5月22日，供应高温手套20双；2012年5月26日，供应石英护套40只；2013年5月17日，供应丝光毛巾80条。上述货物均由科利佳鑫公司员工施美生予以签收。
另查明，上述货物签收后，东尔公司分别于2012年3月9日、2012年7月2日、2013年5月24日向科利佳鑫公司开具了总额23000元的增值税专用发票。
2014年10月23日，东尔公司向科利佳鑫公司发送催款函一份，载明总欠款金额为23000元，该催款函由科利佳鑫公司副总经理黄国勇于2014年10月24日予以签收。后经东尔公司多次催讨，但科利佳鑫公司至今未付。
上述事实，有采购订单、送货单、增值税专用发票、催款函、黄国勇名片、施美生社保卡、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，东尔公司与科利佳鑫公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。东尔公司按约提供货物后，科利佳鑫公司未按约及时支付货款，已构成违约，故对东尔公司要求科利佳鑫公司立即支付货款23000元的诉请，本院予以支持。科利佳鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。科利佳鑫公司系败诉方，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏科利佳鑫新能源材料有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市东尔电子器材有限公司支付货款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元（无锡市东尔电子器材有限公司已预缴），由江苏科利佳鑫新能源材料有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡市东尔电子器材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 罗 扬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4929号
罪犯雷银保，男，1967年10月17日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）赣刑一终字第33号刑事判决，认定雷银保犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3935号、（2014）洪刑执字第501号、（2015）洪刑执字第4780号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月二十天、十个月、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷银保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。另查明，二审认定该犯已取得被害人亲属谅解。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯雷银保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷银保减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2007年9月3日起至2018年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初239号
原告：本溪满族自治县金辰物业服务有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：潘玉，系该公司经理。
委托代理人：刘士强，系该公司员工。
被告：林也桐，现在本溪满族自治县。其他身份信息不详。
原告本溪满族自治县金辰物业服务有限公司与被告林也桐物业合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县金辰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告本溪满族自治县金辰物业服务有限公司负担。
审判员 王世军
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2257号
原告李福安，男，汉族，1964年3月13日出生，住址湖南省安乡县。
原告李新华，女，汉族，1966年8月6日出生，住址湖南省安乡县。
两原告共同委托代理人严晟，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄聪，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会罗湖管理局，住所地深圳市福田区新闻路69号，统一社会信用代码11440300MB2C332378。
法定代表人邱志明，该局局长。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8009号规划大厦，统一社会信用代码11440300695550622A。
法定代表人王幼鹏，该单位主任。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王唐颖，该单位工作人员。
本院在审理原告李福安、李新华不服被告深圳市规划和国土资源委员会罗湖管理局及被告深圳市规划和国土资源委员会行政复函决定及行政复议决定一案过程中，两原告于2017年3月28日以两原告不愿在就本案诉讼请求进行起诉，欲另循途径解决现有问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李福安、李新华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告李福安、李新华负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。
审判长 杨 琨
审判员 徐 维 阳
审判员 王 霄
二〇一七年五月五日
书记员 苏广瑛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
汶民一初字第2184号
原告济宁市鑫鼎投资担保有限公司，住所地济宁市任城区金宇路30号百丰大厦2506室,组织机构代码68322677-X。
法定代表人颜士友，经理。
委托代理人渠川，汶上郭仓法律服务所法律工作者。
委托代理人冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告孔波波，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告朱来荣，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵相阳，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告济宁市鑫鼎投资担保有限公司与被告孔波波、朱来荣、赵相阳追偿权纠纷一案中，原告济宁市鑫鼎投资担保有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市鑫鼎投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济宁市鑫鼎投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1513元，由原告济宁市鑫鼎投资担保有限公司负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年九月六日
书记员 郭 晨
第1页共2页
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00261号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：吴宗喜，该公司员工。
被告：吴继湘。
被告：汪应龙。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告吴继湘、汪应龙金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条�规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年四月八日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2693号
原告王某甲，农村居民。
被告王某乙，农村居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 李培亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 林天祥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1283号
原告吴国良
被告沈卫国
原告吴国良诉被告沈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日，被告以企业发展和生意周转为名，向原告借款人民币300，000元，2014年1月5日被告许诺给生意做为名又向原告借款150，000元，出具借条二份，并约定于2014年7月28日归还，但被告仍未依约还款。现原告催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款450，000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告出具的借条二份、付款计划一份、承诺书二份、保证书一份、银行取款凭证、借款证明及被告身份信息。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确主张逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币450，000元为基数，时间从2014年8月1日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。另，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫国应自本判决生效之日起十日内归还原告吴国良借款人民币450，000元；
二、被告沈卫国应自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国良逾期还款利息损失，以人民币450，000元为基数，时间从2014年8月1日起至本判决生效日止，按年利率为6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，050元，减半收取4，025元（已由原告预交），由被告沈卫国负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。