河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4713号
原告：甄鹏，居民。
委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。
被告：延东岳，居民。
委托代理人：章东廉。
被告：邢赵明，居民现住遵化市遵化镇张家窑村。
原告甄鹏与被告延东岳、邢赵明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员赵贺宏适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告甄鹏、委托代理人王小静、被告延东岳、委托代理人章东廉、被告邢赵明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄鹏诉称：被告延东岳驾驶被告邢赵明的车辆与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，眼镜损坏。经公安交警部门认定被告延东岳负事故主要责任，起诉要求被告赔偿原告损失26757.26元；并要求被告承担诉讼费用。
被告延东岳辩称：事故发生时间到本案原告起诉时间，其起诉超过1年的诉讼时效，对原告诉讼请求应予驳回；事故车系其在邢赵明处借用，本次事故是延东岳造成，对于原告损失全部由答辩人赔偿；对于原告的损失质证时发表意见。
被告邢赵明辩称：车辆登记所有人为铁维宏，是购买的二手车，其是车辆的实际车主；本次事故不是其导致的，不承担任何赔偿责任。
经审理查明：京C×××××车辆登记所有人为铁维宏，实际车主为被告邢赵明。2013年10月1日18时许，被告延东岳驾驶京C×××××轿车由东向西行驶至遵化市鑫源汽车修理厂路段时，与由北向南过公路原告甄鹏骑行电动自行车载乘李金明发生交通事故，造成车辆受损，原告甄鹏及其妻李金明受伤。该事故经交警队认定延东岳承担主要责任，甄鹏承担次要责任，李金明无责任。原告甄鹏与李金明系夫妻关系。京C×××××车辆未投保交强险及商业保险。
原告受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗11天，后又于2013.12.16日到遵化市西郊医院住院治疗15天。
另查明，2013年10月22日，遵化市公安交通警察大队分别向原、被告送达了道路交通事故认定书，告知双方可以请求公安机关调解，也可以向人民法院提起诉讼，请求公安机关调解的，应在收到事故认定书之日起十日内提交书面调解申请。双方均未向公安机关提交书面调解申请，原告之妻李金明于2013年10月23日向本院申请了诉前财产保全，本院于2013年10月23日作出了（2013）遵民保字第061-1号民事裁定，就地扣押了在停车场内的京C×××××车辆，期限为一年，自2013年10月23日起至2014年10月23日止。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书等予以证实，本院予以确认。
审理中，一、被告对原告主张的下列损失发生争议：
1.医疗费10699.24元。提交遵化市人民医院和西郊医院住院收费收据，诊断证明2份（已经提交）、遵化市人民医院和西郊医院用药明细和住院费用清单，2份门诊病历复印件，2份住院病历。
经质证，被告延东岳辩称对原告提交的票据真实性无异议；对在遵化市西郊医院住院是在第一次出院后2个月，西郊医院系遵化市低一级的医院，对本次住院与本次事故的因果关系有异议；两次住院的诊断不一致，在遵化市西郊医院住院有颅骨骨折，第一次住院病历并无记载，故对遵化市西郊医院的治疗费用不予认可。
被告邢赵明辩称仍坚持答辩意见，不承担此次事故的所有后果。
原告甄鹏述称第二次住院是脑震荡引起的，存在关联性和必要性，出院2个月后到遵化市西郊医院住院是因为原告及其妻子均受伤，家中有小孩子需要照顾，头部胀痛没有办法才去住院的。病历中左眼眶骨折属于颅骨，与本次事故存在因果关系。
被告延东岳辩称对于原告2个月后入住西郊医院，比遵化市人民医院离家远，对此次住院的必要性有质疑，请法院依法裁定。
2.住院期间伙食补助费520元（26天，20元／天）。
经质证，被告延东岳辩称对标准无异议，实际住院天数请法院核定。
被告邢赵明辩称不承担赔偿责任。
3.护理费3400.02元（26天，130.77元／天）。由许晓光护理，提交营业执照副本复印件、误工证明、工资表、村委会证明。
经质证，被告延东岳辩称营业执照年检情况未标明，真实性有异议，工资表没有审核人批准人会计等签字，真实性不予认可。
被告邢赵明辩称不承担赔偿责任。
4.误工费10500元（3500元／月，3个月）。提交误工日鉴定、证明、营业执照副本复印件、工资表。
经质证，被告延东岳辩称证明、工资表等意见同护理费证据的意见；对误工日鉴定有异议，依据新民诉讼法76条之规定，其应主张法院指定鉴定机构，对原告单方委托的鉴定不予认可。
被告邢赵明辩称同意上述意见。
5.交通费120元。提交票据。
经质证，被告延东岳辩称应提交正式发票，且与就医时间地点人数等相吻合，请法庭依法裁决。
被告邢赵明辩称不承担赔偿责任。
6.鉴定费600元、复印费18元。提交提交发票1张、门诊票据1张。
经质证，被告延东岳辩称对真实性无异议。
被告邢赵明辩称不承担赔偿责任。
7.眼镜损失900元。提交眼镜店凭证1张。
经质证，被告延东岳辩称应当有专门价格评估机构进行认定，对凭证有异议。
被告邢赵明辩称不同意赔偿。
二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，双方发生争议。
被告延东岳主张：法律规定人身损害赔偿诉讼时效为1年，原告起诉距离其事故发生已经超过1年了。
原告甄鹏则主张：原告诉讼请求并没有超过法定的诉讼时效，虽然本次事故发生在2013年10月1日，但是原告甄鹏因本次事故发生先后住院两次，第一次自2013年10月1日住院到2013年10月12日出院，出院后头部胀痛，于2013年12月16日至2013年12月31日在遵化市西郊医院继续住院治疗15天，有遵化市人民医院诊断证明和遵化市西郊医院诊断证明予以证实，因本次事故给原告造成后遗症，截止到2014年10月30日原告到北京还曾进行过复查，临床诊断耳聋耳鸣，依据民通意见的相关规定以及原告甄鹏两次住院的诊断证明，证实其因本次事故的发生一直在进行治疗。即使按照在遵化市西郊医院的出院计算到立案，也没有超过1年的诉讼时效。提交遵化市人民医院和西郊医院诊断证明复印件，北京医院的门诊病历和处方，诊断证明原件提交到司法鉴定中心。
经质证，被告延东岳辩称诊断证明均是2014年4月和5月开具的，并没有在遵化市人民医院住院的记载，对于西郊医院的诊断和事故发生的因果关系有异议，北京医院的治疗与本次事故的因果关系有异议。
被告邢赵明辩称同意延东岳的意见。
三、对赔偿原告损失的责任承担，双方发生争议。
原告甄鹏主张：损失应由二被告共同承担，按照法律规定邢赵明应当在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。
被告延东岳主张：车辆是其在邢赵明处借用，对原告合理合法损失同意由其全部承担。
被告邢赵明主张：车辆是其从北京购买，未办理过户手续，行驶证系铁维宏，其只是暂时持有此车辆，没有参与到事故发生，对原告主张其不承担连带赔偿责任。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告甄鹏在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
关于原告损失。原告主张医疗费10699.24元，原告提交了住院票据、用药明细、医院诊断证明等予以证实，被告延东岳虽对原告二次住院与交通事故的关联性提出异议，但未提交充足证据予以反驳，未申请司法鉴定，对其抗辩主张，本院不予采信；确认原告医疗费为10699.24元；原告住院地26天，主张住院期间伙食补助费520元，理据充分，本院予以确认；原告主张误工费10500元，虽向本院提交误工日鉴定、证明、营业执照副本复印件、工资表予以证实，但未能向本院提交近3年平均工资收入情况的证明，故误工费标准应参照河北省上一年度同行业（批发和零售业）平均工资标准89.16元／天计算，被告延东岳虽对原告误工损失日鉴定提出异议，但未申请司法鉴定，故对其抗辩主张，本院不予采信，对原告提交的误工损失日为90天的司法医学鉴定予以采信，确认原告误工费为8024.4元；原告主张护理费3400.02元，虽向本院提交营业执照副本复印件、误工证明、工资表、村委会证明予以证实，但未能向本院提交近3年平均工资收入情况的证明，故护理误工费标准应参照河北省上一年度同行业（批发和零售业）平均工资标准89.16元／天计算，确认原告26天的护理费为2318.16元；原告主张开支的交通费120元，原告向本院提交了相关票据，考虑原告的伤情与就医、鉴定确需开支交通费的实际情况，本院酌定为100元；原告主张鉴定费600元、复印费18元，向本院提交相应的票据予以证实，本院予以确认；原告主张眼镜损失900元，虽向本院提交相关票据，被告抗辩未经价格评估机构进行认定不予认可，但考虑原告确有损失，本院酌定为500元；本院确定原告损失合计22779.8元。
关于原告的诉讼请求是否超过了一年的诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，原告于2013年10月22日收到道路交通事故认定书，原告之妻向本院申请了诉前财产保全，原告虽未向公安机关提交书面调解申请，其诉讼时效的期间最早也应从申请期满之次日起计算即2013年11月2日起计算，至原告2014年10月28日提起诉讼，其诉请并未超过时效；故被告延东岳的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
关于赔偿原告合理损失的责任承担。被告延东岳所驾京C×××××轿车发生事故，负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告邢赵明系京C×××××轿车实际所有人，该车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求二被告对交强险内的损失承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以支持；因原告骑行的是电动自行车，依据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条关于“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，被告延东岳应赔偿原告超过交强险及交强险外损失的80%。该事故虽还造成李金明受伤，但因原告甄鹏与李金明系夫妻关系，故在交强险责任限额内的损失不再按损失比例予以分配。
综上所述，为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告延东岳、邢赵明连带赔偿原告甄鹏属于交强险内的损失20942.56元（其中医疗费项下1万元、死亡伤残项下10442.56元、财产损失项下500元）；
二、由被告延东岳赔偿原告甄鹏超过交强险及交强险外损失1837.24元的80%，计1469.79元；
上述一、二项在本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告甄鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告延东岳负担155元，原告甄鹏负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一四年十二月八日
书记员 白 杰