wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第28号
原告张敬茹。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人孙合明，主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
原告张敬茹与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处要求撤销房屋面积确认协议一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，1987年原告与其父张德增各出资50%建连房五间，各有两间半产权，建筑总面积124.56㎡，原告与其父各62.28㎡。两家共使用一个院落，共有权面积为192.03㎡，各分摊96㎡，并于1987年5月12日向区登记机关申请登记（有土地登记卷宗为凭）。1998年其父将他名下房屋全部赠与张敬义。因此，张敬义的房屋建筑面积为62.28㎡，共有使用权面积为192.03㎡，其中分摊面积96㎡（有土地登记卷宗为凭）。东丽区国土资源分局和被告于2011年3月为原告出具房产“证明”（有证明为凭）：“根据地籍档案登记，土地使用者张敬茹坐落在东丽区新立街（原小东庄乡）中营村房屋建筑面积为62.28㎡，共有使用权面积192.03㎡，其中分摊面积96㎡。”被告于2012年9月与张敬义签订“房屋面积确认协议”，在此协议中，被告确认张敬义房屋建筑面积为74.74㎡，占地196.5㎡（有协议为凭）。此协议与事实严重不符。由于原告与张敬义房屋面积和院落的使用面积相同，但被告出具了两份不同的证明材料。原告与张敬义房屋面积总计为124.56㎡，院落192.03㎡，如果在拆迁时，按“协议”计算，剩余部分为原告所有，这样原告的房屋减少12.46㎡，院落中附房也全部归张敬义，这样侵害了原告的房屋所有权和宅基地的使用权。据此，原告起诉请求：1、被告更改2012年9月与张敬义签订的“房屋面积确认协议”中的错误，停止侵权。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告以被告与案外人张敬义签订的《房屋面积确认协议》与事实不符为由，起诉要求被告更改《房屋面积确认协议》中的“错误”。该协议的订立人系被告与案外人张敬义，原告并非协议的当事人，协议项下的内容亦未涉及原告的权利、义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告不享有适格原告的诉讼资格。该协议是政府与公民在平等、自愿的基础上达成意思一致的民事行为，不是以行政职权的行使为基础的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。另，关于原告主张被告与案外人张敬义签署的《房屋面积确认协议》侵害其房屋所有权及宅基地使用权的问题，原告已于2012年8月6日与被告签订民房拆迁安置协议及选房确认协议书，按照上述协议，涉及原告的房屋面积及安置事宜已经解决完毕。故本案所诉被告与张敬义签订的《房屋面积确认协议》与原告无任何利害关系。基于以上事实，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”本案中，原告与案外人张敬义系兄弟关系，二人所居住的房屋相连。《房屋面积确认协议》系被告与案外人张敬义所签，原告并非协议签订方。另外，2011年3月被告亦给原告出具了证明，原告对证明中确认的其房屋及分摊面积表示认可，且涉及原告的房屋安置事宜已经解决完毕。故被告与案外人张敬义签订的《房屋面积确认协议》与原告无利害关系，原告并不具备本案的诉讼主体资格。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敬茹的起诉。
案件受理费50元，退还原告张敬茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
人民陪审员 刘桐春
人民陪审员 田家岺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00761号
罪犯卢俊，男，1986年11月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2011年12月7日作出（2011）长刑初字第466号刑事判决，以被告人卢俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行，刑期自二0一一年六月十五日至二0二一年六月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯卢俊确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯卢俊减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年十二月十四日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1025号
原告程富强，农民。
被告郑天秀，农民。
本院在审理原告程富强诉被告郑天秀确认合同有效纠纷一案中，原告程富强于2015年11月1日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告程富强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程富强撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告程富强负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十一月一七日
书 记 员 胡敬杰
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第158号
申请执行人梅吉树，男。
申请执行人谢启容，女。
申请执行人顾萍，女。
申请执行人梅思雨，女。
被执行人朱兵辉，男。
申请执行人梅吉树、谢启容、顾萍、梅思雨依据已发生法律效力的（2014）东中法刑一初字第124号刑事附带民事判决书，于2015年2月3日向本院申请执行被执行人朱兵辉刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱兵辉送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况。均未发现被执行人朱兵辉有可供执行的财产。本院于2015年3月26日委托被执行人所在地法院、村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未查到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人梅吉树、谢启容、顾萍、梅思雨同意终结本案执行程序。
本院认为，被执行人朱兵辉暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第158号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年七月十四日
书记员 温立钦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1758号
申请执行人厉江。
被执行人欧阳洋。
本院在执行申请执行人厉江与被执行人欧阳洋提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人欧阳洋外出务工，暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月三日
书记员 王 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14585号
上诉人（原审原告、被申请人）罗胜利，男，1969年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审申请人）刘国宏，男，1977年12月25日出生，汉族。
上诉人罗胜利因与被上诉人刘国宏公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民再初字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民再初字第4号民事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
上诉人罗胜利预交二审案件受理费4155元予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 曾小潭
审判员 秦 宇
二〇一七年一月五日
书记员 李盟浩
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2619号
上诉人（原审被告）：常小彦，男，1957年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：贺玉勤，男，1992年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人:赵润木，河南宇萃律师事务所律师。
原审被告：平陆鸿源刚玉厂，住所地：山西省平陆县圣人涧镇南坡村。
法定代表人：刘百社，该厂厂长。
上诉人常小彦因与被上诉人贺玉勤，原审被告平陆县鸿源刚玉厂（以下简称鸿源厂）买卖合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常小彦，被上诉人贺玉勤及其委托诉讼代理人赵涧木到庭参加诉讼。原审被告鸿源厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
常小彦上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人向被上诉人支付货款28520元。2.被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实和理由：依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条第一款规定，被上诉人应依据供货款数额，出具缴纳17%的增值税发票，即24888元。如被上诉人不能提供增值税发票，应缴纳税款应从货款中扣减。另，上诉人所欠货款是承兑汇票不是现金，兑换贴现亦应在货款中扣减。故上诉人应给付货款28520元。综上，一审法院未考虑被上诉人纳税义务，违反法律强制性规定。请求：支持上诉人的上诉请求。
贺玉勤辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：答辩人给上诉人供白料，经结算上诉人出具欠条一份，答辩人以此主张应予以支持。税收缴纳是纳税人与国家税务部门之间法律关系，并非上诉人抗辩理由。另，承兑是一种行为，不是承兑汇票，上诉人出具欠条的行为构成承兑，且本案系买卖合同纠纷，并非票据纠纷。故上诉人诉求不能成立。
鸿源厂未到庭陈述意见。
贺玉勤向一审法院起诉请求：1.判决被告一次性付清拖欠原告货款67900元及利息16296元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，被告常小彦从原告处购买白料。2015年4月20日，被告常小彦向原告出具欠条一份，内容为“今欠到白料款承兑壹拾肆万陆仟肆佰元（146400元），落款平陆鸿源刚玉厂，常小彦”。欠条落款处的“平陆鸿源刚玉厂”系被告常小彦所写。后被告常小彦分三次向原告支付货款88600元，剩余57800元未予支付。另查明，二被告系买卖关系，被告常小彦为被告平陆县鸿源刚玉厂提供白料。一审法院认为，被告常小彦欠原告货款146400元，后分三次支付88600元，剩余57800元的事实，原告提交了欠条予以证实，且被告常小彦无异议，应予以确认。现原告要求被告常小彦支付剩余货款57800元，符合法律规定，应予以支持。二被告系买卖关系，且原告提交的欠条落款处“平陆鸿源刚玉厂”系被告常小彦所写，可知，原告与被告鸿源厂之间不具有合同关系，故被告鸿源厂对原告不负有支付货款的义务。被告常小彦虽辩称原告提供的货物质量不合格，且原告未开具增值税发票，但被告常小彦未提交证据证实原告提供的货物存在质量问题，且未提交证据证明双方之间约定以开具增值税发票为支付货款的条件，故被告常小彦的辩称理由不能成立。被告常小彦要求原告承担损失，其未提交证据，难以采信。被告鸿源厂要求原告承担应诉的交通费2200元，因该主张与本案系不同的法律关系，被告鸿源厂可以另行主张。原告主张利息16296元，因其未提交证据，应不予支持。判决：一、被告常小彦于本判决生效之日起十日内向原告贺玉勤支付货款57800元；二、驳回原告贺玉勤对被告平陆县鸿源刚玉厂的诉讼请求；三、驳回原告贺玉勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告贺玉勤负担593元，被告常小彦负担1307元。
二审期间当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对涉案欠条载明内容及已给付货款无异议，应予以认定。上诉人常小彦称双方口头约定，被上诉人贺玉勤提供销售货款的增值税发票。对此，贺玉勤不予认可。上诉人就其主张未提供证据证明，欠条载明内容也不足证明该事实。且公民应否缴纳税收及数额系税务部门职权范畴。故上诉人主张从剩余货款中扣减理据不足，本院不予支持。关于剩余货款应否扣减贴现费用问题。上诉人称所欠货款是承兑汇票而非现金，主张应从货款中扣除贴现款。被上诉人对此予以否认，称欠条载明的承兑是一种行为，而非承兑汇票，且之前货款均是现金支付，上诉主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对全责条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据日常交易习惯，除特殊注明外欠款数额应以人民币现金计量。欠条中承兑二字不应扩大解释为承兑汇票，且之前货款均是现金支付。上诉人主张货款系承兑汇票，应扣除贴现费用，该主张不符合交易习惯，亦有悖诚实信用原则，本院不予支持。原审被告鸿源厂经传唤未到庭，依法缺席审理。
综上所述，常小彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人常小彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 程丽珍
审判员 李满良
二〇一七年十月二十七日
书记员 程梦媛
中华人民共和国
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行初99号
原告：诚成国际股份有限公司，住所地新西兰，1010，奥克兰，奥克兰中心，伊甸科瑞斯特40号，第一层。
代表人：叶慧芳，董事。
委托代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师。
被告：芜湖市工商行政管理局，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市九华山路200号。
法定代表人：李祎茂，局长。
委托代理人：钟敏，该局法规科科长。
委托代理人：古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽省工商行政管理局，住所地中华人民共和国安徽省合肥市包河区宁国路112号，组织机构代码00298622-1。
法定代表人：朱斌，副局长（主持工作）。
委托代理人：张晓庆，该局工作人员。
委托代理人：徐阿明，该局工作人员。
原告诚成国际股份有限公司不服被告芜湖市工商行政管理局作出芜工商立通字（2015）001号《不予立案通知书》及被告安徽省工商行政管理局作出(皖)工商复决字[2016]7号行政复议决定书的行政行为，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销上列被诉行政行为。本院于2016年7月7日立案受理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十三条第二款规定：“外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”。本案中，原告诚成国际股份有限公司系外国企业，但迄今既未向本院提交业经公证、认证的公司身份证明文件，亦未向本院提交业经公证、认证的代表人身份证明文件，且授权委托书同样未履行法律规定的证明手续，于此情形，即径直以该公司名义提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告诚成国际股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十三条第二款：外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（五）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的。
中华人民共和国安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0111行初99号原告：诚成国际股份有限公司，住所地新西兰，1010，奥克兰，奥克兰中心，伊甸科瑞斯特40号，第一层。代表人：叶慧芳，董事。委托代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师。被告：芜湖市工商行政管理局，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市九华山路200号。法定代表人：李祎茂，局长。委托代理人：钟敏，该局法规科科长。委托代理人：古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。被告：安徽省工商行政管理局，住所地中华人民共和国安徽省合肥市包河区宁国路112号，组织机构代码00298622-1。法定代表人：朱斌，副局长（主持工作）。委托代理人：张晓庆，该局工作人员。委托代理人：徐阿明，该局工作人员。原告诚成国际股份有限公司不服被告芜湖市工商行政管理局作出芜工商立通字（2015）001号《不予立案通知书》及被告安徽省工商行政管理局作出(皖)工商复决字[2016]7号行政复议决定书的行政行为，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销上列被诉行政行为。本院于2016年7月7日立案受理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十三条第二款规定：“外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”。本案中，原告诚成国际股份有限公司系外国企业，但迄今既未向本院提交业经公证、认证的公司身份证明文件，亦未向本院提交业经公证、认证的代表人身份证明文件，且授权委托书同样未履行法律规定的证明手续，于此情形，即径直以该公司名义提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（五）项之规定，裁定如下：驳回原告诚成国际股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  王建淮人民陪审员  邓苏建二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十三条第二款：外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（五）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07558号
原告向XX，女，1990年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区燕山乡东峡村6组26号。
被告邓XX，男，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇鹿井场镇。
本院在审理原告向XX与被告邓XX离婚纠纷一案中，因原告向XX萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向XX负担。
（此页无正文）
代理审判员 丁凡洙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张华丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字1221号
原告杨建明，男，汉族，1955年10月28日出生。
原告李玉萍，女，汉族，1958年4月4日出生。
委托代理杨建明，男，汉族，1955年10月28日出生。与李玉萍系夫妻关系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
原告杨建明、李玉萍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建明、委托代理人杨建明及被告委托代理人李媛娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2013年1月20日，原告李玉萍驾驶冀B×××××号轿车在吉祥路老谢庄路口北100米处与王爱民驾车相撞，造成两车损坏。经交警部门事故认定，李玉萍负全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及第三者责任险。原告李玉萍在公安交警调解下，给付王爱民各项损失43560元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的三者部分，我公司已核损，数额为42792元，但原告未投保第三者不计免赔特约险，且原告是全部责任，要求扣除20%不计免赔率；原告主张的自身车辆损失部分因未投保车辆损失险，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2012年9月3日，原告杨建明在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为李玉萍所有的冀B×××××号出租车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告杨建明。投保的险种有第三者责任险，保险金额为300000元。保险期间自2012年9月4日起至2013年9月3日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2013年1月20日，原告李玉萍驾驶冀B×××××号出租车在吉祥路与老谢庄路口北100米与王爱民驾驶的冀B×××××号宝马轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定原告李玉萍承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告就三者车辆冀B×××××号宝马轿车进行了定损，金额为42792元。2013年2月20日，原告李玉萍在交警主持下给付三者车辆损失款42792元。因本次事故，原告支付本车存车费134元、拖车费250元；支付三者车辆存车费134元，拖车费250元。综上总计43560元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、施救费发票、存车费发票、赔偿三者收条等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告杨建明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因原告未投保车辆损失险，故对本车停车费134元、拖车费250元，即384元，本院不予支持。原告诉请的三者车辆停车费134元，不属于保险理赔范围，本院不予支持。因原告未投保第三者不计免赔特约险，故对被告要求扣除20%不计免赔率的辩解本院予以采纳，即8608.4元予以扣除。原告诉请中的34433.6元属于保险理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付二原告原告杨建明、李玉萍保险赔偿款34433.4元。
二、驳回二原告杨建明、李玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费889元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年六月二十日
书 记 员 邱子涵
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第392号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告王德军，男，汉族，生于1970年，住禹州市。
被告李喜云，女，汉族，生于1965年，住址同上。
被告王非手，男，汉族，生于1970年，住禹州市。
被告杨彩玲，女，汉族，生于1971年，住址同上。
被告冯瑞贤，男，汉族，生于1958年，住禹州市。
被告王彩芳，女，汉族，生于1961年，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告王德军、李喜云、王非手、杨彩玲、冯瑞贤、王彩芳金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王德军、李喜云、王非手、杨彩玲、冯瑞贤、王彩芳的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告王德军、李喜云、王非手、杨彩玲、冯瑞贤、王彩芳的起诉。
审判员 王云
二〇一五年十一月十三日
书记员 张丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初5576号原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何建江。本院在审理原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案中，被告上海巴士化工物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市徐汇区斜土路XXX号XXX层，请求将本案移送至被告上海巴士化工物流有限公司住所地上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁(售后回租)合同》载明：“签订地点：上海市黄浦区”，《融资租赁(售后回租)合同》第17－1条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方及乙方的保证人应首先友好协商，如果协商不成，提交合同签订地上海市黄浦区人民法院诉讼解决”。本院认为,该条款虽系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款,但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效，而被告未提供证据证明该条款出现了法律规定的无效情形，故该条款有效，双方当事人均应受其约束。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。担保合同是本案从合同,本案应当根据《融资租赁(售后回租)合同》确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告上海巴士化工物流有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海巴士化工物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 浩二〇一七年四月一日书记员 顾允思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2137-3号
原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人史新强，男，1987年1月29日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告韩傅江，男，1966年3月1日生，汉族，无业，住济南市
被告李守瑞，男，1989年2月4日生，汉族，无业，住山东省商河县
委托代理人陈清沛，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人李广玲，山东舜天律师事务所律师。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司与被告韩傅江、李守瑞追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1070元，由原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 查 珩
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 腾
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1740号
原告钱毅，男，1984年4月11日出生，住三明市梅列区。
被告蒋启国，男，1970年9月2日出生，住福建省大田县。
被告余晓军，男，1985年12月29日出生，住三明市梅列区。
原告钱毅与被告蒋启国、余晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱毅到庭参加诉讼，被告蒋启国、余晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告蒋启国以急用资金周转几天向原告借款30000元，约定2014年1月20日还清，月息按2分计算。被告余晓军为被告蒋启国向原告提供担保。此后，经原告多次向被告蒋启国催要，被告蒋启国至今未还款，被告余晓军系被告蒋启国借款担保人，依法应共同承担返还借款责任。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告蒋启国返还原告借款30000元及利息（从2014年1月17日计至2014年4月24日，按借款约定的利息2分计算，应支付3个月的利息为人民币1800元）；被告余晓军对上述债务承担担保责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋启国未作答辩。
被告余晓军未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2014年1月17日，被告蒋启国向原告借款30000元。被告蒋启国出具借条一份给原告，该借条载明：“本人蒋启国于2014年1月17日在三明市梅列区徐碧二村四五幢一号店向钱毅借人民币叁万元整（￥：30000）约定于2014年1月20日前还清，月利息贰分。如产生纠纷，双方约定在三明市梅列区法院提起诉讼。借款：蒋启国35042519700XXXXXXX担保人：余晓军2014年1月17日”。上述借款本息二被告至今未还。
以上事实有被告蒋启国出具给原告并由被告余晓军提供担保的借条和原告在庭审中的陈述等证据材料证实。被告蒋启国、余晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。
综上所述，本院认为，被告蒋启国向原告借款并由被告余晓军提供担保的事实清楚、证据充分，应予认定。被告蒋启国借款后未能履行还款义务，依法应承担还款责任。原告要求被告蒋启国返还借款30000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余晓军对本案借款提供保证，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告余晓军于2014年1月17日提供保证，原告于2014年5月29日诉至本院，未超过法定保证期间。因此，被告余晓军应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告蒋启国、余晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋启国应于本判决生效之日起五日内返还给原告钱毅借款30000元，并支付从2014年1月17日计至2014年4月24日止，按月利率2%计算的利息。
二�被告余晓军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告蒋启国、余晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
审 判 员 陈奕光
人民陪审员 赖培水
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第847号
原告：马秀清，女，汉族，住吉林省珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：姜云有，男，汉族，住吉林省珲春市。
原告马秀清与被告姜云有租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马秀清的委托代理人于敏，姜云有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀清诉称：2008年6月16日，马秀清与姜云有签订租赁土地合同书，约定马秀清将其承包地1000平方米出租给姜云有，租赁期限为19年，年租金为4000元，并约定如城市规划或不可抗力原因导致土地减少，姜云有只交使用面积部分，姜云有在地面上建设一些房屋等附着物与马秀清无关。因租赁土地被珲春市人民政府列入珲春市中华村棚户区改造项目，并对该区域进行征收，所以马秀清诉至法院，要求判令解除马秀清与姜云有的土地租赁合同，诉讼费用由姜云有承担。
姜云有辩称：1.马秀清的起诉理由不是合同约定或法定解除的理由。2.姜云有租赁的土地系农村集体土地，如果被征用，政府必须先办理农用地转用手续，而且必须在规定的时间、地点内予以公告，而马秀清提供的《珲春市人民政府房屋征收公告》的内容是房屋征收，不涉及诉争土地。姜云有同意解除合同，但因政府拆迁部门至今未与其协商地上附属物补偿问题，在补偿问题没有解决的情况下，姜云有不能主动解除合同。法院应当驳回马秀清的诉讼请求。
经审理查明：2001年1月1日，马秀清在珲春市英安镇中华村取得家庭承包地0.17公顷，其中“造纸厂北菜地”0.065公顷、“西大院菜地”0.09公顷、“西大院水淹地”0.015公顷。
2008年6月16日，马秀清（甲方）与姜云有（乙方）签订《合同书》，内容为“经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方将中华二组承包田，面积：壹亩地（壹仟平方米）租赁给乙方使用，年租金共计肆仟元整。二、租赁时间为2008年6月20日至甲方土地承包期限内，共计19年。三、租金每年6月20日前一次性交齐，签订合同同时即付当年租金，五年内价格不变，经甲乙双方协商后，五年后价格根据市场情况可适当调整。四、如城市规划或不可抗拒原因土地减少，乙方只交使用面积部分，乙方在地面建设一些房屋等附着物与甲方无关，合同到期乙方有优先承租权。五、乙方签订本合同时，一次性付给甲方青苗款叁仟元整。六、双方如有违约，由违约方承担租金10倍罚款。七、如乙方转让或出兑，此合同作废。八、此合同一式二份，甲乙双方各执一份，合同双方具有同等法律效力，该合同自双方签字之日起生效。附加条件：甲方塑料大棚（铁架）肆佰平方米，如政府征用土地，由乙方根据国家现有塑料大棚补偿标准给予甲方补偿。其中扣除塑料大棚（铁架）肆仟元整。如甲方承包土地到期政府不征用，甲乙双方合同到期，乙方给予甲方按现有塑料大棚补偿标准给予补偿。甲方：马秀清；乙方：姜云有”。姜云有承租诉争土地后，经工商部门批准成立了珲春森云木业有限公司，经营木材加工业务。2013年6月20日，马秀清与姜云有签订《补充协议》，双方约定：年租金由4000元调整为8000元，调整期限为五年，五年后价格以土地市场价格折中价调整。根据合同约定，姜云有已交付截至2015年的租金，但下一年度租金因马秀清以诉争土地被征收为由未予收取。
2015年3月24日，马秀清与珲春市塌陷棚户区改造办公室签订了产权调换协议书及中华村征地补偿协议书，同意征收房屋及土地，并达成补偿协议。
另查明，2014年10月21日，珲春市人民政府作出关于珲春市2015年城市及各类棚户区改造范围的公告，内容为“为了进一步改善城乡居民住房条件，市政府根据《吉林省人民政府关于加快推进新一轮城市棚户区改造工作的意见》（吉政发[2014]15号）文件精神，结合珲春市2013-2017年棚户区改造计划和中华村现状，现确定中华村2组、3组（部分）、4组、5组为珲春市2015年棚户区改造项目。特此公告”。
2015年5月25日，珲春市规划管理办公室核发建设项目选址意见书，建设项目名称为中华盛世二期B组团，建设单位名称为珲春市塌陷棚户区改造办公室，建设姓名依据是城市规划，拟选位置为龙源街南、中华路西。
2015年5月27日，珲春市国土资源局出具关于关于中国图们江区域（珲春）国际合作示范区2015年棚户区改造项目建设用地的预审意见，内容为“中国图们江区域（珲春）国际合作示范区2015年棚户区改造项目位于珲春市区，该项目为中华盛世二期B组团，拟用地面积7.69公顷，规划用地为建设用地，符合《珲春市土地利用总体规划》（2006-2020年）。根据土地管理法及相关法律法规，原则同意该项目开展前期工作。”
2015年6月25日，珲春市发展和改革局对珲春市塌陷棚户区改造办公室报来的《关于中华盛世二期B组团项目可行性研究报告的请示》予以批复。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证、合同书、补充协议、营业执照、关于珲春市2015年城市及各类棚户区改造范围的公告、珲春市人民政府（2014）59号关于研究中华村区域棚户区改造及城市路网建设项目有关事宜专题会议纪要、珲春市规划管理办公室核发的建设项目选址意见书、珲春市国土资源局关于中国图们江区域（珲春）国际合作示范区2015年棚户区改造项目建设用地的预审意见、珲春市发展和改革局珲发改字第[2015]197号关于中华盛世二期B组团项目可行性报告的批复、珲春市人民政府房屋征收公告、棚户区改造（中华盛世地块）用地图、珲春市人民政府关于申报珲春市2016年沉陷棚户区改造及租赁住房补贴计划的函，产权调换协议书及中华村征地补偿协议书、中华村村民委员会关于中华盛世二期B组团情况说明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，马秀清与姜云有签订的《合同书》第四条约定“如城市规划或不可抗拒原因土地减少，乙方只交使用面积部分，乙方在地面建设一些附属物与甲方无关，合同到期乙方有优先承租权”。对此，姜云有提出诉争土地只是预征阶段，尚未办理完整的征地手续，解除合同理由不成立。根据庭审查明的事实，现诉争土地已被珲春市人民政府列为棚户区改造范围之内，并逐级办理审批手续，且马秀清等中华村农户已与征地单位签订了房屋产权调换及征地补偿协议书，双方的合同客观上不能实际履行。因此，本院认定解除合同条件成就，马秀清主张解除合同的理由，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，双方签订的《合同书》自马秀清起诉状副本送达至姜云有时（2015年12月1日）解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
确认原告马秀清解除与被告姜云有于2008年6月16日签订的《合同书》有效。
案件受理费100元，由被告姜云有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴锡哲
审判员 尹美淑
审判员 全 杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 金爱淑
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第4号
原告赵志，住黑龙江省宾县。
被告张广富，出生日期不详，个体户，原住黑龙江省宾县，现下落不明。
原告赵志与被告张广富民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了此案。原告赵志到庭参加诉讼，被告张广富经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告赵志诉称：要求张广富立即偿还借款本金60000.00元及利息10951.80元；由张广富承担本案诉讼费用。
被告张广富未出庭无答辩。
原告赵志为证明其主张的事实成立，向本庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1、欠据一张，拟证明张广富于2013年12月22日在赵志处借款40000.00元，约定利息1分的事实。
证据A2、借据一张，拟证明张广富于2014年1月10日在赵志处借款20000.00元，约定利息1分的事实。
证据A3、证人安某某出庭作证，拟证明张广富在赵志处借款时是安某某给书写的欠条，张广富本人签字盖章，赵志把钱借给张广富的事实。
被告张广富未出庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见为：赵志提交的证据能够证明张广富借款的事实，予以采信。
经审理查明，张广富系个体工商户，开办马铃薯合作社，赵志在其马铃薯合作社工作，因为做生意资金紧张，张广富于2013年12月22日、2014年1月10日分别在赵志处借款40000.00元和20000.00元，约定借款时间为一年，利率为1分，由马铃薯合作社的会计安某某书写借据，张广富本人签字盖章。此款逾期后，张广富未能偿还。现赵志要求张广富立即偿还借款本金60000.00元及利息10951.80元；由张广富承担本案诉讼费用。
本院认为，赵志与张广富民间借贷关系属实，张广富应及时偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张广富于判决生效之日起三日内偿还原告赵志借款本金60000.00元，利息10951.80元（利息计算至开庭之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元、公告费600元，由被告张广富负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴新达
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢春雨
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2501号
申请执行人张永柱。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人张永柱与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1532号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第188号
原告：三星电子株式会社，住所地韩国京畿道水原市灵通区三星路129号。
法定代表人：朴载淳（kwonoh-hyun）。
委托代理人：郑嘉鑫、林晓蓉，广东笃敬律师事务所律师。
被告：陈帮治。
被告：陈艳芳。
本院在审理原告三星电子株式会社诉被告陈帮治、陈艳芳侵害商标权纠纷一案中，因原告三星电子株式会社明确表示在规定期限内不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 杨 蕊
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01401号
原告耿凤鸣。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
被告蔡化林。
被告符强。
被告曹鲁。
原告耿凤鸣诉被告沈阳北方建设股份有限公司、蔡化林、符强、曹鲁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告耿凤鸣于2016年1月14日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告耿凤鸣撤回起诉。
案件受理费725元，由原告耿凤鸣负担。
审判员 崔洋
二〇一六年一月十四日
书记员 杨松
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第256号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人欧某甲，男，出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月31日被尤溪县公安局取保候审，2015年3月30日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年9月8日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人欧某甲犯非法经营罪，于2015年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，因被告人欧某甲对指控的犯罪事实提出异议，本院依法决定本案转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员陈丽出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2011年3月10日，被告人欧某甲向彭某甲租赁萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂所属的花炮生产线进行生产、经营。双方约定租赁期限为2011年3月10日至2015年3月9日。2014年1月18日，被告人欧某甲明知罗某甲提供的注明事项与实际不符的，由福建省闽侯县公安局出具后又注销的《烟花爆竹道路运输许可证》复印件，仍销售一车烟花给对方。2014年1月24日，被告人欧某甲雇佣易某甲、贺某甲驾驶赣CQ01**号货车装载该批烟花运往福建省闽侯县。次日下午，该货车到达福银高速洋中服务区时被尤溪县公安局查获，公安机关共缴获3寸100发烟花146件、3寸36发烟花109件、3寸25发烟花355件、3寸81发烟花80件、3寸49发烟花62件、1.8寸49发烟花138件、日景60发烟花96件。经尤溪县价格认证中心鉴定，该批烟花价值人民币64049元。
2014年3月31日，被告人欧某甲自动到尤溪县公安局投案。
尤溪县人民检察院就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示相关书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人欧某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人欧某甲违反国家规定，未经许可非法经营、运输烟花爆竹，扰乱市场秩序，涉案价值达64049元人民币，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人欧某甲犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人欧某甲先是辩称不知道罗某甲提供的《烟花爆竹道路运输许可证》不能运输烟花爆竹，而后对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年3月10日，被告人欧某甲租赁萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂的生产线进行花炮生产、经营。租赁期限从2011年3月10日起至2015年3月9日止。2014年1月18日，被告人欧某甲明知罗某甲提供的注明事项与实际不符，由福建省闽侯县公安局出具后又注销的《烟花爆竹道路运输许可证》复印件，仍销售一车烟花给对方。2014年1月24日，被告人欧某甲雇佣易某甲驾驶赣CQ01**号货车装载该批烟花运往福建省闽侯县。次日下午，该货车到达福银高速洋中服务区时被尤溪县公安局民警查获。公安机关在该货车上共查获3寸100发烟花146件、3寸36发烟花109件、3寸25发烟花355件、3寸81发烟花80件、3寸49发烟花62件、1.8寸49发烟花138件、日景60发烟花96件。经尤溪县价格认证中心鉴定，查获的烟花价值共计人民币64049元。
2014年3月31日，被告人欧某甲自动到尤溪县公安局投案。2014年10月14日，尤溪县公安局将查获的烟花全部销毁。
上述事实，有书证人口信息全项查询、到案经过、烟花爆竹道路运输许可证、鞭炮烟花货单、尤溪县公安局治安管理大队出具的证据保全清单、烟花清单、销毁物品清单、闽侯县公安局治安管理大队出具的情况说明、萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂营业执照、安全生产许可证、厂房租赁合同、审前社会调查报告；证人易某甲、贺某甲、赖某甲、江某甲的证言；被告人欧某甲的供述和辩解；鉴定意见尤溪县价格认证中心尤价认（2014）13号《关于非法经营烟花爆竹价格鉴定结论意见书》；辨认笔录、销毁笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲为获取非法利益，违反国家有关规定，未经许可非法经营、运输烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人欧某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人欧某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈其乐
人民陪审员 林月新
人民陪审员 罗良趾
二〇一五年十月九日
书 记 员 詹学积
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
内蒙古乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1311号
原告付培荣，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇林海公园林场路四街坊18号。
被告张和平，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇旭日花园小区3号楼5单元2楼西户。
被告张丽芳，女，49岁，汉族，现住址同上，系被告张和平的妻子。
被告杨耀，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇水苑小区3号楼2单元1楼西户。
被告李文花，女，50岁，汉族，现住址同上，系被告杨耀妻子。
原告付培荣诉被告张和平、张丽芳、杨耀、李文华民间借贷纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付培荣、被告张和平、张丽芳、杨耀到庭参加了诉讼。被告李文花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告张和平、杨耀于2011年4月30日、5月9日、5月13日向原告付培荣借款共计300000元，当时出具了三份借款单，以上借款给付了一年的利息，共计90000元。双方于2013年5月10日结算利息后被告张和平、杨耀出具了81400元借条，约定月利率为20‰。2014年1月29日被告给付了本金10000元，利息12000元。现原告向本院提起诉讼，请求判令四被告支付借款本金370000元及利息，月利率按25‰计算；诉讼费由四被告承担。另查明，被告张和平与张丽芳系夫妻关系，被告杨耀与被告李文花系夫妻关系。
本院基于查明的事实，认为被告张和平、杨耀向原告付培荣借款300000元，双方约定了借款期限及利率。对于原告请求四被告给付借款本金370000元的诉讼请求，因实际借款本金为300000元，2013年5月10日，被告张和平、杨耀给原告出具的借据是借款结算利息后出具的借据，不得计算为本金，2014年1月29日，被告偿还了借款本金10000元，四被告应偿还借款本金为290000元。对于原告要求按约定利率25‰计算利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律保护的最高限额，对超出部分不予支持，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，核减已给付的利息102000元。被告张丽芳辩称，其不知道借款情况，不承担偿还借款责任，根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张丽芳、李文花依法应承担给付借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张和平、张丽芳、杨耀、李文花于本判决生效之日起十日内返还原告付培荣借款本金290000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日2011年5月13日起计算至借款还清之日止，核减已给付的利息102000元。
二、驳回原告付培荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费3040元，共计6465元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吾日才胡
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更603号
罪犯徐代明，男，1972年10月26日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月1日，图们市人民法院作出（2012）图刑初字第49号刑事判决，认定徐代明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐代明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分359.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐代明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯徐代明的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3162号
原告郑禄元，男，1946年12月4日出生，汉族，无业，现住九台市福星小区****栋*单元***室。身份证号2201811946********。
被告王文三，男，1959年9月30日生，无业，住九台市营城街胜利委23委***组。身份证号：2201231959********。
原告郑禄元与被告王文三房屋买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孔俊琦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4588号
原告王正全，男，汉族，1957年10月23日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告何杰，男，汉族，1985年12月21日出生，住重庆市璧山区。
原告王正全与被告何杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正全及其委托代理人熊小琳到庭参加了诉讼，被告何杰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正全诉称，原告经被告雇佣从事吊篮维修，2013年10月8日下午，原告由被告安排从正兴巴渝新居工地到青杠贵生机械厂工地工作，原告驾驶摩托车途中经过大兴镇时不慎摔伤。2014年7月10日，原被告双方经璧城街道人民调解委员会调解达成调解协议，由被告支付原告医疗费、误工费、护理费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残赔偿费、交通费等损失共计55000元，并约定被告在2014年8月底前向原告履行完毕协议约定金额。截止2015年2月被告陆续支付原告35000元，至今被告尚有20000元未支付原告，原告多次催收未果，诉至法院，请求判令被告立即支付原告赔偿金20000元，并从2014年9月1日起至付清之日止以20000元为基数每月按5%支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告何杰未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告受被告雇请从事吊篮维修。2013年10月8日下午原告从正兴镇巴渝新居工地前往青杠贵生机械厂工地途中，原告驾驶摩托车发生交通事故。经原璧山县璧城街道人民调解委员会于2014年7月10日组织原被告双方进行调解，达成了调解协议书。该协议书约定：“1、由何杰赔偿王正全的医疗费、误工费、护理费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残赔偿费、交通费等损失费用计人民币55000元，已给付15000元，尚欠40000元，何杰在2014年7月和8月底前各付20000元；2、何杰不按约定的给付期限给付，每月按欠款的5%给付违约金”。原被告达成调解协议后被告支付了原告20000元。
上述事实，有原告的陈述，人民调解协议书等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原被告在原璧山县璧城街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》系双方对责任承担主体、赔偿数额及履行方式的确认，对双方均有约束力，被告应按协议履行赔偿义务。被告本应在2014年8月底前向原告付清全部赔偿款，但其至今仍欠原告20000元未支付。故本院对原告要求被告支付赔偿款20000元的诉讼请求予以支持。被告未按时付款已构成违约，按照约定应支付违约金。对原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情主张3000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何杰在本判决生效后十日内给付原告王正全赔偿金20000元、违约金3000元。
二、驳回原告王正全的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告何杰负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 云
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1490号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，地址天津市河北区翔纬路与建国道交口瑞海名苑15号楼1门3楼。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘翊，该公司职员。
被告刘忠凯。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告刘忠凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘翊到庭参加诉讼，被告刘忠凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2010年3月1日至2016年3月31日共计73个月的物业费25622.10元，诉讼费由被告承担。
被告刘忠凯未作答辩。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业管理企业，其于2004年12月22日与天津瀚华置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区建国道瑞海名苑小区进行前期物业管理服务，合同期限自2004年12月22日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，同时约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.5元（其中包括机电设施费），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，在物业服务过程中的2011年5月1日原告撤销了家政秘书的岗位，撤销该岗位后降低了物业管理服务费的收费标准，降低后的收费标准为每月每平方米2.25元（其中包括机电设施费）。被告所有的房屋坐落在该小区xx号，该房建筑面积为152.74平方米，自2010年3月1日至2016年3月31日共计73个月被告未交纳物业管理服务费，欠费金额为25622.10元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业管理费。
上述事实，有当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津瀚华置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘忠凯给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2010年3月1日至2016年3月31日共计73个月的物业管理服务费25622.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，（已由原告预交），由被告刘忠凯负担（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一六年四月二十日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法事初字第11号
原告：梅其明。
委托代理人：沈国峰。
被告：郑志坚。
本院在审理原告梅其明与被告郑志坚海上人身损害责任纠纷一案中，原告梅其明于2014年2月25日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅其明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告梅其明撤回起诉。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告梅其明负担。
（此页无正文）
审判员 胡立强
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐梅娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂掇刀刑初字第00106号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人黄某。
被告人官某。
被告人徐某甲。
被告人陈某甲。
荆门市掇刀区人民检察院以荆掇检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人黄某、官某、徐某甲、陈某甲犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉出庭支持公诉，被告人黄某、官某、徐某甲、陈某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2013年3月25日下午3时许，被告人徐某甲驾驶摩托车在荆门市高新区兴隆大道某酒店对面的非机动车道上撞到了刘某某（载吴某某）驾驶的摩托车。双方互相指责，吴某某电话叫其女婿杨某某来协商解决，杨某某到现场后又喊来了其朋友殷某、陈某乙等人，陈某乙在协商过程中推了徐某甲一下，徐某甲就给其姐姐徐某乙打电话要其来帮忙解决，徐某乙遂电话让其丈夫官某到现场，被告人官某带着被告人黄某、陈某甲等六人乘两辆出租车赶到现场，徐某甲指着陈某乙对官某说：“就是他打我的。”后双方发生打斗，路过现场的殷某的朋友丁某也过来拉架，黄某、官某、陈某甲持刀将殷某、陈某乙、丁某砍伤。经法医鉴定，殷某的损伤程度为重伤，陈某乙、丁某的损伤程度为轻微伤。经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，殷某的伤残程度属九级。案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案。现四被告人已赔偿殷某、陈某乙、丁某的经济损失并取得谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、吴某某、陈超、许某某、杨某某、李某某、高某某、徐某乙、杨某某的证言、被害人丁某、陈某乙、殷某、抓获经过、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2013）130号法医学人体损伤程度鉴定书、荆门市公安局法医鉴定所2013-107号、108号活体损伤检验证明、荆门腾飞法医司法鉴定所荆腾鉴（2013）法医临床第221号司法鉴定意见书、关于殷某损伤程度的情况说明、出院诊断证明、调解协议、收条及谅解书、抓获经过、非监禁刑审前社会调查评估卷宗、四被告人的户籍证�以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某、黄某、徐某甲、陈某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其中被告人官某、黄某、陈某甲系持械伤人，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。四被告人自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人官某、黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（被告人官某、黄某、徐某甲、陈某�的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡金华
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 杜 睿
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王凯瑞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民小字第00049号
原告刘茂杰。
被告刘积刚。
被告刘显荷。
本院在审理原告刘茂杰与被告刘积刚、刘显荷买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘茂杰撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李海霞
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00645号
原告庞某某，现住抚顺市东洲区。
委托代理人于某某，系辽宁绿茵律师事务所。
被告王某某甲，现住抚顺市东洲区。
原告庞某某诉被告王某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人于某某到庭参加诉讼。被告王某某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原被告于1987年6月16日登记结婚，婚后生有一子王某某乙，现已成年。婚后一段时间夫妻感情尚可，2009年左右，被告对原告多次殴打，原告离家。导致夫妻感情破裂，无法共同生活，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令原被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告于1987年6月16日登记结婚，系夫妻关系。1987年12月29日生育一子王某某乙，现已成年。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及婚姻证明在卷为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的决定条件。原告庭审中陈述自2009年因被告脾气暴躁经常打骂开始分居，因其未提供证据证明被告对其有打骂行为及双方分居情况，夫妻之间应当相互尊重，相互帮助，以维护和睦文明的家庭关系，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 张岩峰
代理审判员 韩 阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈冬卉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02963号
原告卜水清，女，汉族，农民。
被告邹映其，男，汉族，农民。
被告曹淑珍，女，汉族，农民。
原告卜水清与被告邹映其、曹淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜水清到庭参加诉讼，被告邹映其、曹淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卜水清诉称，2010年5月至6月间，被告夫妻以生意周转资金困难为由在原告处借款13000元，口头承诺按月息2分付息。此后，被告以各种理由拖延还款。请求法院判令被告立即偿还原告借款13000元及利息。
被告邹映其、曹淑珍无答辩。
经审理查明，2010年5月18日，被告邹映其以生意周转资金困难为由在原告处出具借据借款10000元，借条注明：“借条今借到卜水清现金10000元（壹万元整）2010年5月18日邹映其”。2010年6月25日，被告邹映其再次向原告出具借据借款3000元，借条注明：“借条今借到卜水清现金3000元（叁仟元整）2010年6月25日邹映其”。此后，被告未偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹映其向原告借款后，应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还所欠借款13000元的请求予以支持。借条未约定利息，本院视为不支付利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。故被告曹淑珍应对被告邹映其所负债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹映其、曹淑珍于本判决生效后三日内偿还卜水清借款13000元及自2014年7月10日按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准支付的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元。由邹映其、曹淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一四年八月二十日
书记员 寻 丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00401-1号
申请执行人余秉璋，男，生于1962年4月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人吕会牛，男，生于1972年10月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2015年4月15日作出的（2015）鄂郧西民初字第00469号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人吕会牛发出执行通知书，责令被执行人吕会牛自本通知书送达之日立即偿还申请执行人余秉璋借款50000元。但被执行人吕会牛未履行生效法律文书确定的义务，在执行中发现被执行人吕会牛在中国邮政储蓄银行有限责任公司郧西县支行的账号62×××29、62×××55，湖北郧西农村商业银行股份有限公司的账号81×××52有存款。现因被执行人吕会牛至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕会牛在中国邮政储蓄银行有限责任公司郧西县支行及湖北郧西农村商业银行股份有限公司账号的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年二月二十六日
书记员 雷 宇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初494号
原告葛广法（别名葛广发），男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人杨会军，河南殷都律师事务所律师。
被告安阳市中原物业服务有限公司，住所地，安阳市纱厂路中段。
法定代表人张俊玲，职务经理。
委托代理人崔志岗，男，汉族，该公司经理。
原告葛广法与被告安阳市中原物业服务有限公司（以下简称中原物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月4日受理后，依法由审判员赵芳英适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告葛广法及其委托代理人杨会军，被告中原物业公司委托代理人崔志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛广法诉称，2012年12月被告雇佣原告在殷都区钢花路梧桐园小区担任门卫工作，每月劳务费800元，到2014年12月，被告共欠原告5900元劳务报酬。原告多次催要，被告给原告打了协议书，约定由被告单位的物业经理鲁大平于2015年12月31日前一次性支付原告4300元，如鲁大平到期不还，被告承担连带责任，另被告欠原告1600元由被告单位的工作人员崔志岗负责追要。至今，鲁大平和被告拒绝支付原告所欠劳务报酬。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬款5900元；2、诉讼费用由被告负担。
被告中原物业公司辩称，2015年9月2日之前原告多次到中原物业公司追要梧桐园小区欠他们的工资，鲁大平原是被告公司梧桐园小区物业经理，2015年9月2日被告公司现任经理崔志岗、鲁大平和吴朝银、张运香以及原告葛广法在中原物业公司办公室，协商解决此事，当时鲁大平承认欠吴朝银5000元、张运香4200元、葛广发4300元，共计13500元。另有葛广法1600元鲁大平当时不认可，为了解决矛盾，约定由崔志岗负责追要。
经审理查明，2012年12月被告雇佣原告在殷都区钢花路梧桐园小区担任门卫工作，2014年12月份工作结束。被告中原物业公司欠原告葛广法部分工资未结清，2015年9月2日鲁大平（原为梧桐园小区物业经理）、崔志岗（被告中原物业公司现任经理）与吴朝银、张运香以及原告葛广法签订了协议书，协议书载明：“一、鲁大平欠吴朝银5000元、欠张运香4200元、欠葛广发4300元；二、鲁大平于2015年12月31日前将所欠吴朝银、张运香、葛广发的钱一次性付清，共计13500元；三、葛广发另有1600元由崔志岗负责追要。”2015年9月7日中原物业公司在该协议书下方书写：“如鲁大平2015年12月31日前不还，我公司承担连带偿还责任，中原物业2015年9月7日”，并加盖中原物业公司的公章。
另查明，原�葛广法别名葛广发。
上述事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据2015年9月2日协议书一份予以证实。以上证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告中原物业公司欠原告葛广法工资款4300元，有其与原告签订的协议书为据，原告要求被告支付劳动报酬4300元，与法相符，本院予以支持。原告葛广法要求被告中原物业公司支付另外1600元，协议书已约定由崔志岗负责追要，原告葛广法可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市中原物业服务有限公司在判决生效后十日内给付原告葛广法工资款4300元；
二、驳回原告葛广法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告安阳市中原物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵芳英
二〇一六年五月三日
书记员 付莉莉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初09134号
原告：金华市护邦物业服务有限公司，住所地金华市婺城区东阳街以东，李渔路以北，31幢1号营业房。
法定代表人：查忠福，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡雯娟，系公司职员。
被告：许己平。
原告金华市护邦物业服务有限公司为与被告许己平物业服务合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市护邦物业服务有限公司于2016年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市护邦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市护邦物业服务有限公司撤回对被告许己平的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市护邦物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一六年十月九日
代书记员 陈洛伊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第554号
原告霍元明，男。
被告董明春，男。
原告霍元明诉被告董明春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍元明到庭参加诉讼，被告董明春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告霍元明诉称，2014年1月1日，被告董明春在原告处赊购摩托车一辆，价值人民币3700.00元，被告为原告出具
3700.00元欠据一份，双方约定欠款利息为月利3分，未约定还款时间。欠款到期后，经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款本息合计人民币5587.00元。
被告董明春经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。
本案争执的焦点：原告霍元明要求被告董明春给付车款本息合计人民币5587.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张提供证据如下：
欠据一张，证明2014年1月1日，被告董明春为原告出具
3700.00元欠据一张，双方约定欠款利息为月利3分，未约定还款时间。此款至今未还。
被告董明春未出庭应诉，视为被告对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据系书证，具备证据的客观性、合法性、关联性特点，对原告提供的证据，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的认证分析及原告的当庭陈述，认定事实如下：
2014年1月，被告董明春在原告霍元明处赊购摩托车一辆，价值人民币3700.00元，被告董明春为原告出具3700.00元欠据一份，双方约定欠款利息为月利3分，未约定还款时间。欠据内容由原告霍元明在家中书写，被告董明春在欠款人一栏签名。欠款到期后，被告董明春未能还款。原告诉至法院要求被告董明春给付车款本金3700.00元及按月利3分计算，给付从2014年1月1日至2015年6月1日期间的利息1887.00元，本息合计人民币5587.00元。被告董明春经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。
本院认为，2014年1月，被告董明春在原告处赊购摩托车一辆价值人民币3700.00元是事实，有被告董明春为原告出具的欠据为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。被告董明春拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，原告霍元明要求被告董明春给付车款本金3700.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，本院应予支持。原告主张按月利3分计算，给付逾期利息1887.00元，违背相关法律规定，本院不予支持。应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按月利2分计算，给付2014年1月1日至2015年6月1日期间的利息1258.00元，本息合计人民币4958.00元。被告董明春经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董明春给付原告霍元明车款本息合计人民币4958.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告董明春负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于洋
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01617号
原告谢某，农民。
被告崔某，农民。
原告谢某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员颜东担任庭审记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，其与被告经人介绍相识，于2004年举行典礼仪式并同居，2005年6月20日生长女崔艺轩，2006年12月13日生次女崔艺然，现均随被告生活；2012年5月24日生小女儿，取名崔艺凡，现随其生活。××××年××月××日在肥乡县民政局补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，沟通较少，感情无基础，致婚后常因家庭琐事发生矛盾。2012年农历5月份双方发生矛盾后，原告回娘家居住双方分居至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令原、被告离婚。2、长女崔艺轩、次女崔艺然由被告抚养，小女儿崔艺凡由原告抚养，抚养费均自理。3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
3、婚生子女崔艺轩、崔艺然、崔艺凡户口卡复印件各一份，用以证明孩子的出生情况
被告崔某未答辩。
被告崔某未提交证据。
法庭审理查明下列事实：
原、被告经人介绍相识，2005年6月20日生长女，取名崔艺轩；2006年12月13日生次女崔艺然，现长女、次女均随被告生活；2012年5月24日生小女儿，取名崔艺凡，现随原告生活。××××年××月××日在肥乡县民政局补办结婚登记。后原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住双方分居至今。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有三个子女，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的相关证据。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，使家庭和谐幸福。根据原、被告目前的婚姻状况，以维持婚姻关系为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 颜 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）晋行申赔字1号
再审申请人（原审原告）王新明，男，汉族，1946年2月23日生，住太原市。
被申请人（原审被告）山西省太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
再审申请人王新明因房屋拆迁行政赔偿诉山西省太原市房产管理局一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行赔终2号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新明申请再审称，2008年，被上诉人严重违反《山西省城市房屋拆迁条例》，和上诉人未达成任何安置拆迁协议就对上诉人营业用房实施停电、停水，致使上诉人洗衣店被迫停止营业。2013年12月4日，在双方仍未达成安置拆迁协议的情况下，将太原市杏花岭区解放路402号院落实施暴力强拆。再审申请人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定，故申请再审。
本院认为，本院认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定了立案后，应当裁定驳回起诉的情形，其中第（六）项为”重复起诉的”。王新明申请太原市房产管理局房屋拆迁行政赔偿一案，太原市中级人民法院已于2016年10月25日作出（2016）晋01行终140号行政裁定，驳回王新明的起诉。该行政裁定已经发生法律效力。王新明再次以相同的事实及理由向杏花岭区人民法院起诉。符合上述规定中重复起诉的情形。太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行赔初1号行政赔偿裁定依据上述法律驳回王新明的起诉认定事实清楚适用、法律正确。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：”人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理”，其中第一项为：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。太原市中级人民法院（2017）晋01行赔终2号行政赔偿裁定依据上述法律维持太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行赔初1号行政赔偿裁定，适用法律正确。
综上，王新明认为太原市中级人民法院（2017）晋01行赔终2号行政赔偿裁定适用法律错误的理由不能成立。王新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王新明的再审申请。
审判长 刘栋梁
审判员 段东升
审判员 李振华
二〇一七年十一月十六日
书记员 武灵芝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3696号
原告北京四通工控技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科技贸易中心22层。
法定代表人潘琪，董事长。
委托代理人刘相会，该公司员工。
被告河南中孚特种铝材有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街109号-705号。
法定代表人张松江，经理。
委托代理人康延波，该公司员工。
本院在审理原告北京四通工控技术有限公司与被告河南中孚特种铝材有限公司合同纠纷一案的过程中，原告北京四通工控技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告北京四通工控技术有限公司自动撤诉处理。
案件受理费八百七十二元减半收取四百三十六元，由原告北京四通工控技术有限公司负担。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异86号
申请人（申请执行人）：肖映红。
被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区。
法定代表人：侯祖宏。
被执行人：湖北天昊投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：张力。
第三人：侯祖宏，武汉××设备制造有限公司法定代表人。
第三人：侯时伟，武汉××设备制造有限公司股东。
第三人：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区。
法定代表人：侯祖宏。
第三人：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地：湖北省洪湖市。
法定代表人：侯祖宏。
本院在执行（2016）鄂0111执15号肖映红与武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请执行人肖映红于2016年7月1日向本院提出申请，请求追加第三人侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请人肖映红称，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第77、78、79条法规，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司是一个家族合伙企业，侯祖宏和儿子侯时伟分别为二大股东；武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司和被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司同属侯祖宏家族控股的联营公司。依照“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人（指股东）或参加该联营企业的法人为被执行人”的规定，应追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订了《最高额股权质押合同》，约定侯时伟以自己所持有的武汉宏朗石化设备制造有限公司25%的股份质押给湖北天昊投资管理有限公司作为反担保，以偿付债务人武汉宏朗石化设备制造有限公司发生的债务，质押期限为：2014年4月24日至2016年4月24日。肖映红于2014年12月23日出借15万元给武汉宏朗石化设备制造有限公司，湖北天昊投资管理有限公司作为担保人与侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司签订了《反担保合同》，反担保金额1800万元，双方在工商行政管理部门办理股权质押登记。该合同约定如反担保方不履行或不适当履行合同中的还款义务时，自愿接受法院强制执行。现请求法院追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，偿付申请人主债、利息、违约金等各项应执行金额。
申请人肖映红为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、湖北省武汉市黄鹤公证处（2015）鄂黄鹤内证字第28733号《执行证书》一份；
证据二、天昊投资反保字（2014）第122306号”《反担保合同》一份；
证据三、武汉市工商行政管理局（沌）登记私出质字（2014）第9号”《股权出质登记通知书》；
证据四、2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订的《最高额股权质押合同》；
证据五、武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司组织机构代码证。
经审查查明，本院在执行（2016）鄂0111执15号肖映红与武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请执行人肖映红曾以前述理由，于2016年4月25日向本院提出追加第三人侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人的申请，本院以（2016）鄂0111执异52号予以立案审查后，于2016年6月17日以（2016）鄂0111执异52号执行裁定书，裁定驳回申请人肖映红要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本院（2016）鄂0111执15号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。2016年7月1日，申请人肖映红再次以相同的事实、理由及证据材料，要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。
本院认为，针对肖映红要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人的申请，本院经过审查，已作出（2016）鄂0111执异52号执行裁定，该裁定已发生法律效力。现肖映红又以相同的事实、理由及证据材料再次申请立案，并不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人肖映红的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑亚军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第126号
原告唐凤宇，男，蒙古族，农民，现住通榆县。
被告董皓，男，汉族，农民，现下住址不详。
被告郑艳玲，女，汉族，农民，现住址不详。
原告唐凤宇诉被告董皓、郑艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐凤宇到庭参加诉讼，被告董皓、郑艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐凤宇诉称：2009年10月30日被告董皓、郑艳玲在我处借款6500.00元，约定于2010年10月30日前还清，并出具一份欠据。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告董皓、郑艳玲给付欠款6500.00元及利息。
被告董皓、郑艳玲未答辩。
根据原告方诉求，庭审调查，本院归纳本案当事人涉及的主要问题是：
被告董皓、郑艳玲应否给付原告唐凤宇欠款6500.00元及利息？
原告唐凤宇围绕案件主要问题，提供如下证据：
1、一份“欠据”。证明被告董皓、郑艳玲欠款6500.00元的事实成立，并约定2010年10月30日之前还清。
2、一份通榆县兴隆山镇兴盛村村民委员会介绍信，证实董皓、郑艳玲外出打工，至今未归，具体住址不详。
因被告董皓、郑艳玲未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告唐凤宇围绕案件的主要问题，提供了证据1、2予以证实，被告董皓、郑艳玲未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
一、2009年10月30日被告董皓、郑艳玲在原告唐凤宇处借款6500.00元，约定2010年10月30日之前还清，并出具欠据一份。
二、被告董皓、郑艳玲外出打工多年，至今未归，具体住址不详。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
2009年10月30日被告董皓、郑艳玲在原告唐凤宇处借款6500.00元，约定2010年10月30日之前还清。因原告唐凤宇提供了证据1予以证实，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。故被告董皓、郑艳玲应给付原告唐凤宇欠款。另原告唐凤宇要求给付利息的请求，因被告董皓、郑艳玲到期未履行合同义务，故应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告董皓、郑艳玲给付原告唐凤宇欠款6500.00元及利息（从2010年11月1日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告董皓、郑艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宫亦铭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛龙法民初字第1526-2号
申请人高宏飞，男，汉族，1962年4月7日出生。
委托代理人刘青，女，汉族，1974年10月1日出生，住址同上，特别授权。
委托代理人王海峰，男，汉族，1970年1月9日出生，住洛阳市涧西区厂北西村*栋1门***号，一般代理。
被申请人洛阳南湖逸园商贸有限公司。
法定代表人王建军，系被申请人执行董事。
被申请人王建军，男，汉族。
委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师，特别授权。
申请人高宏飞诉洛阳南湖逸园商贸有限公司、王建军进行强制清算一案，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理，现本案已审理终结。
申请人高宏飞称：洛阳南湖逸园商贸有限公司于2007年2月5日成立，注册资金100万元，全由被告借贷，申报工商登记时，登记为与被申请人王建军各50%股份。该公司成立至公司解散，即没有进行经营核算，也没有进行盈亏清算，更没有进行资产清理，实际上该公司处于停滞状况，未进行正常运营。洛阳南湖逸园商贸有限公司原经营旅游纪念品、工艺美术品（不含文物）、农副产品、服装服饰、日用百货的销售。该公司进行工商登记时，因申请人忙于其他事务，公司交于被申请人王建军管理，但其管理中，始终不向申请人说明公司的经营状况及财产盈亏情况，申请人多次催问，均遭其拒绝。申请人要求对公司进行清算并公布清算结果，但被申请人王建军拒绝清算和公布公司账目，为此，特申请人民法院依法成立清算组对洛阳南湖逸园商贸有限公司进行清算，并依法分配申请人的清算所得。
被申请人王建军称：被申请人虽为洛阳南湖逸园商贸有限公司登记股东之一、执行董事，但被申请人没有参与洛阳南湖逸园商贸有限公司的设立登记，洛阳南湖逸园商贸有限公司的工商登记材料中王建军的签名不是本人签署，从申请人高宏飞的申请书看，洛阳南湖逸园商贸有限公司注册资金是申请人所借贷，被申请人没有经营管理过洛阳南湖逸园商贸有限公司，洛阳南湖逸园商贸有限公司已被工商部门吊销营业执照。洛阳南湖逸园商贸有限公司100万元注册资本现在何处？公司从事过何种经营活动？有何登记在洛阳南湖逸园商贸有限公司名下的资产？洛阳南湖逸园商贸有限公司财务报表及账册在何处？谁是财务负责人等等问题，被申请人在申请人起诉撤销公司之诉时，即向贵院审理该案的法官提出，对申请人提出的问题，贵院审理撤销公司之诉的合议庭并未认真审理查明。申请人认为，贵院应查明以上事实，以便做出公正裁决及组织清算。
经查明，2013年5月21日，经本院（2012）洛龙龙民初字第1707号民事判决书判决洛阳南湖逸园商贸有限公司予以解散。申请人于2013年8月7日向本院申请对洛阳南湖逸园商贸有限公司进行公司清算。2013年9月18日上午，本院依法组成合议庭对此案进行了开庭审理，庭审中本院给双方7日时间进行和解或自行清算，否则法院要指定清算组对公司进行清算。时间到期后，申请人与被申请人未达成和解或自行清算。2013年12月3日本院依法裁定受理申请人高宏飞对洛阳南湖逸园商贸有限公司强制清算申请，并决定依法成立清算组，由王志林担任清算组组长，叶一帆、韩峰伟任清算组成员（均为律师）。2015年8月18日本院作出决定，原清算组组长王志林不再担任清算组组长，由洛阳市大鑫律师事务所主任王红举担任清算组组长，清算组成员为王志林、叶一帆、韩峰伟。2015年10月19日本院给洛阳市洛龙区龙门镇人民政府发函，告知申请人高宏飞申请对被申请人洛阳南湖逸园商贸有限公司、王建军进行强制清算一事。洛阳南湖逸园商贸有限公司清算组于2016年3月14日向本院递交了洛阳南湖逸园商贸有限公司清算分配方案。并向本院递交书面申请，要求确认分配方案。
本院认为，洛阳南湖逸园商贸有限公司清算组向本院递交的洛阳南湖逸园商贸有限公司清算分配方案合法公正，并无不当之处。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）〉第十五条的规定，裁定如下：
洛阳南湖逸园商贸有限公司清算组提交的清算分配方案合法有效，予以执行。
审判长 ：刘定宣
审判员 ：王光仁
审判员 ：尤双喜
二〇一六年四月六日
书记员 ： 王 丽
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00222号
申请人王福奎，男，1958年2月22日出生，汉族，住呼市赛罕区金河镇格尔图村，身份证号150105195802223015。
被执行人张玉亮，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住和林县盛乐镇古力半忽洞村一队十五号，身份证号150123196409130637。
本院在执行王福奎申请张玉亮返还原物纠纷一案中的和林县人民法院（2014）和民初字第855号民事判决书的过程中，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2014）和民初字第855号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 付登山
二〇一五年十一月十日
书记员 武秀清
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1260号
申请执行人刘纪朝。
被执行人房培征。
被执行人王清平。
本院在执行上列申请执行人刘纪朝与被执行人房培征、王清平房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字第1079号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静