wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第350号
申请执行人：曾杏乎，男，住阳东县，现住江城区。
申请执行人：熊保德，男，住云南省红河哈尼族彝族自治州，现住阳江市。
申请执行人：彭胤文，男，住重庆市，现住阳江市。
申请执行人：ＸＸＸ，男，住重庆市，现住阳江市。
被执行人：阳江市江城区勇强五金销售部。住所地：阳江市。
经营者：敖帮强，该销售部负责人。
申请执行人曾杏乎、熊保德、彭胤文、ＸＸＸ与被执行人阳江市江城区勇强五金销售部劳动报酬争议纠纷一案，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案非终字（2014）18号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人阳江市江城区勇强五金销售部应支付工资共44000元给四申请执行人并负担本案申请费等义务。但被执行人至今没有履行。
本院查明，被执行人阳江市江城区勇强五金销售部有机械设备一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阳江市江城区勇强五金销售部的机械设备一批（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈嘉碧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00470号
原告：高霞，女，1984年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王宏慧，女，1974年1月12日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
本院在审理原告高霞诉被告王宏慧民间借贷纠纷一案中，原告高霞于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告王宏慧的财产采取保全措施，保全限额为300000元，并提供了财产担保。
本院认为，原告高霞的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告王宏慧的银行存款人民币300000元或其他等额财产；
二、查封原告高霞所有的位于武汉市洪山区书城路46号金地*格林小城B地块莱茵三区L栋L单元6层L-602室（武房权证洪字第××号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘云婷
二〇一五年五月二十九日
书记员 熊 杜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民三初字第00470号原告：高霞，女，1984年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王宏慧，女，1974年1月12日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。本院在审理原告高霞诉被告王宏慧民间借贷纠纷一案中，原告高霞于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告王宏慧的财产采取保全措施，保全限额为300000元，并提供了财产担保。本院认为，原告高霞的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告王宏慧的银行存款人民币300000元或其他等额财产；二、查封原告高霞所有的位于武汉市洪山区书城路46号金地·格林小城B地块莱茵三区L栋L单元6层L-602室（武房权证洪字第××号）的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云婷二〇一五年五月二十九日书记员  熊 杜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第613号
原告赵汉立，男，汉族，79岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人胡汉云，经理。
委托代理人吴新胜，男，汉族，50岁，温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司员工。
原告赵汉立诉被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司（以下简称温商房地产公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汉立、被告温商房地产公司委托代理人吴新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月原、被告双方就房屋拆迁补助安置签订了协议一份，协议约定：原告应在2011年3月5日前向甲方即被告交房，被告应在原告搬离后15个月内向原告交新房，逾期一个月，临时安置补助费按双倍给付，但向原告交新房的期限已过二年之多，新房至今不能交付，而安置补助费只给付到2013年1月15日，后经原告多次提出给付补助费问题，到2014年7月被告只给付5000元，故向法院提起诉讼。请求判令被告给付逾期临时安置补助费48376元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、房屋拆迁补偿协议一份，证明被告欠逾期交房违约金48376元。
2、房屋所有权证、国有土地使用证，证明我的房子让被告占用的了。
被告温商房地产公司辩称：逾期交房违约金在交付房屋时给付。被告未向法庭提供证据。
对原告提供的1号、2号证据经与被告温商房地产公司经本院审核认为具有真实性、合法性，故本院予以采信。
综上举证、质证、认证及当事人陈述，本案查明如下事实：2010年12月8日原告赵汉立与被告温商房地产公司双方签订了一份甲方为温商房地产公司乙方为赵汉立的城市房屋拆迁补偿安置合同，合同约定原告以位于西山咀镇二区的185.36平米房屋置换被告位于新世纪花苑A项目小区砖混结构8号楼2单元1层中号75.2㎡、8号楼3单元2层中号75.2㎡、7号楼2单元3层东号92.4㎡楼房各一套，双方约定乙方应在2011年3月5日前向甲方交房，每逾期一天扣违约金300元，甲方应在乙方搬家交房后15个月内向乙方交新房，每逾期一个月临时安置补助费按双倍给付。合同签订后原告于2011年3月5日交付被告拆迁房屋，被告给付临时安置补助费至2013年1月15日，之后被告又给付原告临时安置补助费5000元，在庭审中双方均认可临时安置补助费按拆迁房屋的面积每月每平米6元计算。
本院认为，2010年12月8日原告赵汉立与被告温商房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿安置合同系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效合同。合同约定被告应当在原告搬家交房后15个月内交付置换房屋，每逾期一个月临时安置补助费按双倍给付，现被告未按约定交付原告置换房屋。原告认可临时安置补助费已给付至2013年1月15日，故从2013年1月16日至2015年1月16日按被拆迁房屋185.36㎡每月6元的双倍计算临时安置补助费为53383元，核减被告已给付5000元，剩余48383元被告应当给付原告，现原告请求给付48376元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司于判决生效后三日内给付原告赵汉立逾期交付房屋的临时安置补助费48376元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人民法院案件受理费1010元，减半收取505元，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一五年四月十六日
书记员 ：赵宝苹
后附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初343号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人晋雄。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人刘继明，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人晋雄犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人晋雄及其辩护人刘继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月下旬某日中午，被告人晋雄在宁海县梅林街道石埠头村外，将1小包海洛因以人民币200元的价格贩卖给熊某甲。
2.2017年4月初某日中午，被告人晋雄在宁海县梅林街道石埠头村外，将1小包海洛因以人民币200元的价格贩卖给熊某甲。
3.2017年4月初某日中午，被告人晋雄在宁海县梅林街道石埠头村外，将1小包海洛因以人民币200元的价格贩卖给熊某乙。
4.2017年4月6日下午，被告人晋雄在宁海县梅林街道石埠头村外，欲将1小包海洛因以人民币200元的价格贩卖给熊某甲时被公安民警抓获，当场查获可疑晶体2包。经鉴定，查获的2包可疑晶体重0.4784克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人晋雄在开庭审理过程中无异议，并有证人熊某甲、熊某乙、李某的证言，辨认笔录及照片，通话记录，抓获现场视频及抓获经过，扣押决定书，理化检验鉴定报告，毒品上交清单，行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋雄明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晋雄能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得财物，应当予以追缴。查获的毒品，予以没收。辩护人刘继明提出被告人晋雄能如实供述犯罪事实，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人晋雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2020年10月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人晋雄违法所得人民币六百元，予以追缴，上交国库。查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 潘永华
二〇一七年七月四日
代书 记员 ＸＸ云
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第632号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人李前岳。
被执行人何秋玉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第909号行政裁定书，于2015年09月16日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人李前岳、何秋玉计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月18日向被执行人李前岳、何秋玉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款92000.00元；二、负担执行费1280.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李前岳、何秋玉外出去向不明。本院依法查询了被执行人李前岳、何秋玉的财产情况，发现被执行人李前岳在中国农业银行有部分存款已冻结、何秋玉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人李前岳、何秋玉外出去向不明，被执行人李前岳在银行的存款冻结，现无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李前岳、何秋玉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李前岳、何秋玉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第632号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月八日
书记员 谢智慧
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初579号
原告彭示，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告邓凯翔，男，1987年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市新市场开发区。
原告彭示诉被告邓凯翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭示到庭参加诉讼，被告邓凯翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭示诉称，原告与被告邓凯翔是朋友关系，向来关系较好。被告于2015年11月18日以做生意资金周转为由，向原告借款人民币30000元，约定于2015年12月18日前还清，并写明如不按期还清，第一个月利息按1%计算，第二个月利息按2%计算，第三个月按3%计算，现超期三个月，原告请求按月利率2%计息，以后的按此类推。被告借原告的款，亲自立有借据一张以及被告身份证复印件一份交原告收执。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金叁万元正，利息壹仟捌佰元（按月利率2%从2015年12月19日起计至2016年3月19日止，以后的按此另计）给原告，息从本清；2、本案的受理费由被告负担。
被告邓凯翔既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告邓凯翔以因生意周转为由，于2015年11月18日向原告借款人民币30000元，双方约定于2015年12月18日前还清；如不按期还清借款，第一个月按日息1%计算利息，第二个月按日息2%计算利息，第三个月按日息3%计算利息。被告邓凯翔在填空式的《借据》上填写相关内容，并在乙方和借款人栏处亲笔签名及捺指模确认后交原告收执。后原告彭示向被告催还借款无果，便于2016年3月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的身份证、借据等证据及庭审笔录予以证实，原告确保其提供的证据的合法性、真实性，本院予以确认。因被告邓凯翔外出下落不明，无法直接或邮寄送达，本院依法公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告邓凯翔经本院合法传唤不到庭进行质证，视其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告邓凯翔向原告彭示借款30000元的事实，有被告邓凯翔亲笔签名确认的《借据》为凭，本院予以确认。被告邓凯翔借款使用后，在借款期限届满后及原告催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金30000元，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定了上述借款的逾期利息第一个月按日息1%计算利息，第二个月按日息2%计算利息，第三个月按日息3%计算利息，该约定既违反“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的法律规定，也违反“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的法律规定，因此对该约定，本院不予支持。现原告请求被告从借款逾期之日，即2015年12月19日起按月利率2%计算利息至还清款之日止，以及计至2016年3月19日止的利息为1800元（30000元×2%×3个月），符合法律的规定，本院予以支持。
被告邓凯翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告邓凯翔在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息（按月利率2%从2015年12月19日起计至2016年3月19日止的利息为人民币1800元，从2016年3月20日起的利息按月利率2%另计至还清款之日止）给原告彭示。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告邓凯翔负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
人民陪审员 邓志强
人民陪审员 符丹丹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2979号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：常某。
委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
原告王某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人张涛，被告常某及其委托诉讼代理人刘玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、儿子王某乙由原告抚养，被告给付小孩抚养费。事实和理由：2009年年底，原、被告经人介绍相识�爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，且无法沟通，致使夫妻感情进一步恶化。自2013年9月起，原、被告分居生活至今，分居期间原告多次要求与被告离婚，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告常某辩称，原告起诉所述与事实不符，原被告系初中同学，经其他同学牵线确立恋爱关系，感情基础较牢，婚后互相照顾，和睦相处，并生育儿子，虽然偶尔发生矛盾，但能够相互沟通，原告婚后一直在云南做生意、打工，被告也随原告一起工作生活过，后来经协商，被告回钟祥工作，便于照顾家中老人和小孩，而且被告还为儿子报了兴趣班、购买保险，双方感情一直较好，并不存在因感情不和�居，原告没有证据证明夫妻感情破裂，为了家庭完整和小孩健康成长，不同意与原告离婚。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某甲与被告常某2009年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。原告王某甲以夫妻感情破裂为由，于2017年11月起诉来院，要求与被告常某离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育一子，理应和睦相处，共同持家。原告主张夫妻感情破裂，但其未提供证据予以证明，且被告不同意离婚，双方还有和好可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王宏新
二〇一七年十二月十三日
书记员 李星欣
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1760号
罪犯钟凯琳，男，1990年09月14日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年04月29日作出了(2010)东中法刑一初字第97号刑事附带民事判决书，认定被告人钟凯琳犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年09月10日至2020年09月09日止，2012年9月27日减去有期徒刑一年二个月，2014年10月28日减去有期徒刑六个月，至2019年1月9日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯钟凯琳，证人张某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯钟凯琳在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯钟凯琳予以减刑。
经审理查明，罪犯钟凯琳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功六次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟凯琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯钟凯琳予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯钟凯琳予以减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322财保451号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人陈朴彬，男，1987年07月13日出生，汉族，农民。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，陈朴彬与伍七姣婚后于2015年10月27日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的相关规定，于2015年12月29日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第081154号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14176元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈朴彬的银行存款14176元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈朴彬账户内存款人民币14350.00元,冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年八月三十日
代理书记员 龚杰文
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2130号
原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区花园小区9号楼一单元4号。
法定代表人：周全虎，经理。
被告：孙艳萍，女，1976年11月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告孙艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市鹏祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦作市鹏祥物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 皇甫春霞
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0329行初1号
原告刘佳辉，男，1992年7月13日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1990年8月13日生，汉族，住伊川县。特别授权。
被告伊川县公安局，住所地：伊川县城关镇商都路东段。法定代表人刘晓宁，局长。
本院在审理原告刘佳辉不服伊川县公安局强制隔离戒毒决定一案中，原告以被告已改变被诉的具体行政行为为由，于2017年3月24日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘佳辉撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘佳辉负担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 焦艺昊
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1256号
申请执行人：李宗果，男，1975年7月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人：许崇河，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市。
申请执行人李宗果诉被执行人许崇河机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初4633号民事判决书，已发生法律效力。被执行人许崇河在相当于机动车交强险责任限额内赔偿原告李宗果医疗费、护理费、误工费、交通费共计91391元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，许崇河分别于2017年9月29日、2017年10月13日给付申请执行人李宗果共计5000元。未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人李宗果向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1256号申请执行人李宗果诉被执行人许崇河机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1256号申请执行人：李宗果，男，1975年7月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：许崇河，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市。申请执行人李宗果诉被执行人许崇河机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初4633号民事判决书，已发生法律效力。被执行人许崇河在相当于机动车交强险责任限额内赔偿原告李宗果医疗费、护理费、误工费、交通费共计91391元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，许崇河分别于2017年9月29日、2017年10月13日给付申请执行人李宗果共计5000元。未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人李宗果向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1256号申请执行人李宗果诉被执行人许崇河机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 范 兵审判员 费ＸＸ二〇一七年十月十六日书记员 高 锐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8068号
罪犯ＸＸＸ，男，1985年6月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年9月1日作出（2014）荔刑初字第383号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸＸ本次已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸＸ减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月3日起至2020年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓圻
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第866号
申请执行人廉金玥
被执行人赵凤财
上列当事人因追索劳动报酬纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2579号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵凤财银行存款人民币3208元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月八日
书记员 钱志光
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2177号
原告:安徽永盛印务科技有限公司，住所地安徽省滁州市长江西路301号，统一社会信用代码91341100343779810E（1-1）。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高翠凤，该公司副总。
被告：安徽乐隆隆食品科技有限公司，住所地安徽省滁州市滁东经济开发区南京北路362号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：蔡笃佳，该公司总经理。
原告安徽永盛印务科技有限公司与被告安徽乐隆隆食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告安徽永盛印务科技有限公司的委托诉讼代理人高翠凤到庭参加诉讼，被告安徽乐隆隆食品科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽永盛印务科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告安徽乐隆隆食品科技有限公司支付货款80723.46元，并承担本案诉讼费用。案件审理期间，安徽永盛印务科技有限公司变更诉讼请求为：要求被告安徽乐隆隆食品科技有限公司支付货款40723.46元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，其公司与安徽乐隆隆食品科技有限公司签订商品购销合同，2017年3月23日，经双方对账确认货款为80723.46元，本案开庭前，安徽乐隆隆食品科技有限公司已支付货款40000元，剩余货款40723.46元至今未付。
安徽乐隆隆食品科技有限公司未答辩。
安徽永盛印务科技有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：2015年10月1日《商品购销合同》一份、2017年3月23日对账单一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，安徽乐隆隆食品科技有限公司（甲方）与安徽永盛印务科技有限公司（乙方）签订一份《商品购销合同》，约定：“一、产品价格和订单数量价格经双方协商定价。订单数量以传真或电子邮件形式告知。……四、结算方式及期限票到45天电汇。……”。2017年3月23日，安徽乐隆隆食品科技有限公司与安徽永盛印务科技有限公司的对账单的内容表明安徽乐隆隆食品科技有限公司应付货款为80723.46元，庭审中安徽永盛印务科技有限公司认可开庭前安徽乐隆隆食品科技有限公司已付货款40000元，下欠货款40723.46元未支付。
本院认为：安徽乐隆隆食品科技有限公司与安徽永盛印务科技有限公司签订的《商品购销合同》合法有效，双方应按约履行，安徽乐隆隆食品科技有限公司下欠安徽永盛印务科技有限公司货款40723.46元，应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽乐隆隆食品科技有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽永盛印务科技有限公司货款40723.46元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告安徽永盛印务科技有限公司负担455元，被告安徽乐隆隆食品科技有限公司负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 周淑君
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1176号
原告：于建凤，女，1979年6月4日生，汉族，住靖江市。
被告：陈烨，男，1988年7月24日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：陈小艳，女，1989年1月27日生，汉族，住靖江市。
原告于建凤与被告陈烨、陈小艳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于建凤撤诉。
案件受理费2550元，减半收取计1275元、公告费300元，合计1575元，由原告负担。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 龚建军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱 琴
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第179号
原告：黄红兵，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告黄红兵与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红兵及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红兵诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款25234元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款25234元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄红兵所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄红兵的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款2500元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告黄红兵稻谷款共计人民币22734元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第97-1号
申请执行人赵某某，男，1956年2月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳某某实业有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人贺某某，总经理。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人衡阳某某实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第97-1号申请执行人赵某某，男，1956年2月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人衡阳某某实业有限公司，住所地衡阳市。法定代表人贺某某，总经理。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人衡阳某某实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十六日书记员  邓艳天
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执572号
申请执行人:金文荣，住连云港市连云区。
被执行人:金党，住连云港开发区。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初2660号民事判决书
申请执行人金文荣与被执行人金党机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2660号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行。
本案立案执行后，当事人双方达成一致意见，申请执行人要求撤回本案执行，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年五月二十五日
书记员 茆勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2855号
原告孙艳，住沈阳市皇姑区。
原告刘松，住沈阳市于洪区。
委托代理人孙艳，住沈阳市皇姑区，系原告刘松的妻子。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。
委托代理人宋亦多，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人李若蒙，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告孙艳、刘松诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙艳、刘松撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一七年七月十四日
书记员 李冬梅
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执281号
申请执行人：ＸＸ，男，住湖南省桃源县。
被执行人：刘军，男，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，本院已执行刘军43650元，现申请执行人ＸＸ撤回对被执行人刘军的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 黎建军
审判员 钟 勇
二〇一七年六月一日
书记员 郭 瑞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2906号
上诉人（原审原告）：张传粉，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，南漳县人，住湖北省南漳县。
被上诉人（原审被告）：范文丽，女，1998年12月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张华明，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人张传粉因与被上诉人范文丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张传粉，被上诉人范文丽的委托诉讼代理人张华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张传粉上诉请求：上诉人由于手被打伤致骨折，至今未愈，只能接着治疗，一审没有支持精神损失抚慰金不当，请求撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3866号民事判决。上诉人医疗费290.3元由被上诉人承担。请求判令被上诉人范文丽赔偿后期治疗费1000元、误工费3000元、伤残费3000元、车费180元、生活费1500元、精神损害抚慰金1000元等，诉讼费用由被上诉人承担。
范文丽辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张传粉向一审法院起诉请求：2017年5月30日11时许，本人到永安老地方面馆吃饭，范文丽问:“吃荤的？还是吃素的？”本人说吃荤的（1两）。她捞的肉比别的店多，本人问：“这是3块钱的吗？”范说是3块钱的，她又问：“再捞点牛肠和肉一起可以吗？”本人说可以，范文丽说面3块钱，带喝的12块钱。她问喝不喝，本人说不喝饮料。吃完面，本人拿了5块钱给范文丽，范接过钱说还差7元。本人说：“不是3块钱吗？”范文丽说是12块钱，本人说：“你说3块钱我才吃的”。范说素的才3元，本人说：“对面也是带牛骨头和两小块肉3元钱1两”，范文丽说她那里没有这个价，让再拿7块钱，不拿不让走。本人说：“你要说12元，我就不吃了，吃好了你说12元，开始我问你，你说3元，话不是你这样说的”。斜对面大姐说我们都是一块骨头带两小块肉3元，她给你添得肉多肯定不止3元。本人说：“我是看到添的肉比你们多点，我就怀疑，我还专门问她是几元，她说是3元，我才放心吃的，吃好了她又说12元，话不是她这样说的，别人想吃几元吃几元，不能骗别人吃面”。正说着，范文丽说：“你大脑是不是有问题，吃一碗荤面才3元？”本人就说：“你大脑是不是有问题？”范文丽又说：“你今天不拿12元别想走”。范文丽跑过来就打本人头两巴掌，本人就也打她，本人刚打了她一下有人过来拉架，拉架人站在本人和范文丽中间，本人也打不到她，范文丽对本人揪头发又踢，本人手也被打伤了，腿和胳膊也有伤痕。本人就去对面理发店，范文丽又跑过来打本人。后本人打电话报警。请求判令被告范文丽赔偿原告张传粉医疗费5000元、经济损失4000元、误工费2000元、营养费500元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元，合计12650元。由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2017年5月30日11时23分许，张传粉在襄阳××××区永安巷老地方面馆吃饭，因面条价格问题与面馆老板的女儿范文丽发生争吵，范文丽先动手打张传粉，双方发生厮打，双方都造成不同程度的损伤。公安机关对张传粉作出了行政拘留3日（从2017年5月30日至2017年6月2日）的行政处罚决定，对范文丽作出了行政拘留7日（从2017年5月30日至2017年6月6日）并处200元罚款的行政处罚决定。张传粉受伤当晚在药店购药，支付医药费19.8元。行政拘留期满后，张传粉到襄阳华光医院门诊检查治疗，支付医疗费254元，经诊断为：左手软组织挫伤，左腕小多角骨骨折。医嘱：休息1个月，不适随诊。2017年6月17日，张传粉购买云南白药胶囊，支付医药费16.5元。以上，张传粉因治疗共支付医疗费290.3元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的行政处罚决定书、病历、病情证明、医疗费发票及处方、检查报告单、交通费发票，法院依法调取的范文丽、张传粉、杜旗敏、潘青燕在公安机关的询问笔录、调解书及伤情照片等证据，在卷证实。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应予以赔偿。本案中，原、被双方因面条的价格发生纠纷，不构成民法上的法律过错，不能成为范文丽实施侵害的合理理由，且范文丽先动手打张传粉，故被告辩解原告自身存在过错，应当减轻赔偿责任的意见，法院不予采纳。原告张传粉受伤后即被行政拘留，到6月2日才去医院就诊，符合事实情况，故被告辩解原告受伤的损失与双方打架之间无因果关系的意见，法院亦不予采纳。原告主张营养费，未提交医疗机构出具需要加强营养的证明，对该诉请法院不予支持。原告主张的经济损失，亦未提交相关证据，对该诉请法院不予支持。原告未提供证据证明其伤情构成伤残或已造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金，法院亦不予支持。张传粉的损失中：医疗费290.3元、误工费2000元、交通费92元，合计2382.3元，符合法律规定，法院予以确认。原告张传粉诉请超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告范文丽赔偿原告张传粉各项损失共计2382.3元；二、驳回原告张传粉的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费依法收取250元,由被告范文丽负担。
本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：上诉人二审庭审举出三份医药费收据均是一审庭审后产生的，且一张上载明消费者叫郭志兰。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应予以赔偿。当事人双方因面条的价格发生纠纷，被上诉人范文丽先动手打上诉人张传粉，故上诉人张传粉的损失中符合法律规定的部分予以支持（医疗费290.3元、误工费2000元、交通费92元，合计2382.3元）。上诉人张传粉上诉称其由于手被打伤致骨折，至今未愈，只能接着治疗，一审没有支持精神损失抚慰金不当，支持上诉人医疗费290.3元，后期治疗费1000元、误工费3000元、伤残费3000元、车费180元、生活费1500元、精神损害抚慰金1000元等由被上诉人范文丽承担。因所举证据医疗费系本案一审开庭后产生，且部分署名不对，该上诉请求在一审诉讼请求中没有诉请，故本院不予支持。其他上诉请求的费用，上诉人张传粉均没有举出证据证实自己的上诉主张，故本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张传粉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张传粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡梦蝶
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更833号
罪犯王新义，男，1968年4月22日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2013年4月15日作出（2013）稷刑一初字第25号刑事判决，以被告人王新义犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月23日至2016年11月22日止。系二次犯罪。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第268号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新义在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加职业技术、思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年1月，受到监狱表扬2次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯王新义的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王新义，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王新义减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤申，男，1951年3月22日生，汉族，住河北省内丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内丘县发展改革局。住所地：河北省邢台市内丘县振兴西路县政府院内*楼*楼。
法定代表人：张建敏，系该局局长。
再审申请人刘凤申因与被申请人内丘县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第428号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤申申请再审称：一、申请人认为调解书中的第二项内容“双方对内丘县钴镍矿事宜再无其他纠纷”，这是违背申请人意愿的。本案诉讼的焦点是申请人向被申请人追要拖欠的工资，并没有涉及内丘县钴镍矿的事宜，市中院在调解中将该内容写在调解书中是无中生有的事实。第二条内容与请求的诉求无关。这不是我申请人的本意，应予撤销。二、二审法院认定事实错误。申请人注意到在调解书中记载“自2009年开始该矿在一直进行改制和产权转让，一直到2012年4月22日内丘县工商行政管理局对内丘县钴镍矿的营业执照予以吊销。”这一论述是违背事实和法律规定。在2009年被申请单位对内丘县钴镍矿进行改制和产权转让，均没有让当时任企业法人刘风申参与；二被申请人单位早在2005年已将内丘钴镍矿实体转让给内丘县大西沟矿业有限公司，本公司己于2006年8月16日办理了营业执照，并领取了采矿许可证（该两证据附后）。据此，申请人强烈要求撤销调解书第二条的规定，请市中院予以采纳。综上再审申请的请求，依照《民诉法》第201条之规定，请求再审。
本院认为，本案二审卷第18页显示，2015年8月27日，在二审法院的主持下，申请人刘凤申的委托代理人刘全玲（系刘凤申的妻子，特别授权）与被申请人内丘县发展改革局达成了调解协议，刘全玲的调解意见是：对方于2015年9月17日之前一次性再补偿我工资9万元，对内丘县钴镍矿事宜再无其他争议。被申请人内丘县发展改革局也同意。刘全玲和内丘县发展改革局均在该调解笔录中签字。故二审法院依据该调解笔录作出了（2015）邢民四终字第428号民事调解书。现申请人刘凤申认为调解书中的第二项内容“双方对内丘县钴镍矿事宜再无其他纠纷”，这是违背申请人意愿，该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，刘凤申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘凤申的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1281号
原告：李珺，女，汉族，1968年12月15日出生，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
被告：伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。
法定代表人：周春生。
委托代理人：陶喜林，该公司法律顾问，代理权限为诉讼代理。
被告：周云贵，男，汉族，1957年6月26日出生，住吉林省伊通满族自治县。
原告李珺诉被告伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司（以下简称“吉云鹿业”）、周云贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李珺委托代理人张广术、被告吉云鹿业委托代理人陶喜林到庭参加了诉讼，被告周云贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李珺诉称，2015年7月15日至8月19日期间，二被告分三次向原告借款共计7268900元，并出具了借据。现原告多次催要无果，故诉至法院，要求伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、周云贵偿还欠款本金7268900元，诉讼费由被告承担。
吉云鹿业辩称，一、对借据的真实性没有异议，但原告要提供银行转账凭证，才能证明借款的实际发生，二、借据的实际使用人为周云贵，所以欠款应由周云贵偿还，吉云鹿业不承担偿还责任。
周云贵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年7月15日至8月19日期间，伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、周云贵分三次向李珺出具了共计7268900元借据，其中1800000元和2200000元为转账，3268900元为双方多次借款后所剩结余。
以上事实有原告向法庭提交的借据原件、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间�借贷关系有借据予以证明，且吉云鹿业对借据的真实性没有异议，吉云鹿业会计和出纳出庭证明了借款事实的存在，证人作为该公司的财务人员且为该借款的经办人，所以其证言的可信度高，本院对证人证言予以采信，故本案的证据链条完整，现有证据足以证明欠款事实的存在。借据中有吉云鹿业的公章、法人印章及周云贵签字，所以借款人应为吉云鹿业和周云贵，故应由吉云鹿业和周云贵共同向原告偿还欠款。吉云鹿业辩称无转账凭证，无法认定借款事实的主张及周云贵是实际用款人，应由其承担偿还责任的抗辩主张，本院不予采纳。故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县吉云鹿业发展有�公司、周云贵于本判生效后十五日内共同偿还原告李珺欠款人民币7268900元。
案件受理费62682元、保全费5000元由被告伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、周云贵负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张宝立
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张哲屹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5110号
上诉人（原审被告）：高娃，女，1970年10月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈斯巴日斯，男，1962年1月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人高娃因与被上诉人哈斯巴日斯追偿权一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高娃上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只认可被上诉人代上诉人向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社偿还的15000元，其余11566.60元的债务不予认可。2016年4月21日，上诉人丈夫斯钦图向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社贷款实际金额为30000元，对上述事实上诉人予以认可，况且也知情，被上诉人哈斯巴日斯和案外人那顺德力根对上述贷款进行担保。对于一审法院认定的涉案贷款合同是”循环使用保证担保借款合同”，并于2017年7月27日支取20000元不予认可，上诉人认为没有事实和法律依据，被上诉人在一审时也没有提交相应的充足的证据。
被上诉人哈斯巴日斯二审辩称：一审判决正确。
哈斯巴日斯向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令高娃立即偿还人民币26566.60元；2、自2017年4月14日起按年利率24%计息至偿还全部欠款之日止；3、本案一切诉讼费用由高娃承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日，高娃丈夫斯钦图（已故）与巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社签订”循环使用保证担保借款合同”，由哈斯巴日斯和案外人那顺德力根提供担保，合同期限为自2016年4月21日至2019年4月20日，并约定在50000元的限额内提供贷款。合同签订后高娃丈夫于2016年4月26日支取30000元，同年7月27日支取20000元。借款到期后，高娃未还款，由担保人（系本案�斯巴日斯）履行了担保义务，代替高娃向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社垫付了本金25000及利息1566.60元，共计26566.60元。一审法院认为，哈斯巴日斯为高娃丈夫斯钦图（已故）贷款提供担保，并承担了保证责任，偿还了高娃贷款本金25000元及利息1566.60元的事实清楚，证据充分，该院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故对哈斯巴日斯要求高娃偿还垫付款本金25000元及利息1566.60元的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内高娃偿还哈斯巴日斯垫付款本金25000元及利息1566.60元，合计26566.60元；二、驳回哈斯巴日斯的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提举新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，哈斯巴日斯为高娃丈夫斯钦图（已故）贷款提供担保，并承担了保证责任，偿还了贷款本金25000元及利息1566.60元的事实清楚，有”循环使用保证担保借款合同”、巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社出具的证明、内蒙古农村信用社借款借据等证据在卷佐证，足以认定。现哈斯巴日斯向高娃追偿，有事实和法律依据，高娃应承担偿还责任。高娃提出的上诉主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十二月二十七日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5110号上诉人（原审被告）：高娃，女，1970年10月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈斯巴日斯，男，1962年1月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人高娃因与被上诉人哈斯巴日斯追偿权一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高娃上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只认可被上诉人代上诉人向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社偿还的15000元，其余11566.60元的债务不予认可。2016年4月21日，上诉人丈夫斯钦图向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社贷款实际金额为30000元，对上述事实上诉人予以认可，况且也知情，被上诉人哈斯巴日斯和案外人那顺德力根对上述贷款进行担保。对于一审法院认定的涉案贷款合同是”循环使用保证担保借款合同”，并于2017年7月27日支取20000元不予认可，上诉人认为没有事实和法律依据，被上诉人在一审时也没有提交相应的充足的证据。被上诉人哈斯巴日斯二审辩称：一审判决正确。哈斯巴日斯向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令高娃立即偿还人民币26566.60元；2、自2017年4月14日起按年利率24%计息至偿还全部欠款之日止；3、本案一切诉讼费用由高娃承担。一审法院认定事实：2016年4月21日，高娃丈夫斯钦图（已故）与巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社签订”循环使用保证担保借款合同”，由哈斯巴日斯和案外人那顺德力根提供担保，合同期限为自2016年4月21日至2019年4月20日，并约定在50000元的限额内提供贷款。合同签订后高娃丈夫于2016年4月26日支取30000元，同年7月27日支取20000元。借款到期后，高娃未还款，由担保人（系本案�斯巴日斯）履行了担保义务，代替高娃向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社垫付了本金25000及利息1566.60元，共计26566.60元。一审法院认为，哈斯巴日斯为高娃丈夫斯钦图（已故）贷款提供担保，并承担了保证责任，偿还了高娃贷款本金25000元及利息1566.60元的事实清楚，证据充分，该院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故对哈斯巴日斯要求高娃偿还垫付款本金25000元及利息1566.60元的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内高娃偿还哈斯巴日斯垫付款本金25000元及利息1566.60元，合计26566.60元；二、驳回哈斯巴日斯的其他诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提举新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，哈斯巴日斯为高娃丈夫斯钦图（已故）贷款提供担保，并承担了保证责任，偿还了贷款本金25000元及利息1566.60元的事实清楚，有”循环使用保证担保借款合同”、巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社出具的证明、内蒙古农村信用社借款借据等证据在卷佐证，足以认定。现哈斯巴日斯向高娃追偿，有事实和法律依据，高娃应承担偿还责任。高娃提出的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十二月二十七日书记员沈志华
江西省崇仁县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣1024字第827号
原告：刘茶英，女，1965年10月2日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。
被告：邹文章，男，1975年9月29日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
原告刘茶英与被告邹文章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘茶英、被告邹文章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年，原告刘茶英投资1000000元与被告合伙经营化肥生意。双方合伙经营了一年左右后，便协议散伙，被告按双方约定，将原告的投资款作为借款，每月向原告支付了约定的利息，之后于2015年2月5日被告向原告出具了一张借款1000000元的借条，并约定月利息为15000元，此后被告共支付了利息45000元，本金及余欠利息经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
一、被告邹文章归还原告刘茶英借款本金1000000元及利息（利率按月利率1.5%计算，计息时间从2015年2月5日始至还款之日止），定于2016年12月31日前归还本金200000元，2017年12月31日前归还本金400000元，2018年12月31日前归还本金400000元，2019年12月31日前归还全部利息。
二、被告邹文章已归还利息45000元，冲抵上述利息。
本案受理费15609元，减半收取7804.5元，由被告邹文章负担。
上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳，户名：崇仁县人民法院，开户行：中国工商银行崇仁县支行，账号：15×××83。
双方当事人一致同意本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 郑华保
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李一鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3865号
申请执行人陈历荣。
被执行人深圳市宝安区福永凌维桥信心便利店。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区福永凌维桥信心便利店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 海
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执72号
申请执行人：张新龙，1970年4月28日出生，男，汉族，陕西省宜川县。
被执行人：张海峰，1973年10月9日出生，男，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人张新龙与被执行人张海峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初730号民事判决书和张新龙向本院递交的执行申请书，本院于2018年3月15日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。2018年6月29日在本院主持下双方达成和解协议，1、申请人张新龙放弃本案执行标的110000之外部分如张海峰不能按时履行的利息，利息须按原判决偿还。2、被执行人张海峰于2018年11月30日起至2022年11月30日每年11月30日前履行20000元，2022年11月30日需额外履行10000元，总计履行款项110000元。若被执行人张海峰不能按上述协议主动履行，本案将恢复原判决的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
执行员 姚 亮
执行员 庞文俊
二〇一八年六月三十日
书记员 黑艳妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4706号
原告：吴兰萍。
委托代理人：张晓。
被告：金国峰。
原告吴兰萍为与被告金国峰民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日诉至本院，本院于同日受理，依法决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审理。本院于2014年12月18日依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴兰萍的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告金国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴兰萍起诉称，2013年4月16日，被告金国峰因资金周转所需向原告借款110万元整，约定利息为月息2分，借期一年，并出具了书面借条。2014年5月15日再次向原告借款10万元，出具了借条。经原告催讨，被告分文未付，请求判令：1、要求被告金国峰立即归还借款本金120万元并支付利息（其中借款本金110万元的利息自2013年4月16日起按月息2分计算，借款本金10万元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，上述利息均计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告金国峰承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告金国峰立即归还借款本金120万元并支付利息（其中借款本金110万元的利息自2014年1月16日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算，借款本金10万元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，上述利息均计算至实际履行之日止）。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、借条二份，用以证明被告金国峰先后向原告吴兰萍借款120万元等事实。
二、银行转账凭证一份，用以证明原告吴兰萍于2014年5月15日向被告金国峰汇款10万元的事实。
被告金国峰未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告金国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料，符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据及原告的陈述，经开庭审理查明的事实如下：
被告金国峰需资金周转先后多次向原告吴兰萍借款，原告吴兰萍通过银行转账和现金支付的方式交付款项。2013年4月16日，被告金国峰重新向原告吴兰萍出具借款金额为110万元，借款利息为月利率2%，借款期限为一年的借条一份。同时，被告金国峰在借条下方载明的“今收到吴兰萍人民币110万元”的收条中签名。借款到期后，被告金国峰仅支付了至2014年1月15日止的借款利息，借款本金及其余利息未付。
2014年5月15日，被告金国峰再次向原告借款10万元，并出具了借条一份。同日，原告吴兰萍通过银行转账的方式交付借款。借款后，原告吴兰萍多次向被告金国峰催讨未果，诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告吴兰萍提供的由被告金国峰出具的借条、收条、转账凭证对本案借款的事实具有较强的证明力，且被告金国峰向原告吴兰萍借款的事实与本院通过电话同被告金国峰核实的情况相一致，故被告金国峰向原告吴兰萍借款120万元的事实清楚，证据确实充分。被告金国峰未履行归还借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告在本案审理中对110万元的借款利率的诉请进行变更，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，且又不损害被告的利益。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金国峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴兰萍借款本金120元，并支付利息（其中借款本金110万元的利息从2014年1月16日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算，借款本金10万元的利息从2014年11月28日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，均计算至本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，由被告金国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一四年十二月十八日
代书记员 黄娉娉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2192号
申请执行人上虞市伟义工程机械有限公司
被执行人姚勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00227号，依法向被执行人姚勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币118500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月十六日
书记员 陆振东
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执84号
移送人怀来县人民法院刑事审判庭，住所地怀来县府前东街。
被执行人赵金库，男，汉族，1970年6月18日出生，住所地怀来县
申请赵金库罚金一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初18号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人正在服刑阶段，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初18号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 赵丽娟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00333号
申请执行人熊刚，男。
被执行人秭归县三和化工实业有限公司，地址：秭归县郭家坝镇文化村四组。组织机构代码：75104427-4。
法定代表人周钦，系该公司董事长。
申请执行人熊刚与被执行人秭归县三和化工实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）鄂秭归民初字第00691号民事调解书，该调解书确认秭归县三和化工实业有限公司应给付熊刚工程款55000元，定于2014年10月28日前一次性付清。秭归县三和化工实业有限公司未自觉履行相关法律义务。权利人熊刚向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人熊刚工程款55000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00333号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向丽
二〇一四年十一月三日
书记员 李佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8497号
原告：邵好清，男,1973年10月31日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告邵好清与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵好清起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵好清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第503号
原告李永贵。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告程建龙。
被告山西迅马旅游汽车服务有限公司
法定代表人刘峰，该公司总经理。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司
法定代表人李云焕，该公司总经理。
委托代理人蒋鸿飞，该公司职工。
原告李永贵与被告程建龙、山西迅马旅游汽车服务有限公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永贵及委托代理人王帅，被告程建龙、华安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人蒋鸿飞到庭参加了诉讼，被告山西迅马旅游汽车服务有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永贵诉称，2012年7月2日13时30分许，李永贵驾驶晋K×××××轿车沿东厦线由西向东行驶至祁县汇源石化加油站口处时，与相向被告程建龙驾驶的被告山西迅马旅游汽车服务有限公司所有的晋A×××××号大型客车相撞，造成原告李永贵受伤的交通事故。该事故经祁县交警队认定，肇事双方负事故同等责任。晋A×××××号大型客车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险与第三者责任险。因该事故致原告身体严重受伤，原告已就第一次治疗费用起诉至法院，并已判决。现原告的后续治疗已终结，故再次向法院提起诉讼，请求法院判决三被告共同赔偿原告损失12000元。
被告山西迅飞旅游服务有限未作答辩。
被告程建龙辩称，关于原告所主张的各项费用，应由承保晋A×××××号客车的交强险和商业第三者责任险保险公司在保险限额内合理赔付，被告本人不承担任何责任。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故发生时，原告只掉了3颗牙，所以我公司只对3颗牙的损失按普通标准进行赔偿。
经审理查明，2012年7月2日13时30分许，原告李永贵驾驶其所有的晋K×××××轿车沿东厦线由西向东行驶至祁县汇源石化加油站口处时，与相向被告程建龙驾驶的晋A×××××大型客车相撞，造成原告李永贵受伤、两车受损的道路交通事故。2012年7月13日，祁县公安局交通警察大队对该事故作出祁公交事字（2012）第159号道路交通事故认定书，认定原告李永贵与被告程建龙承担事故的同等责任。事故发生后，原告李永贵受伤被送往祁县人民医院治疗，医院诊断被告舌部挫裂伤、右膝部皮肤裂伤、胸腹部闭合性损伤、脑外伤综合症，并有3颗牙齿受损。原告第一次治疗终结后，已针对其损失向山西省祁县人民法院提起诉讼，祁县人民法院（2012）祁民初字第416号民事判决书对原告的相关损失已作出处理，其中医疗费用7920.81元，住院伙食补助费1400元、误工费7267元、护理费1817元，交通费500元及车辆损失2000元等计20904.81元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在晋A×××××大型客车交通事故责任强制保险限额内予以赔付。现原告因其牙齿缺损治疗终结后，二次提起诉讼，要求三被告对其因安置7颗牙齿所造成的12000元损失（包括医药费949.8元、假牙安置费10500元、误工费49792元／年÷365天×5天=682元、交通费300元，共计12431.8元，原告主张其中的12000元）进行赔偿。
另查明，晋A×××××大型客车的登记车主为被告山西迅飞旅游汽车服务有限公司，实际经营人为被告程建龙，该车于2011年7月19日在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年，从2011年7月20日起至2012年7月19日止；于2012年6月5日在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保不计免赔商业第三者责任保险，保险限额为50万元，保险期限为一年，从2011年6月15日起至2012年6月14日止。
又查明，原告李永贵因3颗牙齿破损，在晋中市第二人民医院做搭桥术时，共修补7颗牙齿，并由该院口腔科医师冯艳芬证实原告安装义齿所发生的费用符合普通适用器具的合理费用标准。
以上事实，有原、被告双方提供并当庭质证的祁县人民医院病历、晋中市第二人民医院门诊诊疗手册、山西省医疗单位门诊医药费统一收据、义齿安装费用单、临时医嘱单、晋A×××××大型客车的投保单、事故责任认定书、祁县人民法院（2012）祁民初字第416号民事判决书予以证实。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，安装义齿费用属于受害人增加生活上需要而支出的必要费用，与侵害行为具有相当因果关系，理应得到赔偿。对于义齿的安装，因为伤者口腔受伤后多有炎症，只有××症治愈6个月以后，方可实行义齿安装。故对原告李永贵在二次治疗终结后所提出诉请之合理部分，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《交通事故侵权责任损害鉴定与赔偿》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的立法精神，辅助器具中包括义齿，义齿安装费用属于××辅助器具费，属于机动车交通事故责任强制保险××赔偿项目。鉴于本案肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险，故原告李永贵的损失首先应由该公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，剩余部分按照事故责任比例，由原告李永贵和被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内各承担50%。被告山西迅马旅游汽车有限公司作为晋A×××××大型客车的登记车主，在本案中依法不应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后10日内，在晋A×××××大型客车交通事故责任强制保险限额内支付原告医药费518元，义齿安装费10500元、误工费682元、交通费300元等计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 段 锋
代理审判员 周 君
代理审判员 秦 国
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李永玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6289号
原告王国胜，男，汉族，1963年3月25日出生，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳通利公共交通有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街33号。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号.
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人盛红福，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告王国胜诉被告沈阳通利公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王国胜，被告保险公司委托代理人徐锋镖、盛红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆平诉称：2017年1月27日8时30分，在和平区西塔街珲春路，被告沈阳通利公共交通有限公司249路公交车辽Ａ×××××与原告车辽Ａ×××××相撞，造成原告车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出警认定，被告沈阳通利公共交通有限公司249号负全部责任，原告无责任。后原告发生的修车、误工、鉴定服务费等相关费用，与被告协商无果,因此，原告起诉至法院，判令被告赔偿原告车辆损失费5034元、鉴定费350元、误工费3380元;本案诉讼费由原告承担。
被告沈阳通利公共交通有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，被告已经将赔偿金2000元支付给被告沈阳通利公共交通有限公司，被告保险公司已经履行完交强险保险合同义务，对原告主张的费用不予赔偿。
经审理查明：2017年1月27日8时30分，李刚驾驶被告沈阳通利公共交通有限公司所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区西塔街珲春路时与刘家治驾驶的原告王国胜所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，李刚负本次事故的全部责任。事故发生后，交警部门委托沈阳市价业价格服务中心对车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失5034元，原告支付鉴定费350元。随后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费5034元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、鉴定报告、维修明细、维修费发票、证明、鉴定费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈阳通利公共交通有限公司处作为肇事车辆所有人，应该对李刚在驾驶车辆过程中未注意安全造成原告车辆受损的行为，向原告承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的维修费2,000元于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司辩称已将财产损失2,000元赔付给被保险人的主张，本院认为因被告沈阳通利公共交通有限公司未将该款项赔付给原告，法律规定保险公司在第三人损失未得到赔付的情况下，不得先行支付给被保险人。因此本院对被告保险公司主张不予支持。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到维修时间，本院确定原告主张的停损损失为3,240元。关于原告主张的鉴定费350元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王国胜维修费2,000元；
二、被告沈阳通利公共交通有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王国胜维修费3,034元；
三、被告沈阳通利公共交通有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王国胜停运损失3,240元；
四、被告沈阳通利公共交通有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王国胜鉴定费350元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年六月十二日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执294号之一
被执行人：朱秋霖，女，1960年6月24日出生，住缙云县。
被执行人：陶松年，男，1958年2月15日出生，住缙云县。
被执行人朱秋霖、陶松年集资诈骗罪一案，本院作出（2017）浙1122刑初61号判决书已发生法律效力，判决书判决向被执行人朱秋霖、陶松年追缴尚未退出的违法所得共计人民币20326340元，分别返还给各被害人。因朱秋霖、陶松年未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年01月09日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院查明，朱秋霖名下位于惠州市××区淡水××城住宅××楼××室【权证号：1110041030】的房产已被本院查封，该房产已委托惠阳区法院进行处置。陶松年名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押；朱秋霖名下车牌号浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。陶松年名下银行存款1190元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款；朱秋霖名下银行存款24548元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款；朱秋霖在中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县蓬莱路支行60×××43账户已被本院冻结。本院通过“点对点”、“总对总”查控等方式对被执行人朱秋霖、陶松年的银行存款、房地产、车辆、股权等进行调查，未发现其他可供执行财产。2018年6月27日，本院依法将被执行人朱秋霖、陶松年纳入了失信被执行人名单。本案执行标的20326340元，现已执行到位25738元，尚有执行款20300602元未执行到位。本院认为，本案执行措施已穷尽，应予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢岩好
审 判 员 卢建龙
审 判 员 陆 泱
二〇一八年六月二十七日
代书记员 丁杨倩
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1122执294号
本院在执行申请执行人缙云县人民法院与被执行人朱秋霖、陶松年集资诈骗罪一案中，查明被执行人朱秋霖、陶松年拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将朱秋霖、陶松年纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十七日
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执294号之一被执行人：朱秋霖，女，1960年6月24日出生，住缙云县。被执行人：陶松年，男，1958年2月15日出生，住缙云县。被执行人朱秋霖、陶松年集资诈骗罪一案，本院作出（2017）浙1122刑初61号判决书已发生法律效力，判决书判决向被执行人朱秋霖、陶松年追缴尚未退出的违法所得共计人民币20326340元，分别返还给各被害人。因朱秋霖、陶松年未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年01月09日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院查明，朱秋霖名下位于惠州市××区淡水××城住宅××楼××室【权证号：1110041030】的房产已被本院查封，该房产已委托惠阳区法院进行处置。陶松年名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押；朱秋霖名下车牌号浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。陶松年名下银行存款1190元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款；朱秋霖名下银行存款24548元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款；朱秋霖在中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县蓬莱路支行60×××43账户已被本院冻结。本院通过“点对点”、“总对总”查控等方式对被执行人朱秋霖、陶松年的银行存款、房地产、车辆、股权等进行调查，未发现其他可供执行财产。2018年6月27日，本院依法将被执行人朱秋霖、陶松年纳入了失信被执行人名单。本案执行标的20326340元，现已执行到位25738元，尚有执行款20300602元未执行到位。本院认为，本案执行措施已穷尽，应予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢岩好审 判 员 卢建龙审 判 员 陆 泱二〇一八年六月二十七日代书记员 丁杨倩附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1929号
上诉人（原审被告）：丁明霞。
委托代理人：丁阿耇。
被上诉人（原审原告）：裴锁芳。
被上诉人（原审被告）：杨文芳。
上诉人丁明霞因与被上诉人黄卫珍上诉人丁明霞因与被上诉人裴锁芳、杨文芳买卖合同纠纷一案被上诉人杨文芳加工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第64594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年76月253日立案后，依法组成合议庭。合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁明霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2013年9月30日杨文芳向法院提起离婚后，丁明霞便与杨文芳分居，厂店即由杨文芳一人经营；起诉离婚前，双方盘点债权债务，账单并无本案债务；关于本案债务，杨文芳说把细账单都撕了，仅凭一张总欠款单不能确定本案债务。
黄卫珍辩称裴锁芳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。黄卫珍并不清楚杨文芳与丁明霞的离婚及分居，丁明霞也有到黄卫珍店里去过。
杨文芳二审未发表答辩意见。
黄卫珍向一审法院起诉请求裴锁芳向一审法院起诉请求：杨文芳与丁明霞给付黄卫珍皮料款杨文芳与丁明霞给付裴锁芳加工费562008627元。
一审法院认定事实：裴锁芳与杨文芳素有生产皮鞋用托底、鞋垫等制鞋辅料加工往来。经结算，截止2014年1月25日，杨文芳共欠裴锁芳加工费8627元，杨文芳出具欠据一份交裴锁芳。丁明霞与杨文芳是夫妻关系，该债务发生在杨文芳、丁明霞婚姻关系存续期间。杨文芳开办的杰森鞋业与黄卫珍有制鞋用料买卖往来，截止2014年1月20日经双方结账，杨文芳欠黄卫珍价款56200元，并由杨文芳出具了结欠条一张。丁明霞与杨文芳系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间。一审法院认为，裴锁芳与杨文芳之间是加工合同关系。当裴锁芳将为杨文芳加工的皮鞋托底、鞋垫等辅料交付杨文芳后，杨文芳应当及时给付加工费。现裴锁芳诉讼杨文芳、丁明霞要求给付加工费8627元，由杨文芳出具的结账欠据可予认定。对裴锁芳要求杨文芳、丁明霞给付8627元加工费的诉讼请求，予以支持。此外，丁明霞与杨文芳系夫妻关系，该债务发生在杨文芳、丁明霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。买卖合同是出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案黄卫珍将制鞋用皮料出卖给杨文芳以及杨文芳结欠价款56200元的事实，由杨文芳出具的结欠条予以证实，对黄卫珍要求杨文芳给付所欠价款的请求，予以支持。丁明霞与杨文芳系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。一审法院判决：杨文芳、丁明霞于本判决生效后十日内给付裴锁芳加工费8627元。杨文芳、丁明霞于判决生效后十日内给付黄卫珍价款人民币56200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁明霞提供的其与杨文芳之间的对账，不能排除丁明霞、杨文芳与第三人黄卫珍具有结欠款关系，杨文芳尚欠黄卫珍56200元，有杨文芳出具的结欠条当事人均未提交新证据及当事人陈述等予以证实，本院予以确认，杨文芳称该债务为虚假债务，但未能提出充分证据予以证实，本院不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，截止2014年1月20日经双方结账，杨文芳尚欠黄卫珍价款56200元，该债务发生于杨文芳与丁明霞夫妻关系存续期间，且丁明霞未能举证证明本案存在《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书条款事由，故该债务应认定为夫妻共同债务，由杨文芳、丁明霞共同偿还。合法的债权受法律保护。裴锁芳持有杨文芳向其出具的欠条，杨文芳对该欠条的真实性予以认可，裴锁芳有权向杨文芳主张货款。至于该债务是否是夫妻共同债务，丁明霞主张该债务不是夫妻共同债务的理由是“2013年9月30日起，丁明霞即与杨文芳分居，其亦不参与经营”，但是，丁明霞与杨文芳的婚姻关系至今尚未解除，2013年9月30日之后经营实体的经营收益或亏损仍应作为夫妻共同财产或债务进行分割。丁明霞基于“分居”、“不参与经营”主张涉案债务不属于夫妻共同债务，缺乏法律依据。原审判决认定该债务属于夫妻共同债务，并无不当。但在责任财产范围的认定上，对于非举债方的丁明霞，其仅需以其与杨文芳在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对涉案债务承担清偿责任。
综上所述，丁明霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚正确，但适用法律错误正确，应予维持应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第645号民事判决；
二、杨文芳于判决生效后十日内给付裴锁芳8627元；
三、丁明霞以其与杨文芳的夫妻共同财产为限对上述8627元债务承担清偿责任。
一审案件受理费25元，由杨文芳、丁明霞负担；二审案件受理费1156（实际缴费）元（催缴通知是120650元），由上诉人丁明霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1929号上诉人（原审被告）：丁明霞。委托代理人：丁阿耇。被上诉人（原审原告）：裴锁芳。被上诉人（原审被告）：杨文芳。上诉人丁明霞因与被上诉人黄卫珍上诉人丁明霞因与被上诉人裴锁芳、杨文芳买卖合同纠纷一案被上诉人杨文芳加工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第64594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年76月253日立案后，依法组成合议庭。合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁明霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2013年9月30日杨文芳向法院提起离婚后，丁明霞便与杨文芳分居，厂店即由杨文芳一人经营；起诉离婚前，双方盘点债权债务，账单并无本案债务；关于本案债务，杨文芳说把细账单都撕了，仅凭一张总欠款单不能确定本案债务。黄卫珍辩称裴锁芳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。黄卫珍并不清楚杨文芳与丁明霞的离婚及分居，丁明霞也有到黄卫珍店里去过。杨文芳二审未发表答辩意见。黄卫珍向一审法院起诉请求裴锁芳向一审法院起诉请求：杨文芳与丁明霞给付黄卫珍皮料款杨文芳与丁明霞给付裴锁芳加工费562008627元。一审法院认定事实：裴锁芳与杨文芳素有生产皮鞋用托底、鞋垫等制鞋辅料加工往来。经结算，截止2014年1月25日，杨文芳共欠裴锁芳加工费8627元，杨文芳出具欠据一份交裴锁芳。丁明霞与杨文芳是夫妻关系，该债务发生在杨文芳、丁明霞婚姻关系存续期间。杨文芳开办的杰森鞋业与黄卫珍有制鞋用料买卖往来，截止2014年1月20日经双方结账，杨文芳欠黄卫珍价款56200元，并由杨文芳出具了结欠条一张。丁明霞与杨文芳系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间。一审法院认为，裴锁芳与杨文芳之间是加工合同关系。当裴锁芳将为杨文芳加工的皮鞋托底、鞋垫等辅料交付杨文芳后，杨文芳应当及时给付加工费。现裴锁芳诉讼杨文芳、丁明霞要求给付加工费8627元，由杨文芳出具的结账欠据可予认定。对裴锁芳要求杨文芳、丁明霞给付8627元加工费的诉讼请求，予以支持。此外，丁明霞与杨文芳系夫妻关系，该债务发生在杨文芳、丁明霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。买卖合同是出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案黄卫珍将制鞋用皮料出卖给杨文芳以及杨文芳结欠价款56200元的事实，由杨文芳出具的结欠条予以证实，对黄卫珍要求杨文芳给付所欠价款的请求，予以支持。丁明霞与杨文芳系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。一审法院判决：杨文芳、丁明霞于本判决生效后十日内给付裴锁芳加工费8627元。杨文芳、丁明霞于判决生效后十日内给付黄卫珍价款人民币56200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁明霞提供的其与杨文芳之间的对账，不能排除丁明霞、杨文芳与第三人黄卫珍具有结欠款关系，杨文芳尚欠黄卫珍56200元，有杨文芳出具的结欠条当事人均未提交新证据及当事人陈述等予以证实，本院予以确认，杨文芳称该债务为虚假债务，但未能提出充分证据予以证实，本院不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，截止2014年1月20日经双方结账，杨文芳尚欠黄卫珍价款56200元，该债务发生于杨文芳与丁明霞夫妻关系存续期间，且丁明霞未能举证证明本案存在《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书条款事由，故该债务应认定为夫妻共同债务，由杨文芳、丁明霞共同偿还。合法的债权受法律保护。裴锁芳持有杨文芳向其出具的欠条，杨文芳对该欠条的真实性予以认可，裴锁芳有权向杨文芳主张货款。至于该债务是否是夫妻共同债务，丁明霞主张该债务不是夫妻共同债务的理由是“2013年9月30日起，丁明霞即与杨文芳分居，其亦不参与经营”，但是，丁明霞与杨文芳的婚姻关系至今尚未解除，2013年9月30日之后经营实体的经营收益或亏损仍应作为夫妻共同财产或债务进行分割。丁明霞基于“分居”、“不参与经营”主张涉案债务不属于夫妻共同债务，缺乏法律依据。原审判决认定该债务属于夫妻共同债务，并无不当。但在责任财产范围的认定上，对于非举债方的丁明霞，其仅需以其与杨文芳在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对涉案债务承担清偿责任。综上所述，丁明霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚正确，但适用法律错误正确，应予维持应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第645号民事判决；二、杨文芳于判决生效后十日内给付裴锁芳8627元；三、丁明霞以其与杨文芳的夫妻共同财产为限对上述8627元债务承担清偿责任。一审案件受理费25元，由杨文芳、丁明霞负担；二审案件受理费1156（实际缴费）元（催缴通知是120650元），由上诉人丁明霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一六年十月十四日书 记 员 柳婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11542号
原告：张思源，男，1999年8月2日生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇海红村张家宅XXX号。法定代理人：蒋菊萍(曾用名蒋菊平，系原告母亲)，住上海市宝山区罗泾镇海红村张家宅XXX号。被告：上海广乐市政工程有限公司，住所地上海市宝山区月罗路XXX号XXX室。法定代表人：许广乐，董事长。委托诉讼代理人：杨跃明，上海利歌(太仓)律师事务所律师。原告张思源与被告上海广乐市政工程有限公司(以下简称“广乐市政公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思源的法定代理人蒋菊萍、被告广乐市政公司的委托诉讼代理人杨跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思源向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币16,323.13元、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费12,500元(5,000元/月×2.5个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,500元、鉴定费1,980元、补课费22,067.50元。事实和理由：2013年9月10日19时22分许，原告沿潘新路步行回家，在潘新路、罗宁路东50米处，被道砖绊倒，跌入施工坑中。被告系事发地的施工单位，在施工过程中未设置警示标志，致原告受伤，应承担赔偿责任。被告广乐市政公司辩称，对事发情况没有异议。事发时，事发地点周围确实没有路障和其他警示标志。被告认为，原告已经年满14周岁，在经过施工场地时应尽注意义务，故原告对事故的发生亦存在一定过错，应承担一定责任。对各项费用的合理性的意见：医疗费，原告的部分医疗费由医保支付，故仅认可原告自行支付的部分4,082.80元；住院伙食补助费、残疾赔偿金，均无异议；营养费，认可按30元/天计算一期的60天；护理费，认可按40元/天计算一期的60天；精神损害抚慰金，过高，由法院依法认定；交通费、鉴定费，均由法院依法处理；补课费，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，接报回执单、询问笔录、照片、鉴定意见书、验伤通知书、出院小结、病历、诊断报告、医疗费发票、户口簿、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日19时22分许，原告沿潘新路步行回家，在潘新路、罗宁路东50米处，被道砖绊倒，跌入施工坑中。事发时，事发地点周围没有路障和其他警示标志。事发后，原告就医治疗，花费医疗费16,323.13元，其中自付4,082.80元，其余均由医保支付。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予了一定的休息、营养、护理期。原告支付鉴定费1,950元。原告目前尚未进行内固定拆除术。原告系本市非农户籍。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告称原告未尽安全注意义务，然事发时为下午7时多，天色已暗，而原告步行区域为人行道，难以认定原告自身存在过错，而被告亦未能提交证据证明原告存在明显过错。故，根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告广乐市政公司予以赔偿。对原告主张的住院伙食补助费60元、残疾赔偿金105,924元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。医疗费，由于部分医疗费由医保支付，不应计入原告实际损失，故本院支付原告自付部分4,082.80元。根据鉴定结论，本院酌情支持原告75天的营养费2,250元、75天的护理费3,000元，根据原告伤残等级，支付原告精神损害抚慰金5,000元。根据原告的就诊、鉴定等情况酌情支持原告交通费500元。根据票据，本院支持原告鉴定费1,950元、原告主张补课费，于法无据，本院难以支持。以上原告各项损失合计122,766.80元，由被告广乐市政公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海广乐市政工程有限公司赔偿原告张思源医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费合计122,766.80元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告张思源其余的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,063元，由原告张思源负担683元，由被告上海广乐市政工程有限公司负担1,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢338号
申请执行人：李素萍。
被执行人：唐坎。
被告：唐丰川，男，45岁，系唐坎之子。
被告：董秀芝，女，73岁，系唐坎之妻。
本院在执行李素萍与唐坎买、唐丰川、董秀芝民间借贷纠纷一案中，2015年3月24日申请执行三月份到期的20000元，2015年5月10日双方达成和解协议：被执行人唐坎、唐丰川、董秀芝于2016年1月20日前将全部欠款115000元分两次付清，但被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务。于2017年7月2日被执行人给付10000元，2017年7月20日双方又达成和解协议：将下欠的105000元在2017年8月30日前给付10000元，余款95000元于2017年12月30日前付清。且申请执行人李素萍于2017年7月19日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢338号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴全弟
二〇一七年七月二十六日
书记员 郝亚河