北京市东城�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07370号
原告秦存，男，1967年11月5日出生。
委托代理人刘辉，北京祥文律师事务所律师。
被告北京银建运输有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号3173房间。
委托代理人赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
第三人王金立，男，1977年5月26日出生。
原告秦存与被告北京银建运输有限公司，第三人王金立劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦存及委托代理人刘辉，被告北京银建运输有限公司之委托代理人赵立营，第三人王金立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦存诉称，原告为农业户口，自2009年3月通过第三人介绍到被告处工作。原、被告未签订劳动合同，没有缴纳过社保。原�主要工作是跟车揽客，每月月薪7000元。当时第三人的车队有5辆车，线路为北京到唐山西站，车队队长是赵永占。每月初赵永占以现金的形式向原告发放上个月的工资，不需要原告签字。2014年4月8日，原告跟车（车牌为AJ7551）揽客过程中被案外人打伤。随后原告在家休养。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2009年3月31日至2015年2月12日期间双方存在劳动关系；2、支付2009年3月31日至2014年4月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额427000元。2015年5月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的全部申请请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至法院，要求：1、确认2009年3月31日至2015年2月12日双方存在劳动关系；2、被告支付自2009年3月31日至2014年4月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额427000元；3、由被告承担诉讼�。
被告北京银建运输有限公司辩称，原告所诉涉案车辆系被告所有，但该车由第三人承包经营，车队队长亦不是被告员工，故原、被告之间不存在劳动关系。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
第三人王金立述称，第三人与被告签订了《运营任务承包合同》，原告所述的车队是由其承包。第三人是直接与被告联系并按月上交被告承包费用。第三人没有工作单位，其社保由唐山交通运输集团有限公司为其缴纳。第三人共计承包被告7辆车，共计9个司机跟车，车与司机之间并不固定。京AJ74**、京AJ75**、京AC46**和京AC46**车辆均为第三人承包。原告所述车辆司机为冯建钢、孙靖。赵永占与第三人为朋友关系，是其承包车辆中的司机之一，由第三人为其发放工资。车辆运营模式为司机一人开车，没有跟车人员，由客运站售票，只有出发站与终点站�中间没有停站。第三人不认识原告，与原告亦不存在任何关系，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，车辆号牌为AJ7472、京AJ75**、AC4638、AC4622的车辆所有人为被告。
2012年5月1日，被告作为甲方与第三人作为乙方签订《运营任务承包合同》，内容有：“第1条北京-
唐山客运班线系政府部门批准，甲方拥有该客运班线的运营管理权。第2条甲方向乙方提供客车一部：号牌号码京AJ74**……第3条承包期自2012年5月1日起至2017年4月30日止。”
2014年6月25日，玉田司法医学鉴定中心出具的（2014）临鉴字第282号《玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定》，记载：“一、基本情况：委托单位：北京铁路公安局天津公安处唐山北站派出所；委托鉴定事项：损伤程度鉴定；……被鉴定人：秦存……。二、检案摘要：被鉴定人于2014年4月8日被打伤。……四�分析说明：被鉴定人因外伤致1、脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征2、颅内出血，伴脑受压症状和体征，其损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2g）、5.1.2h）之规定。五、鉴定意见：重伤二级。”
2015年2月12日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2009年3月31日至2015年2月12日期间双方存在劳动关系；2、支付2009年3月31日至2014年4月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额427000元。2015年5月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的全部申请请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
庭审中，原告主张其负责在唐山北站揽客。每天早上7：50原告从四惠车站跟着发往唐山西站的客车出发，客车到唐山西站下客后，原告跟车去唐山北站揽客。如果有乘客询问价格、到达时间等问题，原告作出回答并收取车费、发放车票，让乘客上车。原告还根据车队从唐山西站出发车辆上乘坐的乘客数量调配从唐山北站上车的乘客量。每天晚上五六点，原告再跟车回北京。
原告提交证据1、《班车从业人员卡（非四惠站员工）》，内容有：“姓名：秦存、线路：唐山、车辆：京AJ74**”，证明原告是由被告派驻到四惠站的，双方存在劳动关系，号牌为京AJ74**的车辆为被告所有；证据2、工作服的六张照片，照片上有“银建”字样及图标，并且员工制服标签上有原告的名字。
被告、第三人均不认可证据1、2的真实性，被告主张没有使用过这样的标识。
另查，原告申请证人齐×出庭作证，证明原、被告的劳动关系。齐×向法庭提交《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，该资格证上记载的服务单位盖章为北京银建运输有限公�驾驶员备案专用章。证人齐×称其自2006年至2014年6月一直在被告处上班，职位为司机，原告是2009年来被告处上班时认识的。原告主要职责是调配车辆接送乘客。在2009年3月之前，车队是一辆车一辆车的跑，之后就有了队长管理，由队长安排发车等，齐×与被告联系就比较少了，不认识车队以外的人员。队长叫赵永占，他是被告的人员，齐×离职的时候他还在被告处工作。车队有5个司机和原告。车队的路线为北京至唐山西站，唐山北站为中间站，是个临时客运点，原告一般就在唐山北站揽客。如果唐山北站有旅客，就电话通知齐×去接客人。齐×的工作服与原告的工作服是一样的。被告没有与齐×签订劳动合同，也没有为其缴纳社保费用。齐×的工资是由队长赵永占按月发放现金。
原告申请证人王×出庭作证，证人王×向法庭提交《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，该资格证上记载的服务单位盖章为北京银建运输有限公司驾驶员备案专用章。证人王×称其自2010年底由赵永占介绍到被告工作，职位为司机，当时原告已经在被告处工作，王×于2014年10月离职。车辆路线为北京到唐山西站，原告为唐山北站的调度。如果需要去唐山北站接客人，原告就给王×打电话。工资是由赵永占以现金的形式发放的。王×就认识赵永占和车队的人。王×的工作服与原告的工作服是一样的。
被告不认可上述证人提交的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》的真实性，不认可作证内容的证明目的，但未提交相反证据。第三人主张不认识齐×和王×。
庭审中，被告提交2013年至2015年工资表，证明原告及二证人均不是被告员工。原告不认可该证据真实性，第三人认可该证据真实性。
再查，被告提�《北京市东城区人民法院诉讼材料收转单》上有赵永占签名。经询问，被告代理人表示不清楚具体递交情况，不能对应由被告提交的材料为何由赵永占向本院递交作出合理解释。
经本院电话询问赵永占相关情况，其称现在仍在四惠车站帮第三人管理车队；赵永占称其认识王×和齐×。但赵永占拒绝出庭接受本院询问。被告及第三人均表示无法要求赵永占到庭说明相关情况。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《运营任务承包合同》、京东劳人仲字（2015）第1246号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。根据已查明的事实，首先，被告将自己所有的车辆及运营路线交由不具备用工主体的第三人承包运营，对第三人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；其次，原告提交的工作服、《班车从业人员卡（非四惠站员工）》、《机动车综合信息查询》、证人证言及证人提交的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》相互印证可以确认原、被告存在劳动关系，被告抗辩原、被告之间不存在劳动关系，但并未提交充分相反证据，故本院被告抗辩意见不予采信；最后，被告未对应由被告提交的材料为何由赵永占向本院提交作出合理解释，第三人虽称赵永占系其雇佣，但亦不能让赵永占到庭说明情况，故被告及第三人均应承担举证不利的法律后果。综上，原告请求确认原、�告之间存在劳动关系，本院予以支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告2009年4月30日至2010年3月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。被告自用工之日起满一年，视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同。现原告要求被告支付2010年3月31日至2014年4月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款之规定，判决如下：
一、确认二〇〇九年三月三十一日至二〇一五年二月十二日期间原告秦存与被告北京银建运输有限公司存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京银建运输有限公司一次性支付原告秦存二〇〇九年四月三十日至二〇一〇年三月三十日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币七万七千元；
三、驳回原告秦存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京银建运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文起
代理审判员 曾媛媛
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 悦