wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05680号
罪犯蒋登兵，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2009年11月11日作出（2009）渡法刑初字第186号刑事判决，以被告人蒋登兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2010年2月20日交付执行。本院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第1666号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期�2015年12月9日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋登兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋登兵在服刑期间获记功3次、表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋登兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋登兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李�
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何小兵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10633号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：葛成华。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1412元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2993号
原告：吴宝成，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：呼和浩特市巧报镇东黑河村民委员会。
负责人：刘兴旺，村主任。
委托诉讼代理人：高秀清（曾用名高二虎），男，该村副主任。
原告吴宝成与被告呼和浩特市巧报镇东黑河村民委员会（以下称东黑河村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴宝成及其委托诉讼代理人刘利军、赵丹，被告东黑河村的委托诉讼代理人高秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承包地征收补偿款（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）432,040元（28万元×1.543亩）并承担本案诉讼费。庭审中原告称由于诉状笔误变更诉讼请求为判令被告支付原告承包地征收补偿款（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）429,520元（28万元×1.534亩）并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1998年3月13日签订合同编号为03120023号的《土地承包合同》，原告以家庭联产承包的方式承包被告所有的耕地6.8亩。2016年原告承包的上述承包地中1.534亩，被地铁二号线茂盛营站点征收，四至为：北至房，东至杜天林，南至农田路，西至李长续。2016年年底上述征用土地的费用发至被告处。按照被告处的分配方案，给予征地农户28万元／亩的征地补偿费，现该费用已经陆续发放至承包地被征农户手中，而未向原告支付上述费用。故诉至法院，请求依法裁判。
东黑河村辩称，对于原告起诉的诉讼请求及事实理由需要核实账目，有账目的按账目记录。核实清楚后同意补偿。对于农村集体土地承包合同、村委会出具的证明及会议记录真实性及证明的问题均认可。
本院经审理认定事实如下：东黑河村对原告提供证据的真实性及证明的问题均认可，只是称需要查清账目确认，但庭后被告未向本院提供是否查清账目，故本院对于原告提供的证据予以确认采信。根据本院采信的证据，认定如下事实：1998年3月13日，原、被告签订编号为03120023的《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，原告承包东黑河村集体耕地6.8亩，承包期限自1998年3月13日至2028年3月13日。该村委会出具证明证实，合同中”吴宝财”、”吴保才”与吴宝成是同一人。吴宝成依法分得的承包地1.534亩，现被地铁二号线茂盛营站点征收，四至为：北至房，东至杜天林，南至农田路，西至李长续。
2016年4月29日，该村召开会议，会议议题：关于给村民补偿征用土地款问题进行讨论。经讨论，政府给予村民征用土地指导价31万元／亩，村委会提留3万元／亩，用于91年以后自然增长人口的社、医保缴费及公益性费用支出，给村民实补地款27万元／亩（包括土地款23.3万元／亩，青苗款及地上物补偿3.7万元／亩），5月8日前签订征地协议者奖励1万元／亩，共28万元／亩，签订征地协议后一个月之内付清补偿款。
本院认为，被告对于原告起诉的事实已出具证明予以确认，且同意补偿，只是称每亩27万元还是每亩28万元补偿需要商量。故视为其承认原告起诉的事实及部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。至于奖励的1万元／亩是否应发放给原告，因被告不能举证证明是否由于原告的原因而未在5月8日前签订补偿协议，故应当予以补偿。原告当庭减少诉讼请求不违反法律规定，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定，判决如下：
被告呼和浩特市巧报镇东黑河村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告吴宝成征地补偿款429,520元（280,000元／亩×1.534亩）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3890元（原告已预交），由被告呼和浩特市巧报镇东黑河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 康文颖
二〇一七年七月十一日
书记员 李 颖
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初1609号
原告:高韵旗，男，1963年2月27日出生，满族，住新疆新源县。
被告：马玉良，男，1966年9月15日出生，回族，住新疆新源县。（缺席）
原告高韵旗与被告马玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告高韵旗到庭参加诉讼，被告�玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高韵旗诉称，2016年10月4日，被告从原告处借款现金60000元，并约定于2016年12月30日前一次性付清。约定还款期到期后，被告以各种理由拖延未付借款。为此原告起诉请求判令：1.被告偿还原告借款60000元；被告支付原告违约金18000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告马玉良未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月4日，原、被告经协商同意,原告向被告出借款项60000元，被告向原告出具一份借条。借条内容为：”本人马玉良借高韵旗现金60000元整（陆万元），该借款保证于2016年12月30日前一次付清，逾期不付本人自愿承担本金30%违约金18000元（壹万捌仟元整）借款人：马玉良（签名并捺印）2016年10月4日。”被告至今未向原告归还上述借款。
以上事实，由原告庭审陈述和借条在案佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款60000元，应当在约定期限届满时向原告偿还借款。被告未按约定期限还款，已构成违约，除偿还借款外还应依法承担违约责任。我国合同法对违约金性质界定为补偿性为主，即违约金数额要与因违约遭受的经济损失相匹配。民间借贷行为影响到资本市场的稳定，属于国家严格管制的领域。我国法律和司法解释对民间借贷的利率及逾期利率有严格限制，规定不得超过年利率24%，超过的部分人民法院不予支持。本案中双方约定的民间借贷违约金18000元，已超过按国家规定民间借贷最高年�率24%计算得出的利息损失7200元（60000元×24%÷12个月×6个月），其超过部分违约金，于法无据，本院不予支持。被告马玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告诉求的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告马玉良于本判决生效之日起七日内偿还原告高韵旗借款本金60000元；
二、被告马玉良于本判决生效之日起七日内支付原告高韵�违约金7200元；
三、驳回原告高韵旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告高韵旗负担121元，由被告马玉良负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一七年六月六日
书记员 何纪明
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4025民初1609号原告:高韵旗，男，1963年2月27日出生，满族，住新疆新源县。被告：马玉良，男，1966年9月15日出生，回族，住新疆新源县。（缺席）原告高韵旗与被告马玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告高韵旗到庭参加诉讼，被告�玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高韵旗诉称，2016年10月4日，被告从原告处借款现金60000元，并约定于2016年12月30日前一次性付清。约定还款期到期后，被告以各种理由拖延未付借款。为此原告起诉请求判令：1.被告偿还原告借款60000元；被告支付原告违约金18000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告马玉良未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月4日，原、被告经协商同意,原告向被告出借款项60000元，被告向原告出具一份借条。借条内容为：”本人马玉良借高韵旗现金60000元整（陆万元），该借款保证于2016年12月30日前一次付清，逾期不付本人自愿承担本金30%违约金18000元（壹万捌仟元整）借款人：马玉良（签名并捺印）2016年10月4日。”被告至今未向原告归还上述借款。以上事实，由原告庭审陈述和借条在案佐证予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款60000元，应当在约定期限届满时向原告偿还借款。被告未按约定期限还款，已构成违约，除偿还借款外还应依法承担违约责任。我国合同法对违约金性质界定为补偿性为主，即违约金数额要与因违约遭受的经济损失相匹配。民间借贷行为影响到资本市场的稳定，属于国家严格管制的领域。我国法律和司法解释对民间借贷的利率及逾期利率有严格限制，规定不得超过年利率24%，超过的部分人民法院不予支持。本案中双方约定的民间借贷违约金18000元，已超过按国家规定民间借贷最高年�率24%计算得出的利息损失7200元（60000元×24%÷12个月×6个月），其超过部分违约金，于法无据，本院不予支持。被告马玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告诉求的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告马玉良于本判决生效之日起七日内偿还原告高韵旗借款本金60000元；二、被告马玉良于本判决生效之日起七日内支付原告高韵�违约金7200元；三、驳回原告高韵旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告高韵旗负担121元，由被告马玉良负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 李 政二〇一七年六月六日书记员 何纪明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10171号
原告：陈军，男，1987年7月2日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
被告：郑州卡驰软件科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路西航海路南鼎盛时代大厦1单元10层1016号。
法定代表人:张晓庆。
委托诉讼代理人：ＸＸ卫、赵萍萍（实习），河南扬善律师事务所律师。
原告陈军与被告郑州卡驰软件科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告陈军诉称，2016年4月15日本人到被告公司，并于当日签订一份《系统开发合同书》，交易记录为微信×××元整及支付宝2×××元整，但本人的软件林肯兔通话质量很差，经常不能通话。2016年6月1日被告推出会员制方式，本人又追加投入三万元整。但现在被告公司停止运营，使本人遭受经济损失，诉至法院。
被告郑州卡驰软件科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院认为技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。经审查，本案原被告双方以原告委托被告公司开发多功能永久app软件运营管理系统林肯兔为内容签订的系统开发合同属技术开发合同。按照上述规定，本案应由中级以上人民法院管辖，因被告住所地为郑州市二七区，故本案应移送至郑州市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 井柏年
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文文
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初299号
原告：柯军，男，1988年5月10日出生，住四川省沐川县。
被告：沐川县海云乡和平焦煤厂，住沐川县海云乡和平村*组。
法定代表人：唐严，该企业投资人。
原告柯军与被告沐川县海云乡和平焦煤厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。因被告沐川县海云乡和平焦煤厂基于同一仲裁裁决已先于本案向本院起诉，案号为（2017）川1129民初261号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应当并入前案即（2017）川1129民初261号案审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）川1129民初261号案件审理，双方当事人互为原、被告；
二、本案终结诉讼。
审判员 欧显容
二〇一七年五月十六日
书记员 李梦佳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5684号
原告张英，女，1970年5月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人张玉铭，江苏中远大律师事务所律师。
被告吴中区横泾王朝石材经营部，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路7445号。
经营者黄俊杰，经理。
委托诉讼代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
原告张英与被告吴中区横泾王朝石材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后依法进行审理。
原告张英向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间签订的石材购销合同及补充合同，要求被告返还预付货款262500元及延期交付的违约金2万元。事实和理由：原、被告于2017年1月16日签订石材购销合同，同年4月11日签订补充合同，合同约定原告向被告购买石材，并由被告对通州富都豪园A5栋进行施工，总价525000�，工期到2017年7月25日。原告按约定向被告支付货款262500元，到工期期满时被告只支付了合同约定的3%的货且明确表示不再履行合同，但又不退货款，故诉至法院处理。
本院经审查认为，原告提供的石材购销合同及补充合同上的印章均不是被告的印章，涉嫌犯罪，将本案移送公安部门审查。南通市通州区公安局于2018年2月5日以张英被合同诈骗案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 鲍红梅
二〇一八年三月六日
书记员 徐振峰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初5684号原告张英，女，1970年5月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人张玉铭，江苏中远大律师事务所律师。被告吴中区横泾王朝石材经营部，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路7445号。经营者黄俊杰，经理。委托诉讼代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。原告张英与被告吴中区横泾王朝石材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后依法进行审理。原告张英向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间签订的石材购销合同及补充合同，要求被告返还预付货款262500元及延期交付的违约金2万元。事实和理由：原、被告于2017年1月16日签订石材购销合同，同年4月11日签订补充合同，合同约定原告向被告购买石材，并由被告对通州富都豪园A5栋进行施工，总价525000�，工期到2017年7月25日。原告按约定向被告支付货款262500元，到工期期满时被告只支付了合同约定的3%的货且明确表示不再履行合同，但又不退货款，故诉至法院处理。本院经审查认为，原告提供的石材购销合同及补充合同上的印章均不是被告的印章，涉嫌犯罪，将本案移送公安部门审查。南通市通州区公安局于2018年2月5日以张英被合同诈骗案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  鲍红梅二〇一八年三月六日书记员  徐振峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初16993号
原告：禄振强。
被告：深圳百安居装饰建材有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路4008号。
法定代表人：徐莹。
本院在审理上列原告诉被告产品消费者责任纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告禄振强撤回起诉。
案件受理费290元，由原告禄振强负担。
审判员 雒虹媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王安石
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初914号
原告：张瑞忠，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：张东，男，1975年12月9日出生，汉族，包工头，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告张瑞忠与被告张东劳务合同纠纷一案，原告诉请被告给付欠款5000元。本院于2018年5月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告张瑞忠于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞忠撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张 帆
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘宇蓉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7742号
原告樊民学，住德惠市。
被告刘井军，住德惠市。
原告诉称，2015年10月23日，债务人刘井军从原告处借款人民币2万元，并当场向原告写下借条一枚。当时口头承诺两个月还清，并支付一定的利息。到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，在此期间有时还作出要归还债务的承诺，但一直没有偿还债务，故原告诉至法院，要求被告刘井军偿还欠款2万元及利息1008元。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告刘井军准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊民学的起诉。
案件受理费325元及邮寄费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十月二十日
书记员 姜成龙
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1020号
原告：王显君，男，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。
被告：吕忠梅，女，汉族，住址不详。
原告王显君与被告吕忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王显君于2017年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显君的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王显君撤诉。
案件受理费525元，由原告王显君负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 令
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1020号
原告：王显君。
委托诉讼代理人：陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。
被告：吕忠梅。
原告王显君与被告吕忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王显君于2017年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显君的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王显君撤诉。
案件受理费525元，由原告王显君负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 令
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执972号
申请执行人彭兴泉。
被执行人梁化朋。
被执行人梁茂俊。
申请执行人彭兴泉与被执行人梁化朋、梁茂俊民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2015）新民初字第3896号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行。
本案执行标的：50000元及诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，向两被执行人公告送达了有关执行手续，两被执行人未按传唤时间履行义务，我院依职权未查出两被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供两被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月十日
书记员 张 国
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初121号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人李某某，男，1956年8月14日出生于贵州省赤水市，汉族，文盲，农民，住贵州省赤水市。2017年3月1日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被赤水市公安局刑事拘留，同年3月30日被赤水市公安局取保候审；2017年8月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。
被告人李祖江，男，1959年4月18日出生于贵州省赤水市，汉族，文盲，农民，住贵州省赤水市。2017年6月14日因犯非法采伐国家重点保护植物罪，被本院判处有期徒刑二年零六个月。现在赤水市看守所服刑。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李某某、李祖江犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员姚连方出庭支持公诉，被告人李某某、李祖江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人李某某、李祖江在明知楠木是国家重点保护植物的情况下，两人经共谋后，商定由被告人李某某出资购买树木，由被告人李祖江负责采伐、搬运等事项。2013年7月的一天，被告人李某某出资购买了在赤水市白云乡平滩村会元组村民穆某甲的山林内1株楠木后，被告人李祖江使用电锯将楠木采伐，并制成2米长的原木，随后由被告人李祖江联系赤水市白云乡平滩村村民杨某、穆某乙、李某、穆某丙、彭某等人将楠木原木搬运装车，被告人李某某联系赤水市长沙镇长沙村村民吴某驾驶汽车将楠木原木及1个楠木树兜装运到四川省合江县榕山镇世春竹木加工厂出售。被告人李某某、李祖江分别获赃款人民币2000.00元。
2、被告人李某某、李祖江在明知香樟树是国家重点保护植物的情况下，两人经共谋后，商定由被告人李某某出资购买树木，由被告人李祖江负责采伐树木、搬运等事项。2013年10月的一天，被告人李某某以300.00元人民币的价格在赤水市白云乡平滩村竹同组冯正灿的山林内购买了3株香樟树后，被告人李祖江将其中的2株香樟树采伐制成2米长的原木，之后被告人李祖江联系赤水市白云乡平滩村村民杨某、穆某乙、李某、姚某某、王某等人将香樟原木搬运装车，并联系四川省合江县风鸣镇瓦窑村八社村民曾庆福驾驶其川0xxxx**号农用车将上述香樟原木装运到合江县榕山镇世春竹木加工厂出售。被告人李某某、李祖江分别获赃款人民币300.00元。
2016年12月11日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定：被告人李某某、李祖江非法采伐的1株树木为樟科(Lauraceae)楠属（Phoebe)闽楠（Phoebebournei)，属国家二级重点保护植物。2017年4月12日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被告人李某某、李祖江非法采伐的2株涉案林木均为樟科（Lauraceae)植物香樟(Cinnamomumcamphora)，属国家二级重点保护植物。
另查明：1、2017年2月28日，被告人李某某到赤水市公安局长沙派出所投案，同日赤水市公安局长沙派出所将其移交赤水市公安局长沙林业派出所，被告人李某某如实供述了自己的主要犯罪事实。2、被告人李某某归案后在公安机关已退缴了非法所得1900.00元（已上缴财政，票据随案移送）。在审理过程中，被告人李某某家属为其退缴了非法所得400.00元。3、被告人李某某已被先行羁押30日。4、被告人李祖江因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年6月14日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元。判决前，被告人李祖江已被先行羁押4日，刑期自2016年11月25日起至2019年5月20日止。被告人李祖江现在赤水市看守所服刑。
上列事实，被告人李某某、李祖江在庭审中均不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，现场勘验材料，鉴定意见书和物证鉴定书，到案经过，刑事判决书，户籍证明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某、李祖江违反国家森林法规，在明知楠木树、香樟树是国家重点保护植物的情况下，合伙非法采伐楠木1株、香樟树2株，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人李某某、李祖江犯非法采伐国家重点保护植物罪罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控“被告人李某某、李祖江在明知楠木、香樟是国家重点保护植物的情况下，非法采伐国家重点保护植物4株（其中楠木2株，香樟树2株）”，由于涉案林木有1株未作是否属国家重点保护植物的鉴定，认定该株林木是国家重点保护植物的证据不充分，本院予以更正为“被告人李某某、李祖江在明知楠木、香樟是国家重点保护植物的情况下，非法采伐国家重点保护植物3株（其中楠木1株，香樟树2株）”。在共同犯罪中，被告人李某某、李祖江作用相当，无明显的主从犯之分，按各自所起的作用定罪处罚。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某已退清其非法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪事实、情节，认罪悔罪态度等，本院决定予以减轻处罚。被告人李祖江如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李祖江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本院为了维护社会治安管理秩序，保护国家重点保护植物及森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十条、第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押30日，即自2017年8月3日起至2020年3月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李祖江犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；原判判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期五年零六个月，并处罚金人民币一万一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押4日，即自2016年11月25日起至2020年11月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人李某某非法所得2300.00元，予以没收，上缴国库。
四、被告人李祖江非法所得2300.00元，继续追缴，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢盛强
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 袁照伦
二〇一七年八月十日
书 记 员 龚 勋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5959号
原告:杨绪红，住山东省单县。
委托诉讼代理人：周继浩、段文斌，山东道安律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：赵景晖，总经理
委托诉讼代理人：兰林林，安邦财产保险股份有限公司员工。
原告杨绪红与被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨绪红撤回对被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨绪红负担。
审判员 侯京玉
二〇一八年八月九日
本件与原件核对无异
书记员 刘 杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5959号原告:杨绪红，住山东省单县。委托诉讼代理人：周继浩、段文斌，山东道安律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人：赵景晖，总经理委托诉讼代理人：兰林林，安邦财产保险股份有限公司员工。原告杨绪红与被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨绪红撤回对被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨绪红负担。审判员  侯京玉二〇一八年八月九日本件与原件核对无异      书记员  刘 杨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5947号
原告：青岛乐居物业管理有限公司，住所地平度市福州南路7号临街房二楼。统一社会信用代码：。
法定代表人：韩欣，总经理。
委托诉讼代理人：张君清，青岛乐居物业管理有限公司物业经理。
被告：朱海升，男，汉族，住平度市。
原告青岛乐居物业管理有限公司诉被告朱海升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。
审判员 禚春东
二〇一八年八月十三日
本件与原件核对无异
书记员 张连连
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5947号原告：青岛乐居物业管理有限公司，住所地平度市福州南路7号临街房二楼。统一社会信用代码：。法定代表人：韩欣，总经理。委托诉讼代理人：张君清，青岛乐居物业管理有限公司物业经理。被告：朱海升，男，汉族，住平度市。原告青岛乐居物业管理有限公司诉被告朱海升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。审判员  禚春东二〇一八年八月十三日本件与原件核对无异      书记员  张连连
梅河口市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0581执恢259号
殷传玉、慕胜军：
本院执行的殷传玉申请慕胜军民间借贷纠纷一案，本院已按（2014）梅民初字第1083号民事判决书确定的内容执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
承办人：王伯欣
二〇一七年十一月二十二日
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4059号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。统一社会信用代：9141120079062188X1。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房*****号。
负责人：潘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天霞，男，汉族，1978年11月18日出生、原籍将江苏省扬州市江都区郭村镇邠州村中心组**号，现住项城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人李天霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初1973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托诉讼代理人李阳、被上诉人李天霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司上诉请求发回重审或依法改判。事实与理由：1.鉴定报告评估价格明显过高。2.保险公司应当按照事故比例50%范围进行赔偿。3.中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司不承担诉讼费用。
李天霞辩称：1.一审法院采用的鉴定，真实合法应当采纳。该报告是项城法院依法委托的，修车发票和清单已经包含在鉴定报告中，无需再次提供。2.保险公司可以在赔偿后向侵权人追偿，一审判决赔偿全部损失适用法律正确，请求维持。3.诉讼费是一审法院为查明案件事实所必需的费用应当由上诉人承担。
李天霞向一审法院起诉，请求判令中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿李天霞保险理赔金暂定36166元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月25日，李天霞就其所有的豫Ｍ×××××货车在平安三门峡公司投保了限额为146070元机动车损失、限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔险等合同。保险期间是2016年5月26日起至2017年5月25日止。2017年2月13日，李天霞雇佣的适格驾驶人邓先鑫驾驶该车辆沿106国道由北向南行驶，在李庄境内，由于驾驶员邓先鑫采取的措施不力，与他人驾驶的车辆相撞，造成李天霞车辆损坏，事后经项城市交警大队认定邓先鑫负事故的同等责任。本次交通事故造成豫Ｍ×××××号货车损失经项城市交警部门委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损评估鉴定结论书：“豫Ｍ×××××号货车损失评估价值33166元”花去评估费用2000元。平安三门峡公司不服申请重新鉴定，经法院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字（2017）094号价格评估报告书：“豫Ｍ×××××号货车车损失评估价值29106元”花去评估费用2500元。在事故发生后中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司拒绝足额支付李天霞理赔金，为此李天霞诉至本院，要求平安三门峡公司按照保险合同的约定支付保险理赔金。
一审法院认为：双方的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。李天霞就其所有的豫Ｍ×××××号货车在平安三门峡公司处投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险和不计免赔率特约险等险种是事实，平安三门峡公司应当按照合同的约定足额赔偿李天霞的损失。关于本次事故造成的损失问题：事故发生后李天霞所有的车辆产生施救费3000元及豫Ｍ×××××号货车车损失经法院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字（2017）094号价格评估报告书：“豫Ｍ×××××号货车车损失评估价值29106元”花去评估费用2500元（该款有平安三门峡公司支付）。对此损失有鉴定报告、施救费发票、评估费发票等证据予以证明，故法院予以认可；故对李天霞要求平安三门峡公司在保险限额范围内支付车辆损失理赔金32106元的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司自判决生效之日起十日内在保险范围内支付李天霞保险理赔金32106元。二、驳回李天霞其他诉讼请求。案件受理费352元，由中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担310元，李天霞负担42元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1.价格评估报告书能否作为本案的定案依据。2.中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应否按事故责任比例承担保险金赔付责任。3.诉讼费用的承担。对上诉焦点问题，本院评判如下：
关于焦点问题1，具有相应资质的鉴定机构和鉴定人依据客观事实和法律规定做出的鉴定结论应予采信，且上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司无证据证明鉴定结论不具有客观真实性。故一审将周瑞财评字（2017）094号价格评估报告书作为定案依据，并无不当。
关于焦点问题2，该焦点问题，实质上系保险人代位求偿权问题。保险代位求偿权旨在填补被保险人因保险事故所遭受的损失，避免保险人因被保险人有权向第三者主张赔偿请求权而免除或减少自己的保险赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人可以直接向保险人主张权利，保险人不得以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李天霞的车辆发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定负事故的同等责任，事故另一车辆驾驶人负同等责任。对于李天霞在此次事故中所遭受的车辆损失，其可以直接要求保险人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担保险责任；中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应在保险金额范围内赔付相应保险金，并可以就求偿权问题另行向人民法院起诉。
关于焦点问题3，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故一审法院判决中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担诉讼费、鉴定费并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 王明旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张培培。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张培培信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,895.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张培培系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62895.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异79号
异议人（被保全人）:天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。
法定代表人:武玉海，董事长。
委托诉讼代理人：胡炜，北京盈科（天津）律师事务所律师。
申请保全人：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人:孙珂,总经理。
委托诉讼代理人：聂玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋福清，该公司员工。
被保全人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
中国铁路物资天津有限公司与天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，异议人天津天铁冶金集团有限公司对本院冻结其多个银行帐号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津天铁冶金集团有限公司称，本院冻结了其多个银行帐户，账号分别为13×××43、13×××50、13×××47，上述账户均为异议人在银行设立的公积金帐户，属于职工个人所有，不应作为企业财产予以冻结。故，请求解除对异议人以上帐户的冻结。
中国铁路物资天津有限公司称，住房公积金不允许企业自行管理，不同意天津天铁冶金集团有限公司的异议请求。
本院查明，中国铁路物资天津有限公司与天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，中国铁路物资天津有限公司于2018年3月21日向本院提出诉前保全申请，请求冻结天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司银行存款人民币109610089.96元或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，中国铁路物资天津有限公司的申请符合法律规定，于2018年4月8日作出（2018）津02执保37号民事裁定：“冻结被申请人天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司银行存款人民币109610089.96元或查封、扣押其相应等值财产。”依据该裁定，本院查封了天津天铁冶金集团有限公司名下的相应账户。天津天铁冶金集团有限公司提交开户行，即中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行出具的说明两份，载明账号为13×××43、13×××50的账户内资金全部为天津天铁冶金集团有限公司农合工缴存的住房公积金，没有其他资金来源；账号为13×××47的账户内资金全部为天津天铁冶金集团有限公司职工住房公积金贷款及还款资金，没有其他资金来源。中国铁路物资天津有限公司对该说明的真实性不持异议，但其认为银行并非公积金的主管部门。
本院认为，《住房公积金管理条例》明确规定，住房公积金是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。依据现有法律、法规的规定，结合中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行出具的说明，本院对涉诉账户的冻结，依据不足，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除对中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行账号为13×××43、13×××50、13×××47银行账户的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年五月二十九日
书记员 温凯强
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白洮民一初字第291号
原告刘颖卓.
被告江苏诚达建筑有限公司
法定代表人赵发如，系董事长。
被告江苏诚达建筑有限公司白城分公司
负责人顾明章，经理。
原告刘颖卓诉被告江苏诚达建筑有限公司、江苏诚达建筑有限公司白城分公司（以下简称白城分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月至9月间，被告江苏诚达建筑有限公司白城分公司因建筑施工需要资金，分三次从原告处借款，共计人民币484000元，现三次借款均已超过约定的还款期限，仍未还款，故原告提起诉讼，要求二被告立即还款。
被告江苏诚达建筑有限公司提交书面答辩称，一、白城分公司系顾明章弄虚作假设立的，由顾明章私刻印章，伪造董事会记录，伪造江苏盐城市东台工商行政管理局公文设立的，是顾明章为实施诈骗而精心设立的，此分公司非答辩人要设立的彼公司，答辩人提交东台市人民法院（2010）东刑初字第0040号刑事判决书可以证实。二、被答辩人从未向答辩人提供过借款，答辩人无需承担责任。根据最高人民法院相关司法解释的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件，应当要求借款提供借款能力及实际提供借款的证据材料，答辩人经调查被答辩人并没有提供借款。综上所述，答辩人认为白城分公司系顾明章弄虚作假设立的应由顾明章承担责任，故请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告与被告白城分公司的债权债务关系是否存在，2、被告江苏诚达建筑有限公司是否应承担还款义务。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、欠据3份，分别是2009年5月15日金额为248000元，2009年7月9日金额为120000元，2009年9月10日金额为116000元，借款单位为被告白城分公司，但是该公司是江苏诚达成立的分公司，欠款应由二被告偿还。
2、白城分公司在工商部门登记一组，证明分公司是由江苏诚达公司成立的，分公司不具有法人资格，借款由总公司承担责任。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
一、被告白城分公司向原告借款484000元事实成立。
2009年5月15日、2009年7月9日、2009年9月10日三次被告白城分公司共向原告刘颖卓借款484000元，并由白城分公司出具财务欠据三枚，并有分公司负责人顾明章的签字。被告江苏诚达建筑有限公司认为原告并没有实际提供借款未举证，故对于被告白城分公司向原告借款的事实，本院予以认定。
二、被告江苏诚达建筑有限公司应承担还款义务。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告白城分公司承建工程分三笔向原告借款484000元，原告与被告白城分公司之间的债是因合同而产生的债，被告白城分公司应全面履行自己的义务，偿还欠款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告白城分公司是被告江苏诚达建筑有限公司依法于2008年3月24日成立的，并领取营业执照。被告顾明章是经被告江苏诚达建筑有限公司董事会全体成员研究决定同意任职的，被告顾明章身为江苏诚达建筑有限公司白城分公司负责人，其民事行为代表被告白城分公司，是职务行为，且被告白城分公司所使用的建筑资质证明是被告江苏诚达建筑有限公司的建筑资质，被告江苏诚达建筑有限公司与被告白城分公司系隶属关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，被告江苏诚达公司应对被告白城分公司经营活动，承担民事责任。故，原告的诉讼主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏诚达建筑有限公司于本判决生效后五日内给付原告借款484000元。
二、被告江苏诚达建筑有限公司白城分公司不承担给付义务。
案件受理费8560元由被告江苏诚达建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 陈 云 超
二〇一五年三月二十日
书记员 姜薇（兼）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2913号
罪犯陈朝文，男，1984年3月9日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）云中法刑初字第20号刑事判决，以被告人陈朝文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈朝文在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈朝文在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈朝文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝文予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3685号
原告：迟光莲，女，汉族,住胶州市。
被告：青岛市胶州湾南方家园置业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：屠红燕，职务：经理。
原告迟光莲与被告青岛市胶州湾南方家园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，本院按照原告送达地址确认书载明的地址通过法院特快专递向原告邮寄了开庭传票，但原告迟光莲拒收传票导致特快专递退回本院。
因原告迟光莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告迟光莲撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告迟光莲负担。
审判员 孙超
二〇一七年六月十三日
书记员 冷雪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初541号
原告何兆东，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××0017。
被告黎志海，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××7181。
原告何兆东诉被告黎志海委托合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员黄永军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何兆乐到庭参加了诉讼。被告黎志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年12月，原、被告在一次闲谈中，被告说由于自己两台钩机工程量比较大，但由于自己的工程全部都是带资工程，一时资金没法周转，连钩机购买柴油都暂时没法，希望看在老友份上，帮忙先垫付资金购买柴油给被告用，等收到工程款后再还款给原告，原告见是多年老友份上，便承诺被告，但讲明收到柴油之日起，一个月内归还柴油款给原告，得到被告答复后，原告于2014年12月4日运去被告鱼塘仓库卸下共1000升，折款6100元，第二次在2014年12月14日运去1585升，折款9510元，在同一地点卸下到被告油罐，两次由被告签收，总共代购柴油2585升，折款15610元。还款时间内，由于被告没有履行还款义务，经多次追收，被告才在2015年9月22日还款2000元，在2015年11月27日通过转账方式转还5000元，两次合共还款7000元，还剩下8610元未归还原告，经多次追收，被告推说没有钱还。据此，请求法院判令：1、被告立即归还代购柴油款8610元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩状及书面证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、收款收据2份、收据1份、账户明细查询1份，证明被告代原告购买柴油的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，原告所举的证据来源合法，本院均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年12月间，被告黎志海因资金周转问题委托原告何兆东购买柴油，由原告先行垫付柴油款。原告分两次为被告购买了柴油，共计款项15610元，被告已偿还7000元，尚有8610元未清偿。
本院认为：本案属于委托合同纠纷。委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。本案原告委托被告代购柴油，原告与被告形成了委托合同关系，原告是委托人，被告是受托人，原告与被告之间的法律关系应受《中华人民共和国合同法》调整。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。依照该法律规定，原告为被告共计垫付柴油款15610元，被告已归还7000元，尚有8610元未归还，现原告主张被告归还该8610元合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎志海应于本判决生效之日起十日内偿付8610元给原告何兆东。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎志海负担。该款已由原告何兆东预交，由被告黎志海在履行义务时一并迳付原告何兆东，本院不作收退处理。
本判决为终审判决。
审判员 黄永军
二〇一六年三月二十九日
书记员 谭景文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初193号
原告张雪，女，1983年4月5日出生，汉族，住所地辽源市龙山区仙城街。
被告王霞，女，住址不详，辽源市龙山区福康商贸有限公司总经理。
原告张雪诉被告王霞劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告担任辽源市欧亚和宁店伊利导购职务，按约定原告履行了工作职责，但被告未及时支付原告劳动报酬，至2015年9月30日，被告累计拖欠的5个月工资共计10,000.00元。故原告起诉到人民法院，要求被告王霞支付原告2015年5月1日至2015年9月30日的工资共计10,000.00元。
本院认为，本案系辽源市龙山区富康商贸公司拖欠其工资引发的劳动争议纠纷，根据《劳动法》规定，因履行劳动合同而发生争议首先应向劳动仲裁机构申请仲裁。只有对仲裁裁决不服才能向法院提起诉讼。原告未经劳动仲裁前置程序直接诉至法院，违反了法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条规定。裁定如下：
驳回原告张雪的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
审 判 员 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁 宁
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5451号
申请执行人：沈念慈，男，1933年7月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：熊正华，男，1985年1月15日生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。
被执行人：高广敏，女，1978年7月8日生，汉族，户籍所在地安徽省。
沈念慈与熊正华、高广敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第6734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈念慈向本院申请执行，要求被执行人熊正华、高广敏返还借款本金3万元、利息5385元，支付相应迟延履行金、诉讼费用2128元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5451号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5451号申请执行人：沈念慈，男，1933年7月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：熊正华，男，1985年1月15日生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。被执行人：高广敏，女，1978年7月8日生，汉族，户籍所在地安徽省。沈念慈与熊正华、高广敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第6734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈念慈向本院申请执行，要求被执行人熊正华、高广敏返还借款本金3万元、利息5385元，支付相应迟延履行金、诉讼费用2128元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5451号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一七年四月二十四日书记员 陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3792号
原告：杨桂美，女，1971年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：陈蓝萍，济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。
被告：房兆田，男，1971年1月28日出生，汉族，住济宁市。
被告：济宁市远辰工贸有限公司。
法定代表人：房兆田，总经理。
原告杨桂美与被告房兆田、济宁市远辰工贸有限公司追偿权纠纷一案。本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨桂美及其委托诉讼代理人陈蓝萍、被告房兆田、济宁市远辰工贸有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂美向本院提出诉讼请求：1、被告房兆田偿还原告为其代偿的银行借款4544000元；2、被告房兆田支付原告杨桂美以4544000元为基数，按银行贷款利率计算的，从2018年4月2日计至实际偿还日止的利息。3、被告济宁市远辰工贸有限公司承担连带偿还责任。
事实与理由：原告与被告房兆田原为夫妻关系。2004年8月双方离婚。2014年5月16日，被告房兆田与兴业银行签订了借款合同，约定房兆田借款240万元，借款期限12个月。2014年10月31日，被告房兆田再次向兴业银行贷款256万元。原告以其自有的位于冠亚星城四期B9号楼北数第六户价值4544000元的房产为房兆田借款抵押担保。其后，被告房兆田逾期未能偿还借款本息。经法院强制执行，将我所有的位于冠亚星城四期B9号楼北数第六户价值4544000元的房产抵偿给了兴业银行。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告房兆田辩称，原告陈述从兴业银行借款，还不上款用房抵偿属实。但位于冠亚星城四期B9号楼北数第六户价值4544000元的房产系我从满振手中购买，花费350万元，过户费25万元，总计375万元。该房系我出资购买，属我所有。
经审理查明，原、被告1994年结婚，2004年8月协议离婚。2012年被告房兆田从满振处购买了冠亚星城四期B9号楼营业房北数第六户，花费350万元。办理过户时，将房产过户至原告李桂美名下。
2015年7月1日，本院就原告兴业银行诉被告房兆田、杨桂美、房惠个、被告济宁市远辰工贸有限责任公司金融借贷纠纷一案达成调解。一、被告房兆田于2015年8月15日前偿还原告兴业银行股份有限公司济宁分行借款本金4959996.23元，利息、罚息122987.91元（截止到2015年7月1日）。二、2015年7月1日后的利息、罚息按照原、被告之间的借款合同约定计算，计算至借款全部清偿之日止。三、原告对被告房兆田名下抵押房产（济宁市房权证中区字第××号）、被告房惠个名下抵押房产（济宁市房权证中区字第××号）、被告杨桂美名下抵押房产（济房权证济字第××号）、被告杨桂美名下房产（济宁市房权证中区字第××号）、被告杨桂美名下房产（济宁市房权证中区字第××号）具有优先受偿权。四、被告杨桂美、房惠个、济宁市远辰工贸有限责任公司对上述一、二项承担连带清偿责任。实现债权的费用（律师费）61500元由被告房兆田、杨桂美、房惠个、济宁市远辰工贸有限责任公司共同承担。由于未履行调解书约定的还款义务，兴业银行申请强制执行。其中原告杨桂美名下的冠亚星城四期B9号楼营业房北数第六户房产，两次降价无人竞拍，流拍价为4044000元。本院（2015）任执字第2579号裁定书，将该房产抵偿给了债权人兴业银行。
本院认为，本案争议的焦点为抵偿债务前冠亚星城四期B9号楼营业房北数第六户房产所有权归属问题。本院认为，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。
冠亚星城四期B9号楼营业房北数第六户房产于2012年9月12日在不动产交易中心登记在原告杨桂美名下，并颁发了济宁市房权证中区字第××号房产证。因此，本院认定冠亚星城四期B9号楼营业房北数第六户房产系原告杨桂美所有。被告辩称该房产系其出资购买，所有权应归其享有，于法无据，本院不予采纳。因该房产抵偿被告所欠兴业银行债务4044000元。因此，原告杨桂美要求被告房兆田归还代偿款，理由正当，本院予以支持。但其主张金额4544000元与查明的事实不符，应以实际抵偿金额4044000元为准。
关于原告诉讼要求被告从2018年4月2日支付代偿款的利息。本院认为，原告以自有房产代偿了被告债务4044000元，被告应赔偿原告损失。原告要求被告按照同期银行贷款利率计算损失，理由正当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告房兆田于本判决书生效后十日内偿还原告杨桂美款4044000元。
二、被告房兆田于本判决书生效后十日内支付原告杨桂美以4044000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的，从2018年4月2日计至实际偿还日止的利息损失。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告房兆田未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21576元，由被告房兆田负担16000元，原告杨桂美负担5576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年七月六日
书记员 胡佳慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14176号
原告：邱国成，居民。
被告：沭阳县章集初级中学，住所地沭阳县章集街道章集街。
法定代表人：孙井双，该学校校长。
委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告邱国成与被告沭阳县章集初级中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告邱国成于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱国成撤诉。
案件受理费295元，减半收取计148元，由邱国成负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年十月十七日
法官助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1890号
原告：德阳市春风机电设备有限公司，住所地四川省德阳市区北街龙桥广场一区A-1-5号。统一社会信用代码91510600052169692J。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙定刚，四川宗元律师事务所实习律师。
被告：彭波，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：邓聪，男，1971年1月11日出生，汉族，住中江县。
被告：四川景程时尚家园酒店有限公司，住所地中江县。
法定代表人：彭波，该公司经理。
原告德阳市春风机电设备有限公司（以下简称春风机电公司）与被告彭波、邓聪、四川景程时尚家园酒店有限公司（以下简称景程酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春风机电公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告彭波、邓聪、景程酒店公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告春风机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭波、邓聪、景程酒店公司立即向原告支付拖欠的货款244300元，并以244300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付从起诉之日起至本金付清之日止的资金利息；2.请求确认在货款及利息支付完毕前，标的物（见约克中央空调工程报价单）所有权归出卖人即原告所有。如被告未能履行第一项诉讼请求的义务，则请求返还标的物；3.请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年3月28日，原告与被告1、2签订了《约克中央空调买卖合同》，主要约定了工程概况、甲乙双方的权利义务、工程要求，质量标准及验收、合同金额及支付方式及违约责任等。合同第五条约定合同总金额为52万元。合同签订后，原告积极全面履行了供货及安装义务，经被告验收合格并投入使用，至此原告完全履行了合同义务。2018年4月19日，原告和被告邓聪、彭波、景程酒店公司达成《补充协议》，约定三被告欠原告货款244300元，付清所有货款之前，原告有权保留双方于2013年3月28日签订的《约克中央空调买卖合同》项下全部中央空调设备及配套材料的所有权。原告认为，根据各方约定及法律规定，原告有权主张货款，保留标的物的所有权，并在被告支付不能时取回。
被告彭波、邓聪、景程酒店公司未到庭，视为放弃答辩、放弃举证、质证。
本院经审查查明，基本事实如原告所述。2013年3月23日签订的《约克中央空调安装合同》抬头处由原告盖章、被告邓聪、彭波签字，附《约克中央空调工程报价单》共计5页。2018年4月19日签订的《补充协议》甲方为三被告，乙方为春风机电公司，确认了甲方迟延支付乙方货款244300元的事实。该《补充协议》甲方签字为彭波，同时景程酒店公司盖章，乙方由春风机电公司盖章。
另查明，景程酒店公司成立日期为2015年1月15日，股东登记为彭波、邓聪。
庭审过程中，针对法庭关于买卖合同相对人的询问，原告明确表示如果二选一，选择两个自然人被告作为买方。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条规定，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，彭波、邓聪作为景程酒店公司的发起人，与原告签订了买卖合同，此后景程酒店公司通过补充协议的方式对此前的合同进行了确认。根据前述两条规定，原告对本案合同相对方系个人还是公司应进行选择。现原告选择了被告彭波、邓聪作为合同相对方，符合法律规定，本院依法予以确认，被告景程酒店公司因此不应承担本案合同责任。《约克中央空调安装合同》签订时约定的合同总金额为52万元，原告已经履行了空调交付及安装义务。根据法律规定，被告彭波、邓聪对己方给付货款的情况具有举证义务。现被告彭波、邓聪未到庭对原告的主张提出抗辩意见或进行举证，原告提出了由被告支付尚欠货款244300元的主张，该主张金额与2018年4月19日各方签订的《补充协议》确认的尚欠货款金额一致，故本院依法确认被告彭波、邓聪尚欠原告货款244300元的事实，对该货款应向原告支付。被告的逾期付款行为同时造成了原告资金利息损失，原告主张被告从其起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息未超出法律规定，本院依法予以支持。此外，原告根据《补充协议》约定主张保留了标的物所有权，请求确认在货款及利息支付完毕前，标的物归其所有，如被告货款支付不能则返还标的物，对此本院认为，买卖合同关系中，所有权保留应建立在具备所有权的基础之上。因各方在《约克中央空调安装合同》中并未约定所有权保留条款，根据法律规定，案涉空调及相关配套设备作为动产，在原告交付给被告后即发生了所有权转移的效力，已从卖方春风机电公司转移至了买方彭波、邓聪名下。在所有权转移至被告彭波、邓聪名下五年之久后，各方再通过《补充协议》约定对所有权进行保留，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求依法不能成立。此外，原告在向本院提出由被告给付货款的诉讼请求后，又要求被告在支付不能时返还标的物，属于继续履行合同、要求给付货款及解除合同、从被告处取回标的物并赔偿损失的同时选择，两者相互矛盾，本项诉讼请求同样无法成立，本院依法不予支持。
综上所述，本院认为，原告春风机电公司与被告彭波、邓聪建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告向被告彭波、邓聪交付了约定的标的物，被告彭波、邓聪应当付款。被告彭波、邓聪未付款构成违约，原告请求被告彭波、邓聪支付尚欠的货款244300元依据充分，本院依法予以支持。同时，被告彭波、邓聪应自原告起诉之日即2018年5月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原告已选择被告彭波、邓聪作为买卖合同当事人，被告景程酒店公司并非本案合同相对方，原告请求其承担责任缺乏依据，本院依法不予支持。此外，原告请求确认案涉标的物所有权归其所有，在被告未能履行支付义务时返还标的物缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告彭波、邓聪、景程酒店公司未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告彭波、邓聪于本判决生效之日起十日内，向原告德阳市春风机电设备有限公司支付尚欠货款244300元，并以尚欠货款为基数，自2018年5月22日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算并支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清支付止；
二、驳回原告德阳市春风机电设备有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收2482元，由被告彭波、邓聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一八年六月二十日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初1890号原告：德阳市春风机电设备有限公司，住所地四川省德阳市区北街龙桥广场一区A-1-5号。统一社会信用代码91510600052169692J。法定代表人：杨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙定刚，四川宗元律师事务所实习律师。被告：彭波，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省中江县。被告：邓聪，男，1971年1月11日出生，汉族，住中江县。被告：四川景程时尚家园酒店有限公司，住所地中江县。法定代表人：彭波，该公司经理。原告德阳市春风机电设备有限公司（以下简称春风机电公司）与被告彭波、邓聪、四川景程时尚家园酒店有限公司（以下简称景程酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春风机电公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告彭波、邓聪、景程酒店公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告春风机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭波、邓聪、景程酒店公司立即向原告支付拖欠的货款244300元，并以244300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付从起诉之日起至本金付清之日止的资金利息；2.请求确认在货款及利息支付完毕前，标的物（见约克中央空调工程报价单）所有权归出卖人即原告所有。如被告未能履行第一项诉讼请求的义务，则请求返还标的物；3.请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年3月28日，原告与被告1、2签订了《约克中央空调买卖合同》，主要约定了工程概况、甲乙双方的权利义务、工程要求，质量标准及验收、合同金额及支付方式及违约责任等。合同第五条约定合同总金额为52万元。合同签订后，原告积极全面履行了供货及安装义务，经被告验收合格并投入使用，至此原告完全履行了合同义务。2018年4月19日，原告和被告邓聪、彭波、景程酒店公司达成《补充协议》，约定三被告欠原告货款244300元，付清所有货款之前，原告有权保留双方于2013年3月28日签订的《约克中央空调买卖合同》项下全部中央空调设备及配套材料的所有权。原告认为，根据各方约定及法律规定，原告有权主张货款，保留标的物的所有权，并在被告支付不能时取回。被告彭波、邓聪、景程酒店公司未到庭，视为放弃答辩、放弃举证、质证。本院经审查查明，基本事实如原告所述。2013年3月23日签订的《约克中央空调安装合同》抬头处由原告盖章、被告邓聪、彭波签字，附《约克中央空调工程报价单》共计5页。2018年4月19日签订的《补充协议》甲方为三被告，乙方为春风机电公司，确认了甲方迟延支付乙方货款244300元的事实。该《补充协议》甲方签字为彭波，同时景程酒店公司盖章，乙方由春风机电公司盖章。另查明，景程酒店公司成立日期为2015年1月15日，股东登记为彭波、邓聪。庭审过程中，针对法庭关于买卖合同相对人的询问，原告明确表示如果二选一，选择两个自然人被告作为买方。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条规定，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，彭波、邓聪作为景程酒店公司的发起人，与原告签订了买卖合同，此后景程酒店公司通过补充协议的方式对此前的合同进行了确认。根据前述两条规定，原告对本案合同相对方系个人还是公司应进行选择。现原告选择了被告彭波、邓聪作为合同相对方，符合法律规定，本院依法予以确认，被告景程酒店公司因此不应承担本案合同责任。《约克中央空调安装合同》签订时约定的合同总金额为52万元，原告已经履行了空调交付及安装义务。根据法律规定，被告彭波、邓聪对己方给付货款的情况具有举证义务。现被告彭波、邓聪未到庭对原告的主张提出抗辩意见或进行举证，原告提出了由被告支付尚欠货款244300元的主张，该主张金额与2018年4月19日各方签订的《补充协议》确认的尚欠货款金额一致，故本院依法确认被告彭波、邓聪尚欠原告货款244300元的事实，对该货款应向原告支付。被告的逾期付款行为同时造成了原告资金利息损失，原告主张被告从其起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息未超出法律规定，本院依法予以支持。此外，原告根据《补充协议》约定主张保留了标的物所有权，请求确认在货款及利息支付完毕前，标的物归其所有，如被告货款支付不能则返还标的物，对此本院认为，买卖合同关系中，所有权保留应建立在具备所有权的基础之上。因各方在《约克中央空调安装合同》中并未约定所有权保留条款，根据法律规定，案涉空调及相关配套设备作为动产，在原告交付给被告后即发生了所有权转移的效力，已从卖方春风机电公司转移至了买方彭波、邓聪名下。在所有权转移至被告彭波、邓聪名下五年之久后，各方再通过《补充协议》约定对所有权进行保留，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求依法不能成立。此外，原告在向本院提出由被告给付货款的诉讼请求后，又要求被告在支付不能时返还标的物，属于继续履行合同、要求给付货款及解除合同、从被告处取回标的物并赔偿损失的同时选择，两者相互矛盾，本项诉讼请求同样无法成立，本院依法不予支持。综上所述，本院认为，原告春风机电公司与被告彭波、邓聪建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告向被告彭波、邓聪交付了约定的标的物，被告彭波、邓聪应当付款。被告彭波、邓聪未付款构成违约，原告请求被告彭波、邓聪支付尚欠的货款244300元依据充分，本院依法予以支持。同时，被告彭波、邓聪应自原告起诉之日即2018年5月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原告已选择被告彭波、邓聪作为买卖合同当事人，被告景程酒店公司并非本案合同相对方，原告请求其承担责任缺乏依据，本院依法不予支持。此外，原告请求确认案涉标的物所有权归其所有，在被告未能履行支付义务时返还标的物缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告彭波、邓聪、景程酒店公司未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告彭波、邓聪于本判决生效之日起十日内，向原告德阳市春风机电设备有限公司支付尚欠货款244300元，并以尚欠货款为基数，自2018年5月22日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算并支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清支付止；二、驳回原告德阳市春风机电设备有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收2482元，由被告彭波、邓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一八年六月二十日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3344号
原告：京鑫建设集团有限公司雅峰建筑分公司，住所地正定县诸福屯镇南圣板村。
负责人：马志飞，经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被告：何晓春，女，1969年5月1日出生，满族，住承德市承德县。
京鑫建设集团有限公司雅峰建筑分公司与何晓春装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告京鑫建设集团有限公司雅峰建筑分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许京鑫建设集团有限公司雅峰建筑分公司撤诉。
案件受理费6265元，减半收取计3132元，由京鑫建设集团有限公司雅峰建筑分公司负担。
审 判 长 宋 瑞 清
人民陪审员 傅 晓 玉
人民陪审员 宋瑜二〇一七年十一月三日书记员史旭东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1632号
原告：刘兹斌，男，1969年11月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：袁军，男，1977年1月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告刘兹斌与被告袁军、袁仔详民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘兹斌到庭参加诉讼，被告袁军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告袁仔详的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘兹斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元、利息26000元，合计126000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月11日，被告袁军因资金周转通过熟人介绍向原告借款10万元，约定2015年6月25日还款，并约定月利率为30‰，即每月利息3000元。被告袁仔详系被告袁军儿子，其为被告袁军提供担保。借款期限早已届满，二被告经多次催要均未还款，故我诉至法院。
被告袁军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账明细、睢宁县睢河街道联群社区居民委员会证明、手机短信打印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告袁军因经营需要向原告刘兹斌借款10万元，双方约定借款期限到2015年6月25日，月利率为30‰，被告袁军并为原告出具借据一份。袁仔详为该笔借款提供保证担保。借款到期后，虽经原告催要，但被告袁军及袁仔详一直未还，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告袁军偿还借款本金10万元及利息18000元（以10万元为本金，按月利率20‰，自2015年6月26日起计算至2016年3月25日止）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：被告袁军向原告刘兹斌借款并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定履行偿还借款本息的义务是违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。原、被告约定的利息计算标准过高，依法应予调减，原告自行调减后的标准不违反法律规定，其利息主张本院依法予以支持。被告袁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁军于本判决生效后十日内偿还原告刘兹斌借款本金10万元及利息18000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告袁军负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 仝 波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终954号
上诉人（原审被告）：曹斌，男，1966年10月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪太华，男，1984年7月21日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：余连梅，女，1970年3月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：戴加俊，男，1993年3月18日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：许家威，男，1994年9月30日出生，汉族，个体工商户，住浙江省杭州市江干区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所实习律师。
上诉人曹斌因与被上诉人洪太华、余连梅、戴加俊、许家威房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曹斌于2018年8月24日申请撤回上诉。
本院认为，曹斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4050元，减半收取2025元，由曹斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年八月二十四日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初74号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人朱峰。因本案于2016年6月29日被泾川县公安局取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人朱峰犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人朱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日22时40分许，被告人朱峰酒后驾驶甘L930**号车行至泾川县城关镇青年路北口时被巡逻民警查获。经检测被告人朱峰血样中酒精含量为154.3mg/100ml。被告人朱峰的行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人朱峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月22日22时40分许，被告人朱峰驾驶甘L930**号车行至泾川县城关镇青年路北口时被巡逻民警查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人朱峰血样中酒精含量为154.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、呼气式体内血液酒精含量检测结果、行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询证明、驾驶证、行驶证、户籍证明等；证人李某某的证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所法医检验报告书及被告人朱峰的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人朱峰醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人朱峰犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周占勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑 娟
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初431号
原告：易德海，男，1972年11月16日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：卢典强，奉新县法律援助中心指派律师，特别授权。
被告：江西奉新天德龙管业科技有限公司，住所：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：91360921596501470Y。
法定代表人：刘奇平，该公司董事长。
原告易德海（以下简称原告）与被告江西奉新天德龙管业科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢典强到庭参加诉讼，被告法定代表人刘奇平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即向原告支付工程款人民币79470元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息11523.15元，共计人民币90993.15元（利息按月息0.5%计算至付清时止）；庭审中，原告明确逾期利息自2015年11月23日起按月利率0.5%计算至付清款时止；本案财产保全费要求一并处理；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因新建的高管楼需要地砖贴装装修，于2015年5、6月间要求原告向其供应地砖等装修材料并进行贴装施工。双方于2015年6月19日签订了《高管宿舍装修合同》。同年7月，被告新建的门卫室完工又要求原告贴装地砖。原告按要求于2015年9月将高管楼和门卫室的地砖贴装完工后，双方于2015年11月22日进行了结算，共计工程款79470元（含工人工资），由被告监事黄龙签字并加盖公章予以确认。此后，原告多次要求被告支付工程款均未果。因此，为维护自身的合法权益，原告只得依法提起诉讼，恳请法院依法尽快判处。
被告未作答辩。
综合当事人的诉辩主张，并征询当事人的意见，确定本案的争议焦点是：1.装修合同的效力；2.工程款的具体数额；3.逾期利息的计算方式及依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告法定代表人刘奇平未到庭质证，视为其放弃质证权。原告提交的身份证和企业登记信息，系职能部门依法制作，本院予以采信，并作为认定原被告身份情况及黄龙担任被告监事情况的依据。原告提交加盖了被告方合同专用章的《高管宿舍装修合同》和欠条及由被告监事黄龙出具并加盖被告公章的结算单，均系原件，可以作为认定原被告签订装修合同并由被告将高管宿舍装修工程发包给原告施工和施工过程中又将门卫用房装修工程交由原告施工的事实及双方对结算工程款金额总计为79470元的事实的依据，而原告提供的门卫室、卫生间工程项目清单虽然载明的各项装修项目及其结算情况更为清晰详实，但该清单系复印件，且无被告方加盖公章或有关人员签字确认，故本院对该清单不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，被告因高管楼宿舍装修需要，而与原告签订了《高管宿舍装修合同》，合同约定工程地点为奉新工业园区天德龙高管宿舍楼，承包方式为承包人包工及发包人包料方式，工程期限为60天，合同价款为每套4800元，共计14套合计为67200元，付款方式为被告先付5000元定金，后做好一层后付工钱的80%，做好4层后验收后付工钱的95%，如没有其他问题剩余5%于年底结清。承包期间，被告又将门卫用房的装修工程以包工包料方式交由原告施工。2015年11月22日，被告就高管宿舍装修工程向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到易德海贴地砖工程款伍万伍仟元整”。因原告系包工不包料方式承包工程，上述欠款实为原告装修工资款。同日，双方就门卫用房装修工程款进行了结算，结算金额为24470元，其中工人工资7700元，装修材料款16770元。2018年4月3日，原告以被告拒不支付工程款为由提起本起诉讼。2018年4月9日，原告向本院申请对被告进行财产保全，本院予以准许后，依法于同日作出（2018）赣0921民初431号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被告银行存款90000或相应价值的财产。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告将装修工程发包给原告施工，双方就工程造价、承包方式、工期及付款方式等内容作了明确约定，原被告形成的建设工程施工合同关系依法成立并生效，双方应按照约定履行各自义务。工程结算后，原告依法对被告享有债权，被告应对原告履行债务；因双方未就结算款书面约定支付期限，被告可以随时向原告履行债务，原告亦可以随时要求被告支付工程款，但应给予被告合理的准备时间；故原告要求被告支付工程款79470元（其中属于工人工资性质的款项为62700元）的主张合法有据，本院予以支持。双方未约定利息的计算方式，利息损失应自原告主张权利之日即2018年4月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清工程款时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西奉新天德龙管业科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告易德海支付工程款79470元（其中属工人工资性质的款项为62700元），并自2018年4月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清工程款时止。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元及财产保全费920元，由被告江西奉新天德龙管业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费2075元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 翟进才
审 判 员 刘蓓蓓
审 判 员 刘 兴
二〇一八年七月十九日
代书记员 谢玉婉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初175号
原告：王红艳，无固定职业，现住内蒙古乌海市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告王红艳与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王红艳，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红艳向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第三季度、第四季度委托经营收益金33662.48元；２．判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3399.91元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币730.42元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年9月23日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额548249元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金33662.48元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金33662.48元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的33662.48元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金26929.98元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王红艳支付经营收益金26929.98元及违约金（以本金16831元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计372元（原告已预交），由原告王红艳负担129元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担243元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高梦莎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2382号
原告：平邑县丰阳镇张家庄村民委员会。地址：临沂市平邑县丰阳镇张家庄。
委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告：张凡利，男，1962年11月7日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县丰阳镇张家庄村民委员会（以下简称张家庄村委）与被告张凡利农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家庄村委的诉讼代理人杨传海到庭参加诉讼，被告张凡利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家庄村委诉称，2002年，被告张凡利与原告张家庄村委达成口头合同，约定被告自2002年始承包原告土地6亩，承包费一年一交，每年每亩为200元，用途为种桑养蚕，不许改变用途。合同签订后，被告自2008年始未交承包费，并且改变了土地用途，种植了杨树、三楂树、黄花，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2002年达成的土地承包合同，限期被告清除地上附作物并返回原告土地6亩，诉讼费由被告承担。
被告张凡利未做答辩。
经审理查明，2002年，原告张家庄村委与被告张凡利口头达成农村土地承包合同，被告张凡利承包原告土地6亩，约定使用用途为种桑养蚕，承包期限为三十年，承包费为每年一交。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告按约定每年交付了承包费，自2008年始被告未按约定交纳承包费，后经原告催要未果，2016年5月9日，原告以其诉讼请求诉来本院。
另查明，被告张凡利在涉案土地上建设三间房屋，栽种桃树、李子树、核桃树。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告张家庄村委与被告张凡利达成的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。依法成立的合同当事人可以协议解除，也可依法予以解除。被告张凡利按照合同约定应每年向原告张家庄村委支付当年度的承包费，自2008年始经原告催要，被告没有按期支付土地承包费，符合法定解除合同的条件，对原告要求解除2002年原、被告达成的土地承包合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将承包的土地返还原告，并恢复原状。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平邑县丰阳镇张家庄村民委员会与被告张凡利2002年的土地承包合同。
二、被告张凡利于本判决生效后二十日内将其承包的6亩土地返还给原告，并清除地上附作物，恢复原状。
案件受理费100元，由被告张凡利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一六年八月三日
书 记 员 常 亮
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2499号
原告：汪亚君,女性,1969年3月15日出生,汉族，住宁波市奉化区
委托代理人：王莹，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：方裕波,男性,1968年6月30日出生,汉族,住宁波市奉化区
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司,住宁波市奉化区锦屏街道河头路77号,法定代表人：陈孟苏，经理
委托代理人：卢桥云，女，汉族，1987年6月5日出生，住浙江省桐庐县，系公司员工。
本院在审理原告汪亚君与被告方裕波、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汪亚君于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪亚君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪亚君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪亚君负担。
审判员 陈锡芬
二〇一八年六月十三日
书记员 许 晔
附:一、本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2499号原告：汪亚君,女性,1969年3月15日出生,汉族，住宁波市奉化区委托代理人：王莹，浙江锦屏律师事务所律师。被告：方裕波,男性,1968年6月30日出生,汉族,住宁波市奉化区被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司,住宁波市奉化区锦屏街道河头路77号,法定代表人：陈孟苏，经理委托代理人：卢桥云，女，汉族，1987年6月5日出生，住浙江省桐庐县，系公司员工。本院在审理原告汪亚君与被告方裕波、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汪亚君于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪亚君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪亚君撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪亚君负担。审判员  陈锡芬二〇一八年六月十三日书记员  许 晔附:一、本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。