北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1251号
上诉人（原审原告）：王计英，女，1963年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。
上诉人王计英因与被上诉人国网北京市电力公司供用电合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王计英上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持王计英的全部诉讼请求。事实和理由：王计英的原有电表号为0590028310，由于国网北京市电力公司工作人员的错误，将王计英的电表错误地安装成590028302号电表。因国网北京市电力公司屡次换电表不告知王计英，造成电器损坏，同时给王计英及其家人造成精神损害，应当由国网北京市电力公司赔偿经济损失和精神损失。
国网北京市电力公司辩称，同意一审判决，不同意王计英的上诉请求和理由。我公司工作人员将590028302号电表错误安装在到王计英楼房内，但是在电脑系统中，王计英家的原有电表0590028310中的电都充入590028302号电表了，因此王计英不存在经济损失。
王计英向一审法院起诉请求：1996年我购买了位于北京市延庆区延庆镇××公司家属楼，并一直在此居住，我在入住时用的电表是机械表，2006年被××公司统一更换为卡表，表号为0590028310。2014年11月27日我看见国网北京市电力公司的工作人员在摘电表，我问工作人员在干什么，他们说在更换电表。在国网北京市电力公司换表的过程中，我发现电表的卡号为590028302，与之前的表号不一致，当时我对国网北京市电力公司工作人员说：“不能将电表弄错了”，工作人员说：“不会的，剩下的电量会补给你的”。我想国网北京市电力公司是国家单位，不会对用户做什么错误的事情，后我继续充值用电。2016年3月份我发现用的是智能表，而且现在这块表用电量与实际用电不符，便找国网北京市电力公司讨要说法，但国网北京市电力公司职工态度冷漠，与我解释前后矛盾，后我又找所长说明情况，结果所长也不听我解释，不分青红皂白，不与我协商，让我到法院起诉。我多次找国网北京市电力公司协商均无果，为了维护我的合法权益，只有诉至法院。因国网北京市电力公司屡次换电表不告知我，给我造成的电器损坏，要求国网北京市电力公司为我更换电器；赔偿误工费41926元；赔偿电费4873.2元；承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:
1996年王计英购买了位于北京市延庆区延庆镇××小区×号楼×××号（××公司家属楼）楼房一套。王计英入住该楼时使用的电表是机械表。2006年8月该表被××公司统一更换为卡表。当时国网北京市电力公司的工作人员将电表号为590028310的电表安装到延庆区永宁镇×××站家属院×单元×××室。将电表号为590028302的电表安装到王计英的楼房内。在电脑系统录入时国网北京市电力公司的工作人员把590028310的电表号输入到了王计英电表内；而把590028302的电表号输入到永宁镇×××站家属院。王计英领取了电表号为590028310的电卡，购电后将电卡插入590028302的电表内。以后王计英用此卡购电后都输入到该表。也就是说一张卡只对应一块电表。自2006年8月30日至2014年11月2日王计英共用此卡购电9次，购电量为9946度。王计英于2014年11月2日购买的1228度电未输入电表内。2014年11月27日国网北京市电力公司为王计英更换了智能表。王计英在智能电能表装换工作凭证上签字。以确认电表号590028302电表使用电量8603度、电子读数余115度+1228度。国网北京市电力公司为王计英发放了换卡回执单和居民客户用电登记表。2014年11月28日国网北京市电力公司将王计英表内剩余115度及未输入卡内的1228度，共计1343度电，折成现金（按每度0.4883元）655.79元输入到王计英的智能电表内。王计英于2016年9月21日诉至法院，要求国网北京市电力公司更换损坏的电器即电冰箱、电脑、电视、电水壶、电饭锅、电磁炉、洗衣机灯管；赔偿误工费41926.8元；赔偿电费4873.2元。本案在审理过程中，国网北京市电力公司承认其工作人员在电脑录入时将本应是永宁×××站的电表号590028310输入到王计英楼房电表内。王计英领取了电表号590028310的购电卡，王计英以后所购的电数都输入到电表号590028302电表内。至更换智能表时国网北京市电力公司将1343度电，折合成现金全部输入到王计英的智能电表内。国网北京市电力公司并未克扣王计英的电费。王计英提交了部分照片，证明电器损坏，要求国网北京市电力公司更换电器，国网北京市电力公司不予认可，也不同意为王计英更换电器。王计英要求国网北京市电力公司赔偿误工费及电费，国网北京市电力公司不同意赔偿。庭审中，王计英、国网北京市电力公司各持己见，不能协商解决。
一审法院认为，国网北京市电力公司的工作人员将电表号为590028310的电表安装到延庆区永宁镇×××站家属院×单元×××室。将电表号为590028302的电表安装到王计英的楼房内。在电脑系统录入时国网北京市电力公司的工作人员把590028310的电表号输入到了王计英电表内；而把590028302的电表号输入到永宁镇×××站家属院。王计英领取了电表号为590028310的电卡，购电后将电卡插入590028302的电表内。王计英共购电9次，购电量为9946度，最后一次购电1228度王计英还未输入电表内。2014年11月27日国网北京市电力公司为王计英更换了智能表时，王计英电表显示用电量8603度。王计英电表余额显示115度，加上未输入电表内的1228度，共计1343度，在折合成现金后，国网北京市电力公司已将该费用输入到王计英更换的新电表内。国网北京市电力公司并未克扣王计英的电费，所以王计英要求国网北京市电力公司退还电费，证据不足，法院不予支持。王计英称，因国网北京市电力公司更换电表，致使其电器损坏，要求国网北京市电力公司更换电器，但未提供证据证实，国网北京市电力公司不同意给付，因证据不足，故法院不予支持。王计英要求国网北京市电力公司赔偿误工费，因缺乏事实和法律的规定，法院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决：驳回原告王计英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于国网北京市电力公司的工作人员失误，将电表号为590028310的电表安装到延庆区永宁镇×××站家属院×单元×××室，而在电脑系统中把590028302的电表号登记在永宁镇×××站家属院名下。将电表号为590028302的电表安装到王计英的楼房内，在电脑系统中把590028310的电表号登记在王计英名下，王计英领取了电表号为590028310的电卡，造成了王计英家安装的电表号与国网北京市电力公司电脑系统中登记的电表号、王计英领取电卡上的电表号不一致，导致双方发生争议。由于实际使用中，王计英在购电后将电卡插入590028302的电表内，根据一户一表一卡相对应的特性，王计英并未产生电费损失。王计英上诉主张因国网北京市电力公司屡次换电表不告知，造成其电器损坏，同时给其本人及家人造成精神损害，要求由国网北京市电力公司赔偿经济损失和精神损失。因王计英不能提供相应证据证明其存在损失，且该损失与国网北京市电力公司的行为存在因果关系，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，王计英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九百七十元，由王计英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年二月二十四日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳