湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初350号
原告：湖北天门复兴食品有限公司，住所地天门市竟陵人民大道（东）156号
法定代表人：雷德萍，董事长。
委托诉讼代理人：赵常科、张宏，湖北章华律师事务所律师。
被告：魏文星，男，1962年2月5日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：郭为，天门市西江法律服务法律工作者。
原告湖北天门复兴食品有限公司（以下简称：复兴食品公司）与被告魏文星劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告复兴食品公司的委托诉讼代理人赵常科、张宏，被告魏文星及其委托诉讼代理人郭为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复兴食品公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.原告复兴食品公司不承担被告魏文星的工伤保险待遇。事实和理由：原告复兴食品公司未与被告魏文星建立劳动关系。原告复兴食品公司多年前就将生猪屠宰业务承包熊丹平，并签订1份《生猪屠宰加工对外劳务承包合同》（以下简称：《屠宰承包合同》），合同约定：熊丹平在承包期内对自己及聘用人员采取必要的劳动保护措施，并为所有聘用人员购买工伤保险；原告复兴食品公司根据熊丹平提供的工作人员名单，为其代办工伤保险，费用和责任由熊丹平承担。原告复兴食品公司与熊丹平系承揽合同关系，其对聘用被告魏文星并不知晓，只是依据熊丹平提供的工作人员名单为其代办保险手续。本案中，被告魏文星与熊丹平应当是雇主与雇员的劳务关系，被告魏文星的工商认定材料系伤后补办。被告魏文星无论是劳动报酬的发放还是日常工作的安排均与原告复兴食品公司没有任何关联，原告复兴食品公司没有劳动管理的权利，也不应承担相应的义务，故向法院提起诉讼。
被告魏文星辩称，1.被告魏文星系原告复兴食品公司员工，双方之间存在劳动关系；2.原告复兴食品公司与熊丹平是否签订承包合同，属内部约定，对被告魏文星不产生效力；3.原告复兴食品公司应该向被告魏文星支付相关工伤保险待遇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告复兴食品公司提交的营业执照复印件，被告魏文星提交的身份证复印件、营业执照复印件、诊断证明书、住院病历、医疗费收费票据，因来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告复兴食品公司提交的天劳人仲裁字【2017】26号仲裁裁决书，被告魏文星对真实性无异议，但认为不能达到原告复兴食品公司认为基本事实不真实的证明目的；本院认为，该仲裁裁决书系天门市劳动人事争议仲裁委员会在其职权范围内制作的文书，原告复兴食品公司没有提交相反的证据证明该仲裁裁决认定的基本事情不清，本院对该证明目的依法不予采信。2.原告复兴食品公司提交的《屠宰承包合同》及熊丹平的调查笔录，被告魏文星认为该合同系原告复兴食品公司与熊丹平之间的内部约定，对被告魏文星不产生约束力；该调查笔录系原告复兴食品公司职工熊丹平的陈述，缺乏客观性；本院认为，《屠宰承包合同》系原告复兴食品公司与案外人签订，与本案无关，本院依法不予采信；熊丹平的调查笔录，因证人未出庭作证，本院依法不予采信。3.被告魏文星提交的《湖北天门复兴食品有限公司劳动用工合同》（以下简称《劳动用工合同》），原告复兴食品公司认为不真实；本院认为，该《劳动用工合同》有双方当事人的签字或盖章，客观真实，本院依法予以采信；4.被告魏文星提交的《工伤认定申请通知书》、《工伤认定决定书》，原告复兴食品公司认为不真实；本院认为，上述两份文书系国家机关子在其职权范围内制作的文书，原告复兴食品公司未提供相反的证据，本院依法予以采信。5.被告魏文星提交的工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论书，原告复兴食品公司对真实性无异议，但认为被告魏文星的伤情经过一年发生了变化，应当重新鉴定；本院认为，原告复兴食品公司未提供足以反驳的证据，且未就该结论书在法定期限内申请重新鉴定，本院依法予以采信。6.被告魏文星提交的个人参保证明，原告复兴食品公司认为系事故发生后补缴，与本案没有关联性；本院认为，该证明可以与《劳动用工合同》相互印证，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：被告魏文星2016年6月起在原告复兴食品公司车间上班，从事屠宰工作，平均每月工资4000元。2017年5月29日凌晨4时许，被告魏文星在屠宰车检工作时受伤，在天门市人民医院住院治疗13天，花费医疗费14736.23元。2017年6月23日，被告魏文星向天门市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请；同年7月20日，天门市人力资源和社会保障局认定被告魏文星为因工受伤【天人社工伤认字（2017）第082号】；9月4日，被告魏文星的伤情经天门市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残【天劳鉴字（2017）010号】。被告魏文星出院休养1个月后继续上班，工作至2017年11月离开。2017年11月19日，因原、被告对工伤保险待遇发生争议，被告魏文星向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年12月29日作出天劳人仲裁字【2017】26号仲裁裁决书。原告复兴食品公司不服该仲裁裁决，于2018年1月23日向本院提起诉讼。
另查明，熊丹平系原告复兴食品公司屠宰车间负责人。原告复兴食品公司没有给被告魏文星缴纳工伤保险费。被告魏文星受伤时上年度天门市职工平均工资为3041元/月。
本院认为，本案系一起用工单位与劳动者之间是否存在劳动关系而引起的劳动争议。本案中，原、被告之间签订了《劳动用工合同》，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。故现原告复兴食品公司要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告魏文星作为原告复兴食品公司的职工，其在工作时间、工作地点，因从事本单位工作时受伤，经社会保险行政部门依法确认为工伤，应依法享受工伤保险待遇。原告复兴食品公司作为用人单位，未为被告魏文星缴纳工伤保险费，应当按照工伤保险待遇项目和标准承担工伤保险待遇。故对原告复兴食品公司要求不承担被告魏文星的工伤保险待遇的诉讼请求，本院依法亦不予支持。被告魏文星的伤残程度为十级，依照相关法律规定，原告复兴食品公司应支付被告魏文星下列工伤保险待遇：医疗费14736.23元、住院伙食补助费195元（13天×15元/天）、一次性伤残补助金28000元（4月×4000元/月）、一次性工伤医疗补助金18246元（6月×3041元/月）、一次性伤残就业补助金19462.40（8月×3041元/月×80%）、停工留薪期工资4000元，合计84639.63元。视此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，判决如下：
一、原告湖北天门复兴食品有限公司与被告魏文星之间于2016年6月至2017年11月期间存在劳动关系；
二、原告湖北天门复兴食品有限公司在本判决生效之日起十日内给付被告魏文星工伤保险待遇共计84639.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北天门复兴食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘徐州
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 马利波