河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初607号
原告：王玉江，女，1993年9月20日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告：阳原正隆房地产开发有限责任公司，住所地阳原县西城镇西宁路东。
法定代表人：樊晨光，系该公司总经理。
委托代理人：王雪琴，系该公司员工。
委托代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。
原告王玉江与被告阳原正隆房地产开发有限责任公司（以下简称正隆房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉江及委托代理人赵建斌，被告阳原正隆房地产开发有限责任公司法人代表樊晨光、委托代理人王雪琴、范秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉江向本院提出诉讼请求：l、判令被告退还多收取的原告的购房款121564元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月15日，原告和丈夫楚晓东到被告开发的阳原县西城镇龙泉路西丽景凤凰城小区售楼处看房，被告的销售员田海明接待了原告。经过选择，原告订购了6号楼1单元703房间。当日，原告即向被告交付了1000元定金。在田海明的电话通知下，原告于2016年2月20日、23日分别到售楼处交了现金9000元、支付宝转账10000元。同年10月28日下午，原、被告补签了一份购房协议确定购房首付款为168514元，同日，原告向被告指定的银行账户转入了50000元房款。2017年4月3日，原告将协议中的剩余房款71564元汇入了被告指定的账户。至此，原告共计交付被告购房款141564元。之后，原告在与被告联系办理房屋按揭贷款时，被告告知田海明已离职，公司总共收到了原告20000元购房款，称其余的121564元被其售楼员田海明挪用了。迫于无奈，原告只能按被告的要求交足了其佘首付款，办理了按揭贷款，取得了房屋。对于被田海明挪用的121564元购房款，被告拒绝承担责任。原告认为田海明是被告的工作人员，楼房销售对客户的工作绝大部分是由售楼员完成。而且，被告和原告签订有购房协议。被告为原告出具了部分收款收据。因此，田海明是代表公司和原告收取的购房款，田海明的行为是职务行为，被告应对原告交付的首付款121564元负责。为了维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，请予支持。
被告正隆房开未提交书面答辩材料，在庭审过程中辩称：1、田海明的行为不是职务行为，其虚构有权收购房款的事实，骗取款项，从公司盗取的合同，系刑事案件中的诈骗行为，阳原县人民法院做出的（2018）冀0727刑初11号刑事判决书,判决内容第二项确定了被告人田海明的违法所得，责令退赔给被害人楚晓东，而不是退赔本案的原告王玉江，本案原告要求退还购房款的诉讼请求,属重复主张的诉讼请求，按照一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。被骗款项由田海明实际占有，与被告无关。田海明的行为是个人诈骗行为，不是职务行为；2、原告的主体不适格，刑事判决书确定的受害人与本案的原告不是同一人，依据合同相对性的原则，原告无权主张该款项；3、被害人在受害过程中的行为明显不符合交易习惯，存在重大的过失和明显的过错。刑事受害人楚晓东给田海明及其妻子的个人账户陆续转款，明显未尽到合理的注意义务。被告在售搂处明显位置张贴着购房流程，签订购房协议、交付购房款均应在售楼处内办理，签订合同后将款项交付到公司，原告作为一个完全民事行为能力人对田海明不合理的骗取行为应有一个基本的常识判断。
本院经审理认定事实如下：一、被告正隆房开的销售员田海明于2015年2月9日到被告公司应聘，同年同月12日正式进入试用期，同年5月1日与被告公司签订了劳动合同，2017年1月22日被该公司辞退。田海明在职期间，公司经过职位申请、面试评价、新员工试用期满意评价最终与被告公司签订劳动合同成为该公司楼房销售员。2018年4月9日田海明被阳原县人民法院（2018）冀0727刑初11号刑事判决书,以合同诈骗罪判处有期徒刑五年零二个月。违法所得，责令退赔被害人。合同诈骗金额492686元，其中包含被害人楚晓东（原告王玉江丈夫）购房款121564元。二、2016年2月份原告与丈夫楚晓东看中了丽景凤凰城一处楼房。准备购买，当时是在售楼处工作的田海明接待的，2月15日原告在售楼处交了1000元定金，订购了凤凰城6号楼703室。之后在田海明的电话通知下，分别于2016年2月20日交给田海明购房款9000元，23日通过支付宝交给田海明10000元，以上款项被告给出具了收据。2016年10月28日原告王玉江与被告正隆房开签了购房协议，当日田海明给了原告夫妇一个建行账户并称是售楼处的财务账户，原告夫妇又往该账户打入50000元。2017年4月2日原告方又往该账户打入71564元，后来查明该账户是张莎（田海明妻子）的。2017年9月19日原告王玉江与被告正隆房开又重新签订了购房协议，但被告只认可原告交了20000元购房款，原告只好按被告的要求又交足了其余的首付款。三、被告公司销售员田海明虚构自己有权收取房款的事实，未经公司主管人员的同意，给本案原告出具购房协议、合同和收条，骗取原告王玉江及其丈夫楚晓东的购房款121564元。以上事实，有原、被告的陈述、原、被告所举证据证实及本院（2018）冀0727刑初11号刑事判决书认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原告王玉江与被告正隆房开于2016年10月28日签订购房协议，其内容不违反法律规定，应属合法有效，原告王玉江于2016年2月15日便到被告的售楼处洽谈购房事宜并订购了凤凰城6号楼703室，而且交了1000元定金，后又相继交了房款19000元，是其真实购房意思的表示，田海明作为被告公司的售楼员工接待并代表公司与原告签订购房协议是明显的职务行为。协议签订后，田海明为原告指定了打款账户，原告分两次往该账户打款121564元，田海明的上述行为应为职务行为。被告正隆房开因其过错造成原告重大损失，应当承担责任。被吿公司因管理混乱、用人不当、制度不健全等管理漏浻导致了过错责任。原告王玉江与被告于2016年10月28日、2017年9月19日两次签订购房协议，作为合同一方，在本案中主体地位适格。阳原县人民法院做出的（2018）冀0727刑初11号刑事判决书,判决内容第二项确定了被告人田海明的违法所得，责令退赔给被害人楚晓东（原告王玉江丈夫）121564元。原、被告之间存在民事法律关系，符合民事案件的起诉条件，虽然涉及刑事犯罪，但民事诉讼和刑事诉讼的当事人并不一致，本案的情形不属于“一事不再理”情形，不能适用“一事不再理”原则。民事诉讼和刑事诉讼救济的途径和责任方式不同，在两种诉讼对当事人的救济方式均得以实现的情况下，权利人不可双重受偿。在本案中，虽然在刑事判决中判决田海明将违法所得退赔给被害人，但田海明的行为属于职务行为，对其行为的法律后果应当由被告承担，被告在承担民事责任后，可以向田海明追偿。
综上所述，原、被告签订的《购房协议》合法有效，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十四条第二款、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下：
被告阳原正隆房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内返还原告购房款121564元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365.64元，由被告阳原县正隆房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一八年八月二十八日
书记员 康伟楠