河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1835号
原告：平泉市南五十家子镇南五十家子村第20居民组。
组长：刘小荣，女，1952年5月12日出生，满族，住平泉市南五十家子镇南五十家子村**组***号。
委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。
被告：平泉市南五十家子镇南五十家子村村民委员会，住所地平泉市南五十家子镇南五十家子村。
负责人：霍剑军，职务，主任。
委托诉讼代理人：韩树国，该村委会委员。
被告:林瑞强，男，1961年9月8日出生，满族，住平泉市。
被告：姜树峰，男，1968年3月23日出生，满族，住平泉市。
被告：左金，男，1966年10月14日出生，汉族，住平泉市。
原告平泉市南五十家子镇南五十家子村第20居民组与被告平泉市南五十家子镇南五十家子村委会、林瑞强、姜树峰、左金土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告平泉市南五十家子镇南五十家子村第20居民组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告承包地5.04亩；被告林瑞强三人停止侵权并赔偿损失2500元；2.诉讼由被告承担。事实及理由：在1968年。因国家建714部队，对南五十家子镇干沟子村部分村民移民搬迁。刘小荣被安置在本村第三生产队，1977年。刘小荣与丈夫结婚，其丈夫刘忠义是非农业户口。丈夫在国营企业工作，刘小荣无法外迁。1983年生产队解散。分田到户，20居民组认为刘小荣是外来户。未分配承包地。1979年刘小荣生育第一胎，也未分配土地。导致刘小荣多次上访，1987年2月10日，根据平泉县政府的意见，与南五十家子镇政府协调。在当时刘小荣生育二胎。按三口人计算。分得了5亩土地。村委会以5.04亩的台田地供给刘小荣作为承包地。居民组考虑到刘小荣家离此地太远，在经营中不方便，就每家出部分土地与刘小荣互换。将此款土地归集体所有。互换后，20组居民连种三年后，大队号召在此地块植树造林命名为“党员林”。在合同履行过程中，由于瀑河水位下降，树木死亡。2013年村里将该位置的土地5亩供给承范户林瑞强、姜树峰栽植木耳。期限为5年。其中包括小组的5.04亩土地。当时供给土地栽植木耳没有与20居民组社员协商。原告提出侵犯了合法权益。村委会承诺该宗土地权属系原告所有。与小组签订了协议。5年后返还土地。原告才允许第三人便用。2017年年底，该宗土地期限到期。原告要求返还土地。被告林瑞强、左金、姜树峰阻拦，不允许原告居民耕种。原告与被告多次协调未果。现向贵院依法起诉。请求被告立即返还土地，停止侵权。被告林瑞强等三人赔偿原告经济损失2500元。
被告平泉市南五十家子镇南五十家子村村民委员会辩称，请法院对原告提供的协议真实性、合法性予以确认。暂时不发表答辩意见。
被告左金辩称，1968年刘小荣来到南五十家子村，分到了3队，在1982年时刘小荣已经分到了土地也有台账，3队是不想给她分土地，经刘柏林在县里找人分给了刘小荣土地，在这期间刘小荣送礼，她有个手续，假手续，我们要求她到村里和乡里把真实手续拿回来，否则我们不予认可，在2013年大伙把霍书记请回来当书记，当主任，2013年7月18日霍书记出具的证明，没有召开村民代表大会属于无效，与刘小荣类似的七、八户呢，没有一份向村要地的。刘小荣说那的土地是她的，我们已经找护林员左尚义指认，她的地已经被别的组给侵占了，所以村不能给她，5.04亩土地都不是她的，所以也算不上侵权，也谈不上赔偿损失。原告诉状中称1979年刘小荣生育第一胎，也未分配土地，1979年还在生产队呢，还未分田到户呢，1982年才开始分田到户的。1982年让刘小荣种了一年，刘小荣分到土地了，村里看到她分到土地了，村里就将争议土地收回了，刘小荣看到土地被征收，她拿出非法的手续，向村里要地，村里不予支持。争议之地跟我个人没有关系，我没有占那块地，也没有种，我就是村委会监督委员会主任，我没有侵犯原告的权益，所以原告诉我赔偿损失2500元我不同意。
被告姜树峰辩称，土地是南五十家子村的土地，我们是承包村里的土地，跟南五十家子村20组没关系，我们不同意赔偿其损失，原告索要赔偿也应找村里，跟我个人没有关系。刘小荣属于搬迁移民户，但她属于招亲，我们要求看县政府下的文件，刘小荣说的是她承包的地，她交过农业税吗，她有土地承包证吗，刘小荣称是与本组居民互换的土地，我们要求看土地台账，2013年7月18日原告提供的证明，因没有召开村民代表大会，我认为无效。
被告林瑞强辩称，我应是第三人，不应是被告，原告告我是错的，我们承包的是南五十家子村的土地，和南五十家子村20组及刘小荣没有关系，所以原告诉我赔偿其损失也是无效的，土地是村的，我同意村委会的意见。
原告平泉市南五十家子镇南五十家子村第20居民组为证明其主张，举证如下：
1、1987年2月10日南五十家子村村委会与南五十家子村20组签订的协议书一份并有南五十家子乡人民政府见证，证明争议土地经营权、使用权、收益权归居民小组所有，形成的原因是刘小荣因移民搬迁至本组，1977年刘小荣与丈夫刘忠义结婚，其丈夫为非农业户口，刘小荣本人及生育第一胎未分配给承包地，导致刘小荣多次上访，1987年2月10日，乡政府及村委会根据平泉县政府意见，与乡政府协调，当时刘小荣生育二胎，按三口人计算应分得5.04亩土地，村委会以现争议的土地补给刘小荣，居民组考虑刘小荣经营土地较远，就每户出部分不等土地与刘小荣互换，互换后此地块归组集体所有，20组居民连种三年后，村委会号召植树造林将此地块命名为党员林，由于瀑河水水位下降，树木枯死，2014年村委会将该宗土地供给示范户林瑞强、姜树峰栽植木耳，期限为5年，原告将该宗土地经营权收回。
2、2018年5月8日村委会出具的村委会委员表决决议，证明目前该宗土地存在争议。
3、2013年7月18日村委会出具的证明复制件一份，证明按1987年2月20日签订的协议继续履行。
4、南五十家子村20组居民出具的土地账目一份，证明当时各户出部分土地与刘小荣互换，各户亩数不等。
5、2018年5月7日村委会出具的通知一份，证明不同意继续履行1987年2月20日签订的协议。
6、2018年5月8日村委会出具的证明一份，证明刘小荣1968年因国家建设714部队移民搬迁到南五十家子村。
被告平泉市南五十家子镇南五十家子村村民委员会对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的1号证据属于单方协议，对真伪判断不了。对原告提供的2号证据没有异议。对原告提供的3号证据质证意见为，此证据是未经两委商量，2018年5月份两委商量的意见是未经民主表决不予认可。对原告提供的4号证据不了解情况，不予质证。对原告提供的5号证据认可。对原告提供的6号证据不予质证。
被告左金对原告提供的证据的质证意见为：对1号证据不予认可，当时的村干部也不认可有此协议，当时的村主任是肖国栋，书记张学义，会计辛玉成。对2号证据没有异议。对3号证据不予认可，对其真实性和内容不发表意见。对4号证据不予认可。对5号证据予以认可。对6号证据，我不清楚，不发表意见。
被告姜树峰对原告提供的证据的质证意见与左金的质证意见一致。
被告林瑞强其他答辩、质证意见与左金、姜树峰的答辩、质证意见一致。
被告左金、林瑞强、姜树峰为反驳原告的主张，举证如下：
1、部分村民代表出具的证明一份，证明部分村民代表不同意返还原告5.04亩土地。
2、三被告提供：关于第20居民组诉村委会及林瑞强等人案件相关意见原件一份，证明土地不是20组的。
原告对三被告提供的证据质证意见为：对三被告提供的证明不予认可，因三被告无权召开村民会议，属于三被告个人的行为，并没有村委会加盖的公章和主持该会议的记录，召开村民会议应由村委会成员召开，所以对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。对关于第20居民组诉村委会及林瑞强等人案件相关意见的意见为：是否确权应由人民法院依法裁定；原告方认为是村委会根据县政府的精神给予补偿刘小荣的该地块并有协议佐证，对于三被告提出的第二点意见不予认可；土地是否属于村委会和组使用经营并不是三被告所做出的决定，是应由相关的行政部门和人民法院的认定才是有效的，所以说对第三点原告方也不予认可。
被告平泉市南五十家子镇南五十家子村村民委员会对三被告提供的证据质证意见为：对三被告提供的证据没有异议；土地权属清楚，土地就是村委会的土地；对第二点意见不发表意见；对第三点意见因当时情况紧急，木耳园区着急开工，当时没有召开村民代表大会，根据三被告提供的证据，事后也没有得到村民代表的追认。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，根据原、被告诉辩陈述、举证、质证后查明，原告诉请将争议土地确认归原告所有的起诉，应属权属纠纷，需经行政有关部门确权，不属人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平泉市南五十家子镇南五十家子村第20居民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李靖刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 李自明