甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徽刑初字第74号
公诉机关徽县人民检察院。
辩被告人翁明镜，男，1971年10月25日出生，汉族，因涉嫌非法运输爆炸物罪，于2014年6月9日被徽县公安局依法刑事拘留，经徽县人民检察院批准，于2014年6月30日被徽县公安局逮捕，现羁押于徽县看守所，无前科。
辩护人史永峰，陇南星河律师事务所律师。
辩护人宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。
被告人严银山，曾用名严山章，男，1983年5月5日出生，汉族，因涉嫌非法运输爆炸物罪，于2014年6月9日被徽县公安局依法刑事拘留，经徽县人民检察院批准，于2014年6月30日被徽县公安局逮捕，现羁押于徽县看守所，无前科。
辩护人索成刚，陇南星河律师事务所律师。
被告人严义章，曾用名严向东，男，1983年4月3日出生，汉族，因涉嫌非法运输爆炸物罪，于2014年6月8日被徽县公安局依法刑事拘留，经徽县人民检察院批准，于2014年6月30日被徽县公安局逮捕，现羁押于徽县看守所，无前科。
辩护人冯晓东，陇南星河律师事务所律师。
被告人严宏章，曾用名严如章，男，1981年4月10日出生，汉族，因涉嫌非法运输爆炸物罪，于2014年6月8日被徽县公安局依法刑事拘留，经徽县人民检察院批准，于2014年6月30日被徽县公安局逮捕，现羁押于徽县看守所，无前科。
辩护人赵存华，陇南星河律师事务所律师。
被告人翁明镜、严银山、严义章、严宏章非法运输爆炸物一案，徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2014）第80号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员陈春霞出庭支持公诉，被告人翁明镜及其辩护人史永峰、宋海龙，严银山及其辩护人索成刚，严义章及其辩护人冯晓东，严宏章及其辩护人赵存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽县人民检察院指控：被告人翁明镜（徽县光大有限责任公司李河石场的负责人）与被告人严银山二人合伙在徽县嘉陵镇严坪“垭窝子”非法私开了一处金矿点，由翁明镜负责出资及爆炸品，严银山负责其他事务。2014年6月7日，翁明镜打电话给严银山叫严银山开车到李河石场去拉爆炸品，2014年6月7日日晚23时许，严银山驾驶自己甘K209**白色长安面包车到银杏乡李河石场。翁明镜打开库房门，二人将炸药从炸药箱中取出，共拆装20箱炸药（每箱装8包炸药）装于严银山拿来的20个黄色纤维袋子内，又拿了271枚导爆管装于一个黄色纤维袋子内。后二人将这些爆炸品装于严银山开来的面包车内，先由严银山驾车，二人将这些爆炸品运至严银山事先联系好的被告人严义章家中由严义章用骡子运输爆炸品至金矿点。在严义章家院内卸下爆炸品后翁明镜、严银山二人离开，严义章叫上被告人严宏章，将这21袋爆炸品驮于五匹骡子身上，其中严宏章的骡子两个，驮了8纤维袋子炸药，严义章的骡子三个，驮了12纤维袋子�药及另一纤维袋子装的271枚导爆管。2014年6月8日凌晨3时许，被告人严义章、严宏章赶上骡子运输这些爆炸品，经张家树林、刘家梁到彭家梁时被公安机关当场抓获。经陇南市公安司法鉴定“1号检材中检出NH4NO3成分。”经陇南市计量测试鉴定所称重计量涉案改性铵油炸药净重共计487.75千克，导爆管雷管271枚。
公诉机关认为，被告人翁明镜、严银山、严义章、严宏章的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第125条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输爆炸物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人翁明镜辩称：对指控的事实没有意见，我不知道这是犯法的，我原认为这些炸药来源是合法的，我只是异地使用，属于违法行为。现在我认识到异地使用也要有手续。我现在非常�悔，事后我主动自首，请法庭谅解我不懂，给我从轻处理，给我重新做人的机会。
辩护人史永峰的辩护意见，本案中所有爆炸物品均来自徽县光大工贸有限责任公司“银杏乡李河村”石场，该石场系正规经营企业，公司营业执照、民爆物品证齐全，具有合法购买、使用爆炸物品的资质。本案中嫌疑人翁明镜系徽县“银杏乡李河村”石场的股东之一，并担任石场总经理，全面负责石场日常经营。本辩护人认为嫌疑人翁明镜的行为不构成非法运输爆炸物罪。
1、非法运输爆炸物品罪侵犯的客体是爆炸物品监控管理秩序。
非法运输爆炸物罪的行为人则是为了逃避公安机关对爆炸物的监督管理，采用私藏、转移、非法持有等手段隐匿爆炸物。这是非法运输爆炸物罪客体方面的本质特征。本案翁明镜经营的石场有爆炸物的合法使用权，所有爆炸物来源合法、台账清楚、账�相符，没有任何爆炸物流向社会或逃避公安机关监督管理，因而不符合非法运输爆炸物罪客体方面的特征。有合法使用、运输、储存爆炸物的单位或个人，如果仅仅是违背相关爆炸物安全管理规定，在使用地点、存放地点上违反相关规定，侵犯的客体则是安全生产管理秩序，不构成刑法第一百二十五条的非法运输爆炸物罪。具体到本案，嫌疑人翁明镜与他人开办的石场具有民用爆炸物品的合法购买、运输、使用权，翁明镜本人更是石场的实际负责人，有权决定炸药的使用，只是在从药库到使用地点运送过程中没有按照规定办理运输许可，更何况在运送过程就被盘查，同时也没收了爆炸物，这并没有给社会带来隐患。因此，本辩护人认为这是一种违规违纪的行为，并不符合非法运输爆炸物品罪的客体要件。
2、主观上必须是直接故意。
本案嫌疑人将爆炸物运离石场�主观上完全是为了去严坪探矿，是为了生产需要。因此，本案不是为了运输而运输，是为了生产而将爆炸物品从库房送到生产现场的临时提取行为。因此，本辩护人认为嫌疑人根本没有触犯非法运输爆炸物罪的故意，何谈触犯刑法。
3、客观方面，所谓非法运输，是指违反法律规定，未经批准许可，私自在国境内从一个地方运到另一个地方的行为。在本案中犯罪嫌疑人是经过合法手续经公安机关批准买到的爆炸物品，其炸药的来源是合法的，只是未经允许运输了合法购买来的民用爆炸物，违反了行政法规《民用爆炸物品安全管理条例》的规定，应当给予行政处罚，而非犯罪行为。
非法运输爆炸物罪只有情节严重才构成犯罪的规定，但是，对于情节显著轻微的非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的行为，不宜按犯罪论处。犯罪嫌疑人的爆炸物只是为了自用，情节显著轻微。根据国务院颁布的《民用爆炸物品安全管理条例》第44条第二款规定：“违反本条例规定，在生产、储存、运输、使用民用爆炸物品中发生重大事故，造成严重后果或者后果特别严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案犯罪嫌疑人的行为不属于刑法上的非法运输爆炸物的行为，只是违反条例的规定，根据本条，必须是发生重大事故，造成严重后果或者后果特别严重，才能构成犯罪，很显然犯罪嫌疑人的行为不够成犯罪。本条例第四款规定：“违反本条例规定，未经许可购买、运输民用爆炸物品或者从事爆破作业的，由公安机关责令停止非法购买、运输、爆破作业活动，处5万元以上20万以下的罚款，并没收非法购买、运输以及从事爆破作使用的民用爆破物品及违法所得”。由此可知，犯罪嫌疑人在从事合法的生产经营活动中未经公�机关允许运输了合法购买的爆炸物，实属违反了此条例的规定，可以给予行政处罚，不能当做犯罪来处理。
其次，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚”。此处的5种行为也是并列的，即使确因正常生产、生活需要或者从事的生产经营活动而未经允许运输爆炸物的，如果要构成犯罪，也必须有个前提，那就是运输的爆炸物本身也是违法的，否则，不能认定为犯罪。
另外，嫌疑人翁明镜是单身父亲，与女�相依为命，女儿现就读于高三，学习成绩优秀，翁明镜自首后，女儿学习生活无人照管，处境令人担忧。如按照非法运输爆炸物品罪对翁明镜定罪量刑，那么毁掉的不仅是翁明镜的生活，女儿的人生也将陷入困境，前途堪忧。
综上所述，嫌疑人翁明镜只是一个普通的个体业主，没有非法运输爆炸物的故意和行为，只有使用爆炸物的故意。公安机关偷换概念，违背高法解释，随意对刑法作扩大性解释，任意使用刑法，以刑法代替行政法规，这与《刑法》的罪刑法定原则是背道而驰的。请求贵院实事求是，依法宣告嫌疑人翁明镜无罪。
辩护人宋海龙的辩护意见：1、翁明镜等人运输的爆炸物品为民用爆炸物品。
2、翁明镜取得并持有该批民用爆炸物品，是以合法为前提。
翁明镜等人将自己合法持有的民用爆炸物品挪作他用的行为，违反了《民用爆炸物品安全管理条例》，是一种违法行为而非犯罪行为。
3、违反《民用爆炸物品安全管理条例》情节严重构成犯罪的前提条件是“造成严重后果或者后果特别严重”，是结果犯。
4、《民用爆炸物品安全管理条例》第四十四条第二款规定“违反本条列规定，在生产、储存、运输使用民用爆炸物品中发生重大事故，造成严重后果或者后果特别严重，构成犯罪的依法追究刑事责任。”由此可见，在未办理民用爆炸物品运输许可证的情况下，自行运输的行为是一种行政违法行为。如果构成犯罪，也应当以造成严重后果为前提。翁明镜等人虽然违反该条列规定运输了民用爆炸物品，但没有发生重大事故，没有造成严重后果或者后果特别严重，不符合刑法所规定的后果特别严重的犯罪特征。对其行为应依照该条列相关规定接受行政处罚。
5、运输爆炸物品犯罪是危害公共安全犯罪，其侵犯的�体是不特定多数人的生命健康及财产安全。本案中，翁明镜等人因为生产需要，违规运输自己合法持有的民用爆炸物品，运输的路径是在徽县严坪山基本没有人迹的山间小道，不是公共交通道路，更不是人口密集的公共场所，且在驼运时间上是凌晨时刻，因此在客观上根本不会对公共安全造成危害。
6、依据被告人翁明镜在本案中实施的行为，依照最高人民法院的司法解释，也应当免除处罚。
被告人严银山辩称：对起诉书的指控，没有意见。我在羁押期间，经过民警的教育，自己对犯罪行为有了深刻的认识，愿意认罪服法，希望法庭从轻判处。
辩护人的辩护意见，1、起诉书指控被告人的行为构成非法运输爆炸物品罪的观点不能成立。
严银山行为不构成非法运输爆炸物罪。翁明镜、严银山只是未经允许运输了合法购买来的民用爆炸物，违反了行政法规《民用爆�物品安全管理条例》的规定，可以给予行政处罚，而非犯罪行为。
2、在本起案件中，由翁明镜负责提供爆炸物，严银山负责地方关系。所以对于严银山来说，运输爆炸品怎么运输以及需要办理什么样的手续？严银山并不知情，他只是按照翁明镜的安排来拉运，其责任显然比翁明镜要小的多。
3、严银山知道自己的行为违法后，能主动到公安机关投案自首，接受处理，态度很好。
4、严银山一贯表现良好，没有前科，是遵纪守法的好公民。村委会、嘉陵镇政府、嘉陵派出所、徽县看守所都出具了证明，而且村民联名写了请愿信，希望宽大处理。
综上所述，被告人严银山的行为不构成犯罪，请法院依法公正判决。
被告人严义章辩称，对起诉书的指控，没有意见。我深刻认识到了自己的罪行，深深自责和后悔，希望法庭从轻或者减轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、�主观方面，严义章不构成非法运输爆炸物品罪。
主观恶性的大小，直接决定着社会危害性的大小，只是为了赚取运费帮他人运输的主观恶性和非法运输爆炸物品用来进行刑事犯罪相比，很显然前者的主观恶性明显小的多。严义章的身份只是一个普通的农民，并非爆炸物品的生产者，销售者和使用者，对爆炸物品以及相关的违法行为并没有一个具体的认识，只是为了赚取运费而辅助托运。他在主观方面不是明知其是严重犯罪而故意实施的，所以严义章主观方面构不成非法运输爆炸物品罪。
2、在客观方面，严义章非法向矿点运输爆炸物品来赚取运费的社会危害较小，且没有造成严重后果。
严义章在案发前社会表现良好，认罪态度比较好。请合议庭考虑严义章的罪行情节，做出合理判决。
被告人严宏章辩称，对起诉书的指控，没有意见。我深感后悔莫及，希望宽�处理，给我悔过自新，改正错误的机会。
辩护人的辩护意见：1、被告人参与了运输爆炸物的行为，但是对于是否运送的是炸药尚不知情。
2、本案书证证实：涉嫌运输的爆炸物品系徽县光大工贸有限责任公司李河石场，通过办理审批手续，购买的民爆物品。购买时，该批民爆物品的购买证、运输证以及出库单证号等手续齐全。对于该公司开办者翁明先而言，当然不存在非法购买、贮存、运输爆炸物品行为。当然，将合法购买的上述爆炸物品予以转让，以及运输爆炸物品的行为，已经违反了《民用爆炸物品安全管理条例》的规定。存在着违法行为。本人认为：本案民用爆炸物品的转让方和受让方。已经违反了上述条例规定。应当承担本案的主要甚至全部责任。
3、对于参与过运输该批爆炸物品的被告而言，其客观方面，非法运输爆炸物品行为也无法否认。被告人主观方面并不存在非法运输爆炸物品的主观故意。鉴于他不知情，也无人告诉他情况。他只是过失参与了运输。虽然，他在装运中有所觉察可能是炸药。但是，该批运输物资是否有合法手续，以及准运证明等，他无需考虑这些情况。根据法律规定，犯罪应当符合主观要件和客观要件的统一。由于非法运输爆炸物品罪系主观故意状态下的犯罪。依据刑法理论，过失不构成本罪。行为人的主观方面是否存在故意，是认定罪与非罪的界限。显然，被告人严宏章在不了解实际情况之下，参与到本案中，其情节显著轻微。应当予以认定。
综上所述，辩护人认为，被告人严宏章在无人告诉他运输的是炸药。也不了解是否办理了合法准运审批手续情况下，只是为了挣取运输费用目的，参与到本案中来。鉴于被告人参与本案情节轻微，没有造成危害后果。另一方面，被告人平时表现�贯遵纪守法，并无前科。他一时疏忽，卷入到本案中来，给他和他的家人都造成了惨痛的教训。鉴于以上案件情况，建议对被告人严宏章量刑时，依法作出免于刑事处罚的裁判。
审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致：被告人翁明镜（徽县光大有限责任公司李河石场的负责人）与被告人严银山二人合伙准备在徽县嘉陵镇严坪“垭窝子”私开金矿，协商由翁明镜负责出资及爆炸品，严银山负责其他事务。2014年6月7日，翁明镜打电话给严银山叫严银山开车到李河石场去拉爆炸品，2014年6月7日日晚23时许，严银山驾驶自己甘K209**白色长安面包车到银杏乡李河石场。翁明镜打开库房门，二人将炸药从炸药箱中取出，共拆装20箱炸药（每箱装8包炸药）装于严银山拿来的20个黄色纤维袋子内，又拿了271枚导爆管装于一个黄色纤维袋子内。后二人将这些爆炸品装于严银山开来的面包车内，由严银山驾车，二人将这些爆炸品运至严银山事先联系好的被告人严义章家中，让严义章用骡子运输爆炸品至金矿点。在严义章家院内卸下爆炸物后，翁明镜、严银山二人离开。严义章叫上被告人严宏章，将这21袋爆炸物驮于五匹骡子身上，其中严宏章的骡子两个，驮了8纤维袋子炸药，严义章的骡子三个，驮了12纤维袋子炸药及另一纤维袋子装的271枚导爆管。2014年6月8日凌晨3时许，被告人严义章、严宏章赶上骡子运输这些爆炸品，经张家树林、刘家梁到彭家梁时被公安机关当场查获。经陇南市公安司法鉴定“1号检材中检出NH4NO3成分。”经陇南市计量测试鉴定所称重计量涉案改性铵油炸药净重共计487.75千克，导爆管雷管271枚。2014年6月9日，被告人翁明镜、严银山分别到徽县公安局、徽县公安局嘉陵派出所投案自首。
证实上述事实的证据有1.书证：案件来源、受案登记表、证明材料、关于统一“垭窝子”小地名名称的情况说明、户籍证明、扣押物品清单、查封清单、情况反映；2.证人证言：翁明先证言；3.被告人翁明镜、严银山、严义章、严宏章的供述；4.鉴定意见：（陇）公（刑）鉴（理化）字（2014）144号鉴定文书及陇南市计量测试鉴定所称重计量证明；5.现场勘验笔录、检查笔录及现场照片；6.四被告人在羁押期间的现实表现材料。
上述证据均为控方提供，经当庭举证、质证、辨认，四被告人均无异议。
辩护人对陇南市公安司法鉴定中心的鉴定资质提出质疑，认为没有鉴定机构的资质证明，不是公安部和司法部备案的鉴定机构，鉴定意见中的炸药是否与被告人运输的炸药是同一批次，也未明确炸药是民用还是军用；鉴定只对炸药作出了成分鉴定，并未对雷管进行鉴定。庭审后，公诉机关对鉴定机构的资质进�了补充，陇南市公安司法鉴定中心有甘肃省公安厅颁发的鉴定机构资格证书，鉴定人李有林、李王平有甘肃省公安厅颁发的鉴定人资格证书，鉴定专业为理化检验鉴定。
本院认为，鉴定机构和鉴定人都有甘肃省公安厅颁发的鉴定证书，且鉴定意见中所鉴定的物品和查封扣押的物品能够相互印证，故辩护人的该质证意见不予采纳。
翁明镜辩护人提交的证据有徽县光大公司的营业执照、民用爆炸物品使用安全责任书、光大公司信息表、徽县政府常务会议纪要，用来证明爆炸物的来源是合法的。
严银山辩护人提交的证据有嘉陵派出所的证明、严坪村出具的加盖嘉陵镇人民政府印章证明、严银山同村村民村民的联名签名的联保信材料，证明严银山的平时现实表现。
严义章辩护人提交的证据有严义章同村村民的联名签名加盖严坪村委员会和嘉陵镇人民政府印章的联保信材料、照片，证明严义章、严宏章是家庭的主要劳动力。
公诉人对辩护人提交的证据都没有意见。
本院认为：非法运输爆炸物罪是指违反国家有关爆炸物管理的规定，通过各种方式移送爆炸物的行为。徽县光大公司通过审批能合法使用爆炸物，被告人翁明镜身为光大公司负责人，应当知道爆炸物移送到他地使用，要按照《民用爆炸物品安全管理条例》的规定办理相应的运输许可手续，而其在未取得爆炸物品运输许可的情况下，为了和被告人严银山合伙打矿，与被告人严银山将光大公司合法取得的爆炸物运到严坪，交给被告人严义章运送到矿点，其行为构成非法运输爆炸物罪；被告人严银山明知是爆炸物，为了和被告人翁明镜合伙打矿，联系严义章运输爆炸物，其行为亦构成非法运输爆炸物罪；被告人严义章，联系被告人严宏章运输爆炸物，虽然事先不知道是运输爆炸物，但在往骡子上驮爆炸物时，已经发现是爆炸物，而没有终止运输，二人的行为也属于非法运输爆炸物，故公诉机关指控的罪名成立，予以支持。因运输的爆炸物是被告人翁明镜负责的公司通过合法途径取得，被告人翁明镜没有办理运输手续而运输爆炸物，属于本案主犯，案发能够到公安机关投案自首，认罪态度好，有悔罪表现，在羁押期间服从管理，遵守监规，看守所建议酌定从轻处罚，且爆炸物在运输途中就被查获，没有造成后果，故依法可以减轻处罚；被告人严银山为了和被告人翁明镜合伙打矿，联系驼队运输爆炸物，在共同犯罪中起次要作用，属本案的从犯，案发后能够到公安机关投案自首，认罪态度好，有悔罪表现，在羁押期间服从管理，遵守监规，认罪服法，看守所建议酌定从轻处罚，故依法应当减轻处罚；被告人严义章、严宏章明知是爆炸物�运输，在共同犯罪中起辅助作用，是本案的从犯，案发后认罪态度好，有悔罪表现，在羁押期间服从管理，遵守监规，看守所建议酌定从轻处罚，故依法应当减轻处罚；被告人严银山、严义章、严宏章经社区矫正机关评估，可以对其进行社区矫正，因此可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人翁明镜犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2018年6�8日止）。
被告人严银山犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人严义章犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人严宏章犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先锋
审 判 员 李 涛
代理审判员 王东文
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李盼盼