黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1165号
原告（反诉被告）泰来县宏胜种畜场，住所地泰来县胜利蒙古族乡宏胜马场。
法定代表人管作新，职务场长。
委托代理人李金，男，1963年9月3日出生，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告（反诉原告）孟繁义，男，1964年10月22日出生，住所地泰来县。
委托代理人陈健奎，泰来县建新社区法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）泰来县宏胜种畜场（以下简称“宏胜种畜场”）诉被告（反诉原告）孟繁义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，孟繁义于2016年5月31日提起反诉。本案依法由代理审判员金丰红适用简易程序独任审判，于2016年6月21及7月6日两次公开开庭进行了审理。宏胜种畜场委托代理人李金，孟繁义及其委托代理人陈健奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宏胜种畜场诉称，2014年4月25日，宏胜种畜场与孟繁义签订了1份补充协议，协议约定了解除合同的条件：2014年起，孟繁义每年在1月1日前，向宏胜种畜场交纳承包费3000元，逾期不交宏胜种畜场有权解除合同。该合同签订后，孟繁义未按约定履行义务，故宏胜种畜场依法于2015年11月21日通知孟繁义解除了合同。孟繁义在合理期限内未提出解除合同异议，双方权利义务关系终止。可是2016年5月13日9时许，孟繁义擅自驾驶农用翻地车，将宏胜种畜场取得使用权的草牧场翻毁8.6亩，其行为严重违反了法律，侵害了宏胜种畜场的权利，故诉请法院依法判令孟繁义赔偿因破坏草牧场造成的损失10000元（评估后确定），并承担一切诉讼费用。
被告（反诉原告）孟繁义辩称，1.宏胜种畜场所诉与事实不符，宏胜种畜场的诉讼是恶意诉讼。2.宏胜种畜场是破坏草牧场的罪魁祸首。3.望法院依法驳回宏胜种畜场诉讼请求。4.一切诉讼费用及被告的误工费、代理费、证人的误工费、往返交通费由宏胜种畜场负担。事实是2014年4月25日双方签订补充协议后，孟繁义依据合同多次找宏胜种畜场要求履行合同，宏胜种畜场以种种借口拒收承包费至今，并于2015年1月14日起诉解除合同。2015年7月1日泰来县人民法院依法驳回宏胜种畜场的诉讼请求。宏胜种畜场上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，2015年10月9日，齐齐哈尔中级人民法院驳回上诉维持原判，案件已终审。在诉讼期间，宏胜种畜场用拉钩器将该草原四至与职工耕地以拉钩划界。孟繁义在签订合同后一直找宏胜种畜场要求履行合同至今。宏胜种畜场不但不履行合同，还恶意与职工串通将牛羊赶进孟繁义承包草原强行放牧。孟繁义要求宏胜种畜场履行法定义务，宏胜种畜场总是以各种理由拒不履行。孟繁义自行找四轮车用犁在宏胜种畜场拉的原沟基础上又拉了一次沟划分界线，现双方重复拉的沟已不存在。在宏胜种畜场的指使下，职工在有人撑腰的情况下，将孟繁义承包的草原开地已超过双方重复拉的沟界。故宏胜种畜场又在二审判决后的2015年11月21日，以恶意邮寄通知的形式来达到违法的目的。
综上所述，本案宏胜种畜场是恶意与他人串通损害孟繁义的利益。并以合法的形式掩盖其非法的目的，以达到让孟繁义无法经营的目的。
被告（反诉原告）孟繁义反诉称，1995年，孟繁义与宏胜种畜场签订了《水面承包合同》并实际履行。2015年1月14日，宏胜种畜场起诉要求与孟繁义解除合同，经庭审泰来县人民法院作出〔2015〕泰民初字第214号民事判决，依法驳回宏胜种畜场的诉讼请求。宏胜种畜场上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，该院〔2015〕齐民二终字第386号民事判决书依法驳回宏胜种畜场的上诉，维持原判。2014年12月份至今，孟繁义多次找宏胜种畜场要求缴纳承包费，宏胜种畜场以种种理由拒收。2016年5月13日，孟繁义雇四轮车及工作人员到该地块进行经营管理，却被宏胜种畜场拦截、阻止，不让孟繁义进行经营管理，造成孟繁义各项经济损失10000元（雇四轮车及人员费、误工费等）。现诉请法院判令宏胜种畜场依法履行法定义务排除妨碍，赔偿损失10000元，并承担一切诉讼费用。
原告（反诉被告）宏胜种畜场辩称，1、孟繁义对诉争的土地丧失了经营管理权。孟繁义在合同签订时，约定了解除合同的条件，如果逾期不缴纳承包费，宏胜种畜场有权解除合同。合同签订后，自2014年1月1日起，几年来，孟繁义未履行交纳承包费的义务，因此解除合同条件成就。宏胜种畜场依照合同法第九十六条规定，通知孟繁义解除合同（对此孟繁义在陈述时已经承认了通知的事实），根据该条规定，通知到达时合同解除，也就是说于2015年11月23日解除合同通知已经到达了孟繁义处，就此合同解除，孟繁义对争议土地丧失了经营管理权，所以谈不上宏胜种畜场侵权。2、孟繁义提起的反诉不符合法律条件，反诉必须是在本诉存在为前置条件，而反诉原告陈述的事实，是否认本诉的内容，所以不符合反诉的实体要件。3、宏胜种畜场的行为不构成侵权。从双方签订的承包合同中承包的农业地是水泡子和草牧场，孟繁义驾驶四轮车在草牧场上拉沟的行为，是破坏草牧场是违法行为，宏胜种畜场阻止的行为是维权，而不是侵权。
本案争议的焦点是：1、宏胜种畜场与孟繁义签订的《水面合同》及《补充协议》是否已经解除；2、宏胜种畜场是否妨害了孟繁义对所承包草原的经营管理。
宏胜种畜场为证明其诉讼主张，就本诉、反诉向本院一并提供如下证据：
证据1.天天快递的送达回执，证明目的是已向孟繁义发出了解除合同通知，孟繁义在2015年11月23日收到通知。回执最下面有刘淑芳签名，刘淑芳是孟繁义的妻子，说明孟繁义收到解除合同的通知。孟繁义质证认为，这只是一个快递的回执，没有具体内容，证实不了宏胜种畜场要证明的问题。刘淑芳到庭陈述称，2015年11月23日，其到天天快递取回宏胜种畜场的邮件，回去打开一看是空的……。
证据2.《解除合同通知书》，证明因孟繁义未履行合同约定的义务，因此构成了合同约定的解除合同条件，所以宏胜种畜场于2015年11月21日发此通知，通知孟繁义解除1995年3月13日签订的《水面承包合同》和2014年4月25日签订的《补充协议》。孟繁义质证认为，《解除合同通知书》是宏胜种畜场以此合法形式掩盖非法目的，该《解除合同通知书》落款是2015年11月21日，本案所争议的合同于2015年10月9日齐齐哈尔中级法院二审判决已发生效力，在二审判决发生效力后，宏胜种畜场以邮寄解除合同文字的游戏，来掩盖其恶意诉讼的目的。
证据3.1995年3月13日《水面承包合同》和2014年4月25日《补充协议》，证明1、孟繁义只向宏胜种畜场交纳了2013年底以前的承包费，自2014年1月1日起至今未向宏胜种畜场交纳承包费。2、合同约定了解除合同的条件（见《补充协议》第三条）。孟繁义质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，宏胜种畜场一直在强调《补充协议》中约定，逾期不交承包费，其有权解除合同，《补充协议》是2014年4月25日签订的，合同约定每年1月1日前交纳承包费3000元，2014年1月1日还没签订，怎么履行此合同。
证据4.出示录像光盘1张，并播放其中三段录像，其中第一段和第二段录像证明管作新在2015年11月21日在天天快递给孟繁义邮寄《解除合同通知书》整个过程，明显证实了快件中邮寄的是《解除合同通知书》。第三段录像证明被告孟繁义的妻子刘淑芳于2015年11月23日在天天快递处取走了快件。孟繁义质证认为，这份证据不能作为证据使用，该证据是宏胜种畜场特意与天天快递勾结制作的现场，原告自己也说是在走过程，是为了达到恶意诉讼的目的，宏胜种畜场自己制作的通知书不具备法律效力，剥夺不了一二审的判决。
证据5.出示泰来县公安局胜利派出所于2016年5月19日出具的证明，证明2016年5月13日孟繁义是在草原上作业开垦草原，派出所工作人员配合宏胜种畜场的工作人员到现场制止了孟繁义的行为。孟繁义质证认为，对证明的真实性无异议，对证明目的有异议，该证明只显示了管作新报警称有人在南场非法开垦草原，派出所民警确实出警，但并没有说明孟繁义破坏草原的事实。
证据6.出具泰来县畜牧局泰畜发（2015）7号文件，关于管作新等同志职务任免的通知，证明管作新于2015年3月12日开始担任宏胜种畜场场长。孟繁义质证认为，对真实性没有异议，该份证据与本案无关联性。
证据7.王洪军出庭作证称，2015年11月23日，我和管作胜、管作新、刘守田上天天快递，刘桂凤在快递那签字，签完字刘桂凤要走之前和管作新说了一句话，问管作新你来取啥来了，管作新说拿快递取消合同。宏胜种畜场质证认为，证人王洪军的陈述由于精神过度紧张，陈述的过程不客观，没有如实叙述自己已知的详细情况。孟繁义质证认为，证人王洪军的证言不能作为本案的证据使用，因为王洪军系宏胜种畜场职工与本案有利害关系。
证据8.证人刘守田出庭作证称，2015年11月23日，我和王洪军、管作新、管作胜去天天快递，我们进屋的时候看到刘淑芳在天天快递取快递，正在签字，回头问管作新，这是什么，管作新说这是给你下的通知，取消合同。宏胜种畜场质证认为，刘守田的证言客观真实。孟繁义质证认为，该证人证言不具备法律效力，因为证实不了刘淑芳签收的快递是什么，证人与原告系利害关系人，该证人证言不能作为证据使用。
证据9.宏胜种畜场记账凭证和收据各1份，证明孟繁义只交纳了2013年底以前的承包费8500元，2014年起没有交纳承包费。孟繁义质证认为，记账凭证和收据与本案争议的焦点与事实没有关联性，与本案无关。
孟繁义为证明其诉讼主张，就本诉、反诉向本院一并提供如下证据：
证据1.出示〔2015〕泰民初字第214号和〔2015〕齐民二终字第386号民事判决书复印件各一份，证明孟繁义合法签订了承包合同，合法取得了继续履行合同的权利，在自己的合法承包草原上进行经营管理。宏胜种畜场质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，1、因解除合同的前置条件必须是在合同合法成立及有效的基础上才能解除合同，并非是向孟繁义说的已经依法成立就不能解除合同了，这是对法律的片面理解。2、该组证据证明不了孟繁义对诉争的土地取得了经营管理权。
证据2.出示并播放录音光盘1张，是2015年11月23日刘淑芳给管作新打电话交承包费通话录音。证明管作新不收取承包费及不收取的理由，不是孟繁义不交承包费，而是宏胜种畜场不收取不履行其法律义务。宏胜种畜场质证认为，是刘淑芳和管作新通话录音，合同约定的交纳承包费时间是每年1月1日否则宏胜种畜场有权解除合同，而通话时间是2015年11月23日10时许，这个时间已经是接到了《解除合同通知书》以后的时间（接到《解除合同通知书》的时间是9点30分，有宏胜种畜场的录像资料显示），在通话之前，解除合同的条件早已成就。所以管作新与刘淑芳的通话录音证明不了解除合同通知到达之前宏胜种畜场拒收承包费。
证据3.出示并播放录像光盘1份，证明2016年5月13日孟繁义及其雇佣的车、人员到自己的承包草原划界时，宏胜种畜场带人阻止的事实，造成孟繁义的经济损失10000元。宏胜种畜场质证认为，对真实性没有异议，但证明不了孟繁义所要证明的问题，另外管作新陈述的3月18日以后，但是证明不了3月18日之前的1月1日交纳了承包费，请孟繁义出示2014年和2015年1月1日交纳承包费的证明。
证据4.证人王志山、刘阳（刘军）、赵洪全出庭作证，均陈述了受雇于孟繁义到承包的草原从事劳务的经过。宏胜种畜场质证认为，该三位证人不是法庭通知出庭的，不同意出庭作证。
通过对上述双方当事人提供的证据的分析、认定，本院认证如下：宏胜种畜场提供的证据1、2、3、5、6、9和孟繁义提供的证据2、3，对方当事人质证对真实性均无异议，故予以采纳。关于宏胜种畜场提供的证据4，其中的三段录像客观地反映了给孟繁义通过快递邮寄《解除合同通知书》及刘淑芳签收快递邮件的过程，且与宏胜种畜场提供的证据8的内容相互印证，况且刘淑芳到庭陈述时亦承认其到天天快递签收了宏胜种畜场的快递邮件，故对宏胜种畜场提供的证据4、8予以采纳。关于宏胜种畜场提供的证据7，宏胜种畜场认为证人王洪军陈述的过程不客观，没有如实叙述自己已知的详细情况，孟繁义亦认为，证人王洪军的证言不能作为本案的证据使用，故对宏胜种畜场提供的证据7不予采纳。孟繁义提供的证据1，是已经发生法律效力的判决，故予以采纳。孟繁义提供的证据4，因三位证人出庭作证未经本院通知，且宏胜种畜场亦不同意三位证人出庭作证，故不予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
1995年3月13日，孟繁义与宏胜种畜场法定代表人葛新义签订了一份《水面承包合同》（以下简称50年合同），宏胜种畜场将南泡子发包给孟繁义，承包期自1995年3月13日至2045年3月13日止，承包费每年500元，合同上只加盖了公章，无葛新义签字。合同签订后，孟繁义在承包的水塘养鱼（当年用鱼抵顶承包费），后闲置。大约2006年或2007年秋季，孟繁义手持50年合同找到时任场长葛新义补签的字。2013年年底，孟繁义在承包水塘范围内用钩机钩的鱼池(未完工)；2014年春天孟繁义继续在甸子北侧临屯的地方用钩机作业时，被主管局发现后予以制止。2014年4月25日原、被告签订《补充协议书》，协议约定孟繁义从1995年3月13日起承包宏胜种畜场的南泡子仍由孟繁义继续承包，在原有合同基础上重新测量了草原和水塘的面积，同时约定孟繁义把所欠承包费一次性补齐至2013年底（每年500元），从2014年起将承包费提至每年3000元，在每年的1月1日前交纳，逾期不交宏胜种畜场有权解除合同。原告于2014年4月29日收取孟繁义补交的1995年-2014年每年500元共计8500元承包费，并将《泰来县宏胜种畜场南场草原（包括水塘）地块外业调查表》交予孟繁义。
2015年1月14日宏胜种畜场诉讼至本院，要求确认宏胜种畜场与孟繁义于1995年3月13日所签订的《水面承包合同》及2014年4月25日所签订的《补充协议书》无效。2015年3月12日，泰来县畜牧兽医局党委会研究决定，免去张凤春宏胜种畜场场长职务，管作新任宏胜种畜场场长。本院经审理于2015年7月1日判决驳回宏胜种畜场的诉讼请求。宏胜种畜场不服提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年10月9日终审判决驳回上诉，维持原判。
2015年11月21日，宏胜种畜场通过天天快递给孟繁义邮寄了《解除合同通知书》，内容是“孟凡义：你与我方签订的水面合同及草原的补充合同，因不可抗力，无法实现合同目的，加之你方多年来至今未履行合同的主要义务，故通知你解除1995年3月13日签订的水面承包合同和2014年4月25日签订的补充合同。”当月23日9时30分许，刘淑芳到天天快递签收了装有《解除合同通知书》的邮件。当日10时许，刘淑芳给管作新打电话，刘淑芳说：我那承包费打算啥时候让我交啊，你这长时间不给我回电话啊。管作新说：不是，现在也收不了啊，这帮告状的完了再说吧。刘淑芳说：那想让我等多长时间啊，交承包费啊。管作新说：不是说等不等，……这帮告状的你说咋收啊。刘淑芳说：那你的意思收不收啊，不收啊（电话断线）。2016年5月13日上午，孟繁义与刘淑芳等人到其承包的草原拉沟划界，管作新给泰来县公安局胜利公安派出所打电话报警称，有人非法开垦草原，要求胜利派出所配合宏胜种畜场到现场进行制止。当日10时许，在孟繁义与刘淑芳划界即将完成时，管作新与胜利派出所3名工作人员来到现场，管作新阻止孟繁义、刘淑芳继续作业说“如果你要是信今天就先别整，整明白你再整……”，并承认其在任期间没有收孟繁义交承包费的事实，说“我不收你承包费我到啥时候我得承认，我没收不是你没交我得承认。就在我在任这段儿，从3月18日到现在，我指定是没收你，你交了我没收，那我得承认，到哪我得承认。”孟繁义与刘淑芳等人随即停止作业，撤离现场。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为，在齐齐哈尔市中级人民法院于2015年10月9日终审判决宏胜种畜场与孟繁义所签订的《水面承包合同》及《补充协议书》合法有效后，双方应当继续按照合同的约定履行自己的义务。管作新于2016年5月13日与孟繁义、刘淑芳对话时，反复提到其在任期间孟繁义交承包费但其没有接收的事实。之前的2015年11月23日，刘淑芳与管作新通电话时对话的内容也印证了这一事实。这一事实充分说明，是孟繁义主动向宏胜种畜场提出履行交纳承包费的合同义务，却遭到宏胜种畜场的拒绝，因此，足以认定《补充协议书》中约定的宏胜种畜场解除合同的条件并未成就，即宏胜种畜场无权解除合同。虽然宏胜种畜场向孟繁义邮寄了《解除合同通知书》，但该行为不能产生解除合同的法律效力，故合同仍然有效，应当由双方继续履行。从另一方面进行分析可知，宏胜种畜场与孟繁义签订的《补充协议书》中约的宏胜种畜场解除合同的条件是孟繁义逾期不交承包费，宏胜种畜场有权解除合同。对该约定应当按照通常理解予以解释，即在孟繁义未按照约定时间交纳承包费，经宏胜种畜场催要后，孟繁义仍拒交的，宏胜种畜场方有权解除合同。再者，即使孟繁义未按约定期限交纳承包费，宏胜种畜场仍可以通过其他方式予以救济。综上，宏胜种畜场主张解除合同依据不足，不予支持。孟繁义在其承包的草原上拉沟划界，是履行合同行使承包经营权的经营管理行为，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宏胜种畜场阻止孟繁义对其承包的草原进行管理作业，侵害了孟繁义的承包经营权，今后必须杜绝此类行为的再次发生，不得妨害孟繁义对其承包的水面和草原的经营管理。关于孟繁义要求宏胜种畜场赔偿损失的反诉请求，因宏胜种畜场阻止其作业时已临近结束，影响轻微，而且其未提供证据证明存在哪些损失及损失的金额，故对该反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）宏胜种畜场要求被告（反诉原告）孟繁义赔偿因破坏草牧场造成的损失10000元的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）宏胜种畜场与被告（反诉原告）孟繁义继续履行于1995年3月13日所签订的《水面承包合同》及2014年4月25日所签订的《补充协议书》，宏胜种畜场不得妨害孟繁义对所承包的水面与草原的经营管理；
三、驳回被告（反诉原告）孟繁义要求原告（反诉被告）宏胜种畜场赔偿损失10000元的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）宏胜种畜场自行负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）宏胜种畜场负担12.50元，于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）孟繁义，其余由被告（反诉原告）孟繁义自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔东华