四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初360号
原告：绵阳高新区文光钢模租赁站，住所地：绵阳高新区松山寺村社区居委会*组。
个体工商户经营者：甘文光，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告：重庆市大足区金泰建设有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路45号，统一社会信用代码：91500225622152498U。
法定代表人：杨耀云，董事长。
委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：唐联斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告：刘文兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘琼，女，汉族，系被告刘文兵朋友。
被告：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号，组织机构代码：57962544-7。
法定代表人：左丽卿，董事长。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
原告绵阳高新区文光钢模租赁站�以下简称：文光租赁站）诉被告重庆市大足区金泰建设有限公司（以下简称：金泰公司）、唐联斌、刘文兵、绵阳市海卿房地产开发有限公司（以下简称：海卿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文光租赁站的经营者甘文光、委托诉讼代理人陈庆跃、被告金泰公司的委托诉讼代理人蒋云伟、被告唐联斌及其委托诉讼代理人潘长福、被告刘文兵及其委托诉讼代理人刘琼、被告海卿公司的委托诉讼代理人胡昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文光租赁站向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除原告与被告一签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》；2.被告一、被告二、被告三立即向原告支付租金438729元及利息（利息以438729元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月1日起计算至付清之日止）；3.被告一、被告二、被告三立即向原告支付损坏租赁财产的赔偿款及2014年10月1日—11月30日租金及堆码费173333元；4.被告一、被告二、被告三从2016年1月1日起按每日612元（每日支付欠费金额的千分之一）向原告支付延期支付租金及赔偿款的违约金至付清之日止；5.被告四对被告一、被告二、被告三的上述全部债务承担连带责任；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二唐联斌、被告三刘文兵为被告一金泰公司两位班组长，2013年4月10日唐联斌、刘文兵以被告一的名义分别与原告签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，从原告处租赁建筑材料用于被告四开发的位于绵阳市涪城区龙门镇的龙门别苑项目，但两份合同与原告产生的租金是混合在计算。租赁合同签订后，原告依约向唐联斌、刘文兵提供了所有租赁材料，期间仅有被告一向原告支付7万�租金。租赁材料使用完毕后，经原告与被告一结算，被告尚欠原告的租金金额为438729元，另外，由于承租人使用不当，造成价值173333元租赁物的损坏，原告多次找到被告，要求支付租金并赔偿损失，被告均置之不理。
被告金泰公司辩称，租赁合同与我方没有关系，实际情况是第二、三被告与原告签订了钢管的租赁合同。我方的钱都是与蒙氏建设劳务公司全部支付完毕了的，蒙氏劳务公司委托了姚久中到我方收款，我方也是将全部的钱支付给了姚久中的，我方与原告没有合同关系的，故原告的诉讼请求与我方无关。
被告唐联斌辩称，在合同上我方是以第一被告金泰公司的代理人签署的合同，我方不是租赁方，我方与原告没有租赁关系。在工程结束后，与工程发包方办理实际施工方民工工资结算时就已经将使用租赁费纳入结算扣除，欠付的租赁费�租赁方支付给原告，原告主张资金利息没有事实依据的，这是合同中没有明确的，原告要求支付损坏赔偿款，应该举证证明。
被告刘文兵辩称，与被告唐联斌的答辩意见一致。另其是在被告金泰公司做劳务的，修建龙门别苑时需要租赁钢管材料，经海卿公司介绍担保，金泰公司同意付款的情况下，与文光租赁站签订了租赁合同。项目经理在给我方作劳务结算时，是扣除了所有租赁费用和人工费用的。
被告海卿公司辩称，我方不是承租人，不应该承担支付责任，我方的担保已经于2013年到期，原告也是没有向我方主张过担保权利，原告陈述的事实与理由不真实。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、《出租物资租金收入结算表》、《四川省建筑周转材料租赁合同》，欠条、收条、民事调解书、《绵阳市龙门镇<九龙别苑>工程姚久中劳务班组结算清单》、《关于绵阳龙门三社劳务扣款明细》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐联斌、被告刘文兵为被告金泰公司两位劳务班组长。2013年4月10日，唐联斌、刘文兵以被告金泰公司的名义分别与原告文光租赁站签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，从原告处租赁建筑材料用于被告海卿公司开发、被告金泰公司承建的位于绵阳市涪城区龙门镇的龙门别苑项目，两份合同与原告产生的租金混合计算。《四川省建筑周转材料租赁合同》约定了租赁物名称、数量、租金单价、租赁期限、租赁物的维修和保养、指定领退料经办人、违约责任等。其中租赁期限约定为自2013年4月10日起至物资还清，租�结算完毕终止。租赁物的维修和保养约定租赁期间租赁物损坏或丢失后由承租方按照财产价值的百分之百进行赔偿。指定领退料经办人约定为承租方指定专人刘文兵、唐联斌、王国明为领退料经办人。违约责任约定承租方不按时交纳租金和其他相关费用的，应向出租方偿付欠费金额每日千分之一的违约金。被告海卿公司在两份《四川省建筑周转材料租赁合同》签署了“担保人：左丽卿”的意见，并在该意见上加盖了被告海卿公司的印章。
租赁合同签订后，原告文光租赁站依约向被告金泰公司提供了所有租赁材料，被告金泰公司向原告文光租赁站支付7万元租金。租赁材料使用完毕后，原告文光租赁站经营者甘文光与被告金泰公司员工朱必强于2014年9月29日对租赁费进行了结算，甘文光出具收条，内容为：“今收到重庆大足金泰建筑工程有限公司钢管、扣件�计438729元（肆拾叁万捌仟柒佰贰拾玖元），收款人甘文光”朱必强在收条上签名捺印。2015年4月21日被告金泰公司员工李先健在收条复印件上签署：“此款经核实后定于2015年12月31日前支付。若未支付，可在龙门别苑以壹仟伍佰贰拾元（㎡）抵转房屋”。被告未支付该笔租金438729元，另外由于使用不当，造成价值173333元租赁物的损坏，原告多次找到被告，要求支付租金并赔偿损失，被告均置之不理。
2014年10月10日金泰公司员工朱必强、胡林海向姚久中（龙门别苑劳务班组长）出具《欠条》：“今重庆市大足金泰建司胡林海欠到姚久中在绵阳市龙门镇（九龙别苑）工程垫付的民工工资款1115420元<壹佰壹拾壹万伍仟肆佰贰拾元整>。结算人：朱必强。劳务经办人：唐联斌”。姚久中和胡林海在该《欠条》上签字予以认可。出具欠条的同时出具了�绵阳市龙门镇<九龙别苑>工程姚久中劳务班组结算清单》、《关于绵阳龙门三社劳务扣款明细》，并明确结算清单已扣出（除）所有在绵阳市龙门镇<九龙别苑>工程的班组借支及下欠工资（包括塔吊、钢管租赁费），扣款明细中明确扣除了在海卿公司代付钢管费、钢管架件、扣件损失。姚久中以上述《欠条》向重庆市大足区人民法院起诉金泰公司，经该院调解，于2015年8月5日达成调解协议，金泰公司支付姚久中劳务费893424元。
庭审中，原告文光租赁站提供了其与被告金泰公司结算租赁费后的《出租物资租金收入结算表》，统计出2014年10月1日至2014年11月30日的租赁费为64753.4元，钢管扣件维修费为20418.7元，钢管、扣件、顶托赔偿费为88160.9元，以上共计173333元。
本院认为：被告唐联斌、被告刘文兵为被告金泰公司�两位劳务班组长。被告唐联斌、刘文兵以被告金泰公司的名义与原告文光租赁站签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告文光租赁站、被告金泰公司均应按照合同约定全面履行各自的义务。对被告金泰公司所提：“租赁合同与其无关”的意见，不予支持。从合同实际履行情况看，原告文光租赁站已按约向被告金泰公司承建的绵阳市涪城区龙门镇的龙门别苑项目施工现场提供了全部租赁物，且《四川省建筑周转材料租赁合同》中约定的指定领退料经办人唐联斌、刘文兵、王国明在原告文光租赁站提供的《出租物资租金收入结算表》签字认可，故被告金泰公司实际收到并使用了租赁物。因被告金泰公司至今未按照合同约定向原告文光租赁站履行租金支付义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告文光租赁站据此请求解除案涉合同，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，对原告文光租赁站所提要求被告金泰公司支付租金及赔偿费的诉讼请求，本院予以支持。经原、被告�算，被告金泰公司尚欠原告文光租赁站的租金金额为438729元，被告金泰公司承诺定于2015年12月31日前支付。现原告文光租赁站要求被告金泰公司支付租赁费438729元，本院依法予以支持。根据原告文光租赁站提供的《出租物资租金收入结算表》中所列明的钢管扣件维修费为20418.7元，钢管、扣件、顶托赔偿费为88160.9元，共计108579.6元，本院予以支持。同时《绵阳市龙门镇<九龙别苑>工程姚久中劳务班组结算清单》、《关于绵阳龙门三社劳务扣款明细》，并明确结算清单已扣出（除）所有在绵阳市龙门镇<九龙别苑>工程的班组借支及下欠工资（包括塔吊、钢管租赁费），扣款明细中明确扣除了在海卿公司代付钢管费、钢管架件、扣件损失。对于被告金泰公司辩称已将所有款项支付完毕的抗辩意见，本院不予支持。至于原告文光租赁站主�的2014年10月1日至2014年11月30日的租赁费64753.4元，虽《四川省建筑周转材料租赁合同》约定租赁期限约定为自2013年4月10日起至物资还清，租金结算完毕终止。但因本案中原、被告已于2014年9月29日进行了结算，对原告文光租赁站主张的结算之后的租赁费，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金问题。依照《四川省建筑周转材料租赁合同》的约定，承租方不按时交纳租金和其他相关费用的，应由出租方偿付欠费金额每日千分之一的违约金，对原告文光租赁站所提从2016年1月1日起支付延期支付租金及赔偿款的违约金至付清之日止，本院予以支持。原告文光租赁站主张租金利息以438729元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月1日起计算至付清之日止，因无合同约定，且原告已主张了违约金，对该项请求，本院不予支持。
关于�告海卿公司是否承担担保责任问题。被告海卿公司作为担保人在《四川省建筑周转材料租赁合同》，并加盖了印章。本案中未签订保证合同，亦未约定保证方式、保证范围和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责�”的规定，本案应为连带责任保证，被告海卿公司应当对《四川省建筑周转材料租赁合同》产生的全部债务承担责任。根据被告金泰公司租赁费定于2015年12月31日前支付，原告文光租赁站于2016年6月30日立案起诉向被告海卿公司主张担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告绵阳高新区文光钢模租赁站与被告重庆市大足区金泰建设有限公司于2013年4月10日签订的两份《四川省建筑周转材料租赁合同》；
二、被告重庆市大足区金泰建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳高新区文光钢模租赁站租金438729元，维修费、赔偿费108579.6元，共计547308.6元并承担违约金（违约金计算方法：以租金、维修费、赔偿费总额547308.6元为基数，从2016年1月1日起按每日547308.6元的千分之一的标准计算至付清之日止）；
三、被告绵阳市海卿房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任；
四、驳回原告绵阳高新区文光钢模租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由原告绵阳高新区文光钢模租赁站负担785元，由被告重庆市大足区金泰建设有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四�省绵阳市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 秋