wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7512号被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914419009819851806U。负责人：李成凯，该公司的总经理。委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：易续强，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：覃金华，男，汉族，1988年5月28日出生，住广西壮族自治区梧州市。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告覃金华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托代理人郝明威到庭参加诉讼，被告覃金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告平安财险东莞公司的诉讼请求为：（1）被告支付原告赔偿款7074；（2）被告支付原告利息（利息以7074元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；（3）本案诉讼费用由被告负担。2.事发经过：2015年8月7日21时45分，被告覃金华驾驶无号牌摩托车搭乘案外人张某与原告承保的由案外人王某驾驶的粤SXXXXX号车在东莞市厚街镇环莞快速新车站对出路段发生碰撞，造成被告覃金华受伤、案外人张某死亡及两车受损的交通事故。事故经交警调查认定被告覃金华负事故的主要责任，案外人王某负事故的次要责任。3.保险情况：被告覃金华事故时驾驶的二轮摩托车未投保任何保险，事故时机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）全国统一有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。粤SXXXXX号车的登记车主是案外人东莞市恒大汽车租赁有限公司（以下简称恒大公司），原告平安财险东莞公司承保了该车的机动车损失保险，保险限额为131325元。事故发生在保险期限内。事故发生时，案外人王某在履行职务行为。4.车辆维修情况：事故发生后，粤SXXXXX号车经中国平安财产保险股份有限公司定损评估，换件费需6518元、工时费2491元，合计9009元。该车经东莞市寮步家兴汽修厂维修，实际产生维修费用10790元，拖车费240元，共计11030元。为此，原告提供了中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、东莞市寮步家兴汽修厂出具的车辆维修发票、东莞市厚街经济发展总公司综治停车场出具的拖车费发票为证。原告提交的证据已经形成证据链，本院对原告关于粤SXXXXX号车在发生事故后损失共计11030元的主张予以采纳。2016年4月2日，原告平安财险东莞公司向案外人恒大公司支付了赔偿款9249元。裁判结果交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告覃金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告已依据保险合同向案外人恒大公司支付车辆损失9249元，其代位请求被告赔偿相关损失,合法有据。被告覃金华事故时驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条第一款的规定，上述损失应由被告在交强险范围内承担赔偿责任。超过交强险的部分，参照事故责任，应由被告承担70%的赔偿责任。前述损失9249元，由被告先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，超过交强险的损失为7249元，应由被告赔偿70%即5074.3元给原告。被告合计承担7074.3元的赔偿责任，原告只诉请7074元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告诉请逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告覃金华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司7074元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告覃金华负担。本判决为终审判决。审判员  罗艳艳二〇一六年九月二十八日书记员  莫建斌
拟稿人张晓屏拟稿
时间2014.10.15核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1277号
原告郑志波。
委托代理人曾宏和，男，汉族，1965年10月20日出生，系公民代理。
被告张锐锋。
原告郑志波诉被告张锐锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志波撤回起诉。
案件受理费人民币2，825元，减半收取人民币1，412.50元，由原告郑志波承担。
审判员 张 晓 屏
二〇一四年十月十五日
书记员 庄秋玲（兼）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1790号
原告：陆康龙。
委托代理人：颜伟新。
委托代理人：郭建平。
被告：陆百初。
原告陆康龙与被告陆百初房屋买卖合同纠纷一案，原告于2009年8月6日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2009年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜伟新、郭建平与被告陆百初到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陆康龙起诉称：原、被告于2007年12月18日签订了一份房屋转让协议书，原告将其二楼二底楼房一幢转让给被告。后于2009年3月29日双方就该转让房屋因拆迁赔偿款达成了一份补充协议：被告补偿给原告扣除装潢款后再补13000元，另电话移机费归原告，计208元。但被告于今年4月领到房屋拆迁赔偿款后至今未履行协议，导致损害了原告的合法权益。现根据法律的有关规定特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付拆迁赔偿款13000元和电话移机费208元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证1份、被告户籍证明1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、房屋转让协议书1份、房屋拆迁赔偿分配协议1份、证明1份。证明原告将二楼二底及平房卖给被告，房屋拆迁，被告补偿给原告扣除装潢款后再补13000元，余款归被告所有，电话移机费208元归原告，拆迁房屋补偿款被告已领取。
被告陆百初在庭审中口头答辩称：我自己的楼房也在的，加上他楼房的，总共拿到拆迁款十六万多元，他现在造的房子的宅基地是我的，我也要让他付钱的。拆迁房屋地皮的钱是他拿的，房子卖给我后他住的，我要让他付租金，交钥匙费3000元，还有租房月租费3000元，装潢我开价是8000元，搬家的时候他把东西都拆走了。
被告陆百初没有向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为房屋拆迁赔偿分配协议是被逼无奈才签的。本院对原告提供的证据真实性予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于2007年12月18日签订了一份房屋转让协议书，原告将其二楼二底楼房一幢及平房转让给被告。2009年3月29日双方又签订一份房屋拆迁赔偿分配协议，协议的主要内容为：被告补偿给原告扣除装潢款后再补13000元，另电话移机费归原告。协议签订后被告已向有关部门领取房屋拆迁赔偿款，包括电话移机费208元。因被告未按协议支付给原告相应款项，原告为此向本院起诉。
本院认为：被告未按照协议支付相应款项，应承担相应民事责任。被告认为房屋拆迁赔偿分配协议是被逼无奈才签的，但无证据证实，本院不予采信。另外，被告要求原告支付房屋租金、装潢费等系另一法律关系，被告可另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陆百初应支付原告陆康龙补偿款13000元，电话移机费208元，合计13208元；
二、上述款项，被告陆百初应于本判决书生效后七天内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，减半收取66元（原告已预交），由被告陆百初负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇九年九月十二日
书记员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1108号
原告：王爱兰，女，1962年2月10日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：黄绿林，男，1960年7月17日出生，汉族，住湖南省南县。
原告王爱兰与被告黄绿林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱兰到庭参加诉讼，被告黄绿林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄绿林偿还借款本金100000元及利息82500元(利息从2012年2月20日计算至2016年9月20日止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月20日，被告黄绿林因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率1.5%并出具欠条，载明：今借到王爱兰现金壹拾万元整，月息1.5%。借款后，被告本息分文未付，原告多次催收未果。
被告黄绿林未到庭亦未予答辩。
原告王爱兰为支持其诉讼主张向本院递交了如下证据：
1、原告身份证及被告公民信息复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息。
2、借条原件一份。证明被告黄绿林于2012年2月20日向原告借款100000元，约定月利率1.5%的事实。
被告黄绿林未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告王爱兰所举的证据1、2，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可作为本案认定事实的依据，对其均予以采信。
本院认为，原告王爱兰主张被告黄绿林向其借款100000元并约定利息的事实，证据充分，事实清楚，对该事实予以确认。被告立据向原告借款系双方真实意思的表示，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定偿付借款本息已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。双方对利息约定为月利率1.5%，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告黄绿林在本判决生效后10日内偿还原告王爱兰借款本金100000元及利息82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取计1975元，由被告黄绿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 朱 砂
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李庆辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3281号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。
负责人：孙庆阳，该银行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：许飞。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告许飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员胡绪美独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告许飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许飞偿付原告信用卡透支款及至该款实际付清之日止的利息、罚息、费用等（截止2016年5月18日合计92570.8元，其中信用卡透支本金59656.7元，透支利息17736.16元，滞纳金15177.94元，利息及滞纳金均自2015年5月计算至2016年5月18日)；2、判令被告支付律师费8000元。
事实与理由：被告许飞在原告处申办了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担的相关费用。后被告使用该卡，但未按约还款。
被告许飞在本院审理期间未答辩亦未举证。
原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告许飞向原告申请办理信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为62×××73的长城环球通白金信用卡。被告许飞在申领信用卡时知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。并于同日签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：申领人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申领人申请的信用卡产品的规则为准，申领人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。
申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款项（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%=前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低换壳额未还款部分的5%支付滞纳金。
信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
申领人未能按时还款，原告方有权自行或委托第三方通过信函、短信或司法途径等方式向申领人催收欠款，并有权采取如下措施：停止该卡及申领人名下其他原告发行的信用卡的使用等，申领人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告许飞领取上述尾号为3573的牡丹信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年5月18日，该信用卡逾期未归还360天，有透支本金59656.7元，透支利息17736.16元，滞纳金15177.94元，合计92570.8元未归还。
另查明：原告为本案诉讼，向江苏恒强律师事务所支付代理费8000元。
以上事实，由原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告许飞以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用合约，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告许飞使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金，符合法律规定，本院予以支持。被告在约定的期限内未归还透支本金及利息，应当立即归还原告透支款，并按约定支付利息及实现债权的费用。但透支利息及滞纳金不得超过年利率24%。尾号为3573的信用卡透支本金为59656.7元，至2016年5月18日，共计逾期360天，故透支利息及滞纳金不得超过14317.61元，原告主张透支利息及滞纳金过高应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金59656.7元、截止2016年5月18日的利息及滞纳金14317.61元，合计73974.31元，并承担以本息73974.31元为基数，自2016年5月19日起计算至实际给付之日止的利息（在年利息24%的范围内以每日万分之五计算利息和复利）。
二、被告许飞于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行实现债权的费用8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，减半收取1156元，由被告许飞负担923元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晨光
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初73号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人郑勤学，女，1983年8月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地:贵州省正安县。因本案于2017年9月26日被羁押�同年11月2日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
委托辩护人：叶辉，男，广东鹤明律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人郑勤学犯容留卖淫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人郑勤学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年3、4月份，被告人郑勤学以营利为目的，租赁了鹤山市沙坪街道谷埠村委华登高质制衣厂对面一店铺伪装成发廊进行容留他人卖淫活动。2017年3月份，被告人郑勤学又租赁了鹤山市沙坪街道谷埠村委中石油加油站侧一出租屋205房作为容留卖淫场所。期间，被告人郑勤学长期容留多名卖淫女在发廊以及出租屋卖淫，并通过现金或微信红包的方式从卖淫女每次卖淫收取的嫖资中抽取人民币30元作为提成。2017年9月26日晚，公安机关依法查处该发廊和出租屋的卖淫嫖娼行为，当场将被告人郑勤学抓获，并查获卖淫嫖娼活动人员12名。经查，郑勤学通过微信红包收取其中4名卖淫女的嫖资提成合计110多次共计3300多元。
被告人郑勤学容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人郑勤学到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人郑勤学判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人郑勤学在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获经过、破案经过，被告人郑勤学的供述，证人郑某等证人的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，电子数据等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑勤学容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人郑勤学到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人郑勤学的委托辩护人叶辉辩称：对事实和罪名没有意见。量刑方面，被告人能坦白，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑勤学一直认罪，认罪态度良好，由于被告人文化水平低，是法盲，不知道容留卖淫是犯法的，经过几个月的羁押已经知道错误并作深刻反省。被告人初犯、偶犯，并当庭自愿认罪，无前科劣迹，主观恶性小，易于改造，社会危害性小，请求予以从轻或减轻处罚。被告人郑勤学愿意缴纳罚金，请求予以适用缓刑，使其重回社会，改过自新，重新做人�由于被告人郑勤学以营利为目的容留他人卖淫，时间较长，次数较多，影响恶劣，因此，本院对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见不予采纳，其余辩护意见，基本与客观事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑勤学犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年3月26日止；罚金已缴纳人民币20000元，余下人民币10000元于本决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人郑勤学用于作案的VIVOX9手机一台，予以没收，上缴国库（手机现存于本院，由本院负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
施锦琪
人民陪审员
|
易国坚
人民陪审员
|
古福荣
二○一八年二月十二日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李兰贞
书记员
|
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初73号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人郑勤学，女，1983年8月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地:贵州省正安县。因本案于2017年9月26日被羁押�同年11月2日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。委托辩护人：叶辉，男，广东鹤明律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人郑勤学犯容留卖淫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人郑勤学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2016年3、4月份，被告人郑勤学以营利为目的，租赁了鹤山市沙坪街道谷埠村委华登高质制衣厂对面一店铺伪装成发廊进行容留他人卖淫活动。2017年3月份，被告人郑勤学又租赁了鹤山市沙坪街道谷埠村委中石油加油站侧一出租屋205房作为容留卖淫场所。期间，被告人郑勤学长期容留多名卖淫女在发廊以及出租屋卖淫，并通过现金或微信红包的方式从卖淫女每次卖淫收取的嫖资中抽取人民币30元作为提成。2017年9月26日晚，公安机关依法查处该发廊和出租屋的卖淫嫖娼行为，当场将被告人郑勤学抓获，并查获卖淫嫖娼活动人员12名。经查，郑勤学通过微信红包收取其中4名卖淫女的嫖资提成合计110多次共计3300多元。被告人郑勤学容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人郑勤学到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人郑勤学判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实，被告人郑勤学在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获经过、破案经过，被告人郑勤学的供述，证人郑某等证人的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，电子数据等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人郑勤学容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人郑勤学到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人郑勤学的委托辩护人叶辉辩称：对事实和罪名没有意见。量刑方面，被告人能坦白，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑勤学一直认罪，认罪态度良好，由于被告人文化水平低，是法盲，不知道容留卖淫是犯法的，经过几个月的羁押已经知道错误并作深刻反省。被告人初犯、偶犯，并当庭自愿认罪，无前科劣迹，主观恶性小，易于改造，社会危害性小，请求予以从轻或减轻处罚。被告人郑勤学愿意缴纳罚金，请求予以适用缓刑，使其重回社会，改过自新，重新做人�由于被告人郑勤学以营利为目的容留他人卖淫，时间较长，次数较多，影响恶劣，因此，本院对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见不予采纳，其余辩护意见，基本与客观事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑勤学犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年3月26日止；罚金已缴纳人民币20000元，余下人民币10000元于本决生效之日起十日内向本院缴纳）二、被告人郑勤学用于作案的VIVOX9手机一台，予以没收，上缴国库（手机现存于本院，由本院负责处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长              施锦琪                  人民陪审员              易国坚                  人民陪审员              古福荣                  二○一八年二月十二日                  本件与原本核对无异              法官助理              李兰贞                  书记员              温俊杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1175号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16，
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：石天云、朱家瑶，系公司员工。
被告：戴洪传。
被告：陈晓美。
被告：陈建忠，
被告：如皋绿源置业有限公司。住所地：江苏省南通市如皋市如皋经济开发区工发大厦八楼809室，
法定代表人：何渝章。
本院在审理原告诸暨市�润小额贷款有限公司与被告戴洪传、被告陈晓美、被告陈建忠、被告如皋绿源置业有限公司小额借贷合同纠纷一案中，因原告诸暨市宏润小额贷款有限公司在规定时间内未交纳案件受理费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一四年五月九日
书记员 边书笑
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00652号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司员工。
委托代理人薛桂华，该公司员工。
被告黄其贵。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告黄其贵物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业�理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨佳怡
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3838号
申请执行人蔡林日，男，1978年4月8日出生，汉族，住。
被执行人沈德宫，男，1981年11月1日出生，汉族，住临海。
申请执行人蔡林日与被执行人沈德宫为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）台路商初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡林日于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人沈德宫履行生效民事判决书所确定的履行债务共计20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3838号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月二日
代书 记员 潘柳含
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5818号
原告：张先虹，男，1986年12月10日生，汉族，姚桥矿工人，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。
被告：李江，男，1987年10月10日生，汉族，居民，住。
原告张先虹诉被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先虹的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先虹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金5万元，利息从2016年8月13日起，按月息2分计算至清偿止，2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李江未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2016年8月13日，被告李江向原告张先虹借款5万元，由被告李江向原告张先虹出具借条一张，主要内容为：借条今借张先虹伍万圆（50000）整借款人李江2016.8.13。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还借款本金。
上述事实有原告张先虹的委托诉讼代理人在庭审中的陈述、原告提供的借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张先虹与被告李江的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务。原被告未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款。原告主张要求被告按照月利率2%支付借款期间的利息，系双方口头约定，未提供相关证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效后十日内偿还原告张先虹借款本金50000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费520元，共计1045元由被告李江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘存琪
二〇一六年十一月九日
书记员 邱 颖
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终247号
上诉人（原审原告）：马亚文，女，1963年11月11日生，汉族，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局铁东分局。
法定代表人：李炳辰，局长。
委托代理人：王雨，四平市公安局铁东分局副局长。
委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东分局法制大队大队长。
原审原告马亚文诉原审被告四平市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马亚文，被上诉人四平市公安局铁东分局委托代理人王雨、孟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月23日，马亚文、任淑珍、任淑贤、段金英、吴亚贤、裴桂霞、刘慧平共七人在北京市上访，被四平市住建局接访人员接回。2016年1月24日，四平市公安局铁东分局接到四平市住建局信访接待室工作人员宋占雷报案称：该人于2016年1月23日在北京市接访过程中，被吉林省四平市铁东区26号地危房改造地块的上访人员马亚文等七人，以滞留北京，到天安门毛主席像前去哭等相威胁敲诈人民币6238元。同日，马亚文等在铁东区公安分局黄土坑派出所接受询问时承认，对住建局信访接待室工作人员说过如果不解决去北京的花销就要去北京天安门毛主席像前去哭，后七人中负责管理钱财的刘慧平收下住建局信访接待室工作人员提供的6238元。四平市公安局铁东分局于2016年1月24日作出四东公（治）决字【2016】第6号行政处罚决定书给予马亚文行政拘留十五日。
原审法院认为，原告马亚文在北京市上访过程中，于2016年1月23日，同任淑贤、任淑珍、段金英、吴亚贤、裴桂霞、刘慧平共七人，以滞留北京、到天安门毛主席像前哭诉等威胁接访的四平市住建局工作人员，敲诈人民币6238元。以上事实有被告提供的证据证明。四平市公安局铁东分局于2016年1月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出四东公（治）决字【2016】第6号行政处罚决定书给予马亚文行政拘留十五日，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马亚文的诉讼请求。
上诉人马亚文上诉称：一、被上诉人违法作出行政处罚决定。首先，程序违法。上诉人给住建局出具收条行为地发生在北京市，根据《行政处罚法》第二十条之规定，本案应由北京市县级以上公安机关管辖，但被上诉人在未通告北京警方和接到北京警方转移案件的情况下非法到北京抓人，严重违反了属地管辖原则。按照《行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十一条及《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关在作出治安处罚前应告知违法行为人有权陈述和申辩。事实上，被上诉人的告知行为与处罚行为发生在同一天，应认定被上诉人未履行告知义务，其行政处罚决定不能成立。被上诉人隐匿证据，认定上诉人敲诈勒索的证据不足。被上诉人涉嫌非法限制人身自由和非法强制传唤。其次，认定上诉人敲诈勒索证据不足。行政机关依法不构成敲诈勒索违法行为的被侵害主体。从宋占雷的笔录可以看出，整个报销路费的过程均有民警在场监督，在警察的参与下实施敲诈不符合法理逻辑。二、原审法院对上诉人提出被上诉人的上列违法行为一概不予以认可，这是偏袒被上诉人。从原审判决书看，原审法院对上诉人提出被上诉人所有违法之处，均未作出任何评判，只是从上诉人未提供证据，被上诉人认定事实清楚，程序合法为由对被上诉人的所有违法行为均予认可，行政案件依法由行政机关举证，原审法院却让上诉人提供证据，实属荒谬，原审法院对本案根本没有真正审理，对上诉人提出的主张和理由，没有依法有据的阐明。
被上诉人辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对该处罚案件有管辖权。被上诉人在处罚决定作出前进行了调查、询问，并在处罚决定下达前依法向上诉人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知了其依法享有的陈述、申辩等权利。上诉人称告知与处罚为同一天，但证据证明是先进行了告知后进行处罚，符合法律规定。上诉人所称国家机关及其工作人员不构成敲诈勒索的被侵害主体的观点没有法律依据。综上，被上诉人所作的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原审法院所作的判决是司法公正的体现。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，上诉人的居住地在四平市铁东区，故被上诉人四平市公安局铁东分局对该案件有管辖权。上诉人虽对被上诉人处罚告知提出异议，但被上诉人的证据能够证明处罚告知时间早于行政处罚的作出时间。故被上诉人的行政处罚程序符合法律规定。经庭审查明及被告提供的证据均能证明，上诉人等七人曾以滞留北京、到毛主席像前哭诉为由威胁四平市住房和城乡建设局在北京接访的工作人员，且四平市住房和城乡建设局已实际向上诉人等七人支付了人民币6238元。故被上诉人所作的行政处罚事实清楚，证据充分。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月十四日
书记员 李 翔
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初333号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张春，居民身份证号码×××，初中文化，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年10月3日被刑事拘留;同年10月10日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人张春涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人张春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年10月3日14时20分许，被告人张春饮酒后驾驶吉02771**号农用手扶拖拉机沿桦甸市八道河子镇新开河村村路由北向南行驶至名峰山庄道口处时,被执勤交警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，张春血液中乙醇含量为131.70mg/100ml。并认为，被告人张春的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人张春能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
上述事实，被告人张春在开庭过程中无异议，并有被告人张春的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及查获经过、工作说明、当事人血样提取登记表、拖拉机驾驶证及行驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人张春如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张春犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜大赋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 荆成成
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
裕刑初字第00289号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人尤某，男，1964年9月5日出生，汉族，住六安市金安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月12日被刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2012)247号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪,于2012年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月10日公开开庭审理了本案.被告人尤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2012年10月12日17时许，被告人尤某驾驶皖N×××××号轻型普通货车，沿本市磨子潭路由南向北行驶至中心大道路口处时，与被害人沈某驾驶的二轮摩托车相撞，致沈某颅脑损伤经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人尤某负事故的主要责任。
案发后，被告人尤某滞留案发现场并主动到公安机关接受调查，后与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行，同时取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、苏某的证言、现场勘验资料、法医鉴定书、事故责任认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任。其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人在案发现场等候，到案后，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一二年十二月十日
书记员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第570号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人倪某某，农民。1997年7月21日因犯盗窃罪、抢劫罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑五年，2001年3月29日被假释，假释考验期至2002年4月28日。2014年1月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人倪某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青、代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日5时许，被告人倪某某等人在乔官镇北岩新村西挖膨润土被刘某某等人发现，刘某某将自己的雪铁龙轿车挡住挖掘机和十轮车，倪某某在倪某甲（现在逃）的指使下，让钟某某、曲某某分别驾驶挖掘机及十轮车强行往外开出，将雪铁龙轿车损坏。经鉴定，轿车损失价值7868元。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某、曲某某、吴某某、刘某甲、庞某甲、庞某乙的证言、昌乐县公安局现场勘验检查笔录及现场照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、昌乐县公安局辨认笔录、昌乐县人民法院刑事判决书、办案说明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人倪某某坦白认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙海波
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0205刑初112号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人付某全，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，唐山某门窗厂实际经营人，现住唐山市路北区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被唐山市公安局开平区分局逮捕。同年3月11日被唐山市开平区人民检察院监视居住。2016年9月9日被唐山市开平区人民法院取保候审。
辩护人李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
辩护人武继芹，河北尚悦律师事务所律师。
被告人王某军，男，1984年10月22日出生，汉族，小学文化，原唐山某门窗厂工人，现住唐山市丰南区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被唐山市公安局开平区分局逮捕。同年3月11日被唐山市开平区人民检察院监视居住。2016年9月12日被唐山市开平区人民法院取保候审。
被告人贺某朝，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化，原唐山某门窗厂工人，现住唐山市滦南县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月21日被唐山市公安局开平区分局逮捕。同年3月11日被唐山市开平区人民检察院监视居住。2016年9月9日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2016]76号起诉书指控被告人付某全、王某军、贺某朝犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。唐山市开平区人民检察院于2017年3月2日建议延期审理，本院准许。2017年4月1日本案恢复审理。在诉讼过程中，唐山市开平区人民检察院以证据变化为由向本院提出撤诉。
本院认为，唐山市开平区人民检察院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许唐山市开平区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵立佐
审判员 王新蕊
审判员 王奕翔
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓旭
河北省唐山市开平区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0205刑初112号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人付某全，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，唐山某门窗厂实际经营人，现住唐山市路北区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被唐山市公安局开平区分局逮捕。同年3月11日被唐山市开平区人民检察院监视居住。2016年9月9日被唐山市开平区人民法院取保候审。辩护人李常胜，河北尚悦律师事务所律师。辩护人武继芹，河北尚悦律师事务所律师。被告人王某军，男，1984年10月22日出生，汉族，小学文化，原唐山某门窗厂工人，现住唐山市丰南区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被唐山市公安局开平区分局逮捕。同年3月11日被唐山市开平区人民检察院监视居住。2016年9月12日被唐山市开平区人民法院取保候审。被告人贺某朝，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化，原唐山某门窗厂工人，现住唐山市滦南县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月21日被唐山市公安局开平区分局逮捕。同年3月11日被唐山市开平区人民检察院监视居住。2016年9月9日被唐山市开平区人民法院取保候审。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2016]76号起诉书指控被告人付某全、王某军、贺某朝犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。唐山市开平区人民检察院于2017年3月2日建议延期审理，本院准许。2017年4月1日本案恢复审理。在诉讼过程中，唐山市开平区人民检察院以证据变化为由向本院提出撤诉。本院认为，唐山市开平区人民检察院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许唐山市开平区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵立佐审判员  王新蕊审判员  王奕翔二〇一七年六月三十日书记员  李晓旭
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初292号
原告赣州银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县县城梅林大街81号。
负责人郭妮，行长。
委托代理人吴欣、凌青，江西明理律师事务所律师。
被告赣州市五洲纸业有限公司，住所地赣县洋塘工业小区内。
法定代表人朱利平。
被告江西省德裕担保有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号江西慧谷、红谷创意产业园2号楼第4层。
法定代表人夏良清。
被告夏良清，男，汉族，住南昌市新建县。
被告朱利平，男，汉族，住浙江省温岭市。
被告王辉花，女，汉族，住浙江省温岭市。
被告朱永平，男，汉族，住浙江省温岭市。
原告赣州银行股份有限公司赣县支行诉被告赣州市五洲纸业有限公司、江西省德裕担保有限公司、夏良清、朱利平、王辉花、朱永平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司赣县支行的委托代理人吴欣、凌青到庭参加诉讼，被告赣州市五洲纸业有限公司、江西省德裕担保有限公司、夏良清、朱利平、王辉花、朱永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赣州市五洲纸业有限公司签订的《流动资金借款合同》；2、被告赣州市五洲纸业有限公司向原告偿还借款本金197万元及利息（2016年5月25日前的利息161338.7元，自2016年5月26日起按年利率12.6225%计算至清偿之日止），律师费35079元；3、被告江西省德裕担保有限公司、夏良清、朱利平、王辉花、朱永平对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告赣州银行股份有限公司赣县支行与被告赣州市五洲纸业有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号2853001501110004），被告赣州市五洲纸业有限公司向原告借款198万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日，借款年利率8.415%，按季支付，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为分期还款；担保方式为保证担保，担保人与原告另行签订担保合同，合同编号285300150811000011、285300150811000012、285300150111000401。同日，被告江西省德裕担保有限公司、夏良清分别与原告签订《保证合同》（合同编号285300150811000011、285300150811000012），为被告赣州市五洲纸业有限公司向原告的借款提供保证担保，保证期限为两年，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及为实现抵押权所发生的律师费等费用。被告朱利平、王辉花、朱永平与原告签订《最高额保证合同》（合同编号285300150111000401），为被告赣州市五洲纸业有限公司向原告的借款提供保证担保，担保限额198万元，债务发生期间自2015年6月19日至2016年6月18日，保证期间两年，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及为实现抵押权所发生的律师费等费用。同日，原告向被告赣州市五洲纸业有限公司发放贷款198万元。借款后，被告赣州市五洲纸业有限公司未按借款合同约定偿还本金及支付利息。截止2016年5月25日，被告赣州市五洲纸业有限公司仍欠借款本金197万元、利息161338.7元。
被告赣州市五洲纸业有限公司、江西省德裕担保有限公司、夏良清、朱利平、王辉花、朱永平未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立。被告赣州市五洲纸业有限公司未按照借款合同约定按期归还借款本金并支付利息，原告有权要求解除借款合同，并要求被告赣州市五洲纸业有限公司提前归还借款本息。被告赣州市五洲纸业有限公司向原告的借款发生在《最高额保证合同》约定的债务发生期间内，且未超过最高限额；并且均在《保证合同》、《最高额保证合同》约定的保证期间内；因此，被告江西省德裕担保有限公司、夏良清、朱利平、王辉花、朱永平应当承担保证责任。被告江西省德裕担保有限公司、夏良清、朱利平、王辉花、朱永平在承担保证责任后，有权向被告赣州市五洲纸业有限公司追偿。原告诉请要求被告承担律师费，本院酌情予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、解除原告赣州银行股份有限公司赣县支行与被告赣州市五洲纸业有限公司签订的《流动资金借款合同》。
二、被告赣州市五洲纸业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赣州银行股份有限公司赣县支行清偿借款本金197万元及利息（2016年5月26日前的利息161338.7元，自2016年5月27日起按年利率12.6225%计算至清偿之日止）、律师费32000元。
三、被告江西省德裕担保有限公司、夏良清、朱利平、王辉花、朱永平对上述债务承担连带保证责任。
四、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23242元，财产保全费5000元，公告费600元，合计28842元，由被告赣州市五洲纸业有限公司、江西省德裕担保有限公司、夏良清、朱利平、王辉花、朱永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 刘译铃
代理审判员 梁 晓
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 萍
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02149号
原告李九斌。
委托代理人费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人赵峰，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。
被告江苏省曜铭机械制造有限公司，住所地金湖县经济开发区淮东线西侧、神华大道南侧。
法定代表人詹永强，该公司总经理。
原告李九斌与被告江苏省曜铭机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李九斌及其委托代理人费程、赵峰到庭参加诉讼，被告江苏省曜铭机械制造有限公司（以下简称曜铭公司）�本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九斌诉称：被告曜铭公司因经营需要向原告借款，分别为2013月6月25日借款30万元、2013年12月13日借款11.5万元、2014年4月22日借款10万元，合计51.5万元，并出具借条三份。借款后，原告向被告多次催要，但索要无果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付借款51.5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告曜铭公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月5日，被告曜铭公司向原告李九斌出具借条一份，载明：“今借到人民币叁拾万元整（300000），两个月内还清（2013.6.5日-2013.8.5日），借款人：詹永强、江苏省曜铭机械制造有限公司，2013.6.5”，并由詹某甲、闵某甲提供担保。2013年12月13日，被告曜铭公司又向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币115000（壹拾壹�伍仟元整），今借人：詹永强、江苏省曜铭机械制造有限公司，2013.12.13，（注：这款不计利息）”。2014年4月22日，被告曜铭公司再次向原告出具欠条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整，此钱不计利息，借款人：詹永强、江苏省曜铭机械制造有限公司，2014.4.22”。
上述事实，有原告提供的借条原件两份、欠条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李九斌与被告曜铭公司之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曜铭公司分三次共向原告李九斌借款515000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对原告要求被告偿还借款515000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曜铭公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗�权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏省曜铭机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李九斌支付借款515000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告江苏省曜铭机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一六年三月一日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1558号
原告：广东广昌实业发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：岑兆雄，职务总经理。
委托代理人：周石文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：阮桂兰，住湖南省汝城县。
本院审理原告广东广昌实业发展有限公司诉被告阮桂兰装饰装修合同纠纷一案，原告广东广昌实业发展有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东广昌实业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东广昌实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1407元，由原告广东广昌实业发展有限公司负担。
审判员 曾强
二〇一六年三月二日
书记员 谢薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15397号
申请人：上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：松末稻子，总经理。
委托诉讼代理人：盛洁，女。
被申请人：上海迪仕君机电设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王耀义。
申请人上海日新热镀锌有限公司与被申请人上海迪仕君机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海迪仕君机电设备有限公司人民币25,000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海迪仕君机电设备有限公司价值25,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保7号
申请人：邹国江，男，1982年9月20日出生，身份证号码为37100219820920XXXX，汉族，住威海经区泊于镇。
被申请人：威海零距离健身服务有限公司和平路分公司，住所地威海市环翠区和平路苏宁电器。
申请人邹国江于2017年2月9日向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司的健身器材等财产采取保全措施。2017年2月15日威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司的健身器材等财产一宗（详见清单），期限为（自保全措施采取之日起）两年。
案件申请费138元，由申请人邹国江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石青志
二〇一七年二月十六日
书记员 张 辉
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执408号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县。
法定代表人赵晓平。
被执行人曹海成，男，1984年3月14日出生，住所地依安县
被执行人陈士发，男，1980年2月16日出生，住所地依安县
被执行人葛长春，男，1967年12月22日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请曹海成等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第862号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执408号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初895号
原告：洛阳昌达物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号6幢3-负101。
法定代表人：刘武伟，公司经理。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王欣，公司员工。
被告:乔天强，男，1945年11月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳昌达物业管理有限公司（以下简称昌达物业公司）与被告乔天强合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年9月11日，昌达物业公司为更好的化解矛盾，减少纠纷，向本院提出撤诉申请。
本院认为，昌达物业公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳昌达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由洛阳昌达物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 峥
审 判 员 陶 源
代理审判员 孙雨涵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王倩楠
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初895号
原告：洛阳昌达物业管理有限公司，住所地住洛阳市西工区纱厂南路33号6幢3-负101。
法定代表人：刘武伟，公司经理。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王欣，公司员工。
被告:武良卿，男，1943年7月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳昌达物业管理有限公司（以下简称昌达物业公司）与被告武良卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年9月11日，昌达物业公司为更好的化解矛盾，减少纠纷，向本院提出撤诉申请。
本院认为，昌达物业公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳昌达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由洛阳昌达物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 峥
审 判 员 陶 源
代理审判员 孙雨涵
二〇一七年九月八日
书 记 员 王倩楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2732号
原告：胡芸，女，1967年4月11日生。
委托代理人：詹财志，湖北多能律师事务所律师（特别授权）
被告：刘卫，男，1967年12月20日生。
被告：李兰，女，1973年12月29日生。
原告胡芸与被告刘卫、李兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员裘嫚丽、郭红缨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡芸的委托诉讼代理人詹财志；被告刘卫、李兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芸向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还所欠原告款项人民币2700000元；2、判令两被告向原告支付借款利息，以1000000元借款为本金，按24%的年利率计算，时间从2011年11月22日起算至本案判决生效时止；3、判令两被告向原告支付借款利息以1700000元计算本金，按24%的年利率，时间从2012年5月25日起至本判决生效时止；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告刘卫系同学关系。2011年10月底，被告刘卫以做生意急需资金周转为由向原告借款。2011年11月21日，原告依被告刘卫要求通过银行向被告刘卫指定的账户转账1000000元。被告刘卫于2011年11月15日向原告出具借条一张，并�借条上注明借款期间的利息为年利率30%。2012年5月初，被告刘卫又以上述理由向原告借款，并承诺按30%的年利率支付利息。原告于2012年5月10日、2012年5月14日、2012年5月23日、2012年5月24日分四次将1700000元转入被告刘卫指定的账户。被告刘卫于2012年5月15日又出具借条一张确认了上述事实。2015年6月以来，因原告尚欠部分亲戚款项需要偿还，便要求两被告立即归还所借款，但被告却以种种借口拒不偿还借款。原告认为两被告系夫妻关系，原告与被告刘卫之间的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其中部分借款直接汇入被告李兰的账户，因此本案债务应当由二被告共同偿还。
被告刘卫辩称，借款数额及约定利息的事实均属实，本人同意偿还债务。但是原告要求第二被告承担责任，本人不同意。本人认为，李兰对于本人向原告借款的事实并不知情，且二�告婚后二十年来她一直是家庭妇女，其既没有工作也没有财产，更没有偿还能力。
被告李兰辩称，本人与被告刘卫虽系夫妻关系，但被告刘卫向原告借款的事情自己并不知情，本人只知道被告刘卫很早之前曾经向原告借款1000000元，后来还了，具体时间本人也不清楚。对于本案涉及的刘卫向原告借款及约定利息的情况本人均不知情，且被告刘卫借的钱也没有用于家庭生活以及小孩的教育，故该借款应由被告刘卫承担，所以本人不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：原告与被告刘卫系同学关系，2011年10月底，被告刘卫向原告借款1000000元。原告依被告刘卫的要求于2011年11月21日通过银行向被告�卫指定的账户转账1000000元，被告刘卫于2011年11月15日向原告出具借条一张，并在借条上注明借款利息为年利率30%。2012年5月初，被告刘卫再次向原告借款1700000元。原告于2012年5月10日、2012年5月14日、2012年5月23日、2012年5月24日分四次将1700000元转入被告刘卫指定的账户。被告刘卫于2012年5月15日又向原告出具借条一张。2013年2月6日，被告偿还利息200000元；同年7月15日，双方约定利息为年利率30%，被告偿还利息310000元；同年9月3日偿还利息60000元；同年10月8日偿还利息60000元；同年11月1日偿还利息60000元；同年12月2日偿还利息60000元；2014年3月5日偿还利息100000元，6月3日偿还利息200000元，以上合计1050000元。后经原告多次催促被告刘卫均未还款，故原告诉至本院，诉如前请。
另查明，被告刘卫与被告李兰系夫妻关系，被告李兰婚后至今无固定职业，亦无其他�入来源，其家庭生活开支均由被告刘卫负担。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，当原告向被告给付了借款后，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告还款，故对于原告要求被告刘卫偿还其借款本金2700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告求被告支付利息的诉请，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院对于原告的该项诉请予以部分支持，被告刘卫应当以1000000元为本金按照年利率24%计算从2011年11月22日起至本判决生效之日止的利息；并以1700000元为本金按照年利率24%支付从2012年5月25日起至本判决生效之日止的利息。但被告刘卫已经偿还的1050000元的利息应当予以扣除。因二被告系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李兰无证据证明原告与被告刘卫约定该借款为被告刘卫个人债务，故二被告对涉案借款本息负有共同偿还责任。故对于原告该诉讼请求本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫、李兰自本判决生效之日起十五日内偿还原告胡芸借款本金人民币2700000元并支付利�（利息分两部分：以1000000元为本金按照年利率24%从2011年11月22日起计算至本判决生效之日止；以1700000元为本金按照年利率24%从2012年5月25日起计算至本判决生效之日止，被告刘卫已经支付的利息1050000元应当从中予以扣减）；
二、驳回原告胡芸其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取46000元、保全费5000元，由被告刘卫、李兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 裘嫚丽
人民陪审员 郭红缨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许 晶
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初968号
原告：李文江，男，1965年5月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。
被告：陈耀亮，男，1967年7月30日出生，汉族，住张家口市张北县。
被告：孔维君，女，1965年8月2日出生，汉族，住张家口市。
被告：孙爱民，男，1962年12月14日出生，汉族，住张家口市张北县。
原告李文江与被告陈耀亮、孔维君、孙爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文江的委托诉讼代理人王志敏到庭参加了诉讼，被告陈耀亮、孔维君、孙爱民经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
李文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日被告陈耀亮、孔维君在张北县向原告借款100000元，利息按每月2%计算，借款期限从2014年10月20日至2015年10月19日止，担保人是孙爱民，借款到期后，被告只给付过两个月的利息共计4000元，经过多次催要被告一直迟迟不还，诉至人民法院，请求判令给付借款本金及利息。
被告陈耀亮、孔维君、孙爱民未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日原告李文江与被告陈耀亮签订了《借款条》，借款条中约定陈耀亮向原告借款10万元，月利率为2%，借款期限为一年。同时被告孙爱民作为担保人签字，约定借款人不能按时还款时，由其承担还款的全部责任及所产生的费用（包括诉讼费）。当日，李文江通过中国工商银行为被告转账10万元，转给被告陈耀亮妻子孔维君名下。后被告归还了两个月利息，共计4000元，本金未归还。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。合同签订后原告依约履行了给付借款义务，被告陈耀亮作为借款人未按照约定全面、及时履行归还借款本金及利息的义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告陈耀亮归还借款本金及利息的请求，予以支持。被告孔维君与被告陈耀亮系夫妻关系，且借款直接转账其名下，应当就其婚姻关系存续期间发生的借款承担共同还款义务。被告孙爱民为此笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带保证给付义务，在其承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张利息按照合同约定计算，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，其主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈耀亮、孔维君于本判决生效之日起十日内归还原告李文江借款本金10万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年12月20日计算至给付之日止）；
二、被告孙爱民承担以上款项的连带保证给付责任。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈耀亮、孔维君、孙爱民负担。原告预交的案件受理费1150元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（履行开户行：中国银行张北支行，账号：10×××71）
审判员 李亚南
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵小娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初968号原告北京山水居房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路******，注册号110105006267446。法定代表人张海波，公司董事长。被告崔勇，男，1977年2月7日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。本院在审理原告北京山水居房地产开发有限公司与被告崔勇确认合同效力纠纷一案中，经审查，原被告之间签订的商品房买卖合同第二十二条约定，因履行合同发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁。本院认为，双方在书面合同中订有仲裁条款的，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，对方提出异议的，应当驳回原告起诉，原告应向约定仲裁的机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告北京山水居房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李亚南人民陪审员  陈新宇人民陪审员  任明然二〇一六年七月十二日书 记 员  赵福星附相关法律条文：第十九条【仲裁条款效力的独立性】仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力第二十六条【仲裁当事人起诉的处理】当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终499号
上诉人（原审被告）梅亚忠，男，1960年1月1日出生，汉族。
委托代理人方军（代理权限：一般代理），湖北磊落律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘开，男，1971年12月24日出生，汉族，经商。
委托代理人袁绍华（代理权限：一般代理），广水市城郊法律服务所法律工作者。
上诉人梅亚忠与被上诉人刘开返还原物纠纷一案，不服广水市人民法院（2016）鄂1381民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，审判员李超、周鑫参加的合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人梅亚忠及其委托代理人方军、被上诉人刘开及其委托代理人袁绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅亚忠不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人2015年3月12日向被上诉人刘开出具的130000元借条，并非2015年3月12日第一次形成，第一次形成是2013年7月6日；2013年7月份，上诉人因建房而从工程款中预支了130000元而向上诉人出具了借条；后来为购买被上诉人承建工程材料，上诉人通过其他途径筹资为被上诉人垫付了130000元材料款；工程完工后，双方根本没有对账和结算，被上诉人就拿2013年7月6日的借条要求上诉人换成了2015年3月12日借条；上诉人所管理的武汉市经济技术开发区幼儿园工地工程账目是清楚的，足以证实上诉人并未占用被上诉人工程款；被上诉人一审诉讼请求是请求上诉人偿还借款及利息，一审法院已经查明双方系因为工程款账目结算引起的纠纷，在被上诉人未请求支付工程款情况下，一审法院应当驳回被上诉人诉讼请求。综上，原判认定事实不清，审理程序违法，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘开口头辩称：上诉人2015年3月12日向被上诉人刘开出具的130000元借条，第一次出具时间是2015年3月12日，是双方结算工程款后出具的，并非2013年7月6日第一次出具，该借款实际是上诉人挪用武汉市经济技术开发区幼儿园工程款中的130000元，原判认定事实清楚，实体处理正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审原告刘开诉称，2015年3月被告以资金周转为由，于2015年3月12日向原告借款130000元，并向原告出据借条，口头约定还款期限及利息，还款期限到期后，被告未按约定还款。请求依法判决被告清偿原告人民币130000元及利息。
一审法院认定，2013年7月原告刘开聘请被告梅亚忠在其承包的武汉市经济技术开发区幼儿园工地担任管理人员，其权限为支付工人工资、材料款等，年薪80000元。此后，梅亚忠以个人名义在银行开户，开发商以工程款名义向该账户汇款100多万元。工程完工后原告刘开与被告梅亚忠进行了结算，扣减其工资及应支付的工程款、人工工资外，被告梅亚忠应支付13万元给刘开。因无钱支付，梅亚忠向原告出具借条一张，借条载明：今借到开弟现金款壹拾叁万元正。梅亚忠，2015年3月12日。后经原告多次催要未果，2016年1月12日原告诉至原审法院，要求被告清偿原告人民币130000元及利息。
一审法院认为，原告刘开聘请被告梅亚忠从事武汉市经济技术开发区幼儿园工地工程管理，工程完工后，原、被告对工程进行结算，被告占用原告130000元工程款。因此，被告向原告出具的借条，实际为其占用的工程款，而非真实的借款，故此双方非民间借贷法律关系，原告要求被告梅亚忠支付借款利息的请求，无法律依据，不予支持。被告抗辩称原告在大悟工地施工过程中，欠其二年的工资未付无证据证明，不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决：梅亚忠支付刘开工程款130000元。上述给付义务于判决发生法律效力之日起五日内一次履行完毕。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由梅亚忠负担。
本院经审理查明，原判认定事实中除“工程完工后刘开与梅亚忠进行了结算”证据不足外，其他事实属实。
本院认为，刘开聘请梅亚忠从事武汉市经济技术开发区幼儿园工地工程管理期间，梅亚忠占用刘开130000元工程款，梅亚忠并向刘开出具了借条，能够认定梅亚忠占用刘开130000元工程款的事实，上诉人梅亚忠应当向刘开返还该款项。上诉人称已经通过其他途径筹资为被上诉人垫付了130000元材料款，而且刘开还应支付其款项的理由，可以通过另行主张结算纠纷进行处理，本案中不予支持。综上，原判认定主要事实清楚，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人梅亚忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚仁友
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 凌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2001号
原告：李雪，女。
委托诉讼代理人：姜风华（系原告母亲），女。
被告：李潇，男。
李雪与李潇健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托代理人姜风华、被告李潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，我与被告李潇认识。他要与我处对象遭我拒绝后，便怀恨在心，寻机报复。2015年9月15日9时30分，被告纠结王义二人，到沙尖子镇人民政府行政服务大厅内，将我从工作座位上强行拖拽到政府院内空地上，不问青红皂白一阵拳打脚踢，致我身体多处受伤。当日送桓仁县人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、左颞部软组织挫伤，住院6天。被告无事生非，且纠结他人对我大打出手，侵害了我的身体权，被告应承担全部责任。
被告李潇辩称，原告讲的不属实，我是打原告了，但我打她是有原因的，我们俩是处对象，而且她父亲后来将我也打了，打我时我并没有还手。
经审理查明，原告李雪家开饭店，被告李潇在给原告家饭店送酒的过程中，与原告李雪认识，之后被告李潇便追求原告李雪与其处对象。由于李雪拒绝被告李潇的追求，2015年9月15日上午9时许，被告李潇乘坐朋友驾驶的汽车来到原告李雪上班处沙尖子镇政府，在政府的办事大厅内，被告李潇找到原告李雪，要求李雪把其送酒的酒壶及其它物品交还给他，李雪让被告李潇自行到其家中去取，李潇走了之后，不一会又返回李雪工作的大厅，要求原告跟其一起取物品，被告拽着原告的手腕将原告拽到办公楼楼角时，打了原告一个耳光，原告踹了被告一脚，被告随即将原告推倒在地并用脚踹了原告几脚，打了原告几个耳光，这时，原告的父亲赶了过来并与被告发生厮打，后双方被人拉开。原告于当日到桓仁县人民医院住院治疗，医生诊断：头部外伤、左侧颞部软组织挫伤，住院期间二级护理。原告住院6天，花医药费1814.16元，原告李雪住院期间的工资已经正常给付。现原告为要求被告赔偿各项损失6510元诉至本院。
另查明，公安机关给予被告李潇行政拘留7天，罚款500元的行政处罚。原告未被处罚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、公安卷宗材料、药费收据等在卷佐证，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告李潇在向原告李雪索要物品的时候，原告同意返还物品，并告知被告李潇到其父母家中去取，被告李潇同意后又反悔，强行要求原告李雪与其一起取物品，在原告拒绝下，被告李潇强行拽原告，并先动手打了原告，对此纠纷，被告负有主要责任，应承担80%责任。原告在面对被告拖拽时，应理智对待，不应踹被告，对此起纠纷，原告应负次要责任，应承担20%责任。原告住院6天，花医药费1814.16元，原告李雪受伤住院期间，其工作单位已经将其工资正常发放，因此没有误工损失；原告住院期间为2级护理，护理费每天按97元计算，6天的护理费为582元；原告伙食补助费每天按30元计算，住院6天的伙食补助费为180元；原告受伤后雇车就医交通费100元，出院后与护理人员的交通费20元，交通费总计为120元。原告损失合计为2696.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李潇赔偿原告李雪合理经济损失二千六百九十六元一角六分的百分之八十，即人民币二千一百五十六元九角二分。其余经济损失原告自负。该款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告李雪预交），由被告李潇负担四十元，由原告李雪负担十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更313号
罪犯梁明明，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月31日作出（2012）温龙刑初字第698号刑事判决，以被告人梁明明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁明明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁明明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁明明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月30日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10739号
原告：朱宝玉,男，1956年9月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：陈宪涛,系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：徐正信,男，1952年10月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告朱宝玉诉被告徐正信民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告借款30,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月18日，被告向原告借款30,000元，2015年11月被告向原告支付盛京银行现金支票一张，票面金额230,000元（有20,000原系被告为第三人欠原告买车款200,000元所做的担保），用以偿还欠款，但该现金支票无法兑现。此后，多次索要未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
本院认为,原告朱宝玉诉被告徐正信民间借贷纠纷一案。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱宝玉的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），退还原告朱宝玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 利
二〇一七年九月二十二日
书记员 万又源
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初10739号原告：朱宝玉,男，1956年9月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈宪涛,系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：徐正信,男，1952年10月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告朱宝玉诉被告徐正信民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告借款30,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月18日，被告向原告借款30,000元，2015年11月被告向原告支付盛京银行现金支票一张，票面金额230,000元（有20,000原系被告为第三人欠原告买车款200,000元所做的担保），用以偿还欠款，但该现金支票无法兑现。此后，多次索要未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院认为,原告朱宝玉诉被告徐正信民间借贷纠纷一案。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱宝玉的起诉。案件受理费550元（原告已预交），退还原告朱宝玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 利二〇一七年九月二十二日书记员 万又源本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06474号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：孙凤。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告孙凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员何茹适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告宿州市恩信物业管理有限公司委托代理人王永振到庭参加了诉讼，被告孙凤经合法传唤未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙凤自2005年11月4日入住银河绿苑小区，从2010年1月1日至2014年8月31日长期无故不交纳物业管理费用2738元，滞纳金1325元，合计4063元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求判令被告给付物业管理服务费2738元，滞纳金1325元，合计4063元；诉讼费由被告承担。被告未到庭，未答辩。经审理查明：被告孙凤系宿州市环宇银河绿苑南区12#103业主，该房屋实测面积为119.1平方。该小区前期物业管理由绍兴市新安物业有限公司宿州分公司负责。2009年，该公司与原告宿州市恩信物业管理公司与签订协议书与补充协议，双方约定在办结全部费用移交事宜后，同年，原告与银河绿苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方在合同中约定物业服务事项、物业管理服务收费、物业服务合同期限等事项，其中约定物业管理费住房多层每月0.35元/平方米、门面房、商用房0.8元/平方米、小高层1.2元/平方米、开发公司未售出的空置房案住房的70%收取；逾期交费除补交所欠物业管理费外，每天收年次欠物业管理费3‰的滞纳金。2012年9月根据宿州市物价局有关批文，该小区物业管理费自2013年1月1日起上调，多层住房每月由0.35元/平方米上调为0.5元/平方米，并于2012年9月5日通知各业主。被告自2010年1月1日至2014年8月31日未缴纳物业管理费用。上述事实，有当事人陈述、原告提交的两个物业公司之间的协议书及补充协议书、物业管理服务合同、催费通知及拖欠物业费清单、物价局审批文件、公示和通知等证据在卷佐证。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告宿州市恩信物业管理有限公司与银河绿苑小区业主委员会签订物业管理服务合同委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予确认。被告作为银河绿苑小区业主，对其有约束力。原告在提供物业服务期间，被告应及时向原告支付物业服务费。在原告服务期间，经物价部分审批物业管理费用由2013年1月1日上调并经张贴通知公告业主。因此，原告要求被告支付物业服务费的请求，合理合法，予以支持。被告房屋面积119.1平方，自2013年1月1日起物业管理费多层住房每月由0.35元/平方米上调为0.5元/平方米，故，被告应拖欠的物业费为2691元（0.35元/平方米×119.1平方米×36个月+0.5元/平方米×119.1平方米×20个月）。原告要求被支付滞纳金，因滞纳金具有惩罚性，只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙凤于本判决生效后十日内给付原告宿州市恩信物业管理有限公司物业服务费人民币2691元。二、驳回原告宿州市恩信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何茹
二〇一四年十二月五日
书记员 刘娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初664号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人赵某丙，男，1987年7月28日出生，汉族，中专文化程度。2016年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年4月6日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2016）645号起诉书指控被告人赵某丙犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆军出庭支持公诉，被告人赵某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年1月17日0时30分许，被告人赵某丙酒后无证驾驶新M××009号普通二轮摩托车沿库尔勒市新华路由西向东行驶至铁路公安处前路段时，与鲁伟因执行任务停放在路边的新M××07警号小型轿车相撞，造成两车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定：赵洪江每100毫升血液中检出乙醇182毫克，属醉酒驾驶。案发后全额赔偿被害人。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵某丙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人无证并醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负交通事故全部责任，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，适用简易程序，有酌定从轻处罚情节。被告人赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。建议对被告人判处三至五个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵某丙对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵某丙的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人赵某丙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某丙无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负交通事故全部责任，依法应从重处罚。被告人赵某丙自愿认罪，且赔偿损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项的规定，判决如下：
被告人赵某丙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减先行羁押的7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗秀红
二〇一六年十一月九日
书记员 冯 平
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1123执462号
申请执行人曾长明，男，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，
被执行人张爱军，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
曾长明依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2016）赣1123民初13号民事调解书于2016年11月14日向本院申请执行。本院于2016年5月6日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人张爱军未履行生效法律文书所确定的义务。2016年6月20日本院追加张爱军的妻子曾莉清为被执行人，并向其发出了执行通知书，被执行人曾莉清未履行生效法律文书所确定的义务。
在本案执行过程中，本院向两被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局查询，查到被执行人张爱军有多处房产，但这些房产均设有抵押权，且先后多次被法院查封，本案无法启动评估拍卖程序。张爱军在本院有一系列的执行案件，这些房产若在其他案件中拍卖成功，本案将纳入分配程序。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年12月5日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2016年9月28日，申请执行人与被执行人达成了和解协议。本案申请执行标的80万元，未执行到位80万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2016年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈腮芳
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年八月十五日
书记员 江 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢548号
申请执行人临淄区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113703050042190778。住所地：临淄区晏婴路***号。
法定代表人刘先伟，局长。
被执行人孔令磊，男，1987年1月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人临淄区卫生和计划生育局申请执行孔令磊国土资源行政处罚一案，临淄区卫生和计划生育局作出的临卫医罚(2013)011号处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年08月07日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20030元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费200元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
临淄区卫生和计划生育局作出的临卫医罚(2013)011号处罚决定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一八年八月八日
代理书记员 徐誉雯
江西省赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执104号
被执行�：朱井生，男。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703刑初16号刑事判决书于2018年1月8日依职权依法移送。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱井生未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2018年1月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的0.5万元，截至2018年7月4日未执行标的额0.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人还在服�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴诗运
审判员 卢 洪
审判员 黄敬敏
二〇一八年七月四日
书记员 文智勇
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执390号
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司。
被执行人仇水华。
被执行人徐雪梅。
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司申请执行仇水华、徐雪梅金融借款合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初1644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2018）赣1123执390号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年八月七日
书记员 郑 华
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执549号
申请人执行人程爱枝，女，汉族，1947年7月29日出生，住漯河市郾城区黑龙潭乡河沿李村5组50号。
申请人执行人李亚民，男，汉族，1972年7月7日出生，住漯河市郾城区黑龙潭乡河沿李村5组50号。
申请人执行人李宏超，男，汉族，1972年8月8日出生，住漯河市郾城区嵩山路306号院14号楼1单元502号。
申请人执行人李冬梅，女，汉族，1981年10月24日出生，住漯河市源汇区湘江西路268号院7号楼3单元201号。
被执行人李相民，男，汉族，1962年5月19日出生，住漯河市郾城区黑龙潭乡河沿李村3组11号。
本院在执行程爱枝、李亚民、李宏超、李冬梅与李相民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结漯河郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 万俊华
审判员 高 琳
二〇一八年七月十九日
书记员 张怀军