wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01978号
原告张艳萍，女，1977年10月3日出生。
委托代理人霍春雷，北京市天诚律师事务所律师。
被告王恩华，男，1977年3月29日出生。
被告北京中冀华夏建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇香屯村东。
法定代表人王恩华。
原告张艳萍与被告王恩华及北京中冀华夏建筑工程有限公司（以下简称中冀华夏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员张峰、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳萍的委托代理人霍春雷，到庭参加了诉讼，被告王恩华、中冀华夏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张艳萍起诉称：2012年9月27日，被告王恩华因公司资金周转不开，向原告借现金1500000元整，约定于2012年10月27日还款，中冀华夏公司作为担保人，如到期未还款二被告共同还款。借款到期后原告多次催要上述借款被告至今未还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告一返还原告借款1500000元整；2、被告二承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。
被告王恩华、被告中冀华夏公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月27日，王恩华向张艳萍出具借条一张，载明：今有王恩华（身份证号×××）因公司资金周转不开，向张艳萍（身份证号×××）借现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），还款日期2012年10月27日，北京中冀华夏建筑工程有限公司愿为借款人担保，如借款人到期未还款，北京中冀华夏建筑工程有限公司负责还清所有欠款。借条下方有借款人王恩华签名，另担保人处加盖北京中冀华夏建筑工程有限公司公章。庭审中张艳萍陈述，其以现金形式向王恩华支付借款150万元，该借款至今未还；另陈述，于借款到期后其要求中冀华夏公司对王恩华的上述借款承担连带保证责任。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王恩华、中冀华夏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王恩华从原告张艳萍处借款并出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应全面履行各自义务。原告张艳萍向被告王恩华提供借款，被告王恩华应当在承诺期限内归还借款，故对原告张艳萍要求被告王恩华返还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中被告中冀华夏公司作为被告王恩华借款的保证人，向原告张艳萍提供担保，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。借条中对于保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告张艳萍要求被告中冀华夏公司对于借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩华于本判决生效后七日内返还原告张艳萍借款一百五十万元；
二、被告北京中冀华夏建筑工程有限公司对本判决第一项确定的被告王恩华的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王恩华追偿。
如被告王恩华、被告北京中冀华夏建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元及公告费（以实际票据为准），由被告王恩华、被告北京中冀华夏建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏 倩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1341号
原告邢锦石。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告黄荣荣。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人江健，总经理。
委托代理人顾玲丽，公司员工。
原告邢锦石与被告黄荣荣、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员高梅适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫琴、被告黄荣荣、被告保险公司的委托代理人顾玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢锦石诉称，2015年5月29日，被告黄荣荣驾驶轿车与原告驾驶自行车在行驶时发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定被告黄荣荣负主要责任。因事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险），现要求被告赔偿损失59177.5元。
被告黄荣荣辩称，对事故事实、责任认定没有异议，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元，含不计免赔）。事故发生后，其垫付给原告2000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业险（限额50万元，含不计免赔），其他待质证时发表意见。
经审理查明，2015年5月29日19时00分左右，被告黄荣荣驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市沿江公路由西向东行驶至海门市沿江公路222线路口东侧青龙港村地段时，与原告邢锦石驾驶自行车沿海门市沿江公路由东向西行驶至上述事故地段左转弯横过公路时发生相撞，造成邢锦石受伤、两车损坏。同年6月9日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定黄荣荣负事故主要责任，邢锦石负次要责任。
被告黄荣荣驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为50万元（含不计免赔）。其中，交强险保险期间自2014年7月22日至2015年7月21日；商业险保险期间自2014年7月23日至2015年7月22日。事故后，被告黄荣荣以借条方式垫付原告2000元。
原告受伤当日在海门市第二人民医院治疗，同日转至海门市人民医院住院治疗，于2015年6月15日出院。2015年12月17日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对原告的伤情进行鉴定后出具如下鉴定意见：1.邢锦石交通事故致齿状突骨折、颈2／3、3／4、4／5、5／6椎间盘向后突出、右侧额颞顶部头皮血肿。其颈部活动度部分丧失评定为交通事故十级伤残。2.邢锦石误工期限为120日；护理期限为60日，其中2人护理15日，1人护理45日；营养期限为60日。
庭审中，两被告与原告对下列损失协商一致：营养费600元、住院伙食补助费306元、护理费6375元、物损费150元，本院予以确认。对原告主张的其余损失，经举证、质证，本院认定为：1.医药费13516.80元。2.误工费。原告年龄已超60周岁，且其提供的村委会出具的证明并不能充分证明，事故后其有误工损失，对该项诉请，本院难以支持。3.交通费300元。根据原告的治疗、鉴定等情况酌定。4.残疾赔偿金18586.50元。根据原告伤残等级，按照37173元/年×5年×0.1计算。5.精神损害抚慰金3500元。6.鉴定费1560元。上述损失合计人民币44894.3元，其中交强险限额内损失为40471.5元（含精神损害抚慰金），超过交强险部分的损失为4422.8元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、交强险、商业险投保单、机动车行驶证、驾驶证、病历、出院记录、医疗费票据、病人结账费用明细、住院病人账页、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告因交通事故所致损失，依法由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据被告黄荣荣负事故主要责任应承担的70%赔偿责任比例及商业险合同约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。其余损失，原告在事故中亦有过错，由其自行承担。本案中，原告的损失均在被告保险公司保险责任赔偿限额内，故被告黄荣荣在本案中不再承担赔偿责任，其垫付款由原告返还，可在被告保险公司理赔款中支付。对原告的诉请，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邢锦石损失人民币40471.5元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告邢锦石损失3095.96元。
三、原告邢锦石返还被告黄荣荣人民币2000元。
上述第一、二、三项，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司支付给原告邢锦石人民币41567.46元（钱款汇于户名：邢锦石；开户行：中国银行海门市三厂支行；账号：62×××54）；支付给被告黄荣荣人民币2000元（钱款汇于户名：黄荣荣；开户行：中国建设银行海门支行；账号：62×××47）。上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告邢锦石的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币246元（已减半收取），由原告邢锦石负担66元，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币492元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 高梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 钱芳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执288号
申请执行人姚庆文，男，现住长春市宽城区。
被执行人吉林省地下铁服饰有限公司。住所地长春市朝阳区同志街59号。
本院在执行申请执行人姚庆文与被执行人吉林省地下铁服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执288号申请执行人姚庆文，男，现住长春市宽城区。被执行人吉林省地下铁服饰有限公司。住所地长春市朝阳区同志街59号。本院在执行申请执行人姚庆文与被执行人吉林省地下铁服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年八月一日书记员  王世刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀华，女，汉族，1964年4月28日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡远，男，汉族，1987年11月22日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡明明，男，汉族，1990年1月10日出生，无业。
以上三再审申请人共同委托代理人：杨成智，男，汉族，1975年2月22日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学宣武医院。住所地：北京市西城区长椿街**号。
法定代表人：张建，该院院长。
再审申请人杨秀华、胡远、胡明明因与被申请人首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）医疗服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秀华、胡远、胡明明申请再审称：（一）司法鉴定程序严重违法，一、二审法院却将该司法鉴定意见书作为定案依据是缺乏证据证明的。1.司法鉴定意见书认定的内容与事实严重不符。2.司法鉴定的目的与鉴定意见不符。3.司法鉴定未经过听证程序，程序错误。4.鉴定申请由我方提出，是一、二审法院举证责任分配不当。5.我方申请的鉴定，相关的鉴定结论不能作为宣武医院的证据使用。（二）本案医疗行为产生的损害后果发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之前，但二审法院在判决中却对《中华人民共和国侵权责任法》予以适用，是适用法律错误。综上，杨秀华、胡远、胡明明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
宣武医院提交意见称：（一）我院诊疗行为无过错，一、二审法院认定事实清楚。（二）一、二审法院适用法律正确，不存在程序违法。杨秀华、胡远、胡明明递交的材料中多次依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条评价我院的诊疗行为，故二审法院引用《中华人民共和国侵权责任法》说明其相关理由不成立是正确的。不管依据新法还是旧法，我院均已充分尽到告知义务，不影响法院依据相关规范性文件作出判决。（三）一审法院对于杨秀华、胡远、胡明明提出的司法鉴定申请予以同意，并不是举证责任分配不当。综上，杨秀华、胡远、胡明明的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：对专门性问题，当事人双方有权申请进行医疗事故技术鉴定或者进行有关医疗过错、伤残等级的其他医疗鉴定。故一审法院根据杨秀华、胡远、胡明明的申请，经由双方选定，确定法大法庭科学技术鉴定研究所对宣武医院在诊疗行为中有无过错进行鉴定，并无不当。法大法庭科学技术鉴定研究所以病历资料为基础，在充分听取双方意见的前提下，出具了专业的鉴定结论。此后鉴定人出庭接受杨秀华、胡远、胡明明质询，再次就杨秀华、胡远、胡明明提出的问题进行了明确的说明，还就家属签字、医院是否履行了告知义务进行了分析，对《司法鉴定意见书》出具的鉴定意见作出了合理的解释。现杨秀华、胡远和胡明明虽不认可《司法鉴定意见书》中的鉴定结论，但没有足以反驳的相反证据和理由推翻人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，故一、二审法院认定《司法鉴定意见书》的证明力，并无不当。鉴于《司法鉴定意见书》确认宣武医院在对患者胡广启的诊疗行为中未见明显不当之处，与胡广启的死亡结果之间无因果关系，故一、二审法院对于杨秀华、胡远、胡明明要求宣武医院赔偿经济损失的诉讼请求均未予支持，并无不当。
二审法院援引《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定来说明患者的知情权和选择权，并非法律的适用，而是对相关问题的阐述，故本院对杨秀华、胡远、胡明明提出的二审法院适用法律错误的意见，不予采纳。
综上，杨秀华、胡远、胡明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨秀华、胡远、胡明明的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 史明鹭
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第46号
申请执行人刘显梅
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司
本院在执行申请执行人刘显梅与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院已经发生法律效力的（2013）长高开民初字第1509号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 尹 航
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执739号
申请执行人：林立军，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
林立军申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第525号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第525号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05123号
罪犯刘伟军，男，1962年7月12日出生，湖南省长沙市人，汉族，本科文化，原系长沙市水利水电勘测设计院院长，户籍所在地湖南省长沙市望城区高塘岭镇雷锋东路**号，住湖南省长沙市开福区湘江世纪城咏江苑**栋****房。现在湖南省看守所服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年8月28日作出（2012）开刑初字第367号刑事判决，以被告人刘伟军犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处其有期徒刑六年，并处没收财产三万元；合并后决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产三万元。罪犯刘伟军不服该判决，提出上诉。本院于2013年5月6日作出（2012）长中刑二终字第0410号刑事判决，判决上诉人刘伟军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，合并后决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产三万元（已缴纳）。刑期自2011年10月13日起至2017年4月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟军予以假释（假释考验期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十七日
书记员 汤 靓
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1912号
原告王美琼，女，汉族，住平潭县。
被告林玉，女，汉族，住平潭县。
原告王美琼诉被告林玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员张宗发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美琼到庭参加诉讼，被告林玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告以其与朋友合伙包工地买鲍鱼苗、饲料等理由多次向原告借款。2014年5月24日，被告向原告借款人民币50000元。同年6月2日，被告又向原告借款人民币20000元，有被告出具的两张借条为凭。2014年12月26日，被告偿还原告本金10000元，后经原告催讨，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及相应利息（月利率按1.8%，自借款之日起计至还清款项之日止）诉讼费由被告承担。
被告林玉未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证一张，证明原告主体资格；
证据二、借条两张，证明被告于2014年5月24日，同年6月2日分别向原告借款人民币50000元、20000元的事实。
被告林玉未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交两张借条均为原件，主张被告出具借条向其借款70000元，约定月利率1.8%元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为其对原告起诉的事实和提交借条真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月24日，被告出具借条一张，向原告借款人民币50000元，约定月利率1.8%，同年6月2日，被告又出具借条一张，向原告借款人民币20000元，约定月利率1.8%。后经原告催讨，被告于2014年12月26日偿还原告借款本金人民币10000元，尚欠原告借款本金人民币60000元及相应利息和借款本金10000元的利息款1272元未还。原告仅主张被告偿还其借款本金60000元及相应利息。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借贷关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告林玉应清偿债务本金人民币60000元及相应利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉应在本判决生效后十日内偿还原告王美琼借款本金人民币60000元及相应利息（月利率按1.8%计算，其中借款本金人民币40000元自2014年5月24日起、借款本金20000元自2014年6月2日起均计至还清债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1492元，减半收取人民币746元，由被告林玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年九月十六日
书记员 郭剑明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2233号
原告：曹天国，男。
被告：中铁二局第一工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦（以下简称第一工程公司）。
法定代表人：王声扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘钢，男。
委托诉讼代理人：杨顺。
被告:唐钧，男。
原告曹天国诉被告第一工程公司、被告唐钧买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，原告曹天国、被告第一工程公司的委托诉讼代理人刘钢到庭参加诉讼，委托诉讼代理人杨顺未到庭参加诉讼，被告唐钧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告货款366964元，逾期付款的利息损失50108元（从2015年2月6日起至2017年10月30日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中铁二局有限公司三黎高速第九合同段项目部隶系被告中铁二局第一工程有限公司为三黎高速设立的临时机构。2013年6月-2014年10月期间，被告中铁二局第一工程有限公司工作人员唐钧为工程需要，多次向原告采购工程项目所需货物。2015年2月5日，经过双方结算，被告因工程供货共欠原告货款3666964元。该货款被告唐钧承诺由中铁二局第一工程有限公司直接汇入原告账户上，但原告多次到被告项目部要求付款时，被告均以工程未完工为由拒绝付款。请依法判决。
被告第一工程公司辩称：1、被告唐钧不是我公司职工，我公司没有委托唐钧向原告采购任何物资，我公司与原告没有任何关系，不存在拖欠货款的事实。2、被告唐钧曾向我公司发出一份委托书，该授权委托书明确了唐钧欠曹天国材料款366964元，原告是债权人，唐钧是债务人，债权债务关系明确与我公司没有任何关系。3、原告与唐钧之间因合同关系，产生债权债务纠纷，应由双方自行解决，不能约束合同外的人，原告主张我公司付连带支付责任，没有法律上的依据，综上原告所诉与事实不符，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐钧提供材料称，唐钧与原告采购工程项目所需货物是事实，共计640000元。已支付273036元，欠366964元是事实。因唐钧班组的劳务工程款还结余366694元，在项目部已联系好并出具了书面承诺，由项目部支付原告366964元。
经审理查明：被告第一工程公司在天柱县高酿镇承建三黎高速公路第九标段工程，该公司在天柱县高酿镇设立了中铁二局第一工程有限公司三穗至黎平高速公路第九合同段项目经理部。该项目经理部在施工过程中与梁辉建立劳务关系，并成立梁辉班组，梁辉班组负责第九标段中的地良村盘岭隧道工程的施工，梁辉任班组组长，被告唐均为带班员，班组成员郝统战为班组财务员。梁辉班组在施工过程中以中铁二局第一工程有限公司三穗至黎平高速公路第九合同段项目经理部（中铁二局九标右洞）的名义到原告经营的物资销售部向原告购买钻头、氧气管、电焊条等多种物资，由该项目部施工人员唐钧等签名。原告向第九合同段项目经理部共计出售了总计价值为640000元的钻头等工程所需材料，其中唐钧代表项目部支付了原告货款273036元，其余自2013年6月至2014年10月项目部购买的总计价值366964元的货物没有支付货款。以上货物用于中铁二局第一工程有限公司三穗至黎平高速公路第九合同段项目经理部的施工工程中，梁辉班组在2014年12月将从原告处购买的部分未用钻头、成品纤五金材料等退交给第九合同段项目经理部仓管员杨林。2015年2月5日原告在项目部和唐钧等人进行了结算，确认欠原告货款366964元，并明确该款由项目部及公司直接支付给原告。后原告多次催被告支付下欠的货款，被告第一工程有限公司一直没有支付。2017年11月8日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付拖欠货款366964元及利息。
上述事实，有唐钧书面说明和证明材料、授权委托书、销售单、（2015）黔东民终字第12号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，中铁二局第一工程有限公司三穗至黎平高速公路第九合同段项目经理部在对被告第一工程公司承建的三黎高速公路第九标段的盘岭隧道工程施工时，项目部施工人员唐均等人以中铁二局第一工程有限公司三穗至黎平高速公路第九合同段项目经理部的名义向原告购买钻头等工程物资，原告相信购货人为中铁二局第一工程有限公司三穗至黎平高速高速公路第九合同段项目经理部，原告按被告唐均等人的要求分批次向项目部提供了钻头等物资，原告出售的物资已用于施工工程，未用的部分材料退交给了第九合同段项目经理部。唐钧等人购买工程物资的行为为职务行为，该职务行为应由项目部承担责任，因第九合同段项目经理部只是被告第一工程公司临时设立的机构，不具备法人资格，产生的债务由第一工程公司负担，被告第一工程公司对所欠债务负有清偿责任。原告请求被告第一工程公司支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。但要求唐钧连带承担责任没有法律依据，本院不予支持。原告要求支付利息，因没有证据证实原告和被告唐钧与被告公司的具体要求支付和结算时间，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：
一、被告中铁二局第一工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告曹天国货款366964元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6804元，减半收取计3402元，由被告中铁二局第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
审判员 龙九华
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 京
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第153号
原告：万良伟，男，1967年9月28日出生，汉族，南昌市人。
原告：帅虹，女，1977年3月13日出生，汉族，南昌市人，干部。
二原告委托代理人：熊建勋，江西朗秋律师事务所律师。
被告：屈华兴，男，1978年1月2日出生，汉族，丰城市人，农民。
原告万良伟、帅虹为与被告屈华兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成由审判员胡海龙担任审判长，审判员孙瑜、代理审判员文广兴参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人熊建勋、被告屈华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良伟、帅虹诉称：2011年10月20日，被告屈华兴向二原告借款，被告出具了借条，约定还款期限为2013年12月30日，月利息为1%。到了约定还款日期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。为此特向法院起诉，请求判令被告屈华兴偿还二原告借款及利息共计198000元（利息计算至还款日止），并承担本案的诉讼费用。
被告屈华兴辩称：欠钱是事实，但现在没有钱还，等赚到了钱再还，并且也只能先还本金，利息有钱了自然会给。
原告万良伟、帅虹为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借款协议，证明目的：证明被告屈华兴向二原告借款本金181000元，约定月利率为1%，还款时间为2013年12月30日。
被告屈华兴对二原告的上述证据质证意见为：我并没有借二原告的钱，这是向二原告买船欠的购船款，二原告同意欠他们的钱我才买他们的船，这张借款协议是万良伟与帅虹在万良伟的办公室写好了，念给我听的，我当时跟他们说我会先还本金，利息以后会还，他们两个都没有吭声，只是说要我尽快归还，我就说赚了钱才有钱还，并且我还跟他们说这个还款日期不能定死，他们没同意，后来说他们要上班，催着我签字，我就签了字，借款协议我也有一份。我们夫妻2013年12月19日下午在帅虹的车上给了帅虹30000元钱，我说是还本金，帅虹没吭声，并且还说没带笔下次补条子。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告万良伟、帅虹提供的证据，被告屈华兴尽管在借款协议签订时对其中有关利息和还款时间提出过异议，但最终是自己在借款协议上签名确认，故本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告屈华兴未向本院提供证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告屈华兴受让原告万良伟、帅虹的船只，因不能全部支付清购船款，2011年10月20日原告万良伟与帅虹起草了一份借款协议，将被告屈华兴所欠原告万良伟、帅虹的购船款181000元转化为借款，并约定月利率为1%，还款时间是2013年12月30日前。原、被告双方均在借款协议上签字确认。2013年12月19日，被告屈华兴支付给了原告帅虹30000元现金，其余欠款经二原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，要求令被告归还二原告借款本金及利息198000元（利息11700元只计算至2013年12月19日，已扣除被告屈华兴归还的30000元利息，以后利息算至还清款日止），本案诉讼费用由被告屈华兴负担。
本案在审理过程中，原告万良伟、帅虹已向本院提出财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：原告万良伟、帅虹与被告屈华兴所签订的借款协议有双方的签字，虽被告屈华兴主张其当时不认可利息及还款时间的约定方式，但在借款协议上签名，应视为被告屈华兴对借款协议所约定的内容最终是认可的，借款协议是双方的真实意思表示，受法律保护。2013年12月19日被告屈华兴归还给原告帅虹的30000元现金，被告屈华兴主张是归还本金，但由于原告方不认可是归还利息，并且此时借款所应支付的利息超过30000元，被告屈华兴无证据证明原告帅虹确认是归还本金，故本院认为被告屈华兴所支付的30000元是归还利息而不是本金。被告屈华兴未按时归还借款本息，应对该纠纷的发生负全部责任。双方约定的利率也未超出相关法律规定，原告万良伟、帅虹要求被告屈华兴归还借款本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告屈华兴欠原告万良伟、帅虹借款本金181000元及利息22490元（利息以本金181000元按月利率1%自2011年10月20日计算至2014年3月19日止共计人民币52490元，扣除已归还的30000元，尚欠22490元，以后利息算至具体还清所有款日止），合计人民币203490元，限被告屈华兴于本屈判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，诉讼保全费1510元，合计人民币5862元，由被告屈华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4352元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡海龙
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文广兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初90号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，理事长。
委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。
被告：万培燕，女，1983年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：万培友，男，1988年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：贺红林，男，1980年6月19日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告万培燕、万培友、贺红林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告万培燕、万培友、贺红林虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告万培燕偿还借款本金49000元及其利息（合同期内按年利率12%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担本案所有诉讼费用；2、被告万培友、贺红林承担连带偿还责任。事实和理由：被告万培燕于2014年12月18日向原告借款49000元，约定年利率12%，还款日期为2015年11月20日。合同约定，借款期限内按年利率12%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告万培友、贺红林为上述借款提供连带责任担保；借款到期后，被告均未能偿还。
被告万培燕、万培友、贺红林均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月18日，被告万培燕因诊所周转要，与原告灌南农商行、被告万培友、贺红林签订《个人担保借款合同》，约定被告万培燕向原告借款49000元，借款到期日为2015年11月20日，年利率12%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告万培友、贺红林提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入被告万培燕指定的账户（账号为62×××98）。借款到期后，被告均未能偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告万培燕提供借款49000元，借款到期后，被告均未能偿还，对此，被告万培燕应承担偿还责任，被告万培友、贺红林作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告万培燕偿还借款本金49000元及利息（借款期限内利息按年利率12%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告万培友、贺红林承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万培燕偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（借款期限内利息按年利率12%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告万培友、贺红林承担连带偿还责任
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告万培燕负担，被告万培友、贺红林承担连带给付责任。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第875号
原告王灯汉，男，1986年8月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告吴建雄，男，1986年12月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告王灯汉与被告吴建雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灯汉到庭参加诉讼，被告吴建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王灯汉诉称，被告吴建雄因资金需要，于2014年2月22日向原告王灯汉借款人民币100000元，双方约定月利率2%。现原告王灯汉因资金需要多次向被告吴建雄催讨，被告吴建雄一直以各种理由推诿搪塞，致原告王灯汉遭受重大经济损失。为此请求判令被告吴建雄立即偿还原告王灯汉借款人民币100000元，并按月利率2%支付自2014年2月22日起至实际还款之日止的利息。
被告吴建雄未作答辩。
经审理查明，原告王灯汉为证明自己的主张提供如下证据：
一、原告王灯汉的居民身份证一份，证明原告王灯汉的基本身份情况及诉讼主体资格。
二、被告吴建雄的居民身份证复印件一份，证明被告吴建雄的基本身份情况和诉讼主体资格。
三、2014年2月22日借据一份，证明被告吴建雄向原告王灯汉借款人民币100000元及约定月利率2%的事实。
被告吴建雄未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。
经过当庭举证，本院对原告王灯汉所举之证据的法律效力确认如下：原告王灯汉提供的证据一、二、三，被告吴建雄放弃对上述证据的质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以支持原告王灯汉的主张。
根据原告王灯汉的陈述、庭审调查的事实以及本院所采信的证据，本院确认如下事实：
2014年2月22日，被告吴建雄因生意需要向原告王灯汉借款人民币100000元，双方约定借款利息为月利率2%，被告吴建雄应于每月30日前支付，双方没有约定还款期限，被告吴建雄出具借据一份交由原告王灯汉收执。2014年3月4日，原告王灯汉诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王灯汉与被告吴建雄之间借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告吴建雄向原告王灯汉借款民民币100000元。现原告王灯汉要求被告吴建雄偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告吴建雄借款后经原告王灯汉催告未还，应当承担违约责任，原告王灯汉请求按约定的月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定，本院予以照准。被告吴建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的民事责任，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴建雄应在本判决生效后10日内偿还原告王灯汉借款人民币100000元，并按月利率2%支付自2014年2月22日起至判决确定的还款之日止的欠款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2313元，减半收取1156.5元，由被告吴建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一四年四月八日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第22105号
本院2015年8月18日对原告北京新视媒体广告有限公司与被告周晓斐劳动争议纠纷一案做出的（2015）海民初字第22105号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第5页第19行原文为“北京新视媒体广告有限公司于本判决生效之日起十日内向周晓斐支付二Ｏ一四年十月工资四千三百九十四元八角一元”应补正为“北京新视媒体广告有限公司于本判决生效之日起十日内向周晓斐支付二Ｏ一四年十月工资四千三百九十四元八角一分”
审判员 李 正
二〇一五年八月二十七日
书记员 施雪莹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢66号
申请执行人候素君，女。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被执行人李强,男。
本院在执行申请执行人候素君与被执行人李强民间借贷纠纷一案中查明:被执行人李强将欠款已支付申请执行人候素君,现本案被执行人李强应履行的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2012）彭山民初字第763民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一六年九月二十日
书记员 彭凌云
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万潭民初字第59号
原告：杨某甲，男。
委托代理人：曾德玖，万载县法律援助中心法律工作者。
被告：刘某某，女。
原告杨某甲（下称原告）诉被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与代理审判员宋萌辉、人民陪审员谢昌洪组成合议庭，书记员肖云担任记录，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人曾德玖到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，相识后不久便在一起同居生活。先后生育2个女儿，后在万载县民政局办理结婚登记。结婚后，被告不履行家庭义务，也不抚养女儿，在外打工期间与其他男人在一起生活。原、被告之间长期分居，双方之间也无联系，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，不久后即在一起共同生活，于2011年3月24日办理结婚登记。于2009年3月生育女儿杨某乙，于2011年4月生育女儿杨某丙。原、被告双方同居期间及婚后初期感情较好，2012年被告外出打工，双方感情出现矛盾。
上述事实，有当事人提供的结婚登记申请书为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方同居期间及婚后初期感情较好，现在夫妻虽感情出现矛盾，只要双方加强联系和沟通，夫妻感情还是有和好的可能。现原告未提交夫妻双方感情确已破裂的证据，原告要求离婚的理由不足，不予支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 宋萌辉
人民陪审员 谢昌洪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖 云
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）临罗行执字第123号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人孙某某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月7日向本院申请执行被执行人孙某某、李某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年11月1日以被执行人孙某某、李某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出了罗人口费征字（2014）0070653号、（2014）0070654号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费83040元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070653号、（2014）0070654号号社会抚养费征收决定书，于2014年11月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070653号、（2014）0070654号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙某某、李某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费83040元。
三、被执行人接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金885.7元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1159元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年七月八日
书记员 刘 艳 荣
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1671号
原告：陈坤涛，男，1983年7月17日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：付柏林，男，年龄不详，住所地密山市。
原告陈坤涛与被告付柏林合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
陈坤涛向本院提出诉讼请求：1.要求付柏林立即向陈坤涛支付材料款46307元；2.要求付柏林承担案件受理费。事实和理由：陈坤涛与付柏林于2016年共同合作承包哈尔滨华宁建筑工程有限公司中标承建的密山市国土资源局湖滨灌区土地整理项目十二标段工程。后陈坤涛江该项目中自己的份额全部转让给付柏林并由付柏林收购陈坤涛先期投入的材料、人工等费用共计224307元，付柏林给付了178000元，余款46307元没有给付。
本院经审查认为，根据陈坤涛提供的地址，本院无法向付柏林送达法律文书。陈坤涛无法提供其他送达地址，且不同意本院通过公告方式向付柏林送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈坤涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一七年九月二十五日
书记员 荆 瑶
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初1671号原告：陈坤涛，男，1983年7月17日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。被告：付柏林，男，年龄不详，住所地密山市。原告陈坤涛与被告付柏林合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。陈坤涛向本院提出诉讼请求：1.要求付柏林立即向陈坤涛支付材料款46307元；2.要求付柏林承担案件受理费。事实和理由：陈坤涛与付柏林于2016年共同合作承包哈尔滨华宁建筑工程有限公司中标承建的密山市国土资源局湖滨灌区土地整理项目十二标段工程。后陈坤涛江该项目中自己的份额全部转让给付柏林并由付柏林收购陈坤涛先期投入的材料、人工等费用共计224307元，付柏林给付了178000元，余款46307元没有给付。本院经审查认为，根据陈坤涛提供的地址，本院无法向付柏林送达法律文书。陈坤涛无法提供其他送达地址，且不同意本院通过公告方式向付柏林送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈坤涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王洪明二〇一七年九月二十五日书记员  荆 瑶
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第112号
上诉人（原审原告）张永安。
法定代理人张小斌。
委托代理人张永新。
委托代理人邓仕福，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西充县人口和计划生育局。住所地四川省西充县晋城镇晋南大道三段。
法定代表人冯星明，男，局长。
委托代理人胥洪富，男，副局长。
委托代理人李萍，四川源泉律师事务所律师。
上诉人张永安因诉被上诉人西充县人口和计划生育局计生行政强制及行政赔偿一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉确系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许张永安撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张永安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹勇
审判员 熊东
审判员 庄娟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庞旭
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3152号
原告张聪恒，男，汉族，1958年7月18日生，户籍所在地：四川省富顺县。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告张聪恒诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张聪恒的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪恒诉称，2010年9月2日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层62号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层62号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年9月2日，原告张聪恒与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层62号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张聪恒与被告明伦公司于2010年9月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层62号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归张聪恒所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6901号
原告成都金萨商务酒店有限公司。
法定代表人汪大荣。
委托代理人李江，公司员工。
被告王某某。
本院在审理原告成都金萨商务酒店有限公司诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都金萨商务酒店有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人成都金萨商务酒店有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都金萨商务酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，由成都金萨商务酒店有限公司负担。
审判员 蒋文军
二〇一四年十月二十九日
书记员 高妮娜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执260号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇东仓南路56号，统一社会信用代码913205856829655119。
负责人闻彦斌，该行行长。
委托代理人费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人钱麟，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被执行人王金球，男，1972年9月7日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人王金中，男，1970年2月16日生，汉族，住所地太仓市。
上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行与王金球、王金中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0585民初6637号民事判决书已经发生法律效力。依判决书,王金球、王金中应于判决发生法律效力之日起10日内支付上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行借款本金853814.46元、利息2435.13元（利息暂算至2016年11月1日，之后产生的利息按照《个人购房担保借款合同》约定计算至实际归还之日止）;并支付律师代理费25000元，案件受理费6970.59元，财产保全费5000元。因王金球、王金中未履行判决书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理，申请执行标的883158.86元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人王金球、王金中的财产状况进行了调查，调查结果除审理阶段保全的被执行人王金球名下房屋拍卖剩余款686434.87元（已发还申请人），扣划王金球名下银行存款4334元（已转执行费），被执行人名下无其他财产可供执行，尚未执行到位196723.99元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执260号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇东仓南路56号，统一社会信用代码913205856829655119。负责人闻彦斌，该行行长。委托代理人费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人钱麟，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人王金球，男，1972年9月7日生，汉族，住所地太仓市。被执行人王金中，男，1970年2月16日生，汉族，住所地太仓市。上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行与王金球、王金中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0585民初6637号民事判决书已经发生法律效力。依判决书,王金球、王金中应于判决发生法律效力之日起10日内支付上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行借款本金853814.46元、利息2435.13元（利息暂算至2016年11月1日，之后产生的利息按照《个人购房担保借款合同》约定计算至实际归还之日止）;并支付律师代理费25000元，案件受理费6970.59元，财产保全费5000元。因王金球、王金中未履行判决书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理，申请执行标的883158.86元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人王金球、王金中的财产状况进行了调查，调查结果除审理阶段保全的被执行人王金球名下房屋拍卖剩余款686434.87元（已发还申请人），扣划王金球名下银行存款4334元（已转执行费），被执行人名下无其他财产可供执行，尚未执行到位196723.99元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6637号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年七月十二日书记员  周啸军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第00637号
上诉人（原审被告）裴自行，男，1956年4月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）宜兴市合兴化工有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。
法定代表人杨立新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）丁元玲，女，1956年10月29日生，汉族。
裴自行不服宜兴市人民法院（2014）宜周商初字第0059号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 缪 凌
代理审判员 包梦丹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴 君
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初172号
原告李某某，女，1977年4月3日生，汉族，住平山县。
被告卢某某，男，1979年5月21日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告李某某与卢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一六年一月二十二日
书记员 霍小丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0410号
上诉人（原审原告）金兴鲁，男，1958年4月27日出生，汉族。
委托代理人赖长远，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市三鑫幕墙工程有限公司。
法定代表人张桂先，董事长。
委托代理人仝国政，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
委托代理人熊利，该公司职员。
被上诉人（原审被告）湖南长隆建设劳务有限公司。
法定代理人李谟禄，经理。
上诉人金兴鲁与被上诉人深圳市三鑫幕墙工程有限公司、湖南长隆建设劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年6月10日作出（2015）滨功民初字第1936号民事裁定。金兴鲁不服，向本院提起上诉。本院2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人金兴鲁的委托代理人赖长远，被上诉人深圳市三鑫幕墙工程有限公司的委托代理人仝国政、熊利到庭参加诉讼。原审被告湖南长隆建设劳务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
金兴鲁在原审诉称，2013年9月5日，案外人江世亮到原告所在村里找人到天津泰达广场G&H;区项目部做临时工，每天工资180元。原告2013年9月6日到工地，9月7日开工，从事扎架、安装外墙玻璃工作。9月14日上午10点，原告在H2楼第二层拆内架时摔下，随即由被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司（以下简称三鑫公司）负责人汪景贺、江世亮和其他同事送往天津市泰达医院住院治疗，住院医药费由汪景贺结清。9月29日，江世亮建议原告转到湖南澧县人民医院治疗，10月31日出院，被告三鑫公司为原告支付医药费10000元，余款由原告结清。江世亮系为长隆公司提供劳务。事发后，两被告一直未给予原告人身损害赔偿，故原告起诉请求：1、被告湖南长隆建设劳务有限公司（以下简称长隆公司）赔偿原告医药费5253.4元、伤残赔偿金118504元、误工费27000元、住院伙食补助费2400元、护理费5400元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费470元、交通费5000元；2、被告三鑫公司对上述赔偿承担连带责任。
原审法院查明，2012年1月，被告三鑫公司承包了天津市泰达广场H2标段幕墙工程，并与被告长隆公司签订了劳务合同，约定被告三鑫公司将该标段幕墙工程的劳务分包给被告长隆公司，开工日期暂定2012年1月，完工日期至2012年6月大面积完工，7月底收边收口全部完成。后，两被告签订了增补劳务合同，增加部分施工项目，工期约定自2012年8月甲方通知进场之日起算至2013年9月大面积完工，10月20日收边收口全部完成。上述两份合同均有长隆公司的联系人王先大签字并盖有长隆公司公章。2013年9月6日，原告经案外人江世亮介绍带入被告长隆公司承包的上述项目做小工。2013年9月14日，原告在H2标段工地二层拆内架时摔下，造成右侧跟骨粉碎性骨折，江世亮及被告三鑫公司员工汪景贺将其送入天津市泰达医院治疗。
江世亮陈述其系跟着王先大进入工地，有一个叫王进的人员负责工地，但王进在2013年离开，工地人员不够，三鑫公司要求必须有人干活，江世亮便应要求找来了原告。包括江世亮在内的人员工资从长隆公司发放，三鑫公司将劳务费用支付给长隆公司，江世亮等人前往长隆公司领取费用。但江世亮陈述王进走后工地劳务人员就不再给长隆公司干活，也不前往长隆公司领取报酬。三鑫公司对此并不认可并提供了凭证，证明2013年1-12月期间，两被告之间的合同正常履行，被告三鑫公司每月均通过电子转帐形式向被告长隆公司支付了合同款。三鑫公司陈述其从未直接向原告及江世亮在内的劳务人员发放工资。
原审另查，被告长隆公司系依法登记注册的有限责任公司，具备砌筑作业分包劳务分包一级资质，状态为正常开业。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案金兴鲁系经案外人江世亮介绍进入涉诉项目工地从事劳务工作。而江世亮系跟随案外人王先大参与涉诉工程的劳务工作，依据两被告签订的劳务合同及增补合同看，涉诉幕墙工程的劳务部分分包给了长隆公司，合同中确定的长隆公司联系人便是王先大，故应当认为原告系经长隆公司招募进入工地从事工作。被告长隆公司作为具备用工主体资格的单位应当参加工伤保险统筹，原告此次受伤系在工地中从事拆内架时受伤，其应先按照《工伤保险条例》处理赔偿事宜，依据《劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因原告诉请未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原审法院依法不予受理。故依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定“驳回原告金兴鲁的起诉。原告预交的案件受理费1892元，于本裁定生效后予以退还。”
原审法院裁定后，金兴鲁不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院审理。理由是：上诉人与被上诉人三鑫公司是劳务关系，与长隆公司不存在劳务关系，更不存在劳动关系。原审先认定上诉人为长隆公司“从事劳务工作”，后又认为与长隆公司的“劳动纠纷”，前后矛盾。
被上诉人三鑫公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审裁定。上诉人对其与三鑫公司之间的劳务关系叙述不实、不客观。
被上诉人长隆公司未出庭，未发表答辩意见。
本院经审查认为，上诉人金兴鲁是经案外人江世亮进入涉诉项目工地从事临时劳务，约定工资按日结算。上诉人2013年9月7日开始出工，9月14日上午便摔伤入院治疗，至今未再回到涉诉项目工地工作。期间上诉人金兴鲁没有与被上诉人长隆公司签订劳动合同，长隆公司也没有向上诉人金兴鲁支付过劳动报酬。在案证据也不足以证明上诉人金兴鲁与被上诉人长隆公司之间存在身份上的从属和依附关系，受长隆公司规章制度管理和制约，享有长隆公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。在此情况下，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十二条规定，认定上诉人金兴鲁应当按照《工伤保险条例》处理赔偿事宜，进而裁定驳回上诉人的起诉不妥，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。另，二审期间，上诉人申请撤回对被上诉人长隆公司的起诉，鉴于案件需实体审理后才能最终确定各方当事人的权利义务，故对于上诉人撤回起诉的申请，二审不予准许，上诉人可待案件进入实体审理后再行处分其诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第1936号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中保民终字第0410号上诉人（原审原告）金兴鲁，男，1958年4月27日出生，汉族。委托代理人赖长远，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市三鑫幕墙工程有限公司。法定代表人张桂先，董事长。委托代理人仝国政，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。委托代理人熊利，该公司职员。被上诉人（原审被告）湖南长隆建设劳务有限公司。法定代理人李谟禄，经理。上诉人金兴鲁与被上诉人深圳市三鑫幕墙工程有限公司、湖南长隆建设劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年6月10日作出（2015）滨功民初字第1936号民事裁定。金兴鲁不服，向本院提起上诉。本院2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人金兴鲁的委托代理人赖长远，被上诉人深圳市三鑫幕墙工程有限公司的委托代理人仝国政、熊利到庭参加诉讼。原审被告湖南长隆建设劳务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。金兴鲁在原审诉称，2013年9月5日，案外人江世亮到原告所在村里找人到天津泰达广场G&H区项目部做临时工，每天工资180元。原告2013年9月6日到工地，9月7日开工，从事扎架、安装外墙玻璃工作。9月14日上午10点，原告在H2楼第二层拆内架时摔下，随即由被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司（以下简称三鑫公司）负责人汪景贺、江世亮和其他同事送往天津市泰达医院住院治疗，住院医药费由汪景贺结清。9月29日，江世亮建议原告转到湖南澧县人民医院治疗，10月31日出院，被告三鑫公司为原告支付医药费10000元，余款由原告结清。江世亮系为长隆公司提供劳务。事发后，两被告一直未给予原告人身损害赔偿，故原告起诉请求：1、被告湖南长隆建设劳务有限公司（以下简称长隆公司）赔偿原告医药费5253.4元、伤残赔偿金118504元、误工费27000元、住院伙食补助费2400元、护理费5400元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费470元、交通费5000元；2、被告三鑫公司对上述赔偿承担连带责任。原审法院查明，2012年1月，被告三鑫公司承包了天津市泰达广场H2标段幕墙工程，并与被告长隆公司签订了劳务合同，约定被告三鑫公司将该标段幕墙工程的劳务分包给被告长隆公司，开工日期暂定2012年1月，完工日期至2012年6月大面积完工，7月底收边收口全部完成。后，两被告签订了增补劳务合同，增加部分施工项目，工期约定自2012年8月甲方通知进场之日起算至2013年9月大面积完工，10月20日收边收口全部完成。上述两份合同均有长隆公司的联系人王先大签字并盖有长隆公司公章。2013年9月6日，原告经案外人江世亮介绍带入被告长隆公司承包的上述项目做小工。2013年9月14日，原告在H2标段工地二层拆内架时摔下，造成右侧跟骨粉碎性骨折，江世亮及被告三鑫公司员工汪景贺将其送入天津市泰达医院治疗。江世亮陈述其系跟着王先大进入工地，有一个叫王进的人员负责工地，但王进在2013年离开，工地人员不够，三鑫公司要求必须有人干活，江世亮便应要求找来了原告。包括江世亮在内的人员工资从长隆公司发放，三鑫公司将劳务费用支付给长隆公司，江世亮等人前往长隆公司领取费用。但江世亮陈述王进走后工地劳务人员就不再给长隆公司干活，也不前往长隆公司领取报酬。三鑫公司对此并不认可并提供了凭证，证明2013年1-12月期间，两被告之间的合同正常履行，被告三鑫公司每月均通过电子转帐形式向被告长隆公司支付了合同款。三鑫公司陈述其从未直接向原告及江世亮在内的劳务人员发放工资。原审另查，被告长隆公司系依法登记注册的有限责任公司，具备砌筑作业分包劳务分包一级资质，状态为正常开业。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案金兴鲁系经案外人江世亮介绍进入涉诉项目工地从事劳务工作。而江世亮系跟随案外人王先大参与涉诉工程的劳务工作，依据两被告签订的劳务合同及增补合同看，涉诉幕墙工程的劳务部分分包给了长隆公司，合同中确定的长隆公司联系人便是王先大，故应当认为原告系经长隆公司招募进入工地从事工作。被告长隆公司作为具备用工主体资格的单位应当参加工伤保险统筹，原告此次受伤系在工地中从事拆内架时受伤，其应先按照《工伤保险条例》处理赔偿事宜，依据《劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因原告诉请未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原审法院依法不予受理。故依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定“驳回原告金兴鲁的起诉。原告预交的案件受理费1892元，于本裁定生效后予以退还。”原审法院裁定后，金兴鲁不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院审理。理由是：上诉人与被上诉人三鑫公司是劳务关系，与长隆公司不存在劳务关系，更不存在劳动关系。原审先认定上诉人为长隆公司“从事劳务工作”，后又认为与长隆公司的“劳动纠纷”，前后矛盾。被上诉人三鑫公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审裁定。上诉人对其与三鑫公司之间的劳务关系叙述不实、不客观。被上诉人长隆公司未出庭，未发表答辩意见。本院经审查认为，上诉人金兴鲁是经案外人江世亮进入涉诉项目工地从事临时劳务，约定工资按日结算。上诉人2013年9月7日开始出工，9月14日上午便摔伤入院治疗，至今未再回到涉诉项目工地工作。期间上诉人金兴鲁没有与被上诉人长隆公司签订劳动合同，长隆公司也没有向上诉人金兴鲁支付过劳动报酬。在案证据也不足以证明上诉人金兴鲁与被上诉人长隆公司之间存在身份上的从属和依附关系，受长隆公司规章制度管理和制约，享有长隆公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。在此情况下，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十二条规定，认定上诉人金兴鲁应当按照《工伤保险条例》处理赔偿事宜，进而裁定驳回上诉人的起诉不妥，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。另，二审期间，上诉人申请撤回对被上诉人长隆公司的起诉，鉴于案件需实体审理后才能最终确定各方当事人的权利义务，故对于上诉人撤回起诉的申请，二审不予准许，上诉人可待案件进入实体审理后再行处分其诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第1936号民事裁定；二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。审 判 长  赵志宏审 判 员  韩 萍代理审判员  滕光鑫二〇一五年十一月十八日书 记 员  邓晓萱速 录 员  卢 山
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第228号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司员工。
被告：宁波经济技术开发区甬利贸易有限公司，住所地：宁波开发区商品经营基地北京大厦A座602室。
法定代表人：陆家伦。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宁波经济技术开发区甬利贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 王何平
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑港民初字第228号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安，该公司总经理。委托代理人：刘璐，该公司员工。被告：宁波经济技术开发区甬利贸易有限公司，住所地：宁波开发区商品经营基地北京大厦A座602室。法定代表人：陆家伦。本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宁波经济技术开发区甬利贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  郑智杨二〇一二年十二月十三日代书 记员  王何平
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第715号
原告开封市工艺美术研究所旅游工艺品服务部。
负责人王妍，任经理。
住所地：开封市中山路中段***号。
委托代理人王伟，公司法律顾问，代理权限系特别授权。
被告蔡戈玲。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告开封市工艺美术研究所旅游工艺品服务部（以下简称工艺美术研究所服务部）诉被告蔡戈玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工艺美术研究所服务部负责人王妍及其委托代理人王伟，被告蔡戈玲及其委托代理人杜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告退休前系原告处职工，原告对欠缴社保金也认可，但原告不退还被告垫交的社保金是因为被告未完成原告交办的工作任务所致，且双方签有协议。其次，原告认为，被告已办理退休手续，本案已不属于劳动纠纷，仲裁委也不应受理本案。开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会在未查清案件事实的基础上草率作出裁决于法无据，请法院查明事实，依法判决：1、原告不支付被告社会养老保险费9460.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，用人单位给职工按月缴纳基本养老保险金是单位的法定义务，原告在诉状中也认可没有给被告缴纳社保的事实，被告已经对单位应缴纳的部分进行了垫付，单位应依法将被告垫付的应由单位缴纳的部分返还被告。滞纳金是因为单位没有缴纳而产生的，滞纳金也应该由单位承担。综上所述，请求法院驳回原告的各项诉权。
经审理查明，被告蔡戈玲于1983年11月到原告工艺美术研究所服务部处从事刺绣工作，因原告未为被告缴纳2013年3月至2014年12月的养老保险，被告于2014年12月18日自行缴纳了上述费用共计12575.66元（其中单位应缴纳7788元，个人应缴纳3115.2元，利息及滞纳金1672.66元）。之后被告于2014年12月22日退休。2015年1月6日，原、被告双方就该养老保险金达成协议，双方约定：“关于蔡戈玲同志的养老保险金利息和滞纳金部分1672.66元，研究所从2015年1月开始、2月、3月每月结人民币伍佰元整，第四个月结清剩余部分，蔡戈玲养老保险金7788元，蔡戈玲同意领取《清明上河图》全卷壹幅，绣制完成后交给单位时需经研究所质量检查员检查合格后，如果单位当时有能力就一次结清，如果单位困难没能力就分期分批给予解决。”原告于协议达成当天支付被告500元。后双方发生纠纷，被告向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出鼓劳人仲裁字（2015）第04号裁决书，裁决原告支付被告蔡戈玲垫付的2013年3月至2014年12月的社会养老保险金9460.66元（滞纳金1672.66元、单位缴纳部分7788元）。原告不服，遂诉至本院。
以上事实有票据、退休表、退休证、解决方案、收到条、裁决书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者于用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原、被告双方因退休后的养老保险金发生纠纷，属于劳动争议的范畴，故本院按劳动争议纠纷审理本案并无不当。关于养老保险金及滞纳金，本院认为，为职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务，原告未按法律规定及时为被告缴纳养老保险是造成本次纠纷的主要原因，且原告不能以被告未履行双方达成的协议为由，而拒绝支付被告先行垫付的应由其承担的养老保险金，本案中，因原告已支付被告先行垫付的滞纳金500元，故还应支付其下欠的8960.66元（9460.66元-500元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，原告开封市工艺美术研究所旅游工艺品服务部支付被告蔡戈玲应由其承担的社会养老保险金8960.66元。
二、驳回原告开封市工艺美术研究所旅游工艺品服务部的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告开封市工艺美术研究所旅游工艺品服务部自行负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆 其
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第715号原告南京乐语通讯设备有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号704B室。法定代表人李军，该公司总经理。委托代理人张秀伟、蔡传丽，该公司职员。被告刘玉锋，男，汉族，1980年4月27日生，现服刑于江苏省江宁监狱。原告南京乐语通讯设备有限公司（以下简称南京乐语公司）诉被告刘玉锋侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京乐语公司的委托代理人张秀伟、蔡传丽，被告刘玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京乐语公司诉称，被告刘玉锋于2012年2月24日应聘进入原告公司，2012年8月被任命为南京玄武珠江路店店长，兼门店收银、库管工作，同年12月被任命为南京地市的营销经理，分管南京地区产品、物流和门店经营工作，同时兼任珠江路店店长。2012年12月至2013年4月间，被告利用上述职务之便，将手机销售款人民币1595202元及212台手机（价值人民币880375元）占为己有，共计人民币2475577元。现被告因职务侵占罪，已被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告向原告返还侵占的财产2475577元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准自2013年5月1日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘玉锋辩称，对侵占原告财产2475577元没有异议，同意返还；对从2013年5月1日起计算利息没有异议，但按贷款利率计算数额较高，应按照存款利率计算。经审理查明，原告南京乐语公司系苏州乐语冠芝霖通讯设备有限公司的分公司。2012年8月，被告刘玉锋任南京乐语公司玄武珠江路店店长，兼门店收银、库管工作，同年12月任南京地市的营销经理，分管南京地区产品、物流和门店经营工作，同时兼任珠江路店店长。自2012年12月至2013年4月间，被告刘玉锋利用上述职务之便，以团购及客户需要为由让总公司给其门店配货，并在销售过程中将手机销售款人民币1595202元及212台手机（价值人民币880375元）占为己有，款物共计价值人民币2475577元。2014年3月31日，被告刘玉锋因上述犯罪事实被本院以职务侵占罪判处有期徒刑八年，没收财产人民币十万元。现原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑二初字第107号刑事判决书等证据证实。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告刘玉锋利用职务之便，将本单位的商品手机和手机销售款非法占为己有，应当予以返还，对于无法返还的商品手机应当折价赔偿，故被告应返还原告2475577元。原告主张按照2013年5月1日时的中国人民银行贷款基准利率（即年息6%）的标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应按存款利率计算损失，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘玉锋于本判决生效之日起十日内向原告南京乐语通讯设备有限公司返还2475577元并支付利息（按照年息6%的标准自2013年5月1日计算至实际付款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26605元，减半收取13302.5元，由被告刘玉锋负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  辛 靓二〇一五年三月十八日见习书记员  刘春龄
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第703号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月13日被刑事拘留，6月20日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）611号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日14时许，被告人王某闻讯其母与袁某某发生纠纷，遂赶至即墨市某街道办事处某村，在袁某某住处东侧二人发生争执，王某持砖头将袁某某头部打伤，致其左颞顶硬脑膜外血肿、右额颞顶硬膜下血肿、右额颞脑挫裂伤、颅底骨折。经法医鉴定，袁某某身体损伤构成轻伤一级。
被告人王某于2014年6月12日被抓获。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。为证明上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案民事赔偿部分已调处，由被告人王某赔偿被害人袁某某经济损失共计人民币110000元，已付清。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王毅
二〇一四年九月二十六日
书记员 修华
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审55号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人莫金巧，男，1989年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人赵满霞，女，1988年1月25日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年4月1日申请强制执行对被执行人莫金巧、赵满霞夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）1998号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人莫金巧、赵满霞夫妇于2014年8月4日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年10月23日作出绥计生征字（2014）1998号征收社会抚养费决定书决定对被执行人莫金巧、赵满霞征收社会抚养费13092元；并限被执行人莫金巧、赵满霞自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人莫金巧、赵满霞作出的绥计生征字（2014）1998号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人莫金巧、赵满霞夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年四月七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00513号
原告包利谦，男，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人王景，重庆言诚律师事务所律师。
被告伍修琴，女，1988年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆三兴鞋业有限公司，住所地重庆市璧山县奥康工业区。
法定代表人周雪。
本院在审理原告包利谦与被告伍修琴、重庆三兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包利谦撤回对被告伍修琴、重庆三兴鞋业有限公司的起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告包利谦承担。
审判员 温全昌
二〇一四年三月十九日
书记员 刘婧怡
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00331号
原告侯志红，男，1969年12月25日出生，汉族。
被告杨同保，男，1959年10月22日出生，汉族。
原告侯志红诉被告杨同保保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志红诉称：柳金伟因生意周转困难向原告借款80000元，2013年3月29日，柳金伟清偿了至此之前的利息，但无力偿还本金，随即要求继续借款，原告应允后重新书写了本案的借条，并约定月利率1.5%，由被告杨同保担保。后原告急需用钱，随向柳金伟及被告主张债权，但是借款人柳金伟联系不上，被告杨同保亦拒不履行还款责任，无奈现原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付欠款80000元及该款自2013年3月29日起按月利率1.5%计算至实际还款之日的利息（已付10000元）；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告侯志红向法庭提交了以下证据：
1、借条1张，上载内容：“今贷到侯志红人民币现金捌万元整（￥80000），月息1.5分，贷款期从2013年3月29日至年
月日止，到期本利一次付清。贷款人：柳金伟，担保人：杨同保，时间：2013年3月29日，后备注2015年2月3日还本金壹万元”，用以证明2013年3月29日柳金伟向原告借款80000元，约定月利率1.5%，由被告杨同保担保，于2015年2月3日还本金10000元。
被告杨同保辩称：1、被答辩人应当找借款人柳金伟索要借款；2、该笔借款偿还了10000元本金。
被告杨同保未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证中，被告杨同保对原告提交的证据有异议，认为借条上被告的名字不是其自己书写，手印由于时间长了，亦记不清是否自己所按，但承认其口头担保过该笔借款。本院经审查后认为原告提交的证据属于书证，能够如实反映借款的相关事实，被告虽然对借条上的签字按印有异议，但是其承认口头担保的事实，故对原告提交的证据依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
柳金伟因生意周转困难向原告借款80000元，2013年3月29日，柳金伟清偿了至此之前的利息，但无力偿还本金，随即要求继续借款，原告应允后重新书写了本案的借条，并约定月利率1.5%，由被告杨同保担保。2015年2月3日借款人柳金伟向原告偿还了10000元本金后再未还本付息，后原告急需用钱，随向柳金伟及被告主张债权，但是借款人柳金伟联系不上，被告杨同保亦据不履行还款责任，无奈现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为：被告杨同保自认口头担保，故原、被告之间保证合同成立，但原、被告未约定保证方式，故被告杨同保应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨同保于本判决生效后30日内给付原告侯志红借款本金70000元及该70000元自2015年2月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息和80000元自2013年3月29日起至2015年2月2日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨同保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
人民陪审员 谢馨怡
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11145号
罪犯何水玉，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月四日作出（2012）杭余刑初字第563号刑事判决，以罪犯何水玉犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何水玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，三课学习认真，成绩优秀，积极参加劳动，完成岗位任务。
经审理查明，罪犯何水玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何水玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何水玉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何水玉准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字755号
原告兰州市穗丰物业管理中心
法定代表人周建忠，该公司经理。
委托代理人张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告艾小虎
本院在审理原告兰州市穗丰物业管理中心诉被告艾小虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市穗丰物业管理中心撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告兰州市穗丰物业管理中心负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年十二月八日
书记员 杨博文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1851号
原告:焦向杰，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告:杨海艳，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：杨海玲，女，1973年4月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告焦向杰与被告杨海艳、杨海玲身体权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦向杰到庭参加了诉讼，被告杨海艳、杨海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦向杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失14261.93元，其中医疗费2887.28元、误工费5742.5元（114.85元×50天）、护理费2182.15元（114.85元×19天）、住院伙食补助费200元（100元×2天）、就医交通费300元、营养费950元（50元×19天）、精神损失费2000元；2、诉讼费由�被告承担。事实及理由：2017年9月12日下午，二被告为其父亲杨继明操持盖房，二被告雇佣的施工人员通知原告准备拆除原告家与杨继明家相隔的院墙，因该院墙系原告所建，所以通知施工人员不能拆。二被告见到原告便上前动手殴打原告并致原告受伤。原告的家人报警，公安部门出警。原告到宝坻区人民医院接受检查治疗，经查：原告枕部头皮挫伤、头部损伤、胸腹壁、腰骶部、左膝多处挫伤、电解质紊乱，原告住院2天后因无钱医治被迫出院，二被告在原告住院期间未支付任何医疗费用。原告出院医嘱建议休息2周，避免剧烈运动，继续营养神经、止痛治疗，1周后急诊脑外科复查，不适随诊。原告认为二被告无事生非，目无法纪故意殴打原告并导致原告住院治疗，原告的身体健康权受到了侵害产生了医疗费等经济损失，二被告依法应承担全部赔偿责任，被告拒绝对原告进行赔偿。故起诉。
杨海艳、杨海玲未作答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、住院病历一份，证明原告住院的情况。
2、用药明细一份，证明原告住院用药的事实。
3、医疗费票据4张，证明原告支出医疗费用2887.28元事实。
4、申请调取公安部门的卷宗，证明发生纠纷的经过及原告的伤情诊断情况。
本院经审理查明如下事实：2017年9月12日下午，二被告为其父亲盖房，准备拆除与原告家相隔的院墙。原告阻止并称“谁要是拆墙，我就拿砖拍他”，后与二被告发生冲突，二被告将原告推倒并将用水泥和沙子搅拌的灰浆扔到原告身上，后原告家人报警。原告到宝坻区人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为：枕部头皮挫伤，头部损伤，胸腹壁、腰骶部、左膝多处挫伤，电解质紊乱。原告住院2天，出院医嘱建议休息2周。双方就赔偿事宜未能达成一致意见。致原告起诉。
本院认为，原告与二被告作为具有完全民事行为能力的正常人，遇事应冷静，应使用合法的方式解决双方矛盾和问题。原告以拿砖拍人的方式阻止被告方施工明显不妥，是引发此次纠纷的原因之一，原告的行为应给予批评。二被告为施工而推倒原告并将灰浆扔到原告身上同样不妥，是引发此次纠纷的主要原因，二被告的行为亦应给予批评。依据双方当事人对发生对此次纠纷所起的作用以及过错的程度，本院确定原告、二被告在此次纠纷中的责任比例为30%：70%。由于二被告系共同侵权，故应承担连带责任。
关于原告损失，本院评判如下：
原告主张医药费2887.28元并提交了相应的票据，对此本院确认原告住院治疗及检查部分的支出应作为其医药费用，对原告关�120救护车的支出应作为就医交通费来核算，故原告医药费支出为2687.28元。
原告主张误工费5742.5元，由于原告住院时间为2天，建休时间为2周，故原告误工费计算方法应为：114.85元×16天，即1837.6元。
原告主张护理费2182.15元，由于原告实际住院天数为2天，故原告护理费计算方法应为：114.85元×2天，即229.7元。
原告主张住院伙食补助费200元，原告此请求无误，本院予以支持。
原告主张就医交通费300元，由于原告经120救护车入院，故对此部分费用本院予以支持。原告未提交其他交通费支出的相应票据，故本院对此部分交通费不予支持。故原告就医交通费应为200元。
原告主张营养费950元，因原告未提交其需加强营养的证明，故本院对原告此要求不予支持。
原告主张精神损失费2000元，原告此要求不符合法律规定�对此请求本院不予支持。
以上原告损失合计5154.58元，该损失应由二被告按70%比例予以连带赔偿3608.21元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告杨海艳、杨海玲于判决生效后十五日内连带赔偿原告焦向杰各项损失3608.21元；
二、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用300元，已减半收取150元（原告已预交），由原告负担110元，二被告各负担20元，二被告负担部分交纳时间同上并互付连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一八年四月四日
书记员 张 笑