文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3558号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人:许威，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李青松，男，1986年8月17日生，汉族，户籍地湖南省保靖县，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：朱建新，男，1955年12月16日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李青松、朱建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判按照20%的比例扣除非医保用药费用，并要求重新鉴定。事实和理由：1、根据交强险条款第十九条和商业三者险保险合同第十七条的约定，其有权参照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，超出费用其不承担；2、李青松系锁骨中段骨折，属一般常见类肢体活动度受限评残，无锡本地有鉴定机构可对该伤情进行鉴定，按照就近原则，本案不应委托上海的鉴定机构进行鉴定。被上诉人李青松、朱建新未作答辩。史全棠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失共计127792.1元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审经审理查明内容：对交通事故发生的事实及责任划分、李青松受伤后治疗的情况均如其所述；车辆保险情况如保险公司所述；垫付情况如朱建新所述。2017年5月31日，上海枫林司法鉴定有限公司作出司法鉴定意见书，认为李青松因伤构成十级伤残；其伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。保险公司认为原告的伤情不构成伤残。审理中当事人一致确认，原告因交通事故造成的损失，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由朱建新承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自负。审理中到庭的当事人对李青松损失中的：医疗费32176.85元、住院伙食补助费342元、营养费1080元、交通费300元、车损800元及鉴定费4000元达成一致意见；其余损失未达成一致意见。上述事实，有交通事故认定书、朱建新的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、保险公司的交强险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、情况说明、调查报告、录像、收条、鉴定费票据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。一审法院认为：审理中保险公司对司法鉴定意见提出异议，但其未提供证据证明本院在组织鉴定的程序上及鉴定机构在鉴定过程中有违反相应规定的情况，故本院对保险公司的该辩解意见不予采信。李青松因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：序号              名称              数额              理由与依据                  1              医疗费              32176.85元              一致确认                  2              住院伙食补助费              342元              一致确认                  3              营养费              1080元              一致确认                  4              护理费              4200元（70元/天×60天）              司法鉴定意见书、行业标准                  5              误工费              7560元（1890元/月×4个月）              司法鉴定意见书、有劳动能力按最低工资                  6              残疾赔偿金              80304元（40152元/年×20年×10%）              司法鉴定意见书                  7              精神损害抚慰金              3000元              司法鉴定意见书、事故认定书                  8              交通费              300元              一致确认                  9              车损              800元              一致确认                  总损失：129762.85元                  保险公司赔偿：106164元                  朱建新赔偿：14159.31元                  其余损失原告自负      据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由保险公司赔偿李青松106164元；由朱建新赔偿14159.31元，扣除其垫付的8000元，尚需赔偿6159.31元；两被告均于判决发生法律效力之日起十日内支付李青松。（款汇至李青松账户，户名：李青松；账号：62×××78；开户行：中国农业银行无锡堰桥支行）；二、驳回李青松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取568元、鉴定费4000元，共计4568元。由李青松负担1428元，由朱建新负担2140元，由保险公司负担1000元。本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于保险公司主张依据保险条款与合同，其有权参照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的意见，本院认为，相应条款具有免除保险人责任的性质，故保险公司应向投保人作出明确说明。保险公司未提供证据证明其已就非医保用药的种类、名称、替代药等涉及合同履行与投保人、被保险人实际权利的内容向投保人作出明确说明，故相应条款不产生效力。保险公司关于要求按照20%的比例扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳。上海枫林司法鉴定有限公司对李青松所作的伤残鉴定系受原审法院依法委托进行，相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论有相应依据佐证，并不存在应当重新鉴定的情形，原审法院依据该鉴定意见书确定李青松构成十级伤残，并无不当。保险公司上诉认为依就近原则，不应委托上海的鉴定机构进行鉴定，但其未提供证据证明原审法院在组织鉴定的程序上及鉴定机构在鉴定过程中有违反相应规定的情况，故本院对保险公司的意见不予采纳。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  刘家强二〇一七年十月三十日书 记 员  周喆菁