贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔方民初字第2259号原告周某，男，汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）李林，大方县中心法律服务所法律工作者。被告陈某，男，汉族，住贵州省大方县。委托代理人陈德林，男，1973年8月8日出生，汉族，住贵州省大方县大方镇余石村弯子组。被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司。住所地：毕节市贵毕路力帆骏马4S店。代表人罗俊武，总经理。委托代理人（特别授权）梁婷，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人唐婷婷，贵州本芳律师事务所实习律师。被告大方县方圆项目建设投资有限公司。住所地：贵州省大方县大方镇府前路原县中队办公楼*楼。法定代表人牛平志，董事长。委托代理人（特别授权）张应华，贵州大方经济开发区管理委员会安监局局长。被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：毕节市七星关区胜利路黔西北商贸*栋*楼。代表人王权华，总经理。委托代理人（特别授权）李嵩，公司职工。委托代理人（特别授权）陈弢，公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊**号）。代表人路世蕾，经理。委托代理人高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。原告周某诉被告陈某、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司（以下简称三鑫公司）、大方县方圆项目建设投资有限公司（以下简称方圆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称国寿财险毕节公司）、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保财险大方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因案涉交通事故受伤的阚龙琴、ＸＸ、王道毕、赵志林、吴兆菊、牟恒辉、何永贵和死亡受害人周文军的近亲属陈祖群、周宇、周亮、周美琳也分别以陈某、三鑫公司、方圆公司、国寿财险毕节公司、人保财险大方公司为被告向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，本院将上述案件合并，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李林，被告陈某及其委托代理人陈德林，被告方圆公司的委托代理人张应华，被告三鑫公司的委托代理人梁婷、唐婷婷，被告国寿财险毕节公司的委托代理人李嵩、陈弢，被告人保财险大方公司的委托代理人高嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2015年4月14日17时30分许，陈某驾驶贵F133**号重型自卸货车，沿大方县神农大道由大方县大方镇往雪榕科技有限公司方向行驶，行至神农大道由西往东1公里加900米处时，在左转弯掉头过程中，与周文军驾驶的由雪榕科技有限公司往大方镇方向行驶的贵F056**号车碰撞，造成贵F056**号车驾驶人周文军受伤送医院抢救无效死亡、乘车人周某、阚龙琴、ＸＸ、王道毕、赵志林、吴兆菊、牟恒辉、何永贵等人受伤，两车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，陈某负事故主要责任，周文军负事故次要责任。被告国寿财险毕节公司是陈某驾驶的属于被告三鑫公司所有的贵F133**号车承保人，被告人保财险大方公司是方圆公司所有的贵F056**号车承保人。事故发生后，我先后经大方县人民医院、遵义医学院附属医院、重庆医科大学第一附属医院治疗，共计住院112天，产生医疗费314764.63元、住院伙食补助费11200.00元、住院期间护理费35600.00元、交通费2229.00元、住宿费245.50元、住院期间残疾辅助器具费4558.90元、住院期间营养费11200.00元等共计379798.03元。现原告还处于康复治疗中，被告等未赔偿原告的损失，特向法院起诉，请求判令被告国寿财险毕节公司、人保财险大方公司在各自保险限额内共同赔偿，超出保险限额的部分，由其他被告按照责任比例赔偿。原告周某为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：1、原告的身份证。旨在证明原告的诉讼主体资格适格，各被告对该证据无异议，对其证明效力予以认定。2、大方县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》。旨在证明：（1）原告周某于2015年4月14日17时30分许在案涉交通事故中受伤；（2）贵F133**号车的驾驶人陈某承担事故主要责任，贵F056**号车驾驶人周文军承担事故次要责任；（3）三鑫公司是贵F133**号车的所有人和投保人，国寿财险毕节公司是该车的保险人，方圆公司是贵F056**号车的所有人和投保人，人保财险大方公司是该车的保险人。被告方圆公司对证据无异议。被告三鑫公司对该证据的真实性无异议，但认为周文军在事故发生时系醉酒驾驶，存在严重的违法行为，对此次事故应当由周文军负主要责任，陈某负次要责任。被告陈某在同意三鑫公司的质证意见基础上，称事故原因还有周文军驾车车速过快。被告国寿财险毕节公司在同意三鑫公司质证意见的基础上，还认为本案原告除陈祖群一案外，其余都是方圆公司的职工，方圆公司在本次事故中应当负有一定的责任，同时认为事故责任认定不公正，原告等人明知周文军醉酒驾驶，仍然自愿乘坐并放任周文军驾车，具有重大过错。被告人保财险大方公司对该证据的关联性有异议，认为不能作为各方当事人承担民事责任的依据。本院认为，该证据系公安机关交警部门在事故发生后，依职权对事故发生的原因进行分析后作出，被告三鑫公司、陈某、国寿财险毕节公司和人保财险大方公司认为责任划分不公，但未提供足以反驳的证据加以证明，故对该证据的证明效力予以认定。3、周某的住院病历、医疗发票6张、费用日清单42张。旨在证明周某共计住院112天及花费医疗费309129.08元。被告三鑫公司对遵义医学院住院病历无异议，但认为医疗费应当扣除方圆公司垫付的部分，对大方县人民医院的三张票据认为与本案无关联，因无其他证据予以佐证，对重庆医院的住院病历无异议，但认为有治疗原告原发性疾病的费用，是否扣除由法院审核。被告陈某的质证意见与被告三鑫公司的意见一致。被告方圆公司对该组证据无异议。被告国寿财险毕节公司的质证意见是若医疗费中包含了其公司垫付的费用，即要求在赔偿款中予以扣除；对住院病历的三性无异议，但认为大方县人民医院出具的三张票据不能达到原告的证明目的，从用药清单里可以看出有非医保用药部分，请求法院在核算原告方诉请的医疗费内将非医保用药部分予以扣除；重庆医院的医疗明细里，有陪床费用，原告的护理费已经包含在医疗费内，不应当支持原告的护理费；营养费按30.00元/天计算；护理费按77.90元/天计算；治疗原告原发性疾病的费用由法院审核是否应当扣除。被告人保财险大方公司的质证意见是遵义医学院的出诊费5000.00元要求原告方作出解释；原告提供的费用清单不能作为计算护理费的依据，护理人数并不是固定的；两份病历均无记载需二人陪护。经本院审核，上述证据系原告治疗案涉事故损伤的相关治疗医院出具，形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，对其证明效力予以认定。4、交通费票据。旨在证明原告周某花费交通费2229.00元。被告三鑫公司的质证意见是该票据在没有专业医疗意见的情况下，原告方无需那么多人陪护，应当按两个人计算。被告陈某的质证意见与被告三鑫公司一致。被告方圆公司对该证据无异议。被告国寿财险毕节公司的质证意见是交通费请求法院依法核定，但此次事故中只能计算两个人的交通费，乘坐飞机的费用应当按乘坐火车的标准计算。被告人保财险大方公司的质证意见是三人乘坐飞机超出了常规标准。经本院审核，原告周某伤情较重，虽经治疗出院，但其生活自理能力还未恢复，加之从重庆到大方路途较远，结合出院医嘱，其由两人陪护并选择乘坐飞机返回，应属情理之中，故对原告提供的该证据的证明效力予以认定。5、护理费票据3张、护理人身份证。旨在证明周某因此次事故受伤花费护理费35600.00元。被告三鑫公司的质证意见是原告无需两人护理的必要性，护理人数只应计算一人，护理费应按居民服务行业标准计算，原告提供的该组证据无其他证据证明护理人员的收入情况，原告计算护理费的标准不予认可。被告陈某的质证意见与三鑫公司一致。被告方圆公司对该证据无异议。被告国寿财保毕节公司的质证意见是护理费只能按77.90元/天计算。被告人保财险大方公司的质证意见是护理费已包含在医疗费用中，应当将该部分扣除。经本院审核，原告提供的护理费收据不属于正式票据，出具人也未出庭作证，对其真实性难以确认，故对该证据的证明效力不予认定。6、住院期间残疾补助器具费票据36张。旨在证明原告周某住院期间花费残疾辅助器具费4568.00元。被告三鑫公司的质证意见是该组证据中购买手动轮椅车费用700.00元的发票及其他日用品购买发票不能证实与本次交通事故发生有关联性，且无必要性，该组票据所要证明的费用请求法院酌情认定。被告陈某的质证意见与三鑫公司一致。被告方圆公司对该证据无异议。被告国寿财险毕节公司的质证意见是对该证据无异议。被告人保财险大方公司的质证意见是关于食品的票据不应当认定，其中有一张金额为125.00元的票据看不出购买了什么，且该票据上记载的时间原告已经出院了。经本院审核，原告提供的该组证据中，金额为1500.00元的两张票据注明的商品名称为手动轮椅车、颈托矫形器，其余发票记载的商品名称虽为日用品、食品、办公用品，但开票时间属于原告住院期间，属于原告因伤住院增加的费用，证据形式和来源合法、内容客观真实，与本案有关联，对其证明效力予以认定。7、住宿费票据。旨在证明原告周某因伤就医治疗期间花费住宿费245.50元。各被告对该证据无异议，对其证明效力本院予以认定。被告陈某辩称：导致事故发生的原因是贵F056**号车的驾驶员周文军醉酒驾驶，车速较快的情况下碰撞我驾驶的车辆，事故应由周文军负主要责任。同时，周文军经常醉驾，方圆公司为何还要聘用其驾驶客车。事故发生后，我支付了周文军的安葬费50000.00元。本次事故受伤人员均是方圆公司职工，事故发生在上下班时段，相关受伤人员应该申请进行工伤认定，损失应由各单位的保险公司解决。被告陈某为支持其主张，提供了贵州警官职业学院司法鉴定检验报告书，旨在证明案涉交通事故是周文军醉驾和车速过快导致，应由周文军负主要责任。被告方圆公司及原告认为事故已经交警部门划分责任，该报告不能说明周文军车速过快。其余被告对该证据无异议。本院认为，该报告是公安机关交警部门认定事故责任的依据之一，公安机关交警部门正是基于周文军属于醉驾的事实，确认其对本次事故的发生承担次要责任，该证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案有关联，但不能作为证明陈某主张的依据。被告三鑫公司辩称：首先我方同意被告陈某在答辩意见中的观点。案涉交通事故，贵F056**号普通客车驾驶员周文军系醉酒驾驶，我公司车辆驾驶人陈某并无明显违法驾驶行为，周文军的过错是直接导致此次事故的主要原因，所以此次事故责任应当为周文军主责，陈某次责。贵F133**号重型货车挂靠我公司，该车驾驶员陈某与我公司签订了协议和安全承诺书，根据协议以及承诺书约定，陈某自愿对驾驶该车发生的交通事故承担所有责任，所以我公司免除民事赔偿责任。贵F133**号重型货车在国寿财险毕节公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险责任限额为100万元，原告的损失应当由国寿财险毕节公司承担保险责任。对原告主张的损失赔偿，以原告举证时我方的质证意见为准。被告三鑫公司为支持其主张，提供了以下证据材料：1、挂靠协议和安全承诺书图片打印件。旨在证明陈某将其车辆挂靠于三鑫公司，并自愿向三鑫公司承诺在使用车辆过程中发生的事故由其自行承担责任，案涉交通事故在保险公司承担保险责任后，不足部分由陈某承担。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但以该合同是陈某与三鑫公司的内部关系，对外应当承担连带责任为由认为达不到三鑫公司的证明目的。其余当事人对该证据无异议。本院认为，该证据是陈某与三鑫公司之间就车辆挂靠相关事宜达成的协议，形式和来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，但不能作为支持三鑫公司不承担事故赔偿责任的依据。2、交强险及商业险保单。旨在证明案涉车辆贵F133**号车在国寿财险毕节公司投保的情况以及每个险种的限额，国寿财险毕节公司应当承担保险责任。被告国寿财险毕节公司认可在保险限额内承担赔偿责任，其余当事人对该证据无异议。本院认为，该证据是三鑫公司为案涉车辆投保后，国寿财险毕节公司出具的单证，形式和来源合法，内容客观真实，与案件有关联，对其证明效力予以认定。3、三鑫公司以为了查明案件事实为由申请本院调取的公安机关交警部门处理案涉交通事故的档案材料，对该档案材料，原告的质证意见是无异议，但认为达不到三鑫公司的证明目的。被告三鑫公司无异议。被告国寿财险毕节公司的质证意见是根据交警部门制作的事故现场图，事故认定书上所记载的原因不符合事故发生的事实。被告人保财险大方公司的质证意见是从现场图来看，刹车痕迹有32米远，时速应当在80码以上，客车超速是一定的。被告陈某的质证意见与三鑫公司的意见一致。被告方圆公司的质证意见是发生事故的路口不能掉头。本院认为，该档案材料是公安机关交警部门处理事故时依职权所作，是其对事故责任进行认定的依据，被告国寿财险毕节公司、人保财险大方公司未提供充分的证据推翻公安机关交警部门对事故所作的责任认定，故该档案材料应作为认定本案事实的依据。被告方圆公司辩称：此次事故受伤及死亡的人员都是我公司的职工，周文军系我公司聘用的驾驶员。事故发生后，公司为受伤人员垫付了医疗费和生活费等费用，请求法庭根据相关证据公平公正的判决，公司垫付的医疗费在总赔偿额中扣除，受伤人员借支的生活费以及不能确定为本案赔偿义务人应当承担的费用，由公司与受伤人员自行处理。被告方圆公司为支持其主张，提供了医疗发票、费用清单和原告出具的借条。旨在证明本次交通事故发生后方圆公司为周某支付了医疗费30553.03元，其中在遵义医学院附属医院支付的治疗费25918.00元、在大方县人民医院支付的治疗费4635.03元，治疗期间，周某借支了17万元。原告周某对该证据无异议。被告国寿财险毕节公司的质证意见是发票金额以法院核实为准，医疗费用根据用药清单扣除非医保用药的部分予以认可，事故发生后，国寿财险毕节公司在交强险限额内向案涉事故的伤者垫付了治疗费10万元、在商业三者险限额内垫付了5万元，共计15万元，对垫付的费用，请求法院在总赔偿款中扣除。被告三鑫公司的质证意见是医疗费用以用药清单和医疗发票为准，其余无证据佐证的不予认可，三鑫公司不同意扣除非医保用药部分。被告陈某的质证意见与三鑫公司一致。被告人保财险大方公司的质证意见除与国寿财险毕节公司、三鑫公司的一致以外，就治疗费用只认可有正式发票的部分。经本院审核，方圆公司提供的票据中，原告周某受伤后于2015年4月14日在大方县人员医院门诊检查支付检查费1629.55元（发票9张）、4月14日至4月15日住院费用3005.48元（发票1张）、4月15日从大方县人民医院转院到遵义医学院附属医院支付救护车费1800.00元和病人护送费500.00元；2015年4月15日在遵义医学院附属医院支付门诊检查费用282.00元（发票3张）、4月15日至4月17日住院费5636.00元、4月17日由遵义医学院附属医院转到重庆医科大学第一附属医院住院出诊费5000.00元（发票1张）；在周某治疗期间，分两次向方圆公司借支费用17万元，上述证据系方圆公司在原告周某受伤治疗期间垫支费用以及周某家属借支费用的依据，证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，对其证明效力予以认定。被告国寿财险毕节公司辩称：我方同意被告陈某和三鑫公司的答辩意见。贵F056**号车驾驶员周文军系醉酒驾驶，周文军的过错行为直接导致此事故的发生，鉴于此，请求人民法院将此次事故责任变更为周文军主责，陈某次责。贵F133**号车在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，因此案造成的受伤人员较多，请求法院在我公司交强险限额内对各个当事人进行赔付，对于商业险部分，我公司承保的车辆在本案中应当是次责，待金额确定后，我公司只承担30%的责任，不足部分由三鑫公司及陈某对各个原告进行补充赔付。事故发生后，我公司共计在交强险限额内垫付了治疗费10万元、在商业三者险限额内垫付了5万元，对垫付的费用，请求法院在总赔偿款中扣除。本案交通事故应由陈某承担20%的赔偿责任，原告的住院伙食补助费只能按照30.00元每天计算、护理费只能按照一般居民服务业职工平均工资标准计算、医疗费必须正式发票与用药清单相一致且扣除非医保用药后才予以赔偿，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。被告国寿财险毕节公司为支持其主张，向本院提供了支付信息单，旨在证明国寿财险毕节公司向案涉交通事故伤者的治疗医院遵义医学院附属医院垫付治疗费5万元、向重庆医科大学附属医院垫付治疗费10万元的事实。原告及所有被告对该证据无异议，对其证明效力予以认定。被告人保财险大方公司辩称：本案原告请求赔偿的顺序错误，应由投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内赔偿，再有不足的才由其他商业险承担赔偿责任。根据原告的损失金额，根本无需在车上人员责任险限额内赔付。我公司是贵F056**号车车上人员责任险的承保公司，如果事故的发生符合保险合同约定的赔偿情形，我公司就承担赔偿责任。由于事故发生时，贵F056**号车驾驶员属于醉酒驾驶，根据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任。事故发生后，投保人即被告方圆公司向我公司领取了15万元，应予以返还。对原告主张的赔偿项目的合理性，以质证时我公司的意见为准。被告人保财险大方公司为支持其主张，提供了下列证据材料：1、2015年8月17日，贵州大方经济开发区管理委员会出具的收到贵F056**号车4月14日出事故赔偿款15万元的收款单一张。旨在证明人保财险大方公司预付赔款15万元的事实。原告及其余被告对该证据无异议，对其证明效力予以认定。2、机动车保险单及保险条款。旨在证明案涉贵F056**号车在人保财险大方公司投保车上人员责任险和保险公司已将免责条款告知投保人的事实。原告和被告方圆公司对该证据的质证意见是保险条款没有投保人的签字，不在保险合同的范围内，免责条款是无效的，保险公司不能免责。本院认为，人保财险大方公司提供的保险单是对被保险车辆投保情况的真实记录，有贵F056**号车投保人贵州大方经济开发区管理委员会的经办签字，形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，对其证明效力予以认定；保险条款形式和来源合法、内容客观真实，但该保险条款是人保财险大方公司提供的格式条款，保险单上未注明保险条款作为该保险单的附件存在，人保财险大方公司未提供证据证明已向投保人提供了该保险条款以及告知免责事项，故该保险条款不能作为证明其主张的依据。经审理查明：案涉事故车辆贵F133**号车实际车主为陈某，于2012年8月29日挂靠在三鑫公司经营。三鑫公司作为投保人，在国寿财险毕节公司为贵F133**号车投保了责任限额为122000.00元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，保险期间为2014年5月14日至2015年5月13日。贵F056**号车车主为方圆公司，实际使用人为贵州大方经济开发区管理委员会，2015年3月3日，贵州大方经济开发区管理委员会作为投保人，在人保财险大方公司为该车投保了限额为每座50000.00元共计15座的车上人员责任险（司机、乘客）和不计免赔险，保险期间为2015年4月3日至2016年4月2日。周文军是贵州大方经济开发区管理委员会聘用的驾驶员。2015年4月14日17时30分许，陈某驾驶贵F133**号重型自卸货车沿大方县神农大道由大方县大方镇往雪榕科技有限公司方向行驶，行至神农大道由西往东1公里加900米处时，在左转弯掉头过程中，与周文军驾驶的由雪榕科技有限公司往大方镇方向行驶的贵F056**号车碰撞，造成贵F056**号车驾驶人周文军受伤送医院抢救无效死亡，乘车人阚龙琴、周某、ＸＸ、王道毕、赵志林、吴兆菊、牟恒辉、何永贵、李敏受伤，两车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，陈某负事故主要责任，周文军负事故次要责任。周某受伤后，于2015年4月14日至4月15日在大方县人民医院住院治疗，4月15日转院到遵义医学院附属医院住院治疗至4月17日，4月17日转院到重庆医科大学第一附属医院住院治疗至8月4日出院，共计住院112天。经重庆医科大学第一附属医院入院诊断，周某的损伤为：1、颈椎过伸性损伤，不全性脊髓损伤（ASAI-C级）不全性四肢瘫痪；2、颈椎后纵韧带骨化（颈3-6）；3、颈椎椎管狭窄（颈3-6）。出院时诊断为：1、颈脊髓损伤四肢不完全性瘫痪；2、颈椎后纵韧带骨化；3、颈椎椎管狭窄；4、甲状腺良性病变。治疗期间，方圆公司支付周某在大方县人民医院住院以及转院到遵义医学院附属医院的救护车费、病人护送费共计6935.03元、支付在遵义医学院附属医院住院期间和转院到重庆医科大学第一附属医院的出诊费共计10918.00元，以上总计17853.03元。周某在重庆医科大学第一附属医院治疗期间的治疗费用共计301828.63元，其中国寿财险毕节公司通过银行转账方式向垫支了10万元，周某的家属向方圆公司借支了治疗费用17万元。另查明，周某在事故发生后治疗期间支付住宿费251.50元。在重庆医科大学第一附属医院住院治疗期间，购买手动轮椅车、颈托矫形器支付了1500.00元，购买其他日用品和食品等支付了3068元。支付治疗期间和出院返回时的交通费2229.00元。审理过程中，周某向本院申请进行伤残等级、营养期、护理期鉴定，对后续治疗费、残疾辅助器具费进行评估，但因其伤情还未达到鉴定评估期间，庭审过程中，周某就残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费和出院后的护理费、营养费的赔偿，同意待鉴定意见作出后再另行主张。案涉交通事故造成的损失，属于方圆公司车辆一方应当承担的赔偿责任，扣除人保财险大方公司在车上人员责任险限额内承担的赔偿责任外，方圆公司自愿承担赔偿责任。各方当事人之间的争议焦点：1、案涉交通事故责任如何划分；2、原告的损失赔偿范围和计算标准如何确定；3、陈某、三鑫公司、方圆公司、国寿财险毕节公司、人保财险大方公司就原告的损失如何承担赔偿责任。本院认为：一、关于案涉交通事故责任如何划分。根据大方县公安局交通警察大队在案涉交通事故发生后对事故现场所作勘验、调查，事故发生的经过系陈某驾驶贵F133**号车在左转弯掉头过程中与周文军驾驶的直行车辆贵F056**号车碰撞。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，陈某驾车左转弯的事故发生地虽然没有禁止掉头标志，但其应当在确保不妨碍正常直行车辆通行的情况下才能掉头，周文军驾驶的贵F056**号车属于直行车辆，但由于其醉酒驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，导致遇到陈某驾驶的左转弯的车辆时处理不及时，故公安机关交警部门认定陈某负事故主要责任、周文军负事故次要责任、ＸＸ等乘车人不负责任并无不当。陈某、三鑫公司、国寿财险毕节公司和人保财险大方公司认为应由周文军负事故主要责任，陈某负事故次要责任，但未提供足以推翻公安机关交警部门所作事故责任认定的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对该主张本院不予支持。即对案涉交通事故，由陈某负事故主要责任、周文军负事故次要责任，周某等乘车人不负事故责任。二、关于周某的损失赔偿项目和计算标准如何确定。周某因案涉交通事故导致身体受到伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人损解释）的相关规定，其损失项目和金额为：1、治疗费，根据《人损解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，周某受伤后治疗期间，在大方县人民医院产生治疗费6935.03元、在遵义医学院附属医院产生10918.00元、在重庆医科大学第一附属医院产生301828.63元，共计319681.66元，有治疗机构出具的医疗发票、住院病历、入费用清单等证据相互佐证，应予确认；2、住院伙食补助费，根据《人损解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”的规定，周某住院112天，其住院伙食补助费计算为112天×30元/天=3360.00元；3、住院期间的营养费，根据《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，周某提供的病历中出院医嘱之一就是加强营养，可以说明在住院期间加强营养更是治疗必需，其要求赔偿住院期间营养费的主张应予支持，比照住院伙食补助费标准计算为112天×30元/天=3360.00元；4、住院期间的护理费，根据《人损解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，周某要求赔偿其住院期间请护工护理的费用35600.00元，但其提供的证据不足以证明其已实际支付了该费用，结合其伤情，对其住院期间的护理费比照2014年度贵州省居民服务业职工年平均工资标准以2人护理计算为28437.00元/年÷365天/年×112天×2人=17451.75元；5、交通费，周某要求赔偿交通费2229.00元，根据《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合周某的伤情和治疗实际，其关于赔偿交通费2229.00元的主张本院予以支持。6、住宿费，根据《人损解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，周某为就医治疗支付住宿费为251.50元，应予确认。7、住院治疗期间残疾辅助器具费，周某在治疗期间支付了购买手动轮椅车、颈托矫形器支付了1500.00元，购买其他日用品和食品等支付了3068.00元，共计4568.00元，虽然还未进行伤残等级鉴定，但从其伤情来看，其因案涉交通事故所受损伤构成伤残是客观事实，其该项主张符合《人损解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，应予支持，以上共计350901.91元。三鑫公司、陈某、国寿财险毕节公司、人保财险大方公司辩称周某出院时的交通费用不应按照乘坐飞机的费用计算；住院期间护理以及出院时的陪护人只能按照1人计算；住院期间购买手动轮椅车、颈托矫形器以及其他日用品和食品的费用不属于本案赔偿范围，但未提供证据证明各自的主张成立或上述赔偿违背了法律的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对三鑫公司、陈某、国寿财险毕节公司、人保财险大方公司的抗辩意见本院不予采纳。三、关于三鑫公司、陈某、方圆公司、国寿财险毕节公司、人保财险大方公司就周某的损失如何承担赔偿责任。贵F133**号车实际车主为陈某，挂靠在三鑫公司经营，在国寿财险毕节公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险。周文军系方圆公司聘用的驾驶员，贵F056**号车登记车主为方圆公司，以贵州大方经济开发区管理委员会为投保人，在人保财险大方公司投保了15座车上人员责任险（驾驶员、乘员）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，案涉交通事故受伤的周某等人属于贵F056**号车车上人员，故对周某的损失，应由承保贵F133**号车交强险的国寿财险毕节公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由国寿财险毕节公司和人保财险大方公司按照陈某与周文军的过错责任比例分别在商业三者险和车上人员责任险限额内承担赔偿责任，再有不足的，由陈某和周文军按照过错责任比例承担赔偿责任。案涉交通事故陈某负事故主要责任，周文军负事故次要责任，事故车辆均属机动车，故过错责任比例按照主要责任承担70%、次要责任承担30%确定。陈某是贵F133**号车实际车主，挂靠在三鑫公司经营，周文军是贵州大方经济开发区管理委员会聘用的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，属于贵F133**号车应当承担的70%的赔偿责任中超过商业三者险责任限额的部分，由陈某与三鑫公司承担连带赔偿责任；属于贵F056**号车应当承担的30%的责任中，超过贵F056**号车车上人员责任险限额的部分，由方圆公司承担赔偿责任。案涉交通事故共计造成包括周某在内的9人受伤，1人死亡，因事故受伤向本院提起诉讼的周某等8人以及已经死亡的周文军的近亲属陈祖群等在一审法庭辩论终结前已经确定的损失共计1339818.77元，已经超过了贵F133**号车交强险122000.00元的责任限额。周某主张的残疾赔偿金、营养费、护理费、后续治疗费和残疾辅助器具费以及ＸＸ主张的整容费，因其二人的损伤还未达到进行伤残等级鉴定和评估的时间，审理过程中，周某、ＸＸ就该部分损失同意待相关鉴定、评估意见作出后另案起诉，所有已经起诉的当事人一致同意就周某、ＸＸ还未产生的损失由法院确定如何在贵F133**号车投保的交强险限额内预留赔偿额，结合案涉事故损失总额和各受害人受伤情况，本院决定周某和ＸＸ还未确定的损失，在本次赔偿中，不再在贵F133**号车投保的交强险责任限额内预留赔偿额，已经产生的损失，与其他受伤人员的损失按比例首先在交强险责任限额内赔偿。案涉交通事故已经起诉的受害人的损失总额共计1339818.77元，贵F133**号车交强险责任限额为122000.00元，各受害人的损失在交强险责任限额内的赔偿比例为9%，超过交强险责任限额的部分为1217818.77元，属于贵F133**号车应当承担的70%的责任部分为852473.14元，没有超过贵F133**号车商业三者险责任限额，由国寿财险毕节公司在商业三者险责任限额内承担；属于贵F056**号车应当承担的30%的责任部分为365345.63元，由人保财险大方公司在车上人员责任险每座50000.00元的限额内承担赔偿责任后，再有剩余的，由方圆公司承担赔偿责任。国寿财险毕节公司辩称，对原告的治疗费用应当扣除非医保用药部分，但未提供证据证明与投保人三鑫公司具有该约定，故对国寿财险毕节公司的该项主张，本院不予支持。人保财险大方公司关于周文军系醉酒驾驶，保险条款约定驾驶人醉酒驾驶造成车上人员损害的，保险人不承担赔偿责任，因保险条款属于格式条款，人保财险大方公司未提供证据证明已经将保险条款以及免责事项告知投保人，故对其不承担赔偿责任的主张本院不予支持。综上，周某的损失350901.91元，由国寿财险毕节公司首先在交强险限额内赔偿31582.00元，剩余的319319.91元，由国寿财险毕节公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任为223523.94元，另外的30%为95795.97元，由人保财险大方公司在车上人员责任险限额内赔偿50000.00元，方圆公司赔偿45795.97元。国寿财险毕节公司在案涉交通事故发生后垫支了治疗费150000.00元，其中属于垫支周某的治疗费100000.00元应在本案赔偿额中扣除。人保财险大方公司向方圆公司预付的赔偿款150000.00元，其中的50000.00元作为支付本案周某的赔偿费用，即人保财险大方公司就周某的损失不再承担赔偿责任，该50000.00元由方圆公司直接支付给周某。周某在治疗期间，其家属向方圆公司借支治疗费用170000.00元，扣除方圆公司向人保财险大方公司预支的应当向周某支付的50000.00元，周某还应返还方圆公司120000.00元，该款由国寿财险毕节公司在所承担的赔偿费用中直接向方圆公司支付。因此，对周某的损失，由国寿财险毕节公司承担的赔偿责任为交强险限额内的31582.00元+商业三者险责任限额内的223523.94元-垫支的治疗费100000.00元=155105.94元；方圆公司承担的赔偿责任为45795.97元+人保财险大方公司已预付的50000.00元=95795.97元，周某家属向方圆公司借支了170000.00元，与方圆公司应当承担的赔偿责任相抵，周某应返还方圆公司的费用为170000.00元-95795.97=74204.03元，该费用由国寿财险毕节公司在赔偿周某的损失中扣除后直接支付给方圆公司，即国寿财险毕节公司向周某支付80901.91元，向方圆公司支付74204.03元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起二十日内，在贵F133**号车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告周某治疗费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、交通费、住宿费、住院期间残疾辅助器具费等共计80901.91元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起二十日内，在贵F133**号车交强险和商业三者险责任限额内向被告大方县方圆项目建设投资有限公司支付周某治疗期间垫支的治疗费用74204.03元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在贵F056**号车车上人员责任险限额内赔偿原告周某治疗费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、交通费、住宿费、住院期间残疾辅助器具费等共计50000.00元（已通过向被告大方县方圆项目建设投资有限公司预付的方式履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告陈某、被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司共同负担1400.00元，由被告大方县方圆项目建设投资有限公司负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判长 刘 洁审判员 陈六江审判员 丰 刚二〇一六年一月十八日书记员 黄子宁