福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终550号
上诉人（原审被告）福清市渔溪镇人民政府，住所地福建省福清市渔溪镇隆华路20号。
法定代表人黄芸，镇长。
委托代理人林云峰，福建亚恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂路114号。
法定代表人许南吉，市长。
委托代理人周朝娟，女，福清市人民政府工作人员。
委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆伟杰，男，汉族，1959年11月6日出生，住上海市长宁区。
委托代理人丁学良，男，汉族，1948年8月23日出生，住上海市长宁区。
上诉人福清市渔溪镇人民政府、福�市人民政府（以下简称渔溪镇政府、福清市政府）因被上诉人陆伟杰诉其不履行政府信息公开法定职责、行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第316号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定以下事实，2015年7月16日，原告以邮政快递方式向被告渔溪镇政府邮寄《信息公开申请书》，以其原系福清融达房地产开发有限公司和福清融达塑胶制品有限公司管理人员和项目用地的承包经营人等为由，要求被告渔溪镇政府以纸质方式向原告公开：“1、渔溪镇政府征收福清融达房地产开发有限公司73.68亩建设用地，约定的土地补偿款计309.45万元发放情况，包括银行支付凭证、收款单位或个人；2、渔溪镇政府征收福清融达塑胶制品有限公司212亩建设用地，约定的土地补偿款计678.4万元发放情况，包括银行支付凭证、收款单位或个人；3、上述两项用地收回后重新批准的建设项目和实施情况：包括新建项目名称、土地重新出让的时间、出让价格和受让单位或个人。”因被告渔溪镇政府于次日收到申请后，未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内作出书面答复，原告于8月15日向被告福清市政府邮寄申请行政复议书，请求：“1、确认被申请人不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；2、依法向申请人公开征收融达房地产公司和融达塑胶公司用地补偿款发放情况，以及重新批准的建设项目名称、出让时间、价格和受让单位。”因该邮件被退回，原告向福州市人民政府法制办公室反映该情况后，福州市人民政府于2015年8月26日将原告的行政复议材料转福清市政府依法处理。福清市政府法制办于2015年9月1日收到原告的�政复议申请后，于2015年9月2日对原告作出《行政复议补正告知书》，于2015年9月10日立案受理。
被告渔溪镇政府于2015年8月31日对陆伟杰、丁学良作出《告知函》，告知原告根据相关财务规定，原告不能以个人名义查阅镇财务档案。2015年10月20日渔溪镇政府对陆伟杰、丁学良又作出《对陆伟杰申请政府信息公开告知函的补充说明》，以原告所申请获取的渔溪镇政府征收融达房地产公司及融达塑胶公司建设用地的约定补偿款发放情况以及上述两项用地收回后重新批准的建设项目和实施情况等政府信息属于依法受保护的个人隐私或者公开后可能导致个人合法权益受损害的信息等为由，不予公开。被告福清市政府于2015年10月26日作出融政复决（2015）03号《行政复议决定书》，驳回了申请人陆伟杰的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院�为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案被告渔溪镇政府于2015年7月17日收到原告邮寄的《信息公开申请书》后，未依照上述规定在15个工作日内予以答复，且没有依法延长答复的批准手续，亦未告知申请人需延长答复的期限，也未提交向第三方书面征求意见的相关证据，属程序违法。
被告渔溪镇政府于2015年8月31日对陆伟杰、丁学良作出的《告知函》�将原告的信息公开申请视为信访，且告知内容仅涉及镇相关财务档案，并未针对原告的《信息公开申请书》的申请内容作出答复，明显不当。
原告申请行政复议期间，渔溪镇政府于2015年10月20日对陆伟杰、丁学良又作出《对陆伟杰申请政府信息公开告知函的补充说明》，以原告所申请获取的政府信息属于依法受保护的个人隐私或者公开后可能导致个人合法权益受损害的信息，经过镇相关部门共同研究及保密审查等为由，不予公开。但被告渔溪镇政府未对原告申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私或公开后可能导致个人合法权益受损害的理由进行举证和说明，导致法院无从对原告申请公开的政府信息是否涉及商业秘密、个人隐私或公开后可能导致个人合法权益受损害进行审查，故渔溪镇政府作出的《对陆伟杰申请政府信息公开告知函的补充说明》证�不足，应予撤销。被告福清市政府作出的行政复议决定认定事实不清，亦应撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（六）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一、二款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：一、确认被告福清市渔溪镇人民政府未在2015年7月17日收到原告《信息公开申请书》后法定期限内予以答复的行为违法；二、撤销被告福清市渔溪镇人民政府于2015年8月31日作出的《告知函》、2015年10月20日作出的《对陆伟杰申请政府信息公开告知函的补充说明》及被告福清市人民政府于2015年10月26日作出融政复决（2015）03号《行政复议决定书》；三、责令被告福清市渔溪镇人民政府于本判决生效后15个工作日内重新对原告作出政府信息公开答复。本案诉讼费50元由俩被告共同负担。
上诉人渔溪镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人申请公开的信息牵涉到第三方福清融达公司的利益，依法应先取得其同意。但经上诉人查询，两融达公司早已经被吊销营业执照，原法定代表人江奕金无处联系，在此情况下考虑到第三方的隐私问题决定不公开并无不当。而且被上诉人也无法证实其申请公开的信息是出于自身生产、生活、科研等特殊需要，其诉请不应得到支持。二、被上诉人诉求的信息，上诉人已通过信访平台、口头、书面等多种形式、多次作出了答复，也提供了相应的获取信息的方式和途径，已经完全履行了政府职责。上诉人给被上诉人作出的《告知函》虽在文字表述方面有欠缺，但内容是相当明确的。被上诉人要求公开的土�补偿款支付凭证、单位等本来就属于财物档案类别，不能随意公开是有充分理由的。而土地收回后实施的新项目有部分并不属于政府信息，部分不属于上诉人的审核批准范围内的事务。上诉人就镇一级政府权限内的财物资料根据保密性原则作出不能公开的答复是完全正确的。同时，上诉人所作的《对陆伟杰申请政府信息公开告知函的补充说明》更进一步说明了不予公开的理由和依据。上诉人的行为是在积极地履行着政府的职责，不存在违法问题。三、本案历经行政复议和原审庭审，上诉人通过书面答辩和当庭陈述等方式已经充分向被上诉人阐明了依法不能予以公开的决定和相关的法律依据，被上诉人的申请请求已经得到回应，自身权益得到了保护，即便上诉人作出答复时在程序问题上存在些许瑕疵，但并没有给被上诉人的实体权利造成任何损害，责令上诉人再另�作出答复没有任何实质性意义。原审法院在认定事实和适用法律方面存在错误，请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人福清市政府不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人渔溪镇政府于2015年8月31日作出的《告知函》及《对陆伟杰申请政府信息公开告知函的补充说明》实质上已经对被上诉人《信息公开申请书》的申请内容作出答复，属于履行职责的行为，原审法院认为《告知函》未针对被上诉人的《信息公开申请书》的申请内容作出答复是错误的。二、原审法院以上诉人渔溪镇政府未对被上诉人申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私或公开后可能导致个人合法权益受损害的理由进行举证和说明为由，认定上诉人作出的行政复议决定认定事实不清是错误的。三、关于上诉人渔溪镇政府是否在法定期限内作出答复的问题，上诉人也已经作出了认定。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆伟杰辩称，一、答辩人通过邮政快递向渔溪镇政府递交的信息公开申请，明确表述了要求公开的内容，要求公开的形式为“纸质方式”。2015年7月17日，渔溪镇政府收到信息公开申请材料后，未在法定15天的期限内作出书面答复，因此，存在行政不作为的违法事实。二、渔溪镇政府作出的《告知函》和《申请信息公开告知函补充说明》没有针对答辩人信息公开申请的具体内容，逐项作出明确的书面答复，福清市政府作出的融政复决（2015）03号《行政复议决定书》，认定事实不清。渔溪镇政府以协议书形式定价收回，并且处置了两融达公司用地，根据政府信息公开条例明文规定，土地征收和处置的具体信息内容就应该依法主动公开和依申请公开。其次，答辩人是两融�公司被收回用地的承包经营人，因此，具体信息内容对答辩人有实质影响。两融达公司营业执照虽被先后吊销，但其主体资格并未注销，而且吊销营业执照是行政机关对两融达公司违法行为的行政处罚，与本案信息公开内容是否涉及其隐私之间没有因果关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求不符合事实和法律规定，其理由没有任何说服力，自然不能成立，应该依法予以驳回。
原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人渔溪镇政府申请政府信息公开的内容为：“1、渔溪镇政府征收福清融达房地产开发有限公司73.68亩建设用地，约定的土地补偿款计309.45万元发放情况，包括银行支付凭证、收�单位或个人；2、渔溪镇政府征收福清融达塑胶制品有限公司212亩建设用地，约定的土地补偿款计678.4万元发放情况，包括银行支付凭证、收款单位或个人；3、上述两项用地收回后重新批准的建设项目和实施情况：包括新建项目名称、土地重新出让的时间、出让价格和受让单位或个人。”上诉人渔溪镇政府于2015年7月17日收到被上诉人邮寄的《信息公开申请书》后，无正当理由，未在法定期限内对被上诉人的政府信息公开申请作出答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，应确认违法。上诉人渔溪镇政府收到被上诉人的政府信息公开申请后，应当针对被上诉人的申请内容根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定作出答复，但其对被上诉人作出的《告知函》，将被上诉人的信息公开申请视为信访，告知被上诉人不能以个人名义查阅�溪镇政府的相关财务档案，明显不当。上诉人渔溪镇政府未向法院提交证据证明被上诉人申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私或公开后可能导致个人合法权益受损害的情形，其作出的《对陆伟杰申请政府信息公开告知函的补充说明》事实不清。上诉人福清市政府作出融政复决（2015）03号《行政复议决定书》，决定驳回被上诉人的行政复议申请，亦属事实不清，应予撤销。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福清市渔溪镇人民政府、福清市人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 红 波
审 判 员 曾 莹
代理审判员 �杨以
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱 嘉 婧
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上�案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。