四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第3号
上诉人（原审原告）：唐金富，男，汉族，农民，安县人，住安县永河镇。
委托代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清松，男，汉族，农民，安县人，住安县雎水镇。
被上诉人（原审被告）：徐艳，女，汉族，居民，安县人，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，地址：四川省绵阳市临园路。
负责人：何玉锋，该公司总经理。
委托代理人：李琦，该公司职员。
上诉人唐金富因与被上诉人刘清松、徐艳、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安县人民法院（2013）安民初字第998号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由兰大波担任审判长与审判员赵志、审判员田苑组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人唐金富及其委托代理人李军、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月28日19时15份左右，刘清松驾驶徐艳所有的川BDX1**号轻型普通货车从安县河清镇污水处理厂方向驶往安县河清镇场镇方向，当行驶至安县河清镇白马村四组路段左转弯时，与左侧直行由唐金富驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成唐金富受伤及车辆受损的交通事故，唐金富当即被送往安县协和医院抢救，抢救费用664.80元。当日唐金富转院至安县人民医院治疗至2011年9月7日出院，住院治疗42天，住院费用31，673.48元，出院医嘱：“继续休息门诊理疗半年，随访1年……”。唐金富后续门诊治疗费用共计4，506.96元。后经安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘清松负此次事故的全部责任，唐金富无责任。2013年6月17日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定：唐金富所受损伤伤残程度为十级。
另查明：徐艳在中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司处为事故车辆投保了的交强险和商业险，事故发生在保险期间范围内。事故发生后，徐艳向交警大队缴纳了事故押金13，500.00元。交警大队直接从徐艳缴纳的事故押金中为唐金富支付医疗费6，773.48元，后唐金富经交警大队从徐艳缴纳的事故押金中领取了5，000.00元用于治疗。中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向唐金富支付了医疗费5，000.00元，徐艳直接向原告唐金富支付了医疗费11，226.52元，徐艳共支付医疗费23，000.00元。
原判认为：本案交通事故发生的事实和交警大队的责任认定客观、真实，本院予以确认。原告唐金富因本次交通事故产生的各项费用为医疗费36，845.24元、住院伙食补助费630.00元（42天×15元／天）、残疾赔偿金14，002.00元（7001元×20年×10%）、精神损害抚慰金1，500.00元、误工费19，980.00元（222天×90元／天）、护理费2，730元（42天×65元／天）、鉴定费1，400.00元，被抚养人生活费1，789.00，原告唐金富未提供交通费票据，但交通费实际必须发生，本院酌情认定交通费为500.00元，以上共计79，376.24元；原告唐金富要求的续医费尚未实际产生，可在实际产生后，另行诉讼或协商处理；事故车辆在保险公司投保交强险，应由本案的保险公司在交强险的限额内先行赔偿，不足部分根据交通事故的责任划分，由相关责任人进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司要求在第三者商业责任险中扣除15%的自费药，该比例较为合理，本院予以支持。被告徐艳系车辆的所有人，被告刘清松系驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。本案在审理过程中，被告徐艳未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，遂判决如下：一、医疗费36，845.24元、住院伙食补助费630.00元、残疾赔偿金14，002.00元、精神损害抚慰金1，500.00元、误工费19，980.00元、护理费2，730元、被抚养人生活费1，789.00、交通费500.00元、鉴定费1，400.00元，共计79，376.24元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故交强险医疗赔偿限额内向原告唐金富赔偿10，000.00元，在机动车交通事故交强险死亡伤残赔偿限额内向原告唐金富赔偿40，501.00元；剩余的医疗费27，475.24元（37，475.24元-10，000.00元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告唐金富23，354.00元（27，475.24元×85%），由被告徐艳赔偿原告唐金富4，121.24元（27，475.24元×15%）。鉴定费1，400.00元，由原告唐金富、被告徐艳各承担700.00元；二、扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已支付的5，000.00元、被告徐艳已支付的23，000.00元，品迭（一）项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后三十日内直接向原告唐金富支付50，676.24元、向被告徐艳支付18，178.76元；三、驳回原告唐金富其他的诉讼请求。本案收案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由被告徐艳负担。因原告唐金富已垫付，由被告徐艳在在本判决生效后三十日内支付给原告唐金富。
一审宣判后，原审原告唐金富不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判增加误工费42030元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费255元、护理费975元、精神抚慰金3500元、交通费4500元、修理费200元、施救费停车费285元，合计增加69745元。由被上诉人承担鉴定费1400元和诉讼费。主要理由：一、原判认为鉴定结论与出院证载明的休息时间差距过大而不予采信是认定事实错误，出院证明载明继续休息门诊治疗半年随访一年，患者骨折部位不愈合，需植骨治疗，医生又出具了长期休息的医嘱，故请求二审法院认定上诉人误工时间为689天，误工费增加42030元；二、后续治疗费必然发生，且金额明确，应支持后续治疗费18000元；三、一审漏判修车费和施救停车费；一审认定精神抚慰金和交通费明显偏低。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司未作书面答辩。
二审查明：一、德阳正源司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（正源司法鉴定中心（2013）临鉴字第D107号）载明“根据被鉴定人唐金富的住院病历、影像学资料以及法医学临床检查所见，被鉴定人唐金富在2011年7月28日的交通事故后住院诊断为：……唐金富左胫腓骨粉碎性骨折手术后，历时将近2年，骨折愈合缓慢，2013.06.27德阳市中西医结合医院X光片仍显示模糊骨折线。因骨折经久不愈，影响其日常生活，无法劳动，需长期休息。参照《四川司法鉴定执业指引》（四）、3款之规定，被鉴定人唐金富骨折后休息时间时限应确定为‘定残前一日’，即2013年6月17日之前。”
二、唐金富提供的《病情证明》载明“……现骨未愈合，需植骨，约需医疗费10000元左右，取内固定约需医药费8000元左右”，该证明无医生签名，亦未加盖医院印章。
三、唐金富提供了安县东盛汽车修理厂2011年4月6日出具的发票，载明施救费、停车费285元、修理及材料费200元，共计485元，付款单位为无牌两轮。
四、安县人民医院《住院病人出院病情证明书》“出院医嘱”载明“继续休息门诊理疗半年，随访1年，出院1、2、3、4、6、8、10月拍片，在医生指导下行伤腿功能锻炼，否则造成……断裂，骨折愈合取内置物，……医药费八千元左右”。
本院认为：上诉人唐金富因案涉交通事故致伤，根据安县人民医院《住院病人出院病情证明书》记载内容，唐金富休息时间为半年，虽然德阳正源司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见，唐金富左胫腓骨粉碎性骨折后截至鉴定之日尚未完全愈合，无法劳动，但该鉴定意见未对唐金富骨折持续不愈合的原因予以说明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原则上应当按照医嘱确定误工时间，故原判据此确定唐金富的误工时间为222天并无不妥，予以维持。
关于唐金富的主张的后续治疗费、200元修车费、285元施救费停车费以及精神抚慰金和交通费等问题。后续治疗费尚未实际发生其具体金额尚不能确定，且唐金富提供的《病情证明》无医生签名亦未加盖医院印章，其真实性无法确认，故对唐金富主张的后续治疗费不予支持，待该费用实际发生后可另行主张。虽然唐金富提供了相应的票据证明产生了施救费、停车费、修理费等，但该票据无法证明该费用系唐金富驾驶的摩托车所发生的，故本院对该费用不予认定。唐金富因案涉交通事故入院治疗并被评定为十级伤残，原判酌定赔偿唐金富精神抚慰金1500元、交通费500元并无不妥，予以维持。
综上所述，上诉人唐金富的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚、实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人唐金富交纳2500元，由唐金富承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一四年一月八日
书记员 杨 丽