wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤53刑终108号上诉人（原审自诉人）：范显中，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住罗定市。委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。上诉人范显中因起诉范耀东犯故意毁坏财物罪一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381刑初192号刑事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，本案中，范显中提供的证据未能足以证实范耀东有犯罪的主观故意，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定不予受理自诉人范显中的控诉。范显中不服原审裁定，向本院提起上诉称：范耀东对上诉人的房屋进行故意毁坏的事实确凿，明显是故意所为。范耀东对上诉人的财产造成了严重损失，故意毁坏财物数额较大，情节严重，明显触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，已构成故意毁坏财物罪，应对其犯罪行为依法予以严惩，追究其刑事责任。因此，请二审法院撤销原审不予受理的刑事裁定，指令原审法院依法予以受理。经查，上诉人范显中以范耀东犯故意毁坏财物罪，向原审法院提起自诉称：范显中与范耀东系邻居，两家房子间隔约1米，范显中的房屋于1987年依法而建，范耀东在2016年起拟新建房屋，范耀东为了便于其房屋能得到事实的认可及不影响公用道路的车辆行驶，于2016年3月、4月多次未经范显中同意想拆除范显中的房屋地基及围墙。2016年5月2日下午，范耀东在未经范显中同意的情况下，雇请了卢灿华擅自用勾机挖范显中的房屋地基，范显中在无法阻止的情况下依法报案，当地派出所人员到场后范耀东仍然不肯停工，最后民警强行将卢灿华带回派出所才阻止了范耀东的违法犯罪行为。后公安部门以范耀东没有违法犯罪事实为由作出终止案件调查的决定书。此后，范耀东继续违法抢建，使范显中的房子排水系统完全损坏，一旦下雨就水浸，房子现在已完全无法居住。经合法评估机构鉴定和评估，范显中的房屋已经处于C级房，该房屋需要大量维修才能居住，经评估维修费用需要24453元，鉴定费用6000元。范耀东对范显中的财产进行故意毁坏，致范显中造成了严重损失，范耀东故意毁坏财物数额较大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，已构成故意毁坏财物罪，请法院追究范耀东的刑事责任。本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，构成故意毁坏财物罪。本案中，依据上诉人范显中的自诉陈述，范耀东是在新建房屋过程中损毁了上诉人的房屋，上诉人提供的证据未能充分证明范耀东具有犯故意毁坏财物罪的主观故意，故本案属于一般民事侵权责任纠纷。综上，上诉人范显中提起的本案自诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，依法应不予受理。原审裁定不予受理范显中的自诉并无不当，本院予以维持；上诉人范显中的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年九月十二日书 记 员  邓锦兰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6273号
原告:河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室，统一社会信用代码91340100695740725D。
负责人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：张永飞，公司员工。
委托诉讼代理人：丁云，公司员工。
被告:陈祥瑞，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告陈祥瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。案件审理中，因被告陈祥瑞已履行完毕合同义务，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤回对被告陈祥瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月二日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执450号
申请执行人：湖北汉美光电科技有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇和平路018号，组织机构代码：58245131-0。
法定代表人：陈小明，该公司总经理。
被执行人：中山腾乐打印耗材有限公司，住中山市坦洲镇曙光路23号。
法定代表人：郑学阳，该公司执行董事、经理。
被执行人：敬乐群，男，汉族，中山股东、原法定代表人，住中山。
本院在执行湖北汉美光电科技有限公司与中山腾乐打印耗材有限公司、敬乐群买卖合同纠纷一案中，查明被执行人中山腾乐打印耗材有限公司、敬乐群无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一六年十一月三十日
书记员 王盛杰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执150号
申请执行人：某某银行股份有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长
委托诉讼代理人：刘某、吴某某
被执行人：聂某某、男，常宁市人
被执行人：王某某，女，常宁市人
申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人聂星星、王梅香借款合同纠纷一案，因申请执行人某某银行股份有限公司因与被执行人达成和解，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482执150号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈社教
审 判 员 胡国杰
人民陪审员 易成虎
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 张 敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执315号
申请执行人：吴桥贵，男，1981年10月20日生，汉族，住桂林市临桂区。
委托代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。
被执行人：桂林耀堃地产有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：韦小军。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初919号民事判决过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人未能提供可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 朱 捷
二〇一八年六月十九日
书记员 林妍君
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1791号
原告：袁少先，男，1971年2月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：董坡腊，湖北法卒律师事务所律师。
被告：天门市美家美户装饰工程有限公司，住所地：天门经济开发区（天城明珠商铺1#楼一层104号）。
法定代表人：吴淑芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
原告袁少先诉被告天门市美家美户装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁少先的委托诉讼代理人董坡腊、被告天门市美家美户装饰工程有限公司及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁少先向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款61442元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在天门市景天建材市场从事门业业务，2016年7月14日，原告与被告签定了一份供货合同，约定供货方式为原告送货到被告指定的家装地点，并负责安装，先安装后付款。从2016年10月开始，被告没有按约付款，共欠原告货款61442元。原告不断向被告讨要货款，但被告以各种理由推脱，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告天门市美家美户装饰工程有限公司辩称，1.应当由项目经理和被告共同承担责任；2.原告诉请的数额不属实，需要进行核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的身份证复印件、被告企业营业执照及工商登记信息、联营合作协议书一份、费用报销单7张及送货单12张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日，原告袁少先与被告签定了一份供货合同，由原告向被告天门市美家美户装饰工程有限公司提供皇朝乐居木门，付款方式为先安装后付款。2016年10月27日至2016年12月28日，被告天门市美家美户装饰工程有限公司分管业务负责人郑平，在原告袁少先提交的总金额为61442元的7张费用报销单上分别写明“情况属实”，签名郑平，并加盖“天门市美家美户装饰工程有限公司财务专用章”，2016年12月26日，被告天门市美家美户装饰工程有限公司向原告袁少先支付人民币10000元，余款51442元，被告以各种理由不还，2018年6月20日原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告天门市美家美户装饰工程有限公司作为买受人，未履行付款义务，应承担相应的民事责任，诉讼中被告天门市美家美户装饰工程有限公司辨称应当由项目经理共同承担责任，本院认为，虽然结算单是经公司项目部负责人郑平签字认可的，但不能据此认为合同的责任应当由郑平承担。郑平作为该项目负责人，其签字系职务行为，由于工程项目部是由该公司设立，因此应由被告公司承担其民事责任。对原告袁少先要求被告天门市美家美户装饰工程有限公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告袁少先在被告天门市美家美户装饰工程有限公司领取10000元，应在其货款61442元中予以扣减，故原告袁少先实际货款为51442元，并承担本案中相应的诉讼费。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告天门市美家美户装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁少先货款51442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告袁少先负担220元（已交纳）、被告天门市美家美户装饰工程有限公司负担1180元（此款原告袁少先已垫付，不予退还，执行时由被告天门市美家美户装饰工程有限公司径付原告袁少先）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘红平
二〇一八年八月三日
书记员 罗碧琴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5482号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区凤凰路***号。
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：贾力鑫，该分行员工。
委托代理人：沈海鹰，该分行员工。
被告：沈新伟，男，1979年6月17日生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：沈丽华，女，1984年6月27日生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告沈新伟、沈丽华金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈新伟、沈丽华立即向原告返还借款本金总计人民币179999.99元，并支付相应利息及逾期利息人民币18401.92元（暂计算至2016年10月17日，并要求计算至实际清偿日止）；2.判令被告沈新伟、沈丽华承担本案诉讼费用及相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月23日，被告沈新伟、沈丽华与原告签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》一份。该合同约定原告为被告沈新伟提供可连续、循环使用的个人授信额度最高不超过50万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。共同债务人沈丽华负有与沈新伟共同承担本合同中所有借款人的义务，承诺按照本合同的约定，与沈新伟连带清偿本合同项下所有应付款项的义务。该合同还约定，若本合同项下授信发生逾期的，原告可要求被告沈新伟、沈丽华立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，被告沈新伟累计发生提款56次，提款总额1303000元；累计归还借款本金94次，还款本金总额1123000.01元，尚有借款本金179999.99元未归还。未归还的借款本金由被告沈新伟于2016年4月12日分6次提款共计人民币180000元，还款日期为2016年7月12日，借款年利率为15%。借款合同到期后，被告沈新伟、沈丽华未全额偿还本息，已构成违约，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年10月17日，被告沈新伟、沈丽华尚欠原告借款本金179999.99元和利息及逾期利息18401.92元，共计198401.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈新伟、沈丽华应返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金179999.99元，支付利息及逾期利息18401.92元（暂计算至2016年10月17日，自2016年10月18日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息仍按合同的约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4268元，减半收取2134元，由被告沈新伟、沈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4268元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号19×××388】。
审判员 冯群安
二〇一六年十月十八日
书记员 毛鸿美
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终835号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34／35号楼-35-1，2-306。法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司市场总监。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ山。
委托诉讼代理人：宋兵。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人ＸＸ山物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初48799号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 穆 艺
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初664号
自诉人杨勋，男，汉族，1987年11月20日出生于河南省中牟县，初中毕业，农民，住中牟县。
被告人齐海建，男，汉族，1978年11月14日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人杨勋以被告人齐海建犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨勋于2016年12月28日，以双方已经和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨勋撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余灏洋
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初193号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人谷治强谷某某，男，1964年8月5日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年5月28日被宜阳县人民法院决定行政拘留15日，2016年6月11日被宜阳县公安局刑事拘留，6月18日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人谷治强谷某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉出庭支持公诉，被告人谷治强谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年郭克惠郭某某担任被告谷治强谷某某货车司机工作期间发生伤残事故，宜阳县人民法院（2014）宜民三初字第66号判决书判处被告人谷治强谷某某赔偿郭克惠郭某某179707.1元。2014年9月18日，洛阳市中级人民法院判决书（2014）洛民终字第2010号判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年2月9日郭克惠郭某某申请法院执行。宜阳县人民法院在该案执行过程中，被告人谷治强谷某某有履行能力而拒不履行。2016年6月11日，公安机关对其犯罪行为立案侦查，6月14日被告人谷治强谷某某向法院缴纳剩余执行款18万元。
另查明：被告人谷治强谷某某所在地宜阳县锦屏镇杨店村村民委员会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村不会产生重大不良影响，愿意成立帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人的供述、证人证言、受案登记表、到案经过、移送侦查函、合同书、民事判决书、申请执行书、协议书、执行通知书、送达回证、执行笔录、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谷治强谷某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。案发后谷治强谷某某向法院缴纳剩余执行款，履行了其的判决义务，可酌予从轻处罚。被告人谷治强谷某某系初犯、偶犯，所在地宜阳县锦屏镇杨店村村民委员会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村不会产生重大不良影响，愿意成立帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷治强谷某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
审 判 员 高克文
人民陪审员 郭翁志
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李绍策
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第84号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人高永美，农民。
被申请人陈玉娣，农民。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年12月16日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字新垛（2014）161号社会抚养费征收决定，认定被申请人高永美、陈玉娣夫妇，于2009年12月21日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费25796元，合计征收51592元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年5月22日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字新垛（2014）161号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字新垛（2014）161号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年五月三十日
见习书记员 唐 华
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第501号
原告孙某银，女，住寿宁县犀溪镇。
委托代理人缪德增，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告张某平，男，住寿宁县犀溪镇。
原告孙某银与被告张某平离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告孙某银于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某银以经法官及家人劝说，同意给被告一次机会为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某银撤回起诉。
案件受理费123元，由原告孙某银负担。
审判员 吴美云
二〇一四年十二月十日
书记员 蔡少琴
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0855号
原告王伟均。
委托代理人单振炎。
被告秦伯余。
委托代理人徐淑萍。
被告南通市通州区东雁建材化工有限公司，住所地南通市通州区兴东镇紫星村西2组。
法定代表人陆美，总经理。
被告王金华。
被告陆小芹。
委托代理人徐宏。
被告孙友刚。
原告王伟均与被告秦伯余、南通市通州区东雁建材化工有限公司（以下简称东雁公司）、王金华、陆小芹、孙友刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判�洪峰适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王伟均及其委托代理人单振炎、被告秦伯余及其委托代理人徐淑萍、被告孙友刚到庭参加诉讼。被告东雁公司、王金华、陆小芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟均诉称，2012年8月23日16时20分左右，在苏2**线55KM＋180M处南通市通州区兴仁镇葛长路村20组路段（被告东雁公司西厂门口），被告秦伯余在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶电瓶三轮车，由西向东左转弯向北行驶时与原告王伟均驾驶由北向南行驶的电动自行车发生碰撞（车后乘坐陈道云），造成原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告秦伯余承担事故的主要责任，原告王伟均承担次要责任。因被告秦伯余驾驶的电瓶三轮车为被告东雁公司所有亦未投保交强险，被告王金华、陆小芹、孙友刚是被告东雁公司的承包经营者，故要求五被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失9663元。
被告秦伯余辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，但其驾驶电瓶三轮车系职务行为，该电瓶三轮车为被告东雁公司所有，本起事故的责任应由被告东雁公司承担，且该电瓶三轮车应属非机动车，不存在投保交强险的情况。
被告东雁公司、王金华、陆小芹未予答辩，亦未提供证据。
被告孙友刚辩称，2012年，其在被告东雁公司挖土，并负责管理挖土的工人，并不认识秦伯余，也不清楚原告与秦伯余发生交通事故的情况，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年8月23日16时20分左右，被告秦伯余驾驶无号牌电瓶三轮车由西向东左转弯向北行驶至苏2**线55KM＋180M处南通市通州区兴仁镇葛长路村20组地段时，该车右侧后部与原告王伟均驾驶由北向南行驶的无号牌电动自行车（车后乘坐陈道云）右前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告王伟均、乘坐人陈道云受伤的道路交通事故。2012年9月21日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告秦伯余未取得机动车驾驶证驾驶电瓶三轮车在左拐弯时未让直行车辆先行，故承担本起事故的主要责任，原告王伟均驾驶经检验不符合非机动车安全技术标准的电动自行车未能确保安全通行，故承担本起事故的次要责任，陈道云不承担事故责任。
原告王伟均受伤后至南通市通州区人民医院、南通大学附属医院、南通市通州区四安镇医院进行门诊治疗，诊断为右手外伤。
另查明，事故发生时，被告秦伯余系被告东雁公司工作人员，受东雁公司员工李某甲指派，驾驶东雁公司所有的电瓶三轮车为公司装运耐火砖。
以上事实，有南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、南通大学附属医院的病历、医药费发票等、证人李某甲、李某乙、蒋某的证言及原、被告的庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原告与被告秦伯余对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。鉴于电瓶三轮车的危险性，其被认定为机动车，故原告因本起交通事故造成的损失应按照80%的责任比例由被告秦伯余承担赔偿责任。又因被告秦伯余系被告东雁公司员工在工作期间发生交通事故，应属职务行为，因此产生的法律责任应当由被告东雁公司承担。原告主张被告王金华、陆小芹、孙友刚合伙承包东雁公司进行经营，故应当承担连带赔偿责任的观点，因未能提供有效证据佐证，本院依法不予采纳。关于原告要求被告�伯余按照交强险的赔偿规则赔偿原告方损失的要求，因电瓶三轮车在现实生活中无法投保交强险，若要求本案侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿显失公允，本院对此不予采纳。
原告因本起交通事故造成如下损失经本院审核认定如下：1、医药费2868.78元。原告上述医疗费有相关治疗病历、出院小结、医疗费发票等为证，本院依法予以确认。原告另提供金额为30元的通州区四安镇怡生堂药房的收据1张、金额为26.6元的收据1张均无相关门诊病历记载，本院不予支持。2、营养费100元。本院根据原告伤情恢复需要认定营养期为10天，标准按10元／天计算。3、误工费3529.15元。原告从事红木制品加工及零售业，误工费标准可参照江苏省上一年度家具制造业平均工资42938元／年计算，误工期限根据其伤情认定1个月。4、交通费100元。原告因本起交通事故受伤治疗，必然会产生�定的交通费用，故根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定100元。5、停车及清障费用220元。原告该项损失有相应票据为证，不违反法律规定，本院予以认定。
被告东雁公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未针对原告起诉提出答辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王伟均因交通事故所致各项损失医药费2868.78元、营养费100元、误工费3529.15元、交通费100元、停车及清障费220元，合计6817.93元，由被告南通市�州区东雁建材化工有限公司于本判决书发生法律效力之日起15日内赔偿5454.34元，其余损失由原告王伟均自行承担。
二、驳回原告王伟均对被告秦伯余、王金华、陆小芹、孙友刚的诉讼请求。
三、驳回原告王伟均的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告王伟均负担88元，由被告南通市通州区东雁建材化工有限公司负担112元（被告秦伯余负担部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户名：南通市财政局，�户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈维莉
第1页共6页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一特字第00002号
申请人白巍，男，汉族。
委托代理人杨冰，女，汉族。
被申请人白巨勤，男，汉族。
本院在审理申请人白巍申请宣告白巨勤死亡一案过程中，申请人白巍于2015年4月2日向本院提出撤回宣告白巨勤死亡申请。
本院认为，原告的撤回宣告死亡申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人白巍撤回宣告白巨勤死亡的申请。
审判员 王 蕾
二〇一五年四月二日
书记员 宋杨凯莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1259号
原告：吴强平。
委托代理人：杜加利。
被告：包秀文。
被告：包军民。
原告吴强平为与被告包秀文、包军民民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴强平的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，被告包秀文、包军民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴强平起诉称：2012年11月3日，被告包秀文因资金周转需要，向原告吴强平借款40万元，并于当日出具借条1份，双方在借条中约定了借款利息、还款期限等事项。被告包军民自愿对该债务承担连带保证责任。借款到期后，被告包秀文一直未归还借款，被告包军民也未履行保证义务。为此，诉至法院，请求判令：1、被告包秀文归还借款40万元并支付利息（自2012年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告包军民对上述借款承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告吴强平在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告包秀文、包军民未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告包秀文、包军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告吴强平提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告包秀文因资金周转需要，于2012年11月3日向原告吴强平借款40万元，并出具借条1份，约定于2012年11月23日归还，利息按月利率3%计算，且由被告包军民为该笔借款本金承连带责任保证，保证期限为借款期满起三年。借款到期后，经原告多次催讨，被告包秀文至今未归还借款本息，被告包军民也未承担相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包秀文向原告吴强平借款40万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告包秀文未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告包军民与原告吴强平明确约定保证方式、保证范围及保证期间，故原告吴强平可以要求被告包秀文履行还款义务，也可以在主债务履行期限届满之日起两年内主张被告包军民对借款本金承担连带保证责任。综上，原告吴强平的诉讼请求成立，本院予以支持。被告包秀文、包军民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包秀文于判决生效之日起十日内归还原告吴强平借款40万元，并支付利息（自2012年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告包军民对本判决第一项确定的被告包秀文所负债务中的借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告包秀文负担，被告包军民负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月十日
代书 记员 郭丽君
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第81106号
原告于某。
委托代理人仲济香。
委托代理人郭兰从。
被告徐某。
原告于某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人仲济香、郭兰从到庭参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方都是二婚，婚后未生育子女。双方登记后原告身体状况很好，由于原告识字较少，只负责家中饮食起居，被告掌管家中财产，原告从不过问。原、被告婚后都未退休，原告退休金每月2600元左右，被告退休金每月3000元左右，原、被告生活上的花费基本上由原告的子女承担，故结婚至今退休金累计至15万元。原告的退休金、医保卡一直由被告管理使用。2014年初，原告查出患恶性肿瘤，在青岛市市南区人民医院手术治疗，后又去青岛市第五人民医院住院治疗，花费了医疗费、护理费、生活费等共计5万余元。被告在原告生病后不尽夫妻间的扶助义务，将原告拒之门外，转移夫妻共有财产，被告的行为严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产15万元；3、被告承担夫妻共同债务5万元；4、被告承担诉讼产生的所有费用。
被告徐某经本院传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。原告于2014年2月26日被查出患有乳腺癌，住院期间花费医疗费、陪护费等共计86538.17元。庭审中原告的委托代理人称，原告生病后夫妻开始分居，原告现因病卧床，无法正确表达自己的意思。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、医疗费用票据一宗、青岛市市立医院CT检查报告单一份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，本案被告未到庭应诉，以原告庭审中所提交的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。但夫妻间互相扶养是公民的法定义务，原告患病，被告应尽夫妻扶养义务，对此原告可另行主张。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告于某与被告徐某离婚。
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王国香
人民陪审员 王连美
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 方 卓
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第343号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李勇。
辩护人陈伟，四川法锐律师事务所律师。
被告人秦义飞。
辩护人田强，四川正刚律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人李勇、秦义飞犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于2013年11月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人李勇及其辩护人陈伟，被告人秦义飞及其辩护人田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年4月18日22时许，被告人李勇在邛崃市牟礼镇宋氏沙场内，采取用改刀撬开车门、破坏汽车点火开关发动汽车的方式，将被害人袁某的一辆黄色红岩牌无牌照自卸式货车盗走。后被告人李勇将该被盗货车改装，并安装车牌号川A6XX**后自用。经邛崃市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币100000元。
2、2013年3月14日晚上，被告人李勇、秦义飞在资阳市雁江区东门大桥下，采取用石头砸烂车窗、破坏汽车方向锁和点火开头后发动汽车的方式，将被害人王某停放于此的一辆黄色红岩牌货车盗走。后被告人李勇、秦义飞将该被盗车辆进行改装，并安装车牌川Z5XX**后自用。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币192312元。
2013年4月26日14时许，成都市公安局青羊区分局民警在成都市武侯区科华南路一段一汽大众维修部内将被告人李勇、秦义飞挡获。二被告人遂如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关已将上述二辆被盗车辆追回并分别发还了被害人袁某、王某。
上述事实，被告人李勇、秦义飞在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、情况说明、工作说明、被告人常住人口信息表、被告人指认现场笔录和照片、被告人指认赃物笔录和照片、被告人李勇辨认证人余某某、王某笔录和照片、证人余某某、王某、黄某某、刘某某辨认被告人李勇笔录和照片、证人刘某某、王某某辨认被告人李勇、秦义飞笔录及照片、车辆检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，被害人袁某、王某的陈述，证人钟某某、阚某、余某某、王某、黄某某、刘某某、张某、刘某某、王某某、覃某、黄某某的证言，被告人李勇、秦义飞的供述，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书、资阳市雁江区价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、秦义飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且二被告人在第2笔盗窃中系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人李勇、秦义飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李勇、秦义飞系初犯，在审理中自愿认罪，且本案赃物已追回，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李勇、秦义飞犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李勇的辩护人提出被告人李勇到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且本案赃物已追回，可从轻处罚的辩护意见；被告人秦义飞的辩护人提出被告人秦义飞系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且本案赃物已追回，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。被告人秦义飞的辩护人提出被告人秦义飞在共同犯罪中系从犯，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，根据庭审查明的事实，被告人李勇、秦义飞共谋盗窃，共同实施盗窃行为，仅在共同犯罪中分工不同，在本案中不宜区分主从犯，因此，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2020年10月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人秦义飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2018年10月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫元理
人民陪审员 陈柏固
人民陪审员 王 静
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00450号
原告许某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
本院在审理原告许某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年12月2日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，原告许某某自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 刘 哲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1000号
原告杨建康。
委托代理人何来建。
被告金立峰。
委托代理人瞿国伟、阮长丰。
原告杨建康与被告金立峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨建康及其委托代理人何来建、被告金立峰的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建康诉称：被告金立峰因经营需要向原告借款，2012年5月22日，原告向白均借款100万元后出借给被告。2012年10月2日，被告出具承诺书一份，承诺在同年10月20日前归还50万元，同年10月30日前归还50万元。但期限届满后被告未还。故起诉请求判令：一、被告金立峰立即归还原告借款100万元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付该款自2012年10月31日起至2014年10月30日止两年的利息12万元，共计112万元；二、本案受理费由被告承担。
被告金立峰未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：承诺书是在被迫情况下所写，当天实际只收到借款二、三万元，且已经陆续还清了。因被告的银行卡已经遗失，仅可提供2014年1月28日40万元的还款凭证，其余凭证均无法提供。请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨建康为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、由被告于2012年10月2日出具的承诺书1份，欲证明被告向原告借款100万元，承诺分别于2012年10月20日前归还50万元，同年10月30日前归还50万元的事实；2、中国农业银行股份有限公司杭州瓜沥支行银行汇款单1份，欲证明2011年12月7日被告向原告借款40万元，原告通过银行汇款交付，进而证明被告于2014年1月28日汇给原告的40万元系用于归还该笔借款，而非归还案涉借款的事实。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为被告已还清承诺书中款项；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。上述证据经本院审查认为：被告对上述两份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告金立峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了工商银行历史明细清单1份，欲证明被告于2014年1月28日汇给原告40万元，用于归还案涉借款的事实。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，因该笔款项系被告用于归还2011年12月7日向原告借的40万元，而非归还案涉借款。该证据本院经审查认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年5月22日，原告向案外人白均借款100万元后转借给被告。2012年10月2日，被告向原告出具承诺书一份，确认原告向白均所借的100万元系出借给被告使用，并承诺在同年10月20日前归还50万元，余款50万元在同月30日前还清。
另查明，原告另于2011年12月7日汇入被告账户40万元，被告于2014年1月28日汇入原告账户40万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。本案的争议焦点在于案涉款项是否足额交付及款项是否已还清。关于案涉款项的交付，被告出具的承诺书载明原告于2012年5月22日向白均所借的100万元均由被告使用，可见其对收到原告出借的100万元是认可的，虽被告抗辩称承诺书系受强迫所写，实际只收到二、三十万元，但其在出具承诺书后从未提出异议或向公安机关报案，这明显不符合常理。故对其该抗辩本院不予采信，原告已足额交付100万元借款之主张成立。关于款项有无归还，被告抗辩称借款已全部还清，且均系通过汇款归还，但未提供全部还款凭证予以佐证。至于其汇给原告的40万元能否作为归还承诺书中借款的问题，原告认为系归还被告于2011年12月7日向其所借的40万元并提供汇款凭证用于佐证，结合双方庭审中均认可双方系同事关系，除借款往来外无其他经济往来的事实，可认定该40万元系被告向原告的借款。被告虽抗辩称该40万元在出具承诺书前已还清，但未提供相应证据证明。在本院要求被告限期举证后，其亦未在本院要求的期限内补充提交证据，被告应承担举证不能的法律后果。故被告认为2014年1月28日汇给原告的40万元系用于归还承诺书中借款的抗辩，理由不充分，本院不予采信。综上，被告尚欠原告借款100万元未还属实，原告要求被告金立峰返还该借款并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2012年10月31日起至2014年10月30日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
金立峰在判决生效后十日内返还杨建康借款人民币100万元，并支付利息12万元，共计112万元。
如果金立峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，减半收取7440元，由金立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 章世杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4986号
罪犯李启如，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年2月28日作出（1999）渝一中刑初字第604号刑事判决，以被告人李启如犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年9月25日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第501号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2004年10月20日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第5609号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2006年7月17日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第3297号刑事裁定减去有期徒刑二年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3600号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3974号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年9月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李启如能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李启如，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李启如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李启如减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第182号
罪犯晁红军，男，汉族，河南省濮阳县人，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2001年3月7日作出（2001）濮中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人晁红军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。同案犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2001年4月19日以（2001）豫刑一终字第177号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2001年4月24日交付执行。在服刑期间，2003年10月10日经河南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年6月15日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年1月7日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月16日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱2014年12月29日提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯晁红军自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定1998年9月至2000年1月，该犯伙同他人，分别在濮阳市、濮阳县、清丰县、滑县等地，以持械杀人、伤害、殴打、捆绑等暴力、胁迫为手段，抢劫出租汽车、摩托车、机动三轮车、货车司机现金等财物，共计13次，致二人死亡、一人重伤，总价值98105元。其中，晁红军参与抢劫4次（含未遂1次），致一人死亡，价值33000余元。
罪犯晁红军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晁红军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯抢劫数额巨大且致人死亡。自2014年2月21日至12月1日狱内个人消费三千七百余元，有能力执行财产刑和民事赔偿而未执行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晁红军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年10月10日起至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第17号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人�德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人徐仁华，男，汉族，生于1972年5月1日。
被执行人王莉，女，汉族，生于1985年4月22日。
申请执行人申请执行徐仁华、王莉计划生育行政征收一案，于2014年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人徐仁华、王莉不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，无计划生育一孩为由，于2014年7月30日作出泸县人口征决（2014）第510521113179号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费55986元，限期于收到征收决定书30日内到泸县潮河镇人民政府缴纳，逾期每月按2‰加收滞纳金。征收社会抚养费决定书向被执行人送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政�讼，也未缴纳社会抚养费，经申请执行人催收后仍未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年7月30日作出的泸县人口征决（2014）第510521113179号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 肖 勇
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第149号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：马健峰。
被执行人：宋君雅。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计善计生征字（2014）第001征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人马健峰、宋君雅征收社会抚养费51738元，接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年4月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人马健峰、宋君雅均未达到法定婚龄，于2013年9月8日在湖州市妇幼保健院生育一女孩。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，对马健峰按一胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费25869元，对女方宋君雅按一胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费25869元，共计征收51738元（已征收21000元）。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计善计生征字（2014）第001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 金林兵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第83号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人尹东浩，该公司总经理。
委托代理人周振康，该公司员工。
被上诉人（原审原告）龚其龙，系死者刘大容丈夫。
被上诉人（原审原告）龚仁霞，系死者刘大容之女。
两被上诉人共同委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原审被告戴磊。
委托代理人黄晓燕。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人孙泉，该公司员工。
原审被告句容市昌达公路养护工程有限公司，住所地句容市华阳镇钤塘转盘处。
法定代表人王维明，该公司经理。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月9日10时许，戴磊驾驶自有的苏L×××××号小型轿车，沿243省道由北往南行驶，行驶至243省道43公里加450米附近处时，与前方停放在道路上吴元华所驾的�L×××××号重型专项作业车及施工作业的工人刘大容发生碰撞，致刘大容受伤，两车受损，刘大容后经医院抢救无效死亡。2014年7月15日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，戴磊承担此事故的主要责任，吴元华、刘大容共同承担次要责任。事后，戴磊给付龚其龙、龚仁霞30000元，句容市昌达公路养护工程有限公司给付龚其龙、龚仁霞50000元。2014年7月23日，龚其龙、龚仁霞向原审法院起诉，要求戴磊、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、句容市昌达公路养护工程有限公司、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安保险公司）赔偿各项损失计人民币651399.50元。
事发前，刘大容在句容市昌达公路养护工程有限公司上班。苏L×××××号车在太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，�投保了不计免赔，第三者责任险限额为500000元，本起交通事故发生在保险期间内。苏L×××××号车所有人为句容市昌达公路养护工程有限公司，吴元华系该公司驾驶员，其驾车系履行职务行为，该车在永安保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，并投保了不计免赔，商业三者险限额为500000元，本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有龚其龙、龚仁霞提交的身份证一份、常住人口登记卡两份、证明复印件两份、事故认定书一份、尸体检验报告一份、火化证明一份、证明两份、营业执照一份、工资表六份、报销表两份，戴磊提交的预收款收据复印件一份、银行扣款客户回单一份、驾驶人信息查询一份、保单两份，句容市昌达公路养护工程有限公司提交的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件两份、借条一张、银行转账凭证复印件一份�及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定戴磊承担此事故的主要责任，吴元华、刘大容共同承担次要责任，予以确认。戴磊、吴元华所驾车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，故保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，尚有不足的由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经审核，确认因交通事故造成刘大容死亡的损失为：丧葬费25639.50元、死亡赔偿金650760元（20年，32538元／年）、精神损害抚慰金45000元、处理丧事人员误工、交通、住宿费3000元，合计人民币724399.50元。此损失由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，永安保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出部分504399.50元，按责由苏L×××××号车辆方赔偿70%，即353079.65元，由苏L×××××号车辆方赔偿30%×70%，即105923.90元，因两车辆方承担的数额均未超出其投保的商业三者险限额范围，故应由其投保的保险公司赔偿，即太平洋保险公司在商业三者险内赔偿353079.65元，永安保险公司在商业三者险内赔偿105923.90元。戴磊、句容市昌达公路养护工程有限公司己给付的部分，在保险公司赔偿龚其龙、龚仁霞的款项中扣减后返还。
据此判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿龚其龙、龚仁霞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工、交通、住宿费计人民币463079.65元，扣减戴磊垫付的30000元，还应给付433079.65元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还戴磊垫付的30000元。三、永安财产保险股份有限公司镇江�心支公司于判决生效后十日内赔偿龚其龙、龚仁霞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工、交通、住宿费计人民币215923.90元，扣减句容市昌达公路养护工程有限公司垫付的50000元，还应给付165923.90元。四、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还句容市昌达公路养护工程有限公司垫付的50000元。
原审法院判决后，上诉人永安保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、一审判决永安保险公司承担次要责任的70%，违反了公平原则。即使考虑到刘大容为非机动车方，永安保险公司也只应该承担次要责任的60%；2、一审法院对永安保险公司应承担的赔偿金额计算有误。请求二审法院撤销一审判决，改判永安保险公司赔偿194311.91元，上诉费用由龚其龙、龚仁霞承担。
被上诉人龚其龙、龚仁霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用�律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告戴磊辩称，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告太平洋保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，吴元华、刘大容在此次事故中共同承担次要责任，戴磊承担主要责任，双方均为机动车辆，一审法院判决戴磊承担70%的责任，合情合理，有法可依。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告句容市昌达公路养护工程有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故，戴磊承担事故的主要责任，吴元华、刘大容共同承担事故的次要责任。因共同承担次要责任的刘大容方系非机动车方，故原审法院确认吴元华驾驶的苏L×××××号车辆方在次要责任中承担70%的责任，符合法律规定，并无不当。对于本次事故对刘大容造成的损失，原审法院计算并无错误。上诉人永安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 任 奕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执250号
申请执行人：龚德圣，男，1945年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：颜波，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行龚德圣与颜波民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年二月十四日
书记员 孙兴丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第3428号
申请执行人吕成辉。
被执行人王龙勇。
本院在执行申请人吕成辉与被执行人王龙勇债权纠纷一案中，现申请执行人与被执行人双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（1998）即法民初字第2314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1525号
原告刘士清。
委托代理人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
被告刘荣旭。
委托代理人刘玉，女，1969年8月12日出生，汉族。
原告刘士清诉被告刘荣旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘士清及其委托代理人李兵团到庭参加诉讼，被告刘荣旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘士清诉称，2011年6月25日，2011年8月25日，被告分两次向原告借款21万元，并于2012年12月1日出具借条约定还款期限和利息及违约金。借款到期后，被告仍不还款。特起诉，请求判决被告支付21万元及利息、违约金，利息和违约金以21万元为基数按同其人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年1月1日开始计算至法院判决确定给付之日。被告承担诉讼费。
被告刘荣旭未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年12月1日，被告刘荣旭出具借据，向原告刘士清借款25万元，借期1个月，月利息2%，到期不还每天罚违约金200元，并承担因违约导致诉讼产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。如有异议，双方同意在徐州市铜山区人民法院诉讼。借据下方刘荣旭注明：2011年6月25日，刘荣旭让刘玉到店拿5万元用于医院抢救人；2011年8月25日打刘荣旭农行卡20万元，打卡凭条由刘荣旭保管，每月月底付息。被告于2013年1月还款4万元。
以上事实有原告提供的借条、刘士清农行账户交易记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，借款应当按照约定期限偿还，被告刘荣旭向原告刘士清借款25万元，2013年1月还款1万元，余款21万元未依照约定及时偿还，应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告返还借款21万元的诉讼请求本院予以支持。原被告约定的利率及违约金标准金超过了中国人民银行公布的同期同种贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。被告刘荣旭不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣旭于本判决生效之日起十日内返还原告刘士清借款21万元并支付违约金（按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率的四倍，从2013年1月1日计算至本判决确定的履行之日）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4450元，由被告刘荣旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴 玲
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审100号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人王悦。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年06月21日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02117号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年05月06日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地3193平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 晨
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00504号
原告王猛
被告赵焦龙
第三人张孟津
本院在审理原告王猛诉被告赵焦龙、第三人张孟津民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告赵焦龙的地址无法正常送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王猛的起诉。
案件受理费2500元，退还原告王猛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高翔
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵旭
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第543号
原告李x，女，1986年6月1日出生。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告张xx，男，1986年4月8日出生。
委托代理人陈玉省，男，汉族，1962年1月出生，住泌阳县司法局家属院。
原告李x与被告张xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李x及其委托代理人陈将和被告张xx及其委托代理人陈玉省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称，原、被告于2009年10月9日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，在我坐月子期间，被告与其他女子不清不白，对我冷淡，我吃啥还需要我娘家出2000元钱，后余款不知去向，为此事夫妻经常吵架，因感情不和于我2011年7月外出务工，当年被告就起诉离婚，并污蔑我与别人私奔，经法院判决不准离婚，此后被告一直没有联系，夫妻感情没有任何改善，分居已达三年，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，为此请求依法判决原、被告离婚，婚生子的抚养依照法律规定判决。
被告张xx辩称，1、不同意离婚，孩子尚小需要父母共同照顾。2、如果法院判令离婚，婚生子由被告直接抚养原告支付抚养费。
经审理查明原、被告于2009年10月9日登记结婚，2010年5月16日生育儿子张子超，2011年8月双方生气后原告外出务工分居至今。原、被告无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产，婚后无共同债权与共同债务。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因吵架生气后感情不和已分居近三年，且被告张xx于2012年2月23日起诉原告离婚，（2012）泌民初字第239号民事判决书判决不准双方离婚，现李x提出离婚应视为夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持；因婚生子张子超一直随被告的父母一起生活，为了不改变子女的生活环境，本院认为张子超由被告张xx直接抚养更有利于子女的健康成长，原告李x应支付儿子抚养费23730.95元（8475.34元×14年×20％）。根据《中x人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李x与被告张xx离婚。
二、婚生子张子超由被告张xx直接抚养，原告李x向被告张xx支付抚养费两万三千七百三十元九角五分，于本判决生效后十日内支付一万三千七百三十元九角五分，剩余一万元于2014年12月31日前支付完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李x负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中x人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一四年五月二十三日
书记员 焦明建
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08194号
原告李淑琴，女，1954年8月5日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告张玉蛟，男，1983年3月24日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
法定代表人俞华军，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告李淑琴与被告张玉蛟、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑琴的委托代理人于小坤，被告张玉蛟，被告保险公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑琴诉称：2013年11月15日16时30分，在北京市通州区胡郎路马坊村口处，原告骑电动三轮车由北向东行驶，适有张锐驾驶小客车（车号：京PIMB**）由北向南行驶，小客车前部与电动三轮车左后部相撞，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经交管部门认定，张锐负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市通州区潞河医院救治，并于2013年11月15日至11月26日住院治疗。另查，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，该车的所有人为张玉蛟。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告支付原告营养费600元、护理费1500元、交通费500元、伤残赔偿金36674元、精神损失费7000元、鉴定费1592.45元；保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险和15万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，有证据支持的合理合法的部分同意赔偿，但是需要符合保险理赔条件。营养费没有加强营养的医嘱不同意赔偿、护理费没有护理的医嘱不同意赔偿，精神抚慰金原告要求过高，鉴定费不属于保险范围，且原告伤残鉴定等级下降，鉴定费应由原告自行承担，诉讼费不同意承担，交通费没有票据不认可。
被告张玉蛟辩称：我该出的钱都出了，剩下的费用不认可，剩下的钱应该由保险公司出。
经审理查明，2013年11月15日16时30分，在北京市通州区胡郎路马坊村口处，李淑琴骑电动三轮车由北向东行驶，适有张锐驾驶小客车（车号：京PIMB**）由北向南行驶，小客车前部与电动三轮车左后部相撞，造成两车损坏，李淑琴受伤。此次事故经交管部门认定，张锐负事故全部责任，李淑琴无责任。事故发生后，李淑琴被送往北京市通州区潞河医院治疗，并于2013年11月15日至2013年11月26日住院12天，其伤情经诊断为：左肱骨骨折，期间于2013年11月20日行切开复位钛板螺钉内固定手术。
2014年2月17日，李淑琴委托北京市红十字会急诊抢救中心对其伤残等级进行鉴定，2014年3月21日，北京市红十字会急诊抢救中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人李淑琴伤残等级为IX级，伤残赔偿指数为20%。此次鉴定费用为3092.45元。本案审理中，保险公司申请对李淑琴的伤残等级进行重新鉴定。后经双方协商由北京通达首诚司法鉴定所对李淑琴的伤残等级进行鉴定。2014年7月25日，经北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人李淑琴伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。保险公司交纳鉴定费2200元，保险公司要求鉴定费由李淑琴、张玉蛟平均分担。
肇事小客车（车号：京PIMB**）的车主系张玉蛟，该车在保险公司投保有交强险和15万元不计免陪的商业三者险，张锐系张玉蛟的雇员，事发时系履行职务行为。李淑琴系农村居民户口。
经核实，李淑琴的合理损失为：营养费600元、护理费1500元、交通费400元、伤残赔偿金36674元、精神损失费5000元。事故发生后，张玉蛟为李淑琴支付医疗费36331.01元、鉴定费1500元、住院期间的伙食补助费及护理费共计3000元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶人及车辆信息查询单、收费收据、住院费票据、挂号费票据、急救车收据保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据已查明的事实，肇事车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，张锐驾驶该车与李淑琴发生交通事故，导致李淑琴受伤，张锐负事故全部责任，故保险公司理应首先在交强险及商业三责险限额内赔偿李淑琴的合理损失。对于不足的部分，应由张玉蛟承担雇主责任，赔偿李淑琴因交通事故所遭受的合理损失。
现李淑琴要求赔偿营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；交通费金额本院考虑其就诊次数予以认定；精神损害抚慰金过高，具体数额由本院根据其伤情确定；结合原告的伤情，并参考北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，本院对于原告要求出院后15天的护理费的请求予以支持；李淑琴鉴定费一项，因该鉴定系原告单方委托进行且结论高于重新鉴定结论，故对原告该请求，本院不予支持。保险公司申请重新鉴定原告伤残等级的鉴定费，由本院根据情况由原告负担1500元，其数额从保险公司应赔付李淑琴的款项中扣除、由保险公司自行负担700元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李淑琴营养费、交通费、护理费、精神损失费、伤残赔偿金共计人民币四万二千六百七十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十一元，由原告李淑琴负担五十一元（已交纳）；由被告张玉蛟负担一千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 田奥零
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审13号
申请执行人：梅河口市人民政府。住所地：梅河口市。
法定代表人：张恒，市长。
委托代理人：宁红霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请人：单贵臣，男，1944年8月28日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被申请人：李春英，女，1946年11月10日出生，汉族，退休工人，住址同上。
申请人梅河口市人民政府于2016年2月24日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第56号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第56号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年三月二日
审记员王俊博
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第50-1号
申请执行人陈迂力。
被执行人陶建军。
本院在执行陈迂力与陈建军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建军下落不明且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2013）南法民二初字第90号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 钟 炯
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第50-1号
申请执行人廖浩，男，汉族，衡阳市人。
被执行人廖湘辉，男，汉族，衡南县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南法车民一初字第73号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人廖湘辉发出执行通知书，责令被执行人廖湘辉在2014年4月17日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人廖湘辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖湘辉的银行存款或冻结、提取被执行人廖湘辉的其他收入108932元。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 陆元景
审判员 廖小平
审判员 莫李辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭建新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第553-2号
申请执行人陈青青。
被执行人黄体平。
被执行人潘晓萍。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2012）温苍金商初字第00282号民事判决书，于2015年02月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车登记在被执行人潘晓萍名下、车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车登记在被执行人黄体平名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十三条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘晓萍所有的车牌号为浙C×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。
二、查封被执行人黄体平所有的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍执民字第553-2号
苍南县公安局车辆管理所：
本院在执行申请执行人陈青青与被执行人黄体平、潘晓萍民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院作出的（2012）温苍金商初字第00282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十三条之规定，请协助如下：
一、查封被执行人潘晓萍所有的车牌号为浙C×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。
二、查封被执行人黄体平所有的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆。
三、在查封期间，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为贰年。
附：（2015）温苍执民字第553-2号执行裁定书壹份
二0一五年九月二十八日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00648-3号
申请执行人郭静玲，无业。
被执行人蔡桂珍。
申请执行人蔡桂珍依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00574号民事判决书，于2012年4月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡桂珍给付借款158691.93元及逾期利息，诉讼费2040元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蔡桂珍先因履行能力有限采取每月分期的还款方法履行37000元。剩余129731.93元及逾期利息经本院执行，由陈新维代为履行，现已全额发还给申请执行人郭静玲，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第00574号民事判决书的执行。
代理审判员 魏峰波
二〇一三年四月十五日
书 记 员 杨 沛
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00278号
申请执行人顾培珍，居民。
被执行人崔如荣，居民。
被执行人沈宁，居民。
原告顾培珍诉被告沈宁、崔如荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民人民法院于2015年1月22日作出的（2015）响民初字第00248号民事调解书，已经发生法律效力。被告沈宁应当在2015年1月23日前归还原告顾培珍借款本息364800元，崔如荣对该借款承担连带还款责任，崔如荣承担诉讼费2900元。逾期后，沈宁、崔如荣未履行给付义务，顾培珍于2015年2月25日向本院申请强制执行。
在执行中本院依法查封被执行人崔如荣名下房屋，但该房屋目前尚在处置之中，本院另查封沈宁名下车辆但目前亦无法处置。在执行中双方达成和解协议但是短期内无法执结，申请人顾培珍亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行中本院依法查封被执行人崔如荣名下房屋，但该房屋目前尚在处置之中，本院另查封沈宁名下车辆但目前亦无法处置。在执行中双方达成和解协议但是短期内无法执结，申请人顾培珍亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人顾培珍如发现被执行人未按照和解协议履行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 邱 柏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中少民终字第02736号
上诉人（原审原告）张×1，男，2007年7月25日出生。
法定代理人张×2（张×1之父），1983年4月19日出生。
法定代理人张×3（张×1之母），1982年7月31日出生。
委托代理人张×4（张×1之祖父），1952年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街兴集商厦四层。
法定代表人郄淑颖，校长。
委托代理人李博勋，河北宏保律师事务所律师。
上诉人张×1及其法定代理人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6045号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 周建忠
代理审判员 管元梓
代理审判员 刘立杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 祁 欢
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0436号
原告陈超。
委托代理人江智。
被告胡航洋。
被告杨萍（系被告胡航洋之妻）。
被告胡保芝（系被告胡航洋之父）。
被告赵金珍（系被告胡航洋之母）。
原告陈超诉被告胡航洋、杨萍、胡保芝、赵金珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超及委托代理人江智、被告胡航洋、杨萍、胡保芝、赵金珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2012年7月1日前被告借本人82万元现金，约定2014年1月1日还一部分本金及利息，但至今未还。在期间找借款人及担保人要款均不予理睬。现诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款82万元及利息（从2013年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计息）。
被告胡航洋辩称，这个钱是2010年到2013年期间借的，其中本金60万元。82万元中包含了从2010年到2013年期间的利息，在此期间已经还了24万元左右的利息。
被告杨萍辩称，本金应当还，希望原告出具具体的借款明细。
被告胡保芝辩称，对账单上担保人字是我签的，但是不知道借款具体金额。我是在空白的对账单上签字的，要求原告出具原始借款凭据。
被告赵金珍辩称，借款应当偿还，利息应当按照银行的利息，不能按照高利贷的利息。
经审理查明：被告胡航洋从2010年开始曾多次向原告陈超借款。2012年6月20日，胡航洋、杨萍（借款人）与陈超（出借人）双方对账并出具一份对账单，对账单载明：经借款人与出借人双方核对借款往来账，截止2012年5月30日，借款人胡航洋、杨萍夫妻尚欠出借人陈超借款现金人民币捌拾贰万整（2012年5月30日前，双方或通过他人有银行出借、还款行为，且双方之间存在多次现金支付行为），从今天对账后，双方之间对银行交易、非银行交易均不再提出异议，出借人陈超也不再对2012年5月30日前的利息向借款人胡航洋、杨萍夫妇伸张权利。双方各自持有的交易记录即日起作废，可以自行处理销毁。此款至2012年6月30日不再计息。2012年7月1日起算利息，按银行同期利息四倍支付。如有争议，提交连云区法院解决，违约方同时承担法院裁决期间产生的一切费用（包括起诉费、财产保全费、评估费、拍卖费以及律师费等）。对账单的落款的借款人处有胡航洋、杨萍的签名和按捺的手印，担保人处有胡保芝、赵金珍的签名和按捺的手印，其中赵金珍认可签名是胡保芝代签，但手印是其本人按捺的。
庭审中，原告陈超和被告胡航洋、杨萍双方对对账单中的82万元借款的构成明细均不能作出详细的说明。原告认可在2012年6月20日对账之前，被告胡航洋、杨萍已经按照约定月息3分的标准支付了所欠的利息；2012年7月1日起至2013年9月30日期间，胡航洋、杨萍按季度以月息3分或略低于3分的标准支付了所欠的利息。庭审中，被告胡航洋同意本金按照72万元计算，被告杨萍同意本金按照60万元计算。
上述事实，有对账单和当事人陈述在卷证实。
本案的争议焦点为：一、至2013年9月30日，被告胡航洋、杨萍应当向原告陈超偿还的借款金额为多少？二、被告胡保芝、赵金珍是否应当对被告胡航洋、杨萍的借款承担连带偿还责任？
对于争议焦点一即至2013年9月30日，被告胡航洋、杨萍应当向原告陈超偿还的借款金额。本院认为，根据法律规定，民间借贷的利率月息不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分应当冲抵本金。本案中，原告认可被告胡航洋、杨萍在2012年6月20日对账之前，已按月息3分的标准支付了所欠的利息，并以3分或略低于3分的标准支付了2012年7月1日至2013年9月30日期间的利息。被告胡航洋、杨萍按照月息3分向原告支付利息，显然超过了同期银行贷款利率四倍的标准，对超过的部分按照法律规定，应当冲抵本金。由于现有证据无法核实双方的借款明细且借款人胡航洋、杨萍和出借人陈超对双方借款的明细也不能作出明确的说明，结合庭审中被告胡航洋同意本金按照72万元计算，杨萍同意本金按照60万元计算的自认行为，本院酌定截止至2013年9月30日止，被告胡航洋、杨萍应当偿还的借款本金为70万元。
对于争议焦点二即被告胡保芝、赵金珍是否应当对胡航洋、杨萍的借款承担连带偿还责任？
本院认为，被告胡保芝、赵金珍作为担保人在对账单上签字，无证据证实其为胡航洋、杨萍所欠债务提供的担保是受到欺骗或胁迫。因而，被告胡保芝、赵金珍应当对胡航洋、杨萍上述债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡航洋、杨萍于本判决生效之日起十日内给付原告陈超人民币700000元及利息（以700000为基数从2013年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
被告胡保芝、赵金珍对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告陈超的其他诉讼请求。
案件受理费12000元、保全费5000元，由原告负担2000元、四被告共同负担15000元（因原告已预交，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12000元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年七月七日
书记员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0436号
原告陈超。
委托代理人江智。
被告胡航洋。
被告杨萍（系被告胡航洋之妻）。
被告胡保芝（系被告胡航洋之父）。
被告赵金珍（系被告胡航洋之母）。
原告陈超诉被告胡航洋、杨萍、胡保芝、赵金珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超及委托代理人江智、被告胡航洋、杨萍、胡保芝、赵金珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2012年7月1日前被告借本人82万元现金，约定2014年1月1日还一部分本金及利息，但至今未还。在期间找借款人及担保人要款均不予理睬。现诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款82万元及利息（从2013年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计息）。
被告胡航洋辩称，这个钱是2010年到2013年期间借的，其中本金60万元。82万元中包含了从2010年到2013年期间的利息，在此期间已经还了24万元左右的利息。
被告杨萍辩称，本金应当还，希望原告出具具体的借款明细。
被告胡保芝辩称，对账单上担保人字是我签的，但是不知道借款具体金额。我是在空白的对账单上签字的，要求原告出具原始借款凭据。
被告赵金珍辩称，借款应当偿还，利息应当按照银行的利息，不能按照高利贷的利息。
经审理查明：被告胡航洋从2010年开始曾多次向原告陈超借款。2012年6月20日，胡航洋、杨萍（借款人）与陈超（出借人）双方对账并出具一份对账单，对账单载明：经借款人与出借人双方核对借款往来账，截止2012年5月30日，借款人胡航洋、杨萍夫妻尚欠出借人陈超借款现金人民币捌拾贰万整（2012年5月30日前，双方或通过他人有银行出借、还款行为，且双方之间存在多次现金支付行为），从今天对账后，双方之间对银行交易、非银行交易均不再提出异议，出借人陈超也不再对2012年5月30日前的利息向借款人胡航洋、杨萍夫妇伸张权利。双方各自持有的交易记录即日起作废，可以自行处理销毁。此款至2012年6月30日不再计息。2012年7月1日起算利息，按银行同期利息四倍支付。如有争议，提交连云区法院解决，违约方同时承担法院裁决期间产生的一切费用（包括起诉费、财产保全费、评估费、拍卖费以及律师费等）。对账单的落款的借款人处有胡航洋、杨萍的签名和按捺的手印，担保人处有胡保芝、赵金珍的签名和按捺的手印，其中赵金珍认可签名是胡保芝代签，但手印是其本人按捺的。
庭审中，原告陈超和被告胡航洋、杨萍双方对对账单中的82万元借款的构成明细均不能作出详细的说明。原告认可在2012年6月20日对账之前，被告胡航洋、杨萍已经按照约定月息3分的标准支付了所欠的利息；2012年7月1日起至2013年9月30日期间，胡航洋、杨萍按季度以月息3分或略低于3分的标准支付了所欠的利息。庭审中，被告胡航洋同意本金按照72万元计算，被告杨萍同意本金按照60万元计算。
上述事实，有对账单和当事人陈述在卷证实。
本案的争议焦点为：一、至2013年9月30日，被告胡航洋、杨萍应当向原告陈超偿还的借款金额为多少？二、被告胡保芝、赵金珍是否应当对被告胡航洋、杨萍的借款承担连带偿还责任？
对于争议焦点一即至2013年9月30日，被告胡航洋、杨萍应当向原告陈超偿还的借款金额。本院认为，根据法律规定，民间借贷的利率月息不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分应当冲抵本金。本案中，原告认可被告胡航洋、杨萍在2012年6月20日对账之前，已按月息3分的标准支付了所欠的利息，并以3分或略低于3分的标准支付了2012年7月1日至2013年9月30日期间的利息。被告胡航洋、杨萍按照月息3分向原告支付利息，显然超过了同期银行贷款利率四倍的标准，对超过的部分按照法律规定，应当冲抵本金。由于现有证据无法核实双方的借款明细且借款人胡航洋、杨萍和出借人陈超对双方借款的明细也不能作出明确的说明，结合庭审中被告胡航洋同意本金按照72万元计算，杨萍同意本金按照60万元计算的自认行为，本院酌定截止至2013年9月30日止，被告胡航洋、杨萍应当偿还的借款本金为70万元。
对于争议焦点二即被告胡保芝、赵金珍是否应当对胡航洋、杨萍的借款承担连带偿还责任？
本院认为，被告胡保芝、赵金珍作为担保人在对账单上签字，无证据证实其为胡航洋、杨萍所欠债务提供的担保是受到欺骗或胁迫。因而，被告胡保芝、赵金珍应当对胡航洋、杨萍上述债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡航洋、杨萍于本判决生效之日起十日内给付原告陈超人民币700000元及利息（以700000为基数从2013年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
被告胡保芝、赵金珍对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告陈超的其他诉讼请求。
案件受理费12000元、保全费5000元，由原告负担2000元、四被告共同负担15000元（因原告已预交，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12000元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年七月七日
书记员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初338号
原告王细珍。
委托代理人何丹智，广东意合律师事务所律师。
被告玉林市福绵管理区美之昌制衣厂。
经营者杨桂华，女，汉族。
实际经营者何海。
本院在审理原告王细珍诉被告玉林市福绵管理区美之昌制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王细珍于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且其撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告王细珍撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王细珍负担。
审判员 覃 裕
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈晓东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第604号
申请执行人中国银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县。
负责人王庆良，系该行行长。
被执行人张万来，男，1977年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人余清花，女，1976年4月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人张水龙，男，1954年6月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安溪支行与被执行人张万来、余清花、张水龙债权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4647号民事判决书所确认的被执行人张万来、余清花应偿还申请执行人中国银行股份有限公司安溪支行人民币164258.29元及利息、代垫诉讼费2744元的义务，被执行人张水龙承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司安溪支行同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4647号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十月十四日
书记员 林美娥
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第604号
申请执行人余萍，女，彝族，1975年11月17日生，云南省西畴县人，住安宁市，身份证号码：×××。
被申请执行人李新峰，男，汉族，1977年7月22日生，河南省新野县人，住安宁市，身份证号码：×××。
关于余萍诉李新峰离婚后财产纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2013）安民初字第828号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年7月18日向本院申请执行，执行标的10000元。
本案在执行过程中，被执行人到庭缴纳执行款10000元，至此该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结安宁市人民法院（2014）安民初字第828号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 罗梅佳
人民陪审员 郑林聪
二〇一四年十一月七日
书 记 员 覃 天
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2442号
原告陈志钢，男，1970年11月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人陈腾，福建瓷城律师事务所律师。
被告陈德伟，男，1965年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈志钢与被告陈德伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志钢的委托代理人陈腾，被告陈德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志钢诉称，其本人与被告陈德伟系兄弟关系。1989年10月份，被告与陈清水因琐事发生打架，被告回家后对原告说兄弟几个都要去帮他讲理，原告得知后，与其他兄弟一同去帮被告与陈清水论理。在事发现场，原告被陈清水用硫酸泼伤脸部致终身残疾。事发后，陈清水已受到公安机关处罚，并赔偿原告医疗费10000元。原告认为，近年来，被告赚了很多钱，被告作为本案的受益人未对原告的受伤进行补偿。现要求被告补偿原告150000元。
被告陈德伟辩称，原告被陈清水用硫酸泼伤脸部的起因不是我本人，而是被告的长兄陈志清和陈德兴与陈清水发生纠纷引起的，他们双方发生纠纷时，被告也没有在场，故本案与被告无关。另外，事故发生，被告的两个长兄已向公安机关报案，要求追究陈清水的刑事责任，但是原告自行与陈清水协商解决并已取得赔偿款。
经审理查明，1989年12月12日，原告陈志钢被陈清水用硫酸泼伤脸部。1991年8月22日，该案件在德化县公安局治安科主持下，原告陈志钢与陈志清自行协商并达成协议，同时作出治安调解书。调解书上载明：1989年12月12日傍晚，陈清水从外回到家时与同座厝的张秋燕发生口角，张秋燕夫陈志清及其弟陈德兴、陈德伟等人与陈清水发生打架。后发生扔硫酸，志伟弟陈志刚被清水扔中，面部等部位烧伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第五条之规定，双方当事人经过自愿协商并达成以下协议：陈清水赔偿（一次性）陈志刚医疗费人民币壹万零伍佰零叁角捌分（包括已经交治安科人民币伍仟元），扣除陈志刚兄弟赔偿陈清水医疗费人民币伍佰零叁角捌分，尚欠人民币伍仟元整，定九一年九月一日前交德化县公安局治安科。达成协议后，双方不反悔等内容。嗣后，原告已取得陈清水支付的赔偿款。
上述事实，有原告提供的1991年8月22日德化县公安局出具的治安调解书一份以及原、被告在法庭上的陈述相印证，本院予以确认。
本案争议焦点：原告要求被告补偿150000元的理由是否成立的问题。
原告认为，其本人被陈清水用硫酸泼伤脸部的起因是由于被告与陈清水因琐事发生打架引起的，原告已终身残疾，无法娶妻结婚建立家庭，精神倍受煎熬，被告是该案的受益人未对原告的受伤进行补偿。近年来，原告多次要求被告补偿150000元遭拒绝。为此，原告提供下列证据：1、照片两张。2、2013年3月15日，德化县龙浔镇丁乾村人民调解委员会出具的“调解书”。3、原告与李地亮的谈话录音光盘及光盘整理书面材料。审理中，根据原告的申请，本院依法向德化县公安局调取2013年8月至10月期间，向陈志钢、陈志清、陈德伟和陈社清所作的询问笔录。
被告认为，原告被陈清水用硫酸泼伤脸部的起因是其长兄陈志清和陈德兴与陈清水发生纠纷引起的，双方发生纠纷时，其本人也没有在场，故本案与被告无关。另外，事故发生，被告的两个长兄已向公安机关报案，要求追究陈清水的刑事责任，但是原告自行与陈清水协商解决并已取得赔偿款。对原告提供的证据1和德化县公安局出具的向陈志钢等人的询问笔录的真实性没有异议。对证据2、3不予认可。认为丁乾村委员会并没有通知原、被告进行调解。
本院认为，原告陈志钢提供的证据1，经庭审质证双方当事人没有异议，本院予以确认。该证据可以确认原告被陈清水用硫酸泼伤脸部的事实。证据2，只能证实原告向丁乾村委会反映其本人在1989年被陈清水用硫酸泼伤脸部，要求陈德伟补偿30万元的事实。证据3，由于李地亮没有出庭作证，其真实性无法认定。德化县公安局出具的对陈志钢等人的询问笔录与本案没有直接的关联性。根据法庭调查的事实及上述证据的认定并依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持”。本案中，原告被陈清水用硫酸泼伤脸部系其长兄与陈清水发生打架引起的，双方的打架行为系违法行为，原告为此受到人身损害不能认定是为维护被告或者原告其他长兄的合法权益。因此，原告主张，被告是该案的受益人，要求被告补偿原告150000元理由不能成立，应予驳回。另外，该案发生后，原告与陈清水在公安机关主持下已自行协商解决，且原告已取得赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈志钢的诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告陈志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
代理审判员 陈 庆 谋
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人以自己提出的主张应当及时提供证据。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。