wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第00135号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人杨某，男，1990年3月17日出生，住安徽省阜南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日被阜南县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月21日因疑似吸毒被阜阳市公安局特巡警支队抓获，同年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经阜阳市公安局颍州分局决定被刑事拘留，同年11月27日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被宣布逮捕，因犯罪地在阜南县境内，阜阳市公安局颍州分局于2014年12月22日将该案移送阜南县公安局管辖。现羁押于阜南县看守所。阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员周文达出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控，2013年3月至2014年10月，被告人杨某在其阜南县鹿城镇曹集南路7号五楼住处，提供毒品及吸毒工具先后八次容留王某、两次容留张某、两次容留董某、两次容留袁某吸食冰毒。以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年3月至2014年10月，被告人杨某在其阜南县鹿城镇曹集南路7号五楼住处，先后十次容留王某、董某、袁某、张某等14人次吸食甲基苯丙胺（冰毒）。一、2014年6月至2014年10月，被告人杨某先后两次容留王某、袁某在其卧室内吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并有经庭审举证、质证的辨认笔录，证人王某、袁某证言及被告人杨某供述等证据证实，足以认定。二、2013年3月至4月，被告人杨某先后四次容留王某在其卧室内吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并有经庭审举证、质证的辨认笔录，证人王某证言及被告人杨某供述等证据证实，足以认定。三、2014年9月至10月，被告人杨某先后二次容留董某、张某在其卧室内吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并有经庭审举证、质证的辨认笔录，证人董某、张某证言及被告人杨某供述等证据证实，足以认定。四、2014年6月至9月，被告人杨某提供甲基苯丙胺及吸毒工具先后二次容留董某在其家中吸食。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并有经庭审举证、质证的辨认笔录，证人董某证言及被告人杨某供述等证据证实，足以认定。另查明，2014年10月22日，阜阳市公安局阜王路派出所在对被告人杨某涉嫌吸毒案件的审查过程中，杨某主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。认定上述事实及本案综合证据：1、抓获经过证实：2014年10月21日阜阳市特巡警支队将疑似吸毒人员杨某移交给阜阳市公安局阜王路派出所调查。2、户籍证明证实：被告人杨某出生于1990年3月17日，案发时已达到完全刑事责任年龄阶段。3、前科查询证明：被告人杨某无前科犯罪记录。4、指认现场笔录、指认现场照片、现场平面图证实：现场位于鹿城镇曹集南路7号1户杨某自建房五楼卧室。5、南公（治）行罚决字（2013）第821号、南公（行）决字（2012）第436号行政处罚决定书证实：2012年3月20日、2013年4月7日，杨某因非法持有毒品及吸食毒品分别被行政处罚。上述证据，经查证属实，本院予以确认。本院认为：被告人杨某多次提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。阜南县人民检察院指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某因涉嫌吸食毒品，被公安机关调查期间，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚；被告人杨某曾因吸毒被行政处罚两次，可酌情从重处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护他人的身体健康权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘炳鹏代理审判员  高 曼人民陪审员  刘国芬二〇一五年六月三日书 记 员  余远志附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第429-1号
申请执行人陈某某，女，汉族，1965年12月28日出生，住湖南省湘阴县文星镇尚书路县物价局宿舍。
被执行人杨某某，男，汉族，1964年12月9日出生，住湖南省湘阴县长康镇金甫村。
被执行人杨某，女，汉族，1965年11月12日出生，住湖南省湘阴县长康镇金甫村。
申请执行人陈某某与被执行人杨某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院（2015）湘民一初字第1043号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：被执行人杨某某、杨某应偿还申请执行人陈某某借款1110000元及利息512800元（自2013年12月1日起至2015年12月1日止，按年利率24％的标准计算并剔除已支付的20000元利息），案件受理费7800元、执行申请费用18628元，共计1641428元。依申请执行人陈某某申请本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，第36条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨某某、杨某在银行的存款1641428元；或者冻结、扣划被执行人杨某某、杨某在其他单位的收入1641428元；或者查封、扣押被执行人杨某某、杨某相应价值的财产，以清偿债务。
二、后段利息自2015年12月2日起继续计算至借款清偿之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 汤 林
二〇一五年十二月七日
书记员 盛哲霖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终476号
上诉人（原审原告）青岛医保城药品连锁有限公司。
法定代表人马守军，董事长。
委托代理人万中华，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高好云。
上诉人青岛医保城药品连锁有限公司因与被上诉人高好云劳动争议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第711号民事判决，于2015年12月17日向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员孙琦参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年2月25日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛医保城药品连锁有限公司的委托代理人万中华、被上诉人高好云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛医保城药品连锁有限公司在一审中起诉称，青岛医保城药品连锁有限公司与高好云独生子女父母一次性养老补助纠纷一案已经由青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，青岛医保城药品连锁有限公司认为该案不属于劳动仲裁的受理范围，依法应予驳回；即使受理，也因为高好云的请求已过时效，不应得到支持，故青岛医保城药品连锁有限公司没有义务支付高好云上述款项，因此请求法院判令：1、青岛医保城药品连锁有限公司不支付高好云独生子女父母一次性养老补助12806.4元；2、案件诉讼费用由高好云承担。
被上诉人高好云在一审中答辩称，仲裁裁决是正确的，请求法院依法驳回青岛医保城药品连锁有限公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年3月，高好云在青岛医保城药品连锁有限公司退休，其持有独生子女优待证。
高好云于2015年4月27日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：青岛医保城药品连锁有限公司支付高好云独生子女父母一次性养老补助12806.4元。该仲裁委员会于2015年6月12日作出青崂劳人仲案字（2015）第305号裁决书，裁决：青岛医保成药品连锁有限公司自该裁决书生效之日起十日内支付高好云独生子女父母一次性养老补助12806.4元。
庭审中，青岛医保城药品连锁有限公司称之所以未向高好云发放独生子女父母一次性养老补助，系因高好云未向公司申请。高好云称其于2014年3月退休后，青岛医保城药品连锁有限公司一直承诺要为其发放该补助，但一直未办理，是青岛医保城药品连锁有限公司法定代表人让其申请仲裁解决。
另查明，青岛市2013年度在岗职工平均工资为42688元
一审法院认为，根据相关规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。故企业为符合条件的退休职工发放一次性养老补助是法定义务，应当主动履行，青岛医保城药品连锁有限公司庭审中称因高好云未申请而不予发放的抗辩意见，一审法院不予认可。
仲裁时效期间应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因当事人一方向对方当事人主张权利或对方当事人同意履行义务而中断。因高好云当庭称青岛医保城药品连锁有限公司一直承诺要为其发放，故本案仲裁时效应当自青岛医保城药品连锁有限公司明确通知高好云不予发放该补助之日起计算，因此一审法院认为高好云的仲裁申请未超过仲裁时效。
独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。高好云于2014年3月在青岛医保城药品连锁有限公司退休，青岛市2013年职工平均工资为42688元，故青岛医保城药品连锁有限公司应当支付高好云独生子女父母一次性养老补助12806.4元（42688元／年×30%）。
综上，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回青岛医保城药品连锁有限公司的诉讼请求；青岛医保城药品连锁有限公司在该判决生效之日起十日内支付高好云独生子女父母一次性养老补助12806.4元。诉讼费10元，由青岛医保城药品连锁有限公司承担。
宣判后，上诉人青岛医保城药品连锁有限公司不服一审判决，上诉至本院。
上诉人青岛医保城药品连锁有限公司上诉请求，撤销一审判决，改判青岛医保城药品连锁有限公司不支付被上诉人高好云独生子女父母一次性养老补助，一二审诉讼费用由高好云负担。其上诉主要理由为：1、高好云的劳动仲裁请求已经超过仲裁时效。高好云诉讼过程中未提交任何证明仲裁时效存在中断的证据，其应当承担举证不能的法律责任。2、本案不属于劳动争议案件受理范围，应当驳回高好云的起诉。3、国家已经实施全面二孩政策，高好云不应当享受该类待遇。
被上诉人高好云答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：上诉人青岛医保城药品连锁有限公司应否支付被上诉人高好云独生子女父母一次性养老补助。
《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：……（二）……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。”被上诉人高好云退休前系上诉人青岛医保城药品连锁有限公司职工，双方存在劳动关系，仲裁、诉讼过程中，高好云提交证据证明其只生养一名子女，属于独生子女父母，青岛医保城药品连锁有限公司应当按规定，在高好云退休时给高好云发放独生子女父母一次性养老补助。青岛医保城药品连锁有限公司认为高好云的仲裁申请超出法律规定的仲裁时效，高好云主张其属于在知道权利被侵害之日起一年内提起仲裁请求，未超出仲裁时效。本院认为，计划生育是国家的基本国策，独生子女父母履行国家计划生育义务为国家社会作出了自己的贡献，按照规定在劳动者退休时积极支付养老补助是与独生子女父母建立劳动关系的用人单位应当履行的社会责任。诉讼过程中，青岛医保城药品连锁有限公司没有提供证据证明其单位曾经告知高好云该项权利的存在，亦未能提交其他证据证明高好云知悉该权利存在且超过一年的仲裁时效，一审法院根据双方提交证据情况，认定高好云的请求未超出时效符合本案事实与法律规定。综上，一审判决上诉人青岛医保城药品连锁有限公司给付被上诉人高好云独生子女父母一次性养老补助并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人青岛医保城药品连锁有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛医保城药品连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月八日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 李珊珊
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立调确字第70号
申请人何观嫦，女，身份证号码×××0060，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人方景胡，男，身份证号码×××0338，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人何观嫦与被申请人方景胡买卖合同纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被申请人方景胡同意于2015年7月23日一次性归还3500元给申请人何观嫦。
二、协议签定后，申请人何观嫦不得以任何理由干涉被申请人方景胡的生产、生活等。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁马进
二〇一五年十一月九日
书记员 卜晓雄
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2709号
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。
负责人屈蓉，该行行长。
被告沈开兰，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张孔繁，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与被告沈开兰、张孔繁借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈开兰、张孔繁的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取255元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡雅莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4961号
原告杭州郁氏厨具制造有限公司。
法定代表人郁立平。
委托代理人高镭，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告吴文广。
原告杭州郁氏厨具制造有限公司诉被告吴文广买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告需公告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郁立平、委托代理人高镭到庭参加诉讼。被告吴文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告、被告吴文广签订《工业产品购销合同》，被告向原告订购厨房设备一批，价值90000元。合同签订后被告吴文广于2013年2月支付预付款2万元，并表示剩余款项设备安装调试后全部付清。后被告要求原告增加一楼快餐店设备价值21000元、火锅店设备价值22890元，退回的火锅店设备价值3950元。原告于2013年4月将设备送至被告处，并安装调试完毕，但此后被告吴文广却一直拖延付款。故原告起诉请求法院判令被告吴文广支付货款109940元，支付逾期利息9894.6元（逾期利息暂从2013年5月1日计算至2014年10月30日共计9894.6元，2014年10月30日后的逾期利息仍以一年期银行贷款利息的标准计算至实际支付之日），合计119834.6元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告吴文广支付拖欠的货款109940元，并支付逾期付款损失（以96946元为基数按银行同期贷款利率从2013年5月15日起计算至实际付清日止，以12994元为基数按银行同期贷款利率自2013年11月15日起计算至实际付清日止）。
被告吴文广未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《工业产品购销合同》，证明原、被告于2013年1月11日签订《工业产品购销合同》，以及约定各产品的单价、合同总价、结算方式等内容；2.一楼快餐店报价清单，证明原告于2013年3月20日根据被告需求的产品提出报价单，产品共计价值21000元；3.设备增加清单，证明被告增加设备价值22890元，退回设备价值3950元；4.送货单5份，证明原告送货至被告指定地点并由被告店长李娜或厨师长董兵接收；5.照片21张，证明被告收到原告所送货物并已在使用；6.录音光盘（附文字资料），证明被告收到原告制造的厨具设备并已在使用当中，证明火锅店的所有人为吴文广，电话136××××2848；7.被告名片，证明被告手机号码为136××××2848；8.个体工商户登记信息，证明被告系火锅店业主及送货地址；9.证人许某的证人证言，证明原告将合同约定的货物交付给被告指定收获人李某及董兵某，以上货物都由证人填写送货单交收获人签字的事实。
上述证据，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，证据1、8真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定；证据2-5可相互印证，故本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定；证据6，无法核实对方人员的身份，故本院对该证据不予认定；证据7，无法确认真实性，故本院不予认定；证人许某的陈述与证据4可相互印证，故对证人许某的证人证言，本院予以采信。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年1月11日，原告（供方）与被告（需方）签订《工业产品购销合同》一份，约定：需方向供方购买厨房设备一批；价款9万元；供方将设备运到需方食堂；按《企业标准》及双方协议进行验收，提出异议期限为安装调试完毕后7日内，逾期视为合格；合同签订后预付30%的价款，货到需方工地支付30%的价款，所有设备安装、调试完毕后一周内支付30%价款，其余10%质保金安装后6个月内付清；报价清单作为合同附件与合同同时生效；根据厨房现场需进行重新设计，需增加或减少，重新编制清单，费用按实结算等内容。
合同签订后，被告支付预付款2万元。根据被告要求，原告增加供应外卖台（包括冷菜台、热菜台等）、收银台、单水池价款合计21000元，增加供应单眼节能炒灶、餐盘架、双层楼层架2台、四层货架2台、定制工作台、起动开门箱、调料罐台、菜盘架33台、安装材料（镀锌管、软管、接头、阀门等）价款合计22890元。
2013年4月3日至同年4月28日期间，原告陆续交付上述设备于被告，其中被告退回原告四层平板货架2台、残物台2台、操作台，合计价款3950元。2013年5月8日，设备安装调试完毕，被告已投入使用。
另查明，杭州萧山某某火锅店系个体工商户，登记经营者为吴文广。
本院认为，原、被告签订的《工业产品购销合同》依法成立并有效。原告已向被告交付合同标的物，履行了供货义务，并将设备调试完毕被告已投入正常使用，被告应当按照合同约定的期限和数额向原告支付价款。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。合同约定系分期付款，故原告依据各分期付款节点分段计算逾期付款损失，应属合理，本院予以准许。综上，原告主张被告支付货款109940元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴文广于本判决生效之日起十日内支付杭州郁氏厨具制造有限公司价款109940元及逾期付款利息损失（自2013年5月15日起至2013年11月14日以96946元为基数，此后以109940元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由吴文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 富振东
人民陪审员 汤林美
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谭婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第13号
原告陆宝峰。
委托代理人王函，赵敬国，上海普盛律师事务所律师。
被告薛彦雯。
原告陆宝峰诉被告薛彦雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆宝峰委托代理人王函到庭参加诉讼。被告薛彦雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝峰诉称：原告与被告系朋友关系。2014年10月24日，被告从原告处借到人民币（币种下同）52000元整，用于资金周转，原告以现金方式交付。双方约定借期为2014年10月24日至2014年11月23日，利息按照同期银行贷款利率4倍计算；若逾期还款，每超出一天按借款本息总额的2%支付违约金，被告出具借条。至今原告未收到被告还款。故要求�令：1、被告偿还原告借款52000元；2、被告承担借款利息（以人民币52000元为本金，自2014年10月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告提供借条作为证据。
被告薛彦雯未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告向原告出具借条，借条载明被告借原告52000元用于资金周转，约定借款期限为2014年10月24日至2014年11月23日，利息按照同期银行贷款利率4倍计算。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛彦雯归还原告陆宝峰借款人民币52000元并支付利息（以人民币52000元为本金，自2014年10月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1124.30元，由被告薛彦雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 朱国雄
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第2412号
原告上海三钢运输装卸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘国防，董事长。
委托代理人杨震。
委托代理人陈铁。
被告上海塔克实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人姚卫明。
本院在审理原告上海三钢运输装卸有限公司诉被告上海塔克实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海三钢运输装卸有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海三钢运输装卸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1，559元，由原告负担（已付）。
审判员 陆琴
二〇一五年十月三十日
书记员 杨波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00199号
原告张军辉，男，汉族。
委托代理人王昊，陕西渭塬律师事务所律师。
被告张小锋，男，汉族。
原告张军辉与被告张小锋确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告张小锋住所地为凤翔县彪角镇彪角村，因此，本案应由陕西省凤翔县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送陕西省凤翔县人民法院处理。
案件受理费620元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年二月三日
书记员 景列娟
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00391－1号
申请执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，组织机构代码14906927-6。
法定代表人：林鵷，该公司总经理。
被执行人：六安恒远房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市大别山路15号，组织机构代码69896224-3。
法定代表人：黄群峰，该公司总经理。
本院于2014年8月6日作出（2013）六民一初字第00053－3号民事裁定，冻结被执行人六安恒远房地产开发有限公司在徽商银行六安南门支行账户存款200万元，于2015年5月6日向徽商银行六安南门支行发出冻结通知书，冻结1760501021000539176账户存款200万元（已冻结1827654.31元，未冻结172345.69元）。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
解除对被执行人六安恒远房地产开发有限公司在徽商银行六安南门支行账户存款200万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第968号
原告金华格瑞物业管理有限公司。
法定代表人沈凌霞。
委托代理人柳祖辉。
被告俞艺玲。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司与被告俞艺玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年八月六日
代书记员 陈 丝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18987号
原告李自杰，男，回族，1958年7月13日出生，住郑州市。
委托代理人李鑫科，男，回族，1984年5月30日出生，住郑州市。
被告马翔宇，男，汉族，1986年10月4日出生，住河南省杞县。
上列原告李自杰（以下简称原告）诉被告马翔宇（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告请求：1、依法判令解除2016年9月6日原、被告签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告向原告支付从2017年3月9日至2017年5月16日期间的房屋租金4200元；3、依法判令被告向原告支付租赁期间的水费73.1元、暖气费864.7元；（以上共计5137.8元）4、由被告承担本案的全部诉讼费用。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2016年9月6日,李丽莉委托原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将其所有的位于郑州市文化路48号4号楼3单元4楼中户的房屋（一室一厅）出租给被告使用，租期从2016年9月10日至2018年9月9日止，每月租金2000元，被告每6个月向原告交纳租金12000元，并提前15天向原告交清下次租金。签订房屋租赁合同时，被告应向原告交纳2000元押金，合同期满后，原有设施完好无损并结清租赁期间的所有费用后，原告应把押金全部退还被告。在租赁期间被告应交纳的费用有水费、电费、燃气费、暖气费、宽带费、有线电视费等。租赁期间，双方均不能无故违反、终止合同。如有其它原因需要终止合同的，必须提前30天通知对方，经对方同意方可。
上述合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，被告向原告交纳了自2016年9月10日至2017年3月9日的房屋租金12000元，后被告未再向原告支付租金。合同期内，被告因工作变动等原因表示不再租赁涉案房屋，后搬出房屋。原告主张解除双方于2016年9月6日签订的《房屋租赁合同》，被告同意解除，且被告已于2017年5月16日将涉案房屋钥匙交付给原告，故原、被告双方的《房屋租赁合同》事实上已于2017年5月16日解除。原告主张被告支付自2017年3月9日至2017年5月16日期间的房屋租金4200元，数额合理，本院予以支持。原告主张被告支付租赁期间的水费73.1元、暖气费864.7元，被告对此予以认可，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称，原、被告双方的《房屋租赁合同》已于2017年3月9日解除，且经过原告的同意，但未提供证据证明，原告对此不予认可，故本院对被告该辩称意见不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马翔宇于本判决生效之日起十日内支付原告李自杰房屋租金4200元；
二、被告马翔宇于本判决生效之日起十日内支付原告李自杰水费73.1元、暖气费864.7元；
三、驳回原告李自杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元后，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年十一月七日
书记员 胡雪娇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1643号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：王水荣，该××行行长。
委托代理人：叶翩，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：戴宁，浙江××律师事务所律师。
被执行人：上虞市东昇杰成装饰制品有限公司。住所地：上虞市。
法定代表人：俞炜明，该公司总经理。
被执行人：浙江日丽太阳能制品有限公司。住所地：上虞市。
法定代表人：潘秀芬。
被执行人：俞炜明。
被执行人：李苗英。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人上虞市东昇杰成装饰制品有限公司、浙江日丽太阳能制品有限公司、俞炜明、李苗英金融借款合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 毛忆梦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82457号
原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号中建大厦1018室，统一社会信用代码91120116351526645X。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，女，该公司员工。
被告：张建芳，女，汉族，1977年7月14日出生，住天津经济技术开发区。
讼代理人：董传训，被告张建芳之夫，男，汉族，1973年4月12日出生，住同原告。
原告天津宏坤物业管理有限公司与被告张建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津宏坤物业管理有限公司的委托诉讼代理人张雪冬，被告张建芳的委托诉讼代理人董传训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2017年1月1日到2017年12月31日的物业服务费共计1280元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，原告与天津开发区沁园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为沁园小区提供物业服务，合同期间为2017年1月1日至2017年12月31日，服务费标准为高层住宅每月每平方米0.70元，电梯、消防、二次供水等维护管理费为每月每平方米0.50元，两项合计每月每平方米1.20元。被告是业主，建筑面积88.86平方米，自2017年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业费共计1280元。经原告多次催要，被告未交纳。原告提供了《物业管理企业资质证书》、《天津市住宅物业服务合同》、《物业管理服务合同备案证明》、《天津市不动产登记簿查询证明》、《催交物业费通知》等证据以证明上述事实。
被告张建芳辩称，不交物业费的原因是，原告动用维修基金时，说是先修电梯后修地面，而操作顺序颠倒了，后修的电梯，导致有一年原告和原告的儿子被困在电梯内，物业公司过了好久才过来，儿子因此受到了惊吓；小区楼顶上有违章建筑；保安上班睡觉；楼内有小广告；消防管没水；楼外人员随意出入等。被告对其主张的事实未向本院提供证据予以证实。
对于被告的答辩意见，原告回应为：使用维修基金更换电梯和维修路面，两个工程并不冲突，都需要履行政府相关部门批复等手续，先后顺序原告无法掌握，2015年更换了新电梯，其后未再发生电梯关人的情况；小区私搭乱盖问题原告已经向物业办进行了报告；消防管无水是因为原告进入小区时，有个底商地下管网漏水，原告经努力未调取到地下管网图，不敢轻易修，现原告安排有专门的消防控制队，24小时值班，出现情况开泵就会有水。
本院经审理认定事实如下：原告具有物业管理企业三级资质。2017年1月，天津开发区沁园小区业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日终止。合同约定，该业主大会代表全体业主将沁园小区委托原告进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，合同约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，高层住宅每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等3机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元，业主每月10日前交纳，也可按年交纳。上述合同向天津经济技术开发区房地产管理局进行了备案。2017年12月22日，天津开发区沁园小区业主大会作出决议，同意与原告续签物业服务合同。
被告为沁园小区房屋权利人，房屋建筑面积88.86平方米。被告未向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计1279.58元。原告经催收未果，向本院起诉。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。本案中，被告虽辩称不交费的原因是原告提供的物业服务存在问题，但并未提供证据予以证实，亦没有其他业主提供证据证明原告2017年提供的物业服务存在问题，同时原告对被告提出的部分意见作出了较为合理的解释，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张建芳给付原告天津宏坤物业管理有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1279.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年八月六日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第655号
申请执行人蒋培行。
被执行人周祖强。
本院在执行蒋培行与周祖强（2015）台天执民字第655号买卖合同一案中，因被执行人暂无其他履行能力，申请人自愿终结执行，待被执行人有履行能力后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2015）台天执民字第655号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 赖小良
审 判 员 王才荣
二〇一五年六月十九日
代书记员 叶占锋
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1603号
上诉人（原审原告）：张明坤，男，1967年8月28日出生，满族，住围场满族蒙古族自县。
被上诉人（原审被告）：梁秀玲，女，1966年10月27日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
上诉人张明坤因与被上诉人梁秀玲执行异议之诉一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张明坤上诉请求，1、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828民初253号民事裁定书，请求人民法院受理本案，依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828执异62号民事裁定书，返还扣划我的存款23万元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：围场满族蒙古族自治县人民法院在执行被上诉人申请执行围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司、赵文典民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院以我与赵文典之间有到期债权为由对我强制执行，将我的存款冻结、扣划，我为此提出异议，围场法院作出(2018)冀0828执异62号民事裁定书，该裁定裁決：“驳回案外人张明坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判決、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。这里指的原判决是梁秀玲申请执行围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司、赵文典民间借贷纠纷一案的判决，我对该判决没有异议，无需依照审判监督程序办理，我对围场法院作出(2018)冀0828执异62号民事裁定书不服，我可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，我在一审的诉讼正是本诉讼，符合人民法院的受理条件，人民法院应予以受理，一审以我对围场法院作出(2018)冀0828执异62号民事裁定书不服，应当依照审判监督程序办理，是对本案基本事实认定错误，对法律适用错误。我对围场法院作出(2018)冀0828执异62号民事裁定书不服，但不认为原判决（被上诉人申请执行围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司、赵文典民间借贷纠纷一案的判决）错误，不应依照审判监督程序办理，而是可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。可见一审裁定，对最基本的法律关系都搞错了，以此，错误的驳回了我的起诉，是明显错误的。另外，依据《最高法院关于执行工作若干问题的规定》第六十三条：“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行”，以此规定，围场法院应返还我的存款23万元。为此，提出上诉，请依法支持我的诉讼请求。
被上诉人梁秀玲未作答辩。
张明坤向一审法院起诉请求：、撤销（2017)冀0828执异62号执行裁定书。解除冻结原告23万元执行款。
一审法院认定事实：原告张明坤诉被告梁秀玲执行异议之诉纠纷，其实质是原告张明坤不服围场法院(2017)冀0828执民62号执行裁定书，认为该裁定书程序上和适用法律上均存在错误，违反了《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三的规定，要求撤销围场法院(2017)冀0828执民62号执行裁定书，返还23万元执行款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，依照审判监督程序办理的规定，本案原告认为裁定书程序和运用法律错误，要求撤销(2017)冀0828执异62号执行裁定书，应通过审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第，一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回原告张明坤的起诉。
本院认为，作为案外人的上诉人对(2017)冀0828执异62号执行裁定书提出案外人执行异议之诉，符合案外人执行异议之诉的构成要件，应予受理。一审裁定驳回其起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初253号民事裁定；
二、本案指令河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 张斯文
广东省中山市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）粤20司惩复4号
申请复议人：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，现住深圳市宝安区。
申请复议人任满仓因不服中山市第一人民法院于2018年5月25日作出的（2018）粤2071司惩2号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人任满仓认为中山市第一人民法院违法审判，在开庭过程中非法剥夺其诉讼权利，违反法定程序。
经审查，任满仓作为原告在参加案件开庭审理过程中，不服从审判长指挥，不遵守法庭纪律，故意扰乱法庭秩序，已经违反了《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条、第二十条的规定。中山市第一人民法院依法作出（2018）粤2071司惩2号罚款决定，决定对任满仓罚款8000元，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，决定如下：
驳回申请复议人任满仓的复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年六月十二日
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1530号
原告谭学明，男，汉族，生于1975年6月2日。
特别授权委托代理人王琴，四川君尊律师事务所律师。
被告四川浩林建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段菊乐路。
法定代表人张军，董事长。
特别授权委托代理人李华，遂宁市大英县天保法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭学明诉被告四川浩林建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭学明于2015年7月27日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭学明的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭学明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭学明负担。
审判员 金永红
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2112号
申请人：赵红，女，1976年9月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被申请人：安徽皖亚矿产资源有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路通和易居北苑12号楼704室，统一社会信用代码91340100MA2NPPL55。
法定代表人：韩永根，总经理。
申请人赵红与被申请人安徽皖亚矿产资源有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵红于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽皖亚矿产资源有限公司银行存款110万元或扣押、查封其他同等价值的财产。申请人赵红以其名下位于合肥市美菱大道183号九华山庄2幢2001（房地权证：合包字第××号）提供了担保。
本院经审查认为，申请人赵红提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽皖亚矿产资源有限公司银行存款110万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人赵红名下位于合肥市美菱大道183号九华山庄2幢2001（房地权证：合包字第××号）一套，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年三月九日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应�立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第523号
原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：阳西县。
法定代表人：郑天朴，该社理事长。
委托代理人：陈慧华，该社办事员。
被告：吴东颖，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2131。
被告：许花，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2084。
原告阳西县农村信用合作联社（以下简称阳西农信社）诉被告吴东颖、许花借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成�议庭公开开庭进行了审理。原告阳西农信社的委托代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告吴东颖、许花经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西农信社诉称：被告以购买荔枝苗、肥料为由，于1998年4月25日向原告借款4000元，约定期限为8个月，月利率按9.24‰计付。借款期满后，被告没有按约还本付息，至2015年3月18日止，被告尚欠原告借款本金4000元及利息17620元。原告多次向被告催还无果，特诉至法院，请求判令：一、两被告偿还借款本金4000元和支付利息（计至2015年3月18日止尚欠利息17620元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、本案的诉讼费由被告负担。
原告阳西农信社在举证期限内向本院提供的证据有：《信用借款合同》、《贷款借据》、利息明细表、《证明》各一份。
被告吴东颖、许花不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供的证据。
经审理查明：1998年3月21日，被告吴东颖与原告属下的分支机构阳西县上洋农村信用合作社（以下简称上洋农信社）签订《信用借款合同》，双方约定：吴东颖向上洋农信社信用贷款4000元用于买荔枝苗、肥料，贷款利率为9.24‰，借款期限为1998年4月25日起至1998年12月20日，借款方未申请延期或申请延期贷款方未同意，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方账户直接扣收逾期贷款本息；还款方式为按季清息到期还本，逾期计收复息。上述借款到期后，被告吴东颖未如期按约定偿还贷款本金和付清相关利息，计至2015年3月18日止，尚欠借款本金4000元、利息17619.81元（含应收利息5375.52元、罚息4745.9598元、复利7498.3299元）。原告经多次催收无果，遂诉至法院，诉求如所请。
另查明，被�吴东颖和许花以夫妻名义同居生活多年，并共同生育二名子女。审理中，原告提供阳西县上洋镇周新村民委员会出具的《证明》一份拟证实其二人属事实婚姻关系，该证明记载：吴东颖和许花于1998年1月1日以夫妻名义生活同居，没有办理登记手续，婚后育有2个子女，其中大儿子于1999年8月15日出生，是事实夫妻关系。后原告向本院申请撤回对被告许花的起诉。
上述事实，有《信用借款合同》、《贷款借据》、利息明细表、《证明》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告阳西农信社与被告吴东颖签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受合同约束。原告阳西农信社已依约向被告吴东颖发放借款，被告吴东颖亦应履行相应的合同义务即还款付息，但其并未在借款期限内依约履行其还款付息的义务，其行为�构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴东颖偿还借款本息，合法合理，本院予以支持。据合同约定，借款人未按合同约定还款付息，贷款人有权收取逾期利息和复利，计至2015年3月18日止，被告吴东颖尚欠原告借款本金4000元、利息17619.81元（含应收利息5375.52元、罚息4745.9598元、复利7498.3299元），合共21619.81元，此项事实有原告提供的《贷款明细》予以证实，本院予以确认，此后的利息即自2015年3月19日起的利息、罚息及复利则应按借款合同的约定计至还清款日止。原告主张两被告属事实婚姻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，并提供了阳西县上洋镇周新村民委员会出具的《证明》拟予证实。但从该《证明》记载的内容显示，被告吴东颖和许花自1998年以来一直以夫妻名义共同生活至今，并生育二名子女，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条“自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。”的规定，被告吴东颖和被告许花不属事实婚姻关系，而属同居关系，故本案以被告吴东颖的名义所发生的债务不属于夫妻共同债务。审理中，原告自愿申请撤回对被告许花的起诉，系其自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准�。被告吴东颖、许花经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴东颖于本判决生效之日起十日内偿还借款本金4000元和利息（包括计至2015年3月18日止的利息17619.81和从2015年3月19日起计至本判决确定的给付之日止按借款合同约定计算的利息）给原告阳西县农村信用合作联社�
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告吴东颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 关水考
审 判 员 程美然
人民陪审员 徐加佑
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈昌成
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初701号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托诉讼代理人：商文财，住四川省内江市。
被告：合川区鑫皇家壹号娱乐会所，住所地重庆市合川区。
经营者：彭国平，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：谢长明，住重庆市南岸区。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告合川区鑫皇家壹号娱乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 赵志强
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 刘娟娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 荣
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第491号
申请执行人覃庆昌，男，生于1941年12月10日，汉族。
被执行人衡明裕，男，生于1947年9月6日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2009）射洪民初字第263号民事判决书，于2009年4月20日作出（2009）射洪执字第126号执行裁定书，扣留了被执行人衡明裕申请执行江油市金恒贸易有限公司建筑合同纠纷一案中衡明裕应领取的标的款17万元。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人衡明裕申请执行江油市金恒贸易有限公司建筑合同纠纷一案中衡明裕应领取的标的款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一四年八月十八日
书记员 何华
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初262号
原告：李瑞明，住肥城市。
委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：肥城市幸福食品有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李庆云，经理。
委托诉讼代理人：伊兆华，住肥城市。
委托诉讼代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
被告：伊兆顺，男，成年，汉族，住肥城市。
原告李瑞明与被告肥城市幸福食品有限公司（以下简称幸福食品公司）、伊兆顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞明及其委托诉讼代理人聂建明，被告幸福食品公司法定代表人李庆云及其委托代理人张绪国、伊兆华到庭参加诉讼。被告伊兆顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付工程款431669.66元；2、案件受理费、评估费、送达费由两被告承担。事实和理由：2008年至2009年，原告李瑞明与两被告以口头协议的方式将被告公司内的零星工程承包给了李瑞明。2010年施工完毕，被告伊兆顺作为监理签字验收。原告李瑞明一直索要未果，请求判如所请。
被告幸福食品公司辩称，一、16间平房等工程由李瑞明施工无异议，但院内冷库及加工车间工程变更的施工主体非李瑞明，而是泰方建筑安装工程公司。二、李瑞明主张的泰安信诚价格鉴定所鉴定程序不合法，该鉴定机构不具有建筑工程造价鉴定的资质，该鉴定无效。三、李瑞明主张的施工内容多处不合格，施工过程中及完工后多次催促原告整改，至今未整改，幸福食品公司多次自行维修，仍达不到使用要求。四、伊兆顺只是公司的一般工作人员，不是本工程的监理，也不具有监理资格。
被告伊兆顺未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李瑞明提交了伊兆顺签字的16间平房、变电室、2个化粪池、机房、院墙和冷库及加工车间工程变更的图纸和施工工程明细，证实上述工程的工程量。幸福食品公司对16间平房等工程无异议。对冷库及加工车间工程变更有异议，并提供建设工程施工合同一份，证实冷库及加工车间系由泰方建筑安装工程有限公司施工，而非李瑞明施工。李瑞明提供泰安信诚价格事务所出具的评估报告一份，证实16间平房等工程和院内冷库及加工车间工程变更工程款共计431669.66元，幸福食品公司对该鉴定结论不予认可。幸福食品公司另提供李瑞明赊欠食品单据一宗计13万余元，主张债务抵消，李瑞明辩称单据系复印件无法确定欠付数额。幸福食品公司提供的建设工程施工合同真实合法，本院予以采信。因原告李瑞明提供的泰安信诚价格事务所出具的评估报告所依据的鉴材系李瑞明单方出具，未经幸福食品公司认可，因此对该评估报告本院不予采信。对于幸福食品公司提供的食品单据系复印件，李瑞明不予认可，本院不予采信。
经原告申请，本院委托泰安泰山建设项目咨询有限公司对16间平房、变电室、2个化粪池、机房和院墙的工程价款重新进行鉴定，该公司出具报告书，结论为：工程造价316136.80元，项目造价中包含社会保障费为7582.26元，住房公积金为583.25元。李瑞明支出鉴定费1万元。被告对报告书有异议，并提出因系李瑞明个人施工，社会保障费和住房公积金应扣除。原告对报告书无异议，并同意扣除社会保障费和住房公积金。对该报告书，鉴定程序合法，内容祥实充分，幸福食品公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，对该报告书本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年，李瑞明与幸福食品公司订立口头建设施工合同，幸福食品公司将该公司的部分零星工程承包给李瑞明施工，工程内容包括16间平房、变电室、2个化粪池、机房和院墙。幸福食品公司的工作人员伊兆顺对李瑞明施工的工程量进行了确认。上述工程已交付被告幸福食品公司并使用至今。经鉴定，上述工程的工程造价为307971.29元（已扣除社会保障费和住房公积金）。
本院认为，对于李瑞明施工的16间平房、变电室、2个化粪池、机房和院墙工程，因李瑞明不具备建设工程施工资质，其与幸福食品公司订立的建设工程施工合同无效。但因该工程已施工完毕并交付使用，幸福食品公司虽辩称质量不合格，但未提交证据证实，其应向李瑞明支付相应的工程价款即307971.29元。李瑞明在诉讼中对施工工程价款申请鉴定所花费的1万元鉴定费，是李瑞明行使权利的必要花费，对该费用幸福食品公司亦应负担。对于李瑞明主张的冷库及加工车间工程变更工程，因冷库及加工车间工程的合同签订主体为泰方建筑安装工程有限公司，李瑞明以其个人名义起诉证据不足，故对该主张本院不予支持。伊兆顺系幸福食品公司工作人员，伊兆顺签字履行的系职务行为，故李瑞明请求伊兆顺承担责任的主张不予支持。幸福食品公司主张债务抵消，因该公司提供的单据系复印件，无法确定欠付数额，故本案中不予处理，幸福食品公司可另案主张。
综上所述，幸福食品公司应支付李瑞明工程款307971.29元及鉴定费1万元，其他主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肥城市幸福食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞明工程款307971.29元。
二、被告肥城市幸福食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞明鉴定费1万元。
三、驳回原告李瑞明的其他诉讼请求。
四、驳回原告李瑞明对被告伊兆顺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7776元、保全费3020元，由原告李瑞明负担2229元，被告被告肥城市幸福食品有限公司负担8567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初262号原告：李瑞明，住肥城市。委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：肥城市幸福食品有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李庆云，经理。委托诉讼代理人：伊兆华，住肥城市。委托诉讼代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。被告：伊兆顺，男，成年，汉族，住肥城市。原告李瑞明与被告肥城市幸福食品有限公司（以下简称幸福食品公司）、伊兆顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞明及其委托诉讼代理人聂建明，被告幸福食品公司法定代表人李庆云及其委托代理人张绪国、伊兆华到庭参加诉讼。被告伊兆顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付工程款431669.66元；2、案件受理费、评估费、送达费由两被告承担。事实和理由：2008年至2009年，原告李瑞明与两被告以口头协议的方式将被告公司内的零星工程承包给了李瑞明。2010年施工完毕，被告伊兆顺作为监理签字验收。原告李瑞明一直索要未果，请求判如所请。被告幸福食品公司辩称，一、16间平房等工程由李瑞明施工无异议，但院内冷库及加工车间工程变更的施工主体非李瑞明，而是泰方建筑安装工程公司。二、李瑞明主张的泰安信诚价格鉴定所鉴定程序不合法，该鉴定机构不具有建筑工程造价鉴定的资质，该鉴定无效。三、李瑞明主张的施工内容多处不合格，施工过程中及完工后多次催促原告整改，至今未整改，幸福食品公司多次自行维修，仍达不到使用要求。四、伊兆顺只是公司的一般工作人员，不是本工程的监理，也不具有监理资格。被告伊兆顺未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李瑞明提交了伊兆顺签字的16间平房、变电室、2个化粪池、机房、院墙和冷库及加工车间工程变更的图纸和施工工程明细，证实上述工程的工程量。幸福食品公司对16间平房等工程无异议。对冷库及加工车间工程变更有异议，并提供建设工程施工合同一份，证实冷库及加工车间系由泰方建筑安装工程有限公司施工，而非李瑞明施工。李瑞明提供泰安信诚价格事务所出具的评估报告一份，证实16间平房等工程和院内冷库及加工车间工程变更工程款共计431669.66元，幸福食品公司对该鉴定结论不予认可。幸福食品公司另提供李瑞明赊欠食品单据一宗计13万余元，主张债务抵消，李瑞明辩称单据系复印件无法确定欠付数额。幸福食品公司提供的建设工程施工合同真实合法，本院予以采信。因原告李瑞明提供的泰安信诚价格事务所出具的评估报告所依据的鉴材系李瑞明单方出具，未经幸福食品公司认可，因此对该评估报告本院不予采信。对于幸福食品公司提供的食品单据系复印件，李瑞明不予认可，本院不予采信。经原告申请，本院委托泰安泰山建设项目咨询有限公司对16间平房、变电室、2个化粪池、机房和院墙的工程价款重新进行鉴定，该公司出具报告书，结论为：工程造价316136.80元，项目造价中包含社会保障费为7582.26元，住房公积金为583.25元。李瑞明支出鉴定费1万元。被告对报告书有异议，并提出因系李瑞明个人施工，社会保障费和住房公积金应扣除。原告对报告书无异议，并同意扣除社会保障费和住房公积金。对该报告书，鉴定程序合法，内容祥实充分，幸福食品公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，对该报告书本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年，李瑞明与幸福食品公司订立口头建设施工合同，幸福食品公司将该公司的部分零星工程承包给李瑞明施工，工程内容包括16间平房、变电室、2个化粪池、机房和院墙。幸福食品公司的工作人员伊兆顺对李瑞明施工的工程量进行了确认。上述工程已交付被告幸福食品公司并使用至今。经鉴定，上述工程的工程造价为307971.29元（已扣除社会保障费和住房公积金）。本院认为，对于李瑞明施工的16间平房、变电室、2个化粪池、机房和院墙工程，因李瑞明不具备建设工程施工资质，其与幸福食品公司订立的建设工程施工合同无效。但因该工程已施工完毕并交付使用，幸福食品公司虽辩称质量不合格，但未提交证据证实，其应向李瑞明支付相应的工程价款即307971.29元。李瑞明在诉讼中对施工工程价款申请鉴定所花费的1万元鉴定费，是李瑞明行使权利的必要花费，对该费用幸福食品公司亦应负担。对于李瑞明主张的冷库及加工车间工程变更工程，因冷库及加工车间工程的合同签订主体为泰方建筑安装工程有限公司，李瑞明以其个人名义起诉证据不足，故对该主张本院不予支持。伊兆顺系幸福食品公司工作人员，伊兆顺签字履行的系职务行为，故李瑞明请求伊兆顺承担责任的主张不予支持。幸福食品公司主张债务抵消，因该公司提供的单据系复印件，无法确定欠付数额，故本案中不予处理，幸福食品公司可另案主张。综上所述，幸福食品公司应支付李瑞明工程款307971.29元及鉴定费1万元，其他主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肥城市幸福食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞明工程款307971.29元。二、被告肥城市幸福食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞明鉴定费1万元。三、驳回原告李瑞明的其他诉讼请求。四、驳回原告李瑞明对被告伊兆顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7776元、保全费3020元，由原告李瑞明负担2229元，被告被告肥城市幸福食品有限公司负担8567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张卫华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一六年九月一日书 记 员  李 娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民特135号
申请人：李某1，女，1963年4月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：余某，男，1952年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
代理人：李某2，女，1953年10月13日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人李某1申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某1申请，宣告余某为无民事行为能力人，指定李某2为监护人。事实理由如下：余某与李某2系夫妻关系，李某2与李某1系姐妹关系。余某现在脑梗死复发，住重症监护室，没有语言能力和行为能力。
代理人李某2称，其同意担任余某的监护人。
经审理查明，被申请人余某，男，1952年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人余某与代理人李某2系夫妻关系，代理人李某2与申请人李某1系姐妹关系。本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人余某的民事行为能力进行鉴定，后该所出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定诊断被申请人余某为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。经本院询问，代理人李某2同意担任被申请人余某的监护人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人余某目前的身体状况及鉴定意见，应为无民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，代理人李某2系被申请人余某之配偶，其具有监护资格。根据法律规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，代理人李某2同意担任被申请人余某的监护人。故综合考虑被申请人余某的健康情况、日常照顾情况以及代理人李某2的意见，本院指定代理人李某2作为被申请人余某的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人余某为无民事行为能力人；
二、指定代理人李某2为被申请人余某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 辉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王明扬
书 记 员 李世洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01477号
申请执行人王林成。
被执行人闫德众。
被执行人张美。
申请执行人王林成与被执行人民间借贷闫德众、张美纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2014）新民初字第01627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月01日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的180300元，，执行到位0元，未执行到位180300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨雅琼
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00182号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告彭某。
本院在审理原告某服务中心诉被告彭某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 刘 玉
二〇一三年七月十七日
书记员 任逸民
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字79号
原告王晓利。
委托代理人彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
被告新乡公立医院，法定代表人王保全，院长。
委托代理人马利东，河南恒升律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人许振恒，该医院员工。（特别授权）
本院在审理原告王晓利诉被告公立医院劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓利撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 李海云
审判员 李九重
陪审员 韩吉梅
二〇一四年四月二日
书记员 高 洁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01352号
原告：叶青，男，汉族，1982年9月20日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：陈群。
委托代理人：马建军。
被告：胡红亮，男，汉族，1979年6月21日出生，现羁押于安徽省望江县九城监狱东角湖监区十八分监区。
原告叶青诉被告胡红亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员姚彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶青、被告胡红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青诉称：2013年1月17日，原告与被告胡红亮签订一份借款合同，合同约定被告胡红亮向原告借款200000元，借款期限三个月，月利率1.5%，被告胡红亮以自己名下位于铜陵县五松镇齐仙西区庙前路17号网点门面房抵押作为该笔借款的连带责任担保，但该房产一押为铜陵县金洋小额贷款公司（60万元），门面房已被铜陵县法院执行强制拍卖，卖价较低只能偿还一押金洋小贷公司的部分债务。借款到期后，被告胡红亮违约未按期归还，原告为维护自身合法权益，现起诉请求法院判令被告胡红亮偿还借款本金200000元及利息64800元（利息计算方法：自2013年2月17日按月利率1.5%计算至2014年11月3日）；案件受理费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格。
2、借款合同，证明被告向原告借款的事实。
3、抵押担保合同及抵押物清单，证明被告为该笔借款将自己名下位于铜陵县五松镇齐仙西区庙前路17号网点门面房抵押。
4、被告房地权证、房地产他证，证明抵押房屋系被告单独所有，已在铜陵县金洋小额贷款公司设定抵押60万元。
5、工商银行网上银行转账付款凭证，证明原告分别于2013年1月18日、1月31日分两次将200000元通过网上转账汇款给被告。
被告胡红亮对上述证据均无异议。
被告胡红亮辩称：借钱是事实，合同上字是我签的。对利息怎么约定我不记得了。
被告胡红亮未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据均予以采信。
经审理查明：2013年1月17日，原告与被告胡红亮签订一份借款合同，合同约定被告胡红亮向原告借款200000元，借款期限三个月（自2013年1月17日至2013年4月16日），月利率1.5%，同日，被告胡红亮以自己名下位于铜陵县五松镇齐仙西区庙前路17号网点门面房（该房产已在铜陵县金洋小额贷款公司抵押贷款60万元）作为该笔借款的担保，期限自2013年1月17日至2013年4月16日。2013年1月18日原告通过网上转账汇款100000元给被告，2013年1月31日又转账100000元给被告。被告胡红亮至今未归还本息。
另查明：涉案房产已被铜陵县人民法院拍卖，价款已用于偿还被告胡红亮欠金洋小额贷款公司的债务。
本院认为：原、被告签订的借款合同系被告真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应为原、被告之间民间借贷关系成立，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告将借款交付被告胡红亮，履行了出借人的义务，被告胡红亮未履行到期返还借款的义务，属违约行为，应当承担偿还原告借款本金、利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡红亮于本判决生效后十日内偿还原告叶青人民币200000元及利息（利息计算方法：其中100000元自2013年1月18日至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；其中100000元自2013年1月31日本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，减半收取2636元，由被告胡红亮负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第212号
原告谢元龙。
委托代理人廖开志，四川永卓律师事务所律师。
委托代理人李铮，四川永卓律师事务所律师。
被告唐友全。
委托代理人杨永富，四川子归律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
被告李复丙。
委托代理人杨永富，四川子归律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
第三人钟祖全。
委托代理人叶丽娟，成都市郫县犀浦法律服务所法律工作者。
委托代理人张璐，成都市郫县犀浦法律服务所法律工作者。
原告谢元龙诉被告唐友全、李复丙提供劳务者受伤责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2014年1月8日开庭审理。因被告唐友全、李复丙认为该案处理结果与第三人有法律上的利害关系，故向本院提出申请要求追加钟祖全为本案第三人。为查明该案事实，本院审查后依法通知第三人钟祖全参加本案诉讼。原告谢元龙及其委托代理人李铮，被告李复丙及其与唐友全的共同委托代理人杨永福、陈雪梅，第三人钟祖全的委托代理人叶丽娟、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢元龙诉称，2011年5月至2012年8月27日，原告受雇于被告唐友全、李复丙合伙开办的机械加工作坊。2012年8月27日下午3时左右，原告受被告唐友全、李复丙的指派，到第三人钟祖全开设的机械加工厂取配件，取件过程中导致原告头部受伤，经治疗后造成原告六级伤残。因就伤残赔偿等费用与二被告协商未果，故起诉来院要求判令二被告赔偿原告伤残赔偿金203070元、后续治疗费8100元、住院伙食补助费7600元、护理费9120元、营养费14450元、误工费39862.07元、交通费3040元、鉴定费2237元、精神抚慰金25000元、复查费4349.1元，共计316828.17元，并承担本案诉讼费。
被告唐友全、李复丙辩称，原告谢元龙于2012年8月27日受伤是事实，但原告是因到第三人钟祖全处取配件而受伤的，该责任应该由侵权人钟祖全承担；原告受伤后，被告为原告垫付了医药费245253.68元，并给付了原告19000元的生活费和工资，上述被告垫付的钱应该由第三人钟祖全支付给二被告，且应由第三人钟祖全支付原告谢元龙的各项损失费用。
第三人钟祖全辩称，因第三人与本案无关，不予答辩，请求法院驳回二被告追加第三人的请求。
经审理查明，自2011年5月起，原告谢元龙受雇于被告唐友全、李复丙，在二被告开设的加工作坊工作，工资为每月3000元。2012年8月27日，二被告派原告到第三人钟祖全的加工车间处取配件，在取件过程中原告谢元龙受伤，当即昏迷，后被送至四川省人民医院住院治疗，前后共住院152天。治愈出院后，原告的伤情经四川求实司法鉴定所于2013年6月13日作出的司法鉴定意见书认定为6级伤残，需后续治疗费用约8100元，并产生鉴定费1610元。原告住院期间，二被告为原告垫付了医药费245253.68元；原告出院后，二被告支付了原告生活费、工资共计19000元。另查明，原告谢元龙为未征地农转居户口。
上述事实，有原、被告身份信息情况，证明原、被告主体适格；原、被告协议书一份，证明原告从2011年5月开始一直受雇于二被告并在其工厂工作，月工资为3000元及原告生活来源于城镇，应按照城镇标准计算赔偿金；原告住院病历情况，证明原告受伤住院治疗，共计152天；四川求实司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票1张，证明该次事故给原告造成6级伤残，产生鉴定费1610元；郫县安监局调查报告书及函、记录，证明原告是到第三人钟祖全的加工车间取配件受伤的；被告提供的医疗费用及门诊费票据，证明二被告为原告垫付医药费245253.68元；原告提供的门诊费票据，证明原告复查损失4349.1元；原、被告签订的协议书及双方当庭一致陈述，证明被告垫付医疗费之后，额外支付了原告生活费和工资19000元。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告谢元龙在受雇于被告唐友全、李复丙期间，受被告唐友全、李复丙的指派到第三人钟祖全开办的加工车间取配件，并在取配件过程中受伤，二被告虽提供了当地安监机构的调查报告等证据，但该证据不足以证明原告受伤是由第三人的行为所致，被告也未提供充分的证据证明原告受伤是因第三人侵权行为所致，故对二被告要求第三人钟祖全承担侵权赔偿责任的主张不予支持；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，作为雇主的被告唐友全、李复丙应对其雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，故对原告谢元龙诉请由二被告承担责任的请求本院予以支持。
对原告的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2012年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据及相关事实综合确定。伤残赔偿金203070元（20307元／年×20年×0.5=203070元）、后续治疗费8100元、护理费9120元（60元／天×152天=9120元），符合法律规定，本院予以支持；误工费应为3000元／月÷30天×289天=28900元、营养费应为20元／天×152天=3040元、住院伙食补助费应为20元／天×152天=3040元，过高部分本院不予支持；原告主张的鉴定费2237元中1610元为原告进行伤残鉴定所支出的费用，本院予以确认，对其他费用，因原告无证据证明系伤残鉴定所必然产生的费用，本院不予支持；二被告垫付的医疗费245253.68元和原告主张的复查费4349.1元均属于原告受伤后医院诊疗等费用，应包含在医疗费中，故医疗费为249602.78元；本次事故发生后，原告必然产生一定的交通费，结合本案的案情，原告的交通费本院酌定为600元；关于精神损害抚慰金问题，因该次损害事故造成原告6级伤残的后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，鉴于本案的案情，精神抚慰金以10000元为宜。
综上，原告谢元龙的损失为：医疗费249602.78元、伤残赔偿金203070元、后续治疗费8100元、误工费28900元、护理费9120元、住院伙食补助费3040元、营养费3040元、交通费600元、鉴定费1610元、精神抚慰金10000元，共计517082.78元。上述费用扣除被告唐友全、李复丙已向原告谢元龙支付的264253.68元后，二被告还应赔偿原告谢元龙252829.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告唐友全、李复丙于本判决生效之日起十日内给付原告谢元龙赔偿款252829.1元。
案件受理费1026元，由被告唐友全、李复丙负担（该款已由原告垫付，由被告唐友全、李复丙在给付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 佘法剑
二〇一四年三月十九日
书记员 王文兵
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0174号
原告江苏省苏州市国家税务局，住所地苏州市姑苏区养育巷188号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈倚凡，江苏简恒律师事务所律师。
被告倪玉珍。
原告江苏省苏州市国家税务局（以下简称“苏州市国税局”）与被告倪玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员衡晓晴独任审理，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告苏州市国税局委托代理人陈倚凡及被告倪玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市国税局诉称：2012年6月8日，原、被告双方就彩香一村二区26幢东起第9号房屋签订《租赁合同》一份，约定被告向原告承租上述房屋，租期自2012年4月15日起至2012年10月14日止，半年租金为15000元。合同还约定续租需以拍租的形式进行，后因包括被告在内的大部分承租户联名要求，租期届满前没有进行拍租，但是原告根据相关管理规定也未再与被告续签租赁合同。2013年7月4日，原告以书面形式告知被告支付使用费并返还房屋，但是被告迟迟未返还亦未支付费用。故诉至法院，请求判令被告立即从本市彩香一村二区26幢东起第9号房屋中迁出并返还给原告，判令被告支付房屋租金（使用费）（按照年租金30000元的标准，自2012年10月15日支付至实际返还房屋之日止）。
被告倪玉珍辩称：我方不同意迁出并返还房屋，要求按照原租金标准继续承租讼争房屋，如果续租，我愿意支付自2012年10月15日起的租金。如果原告坚持让我迁出并返还房屋，我要求原告赔偿我转让费、装修费并支付两年的失业补贴。
经审理查明：苏州市彩香一村二区26幢59、60、61号房屋所有权人系本案原告苏州市国税局。
2012年6月8日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告向原告承租上述彩香一村二区26幢底层东起第9号商铺（使用面积30.65平方米），租期六个月，自2012年4月15日起至2012年10月14日，半年租金为15000元。合同还约定，租期届满前2个月原告采取拍租的形式对外出租，但被告在同等条件下有优先承租权。如被告不参加或未成功拍租，则应在2012年10月14日到期后一周内将房屋归还原告，逾期搬迁的，自逾期之日起按每日合同租金的5%支付违约金，原告不承担被告任何搬迁补偿。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付租金至2012年10月14日。
上述合同租期届满后，经被告要求原告未进行拍租，但双方也未直接达成任何续租协议，被告继续占有使用讼争房屋至今。
2013年7月4日，原告向被告发出书面告知书，其中载明“经我局研究决定，上一个租赁期结束至今年5月……”，并要求被告于2013年8月14日前搬出并返还讼争房屋，同时要求其按照原租金标准支付2012年10月15日起至2013年5月14日的租金。被告确认收到上述告知书但并未搬离亦未支付租金。
庭审中，原告明确其要求被告返还的房屋状态为恢复出租前原状，即被告在保证房屋结构安全的情况下可以拆除所有装修。
以上事实有原告提供的房屋产权证书、原、被告间签订的《租赁合同》、《告知书》，以及当事人庭审陈述等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的租赁关系实际于2013年8月14日解除。双方间《租赁合同》虽于2012年10月14日到期，然被告继续使用讼争房屋，且原告也于2013年7月4日发出的《告知书》确认双方间最后一个租赁期结束至2013年5月14日并要求被告在2013年8月14日前返还房屋，因此双方间的租赁关系已因双方行为实际顺延至2013年8月14日。根据《合同法》第二百三十五条的规定，被告在租期届满后应履行返还租赁物即讼争房屋的义务。现原、被告双方间的租赁合同已于2013年8月14日实际解除，被告无权继续占有使用诉争房屋，故原告起诉要求被告返还房屋的诉讼请求于法有据，应予支持。
2012年10月15日至2013年8月14日期间，被告实际占有使用了讼争房屋，且原告于2013月7月4日以《告知书》形式追认双方间存在租赁关系，被告理应支付租金；2013年8月15日起，被告无正当理由继续占有使用讼争房屋，侵害原告房屋所有权，亦应依法赔偿原告损失。现原告根据原合同租金标准主张房屋使用费并无不当，本院予以支持。
至于被告抗辩的店面转让费、装修损失，因转让费发生在被告与案外人之间，与原告无关，对装修费原告不同意补偿，且双方合同中对上述费用的补偿事宜亦未有约定，故对被告抗辩要求就上述损失与原告主张的房屋租金及使用费进行抵销的意见，本案碍难支持。至于被告抗辩的两年失业补贴，于法无据且与本案无关，本院亦难支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
被告倪玉珍于本判决生效之日起15日内将本市彩香一村二区26幢东起第9号房屋腾空并返还给原告江苏省苏州市国家税务局。
被告倪玉珍于本判决生效之日起15日内支付原告江苏省苏州市国家税务局房屋租金25000元（自2012年10月15日计算至2013年8月14日）以及自2013年8月15日起至实际归还房屋之日止的房屋占有使用费（按30000元／年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告倪玉珍负担，于本判决生效之日起15日内履行（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 衡晓晴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蒋志芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第418号
原告：史冬梅。
委托代理人：吴建胜。
被告：王健。
被告：嘉善求是霓虹灯制作社。
负责人：许天华。
被告：顾永兴。
原告史冬梅与被告王健、嘉善求是霓虹灯制作社、顾永兴民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史冬梅诉称：要求判决1、被告王健、嘉善求是霓虹灯制作社共同归还原告借款35000元；2、被告王健、嘉善求是霓虹灯制作社支付逾期利息5292元（06年4月15日-08年4月14日，按本金35000元以日息万分之二点一计）；3、被告顾永兴对上述债务负连带责任。
三被告未答辩。
经审理查明：2006年3月14日，因资金紧张，被告王健、嘉善求是霓虹灯制作社向原告借款人民币35000元。当时，二被告约定06年4月14日全部归还，同时被告顾永兴为借款事项提供担保。为此款，原告多次催讨，但三被告均未偿付。上述事实，有借条一份和当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款和支付利息。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。三被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王健、嘉善求是霓虹灯制作社于本判决生效之日起五日内向原告史冬梅偿还借款35000元。
二、被告王健、嘉善求是霓虹灯制作社于本判决生效之日起五日内向原告史冬梅偿付利息5292元。
三、被告顾永兴对以上债务承担连带责任。
本案受理费807元，公告费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年七月十日
书记员 周 剑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第136号
申请执行人翟恩鹏，住陕西省咸阳市。
委托代理人张贵生，住陕西省永寿县。
被执行人丁彦锋，住陕西省志丹县。
本院在执行申请执行人翟恩鹏与被执行人丁彦锋房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院（2014）庆西民初字第1923号民事判决书：1被告丁彦锋支付原告翟恩鹏2013年10月1日至2014年9月30日的房屋租赁费26000元；2、被告丁彦锋返回原告翟恩鹏位于庆阳市西峰区北大街某号“女人街”某号、某号房屋两间，并支付从2014年10月1日至腾退之日止的占用费，每日按71.23原标准计算；3、原告翟恩鹏退还原告丁彦锋保证金2000元。案件受理费450元，由被告丁彦锋负担。
执行中，被执行人丁彦锋已退回占用翟恩鹏位于庆阳市西峰区北大街某号号“女人街”某号、某号房屋两间。因被执行人丁彦锋拒不履行房屋租赁费及其他费用，故本院于2015年4月13日对被执行人丁彦锋实施司法拘留措施。实施后，体检时查明被执行人丁彦锋患有乙肝，并不适用司法拘留措施。被执行人丁彦锋于2015年4月15日保证一个月内将本案执行标的全部履行完毕，并由赵礼娟书面提供担保。故本院于2015年4月15日解除对被执行人丁彦锋的拘留措施。至今，被执行人丁彦锋仍未履行本案判决，担保人赵礼娟下落不明。经查：被执行人丁彦锋无存款、车辆、房产，申请执行人翟恩鹏未能提供被执行人丁彦锋可供执行财产线索，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第136号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一五年十一月二日
书记员 袁梧榕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6970号
原告：潘成北，男，1974年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
原告潘成北诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月13日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、两被告支付第五年、第六年的经营收益回报共计149635元，逾期违约金共计14148.42元，实际发生的违约金计算至2016年9月10日止；2、被告置业公司提供2010年10月28日起的各项税费票据，公布第四至六年的经营回报收益；3、被告置业公司交出商铺经营权，并在一个月内拆除原告商铺前的违章建筑，还原本商铺原貌；4、诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
经审理查明，2010年10月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11582室房屋委托商管公司经营管理，合同约定：委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月27日止；自2010年10月28日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自2010年10月28日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，每年为79742元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。两被告已付原告第一、二期经营回报收益，第一期于2014年5月6日支付，第二期于2014年12月25日支付，金额均为37408.75元（税后）。两被告至今未支付第三、四、五、六期经营回报收益。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书一份，承诺“针对相关业主起诉到桐乡市人民法院要求桐乡市世贸中心置业有限公司支付到期的经营回报收益的系列案件，我司愿意对置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任”。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。
首先，关于拖欠的经营回报收益及违约金。按合同约定，被告置业公司应于2015年3月10日、2015年9月10日、2016年3月10日、2016年9月10日分别支付第三、四、五、六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付第三至六期经营回报收益合计149635元（税后）的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的第一期违约金639.54元，截止2016年9月10日的第三期违约金6159.78元、第四期违约金4095.30元，不高于约定的标准，本院予以支持。至于第二期逾期违约金，经计算应为1178.38元，截止2016年9月10日的第五期违约金，经计算应为2053.74元，对超出部分本院不予支持。至于被告世贸公司，其中第一、二期违约金超出了其保证期限，无需再承担保证责任，至于尚未支付的经营回报收益及相应违约金，因其作出了新的保证，故本院支持被告世贸公司对被告置业公司拖欠的第三至六期经营回报收益合计149635元（税后）及截止2016年9月10日的第三到五期违约金合计12308.82元承担连带清偿责任。
其次，关于原告主张的被告置业公司交出商铺经营权，并拆除违章建筑的诉求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。一方面，本案原告作为涉案商铺的所有权人，其购买的商铺虽然在产权证上有具体的面积和房号，但该市场建成并在后续开发经营过程中，经过装修或改建已经改变了原来商铺的格局，且已由被告置业公司交由承租户实际使用，原先的商铺四至难以确定，导致原告的商铺无法从现承租户所租赁的房屋中分割开来，且原告的商铺周边存在其他业主的商铺，彼此之间界限不明，如果仅个别业主要求返还商铺，则实际难以执行；另一方面，案涉商铺所在物业大部分业主均是交由被告置业公司统一经营管理，原告若要改变商铺经营模式或经营方式，可能会影响物业整体效用的发挥，原告行使其专有部分所有权，应受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约，不得损害其他业主利益。综上，本院认为，虽然双方约定的委托经营期限即将届满，但鉴于涉案商铺所在市场的实际经营状况，现原告单个要求返还商铺的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求拆除违章建筑的请求，并非审理范围，本案不作处理，原告可另寻途径解决。
被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘成北第三、四、五、六期经营回报收益合计149635元，并支付截止2016年9月10日的第三、四、五期违约金合计12308.82元。
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘成北第一、二期违约金合计1817.92元。
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费3576元，减半收取1788元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年十月十七日
书记员 陈嫒萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1967号
原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：南昌市苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201310612990。
委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所实习律师，实习证号：36011703110062。
被告：宫成，男，1973年12月29日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：鲍爱娣，女，1990年10月10日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号，统一社会信用代码：914200006856405018。
法定代表人：殷新霞，该公司董事长。
本院在审理原告江铃汽车集团财务有限公司与被告宫成、鲍爱娣、湖北佳亿德投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。
本案受理费3140元（原告已预交），减半收取，退回原告1570元。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 烨
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00083号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人伍军委，男，1969年1月13日生，汉族，住汝南县。
被申请人伍永瑞，女，1971年11月1日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月13日作出汝人口征决字（2014）0304115号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费24000元。并于2015年4月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民申18号
再审申请人（原审被告）：胡剑，男，1974年10月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
再审申请人（原审被告）：赖瑚英，女，1972年11月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，一般代理。
被申请人（原审原告）：刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
再审申请人胡剑、赖瑚英与被申请人刘光清民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）赣0703民初1575号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡剑、赖瑚英申请再审称，一、申请人2010年7月1日向被申请人出具借条，是要求被申请人第二天将所借款项转入申请人的银行账户，但被申请人在收到申请人的借条后，却从未向申请人账户转账，因此该借款事实根本不存在，原审判决仅依据被申请人提供的借条就判决申请人还款，明显证据不足。二、申请人赖瑚英自2014年起即在南康区蓉江中路18号开设“南康区七彩造型美容美发店”，被申请人完全知道赖瑚英的工作和生活情况，申请人胡剑虽在外面打工，却也是常回南康，尤其重要的是两申请人的手机号码也从未更换过，被申请人在诉状中故意不提供申请人的电话号码，不管是被申请人还是法院，都能通过手机联系到两个申请人，申请人不存在下落不明的情况。根据《中华人民共和国》第九十二条规定，只有在当事人下落不明的时候，才能适用公告送达，本案中，申请人不存在下落不明的事实，因此原审适用公告送达的方式通知开庭和发送判决书，以使申请人丧失了答辩和上诉的机会，程序违法。三、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，借款金额17万元也是个不小的数额，不可能是现金交付，在出借人没有提供银行转账凭证的前提下，完全不能认定被申请人已经履行了支付借款的义务。四、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾的规定，假如被申请人确实已经出借资金给申请人；自2010年7月1日起至起诉的2016年5月，在长达近六年的时间里，却从未向申请人催要过本金和利息，借款人也从未归还过本金和利息，这种借贷行为明显的不符合常理，六年多都没有归还过本金和利息，早也应该向法院提起诉讼的，被申请人六年之后才起诉，反证出该借款事实根本不存在。综上所述，原审判决认定事实的证据不足，审判程序违法，是一个错误的判决，请求法院立案再审。
刘光清答辩称，一、2010年7月1日，胡剑、赖瑚英向答辩人借款17万元用于生意周转，答辩人以现金方式履行了借款义务，胡剑、赖瑚英出具了借条，现胡剑、赖瑚英否定借款事实，没有事实依据。胡剑、赖瑚英都是完全民事行为人，如没有借款事实，怎么可能在借条上签名摁手印？胡剑、赖瑚英称：“是要求被申请人第二天将所借款项转入申请人的银行账户”完全是编造事实。如果是要求通过银行转账，那么在借条上会注明转入账号，如果没有借款事实，胡剑、赖瑚英早也该向法院起诉撤销借条。二、胡剑、赖瑚英称其手机号码从未更换过，与事实不符。实际情况是胡剑、赖瑚英借钱后，原手机号码常处于无法联系状态，逃避还款义务；答辩人在起诉状中写明了被答辩人的住所，原审法院在邮寄拒收后用公告方式送达起诉状副本和判决书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不存在程序违法的问题。三、答辩人有经济能力履行出借义务，借款时间是2010年7月1日，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还没有制定出来，现金交付符合当时的交易习惯。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院裁定驳回胡剑、赖瑚英的再审申请。
本院经审查认为，一、程序方面。原审中，南康区公安局蓉江派出所出具《常驻人口信息》一份，上面载明赖瑚英的住址详××为××办事处××路接官亭129号，原审通过邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等至该地址被拒收后，以公告的方式送达上述材料，符合民事诉讼法有关送达的规定，程序合法。二、实体方面。胡剑、赖瑚英并未提供证据证明其主张，仅仅是其主观推测，不足以推翻原审判决。综上，申请人的再审申请事由不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡剑、赖瑚英的再审申请。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 蒙在文
审 判 员 余辉鸽
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 朱 源