湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03844、04000号
原告龚采，（04000号案件原告、03844号案件被告，以下统称为原告）。
委托代理人邹浩，湖南湘康律师事务所律师。
被告长沙卓为物流有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区建通物流园新1栋9号（03844号案件原告，04000号案件被告，以下统称为被告）。
法定代表人宋小林，总经理。
委托代理人吴攀，湖南揽胜律师事务所律师。
原告龚采（以下简称原告）诉被告长沙卓为物流有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申遇友独任审判，于2014年10月24日公开开庭合并进行了审理。原告及其委托代理人邹浩，被告法定代表人宋小林、委托代理人吴攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月4日进入被告公司工作，每月平均工资4119元／月。鉴于原告向被告多次提出要求签订劳动合同，被告无理由的停发工资，且拖欠3000元提成工资没有发给原告，解除劳动关系。从而引发劳动纠纷，为维护原告的合法权益，原告提起劳动争议仲裁申请。经长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会作出雨劳人仲字（2014）第195号仲裁裁决书，裁决：被告应支付原告二倍工资和经济补偿金。然而，劳动争议仲裁委员会所作出的裁决，是以2013年度长沙市地区社会平均工资3658元／月为标准，与长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02044号判决书认定的“原告从给被告处离职前6个月的平均工资为4119元”的事实不相符。故此，特依法提起诉讼。诉讼请求：1、责令被告赔偿因没有为原告缴纳社会养老保险、社会医疗保险造成申请人的损失9800元；2、责令被告赔偿原告的失业保险损失4000元；3、责令被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金12357元（4119元／月X3个月）；4、责令被告因没有与原告签订劳动合同，应当支付原告的双倍工资49423元（4119元／月X12个月）。本案在诉讼中，原告当庭将诉讼请求变更为：1、判决被告向原告支付二倍工资40238元；2、判令被告向原告支付经济补偿5487元。
被告辩称，一、原告要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实和法律依据。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，原告多次无故拒签劳动合同，被告在多次劝说无效的情况下才对其予以辞退，并没有任何违法之处，是正当行使《劳动合同法》所赋予用人单位的权利。因此，被申请人与申请人解除劳动合同，无需支付任何经济补偿金。二、裁决被告支付其双倍工资40238元，有违《劳动合同法》立法本意。《劳动合同法》所规定双倍工资是为了保障劳动者的合法权益，督促用人单位与劳动者签订劳动合同，明确双方权利义务。但在本案中，被告多次要求与原告签订劳动合同，原告均拒绝签订，且在离职前签订了合同后又宣布作废，被告无奈之下才只得与其解除劳动合同。原告之所以拒绝签订劳动合同，是为了规避其竞业限制义务，企图获取被告的客户资料等商业秘密为自己独立经营，企图规避劳动者的法律义务，其不签订劳动合同是为了达到其非法目的，不应受法律保护。
被告诉称，被告与原告龚采劳动争议纠纷一案，被告不服长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2014）第195号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼。
原告龚采系被告公司员工，于2012年11月4日与被告建立劳动关系，担任市场部调度一职。工作期间被告对原告一直十分信任，委以重任，但2013年下半年，原告一直抱有自己单独另起炉灶的目的，单独从事物流业务的想法。2014年1月7日，原告龚采拒绝与被告续签劳动合同并擅自离职，被告于2014年1月9日依法辞退了原告龚采，并于2014年2月13日在长沙晚报出版的3C周刊中刊登了对原告龚采的辞退声明，声明中载明了辞退原告龚采的日期以及竞业限制义务。
原告为此十分不满，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付双倍工资、经济补偿并赔偿养老保险、失业保险损失等，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2014的7月21日做出雨劳人仲案字（2014）第195号仲裁裁决：一、被告向原告支付二倍工资未支付部分40238元；二、被告向原告支付经济补偿5487元。
被告认为，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。理由如下：
一、原告要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求没有事实和法律依据。
根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，原告多次无故拒签劳动合同，被告在多次劝说无效的情况下才对其予以辞退，并没有任何违法之处，是正当行使《劳动合同法》所赋予用人单位的权利。因此，被申请人与申请人解除劳动合同，无需支付任何经济补偿金。
二、裁决被告支付其双倍工资40238元，有违《劳动合同法》立法本意。
《劳动合同法》所规定双倍工资是为了保障劳动者的合法权益，督促用人单位与劳动者签订劳动合同，明确双方权利义务。但在本案中，被告多次要求与原告签订劳动合同，原告均拒绝签订，且在离职前签订了合同后又宣布作废，被告无奈之下才只得与其解除劳动合同。原告之所以拒绝签订劳动合同，是为了规避其竞业限制义务，企图获取原告的客户资料等商业秘密为自己独立经营，企图规避劳动者的法律义务，其不签订劳动合同是为了达到其非法目的，不应受法律保护。为此，被告特依法提起诉讼。诉讼请求：1、判决撤销原告向被告支付二倍工资40238元；2、判令撤销原告向被告支付经济补偿5487元。
原告辩称，1、劳动仲裁的裁决有充足的依据和事实根据，请法庭对劳动仲裁裁决认定的事实予以认定并支持相应的仲裁结果，同时原告也对劳动仲裁的数额提出起诉，请求法庭依据长沙市雨花区法院判决书认定的被告收入标准为经济补偿金以及双倍工资的标准进行补偿。
经审理查明，原告于2012年11月4日入职被告公司工作，未签订书面的劳动合同。2013年8月26日，被告公司相关人员找原告签订书面劳动合同，原告以不太合理为由拒绝与被告签订书面劳动合同。2013年9月30日，原、被告签订《竞业禁止协议书》1份。2014年1月7日，原、被告签订书面劳动合同1份，但随后原告在劳动合同上注明“此合同作废”，并以竞业禁止协议书不太合理为由离职。2014年1月9日、1月15日，被告先后向原告发出辞退通知书。
原告离职后，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告养老保险损失和医疗保险损失9800元；失业保险损失4000元；违法解除劳动关系经济赔偿金13500元，双倍工资54000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2014年7月21日做出雨劳人仲案字（2014）第195号仲裁裁决：一、被告向原告支付二倍工资未支付部分40238元；二、被告向原告支付经济补偿5487元。原、被告对仲裁裁决不服，分别于2014年9月6日、2014年9月3日诉来本院，请求判如所请。
另查明，1、原、被告因竞业限制纠纷，原告于2014年5月5日诉来本院，本院经审理，于2014年8月27日作出（2014）雨民初字第02044号民事判决书，该判决书认定，原告从被告处离职前6个月的平均工资为4119元。本院宣判后，原告未提起上诉，被告不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，目前该案正在二审之中。
2、被告提供了原告在被告处工作的工资表，工资表显示，原告从被告处离职前6个月的平均工资高于4119元。
以上事实，有劳动合同、竞业禁止协议书、仲裁裁决书、（2014）雨民初字第02044号民事判决书、付款凭证、工资表、工资发放领用表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告从2012年11月4日入职被告公司起，即与被告构成劳动关系。本院作出的（2014）雨民初字第02044号民事判决书认定原告从被告处离职前6个月的平均工资为4119元，被告未提起上诉，且被告提供的原告在被告处工作的工资表显示，原告从被告处离职前6个月的平均工资高于4119元，故应当认定原告在被告处的平均工资为4119元。原告2012年11月4日入职，被告至迟应于2012年12月4日与原告签订书面的劳动合同，但被告直至2013年8月26日才与原告协商签订劳动合同事宜，应当向原告支付双倍工资36110元（4119元×8个月23天）。2013年8月26日，被告提出与原告签订书面的劳动合同，原告明确表示拒绝，2014年1月7日，原、被告签订书面劳动合同后，原告又在劳动合同上注明“此合同作废”，故原告无权主张2013年8月23日以后的双倍工资。原、被告在签订劳动合同的当日，原告单方面宣布合同作废并于2014年1月7日从被告公司离职，本院认定原告以自己的行为解除了与被告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的规定，故本院对其要求判令被告向原告支付经济补偿5487元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告长沙卓为物流有限责任公司自本判决生效之日起5日内向原告龚采支付未签订书面劳动合同双倍工资36110元；
二、驳回原告龚采的其他诉讼请求；
三、驳回被告长沙卓为物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙卓为物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一四年十一月十七日
书记员 林思慧