wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1378号
原告：临猗县清源纸业有限公司。
法定代表人：李秀琴，该公司董事长。
被告：孔某某，男，汉族。
原告临猗县清源纸业有限公司与被告孔某某合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
原告诉称：一、依法确认原被告2015年12月25日所签合同为有效合同，其他为无效合同。二、依法对原被告双方2015年12月25日所签的合伙经营合同书所约定的条款进行结算。三、依法判令被告赔偿超占原告人所提供的场地、厂房、机械设备期间的所有损失（以评估、鉴定后数据为准）。四、依法判令被告承担清算、评估、鉴定的费用和本案诉讼费。事实与理由：2015年12月25日原告人与被告签订了清源纸业公司合伙经营合同书。合同中对甲、乙双方责任、利润分成各项规定都进行了约定。原告依合同约定把清源纸业有限公司的场地、设备交给了被告经营。在经营初期因原告人与其他人有经济纠纷的原因，被告以保障正常经营为由，又诈骗原告人在被告自己单方拟定的合同上签了字后，被告在一万吨纸合作完成后，拒不履行2015年12月25日所签的合同书中各项约定进行结算、清算，反而不准原告进厂，而以对外应付其他责权人为名的虚假合同为由，占厂为己业，长达一年半之久，严重侵犯了原告的合法权益，虽然在2017年5月11日原告收回了场地和财产，但原告的收益和损失没有清算，故请求人民法院依法确认原被告2015年12月25日所签合同为有效合同，其他为无效合同，并按2015年12月25日所签合同进行清算，并判令被告赔偿超占原告人所提供的场地厂房、机械期间的所有损失（以评估鉴定后数据为准），判令被告承担，因本案诉讼而产生的所有费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年12月25日签订《清源纸业公司合伙经营合同书》未将双方的权利及义务明确细化，故于2016年1月1日重新签订《承包经营合同书》，该《承包经营合同书》第六条三项明确规定：“本合同发生争议，甲、乙双方均可向乙方所在地人民法院起诉”。而乙方系运城市盐湖区居民，因此本案应由运城市盐湖区人民法院管辖，现申请人依法提出管辖权异议，请贵院将本案移送至申请人所在地盐湖区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《合同法》第五十七条：“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案原、被告2016年1月1日《承包经营合同书》第六其他事宜中第3约定：“本合同发生争议，甲、乙双方均可向乙方所在地的人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖，不违背相关法律规定，无论合同效力如何均不影响管辖条款的效力，故管辖协议约定合法有效，双方当事人应当遵守和履行，被告在法定管辖期内提出管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，裁定如下：
被告孔某某对管辖权提出的异议成立，本案移送盐湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年六月十四日
法官 助理 梁菲妮
书 记 员 周格羽
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第137号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王松阳，男，1993年4月6日出生，汉族，小学文化，：河北省石家庄市无极县，现住，无业。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2015年10月15日被我院取保候审，2015年10月27日被我院依法决定逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2015〕117号起诉书指控被告人王松阳犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人王松阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月30日14时许，被告人王松阳醉酒后无证驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石家庄高新区太行大街西侧辅道由北向南行驶至黄河大道口处，与庞某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、庞某受伤的交通事故。经鉴定，被害人庞某之损伤属轻伤二级。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书检测：被告人王松阳静脉血中酒精含量为150.49mg/100ml。经石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，王松阳负此事故的主要责任，庞某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人王松阳在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案情况证明、强制措施为证。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证为证。有被害人庞某陈述为证。有被告人王松阳供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2014】2281号法医学人体损伤程度鉴定书为证。有河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2014】毒检字第1600号法医毒物检验报告书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王松阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王松阳系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王松阳无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王松阳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
审 判 员 魏 义
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 尚梦楠
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）石高刑初字第137号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某，无业。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2015年10月15日被我院取保候审，2015年10月27日被我院依法决定逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月30日14时许，被告人王某醉酒后无证驾驶冀A×××××号小型轿车沿石家庄高新区太行大街西侧辅道由北向南行驶至黄河大道口处，与庞某驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、庞某受伤的交通事故。经鉴定，被害人庞某之损伤属轻伤二级。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书检测：被告人王某静脉血中酒精含量为150.49mg／100ml。经石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，王某负此事故的主要责任，庞某负此事故的次要责任。上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案情况证明、强制措施为证。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证为证。有被害人庞某陈述为证。有被告人王某供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2014）2281号法医学人体损伤程度鉴定书为证。有河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2014）毒检字第1600号法医毒物检验报告书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月26日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭建辉代理审判员  刘天宇审 判 员  魏 义二〇一五年十月二十七日代书 记员  尚梦楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6721a4f2-16a3-4bdc-a484-0efa2c05e5b1&imgId=NjcyMWE0ZjItMTZhMy00YmRjLWE0ODQtMGVmYTJjMDVlNWIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行初20号
起诉人兰亚荣，女，1953年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
起诉人兰亚荣诉称，孙某某系兰亚荣丈夫，孙某某于1990年5月5日被某矿务局招收为工人，分配到一矿一采区（大修队）井下工作，试用期6个月，1990年11月8日同一矿签订长期劳动合同。1991年11月，孙某某被调到二矿二采区掘进队下井工作。1992年5月孙某某被调至开发处后，借用到公司赵某某井下采煤时，因顶棚掉煤把腰砸伤后在家治疗养伤。伤愈后，孙某某找井长安排工作岗位未果。多年过去，孙某某从未放弃过安排工作岗位的要求，也未享受过工伤待遇。2005年9月，在市政府领导协调下找到孙某某档案，档案袋内有劳动合同二矿接收单，并无其他书证。事实证明，孙某某同企业存在事实劳动关系，其劳动保险号在1995年至1997年期间被企业占用。因孙某某未能恢复工作及办理退休等问题，孙某某逐级信访。呼伦贝尔市人民政府于2006年8月3日作出的呼政信复字[2006]33号《呼伦贝尔市人民政府关于某矿业集团有限公司孙某某要求恢复工作等问题的复核意见》（以下简称《复核意见》）认定孙某某为临时用工，未支持信访人的信访请求。起诉人认为呼政信复字[2006]33号《复核意见》是在无事实依据、未调查、未举行听证的情况下作出的，孙某某因呼伦贝尔市人民政府作出的呼政信复字[2006]33号《复核意见》不能退休。孙某某于2008年4月去世。呼伦贝尔市人民政府作出的错误呼政信复字[2006]33号《复核意见》侵犯了起诉人的信访权、生命权、家庭人身权、财产权，给起诉人造成重大伤害，因此诉至呼伦贝尔市中级人民法院，请求：1、撤销呼政信复字[2006]33号《复核意见》；2、呼伦贝尔市人民政府给付死亡赔偿金、伤残补助金、精神损害赔偿金、经济损失赔偿金等共计1118640元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人兰亚荣要求撤销的呼政信复字[2006]33号《复核意见》系呼伦贝尔市人民政府针对孙某某的信访问题依据《信访条例》作出的处理意见，因此该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人兰亚荣要求呼伦贝尔市人民政府给予经济赔偿的诉求无事实根据。综上，起诉人兰亚荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对兰亚荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张赫男
代理审判员 刘 佳
代理审判员 斯 琴
二〇一六年八月十八日书记员娜娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行初20号起诉人兰亚荣，女，1953年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。起诉人兰亚荣诉称，孙某某系兰亚荣丈夫，孙某某于1990年5月5日被某矿务局招收为工人，分配到一矿一采区（大修队）井下工作，试用期6个月，1990年11月8日同一矿签订长期劳动合同。1991年11月，孙某某被调到二矿二采区掘进队下井工作。1992年5月孙某某被调至开发处后，借用到公司赵某某井下采煤时，因顶棚掉煤把腰砸伤后在家治疗养伤。伤愈后，孙某某找井长安排工作岗位未果。多年过去，孙某某从未放弃过安排工作岗位的要求，也未享受过工伤待遇。2005年9月，在市政府领导协调下找到孙某某档案，档案袋内有劳动合同二矿接收单，并无其他书证。事实证明，孙某某同企业存在事实劳动关系，其劳动保险号在1995年至1997年期间被企业占用。因孙某某未能恢复工作及办理退休等问题，孙某某逐级信访。呼伦贝尔市人民政府于2006年8月3日作出的呼政信复字[2006]33号《呼伦贝尔市人民政府关于某矿业集团有限公司孙某某要求恢复工作等问题的复核意见》（以下简称《复核意见》）认定孙某某为临时用工，未支持信访人的信访请求。起诉人认为呼政信复字[2006]33号《复核意见》是在无事实依据、未调查、未举行听证的情况下作出的，孙某某因呼伦贝尔市人民政府作出的呼政信复字[2006]33号《复核意见》不能退休。孙某某于2008年4月去世。呼伦贝尔市人民政府作出的错误呼政信复字[2006]33号《复核意见》侵犯了起诉人的信访权、生命权、家庭人身权、财产权，给起诉人造成重大伤害，因此诉至呼伦贝尔市中级人民法院，请求：1、撤销呼政信复字[2006]33号《复核意见》；2、呼伦贝尔市人民政府给付死亡赔偿金、伤残补助金、精神损害赔偿金、经济损失赔偿金等共计1118640元。经审查，本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人兰亚荣要求撤销的呼政信复字[2006]33号《复核意见》系呼伦贝尔市人民政府针对孙某某的信访问题依据《信访条例》作出的处理意见，因此该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人兰亚荣要求呼伦贝尔市人民政府给予经济赔偿的诉求无事实根据。综上，起诉人兰亚荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对兰亚荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  张赫男代理审判员  刘 佳代理审判员  斯 琴二〇一六年八月十八日书记员娜娜附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2945号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区,统一社会信用代码:91440101231220342M。
法定代表人：梁惠镕，任执行董事。
委托诉讼代理人：聂媛,系原告公司法务。
委托诉讼代理人：郑达财,系原告公司物业部主管。
被告：胡承兵，男，1975年10月20日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。
被告：孙众娥，女，1982年11月7日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司与被告胡承兵、孙众娥物业服务合同纠纷一案中，因原告广州万宁物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
本案按原告广州万宁物业管理有限公司自动撤诉处理。
本案受理费50元,减半收取计25元(原告已预交),由原告广州万宁物业管理有限公司负担。
审判员 梁 宁
二〇一八年五月十日
书记员 何炀楷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01789号
原告夏建忠。
被告朱国虎。
原告夏建忠诉被告朱国虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告夏建忠到庭参加诉讼，被告朱国虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建忠诉称：朱国虎分别于2014年3月1日向他借款6万元、2014年3月12日借款3万元、2014年5月19日借款4万元，合计借款13万元。后经他多次催讨，朱国虎至今未付。为维护他的合法权益，具状诉至法院要求：1、判令朱国虎归还借款13万元及利息（自2015年1月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、朱国虎承担本案的诉讼费。
被告朱国虎未作答辩。
经审理查明：2014年3月1日，朱国虎向夏建忠出具借条一份，内容载明：“今有朱国虎向夏建忠借人民币现金六万元”。2014年3月12日，朱国虎向夏建忠出具借条一份，内容载明：“今有朱国虎向夏建忠借人民币现金三万元，两个月归还”。2014年5月19日，朱国虎向夏建忠出具借条一份，内容载明：“今有朱国虎借夏建忠现金四万元，借期10天”。2015年7月21日夏建忠具状诉讼来院，要求朱国虎归还借款等。
以上事实有借条以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：朱国虎结欠夏建忠借款13万元，由借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。夏建忠与朱国虎间借贷关系无无效情形，应予有效。朱国虎经催讨后未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此朱国虎应承担继续履行之责。关于利息部分，夏建忠主张朱国虎应支付以13万元为本金自2015年1月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。朱国虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱国虎应于本判决发生法律效力之日起10日内归还夏建忠借款13万元及利息（自2015年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费410元，合计3310元（夏建忠已预交），由朱国虎承担（夏建忠同意其预交的案件受理费由朱国虎向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付夏建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 沈金峰
代理审判员 王可炜
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1544号
原告：孟凡轲，男，1991年2月5日出生，汉族，住平原县。
被告：荆月月，女，1990年9月8日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所，法律工作者。
原告孟凡轲与被告荆月月变更抚养权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡轲、被告荆月月及其委托诉讼代理人张胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡轲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令变更原、被告的婚生女由原告抚养；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和于2017年4月份在平原县人民法院调解离婚。调解书约定婚生女孟某某由被告抚养，原告每月第一个周六和第三个周六探视孩子。原告按约定看孩子时，被告百般阻挠不予配合，且经执行庭给被告打电话做工作，被告就是不同意。被告阻止原告和孩子见面交流建立感情的自私行为，极为不利于孩子的身心健康成长。为此，要求变更孩子的抚养权由原告抚养，原告绝对保证被告合理探视孩子。请求法院依法支持原告诉求。
被告在庭审中辩称，原告所诉不是事实，不同意变更抚养权。调解书约定每月第一个和第三个周六看孩子，原告没有遵守约定，且与被告发生争执。原告脾气暴躁，不同意变更抚养权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、三条短信及两段录音，证明孩子归被告抚养，原告去看孩子时提前给被告打电话发短信，说去看孩子且带孩子出去玩和买衣服均遭到被告拒绝。被告的行为是限制孩子的自由，阻止原告跟孩子培养感情，阻止原告行使探视权。
证据二、提供本院（2017）鲁1426民初453号民事调解书一份，证明我与被告离婚及孩子由被告抚养的事实，调解书规定我每月第一个和第三个周六看望孩子。
被告对原告证据的质证意见是：对证据一中的三条短信及第一段录音中原告要求接孩子去住，因孩子一直跟随被告生活且孩子不满两周岁，跟原告生活不便，且原告不会照料孩子，故没同意原告接孩子去住。原告的第二段录音不知是与谁的谈话，不发表质证意见。对调解书的真实性及证明的内容我方认可。
被告向本院提供如下证据：
证据一、本院（2017）鲁1426民初453号民事调解书一份，证明孩子孟某某生于2016年1月25日，现不满两周岁，且调解书规定孩子由被告抚养。
证据二、电话号码为1820630****的通话清单一份，该号码由被告的母亲使用，证实2017年6月4日（星期天），原告给被告母亲打电话发生争执的事实。
证据三、从平原县法院档案室调取的龙门派出所出警证明一份，证明2016年12月4日21时左右荆月月报警，出警原因是在龙门办事处名仕豪廷原、被告发生争执。证明本案原告脾气暴躁，对孩子成长不利。
原告对被告证据的质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但是不能证明我有暴力倾向。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告孟凡轲与被告荆月月于2015年3月12日登记结婚，双方均系再婚。2016年1月25日生一女孩孟某某。2017年4月26日，原、被告经本院调解离婚，婚生女孩孟某某由被告荆月月抚养，原告孟凡轲自2017年5月1日起每月承担孩子抚养费600元至孩子18周岁，于每年6月25日、12月25日过付；被告于每月的第一个周六和第三个周六探视孩子。后双方为探视孩子双方发生争执，为此，原告孟凡轲诉至本院要求变更抚养权。、
以上事实由原、被告陈述，书证等证据证实，已经开庭质证并记录在卷。
本院认为：抚养未成年子女，既是离婚父母的义务，也是一种权利。2017年4月，原、被告在本院调解离婚时，达成了婚生女孩孟某某由被告荆月月抚养的协议，该协议应是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应共同遵守，不应随意变更。根据最高人民法院相关司法解释的规定，离婚后，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。”本案原告孟凡轲要求变更孩子抚养权，现因其未能提供被告荆月月具有上述法定变更情形的有效证据，且原告起诉的原因是原告探视孩子中，原告与被告及家人之间因言语不和，积下恩怨，导致原告探视孩子不通畅。解铃还须系铃人，原、被告两个成年人之间的恩怨，不要转让给自己的家人和孩子。让自己的家人和孩子无辜背上烦恼和痛苦，是不应该的。原、被告两人应仔细反省各自的语言行为，为自己父母和孩子的感受多加考虑，化解两人之间恩怨、互谅互让、互相尊重。被告应尽最大的力量给原告探视孩子提供一个安详、平静、舒适的氛围。被告有法定积极配合义务，不得妨碍。原、被告要主动化解矛盾、息事宁人。
另外，被告不同意变更抚养权，被抚养人孟某某至今未满两周岁，年龄幼小，跟随被告生活对其成长更为适宜。
综上所述，原告对自己提出的主张缺乏有效的证据支持，被告又不同意变更，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡轲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟凡轲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 君
代理审判员 田鹏程
人民陪审员 田桂军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王士会
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8126号
原告：浙江稠州商业银�股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381576519120P），住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人张学斌，支行行长。
委托代理人（特别授权）马楠龙，系原告职工。
被告：叶凯，男，1975年2月21日出生，汉族，温州市人，住温州市鹿城区。
被告：翁海英，女，1976年12月27日出生，汉族，温州市人，住温州市鹿城区。
被告：蔡巴尔，男，1977年9月16日出生，汉族，温州市人，住温州市鹿城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告叶凯、翁海英、蔡巴尔金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告叶凯、翁海英共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为20151770101005502200号《个人创业（经营性）借款合�》项下的借款本金30万元、期内利息21542.37元，逾期利息（以本金30万元为基数按年利率14.535%自2016年6月16日起计算至实际履行之日止，暂计算至2016年7月26日，暂计5087.25元）、复利（以所欠期内利息和逾期利息为基数，按年利率14.535%自逾期之日起计算至实际履行之日止，暂计算至2016年7月26日，暂计1415.45元）；2、依法判令被告蔡巴尔对被告叶凯所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告蔡巴尔对其签订的编号为220141776110007202200号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以30万元为限；3、本案诉讼费用由被告叶凯、蔡巴尔、翁海英负担。
本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马楠龙到庭参加诉讼，被告叶凯、翁海英、蔡巴尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶凯、翁海英于2010年4月15日登记结婚。2015年6月23日，被告叶凯向原告借款，双方签订了编号为20151770101005502200号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：借款本金30万元；贷款年利率为9.69%；贷款期限自2015年6月23日起至2016年6月15日止；还款方式为按月付息，一次还本（以每月的20日即借款到期日为还款日）；如被告未按约定归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款本金自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；如被告未按约定支付利息的，原告有权对欠息自逾期之日起按罚息利率计收息利；2014年6月30日，被告蔡巴尔与原告签订编号为220141776110007202200号《最高额保证合同》，合同约定被告蔡巴尔为被告叶凯于2014年6月30日至2016年6月30日期间内向原告借款自愿�担最高本金限额人民币30万元的连带保证责任；担保期限均为自每笔主债务履行期限届满之日起两年；担保范围均在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。2015年6月23日，原告依约向被告叶凯发放贷款30万元。借款后，被告叶凯陆续支付期内利息至2015年9月21日。后于2015年10月21日偿付期内利息98.58元，于2015年12月21日偿付期内利息0.05元。现被告叶凯尚欠原告借款本金30万元、期内利息21542.37元、逾期利息及复利。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告叶凯应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息、复利。双方约定的逾期利息已具有惩罚性质，不应再计算复利，原告相关的诉讼请求本院不予支持。本案借款发生在被告叶凯、翁海英夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告叶凯在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡巴尔作为连带保证人，应对本案借款在30万元的限额范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶凯、翁海英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题�解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶凯、翁海英于本判决生效后十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金30万元、期内利息21542.37元、逾期利息（以本金30万元为基数按年利率14.535％自2016年6月16日起计算至偿还之日止）、复利（以21542.37元为基数从逾期之日起按年利率14.535%计算至偿还之日止）。
二、被告蔡巴尔对上述款项在30万元的限额范围内承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告叶凯、翁海英追偿。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6221元，由被告叶凯、翁海英、蔡巴尔共同负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6221元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 方丽明
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈丽霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初8126号原告：浙江稠州商业银�股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381576519120P），住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。负责人张学斌，支行行长。委托代理人（特别授权）马楠龙，系原告职工。被告：叶凯，男，1975年2月21日出生，汉族，温州市人，住温州市鹿城区。被告：翁海英，女，1976年12月27日出生，汉族，温州市人，住温州市鹿城区。被告：蔡巴尔，男，1977年9月16日出生，汉族，温州市人，住温州市鹿城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告叶凯、翁海英、蔡巴尔金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告叶凯、翁海英共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为20151770101005502200号《个人创业（经营性）借款合�》项下的借款本金30万元、期内利息21542.37元，逾期利息（以本金30万元为基数按年利率14.535%自2016年6月16日起计算至实际履行之日止，暂计算至2016年7月26日，暂计5087.25元）、复利（以所欠期内利息和逾期利息为基数，按年利率14.535%自逾期之日起计算至实际履行之日止，暂计算至2016年7月26日，暂计1415.45元）；2、依法判令被告蔡巴尔对被告叶凯所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告蔡巴尔对其签订的编号为220141776110007202200号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以30万元为限；3、本案诉讼费用由被告叶凯、蔡巴尔、翁海英负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马楠龙到庭参加诉讼，被告叶凯、翁海英、蔡巴尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶凯、翁海英于2010年4月15日登记结婚。2015年6月23日，被告叶凯向原告借款，双方签订了编号为20151770101005502200号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：借款本金30万元；贷款年利率为9.69%；贷款期限自2015年6月23日起至2016年6月15日止；还款方式为按月付息，一次还本（以每月的20日即借款到期日为还款日）；如被告未按约定归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款本金自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；如被告未按约定支付利息的，原告有权对欠息自逾期之日起按罚息利率计收息利；2014年6月30日，被告蔡巴尔与原告签订编号为220141776110007202200号《最高额保证合同》，合同约定被告蔡巴尔为被告叶凯于2014年6月30日至2016年6月30日期间内向原告借款自愿�担最高本金限额人民币30万元的连带保证责任；担保期限均为自每笔主债务履行期限届满之日起两年；担保范围均在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。2015年6月23日，原告依约向被告叶凯发放贷款30万元。借款后，被告叶凯陆续支付期内利息至2015年9月21日。后于2015年10月21日偿付期内利息98.58元，于2015年12月21日偿付期内利息0.05元。现被告叶凯尚欠原告借款本金30万元、期内利息21542.37元、逾期利息及复利。本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告叶凯应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息、复利。双方约定的逾期利息已具有惩罚性质，不应再计算复利，原告相关的诉讼请求本院不予支持。本案借款发生在被告叶凯、翁海英夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告叶凯在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡巴尔作为连带保证人，应对本案借款在30万元的限额范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶凯、翁海英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题�解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶凯、翁海英于本判决生效后十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金30万元、期内利息21542.37元、逾期利息（以本金30万元为基数按年利率14.535％自2016年6月16日起计算至偿还之日止）、复利（以21542.37元为基数从逾期之日起按年利率14.535%计算至偿还之日止）。二、被告蔡巴尔对上述款项在30万元的限额范围内承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告叶凯、翁海英追偿。三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6221元，由被告叶凯、翁海英、蔡巴尔共同负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6221元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  戴卫国人民陪审员  李熊熊人民陪审员  方丽明二〇一七年二月四日书 记 员  陈丽霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢340号
申请执行人：绍兴鲁艺建筑劳务有限公司，住所地：浙江省绍兴县夏履镇中心大道，机构代码：75708032-1。
被执行人：潍坊华鹏置业发展有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区向阳路204号，组织机构代码：76286125-3。
被执行人：陈怡，男，1965年3月25日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行绍兴鲁艺建筑劳务有限公司与潍坊华鹏置业发展有限公司、陈怡企业借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 宋晓萍
代理审判员 徐 超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢340号申请执行人：绍兴鲁艺建筑劳务有限公司，住所地：浙江省绍兴县夏履镇中心大道，机构代码：75708032-1。被执行人：潍坊华鹏置业发展有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区向阳路204号，组织机构代码：76286125-3。被执行人：陈怡，男，1965年3月25日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行绍兴鲁艺建筑劳务有限公司与潍坊华鹏置业发展有限公司、陈怡企业借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃审 判 员  宋晓萍代理审判员  徐 超二〇一七年四月二十五日书 记 员  王志国
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初2206号
原告：李金锁，男，1952年5月17日出生，汉族，住正定县。
委托代理人：陆树群，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告：郭红计，男，1959年10月4日出生，汉族，住正定县。
被告：贾振江，男，1963年9月1日出生，汉族，住正定县。
原告李金锁与被告郭红计、贾振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李金锁于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金锁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一八年七月十七日
书�员李新星
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第117号
申请执行人杨学泉，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇。
被执行人胡殿全，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇。
本案在执行申请执行人杨学泉与被执行人胡殿全买卖合同纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2014）绥商初字第106号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 霞
审判员 ：任延青
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 白 峰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第634-1号
申请执行人王海龙，男，1965年11月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张桂红，男，1976年1月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人阮椒杨，女，1978年9月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州市迪安蒂服饰有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道兆桥村安置点八号，机构代码:799644631。
法定代表人:张桂红。
申请执行人王海龙与被执行人张桂红、阮椒杨、台州市迪安蒂服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）台椒商初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王海龙于2015年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张桂红、阮椒杨、台州市迪安蒂服饰有限公司支付借款本金55万元及利息，律师费25000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人阮椒杨所有的坐落在椒江区洪家轻纺市场1号楼1018号房产，但该房产设有抵押、且不是本案首封，因此一时难以处理。本院多次查询了被执行人张桂红、阮椒杨、台州市迪安蒂服饰有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年3月3日通知申请执行人王海龙在一个月内提供被执行人张桂红、阮椒杨、台州市迪安蒂服饰有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人张桂红、阮椒杨、台州市迪安蒂服饰有限公司目前财产一时难以处理，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第634号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月十四日
代理书记员 尹仁波
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2661号
原告：刘建明，男，汉族，1969年8月21日出生，住四川省蓬溪县。
被告：艾汪远，男，汉族，1983年8月25日出生，住云南省昭通市。
原告刘建明与被告艾汪远因侵权纠纷一案，本院已于2016年10月8日立案。原告刘建明于2016年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘建明以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建明撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告刘建明负担。
审判长 黄聪利
二〇一六年十月十四日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初942号
原告：陆丽萍，女，1970年10月26日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告：周启斌，男，1966年8月18日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：陆俊嵩，男，1989年12月23日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被告：侬潇，女，1991年1月11日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告陆丽萍、周启斌与被告陆俊嵩、侬潇典当纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陆丽萍、周启斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆丽萍、周启斌撤回起诉处理。
审判员 姜 林
二〇一七年五月二十四日
书记员 阚云丽
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第63号
申请执行人吴学智，男，1966年12月23日出生，汉族，住绥滨县绥滨镇。
被执行人刘贞，男，1961年01月04日出生，汉族，住绥滨县绥东镇东方种畜场。
本案在执行申请执行人吴学智与被执行人刘贞民间借贷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初字第307号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任延青
审判员 ： 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 白 峰
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执72号
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所：安图县。
法定代表人：丁品江。该行董事长。
委托代理人：王益成，该公司职员。
被执行人田洪金，男，1960年1月9日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人梁洪英，女，1969年6月7日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人刘敏，男，1967年3月19日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人刘欣，男，1965年5月24日出生，汉�，无职业，现住延吉市。
被执行人郭家元，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人梁玉江，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司与被执行人田洪金、梁洪英、刘敏、刘欣、郭家元、梁玉江金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）安白民初字第314号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2016年2月23日向本院申请执行，执行标的额为99872.30元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。并依法对被执行人的财产进行查询，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2015）安白民初字第314号民事判决书，终结本次执行程序，保留申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司恢复申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
二〇一六年八月二十二日
书记员 柴寿明
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初399号
原告：中国工商银行股份有限公司抚远支行（以下简称抚远工行），地址抚远镇和平路。
法定代表人孙佳新，男，行长。
委托代理人黎晓辉，男，副行长。
被告：李和，男，1971年3月8日生，住黑龙江省抚远市。
被告：崔忠敏（系李和之妻），女，1972年1月9日生，住黑龙江省抚远市。
被告：抚远县煜达房地产开发有限公司，地址黑龙江省抚远市平安街。
法定代表人刘志城。
被告：刘志城，男，1971年5月6日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被告：刘雨桐，男，1992年1月5日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
原告抚远工行与被告李和、崔忠敏、抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚远工行向本院提出诉讼请求：1.解除抚远工行与李和、崔忠敏签订的借款合同；2.李和、崔忠敏偿还借款本金1001852.40元及计算至2017年8月21日的利息163314.04元，2017年8月22日至还清本金为止的利息，按合同约定执行；3.如李和、崔忠敏不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分，应以李和抵押资产变卖、拍卖的价款清偿，抚远工行享有优先受偿权。4.抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月27日，李和、崔忠敏向抚远工行申请借款1950000元，签订个人购房借款担保合同，借款期限2013年5月7日至2018年4月7日。约定当期年利率为6.175%，逾期年利率为9.2625%。李和用位于抚远县新区八委富远汽修一条街面积858.76平方米A#楼13门市2-3-4-5号门市1-2楼作为抵押。抵押房屋已在抚远县房产管理局办理了房屋抵押他项权证。截止2017年8月21日,李和、崔忠敏已还款29期，已偿还本金948147.60元；已还利息306428.59元。连续违约23期，欠借款本金1001852.40元（逾期借款本金737445.75元,未逾期本金264406.65元），欠利息163314.04元，合计拖欠本息1165166.44元。2016年4月27日抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐与抚远工行签订了担保合同并提供了抵押资产，对上述贷款本息提供连带责任保证。根据双方签订的个人购房借款担保合同14.1条I款和14.2（5）项，解除与李和、崔忠敏之间借款合同。
李和、崔忠敏、抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐在答辩期限内未提供书面答辩。
抚远工行围绕诉讼请求依法提交了证据，李和、崔忠敏、抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐未到庭对证据进行质证。对抚远工行提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，李和、崔忠敏向抚远工行借款1950000元，签订个人购房借款担保合同，约定年利率8.32%，实际执行年利率6.175%，逾期年利率9.2625%，借款期限为2013年5月7日至2018年4月7日，还款方式按月等额本息还款。借款合同第十四条约定如李和、崔忠敏连续三次或累计六次未按时还款，借款人可以解除合同。李和用其名下位于抚远市抚远镇新区八委富远汽修一条街A#858.76平方米的楼房作为抵押，并办理了抵押登记。2016年4月27日抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐与抚远工行签订了担保合同，对借款本息提供连带责任保证。截止2017年8月21日,李和、崔忠敏偿还借款本金948147.60元及利息306428.59元，尚欠借款本金1001852.40元（逾期借款本金737445.75元,未逾期本金264406.65元）及利息163314.04元。
本院认为：抚远工行与李和、崔忠敏签订的个人购房借款担保合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远工行按借款合同的约定履行了合同义务。李和、崔忠敏未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，根据抚远工行与李和、崔忠敏签订的借款合同约定，在李和、崔忠敏不能按合同约定方式履行义务时，抚远工行有权利解除合同，收回借款本金及利息。合同终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，李和、崔忠敏应按合同约定给付借款本金及利息。李和用其名下的房屋所有权办理了以抚远工行为抵押权人的房屋他项权登记，合法有效。按抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐与抚远工行签订的担保合同约定，应承担连带责任保证。
综上所述，对抚远工行要求解除与李和、崔忠敏签订个人购房借款担保合同的诉讼请求，本院应予支持。对抚远工行要求李和、崔忠敏给付借款本金1001852.40元和截止至2017年8月21日的利息163314.04元的诉讼请求，本院予以支持。对抚远工行要求李和、崔忠敏按借款合同约定年利率给付自2017年8月22日起至付清本金之日止的利息，本院予以支持。其中逾期借款本金737445.75元按借款合同约定逾期年利率9.2625%执行，其中未到期借款本金264406.65元借款合同约定年利率6.175%执行.对抚远工行要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐对抚远工行实现抵押权后不能清偿的债务承担连带清偿责任。李和、崔忠敏、抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国物权法》第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司抚远支行与李和、崔忠敏签订的个人购房借款担保合同；
二、李和、崔忠敏于本判决生效之日起三日内给付中国工商银行股份有限公司抚远支行借款本金1001852.40元及利息163314.04元，合计1165166.44元（其中逾期借款本金737445.75元自2017年8月22日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定逾期年利率9.2625%执行；其中借款本金264406.65元自2017年8月22日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定逾期年利率6.175%执行）；
三、如李和、崔忠敏不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉李和名下位于抚远市抚远镇新区八委富远汽修一条街A#858.76平方米的楼房折价或变卖、拍卖的价款清偿，中国工商银行股份有限公司抚远支行享有优先受偿权；
四、抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐对中国工商银行股份有限公司抚远支行实现抵押权后不能清偿的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14991元，由李和、崔忠敏、抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 曹印龙
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 双
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1573号
原告：安庆市祥瑞物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余仁敏。
被告：都飞剑，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地桐城市，现住安庆市经济技术开发区。
原告安庆市祥瑞物业管理有限公司与被告都飞剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告安庆市祥瑞物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 郑磊
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0222执578号
马某1、冶某某、马某2：
马某1与冶某某、马某2婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计61575.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61575.00元。本院已于2018年8月16日将该款转付给马某1。至此，马某1向本院申请执行的（2018）青0222民初1743号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 马福成
二〇一八年八月十六日
书记员 马 蓓
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3379号
原告李秀红，女，汉族，1962年9月14日生，无固定职业，暂住四川省南充市顺庆区。
委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。
被告舒建军，男，汉族，1983年10月7日生，住四川省岳池县。
原告李秀红诉被告舒建军合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员赵霁担任审判长，与人民陪审员李大治、罗平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀红的委托代理人胥文，被告舒建军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年入股岳池县顺达融资担保有限公司（简称顺达公司），帮助该公司清偿了被告向岳池县农村信用合作联社苟角信用社借款30万元，还承担了借款利息以及担保费等。之后顺达公司将债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告已经清偿的借款30万元，并且赔偿由此产生的利息、担保费等；2、诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原告主体适格；
2、《债权转让通知》，拟证明顺达公司已转让债权给原告；
3、2011年12月15日被告向原告出具的“借条”三份。
被告辩称：被告没向苟角信用社借款，借款也未到被告账户，本案借款与被告无关。被告不应承担责任。
被告未提供证据。
经审理查明，舒建军于2010年12月17日在岳池县农村信用合作联社苟角信用社贷款30万元，顺达公司承担了代为还款的担保责任。2011年12月10日，顺达公司向被告舒建军发出了《债权转让通知》，该通知载明：“舒建军:你于2010年12月7日在岳池县农村信用联社苟角信用社（银行/信用社）贷款叁拾万元（30)元，由我公司为你贷款提供担保。因你在贷款到期后未按约向岳池县农村信用联社苟角信用社（银行/信用社）偿还贷款，已由我公司承担担保责任，代你向岳池县农村信用联社苟角信用社（银行/信用社）还清了贷款本息，余额总计叁拾万元整（30万）元，按你与我公司担保合同约定，你应向我公司偿还本息等金额叁拾叁万陆仟元正（336000）元。现我公司已将你欠我公司的债务转让给李秀红，现通知你直接向李秀红偿还。特此通知，岳池县顺达融资担保有限公司，法定代表人：胡庆光，二0一一年十二月十日。”《债权转让通知》上加盖有顺达公司的印章以及载有顺达公司法定代表人胡庆光的签字。同年12月15日，舒建军向原告李秀红出具借条三张，分别载明：“借条，今借到李秀红30万（叁拾万元）借款时间2012年12月15付清借款期间按当月银行的同期利率支付，每季度支付一次，如到期未归还，每天按总金额的0.5%支付违约金，借款人：舒建军，2011年12月15日”；2011年12月15日舒建军又向原告李秀红出具借条一份，载明“借条，今借到李秀红36000元（叁万陆仟元）从2011年12月16日按每季度9000元付款，在2013年3月15日付第一季度9000元，如未付按银行贷款利率算。2012年贷款利息按银行结息时间到公司结算利息。借款人：舒建军，2011年12月15日”。另外被告又向原告出具了借条一份“今借到李秀红2011年四季度贷款利息8430.24元（大写捌仟肆佰叁拾元贰角肆分）。因被告未按约归还借款，原告遂诉来我院提出前述请求。
本院认为，根据本案已查明的事实，已转移给原告李秀红的债权系舒建军在岳池县农村信用合作联社苟角信用社的并已由顺达公司偿还的贷款本息，即顺达公司承担了担保责任后，将其享有的对舒建军的追偿债权转让给本案原告李秀红，以上事实有被告舒建军给原告出具的“借条”和第三人向被告发出的《债权转让通知》在案佐证。关于本案“借条”，根据社会一般人按日常生活经验判断，舒建军作为完全民事行为能力人，应该知道出具借条的法律后果，现舒建军也未举证证明该“借条”不真实，故本院认可“借条”的证明力，并同时印证了本案债权转让事实上通知了债务人舒建军，原告李秀红请求舒建军给付借款本息符合法律规定，本院予以支持。2011年12月15日出具本金为30万元的“借条”应理解为2012年12月15日系还款时间，原、被告约定在借款期限内按银行贷款利率计息符合法律的规定本院应予支持，原、被告约定对借款逾期违约金按日0.5%计付高于审理民间借贷司法解释规定的年利率24%，本案逾期利息按照年利率24%计付；36000元的借款以及8430.24元的借款应作为30万元在2011年之前所产生的利息，该利息应由被告承担。原告现主张按本金30万元支付利息，本院予以支持。原告未提供担保费的证据，本院不予支持原告该主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告舒建军在本判决生效之日起五日内偿还原告李秀红借款人民币344430.24元以及本金30万元的利息（利息分步计算：从2012年1月1日起至2012年12月15日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息；从2012年12月16日起计算至本借款付清之日止，按年利率24%支付利息）；
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告舒建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 霁
人民陪审员 李大治
人民陪审员 罗 平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 罗 曼
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终49号
上诉人（原审被告）：李倩。
被上诉人（原审原告）：邓德和。
委托诉讼代理人：赵士伟、蔡兴泉，海南外经律师事务所律师、实习律师。
上诉人李倩与被上诉人邓德和租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李倩经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李倩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费405.15元，减半收取202.58元，由上诉人李倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立夫
审判员 袁 蓉
审判员 廖端明
二〇一七年二月十六日
书记员 汪婉璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第604号
原告佛山市南海区佛宁夹板经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内E11座19-20号。
经营者邹四贵。
委托代理人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被告陈明新。
原告佛山市南海区佛宁夹板经营部（以下简称佛宁经营部）与被告陈明新买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告佛宁经营部的委托代理人赵志洪到庭参加诉讼，被告陈明新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛宁经营部诉称，原告系经营夹板、木材的个体工商户。被告多次向原告采购夹板材料，至2014年7月23日，被告共拖欠原告2014年6月份货款33565元。原告多次催收货款无果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款33565元，并自起诉之日起至支付完毕之日止按同期银行贷款利率计付利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告陈明新未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份、被告人口信息查询表打印件一份，以证明原被告的诉讼主体资格；
2.欠条原件一份，以证明被告拖欠原告货款33565元。
诉讼中，被告陈明新未提供证据。
本院对原告提供的上述证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
2.原告提供的证据2，欠条上有陈明新的签名，内容真实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：
被告陈明新向原告购买夹板等货物。2014年7月23日，被告陈明新向原告佛宁经营部出具一份欠条，确认拖欠原告2014年6月份货款33565元。至今，被告陈明新未支付上述款项。
再查明，佛宁经营部系个体工商户，经营者为邹四贵。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，原告佛宁经营部与被告陈明新之间达成的买卖合同合法有效，原告向被告陈明新供货后，被告陈明新应按照约定及时支付货款。诉讼中，原告主张被告陈明新未付货款金额为33565元，并提交了欠条予以证明，该欠条是被告陈明新的真实意思表示，合法有效。据欠条，被告陈明新拖欠原告2014年6月份的货款共计33565元。
被告陈明新出具欠条后，至今仍未支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈明新支付货款33565元的诉求于法有据，本院予以支持。原被告在欠条中未约定货款支付时间，原告随时可以向被告主张权利，诉讼中，原告未提供证据证明其曾向被告主张过权利，故本院以被告收到本案应诉材料之日为原告向被告主张权利之日，故被告应自2015年6月6日开始以33565元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，直至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区佛宁夹板经营部支付货款33565元及利息（利息计算方式：自2015年6月6日开始以33565元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
二、驳回原告佛山市南海区佛宁夹板经营部的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为319.56元（原告佛山市南海区佛宁夹板经营部已预交），由被告陈明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年七月十五日
书记员 黎翠玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6104号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人王杨明，男，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告伍飞，女，1987年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告伍飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭诗芮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初128号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区新丽晶娱乐休闲中心，个体工商户，经营地址重庆市璧山区。
经营者：何世健。
委托诉讼代理人：邓怡。
委托诉讼代理人：孙永科。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告：璧山区新丽晶娱乐休闲中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡 艳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3535号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:，住所地：苍南县龙港镇泰安大厦一楼。
法定代表人：毛建军。
被执行人：余德笋，男，1992年10月20日出生，汉族，公民身份号码:330327199210201577，住苍南县龙港镇余南村410号。
被执行人：董怀伍，男，1957年6月20日出生，汉族，公民身份号码:330327195706201994，住苍南县龙港镇威龙商城4幢2单元205室。
被执行人：李林金，女，1962年9月25日出生，汉族，公民身份号码:330327196209252023，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01856号民事判决书，于2016年1月4日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人余德笋、董怀伍、李林金金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人余德笋、董怀伍、李林金发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人余德笋交纳执行款2076742.21元及逾期利息；二、拍卖、变卖被执行人董怀伍、李林金共同所有的坐落于苍南县龙港镇银苑大厦A座303室房屋所得价款以最高额345万元为限对上述款项优先受偿；三、负担本案诉讼费25386元，申请执行费23167.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余德笋、董怀伍、李林金的财产情况，发现被执行人余德笋、董怀伍、李林金在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，我院已查封了登记在被执行人名下房屋并已移交评估，现因该房内租户至今未迁出，申请执行人正与房内租户协商处理中，房产暂无法移交拍卖。申请执行人也未向本院提供被执行人余德笋、董怀伍、李林金有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人余德笋、董怀伍、李林金有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3535号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年八月十二日
书记员 黄海峰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1003号
申请执行人许乃健。
被执行人福建永春妙文塑料制品有限公司，住所地永春县桃城镇化龙村。
法定代表人张学源，该公司董事长。
申请执行人许乃健与被执行人福建永春妙文塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年一月十五日
书记员 林鸿志
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2410号
原告赵衍丰。
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北尧村村民委员会。
法定代表人张殿东，村主任。
本院在审理原告赵衍丰与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北尧村村民委员会欠款纠纷一案中，原告赵衍丰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵衍丰撤回起诉。
案件受理费减半收取即1171元，由原告赵衍丰负担。
审判员 张华勇
二〇一五年十月十四日
书记员 韩 霞
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初1254号
原告:赵渊富，男，汉族，住四川省成都市成华区
被告：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇九江新区
法定代表人：李远红。
原告赵渊富诉被告四川汇祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告赵渊富于2017年5月24日以其与被告达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵渊富撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵渊富负担。
审判员 吴少均
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 泳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执288号
申请执行人周某，女，1949年7月2日出生，汉族，无职业。
被执行人张某，男，1971年1月24日出生，汉族，无职业。
被执行人张某甲，男，1972年1月4日出生，汉族，无职业。
被执行人张某乙，男，1975年6月17日出生，汉族，无职业。
被执行人张某丙，男，1977年11月17日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人周某与被执行人张某、张某甲、张某乙、张某丙继承纠纷一案，申请人依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初467号民事调解书，向本院申请执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初467号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ：刘红岩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更213号
罪犯金东浩，男，1970年12月16日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年3月9日，图们市人民法院作出（2014）图刑初字第125号刑事判决，认定金东浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金东浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金东浩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金东浩的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 李 洋
S
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第87号
原告：林某某，男。
被告：范某（又名婧某某），女。
本院在审理原告林某某与被告范某离婚纠纷一案，原告林某某于2014年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林某某负担。
审判员 廖伟荣
二〇一四年三月十三日
书记员 李 熠
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1995号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人穆某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3019.92元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人穆某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初699号
原告：陈如宝，男，1986年2月2日生，汉族，大学文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：陈如平，女，1989年2月18日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市。
委托诉讼代理人：盛夕洋，男，1987年12月19日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市，系陈如平的丈夫。
原告陈如宝与被告陈如平共有纠纷一案，本院立案受理后，先以简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈如宝及其委托诉讼代理人陈晓东,被告陈如平及其委托诉讼代理人盛夕洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如宝向本院提出诉讼请求：1、判令原被告按各享有的50%比例分割位于间平房，并判令原告对该房屋拍卖、变卖所得的价款按50%比例分割房屋的变卖价款；2、判令被告支付自2016年7月26日起收取租金的50%至房屋分割之日止；3、判令被告支付房屋附属物变卖价款的50%。审理期间，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：间平房系原被告父母的共同财产，因原被告的父母去世，上述房产作为遗产，2016年被告提起析产继承诉讼，法院判决原被告对讼争房屋各享有一半的产权。根据法律规定，原告可主张分割共有房屋，但原告多次找到被告要求分割上述房屋，但被告置之不理，且将上述房屋的附属设施变卖，并出租房屋收取租金，双方多次协商无果,故起诉望判如所请。
被告陈如平辩称：第一、法院不应受理此案。1、该房产的处置，已有南谯区法院（2016）皖1103民初325号民事判决书，兄妹共同继承房产，并承担相应债务，只是申请执行解决的问题，法院不应受理原告诉讼。2、本人在2016年南谯法院审理此案中调解时，就同意对位于乌衣镇滁宁西路37号平房6间进行平均分割，但房产的总价应依据评估来确定，不应由原告一个人任意确定。第二、原告请求房屋租金问题不实。1、2016年的租金19000元，由承租户金继明先支付给原告，并早已兄妹平均分配完毕（法院已作出过裁判）。2、以后租金（2017年7月26日后）由承租户金继明全额支付给了原告，被告未得一分钱。3、被告后期所出租的房屋没有超出法院裁决的份额。第三、分割废旧附属物价款问题。1、父辈留下的“大米加工设备”因多年不使用，年久失修，成了废铁一堆。原告为清房租赁，将原旧设备当废品处理掉，得价款1800元。2、被告同意将变卖的废旧物品的价款1800元平均分配，但要扣除被告因处置物品时合理支出费用（工时费、车费等400元）。第四、原告陈述的事实和理由不实。1、被告从2016年法院判决之日起先后不下10次找法院执行分割遗产，走访过程均有记录及申请执行书为证。2、被告多次找到原告调解分割事宜，但原告拒不配合法院分割房屋，被告也多次联系原告及家中亲戚协商处理，均遭原告拒绝。第五、诉讼费问题。本案为遗产分割之诉，法院早已裁决过，原告再次诉讼，违反一事不再理原则，诉讼费应由原告自行承担。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系同胞兄妹关系，其父母生前经批准在南谯区间）建筑面积为143.02平方米的平房，后其父母去世，2016年原被告因遗产继承产生纠纷涉讼，本院判决原被告对位于南谯区乌衣镇滁宁西路15号建筑面积为143.02平方米的6间平房各享有一半的所有权。判决生效后，原告将临路3间平房中的第一间（滁宁路自南京往滁州方向）及其后面的一间平房出租他人，随后被告将另两间平房里的杂物变卖滕空后出租他人，被告变卖杂物得款1800元，支付400元费用。临路的三间平房每间中间有隔墙隔开。
本院认为：位于南谯区间平房已经本院（2016）皖1103民初325号判决确认原被告各享有50%的产权，至此原被告间形成了按份共有关系。按份共有关系存续期间，按份共有人有权请求从共有财产中分割属于自己的份额。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。对共有财产折价或者拍卖、变卖取得的价款分割的前提系共有财产难以分割或者因分割减损价值。而本案讼争的房屋系普通住宅用平房，完全可以采取砌建隔墙划分区域来对房屋进行分割，这种分割并不减损价值，审理期间，本院多次协调双方采取实物分割方法分割案涉房屋，但原告不同意这种分割方式，在诉争房屋可采用实物分割方式进行分割的情形之下，原告执意要求将诉争房屋拍卖、变卖，所得价款由双方分割，原告的此项请求，本院难以支持。被告将房屋里的杂物变卖得款1800元，支付了400元费用，对此原告予以认可，因此被告变卖杂物得款尚有1400元，原告应得700元。依照《中华人民共和国民法物权法》第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第91条事51505之规定，判决如下：
一、被告陈如平于判决生效后5日内支付原告陈如宝人民币
700元；
二、驳回原告陈如宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告陈如宝负担2500元，被告陈如平负担880元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 俞华珍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第91条
共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初699号原告：陈如宝，男，1986年2月2日生，汉族，大学文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被告：陈如平，女，1989年2月18日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市。委托诉讼代理人：盛夕洋，男，1987年12月19日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市，系陈如平的丈夫。原告陈如宝与被告陈如平共有纠纷一案，本院立案受理后，先以简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈如宝及其委托诉讼代理人陈晓东,被告陈如平及其委托诉讼代理人盛夕洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈如宝向本院提出诉讼请求：1、判令原被告按各享有的50%比例分割位于间平房，并判令原告对该房屋拍卖、变卖所得的价款按50%比例分割房屋的变卖价款；2、判令被告支付自2016年7月26日起收取租金的50%至房屋分割之日止；3、判令被告支付房屋附属物变卖价款的50%。审理期间，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：间平房系原被告父母的共同财产，因原被告的父母去世，上述房产作为遗产，2016年被告提起析产继承诉讼，法院判决原被告对讼争房屋各享有一半的产权。根据法律规定，原告可主张分割共有房屋，但原告多次找到被告要求分割上述房屋，但被告置之不理，且将上述房屋的附属设施变卖，并出租房屋收取租金，双方多次协商无果,故起诉望判如所请。被告陈如平辩称：第一、法院不应受理此案。1、该房产的处置，已有南谯区法院（2016）皖1103民初325号民事判决书，兄妹共同继承房产，并承担相应债务，只是申请执行解决的问题，法院不应受理原告诉讼。2、本人在2016年南谯法院审理此案中调解时，就同意对位于乌衣镇滁宁西路37号平房6间进行平均分割，但房产的总价应依据评估来确定，不应由原告一个人任意确定。第二、原告请求房屋租金问题不实。1、2016年的租金19000元，由承租户金继明先支付给原告，并早已兄妹平均分配完毕（法院已作出过裁判）。2、以后租金（2017年7月26日后）由承租户金继明全额支付给了原告，被告未得一分钱。3、被告后期所出租的房屋没有超出法院裁决的份额。第三、分割废旧附属物价款问题。1、父辈留下的“大米加工设备”因多年不使用，年久失修，成了废铁一堆。原告为清房租赁，将原旧设备当废品处理掉，得价款1800元。2、被告同意将变卖的废旧物品的价款1800元平均分配，但要扣除被告因处置物品时合理支出费用（工时费、车费等400元）。第四、原告陈述的事实和理由不实。1、被告从2016年法院判决之日起先后不下10次找法院执行分割遗产，走访过程均有记录及申请执行书为证。2、被告多次找到原告调解分割事宜，但原告拒不配合法院分割房屋，被告也多次联系原告及家中亲戚协商处理，均遭原告拒绝。第五、诉讼费问题。本案为遗产分割之诉，法院早已裁决过，原告再次诉讼，违反一事不再理原则，诉讼费应由原告自行承担。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系同胞兄妹关系，其父母生前经批准在南谯区间）建筑面积为143.02平方米的平房，后其父母去世，2016年原被告因遗产继承产生纠纷涉讼，本院判决原被告对位于南谯区乌衣镇滁宁西路15号建筑面积为143.02平方米的6间平房各享有一半的所有权。判决生效后，原告将临路3间平房中的第一间（滁宁路自南京往滁州方向）及其后面的一间平房出租他人，随后被告将另两间平房里的杂物变卖滕空后出租他人，被告变卖杂物得款1800元，支付400元费用。临路的三间平房每间中间有隔墙隔开。本院认为：位于南谯区间平房已经本院（2016）皖1103民初325号判决确认原被告各享有50%的产权，至此原被告间形成了按份共有关系。按份共有关系存续期间，按份共有人有权请求从共有财产中分割属于自己的份额。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。对共有财产折价或者拍卖、变卖取得的价款分割的前提系共有财产难以分割或者因分割减损价值。而本案讼争的房屋系普通住宅用平房，完全可以采取砌建隔墙划分区域来对房屋进行分割，这种分割并不减损价值，审理期间，本院多次协调双方采取实物分割方法分割案涉房屋，但原告不同意这种分割方式，在诉争房屋可采用实物分割方式进行分割的情形之下，原告执意要求将诉争房屋拍卖、变卖，所得价款由双方分割，原告的此项请求，本院难以支持。被告将房屋里的杂物变卖得款1800元，支付了400元费用，对此原告予以认可，因此被告变卖杂物得款尚有1400元，原告应得700元。依照《中华人民共和国民法物权法》第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第91条事51505之规定，判决如下：一、被告陈如平于判决生效后5日内支付原告陈如宝人民币700元；二、驳回原告陈如宝的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告陈如宝负担2500元，被告陈如平负担880元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  龙云宏人民陪审员  张 龙人民陪审员  俞华珍二〇一八年六月十三日书 记 员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第91条共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2544号
申请执行人：石狮市和益布行，个体工商户，住所地福建省石狮市。
经营者林清语，男，汉族，1981年12月1日出生，住福建省晋江市。
被执行人：汪洪，男，汉族，1990年8月26日出生，住安徽省安庆市。
本院于2016年6月24日立案执行申请执行人石狮市和益布行与被执行人汪洪买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4301号民事判决书，被执行人汪洪应支付申请执行人石狮市和益布行款项146458元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人汪洪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人汪洪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人汪洪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人汪洪有可供执行的财产。现被执行人汪洪尚有款项146458元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2544号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市和益布行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡海峰
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1880号
申请执行人陈建云（曾用名陈小军），男，1966年8月16日生，住常州市钟楼区。
被执行人岳志荣，男，1963年11月2日生，住常州市钟楼区。
申请执行人陈建云与被执行人岳志荣合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0404民初1973号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人陈建云因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人岳志荣的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记证明。本院已将被执行人岳志荣纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下无银行存款、无房产、车辆登记证明，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初1973号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱金华
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周凯煜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1837号
上诉人(原审被告)：张朋，男，1980年9月9日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审原告)：李明放，男，1960年10月13日出生，汉族，农民。
原审被告：周西平，男，1980年3月27日出生，汉族，农民。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。
负责人：任学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺瑞冰，男，1989年11月12日出生，汉族,系该公司员工。
上诉人张朋因与被上诉人李明放、原审被告周西平、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司追偿权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张朋与被上诉人李明放、原审被告周西平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司委托诉讼代理人贺瑞冰均到庭参加诉讼，上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司负责人任学军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朋上诉请求：依法对一审判决不公平提出上诉。事实与理由：一审判决适用法律错误，上诉人张朋承担的费用超过法定标准，请求二审法院依法予以改判。一、被上诉人提供的修车发票不在原修理厂开出，数额超出实际修车费用。二、被上诉人未能履行与上诉人达成的口头协议。双方当时约定实际损失按照比例由二人承担。三、请求法院判令被上诉人支付上诉人张朋及周西平的精神损失费和误工费。总之，一审法院判决错误请二审法院予以改正。
被上诉人李明放辩称，一审法院认定正确，上诉人所述不实，车损是保险公司所定，应该向李明放支付。
原审被告周西平对张朋的上诉不发表意见。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司对张朋的上诉不发表意见。
一审法院认定事实：2015年10月18日20时00分，被告周西平驾驶车牌号为陕E884**的重型货车，沿民生路由南向北行驶至啤酒东门北时，与原告李明放驾驶的车牌号为陕EHL8**号小型客车同向行驶发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：周西平应负事故全部责任，李明放无责任。原告李明放与被告周西平在临渭交警支队达成调解协议：“1、陕E884**自愿承担陕EHL8**车损（以保险公司定损为准）；2、陕E884**车损自负；3、双方一次了结，事后互不追究。”陕EHL8**号的实际车主系原告李明放所有，该车经被告保险公司定损为6515元。另查明:陕E884**的重型货车系被告张朋所有，被告周西平系被告张朋雇佣司机，该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险。事故发生保险期内。在事故发生后，被告保险公司对EHL892号车定损6515元，扣减100元残值后，将6415元汇入被告张朋账户上。
一审法院认为，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书(简易程序)第61050200S201509182号认定：周西平应负事故全部责任，李明放无责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告李明放的车损赔偿金，被告保险公司在扣减100元残值后将赔偿金6415元汇入其投保的车主被告张朋账户上，但被告张朋未按照双方约定将被告保险公司给原告车损的赔偿金支付给原告李明放，原告李明放现依法向被告进行追偿，依法应予以支持。对被告保险公司扣减100元的残值无法律依据，对此不予支持，被告保险公司将原告车损100元应予以返还给原告。被告周西平不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在保险范围内赔偿原告李明放车损100元。二、被告张朋返还原告李明放车损6415元。三、被告周西平不承担赔偿责任。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张朋承担。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张朋是否应该向李明放支付车损6415元。案涉事故发生后，根据交警部门的认定张朋负事故全部责任，中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司也将理赔款6415元向其支付，但张朋并未向李明放支付该款，故原审法院判决张朋向李明放支付该款符合法律规定，应予确认。张朋主张处理事故当场双方约定其承担全责后，保险公司理赔的车损按照比例由双方共同负担，所以车损款6415元不能全部支付给李明放，但由于双方并未签订书面约定，且张朋也无其他证据可以证明该主张成立，故对该主张因证据不足，不予采信。张朋还主张修车费用超出实际修车费，未能提供证据支持，亦不予采信。关于张朋提出的精神损失费和误工费，因一审期间其并未提出反诉，二审不予涉及。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 杨 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 芳
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执799号
申请执行人姚本刚，男，1966年7月18日生，住贵阳市白云区。
被执行人龚良炎，男，1955年12月18日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院受理的申请执行人姚本刚申请执行被执行人龚良炎民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初1669号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人龚良炎拒不履行法院生效判决确定的义务，现被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故现终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执799号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 葛传文
代理审判员 蒋 琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 玉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第652号
原告：李国华，男，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
被告：松原市江城建筑工程有限责任公司（以下简称江城公司）。
法定代表人：任志新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申宏伟，该公司项目部经理。
被告：吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会。
法定代表人石志海，该委员会负责人。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亦莹，镇赉项目管委会工作人员。
原告李国华与被告松原市江城建筑工程有限责任公司(以下简称江城公司）、被告吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会（以下简称镇赉项目部）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国华及委托诉讼代理人李傲，被告江城公司委托诉讼代理人申宏伟，被告镇赉管委会委托诉讼代理人高军、陈亦莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李国华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告农田受损经济损失150万元（以鉴定为准）。事实和理由：2012年3月20日，原告与镇赉县坦途镇人民政府签订土地承包协议书，承包了大户拉林场沟子56.8公顷土地，租期30年。2013年7月17日二被告在对吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区块大户拉工程区1标段施工时，将原告承包的农田围坝断开，导致农田被淹，造成严重经济损失，因多次协商未果，特诉至法院请求依法判令二被告赔偿损失150万元（以鉴定为准）。
江城公司辩称，我公司按照图纸及坐标施工，经过原告的土地，我们向镇赉项目部提出申请，由项目部同意后，同时与原告协商，原告也同意，我们继续施工，后来下雨冲垮了。
镇赉项目部辩称，该土地处在二龙涛河行洪区范围内，水大是由于不可抗力造成的，不是人为造成；本工程是土地整理项目工程，根据原告与坦途镇政府签订合同，如果无法耕种土地，只能延长承包期，没有赔偿一说；原告是与坦途镇政府签订的合同，相对方是政府，应与政府协商解决，综上应驳回原告诉求。
经审理查明，2012年3月20日，原告与镇赉县坦途镇人民政府签订土地承包协议书，承包了大户拉林场沟子56.8公顷土地，租期30年。2013年7月17日被告江城公司在对吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区片大户拉工程区1标段施工时，将原告承包的农田围坝断开，期间正值雨季，导致农田涝灾，受灾面积56.8公顷。白城市守信价格评估有限责任公司价格评估报告对56.8公顷土地2013年至2017年种植玉米纯收入评估价格为1448400元。以上事实有土地承包合同协议书、承包费收据、江城公司出具的联络报告单、白城市守信价格评估有限责任公司价格评估报告为证。
本院认为：原告李国华与镇赉县坦途镇人民政府签订土地承包协议书，对此承包地块具有承包经营权及收益权。被告江城公司在承建了吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区片大户拉工程区1标段工程时，由于施工需要，经被告镇赉项目部及原告同意，将原告个人修筑的农田围坝断开，由于正值雨季，导致农田涝灾。原告的行为履行了承包协议书中约定的如遇国家、省、市、县统一规划，开发利用土地应予配合的合同业务。被告江城公司承建的是镇赉项目部工程，并请示镇赉项目部严格按照图纸施工，故本案责任主体应为被告镇赉项目部。
被告江城公司在施工时将原告围坝断开，同时毁损部分玉米青苗，都属正常施工造成。施工过程中正值雨季，才造成农田进水，原告的损失不是不可抗力造成，而与人为施工有关。即原告的损失与被告镇赉项目部的施工具有因果关系。
原告与坦途镇政府签订合同约定，如因土地整理工程实施造成原告无法耕种土地，延长合同承包期限。事实上原告所受损失是由被告镇赉项目部土地整理工程的实施造成雨水灌进农田无法耕种。所以原告与坦途镇政府的合同约定并不适用原告与被告镇赉项目部的损害赔偿责任的划分。
关于赔偿数额，评估鉴定报告对2013年至2017年每年玉米种植收入损失作了评估，但此案发生时间为2013年7月，原告于2015年11月诉至法院，故本院对2013年至2015年确未耕种的实际损失予以确认，但对2016年和2017年实际损失还未发生，本院不予支持，如确有发生，原告可另行诉讼。
综上所述，被告镇赉项目部应对原告李国华所受损失承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李国华农田被淹损失款869040元。
二、被告松原市江城建筑工程有限责任公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，评估费17000元，由被告吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张彦葆
审 判 员 王春华
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄春雨
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第943-3号
申请执行人深圳市泰洲贸易有限公司，地址，组织机构代码58157372-X。
法定代表人戴秋容。
被执行人惠州市宏伟建筑工程有限公司，地址，组织机构代码×××0-6。
法定代表人肖玉伟。
申请执行人深圳市泰洲贸易有限公司与被执行人惠州市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市宏伟建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人惠州市宏伟建筑工程有限公司支付执行款人民币928980元及逾期付款利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无必要继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锦明
审判员 叶仕平
二〇一四年十二月二日
书记员 方 悦