wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1392号
罪犯孙学武，男，1969年12月24日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年9月18日作出（2007）余刑初字第844号刑事判决，以罪犯孙学武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年11月12日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1842号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000不变。现刑期至2019年7月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙学武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯孙学武的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙学武服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学武减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000（已缴纳）不变。
（刑期自2007年5月3日起至2018年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年八月八日
书记员 刘丰采
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初312号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人毕学华，男，1965年7月25日出生，彝族，小学文化，务农，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月11日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年11月14日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人毕学华犯非法持有枪支罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、胡某出庭支持公诉。被告人毕学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年10月30日13时许，石林彝族自治县公安局西街口派出所民警在云南省石林彝族自治县西街口镇糯衣下寨村开展矛盾纠纷排查时，发现被告人毕学华家中藏有一支枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支性能良好，安装底火击发时，可有效击燃底火，应认定为枪支。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：枪支照片、户籍证明、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、查获经过、扣押笔录及及清单、收交物资收据等证据。公诉机关认为，被告人毕学华违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，同时，公诉机关认为被告人毕学华系自首。提请依法予以判处。
被告人毕学华对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，当庭认罪。
经审理查明：
2016年10月30日13时许，石林彝族自治县公安局西街口派出所民警在云南省石林彝族自治县西街口镇糯衣下寨村开展矛盾纠纷排查时，发现被告人毕学华家中藏有一支枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支性能良好，安装底火击发时，可有效击燃底火，应认定为枪支。另外，被告人毕学华于2015年11月11日主动到案。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：枪支照片，户籍证明，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片，查获经过，扣押笔录及及清单，收交物资收据等证据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在本案中，被告人毕学华违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人毕学华犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人毕学华主动到案且如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人毕学华认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人毕学华的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毕学华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯井斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪云春
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执57号
申请人张成峰，男，汉族，1960年6月28日生，个体。
被执行人陈敏，男，汉族，1979年8月17日生，个体。
被执行人何元元，女，汉族，1982年11月9日生，个体。
本院在执行申请人张成峰申请执行被执行人陈敏、何元元民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，现申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1616号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 均
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初253号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月9日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）256号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员干露出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年5月13日13时50分许，被告人周某某酒后驾驶湘B9B5**两轮摩托车搭载被害人贺某某，沿株洲市荷塘区仙庾葡萄园旁水泥马路由南往北行驶，车行至葡萄园路口右转弯时，遇被害人唐某无证驾驶无牌两轮摩托车搭载刘某某沿茶马线由西往东直行至该路口，两车避让不及相撞，造成被害人贺某某、唐某受伤及车辆受损的道路交通事故。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人贺某某的脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血伴神经系统症状和体征以及颅内出血，伴脑受压症状和体征的伤情属重伤二级；经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人周某某的血液中乙醇含量为99.08mg/100ml。
案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人贺建雄50,000元，取得了被害人家属谅解。
该院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，承担事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。请依法判处。
另查明，被告人周某某另行赔偿被害人贺建雄经济损失15万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人周某某的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、呼入式酒精测试单、道路交通事故认定书、谅解书、收条、唐某血液样本酒精含量检测鉴定报告、贺建雄伤情鉴定书、户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生致一人重伤的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。民事赔偿部分，双方已达成和解，并取得了被害人家属的谅解，可以作为量刑情节予以考虑。本案系过失犯罪，被告人周某某认罪、悔罪态度明显，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人周某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙赛梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国某某，女，汉族，住集安市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭某某，女，汉族，住集安市。
再审申请人国某某因与被申请人郭某某相邻关系纠纷一案，不服本院(2016)吉05民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国某某申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，应当改判，并且应当支付误工费、精神赔偿等费用。
本院经审查认为，再审申请人起诉时诉讼请求为：判令被告停止侵害，将钉在路面上的木棒清除，并赔偿其误工费、精神损害等损失。在二审审理过程中，本院查明木棒已经清除，因此二审判决以国某某请求丧失了事实基础为由驳回其诉讼请求并无不当。关于其主张的损失部分，因再审申请人未提供足以证明其损失的相关证据，原审未予支持亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回国某某的再审申请。
审判长 徐 鹏
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹金伶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5187号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王振杰，男，1976年05月02日出生，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王振杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币172,372.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币172,372.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6262号
原告：程思芳，男，1959年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李大全，男，1957年8月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：宋忠义，男，1962年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：臧守友，男，1970年6月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：臧明方，男，1967年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告程思芳与被告李大全、宋忠义、臧守友、臧明方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告程思芳、被告李大全到庭参加诉讼，被告宋忠义、臧守友、臧明方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程思芳向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款39000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告李大全向原告借款39000元，借款期限为3个月，利息为2%，并与担保人共同向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次索要借款，被告至今未还。
被告李大全辩称，借款属实。
被告宋忠义、臧守友、臧明方未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2016年11月25日，被告李大全向原告程思芳借款39000元，并出具借条一份交由原告持有，被告宋忠义、臧守友、臧明方为借款提供担保。双方约定借款期限从2016年11月25日至2017年2月25日，逾期还款按照月利率2%计算利息。借款未约定担保方式和担保范围。借款到期后被告李大全未向原告还款，被告宋忠义、臧守友、臧明方也未履行担保责任。庭审中，原告程思芳要求被告从借款之日起至实际支付之日止，按照月利率2%支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李大全向原告程思芳借款39000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条约定还款期限至2017年2月25日，被告李大全未履行还款责任违背了诚实信用原则，其应当承担还款责任。借条中未约定借期内的利息，约定逾期利息为月利率2%，原告程思芳要求被告李大全支付利息，应从2017年2月26日起按照月利率2%计算为宜。被告宋忠义、臧守友、臧明方自愿为借款提供担保，但未约定保证方式及保证范围，被告宋忠义、臧守友、臧明方应对全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告宋忠义、臧守友、臧明方的保证期限至2017年8月25日，原告程思芳要求三被告承担保证责任，未超过法定担保期限，本院予以支持。综上所述，对原告程思芳要求被告李大全、宋忠义、臧守友、臧明方偿还借款39000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大全应于本院判决生效之日起十日内向原告程思芳偿还借款39000元及利息（利息自2017年2月26日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。被告宋忠义、臧守友、臧明方对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费463元，由被告李大全、宋忠义、臧守友、臧明方负担（原告已预交，四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年十月九日
书记员 张诗坤
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10433号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙岩，该行员工。
委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。
被告：李华林，男，1983年6月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李华林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。被告李华林经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人住房借款合同》；2、判决被告偿还贷款本金335659.35元、欠息2848.47元、罚息17.04元、逾期利息1673.38元，合计340198.24元（截至2017年5月22日，2017年5月23日以后的利息、罚息等以系统结算金额为准）；3、判决原告对被告抵押的房产依法享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告李华林购买了位于沈阳市沈北新区聚农路33-10号2-6-2房屋（面积96.28平方米），其向原告申请贷款340000元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等材料。2016年5月10日，经审查后，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定：贷款本金为340000元，借款期限为30年（2016年5月10日至2046年5月10日），年利率为4.165%。2016年6月1日，上述房屋已在沈阳市房产局办理了抵押登记。2016年6月6日，原告向被告发放了贷款。后被告未能按约定还款。
被告李华林未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款人身份证明、《个人住房借款合同》、《存量房买卖合同》、借款借据、抵押备案登记批复、建行个人房贷申请表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年5月10日，被告李华林为购买位于沈阳市沈北新区聚农路33-10号2-6-2房屋（面积96.28平方米），向原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行申请借款340000元。同日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款340000元，借款期限为30年（2016年5月10日至2046年5月10日），年利率为4.165%，被告应当按月还款，并约定了违约责任。合同第十七条约定：如被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。2016年6月1日，被告为上述房屋办理了抵押登记，抵押权利人为原告。2016年6月6日，原告按约定向被告发放了借款340000元，但被告未能按约定还款。至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本息等费用340198.24元（其中本金为335659.35元）。原告催要欠款未果，起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息等费用，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李华林于2016年5月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李华林于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本息340198.24元（截止到2017年5月22日，从2017年5月23日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告李华林名下位于沈阳市沈北新区聚农路33-10号2-6-2房屋（面积96.28平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6402元，公告费800元，由被告李华林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月三十日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10433号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：李驰，该行行长。委托诉讼代理人：孙岩，该行员工。委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。被告：李华林，男，1983年6月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李华林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。被告李华林经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人住房借款合同》；2、判决被告偿还贷款本金335659.35元、欠息2848.47元、罚息17.04元、逾期利息1673.38元，合计340198.24元（截至2017年5月22日，2017年5月23日以后的利息、罚息等以系统结算金额为准）；3、判决原告对被告抵押的房产依法享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告李华林购买了位于沈阳市沈北新区聚农路33-10号2-6-2房屋（面积96.28平方米），其向原告申请贷款340000元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等材料。2016年5月10日，经审查后，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定：贷款本金为340000元，借款期限为30年（2016年5月10日至2046年5月10日），年利率为4.165%。2016年6月1日，上述房屋已在沈阳市房产局办理了抵押登记。2016年6月6日，原告向被告发放了贷款。后被告未能按约定还款。被告李华林未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款人身份证明、《个人住房借款合同》、《存量房买卖合同》、借款借据、抵押备案登记批复、建行个人房贷申请表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月10日，被告李华林为购买位于沈阳市沈北新区聚农路33-10号2-6-2房屋（面积96.28平方米），向原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行申请借款340000元。同日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款340000元，借款期限为30年（2016年5月10日至2046年5月10日），年利率为4.165%，被告应当按月还款，并约定了违约责任。合同第十七条约定：如被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。2016年6月1日，被告为上述房屋办理了抵押登记，抵押权利人为原告。2016年6月6日，原告按约定向被告发放了借款340000元，但被告未能按约定还款。至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本息等费用340198.24元（其中本金为335659.35元）。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息等费用，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李华林于2016年5月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李华林于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本息340198.24元（截止到2017年5月22日，从2017年5月23日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告李华林名下位于沈阳市沈北新区聚农路33-10号2-6-2房屋（面积96.28平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6402元，公告费800元，由被告李华林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月三十日书记员付琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初927号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人鄢埃底，男，回族，1984年10月25日出生，小学文化，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2016年8月1日因犯盗窃罪被宁夏贺兰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年8月28日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月13日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）789号起诉书指控被告人鄢埃底犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人鄢埃底到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年8月18日11时许，被告人鄢埃底至银川市兴庆区永通巷10号”索菲亚”清真面馆，乘被害人周某某不备之际，盗得其放在餐桌上的”OPPO”牌手机一部，价值2800元。案发后，赃物追回，发还。
公诉机关认为被告鄢埃底以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时向法庭提交了被告人鄢埃底的人口信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、被害人周某某的陈述、被告人鄢埃底的供述和辩解等证明被告人鄢埃底犯罪的相关证据。
被告人鄢埃底对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月18日11时许，被告人鄢埃底至银川市兴庆区永通巷10号”索菲亚”清真面馆，乘被害人周某某不备之际，盗得其放在餐桌上的OPPO牌手机一部，价值2800元。案发后，赃物追回，发还。
另查明，被告人鄢埃底于2016年8月1日因犯盗窃罪被宁夏贺兰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年8月28日刑满释放。
上述事实，被告人鄢埃底在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，并由法庭质证、认质的被告人鄢埃底的常住人口信息，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，证人苏某、何某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人鄢埃底的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢埃底以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鄢埃底犯盗窃罪的罪名成立。对被告人鄢埃底应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人鄢埃底曾被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚。被告人鄢埃底自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人鄢埃底犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月18日起至2018年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李 静
书 记 员 马小燕
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执异30号
异议人（案外人）：周玉兰。
委托代理人：周漪，广东科岸律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：李校庆。
被异议人（被执行人）：陶国盟。
本院在执行申请执行人李校庆与被执行人陶国盟民间借贷纠纷执行一案中，查封了陶国盟名下位于广东省东莞市虎门镇丰泰裕田花园楠谷区xxx座xxx房的房屋，并要求居住于涉案房屋的人员于2017年9月6日前迁出腾空房屋。异议人周玉兰于2018年1月16日向本院提出异议，认为其在法院查封前已承租了涉案房屋，故对涉案房屋的执行不应影响异议人的租赁权，请求法院解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人周玉兰称：异议人与陶国盟于2015年12月31日签订了房屋租赁合同，约定由异议人承租涉案房屋，租赁期限为2015年12月31日至2020年12月30日，每月租金1500元，按年支付租金。目前异议人与陶国盟的租赁关系仍存续，根据合同法第229条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，异议人在涉案房屋被执行前已承租了涉案房屋，并依法占有使用，因此不能因执行程序影响异议人的权利，请求法院解除对涉案房屋的执行。
经审查查明，本院在执行申请执行人李校庆与被执行人陶国盟民间借贷纠纷�行一案中，查封了陶国盟名下位于广东省东莞市虎门镇丰泰裕田花园楠谷区xxx座xxx房的房屋，并要求居住于涉案房屋的人员于2017年9月6日前迁出腾空房屋。异议人周玉兰向本院提出异议，认为其在法院查封前已承租了涉案房屋，故对涉案房屋的执行不应影响异议人的租赁权，请求法院解除对涉案房屋的查封。
另查，根据异议人提供的证据显示，异议人（承租人）与陶国盟、游艳红（出租人）于2015年12月31日签订了房屋租赁合同，合同约定由异议人承租位于丰泰裕田花园楠谷区xxx座xxx房屋，租赁期间为2015年12月31日至2020年12月30日，每月租金1500元，按年支付租金。陶国盟、游艳红于2017年12月15日出具收据，确认收到异议人现金缴付的2018年1月1日至2018年12月31日涉案房屋租金共18000元。
再查，涉案房屋位于广东省东莞市虎门镇泰丰裕田花园楠谷区xx座xx房，权属人为陶国盟，房产证号为060060xx**。另外，涉案房屋存在抵押权，抵押权人为东莞银行股份有限公司莞城支行，房地产他项权证号为0600301xxxx，抵押金额为80万元，抵押期间为2014年5月4日至2034年5月4日。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，涉案房屋已于2014年5月4日抵押给了东莞银行股份有限公司莞城支行，而异议人则是2015年12月31日签订的房屋租赁合同，异议人是在涉案房屋抵押后建立的租赁关系。此外，异议人并未提供证据证明抵押权人东莞银行股份有限公司莞城支行同意其承租涉案房屋，故本院在拍卖涉案房屋时不保留异议人的租赁权。
其次，对于异议人承租涉案房屋的主张，本院分析如下：第一，异议人并未提供其占有使用涉案房屋的证据。第二，异议人除了提供涉案房屋2018年全年租金收据以外，没有提供其缴纳涉案房屋租赁保证金和其他租金的证据。第三，异议人现金支付涉案房屋2018年全年租金也不符合正常交易习惯。综上所述，异议人关于承租涉案房屋的主张存在诸多瑕疵，仅凭租赁合同及收据并不足以证明其承租涉案房屋的事实。
综上所述，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周玉兰的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理�认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 李秋月
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邓均玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5391号
原告：陈娜，女，1966年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告：南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼。
法定代表人：黄庆祝，该公司总经理。
原告陈娜与被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告陈娜于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，�告陈娜自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈娜负担。
代理审判员 李晓琳
二〇一六年八月四日
书 记 员 汪惠玲
速 录 员 尤海棠
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1077号
原告龚渊，男，生于1988年3月15日，汉族，市民。
委托代理人张向涛，系河南海涛律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人张旭东，该公司经理。
委托代理人袁伟博，系该公司员工。
原告龚渊与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向涛及被告阳光财险公司委托代理人袁伟博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日16时50分，龚渊驾驶豫A号小型轿车自南向北行驶至240省道唐河县上屯镇关庄村薛庄路段时，与其前同向左转弯谢海军驾驶的豫R号正三轮摩托车相撞，后又与相向行驶的赵文兰驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏。事故经唐河县公安交警大队勘验后作出唐公交认字第（2016）第070号道路事故认定书认定：龚渊负此事故的同等责任，谢海军负此事故的同等责任。赵文兰无责任。龚渊驾驶的车辆在阳光财险公司投保有车辆损失险，事故发生时在保险期间，原告的车辆损失经被告阳光财产保险公司定损为55333.27元，但保险公司只赔偿27735元，下余27598.27元拒不赔偿，无奈原告起诉请求判令被告支付保险赔偿金27598.27元及承担诉讼鉴定费用。
原告提交了如下证据：（1）身份证复印件，以证明原告主体身份；（2）驾驶证、机动车行驶证，以证明原告具有驾驶资格及系车辆所有人；（3）道路交通事故认定书。以证明本次交通事故发生的事实及责任划分；（4）保险单，以证明原告在被告处投保有车辆损失保险；（5）车损确认书，以证明原告的车辆损失经被告定损为55333.27元；（6）保险公司的赔偿计算书，以证明被告只赔付27735元，下余27598.27元没有给予赔偿。
被告阳光财险公司未提交书面答辩。诉讼中辩称，本次事故中原告承担事故的同等责任，应该有事故的另外车辆承担50%的责任后公司按照责任划分承担赔偿责任，不承担间接损失的诉讼费鉴定费。
被告阳光财险公司提交了打款条据一份，以证明事故发生后保险公司按照规定已经给予赔偿。
经审理查明：原告龚渊系豫A号小型轿车的车辆所有人，龚渊为该车辆在被告阳光财险南阳公司投保有“机动车车辆损失险”，赔偿限额129438元；并不计免陪。保险期间自2015年9月2日零时至2016年9月1日24时止，原告足额缴纳了保险费。
2016年1月25日16时50分许，龚渊驾驶豫A号小型轿车自南向北行驶至240省道唐河县上屯镇关庄村薛庄路段时，与其前同向行驶左转弯谢海军驾驶的豫R／812**号正三轮载货摩托车相撞，后又与相向行驶赵文兰驾驶的电动三轮车想撞，致车辆损坏，谢海军、赵文兰及电动三轮车上乘坐人赵晨斌受伤，赵文兰经医院抢救无效于当日死亡。该事故经唐河县公安交警大队勘验后作出唐公交认字（2016）第070号道路交通事故认定书认定：龚渊与谢海军负事故的同等责任；赵文兰、赵晨斌无责任。（谢海军、赵文兰、赵晨斌已另案处理）
事故发生后，原告向被告保险公司进行了报案，被告阳光财险南阳公司对原告的车辆进行了核损，确定其损失为55333.27元。被告阳光财险南阳公司与2016年3月11日向原告龚渊赔偿了27735元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。原告龚渊在被告阳光财险南阳公司为其所有的豫A号小型轿车投保有“车辆损失险”（不计免赔），现在保险期间内豫A号小型轿车发生道路交通事故造成车辆损失，事实清楚，被告阳光财险南阳公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。被告保险公司辩称应扣减事故的另一方责任比例后自己在赔偿。因本案中原告系按保险合同请求赔偿的，保险公司可在赔偿后向本次事故中的第三者谢海军进行追偿。故被告保险公司的异议理由本院不予支持。原告请求本院予以支持。
关于被告阳光财险南阳公司赔偿保险金的数额：车损55333.27元，扣减已经支付的27735元，再行赔偿27598.27元。本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日在豫A号小型轿车投保有“车辆损失险”向原告支付保险金27598.27元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇河南省南阳市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，账号：10031790995001777700002，户名：南阳市财政局代收非税资金。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐念存
审 判 员 陈东华
代理审判员 朱晓丹
二〇一六年七月一日
书 记 员 常 旭
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初24号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人邢某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被青岛市公安局市北分局取保候审，2015年5月26日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2016年4月28日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人相勇、张风军，山东颐衡律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2015］909号起诉书指控被告人邢某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员王美玉出庭支持公诉，被告人邢某甲及其辩护人相勇、张风军到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年4至6月份期间，被告人邢某甲先后三次在青岛市辽阳西路某KTV办公室内，容留辛某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7至10月份期间，被告人邢某甲先后两次在青岛市市北区该家中，容留辛某共同吸食甲基苯丙胺。
后被告人邢某甲被抓获并当场缴获冰毒一包，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，重0.75克。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息、毒品提取笔录、提取清单、房地产登记信息等；2、证人证言：证人辛某、邢某乙、于某的证言；3、被告人邢某甲的供述及辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；5、鉴定意见：现场检测报告书、毒品检验报告。
公诉机关认为，被告人邢某甲容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人邢某甲对公诉机关指控的事实有所供认，该辩解称该只容留辛某吸食过二次毒品。
被告人邢某甲的辩护人所提出的主要辩护意见是，公诉机关指控邢某甲容留他人吸食毒品的事实不清，证据不足，不应当认定邢某甲构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，2014年4月至6月份期间，被告人邢某甲先后三次在青岛市辽阳西路某KTV办公室内，容留辛某共同吸食甲基苯丙胺。
2014年10月中旬的一天，被告人邢某甲在青岛市市北区该家中，容留辛某共同吸食甲基苯丙胺。
后被告人邢某甲被抓获并当场缴获白色晶体一包，重0.75克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，本案在审理过程中，被告人邢某甲的亲属代为预交罚金人民币三千元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人邢某甲系被抓获到案。
2、户籍信息证实，被告人邢某甲的身份情况。
3、毒品提取笔录、提取清单证实，公安机关从被告人邢某甲处查获白色晶体一包。
4、青岛市房地产登记信息证实，青岛市市北区xx路x号x栋x单元x户的房产属于兰某。
（二）证人证言
1、证人辛某的证言证实，其和邢某甲是很好的朋友，2014年4、5月份的一天，邢某甲容留该在青岛市市北区辽阳西路某KTV邢某甲的办公室内吸食冰毒，此后该又去找邢某甲在他的KTV的办公室内吸过两三次冰毒。该还到邢某甲家中吸过一两次冰毒。其与邢某甲最后一次一起溜冰是在2014年10月中旬的时候，邢某甲在他家中容留其吸食冰毒。辨认笔录证实，辛某对邢某甲及邢某甲容留其吸食冰毒的地点进行了辨认、确认。
2、证人邢某乙的证言证实，其是邢某甲的父亲，其与儿子邢某甲及妻子兰某一起居住在青岛市市北区xx路x号x号楼x单元x户，这套房子是其和兰某一起购买的，房产证上是兰某的名字。某KTV位于青岛市市北区辽阳西路xx号，其是其中的一个股东，某KTV的C01房间是其办公室，邢某甲来这里帮忙的时候经常进其办公室，其办公室的钥匙和密码只有其和邢某甲有。
3、证人于某的证言证实，2008年12月份，其与邢某乙、张佳合伙在青岛市市北区辽阳西路xx号合伙开了一家量贩式KTV,邢某乙在这个KTV内的办公室是C01房间，邢某乙的儿子邢某甲经常过来玩，他有他父亲办公室的钥匙，都是自己开门进去。
（三）被告人供述及辩解
被告人邢某甲供述，其和辛某从初中起就认识，是很好的朋友，彼此知道对方吸食毒品。2014年4、5月份的一天，其容留辛某在青岛市市北区辽阳西路某KTV其办公室内吸食冰毒；2014年5、6月份，其两次容留辛某在青岛市市北区辽阳西路某KTV其办公室内吸食冰毒；2014年7月份的一天，其容留辛某在其家中吸食冰毒；2014年10月中旬的一天，其容留辛某在其家中吸食冰毒。辨认笔录证实，邢某甲对辛某及犯罪地点进行了辨认、确认。
（四）鉴定意见
1、现场检测报告书证实，邢某甲、辛某的尿液经甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。
2、毒品检验报告证实，从被告人邢某甲处缴获的白色晶体一包，重0.75克，检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人邢某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名正确，本院予以支持。公诉机关指控被告人邢某甲五次容留他人吸毒，根据证人辛某的证言及被告人邢某甲的供述，本院依法认定为四次。关于被告人邢某甲辩解称该只容留辛某吸食过二次毒品的辩解意见，及该辩护人提出的公诉机关指控邢某甲容留他人吸食毒品的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，邢某甲的庭前供述、证人辛某的证言、辨认笔录能够相互印证，证实邢某甲先后四次容留辛某吸食毒品的犯罪事实，故对此辩护辩解意见不予采纳。被告人邢某甲的亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏聪聪
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 单美丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙尉罡
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3837号
原告：胡波，男，1981年11月2日出生，汉族。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司。
法定代表人：郑宏琳，董事长。
原告胡波与被告永州市旭升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加诉讼，被告永州市旭升房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告金河水岸VIP预售款50000元，并按协议25元/天计算红利至预售款退还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月11日签订了一份金河水岸VIP（铂金卡）协议，现六个月协议期限已满，原告未购置金河水岸物业，按照协议被告应退还VIP铂金卡预售款并按照协议支付红利，而被告多次拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼�求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、金河水岸VIP（铂金卡）协议复印件一份，拟证实：1.原告自愿向被告认购了50000元VIP卡，作为购买商铺的诚意金；2.原告购买的50000元认购金，被告应每月支付750元的红利；3.购买认购金之后，可享受购房款20000元的优惠；4.正式签订合同时，该认购金转为购房金；5.被告承诺在2017年7月5日退还认购金50000元；
证据二、收据，拟证实原告向被告支付了50000元的认购金；
证据三、金河水岸铂金卡复印件一张，拟证实被告发给了原告一张VIP卡，里面的金额是50000元。
被告永州市旭升房地产开发有限公司未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
在庭审质证中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。本院对原告提供�证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告永州市旭升房地产开发有限公司（甲方）与原告胡波（乙方）签订了一份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，协议约定：“1.乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金50000元作为物业购买意向诚意体现；2.乙方所购VIP卡按每月增值人民币750元（不足一月按天计算），在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或每3个月结算一次增值红利……5.若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐下面第6项内容的所有资料前来售楼部填写退款申请表，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增值红利；6.正式认购时请携带本协议、收据、身份证、VIP卡……”。双方签订合同当天，原告向被告支付了50000元VIP卡认购金，被告向原告出具了收据并交付了编号为NO：6600231的VIP卡一张。合同签订后，被告向原告支付了2017年6月11日前的红利。六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告法定代表人郑宏琳书面承诺VIP卡认购金在2017年7月5日前退还。此后被告未按承诺履行，因而酿成纠纷。
本院认为，本案应定性为商品房预约合同纠纷。原告胡波与被告永州市旭升房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。原告向被告交纳了50000元VIP卡认购金，六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告承诺在2017年7月5日前退还，此后被告未履行承诺，其行为已构成违约，应当承担退还原告VIP卡认购金50000元并按月利率1.5%计算支付自2017年6月11日起至VIP卡认购金返还完毕时止的红利即利息的违�责任。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告胡波VIP卡认购金50000元并按月利率1.5%计算支付自2017年6月11日起至VIP卡认购金返还完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘文轩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民申35号
再审申请人（一审被告）：李芳，女，1965年3月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：沈二才，男，1949年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
再审申请人李芳因与被申请人沈二才民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0181民初3501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李芳申请再审称，一审法院在审理过程中，认定基本事实缺乏证据证明，系传销紫酒而非民间借贷，适用法律错误。要求依法进行再审。
沈二才提交意见称，沈二才提交了申请人出具的借条，借款属实，借款如何使用与沈二才无关。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人提交了申请人出具的借条，结合庭审中的其他证据，本院认定的基本事实证据确实充分，适用法律正确。申请人以判决认定事实证据不足、适用法律错误为由申请再审，不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审情形。其再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李芳的再审申请。
审判长 魏清正
审判员 朱秀霞
审判员 牛志强
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓菲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初12681号
原告：张凤江，男，1961年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇。
法定代表人：孟曦，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。
原告张凤江与被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司（以下简称龙脉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张凤江、被告龙脉公司的委托诉讼代理人吴庆梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤江向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款209702元；2.被告赔偿房屋差价款（按本地区现在房屋价格计算）；3.被告支付违约金及利息；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年，被告开始预售其开发的龙脉温泉花园小区××房屋。原告于2003年11月28日与被告签订售房格式协议（该协议由被告制订），协议中被告称已按照《北京市实施<中华人民共和国城镇国有土地使用权出让或转让暂行条例>细则》的规定，合法取得北京市昌平区小汤山镇××村地块的土地使用权，土地使用面积177400平方米，土地使用年限七十年，自2003年6月12日至2073年3月12日止；并在上述地块上建设项目的名称为龙脉温泉花园小区的房屋，现已具备规定的预售条件，经北京市昌平区房地产管理局批准，准予上市预售。原告出于对被告的信赖，购买了被告开发的上述××房屋一套，房号为2501号，面积81.28平方米。原告于2003年11月28日将全部房款209702元交给被告。双方约定于2005年6月20日前将上述房屋交给原告使用，但被告到2005年6月20日并未将房屋交付给原告，且无正当理由。双方于2007年5月17日签订了补充协议，重新约定被告于2007年10月31日前开始建筑该楼房，于2008年10月31日将房屋交付给原告使用。第二次交房日到期后，被告仍未能如期交房，后原告多次催促被告交付，但被告至今也没有交房，且该房屋至今也没有开工建设，被告实际已不可能交房。现该地区房屋价格已上涨5、6倍，被告的上述违约行为使原告蒙受了巨大的经济损失。诉讼过程中，原告张凤江表示放弃第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中的违约金部分。
被告龙脉公司辩称，被告同意返还原告房款，但不同意赔偿原告房屋差价款，同意按照中国人民银行同期贷款利率支付原告损失，不同意支付违约金。
经审理查明：2003年11月28日，龙脉公司（卖方、甲方）与张凤江（买方、乙方）签订《龙脉花园小区预售契约》。该合同约定“甲方按照《北京市实施<中华人民共和国城镇国有土地使用权出让或转让暂行条例>细则》的规定，已合法取得北京市昌平区小汤山镇××村地块的土地使用权，土地使用面积177400平方米，土地使用年限七十年，自2003年6月12日至2073年3月12日止。甲方在上述地块上建设项目的名称为龙脉花园小区，现已具备规定的预售条件，经北京市昌平区房地产管理局批准，准予上市预售。乙方自愿购买甲方的龙脉花园小区的房屋，房屋用途为普通住宅。……第一条龙脉花园小区××房屋，建筑面积为81.28平方米。……第二条双方同意上述预售房屋售价为每建筑平方米人民币2580元，价款合计为（大写）人民币贰拾万玖仟柒佰零贰元整（小写209702元）。……第五条甲方须于2005年6月20日前，将房屋交付给乙方。……”。
同日，龙脉公司向张凤江出具发票，载明“经营项目”为“房款××面积81.28平方米单价2580元”，“金额”为“209702”。
2007年5月17日，龙脉公司（甲方）与张凤江（乙方）签订《补充协议》。该协议约定“乙方于2003年12月28日购买了龙脉公司所开发的龙脉花园小区住房一套，房号为龙脉花园小区××号，面积为81.28平方米，总房价人民币209702元。甲方应于2005年6月20日前将房屋交付乙方使用，但甲方至今未能按时交房。经甲、乙双方协商，达成以下协议：1、甲方承诺于2007年10月31日前开始建筑该楼房，于2008年10月31日将房屋交付乙方使用；2、若甲方未能如期开始建筑，于2007年12月30日前一次性将退还乙方的房款、利息及违约金并负责将其户口迁往符合政策的其他房屋落户；……”。
2009年12月2日，龙脉公司在上述《补充协议》中加注“经甲、乙双方协商，同意补充协议再续”。经法庭询问，张凤江对此表示同意。
庭审中，龙脉公司表示自己没有取得涉案土地使用权，房屋的建设也没有取得规划审批手续，销售房屋亦未取得售房许可，涉案房屋并没有实际开工建设；张凤江表示自己没有实际入住涉案房屋，但是户籍已经迁入该房屋；双方当事人一致同意龙脉公司从2007年12月31日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率给付张凤江利息。
上述事实，有《龙脉花园小区预售契约》、发票、《补充协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，张凤江与龙脉公司签订的《龙脉花园小区预售契约》及《补充协议》约定的标的物房屋并未实际施工建设，龙脉公司亦未取得相应的建房、售房许可及资质，故双方之间的合同应为无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。现张凤江与龙脉公司之间的《龙脉花园小区预售契约》及《补充协议》被确认无效，龙脉公司理应将其收取张凤江的209702元房款退还。对于张凤江与龙脉公司一致同意由龙脉公司从2007年12月31日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率给付张凤江利息的意见，本院尊重当事人的意思自治，对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张凤江与被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司于2003年11月28日签订的《龙脉花园小区预售契约》及2007年5月17日签订的《补充协议》无效。
二、被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张凤江房款209702元。
三、被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张凤江利息（以209702元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年12月31日至实际给付之日止）。
四、驳回原告张凤江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告北京龙脉温泉房地产有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊
二〇一八年七月十一日
书记员 李杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12681号原告：张凤江，男，1961年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇。法定代表人：孟曦，董事长。委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。原告张凤江与被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司（以下简称龙脉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张凤江、被告龙脉公司的委托诉讼代理人吴庆梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤江向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款209702元；2.被告赔偿房屋差价款（按本地区现在房屋价格计算）；3.被告支付违约金及利息；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年，被告开始预售其开发的龙脉温泉花园小区××房屋。原告于2003年11月28日与被告签订售房格式协议（该协议由被告制订），协议中被告称已按照《北京市实施细则》的规定，合法取得北京市昌平区小汤山镇××村地块的土地使用权，土地使用面积177400平方米，土地使用年限七十年，自2003年6月12日至2073年3月12日止；并在上述地块上建设项目的名称为龙脉温泉花园小区的房屋，现已具备规定的预售条件，经北京市昌平区房地产管理局批准，准予上市预售。原告出于对被告的信赖，购买了被告开发的上述××房屋一套，房号为2501号，面积81.28平方米。原告于2003年11月28日将全部房款209702元交给被告。双方约定于2005年6月20日前将上述房屋交给原告使用，但被告到2005年6月20日并未将房屋交付给原告，且无正当理由。双方于2007年5月17日签订了补充协议，重新约定被告于2007年10月31日前开始建筑该楼房，于2008年10月31日将房屋交付给原告使用。第二次交房日到期后，被告仍未能如期交房，后原告多次催促被告交付，但被告至今也没有交房，且该房屋至今也没有开工建设，被告实际已不可能交房。现该地区房屋价格已上涨5、6倍，被告的上述违约行为使原告蒙受了巨大的经济损失。诉讼过程中，原告张凤江表示放弃第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中的违约金部分。被告龙脉公司辩称，被告同意返还原告房款，但不同意赔偿原告房屋差价款，同意按照中国人民银行同期贷款利率支付原告损失，不同意支付违约金。经审理查明：2003年11月28日，龙脉公司（卖方、甲方）与张凤江（买方、乙方）签订《龙脉花园小区预售契约》。该合同约定“甲方按照《北京市实施细则》的规定，已合法取得北京市昌平区小汤山镇××村地块的土地使用权，土地使用面积177400平方米，土地使用年限七十年，自2003年6月12日至2073年3月12日止。甲方在上述地块上建设项目的名称为龙脉花园小区，现已具备规定的预售条件，经北京市昌平区房地产管理局批准，准予上市预售。乙方自愿购买甲方的龙脉花园小区的房屋，房屋用途为普通住宅。……第一条龙脉花园小区××房屋，建筑面积为81.28平方米。……第二条双方同意上述预售房屋售价为每建筑平方米人民币2580元，价款合计为（大写）人民币贰拾万玖仟柒佰零贰元整（小写209702元）。……第五条甲方须于2005年6月20日前，将房屋交付给乙方。……”。同日，龙脉公司向张凤江出具发票，载明“经营项目”为“房款××面积81.28平方米单价2580元”，“金额”为“209702”。2007年5月17日，龙脉公司（甲方）与张凤江（乙方）签订《补充协议》。该协议约定“乙方于2003年12月28日购买了龙脉公司所开发的龙脉花园小区住房一套，房号为龙脉花园小区××号，面积为81.28平方米，总房价人民币209702元。甲方应于2005年6月20日前将房屋交付乙方使用，但甲方至今未能按时交房。经甲、乙双方协商，达成以下协议：1、甲方承诺于2007年10月31日前开始建筑该楼房，于2008年10月31日将房屋交付乙方使用；2、若甲方未能如期开始建筑，于2007年12月30日前一次性将退还乙方的房款、利息及违约金并负责将其户口迁往符合政策的其他房屋落户；……”。2009年12月2日，龙脉公司在上述《补充协议》中加注“经甲、乙双方协商，同意补充协议再续”。经法庭询问，张凤江对此表示同意。庭审中，龙脉公司表示自己没有取得涉案土地使用权，房屋的建设也没有取得规划审批手续，销售房屋亦未取得售房许可，涉案房屋并没有实际开工建设；张凤江表示自己没有实际入住涉案房屋，但是户籍已经迁入该房屋；双方当事人一致同意龙脉公司从2007年12月31日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率给付张凤江利息。上述事实，有《龙脉花园小区预售契约》、发票、《补充协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，张凤江与龙脉公司签订的《龙脉花园小区预售契约》及《补充协议》约定的标的物房屋并未实际施工建设，龙脉公司亦未取得相应的建房、售房许可及资质，故双方之间的合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。现张凤江与龙脉公司之间的《龙脉花园小区预售契约》及《补充协议》被确认无效，龙脉公司理应将其收取张凤江的209702元房款退还。对于张凤江与龙脉公司一致同意由龙脉公司从2007年12月31日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率给付张凤江利息的意见，本院尊重当事人的意思自治，对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张凤江与被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司于2003年11月28日签订的《龙脉花园小区预售契约》及2007年5月17日签订的《补充协议》无效。二、被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张凤江房款209702元。三、被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张凤江利息（以209702元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年12月31日至实际给付之日止）。四、驳回原告张凤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由被告北京龙脉温泉房地产有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张俊二〇一八年七月十一日书记员  李杰
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1557号
原告吴立芬，女，汉族，生于1955年3月12日，公民身份号码5130261955********，住四川省南江县天池镇二郎村2社。
委托代理人何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告旷长选，男，生于1976年11月15日，公民身份号码5108211976********，汉族，住四川省旺苍县木门镇杏垭村4社**号。
委托代理人旷长远，男，生于1970年9月13日，公民身份号码5108211970********，汉族，住四川省旺苍县木门镇杏垭村4社**号，系被告旷长选胞兄。
被告赵守斌，男，生于1995年2月15日，公民身份号码5137221995********，汉族，住四川省南江县天池镇二郎村2社。
本院立案受理原告吴立芬与被告旷长选、赵守斌机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员岳岐峰独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴立芬及其委托代理人何焕敏、被告旷长选及其委托代理人旷长远、被告赵守斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立芬诉称：2016年3月10日，被告赵守斌驾驶川Y206**号二轮摩托车，搭乘原告由天池镇方向至红五社区方向行驶，当车行至天池镇至红五社区约7公里处时，与相对方向被告旷长选驾驶川19050**号运输型拖拉机发生事故，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故。之后，原告在巴中市中心医院等地住院治疗，花去医疗费4万余元。2016年3月17日，南江县公安局交通管理大队以南公交证字（2016）第0310001号“交通事故证明”确认了此次交通事故。2016年8月18日，四川明正司法鉴定所以四川明正（2016）法临鉴字第3—103号司法鉴定意见书就原告本次损伤鉴定为三处“拾级”，酌定后期医疗费15000.00元，酌定护理时限90日。另查明，被告旷长选当天驾驶的川19050**号运输型拖拉机的法定车主系他人。但该车已于2010年12月20日以转让方式交付给被告旷长选，被告旷长选系川19050**号运输型拖拉机的受让人和实际使用人。事故发生期间，该车未投交强险。现原告诉讼来院，请求：一、判令被告旷长选在交强险范围内赔偿原告医疗费10000.00元，精神抚慰金3000.00元，残疾赔偿金25310.09元，护理费8100.00元，误工费12560.00元，住院期间伙食补助费720.00元，营养费480.00元，合计60170.09元；二、判令二被告共同承担原告医疗费33630.67元，后续医疗费15000.00元，鉴定费1900.00元，交通费500.00元，合计51030.67元；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告旷长选辩称：当时被告赵守斌骑摩托车车速过快，才导致事故发生的。事故发生后将原告送往医院，双方都没有及时报警。后来摩托车就被人抬走了，旁边汽车都能通过。后面报警了，交警也没有划分责任。原告已超过60岁，不应该计算误工费。
被告赵守斌辩称：被告赵守斌是从下向上行驶，当时也按了喇叭，事故发生后双方都没有及时报警。
经审理查明:2016年3月10日，被告赵守斌驾驶川Y206**号二轮摩托车，搭乘原告由天池镇方向至红五社区方向行驶，当车行至天池镇至红五社区约7公里处时，与相对方向被告旷长选驾驶川19050**号运输型拖拉机发生事故，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故。2016年3月17日，南江县公安局交通管理大队对本次交通事故作出了道路交通事故证明，发生事故后双方当事人未保护好现场及时报警，经询问双方当事人，双方当事人各执一词，双方均不能说明发生的具体原因，导致该案的发生情况不能查证清楚，无法认定。事故发生后，原告先后在长赤中心卫生院、巴中市中心医院入院治疗，开支医疗费43630.67元。2016年8月8日，四川明正司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴立芬本次损伤构成三处拾级伤残，酌定后期医疗费15000.00元，酌定护理时限90日。开支鉴定费1900.00元。
另查明，被告旷长选驾驶川19050**号运输型拖拉机行驶证登记所有人为何琳。2010年12月20日，何琳与被告旷长选签订了车辆转让协议，且该车已交付给被告旷长选。川19050**号运输型拖拉机未投保交强险。
上述事实有：交通事故责任证明书，原告住院的病历资料，出院证明书，医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，车辆转让协议，行驶证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。南江县公安局交通管理大队对本次交通事故作出了道路交通事故证明，发生事故后双方当事人未保护好现场及时报警，双方均不能说明发生的具体原因，导致该案的发生情况不能查证清楚。在庭审中，二被告对该交通事故仍不能说明发生的具体原因，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，本院确定由被告旷长选、被告赵守斌各承担50%的责任。被告旷长选驾驶的川19050**号运输型拖拉机属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“机动车的范畴”，被告旷长选驾驶机动车上道路行驶,应该由该机动车所有人按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险，未依法投保交强险发生交通事故造成损害的，应该根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由投保义务人即被告旷长选先在交强保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告吴立芬本次受伤后，依法应得到赔偿的费用计算为：残疾赔偿金为10247元/年×19年×0.12=23363.16元、医疗费43630.67元、后期治疗费15000.00元、护理费8100.00元、住院伙食补助费720.00元、营养费480.00元、交通费300.00元、鉴定费1900.00元、精神损害抚慰金3000.00元，共计96493.83元。以上赔偿款，由被告旷长选在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴立芬医疗费10000.00元、残疾赔偿金23363.16元、护理费8100.00元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费300.00元，共计44763.16元。余下的医疗费33630.67元、后期医疗费15000.00元、住院伙食补助费720.00元、营养费480.00元、鉴定费1900.00元，共计51730.67元。由被告旷长选承担25865.33元，由被告赵守斌承担25865.34元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件的若干解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告旷长选赔偿原告吴立芬70628.50元。
二、由被告赵守斌赔偿原告吴立芬25865.34元。
三、驳回原告吴立芬的其他诉讼请求。
以上赔偿款，限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524.00元，被告旷长选负担1262.00元，被告赵守斌负担1262.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一六年十一月八日
书记员 赖 勇
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初171号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人韩亚民，男，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被隆尧县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。2016年11月25日被本院取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人韩亚民犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员丁晓晗出庭支持公诉，被告人韩亚民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2015年3月2日17时许，在固城镇孟村王某2家中，被告人韩亚民与被害人王某2、薛某2等人因琐事发生打架，打架过程中王某2、薛某2被韩亚民打伤。经隆尧县公安局法医鉴定中心鉴定，王某2的伤系轻伤二级，薛某2伤系轻微伤。公诉机关认为，被告人韩亚民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韩亚民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人韩亚民与被害人王某2、薛某2系邻居。2015年3月2日17时许因韩亚民弄哭王某2的孙子两家发生纠纷，后韩亚民到王某2家中与王某2、薛某2发生打架，殴斗过程中王某2、薛某2被韩亚民打伤。经隆尧县公安局物证鉴定室法医鉴定，王某2的损伤系轻伤二级，薛某2的损伤系轻微伤。案发后被告人韩亚民与王某2、薛某2达成了和解协议，赔偿了王某2、薛某2的经济损失并取得了二人的谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人薛某1的证言。证明：2015年3月2日16点左右其孙子哭着回来了说点点的爸爸（韩亚民）打他，其妻王某2就拉着孙子去找韩亚民，一边走一边骂，其赶紧上前拉她，拉到其家门口时韩亚民的妻子王某1出来对着其妻骂起来，紧接着二人互相推搡抓挠起来，其把其妻拉回家关住了门。过了半个小时其听到家门咣当一声，韩亚民冲着其过来要打架，其子薛某2拦住韩亚民，两个人巴掌拳头地打起来，其妻王某2正在切菜，听见声音拿着菜刀出来了，韩亚民从其街门道拿起一块砖头砸过去，砸在其妻膝盖上，又夺了其妻的菜刀后不知道怎么抡到了其子的头上。
2、证人韩某的证言。证明：2015年3月2日下午5点多其听着外面乱哄哄的，出去看见儿媳妇披头散发的，说是被薛某1夫妇和薛某2打了。儿媳妇给其子韩亚民打电话，其子就去薛某1家里问问怎么回事，其过去把韩亚民拉回了家，薛某1家报警了。
3、证人王某1的证言。证明：2015年3月2日下午5点半左右其出门听见薛某1的媳妇王某2正在骂其丈夫韩亚民，其上去解释时王某2边骂边上来撕拽其，其公公韩某出来把其喊叫回家。回到家其给丈夫打电话问他到底有没有打薛某2的孩子，其丈夫说没有，其就让他回来问问怎么回事。其头疼在沙发上躺着，后来发生的事其不清楚。
4、证人张某的证言。证明：3月2日17时30分左右其在巷子里碰见韩亚民骑着摩托车带着一个人准备出去，摩托车停在王某2孙子跟前，后孩子哭了，韩亚民骑摩托车带人就走了。一会儿王某2拉着孙子边走边骂韩亚民，其就劝她。在巷子口王某2和王某1碰见后就为孩子的事吵架，其劝她们不听就走了。
5、被害人王某2的陈述。证明：其孙子经常到巷子里玩，每次遇到韩亚民都哭着跑回来。3月2日晚其孙子从外面哭着回来说点点爸爸打他，当时其着急就去大街骂，韩亚民的媳妇出来与其打起来，邻居们看到拉开了。大概5点多韩亚民喝酒回来把摩托车停在其家门口，搬起楼板头把其家大门砸开。其正在西屋切菜，听到院子里打起来就拿着菜刀出来，韩亚民拿砖头砸到了其腿上，其倒在了地上，韩亚民拿起掉在地上的菜刀劈在了其儿子头上，其儿子倒在了地上，然后韩亚民一家就跑了。
6、被害人薛某2的陈述。证明：2015年3月2日其儿子哭着跑回家说点点爸爸打他，其母亲就到大街上骂韩亚民，其出去看到其母和韩亚民的媳妇拉扯在一起就赶紧拉开了。下午5点多其在屋里和其父说话时听到有人砸门，其父跑出去看，其出去看见其父与韩亚民拉扯在一起，韩亚民手里拿着砖，其母手拿切菜刀从西屋出来，韩亚民拿砖砸其父没砸准，又拿砖头砸到了其母腿上，其母倒在了地上，韩亚民拿起其母掉在地上的菜刀劈在其头上，其倒在地上韩亚民就跑了。
7、被告人韩亚民的供述。证明：2015年3月2日下午5点左右其在胡同口逗薛某1的孙子玩时把他逗哭了，她孙子说其打他了，两家因此发生的矛盾。其到薛某1家吵了几句，薛某2拿马扎打其就还手，之后其与薛某1三个扭打在一起，王某2拿着菜刀从厨房出来，其推搡他们时把王某2推倒在台阶旁。其不知道王某2的伤是怎么形成，打架过程中其推搡她了，也拿砖朝她扔了。其拿着砖头乱拍，看见薛某2的头上流血了。
8、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2015）0320号、0319号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：王某2右髌骨骨折系轻伤二级、薛某2的损伤系轻微伤。
9、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、谅解书。证明：韩亚民赔偿王某2、薛某2的损失，王某2、薛某2不再追究韩亚民的法律责任。
被告人在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人韩亚民因琐事与被害人发生纠纷后故意非法伤害被害人致被害人王某2轻伤二级、被害人薛某2轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人韩亚民犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人韩亚民案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。为了促进被告人教育矫正，有效维护社会秩序，确有必要对被告人宣告禁止令。
综上，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩亚民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、对被告人韩亚民宣告禁止令。未经被害人同意，禁止被告人韩亚民在缓刑考验期内接触被害人及其近亲属。
（禁止令的执行期限自缓刑执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 李 玫
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姬小宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执157号
申请执行人周小新，男，1975年2月3日生，住广东省韶关市。
申请执行人谭柏丁，男，1978年7月21日生，住广东省韶关市。
被执行人梁瑞兵，男，1959年9月27日生，住郴州市永兴县。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二O一六年三月二十三日制作的（2016）湘1003民初字第43号民事调解书于2017年3月20日立案执行，因被执行人梁瑞兵至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人梁瑞兵的银行存款469155.96元（含执行费6749.3元），或者扣留、提取其469155.96元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈奇伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2818号
本院2017年6月22日对原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司与被告成都市永祥建筑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）川0106民初2818号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）川0106民初2818号民事判决书中“48120.16元”应补正为“481280.16元。”
审判员 张书恒
二〇一七年七月十三日
书记员 胡晋尧
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初2818号原告：成都市兴宏吉物资贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：季洪虎，总经理。委托诉讼代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。被告：成都市永祥建筑机械制造有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：游永祥，总经理。原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司（以下简称“兴宏吉公司”）与被告成都市永祥建筑机械制造有限公司（以下简称“永祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宏吉公司委托代理人陈其彬、被告永祥公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴宏吉公司向本院提出诉讼请求：1.永祥公司支付货款647210.05元及违约金504823.8元；2.永祥公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月30日，兴宏吉公司根据《产品购销合同》向永祥公司供应总计四批钢材，总价800459.63元。永祥公司支付了部分款项后，还欠535509.37元未付。2013年11月25日，永祥公司出具《付款承诺书》，承诺在2013年12月20日前将所有货款及截止到期日产生的违约金全部付清。2013年11月27日，永祥公司又向兴宏吉公司再次购28.938吨钢材，价值111700.68元。2014年3月7日，经当事人双方确认永祥公司尚欠兴宏吉公司437159.12元货款及违约44121.04元，共计481280.16元，但永祥公司一直未支付，为维护兴宏吉公司的合法权益，故诉至法院。永祥公司辩称，当事人之间买卖行为属实，但永祥公司已支付完全部货款，其中向四川省万储钢铁贸易有限公司支付了部分货款，四川省万储钢铁贸易有限公司也开具了部分票据。付款承诺书及对账是永祥公司签定的，但系受到胁迫。2013年9月30之后，永祥公司与四川省万储钢铁贸易有限公司之间没有款项往来。2013年11月25日之后，永祥公司就没有向兴宏吉公司支付过货款，兴宏吉公司少开具了发票。当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告信息、产品购销合同、提货单、付款承诺书、财务结算单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至11月期间，兴宏吉公司与永祥公司签订六份《产品购销合同》，由兴宏吉公司向永祥公司供应钢板及当事人的权利义务。兴宏吉公司按约供应了钢材，2013年11月8日，永祥公司出具付款承诺书：截止2013年11月8日永祥公司欠兴宏吉公司总货款659979.24元……。2013年11月8日，永祥公司出具付款承诺书：截止2013年11月25日永祥公司欠兴宏吉公司总货款535509.37元……。2013年9月30日之后，永祥公司与四川省万储钢铁贸易有限公司之间没有款项往来。2013年11月25日之后，永祥公司就没有向兴宏吉公司支付过货款。2014年3月7日，兴宏吉公司与永祥公司经对账确认永祥公司欠兴宏吉公司437159.12元货款及违约金44121.04元，合计48120.16元。本院认为，兴宏吉公司与永祥公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。兴宏吉公司向永祥公司提供钢板，兴宏吉公司有权要求合同相对方支付剩余货款，根据当事人双方确认的对账永祥公司欠兴宏吉公司437159.12元货款及资金占用费44121.04元，合计48120.16元。关于永祥公司主张已付完全部货款，四川省万储钢铁贸易有限公司代兴宏吉公司收取部分货款，但2014年3月7日，永祥公司出具了对账确认欠款事实，结合2013年9月30日之后，永祥公司与四川省万储钢铁贸易有限公司之间没有款项往来。2013年11月25日之后，永祥公司就没有向兴宏吉公司支付过货款的事实，本院对永祥公司的主张不予以采纳。关于永祥公司主张系受到胁迫才出具的承诺书及对账单，但其未提供相应的证据证明，故本院对永祥公司的主张不予采纳。关于涉案发票的问题，涉案合同没有关于债权人须先交付发票，债务人才支付价款的明确约定时，债权人交付发票只能作为合同给付义务的随义务，债务人不能以债权人未交付发票为由拒绝支付价款。兴宏吉公司已履行了合同主要义务，交付发票只是一种从义务，永祥公司以未交付发票作为拒付工程款的理由不能成立。关于涉案货款的具体金额是多少的问题。结合本案事实与2014年3月7日当事人确认的对账单。本院确认本案货款具体金额为437159.12元货款及资金占用费44121.04元，合计48120.16元。关于逾期利息的问题，兴宏吉公司主张按月息2%计算逾期利息为504823.8元，永祥公司主张不应计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院酌情确认逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从当事人形成对账单次日2014年3月8日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：成都市永祥建筑机械制造有限公司在判决生效后十日内向成都市兴宏吉物资贸易有限公司支付剩余货款48120.16元及逾期付款利息（从2014年3月8日开始计算至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15168元（减半收取7584元），由成都市永祥建筑机械制造有限公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一七年六月二十二日书记员  胡晋尧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3902号
原告：博莱特(上海)压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。
被告：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地吉林省四平市。
法定代表人：张某某。
原告博莱特(上海)压缩机有限公司与被告吉林省天茂特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月11日以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博莱特(上海)压缩机有限公司撤诉。
案件受理费1,425元减半收取712.50元，由原告负担。
审判员 徐 健
二〇一七年四月十四日
书记员 王奇彦
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2521刑初64号
公诉机关共和县人民检察院
被告人金光永，男，1971年2月9日出生于青海省共和县,公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，住青海省共和县。2017年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被共和县公安局取保候审。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人金光永犯危险�驶罪于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员索南旦巴出庭支持公诉，被告人金光永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日16时30分许，被告人金光永（驾驶证超分停止使用期间）醉酒后驾驶青Ex**号金杯牌小型普通客车沿青海湖南大街由南向北行驶至凤华天城小区门口处时，撞到正在过马路的被害人赵某，造成被害人赵某受伤的道路交通事故。经共和县公安交通警察大队认定，被告人金光永承担此事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人金光永在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、报案材料、受案登记表、户籍证明、到案经过、协议书、收条、被害人赵某的陈述、被告人金光永的供述与辩解、共和县公安局交通警察大队制作的�验、检查、笔录及现场照片、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的（青）公（刑）鉴（理化）字（2016）1172号《理化检验报告》、青海省海南藏族自治州人民医院出具的青海南医司鉴所（2016）临鉴字第05号《鉴定意见书》、共和县公安局交通警察大队出具的共公交认字（2016）第67号《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人金光永对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人金光永醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金光永酒精含量超过469.6mg／10Om1，且负此事故的全部责任，对其应从重处罚；被告人金光永事发后主动报警，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人金光永当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人金光永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史 明 林
二〇一七年十月十二日
书记员 才让拉毛
本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍�执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1508号
原告：某某县某某洗化用品经营部，住所地宝应县宝利莱商城1楼A1号。
经营者：秦某某。
委托诉讼代理人：翟某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告：某某县某某超市，住所地某某县某某镇某某路。
经营者：刘某某。
原告某某县某某洗化用品经营部与被告某某县某某超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某县某某洗化用品经营部的委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告某某县某某超市经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告某某县某某洗化用品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某县某某超市给付货款172089元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是从事销售的个体经营者。被告某某县某某超市在经营期间，与原告经常发生生意往来，有时向原告赊购商品。截止2016年2月，被告某某县某某超市累计拖欠原告货款172089元。以上货款，经原告催要无果，且被告某某县某某超市的经营者于2016年春节后离家外出，不知去向。故原告提起诉讼。
被告某某县某某超市未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告经营者刘某某出具的欠条及被告员工签名确认未付款的销售清单原件26份，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告某某县某某洗化用品经营部与被告某某县某某超市之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告某某县某某超市未依法履行支付货款的义务，应负本案的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，其放弃答辩不影响本院对案件事实依法进行审查和认定。
综上，原告要求被告支付货款172089元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某县某某超市于本判决生效后十日内支付原告某某县某某洗化用品经营部货款172089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，由被告某某县某某超市负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3742元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王某某
审 判 员 樊 某
人民陪审员 倪某某
二〇一六年八月十六日
书 记 员 殷 某
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5283号
原告：袁灿耀，男，汉族，1977年9月出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：泰安同创置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李道久，公司经理。
委托诉讼代理人：张承富，男，汉族，1962年7月出生，住山东省肥城市，系公司工作人员。
原告袁灿耀与被告泰安同创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
原告袁灿耀向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房产及储藏室的不动产产权过户登记手续；案件受理费由被告承担。事实与理由：山东林源非融资性担保有限公司（林源担保公司）挂靠被告公司开发了泰安市地产项目，经二者协商，约定房屋归林源担保公司所有。2017年5月26日，林源担保公司将上述房产转让给案外人高伟，后高伟又将房屋转让给原告，被告同创置业公司于2017年7月7日为原告出具购房款收据、证明等。此后，原告要求被告办理不动产产权过户手续，但被告称无法办理。原告认为被告的行为严重侵害了自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
本院在审理过程中发现，本案原被告诉争的房屋已被本院采取查封措施，且相关诉讼案件已经审理完毕，目前进入执行阶段。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，当事人可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁灿耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一八年六月九日
书记员 常伟伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初119号
原告：宋兰顺。
被告：李连春。
委托代理人：李怀秀。系李连春之女。
被告：孙长福。其他情况不详。
被告：桦甸市公吉乡�甸子村民委员会（原松江村民委员会）。住所：吉林省桦甸市。其他情况不详。
本院在审理原告宋兰顺与被告李连春、孙长福、桦甸市公吉乡下甸子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2008年12月3日作出（2008）桦民一初字第899号民事判决，判决驳回原告宋兰顺的诉讼请求。宣判后，宋兰顺不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）吉中民一终字第129号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，吉林市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）吉中民再字第23号民事裁定，裁定：一、撤销（2009）吉中民一终字第129号民事判决及（2008）桦民一初字第899号民事判决；二、本案发回桦甸市人民法院重审。本院于2016年1月7日受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宋来顺、原审被告李连春及委托代理人李怀秀�到庭参加诉讼，原审被告孙长福、桦甸市公吉乡下甸子村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋兰顺诉称：1995年按上级政策松江村六社进行四荒拍卖，原告购买了1.5亩林地（实际约有15亩，当时为了少交费，全村都少算了亩数），位置是大冰湖沟南侧，东至陈德良林子界，西至宋兰顺地，南至道，北至大冰湖沟，并于同年12月31日同村委会签订了合同，并进行了公证，合同期限为70年，从1995年12月31日起至2065年12月31日止。1996年1月10日桦甸市人民政府、土地局对该林地颁发了使用证，确认了我对该林地1.5亩（实际为15亩）具有合法使用权。我所购买的林地原是六社的林地，种植了小部分落叶松，我购买后又陆续种植了落叶松。1998年开始，被告李连春就开始侵害我的林地，开始在我的林地里种玉米等，我多次制止无效，到现在�连春毁我林子面积已达2.3亩。现李连春又把此地租给其亲属孙长福耕种。故起诉，要求确认原告与松江村所签订的合同有效，本案争议的土地在合同书的四至面积之内；要求被告李连春、孙长福将争议土地返还给原告经营，被告李连春停止侵害，并承担本案费用。
本院认为，宋兰顺提供的承包合同的四至与土地部门宗地图标明的四至不一致，且在该承包合同中载明争议土地面积为1.5亩，但宋兰顺主张的土地面积为2.3亩，现双方对争议土地的四至存在争议，不能确定争议土地边界。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定：“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由”，故该案不属于法院受案范围，双方当事人应另行申请解决四至问题。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋兰顺的起诉。
案件受理费50.00元、其他诉讼费150元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王书宁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执指字第7号
申请执行人曹正舒，男，1960年1月10日出生，住临海市。
申请执行人谢先明，男，1973年4月20日出生，住临海市。
申请执行人尹绪长，男，1955年12月18日出生，住临海市。
申请执行人曹俊浩，男，1949年1月12日出生，住临海市。
被执行人周尧龙，男，1963年9月7日出生，住临海市。
被执行人周尧国，男，1973年1月13日出生，住临海市。
被执行人杨金土，男，1964年11月21日出生，住临海市。
申请执行人曹正舒、谢先明、尹绪长、曹俊浩与被执行人周尧龙、周尧国、杨金土合伙协议纠纷一案，临海市人民法院于2013年4月1日作出的（2012）台临商初字第2084号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹正舒、谢先明、尹绪长、曹俊浩于2013年6月8日向临海市人民法院申请执行,被执行人周尧龙、周尧国、杨金土支付转让款900000元及利息、案件受理费12860元。临海市人民法院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人周尧龙、周尧国、杨金土有可供执行财产。本院于2015年10月13日通知申请执行人曹正舒、谢先明、尹绪长、曹俊浩在一个月内向本院提供被执行人周尧龙、周尧国、杨金土的财产状况,但申请执行人曹正舒、谢先明、尹绪长、曹俊浩至今未提供。
本院认为，被执行人周尧龙、周尧国、杨金土目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执指字第7号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月一日
代理书记员 郭健谦
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1030号
申请执行人王国红。
委托代理人王花永，律师。
委托代理人王坤，律师。
被执行人陈红宾。
王国红与陈红宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年6月1日作出的（2016）豫0182民初1075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈红宾没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1030号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1080号
原告：湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。
负责人：袁子雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。
被告：湖南天达道路交通工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路40号帝景国际开心阁23107号。
法定代表人：谭爱民。
原告湘潭市中瀚地产开发有限公司与被告湖南天达道路交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后未预交。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湘潭市中瀚地产开发有限公司自动撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 暨立春
二〇一七年五月十七日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1080号原告：湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。负责人：袁子雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。被告：湖南天达道路交通工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路40号帝景国际开心阁23107号。法定代表人：谭爱民。原告湘潭市中瀚地产开发有限公司与被告湖南天达道路交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湘潭市中瀚地产开发有限公司自动撤诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审 判 员  暨立春二〇一七年五月十七日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46455号
原告邬某某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告黄甲，男，汉族，住上海市浦东新区。原告邬某某与被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告邬某某及其委托代理人黎荣杰、被告黄甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某某诉称，其与被告于1999年相识恋爱，2000年5月30日生育儿子黄某乙，2004年6月8日登记结婚，婚后因被告酗酒、赌博等而经常发生争吵，现夫妻已自2015年12月始分居，双方夫妻感情已完全破裂，故提出起诉离婚。被告黄甲辩称，婚后确因夫妻争吵打过原告，也确参与赌博，但后来已改正，平时已很少喝酒与打牌，现双方虽已分居，但夫妻感情未破裂，故不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2000年5月生育儿子黄某乙，2004年6月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，近年来为被告赌博、酗酒等发生争吵而致夫妻感情不和。自2015年12月始分居至今。原告于今年7月诉来本院要求与被告离婚。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的婚姻登记档案材料等证据证实。本院认为，原、被告婚后在一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。近年来，在因故发生矛盾后未能互相宽容释怀，被告酗酒、赌博等系对家庭不负责任的行为，伤害了夫妻感情，对此，被告负有主要过错责任。现被告表示改正自身问题，希望夫妻重归和好，本院希望原、被告珍视夫妻感情，互相信任、理解和包容，更多关心爱护对方，重新修复夫妻关系。因夫妻感情不和分居时间不长，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告邬某某要求与被告黄甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元(原告邬某某已预交)，减半收取计100元，由原告邬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执982号
申请执行人杨东明。
被执行人高智。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民二初字第01181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人高智相当于20.9553万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人高智负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯值
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈瑶