河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1693号
上诉人（原审被告）李涵，男，汉族，1989年4月6日出生。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孟庆云，女，汉族，1966年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）黄春歌，女，汉族，1986年6月9日出生。
被上诉人（原审原告）黄春丰，女，汉族，1990年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）黄春剑，男，汉族，1992年12月6日出生。
以上四被上诉人的共同委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
以上四被上诉人的共同委托代理人刘发强，河南仟问律师事务所律师。
上诉人李涵因与被上诉人孟庆云、黄春歌、黄春丰、黄春剑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李涵的委托代理人姚松峰，被上诉人孟庆云、黄春歌、黄春丰、黄春剑的委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆云、黄春歌、黄春丰、黄春剑于2013年3月7日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告李涵支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金及欠付工资共计550220.02元。
原审法院审理查明：原告孟庆云系黄栓成（1961年6月出生）的配偶，原告黄春剑、黄春歌、黄春丰系黄栓成的子女。2012年11月14日，黄栓成在郑州市金水区刘庄村8号演播厅西100米处给“富春皮塑商行”卸车时被货物砸伤。原告受伤后在河南省煤炭总医院住院治疗9天后，因伤势过重于2012年11月23日不幸身亡。黄栓成在住院期间花费医疗费27426.12元，被告支付了其中的12200元。另查明：被告在公安机关对其询问时称：“我是郑州市富春皮塑商行仓库的管理人……2012年11月14日，在郑州市花园路八号演播厅后面的仓库厂房里，我的工人黄栓成在干活时受伤了……”。再查明：原告明确诉讼请求：1、医疗费27452.12元，原告垫付了其中的15252.12元；2、住宿费900元；3、护理费100元／天＊9天＊2人=1800元；4、住院伙食补助费50元／天＊9天=450元；5、营养费30元／天＊9天=270元；6、交通费992元；7、丧葬费37357元／年／2=18678.5元；8、办理丧葬事务支出的费用1025元；9、死亡赔偿金20442.62元／年＊20年=408852.4元；10、精神损害抚慰金10万元；11、欠付工资2000元。被告对原告明确后的诉讼请求发表如下意见：1、不应支持；2、无证据证明；3、无护理人员名单，护理费标准过高；4、标准过高，应按30元／天的标准计算；5、标准过高；6、同质证意见；7、标准过高；8、同质证意见；9、应按农村标准计算；10、事故属于意外事件，被告在事故中没有过错，因此，精神抚慰金不应支持；11、与本案不是同一法律关系。
原审法院认为：根据被告在公安机关的陈述，可以证明黄栓成与被告之间系雇佣关系及黄栓成在干活中受伤的事实。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，作为雇主的被告应当向原告承担相应的赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，分别评析如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合病历及原、被告的陈述，可以证明黄栓成受伤后在医院住院治疗期间花费医疗费27426.12元，扣除被告垫付的12200元，黄栓成的医疗费尚有15226.12元。2、食宿费。原告主张食宿费，但对此并未提供证据，不予支持。3、护理费。黄栓成受伤在医院住院治疗9天，结合黄栓成受伤住院的情况，对原告主张的二人护理，予以支持。按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准（25379元／年）计算的护理费为1251.5元（25379元／年／365天＊9天＊2人=1251.5元）。4、住院伙食补助费。根据黄栓成住院治疗的时间，按照30元／天的标准计算住院伙食补助费为270元。5、营养费。黄栓成住院治疗的9天，按照15元／天的标准计算营养费为135元。6、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据原告提交的交通费票据，酌定原告处理丧葬事宜支出的交通费为900元。7、丧葬费。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，按照受诉法院所在地（即河南省）上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算丧葬费为17101.5元。8、办理丧葬事务支出费用。参照国务院机关事务管理局《关于调整中央国家机关职工丧葬补助费开支标准的通知》（国管财（2009）65号）第二条，服装、整容、遗体存放、运送等有关装殓等项费用开支，应当属于丧葬费。由于前述第7项已经对丧葬费做出了认定，所以对原告单独主张的该费用，不予支持。9、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”。根据原告提交的郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会的证明，可以证明黄栓成在郑州市连续居住满一年以上。据此，原告主张按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准（20442.62元）计算死亡赔偿金408852.4元，予以支持。10、精神损害抚慰金。黄栓成干活时受伤，经治疗后因伤势过重死亡。原告作为黄栓成的近亲属所受到的精神损害是客观并且严重的，对原告请求的精神损害抚慰金，酌情支持6万元。11、欠付工资。原告主张欠付工资，但对此并未举证，不予支持。综上1-11项，支持原告诉讼请求中的503736.5元，被告应当向原告赔偿。原告诉讼请求中的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第三款，第十九条、第二十一条、第二十三条、二十四条、二十七条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告李涵于判决生效后十日内向原告孟庆云、黄春歌、黄春丰、黄春剑赔偿503736.5元。二、驳回原告孟庆云、黄春歌、黄春丰、黄春剑的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9303元，由原告孟庆云、黄春歌、黄春丰、黄春剑负担786元，被告李涵负担8517元。
宣判后，李涵不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定黄栓成是为上诉人提供劳务错误，上诉人与黄栓成之间不存在雇佣关系；2、一审法院认定黄栓成住院期间花费医疗费及上诉人垫付的费用数额部分事实不清，且本案应按照农村标准计算死亡赔偿金数额；3、本案属意外事件，一审判决酌定支持6万元的精神损害抚慰金过高。故请求二审法院查明事实撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人孟庆云、黄春歌、黄春丰、黄春剑辩称：1、上诉人在公安机关的陈述明确了上诉人与黄栓成之间存在雇佣关系，且事故发生后上诉人还跟死者家属协商赔偿事宜；2、一审法院认定黄栓成住院期间花费医疗费数额及按照城镇居民标准计算死亡赔偿金数额的事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立；3、事故的发生给被上诉人造成了严重的精神伤害，一审法院认定6万元精神损害抚慰金适当。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1、依据上诉人本人在公安机关的陈述及公安机关出具的“关于黄栓成被砸伤一事处警情况说明”，一审法院认定上诉人与黄栓成之间存在雇佣关系正确，上诉人否认与黄栓成之间存在雇佣关系的理由不能成立，本院不予采纳；2、一审法院依据上诉人提交的证据认定黄栓成住院期间花费医疗费27426.12元，经扣除上诉人垫付的12200元下余数额15226.12元，该计算结果有证据支持，一审法院并无错误。再者，一审法院依据被上诉人提交的相关居住及工作证明的证据按照城镇居民标准计算死亡赔偿金数额，有事实依据，并无不妥，且上诉人也无相反证据否定该事实，故上诉人认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳，其该部分上诉请求，本院不予支持；3、一个生命的逝去，都将会给其亲人造成用金钱无法衡量的伤害，一审法院结合本案具体情况酌定6万元的精神损害抚慰金合情合理，并无不当，上诉人认为一审法院认定6万元精神损害抚慰金过高的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8517元，由上诉人李涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 明
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓东