安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1722刑初10号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人田学攀，男，汉族，1983年1月8日出生于贵州省仁怀市，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。因本案于2016年7月28日被石台县公安局刑事拘留，同年9月2日经石台县人民检察院批准、次日由石台县公安局执行逮捕。现羁押于石台县看守所。
辩护人伍平生，安徽韩德林律师事务所律师。
被告人赵乃英，女，汉族，1982年2月5日出生于贵州省仁怀市，文盲，无业，住贵州省仁怀市。因本案于2016年8月1日被石台县公安局刑事拘留，同年9月2日经石台县人民检察院批准、当日由石台县公安局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人田学攀、赵乃英犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧、代理检察员陈静芳出庭支持公诉，被告人田学攀及其辩护人伍平生、被告人赵乃英及其辩护人余冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：2016年6月初，由穆小花提议（绰号金花，另案处理），约定由被告人田学攀驾车回贵州，在路途中盗窃，盗窃所得除去油费、过路费等开支外，余下按一定比例分赃。2016年6月6日晚，被告人赵乃英与穆小花、张美（另案处理）、穆昌苹（另案处理）及王珍（另案处理）一同乘坐被告人田学攀驾驶的汽车从上海市出发。次日6时许，在行至东至县尧渡镇徐晓玲商店时，穆小花让被告人田学攀将车停在商店往东约一百米处一个绿色垃圾桶附近，被告人田学攀在车上等候，被告人赵乃英，穆小花等人进店后以购物为由转移店主视线，由穆小花在商店二楼卧室内盗窃现金8300元。当日8时许，在行至石台县小河镇秀芳商店时，被告人赵乃英，穆小花等人下车，被告人田学攀将车向前开了二百米左右，停在汪某户北侧，在车上等候。被告人赵乃英、穆小花等人在商店内以购物为由转移店主视线，由穆小花在一楼卧室内盗窃现金38000元。回到贵州后，穆小花分给被告人田学攀人民币5800元、被告人赵乃英人民币2800元。为证明以上事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人田学攀、被告人赵乃英和穆小花等人共同商议，采取以多人到商店购物为由吸引店主注意力，趁机入户秘密窃取他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田学攀、赵乃英系从犯应当从轻或者减轻处罚，建议分别判处被告人田学攀有期徒刑一年八个月以上两年八个月以下，被告人赵乃英有期徒刑一年六个月以上两年六个月以下。
被告人田学攀、赵乃英对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩解盗窃系他人组织，二人不知道盗窃的总金额。
辩护人伍平生提出的辩护意见是，被告人田学攀事前并未与穆小花共谋，属事后知晓，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其系初犯，有退赃意愿，具有悔罪表现，可从轻、减轻处罚。
辩护人余冰冰提出的辩护意见是，被告人赵乃英系从犯，应当从轻、减轻处罚；其分赃较少，主观恶性小，庭审中自愿认罪，且无犯罪前科，可从轻处罚。
经审理查明：2016年6月6日晚，被告人赵乃英与穆小花等人一同乘坐被告人田学攀驾驶的银色丰田凯美瑞轿车（车牌号苏Ｅ×××××）从上海市嘉定区出发。次日6时许，在行至东至县尧渡镇兰城村后畈组徐晓玲商店时，被告人田学攀将车停在商店往东约一百米处一个绿色垃圾桶附近，并在车上等候。被告人赵乃英与穆小花等人下车，在徐晓玲商店内，以购物为由转移店主程某视线，由穆小花在商店二楼卧室衣柜内实施盗窃行为。盗窃得手后，被告人赵乃英等人返回车内，被告人田学攀驾车驶离现场。
2016年6月7日8时许，在行至石台县小河镇红石村秀芳商店时，被告人赵乃英与穆小花等人下车，被告人田学攀继续将车开了约二百米停在汪某户北侧，并在车上等候，被告人赵乃英与穆小花等人在秀芳商店内以购物为由转移店主视线，穆小花借口上厕所，在一楼卧室床头边纸盒内盗窃现金。盗窃得手后，被告人赵乃英等人返回车内，被告人田学攀驾车驶离现场。
事后，穆小花分给被告人田学攀人民币4800元、被告人赵乃英人民币2800元。
上述事实，被告人田学攀、赵乃英在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：
1.书证：身份信息、租车协议、车辆停留详单、上海市公安局嘉定分局办案人员出具的被告人田学攀抓获经过、芷江侗族自治县公安局办案人员出具的被告人赵乃英抓获经过等；
2.证人江某、余某、汪某的证言；
3.被害人查某、程某、阮某的陈述；
4.被告人田学攀、赵乃英的供述和辩解；
5.现场勘验、检查、辨认笔录；
6.视听资料、电子数据。
本院认为：被告人田学攀、赵乃英以非法占有为目的，采用多人到商店同时购物转移店主注意力的方式，入户盗窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
本案两起盗窃事实都系共同犯罪，因穆小花等同案犯未到案，关于盗窃现金的总数额只有被害人陈述，而无其他证据予以佐证，证据不足，本院对该事实不予认定。综合被告人供述、被害人陈述和现场勘验笔录，两受害商户的经营场所和家庭生活住所均紧密依附在一起，但有明显的物理隔离，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案中，徐晓玲商店的一楼为经营场所，而二楼卧室为家庭生活场所，具有明显的隔离特征。秀芳商店一楼卧室虽然与经营场所紧密相连，但通过门帘和房门的设置，就意味着该住处排斥外人的随意进入，使得该卧室与外界具有了必要的阻断，具有与外界相对隔离场所的特征，应当认定为户，根据审理已查明事实，本院认定二被告人及其同案犯的行为符合“入户盗窃”情形。
关于辩护人伍平生提出的，被告人田学攀事前并未与穆小花共谋，属事后知晓，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，经查，2016年8月1日，被告人田学攀供述“2016年5月初，我要回家办身份证，穆小花就说正好带她们一起回去，在路上搞点钱，让我负责开车，我答应了”，“金花跟我说是她们一起进去商店买东西，其他几个人买东西负责分散店主的注意力，另外一个人就是金花负责伺机偷钱，但我没有下车，我只负责开车”。在被告人赵乃英等实施盗窃时，被告人田学攀均将车停在远离作案现场等候。穆小花等人在两次从商店回来之后，在车上清点现金，根据一般人的认知能力和社会常识应当能意识到该现金非被告人赵乃英与穆小花等人所有。因此，根据以上查明的事实，被告人田学攀主观上有共同盗窃的故意，其客观上为同案犯盗窃行为提供了帮助和便利，系共同盗窃。故本院对该辩护意见不予采纳。
关于辩护人伍平生提出的，被告人田学攀系初犯，有退赃意愿，具有悔罪表现，可从轻、减轻处罚的辩护意见；及辩护人余冰冰提出的，被告人赵乃英系从犯，应当从轻、减轻处罚，其分赃较少，主观恶性小，庭审中自愿认罪，且无犯罪前科，可从轻处罚的辩护意见。综合本案犯罪事实，本院对二辩护人提出的量刑意见酌情认定如下：二被告人及其同案犯的行为系流窜作案，应当酌情从重处罚，被告人田学攀在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚，其在庭审中如实供述自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵乃英在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚，其在庭审中如实供述自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田学攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日至2017年5月27日止；罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴清）。
二、被告人赵乃英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日至2017年4月30日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈腊生
审判员 王建武
审判员 陈守贵
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵淑敏