重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初4408号原告：游树平，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。被告：游林鑫，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游国禄（被告游林鑫之父），男，1961年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李松霖，男，1992年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。原告游树平与被告游林鑫、李松霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告游树平于2018年5月29日向本院申请撤回对吴佳楠的起诉，该行为系其对自己权利的合法处分，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告游树平及其委托诉讼代理人王译，被告游林鑫的委托诉讼代理人游国禄，被告李松霖及其委托诉讼代理人郎洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游树平向本院提出诉讼请求：1、判决被告游林鑫偿还原告借款30万元，并支付该款从2018年2月3日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告李松霖对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费和保全费由二被告负担。事实与理由：2018年2月2日，被告游林鑫因建筑工程需要资金向原告借款30万元，月利率3%，借款期限自2018年2月3日至2018年5月2日。同日，原告通过现金方式借给被告�林鑫2万元。2018年2月3日，原告通过银行转账方式借给被告游林鑫28万元。被告李松霖自愿为本案借款提供连带责任担保。借款到期后，二被告未按约偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。被告游林鑫辩称，1、本案借款本金只有28万元，现金2万元是原告预扣的利息；2、我方已经于2018年2月12日、4月3日、4月18日分别偿还原告102000元、105000元、70000元，另外还支付原告24000元的现金；3、我方找原告借款系用于与原告一起合伙做工程，我方与原告、被告李松霖口头约定原告负责出资，我方负责联系工程，被告李松霖负责建筑资质。请求法院公正裁判。被告李松霖辩称，本案实际借款本金只有28万元，被告游林鑫已经偿还了一部分款项；同时，我承担的保证方式为一般保证，而非连带保证；本案诉讼费用不应由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，对原告提交的证据认定如下：1、借条、收条、客户付款回单，拟证明原告借款给被告游林鑫30万元，被告李松霖为该借款作担保等事实。因二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、银行流水明细，拟证明被告游林鑫偿还的7万元系偿还案外借款，与本案无关联性。因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对被告游林鑫提交的证据认定如下：银行交易明细、个人付款回单，拟证明被告游林鑫通过银行转账方式已偿还原告277000元等事实。因原告、被告李松霖对银行交易明细、个人付款回单的真实性无异议，但原告对其关联性有异议，故本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原、被告签订的《借条》载明：“本人（借款人）游林鑫今借到（出借人）游树平人民币（大写）叁拾万元整，小写300000.00元。借款期限自2018年2月3日至2018年5月2日（_个月），利率为每月3%。借款支付方式：借款支付采取一下（1.2）种方式：（1）现金支付，支付凭据见借款人签字之收条；（2）转账支付，借款人提供以下账户，出借人将款打至以下账户，即视为出借人已经履行相关义务：开户行：招商银行重庆涪陵分行；户主：游林鑫；账号：621486123004XXXX；本人李松霖（担保人）自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期无能力偿还，我愿意承担还清该笔借款……补充约定：1、借款人连续2个月未按时足额归还本息的，出借人有权提前收回借款。2、如因借款人逾期归还本金和利息引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、误工费、交通费等出借人�实现债权而支付的一切合理费用，3、在履行本借款借据过程中，如出现诉讼由出借人所在地重庆市涪陵区人民法院管辖。”同日，原告通过现金方式支付给被告游林鑫20000元，被告游林鑫随即给原告出具收到20000元现金的收条一张。2018年2月3日，原告按约向指定的收款账户转入280000元。同年4月3日，被告游林鑫通过银行转账方式向原告岳母徐家信的账户转入105000元。同年4月18日，被告游林鑫通过银行转账方式向原告转入70000元。借款到期后，因二被告未按时足额偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告确认原告与被告游林鑫之间有多笔借款，被告游林鑫于2018年4月3日偿还的105000元系偿还的本案借款本金。诉讼中，原、被告陈述如下事实：1、被告游林鑫陈述其于2018年2月12日通过银行转账方式转入被告李松霖的账户102000元，系偿还的本案借款，但未提交其他证据相佐证，同时原告及被告李松霖对其的该主张予以否认，且确认102000元系偿还的另外借款，与本案无关。2、原告陈述被告游林鑫于2018年4月18日偿还的70000元系偿还的借款本金，但系偿还被告游林鑫于2018年4月6日的借款70000元本金，与本案无关，且陈述2018年4月6日的借款70000元到期日为2018年5月底，并提供了银行流水明细相佐证，但同时也陈述如法院认定70000元系偿还的本案借款本金，其将针对2018年4月6日的70000元借款另案主张权利。本院认为，原、被告签订的《借条》以及被告游林鑫给原告出具的收条系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告游林鑫未按约定期限偿还借款，属违约行为，应承担偿还原告借款的民事责任。至于借款本金的问题，因借条中约定原告供款的方式为现金+银行转账方�，原告现提供了被告游林鑫出具的收条和客户付款回单相佐证，即原告已按约履行了供款义务，故本院确认本案实际借款本金为300000元。二被告辩称本案实际借款本金为280000元，与本案查明事实不符，且未提供相关证据予以佐证，故该抗辩主张，本院不予采纳。因原告认可被告游林鑫于2018年4月3日偿还的105000元及于2018年4月18日偿还的70000元系偿还的原告借款本金，且原告认可105000元系偿还的本案借款本金，但原、被告却未提供证据证明该70000元系偿还的哪一笔款项，同时原告陈述被告游林鑫于2018年4月6日借款70000元到期日为2018年5月底，而本案借款到期日为2018年5月2日，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，本院确认被告游林鑫偿还的款项按照先到期先偿还的顺序抵充，即被告游林鑫于2018年4月3日偿还的105000元及于2018年4月18日偿还的70000元系偿还的本案借款本金。因此，被告游林鑫截至2018年4月18日尚欠原告借款本金为125000元，对于原告主张本金超过部分，本院不予支持。被告游林鑫辩称其于2018年2月12日通过银行转账方式转入被告李松霖的账户102000元系偿还的本案借款，但其未提交其他证据相佐证，且原告及被告李松霖对其的该主张予以否认，并确认102000元系偿还的另外借款�故对于被告游林鑫的该抗辩主张，本院亦不予采纳。至于利息的问题，因原、被告约定利息按月利率3%计算，但原告现主张利息从2018年2月3日起至付清之日止按月利率2%计算，故本案的利息计算方式为从2018年2月3日起至2018年4月3日止以借款本金300000元为基数按月利率2%计算利息；从2018年4月4日起至2018年4月18日止以借款本金195000元为基数按月利率2%计算利息；从2018年4月19日起至付清之日以借款本金125000元为基数按月利率2%计算利息，对于原告主张利息超过部分，本院不予支持。至于被告李松霖的担保问题，因原、被告在借条中明确约定“本人李松霖（担保人）自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期无能力偿还，我愿意承担还清该笔借款”，该约定明显符合法律规定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的情形，�原告在保证期间内向被告李松霖主张了权利，故被告李松霖应对本案的全部借款本息承担一般保证责任。被告李松霖承担一般保证后，有权依法向被告游林鑫追偿。至于诉讼保全费的问题，因原告未实际申请诉讼保全，且该费用未实际产生，故对于诉讼保全费的主张，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：被告游林鑫在本判决生效后10日内偿还原告游树平借款本金125000及利息（其中，从2018年2月3日起至2018年4月3日止以借款本金300000元为基数按月利率2%计算利息；从2018年4月4日起至2018年4月18日止以借款本金195000元为基数按月利率2%计算利息；从2018年4月19日起至付清之日以借款本金125000元为基数按月利率2%计算利息）。被告李松霖对第一项的债务承担一般保证责任。驳回原告游树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，减半收取3058元，由原告游树平负担1258元，由被告游林鑫负担1800元。（案件受理费原告游树平已预交3058元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周慧二〇一八年七月三日书记员  王愉