天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3098号
原告：石洪泉，男，1997年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石文胜（原告之父），男，1969年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
被告：正荣物业服务有限公司天津分公司，住所地:天津市和平区解放北路与哈尔滨道交口东北侧金之谷大厦1-3003-1。
负责人：张立强，总经理。
委托诉讼代理人：田野，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：丰广东，该公司客服高级主管。
被告：正荣（天津)置业发展有限公司，住所地:天津市西青区中北镇中北科技产业园区二区7号楼二层B12。
法定代表人：林晓彤，总经理。
委托诉讼代理人：南宏亮，该公司职员。
原告石洪泉诉被告正荣物业服务有限公司天津分公司（简称正荣物业）、正荣（天津)置业发展有限公司（简称正荣置业）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人石文胜、丁维，被告正荣物业之委托诉讼代理人王彬、俞晶到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告之委托诉讼代理人石文胜、丁维，被告正荣物业之委托诉讼代理人田野、丰广东，被告正荣置业之委托诉讼代理人南宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，恢复原状，即恢复××两部电梯交付交房时的原状，取消电梯梯控。2、恢复×号楼一楼大堂灯具为交房时的原状。事实和理由：原告系××小区××号业主，被告正荣物业系该小区的物业公司。自2016年12月起，被告正荣物业为原告提供物业管理服务。被告正荣物业在服务过程中严重侵害原告合法权益，具体如下:1、2017年8月被告未经原告及原告所属单元业主同意，私自对两部电梯进行人为改造，增设梯控。原告只能到被告处办理电梯梯控卡才能使用电梯且只能到达21号楼层,导致电梯存在严重安全隐患。更有甚者，被告对原告进行限制，只给提供两个梯控卡，超过部分按一个15元收取费用，让原告更无法接受的是自2018年1月起，被告对电梯梯控加以限制。同时，对原告采取歧视性待遇，要求原告每月到被告处进行激活一次，否则不能使用电梯，而有的业主却可以一年激活一次。2、被告未经原告及原告所属单元业主同意，对原告所属×号楼1楼大堂内的水晶灯进行替换，替换为毫无品质的吸顶灯，严重降低本楼的品质。综上，被告已经严重侵害了原告的合法权益，采用电梯梯控恶意阻止原告进出家门，对原告的出行造成安全隐患。被告偷梁换柱，降低原告居住品质。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告明确了诉讼请求，要求二被告恢复原状，大堂灯具要求正荣物业进行恢复。
被告正荣物业辩称，对原告主张的第一项诉讼请求答辩为物业是按照交付使用的现状进行管理，梯控不是物业后期安装的，只是前期的配套设配，是开发商进行安装，业主入住以后才启用的；对第二项诉讼请求的答辩为大堂灯具在人为损坏以后被告进行更换，系临时性安装起到照明作用，后期被告会按照项目管理要求进行恢复。
被告正荣置业辩称，不同意原告诉讼请求，本案中原告的主体不适格，原告主张的所有事实都是小区内公共设备进行调整，原告只是一个业主，根据物权法及物业管理条例，对公区及公共设施改建需要经三分之二以上业主同意，故原告主张第一项诉讼请求主体资格原告不具备，应该有业委会或街道来进行实施。本案被告不涉及对电梯梯控后期改造，公区设施对原告使用不构成妨害，因为至今原告还可以正常上下楼，故被告认为原告的主张不具备事实依据。要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日江西正荣物业管理有限公司天津分公司与正荣（天津）置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限自2014年11月28日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原告系××号房屋的产权人。梯控卡和门禁卡为一卡通，每户业主为两张，若每户业主有额外需求，则每张需15元工本费。原告于2017年8月底前领取梯控卡。业主乘坐前需刷卡，电梯智能停靠一层和业主房屋所在楼层。该小区未成立业主委员会。
2016年3月21日正荣（天津）置业发展有限公司与深圳达实智能股份有限公司签订《建筑智能化工程施工合同》。原告认为安装梯控时间系2017年8月份，梯控由正荣物业进行管理，具体由谁安装不清楚。二被告认为梯控于2016年10月份由正荣置业进行安装完毕，启用时间为2017年8月份。梯控卡及其他管理均由物业进行管理。
另查：江西正荣物业管理有限公司天津分公司于2015年9月22日将企业名称变更为正荣物业服务有限公司天津分公司。
主张提供如下证据：证据一：门禁卡价格图片一份。证明被告超出市场价格收取原告门禁卡费；证据二:×号楼一楼吸顶灯照片一张及没有更换前的水晶灯照片图样一份，证明被告未经原告同意更换一楼灯具的事实存在；证据三：电梯梯控照片三张，证明被告未经原告同意安置电梯梯控的事实存在；证据四：微信沟通记录一份，证明被告管家公开承认电梯梯控与物业费捆绑挂钩；证据五：×号楼业主证人证言（41份），证明被告安装电梯梯控和更换一楼灯具未经业主同意事实存在；证据六：录音光盘一张，证明被告安装电梯梯控未经业主同意的事实存在；证据七：产权证一份，证明原告为本小区业主，诉讼主体合法；证据八：正荣物业温馨提示一份，证明电梯梯控的启用时间；证据九：门禁梯控升级通知，证明正荣物业安排有关人员对电梯梯控进行改造，未经业主同意，侵害了原告的合法权益。
被告正荣物业、正荣置业对原告提交的证据质证意见为对证据一真实性不认可，与本案没有关联性；对证据二、证据三认可；对证据四真实性、证明目的不认可；对证据五不认可，证人未出庭作证；对证据六的录音不认可，真实性无法核实；对证据七认可；对证据八真实性认可，也与我方掌握的证据互相对应；对证据九我们无法核实真实性，不认可。
被告正荣物业提交如下证据：证据一：建筑智能化工程施工合同，证明该工程发包方主体及时间；证据二：电梯IC卡管理系统施工合同，证明该工程发包方主体及时间；证据三：周边项目门禁卡定价排摸表，证明门禁卡收费情况；证据四：前期物业服务合同，证明业主应按时缴纳物业管理费；证据五：视频，证明水晶灯影响业主进出；证据六：调查问卷，证明×号楼调查70%业主同意灯具更换；证据七：企业名称变更核准通知书复印件。
原告石洪泉对被告正荣物业提交的证据质证意见为对证据一真实性认可，对证明目的不认可，与本案无关；对证据二真实性不认可，合同中没有签订日期，对关联性、证明目的均不认可；对证据三真实性、证明目的均不认可；证据四与本案无关；对证据五现场录像真实性认可，对证明目的不认可，该房屋已经通过竣工验收为合格房屋，物业无权予以更改；对证据六真实性、证明目的均不认可，无法核实真实身份。
被告正荣置业对被告正荣物业提交的证据质证意见为对证据一认可；对证据二我们没有看到过所以需要回去进一步核实；对证据三、证据四认可；对证据五视频认可；对证据六与我方无关，真实性无法核实；对证据七认可。
被告正荣置业提交如下证据：证据一：建筑智能化工程施工合同，证明电梯梯控系统与小区智能化工程一并在房屋交付前完成。
原告石洪泉对被告正荣置业提交的证据质证意见为该证据与本案无关，原告只认可商品房交付标准，该楼交付时没有电梯梯控。
被告正荣物业质证意见为认可被告正荣置业提交的证据。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业圈定的物业服务合同，对业主具有约束力。虽然原告与被告正荣物业之间未签订《物业服务合同》，但被告正荣物业作为物业服务企业，依照《天津市前期物业管理服务合同》约定的内容，有责任对××小区内房屋公用部位、公用设施、公共秩序等进行维护、管理。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。原告提出要求二被告恢复交房前的原状将电梯控止系统拆除，属于需业主共同决定的有关共有和共同管理权利的重大事项，涉及全体业主的公共利益，相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使。原告主张恢复天×号楼一楼大堂灯具为交房时的原状的诉讼请求，因被告安装的吸顶灯未影响原告的安全、使用和通行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告石洪泉的诉讼请求。
案件受理实际收取80元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 贾德义
二〇一八年八月六日
书 记 员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。