江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初253号
原告（反诉被告）：罗杰松，男，1967年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住。
委托代理人：宋长青，女，1970年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住，系原告罗杰松之妻。
委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
被告：胡秀筠（反诉原告），女，1965年6月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
原告罗杰松（以下简称原告）为与被告胡秀筠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理。2016年3月7日，被告胡秀筠向本院提起反诉，本院于同日受理反诉，并决定与本诉合并审理。本院依法组成由审判员陈凤担任审判长，代理审判员晏洁、刘强安参加的合议庭，代书记员陈菲担任记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗杰松及其委托代理人宋长青、易金财，被告胡秀筠的委托代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年5月9�向原告借款318000元并出具欠条一张。欠款期限已到，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告欠款318000元及利息（按银行同期存款利息计算至借款还清之日，暂计算至起诉日为160000元）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
本诉被告辩称：原告将被告视为借款人而起诉，系诉讼主体错误。被告2004年5月9日出具给原告的借款是原告作为世威（宜春）奶业发展有限公司负责人出具给原告的一个确认债权、债务关系的凭据，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告的行为只是职务行为，借款应该由世威（宜春）奶业发展有限承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
被告提起反诉称：2016年元月20日，宜春市袁州区人民法院根据原告的请求作出（2016）赣0902民初253号民事裁定书，冻结被告银行存款478000元，由于原告误将我作为欠款纠纷的诉讼主体，冻结我巨额资金，给我的资金周转造成严重困难和损失，给我的银行信用造成恶劣影响。为维护我的合法权益，故提起反诉，要求原告赔偿我经济损失20000元。
反诉被告辩称：原告起诉被告主体并没有错，欠款人就是被告本人，被告要求原告支付20000元赔偿金没有事实依据，请求驳回被告反诉的诉讼请求。
综合原告诉称和被告的辩称及反诉原告诉称和反诉被告辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、本案实际借款人是谁？2、本诉是否已过诉讼时效？3、借款金额和利息如何计算？4、原告是否应支付被告赔偿金20000元？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称和对被告反诉的辩称事实，提供的证据有：（一）原告身份证壹份，证明：原告主体身份适格。（二）借据壹份，证明：被告个人向原告借款318000元；被告承诺会在2004年5月30日前归还，但至今未还；双方约定逾期利息按银行同期存款利息计算。（三）证人唐某、周某、朱某证人证言，证明原告自2004年借款给被告后，一直没有放弃向被告追讨，但被告一直以自己生意不善为由推脱。（四）邹献明、付志刚证词各壹份，证明原告经常向被告夫妇催讨还款，被告丈夫以这是他妻子的债务为由推脱，被告一直以自己的生意经营不善为由推脱。
对原告的上述举证，被告质证认为：对证据（一）无异议。对证据（二）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款人不是被告本人，而是世威（宜春）奶业发展有限公司。对证据（三）有异议，原告要证明的是诉讼时效，但三位证人都没有说明催讨的时间、地点，因此三位证人证言都没有证明效力。对证据（四）的三性无异议，对证明目的有异议，本案借款是2004年，但证词上确认的时间是在2007年及2014年。无法证明原告催讨未过诉讼时效。
被告为证明自己的辩称和反诉的诉称事实，提供的证据有：（一）外商投资企业申请登记表，证2001年7月16日世威（宜春）奶业发展有限公司成立时，原告是该公司副总经理，是世威（宜春）奶业发展有限公司向原告借款。（二）宜春市工商行政管理局企业变更信息壹份，证明2004年5月13日，世威（宜春）奶业发展有限公司名称变宜春乳业发展有限公司，法定代表人变更为被告，被告注资680万元，被告向原告出具借条系代表公司出具的。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告曾担任世威（宜春）奶业发展有限公司经理与被告欠钱无关联，该份证据无法证明系世威（宜春）奶业发展有限公司向原告借款。对证据（二）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告出具借条时间为2004年5月9日，而被告于2004年5月13日才担任世威（宜春）奶业发展有限公司法定代表人，故被告确认向原告借款与世威（宜春）奶业发展有限公司无关。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），被告无异议，本院对该组证据予以确认并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（二），被告对真实性、合法性无异议，本院认为该份证据符合证据的真实笥、合法性、关联性特征，故本院对该证据的证据效力予以确认并作为认定被告于2004年5月9日向原告出具借条的依据。对原告提供的证据（三）、（四），被告对真实性无异议，本院认为两组证据显示原告在被告出具借条后至2015年期间，多次向被告及其丈夫催讨还款，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对两组证据的证据效力予以确认，并作为认定原告于2004年到2015年期间多次向被告催讨还款的依据。
对被告提供的证据（一）、（二），原告对真实性、合法性无异议，本院认为该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对两组证据的证据效力予以确认并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告丈夫系同事关系。2001年7月2日，世威（宜春）奶业发展有限公司向原告借款300000元，2001年7月16日，世威（宜春）奶业发展有限公司在宜春市工商行政管理局登记注册。2004年5月9日，被告向原告出具借条，写明：“兹借到罗杰松2001年7月2日借入世威（宜春）奶业发展有限公司人民币叁拾万元；截止2004年5月9日本息合计人民币叁拾壹万捌仟元整（31.8万元）此款于2004年5月30日归还。如未按期归还，按银行同期存款利息计息此据胡秀筠2004.5.9”。2004年5月13日，世威（宜春）奶业发展有限公司更名为宜春乳业发展有限公司、世威（宜春）奶业发展有限公司法定代表人由古陵波变更为被告、世威（宜春）奶业发展有限公司注册资本由82万元变更为680万元。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款并支付利息。自2004年5月30日至2015年期间，原告多次向被告及其丈夫催讨还款，未果，故原告诉至本院。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2016）赣0902民初253号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款478000元或查封其同等价值的财产。
本院认为：对本案借款是否已过诉讼时效的问题，原告提供的证人证言及证词表明，原告自2004年5月30日至2015年期间，多次向被告及其丈夫催讨，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。原告起诉时间为2016年1月19日，而原告2015年仍在向被告追讨，故原告的起诉未过二年诉�时效，被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予采信。
债务应当清偿，被告向原告出具借条，明确表明借到原告借入世威（宜春）奶业发展有限公司的借款，即世威（宜春）奶业发展有限公司向原告的借款（债务）转移给被告，由被告负责偿还。被告辩称其系代表世威（宜春）奶业发展有限公司确认债权，但借条的出具时间在被告担任世威（宜春）奶业发展有限公司法定代表人之前，且未加盖世威（宜春）奶业发展有限公司公章，故被告的该辩称无事实依据，本院不予采信。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债务凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案被告向原告出具借条，载明截止2004年5月9日本息合计318000元，并于2004年5月30日归还，逾期按银行同期存款利息计息。故本案借款本金应认定为318000元，原告诉请要求被告偿还借款本金318000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求按借条约定的银行同期存款利率支持利息，该利息约定未违反法律规定，故本院对原告的该诉请予以支持。
被告反诉要求原告赔偿查封其银行存款及财产造成的损失20000元，被告的反诉无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告胡秀筠于本判决生效之日起十日内偿还原告罗杰松借款318000元及利息（以318000元为基数，自2004年5月31日起计算至本判决指定的履行期限止，按银行同期存款利息计算）。
二、驳回被告胡秀筠（反诉原告）的反诉请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，反诉费150元，保全费2910元，共计人民币11530元，由被告胡秀筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8470元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 晏 洁
代理审判员 刘强安
二〇一六年五月十八日
代书 记员 陈 菲