安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终80号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路与文峰路交叉口德林大酒店105、501-801室，统�社会信用代码91341200746783582C（1-1）。
负责人：ＸＸ顺，该公司经理。
委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高芳，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县肖口镇邢小街村委会潘庄**号，身份证号码3421231970********。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安人寿阜阳支公司）因与被上诉人高芳人身保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安人寿阜阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回高芳的诉讼请求；二、一、二审案件受理费,由高芳负担。
�安人寿阜阳支公司上诉理由：一、一审法院没有依据合同作出裁判，裁判的依据和标准超出了合同的范围；二、平安人寿阜阳支公司认为《人身保险伤残评定标准》并不排除高芳依法享有的权利及免除保险人应承担的义务；三、平安人寿阜阳支公司依照不同的伤残程度赔付对应保险金的约定，并不属于免责条款。
高芳答辩意见：一审判决公正合法，平安人寿阜阳支公司上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高芳一审诉讼请求：一、平安人寿阜阳支公司赔偿无忧意外保险金60000元；二、案件受理费由平安人寿阜阳支公司负担。
一审法院查明：2014年1月17日，投保人高芳与平安人寿阜阳支公司签订平安附加无忧意外伤害保险约定：被保险人高芳，保险合同成立及生效日：2014年1月17日，期限一年，保险金额60000元。平安附加无忧意外伤害保险（2013）条款：…2.3保险责任在本附加险合同有效期内，我们承担如下保险责任：意外伤残保险金被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，我们依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金。……。
2014年11月18日21时许，孔宇晴驾驶皖KZ9L**小型轿车，由安徽省太和县健康路尚爵酒店驶入健康路时，撞到停放在路边的范腾飞驾驶的皖KT21**小型轿车上，之后孔宇晴驾车逃逸，沿健康路由西向东行驶至与细阳路交叉口处时，撞到行人高芳等人，该事故造成高芳等人受伤及两车损坏的交通事故。后经安徽惠民司法鉴定所鉴定，高芳因道路交通事故致左膝关节损伤，评定为十（X）�伤残等级；胸10椎体压缩性骨折评定为十（X）级伤残等级。高芳依据上述事实向平安人寿阜阳支公司申请理赔未果，提起诉讼。
另查明：高芳于2010年在太和县城关镇细阳路西七巷6号1户租房居住。根据《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的数据，2015年城镇居民人均可支配收入为26936元。
一审法院认为，高芳与平安人寿阜阳支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。高芳在保险期限内发生意外事故，平安人寿阜阳支公司应当按照保险合同的约定给付保险金。其伤残赔偿金为59259.2元（26936元/年×20年×11%），其残疾赔偿金少于无忧意外伤害保险金60000元，故平安人寿阜阳支公司应按意外伤害保险金59259.2元进行赔偿。关于平安人寿阜阳支公司提出高芳应按照�同约定的《人身保险伤残评定标准》对伤残进行评定的问题，由于该条款是保险人提供的格式条款，该条款免除了保险人依法应承担的义务，且加重了被保险人的责任，因此，该条款应认定为无效条款。关于平安人寿阜阳支公司提出应按照给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金的问题，由于按比例赔付属于免责条款，平安人寿阜阳支公司未能提供证据证明已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人高芳不产生效力。因此，平安人寿阜阳支公司的抗辩理由因证据不足，不予采信；对高芳诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付高芳保险金59259.2元；二、驳回高芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
二审中，平安人寿阜阳支公司为支持其上诉请求，向本院提供安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终2583号民事判决书一份。证明该生效判决支持了人身保险合同中约定的评定标准，以及根据不同的伤残程度赔偿对应的赔偿金，该约定不属于免责条款，而是保险责任条款。
高芳质证意见：上述证据与本案不具有关联性，每个合同双方约定的内容均不同。我国不是判例法国家，因此，该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院认证意见：上述证据与本案不具有关联性，本院对该证据的证明目的不予以认定。
二审中，双方当事人对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，高芳与平安人寿阜阳支公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。高芳在保险期限内受到意外伤害，根据保险合同的约定，平安人寿阜阳支公司应当支付保险金。关于平安人寿阜阳支公司上诉称，高芳的伤残应按照《人身保险伤残评定标准》进行评定。本院认为，高芳因被车辆碰撞而受到伤害，平安人寿阜阳支公司予以认可。经一审法院委托具有合法资质的安徽惠民司法鉴定所对高芳的伤残进行评定，该所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认定高芳构成十级伤残，并无不当。关于平安人寿阜阳支公司提供的《人身保险伤残评定标准》，高芳不予认可，平安人寿阜阳支公司一、二审均未提供已经将上述标准送达高芳的证据，该标准系平安人寿阜阳支公司单方制定，对高芳不具有约束力。综上所述，平安人寿阜阳支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 来 斌
审 判 员 �褚颍芬
代理审判员 叶 志 强
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 贺 娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发�重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。