.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初42号原告（反诉被告）：高峰，男，1963年1月5日出生，汉族，山西金源化肥有限公司职工，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马香萍，山西黄河律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西金源化肥有限公司（以下简称金源化肥公司），住所地山阴县岱岳镇同太南路21号。法定代表人：谷雪飞，职务总经理。委托诉讼代理人：郭迎明，山西飞泉律师事务所律师。原告高峰与被告金源化肥公司民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院于2016年5月10日立案后，金源化肥公司于2016年8月3日提出回避申请，朔州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）晋06民辖13号民事裁定书，裁定本案由朔城区人民法院审理。本院于2017年2月17日立案后，被告（反诉原告）金源化肥公司于2017年7月6日向本院提起反诉，本院依法受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2017年7月6日作出（2017）晋0602民初132号民事判决书，原告（反诉被告）高峰、被告（反诉原告）金源化肥公司均在法定期限内提起上诉，朔州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）晋06民终739号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0602民初132号民事判决书并发回重审。本院于2018年1月4日立案后，被告（反诉原告）金源化肥公司于2018年2月5日向本院申请延期举证，并于2018年4月16日增加、变更反诉请求，原告（反诉被告）高峰于2018年4月24日向本院申请延期开庭。本院于2018年5月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高峰及其委托诉讼代理人薛宁、马香萍，被告（反诉原告）金源化肥公司法定代表人谷雪飞及其委托诉讼代理人郭迎明均到庭参加诉讼。对于反诉部分见（2018）晋0602名称42号民事裁定书。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金3772554元及截止起诉之日的借款利息1520383元，合计5292937元及至被告完全履行支付义务之日前利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高峰原系金源化肥公司股东，并曾担任公司党支部副书记。2007年8月至2012年12月期间，2014年11月至12月期间，金源化肥公司因生产经营资金周转需要，向员工借款。原告分别向公司出借1550000元、6033796元，并约定月息按1.2%-2.5%分段计算。2015年前后，该公司逐步返还原告部分借款本金，截至2015年3月26日，尚欠原告借款本金3772554元及利息1520383元，合计5292937元。原告多次催要，被告拒不返还上述款项，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。金源化肥公司辩称，1.本案当中的债权债务关系并不是由民间借贷引起，因为原告是仅次于李晋山的公司副总，且是公司大股东，大量所谓借款发生在2014年11月25日，金额高达7833796元，这个日期是李晋山和高峰进行法定代表人交接的最后期限。他们在第二日，即2014年11月26日签订了“山西金源化肥有限公司法定代表人交接协议”，所谓借款无借款合同、无利息约定、无股东会议决议。2014年11月至12月期间没有向他人借款的事实。所以原告所谓的公司因生产经营资金周转需要，向员工借款的事实不存在。事实真相是公司的一、二把手交接，原告必须付出的代价。至于利息约定月息按1.2%-2.5%分段计算更无依据；2.原告在2014年11月26日取得了公司的实际掌控权后，进行了为期四个月的经营活动，在具体的经营活动中造成诸多违法违规之处，给答辩人造成巨大的经济损失，为此被告聘请了有资质的专门机构对原告实际掌控公司期间的经济责任进行了审计，该审计报告显示原告在资金管理、企业会计核算方面存在大量问题。故原告的诉讼请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高峰提供的金源化肥公司自2007年开始至2014年期间向高峰借款的收据9支、安胜利出具的《证明》1份及高峰向金源化肥公司出具借款的全部付款凭证及其他凭证，欲证明金源化肥公司向高峰借款的金额及时间，安胜利的借款中实际出资人是高峰，名义出资人是安胜利，收据2万元凭证中利息为月息1.2分。金源化肥公司认为该收据中出现了不符合通常借款现象的零碎数额，还有承兑汇票，收据中写的是收到高峰现金或者承兑汇票多少，但是未注明是什么款项，不能明确是借款、股金还是高峰还公司的钱，高峰是金源化肥公司高管和2014年11月以后为期4个月的实际控股人，承兑汇票只有在汇付义务时才产生，高峰提供的承兑汇票与公司没有关系，其作为个人不可能有承兑汇票，高峰主张这些款项是借款，就应提供股东会决议及借款合同等证实民间借贷法律关系的证据，该收据不能证明民间借贷关系的存在，故对该组证据不认可。本院认为高峰提供的上述证据，在金源化肥公司不认可存在借贷关系的情况下，只能表明金源化肥公司收到高峰交来的钱款，因为收据中未注明所谓现金或承兑汇票的用途。在会计王丽丹写的证明内容及金源化肥公司往来账复印件中，未有单位负责人签字，也未加盖单位印章，证据的来源、形式不符合证据规则的规定，故本院对高峰欲证明金源化肥公司向其借款的该组证据不予采信。2.高峰提供白永全、安胜利出具的《证明》各1份及金源化肥公司2009年、2010年、2013年、2014年期间关于利息结算的相关结算单，欲证明高峰向金源化肥公司出借的相关资金利息的计算方式及计算标准。金源化肥公司认为高峰出具的都是证人证言，没有正式的借款合同约定或者股东会证明，仅以证人证言不能证明利息情况，不能说公司曾给付给别人的利息同样适用高峰，因为高峰身份特殊。本院认为白永全、安胜利的证言在未有其他证据相印证的情况下不予采信，原告提供的金源化肥公司2009年、2010年、2013年、2014年期间关于向部分职工结算利息的相关结算单，均为复印件，未有单位负责人签字及单位印章，不符合证据规则的规定，在金源化肥公司不认可的情况下，本院对高峰欲证明其向金源化肥公司出借的相关资金利息的计算方式及计算标准的该组证据不予采信。3.高峰提供2014年11月28日、12月7日金源化肥公司的两份汇款通知单及2015年1月15日金源化肥公司向地税部门出具的年度审计报表，欲证明金源化肥公司的负责人是李晋山，而非高峰。金源化肥公司认为从2014年11月到2015年3月高峰实际掌控公司审批权。本院认为该组证据为复印件，未有单位负责人签字及单位印章，且与以下第4组证据相矛盾，故本院对高峰欲证明金源化肥公司从2014年11月26日至2015年3月负责人是李晋山的该组证据不予采信。4.金源化肥公司提供《董事会决议》、《山西金源化肥有限公司法人代表交接协议》、《山西金源化肥有限公司利息结算单》一组及山西金源化肥有限公司文件【金源发字（2014）11号】，欲证明2014年11月26日原公司法定代表人李晋山不再担任董事长，由高峰继任，虽未进行工商登记，但已形成事实，在此期间，高峰实际控制公司，自己审批自己确定利息，审批人是高峰，领取人是高峰、范建中（高峰妹夫）、高林（高峰弟弟）、高晓龙（高峰儿子），并且范建中被任命为公司财务总监，高林被任命为公司副总经理。高峰对该组证据真实性认可，但是认为该董事会决议并未实际履行，工商登记并未变更法人代表，在2015年12月公司法人代表由李晋山变更为谷雪飞，利息结算单中不仅有高峰给自己及亲属签字的结算单，而且有高峰给其他职工要求公司支付利息的结算单签字，公司文件也不能否认高峰与公司之间的借贷关系。本院认为金源化肥公司提供的该组证据能证明2014年11月26日起高峰为该公司新法人代表，故本院对该组证据予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：高峰原为金源化肥公司股东，2014年11月26日经金源化肥公司董事会决议，高峰被选举为金源化肥公司董事长。同日，高峰与金源化肥公司原法人代表李晋山办理了交接协议，2015年4月，高峰不再担任金源化肥公司董事长。之后，高峰以金源化肥公司因生产经营资金周转需要从2007年5月至2014年12月期间向其借款现尚欠借款本金3772554元且有收据为由，提起诉讼，要求金源化肥公司返还尚欠借款本金及相应利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供充分证据予以证明。在民间借贷诉讼中，原告的诉讼请求能否得到支持，原告应当提供充分证据证明两方面的事实，一是当事人之间的合意，二是出借款项的实际支付。本案中高峰虽然提供了金源化肥公司收到其现金或承兑汇票的收据，收据也就是收条只是表明被告收到原告交来的钱款，但是收据中未明确现金或者承兑汇票的真实用途，该钱款是否为高峰交付金源化肥公司的出借款，缺乏相应的证据证明，也即缺乏相应的证据证明双方存在借款合意。高峰还提供有关所谓的金源化肥公司往来账复印件，但是该部分往来账复印件未有任何人签字及单位印章，证据来源、形式不符合证据规则的规定，经审核证据，高峰未有充分足够的证据予以证明其主张，故对高峰要求金源化肥公司返还借款本金3772554元及相应利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费48851元（原告已预交），由原告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长王富人民陪审员林月英人民陪审员李文娟二〇一八年六月二十九日书记员张慧