wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7005号
原告：徐荣华，男，1960年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：马春平，男，1974年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：蒋菊青，女，1975年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐荣华与被告马春平、蒋菊青民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王鑫、被告马春平到庭参加诉讼；因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年4月7日再次公开开庭进行了审理，原告徐荣华及其委托诉讼代理人王鑫、被告马春平到庭参加诉讼；被告蒋菊青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元整，利息20000元，共计人民币70000元以及支付从2015年10月23日起至本金还清之日按年利率24%计算的利息；2、判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年12月11日，被告马春平以资金周转为由向原告借款人民币250000元。被告马春平向原告出具了借条，约定月息2%。借期届满后，原告多次催促被告归还，被告分别于2015年10月15日归还150000元、2015年10月22日归还5万元，并支付了5000元利息，之后便不予理睬。被告蒋菊青系马春平的妻子，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
被告马春平辩称，我与原告借款总共250000元，借款和利息已经全部归还，现在不欠原告任何钱款。
被告蒋菊青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年12月11日，被告马春平向原告借款250000元，由姚明芳提供担保，并由马春平作为借款人，姚明芳作为担保人出具借条1张，载明“今借到徐荣华现金贰拾伍万元整（250000），月息2分息”。借条出具后，被告马春平于2015年10月12日、2015年12月3日通过银行转账分别还款150000元、50000元。2015年8月31日，被告马春平通过微信转账向原告还款5000元。原告还认可,被告支付了至2015年5月止的利息。
除上述还款外，对被告主张的2015年7月22日的还款50000元、2015年10月22日的还款55000元，原告均不予认可。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告应对其主张的还款事实承担举证责任。被告为证明其于2015年7月22日还款50000元，提交了中国银行的交易明细，该明细中反映被告于当日“取现”50000元；被告称将款项交给了原告公司的“会计”，但该“会计”出庭作证对被告主张的还款事实予以否认。本院认为，原告的举证仅能证明其于当日取款的事实，而无原告本人或认可的其他人员出具的书面手续或其他证据予以佐证，不足以证明其取出的款项用于清偿本案债务。被告另主张于2015年10月22日还款55000元，已有原告在诉状中认可，故免除其举证责任。原告在庭审中陈述，被告及担保人除支付利息外仅有两笔还款，都通过银行转账，一笔150000元，一笔50000元，共计200000元，诉状中的“2015年10月22日”还款系记错还款日期。本院认为，原告虽然在诉状中称被告于2015年10月22日还款55000元，但原告自始仅认可被告共计归还本金200000元（两笔大额款项）及利息，并向被告主张余欠款项，后又在庭审中称诉状所载还款日期错误，尚不构成对被告于2015年10月22日还款的自认，被告仍应就其还款进行举证。被告曾经多次使用银行转账、微信转账的便利方式向原告还款，对争议的两笔还款被告主张采用了现金还款的方式，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告马春平向原告借款，该借贷关系不违反法律规定，应履行返还借款的义务。根据原、被告举证及陈述，本院对于被告已经偿还本金200000元及至2015年5月的利息，并在2015年8月还款5000元的事实予以确认，被告主张的其它还款因无充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告马春平返还余欠借款及利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于蒋菊青是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现被告蒋菊青未到庭就其免责事由进行抗辩和举证，无法认定本案债务属于由个人的偿还情形，应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，原告并无证据证明在借款发生时，被告蒋菊青与马春平有共同举债的意思表示，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。并且，本案原告向被告出借款项总额较大，已明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，蒋菊青的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与马春平的共同财产为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马春平于本判决生效之日起十日内返还原告徐荣华借款人民币50000元、利息20000元，合计人民币70000元；并自2015年10月23日起至清偿之日按本金50000元、年利率24%支付利息。
二、被告蒋菊青以其与马春平的夫妻共同财产为限对上述马春平的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告马春平、蒋菊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 王云强
人民陪审员 王春芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘 蒙
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初7005号原告：徐荣华，男，1960年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。被告：马春平，男，1974年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。被告：蒋菊青，女，1975年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐荣华与被告马春平、蒋菊青民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王鑫、被告马春平到庭参加诉讼；因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年4月7日再次公开开庭进行了审理，原告徐荣华及其委托诉讼代理人王鑫、被告马春平到庭参加诉讼；被告蒋菊青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元整，利息20000元，共计人民币70000元以及支付从2015年10月23日起至本金还清之日按年利率24%计算的利息；2、判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年12月11日，被告马春平以资金周转为由向原告借款人民币250000元。被告马春平向原告出具了借条，约定月息2%。借期届满后，原告多次催促被告归还，被告分别于2015年10月15日归还150000元、2015年10月22日归还5万元，并支付了5000元利息，之后便不予理睬。被告蒋菊青系马春平的妻子，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。被告马春平辩称，我与原告借款总共250000元，借款和利息已经全部归还，现在不欠原告任何钱款。被告蒋菊青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年12月11日，被告马春平向原告借款250000元，由姚明芳提供担保，并由马春平作为借款人，姚明芳作为担保人出具借条1张，载明“今借到徐荣华现金贰拾伍万元整（250000），月息2分息”。借条出具后，被告马春平于2015年10月12日、2015年12月3日通过银行转账分别还款150000元、50000元。2015年8月31日，被告马春平通过微信转账向原告还款5000元。原告还认可,被告支付了至2015年5月止的利息。除上述还款外，对被告主张的2015年7月22日的还款50000元、2015年10月22日的还款55000元，原告均不予认可。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告应对其主张的还款事实承担举证责任。被告为证明其于2015年7月22日还款50000元，提交了中国银行的交易明细，该明细中反映被告于当日“取现”50000元；被告称将款项交给了原告公司的“会计”，但该“会计”出庭作证对被告主张的还款事实予以否认。本院认为，原告的举证仅能证明其于当日取款的事实，而无原告本人或认可的其他人员出具的书面手续或其他证据予以佐证，不足以证明其取出的款项用于清偿本案债务。被告另主张于2015年10月22日还款55000元，已有原告在诉状中认可，故免除其举证责任。原告在庭审中陈述，被告及担保人除支付利息外仅有两笔还款，都通过银行转账，一笔150000元，一笔50000元，共计200000元，诉状中的“2015年10月22日”还款系记错还款日期。本院认为，原告虽然在诉状中称被告于2015年10月22日还款55000元，但原告自始仅认可被告共计归还本金200000元（两笔大额款项）及利息，并向被告主张余欠款项，后又在庭审中称诉状所载还款日期错误，尚不构成对被告于2015年10月22日还款的自认，被告仍应就其还款进行举证。被告曾经多次使用银行转账、微信转账的便利方式向原告还款，对争议的两笔还款被告主张采用了现金还款的方式，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告马春平向原告借款，该借贷关系不违反法律规定，应履行返还借款的义务。根据原、被告举证及陈述，本院对于被告已经偿还本金200000元及至2015年5月的利息，并在2015年8月还款5000元的事实予以确认，被告主张的其它还款因无充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告马春平返还余欠借款及利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于蒋菊青是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现被告蒋菊青未到庭就其免责事由进行抗辩和举证，无法认定本案债务属于由个人的偿还情形，应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，原告并无证据证明在借款发生时，被告蒋菊青与马春平有共同举债的意思表示，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。并且，本案原告向被告出借款项总额较大，已明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，蒋菊青的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与马春平的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马春平于本判决生效之日起十日内返还原告徐荣华借款人民币50000元、利息20000元，合计人民币70000元；并自2015年10月23日起至清偿之日按本金50000元、年利率24%支付利息。二、被告蒋菊青以其与马春平的夫妻共同财产为限对上述马春平的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告马春平、蒋菊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  王云强人民陪审员  王春芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  潘 蒙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2452号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁国伟，女，1986年1月19日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人袁国伟商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于2017年3月20日提出撤回上诉的申请。
本院认为，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽杰
审判员 蒋春燕
审判员 李 淼
二〇一七年三月二十八日
书记员 程 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2204号
原告：吴丙俭（应聘用名吴丙均），男，汉族，1963-06-15出生，无职业，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：樊传好，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿，住安徽省淮南市潘集区潘集镇，统一社会信用代码91340400348841847T（1-2）。
负责人：施祖龙，该矿矿长。
被告委托代理人：蒋玉双，该矿法律顾问。
被告委托代理人：黄申玉，该矿人力资源部主管。
本院在审理原告吴丙俭诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿劳动争议纠纷一案中，吴丙俭于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴丙俭申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴丙俭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由吴丙俭负担。
审 判 长 余占胜
人民陪审员 朱敬良
人民陪审员 徐春景
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙晓雪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第809号
原告：招商银行股份有限公司昆明关上支行。
住所：昆明市关上国贸路第五大道。
负责人：杨波，行长。
委托代理人：陈晓东，云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周云杰，男，汉族，1965年5月15日生，住昆明市。（未到庭）
被告：马琨，女，汉族，1967年6月18日生，住昆明市。（未到庭）
原告招商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告周云杰、马琨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年1月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月9日被告周云杰向原告招商银行股份有限公司昆明关上支行提出了个人贷款申请，原告依照程序进行审核以后，于2009年9月9日与被告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告向被告周云杰提供总额为人民币20万元整的个人贷款，授信期间为60个月，即从2009年9月9日起到2014年9月9日，并用其位于昆明市南苑小区一期金乐园19幢2单元402号房屋作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。被告马琨为被告周云杰的妻子，为贷款的共同债务人，对上述共同债务承担清偿责任。上述协议对还款方式、利息、复息、罚息的执行标准、违约情形及违约责任进行了约定，还同时约定了原告实现债权所产生的全部费用由被告承担。合同签订以后，原告依约于2013年2月6日向第一被告发放了25000元贷款，2013年4月9日向被告发放了24000元，2014年2月6日向被告发放了28000元，被告并未按照《个人授信及担保协议》约定按时足额偿还贷款本息。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、由被告周云杰向原告返还借款本金人民币69650.48元及截至2015年5月22日的利息、复息、罚息共计人民币8826.16元；2、由被告周云杰向原告支付按合同约定计算的自2015年5月23日起至贷款全部还清之日止的利息、复息、罚息；3、由被告承担本案律师费3924元；4、被告马琨对上述款项承担共同还款责任；5、被告若不能履行上述债务，则原告有权对被告所有的（昆明市南苑小区一期金乐园19幢2单元402号房屋）行使抵押权，原告对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿。6、本案诉讼费用由被告共同承担。
二被告未到庭，也未进行答辩。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、原告金融许可证、营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明书；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件；3、个人贷款申请表、个人贷款随借随还协议书、公证书、个人授信及担保协议、房他证；4、贷款关键信息；5、专项法律服务协议；6、律师费付款回单、公告费发票。
二被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2009年9月9日原告与二被告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告向被告周云杰提供总额为人民币20万元整的个人贷款，授信期间为60个月，即从2009年9月9日起到2014年9月9日，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，复息和罚息均按50%计算，被告马琨用其位于昆明市南苑小区一期金乐园19幢2单元402号房屋作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。合同签订以后，原告依约分别于2013年2月6日向被告发放了25000元贷款，2013年4月9日向被告发放了24000元，2014年2月6日向被告发放了28000元，被告并未按照《个人授信及担保协议》约定按时足额偿还贷款本息。为此，原告向法院起诉。另，原告为此次诉讼聘请律师支付了律师代理费3924元。
本院认为：本案原告与被告之间签订的贷款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息，原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权实现抵押权。被告应按合同约定支付原告为实现债权的律师代理费，原告主张的律师费本院依法支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周云杰、马琨于本判决生效后十五日内，偿还原告招商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金69650.48元，截至2015年5月22日止的利息、复息、罚息共计8826.16元及上述款项实际还清之日止的逾期利息、复息、罚息（自2015年5月23日起至还清借款之日，按双方合同约定计算）；
二、由被告周云杰、马琨于判决生效后十五日内，偿还原告招商银行股份有限公司昆明关上支行律师代理费3924元；
三、若被告周云杰、马琨到期未清偿债务，则原告招商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告马琨所有的抵押物昆明市南苑小区一期金乐园19幢2单元402号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 汤治洲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋佩吟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4609号
原告:日立电梯（中国）有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段28号成都茂业中心1-1-26-6、1-1-26-7、1-1-26-8、1-1-26-09。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢忠林，男，汉族，系公司员工，一般授权代理人。
被告：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街53号。
本院立案受理原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司诉被告四川省锦辉建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告四川省锦辉建设工程有限责任公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司诉被告四川省锦辉建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟莹莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初324号
原告：金增钢,男，1966年4月2日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司,住所地玉环县玉城街道玉兴西路14号。
法定代表人：高文军,总经理。
被告：王建林,男，1967年3月4日出生，汉族，住玉环县。
原告金增钢与被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司、王建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告金增钢于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金增钢撤诉。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由原告金增钢负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年一月十八日
代理书记员 应雪云
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执808号
被执行人吕国杰，女，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
梅河口市人民法院执行局于2017年7月31日受理刑事审判庭移送执行退赔一案，梅河口市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）吉0581刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吕国杰应缴纳罚金5万元，并退赔经济损失4万元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，由本院刑事审判庭移送执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产，同时对被执行人发布限制高消费令。通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、房产等情况进行查询，被执行人未发现可供执行财产。
上述事实，有查询银行存款回执、车辆、股票和房产查询回执等予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行部分财产，未发现其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 于 水
审判员 郭志东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执808号被执行人吕国杰，女，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。梅河口市人民法院执行局于2017年7月31日受理刑事审判庭移送执行退赔一案，梅河口市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）吉0581刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吕国杰应缴纳罚金5万元，并退赔经济损失4万元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，由本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产，同时对被执行人发布限制高消费令。通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、房产等情况进行查询，被执行人未发现可供执行财产。上述事实，有查询银行存款回执、车辆、股票和房产查询回执等予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行部分财产，未发现其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  于 水审判员  郭志东二〇一七年十一月二十七日书记员  田 瑶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第585号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人忻芙蓉，浙江之星律师事务所律师。
被告人谢某某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人王某某、谢某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某某、谢某某及辩护人忻芙蓉、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日10时许，被告人王某某、谢某某伙同他人在本区惠南镇东门汽车站处，设置象棋残局与邹某某下棋。期间，被告人王某某、谢某某等人在旁起哄并扰乱棋局，其同伙随即拿走邹某某所押的人民币400元。雷某见状欲帮助邹某某讨回上述钱财时，被告人王某某、谢某某等人因不满雷某多管闲事，将其殴打致伤。经鉴定，被害人雷某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。
2014年11月23日，被告人王某某、谢某某分别被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，两名被告人在家属帮助下自愿向被害人雷某赔偿人民币1，600元，向邹某某退赔人民币400元。
上述事实，被告人王某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人雷某的陈述及辨认笔录，证人邹某某的证言及辨认笔录，证人彭某某、张某的证言笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及伤势照片，公安机关的调取证据清单、监控视频、案发及抓获经过记录，被告人王某某、谢某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、谢某某伙同他人在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两名被告人到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于两名被告人积极做出经济赔偿，分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人分别建议对两名被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年5月22日止。）
二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 潘建军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第585号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某。辩护人忻芙蓉，浙江之星律师事务所律师。被告人谢某某。辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕361号起诉书指控被告人王某某、谢某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某某、谢某某及辩护人忻芙蓉、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月15日10时许，被告人王某某、谢某某伙同他人在本区惠南镇东门汽车站处，设置象棋残局与邹某某下棋。期间，被告人王某某、谢某某等人在旁起哄并扰乱棋局，其同伙随即拿走邹某某所押的人民币400元。雷某见状欲帮助邹某某讨回上述钱财时，被告人王某某、谢某某等人因不满雷某多管闲事，将其殴打致伤。经鉴定，被害人雷某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。2014年11月23日，被告人王某某、谢某某分别被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，两名被告人在家属帮助下自愿向被害人雷某赔偿人民币1,600元，向邹某某退赔人民币400元。上述事实，被告人王某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人雷某的陈述及辨认笔录，证人邹某某的证言及辨认笔录，证人彭某某、张某的证言笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及伤势照片，公安机关的调取证据清单、监控视频、案发及抓获经过记录，被告人王某某、谢某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、谢某某伙同他人在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两名被告人到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于两名被告人积极做出经济赔偿，分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人分别建议对两名被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年5月22日止。)二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年5月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军代理审判员  王海瑛人民陪审员  潘建军二〇一五年二月十六日书 记 员  陈 波附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4361号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女，系该公司员工。
被告：董弈，男，1984年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告董弈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2147号
上诉人（原审被告）：威海建设集团股份有限公司，住所地：威海市昆明路13号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：唐鹏，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：季泽恩，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：侯爱秀，男，1969年7月27日出生，汉族，住山东省文登市。
原审被告：威海建设集团股份有限公司混凝土分公司，住所地：威海市火炬路-303-1号。
负责人：邹德福，总经理。
上诉人威海建设集团股份有限公司因与被上诉人侯爱秀、原审被告威海建设集团股份有限公司混凝土分公司租赁合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人威海建设集团股份有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人威海建设集团股份有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人威海建设集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5430元，减半收取2715元，由上诉人威海建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹 乔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2768号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告鲁俊。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币641元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1843号
原告宁夏欣日商贸有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马小天，该公司总经理。
委托代理人肖学峰，男，1977年12月4日出生，回族,宁夏银川市人，公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人肖奕，该公司董事长。
委托代理人俞洋，男，1973年7月9日出生，汉族，宁夏银川市人，公司员工，住南京市玄武区。
被告俞洋，男，1973年7月9日出生，汉族，宁夏银川市人，公司员工，住南京市玄武区。
原告宁夏欣日商贸有限责任公司（以下简称“欣日公司”）与被告宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称“蓝山公司”）、俞洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员刘珊适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告欣日公司的委托代理人肖学峰，被告蓝山公司的委托代理人暨被告俞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年12月开始，被告俞洋、蓝山公司向原告购买枸杞礼盒、羊羔肉礼盒等，原告陆续给被告供应上述物品，被告迟迟未支付货款。2015年11月17日，经原、被告结算，被告俞洋支付货款8000元，尚欠货款18130元。后经原告多次向被告催要无果，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判令二被告共同向原告支付货款18130元，并支付自2015年8月27日至货款实际付清之日止的利息（按照年利率6.15%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、顺丰速运客户月结清单一份、快递单一组、邮寄地址确认单一份，据以证明自2014年起，原告应被告俞洋要求寄出涉案货物，其中经顺丰速运寄出的两笔货物收货人为被告俞洋，故俞洋是实际买受人。
经质证，二被告对该组证据的真实性认可，对证明目的中原告应被告俞洋要求寄出涉案货物及其中顺丰速运寄出的两笔货物实际收货人是被告俞洋予以认可，对实际买受人为俞洋不认可，蓝山公司为实际买受人。
证据二、情况说明一份，据以证明2015年11月17日被告俞洋签字确认欠付货款18130元，原告要求被告蓝山公司在该情况说明上盖章，但被告拒绝盖章，说明本案买卖行为实际买受人为被告俞洋。
经质证，二被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
证据三、发票一组，据以证明被告要求原告开具发票公司报销，该组发票中包含了被告俞洋支付的8000元货款。
经质证，二被告对该证据的真实性认可。
被告蓝山公司辩称，自2014年年底，被告蓝山公司陆续在原告处购买枸杞礼盒、羊羔肉礼盒等，经手人为蓝山公司员工俞洋，原告主张蓝山公司欠付原告货款18130元属实，蓝山公司愿意向原告支付该笔款项。原告主张的利息蓝山公司不同意支付。
被告俞洋辩称，俞洋系蓝山公司的员工，自2014年8月起，任职集团公司综合办公室总裁助理一职，2014年年底，经由蓝山公司授权采办公司礼品事宜。自2014年年底，俞洋在原告处采购枸杞、羊羔肉等作为蓝山公司接待客户使用，货物总金额为26130元，已支付8000元，蓝山公司尚欠原告货款18130元。该款项从原告处取得开有蓝山公司名称的发票，俞洋办理公司报销手续，且蓝山公司财务账上也记载应付货款。故该笔货款应由蓝山公司支付，与俞洋个人无关。
二被告为证明其辩解意见，向法庭提交情况说明一份，据以证明被告蓝山公司欠付原告货款18130元，并承诺于2016年国庆节前支付，蓝山公司财务已经做挂账处理。经质证，原告对该证据不予认可。
经审理查明，俞洋系蓝山公司员工，负责蓝山公司对外接待相关事宜。2014年年底至2015年8月，俞洋多次在欣日公司购买枸杞礼盒等货物，欣日公司均按俞洋提供的地址及收货人将货物邮寄交付。2015年11月17日，经原告与俞洋结算，原告出具情况说明，载明“宁夏蓝山投资置业有限公司于2015年元月至今，于宁夏欣日商贸有限公司购置酒、枸杞礼盒等宁夏特产共计价值贰万陆仟壹佰叁拾元整（26130元），已由经手人支付捌仟元（8000元），尚欠余额共计壹万捌仟壹佰叁拾元整（18130元）”，俞洋确认签字。另，原告出具26130元增值税发票，购买方名称均为蓝山公司。因被告至今未支付18130元货款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，欣日公司与蓝山公司之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该合同合法有效。俞洋及蓝山公司均称俞洋在欣日公司处购买货物系代表蓝山公司行使职务行为，欣日公司虽不认可俞洋购买货物系职务行为，但其出具的情况说明及发票均载明买受人为蓝山公司，故其要求俞洋与蓝山公司承担共同还款责任的主张无事实及法律依据，不予支持，应认定俞洋系行使职务行为，蓝山公司欠欣日公司的货款，应由蓝山公司承担还款责任，俞洋不承担责任。因双方未约定支付货款的时间及利息，故原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏欣日商贸有限责任公司支付货款18130元；
二、驳回原告宁夏欣日商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告宁夏蓝山投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 袁红新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民初33号
起诉人：广西物资储备有限公司。住所地：南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*号楼*********号。
法定代表人：袁建伟，董事长。
2017年6月22日，本院收到广西物资储备有限公司（以下简称物资储备公司）的起诉状。起诉人物资储备公司称：2015年12月4日至2016年2月1日，中国能源集团广西水电工程局有限公司（以下简称水电工程局）作为卖方与物资储备公司作为买方在南宁市兴宁区共订了七份《煤炭买卖合同》，约定由水电工程局向物资储备公司出卖煤炭共计1447828.90吨，上述七份合同共计货款为598952490.43元。期间双方还于2015年6月29日在南宁市兴宁区签订了一份《重质油买卖合同》，约定由水电工程局向物资储备公司出卖重质油共计27100吨，总货款为91869000元。上述合同签订后，物资储备公司根据双方签订的八份合同的具体要求，向水电工程局支付煤炭预付货款共计人民币219656114.10元；支付重质油预付货款人民币90519960元，两种货物共计支付预付货款310176074.10元。但水电工程局至今没有向物资储备公司提供合同项下的煤炭和重质油。物资储备公司要求水电工程局归还全部预付的货款，经多次追讨均无结果。经物资储备公司调查发现，水电工程局并无经营煤炭和重质油的业务范围，也没有实际拥有煤炭和重质油。水电工程局采取欺诈手段与物资储备公司签订的煤炭买卖合同和重质油买卖合同均为无效合同，水电工程局利用虚假交易，在有关违法人员的相互勾结和配合下，骗取物资储备公司货款的行为属于违法无效行为，依法应承担向物资储备公司返还预付货款，支付利息的法律责任。为此，物资储备公司起诉请求：１、水电工程局归还煤炭预付货款共计人民币219656114.10元；重质油预付货款人民币90519960元，两项货物预付货款合计人民币310176072.10元；2、判令水电工程局支付煤炭和重质油预付货款利息共计人民币22916719.28元。以上两项总合计人民币333092791.38元；3、本案全部诉讼费用由水电工程局负担。
本院经审理认为，根据物资储备公司的起诉请求及提交的证据，双方系因履行八份买卖合同引起的纠纷。物资储备公司与水电工程局签订七份《煤炭买卖合同》和一份《重质油买卖合同》，合同标的不属于同一种类，而七份《煤炭买卖合同》签订的时间、货物的数量等各不相同，货物的单价也不尽相同，双方也没有对这八份买卖合同的债权债务进行总对帐核算，因此各合同权利义务的履行没有关联性，上述八份买卖合同各自具有独立的法律关系，根据一诉一法律关系的原则，物资储备公司应对八份买卖合同纠纷分别起诉。因物资储备公司与水电工程局的住所地均在广西辖区内，涉诉七份《煤炭买卖合同》的标的分别为7200万元、2400万元、6000.0627万元、4936.6500万元、587.745万元、465.75万元、375.40345万元，《重质油买卖合同》的标的为9051.996万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，以上八份买卖合同的诉讼标的额均未达到本院一审审理的标准，不属于本院管辖范围。本院在向物资储备公司释明，该公司仍坚持向本院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对广西物资储备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。
审判长 潘 莉
审判员 黄文臻
审判员 杨 钉
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄育培
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初291号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人潘某某，男，1997年4月19日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，2017年5月13日被逮捕。
辩护人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。
被告人顾某，男，1997年11月11日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，2017年5月13日被逮捕。
指定辩护人王传云，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检监刑诉（2017）3号起诉书指控被告人潘某某、顾某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、李磊出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人刘文艺、顾某及其指定辩护人王传云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日晚上，顾某、潘某某伙同陈某（另案处理）用弹弓将杞县南环路阳光嘉园小区内一辆黑色大众途观越野车（车牌号为豫Ｂ×××××）右后玻璃打烂，盗窃黑色OPPOR9S手机一部、二百元钱和两半包苏烟，其中被盗手机价值2700元，案发后归还被害人。
上述事实，被告人潘某某、顾某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人王某的陈述、证人陈某的证言、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、顾某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且二人系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某某、顾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘某某、顾某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人顾某协助公安机关抓获同案被告人潘某某，存在立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月24日止）。
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 程熙茗
陪审员 云东升
二〇一七年八月十八日
书记员 刘昆山
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初1772号
原告：曹燊，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：曹虎，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陈从玉，男，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区祁集镇曹岗社区推荐。
委托诉讼代理人：潘冠红，女，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区祁集镇曹岗社区推荐。
被告：李少军，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告曹燊与被告曹虎、李少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹燊到庭参加了诉讼，被告曹虎、被告李少军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹燊向本院提出诉讼请求：判令被告曹虎偿还借款90000元，利息3600元，计93600元。事实与理由：原告与曹虎系朋友关系。2016年7月19日，曹虎称工地急需用钱，找原告借。原告当日将90000元现金借给了曹虎，并书写了借条，约定月利率2%。李少军作为担保人在借条上签字。后原告多次催要无果，诉至法院。
被告曹虎、李少军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与曹虎系朋友关系。2016年7月19日，曹虎称工地急需用钱，找原告借。原告借给曹虎90000元，并书写了借条，约定借款期限为2个月，未明确约定利率、利息。李少军作为连带责任担保人在借条上签字。上述事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。曹虎向曹燊借款90000元，有借条为证，事实清楚，被告曹虎应偿还该借款。李少军作为连带责任担保人，应承担连带还款责任。利息问题，双方约定不明，视为不支付利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹虎偿还原告曹燊借款90000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李少军对上述第一项判决承担连带偿还责�；
三、驳回原告曹燊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（已减半收取），由曹虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一七年八月四日
书记员 刘力霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权�同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2009号
原告:常州市重科齿轮箱制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：王云财，总经理。
委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。
被告：安庆市ＸＸ电工塑料机械有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：王文兰，经理。
原告常州市重科齿轮箱制造有限公司与被告安庆市ＸＸ电工塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员于慧苗担任审判长，与人民陪审员杨武进、ＸＸ共同组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告常州市重科齿轮箱制造有限公司的委托诉讼代理人季华到庭参加了诉讼。被告安庆市ＸＸ电工塑料机械有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州市重科齿轮箱制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款68100元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年10月31日至实际付清之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日起，被告在原告处购买齿轮箱，原告按照合同约定将货物送至被告处，至今被告仍欠原告货款68100元未给付，原告分别于2013年12月30日、2014年10月31日将货物对应的增值税发票开具给被告，由被告进行了抵扣。原告多次催索未果，故诉至法院。
被告安庆市ＸＸ电工塑料机械有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了质证。对原告提交的证据1.购销合同（传真件）一份，证据2.发货单二份、货物委托凭证二份、发票复印件二份、承兑汇票复印件一份；本院依法调取的增值税专用发票已进行认证的证明；上述证据相互印证，能够证明被告尚欠货款68100元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月1日，原、被告通过传真方式订立了齿轮箱买卖的购销合同，2013年3月22日，原告方将购销合同上载明型号、数量的齿轮箱交付给物流、货运公司送达至被告单位地址，2013年6月19日被告通过承兑汇票方式向原告支付货款50000元，2013年12月30日，原告将价税总计105100元的增值税专用发票开具给被告；2014年3月15日，原告再次通过物流、货运公司向被告发出（型号为ZLYJ133-I-8）齿轮箱5台，2014年10月31日，原告将价税总计13000元的增值税专用发票开具给被告；上述两份增值税专用发票分别于2014年1月20日、2014年11月21日予以认证。被告欠原告货款68100元至今未予给付，原告多次催索未果，故于2016年8月22日以诉称理由诉至法院。
本院认为：被告购买原告生产的齿轮箱，理应向原告支付对价。被告欠原告货款68100元未给付，应承担本次纠纷的全部责任。原告起诉要求被告立即给付货款68100元并承担该款从2014年10月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市ＸＸ电工塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市重科齿轮箱制造有限公司给付货款68100元及逾期付款的利息（利息自2014年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1504元，公告费800元，由被告安庆市ＸＸ电工塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年三月十七日
书 记 员 方 倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国华。
委托诉讼代理人：袁春燕。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：如皋市城建投资有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇宁海路2号（建委大楼二、三层）。
法定代表人：仇小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：如皋市住房和城乡建设局，住所地江苏省如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人：苏强，该局局长。
委托诉讼代理人：冒迎春，该局法制科科长。
委托诉讼代理人：许映龙，该局法制科副科长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：如皋市人民政府如城街道办事处，住所地：江苏省如皋市福寿路276号。
法定代表人：章明锋，该办事处主任。
委托诉讼代理人：冒群，江苏如一律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩银章。
再审申请人韩国华因与被申请人如皋市城建投资有限公司（以下简称城投公司）、如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）、如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）、韩银章房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩国华申请再审称:1、房屋拆迁补偿安置协议的甲方和乙方均不是适格的主体。涉案地块是国有土地，城投公司无拆迁许可证、无房屋征收决定，其无权作为合同甲方签订涉案合同。此外，2002年8月31日，韩银章将房屋全部分给了两个儿子韩国华与韩国建，之后韩国华改建并装潢了所赠予的房屋，韩国华已是房屋的所有权人，无处分权人韩银章所签订的协议应是无效。2、除主体不适格外，韩银章所签订协议为无效协议的理由还有：该协议为空白协议；韩国华已享有土地使用权，未经依法收回，行政机关无权将使用权让与他人；所签订的安置补偿协议的标准无事实和法律依据。综上，涉案协议签订主体不合法，内容违反法律规定，应为无效。韩国华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
被申请人城投公司提交意见认为，城投公司与韩银章签订的补偿协议主体适格，韩银章是涉案房屋的所有权人，双方所签订的协议并不违反国家法律禁止性规定，不能以房屋的共有人未在协议上签字即否定该协议的效力。综上，请求驳回韩国华的再审申请。
被申请人如皋住建局提交意见认为，该地块的拆迁是依协议拆迁，是民事法律行为，而非行政行为，住建局不应作为本案的被申请人。
被申请人如城街道办提交意见认为，韩国华并非涉案房屋的所有权人，不是本案适格主体，请求驳回韩国华的再审申请。
本院经审查认为：房屋拆迁补偿安置协议签订以后，因房屋补偿、安置等问题发生争议，属于民事案件受理范围。本案中，韩国华的父亲韩银章作为建房手续的申请人，代表其一户家庭与城投公司签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议系双方自愿所签，协议内容系双方真实意思表示。韩国华主张韩银章是在空白协议上签字，并无证据予以证实。韩国华主张韩银章已将涉案房屋以分家形式赠与给韩国华，但双方并未办理产权过户登记，韩银章作为家庭代表与城投公司签订协议，并无不当。韩国华主张该协议的补偿方案显失公平，亦无证据予以证实。由于本案系民事案件，故拆迁程序是否符合《国有土地房屋征收与补偿条例》规定，并不属于本案审查范围。综上，一、二审法院驳回韩国华提出的要求确认房屋拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求，并无不当。
综上所述，韩国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩国华的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 晓
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1454号
原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司。住所地：庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人：陈文炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华先，该公司业务拓展部员工。
被告：赖扬华，男，1978年11月7日出生，汉族，住庆元县。
原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被告赖扬华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华先到庭参加诉讼，被告赖扬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖扬华归还借款本金4435.24元及相应利息3441.10元（利息计算至2018年7月4日，之后按借款合同约定的利率计算至履行完还款义务之日止�；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赖扬华于2016年9月5日以抚育毛竹为由，向庆元县农村信用合作联社屏都信用社隆宫分社（现已更名为浙江庆元农村商业银行股份有限公司屏都支行隆宫分理处）申请借款，经双方协商一致，屏都信用社隆宫分社与被告赖扬华及保证人庆元县兴农融资担保有限公司签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额65000元，期限自2016年9月5日起至2017年9月4日止，利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮55%确定，并对逾期加收罚息、计收复利等作了约定。并由保证人庆元县兴农融资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。屏都信用社隆宫分社与被告赖扬华签订借款借据后即付出贷款65000元。借款到期后，经原告催收，保证人庆元县兴农融资担保有限公司于2017年12月28日代为偿还借款本金60564.76元，被�赖扬华支付了部分利息，截至2018年7月4日，尚欠借款本金4435.24元、利息3441.10元。
被告赖扬华未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、还款明细表、利息清单等证据证实。
本院认为，原告分支机构屏都支行隆宫分理处（原屏都信用社隆宫分社）与被告赖扬华及保证人庆元县兴农融资担保有限公司签订的《个人循环保证借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告赖扬华在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款逾期后，保证人庆元县兴农融资担保有限公司代为偿还原告�款本金60564.76元，被告赖扬华已支付原告部分借款利息，现原告要求被告赖扬华归还尚欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告赖扬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响本案的审理，并可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告赖扬华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金4435.24元并支付利息（利息计算至2018年7月4日为3441.10元，此后利息按借款合同约定的利率计算至借款本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖扬华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈运文
二〇一八年八月六日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1440号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人肖红梅（冒名肖艳），女，1990年9月18日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省大英县。2014年5月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年6月12日刑满释放。因本案于2016年2月28日被羁押，同年2月29日被刑事拘留，4月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1365号起诉书指控被告人肖红梅犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华到庭支持公诉，被告人肖红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日下午1时46分许，被告人肖红梅窜至中山市横栏镇三沙村永盛市场中英某苹果手机授权店门口，盗得被害人汪某停放在该处的奔野牌BY125T-4A型摩托车1辆（价值人民币3400元）。2016年2月28日11时许，被告人肖红梅在中山市小榄镇吉安市场被巡逻的公安人员抓获归案。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人肖红梅在开庭审理过程中也无异议，并有被害人汪信汪某的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场监控视频及截图、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广东省中山市横栏镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法刑初字第701号刑事附带民事判决书及佛山市顺德区看守所出具的刑满释放证明书、被害人汪某提供的购买机动车发票、证人陆某2、肖某2的证言、证人黄某2、罗某、黄某3、林某，4的证言及辨认笔录、被告人肖红梅的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖红梅无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人肖红梅在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖红梅归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖红梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人肖红梅辩称被盗摩托车车箱并无手机的意见，经查，现仅有被害人汪某的陈述指称被盗的摩托车车箱放有苹果iPhone5S（16G）手机一部，并无相关证据予以佐证，该部分指控事实证据尚不充分，故对被告人肖红梅所提意见，本院予以采纳。对被告人肖红梅请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人肖红梅退赔被害人汪信汪某3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 何海延
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高晓玲
第3页共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初５５３７号
原告：乌鲁木齐玉满仓农资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张富荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王集新，新疆众望律师事务所律师。
被告：杨红萍，女，1976年1月9日出生，汉族，个体经营户，住乌苏市。
原告乌鲁木齐玉满仓农资有限公司（下称玉满仓公司）与被告杨红萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告玉满仓公司的经理张富荣、委托诉讼代理人王集新到庭参加诉讼，被告杨红萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉满仓公司诉称：原告给被告供货，被告于2015年9月10日确认欠付原告货款11100元、于2016年1月1日前付清、逾期付款负担利息并承担律师费、误工费等。截止诉前被告尚欠原告货款5516元未付，原告诉至法院，请求判令被告给付货款5516元、支付利息2040元、支付本案律师费1000元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1、2015年9月10日欠款条、销售单，证明：截止当日被告欠付货款11100元，约定逾期付款按2%月息滚动计息，承诺如诉讼承担律师费；
2、微信转账截图打印件，证明：2017年7月18日收到被告微信支付货款3000元、2017年7月26日收到被告微信支付货款2500元；
3、律师费发票一张，证明：因被告未按期还款，原告委托律师诉讼，现金支付律师费1000元。
被告杨红萍未答辩，未提交证据。
本院对原告提交的欠款条、销售单、微信转账截图、律师费发票的真实性予以确认，据以查明案件事实。
经审理查明：原告向被告供应农药，2015年9月10日，双方对账出具“欠款条”，内容为“今欠货款现金11100元，定于2016年1月1日前全部付清，过期按合同法执行，并按2%月息滚动计息付给供方。…协商不成，确需诉讼，…因此所产生的律师费、误工费及其他所有费用由需方全部承担”，被告杨红萍在“欠款人”处签名确认。原告称已收到被告付款5584元，尚欠5516元未支付。故诉至法院，请求判令被告给付货款5516元、支付利息5516元×2%×18.5个月（2016年1月1日至2017年6月15日）＝2040元、支付本案律师费1000元。
另查，原告起诉后，被告杨红萍于2017年7月18日向原告微信支付3000元、2017年7月26日向原告微信支付2500元；原告因本案诉讼支出律师费1000元。
庭审中原告撤回要求被告给付欠款5516元的诉讼请求，变更按月利率4.875‰上浮30%主张利息即要求被告支付利息5516元×4.875‰×18.5个月（2016年1月1日至2017年6月15日）×1.3＝647元。
本院认为，被告杨红萍于2015年9月10日确认欠付原告货款11100元，原告自认于庭前已收到被告付款5584元、起诉至本院后又收到被告付款5500元，至此原告认可被告已将欠款本金支付完毕，本院对原告自认的有利于被告的事实予以确认。
被告逾期付款应承担相应违约责任，原告要求被告支付利息、承担本案律师代理费。本院认为，被告于2015年9月10日双方对账时承诺，若2016年1月1日前未付清欠款则承担相应利息、承担因诉讼产生的律师费，庭审中查明被告截止诉前尚欠原告货款5516元未支付，原告主张逾期付款利息5516元×4.875‰×18.5个月（2016年1月1日至2017年6月15日）×1.3＝647元，原告主张利息的期间计算符合实际，计算利息方法不违反法律规定，本院予以支持；庭审中查明原告支出律师费1000元，系原告主张本案债权实际发生的损失，现原告要求被告负担，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。
被告杨红萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红萍支付原告乌鲁木齐玉满仓农资有限公司逾期付款利息647元（2016年1月1日至2017年6月15日）；
二、被告杨红萍支付原告乌鲁木齐玉满仓农资有限公司律师费1000元。
以上应给付款项合计1647元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），现由被告负担21元，原告负担4元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 任 唯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0807号
罪犯杨文，男，1980年10月16日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）岳中刑初字第23号刑事判决，以被告人杨文犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2002年2月28日作出（2001）湘刑复字第45号刑事判决，以其犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年12月4日分别作出（2004）湘高法刑执字第848号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省益阳市中级人民法院于2007年6月13日、2009年6月1日、2011年8月15日、2013年11月14日分别作出（2007）益刑执字第410号、（2009）益刑执字第355号、（2011）益刑执字第723号、（2013）益刑执字第1041号刑事裁定，对其减刑1年9个月、2年、1年11个月、1年7个月，共减刑7年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任�，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑七个月五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9632号
原告余某某，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告曾某，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人韩某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告余某某被告曾某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤诉。
案件受理费6480元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李琸冉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德聪，女，1964年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林虾仔，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林喜，女，1980年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林康南，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林田妹，女，1988年8月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林日森，男，1990年1月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
六名再审申请人共同委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市坡头区坡头镇麻登村委会林田坉村民小组。
负责人：林康金，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市坡头区坡头镇麻登村民委员会。
法定代表人：黄汉荣，该村委会主任。
再审申请人王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹因与被申请人湛江市坡头区坡头镇麻登村委会林田坉村民小组（以下简称林田坉村民小组）、湛江市坡头区坡头镇麻登村民委员会（以下简称麻登村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民二终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹申请再审称，（一）本案性质应属侵害土地承包经营权的侵权纠纷案件，而且侵权状态一直持续，被申请人应依法补偿（赔偿）申请人，二审判决将根本的案由确定错误。民事诉讼根据不告不理的原则，应当以原告诉请主张事实确立争议案由，才符合诉的原则。（二）本案不存在申请人自愿交回承包土地，放弃承包经营权的问题。（三）本案不存在被申请人已支付承包土地流转的收益给申请人的问题。二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律、认定案由错误，请求撤销一、二审判决，改判林田坉村民小组支付承包地补偿款269323元。
本院经审查认为，本案是基于王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹与林田坉村民小组签订农村土地承包合同后，王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹不服林田坉村民小组提前收回部分土地而引发的纠纷，原审法院将本案定性为农村土地承包合同纠纷正确。现针对当事人争议问题，分析如下：
一、关于王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹是否自愿交回争议承包地给林田坉村民小组的问题。王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹认为，不存在其自愿交回承包地的事实，林田坉村民小组是违法提前收回承包地。事实表明，虽然王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹在1999年已取得本案争议土地的承包经营权，但在2008年12月，林田坉村民小组为了发展农村集体经济，提前将王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹所承包的部分土地收回时，王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹并没有提出异议。而且在2008年12月30日、2010年8月10日、2010年11月28日及2011年12月28日林田坉村民小组与他人签订两份《土地出租协议书》、两份《林地出租协议书》时，王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹的家庭代表林观保均在上述四份出租协议书上予以签名同意林田坉村民小组出租土地、林地。此外，在2011年、2012年、2013年林田坉村民小组将出租土地、林地所得租金向全村村民发放分红时，王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹及其家人在该三年内共领取了土地租金分配款合计14500元。可见，王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹在2008年12月是自愿将争议承包地交回给林田坉村民小组统一管理使用的。虽然在二审期间王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹提供了其于2013年11月向湛江市国土资源局反映村干部非法出租土地的信访及答复材料，以证明其有提出异议，但上述材料仅证明了林田坉村民小组在出租土地时没有依法办理相关用地审批手续的事实，并没有涉及林田坉村民小组收回土地是否合法的问题，不能证明王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹曾对林田坉村民小组提前收回土地提出过异议的主张。因此，原审判决认定王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹自2008年12月起已自愿同意将争议承包地提前交回给林田坉村民小组统一管理和使用并无不当。王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹在2015年1月12日才向法院提起诉讼，否认其于2008年已自愿交回承包地给林田坉村民小组的事实，本院不予确认。
二、关于林田坉村民小组是否应当支付承包地补偿款给王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹的问题。王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹主张林田坉村民小组曾答应根据出租的每年每亩租金标准，按亩数计付应得租金收益给王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹，但仅有其单方陈述而无相关证据佐证。因王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹在2008年12月已自愿同意将争议承包地提前交回给林田坉村民小组统一管理和使用，王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹也没法提供证据证明在收回土地时双方当事人有对补偿事宜达成协议，故其主张林田坉村民小组应当向其支付承包地补偿款理据不足，原判决不予支持并无不当。王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王德聪、林虾仔、林喜、林康南、林日森、林田妹的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟惠仪
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初418号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，地址鸡西市鸡冠区兴国中路253号。
法定代表人：杨金波，董事长。
被告：徐延丰，男，43岁，现住鸡西市鸡冠区。
被告：张辉，女，43岁，现住鸡西市鸡冠区。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告徐延丰、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 明
二〇一八年八月十六日
书记员 李曼宁
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0304民初418号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，地址鸡西市鸡冠区兴国中路253号。法定代表人：杨金波，董事长。被告：徐延丰，男，43岁，现住鸡西市鸡冠区。被告：张辉，女，43岁，现住鸡西市鸡冠区。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告徐延丰、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 明二〇一八年八月十六日书记员 李曼宁
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第14号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月28日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1568号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月21日21时16分许，被告人徐某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙k×××××号轻便二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区丽青路与绕城公路路口处时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经血液中乙醇含量测定，被告人徐某血液中乙醇含量为165mg／100ml。被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人徐某的供述；3、证人胡某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、违法犯罪记录查询证明；8、驾驶人及机动车信息查询结果单；9、行驶证复印件；10、行政处罚决定书；11、122案件信息；12、交通事故认定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人徐某系无证驾驶，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；款项限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年十二月三十日
书记员 魏小云
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1228号
原告：朱月婵，女，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司，住所地：南昌市解放西路。
负责人：陈文杰。
被告：兴国县金鑫石材有限公司，住所地：兴国县永丰乡。
法定代表人：杨建平。
被告：李小英，女，汉族，住江西省新干县城上乡。
原告朱月禅诉被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、兴国县金鑫石材有限公司、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币100000元；2、依法判令被告支付借款利息共计人民币10000元；3、依法判令被告支付逾期利息及违约金暂定为人民币18600元（其中：3万元本金应从2015年10月26日开始计算，计算至实际支付时止，逾期利息及违约金合并后按年利率24%计算，暂计算2015的10月26日至2016年8月25日共10个月利息合计6000元；另7万元本金应从2015年11月17日开始计算，计算至实际支付时止，逾期利息及违约金合并后按年利率24%计算，暂计算2015年11月17日至2016的8月16日共9月利息合计12600元）；4、依法判令被告对上述债务本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2014年10月26日，被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司以被告兴国县金鑫石材有限公司扩建生产流水线的名义向原告借款3万元，2014年11月17日再次用相同方式向原告再次借款7万元，借款到期后也未归还本金。
本院经审查认为，原告诉称的其与被告之间发生的民间借贷行为，已涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，裁定如下：
驳回原告朱月禅的起诉。
案件受理费2872元，退回原告朱月禅。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 游涛
二〇一六年九月十九日
书记员 万超
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1228号原告：朱月婵，女，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。委托代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。被告：兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司，住所地：南昌市解放西路。负责人：陈文杰。被告：兴国县金鑫石材有限公司，住所地：兴国县永丰乡。法定代表人：杨建平。被告：李小英，女，汉族，住江西省新干县城上乡。原告朱月禅诉被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、兴国县金鑫石材有限公司、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币100000元；2、依法判令被告支付借款利息共计人民币10000元；3、依法判令被告支付逾期利息及违约金暂定为人民币18600元（其中：3万元本金应从2015年10月26日开始计算，计算至实际支付时止，逾期利息及违约金合并后按年利率24%计算，暂计算2015的10月26日至2016年8月25日共10个月利息合计6000元；另7万元本金应从2015年11月17日开始计算，计算至实际支付时止，逾期利息及违约金合并后按年利率24%计算，暂计算2015年11月17日至2016的8月16日共9月利息合计12600元）；4、依法判令被告对上述债务本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2014年10月26日，被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司以被告兴国县金鑫石材有限公司扩建生产流水线的名义向原告借款3万元，2014年11月17日再次用相同方式向原告再次借款7万元，借款到期后也未归还本金。本院经审查认为，原告诉称的其与被告之间发生的民间借贷行为，已涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第五条，裁定如下：驳回原告朱月禅的起诉。案件受理费2872元，退回原告朱月禅。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  游涛二〇一六年九月十九日书记员  万超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3566号
原告潘某。
委托代理人黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。
被告倪某甲。
原告潘某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人黄长春到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日领取了结婚证。因当时未生育，于1999年年底抱养一女孩，取名倪萍，现已回到父母身边。××××年××月××日，双方生一女名倪某乙。之后，原、被告感情逐渐淡化。2014年腊月，双方因家庭琐事争吵，导致原告右手拇指骨折，被告并离家出走。后被告很少与家里联系，且无经济收入归家，致家庭生活难以维系。原告认为，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚，并请求判决婚生女随原告生活，被告依法负担抚养费。
被告倪某甲书面辩称：同意与原告离婚及婚生女倪某乙随原告生活，但家庭经济全由原告掌管，被告近年来身体不好又无收入，故不能负担抚养费。同意依法分割夫妻共同财产，但银行存款、现金和贵重物品，可不分割，视为女儿倪某乙抚养费。各自的债权债务归各自享有和负担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，1999年年底收养一女名倪萍，现已成年，××××年××月××日婚生一女名倪某乙。共同生活中，双方因性格差异及未能处理好与其他家庭成员之间的关系，曾为生活琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐破裂。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，被告依法负担抚养费。诉讼中，被告提交了书面答辩状，同意与原告离婚及婚生女随原告生活。
另查明，婚生女倪某乙表示，原、被告离婚后，其愿意随原告生活。
以上事实，有原告陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、询问笔录和答辩状等在卷佐证。
本院认为：公民婚姻自由。本案中，原、被告一致同意离婚，故本院予以准许。婚生女倪某乙抚养问题。双方当事人一致同意由原告抚养，且倪某乙本人也愿随原告生活，故本院认定婚生女由原告抚养。关于抚养费，综合考虑当地生活水平和原、被告经济状况，酌定被告每月负担500元。夫妻共同财产，原告要求不在本案中处理，而被告又未到庭应诉，本案中难以查明，故本案中不予理涉，当事人日后如产生争议，可另行主张。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告倪某甲离婚；
二、婚生女倪某乙随原告潘某生活，并由其抚养教育至独立生活时止。被告倪某甲于本判决生效后当月起每月向原告支付婚生女倪某乙抚养费500元。
本案受理费减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年七月十六日
书记员 刘翔
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1082号
原告危金良，男，1957年9月11日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被告福建省尤溪鑫贤电玉粉厂，住所地：尤溪县梅仙镇源湖村华桥。企业代码：6650515-X。
代表人杨德贤，该厂负责人。
原告危金良与被告福建省尤溪鑫贤电玉粉厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告危金良到庭参加诉讼，被告福建省尤溪鑫贤电玉粉厂经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告危金良诉称，2011年5月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元（人民币，下同），并向原告出具一份《收款单据》。借款后，被告支付利息至2012年4月4日止，尚欠本息未能偿还。原告诉至本院要求被告偿还借款本金5万元以及该款自2012年4月5日起至还清借款之日止按约定的月利率20‰计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告福建省尤溪鑫贤电玉粉厂未作答辩。
经审理查明，2011年5月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元，并向原告出具一份《收款单据》。其单据主要内容“制单单位：福建省尤溪鑫贤电玉粉厂；收款日期：11年5月5日；收危金良现金5万，月息2分，按季度付息。主管杨德贤，会计员黄诗钦，出纳员林端品”借款后，被告支付利息至2012年4月4日止，尚欠本息未能偿还。因此，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、《收款单据》一份、尤溪县工商行政管理局提供的内资企业登记基本情况表、原告在庭审中的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提供的《收款单据》在案证实，且内容未违反法律规定，该借贷关系应依法予以保护。被告未偿还借款5万元及利息，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款5万元及按月利率20‰计付利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院应予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省尤溪鑫贤电玉粉厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告危金良借款本金5万元；
二、被告福建省尤溪鑫贤电玉粉厂应于本判决生效之日起十日内支付借款5万元自2012年4月5日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如被告福建省尤溪鑫贤电玉粉厂未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告福建省尤溪鑫贤电玉粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 叶 泽 丰
审判员 林 荣 义
审判员 张 宏 卿
二〇一四年十月九日
书记员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第8400号
原告：朱渝蓉，女，汉族，1968年2月28日生，住址重庆市渝中区。
被告：钱先惠，女，汉族，1956年9月23日生，住址重庆市九龙坡区。
被告：陈宗仁，男，汉族，1949年9月19日生，住址重庆市九龙坡区。
本院在审理原告朱渝蓉诉被告钱先惠、陈宗仁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱先惠、陈宗仁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱渝蓉撤回对被告钱先惠、陈宗仁的起诉。
本案案件受理费153元，由原告朱渝蓉承担。
审判员 彭 芸
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓媛
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1777号
原告：黄慎民，男，１948年4月4日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：唐家辉，男，1963年1月20日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：刘然英，女，1963年3月7日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：唐杰，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省台山市，
原告黄慎民诉被告唐家辉、刘然英、唐杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告唐家辉、刘然英、唐杰经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄慎民向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同清还所欠材料款204981元及利息48747.46元（其中本金182243元从2016年5月1日起至还清款项日止按月息2%计算、22738元从2017年3月20日起至还清款项日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年1月，被告在原告处赊购材料多批，折款共182243元，被告于2016年5月1日立下《欠条》一份确认欠款，约定2016年12月30日前还清，若到期没有还款按月息2%计算。2016年5月20日，被告向原告出具《声明》一份，声明财产是全家共同所有，若有债务共同承担。2016年5月至同年7月，被告再次在原告处赊购材料多批，折款共22738元，并于2017年3月20日立下《欠条》一份确认欠款，若到期没有还款按月息2%计算。原告经多次向被告催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
唐家辉、刘然英、唐杰在法定限期内均未作书面答辩，也没提供任何相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐家辉、刘然英、唐杰经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交的2016年5月1日《欠条》、2016年5月20日《声明》、2017年3月20日《欠据》为书证原件，其来源、形式合法，与本案具有一定的关联性，故本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的买卖合同事实予以采信，但能否支持其诉讼请求，需结合前述证据的内容依法认定。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2013年至2016年间，原、被告有生意往来。2016年5月1日，被告唐家辉、刘然英、唐杰立下《欠条》一份予原告，摘要约定：唐家辉2013年至2016年1月21日欠黄慎民材料款182243元，6期每月还款20000元，余款定于2016年12月30日前还清，逾期不还从欠款日起按月利率2%计息。2016年5月20日，被告唐家辉、刘然英、唐杰立下《声明》一份予原告，摘要内容：唐家辉全家位于台山台城的不动产及承包工程每月约30000元的收入是共同所有，如有债权债务全家共同承担。2017年3月20日，被告唐家辉立下《欠条》一份予原告，摘要约定：2016年5至7月共欠黄慎民材料款22738元，保证每月付5000元，逾期不还按月利率2%计息。上述货款逾期后，被告分文未还遂发本案诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告唐家辉、刘然英、唐杰签名确认的2016年5月1日《欠条》和被告唐家辉签名确认的2017年3月20日《欠条》，可视为原、被告生意往来的结算凭证，是双方的真实意思表示。被告唐家辉、刘然英、唐杰未能提供反证，证明该货款业已结清的情况下，本院对该两份《欠条》真实性、合法性及关联性予以确认。但是，2016年5月1日《欠条》对应的债务应由被告唐家辉、刘然英、唐杰共同清偿；2017年3月20日《欠条》对应的债务由被告唐家辉承担清偿责任；该两笔债务的利息问题，依法调整为从两《欠条》的落款时间之日起至被告足额清偿完毕日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付违约金为宜。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。2016年5月20日被告唐家辉、刘然英、唐杰立下的《声明》，因从其措辞内容分析，无法反映与本案货款间存有因果关系，故本院对其暂不作认定。被告唐家辉、刘然英、唐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐家辉、刘然英、唐杰应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿货款182243元及违约金（自2016年5月1日起至足额清偿日止，以实欠货款为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）予原告黄慎民；被告唐家辉、刘然英、唐杰之间互负连带清偿责任；
二、被告唐家辉应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿货�22738元及违约金（自2017年3月23日起至足额清偿日止，以实欠货款为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）予原告黄慎民；
三、驳回原告黄慎民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5105元，由被告唐家辉、刘然英、唐杰共同承担4543元，由被告唐家辉承担562元。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 黄俊明
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈艳岚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2109号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：栾淑华，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告栾淑华物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1375号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人宋×，男，1983年5月30日出生。因涉嫌破坏公用电信设施，于2016年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1122号起诉书指控被告人宋×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月22日，被告人宋×在北京市大兴区旧宫镇小红门路附近，驾驶装载有伪基站设备的电动自行车，并使用该伪基站设备占用中国移动北京分公司工作频段发送代开发票短信，造成大量移动用户受该伪基站设备影响脱离网络后重新回到移动公司网络（即异常位置更新）。经统计分析，2016年6月22日15时10分至16时10分，受该伪基站设备影响的异常位置更新数为15731，影响用户数为13422户。当日，被告人宋×被查获归案；公安机关现场起获金色手机一部、电动自行车一辆、联想笔记本电脑一台、伪基站设备一部，现均由公安机关予以扣押。
上述事实，被告人宋×在审理过程中均无异议，且有被告人的供述和辩解，证人证言，伪基站设备认定书，情况说明及数据光盘，照片，勘验检查笔录，扣押清单，报案材料，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立。鉴于被告人宋×当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人宋×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的金色手机一部、电动自行车一辆、联想笔记本电脑一台、伪基站设备一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十二月八日
书记员 杨春蕊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更907号
罪犯白云燊，曾用名白云军，男，1981年4月5日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院2007年10月31日作出（2007）江刑初字第371号刑事判决，认定白云燊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元，责令共同退赔尚未追回的经济损失34.1538万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月27日、2014年4月15日裁定二次共对其减去有期徒刑二年十个月。
重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯白云燊在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯白云燊在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳、责令退赔的经济损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白云燊减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2007年4月20日起至2016年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4026号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告张国建，男，1953年12月31日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告张国建有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……