浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初2463号原告（反诉被告）赵光亮委托代理人（特别授权）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。被告（反诉原告）张凌正委托代理人（特别授权）温从威，浙江人民联合律师事务所律师。原告赵光亮与被告张凌正买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉，本院于同日受理。被告张凌正提出反诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵光亮及其委托代理人方顺坤、被告（反诉原告）委托代理人张凌正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2015年7月10日签订的二份《纳科正立自动化设备厂买卖合约书》(合同二、合同三)；2、依法判令被告返还原告订金29000元；3、依法判令被告赔偿原告(合同一)经济损失3000元；赔偿原告(合同二、合同三)经济损失暂计110000元(从2015年8月17日起每周按500元计算至判决书确定的解除合同之日，现暂计至起诉之日)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原、被告双方签订三份《买卖合约书》，约定：原告向被告购买柱子滑道式半自动机器设备2台(合同一)，总价32000元，付订金16000元；包装机增设自动供给1台(合同二)，总价28800元，付订金14000元；双边大平面X、Y两方向自动打砂机1台(合同三)，总价31000元，付订金15500元；合同均约定如逾期交付，每七天承担500元。合同签订后，原告向被告支付了45000元订金，但被告并未按约交付机器设备。被告交付的(合同一)设备符合约定，被告于2016年7月交付(合同二)的设备至今无法调试成功，(合同三)设备至今尚未支付。综上所述，原、被告双方签订的合同依法有效，双方理应依约履行，但被告却未按约履行，已构成违约，应承担违约责任。现被告已无法成功调试机器设备，原告的合同目的无法实现，根据《合同法》第94条的规定，原告有权解除合同。为此，现原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请依法立案审理，并判如诉请求此致。被告张凌正辩称，针对原告诉请1，本案实质上是同一份合同约定了三种货物，这从我方提交的反诉证据中可以体现。2015年7月20日即原告所述的合同2已经履行完毕，不存在质量问题，不存在合同解除的问题，该部分诉请应予以驳回。关于合同3，在2015年11月20日双方签订的N820半自动组合机合同中明确约定暂停制作，针对该部分的解除，被告同意；针对原告的诉请2，被告已经向原告交付原告所说的合同1、合同2所约定的机器，且无质量问题，原告理应向被告支付货款。合同3的机器双方已经约定暂停制作。关于欠付的合同款，被告已经反诉提出。关于原告的诉请3，起诉的合同1、2机器已经交付没有质量问题，不存在迟延交付的问题，而打砂机已经暂停制作，被告无需向原告支付经济损失，且经济损失的主张过高，亦未说明经济损失的计算方式。另外，原告的诉请也超过诉讼时效。反诉原告张凌正向本院提出反诉请求：1、判令赵光亮立即向张凌正支付货款15800元；2、判令赵光亮立即向张凌正赔偿自本案起诉之日至判决确定支付之日止的逾期付款损失(逾期付款损失以15800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算);；3、本案的诉讼费用由赵光亮承担。事实与理由：2015年7月10日,以赵典亮为甲方以张凌正为乙方，双方签订《买卖合约书》三份，分别约定由赵典亮向张凌正购买柱子滑道式半自动设备(配合8轴多轴攻丝)2台(简称合同一)、包装机增设自动供给1台(简称合同二)、双边大平行面X、Y两方向自动打砂机1台(简称合同三)，合同价款分别为32000元、28800元、31000元,共计合同价款91800元，每份合同均约定分三期付款。合同签订后，由于张凌正需时间赶制双方其他合同约定的(N820柱子把手)半自动组合机，双方协商合同三约定的打砂机待上述半自动组合机完成后再行制作，于是张凌正依约完成及交付合同一及合同二约定的产品。而张凌正仅于2015年7月15日收到三合同订金款45000元(其中依约定，合同一、合同二的首期款(即订金款)分别为16000元、14400元，合计30400元，剩余的合同三的订金款同样用于抵扣合同的货款，所以赵典亮尚欠合同一及合同二货款为(32000元+28800元)-45000元=15800元。显然，赵典亮至今仍未履行支付货款义务的行为已构成违约，虽赵典亮是否为本案反诉被告赵光亮尚需法庭核实，如为同一人据此应当承担违约责任。所以张凌正诉至贵院，请求判令赵光亮立即支付货款15800元的同时，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以及依据银发(2003)251号文件《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，请求贵院判令赵光亮立即向张凌正赔偿自本案起诉之日至判决确定支付之日止的逾期付款损失，逾期付款损失以15800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计。反诉原、被告之间债权债务关系清楚明确，赵光亮未履行支付货款义务的行为已构成违约，严重损害了张凌正的合法权益。特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,依法提起反诉,请求判令如上所求!反诉被告赵光亮辩称，不管是认定1份还是3份合同，都不影响本案的审理，反诉原告未按约履行。交付的机器中，合同1机器是合格可以用的，合同2的机器是根本无法使用，对方根本没有对机器进行调试，合同2罗列的技术参数功能都是没办法做的，这个机器设备质量是完全不符合双方约定的，质量不行。合同3打砂机的问题，在2015年11月20日的确暂停制作，暂停制作的原因是被告没有办法完工，在11月20日那个时间点已经延期了，在2015年8月17日本来要交付的。法律规定诉讼时效是3年，按2015年8月17日起算的话，也是没有超过诉讼时效。原告赵光亮在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件、瑞安市塘下镇邵宅村村委会证明，证明原告的主体情况；证据二、被告身份证复印件，证明被告的主体情况；证据三、买卖合约书三份，证明原、被告间存在买卖机器设备的事实；证据四、汇款单，证明原告交付订定45000元的事实；证据五、机器设备照片一张，证明被告交付的设备质量不符合约定的事实。上述证据经庭审出示质证，被告代理人质证意见为：证据1的三性没有异议，但是赵光亮与赵典亮是否是同一个人由法庭去确认；证据2的三性无异议；证据3的真实性、合法性无异议，对于待证事实、证明对象是没有异议的，但合同的第一页是分三张的，合同的第二页真实的情况下是只有1张，1份合同里约定了三种不同的货物，实质上是一份合同。并且请法庭注意，合同1中，手写的‘45000元’及‘9月30日交’，是原告事后添加的，与合同本身约定无关。根据合同2所述，双方约定对标的物的要求，在合同第一页已经说明，被告也是依据该说明制作符合要求的产品交付原告。关于合同3打砂机的约定，原告已经对双方合同停止的情形予以确认。针对证据4支付定金的事实，被告三性没有异议；对证据5的真实性合法性无异议，关联性有异议，仅凭照片是不能说明双方交付的合同2的货物是有质量问题的。被告（反诉原告）张凌正向本院提供了如下证据：证据一、反诉原告身份证复印件，证明反诉原告的主体情况；证据二、纳科正立自动设备厂买卖合约书，证明双方签订买卖合同，订购渉诉货物及约定权利义务的事实；证据三、银行汇款凭证，证明反诉为被告仅支付涉诉三份合同的订金款45000元的事实；证据四、纳科正立自动设备厂买卖合约书（2015年11月20日），证明涉诉双方约定合同三（即双边大平行面X、Y轴两方向自动打砂机）交期停止于2015年11月19日，待完成组合机后再续制的事实。上述证据经庭审出示，反诉被告代理人质证意见为：证据1无异议；证据2三性无异议，被告提出的1份合同还是3份合同，这个对案件没有影响，我们需要解除的是合同2的解除，以及打砂机的解除；证据3三性无异议；证据4三性无异议。对本诉原告提供的证据，本院认证意见为：关于证据一、二，被告无异议，予以采信；证据三，原告自行手写添加的部分，不予采信，其余打印内容，与被告提供的一致，予以采信；证据四予以采信；证明五不具有证明效力，不予采信。对反诉原告提供的证据，本院认证意见为：均为无异议证据，对上述证据的真实性、关联性均予以确认。经审理本院认定如下事实：原告赵光亮曾用名为赵典亮。2015年7月10日，赵典亮作为甲方，张凌正作为乙方，双方签订《纳科正立自动设备厂买卖合约书》三份，分别约定：甲方向乙方购买柱子滑道式半自动设备(配合8轴多轴攻丝)2台、包装机增设自动供给设备1台、双边大平行面X、Y两方向自动打砂机1台，合同价款分别为32000元、28800元、31000元，共计合同价款91800元，付款方式均为：先付订金50%，完机后付款30%，交机后100天内付清20%。交付期分别为2015年8月17日、2015年8月17日、2015年9月6日；交机地点均在甲方；验收方式为：由甲方在交机日备好标的物应用之产品，于交机日生产使用，未能于交机当日生产，视同确认交机无误；乙方于甲方指定地点安装标的物后，定量生产并移交标的物相关附件数据，经甲方代表或指定接机人员确认签核后，交机完毕。合约第七条第七款约定，若交机日乙方未能交付，以周为单位每周扣款500元，乙方若于交机日前提早交付，以周计每周奖励500元。合约还对其他事项作了约定。2015年7月15日，原告向被告汇款支付三份合约四台设备的订金45000元。此后，被告向原告交付柱子滑道式半自动设备(配合8轴多轴攻丝)2台，设备符合要求，能正常使用。包装机增设自动供给设备在到达原告处后，被告未能调试完成并交原告签收确认。至于双边大平行面X、Y两方向自动打砂机1台，双方在2015年11月20日另签的一份买卖合约中，明确约定暂不制作交付。本院认为，即便从双方签订合同的时间2015年7月10日起算至今，亦未届三年，故本案在诉讼时效之内。原、被告签订的买卖合约书，系当事人的真实意思表示，除合约第七条第七款约定以外，不违反法律、法规禁止性规定，均属有效。双方本应按照诚实信用的原则，遵守合同的各项约定。被告作为设备生产者，应对出售的设备质量负责，有义务保证设备正常运转供原告生产之用。对柱子滑道式半自动设备(配合8轴多轴攻丝)2台的交付，双方均无异议。原告要求被告赔偿该设备的经济损失3000元没有依据。对包装机增设自动供给设备，被告未能提供任何证据证明已通过原告的验收及交付使用，因此，本院认为被告发送给原告的该台设备存在质量问题，被告存在根本性违约。在协商无果的情况下，原告因未能实现合同目的，现要求解除对该设备的合约，返还订金，理由成立。合约中关于按每周500元计算的设备提前或者迟延履行违约的约定，明显与合同标的不相符，本院不予采纳，原告由此造成的损失参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。该设备的交付不符合合约约定，合约应予解除，反诉被告要求原告支付该设备款并赔偿逾期付款经济损失的依据不足，不予支持。关于双边大平行面X、Y两方向自动打砂机，双方经协商一致，确定不再交付，对该设备的合约应予解除，原告要求被告赔偿损失没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告赵光亮与被告张凌正于2015年7月10日签订的《纳科正立自动设备厂买卖合约书》中关于包装机增设自动供给设备1台、双边大平行面X、Y两方向自动打砂机1台的约定；二、被告张凌正于本判决生效后十日内返还原告赵光亮关于包装机增设自动供给设备1台的订金14400元、双边大平行面X、Y两方向自动打砂机1台的订金14600元，合计29000元；三、被告张凌正于本判决生效后十日赔偿原告赵光亮经济损失（以14400元为基数，自2015年8月18日起计算至2018年4月25日；以14600元为基数，自2015年9月7日起计算至2018年4月25日；均按中国人民银行同期贷款基准利率计）；四、被告张凌正于本判决生效之日起十五日内将涉本案的包装机增设自动供给设备1台从原告赵光亮处自行运回；五、驳回原告赵光亮的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告张凌正的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3140元，减半收取1570元，由原告赵光亮负担1239元，被告张凌正负担331元；反诉受理费198元，减半收取99元，由反诉原告张凌正负担（赵光亮于本判决生效之日起10日内向本院退回预交的受理费1901元；张凌正于本判决生效之日起10日内向本院补缴受理费232元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二〇一八年四月二十七日（代）书记员  陈 亮