山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3045号
原告：马孝，男，回族，1954年6月14日出生，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：赫轶，男，汉族，1967年9月4日出生，大同市法学会会员，现住大同市城区。
被告：温建利，男，汉族，1958年6月14日出生，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺丽军，女，汉族，1963年10月27日出生，现住大同市城区。
被告：温建和，男，汉族，1962年2月15日出生，现住山西大同市浑源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人王俊斌，职务经理。
委托代理人王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
原告马孝与被告温建利、温建和、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马孝于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院于2015年1月29日作出（2015）城民初字第230号民事判决书。被告温建利于2015年3月11日提起上诉。2015年10月9日大同市中级人民法院作出（2015）同民终字第262号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马孝的委托代理人赫轶、被告温建利的委托代理人李勇、贺丽军、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告温建和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马孝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失478628.72元；2、请求法院依法判令第三被告在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月25日9时37分许，被告温建利驾驶晋XX号神龙-
富康小轿车在魏都大道商医岗交叉路口南右侧把正在斑马线行走的原告马孝撞倒，致马孝脑部严重受伤的交通事故。并且在2014年2月26日大同市交警支队事故处理大队出具交通事故证明，事故发生后，原告马孝经大同市第三人民医院抢救治疗，2013年12月30日出院，出院后因病情复发于2014年7月16日再次住大同市第三人民医院抢救治疗，2014年7月30日出院，出院后病情又一次复发在2014年9月1日第三次住院抢救治疗，现已出院，诊断为脑挫裂伴脑内血肿；肋骨骨折（3-6）；症状性癫痫；癫痫持续状态；颅脑外伤术后；肺部感染；心肺复苏术后，进行了第二次开颅手术，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心分别鉴定为六级、十级伤残；中度智力缺损或精神障碍、日常生活能力受限、但部分代偿、部分日常生活需要帮助、左颅骨缺损、行颅骨修补手术，费用为15000元-25000元。后去第三人民医院复查，经医生建议继续住院治疗，因原告已垫付巨额医药费，再也支付不起昂贵的医药费，现以出院回家保守治疗。另事故车辆晋XX出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，按照规定投有交强险。
交通事故责任者对交通事故造成损伤应承担相应责任，肇事司机暂无能力赔偿，应由司机所在单位或车辆所有人进行赔偿；根据《最高院损害赔偿若干条例解释》，按照上一年度赔偿标准，在上一年统计年度是指一审法庭辩论终结时，在上一年统计年度，应按新的标准进行赔偿。依据《道路交通安全法》第七十六条第二项规定，对本起事故被告应承担60%的责任。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特依据《道路交通安全法》及《最高院关于人身损害的司法解释》等有关法律法规的规定，机动车与非机动车或行人发生交通事故，机动车一方在交通事故中应承担60%的赔偿责任。特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决上述被告赔偿原告的精神及各项经济损失共计478508.72元。故诉至贵院，请求依法判如所请。
被告温建利辩称，1、对事故的发生无异议，但本案发生的交通事故责任有异议，该起事故无法认定责任，是否发生碰撞无法认定，交警队的事故证明能看出是原告逆行，应承担全部责任；2、对伤残鉴定不予认可，三次鉴定都未说明原告伤情达到智力缺失，原告主张的鉴定系单方委托鉴定，该鉴定中表述原告存在智障问题，三医院没有鉴定资质，对智力伤残六级有异议，在第三次新的伤残鉴定报告中，我方对报告中肋骨骨折评定为十级伤残的认定有异议，在事故发生时原告的入院及诊断病历中并未有肋骨骨折的病状，我方认为原告肋骨骨折的伤残是其他原因所致；3、原告本身为退休职工，在二审过程中也有相关证据证明其为退休职工的事实，因此不存在有误工费；4、我方一共垫付了13092.28元，扣除原告未起诉的部分，我方共垫付8000元。
被告温建和未出庭亦未提交书面答辩和证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生及被告车辆投保的交强险事实无异议，原告是逆行，应承担事故的全部责任，保险公司垫付了医药费10000元。我方已将110000元的赔偿款交付法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故证明、保单、诊断证明、出院证明、病历、医疗费收据、机动车驾驶证、行驶证予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1,关于原被告争议的事故责任问题。被告称原告应承担全部责任，原告称被告应承担60%的责任。因交警队未认定事故责任，原、被告也没有证据证明自己无过错，故本院认定双方均有过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中原告系行人，被告温建利系机动车驾驶人，故依据以上法律规定适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告要求被告承担60%责任的理由正当，本院予以支持。
2、关于原被告争议的伤残鉴定问题。该案发回重审后，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对马孝的伤残等级及护理依赖程度进行评定，该鉴定研究所于2016年12月16日作出法大（2016）医鉴字第1760号司法鉴定意见书，经鉴定马孝中度智力缺损的伤残等级为VI级；开颅术后颅骨缺损的伤残等级为X级；左侧多发肋骨骨折的伤残等级为X级。马孝的护理依赖程度为部分护理依赖程度。被告对该鉴定报告不予认可，且认为鉴定程序错误，但被告并未提供相应的证据，所以本院对被告的意见不予采信。
综上，本院认定事实如下：2013年11月25日9时37分许，被告温建利驾驶晋XX号神龙富康轿车（登记所有人被告温建和）与原告马孝碰撞发生交通事故。由于交警队未获取到现场目击者，摄像头角度限制为拍摄到事故发生时的情况，交警队出具了道路交通事故证明。原告受伤后，于2013年11月25日至12月30日、2014年7月16日至7月30日、2014年9月1日至9月5日三次入住大同市第三人民医院住院治疗三次。诊断为：脑挫裂伤伴脑内血肿；弥漫性轴索损伤；硬膜外血肿；肺挫伤；肋骨骨折（3-6肋，左）；右侧胸腔积液；面部软组织挫伤；鼻根部皮肤擦伤；症状性癫痫。原告住院期间，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告温建利垫付医疗费8000元。另查明，晋XX号神龙富康轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。2014年10月30日原告委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，（一）1、原告系颅脑损伤，中度智能障碍，症状性癫痫，癫痫持续状态，为六级伤残；2、左侧3-6肋骨骨折，为十级伤残。（二）左颞有10×10㎝2颅骨缺损，行颅骨修补手术治疗，费用约为15000-25000元。法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年12月16日作出法大（2016）医鉴字第1760号司法鉴定意见书，经鉴定马孝中度智力缺损的伤残等级为VI级；开颅术后颅骨缺损的伤残等级为X级；左侧多发肋骨骨折的伤残等级为X级。马孝的护理依赖程度为部分护理依赖程度。
就原告主张的赔偿费用分析、确认如下：
1、医药费，原告主张经原一审已扣除医保基金支付医疗费后的费用162870.51元及二次鉴定所支出的医药费557元，共计163427.51元。该费用系原告实际支出的费用，被告应予赔偿。
2、原告按日15元主张住院53天的住院伙食补助费、营养费各795元。二被告无异议，原告的该诉求符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张残疾赔偿金268611.2元（25828元×20年×52%）。被告认为该次鉴定程序错误，对鉴定结论不予认可。本院认为，被告就所辩意见并未提供相应的证据，所以本院其所辩意见不予采信。本院依据鉴定意见书确认原告构成六级和双十级伤残。并依法支持原告诉求的残疾赔偿金268611.2元元。
4、原告主张精神损害抚慰金26000元。因鉴定意见书证实原告构成六级和双十级伤残，原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认。
5、原告按居民服务业主张后期10年的部分护理费184665元（36933元×10年×50%）。被告称不能证明需后期护理，不认可。本院认为，从鉴定机构的鉴定意见可以看出原告的日常生活能力部分受限，部分日常生活需要帮助，故原告按居民服务业主张后期10年的部分护理费184665元理由正当，本院予以支持。
6、原告按居民服务业和其他服务业标准主张11个月误工费33855.25元。被告称，原告已到退休年龄，不存在误工。本院认为，因事故发生时原告年满59周岁，未到退休年龄，其必然产生误工损失，且原告最后一次的住院治疗时间为2014年9月1日-5日，故其主张至鉴定前一日（2014年10月29日）共11个月误工合理，且原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认。
7、原告按居民服务业和其他服务业标准主张住院53天护理费5362.87元。二被告称偏高，且没有证据，不予认可。因员工住院治疗期间必然需人员护理，且原告主张合情合理，故本院予以支持。
8、原告主张颅骨修补手术费25000元。二被告对鉴定不认可，所以对该费用不予认可。因鉴定机构出具的鉴定意见书能证明原告需颅骨修补手术，但鉴定意见书确认的费用为15000元-25000元，所以对原告的该诉求本院予以确认。
9、原告主张鉴定费6900元。被告对鉴定不认可，所以对该费用不予认可。因原告的伤残已经鉴定，必然支出鉴定费用，且有票据证实，本院予以支持。
10、原告主张交通费800及二次鉴定支出的费用共计1502.7元。被告称由法院酌情认定。因原告该主张较合理，故本院予以支持。
以上损失共计717714.53元（其中包括被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司垫付的医疗费10000元，温建利垫付的医疗费8000元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故造成损失共计717714.53元。因肇事的晋BJH2**号神龙富康轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险。故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，在死亡伤残限额内赔付原告110000元，因保险公司已垫付医疗费10000元，应予扣减。其余不足部分597714.53元，由被告温建利按责任比例赔付原告（597714.53×60%）358628.72元，因被告温建利已垫付8000元，应予扣减。另原告要求被告温建和承担赔偿责任。本院认为，虽肇事车辆登记所有人为温建和，但因被告温建利认可其是车辆实际所有人，且原告没有证据证明被告温建和有过错，故被告温建和不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告马孝110000元；
二、被告温建利于本判决生效后十日内赔付原告马孝350628.72元；
三、驳回原告马孝对被告温建和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2120元（于本判决生效后十日内给付原告），由被告温建利负担6358元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 李兴月
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 焦子章