吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1569号
原告：白山市鑫德建设工程有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区铁南新城鑫德综合办公室*楼。
法定代表人：刘士东，经理。
委托诉讼代理人：张前程，男，1978年4月24日生，身份证号码为×××，汉族，该单位职员，住浑江区东兴街一委*组。
被告：刘晶。
被告：张雷。
被告：吕殿清。
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告白山市鑫德建设工程有限公司（以下简称鑫德建设公司）诉被告刘晶、张雷、吕殿清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张前程、被告刘晶、被告吕殿清的委托诉讼代理人谭辉到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫德建设公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带给付原告工程维修费用90000元；二、判令三被告连带向原告赔偿丢失步步紧、元宝扣的损失27441.80元；三、判令三被告连带向原告赔偿私自锯大头柱子的损失35000元；四、判令三被告连带向原告赔偿因涨模造成的浪费混凝土损失18000元及模板损失13000元；五、案件受理费相关费用由三被告负担。事实与理由：2013年4月，原告将铁南新城A区地下停车库劳务工程事宜分包给被告刘晶、张雷施工。2013年6月21日，张雷与吕殿清签订《建筑施工劳务分包合同》，依据该合同约定，张雷将铁南新城A区地下停车库中工程基础、主体所有模板工程的模板制作、安装、拆除等工程劳务事宜分包给被告吕殿清施工。后刘晶和张雷又将铁南新城商业街地上劳务工程中的木工部分分包给被告吕殿清施工。上述工程中木工部分已施工完毕，经原告现场验收发现木工活中存在多处涨模未处理、模板未拆净、铁丝铁钉未切断外露、柱梁缺角掉边未处理等未完工程及质量问题，为此于2016年10月10日和2017年4月23日两次书面通知三被告维修处理，期间也多次电话、口头通知三被告维修处理，但三被告未按原告的要求限期到工地现场维修处理。原告已自行组织人员施工，先后两次支付工程维修费90000元。在三被告施工期间，因管理不到位造成原告施工材料步步紧、元宝扣丢失，损失额为27441.80元；施工期间私锯原告提供的施工材料大头柱子，给原告造成损失35000元；因支模质量不合格涨模造成原告浪费混凝土损失18000元和模板损失13000元。就上述原告垫付的维修费用和损失，原告多次找三被告索要赔偿，三被告拒不给付和赔偿，故诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘晶辩称：原告所述属实，工程确系原告发包与我，我又将工程发包给吕殿清，工程完工后，我方付给吕殿清工程款323万元，剩余17万元作为质保金等完工验收后再付给吕殿清，17万元中包括丢失材料款和维修费用。
被告张雷未答辩。
被告吕殿清辩称：1、该工程已交付使用，该工程在竣工时也已经经过了原告的验收，不存在工程维修问题，况且原告及第一、第二被告也从未通知我方对我方所施工工程进行维修。2、步步紧、元宝扣我方在使用时并未丢失，我方在鑫德公司接受了多少数量，用完后就返还了多少。3、我方在使用原告提供的大头柱子时并未对其进行私自锯割，使用完毕后已将其原样返还给原告。4、我方在施工过程中，并未造成涨模现象，故不存在混凝土及模板的损失情况。另外，根据2013年6月21日我方与分包方所签订的建筑施工劳务分包合同中已经约定我方不负责任何材料的看管和丢失，此工程在完工后，我方在交付时对所涉及的工程量及工程价款已进行了确认，在交工时，如果涉及原告的上述诉请事项，原告不可能和我方进行结算和接受工程，也不可能交付使用，故原告的陈述是虚假的。
经审理查明：2013年4月，鑫德开发公司将铁南新城A区（鑫德南郡）工程发包给鑫德建设公司，双方于2013年4月18日签订了《建设工程施工合同》，对工程概况、承包范围、工期、质量要求、价款等进行了约定。鑫德建设公司承包该工程后，将劳务部分分包给刘晶，双方未签订书面劳务分包合同，劳务内容包括木工、钢筋、瓦工、抹灰、砌砖、混凝土；价款为地下工程每平方米300元，地上工程每平方米280元；结算方式为房屋抵顶和现金，工程预留5%的质保金。张雷与刘晶系夫妻关系，张雷负责该工程工地现场管理。2013年4月，张雷将鑫德南郡地下停车库工程中木工部分分包给吕殿清。2013年6月21日，张雷与吕殿清签订了《建筑施工劳务分包合同》，约定：“工程名称为鑫德南郡（即铁南新城A区）地下停车库房；结构为框架；建筑面积为按实际模板粘灰面积；分包范围为本工程基础、主体所有模板工程；分包劳务内容为模板制作、安装、拆除（不包括模板拆除以后运料，且不管任何材料看管和丢失）；工程以外出现的工程量另行计算；质量标准按国家现行《建筑工程施工质量验收规范》和相关技术标准本工程质量评定必须达到要求；工程的劳务报酬采用固定价格，按模板粘灰面积每平方米33元（不含劳务税）；结算方式为现金结算，每半月按实际完成量结算一次，模板完工后付清所有款项……”。合同签订后，吕殿清带领木工工人进入工地进行模板制作、安装，张雷、刘晶负责后续工程，现模板已全部拆除，模板工程量8万余平方米。除完成地下停车库工程外，吕殿清负责部分鑫德南郡商业街地上工程，价款约定为每平方米75元，未签订书面合同。2014年12月30日鑫德南郡建设工程整体竣工，并于2016年5月向购房户交付。
吕殿清完成地上、地下工程木工部分的工程量价款合计340万元，刘晶自2013年4月起陆续付款323万元。2015年12月9日刘晶出具一份《情况说明》，载明“吕殿清系铁南A区地下室木工班承包人，工程总价为340万元。自2013年4月10日至2015年12月1日，清包工劳务经理刘晶付给吕殿清劳务人工费323万元（现金），由于地下室工程尚未验收，剩余17万元作为质量保证金，待地下室验收合格后方可支付”，2015年12月18日，吕殿清在该情况说明下方注明“以上支付钱款232万元属实”。涉案整体工程，鑫德建设公司未向张雷、刘晶支付5%工程质保金（包括吕殿清诉请的17万元）。张雷、刘晶以地下室工程尚未验收，剩余17万元作为质量保证金为由，未向吕殿清支付17万元劳务费。为此，吕殿清诉至本院，本院于2016年10月25日作出（2016）吉0602民初758号民事判决书，该判决认为涉案鑫德南郡整体工程已竣工，虽刘晶、鑫德建设公司均陈述该建设工程未验收，但该工程已交付使用，应视为吕殿清完工工程验收合格，并据此判决张雷、刘晶、白山市鑫德建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付吕殿清劳务费17万元。鑫德建设公司不服该判决，上诉至白山市中级人民法院，中级人民法院认为地下车库已实际交付使用，原审法院认定“视为吕殿清完工工程验收合格”并无不当，于2017年6月29日作出（2017）吉06民终448号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述案件事实，有经过庭审质证的（2016）吉0602民初758号民事判决书和（2017）吉06民终448号民事判决书、2015年12月9日情况说明及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
另，依鑫德建设公司诉讼财产保全申请，于2017年9月18日向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结被申请人吕殿清依据（2016）吉0602民初758号生效判决申请强制执行白山市鑫德建设工程有限公司的到期债权执行款175200元。经查，因吕殿清诉白山市鑫德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2017）吉0602执827-1号执行裁定书，裁定将被执行人白山市鑫德建设工程有限公司在建行东风桥支行×××账户中的存款175200元予以冻结。现鑫德建设公司的担保人白山市鑫德房地产开发有限责任公司提供其所有的房屋（房权证号为吉（20**）白山市不动产权第XXXX号，权利人登记为白山市鑫德房地产开发有限责任公司，建筑面积为222.12平方米，坐落于鑫德西郡22号楼000104，规划用途为商业服务用地/营业）作为财产保全担保，本院于2017年9月19日作出（2017）吉0602民初1569号民事裁定书，裁定：一、对被申请人吕殿清在浑江区人民法院执行局的到期债权执行款175200元，予以冻结。冻结期限为一年（自2017年9月19日起至2018年9月18日止）。在冻结期间，未经本院允许，不得对该债权进行清偿、对外转让、抵押；二、对担保人白山市鑫德房地产开发有限责任公司单独所有的房屋（房权证号为吉（20**）白山市不动产权第XXXX号，权利人登记为白山市鑫德房地产开发有限责任公司，建筑面积为222.12平方米，坐落于鑫德西郡22号楼000104，规划用途为商业服务用地/营业），予以查封。查封期限为一年（自2017年9月19日起至2018年9月18日止）。在查封期间，未经本院允许，不得将该房屋对外转让、抵押。查封、冻结期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。
本院认为：鑫德建设公司诉请涉案地下车库维修费用9万元，但吕殿清完工工程已被确认验收合格，鑫德建设公司虽提供了照片、2016年10月10日鑫德建设公司地下室项目部给刘晶的通知单、2016年11月23日情况说明、2017年4月23日鑫德建设公司给刘晶的通知单、2017年6月16日情况说明等证据，但前述证据均系该公司自制凭证，其证据效力显然低于本院及白山市中级人民法院作出的生效判决，故该项诉请证据不足，不予支持。关于鑫德建设公司诉请吕殿清等丢失步步紧、元宝扣的损失及涨模浪费的混凝土、模板损失共计110441.80元，该公司提供了2014年12月30日罚款单两份、2013年12月30日罚款单、2015年10月20日罚款单及证人证言予以证明，罚款单均系鑫德建设公司自制凭证无吕殿清签字确认，证人张某为鑫德建设公司工作，林月发、曲广志、王九庆与鑫德建设公司有合作关系，证人均与鑫德建设公司有利害关系，不予采信，故鑫德建设公司前述三项诉请证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回白山市鑫德建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由白山市鑫德建设工程有限公司负担。
保全费1396元，由白山市鑫德建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱雪莲