黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0811行初34号
原告佳木斯市某某物业管理有限公司。
委托代理人吴某某，黑龙江某律师事务所律师。
代理权限:代为反驳提起诉讼、代为参加庭审、代收法律文书。
委托代理人于某某，黑龙江某律师事务所律师。
代理权限:代为反驳提起诉讼、代为参加庭审、代收法律文书。
被告佳木斯市人力资源和社会保障局，住所地佳木斯市西长安路816号（政府1号楼）。
委托代理人刘某某，科长。
代理权限:代为参加诉讼、代收法律文书。
委托代理人，裴某某，科员。
代理权限:代为参加诉讼、代收法律文书。
第三人候某栋。
委托代理人：侯某。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
委托代理人：张某某，黑龙江某律师事务�律师。
代理权限：代为行政诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求。
原告佳木斯市某某物业管理有限公司诉被告佳木斯市市人力资源和社会保障局、第三人候某栋工亡认定决定纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告佳木斯市某某物业管理有限公司委托代理人吴某某、被告佳木斯市人力资源和社会保障局委托代理人刘某某、裴某某、第三人候某栋及其委托代理人侯某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告佳木斯市人力资源和社会保障局于2016年6月19日根据第三人提供的佳木斯市劳动人事仲裁委员会佳劳人仲字［2016］第38号仲�裁决书、佳木斯市公安局郊区公安分局刑事侦查大队关于候某彪非正常死亡调查情况报告、院外病案记录、居民死亡医学证明书、秩序维护员交接班记录、停车场进出车辆登记表监控录像、鉴定意见通知书等相关证据，依据《工伤保险条例》第十五条第一项，认定候某彪视同工亡的工伤认定决定。被告于2016年10月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定表，2、职工登记表，证明候某栋与候某彪是兄弟关系，并且候某栋合法提出工伤认定申请；3、佳木斯市劳动人事仲裁委员会佳劳人仲字［2016］第38号仲裁裁决书，证明候某彪与原告存在劳动关系；4、院外病案记录（03-201601-0093），居民死亡医学证明书（0121516）急救中心票据（141100357770）、监控录像，证明候某彪发病时间、地点、经过及死亡诊断；5、关于候某彪非正常死亡的调查情况报告、鉴定意见通知书（郊刑鉴通字［2016］05号）、处理信访事项答复意见书（郊公信答复字［2］）、复查信访事项答复意见书（佳公信复查字［2016］001号），证明候某彪自身突发疾病死亡，不是事故伤害；6、企业基本信息，证明原告公司合法有效经营手续；7、秩序维护员交接班记录、停车场进出车辆登记表，证明候某彪2016年1月7日至12日连续工作；8、授权委托书，证明委托代理诉讼；9、候某栋、候某彪身份证复印件，证明两人合法公民身份；10、工伤认定举证通知书，证明原告负有举证责任，且原告在期限内未举证；11、候某栋调查笔录，证明候某彪发病过程、基本情况及候某栋向被告机关提供证据的来源；12、工伤认定决定书（佳人社伤险认决字（2016）120号）及送达照片，证明被告依法作出行政行为，并送达当事人。
原告诉称，首先�原告并不承认候某彪与原告存在劳动关系，该《认定工伤决定书》（以下简称决定书）没有写明任何相关内容。
其次，被告作出的该认定书，既未载明作为作出该工伤认定依据的事实及相关证据，更未写明其调查核实的经过和依据，显然被告作出的该决定书，违反了中华人民共和国人力资源和社会保障部颁布的《工伤认定办法》第十九条，《认定工伤决定书》应当载明下列事项“（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；（四）认定工伤或者视同工伤的依据；”的规定，属于事实认定不清，同时，该决定书程序违法。
再次，候某彪突发疾病的时间段并非在工作时间和工作岗位上，这与《工伤保险�例》第十五条第一款严重不相符，不应当认定为视同工伤。
最后，值得注意的是，该《认定工伤决定书》中，仅仅写有“经市急救中心抢救无效死亡”没有写明抢救的具体时间和过程以及死亡的时间，无法说明其是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，该《认定工伤决定书》适用法规错误。
综上，由被告作出的佳人社伤险认决字（2016）120号《认定工伤决定书》属于认定事实不清，适用法规错误，并且程序违法，已经严重侵犯了原告的合法权益。请人民法院依法维护原告的合法权益，请求撤销佳木斯市人力资源和社会保障局作出的佳人社伤险认决字（2016）120号《认定工伤决定书》，重新作出工伤认定结论，依法认定候某彪不属于工伤或不视同工伤。请法院�法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告未向本院提供证据。
被告辩称，候某栋（候某彪哥哥）于2016年4月20日向我局提出工伤认定申请，称候某彪自2011年开始到佳木斯市某某物业管理有限公司工作，职务为保安，2016年1月7日在工作岗位（江南雅居2号车库）连续值班五天四夜，于2016年1月12日19时55分许突发心脏病经抢救无效死亡，要求认定工伤。并向我局提供了以下证据：1、仲裁裁决书（佳劳人仲字[2016]第38号）；2、院外病案记录（03-201601-0093）；3、居民死亡医学证明书（0121516）；4、急救中心票据（141100357770）；5、关于候某彪非正常死亡调查情况（佳市郊区公安分局刑事侦查一大队出据）；6、鉴定意见通知书（郊公刑鉴通字[2016]05号）；7、处理信访事项答复意见书（郊公信答复字[2]号）；8、复查信访事项答复意见�（佳公信复查字[2016]001号）；9、企业基本信息；10、秩序维护员交接班记录；11、停车场进出车辆登记表；12、监控录像；13、授权委托书；14、候某栋、候某彪身份证。
经审查，我局对候某栋提供的证据予以确认，某某物业管理有限公司未提供证据。经调查核实我局认定以下事实：候某彪是佳木斯市某某物业管理有限公司江南雅居2号地下车库程序维护员，2011年3月至2016年1月12日与某某物业管理有限公司存在劳动关系。2016年1月7日至12日连续在江南雅居2号地下车库值班，12日晚20时许在工作岗位突发疾病，经市急救中心抢救无效48小时内死亡，死亡原因为心脏性猝死，死亡地点为江南雅居2号地下车库。佳木斯市郊区公安分局法医学鉴定意见为候某彪符合冠心病发作导致循环衰竭死亡，自身病理改变是导致死亡的主要原因。
根据以上事实，我局认定候某彪是在工作时间、工作岗位突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”的规定，我局对候某彪做出视同工亡决定。
根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”，我局于2016年5月30日向某某物业管理有限公司送达了《工伤认定举证通知书》（佳人社伤险认举字[2016]002号），在规定期限内某某物业管理有�公司拒不举证，应承担举证不能责任。我局根据候某栋提供的证据依法做出了工伤认定决定，并于2016年7月4日留置送达给某某物业管理有限公司法人王某某。
综上所述，我局对候某彪做出的视同工亡决定，认定事实清楚，适用法律、法规准确、程序合法。请法院维持我局行政决定。
第三人候某栋述称，一、候某彪与原告具有劳动关系，根据佳木斯市劳动人事仲裁委员会佳劳人仲字［2016］第38号仲裁裁决书认定原告与候某彪具有劳动关系，该裁决因原告未提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力；二、候某彪在工作时间、工作地点突发疾病死亡。第三人向本院提供证据：1、佳木斯市劳动人事仲裁委员会佳劳人仲字［2016］第38号仲裁裁决书（同被告证据3）。2、佳木斯市急救中心院外急救记录（�被告证据4）。3、佳木斯市公安局郊区公安分局刑事侦查大队于2016年3月22日作出的关于候某彪非正常死亡调查情况报告（同被告证据5）。4、秩序维护员交接班记录（同被告证据7）。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告及第三人对被告提供的1、2、5、6、11、12号证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告虽对被告提供的3、4、7-10号证据有异议，提出没收到佳木斯市劳动人事仲裁委员会佳劳人仲字［2016］第38号仲裁裁决，监控录像是复制品没有与原物核对，秩序维护员交接班记录要求被告举示原件或证明其来源，仅凭身份证证件不能认定候某栋具备申请工伤认定的权利，是否收到举证通知书需要核实等主张。因被告提供的证据能够证明候某彪在工作岗位突发疾病死亡的事实，故本院对原告的主张不予采信，对该证据予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院认定以下事实:
第三人候某栋的弟弟候某彪2011年3月经人介绍到原告公司工作，双方未签订劳动合同，候某彪工作岗位是江南雅居地下车库维护员（负责地下车库进出、停放车辆管理）。2016年1月7日至12日一直在江南雅居2号地下车库值班，12日晚19时55分在工作岗位突发疾病，经市急救中心抢救无效死亡，死亡原因为心脏性猝死。佳木斯市公安局郊区公安分局法医学鉴定意见为候某彪符合冠心病发作导致循环性衰竭死亡。2016年4月20日候某栋向被告申请工伤认定，原告在工伤认定期间未按规定的期限举证，被告于2016年6月19日根据第三人提供的佳木斯市劳动人事仲裁委员会佳劳人仲字［2016］第38号仲裁裁决书、�木斯市公安局郊区公安分局刑事侦查大队关于候某彪非正常死亡调查情况报告、院外病案记录、居民死亡医学证明书、秩序维护员交接班记录、停车场进出车辆登记表监控录像、鉴定意见通知书等相关证据，依据《工伤保险条例》第十五条第一项，认定候某彪视同工亡的工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定,被告佳木斯市人力资源和社会保障局具有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。候某彪于2011年3月至2016年1月12日与原告存在劳动关系，有生效的佳木斯市劳动人事仲裁委员会佳劳人仲字［2016］第38号仲裁裁决书予以确认。候某彪于2016年1月12日,在原告江南雅居2号地下车库值�期间突发疾病，经市急救中心抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的规定，应认定为工亡。被告受理第三人工伤认定申请后，于2016年5月30日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在规定期限内拒不举证，应付举证不能的责任。原告诉讼称与候某彪不存在劳动关系，死亡不是在工作岗位和工作时间的主张，本院不予支持。原告诉讼称工伤认定未载明作出工伤认定的事实和相关依据，没有写明抢救的具体过程及死亡时间，适用法律错误的主张，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定程序合法，适用法律法规正确，应予维护。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决�下:
驳回原告佳木斯市某某物业管理有限公司要求撤销被告佳木斯市人力资源和社会保障局于2016年6月19日作出的佳人社伤险认决字[2016]120号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 仲维健
审判员 英桂凤
审判员 陈少鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈晓宇