贵州省大方县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）黔方行初字第131号
原告刘正秀，女，汉族，1981年2月8日生，贵州省金沙县组。
委托代理人（特别授权）张瑞，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。
被告金沙县西洛街道办事处，住所地贵州省毕节市金沙县西洛街道办事处。
法�代表人代延庆，办事处主任。
委托代理人（特别授权）朱朝昆，金沙县西洛街道办事处副主任。
委托代理人（特别授权）张钰海，金沙县西洛街道办事处法律顾问。
原告刘正秀诉被告金沙县西洛街道办事处行政赔偿纠纷一案，原告于2015年11月6日诉至本院，本院依法受理后由审判员胡国彬担任审判长、审判员阿魁、罗单组成合议庭，于2015年11月6日公开与原告诉被告行政强制纠纷一案进行了合并审理。原告刘正秀及其委托代理人张瑞，被告金沙县西洛街道办事处委托代理人朱朝昆、张钰海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告刘正秀因无房居住，找到西洛街田坎村和西洛乡街道办事处反映，没有得到明确答复。于是�原告经多方筹借得约23万元的建房款。原告用了3万多元钱从西洛乡田坎村村民陈仲高和车远方处转让了共约104平方米的土地后即开始修筑房屋。西洛乡街道办事处打违办来到原告建房处，告知原告所建房屋属违章建筑，要求原告停工，至此原告才知道自己房屋是违章建筑的事实。于是，原告通过同村村饶某华找到西洛乡街道办事处打违办的一名姓饶的工作人员，想通过不正规的途径来建房。在建房期间，该工作人员就负责通知原告打违办的工作人员什么时候来査违建，不来时候就叫原告继续修房。就这样，原告于2014年农历12月29日终于将房屋盖顶，房屋总体修筑完工并入住。2015年8月18日，在原告未在家的情况下，西洛乡街道办事处打违办的工作人员将该房强制拆除。但是在2015年8月18日之前，原告都没有接到任何关于要拆除原告房屋的通知。原告房屋被强制拆除后�原告房屋里面的所有家具都搬到露天马路上，很多家具已被他人拉走，至今仍不知去向。原告认为，被告作为国家行政机关，未对我履行有关的告知义务，且原告未在家的情况下，强制将原告的房屋拆除，是违法的。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计240000.00元。
原告向本院提交如下证据：1、（2011）黔金民初字1404号《民事调解书》，证明原告离婚事实，原告没有房屋居住；2、《宅基地转让协议》，证明涉案房屋是2014年宅基地转让后修建；3、视频资料（U盘），证明涉案房屋不是在被告规划的红线范围内，只是原告没有按照被告要求办理手续；4、照片（7张），证明被告作出处罚的房屋与实际拆除的房屋不一致，涉案房屋周边没有新建房屋。
原告申请证饶某华出庭证言，证明刘正秀找不正当途径让该房屋不被拆迁。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；对第2组证据真实性、合法性及证明目的均有异议，原告是非法买卖土地，村委会没有签章；对第3组证据认为证据来源不合法，违反法定程序，不予质证；对第4组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告作出行政处罚的房屋与涉案房屋是同一房屋，只是被告的照片拍于2012年；对证饶某华证言的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。
被告辩称，被答辩人是西洛街道阳灯村新迁一组（原开化村田坎组）的村民，在金沙县人民政府2011年关于新城区规划公告及《金沙县县城规划区土地和房屋征收补偿实施细则》（金府办（2011）27号）文件出台之后，于2012年，在已经拥有92.39㎡住房�基础上，未经审批，又在本村规划红线范围内新建占地面移104㎡的房屋，实属违法违章建筑。答辩人为履行法定管理职能，于2012年3月13日到被答辩人的违法违章建筑现场，向被答辩人当场送达了《责令停止违法行为通知书》，被答辩人当场签收，并且已在《行政执法文书送达回证》上签字确认。2014年3月16日，答辩人对被答辩人下发了《限期拆除违法建筑决定书》，可是，被答辩人一直不自行拆除该违法违章建筑，答辩人依法强制拆除该违法违章建筑。答辩人的行政行为合法，且没有侵犯被答辩人的合法权利，被答辩人对该违法违章建筑物没有合法的权利主体资格，不具备本案的诉讼主体资格权，应当依法驳回被答辩人的起诉及请求。
被告向本院提交如下证据：1、《房屋及附属设施补偿安置协议》，证明原告起诉不实，原告已经拥�了宅基地及房屋的基础上，另外进行私自违法建筑；2、《责令停止违法行为通知书》、行政执法文书送达回证、现场拆违照片（2张），证明被告拆除的房屋是原告的违法违章建筑，被告依法履行告知义务；3、西限拆停字（2014）第002号《限期撤除违法建设决定书》、行政执法文书送达回证，证明被告作出决定，并依法进行送达；4、金国土资法字（2012）1008号《责令停止违法行为通知书》及其送达回证，证明被告依法告知原告要求原告拆除，被告履行告知义务；5、《金沙县人民政府办公室关于印发金沙县县城规划城区土地和房屋征收补偿实施细则的通知》，证明被告拆除的是在原告在规划红线范围内的违章建筑。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，达不到被告证明目的；对第2�证据中《责令停止违法行为通知书》行政告知不全面，不清楚执法人员是否具备执法主体及有无执法资质，并且通知书中的房屋不是涉案房屋，该组证据与本案无关；对第3组证据认为原告未收到决定书，并且该决定书未界定四至范围以及相应图片，达不到被告证明目的；对第4组证据真实性无异议，与涉案房屋不是同一房屋与本案无关联，达不到被告证明目的；对第5组证据真实性无异议，该文件没有划定具体红线范围，与本案无关。
因原告、被告双方对该案房屋修建具体位置产生争议，合议庭在双方当事人在场的情况下进行了现场质证。被告代理人确认被告向本院提交的第2组证据中两张现场照片不是本案被拆房屋，本案中原告所诉房屋现场照片真实，是被告拆除的。
本院对上述证据认证如下：对原告�交的第1组证据金沙县人民法院作出（2011）黔金民初字1404号《民事调解书》真实性予以确认，但该离婚调解书内并没有涉及房屋财产分配内容，达不到原告证明目的；对原告提交的第2组证据《宅基地转让协议》作为原告修建该案房屋的土地来源，对真实性予以确认，作为认定案件事实的依据；原告提交的第3组证据视频资料，是原告在该房被拆除后去相关部门要求处理的情况，与确认行政行为违法的诉讼请求无关联性，本院不予认定；原告提交的第4组证据的真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；对被告提交的第1组证据真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据；对被告提交的第2组证据《责令停止违法行为通知书》的送达回证注明的地址是施工现场，而提供的现场照片，不是本案中被拆除房屋地址，因到现场认定，所指的对向不是本�被拆房屋，故本院对该组证据不予认定；对被告提交的第3组证据真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据；对被告提交的第4组证据，与原告所建房屋时间不一致，本院对该组证据不予认定；对被告提交的第5组证据真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。对证饶某华证言与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告刘正秀是金沙县西洛街道办事处阳灯村新迁一组（原开化村田坎组）的村民，原告在西洛街道办事处开化村田坎组拥有92.39㎡住宅，2013年7月12日，原告房屋被西洛乡人民政府征收，政府安置给了原告120.11㎡住宅。2014年4月6日，陈仲高与冯国礼作为宅基地转让协议的甲方、乙方转让位于金沙县西洛街道办事处开化村田坎组桥档头公路边的面积为1.5分地转让与乙方，在协议乙方签字处有冯国礼、刘正秀签名。�该块地修建104㎡建筑物过程中，被告金沙县西洛街道办事处于2014年3月16日以刘正秀为当事人，作出西限拆停字（2014）第002号《限期撤除违法建设决定书》，认定刘正秀在金沙县西洛街道办事处开化村田坎组无相关建房手续的违法建房，限期3日内自行拆除，逾期不履，将强制拆除。2015年8月18日，被告金沙县西洛街道办事处拆除了该房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据以上法律及《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告金沙县西洛街道办事处有权对本辖区内的违法建设行为进行查处。作为一个需要建房的公民，其建房行为应当遵守相关法律法规规定，按照程序办理相关手续，取得被告等相关单位的准予和许可、取得建房资格。否则，其擅自建房的行为就属于违法建设行为。本案中，原告在未按照以上法律规定办理相关手续，未依法取得准建许可和资格的情况下，在金沙县西洛街道办事处开化村田坎组擅自修建房屋的行为，属于违法建设行为，依法应当受到相应的查处。被告确认原告的建筑属于违法建筑并对原告作出限期拆除的行政处罚后，在未经书面催告、未依法送达《限期撤除违法建设决定书》的情况下，对原告的违法建筑予以强制拆除的强制执行行为，虽然不符合行政强制法的相关规定，但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行违法但未对原告合法利益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判�驳回原告的赔偿请求”之规定，本案中，由于原告的涉案房屋属于违法建筑，其本身不具有合法性，其权益不受法律保护。虽然被告在行政处罚和行政强制执行中在程序上均存在违法情形，但该程序上的轻微违法并未对原告的合法利益产生实际影响，而行政行为只有在侵犯了相对人合法权益的情况下才存在赔偿的基础，故本案原告无权要求赔偿。因此，关于原告要求被告赔偿其经济损失24万元的诉讼请求，无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘正秀的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审?判?长?胡国彬
审?判?员?罗???单
审?判?员?阿???魁
二〇一五年十一月六日
书?记?员?刘???莹
附本案适用法律规定
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定