wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初784号
原告：王世伟，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：陈长弟，男。
被告：蒋庆坤，男。
原告王世伟与被告陈长弟、蒋庆坤保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员崔荣常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世伟的委托代理人虢尚德、被告陈长弟到庭参加诉讼，被告蒋庆坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世伟诉称：2015年7月10日，案外人梁加伟向原告借款20000元，约定借款时间5个月，月利息1分8厘，两被告提供连带保证责任。后经原告多次催要，两被告至今没有归还借款。请求依法判令两被告偿还借款本金20000元及利息；诉讼费用由两被告承担。
被告陈长弟辩称：担保属实，本案债务人梁加伟应是被告，不应只起诉被告陈长弟与被告蒋庆坤。
被告蒋庆坤未答辩。
经审理查明：2015年7月10日，案外人梁加伟向原告王世伟借款人民币20000元，双方约定借款期限为5个月，月利息为1分8厘。被告陈长弟、蒋庆坤为该借款提供保证，案外人梁加伟为原告出具由其和两被告签字捺印的借据予以证实。该借据载明：借款条，今借王世伟现金贰万元正（20000.00），时间5个月，月利息1分8厘，借款人梁加伟，担保人陈长地、蒋庆坤，2015年7月10日。借款到期后，案外人梁加伟未付还该借款，被告陈长弟、蒋庆坤亦未履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据原告王世伟的陈述、被告陈长弟的答辩及借据，足以认定案外人梁加伟向原告王世伟借款20000元，被告陈长弟、蒋庆坤为该笔借款提供保证的事实。借款到期后，梁加伟未偿还，被告陈长弟、蒋庆坤作为保证人对该借款负有偿还义务。两被告为借款人梁加伟提供保证，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应认定为连带责任保证，故两被告应承担连带偿还责任，原告请求两被告付还借款有理，符合法律规定，本院予以支持。被告陈长弟、蒋庆坤承担保证责任后，有权向梁加伟行使追偿权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，原告只起诉保证人符合法律规定。被告陈长弟不应只起诉担保人的辩解，无法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告与借款人梁加伟约定借款期间利息月息一分八厘，不违反相关法律的规定，对原告要求两被告支付借款利息的主张，本院予以支持。被告蒋庆坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据，被告蒋庆坤未到庭质证，视为其放弃质证权利，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告陈长弟、蒋庆坤于本判决生效后七日内给付原告王世伟借款人民币20000元及利息（利息自2015年7月11日起按照月息一分八厘计算至全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈长弟、蒋庆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 钱 霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01468号
原告瞿有英，女，汉族，1977年7月出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人重庆博强律师事务所律师。
被告刘小兵，男，汉族，1968年5月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告瞿有英诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案中，原告瞿有英自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿有英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿有英撤回起诉。
案件受理费6012元，减半收取3006元，由原告瞿有英负担。
（此页无正文）
审判员 谭学兰
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗 蛟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1104号
原告艾国生，男，汉族，1976年9月24日出生，农民。现住双辽市。
委托代理人胡宪文，吉林至均律师事务所，律师，一般代理。
被告王少维，男，汉族，1981年11月29日出生，农民，现住双辽市。
委托代理人吴军，双辽市东明镇法律服务所，法律工作者，一般代理。
原告艾国生与被告王少维农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾国生及其委托代理人胡宪文、被告王绍维及其委托代理人吴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月29日与被告王少维签订承包土地转包合同。原告把自己的承包地.081埫（0.81大亩）水田承包给被告，承包期至2026年，承包费59000元一次性付清，承包费每年每亩420元。现王奔镇水田每埫已经涨8000元至10000.00元，即每亩800至1000元，此承包合同如继续履行会显失公平，故原告诉至法院要求被告每年每亩（大亩）增加承包费380元至2026年止。增加承包费的起止时间为2016年起至2026年止，共计增加承包费33858元（380元X8.1亩X11年）。
被告辩称，一、原告要求增加土地承包费没有法律依据，我不同意增加。二、我与原告签订土地承包合同书时，是我们双方通过充分协商后签订的，是我们双方的真实意思表示，而且当时的承包价格也符合当地的同样土地的承包价格，不存在显示公平的情况，承包费我也是一次性给付原告，因此，我不同意增加承包费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
在开庭审理时，原被告双方为证实各自主张或辩解，分别出示或宣读了有关书证，通过双方质证认证，双方当事人对于下列事实无异议，原告于2010年3月29日与被告签订承包土地转包合同，原告把自己承包的0.81亩（大亩）水田承包给被告，承包期至2026年，承包费为59000元一次性付清，承包费为每年每亩420元。对于上述事实原告被告均无异议，本院予以确认。双方诉讼争议的焦点：原告要求被告每年每亩（大亩）增加承包费380元至2026年止，共计增加承包费33858元请求是否合理，是否应予支持。
现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对双方争议的焦点本院综合评判如下：
原告要求被告每年每亩（大亩）增加承包费380元至2026年止，共计增加承包费33858元请求缺乏事实依据及法律依据，本院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，陈述事实见诉状，及变更补充向法庭提交证据一、土地承包经营权证，证明原告在村里承包的本案诉争水田0.81亩转包给了被告。证据二、承包合同书一份，证明原被告于2010年3月29日签订了承包合同，到2026年止，约定了承包价款，每年每亩420元。证据三、王奔村委会证明一份，证明2016年农村土地流转价格为8000-10000元。另补充陈述称，土地今年年底国家要求全部安电井，给补助一半的费用，现在土地由被告耕种，安装电井的费用由我出。土地年底就变成电井了，流转价格也相应的提高了，这也是要求增加承包费的原因。
被告发表质证意见：对证据一、二没有异议；对证据三真实性没有异议，但对其合法性和证明事项有异议，单位证明的应该由单位负责人签字，该证据上没有。该证据没有说明价格是水田还是旱田，是长期包还是短期承包，承包地是带电井还是机井，没有说明，这些都影响价格的因素。该份证据均没有说明。不同意原告的上述意见，原告也说了，安装电井是年底才实施，具体是否实施还是未知。即使安装了电井受益也是原告，签订合同时，该土地上并没有电井，国家给的补助款也是给原告，被告没有受益，因此不同意原告的上述意见。
被告方针对争议焦点，陈述事实见答辩意见，提交证据一、土地承包合同一份，证明被告已经一次性向原告支付了59000元承包价款，按照该价款计算每年每亩承包费为428元。证据二、王奔村村民在2011年签订的土地承包合同，证明2011年时水田转包的价格为每年每亩390元，证明原被告在2010年签订的水田转包合同的价格符合当地土地转包价格标准。说明双方签订合同时不存在显失公平的情况。证据三、王奔村委会证明一份，证明土地承包水田还是旱田，是长期包还是短期承包，承包地是带电井还是机井，承包价格是不一样的。2016年诉争水田是长期带机井的，价格为每年每亩6000元。证据四、东岗村委会证明一份，证明2016年类似本案争议土地周边村的，长期承包机井的每年每亩6000元。
原告方发表质证意见：对证据一没有异议；对证据二有异议，合同双方当事人没有出庭，不能证明该份合同的真实性。对证据三，与原告提交的证据证明价格相差悬殊，是否能作为定案依据由法庭裁决。对证据四有异议，因为本案原被告均不是东岗村村民，不能证明原告被告的诉争土地的流转价格。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致的，且继续履行有显示公平的，人民法院可根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
本院综合庭审情况认为，1998年第二轮土地延包后，由于产量低、和税费较高等原因导致农民种地收益偏低，部分农民将土地转包出去之后出去打工，当时有的只收取少量转包费用，有的甚至不收取费用只求种地一方替其缴纳税费和任务粮即可。2004年国务院发布一号文件，即《关于促进农民增加收入若干政策的意见》国家对农民种地实行“一免两补”惠农政策，不但取消了农业税，还给农民发放种地补贴，而且补贴的范围和额度也越来越大。土地流转中开始了低流转甚至负流转的情况，使土地流转双方利益严重失衡。针对此种情况，2005年最高院出台了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，该解释第十六条规定了零流转及负流转两种情况。并未规定低价流转土地的情况，近期最高院公布司法案例，，裁判宗旨为2003年年底以前签订的土地流转合同因国家政策调整导致流转双方利益严重失衡的，转包方可以根据情势变更原则要求增加承包费。本院经审理查明：原告与被告是于2010年3月29日签订承包土地转包合同，原告把自己承包的0.81亩（大亩）水田承包给被告，承包期至2026年，承包费为59000元一次性付清，承包费为每年每亩420元。由上述情况说明，原被告双方是在惠农政策出台之后的六年之后签订的承包土地转包合同，不符合法律规定的情事变更条件，同时也不符合最高院公布司法案例裁判宗旨。更何况原告主张土地今年年底国家要求全部安电井，给补助一半的费用，现在土地由被告耕种，安装电井的费用由其出。土地年底就变成电井了，流转价格也相应的提高了，这也是要求增加承包费的原因。本院认为，原告该项增加承包费额理由尚未发生，更属于不存在要求变更的合法理由。本院无法支持。
综上所述，本院认为，原告主张被告增加承包费的请求缺乏事实依据及法律依据，本院无法支持原告的诉讼请求。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：
驳回原告艾国生的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 于得泳
审判员 魏士萍
陪审员 单凯英
二〇一六年七月六日
书记员 侯健美
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第308号
原告柏军，男，1956年1月28日生，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人许炜、顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
原告柏军因认为被告江苏省人民政府未在法定期限内履行政府信息公开行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月16日立案受理。在案件审理过程中，原告柏军以被告江苏省人民政府已经作出行政复议决定为由，于2015年1月27日向本院提交了书面撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告柏军自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告柏军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏军承担。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 熊文超
人民陪审员 夏玉玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙 皓
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字5163号
原告天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路9号。
法定代表人崔强，该房管站站长。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
委托代理人尹楠，天津海远律师事务所律师。
被告蒋永军，无职业。
本院在审理原告天津市河北区小关房管站诉被告蒋永军房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河北区小关房管站于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区小关房管站撤回起诉。
案件受理费减半收取219元，由原告天津市河北区小关房管站负担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01475号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人艾某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人阿孜姑丽·买买提，无职业。2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，2015年4月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1533号起诉书指控被告人艾某、阿孜姑丽·买买提犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人艾某、阿孜姑丽·买买提、翻译人员海力其汗·赛拜尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月23日19时许，被告人艾某伙同阿孜姑丽·买买提在武汉市江岸区保成路夜市，趁被害人彭某不备，由艾某望风，阿孜姑丽·买买提将彭某随身携带的双肩包内的白色32G苹果5手机1部（价值人民币1，000元）盗走，后销赃。
2015年6月25日，公安机关抓获被告人艾某、阿孜姑丽·买买提。
上述事实，被告人艾某、阿孜姑丽·买买提在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭某的陈述，扣押决定书、扣押清单，检查笔录，搜查笔录，物证照片，监控视频截图，关于对手机的价格鉴证意见书，刑事判决书，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸区分局上海街派出所制作的被告人艾某、阿孜姑丽·买买提供述及辩解的同步录像光盘，被告人艾某、阿孜姑丽·买买提的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某、阿孜姑丽·买买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人艾某、阿孜姑丽·买买提犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人阿孜姑丽·买买提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人艾某、阿孜姑丽·买买提均能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合全案犯罪事实及量刑情节，对被告人艾某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定；对被告人阿孜姑丽·买买提的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人阿孜姑丽·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一五年九月二十八日
书记员 祝先豪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第570号
原告许彦玲，女，1964年1月28日出生。
被告洛阳市合丰企业管理咨询有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号温州大酒店*楼。
负责人夏春霞。
被告洛阳市合田商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦*楼。
负责人夏春霞。
原告许彦玲诉被告洛阳市合丰企业管理咨询有限公司（以下简称合丰公司）、洛阳市合田商贸有限公司（以下简称合田公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许彦玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，原、被告双方签订合同，约定原告向被告合丰公司投资17万元，期限3个月，到期后支付本息，被告合田公司为该笔借款提供担保责任。到期后本息至今未付。请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金17万元及利息。
二被告无答辩。
经审理查明，2014年8月17日，原、被告双方签订《投资合同》、《收益计划书》和《担保函》，共同约定原告向被告合丰公司投资17万元，期限3个月，自2014年8月17日起至2014年11月16日止。每月投资收益2890元。被告合田公司作为担保人承诺如被告合丰公司不能按期归还原告本金及收益，且经原告催告后仍不能偿还的，由其代为偿还。现原告持投资合同、收益计划书、担保函诉至法院，要求被告连带偿还借款本金及利息，导致本案纠纷。
另查，原告在庭审中主张，2013年开始，原告一直断断续续把钱放到被告处，每笔借款均为小额现金支付，累积到2014年5月，共计17万元整。原告在庭审中提交2014年5月18日与被告签订的《投资合同》复印件，约定的投资收益内容同2014年8月17日的《投资合同》一致。被告按合同约定分别于2014年5月24日、6月20日向原告的银行账户转入利息2890元。2014年8月17日的《投资合同》为续签合同。
本院认为，债务应当清偿。被告合丰公司向原告借款的事实有投资合同及利息支付记录为证，借款事实应予认定。约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告合田公司作为本案的担保人，根据法律的相关规定应承担对原告借款的一般保证责任，其履行还款义务后可向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市合丰企业管理咨询有限公司偿还原告许彦玲借款本金17万元。
二、被告洛阳市合丰企业管理咨询有限公司向原告许彦玲支付借款17万元的利息（自2014年8月17日起按月息2890元计至判决确定的给付之日止）。
三、被告洛阳市合田商贸有限公司应对上述第一、二项被告洛阳市合丰企业管理咨询有限公司的债务承担一般保证责任。
上述第一、二项限判决生效后二十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元、公告费800元，共计4500元，由被告洛阳市合丰企业管理咨询有限公司承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 杨兴旺
二〇一五年十月八日
书 记 员 张勇刚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初647号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林显泉，男，1984年9月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2016年11月8日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局决定处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月2日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人林显泉犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人林显泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月始，被告人林显泉在我市沙溪镇多次贩卖毒品给欧某。2016年11月5日晚上8时许，被告人林显泉在我市沙溪镇旧沙溪公园内卖了1包毒品给欧某，后欧某将该包毒品分拆成2包并将部分毒品吸食。2016年11月8日下午4时许，被告人林显泉与欧某约定毒品交易后，被告人林显泉携毒品到交易地点我市沙溪镇旧沙溪公园内等待交易时被公安人员抓获。公安人员当场在被告人林显泉身上缴获1包毒品（检出海洛因成分，净重10.01克）。同日，公安人员在我市沙溪镇宝珠西路平安住宿406房欧某的住所缴获其向被告人林显泉购买吸食后剩下的2包毒品（均检出海洛因成分，共净重6.84克）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人林显泉贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人林显泉有期徒刑八年至十年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林显泉辩称其没有贩卖毒品给欧某。
经审理查明：2016年5月份开始，被告人林显泉使用号码为135××××8030的手机为联络工具,在中山市沙溪镇宝珠路旧沙溪公园内多次贩卖毒品给欧某。2016年11月5日晚上8时许，林显泉通过电话联系后,在上述地点贩卖1包毒品给欧某，后欧某将该包毒品分拆成2包并将部分毒品吸食。同年11月8日下午4时许，林显泉再次通过上述方式与欧某约定毒品交易后，携带毒品到上述地点等待交易时被公安人员抓获。公安人员当场从林显泉身上缴获1包毒品（经检验检出海洛因成分，净重10.01克）。同日，公安人员在中山市沙溪镇宝珠西路平安住宿406房欧某的住所缴获其向林显泉购买后吸食剩下的2包毒品（经检验均检出海洛因成分，共净重6.84克）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局西区分局昌平派出所出具的抓获经过、缴赃报告、扣押清单、检查笔录及称量取样笔录，证明：（1）2016年11月8日下午4时许，公安人员在中山市沙溪镇旧沙溪公园内抓获被告人林显泉，当场从其身上缴获疑似毒品1包(经称量,净重10.01克)，黑色小米手机1部（号码为135××××8030）；（2）同日上午11时许，公安人员在中山市沙溪镇宝珠西路平安住宿406房购毒人员欧某的住所缴获其向林显泉购买后吸食剩下的2包可疑毒品(经称量,共净重6.84克)。
2.涉案物品照片，证明从被告人林显泉身上缴获的疑似毒品的外观状况。
3.现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场中山市沙溪镇宝珠路旧沙溪公园（庐园公园）及查获物品的情况。
4.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕1206号、1207号理化检验报告证明：（1）从被告人林显泉身上缴获的1包疑似毒品经检验检出海洛因成分；（2）从购毒人员欧某住处缴获的2包可疑毒品经检验均检出海洛因成分。
5.手机通话清单，证明2016年9月20日至11月8日期间，号码为135××××8030的手机（被告人林显泉使用）与号码为156××××9711的手机（购毒人员欧某使用）有多次通话记录。
6.人口信息查询表，证明被告人林显泉的身份情况。
7.现场检测报告，证明被告人林显泉的检测样本经现场检测结果呈甲基安非他明阳性，证人欧某的检测样本经现场检测结果呈吗啡阳性。
8.视听资料附案，证明2016年11月8日公安人员抓获被告人林显泉的过程及毒品称量情况。
9.证人欧某的证言及辨认笔录，证明从2016年5月份开始，其通过手机156××××9711联系“肥仔”（经辨认是被告人林显泉）购买毒品六次，每次花费2900元，每次购买10克，交易地点都是在中山市沙溪镇宝珠西路旧沙溪公园处。其中，2016年11月5日晚上8时许，其在旧沙溪公园处向“肥仔”购买了约10克毒品，后其将该包毒品分拆成2包并将部分毒品吸食，剩下部分被公安人员缴获。同年11月8日下午3时许，其配合公安人员联系“肥仔”，电话接通后对他说,“肥仔，老规矩，老地方。”（即一次性支付2900元给“肥仔”购买10克的毒品海洛因，交易地点是中山市沙溪镇宝珠西路旧沙溪公园处）。“肥仔”听后，说“好”。后其与公安人员一起去到上述交易地点，其看到“肥仔”来到公园后，就向公安人员指认他，公安人员随即将“肥仔”抓获。
本院认为，被告人林显泉无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。公诉机关指控林显泉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议与其罪行相适应，予以采纳。关于林显泉辩称其没有贩卖毒品给欧某的意见，经查，购毒人员欧某的证言证实林显泉多次向其贩卖毒品，欧某指证林显泉向其贩卖毒品亦与手机通话清单反映案发期间林显泉与其频繁联系的客观情况相符，并有缴获的毒品海洛因、抓获经过、缴赃报告、扣押笔录及清单、现场勘验检查笔录、现场照片、理化检验报告、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定林显泉向欧某贩卖毒品。林显泉所提辩解与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林显泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2024年11月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因16.85克及作案工具黑色小米手机1部依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年六月八日
法官 助理 吕瑞雪
书 记 员 卜 璐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1553号
原告陈海松，男，1966年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告姚思全，男，1972年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告梁少芬，女，1976年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告陈海松诉被告姚思全、梁少芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员谢宝平适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任法庭记录。原告陈海松到庭参加诉讼，被告姚思全、梁少芬经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈海松诉称，2012年7月14日，被告姚思全因资金周转困难向原告借款25000元，约定于2012年7月30日还清，利息按5分计算。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告至今分文未还。为了维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告姚思全、梁少芬偿还原告借款25000元；二、两被告支付原告约定的利息；二、本案两被告承担本案诉讼费用。
原告陈海松在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证，证明被告的身份情况。
3、借条，证明被告姚思全于2012年7月14日向原告借款25000元的事实。
4、手机信息，证明原告多次向被告追讨借款的事实。
被告姚思全、梁少芬未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
此外，本院依原告申请调取了被告姚思全、梁少芬的结婚证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚思全、梁少芬经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据以及本院调取的证据予以确认。
经审理查明，2012年7月14日，被告姚思全向原告陈海松借款25000元，并于同日由其亲笔立写借条给原告。双方约定，借期为2012年7月14日至2012年7月30日止，如到期不还清，则按月息5分计付利息。借款期满后，被告姚思全没有偿还借款，只是给付了一个月的利息1250元。原告多次追收，被告分文未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款和利息。
另查明，被告姚思全、梁少芬系夫妻关系。该借款是被告姚思全、梁少芬婚姻存续期间所借债务，属夫妻共同债务。
本院认为，被告姚思全向原告借款25000元，并约定还款期限，有被告立写的欠条证实。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款25000元的请求，合法合理，本院依法予以支持。关于原告要求支付利息的请求，根据原、被告的约定和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告从2012年9月1日起给付利息的请求，合理合法，依法予以支持，但双方约定的月利率过高，只能按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止。
关于被告梁少芬的责任问题，被告姚思全与梁少芬系夫妻关系，且该借款是被告姚思全、梁少芬婚姻存续期间所借债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款属夫妻共同债务，故被告梁少芬应共同承担本案的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚思全、梁少芬偿还借款25000元给原告陈海松。
二、被告姚思全、梁少芬给付利息给原告陈海松（利息计付办法：从2012年9月1日起，以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清借款之日止）。
本案依法减半收取受理费213元（原告陈海松已预交），由被告姚思全、梁少芬负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费426元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行玉林城东支行；账号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢宝平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 范思熠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17652号
原告苏锦志，男，1990年2月26日出生，江苏奥莱克冷链有限公司华北地区负责人。
被告北京东胜置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18-4号。
法定代表人王欢，经理。
委托代理人康东旭，男，1987年6月24日出生。
原告苏锦志与被告北京东胜置地房地产经纪有限公司（以下简称：东胜置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由代理审判员王振适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏锦志、被告东胜置地公司的委托代理人康东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锦志诉称：2014年10月20日，原告苏锦志与被告东胜置地公司签订北京市房屋租赁合同，双方约定被告东胜置地公司将北京市大兴区西红门镇x期x号楼x单元1302室（以下简称：1302室）出租给原告苏锦志居住，租赁期限自2014年10月20日至2015年10月19日，押金为2500元，月租金为2500元，即年租金30000元；原告苏锦志没有租房经验，在接收1302室时即发现卫生间附近的几块木地板砖松动翘起，还发现厨房的橱柜下部因水浸变形，在将上述情况向被告东胜置地公司的业务员王x反映后，王x表示没有问题，未将该情况写入房屋交割清单；上述损坏并非因原告苏锦志使用所造成；在合同到期前，原告苏锦志就将房屋进行了保洁清理；合同到期前的2015年10月18日，原告苏锦志来到被告东胜置地公司，要求退房，在填写退房材料后，被告东胜置地公司工作人员告知原告苏锦志需交回合同原件；次日，原告苏锦志拨打被告东胜置地公司工作人员电话，但无人接听电话，无人上门办理交接；第3日（2015年10月20日），双方办理交接，被告东胜置地公司以原告苏锦志将木地板砖及橱柜损坏为由拒绝退还押金；为索要押金，原告苏锦志发生误工。据此，原告苏锦志诉至法院，请求判决被告东胜置地公司退还原告苏锦志房屋押金2500元，并赔偿误工损失1000元。
被告东胜置地公司辩称：不同意退还房屋押金2500元，因为被告东胜置地公司维修了房屋并支出了相应费用，而且原告苏锦志还晚交房3日，按照合同约定，应属违约；被告东胜置地公司对木地板和橱柜进行了维修，并对房屋进行了保洁；原告苏锦志曾到被告东胜置地公司办理退房手续，具体时间不清楚，因原告苏锦志说要收拾房子，所以当日并未办理房屋交接，其在2015年10月20日才给被告东胜置地公司打电话要求办理交接。因被告东胜置地公司并未违约，故不同意赔偿原告苏锦志误工损失1000元。
经审理查明：2014年10月20日，被告东胜置地公司（甲方、出租人）与原告苏锦志（乙方、承租人）签订北京市房屋租赁合同，双方约定被告东胜置地公司将1302室出租给原告苏锦志居住，租赁期限自2014年10月20日至2015年10月19日，租赁期满或合同解除后，出租人有权收回房屋，承租人应按照原状返还房屋及其附属物品，年租金为30000元，押金为2500元；双方在上述合同第四条第（二）款约定：“……租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方”；关于房屋交付及修缮，双方在上述合同第七条第（一）款约定：“甲方应在本合同确定的承担之日起，将符合正常使用要求的房屋及附属设施，设备（含家电）交付给乙方，乙方应仔细检验房屋内所有的使用物品，验收无误后签署《房屋交割清单》，乙方在入住后如出现物品维修问题维修责任由乙方承担”；关于维修责任，双方在上述合同第七条第（五）款约定：“因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品，设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任”；双方在上述合同第九条第（四）款第4项、第十条第（一）款及第（四）款约定，承租人保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏的，承租人负责维修和赔偿，有该情形的，承租人应按月租金的200%向出租人支付违约金，出租人可要求承租人将房屋恢复原状或赔偿相应损失，承租人拒不赔偿的，出租人有权解除合同，收回房屋；双方在上述合同第十条第（五）款约定：“乙方应当在承租期满日交还房屋。乙方未交还房屋视为违约，乙方须向甲方支付相当于月租金额两倍的违约金，同时应赔偿甲方所受的损失，乙方置留在屋内的物品，甲方有权按丢弃物品处理，甲方不承担赔偿责任”；在上述合同附件的房屋交接清单中，没有关于卫生间附近地板砖状况及厨房橱柜状况的记载。合同签订后，原告苏锦志交纳了房屋租金30000元、房屋押金2500元及卫生费等费用。在合同到期办理房屋交接过程中，原、被告产生纠纷，被告东胜置地公司拒绝退还押金2500元；被告东胜置地公司主张已对1302室的地板砖、橱柜进行维修，对室内进行保洁，并提交2张收据予以证明，该收据的收费项目分别为“维修厨柜”、“木地板”，金额分别为1100元、1800元，收款人分别为“张x”、“王”，收款单位公章处均未盖章。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、北京市房屋租赁合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告针对1302室所签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应全面履行各自义务；根据合同约定，如果系承租保管不当或不合理使用造成房屋及附属物品损坏，则承租人需向出租人承担进行维修、赔偿损失、支付违约金的违约责任，而本案双方当事人均认可1302室的木地板、橱柜在房屋租赁合同到期时损坏，故本案争议焦点在于确定上述物品损坏是否系原告苏锦志使用不当或不合理使用所致。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条：“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因被告东胜置地公司未提供充分证据证明1302室的木地板及橱柜损坏的事实在原告苏锦志接收房屋时并未存在，且发生损坏系原告苏锦志在租赁期间不当使用所致，故对其据此拒退押金的抗辩意见，本院不予采纳；原告苏锦志主张其在合同到期前的2015年10月18日即前往被告东胜置地公司处办理房屋交接，填写相应书面材料，被告东胜置地公司认可原告苏锦志填写了相应书面材料，其虽否认上述办理时间，但未提交书面材料等予以证明，故对被告东胜置地公司主张原告苏锦志延期交房故不应退还押金的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，现房屋租赁合同已到期，被告东胜置地公司理应依据合同约定退还原告苏锦志房屋押金2500元。原告苏锦志就其所主张误工损失1000元未提供充分证据证明，该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京东胜置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏锦志房屋押金二千五百元；
二、驳回原告苏锦志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京东胜置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王振
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 鲁琦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3066号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市。
负责人常雪青，行长。
被执行人石建梅。
被执行人倪学美。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被执行人石建梅、倪学美借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的(2015)皋搬商初字第61号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、石建梅偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金23000元。二、石建梅支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年7月25日起至2014年1月20日止按年利率11.2%计算本金23000元的借款利息。三、石建梅支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2014年1月21日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金23000元的逾期利息。四、倪学美对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费530元，减半收取265元，由石建梅、倪学美负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金23000元及按合同约定利息10854.97元利息计算至2016年6月30日，案件受理费530元，执行费416元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3066号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市。负责人常雪青，行长。被执行人石建梅。被执行人倪学美。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被执行人石建梅、倪学美借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的(2015)皋搬商初字第61号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、石建梅偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金23000元。二、石建梅支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年7月25日起至2014年1月20日止按年利率11.2%计算本金23000元的借款利息。三、石建梅支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2014年1月21日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金23000元的逾期利息。四、倪学美对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费530元，减半收取265元，由石建梅、倪学美负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金23000元及按合同约定利息10854.97元利息计算至2016年6月30日，案件受理费530元，执行费416元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬商初字第61号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月十日书 记 员  刘国军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02162号
上诉人（原审原告）：张秀，男，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
委托代理人：许永富，男，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者，住辽宁省康平县康平镇。
上诉人（原审被告）：康平县第一运输公司，住所地康平县康平镇。
法定代表人：崔宏伟，该公司经理。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
上诉人张秀与上诉人康平县第一运输公司（简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，康平县人民法院于2015年8月28日作出（2015）康民初字第315号民事判决。宣判后，张秀、运输公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张秀原审诉称：1977年3月5日，张秀与运输公司发生一起交通事故，造成张秀受伤，当时双方达成交通事故和解书，该和解书约定，张秀的工资按每天1.86元，即每月工资55.80元计算，由运输公司一直给付到张秀死亡为止，有工资条为证。张秀认为现在沈阳市平均工资已经增加到2370元，运输公司应当按照沈阳市平均工资给张秀发放工资。1979年的误工费不公平，即使超过60岁在退休年龄段，每年也都享受涨工资，现在按照30年前的赔偿标准不公平，最低也应按沈阳最低工资标准每月1300元赔偿。张秀与运输公司一直协商未果，现张秀诉至法院，要求运输公司将张秀的工资由55.80元／月提高到1300元／月，诉讼费由运输公司承担。
运输公司辩称：1、不同意增加工资，只同意按照原来的协议给付，因张秀与运输公司当时是按照原事实情况进行调解，张秀并不是运输公司的员工，没有正式履行员工录用手续，没有劳动关系，本案不属于劳动争议范围，不应当按照劳动法相关法律规定处理，争议是张秀要求按员工增加工资，法院不应支持其诉讼请求；2、张秀居住在农村，不存在按照社平工资发放工资；3、张秀现已65周岁，早已到了退休年龄。当年张秀同意调解协议，对其所要求的赔偿及补助是明知和认可的，且双方达成的协议是一直到老的，所以运输公司不同意变更，距当时发生交通事故已经30多年了，张秀现在提出的增加赔偿无法律事实和依据，故运输公司不同意赔偿。如果张秀要求的是赔偿金，就不能按照社平工资标准赔付，法院若支持张秀的诉请也只能根据现有的农村最低生活保障的标准支持。
原审法院经审理查明：1977年3月5日，康平县汽车队（现已改为康平县第一运输公司）司机王树春驾驶73024号解放带斗车，由康平去三家子行途中，在柏家沟小沟以南，与康平县两家子公社新发大队（现已改为康平县两家子乡新发村）社员张秀，由于汽车超拖拉机，造成把拖拉机撞入沟里，拖拉机翻车，张秀受重伤的交通事故。此事故当时经法库监理所调解，双方协商由康平县汽车队负事故的全部责任，张秀无责任。
双方当时约定：“1、被伤者张秀的医药费、住院费、工分（标准按本队同等劳力），加上住院期间生活补助0.60元（大明医院抢救的21天，护理人2人，标准1.56元加0.60元生活补助）均由康平车队负担。2、凡住院治疗，康平车队承担一名护理人（即从1979年3月25日起），张秀工分承担照常，护理人工资照常，生活补助费照常。3、张秀1978年的工分由康平车队算给，其他经济问题等，结案时双方算清。此意见双方同意，永不改悔，特立此书存证。”
运输公司一直履行协议至2014年12月31日。
张秀的户籍类别为农村居民，已满六十周岁。
《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均纯收入为10，523元／年。
原审法院认为，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更。1977年张秀与运输公司发生交通事故，导致张秀重伤瘫痪。当年签订协议时，双方只能根据当时的收入状况和生活水平协商，对未来的社会发展并不清楚。1979年协议约定的金额55.80元／月与现在实际生活消费支出相差甚远，如果以此协议作为确定当事人的权利和义务，对张秀极不公平。双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，原审法院认为1979年的协议显失公平，应当予以变更。
关于张秀诉请赔偿金的数额，张秀主张按照沈阳市最低工资标准每月1300元赔偿，运输公司不同意，其认为只能按照现在农村最低生活保障标准赔偿。原审法院认为张秀并不是运输公司的员工，双方不存在劳动关系，运输公司给张秀发放的不是工资，而是赔偿张秀误工费，所以赔偿的标准不应参照沈阳市平均工资标准，因张秀已满六十周岁，应当参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均纯收入标准，即10，523元／年。
原审法院依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条、第73条之规定，判决：一、运输公司自2015年1月1日起每年给付张秀赔偿金10，523元，于当年12月31日之前一次性给付完毕；二、驳回张秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由运输公司负担。
宣判后，张秀、运输公司不服，均提出上诉，张秀称原交通事故和解书显失公平，要求按交通事故现行法律予以调整，即判令运输公司承担生活费支出每年7159元、护理费每年10，523元，伤残赔偿金163，868元，精神抚慰金5万元，诉讼费用由运输公司承担。
运输公司答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回张秀的上诉请求。
运输公司上诉称，原审法院适用农村居民人均纯收入标准认定赔偿数额不当，应按照农村居民人均消费性支出或最低生活保障标准计算赔偿数额，请求依法改判或发回重审。
张秀答辩称，请求驳回运输公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，张秀因交通事故造成终身残疾，给其生活和精神上造成了极大的痛苦，虽然双方在之前达成了和解协议，但现已时过境迁，原来达成的赔偿标准已远远不能弥补因本起交通事故给张秀造成的损失，亦无法满足其生活需要，故原审法院对原赔偿标准予以调整并无不当，本院予以确认。
关于张秀提出的要求判令运输公司给付生活费支出每年7159元、护理费每年10，523元，伤残赔偿金163，868元，精神抚慰金5万元的上诉主张，根据《民事诉讼法》司法解释的相关规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。因张秀在原审审理过程中对上述诉请未提出主张，属于二审新增加的诉讼请求，故本院对张秀的上诉请求不予审理，张秀可另行起诉。
关于运输公司提出的应按农村居民人均消费性支出或最低生活保障标准计算赔偿数额的上诉主张，根据张秀原审的诉讼请求，其主张的损失应为误工费损失，原审法院依据农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回张秀及康平县第一运输公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由张秀、康平县第一运输公司各负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00973号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某，无职业。2014年1月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，因病由本院决定暂予监外执行，执行期限自2014年2月12日起至同年8月11日。因本案于2014年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐某于2014年7月30日19时许，在武汉市武昌区马子湖31号其住处，以人民币100元的价格将毒品1包贩卖给周某后，被公安民警抓获。公安民警当场收缴毒资人民币100元及毒品1包。经鉴定：毒品为海洛因，净重0.15克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押清单及物证照片；3、书证；4、证人周某的证言；5、被告人徐某的供述；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人徐某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对其新犯的罪作出判决，将原判决未执行的刑罚，实行数罪并罚。被告人徐某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人徐某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十一条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；连同原犯贩卖毒品罪未执行完毕的有期徒刑十二天；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄锦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00727号
原告宜昌金东山建设发展有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路32号。
法定代表人何文忠，该公司董事长。
委托代理人张燃，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告唐玮，女，1980年11月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区尚书巷**号。公民身份号码4205021980********。
原告宜昌金东山建设发展有限公司与被告唐玮商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员贾继堂适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告宜昌金东山建设发展有限公司的委托代理人张燃，被告唐玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌金东山建设发展有限公司诉称，2011年6月28日，被告因向原告购买位于宜昌市伍家岗区伍临路33号金东山六期商业区E4单元1-2层00103号房与原告签订了编号为0109998的《宜昌市商品房买卖合同》及相关补充协议，合同约定付款方式为银行按揭贷款，该合同附件六《合同补充协议》第六条的规定：因买受人未按贷款合同约定期限偿还银行贷款，致使出卖人为贷款担保而设立的保证金被银行划扣，而买受人在收到出卖人关于还贷通知后15日内仍未偿还的，出卖人有权单方面解除本合同。买受人的赔偿金额为总房价款的10%以及出卖人被银行划扣的保障金，出卖人有权在买受人已支付�房价款中扣除买受人应付的赔偿金额，在买受人履行完一切终止合同的手续后，将剩余房款退还给买受人。如果买受人已支付的剩余房款不足赔偿出卖人的实际损失，出卖人有权予以追索。合同签订后，被告向原告支付了首期购房款260030元，同年8月24日，被告向汉口银行宜昌分行申请贷款金额260000元的一手商业用房贷款。2013年6月6日，上述房产顺利办理至被告名下。2015年1月开始，被告连续多期到期贷款未能正常偿还，汉口银行宜昌分行在多次与被告联系要求被告还款未果后，于2015年3月23日以原告为被告承担连带保证责任为由，从原告保证金账户扣划198734.94元，为被告进行了代偿。随后，原告向被告发出了书面通知，要求被告立即履行还贷责任，被告收到上述通知15日内仍未履行义务。原告认为，被告拖欠贷款行为，致使双方签订的商品房买卖合同交易目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，根据双方合同约定，被告的行为已经达到合同约定的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四条规定，请求法院判决解除原、被告之间签订的编号为0109998的《宜昌市商品房》买卖合同；被告向原告赔偿因根本违约的违约金52003元及原告被贷款银行扣划的保证金198734.94元；由被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告提交了书面申请，要求撤回解除原、被告之间签订的编号为0109998的《商品房买卖合同》的诉讼请求。
被告唐玮辩称，对原告陈述的事实不持异议，因自己出现经济困难暂时中断了偿还银行贷款，该行为不够成根本违约，合同应当继续履行，应当按照银行按揭的方式来偿还贷款。
经审理查明，2011年6月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告将其开发的位于�昌市伍家岗区伍临路33号金东山六期商业区E4单元1-2层00103号房屋520003元的价格出售给被告，合同约定的付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，被告向原告支付了首期购房款260030元，剩余房款260000元被告向汉口银行宜昌分行申请了贷款。2013年6月6日，原告协助被告办理了房屋产权证，房权证号为宜市房权证伍家岗区字03788**。从2015年1月起，被告开始中断偿还银行贷款义务，因被告连续多次贷款未偿还，2015年3月23日，汉口银行宜昌分行从原告设立的保证金账户扣划了198734.94元为被告进行了代偿，提前结清了被告在银行的贷款。原告在其保证金账户被银行扣划后，于2015年4月24日向被告发出了要求立即履行还贷责任的通知书，该通知以快件的方式送达给被告，被告于2015年4月25日收到该通知，被告在收到该通知后，仍然未履行偿还贷款的义务。原、被告因此产生纠纷诉�本院。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《代偿证明》、《汉口银行个人贷款结清证明》等证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，原告要求被告赔偿因违约产生违约金52003元及原告被贷款银行扣划的保证金198734.94元是否应当予以支持系本案争议的焦点。因原告向本院提出申请，撤回了要求法院判决解除原、被告之间签订的编号为0109998的《商品房买卖合同》的诉讼请求，且被告在答辩中明确表示合同应当继续履行，本院准许原告对该诉讼请求的撤诉，双方签订编号为0109998的《商品房买卖合同》买卖合同继续履行。依据双方《合同补充协议》第六条约定，因买受人未按贷款合同约定期限偿还银行贷款，致使出卖人为贷款担保而设立的保证金被银行划扣，而买受人在收到出卖人关于还贷通知后15日内仍未偿还的，出卖�有权单方面解除本合同。买受人的赔偿金额为总房价款的10%以及出卖人被银行划扣的保证金，出卖人有权在买受人已支付的房价款中扣除买受人应付的赔偿金额，在买受人履行完一切终止合同的手续后，将剩余房款退还给买受人。由该条款可知，原告在银行设立保证金账户，可视为原告用保证金账户上的款项为购买其开发商品房的购房者在银行按揭贷款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现因被告连续拖欠贷款行为，贷款银行汉口银行宜昌分行直接从原告在该行设立的保证金账户上划扣了198734.94元代被告清偿贷款，原告有权依据双方合同约定行使追偿权，故其要求被告偿还其被贷款银行扣划的保证金198734.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金52003元的诉讼请求，因�、被告双方签订的商品房买卖合同并未解除，原告按照双方补充协议第六条约定，要求被告按照总房款的10%支付违约金52003元的前提条件未成就，故本院不予支持。但考虑到被告未按照双方合同约定偿还银行贷款确属违约行为，应当承担因违约给对方造成的损失，故被告应以198734.94元为基数，按银行同期贷款利率支付从2015年3月24日起至全部付清款项之日止的资金占用损失费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告唐玮于本判决生效之日起十日内偿还原告宜昌金东山建设发展有限公司被贷款银行扣划的保证金198734.94元，并以198734.94元为基数，按银行同期贷款利率支付从2015年3月24日起至全部付清�项之日止的资金占用损失费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5061元，减半收取2530.5元，财产保全费1920元，由被告唐玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 贾继堂
二〇一五年八月三十一日
书记员 白小云
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执135号
申请执行人高XX，女，汉族。
被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人许XX，董事长。
本院在执行申请执行人高XX与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据方山县人民法院于2014年5月28日作出的（2013）方民初字第211、226、266、274号，（2014）方民初字第63号民事判决书，责令被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司给付申请人高XX借款40万元及利息。因本案属于团体诉讼，诉讼金额巨大，经本院查询、扣划了被执行人所有账户上的全部存款，但所扣划的存款不足以给付所有申请执行人。本院依法组成合议庭，对所有申请执行人的债权给予合理的分配，申请执行人高XX受偿22000元。另外被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的法定代表人许XX因非法吸收公众存款案被方山县公安局刑拘在逃。本院穷尽财产调查措施，被执行人再无其他财产可供执行，无法履行已生效的法律文书所确定的义务。之后，申请执行人高XX声明，同意终结本次执行，待被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司启动破产程序，有可供执行财产后，再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫二明
代理审判员 胡永峰
代理审判员 王德峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 李少凯
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执135号申请执行人高XX，女，汉族。被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司。法定代表人许XX，董事长。本院在执行申请执行人高XX与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据方山县人民法院于2014年5月28日作出的（2013）方民初字第211、226、266、274号，（2014）方民初字第63号民事判决书，责令被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司给付申请人高XX借款40万元及利息。因本案属于团体诉讼，诉讼金额巨大，经本院查询、扣划了被执行人所有账户上的全部存款，但所扣划的存款不足以给付所有申请执行人。本院依法组成合议庭，对所有申请执行人的债权给予合理的分配，申请执行人高XX受偿22000元。另外被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的法定代表人许XX因非法吸收公众存款案被方山县公安局刑拘在逃。本院穷尽财产调查措施，被执行人再无其他财产可供执行，无法履行已生效的法律文书所确定的义务。之后，申请执行人高XX声明，同意终结本次执行，待被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司启动破产程序，有可供执行财产后，再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闫二明代理审判员  胡永峰代理审判员  王德峰二〇一七年四月七日书 记 员  李少凯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第176号
罪犯代洪，男，汉族，初中文化，云南省牟定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2010年12月23日作出（2010）牟刑初字第75号刑事判决，以被告人代洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2016年4月3日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯代洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯代洪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代洪减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月4日起至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8731号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：邵多云，女，1974年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告邵多云偿还信用卡透支本金94599.88元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月23日为4334.84元）、滞纳金（2017年1月1日后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月23日为2439.77元），其他费用（包括超限费、分期还款手续费、杂费、年费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月23日为2135元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为103509.09元；2.本案诉讼费用由被告邵多云承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信VISA联名白金卡
卡号
申领时间
二〇一三年五月二十九日
信用额度
95000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2013年6月14日开始透支，至2016年7月31日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金94599.48元、利息0元、滞纳金269.97元、手续费120元、杂费15元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告仅于2016年9月12日还款100元，用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
94599.48元
透支滞纳金（违约金）
4729.97元
透支利息
截至2017年9月25日的利息为22234.56元，之后的利息以透支本金94599.48元为基数按日0.5%的利率计收。
费用
杂费
15元
年费
2000元
手续费
120元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年7月23日之后的违约金。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金（违约金）的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金94599.48元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即94599.48元×5%=4729.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵多云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金94599.48元及利息（截至2017年9月25日共计利息22234.56元，之后的利息以透支本金94599.48元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）4729.97元、杂费15元、年费2000元、手续费120元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告邵多云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
审判员吕福权
人民陪审员蔡红
二Ｏ一七年十一月一日
代书记员吴苗苗
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1540号
罪犯白晓鹏，男，1982年12月30日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人。山西省清徐县人民法院以（2008）清刑初字第223号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期间，因犯虚开增值税专用发票罪，山西省清徐县人民法院于2012年12月3日作出（2012）清刑初字第169号刑事判决书，判处其有期徒刑三年，并处罚金10万元，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元。刑期自2012年9月11日至2016年7月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日提请本院对罪犯白晓鹏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯白晓鹏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯白晓鹏在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白晓鹏减去有期徒刑八个月（刑期执行到2015年11月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2915号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪支行人民政府南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告孙海国，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：西龙虎峪支行）与被告孙海国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼，被告孙海国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西龙虎峪支行起诉称：2007年11月28日被告孙海国在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款50000元，2008年11月27日到期，贷款利率12.21‰。贷款期限届满后，被告孙海国于2011年12月24日偿还原告贷款本金10000元，至今尚欠原告贷款本金40000元及截止2014年1月31日前的利息46482.75元和之后的逾期利息。请求被告孙海国立即偿还；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年11月28日被告孙海国签名的编号为“07359号”借款借据一份；2、2007年11月28日被告孙海国签名的编号为“07359号”保证担保借款合同一份；3、2010年11月20日、2012年10月25日被告孙海国签名的“逾期贷款催收通知书”两份；4、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明：被告孙海国欠原告贷款本金40000元及利息，经原告催收至今未还。
被告孙海国既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告孙海国既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年11月28日被告孙海国在原告西龙虎峪支行处（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款50000元，双方签订了借款合同。合同约定：2007年11月28日至2008年11月27日到期；贷款月利率12.21‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；合同签订后，原告按约向被告提供了贷款50000元。贷款期限届满后，被告孙海国于2011年12月24日偿还原告贷款本金10000元，至今尚欠原告贷款本金40000元及截止2014年1月31日前的利息46482.75元和之后的逾期利息。2010年11月20日、2012年10月25日原告两次向被告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，被告孙海国向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告孙海国偿还借款利息，理据充分，本院予以支持。被告孙海国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告孙海国偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金40000元及截止2014年1月31日前的利息46482.75元和之后的余欠利息（余欠利息自2014年2月1日起至本判决规定给付之日止，按原合同约定基本利率加收50%计付利息）。于判决生效后三十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，原告已预交，由被告孙海国负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年五月十三日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00014号
原告林金芳。
被告靖江市祥隆纺织服装有限公司，住所地靖江市公新公路1号三楼东。
法定代表人徐子湘，董事长。
本院在审理原告林金芳与被告靖江市祥隆纺织服装有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月13日以纠纷双方自行协商，已获部分解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林金芳撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年一月十五日
书记员 沈 琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00055号
原告王小兵，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人陈凯，该公司经理。
委托代理人朱艳冉、秦虎，该公司员工。
原告王小兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称枣阳平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王小兵、被告枣阳平安保险公司委托代理人朱艳冉、秦虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，其鄂f×××××轿车在被告处投保了交强险及包括商业三者险、车辆损失险在内的商业保险，并为商业保险投保了不计免赔险，该车在保险期限内发生交通事故事故，导致第三者车辆及本车损失共计27288元。要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿上述损失。
被告枣阳平安保险公司辩称，同意对原告承担保险责任，但事故第三者车辆损失应当以保险公司核定损失为准，且不同意承担原告要求的第三者车辆施救费及诉讼费。
经审理查明，王小兵于2014年8月17日为其鄂f×××××轿车在枣阳平安保险公司处投保了交强险及包括商业三者险、车辆损失险在内的商业保险，其中商业三者险保险金额30万元，车辆损失险保险金额10.68万元。并为商业保险投保了不计免赔险，上述险种保险期限均为一年。2014年12月20日，王小兵驾驶该车行驶至枣阳市东环路与朝阳路交叉路口从右侧超车时，与施克君驾驶的鄂f×××××宝马轿车相撞，导致双方车辆受损。交警部门认定王小兵负事故全部责任，施克君无责任。事故发生后王小兵将该受损宝�轿车运送到襄阳宝泽汽车销售服务有限公司进行维修，支付了施救费600元及修理费25238元，并将自己的鄂f×××××轿车送到枣阳新昌汽车销售服务有限公司进行维修，花维修费1450元。因被告保险公司对第三者车辆损失有异议，故双方对赔偿问题未能协商一致。王小兵于2015年1月12日诉至本院，要求枣阳平安保险公司在其保险责任限额内赔偿其上述损失。庭审中，因双方各执诉、辩称理由致本案不能调解结案。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，原告为其鄂f×××××轿车在被告处投保了交强险及包括商业三者险、车辆损失险在内的商业保险，并为商业保险投保了不计免赔险，该车在保险期限内发生交通事故事故，导致第三者车辆及本车损失，被告枣阳平安保险公司应当按照合同约定对原告承担保险责任。故原告的请求理由正当，应予支持。被告辩称第三者车辆损失应当以其定损金额22403元为准，但是该定损意见系被告方单方意见，原告及第三者均未签字认可，原告主张的金额是已经实际发生的费用，应当以实际发生的费用为准。故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。经核定，施克君的鄂f×××××宝马轿车损失25238元，应当由枣阳平安保险公司在交强险财产损失责任限额内支付其中的2000元，余额23238元及施救费600元计23838元应当由枣阳平安保险公司在不计免赔的商业三者险全额支付，王小兵自己的鄂f×××××轿车损失1450元，由枣阳平安保险公司在不计免赔的车辆损失险责任限额全额支付。综上，枣阳平安保险公司应当支付王小兵上述各项损失27288元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内支付王小兵保险金27288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账�×××××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一五年三月六日
书记员 张 剑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00172号
上诉人（原审被告）陕西天源果业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区6幢2单元20906室。
法定代表人曹铀，该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司法律顾问。
委托代理人赵天勇，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）何忠民，男，1965年11月22日出生，汉族。
委托代理人赵蕊萍，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人熊平，陕西标典律师事务所律师。
上诉人陕西天源果业发展有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人何忠民民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人天源公司委托代理人王毅、赵天勇、被上诉人何忠民委托代理人赵蕊萍、熊平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年12月12日天源公司向何忠民出具《收据》一张，记载：“今收到何忠民人民币柒拾万元整”，下有天源公司财务专用章确认；2009年1月1日天源公司向何忠民出具《收据》一张，记载：“今收到何忠民人民币肆拾万元整”，下有天源公司财务专用章确认。2011年8月9日天源公司向何忠民出具《欠条》一张，记载：“陕西天源果业发展有限公司于2008年11月前后向何忠民借款人民币壹佰壹拾万元（该借款由北京嘉德福塑料制品有限公司代为支付），借款利息为年息百分之十二。陕西天源果业发展有限公司承诺于2011年10月1日之前归还上述借款人民币壹佰壹拾万元及全部利息，否则将自逾期之日起按照同期银行贷款利率的四倍向何忠民承担逾期借款利息。”该《欠条》下有天源公司法定代表人曹铀签字。何忠民因索要未果诉至该院，请求依法判令：1、天源公司偿还欠款1100000元及利息819252元，合计1919252元（利息计算自2008年12月13日至2013年4月30日），以及至实际履行之日期间的利息；2、本案的诉讼费用由天源公司承担。天源公司辩称，2008年12月14日以及2009年1月6日向何忠民借款1100000元属实，但是其已于2011年1月5日向何忠民还款500000元；另外，何忠民于2011年长期控制其公司，占用其公司款项300余万元，应当与何忠民主张的借款相互抵销，请求法院驳回何忠民的诉讼请求。
原审法院认为，何忠民与天源公司之间形成的民间借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。何忠民已经依约向天源公司发放了借款，天源公司理应按照《欠条》约定的时间及时向何忠民偿还借款，故何忠民要求天源公司偿还借款本金1100000元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。天源公司辩称已经向何忠民偿还500000元的辩称意见，其向该院提交的《中国银行网上银行电子回单》并未显示收款人名称，且转款时间在天源公司向何忠民《欠条》出具之前，何忠民认为此笔款项系天源公司偿还北京嘉德福塑料制品有限公司（以下简称嘉德福公司）债务，与本案无关的理由正当合理，故不应在本案借款中予以抵销。关于何忠民主张的逾期利息一节，何忠民提供的利息计算标准符合法律规定，该院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、陕西天源果业发展有限公司应当于本判决生效之日起十日偿还何忠民借款本金1100000元及利息（按照年息12%分段计算，以700000元为基数，自2008年12月13日起计算至2011年10月1日；以400000元为基数自2009年1月2日计算至2011年10月1日。剩余利息以1100000元为基数自2011年10月2日计算至判决确定给付之日）。如陕西天源果业发展有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回何忠民其余诉讼请求。本案案件受理费28046元，由陕西天源果业发展有限公司承担。鉴于何忠民已预交，故陕西天源果业发展有限公司将承担案件受理费28046元于本判决生效之日起十日内直接支付何忠民。
宣判后，天源公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实部分错误，致使其实际支付的50万元款项未能落到实处，根据天源公司记账凭证，该50万元是转给何忠民个人的，是还何忠民个人的借款，110万元的借款是通过嘉德福公司转账的，出借是通过嘉德福公司，收款也是通过嘉德福公司，这已被双方认可并形成了惯例，争议的50万元不可能是还嘉德福公司的借款，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判天源公司只承担还款60万元及利息的义务，驳回何忠民其他请求。一、二审诉讼费用由何忠民承担。
被上诉人何忠民答辩称，天源公司出具的《欠条》确认了双方借贷关系以及利息约定的事实，且就还款时间、违约责任作出承诺，系当事人双方真实意思表示，一审判定天源公司返还借款本金及承担违约金于法有据。天源公司所称的“110万借款就是通过嘉德福公司转账”以及“出借、收款都是通过嘉德福公司是惯例”与客观事实不符，110万元是通过委托他人从个人账户向天源公司指定的个人账户转款，天源公司在一审认可收到该110万元转账，天源公司所说的惯例并不存在。一审认定的50万元系归还案外人事实清楚，证据充分。综上，一审认定50万元系还案外人认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明：原审查明事实属实。二审中天源公司提交2014年1月18日何忠民情况说明一份，来源于北京市二中院，证明何忠民认可50万元和18万多元这两笔钱是通过嘉德福公司转给何忠民，这个钱是天源公司通过嘉德福公司还给了何忠民，并且其本人承认自己收到了该笔还款。何忠民质证认为，真实性认可，关联性不予认可，该情况说明应结合北京二中院的案件具体确认，天源公司支付50万元在北京二中院的案件中要求抵扣，又在本案中要求抵扣，故该情况说明的50万元是嘉德福公司借给天源公司200万元借款的还款。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。何忠民向天源公司出借110万元款项，其有权按约收回借款本息。天源公司认可其已收到110万元借款，则其有义务按约偿还借款本息。现天源公司上诉称其已向何忠民偿还借款50万元，因该50万元还款的收款人是嘉德福公司，其与嘉德福公司之间存在有其他债权债务关系，且该50万元还款发生在其向何忠民出具110万元欠条之前，无法认定该50万元就是还本案110万元借款的款项，故上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判负担不变，二审案件受理费9241元（陕西天源果业发展有限公司已预交），由上诉人陕西天源果业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员王磊
二〇一四年五月六日
书 记 员 贺 小 雪
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执808号
申请执行人安岳县农村信用合作联社，住所地：四川省安岳县。
法定代表人杨松，理事长。。
委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人周波，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人黄勇，男，系原告单位职工。
被执行人安岳县四海龙腾种猪场，住所地四川省安岳县。
负责人龙四海，总经理。
被执行人龙四海，男，生于1958年4月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人游仿苏，总经理。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、资阳市农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初1199号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、资阳市农业融资担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县四海龙腾种猪场履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款1795321.98元及其利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担申请执行人安岳县农村信用合作联社的律师代理费107700元；被执行人龙四海、被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司对被执行人安岳县四海龙腾种猪场所负债务承担连带清偿责任；由被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、资阳市农业融资担保有限责任公司共同承担案件受理费20957元、申请执行费20352元。但被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、资阳市农业融资担保有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海在金融部门无存款信息、无车辆登记信息、无证券持有信息、无房产登记信息、有工商注册登记等信息。另查明，被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司属国有农业融资担保公司，属资阳市人民政府领导管理，为辖区农业、农村、农民经济发展提供农业融资担保业务的专业公司，目前存各金融机构存款为提供担保业务时缴存金融机构的质押金。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社案件执行情况和查询结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社亦未向本院提供被执行人安岳县普州蔬菜专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执808号执行案件的本次执行程序。待被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、资阳市农业融资担保有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月四日
书记员 郭先根
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00368号
上诉人（原审被告）二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人王平。
被上诉人（原审原告）常熟苏汽物流有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路58号。
法定代表人邹旻。
原审被告江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中。
上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重公司）因与被上诉人常熟苏汽物流有限公司（以下简称苏汽公司）、原审被告江苏恒发重型机械有限公司（以下简称恒发公司）票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2015）熟商初字第00376-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人二重公司上诉称：该票据纠纷案起于苏汽公司收到的由二重公司开具的商业承兑汇票不能承兑而行使票据追索权，案涉票据是由二重公司开出支付，票据支付地和被告所在地都在四川省德阳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，常熟市人民法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，裁定该案由四川省德阳市旌阳区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告恒发公司的住所地在常熟市莫城镇高泾村，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年六月十日
书 记 员 邹俊超
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第660号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱二弟，住广西壮族自治区灵山县（均自报）。因本案于2015年4月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）554号起诉书指控被告人朱某于2015年4月1日23时50分许，酒后无证驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，驶至广州市番禺区桥南街南堤西路西丽大桥底路段时，被设岗查车的执勤民警查获。经鉴定，被告人朱某被查获时血液中酒精含量为114.2毫克／100毫升。公诉机关认为被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉。
被告人朱某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月2日起执行至2015年5月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 谢艳芳
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第65号
申请执行人：刘长元，住肥城市。
被执行人：常秀珍，住肥城市。
被执行人：卢霞，住肥城市。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）肥民初字第2540号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法定义务，申请执行人申请执行后，现已和解并履行完毕撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第2540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 杨泽祥
审判员 乔善贵
二〇一四年九月十五日
书记员 李凡卿
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2343号
原告：郑学聪，男，1973年8月29日出生，住四川省宜宾县双龙镇新式村大坝组***号。
委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115200510964313。
被告：云南锦顺劳务有限公司，统一社会信用代码91532901781651956M,住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇幸福路102号。
法定代表人：毛世果。
被告：四川省水利电力工程局，统一社会信用代码915100002068004920,住所地四川省资阳市雁江区外西街98号。
法定代表人：邬清富。
被告：张显明，男，1966年9月27日出生，住四川省宜宾县双龙镇老房村砖房组***号。
原告郑学聪与被告张显明、云南锦顺劳务有限公司、四川省水利电力工程局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序。原告于2016年12月14日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑学聪申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑学聪撤诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告郑学聪负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗业宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第961号
申请执行人黄卿城
被执行人侯剑峰
被执行人陈志红
本院在执行黄卿城申请执行侯剑峰、陈志红民间借贷纠纷一案中，于2014年7月11日向被执行人侯剑峰、陈志红发出执行通知书，责令被执行人侯剑峰、陈志红在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人在本辖区目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人在本辖区的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖 遥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12207号
原告孙敬贤，女，1947年5月13日出生。
委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被告高书珍，女，1941年9月5日出生。
委托代理人侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙敬贤诉被告高书珍确认合同无效纠纷一案中，原告孙敬贤于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙敬贤的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙敬贤撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孙敬贤负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于童蕊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1294号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年6月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，文盲，聋哑人，农民，户籍所在地襄阳市襄州区。因本案于2014年6月1被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人谢永明，中山市法律援助处律师。
手语翻译人高微微，中山市特殊教育学校老师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1917号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，王某某及其指定辩护人徐新如、手语翻译人高微微到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月1日晚9时许，被告人王某某与被害人赵某某及李某等人在中山市火炬开发区张家边神冲村友记食店吃饭期间，王某某因不满李某与赵某某表现亲密而打了李某一掌，后李某、赵某某与王某某发生扭打。双方停手后，王某某又持刀挑衅，双方再次发生冲突，其间王某某持刀划伤赵某某（经法医鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤二级）。随后，王某某被接报到场的公安人员抓获。归案后，王某某如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、扣押、处理物品清单及照片、现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，疾病诊断证明书及病历、中山市博爱医院脑干诱发电位检查报告、户籍证明，证人李某、曹某某的证言，辨认笔录，王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。作案工具，依法应予没收。王某某如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。王某某系又聋又哑的犯罪人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。指定辩护人所提被告人王某某如实供述罪行，悔罪态度好，是初犯，是聋哑人的辩护意见，经查属实，请求对被告人从轻处罚予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年3月31日止。）
二、缴获的作案工具匕首一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 高石民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄伟清
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法占民初字第302号
原告：何XX，男，1986年X月X日生，汉族，住广东省普宁市。
被告：翁XX，女，1988年X月X日生，汉族，住广东省普宁市。
本院于2014年9月26日立案受理原告何XX诉被告翁XX离婚纠纷一案，依法由代理审判员张创告适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告何XX、被告翁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相亲认识，双方没有真正来往，只见过一面，双方便于同年5月16日在普宁市民政局办理结婚登记。原告于2014年5月19日迎娶被告回深圳市，被告告知原告三天后要回家，经细问才知被告左脚踝关节痛，怕拒婚所以一直隐瞒，在深圳市诊断后被告执意要回普宁治疗，于5月30日回普宁。被告抗拒夫妻性生活，□□□□，还将夫妻间的隐私话题到处传播，让亲戚朋友都知道。被告的行为让原告完全失望，现夫妻感情已破裂，无和好可能，据此请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
原告何XX在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证及户口簿复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.结婚证原件1本，证明原、被告于2014年5月16日在普宁市民政局登记结婚，系夫妻关系。
被告翁XX辩称：其与原告感情很好，不同意离婚。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年4月中旬经人介绍认识谈婚，同年5月19日按农村习俗举行婚礼并同居生活，2014年5月16日在普宁市民政局办理结婚登记。婚后没有生育子女。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告属自愿结婚，婚姻基础较好，且夫妻共同生活了一段时间，已培养了一定的夫妻感情。原告提出与被告婚前缺乏了解没有感情等理由，这些仅有原告本人的陈述，没有提供证据予以佐证，本院不予认定。原告未能提供证据证明原、被告之间感情完全破裂，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故原告以夫妻感情确已破裂为由，请求判令与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告之间多理解、沟通，互谅互让，珍惜夫妻之间的感情，建设美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告何XX与被告翁XX离婚。
案件受理费人民币300元减半收取为人民币150元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张创告
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第873号
原告：房琴，女，汉族，1956年12月18日出生，
委托代理人：王德玺，男，1980年2月26日出生，汉族。特别授权代理。
被告：马丽军，女，1957年8月4日出生，汉族。
被告：周万杰，男，1959年4月19日出生，汉族。
委托代理人：马丽军，女，957年8月4日出生，汉族。特别授权代理。
原告房琴诉被告马丽军、周万杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房琴的委托代理人王德玺、被告马丽军、被告周万杰的委托代理人马丽军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房琴诉称，2012年1月18日，被告马丽军向原告借款261565.9元，利息按月息2分计算，承诺于2013年4月18日一次付清。但到期原告多次催要被告拒付。因周万杰于马丽军系夫妻关系，�此应与马丽军共同偿还原告借款。为维护合法权益，请求法院判令被告马丽军、周万杰偿还原告借款261565.9元及利息，并承担诉讼费。
被告马丽军、周万杰辩称，对借款事实认可，原告写的欠条，我签的字，口头约定利息按月息2分计算。但欠款数额不是261565.9元。而是170000元。原告知道我把钱投到了河北的一个石材厂，现在钱要不回来，我也没办法。这笔钱我没有使用到家庭上，且周万杰对借款不知情，不应承担还款责任。
经审理查明，2012年1月18日，被告马丽军向原告借款261565.9元，借款期限2012年1月18日至2013年4月18日。口头约定月息2分。
本院认为，原被告系民间借贷关系，原告提供借条，被告马丽军对借条真实性无异议，并提供另一借条认可收到借款170000元，借条上261565.9元包含利息。原告对被告马丽军辩称实际借款170000元不认可，认为应以借条书写数额为�。本院认为被告辩称理由原告不认可，应以原告书写借条数额为依据。原告履行借款义务，被告应及时给付原告借款261565.9元及欠款之日2012年1月18日至给付之日利息，参照双方约定月息2分计算。被告马丽军虽辩称借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据证明主张，对其辩称理由不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告周万杰与被告马丽军系夫妻关系，其应对马丽军在夫妻关系存续期间所欠债务予以偿还。综上。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），第二十四条之规定，判决如下：
被告马丽�、周万杰偿还原告房琴借款261565.9元及借款之日2012年1月18日至给付之日利息，参照双方约定月息2分计算。于判决生效后十日内给付。
案件受理费6636元，诉讼保全费2270元，由被告马丽军、周万杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 军
二〇一四年一月四日
书 记 员 冯振波
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第221号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人刘家贱，男，1974年12月14日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人段安兰，女，1979年09月21日生，汉族，湖南省安仁县人。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人刘家贱、段安兰因社会抚养费征收一案，申请人安�县人口和计划生育委员会于2015年09月23日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人刘家贱、段安兰的银行存款18500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘家贱、段安兰银行存款18500元。
财产保全申请费200元，由被申请人刘家贱、段安兰负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第322号
上诉人（原审被告）：赵剑锋，无职业。
被上诉人（原审原告）：刘丕元，无职业。
委托代理人董占伟，系中国石油大连石化公司职员。
被上诉人（原审被告）刘巍，无职业。
原审原告刘丕元与原审被告赵剑锋、刘巍民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年4月15日作出（2014）沙民初字第1487号民事判决，赵剑锋不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵剑锋向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵剑锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵剑锋撤回上诉。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人赵剑锋负担。退还上诉人赵剑锋450元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年六月十七日
书记员 李 彩