广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第203号
原告：梁伟周，男，汉族，1978年7月15日，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：钟应强，广东端庆律师事务所律师。
被告：苏文博，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被告：赵爱华，女，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
两被告共同委托代理人：胡玉清，广东祥麟律师事务所律师。
被告：陈陆军，男，汉族，身份证住址：湖北省咸宁区永安。
委托代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
原告梁伟周诉被告苏文博、赵爱华、陈陆军居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日、2014年12月15日、2015年1月26日、2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁伟周的委托代理人钟应强，被告苏文博、赵爱华的委托代理人胡玉清，被告陈陆军的委托代理人韩伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁伟周诉称：2011年8月30日，被告苏文博以有能力为原告办理购买林地为由向原告借到1500000元，双方签订了《借款合同》，合同约定，被告未能在2011年10月30日前为原告办理购买林地的，以本金1500000元，按银行同期贷款利率四倍计算利息给原告。被告陈陆军为被告苏文博提供担保，并在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告贷出1500000元，但被告未能依约为原告购买林地，也未能向原告归还借款本息。2011年9月6日，被告立下《借据》，确认于2011年11月6日前归还借款给原告。承诺期限届满后，被告仍未能履行还本付息的义务，经原告多次催促后，仅向原告支付了150000利息。另查，被告赵爱华为被告苏文博的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告有共同归还借款本息的义务。为维护原告梁伟周的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告苏文博、赵爱华立即向原告归还借款本金1500000元及利息［以本金1500000元，按银行同期（三年以下含三年）贷款利率四倍计算，从2011年11月6日起计至还清款项时止］；2、被告苏文博、赵爱华承担本案的律师费64000元。3、被告陈陆军对被告苏文博、赵爱华上述债务承担连带责任。4、本案的受理费及其它诉讼费用全部由两被告承担。
被告苏文博、赵爱华辩称：本案实际为合作纠纷；对于本案的1500000元，我方认可收到该款项，其中1400000元转给了第三方作为具体合作事宜的费用，被告苏文博只收了100000元差旅费；起诉前被告苏文博已分三次给付了原告梁伟周900000元。
被告陈陆军辩称：一、同意被告苏文博、赵爱华的答辩意见，双方是合作纠纷，不是民间借贷纠纷。二、涉案金额已经结清。三、本人实际是涉案纠纷的中介人，不是担保人，不应承担担保责任。四、退一万步，所谓的担保责任，由于借款合同上并无约定保证期，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释，保证期为六个月，2012年4月30日保证期已经届满，原告梁伟周没有向我方主张保证责任，所以我方不应承担任何担保证人或者还款责任。
经审理查明：原告梁伟周经被告陈陆军介绍认识了被告苏文博，2011年8月30日，原告梁伟周与被告苏文博、陈陆军签订《借款合同》，合同内容为：“苏文博（甲方）、梁伟周（乙方）、担保人陈陆军（丙方），鉴于：甲方能为乙方指定高要市伟晟木业发展有限公司购买广东省西江林业局的林地（林地的位置：高要市金渡世纪大道路段权属广东省西江林业局西江科所围绕沙田坑水库周边，林地面积：3000亩，林地受让价格：人民币肆亿伍仟万元）提供缔结合同之服务。乙方同意向甲方贷出人民币150万元。一、乙方同意向甲方贷出人民币壹佰伍拾万元（1500000元），甲方同意向乙方借款人民币壹佰伍拾万元（1500000元）。二、甲方保证在接到乙方上述款项之日起二个月（60天）内完成为乙方或乙方指定的单位与广东省西江林业局或林业地的权属人签订林地、林权转让合同或协议之任务。三、乙方或乙方指定的单位未能依前述约定与广东省西江林业局或林地权属人奠定林地、林权转让合同或协议的，甲方应于期限届满之日将全部借款人民币壹佰伍拾万元无息归还乙方。四、甲方如逾期未能完成前述任务又不归还借款的，应按银行同时期贷款利率的四倍向乙方支付利息给乙方。乙方有权随时向甲方主张权利。乙方因实现债权的费用包括律师费用、诉讼费用、担保费用、评估费用等全部由甲方承担。五、如乙方或乙方指定的单位向甲方贷出前述款项之日起二个月（60天）内与广东省西江林业局或林地的权属人签订林地、林权转让合同或协议的，前述贷款转为乙方支付给甲方的报酬。六、丙方自愿为甲方的前述借款提供连带偿还责任担保。甲方：苏文博身份证：××日期：2011.8.30乙方：梁伟周身份证：××日期：2011.8.30.丙方：陈陆军身份证××”，被告苏文博、原告梁伟周、被告陈陆军分别甲方、乙方、丙方签名处签名并捺指印。
2011年9月6日，原告梁伟周将1500000元汇入被告苏文博账户。同日向被告苏文博向原告梁伟周出具《借据》，该《借据》载明：“本人苏文博（身份证号：××）因办理土地一事特向梁伟周借人民币壹佰伍拾万元整（小写￥1500000.00）时间为2011.9月6号至2011.11月6号（无息两个月内归还）如因事情的办理原因可加多一个月归还。特此借据借款人苏文博2011.9月6号”，被告苏伟标在借款人处签名并捺指印。
2013年7月3日被告苏文博向原告梁伟周出具《承诺书》，《承诺书》载明：“因本人苏文博与梁伟周借款人民币壹佰伍拾万元整（小写￥1500000.00）元，办理高要购地项目，根据当时的约定，如果办不成此购地项目苏文博要退还梁伟周人民币壹佰伍拾万元整。现双方经友好协商；苏文博在2013年7月3号还人民币柒拾伍万元整，（其中伍拾万元将军山支票号18590284）余下柒拾伍万元在十二月三拾号前退还，如果十二月底无法退还，每月按3%的违约金计算。承诺人：苏文博2013年7月3日同意人：梁伟周2013年7月3日”，被告苏文博在承诺人处签名并捺指印，原告梁伟周在同意人处签名并捺指印。该《承诺书》上还附有“到2013年7月3日止收到苏文博还款人民币柒拾伍万元整（￥750000.ˉ元）收款人：梁伟周2013年7月3日”的字样，原告梁伟周在收款人处签名并捺指印。
2013年8月27日、2013年11月4日，被告苏文博分别以银行转账的方式向原告梁伟周支付了100000元、50000元。
随后原告梁伟周以被告苏文博未归还欠款1500000元为由，遂诉至本院，庭审中，原告梁伟周同意将案由变更为居间合同纠纷。原告梁伟周为本次诉讼支付律师费64000元。
本院认为：归纳原、被告的主张以及辩解意见，本案存在下列争议焦点：一、原告梁伟周与被告苏文博之间是债权债务关系，还是合作关系。二、被告苏文博应否返还1500000元。三、律师费承担。四、被告陈陆军是否承担连带责任。
一、原告梁伟周与被告苏文博之间是债权债务关系，还是合作关系。本案中，原告梁伟周与被告苏文博、陈陆军签订的《借款合同》，被告苏文博向原告梁伟周出具《借据》，虽然形式上是借款，但从该两份证据的内容上看，实质是原告梁伟周要求被告苏文博为其向广东省西江林业局购买林地、林权提供媒介服务，并承诺给予被告苏文博报酬，故此该两份不能认定梁伟周与苏文博之间存在1500000元的债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，原、被告约定以及原告梁伟周承诺符合居间合同特征，因此本案案由应定为居间合同纠纷。三被告辩称，其与原告梁伟周系合作关系，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
二、被告苏文博应否返还1500000元。因被告苏文博并未促成原告梁伟周与第三方签订购买林地、林权任务。根据被告苏文博向法院提交的《承诺书》，2013年7月3日，被告苏文博同意退还原告梁伟周1500000元，并承诺12月30日前全部退还，如果无法退还，每月按3%的计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”规定，被告苏文博以借据形式收取的1500000元，应返还给原告梁伟周，鉴于被告苏文博已返还了900000元，故被告苏文博还需返还600000元给原告梁伟周。至于被告苏文博未完成居间义务，原告梁伟周主张被告苏文博、赵爱华占用其款项期间给造成的相应利息损失，亦属合理，利息可从2013年12月31日起，按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率四倍计算，至判决确定的还款之日止为宜。另外，被告苏文博与被告赵爱华系夫妻关系，涉案款项发生在夫妻存继期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告苏文博所欠原告梁伟周的款项，属夫妻共同债务，原告梁伟周要求被告苏文博、赵爱华共同偿还，合法有据，本院予以支持。
三、原告梁伟周要求被告苏文博、赵爱华支付律师费64000元，符合《借款合同》中的约定，本院予以支持，但该费用的收取数额超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）规定的律师服务收费标准的许可范围，本院依法调整被告苏文博、赵爱华应当承担的律师费为32000元。
四、被告陈陆军是否承担连带责任。被告陈陆军从2011年8月30日签订合同之日起至原告梁伟周主张权利之日止，已超过法定6个月，故原告梁伟周要求被告陈陆军承担连带责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文博、赵爱华在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁伟周600000元。
二、被告苏文博、赵爱华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁伟周利息损失（以600000元为基数，从2013年12月31日起，按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率四倍计算，至判决确定的还款之日止）。
三、被告苏文博、赵爱华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁伟周律师费32000元。
四、驳回原告梁伟周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18876元、财产保全费5000元，合计23876元，由被告苏文博、赵爱华承担9550.4元，原告梁伟周承担14325.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁思颖