山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第122号
上诉人（原审被告）忻州利众运业有限责任公司。
法定代表人王云威。
被上诉人（原审原告）李海英。
被上诉人（原审原告）赵平。
法定代理人李海英。
被上诉人（原审原告）赵未平。
法定代理人李海英。
被上诉人（原审原告）赵万明。
被上诉人（原审原告）张亮枝。
五被上诉人共同委托代理人张文秀。
被上诉人（原审被告）成双红。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。
负责人班舒平。
委托代理人张宝银。
上诉人忻州利众运业有限责任公司因与被上诉人李海英、赵平、赵未平、赵万明、张亮枝、成双红、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人利众公司的法定代表人王云威，被上诉人李海英、赵万明及其委托代理人张文秀，被上诉人成双红，被上诉人保险公司的委托代理人张宝银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年9月9日15时45分许，河北省的李新三驾驶冀A9L6**奇瑞轿车沿西柏坡高速公路由东向西行驶至27KM＋620M处时，在第三车道与忻州市忻府区后淤泥村的赵天文驾驶的晋H306**、晋HD4**挂福田重型半挂牵引车相撞，相撞后晋H306**、晋HD4**挂福田重型半挂牵引车冲入右侧边沟，造成晋H306**、晋HD4**挂福田重型半挂牵引车驾驶人赵天文受伤（经抢救无效死亡）、乘车人沈勇死亡，李新三受伤，两车不同程度损坏，路损及货物损失的交通事故。河北高速交警西柏坡大队对事故进行勘察认为，赵天文驾驶机动车采取转向不当、超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款。李新三驾驶机动车骑、轧车行道分界线行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第三项，赵天文、李新三负事故同等责任，沈勇无责任。对该责任认定，原、被告双方均无异议。晋H306**、晋HD4**挂福田重型半挂牵引车系由成双红以分期交款的方式从山西省忻州汽车工业贸易有限公司购买，担保人为赵天文。车属单位忻州利众运业有限责任公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、车辆损失险等。驾驶人赵天文，男，卒年37岁。户籍所在地忻府区公安局高城派出所，其父赵万明与其母张亮枝共有三名子女，均已成年。本案原告已就本次交通事故先行对李新三、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司提起道路交通事故损害赔偿纠纷案，河北省鹿泉市人民法院于2013年4月22日作出（2013）鹿民初一字第0061号生效的民事判决，认定赵天文死亡引起的经济损失共计466413.74元，判令中华联合财产保险股份有限公司河北分公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内承担58560元，余款由李新三承担50%，计203926.87元，其中中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险内赔偿48000元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额由有过错的的一方承担。交警部门所作责任认定，并无不当，本院予以认定。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案原告以道路交通事故损害赔偿纠纷之诉已先行起诉另一方责任人冀A9L6**车驾驶人李新三及该车承保单位中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，河北省鹿泉市人民法院所作的判决已生效。该判决对原告方总的经济损失进行理算时适用河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，已高于同年度山西省的赔偿标准，并无不当。因同一起交通事故同一原告另行起诉的案件计赔标准不应因起诉时间的延迟再以不同的标准赔偿，以维护生效判决严肃性、统一性。原告的多项损失应计为466413.74元。中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制险限额内承担58560元，余款由成双红承担50%，计203926.87元。成双红辩称，赵天文与其系合伙关系，二人应分半承担事故责任，所提供的证人证言经沈明全等人诉成双红机动车交通事故损害赔偿案件中当庭举证、质证，因证人证言不明确、不直接，未被采信。其辩称内容不应当成立。因车辆投保车上人员责任险，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告等人200000元。本起交通事故赵天文因驾驶车辆转向不当、超载而与对方车辆驾驶员承担事故的同等责任，赵天文有重大过失，但对于超载的违章情节，成双红作为车主负有直接责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，二人应按照各自过错，分别承担责任。剩余款项由成双红酌情按70%的比例，承担2748.81元。成双红系晋H306**、晋HD4**车的购车人，该车挂靠于忻州利众运业有限责任公司进行运营。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故忻州利众运业有限责任公司应当与成双红承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告李海英、赵平、赵未平、赵万明、张亮枝因赵天文死亡引起的经济损失200000元。二、被告成双红赔偿原告李海英、赵平、赵未平、赵万明、张亮枝因赵天文死亡引起的经济损失2748.81元。上述赔偿款项于判决生效后十日内付清。三、被告忻州利众运业有限责任公司与被告成双红承担连带赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1587元由被告成双红承担1320元，由原告李海英等自行负担267元。
忻州利众运业有限责任公司不服一审判决，上诉称：（1）晋H306**、晋HD4**挂福田重型半挂牵引车是成双红于2009年10月15日以分期交款方式购买的，车款交清后成双红违约不及时办理过户手续。（2）该车交付后，并未以忻州利众运业有限责任公司的名义进行运营，公司未出具任何运输合同，也没有代该车签订过任何运输合同，不属于挂靠经营，所以不应承担任何民事责任。故请二审撤销原判，依法改判。被上诉人李海英等五人答辩称：一审事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人忻州利众运业有限责任公司提出晋H306**、晋HD4**挂福田重型半挂牵引车的购车人成双红在交清购车款后违约不及时办理过户手续，但未提供相应的证据，上诉人主张的理由无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”晋H306**、晋HD4**挂福田重型半挂牵引车行驶证上明确载明车辆所有人为忻州利众运业有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保的保险单中亦载明被保险人为忻州利众运业有限责任公司，结合山西省忻州汽车工业贸易有限公司与成双红所签汽车销售合同、汽车分期交款合同，忻州利众运业有限责任公司为车主成双红代办了相关手续，本院认为成双红将自己出资购买的晋H306**、晋HD4**挂福田重型半挂牵引车挂靠于忻州利众运业有限责任公司的关系成立，忻州利众运业有限责任公司与成双红应当承担连带赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元由上诉人忻州利众运业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付俊春
代理审判员 卢峻鹏
代理审判员 李 欣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 慧