辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1319号
上诉人（原审被告）：郭立新，男，1948年6月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司。
法定代表人：于通海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋淑芬，女，1953年1月10日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人郭立新因与被上诉人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初2287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭立新，被上诉人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司的委托诉讼代理人宋淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭立新上诉请求：撤销原审判决，事实与理由：被上诉人的所有律师代理费都是起诉辽宁富亿达公司的律师费，与我无关，且执行汇款也全部由执行局向被上诉人支付。中建六局一公司不用六号楼做鉴定是为了让我承担费用。中建六局一公司始终不给我结账，根据劳动合同法规定，用人单位应该及时向劳动者支付报酬。中建六局一公司拖欠农民工资，还让我参加与富亿达案件，我不是案件的间接受益人。
中国建筑第六工程局第一建筑工程公司辩称：郭立新上诉理由不成立，辽宁省高院2015辽民一终字第0078号判决明确说代理费另案起诉主张权利。关于李玉敏代理费各支付百分之五十有郭立新庭审笔录的证据，证明郭立新跟我们合伙找律师打官司，同意按照百分之十八给李玉敏代理费。他利用公司的执照打官司，他是间接受益人。辽宁省高级法院民事判决书（2015）辽民一终字第0078号判决，郭立新工程款从判决书中分出去，利息跟我们同等享受。郭立新在我们执行当中给院长写信，我们两人给执行局反映情况。2013年12月26日下午14时询问笔录，他说挂靠六局公司，所以说对李玉敏代理费特别认可，双方约定百分之五十。以上证据证实一审判决公平合理，请求二审驳回上诉人上诉请求。
中国建筑第六工程局第一建筑工程公司向一审法院起诉请求：1、被告承担辽宁富亿达公司与原告重审诉讼中委托律师李玉敏的代理费225，139.49元。2、被告承担委托律师张勤省的代理费50，000.00元。3、被告承担李玉敏诉讼费8，265.00元.4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年8月1日，原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司与辽宁富亿达房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司承包辽宁富亿达房地产开发有限责任公司开发的《富美家园》4号、5号、6号楼土建、给排水、采暖、电气工程（后5号楼另包他人）。2003年9月10日，被告郭立新与原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司签订《协议书》，中国建筑第六工程局第一建筑工程公司（甲方）将其承包工程中的《富美家园》4号楼交由郭立新（乙方）组织施工。2007年6月6日，4号楼工程全部竣工并验收合格。后因辽宁富亿达房地产开发有限责任公司迟迟不向原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司支付工程款，原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司故无法向被告郭立新支付四号楼的工程款，故原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司于2007年8月24日起诉辽宁富亿达房地产开发有限责任公司，该诉讼经过一审判决、上诉、发回重审又上诉，最终由辽宁省高级人民法院作出（2012）辽民一终字第221号《民事判决书》，判决：一、富亿达房地产公司于本判决生效后15日内给付中建六局一公司工程欠款2，498,543.46元及利息（自2007年6月7日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、富亿达房地产公司于本判决生效后15日内给付中建六局一公司经济损失3，576，671.45元。三、中建六局一公司于本判决生效后15日内向富亿达房地产公司移交富美家园4号楼、6号楼全部档案资料。四、驳回富亿达房地产公司其他诉讼请求。该判决书的第五页的第二段载明“经审核，6号楼的工程量与4号楼相当，在庭审中双方当事人虽就葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司就工程造价进行评估鉴定结论有异议，但均同意总工程造价按其中一栋楼的2倍计算”。（2012）辽民一终字第221号《民事判决书》生效后，因原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司未向被告郭立新全额支付工程款，故被告郭立新起诉原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司要求其支付四号楼的工程款及利息，该诉讼一审判决后郭立新上诉，辽宁省高级人民法院于2016年1月20日作出（2015）辽民一终字第00078号民事判决书，判决：一、中国建筑第六工程局第一建筑工程公司于本判决发生法律效力后十日内给付郭立新工程款685,442.90元并支付该款利息（利息自2007年6月7日起至2013年10月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、中建六局一公司于本判决发生法律效力后十日内给付郭立新经济损失1，789，276.50元。三、驳回郭立新其他诉讼请求。
另查明，原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司诉辽宁富亿达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件的发回重审、上诉、再审以及执行阶段，原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司与辽宁博顺律师事务所签订合同号为(2010)第124号的《委托代理合同》，该合同约定，甲方（原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司）因与案外人辽宁富亿达房地产开发有限责任公司施工合同纠纷一案委托乙方（辽宁博顺律师事务所）为诉讼代理人，乙方接受甲方的委托，指派该所李玉敏律师为该案的代理人。原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司诉辽宁富亿达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件终审判决后，博顺律师事务所就其与原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司代理费纠纷提起诉讼，该诉讼经过一审、二审、再审程序，最终由辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民再266号《民事判决书》，判决中国建筑第六工程局第一建筑工程公司于本判决生效后十日内给付被申请人辽宁博顺律师事务所诉讼代理费450，278.98元。在代理费诉讼发生以前，辽宁博顺律师事务所已经收到代理费100，000.00元，其中50，000.00元为原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司支付，50，000.00元为被告郭立新支付。原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司诉辽宁富亿达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，除了发回重审、再审由辽宁博顺律师事务所的李玉敏作为代理人外，该案的一审由天津双盈律师事务所律师张勤省为代理人，原告称该代理人的代理费为100，000.00元，原告已经支付了50，000.00元，另50,000.00元应为被告支付，但被告尚未支付。
再查明，原告另出具原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司与辽宁博顺律师事务所一审诉讼过程中，一审法官给被告郭立新所作的笔录及郭立新出具的《证明材料》、原被告之间关于工程款案件在省高院开庭的开庭笔录、被告给葫芦岛市中级人民法院执行局执行一庭庭长写的一封信，用以证明原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司诉辽宁富亿达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件的发回重审、上诉、再审以及执行阶段的代理人李玉敏是由原、被告公共聘请的，而且李玉敏的整个代理过程被告郭立新都是参与的，原、被告口头约定代理费由双方各承担一半，且双方已经分别支付了李玉敏律师所在辽宁博顺律师事务所代理费50，000.00元，故（2016）辽民再266号《民事判决书》判决中国建筑第六工程局第一建筑工程公司向辽宁博顺律师事务所支付的诉讼代理费450，278.98元，亦应由被告郭立新承担一半，即225，139.49元。
一审法院认为：虽然与辽宁博顺律师事务所签订委托代理合同的主体为原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，与富亿达房地产开发有限责任公司主张富美家园4号、6号楼工程款的主体亦为原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，但是从原告提供的原告与辽宁博顺律师事务所一审诉讼过程中，一审法官给被告郭立新所作的笔录及郭立新出具的《证明材料》、原被告之间关于工程款案件在省高院开庭的开庭笔录、被告给葫芦岛市中级人民法院执行局执行一庭庭长写的一封信中可以判断，郭立新明知且参与了辽宁博顺律师事务所代理原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司诉辽宁富亿达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的整个诉讼过程，且前期与原告分别向辽宁博顺律师事务所支付代理费50，000.00元。被告郭立新虽然不是原告诉辽宁富亿达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼当事人但可以算是案件的间接受益人，且辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第221号《民事判决书》的第五页的第二段载明“经审核，6号楼的工程量与4号楼相当，双方均同意总工程造价按其中一栋楼的2倍计算”，故综上以上所有情况，法院认为原告向被告主张承担辽宁博顺律师事务所的代理费的一半的诉讼请求，符合客观事实且数额合理，法院依法予以确认。对于原告主张的要求被告承担天津双盈律师事务所律师张勤省的代理费100，000.00元的一半50，000.00元的诉讼请求，因原告自认其已经支付50，000.00元，剩余50，000.00元其并没有为被告支付，且天津双盈律师事务所并未向原被告主张，故对于此项诉讼请求法院不予支持。对于原告主张由被告承担原告诉辽宁富亿达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件诉讼费的诉讼请求，因原、被告提供的所有证据中均未提到过诉讼费的问题，且被告对此不予认可，故对于原告的此项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告郭立新于本判决生效后十日内一次性支付原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司代理费225，139.49元。二、驳回原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，560.00元，由被告郭立新承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是上诉人是否应该承担给付被上诉人因为与富亿达房地产开发有限责任公司的诉讼，委托辽宁博顺律师事务所代理诉讼而产生的代理费。虽然签订代理合同是以被上诉人的名义签订的，但是上诉人及被上诉人的代理人宋淑芬签字的给本院执行庭的关于拍卖有关事件的书面材料中称我们是中建六局一公司，郭立新出具的《证明材料》中对于中国建筑第六工程局第一建筑工程公司委托辽宁博顺律师事务所代理诉讼签订代理合同有关事项表述非常清楚、以及从2013年12月26日法院工作人员对于上诉人的询问笔录，上诉人与被上诉人之间关于工程款案件在省高院开庭的开庭笔录等证据，及上诉人与被上诉人分别向辽宁博顺律师事务所支付代理费50，000.00元等事实，可以认定委托辽宁博顺律师事务所代理诉讼是上诉人与被上诉人共同行为，故上诉人的观点与事实不符，本院不予采信。
综上所述，郭立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4677元，由上诉人郭立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；