安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0621行初68号
原告：孙芳，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。
委托代理人：赵军，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。
被告：濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪县濉芜现代产业园区。
法定代表人：朱群，该管委会主任。
委托代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所律师。
委托代理人：宋晓波，安徽镜远律师事务所律师。
孙芳因要求确认濉溪芜湖现代产业园区管委会（简称濉芜产业园管委会）行政协议一案，本院于2016年6月13日立案后，于2016年6月16日向濉芜产业园管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。孙芳及其委托代理人赵军，濉芜产业园管委会副主任王莉及委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉芜产业园管委会依据皖政地（2012）967号文件即《安徽省人民政府建设用地批复》及皖政地（2013）259号批复文件，对濉溪经济开发区××村集体土地予以征收，并于2013年2月5日出具“承诺书”后，即按照皖政（2012）67号文件的补偿标准向孙芳支付了征地补偿款，将其耕种的土地予以征收。
孙芳诉称，孙芳所在当地政府征收土地，孙芳的土地在征收范围之内，现土地已被征收，孙芳认为濉芜产业园管委会征收行为存在两点违法：1、孙芳对土地被征收一事，除补偿标准外，一无所知，孙芳及同村村民并未看到批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及农业人口安置办法和办理征地补偿的期限，在被征收土地所在地的乡（镇）、村未予公告，程序严重违法；2、征收补偿方案标准过低，制定过程不合法。综上，孙芳及同村村民都不同意濉芜产业园管委会征地，但濉芜产业园管委会为加快征地进度，于2013年2月与××村签署“承诺书”，公开承诺近期如有征地补偿新文件出台，将按新文件规定执行。目前，皖政（2015）24号文件已经实施，而濉芜产业园管委会征地工作仍未结束，为此，孙芳认为濉芜产业园管委会应当履行承诺，按照新的文件标准执行，现濉芜产业园管委会不按照新标准执行，特诉至法院，请求依法确认濉芜产业园管委会不履行承诺的行政行为违法，并责令其限期履行承诺。诉讼费用由其负担。
孙芳为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、孙芳的身份证复印件。证明孙芳的真实身份。
2、2013年2月5日濉溪芜湖现代产业园区管委会承诺书复印件一份。
3、濉芜秘（2015）2号《关于王某某等来访事项的答复意见书》复印件一份。证明濉芜产业园区作出承诺但不履行的依据。
4、2015年7月21日濉溪县人民政府信访事项复查办公室《不予受理告知书》复印件一份。证明到法院提起诉讼的依据。
5、皖政（2015）24号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》复印件一份。证明原告要求按新文件执行的依据。
6、皖政秘（2011）373号《安徽省人民政府关于设立濉溪芜湖现代产业园的批复》复印件一份。
7、淮编（2012）30号《关于同意设立濉溪芜湖现代产业园区管理委员会的批复》复印件一份。
证据6、7，证明濉芜现代产业园区管委会为适格的被告。
8、周某甲、李某甲、朱某甲、王某乙的出庭证言。证明没有看到公告，硬逼我们拿的补偿款。
濉芜产业园管委会辩称，1、原告主体不适格。本案中濉芜产业园管委会所承诺事项并未影响到原告的任何权利义务。2、濉芜产业园管委会没有违背任何承诺，“按新文件规定”原告并不具备可以按新征地补偿标准执行的条件。
濉芜产业园管委会向本院提交了以下证据、依据：
1、皖政地（2012）967号、皖政地（2013）259号批复文件及濉溪县人民政府征收土地方案公告照片。证明被告对原告所在的××村××庄土地进行征收，是经安徽省人民政府批准的，并予以张贴公示。
2、皖政（2012）67号文件即《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》；《濉溪芜湖现代产业园区启动区征收××村集体土地补偿方案》及照片；签到簿及照片。证明被告出台的征地补偿方案系根据省政府皖政（2012）67号文件制定，被告在补偿方案出台当天及时告知原告所在地的党群代表，并在随后予以张贴公布。
3、濉溪芜湖现代产业园区征收××村集体土地补偿协议。证明2013年4月4日被告与××村村委会签订征地补偿协议，约定了对××的征收补偿标准及具体实施方案。
4、园区建设征用××庄土地公示表及公示照片。证明被告将征地亩数、补偿标准等登记造册并于以张榜公示，异议期内原告未表示异议。
5、土地补偿发放表、徽商银行转款记录。证明在原告对其土地补偿款数额无异议后，被告即委托中国银行濉溪支行在2013年8月14日、徽商银行将其补偿款在2013年12月23日转入原告名下，被告的征地行政行为程序合法。
6、孙某甲、姜某甲、孙某乙三人的出庭证言。证明濉芜产业园管委会张贴了公告，将补偿款支付给了孙芳。
经庭审举证、质证，濉芜产业园管委会对孙芳所举证据对证据1无异议。对证据2我们认为与本案无关。对证据3、4作出文件的真实性无异议。对证据5与本案无关。对证据6、7无异议；对证据8，认为证人与原告均有利害关系。
孙芳对濉芜产业园管委会所举证据1两个批复，认为安徽省人民政府在征收前没有履行相关的征收手续，也没有对征地村民的后续生活进行有效的安置，该批复原告认为有以下四点违法的地方，该批复的作出违法法定程序，侵害了被征收人的知情权、确认权、听证权和异议权。具体体现在征地前没有发放预征地公告。对土地的调查结果没有经过被征地人员的确认，也未依法履行听证。证据2起不到任何的法律效力，与本案无关。证据3认为补偿标准过低，不能保证被征收人的生活质量，该方案中征地用途与实际不相符，其严重违背该方案中征地方法与步骤的规定，所以无论是程序还是实体都是违法的，不具有合法性。证据4中所有的公示表都没有完全一致的，无论是户主数、土地亩数、还是补偿数额都不一致，在三次的公示表中未找到本户的情况，所以，该证据与本案无关联性。证据5该证据只能证明濉芜产业园管委会在金融机构有过存款、办理过业务，并不能证明濉芜产业园管委会已经足额支付给原告补偿款。对证据6，认为内容不真实。
本院对上述证据认证如下：孙芳所举证据1、6、7，濉芜产业园管委会无异议，对其证明效力予以认定；证据2，系本案诉争标的的载体，不作证据审查；证据3-5，虽客观真实，但与本案不具有关联性，故对其证明效力不予认定。对证据8中，孙芳领取补偿款的事实予以认定。濉芜产业园管委会所举证据1-6，具有客观性、合法性、关联性，能够印证本案的基本事实，对其证明效力均予以认定。
经审理查明，被告濉芜产业园管委会，系经安徽省人民政府及淮北市机构编制委员会的批准依法设立的行政机关。原告孙芳系濉溪县濉溪经济开发区××村村民。濉芜产业园管委会依据皖政地（2012）967号文件即《安徽省人民政府建设用地批复》及皖政地（2013）259号批复文件，对孙芳所在的××村土地进行征收。后濉芜产业园管委会根据省政府皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，出台征地补偿方案，并予以公示。2013年2月5日，濉芜产业园管委会就征用××村集体土地作出承诺，“承诺书”内容如下：1、目前土地补偿标准按皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》文件规定执行；2、如有征地补偿标准新文件出台，将按新文件规定执行。2013年7月至11月濉芜产业园管委会先后二榜对孙芳被征收土地的亩数、土地补偿标准等均予以公示，在确定无异议后将孙芳的土地补偿款发放给了孙芳，将其土地予以征收。
本院认为，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，濉芜产业园管委会根据省政府皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，出台了征地补偿方案，并就孙芳被征收土地的亩数、土地补偿标准进行了公示，且对孙芳征地补偿费用已经足额发放到位，濉芜产业园管委会在2013年2月5日虽然承诺如有征地补偿标准新文件出台，将按新文件规定执行，但新文件即原告诉称的皖政（2015）24号文件明确规定，“自2015年3月1日起，本省行政区域内征收集体土地的土地补偿费和安置补助费，均按新征地补偿标准执行”。由此可见，皖政（2015）24号文件规定的按新征地补偿标准执行的时间是2015年3月1日起，而对孙芳土地的征收系在2015年3月1日前。皖政（2015）24号文件同时规定，“新征地标准施行前已依法获得征地批准，且市县人民政府已制定并公告征地补偿、安置方案的，补偿标准按照公告确定的标准执行”，本案中，濉芜产业园管委会在征收孙芳土地的过程中，已依法获得征地批准，且县人民政府已制定并公告征地补偿、安置方案，因此，孙芳的征地补偿标准应按照公告确定的标准执行，濉芜产业园管委会的承诺并未违背安徽省人民政府皖政（2015）24号文件规定，孙芳要求濉芜产业园管委会按新的征地补偿标准给付其土地补偿费的理由不成立。故对孙芳要求确认濉芜产业园管委会不履行承诺的行政行为违法并责令其限期履行承诺的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。