湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初65号
原告：运城市和达物流有限公司，住所地：山西省运城市空港北区阳光庄园小区1号楼。
法定代表人：李家锐，公司董事长。
原告：杨学荣。
两原告委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。
被告：莱州骋浩物流有限公司，住所地：山东省莱州市永安路街道大原家村委西。
法定代表人：包恩广，公司董事长。
被告：李振林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地：山东省莱州市文昌北路488号。
负责人：张旭，公司经理。
委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：莱州市西由建筑安装有限公司，住所地：山东省莱州市文昌路街道蒲家洼村。
法定代表人：张忠岩，公司董事长。
被告：。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：山东省莱州市文化东路770号。
负责人：李举生，公司经理。
委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告运城市和达物流有限公司（以下简称和达物流公司）、杨学荣诉被告莱州骋浩物流有限公司（以下简称骋浩物流公司）、李振林、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称莱州人寿公司）、莱州市西由建筑安装有限公司（以下简称西由建筑公司）、赵臣曾、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称莱州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张银玉，被告莱州人寿公司、莱州人保公司的委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告骋浩物流公司的法定代表人、李振林、西由建筑公司的法定代表人、赵臣曾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告的医疗费435元，车辆托运费14000元、停车费1600元、车辆修理费45900元、评估费2500元、交通费3000元、住宿费1900元、货物损失63000元、停运损失17665元，共计150000元；2.判决各保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车挂靠在原告和达物流公司，实际车主为杨学荣。2016年10月24日15时36分许，被告李振林驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号重型半挂车沿杭瑞高速公路自东往西行驶，途径1211KM+970M处，车辆与前方的由郑兵峰驾驶的鄂Ｒ×××××号小型普通客车、由俞双驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车、由尹志刚驾驶的黑Ｍ×××××号重型仓栅式货车、由原告杨学荣驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车、由赵军驾驶的�Ｊ×××××号重型仓栅式货车、由张冀成驾驶的湘Ｕ×××××号轻型仓栅式货车、由被告赵臣曾驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成鄂Ｒ×××××号小型普通客车驾驶人郑兵峰、湘Ａ×××××号小型普通客车驾驶人俞双、湘Ａ×××××号小型普通客车乘车人汤思利、涂玄、刘峰受伤、8车受损及道路设施受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队作出道路交通事故认定书，认定被告李振林负此事故的主要责任，被告赵臣曾负事故的次要责任，郑兵峰、俞双、杨学荣、尹志刚、赵军、张冀成以及湘Ａ×××××号乘车人涂玄、汤思利、刘峰不负此事故的责任。此事故造成原告杨学荣所有的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车严重受损及所载货物严重受损。事故发生后，原告支付车辆拖运费14000元、停车费1600元、车辆修理费45900元、�估费2500元、交通费3000元、住宿费1900元、货物损失63000元，原告还为货主向绍平支付医疗费435元。原告的车系营运车辆，因事故无法营运，造成停运损失。经查，被告李振林驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号重型半挂车系被告骋浩物流公司所有，在莱州人寿公司投有保险，被告赵臣曾驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｋ×××××车的所有人分别为被告西由建筑公司、王向阳，该车投保于莱州人保公司。根据法律规定，首先由保险公司在保险责任限额范围内对原告的损失承担责任，不足部分由各保险公司在商业第三者险中按责任大小比例承担。因双方就损失赔偿问题达不成协议，为此原告诉至法院，请求判令如诉。
被告莱州人寿公司辩称：同意在交强险和商业险的范围内对原告合理合法的损失进行理赔，对原告主张的各项损失，被告保险公司在具体举证�证过程中进行具体答辩，原告主张的停运损失、评估费损失、交通费、住宿费以及本案诉讼费不属于保险公司理赔范围，不应由保险公司承担。涉案事故系多方车辆造成的，针对涉案事故中第三者郑兵峰的受伤，莱州人寿公司已经在交强险医疗费的限额内垫付了10000元，并实际支付到湘西州人民医院。
被告莱州人保公司公司辩称，同意在交强险和商业险的范围内对原告合理合法的损失进行理赔，对原告主张的各项损失，被告保险公司在具体举证质证过程中进行具体答辩，原告主张的停运损失、评估费损失、交通费、住宿费以及本案诉讼费不属于保险公司理赔范围，不应由保险公司承担。
被告骋浩物流公司、李振林、西由建筑公司、赵臣曾未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。
本院组织了�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1.货主向绍平的医疗费发票2张，虽然事故认定书中没有记载向绍平的受伤情况，但确属因事故发生造成的必要检查费，予以采信；2.停车费1600元，虽不是依法纳税的收据，但符合客观性，予以采信；3关于车损价格评估报告和评估费，符合证据的三性，本院予以采信，被告莱州人寿公怀、莱州人保公司的委托诉讼代理人当庭申请重新鉴定，超过本院给出的举证期限，且没有证据证明该鉴定程序违法，本院不予采纳其申请重新鉴定的意见；4.关于托运费、修理厂的证明、修理费票据、修理清单、住宿费发票、道路运输证、车辆行驶证、以及莱州市西由建筑安装有限公司莱信分公司注销信息，符合证据的三性，本院予以采信；5.水果货物清单、收条，因属于手写，没有当事人签名，货主向绍平未到庭，无法确定其真实性，本院不予以采信，但因保险公司已经对车辆上的水果进行了定损，本院以保险公司定损的价格49890元为准。被告莱州人寿保险提交的投保单、保险单和货物损失确认书的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日15时36分许，被告李振林驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号重型半挂车沿杭瑞高速公路自东往西行驶，途径1211KM+970M处，车辆与前方的由郑兵峰驾驶的鄂Ｒ×××××号小型普通客车、由俞双驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车、由尹志刚驾驶的黑Ｍ×××××号重型仓栅式货车、由原告杨学荣驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车、由赵军驾驶的湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车、由张冀成驾驶的湘Ｕ×××××号轻型仓栅式货车、由被告赵臣曾驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成鄂Ｒ×××××号小型普通客车驾驶人郑兵峰、湘Ａ×××××号小型普通客车驾驶人俞双、湘Ａ×××××号小型普通客车乘车人汤思利、涂玄、刘峰受伤，8车受损及道路设施受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队作出道路交通事故认定书，认定被告李振林负此事故的主要责任，被告赵臣曾负事故的次要责任，郑兵峰、俞双、杨学荣、尹志刚、赵军、张冀成以及湘Ａ×××××号乘车人涂玄、汤思利、刘峰不负此事故的责任。此事故造成原告杨学荣驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车受损及所载货车受损。事故发生后，原告支付车辆拖运费14000元、停车费1600元，并为货主向绍平支付医疗费435元。原告杨学荣所载水果损失定损为49890元。2016年11月20日，原告自行委托了运城万顺合车损评估中心对晋Ｍ×××××重型仓栅式货车因交通事故导致的车辆修复费用进行了评估，评估结论标的价格45753元，评估费2500元。该车从2016年11月16日至2016年12月19日已在夏县苏晋汽修厂进行了修理，车辆修理费为45900元。杨学荣因交通事故在吉首处理事故，花去住宿费1900元。
经查，晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车系原告杨学荣向原告和达物流公司以分期付款方式购买的车辆，现车款已经全部付清，该车登记在原告和达物流公司名下，实际车主为杨学荣。被告李振林驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号重型半挂车系被告骋浩物流公司所有，鲁Ｆ×××××车在莱州人寿公司投有保险交强险和商业第三者责任险（限额为100万元），并投保了不计免赔率险；鲁Ｙ×××××车在莱州人寿公司投有商业第三者责任险（限额为5万元），并投保了不计免赔率险。被告赵臣曾驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｋ×××××车中，鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告西由建筑公司莱信分公司、鲁Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人为王向阳，鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在莱州人保公司投保了交强险和商业第三者险（限额100万元），鲁Ｋ×××××车没有投保信息。本次事故发生在保险期有效期内。事故发生后，莱州人寿公司已经在交强险内垫付了第三者郑兵峰的医疗费10000元。另查，莱州市西由建筑安装有限公司莱信分公司已经被注销。因双方就损失赔偿问题达不成协议，为此原告诉至法院，请求判令如诉。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是：原告的各项损失的确定，各被告之间的责任承担。
1.原告�项损失的确定。通过庭审调查，本院确认原告的拖运费14000元、停车费1600元，维修费45900元，评估费2500元，水果损失费49890元，住宿费1900元；关于交通费3000元，原告没有提交相关证据证实，其主张没有事实依据，本院不予支持；关于停运损失，原告没有提出对停运损失的鉴定，但考虑到原告的车辆属于货物运输行业，从事故发生至车辆维修出厂时间有56天，确实存在停运损失，本院参照上一年度湖南省的运输行业职工年平均工资标准，酌情确定停运损失10000元，综上，原告总的损失为125790元。
2.被告之间的责任如何承担。
本案交通事故中，被告李振林负事故的主要责任，被告赵臣曾负次要责任，主次责任按三七责任划分。被告莱州人寿保险公司和莱州人保公司辩称评估费不应由其承担的理由不成立，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为了确定车辆维修所需费用进行评估，所支付的评估费是必要合理的费用，依法应由保险公司承担。关于停车费、停运损失和处理交通事故的住宿费，是因本次交通事故发生的其他经济损失，属于间接损失，不属保险赔付范围，应由侵权人按各自过错比例承担。本次事故除停车费、停运损失和住宿费以外，原告的损失没有超过保险限额，应由保险公司在保险限额内承担。鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车均投保了交强险，原告在交强险限额内的财产损失2000元×2车=4000元。故莱州人寿公司应在交强险内赔偿原告财产损失2000元，莱州人保公司应在交强险内赔偿原告财产损失2000元。超出部分在商业第三者责任险中按责任比例划分，因此，被告莱州人寿公司承担的赔偿责任为（125790元总损失-13500元间接损失-
交强险限额内损失4000元）×70%=75803元；被告莱州人保公司承担的赔偿责任为（125790元总损失-13500元间接损失-
交强险限额内损失4000元）×30%=32487元。因被告骋浩物流公司、李振林、西由建筑公司、赵臣曾拒不到庭应诉，无法核实车辆所有人与驾驶员的关系，结合交通事故认定，对于间接损失由被告骋浩物流公司和李振林连带承担原告各项损失70%的赔偿责任，即13500×70%=9450元；被告西由建筑安装公司莱信分公司已经注销，应由其总公司西由建筑安装公司和侵权人赵臣曾连带承担原告停运损失30%的赔偿责任，即4050元。因原告杨学荣已经给原告和达物流公司全额支付完购车款，是晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，本次事故的损失属于原告�学荣的损失，应由侵权人和保险公司将赔偿款支付给原告杨学荣。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在保险限额内赔偿原告杨学荣的各项损失77803元；被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告杨学荣各项损失34487元；
二、被告莱州骋浩物流有限公司、李振林连带承担赔偿原告杨学荣停运损失9450元；被告莱州市西由建筑安装有限公司、赵臣曾连带承担赔偿原告杨学荣停运损失4050元；
三、上述款项限于本判决生效之日起七日内付清。
四、驳回原告运城市和达物流有限公司和杨学荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告杨学荣负担240元，由被告莱州骋浩物流有限公司、李振林共同负担987元，由被告莱州市西由建筑安装有限公司、赵臣曾共同负担423元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄 蕾
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车�驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�