wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01523号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春市经开区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：袁志刚，该公司员工。
委托代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：李威，男，1979年3月1日生，汉族，住长春经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称物业公司）诉李威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁志刚、朱蕾到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：被告是原告服务的临河风景小区业主，房屋面积107.75平方米，自2011年1月1日至2015年12月31日期间以房屋塑窗漏水为由拒缴物业费9632.85元，故诉至法院请求判令：被告支付物业费9632.85元、滞纳金按同期贷款利率执行。
被告李威未到庭亦未提出书面答辩。
本院认为：临河风景小区业主委员会与业主大会依法选聘原告并签订的物业服务合同对全体业主皆具有约束力。因此，原告作为临河风景的物业服务公司、被告作为临河风景的业主，皆应当遵守物业合同的约定。原告依约对整个园区提供了物业服务，被告负有依合同缴纳物业费的义务，被告自2011年1月1日至2015年12月31日拒绝向为该小区提供物业服务的原告缴纳物业费，拖欠物业费9632.85元事实清楚，其属违约行为应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李威于判决生效后立即给付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司物业费9632.85元及利息（利息以1745.55元为基数自2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以1745.55元为基数自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以1745.55元为基数自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以2198.10元为基数自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以2198.10元为基数自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李威负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽红
二〇一六年十一月七日
书记员 陶祥曦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13782号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，工商注册号码：440682400000685。
法定代表人：李树泉。
委托代理人：高振汉，该公司员工。
委托代理人：李炽熙，该公司员工。
被告：黄有，男，汉族，1986年2月10日出生，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤回对被告黄有起诉的申请。
本院认为：原告撤回对被告黄有起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东致卓精密金属科技有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取192.54元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林露珠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02710号
原告刘某，无固定职业。
被告毛某。
原告刘某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成由审判员张东任审判长，与审判员余仁伟（主审）、代理审判员吕杰参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告毛某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告在朋友聚会上认识，随着接触和了解的增多，双方出于对家的渴望，原、被告双方就于××××年××月××日在茅箭区民政局办理了结婚登记。婚后因为夫妻双方的感情基础不深，同时因为双方都是被各自父母惯坏了的人，经常为了些生活琐事互不相让而争吵不断，发生矛盾又都不愿意主动示好迁就对方，从而缺乏沟通矛盾越积越深。直到2012年5月原、被告在又一次争吵时，被告拿出家里的菜刀，虽然没有实质性的不良后果，但给原告的心理上造成了恐惧的阴影，致使原告离家并正式分居。现原告因与被告感情不合分居已满两年以上，原、被告双方婚姻存续期间没有共同财产，没有生育子女，也无共同债务，并且双方也都感觉性格不合，夫妻感情已经完全破裂并无重新和好的必要，因此根据我国《婚姻法》的相关规定，特请求人民法院依法判决准予原、被告双方离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二，结婚证原件，证明原、被告夫妻关系。
被告毛某在收到传票后，打电话称其同意离婚让法院直接判决，但拒绝到庭应诉。其未在法定期限内提交书面答辩意见，未提交证据，亦未发表任何质证意见。
经审理查明，原告刘某与被告毛某在朋友聚会上认识，随着接触和了解的增多，双方出于对家的渴望，原、被告双方于××××年××月××日在茅箭区民政局办理了结婚登记。婚后因为夫妻双方的感情基础不深，经常为了生活琐事互不相让而争吵不断，从而缺乏沟通矛盾越积越深。直到2012年5月原、被告在又一次争吵时，给原告的心理造成了恐惧的阴影，致使原告离家并正式分居。现原告认为与被告感情不合分居已满两年以上，双方婚姻存续期间没有共同财产，没有生育子女，也无共同债务，夫妻感情已经完全破裂，请求判决准予原、被告双方离婚而诉至本院，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方都同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，且无财产、抚养等纠纷，应当依法准予离婚。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告刘某与被告毛某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 娟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终796号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，地址：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马占先，男，1961年1月4日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市，住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审原告）：马占波，男，1969年10月3日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原审被告：赵立鹏，男，1985年11月9日生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市，住内蒙古赤峰市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马占先、马占波，原审被告赵立鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定赵立鹏系交通事故肇事者错误，对此在一审庭审时赵志鹏就事实经过已经向法庭进行了陈述，该案件中赵志鹏是发现肇事事故进行报案的好心人，不是肇事者，真正的肇事者已经逃逸，而这样的好心人如果被冤枉则是法律的不公平。二、上诉人对于诉讼时效和赔偿标准的抗辩主张符合法律规定。
马长波辩称:原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持，本案赵立鹏不是上诉人所说的报案人，而是交通事故的肇事者，所以判决保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，符合客观事实。对于诉讼时效，自知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，被上诉人的诉讼时效应从公安机关查明死者身份时计算，本案没有过诉讼时效。关于赔偿标准，司法解释早已规定上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故一审法院认定事实及适用法律正确。
马占先、赵立鹏经本院传票合法传唤未到庭接受法庭询问，亦未提交书面答辩意见。
马占先、马占波向一审法院起诉请求：1、赵立鹏、保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金合计人民币224278.40元；2、诉讼费由赵立鹏、保险公司承担。
一审法院审理查明，2013年10月22日06时许，赵立鹏驾驶××××××号解放牌重型普通货车沿集锡公路由南向北行驶至501KM处，与横卧在公路上的行人无名氏碾压，致行人死亡。此次事故经双辽市公安局交通警察大队双公交认字【2013】第2203822013A00050-01号道路交通事故认定书认定，赵立鹏应承担此事故的同等责任，无名氏应承担此事故的同等责任。经查明，死者无名氏系马占民，现马占民直系血亲只有马占先、马占波二人。赵立鹏驾驶××××××号解放牌重型普通货车在保险公司投保了交强险，事故发生在交强险有效期内。
一审法院审理认为，本案争议焦点为1、马占先、马占波是否是本案的适格主体；2、赵立鹏、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司应否赔偿，应如何赔偿。本起交通事故已经交通管理部门作出事故认定结论，一审法院予以采信。经公安交警部门DNA比对及DNA鉴定，死者无名氏系马占民，其直系血亲只有马占先、马占波二人，故马占先、马占波二人具有可以自己的名义成为本案当事人的资格，是适格当事人。保险公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由赵立鹏赔偿。赵立鹏对双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书有异议，辩解其不是肇事者，但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未提供相关证据予以证明，故对赵立鹏的辩解一审法院不予支持。保险公司辩解应按2013年的赔偿标准予以赔偿，本案中马占先、马占波系第一次作为适格当事人参与诉讼，故应按照2017年的标准予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马占先、马占波死亡赔偿金110000元。二、被告赵立鹏赔偿原告马占先、马占波死亡赔偿金66229.4元［（12122.94元/年X20年-110000元）X50%］，丧葬费14024.5元（28049元X50%），精神抚慰金20000元（40000元X50%），以上赔偿数额共计100253.9元。三、驳回原告马占先、马占波其他诉讼请求。本判决于生效后立即履行。案件受理费4664元由原告马占先、马占波共同负担300元，由被告赵立鹏负担4364元。
本院二审期间，被上诉人马占波提交一份新证据：四平市公安司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，证明赵立鹏是肇事者，赵立鹏车辆轮胎底部及变速箱上的血迹都是死者的。
保险公司质证称：对证据真实性无异议，因赵立鹏否认自己是肇事者，所以我们也认为赵立鹏不是肇事者。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双辽市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定肇事司机赵立鹏与行人无名氏负此事故的同等责任，赵立鹏并没有申请复核。保险公司主张赵立鹏不是该事故的肇事者没有相关证据证明，故本院对该上诉请求不予支持。诉讼时效应从知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日起计算，二被上诉人在2017年10月才知道与死者的关系，故其在2017年11月起诉并没有超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案一审法庭辩论终结是在2018年，故一审判决按照2017年度的相关标准予以赔偿符合法律规定。保险公司提出的诉讼时效和赔偿标准的抗辩没有相关事实和法律依据，本院对该上诉请求不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4664元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 明
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1838号
原告：陈忠，男，1971年8月28日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景征荣，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：许志鹏，男，1997年10月4日生，汉族，住海安县。
原告陈忠与被告许志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托诉讼代理人景征荣到庭参加诉讼，被告许志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款49300元及利息（自2018年3月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告在与原告女儿恋爱期间，向原告借款合计52000元用于归还车贷和零用贷。其中，2016年12月9日原告通过银行转账的方式向被告支付借款合计35000元，2016年12月26日银行转账支付借款17000元。后经原告多次催要，被告也通过微信明确承诺会归还借款，但至今仅通过微信转账归还九次合计2700元，余款49300元至今未能给付，引发诉讼。
被告许志鹏未答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告陈忠之女陈爱华与被告许志鹏曾系恋爱关系，在二人恋爱期间，被告许志鹏于2016年12月9日联系原告陈忠，向其借款35000元用于归还其在南通的借款。当日，原告陈忠通过银行转账的方式从其本人名下的中国银行60×××82账户上分别转账10000元、20000元、3000元、2000元至被告许志鹏的中国农业银行账户62×××69，合计35000元。2016年12月26日，被告许志鹏再次向原告陈忠借款17000元用于归还其在外的债务，原告陈忠仍通过上述方式转账支付借款。后经原告陈忠催要，被告许志鹏仅通过微信转账的方式向原告陈忠归还借款合计2700元，余款493000元至今未能归还。
上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录各一份及原告方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈忠提交的借条、银行业务凭证及原告方当事人的陈述，可以确认被告许志鹏与原告陈忠之女恋爱期间，被告许志鹏向原告陈忠借款52000元，至今仍有49300元未能归还的事实。原告陈忠与被告许志鹏之间虽然没有书面的借款合同，但从双方微信往来的记录可以确认原、被告之间具有明确的借贷合意，并通过银行转账的方式交付了借款，二人之间的口头借款合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的债权债务关系成立且合法有效，原告陈忠有权要求被告许志鹏在合理的还款期限内履行还款义务。对原告陈忠要求被告许志鹏归还借款本金49300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原、被告并未就利息作出约定，原告陈忠要求被告许志鹏以49300元为本金，自起诉之日即2018年3月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息损失，不超过上述标准，本院予以支持。被告许志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志鹏归还原告陈忠借款49300元及利息（自2018年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告陈忠，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告许志鹏负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1032元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 毛 蓉
二〇一八年六月八日
书记员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（第二款）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15462号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告王丽，女。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告王丽供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王丽的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告王丽的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安 雪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执462号
申请执行人：谢淑月，女，1974年9月23日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗总工会职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行谢淑月申请执行敖尔金毕乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢淑月依据（2017）内0727民初1169号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款100,000元，案件受理费1150元。法院受理执行案件后，于2018年5月16日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月17日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月5日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施；2018年8月17日与申请人做了约谈笔录。现敖尔金毕乐、特木尔巴特尔在我院执行案件共48起，执行标的总额为4,137,747元，经启动总对总查控和传统查控，被执行人无存款、无车辆、无房产，只有近两年10,000亩草场的奖补资金，已被我院依法冻结，待发放后按比例分配。本案尚有101,150元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月二十六日
书记员 海 日
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执462号申请执行人：谢淑月，女，1974年9月23日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗总工会职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行谢淑月申请执行敖尔金毕乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢淑月依据（2017）内0727民初1169号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款100,000元，案件受理费1150元。法院受理执行案件后，于2018年5月16日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月17日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月5日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施；2018年8月17日与申请人做了约谈笔录。现敖尔金毕乐、特木尔巴特尔在我院执行案件共48起，执行标的总额为4,137,747元，经启动总对总查控和传统查控，被执行人无存款、无车辆、无房产，只有近两年10,000亩草场的奖补资金，已被我院依法冻结，待发放后按比例分配。本案尚有101,150元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年八月二十六日书记员 海    日附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04623号
原告：江磊，女，1968年10月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：西安市大华餐饮有限责任公司。法定代表人：赵来锁，该公司董事长。
委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所实习律师。
原告江磊诉被告西安市大华餐饮有限责任公司（以下简称大华餐饮公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江磊委托代理人徐利华，被告大华餐饮公司委托代理人冯婷、李怡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江磊诉称，其于1996年到被告处工作，至今已连续工作超过15年，且距法定退休年龄不足5年，根据劳动合同法的规定劳动合同应当延续至劳动者法定退休年龄时终止。原告为了维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告与原告续签劳动合同；2、诉讼费由被告承担。
被告大华餐饮公司辩称，2014年4月8日，其公司与原告就终止劳动合同所涉事宜经协商一致签订《协议》一份，针对原告劳动关系存续期间劳动权利项下的所有权利义务均已处理，约定协议生效后双方再无任何争议，原告不得再向被告提出任何诉求，该协议已经于2014年4月25日履行完毕。原、被告签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。故被告与原告之间已无任何争议，原告提起诉讼无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2004年3月28日与被告大华餐饮公司签订了五年期的《劳动合同》，该合同到期后，双方于2009年3月28日续签了五年期的《劳动合同》。2014年3月17日，被告作出西大发（2014）003号《关于不再与江磊续签劳动合同的通知》一份，就不再与原告续签劳动合同相关事宜作出决定，并将该通知送达给原告。2014年4月8日，原告与被告签订《协议》一份，就终止劳动合同所涉事宜作出如下约定：双方劳动合同于2014年3月27日到期终止，双方不再续签劳动合同；被告向原告补发病假工资10580元；被告向原告支付就业保障金14472元及终止劳动合同的经济补偿金6093.75元；该协议生效后，双方再无任何争议。该《协议》中约定的事项均已履行完毕。2015年3月，原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年8月14日作出碑劳仲案字（2015）117号《仲裁裁决书》，驳回了江磊要求与大华餐饮公司续签劳动合同的请求。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的西大发（2014）003号《关于不再与江磊续签劳动合同的通知》、碑劳仲案字（2015）117号《仲裁裁决书》，被告提供的2014年4月8日《协议》、《申请》、《西安市莲湖区人才交流服务中心商调函》、《领条》2份、《收条》、《西安市碑林区失业人员认定表》、《碑林区失业金发放登记表》及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其入职被告公司的时间为1996年，但原告未提交合理有效的证据予以证明，本院根据被告庭审中认可原告最早入职时间依法认定原告的入职时间为1997年11月。根据劳动合同法相关规定，劳动合同期满，但劳动者在本单位连续工作满十五年，且据法定退休年龄不足五年的，劳动合同应当延续至劳动者法定退休年龄时终止。本案中，原告与被告签订的劳动合同于2014年3月27日到期，由于原告在被告处连续工作已满十五年且据其法定退休年龄不足五年，故该劳动合同应顺延至2018年10月15日原告到达法定退休年龄之时终止。但本案中，原告与被告于2014年4月8日签订《协议》一份，共同确认双方劳动合同于2014年3月27日到期终止，不再续签劳动合同。原告称该《协议》系其受胁迫所签订，并非其真实意思表示，但原告并未提交合理有效的证据予以证明，原告已领取该协议约定的相关款项，该协议也全部履行完毕。故对原告所述其签订该《协议》系受胁迫的陈述，因证据不足不予采信。据此，对原告要求与被告续签劳动合同之诉讼请求，与法相悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江磊的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告江磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第04623号原告：江磊，女，1968年10月15日出生，汉族，无业。委托代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。被告：西安市大华餐饮有限责任公司。法定代表人：赵来锁，该公司董事长。委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所实习律师。原告江磊诉被告西安市大华餐饮有限责任公司（以下简称大华餐饮公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江磊委托代理人徐利华，被告大华餐饮公司委托代理人冯婷、李怡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江磊诉称，其于1996年到被告处工作，至今已连续工作超过15年，且距法定退休年龄不足5年，根据劳动合同法的规定劳动合同应当延续至劳动者法定退休年龄时终止。原告为了维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告与原告续签劳动合同；2、诉讼费由被告承担。被告大华餐饮公司辩称，2014年4月8日，其公司与原告就终止劳动合同所涉事宜经协商一致签订《协议》一份，针对原告劳动关系存续期间劳动权利项下的所有权利义务均已处理，约定协议生效后双方再无任何争议，原告不得再向被告提出任何诉求，该协议已经于2014年4月25日履行完毕。原、被告签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。故被告与原告之间已无任何争议，原告提起诉讼无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2004年3月28日与被告大华餐饮公司签订了五年期的《劳动合同》，该合同到期后，双方于2009年3月28日续签了五年期的《劳动合同》。2014年3月17日，被告作出西大发（2014）003号《关于不再与江磊续签劳动合同的通知》一份，就不再与原告续签劳动合同相关事宜作出决定，并将该通知送达给原告。2014年4月8日，原告与被告签订《协议》一份，就终止劳动合同所涉事宜作出如下约定：双方劳动合同于2014年3月27日到期终止，双方不再续签劳动合同；被告向原告补发病假工资10580元；被告向原告支付就业保障金14472元及终止劳动合同的经济补偿金6093.75元；该协议生效后，双方再无任何争议。该《协议》中约定的事项均已履行完毕。2015年3月，原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年8月14日作出碑劳仲案字（2015）117号《仲裁裁决书》，驳回了江磊要求与大华餐饮公司续签劳动合同的请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的西大发（2014）003号《关于不再与江磊续签劳动合同的通知》、碑劳仲案字（2015）117号《仲裁裁决书》，被告提供的2014年4月8日《协议》、《申请》、《西安市莲湖区人才交流服务中心商调函》、《领条》2份、《收条》、《西安市碑林区失业人员认定表》、《碑林区失业金发放登记表》及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其入职被告公司的时间为1996年，但原告未提交合理有效的证据予以证明，本院根据被告庭审中认可原告最早入职时间依法认定原告的入职时间为1997年11月。根据劳动合同法相关规定，劳动合同期满，但劳动者在本单位连续工作满十五年，且据法定退休年龄不足五年的，劳动合同应当延续至劳动者法定退休年龄时终止。本案中，原告与被告签订的劳动合同于2014年3月27日到期，由于原告在被告处连续工作已满十五年且据其法定退休年龄不足五年，故该劳动合同应顺延至2018年10月15日原告到达法定退休年龄之时终止。但本案中，原告与被告于2014年4月8日签订《协议》一份，共同确认双方劳动合同于2014年3月27日到期终止，不再续签劳动合同。原告称该《协议》系其受胁迫所签订，并非其真实意思表示，但原告并未提交合理有效的证据予以证明，原告已领取该协议约定的相关款项，该协议也全部履行完毕。故对原告所述其签订该《协议》系受胁迫的陈述，因证据不足不予采信。据此，对原告要求与被告续签劳动合同之诉讼请求，与法相悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江磊的诉讼请求。诉讼费10元，由原告江磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉代理审判员  刘 曼人民陪审员  冯莲凤二〇一五年十一月二十四日书 记 员  陈 刚
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3167号
原告：徐道海，男，汉族，1978年12月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
被告：郝万现，男，汉族，1968年8月29日出生，住河南省登封市。
原告徐道海与被告郝万现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道海的委托诉讼代理人庞恒杰、被告郝万现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息从2016年4月29日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日被告向原告借款40000元，并出具借条与收条各一张，承诺一个月内偿还。后被告拒绝归还该借款，原告具文诉讼。
被告辩称：被告不认识原告，也没有借到钱，被告有一辆车在登封金通公司抵押贷款，后来原告拿40000元把车给被告赎回来了，车当时原告开走了，这是2016年3月29日的事情，当时被告在登封金通公司借了也是40000元，后来被告想着是他们把车开走，账就抵完了。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
经审理查明，2016年3月29日被告郝万现向原告徐道海借款40000元，并出具借条和收条各一张，借条中没有约定借款期限，未显示约定利息。后被告拒不还款，原告诉至本院。
本院认为，借款依法应当归还。被告郝万现向原告徐道海借款40000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告郝万现偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，因借条中不显示有利息，依法应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝万现于本判决生效之日起十日内向原告徐道海偿还借款40000元并支付利息（按年利率6%自2018年7月2日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告徐道海的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郝万现承担。
本判决为终审判决。
审判员 王鸿涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 范林颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3007号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼，组织机构代码70768488-0。
法定代表人：练均华，董事长。
委托代理人：吴米琪、胡丽娥，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：林学瑞，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：邱聪琳，女，1980年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告史兆怡物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
代理审判员 龙帅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张杳
本裁定书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初3007号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼，组织机构代码70768488-0。法定代表人：练均华，董事长。委托代理人：吴米琪、胡丽娥，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：林学瑞，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：邱聪琳，女，1980年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告史兆怡物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。代理审判员  龙帅二〇一六年四月十四日书 记 员  张杳本裁定书于2016年月日送达
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初412号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜建飞，男，1977年3月5日出生于浙江省江山市�汉族，小学文化，务工人员，住江山市区。2007年7月20日因盗窃被江山市公安局行政拘留八日。因涉嫌盗窃罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人姜建飞犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉，被告人姜建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜建飞系江山市区清河坊小区保安。2016年2月至6月，姜建飞因缺钱用，利用担任保安夜间巡逻之机盗窃六次，盗得财物价值共计人民币2610元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2016年2月份的一天凌晨，姜建飞巡逻至清河�小区2幢楼下，见被害人毛某停放在该处的浙Ｈ×××××轿车副驾驶室车窗未关，遂探身进去盗得车内一个红包，内有现金200元。
2、2016年2月份的一天凌晨，姜建飞巡逻至清河坊小区6幢13号车库，通过推门入内的方式，盗得被害人柴某放置在车库桌子抽屉内的一条红色软壳利群香烟（经鉴定，价值220元）。
3、2016年3月份的一天凌晨，姜建飞巡逻至清河坊小区9幢2号车库，见车库门未关，遂通过拉车门的方式，盗得被害人李某停放在该处的浙Ｈ×××××车内的1300元现金。
4、2016年4月份的一天凌晨，姜建飞到保安亭对面的纯信中介处，利用被害人陈某放置在保安亭内的钥匙开门入内，盗得现金400元。
5、2016年4、5月份的一天凌晨，姜建飞巡逻至清河坊小区9幢楼下，通过拉车门的方式，盗得被害人徐某停放在该处的浙Ｈ×××××车内的400元现金。
6、2016年6月份的一天凌晨，姜建飞巡逻至清河坊小区6幢楼下，通过拉车门的方式，盗得被害人吴某停放在该处的京Ｎ×××××车内的两包硬壳中华香烟（经鉴定，价值90元）。
2016年6月14日凌晨，民警在巡逻中发现姜建飞形迹可疑遂，对其进行询问，姜建飞即主动交代了犯罪事实。案发后，姜建飞母亲代为退赔全部损失。
公诉机关认为，被告人姜建飞的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人姜建飞均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、受案表、立案书、鉴定意见通知书、接受证据清单、收条、车辆照片、公告、户籍证明、前科查询记录、行政处罚决定书等；2、证人毛江龙、姜某等人的证言；3、被害人毛某、柴某、李某、陈某、徐某、吴某的陈述；4、价格鉴定结论书；5、辨认笔录及照片；6、被告人姜建飞的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜建飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。姜建飞主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于姜建飞已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜建飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐 静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1094号
原告:中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行，组织机构代码：18712330-9。
住所地：益阳市资阳区长春镇东路御景华庭。
法定代表人：蒋志红，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾刘武，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：贾国春。
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行（以下诉称农行资阳支行）与被告贾国春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行资阳支行的委托代理人刘鹏、曾刘武到庭参加诉讼，被告贾国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾国春偿还原告信用卡透支本金99945.82元，以及至信用卡透支偿还日的利息、费用；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告贾国春于2011年5月23日，向农业银行资阳支行申请信用卡1张，卡号为46×××99，授信10万元。贾国春信用卡透支后，于2016年3月18日逾期。因被告没有履行信用卡透支偿还义务，尚欠信用卡透支本金99945.82元，经原告多次催要，被告均拒不偿还。为此，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告贾国春未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月23日，被告贾国春在原告农行资阳支行处申请办理贷记卡，填写申请白金贷记卡申请表，被告贾国春提供了相关的收入情况、婚姻状况、资产等资料；经原告农行资阳支行的调查审批，原告农行资阳支行同意被告贾国春的申请，并向其发放贷记卡一张，卡号为46×××99，授信额度为10万元，约定透支利息自银行记账之日起记息，透支日利率为万分之五，并可按照中国人民银行的有关规定进行调整；如有违约，被告贾国春还应按约支付滞纳金等费用。至2016年3月18日，该贷记卡透支逾期，经原告多次要，被告均不予偿还透支本息。至2017年8月30日，累计透支本息为134701.37元（其中本金99945.82元、利息26827.99元、逾期还款滞纳金5680.45元、手续费2247.11元）。
以上事实有原告的金穗贷记卡调查审查审批表、《领用合约》、被告贾国春及其妻陈美玲的身份信息、结婚证、益阳市清大吉博力涂料有限公司及完税证、新桥河镇先锋村村委证明、个人信用报告、信用卡透支催收通知书及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告贾国春向原告农行资阳支行申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡的章程和协议，原告农行资阳支行经审批后，同意向被告贾国春的申请，并向其发放了贷记卡，该行为系双方的真实意思表示，实为一种无名合同，该合同合法有效。依法成立的合同对双方均具有约束力，被告贾国春使用贷记卡透支后未按约还款，已构成违约，故本院对原告农行资阳支行要求被告贾国春按约偿还透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾国春偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行贷记卡透支本金99945.82元；
二、被告贾国春支付原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行贷记卡利息及滞纳金（计算方法：至2017年8月30日止的利息26827.99元、滞纳金5680.45元、消费手续费2247.11元；从2017年8月31日起以99945.82元为本金按日万分之五计算至实际履行之日止）。
以上款项均限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告贾国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 蔡 军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执297号
申请执行人谢小玲，女，1978年12月24日出生。
被执行人贺志平，男，1968年3月13日出生。
本院在执行申请人谢小玲与被执行人贺志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人贺志平户籍地，并对被执行人贺志平房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人贺志平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第368号民事判决执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年八月一日
书记员 冯梅兰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初556号
原告李某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告唐某。
原告李某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年3月26日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：原告通过胡谓清认识被告，胡谓清与被告一起承包建筑工程。2012年5月份，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，当时约定月息壹分，至2013年8月15日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告本金50000元、利息7500元，后经双方协商一致，被告共欠原告本息55000元，由被告立借据一份，约定以后按月利息1.2%。后原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金55000元及约定的利息19800元；2、被告承担本案诉讼费。
原告李某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2013年8月15日被告唐某出具的借条一份，证明被告欠到原告借款55000元的事实；
2、转账记录一份，证明原告于2012年5月2日向被告唐某转账50000元的事实。
被告唐某未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年5月份，被告向原告借款50000元，口头约定月息1%。至2013年8月15日，经原、被告双方结算借款本息并协商一致，被告共欠原告借款本息55000元，由被告于当日立借据一份，该据载明：“今借李某人民币伍万伍仟元正（￥55000.00），（今借利息百分之壹点贰正），今借人：唐某，2013年8月15日”。后原告多次催要该款未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、转账记录一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告唐某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能及时归还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金55000元及利息19800元（以55000元为本金，按月息1.2%，从2013年8月15日起至2016年2月5日计30个月）的诉讼请求，本院认为，该笔借款中，50000元为前期借款本金，5000元为双方协商一致的前期借款利息，双方经结算并出具了借条，原告现要求的借款本息总和为74800元，未超出以50000元为本金按年利率24%计算的本息总和，故对原告的该诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金55000元及利息19800元（以55000元为本金，按月利率1.2%，从2013年8月15日起至2016年2月5日计30个月）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，公告费600元，合计2270元，由被告唐某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1670元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初556号
原告李某某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告唐某。
原告李某某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年3月26日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原告通过胡谓清认识被告，胡谓清与被告一起承包建筑工程。2012年5月份，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，当时约定月息壹分，至2013年8月15日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告本金50000元、利息7500元，后经双方协商一致，被告共欠原告本息55000元，由被告立借据一份，约定以后按月利息1.2%。后原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金55000元及约定的利息19800元；2、被告承担本案诉讼费。
原告李某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2013年8月15日被告唐某出具的借条一份，证明被告欠到原告借款55000元的事实；
2、转账记录一份，证明原告于2012年5月2日向被告唐某转账50000元的事实。
被告唐某未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年5月份，被告向原告借款50000元，口头约定月息1%。至2013年8月15日，经原、被告双方结算借款本息并协商一致，被告共欠原告借款本息55000元，由被告于当日立借据一份，该据载明：“今借李某某人民币伍万伍仟元正（￥55000.00），（今借利息百分之壹点贰正），今借人：唐某，2013年8月15日”。后原告多次催要该款未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、转账记录一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告唐某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能及时归还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金55000元及利息19800元（以55000元为本金，按月息1.2%，从2013年8月15日起至2016年2月5日计30个月）的诉讼请求，本院认为，该笔借款中，50000元为前期借款本金，5000元为双方协商一致的前期借款利息，双方经结算并出具了借条，原告现要求的借款本息总和为74800元，未超出以50000元为本金按年利率24%计算的本息总和，故对原告的该诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金55000元及利息19800元（以55000元为本金，按月利率1.2%，从2013年8月15日起至2016年2月5日计30个月）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，公告费600元，合计2270元，由被告唐某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1670元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王惠婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1908号
原告：雷文丽，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：薛加冰、张秋丽，分别系广东凯行律师事务所律师、实习律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托代理人：裴炽明、赵琼，均系广东登鼎律师事务所律师。
原告雷文丽诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨颖独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人薛加冰、张秋丽，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文丽诉称：2008年7月26日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买座落于中山市火炬开发区××路××区××月××房产，房价款为2997532元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。被告的行为已构成违约，导致原告无法行驶转让或抵押贷款的行为，直接造成原告巨额贬值。合同中对于逾期办证违约金的约定明显低于造成的损失，不足以弥补原告的损失，亦不利于督促永怡公司履行合同义务。据此，原告请求法院判令被告：1.向原告支付逾期办证违约金（以已购房款2997532元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率的标准从2012年7月16日起至房屋产权过户登记手续办妥之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告˙雷文丽对其陈述事实在诉讼中提供的主要证据有：中山市商品房买卖合同1份；中山市商品房销售登记备案表1份；购房发票1张；收楼通知书1份。
被告永怡公司答辩称：1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
被告永怡公司对其陈述事实在诉讼中没有证据提供。
经审理查明：2008年7月26日，永怡公司（出卖人）与˙雷文丽（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》（编号：0801017220），约定买受人向出卖人购买座落于中山市火炬开发区××路××区××月××号，总楼价为2997532元，付款方式为分期付款；出卖人应当在2008年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，˙雷文丽已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。˙雷文丽购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥，为此，˙雷文丽诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与˙雷文丽签订中山市商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致˙雷文丽不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，˙雷文丽不退房，永怡公司按已付房价款的1%向˙雷文丽支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给˙雷文丽。因此，永怡公司应于2009年1月1日起算730个工作日内，即2011年12月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。˙雷文丽诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。雷文丽主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。˙雷文丽未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向˙雷文丽支付29975.32元（2997532×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告˙雷文丽支付逾期办证的违约金29975.32元。
案件受理费12482元，减半收取为6241元（原告已预付），由原告负担6026元，被告广东永怡集团股份有限公司负担215元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年五月二十日
书记员 黄莺
姚志姬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5190号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告彭绍俊，男，1979年09月09日出生，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭绍俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币205,557.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币205,557.88元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3795号
上诉人（原审原告）：杭州大家艺术专修学校。
法定代表人：孙洁。
被上诉人（原审被告）：浙江新世纪教育科技发展中心。
法定代表人：王岳庭。
原审第三人：杭州吉佛优教育咨询有限公司。
法定代表人：钱中华。
上诉人杭州大家艺术专修学校（以下简称大家艺校）与被上诉人浙江新世纪教育科技发展中心（以下简称新世纪中心），以及原审第三人杭州吉佛优教育咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：在诉讼过程中，新世纪中心对案涉《房屋租赁合同》中加盖的“浙江新世纪教育科技发展中心合同专用章”的真实性予以否认。杭州市公安局上城区分局治安大队出具公章查询证明显示，经《浙江省印章治安管理信息系统》查询，无“浙江新世纪教育科技发展中心合同专用章”。同时，大家艺校诉称自2013年9月至今，案涉房屋的租金未予缴纳。故本案存在伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章及合同诈骗嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2015年11月12日裁定：驳回原告大家艺校的起诉；案件受理费9347元，全部退还大家艺校。
上述裁定送达后，大家艺校不服，向本院提起上诉，称：原审裁定采信证据片面，缺乏事实依据；原审裁定适用法律不当，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定、裁定原审法院继续审理。
本院经审查认为：原审法院在审理本案过程中，根据公安机关提供的相关证据，经审查发现确有经济犯罪的嫌疑，依此，依照最高人民法院的相关司法解释裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关系正确。大家艺校的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王勤
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终608号
上诉人（原审被告）：邓新陆，男，汉族，32岁，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：杨振东，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈金刚，男，汉族，1985年5月8日，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人邓新陆因与被上诉人陈金刚民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨振东、被上诉人陈金刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
邓新陆上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2034号民事判决书的判决，依法改判；本案一、二审诉讼费依法分担。事实与理由：上诉人与被上诉人是好朋友，2013年上诉人向被上诉人借款70000元，陆续偿还16000元，2015年12月19日经被上诉人请求，上诉人重新出具借条一张，载明借款54000元，但是2016年上诉人又分几次给付过被上诉人借款11500元，实际欠款应为42500元。
陈金刚辩称，我只同意核减4500元，剩下说给过的我钱把打款凭证拿来。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。
陈金刚向一审法院起诉请求:2013年被告向原告借款70000元，后偿还部分借款，截止2015年12月29日，尚欠借款54000元，同日被告向原告重新出具借条，后原告多次催要借款未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款54000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：自2013年被告邓新陆向原告陈金刚借款70000元，后陆续偿还借款16000元。2015年12月19日，经双方结算，被告邓新陆向原告陈金刚出具借条一张，载明：“今借陈金刚54000元（伍万肆仟元整），2015年12月19日前再与陈金刚无任何债务”，落款处有被告邓新陆的签名。后原告多次催要借款，被告至今未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告诉请被告偿还借款54000元，该院予以支持。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，经原告催要，被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：被告邓新陆偿还原告陈金刚借款54000元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告邓新陆负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
本院二审期间，上诉人邓新陆提供汇款记录一份，证明其给被上诉人还款4500元，被上诉人陈金刚对4500元予以认可。二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓新陆提出偿还被上诉陈金刚4500元，被上诉人陈金刚对此予以认可，故对该笔还款予以核减，对上诉人提出的其他还款因无证据提供，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2034号民事判决。
二、上诉人邓新陆偿还被上诉人陈金刚借款49500元。
一审案件受理费575元，二审案件受理费1150元，合计1925元，由上诉人邓新陆负担1700元，被上诉人陈金刚负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林梦婕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初367号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：刘维林，福利信用社副主任。
被告：张婧。
委托诉讼代理人：张树林，系张婧父亲。
被告：李宝发。
原告集贤县农村信用合作联社与被告张婧、李宝发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维林、被告张婧委托诉讼代理人张树林，被告李宝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张婧偿还欠款本金300万元及利息361955.5元，合计3361955.5元。2015年12月31日之前欠违约利息302968元，约期内利息已结清；违约利息58987.5元，月利率10.725‰，2016年5月16日至2017年1月16日。并以300万元为本金，按月利率10.725‰计算，一并给付自2017年1月17日至给付之日的利息，对抵押物行使优先受偿权。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日被告张婧签订《最高额个人担保借款合同》，张婧向福利信用社借款300万元，约定月利率8.25‰，2016年5月15日到期，被告李宝发以其所有的1、座落在集贤县福利镇福双路西华龙商厦（4层108-2号），建筑面积606.59平方米（集房权证繁荣字第000858**号）商服，2.座落在集贤县福利镇福双路西华龙大厦（3层），建筑面积558.67平方米（集房权证繁荣字第000684**号）商服为张婧基于借款事实所负债务设定抵押担保，其他约定以合同记载为准。借款到期后，张婧未履行偿还本息义务。
被告张婧委托诉讼代理人张树林代为承认原告提出的全部诉讼请求。
被告李宝发承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张婧于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金300万元及利息361955.5元，合计3361955.5元；以300万元为本金，按月利率10.725‰计算，一并给付自2017年1月17日至实际给付之日的利息。
二、如被告张婧未按期偿还上述债务，原告有权对被告李宝发所有的1、座落在集贤县福利镇福双路西华龙商厦（4层108-2号），建筑面积606.59平方米（集房权证繁荣字第000858**号）商服，2.座落在集贤县福利镇福双路西华龙大厦（3层），建筑面积558.67平方米（集房权证繁荣字第000684**号）商服折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33695.64元，减半收取计16847.82元（原告已申请缓交），由被告张婧、李宝发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年四月十四日
书记员 丁雨萌
附：法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初265号
原告朱某。
被告殷某。
原告朱某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，并于××××年××月××日在崇义县人民政府登记结婚。原被告均系再婚。双方未生育小孩，双方结婚初期感情尚可。2009年左右，被告离家外出打工，至今未回家，与原告没有任何联系。双方分居已达六年，原、被告夫妻感情已完全破裂，双方夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权和债务。原、被告夫妻系名存实亡。请求法院依法判决解除双方的婚姻。请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告殷某未到庭参加诉讼，但在本院与其电话联系时表示：被告同意离婚，双方自2012年一直分居至今。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。
经审理查明，原告朱某与被告殷某于××××年××月××日在崇义县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方感情尚可。2012年后，被告外出务工，双方一直分居至今。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证及本院依法所作的询问笔录予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原告朱某与被告殷某自2012年一直分居至今，且双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某要求与被告殷某离婚，本院予以准许。
案件受理费300元，由被告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨清彦
人民陪审员 凌永玉
人民陪审员 罗香煌
二〇一六年七月二十日
代理书记员 罗 婧
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第407号
罪犯许敬元，男，1954年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市，小学文化，农民。现在福建省龙岩监狱服刑。
2006年3月29日厦门市中级人民法院作出（2006）厦刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人许敬元犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币133386.43元。宣判后，许敬元不服，提出上诉。本院于2007年5月31日作出（2007）闽刑终字第317号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2007年7月17日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满，刑罚执行机关福建省龙岩监狱向本院提请对罪犯许敬元减为无期徒刑的建议。本院于2010年2月24日作出（2010）闽刑执字第20号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间没有故意犯罪，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯许敬元在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯许敬元减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月23日报送本院审理。本院于2014年9月26日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许敬元在死刑缓期执行期间，3次违规被扣6.5分。无期徒刑服刑期间能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，2次违规被扣1分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯许敬元原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币133386.43元，服刑期间月平均消费人民币44元。本院审理期间，执行原判财产刑人民币300元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯许敬元减刑的异议。
本院认为，罪犯许敬元在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间多次违规被扣分，患有精神疾病，刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯许敬元的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年10月15日起至2034年10月14日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十五日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1394号
罪犯更藏加，男，1986年9月2日出生于青海省兴海县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省兴海县人民法院于2015年7月20日作出（2015）兴刑初字第22号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2018年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯更藏加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯更藏加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯更藏加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯更藏加减刑六个月（刑期至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月十日
书记员 王孟姣
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初869号
原告：王晓东，男，1973年5月18日出生，汉族，系受害人王玉雪之父，住茌平县。
原告：李春香，女，1970年1月8日出生，汉族，系受害人王玉雪之母，住茌平县。
委托诉讼代理人：王凤霞，茌平县纵横法律服务所法律工作者。
被告：张治国，男，1988年3月3日出生，汉族，住茌平县。
被告：王亚会，女，1990年6月9日出生，汉族，系被告张治国之妻，住茌平县。
委托诉讼代理人：石作香，茌平县华剑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
地址：聊城市柳园南路62号。
负责人：姚志宏，总经理。
委托诉讼代理人：王天佑，该公司法律顾问。
原告王晓东、李春香与被告张治国、王亚会、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王晓东、李春香分别于2018年5月31日、2018年7月9日以庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回对被告张治国、王亚会和被告中国人�财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓东、李春香撤回对被告张治国、王亚会、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。
案件受理费4950元，由原告王晓东、李春香负担。
审 判 员 耿建文
二〇一八年七月九日
法官助理 刘琬淇
书 记 员 孙 冉
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初869号申请人：李春香，女，1970年1月8日出生，汉族，住址：山东省茌平县。被申请人：王亚会，女，汉族，住址：山东省茌平县。申请人李春香诉被申请人王亚会机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李春香于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚会所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以中国平安诉讼财产保全责任险（价值100000元）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王亚会所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年3月23日至2020年3月23日。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费1020元，由申请人李春香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一八年三月二十三日书记员  张 克
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2378号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：鲁兆忠，男，1964年5月6日生，汉族，住济南市。
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告鲁兆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年三月二十七日
书记员 周炜炜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6185号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告孙碧云，女，汉族。
本院在审理原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业）与被告孙碧云物业服务合同纠纷一案中，原告积富顺物业向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告积富顺物业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月十九日
书记员 王红莲
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3379号
原告：张萍，女，1975年4月8日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郭少东，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贠航，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
原告张萍与被告郭少东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张萍于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张萍撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由张萍负担。
审判员 季慧云
二〇一八年七月十八日
书记员 楚 焱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2819号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道。
法定代表人：李某，该联社理事长。
委托诉讼代理人：罗某某，该联社员工。
委托诉讼代理人：李某某梁某某，该联社员工。
被告：李某某，住柳州市鱼峰区。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金220000.00元，利息28619.16元，本息合计：248619.16元(欠款利息计至2016年8月17日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计)；2.判令原告对被告抵押给原告的位于柳州市鱼峰区的担保房产，以折价拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用和其他为实现原告债权所发生的相关费用。事实和理由：被告李某某以购买精油资金短缺为由，于2014年10月24日向原告申请借款人民币22万元，被告以自己名下位于柳州市鱼峰区的房地产做抵押。2014年11月17日，原告与被告李某某签订的《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2014年12月23日为被告发放了22万元的个人经营贷款，到期日为2015年11月16日。该《个人借款合同》双方约定李某某在贷款到期日应足额归还贷款本息；若被告未能足额归还，原告柳州市区农村信用合作联社将按逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(大写)的利率计收利息。同日，被告李某某与原告签订了《抵押担保合同》，约定被告李某某以其本人所有的位于柳州，建筑面积：44.94平方米，产权证号：柳房权证字第××号的房产做抵押担保，承诺其承担偿还责任。因被告经营不善，门面倒闭，借款人李某某自2015年6月2日起连续14个月未归还利息，并且贷款已于2015年11月16日逾期，截止2016年8月17日共欠本金22万元及利息28619.16元未还清，已经违约，且其本人目前已经失联，为了避免造成信贷资金损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李某某经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了借款申请书、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、房产抵押物清单、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、借款借据、银行流水、欠息清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》约定：合同项下的贷款采取按季结息、到期还本的方式偿还；被告李某某以其所有的位于柳州市房屋为本案借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下约定业务所形成的债权。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告收到借款后未按时偿还借款本息的行为构成违约。故，原告要求被告偿还借款22万元、利息248619.16元（该利息暂计至2016年8月17日，之后利息按照借款合同约定另计至借款本息清偿完毕之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《抵押担保合同》的约定，被告李某某以其所有的位于柳州市房屋作为抵押物为上述借款向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。故被告李某某不履行上述债务时，原告有权以被告李某某所有的位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款220000元、利息248619.16元（该利息暂计至2016年8月17日，之后利息按照借款合同约定另计至借款本息清偿完毕之日止)；
二、被告李某某不履行上述第一项债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权以被告李某某所有的位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5030元，财产保全费2228元，公告费700元，合计7958元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 苏 婕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18633号
原告：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：兰思燕，女，1983年6月15日出生，汉族，住四川省南部县，
原告王伟诉被告兰思燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金743000.58元、利息37150.03元（从2017年8月14日起按月利率2%暂计至2017年10月29日，顺延至实际清还日止）；2.被告支付给原告律师费60000元；3.原告就上述款项对被告名下位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园十一座1602房屋（粤房地权证佛字第××号）拍卖、变卖款项有优先受偿权。4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2017年6月9日以资金周转为名，向原告借款768000元。双方签订了借款合同及房地产抵押合同，合同中约定了利率为每月2%，借款期限自2017年6月9日至2020年6月8日止。双方约定以被告名下位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园十一座1602房屋为上述借款提供抵押担保。借款合同并约定了借款人如不依本合同规定支付应付的任何款项、费用，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，律师费由借款人负担。2017年6月13日，双方办理了抵押登记。原告借款给被告后，被告归还过本息55424元（其中本金24999.42元，利息30424.58元）。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借款合同、房地产抵押合同、农业银行个人明细对账单、借据、房产证及不动产登记证明、民事委托代理合同及律师费发票等证据。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告于2017年6月9日与原告签订借款合同及房地产抵押合同，约定由被告向原告借款768000元，借款期限为2017年6月9日至2020年6月8日，月利率为2%，还款方式为等额本息，每月固定还款30130.83元。若被告发生违约，则原告可提前收回全部借款，其为实现债权而支出的律师费以及诉讼费等由被告承担。被告以自有的位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园十一座1602房屋（粤房地权证佛字第××号）作抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续（粤20**佛三不动产证明第0028078号），担保范围包括借款本金及利息、律师费及诉讼费等。签订合同后，原告于2017年6月14日将768000元出借款转账给被告，被告仅向原告偿还了本息共55424元，其中本金为24999.42元（含第一期本金及第二期部分本金），利息为30424.58元（含第一期及第二期利息），欠原告借款本金743000.58元及利息至今未付。另查明，原告为实现本案债权，与广东道邦森律师事务所签订民事委托代理合同，由广东海迪森律师事务所指派律师涂雄飞、叶文豪代理诉讼，代理合同约定律师费为60000元，原告已支付律师费40000元并开具发票。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提前归还借款本金743000.58元及支付利息，合法有据，本院予以支持。因借款实际到账为6月14日，且被告已偿还了第一、第二期的利息，故原告主张从2017年8月14日起按月利率2%继续计算利息至被告偿还完毕之日止，理由充分，本院予以支持。关于律师费的支出，借款合同约定了由违约方承担，是双方真实意思表示，该约定合法有效，本院予以支持，但原告主张的律师费60000元过高，且只提供了40000元的律师费发票，故本院酌定由被告承担律师费40000元，超出部分本院不予支持。被告以自有的位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园十一座1602房屋（粤房地权证佛字第××号）为借款作抵押担保，并与原告办理了抵押登记，原告的抵押权已有效设立，故对于原告诉请就案涉债权对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰思燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟偿还借款743000.58元及利息（自2017年8月14日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告兰思燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟支付律师费40000元；
三、原告王伟对被告兰思燕用于抵押担保的佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园十一座1602房屋（粤房地权证佛字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款，在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6100.75元，保全费520元，合共6620.75元（原告已预交），由被告兰思燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 廖 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘远顺
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3233号
罪犯初乃兴。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2010年8月5日作出(2010)烟开刑初字第123号刑事判决，以被告人初乃兴犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年11月19日起至2023年11月18日止。2012年12月29日减刑一年六个月，2015年4月28日减刑十一个月，现刑期自2009年11月19日起至2021年6月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，记功一次，嘉奖一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯初乃兴准予减刑八个月，刑期变更为自2009年11月19日起至2020年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3233号罪犯初乃兴。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2010年8月5日作出(2010)烟开刑初字第123号刑事判决，以被告人初乃兴犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年11月19日起至2023年11月18日止。2012年12月29日减刑一年六个月，2015年4月28日减刑十一个月，现刑期自2009年11月19日起至2021年6月18日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，记功一次，嘉奖一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯初乃兴准予减刑八个月，刑期变更为自2009年11月19日起至2020年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2703号
原告：钟华，女，汉族，1974年7月5日出生，湖南省桃园县人，现住库尔勒市。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被告：刘珺，女，汉族，1976年1月26日出生，现住库尔勒市。
委托代理人陈璨，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告钟华诉被告刘珺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告钟华及其委托代理人姚武、被告刘珺及其委托代理人陈璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告继续履行原、被告双方于2015年1月22日签订的《房屋买卖合同》，并协助办理房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：自2009年1月20日至2014年8月25日期间，被告陆续从原告处借款人民币总计480000元，因被告未按照约定还款，经原告多次索要，双方于2015年1月22日签订一份《房屋买卖合同》，被告同意将自己名下的位于库尔勒人民东路孔雀小区4号楼T单元101室房屋一套转让给原告。转让价为280000元，用借款480000元中的280000元抵偿该转让款。同日双方还签订了委托书，被告委托原告丈夫唐国海办理房屋过户手续，并进行了公证。后原告接到公证处电话，被告已将公证过的委托书撤销。因被告违约，故诉至法院。
被告刘珺辩称，原、被告双方是民间借贷法律关系，本案争议的房产是被告因为向原告借款用此房产作为抵押担保的形式，所以双方没有形成事实上的房屋买卖关系，根据最高院关于审理民间借贷若干问题的解释24条，本案以买卖合同关系起诉被告，是违反法律规定的，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告给原告出具借条一份：今借钟华现金430000元，期限六个月，于2014年7月5日前一次性归还，逾期自愿支付借款总额20%的违约金。当日被告给原告出具收条一份：今收到钟华支付被告现金430000元；2014年8月25日，被告给原告出具借条一份：今借钟华人民币50000元，期限六个月，自2014年8月25日至2015年2月24日止，逾期自愿支付借款总额20%的违约金。当日被告给原告出具收条一份：今收到钟华支付被告现金50000元。原告陈述430000元的借款，系2009年1月20日被告向其借款100000元，2011年3月22日被告向其借款270000元，2013年6月17日被告向其借款60000元打的总条子，并出具以上三份借条原件，被告对真实性无异议。
被告陆续归还了部分借款，2015年1月22日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订了一份《房屋买卖合同》，被告同意将自己名下的位于库尔勒人民东路孔雀小区4号楼T单元101室房屋一套转让给原告。转让价为280000元，用于抵偿借款480000元中的280000元借款。双方在合同中约定：因该房屋还在出租期间，甲乙双方已办理了房屋转让的委托公证书，可由乙方在租客搬出后自行办理过户。280000元的房屋转让款甲方用于归还向乙方所借的480000元中部分款项。
双方于当日到公证处办理了委托公证，后被告自行撤销委托书，原告无法过户，故引起诉讼。
另查，2009年1月19日，原、被告双方曾就该房屋签订了抵押借款合同，抵押期限为2009年1月19日至2010年1月19日止。
认定以上事实的证据有：借条、收条、《房屋买卖合同》、《抵押借款合同》、《公证书》及当事人陈述。
本院认为，原、被告之间虽然存在民间借贷关系，但争议房屋用于借款抵押的时限为2009年1月19日至2010年1月19日。2013年12月24日，被告给原告出具借条借钟华现金430000元，期限为2014年7月5日前一次性归还；2014年8月25日，被告给原告出具借条借钟华人民币50000元，期限至2015年2月24日止。双方签订《房屋买卖合同》的时间为2015年1月22日，系430000元借款到期之后.再结合双方在《房屋买卖合同》中约定的内容，清楚的约定了280000元的房屋转让款用于归还所借的480000元中部分款项，且双方还到公证处办理了委托公证。故本院认定双方签订的《房屋买卖合同》系双方当时的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效合同。被告应当按照约定履行合同义务。被告抗辩根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中第二十四条，应当认定房屋为抵押，而非真实的买卖关系，该法条的适用情形与本案的实际情况不符，且被告作为一名完全民事行为能力人，应当清楚签订《房屋买卖合同》和办理委托公证的法律后果，故本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘珺继续履行原、被告双方于2015年1月22日签订的《房屋买卖合同》，于本判决生效后三日内协助原告钟华办理位于库尔勒人民东路孔雀小区4号楼T单元101室房屋产权过户登记手续。
本案诉讼费2750元由被告承担（原告已支付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 洁
二〇一六年十月七日
书记员 马艺瑞
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审357号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人赵翠清
申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第470号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人赵翠清在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积21.58平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人赵翠清未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年3月15日作出津西房拆裁字[2010]第470号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人赵翠清、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人赵翠清未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人赵翠清提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第470号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十七日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审357号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人赵翠清申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第470号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人赵翠清在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积21.58平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人赵翠清未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年3月15日作出津西房拆裁字[2010]第470号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人赵翠清、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人赵翠清未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人赵翠清提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第470号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十七日书记员  王俊涛