浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初749号
原告：沈林仙，女，1971年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区公共交通有限公司，住所地绍兴市柯桥区笛扬路以东、华齐路以北。
法定代表人：尉丽君。
委托诉讼代理人：朱建根，男，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区现代大厦1幢105、106、801、901室。
负责人：祝建国，系总经理。
委托诉讼代理人：邵丹莎，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
原告沈林仙与被告贾全发、绍兴市柯桥区公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告贾全发的起诉，本院依法予以准许，并适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小军、被告公交公司委托诉讼代理人朱建根、被告人保公司委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案委托司法鉴定的期间为2018年2月12日至2018年6月1日。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告公交公司赔偿原告各项损失249438.4元，被告人保公司在保险责任范围内承担保险赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的金额为266265.4元。事实与理由：2017年1月21日，贾全发驾驶浙Ｄ×××××号大型普通客车途经绍兴市越城区地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告贾全发负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告贾全发驾驶的车辆登记在绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司名下，经查，该公司已注销，而被告公交公司是绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司的股东，且该车辆在被告人保公司处投保，现原、被告就损失赔偿事宜协商未果，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。
被告公交公司答辩称，被告对事故的责任认定无异议。对原告提出的赔偿请求，被告对人保公司关于非医保费用的陈述有异议，因被告已经投保了商业险，故非�保费用应当由人保公司赔偿。其他意见与人保公司意见一致。
被告人保公司答辩称，对本次事故发生及责任认定无异议。车辆在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，没有投保不计免赔险。被告公交公司应该提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等，没有提供，被告拒赔。本案中原告负事故次要责任，因此超过交强险限额的损失，被告人保公司认可赔偿比例为80%，但因被告公交公司没有投保不计免赔险，因此商业险内应加扣15%。对原告主张的各项费用发表以下意见：医疗费应扣除无关用药及没有关联性用药以及非医保用药。住院伙食费，对住院天数没有意见，但标准过高，认可20元每天。营养费，对天数没有意见，标准过高，认可20元每天。护理费没有异议。误工费不认可，据被告了解，原告是没有相应工作的。�疾赔偿金核实户口本后再予确认。精神抚慰金过高，酌情认可4000元。鉴定费不属于被告的赔偿范围，而且属原告单方委托，不认可。交通费根据原告就医情况酌情认可800元。最后被告不是事故直接侵权人，诉讼费不应由被告来承担。
本院经审理认定事实如下：本次事故发生经过和责任认定情况与原告诉称基本一直。事故发生后，原告进行了就医治疗。经鉴定，原告颅脑损伤经治疗后遗留器质性精神障碍（脑外伤所致轻度智力缺损），其日常活动能力部分受限，工作能力下降，社会交往能力部分受限，该损伤的后遗症已构成道路交通事故九级伤残，与道路交通事故系直接因果关系。原告双眼复视，左眼外转轻受限，该损伤的后遗症构成道路交通事故十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。原告于2017年2月23日至2017年4月1日在绍兴第二医院住院治疗期�所使用的硝苯地平控释片（拜新同）与本次外伤无因果关系。原告的2017年2月21日的浙ＸＸ通医药连锁有限公司发票未见相关门诊记录，无法审核关联性。其余医疗费用与本次外伤存在直接因果关系，参与度为100%。原告伤后所需误工期为180天、护理期为伤后住院期间（78天）、营养期为伤后住院期间（78天）。被告人保公司预付司法鉴定费700元。事故发生时，贾全发正在为被告公交公司履行职务行为，被告公交公司共为原告垫付过医药费44646.96元。
同时查明，肇事车辆浙Ｄ×××××原登记在绍兴市柯桥区汽运巴士有限公司名下，现已登记在被告公交公司名下。该车在被告人保公司处投保有交强险、商业三者险限额100万元，未投保不计免赔险，在商业三者险范围内，需加扣15%的免赔率。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医药费（扣除伙食费和不合理用药）48759.96元、住院伙食补助费2340元、营养费2340元、护理费13057.2元、误工费30132元、残疾赔偿金225548.4元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费4880元、交通费800元，合计331857.56元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、车辆行驶证、驾驶证、投保单复印件各1份、门诊病历1本、住院资料1组、出院记录打印件2份、报告单1份、普通处方笺复印件（2017年1月29日、2017年2月21日）2份、费用清单复印件1组、医疗费发票5份、药物销售发票2份、鉴定报告2份、鉴定费发票2份、户口本1本，被告公交公司提供的贾全发的驾驶证、从业资格证、肇事车辆的行驶证、营运证复印件各1份、门诊病历2本、住院资料2组、出院记录1份、费用清单3组、医疗费发票28份，经被告公交公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具伤残等级鉴�意见书1份，经被告人保公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具用药合理性以及用药与伤残等级参与度鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，以及当事人的庭审陈述予以证实。原告提供的处方笺复印件3份、药品销售发票1份，结合鉴定结论，本院认为缺乏与本案的关联性，故不予认定。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人均无异议，本院依法予以认定。因贾全发系为被告公交公司履行职务行为，故原告相应的损失均应由被告公交公司承担赔偿责任。因本次事故中，贾全发负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故原告超出交强险限额的损失，由被告公交公司承担80%的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，但未投保不计免赔险，故被告人保公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担先行赔付责任。原告主张的医药费过高，其中包含伙食费与其主张的住院伙食补助费系重复主张，本院依法予以扣减。原告的医药费中部分费用经鉴定系不合理用药，本院依法予以扣减。关于鉴定机构载明的2017年2月21日的浙ＸＸ通医药连锁有限公司的药物销售发票，因未见相关门诊记录，无法审核其关联性，但是绍兴市中心医院于2017年2月21日出具的一份普通处方笺载明需外配用药艾地苯醌片两盒，原告当天在浙ＸＸ通医药连锁有限公司购入该药物，故本院认为，该医药费与本案之间存在关联性，本院予以认定。关于单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液的销售发票，原告未提供相应的处方或门诊记录，且鉴定机构无法审核关联性，故本院认为，上述销售发票与本案缺乏关联性，故不予认定，原告据此主张相应的医药费用，于法无据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤势以及其在本次事故中的过错程度，酌情予以调整。该费用原告主张优先在交强险限额内理赔，本院予以确认。原告主张的交通费过高，本院结合原告的就医次数、就医地点等酌情予以调整。被告人保公司辩称，非医保费用、鉴定费不予理赔，住院伙食补助费、营养费标准过高等，于法无据，本院不予采纳。关于人保公司垫付的鉴定费700元，本院结合原告的主张以及鉴定结论，酌情确定由原告负担330元。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失共计331857.56元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿给原告120000元，在商业三者险限额内赔偿给原告144063.14元，由被告公交公司赔偿给原告25422.91元，扣除被告公交公司已经垫付的费用，被告人保公司�应赔付给原告244839.09元，并返还给被告公交公司19224.05元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告沈林仙244839.09元，并返还给被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司19224.05元；
二、驳回原告沈林仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2647元，由原告沈林仙负担213元，由被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司负担2434元，应由被告负担部分，被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本案案件鉴定费700元（被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司已预交），由原告负担330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担370元，应由原告负担部分，原告沈林仙应于本判决生效之日起三十日内支付给被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年七月十七日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、�当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没�收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。