wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑终字第80号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）呼延明，户籍地辽宁省昌图县。现住前郭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人丁晓峰，黑龙江杨志律师事务所律师。
诉讼代理人朱霞，松原市春华法律服务所法律工作者。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人呼延明犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某某、张宁宁、张庆山、姜玉芝、于润昌、姜某某、郭某某提起附带民事赔偿一案，于2015年6月19日作出（2015）宁刑初字第136号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某某、张宁宁、张庆山、姜玉芝、于润昌，原审被告人呼延明均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派检察员孙文学出庭履行职务。二审审理中，原审附带民事诉讼原告人张某某、张宁宁、张庆山、姜玉芝、于润昌向本院申请撤回上诉和起诉，附带民事诉讼原告人郭某某、姜某某申请撤回起诉。现已审理终结。
原公诉机关指控，2014年11月25日20时许，被告人呼延明酒后、超速驾驶×××号奥迪牌轿车沿松原市宁江区铁西街由东向西行驶至119118号灯杆处时，因逆向行驶与ＸＸ驾驶的×××号捷达牌轿车相撞，致捷达牌轿车驾驶员ＸＸ、副驾驶乘客于桂贤当场死亡，后排乘客郭某某和姜某某受伤。肇事后，被告人呼延明弃车逃逸。经检测：被告人呼延明血液中酒精含量为105.701mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定：被告人呼延明承担事故的全部责任，被某某ＸＸ、于桂贤、郭某某、姜某某无责任。经法医鉴定：被某某ＸＸ系车祸致闭合性胸部及腹部损伤而死；被告人于桂贤系车祸致闭合性头部损伤及胸部损伤而死；被某某郭某某的损伤程度构成轻伤二级；被某某姜某某的损伤程度构成轻微伤。
2014年11月26日，被告人呼延明主动向公安机关投案。
原公诉机关认为，被告人呼延明违反交通运输管理法规，造成二人死亡、二人受伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，属交通运输肇事后逃逸，且情节特别恶劣。鉴于被告人呼延明案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
经原审法院审理查明的被告人呼延明的犯罪事实与原公诉机关指控的事实一致。
原审法院认定上述事实，有原审被告人呼延明的供述；被某某郭某某、姜某某的陈述；证人王某某、张某某的证言；受案登记表、受案回执、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼延明、ＸＸ档案信息、道路交通事故诉前财产保全告知书、常住人口数据查询详细信息、机动车信息查询结果单、交通事故尸体检验报告、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故调查报告报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执、抓捕经过、协议书、松原市中西医结合医院病情介绍、呼延明现实表现证明、接警单、办案说明、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人呼延明违反交通运输管理法规，造成二人死亡、二人受伤的后果，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸，且情节特别恶劣。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人呼延明案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人呼延明酒后驾驶机动车辆肇事，可酌情对其从重处罚。根据被告人呼延明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原审法院判决：被告人呼延明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
上诉人呼延明上诉提出，上诉人系初犯，没有前科劣迹，上诉人到案后，主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，积极配合公案机关，庭审中认罪态度较好。上诉人愿意对受害人家属作出合理赔偿，承担相应的民事责任，争取得到被某某亲属的谅解，希望二审法院对上诉人可以从轻处罚。
经本院审理查明，原审判决对上诉人呼延明犯交通肇事罪的事实认定正确，判决所列证据已在一审开庭时经过法庭质证属实，本院予以确认。
二审审理期间，原审附带民事诉讼原告人张某某、张宁宁、张庆山、姜玉芝、于润昌、郭某某、姜某某与上诉人呼延明的亲属达成赔偿协议，七原审附带民事诉讼原告人分别出具谅解书对呼延明的犯罪行为表示谅解。原审附带民事诉讼原告人张某某、张宁宁、张庆山、姜玉芝、于润昌向本院申请撤回上诉和起诉，郭某某、姜某某向本院申请撤回起诉，经本院审查后认为，七原审附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
松原市人民检察院出庭意见为，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分。鉴于二审期间原审被告人呼延明的亲属与原审附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，取得了被某某及家属的谅解，可对原审被告人呼延明从轻或者减轻处罚。
本院认为，上诉人呼延明违反交通管理法规，违章驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，一人轻伤、一人轻微伤的后果，在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，对因其犯罪行为所造成的经济损失应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分。鉴于上诉人呼延明系过失犯罪，犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，其家属在二审审理期间与被某某及被某某的亲属达成赔偿协议，取得了被某某及被某某亲属的谅解，可对其从轻判处。上诉人在一、二审庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑没有再发生犯罪的危险，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第136号刑事附带民事判决第一项对原审被告人呼延明的定罪部分；
二、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第136号刑事附带民事判决第一项对原审被告人呼延明的量刑部分；
三、原审被告人呼延明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一五年十一月九日
书记员 孙丽新
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第111号
原告：何文姣。
委托代理人：吴法仁，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：石雪珍。
委托代理人：何小平。
原告何文姣诉被告石雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员石伯灿独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何文姣的委托代理人吴法仁、被告石雪珍的委托代理人何小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文姣诉称：2008年9月11日，被告石雪珍向原告何文姣借款15000元，经原告催讨无果，致本纠纷发生。现诉请：1、依法判令被告石雪珍归还原告何文姣借款15000元；2、本案诉讼费由被告石雪珍承担。
被告辩称：原告诉称属实，未归还借款是因原告另欠被告方工资及垫付款15000元左右，认为可相互抵销。
经审理查明：2008年9月11日被告石雪珍向原告何文姣借款15000元，该借款至今未还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原、被告之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立，受法律保护。被告在向原告出具的借条中未约定还款期限，原告向被告出借借款后，有权随时要求被告归还。本案被告经原告催付，仍未在合理期限内归还借款，被告的行为属违约。现原告主张被告归还借款，本院予以支持。被告辩称中主张原告另行欠�工资等，是另一个法律关系，在原告不愿在本案中一并解决的情况下，如被告确要主张自己的权利，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石雪珍归还原告借款15000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告石雪珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元减半收取90元，由被告石雪珍负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币180元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。］。
审判员 石伯灿
二〇一五年一月二十七日
书记员 张珠娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终690号
上诉人（原审被告）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼。
法定代表人：翁翕，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津北方亚太有限公司，住所地天津市北辰区普济河道北（国家粮食储备库内）。
法定代表人：王云华，经理。
上诉人深圳建业工程集团股份有限公司因与被上诉人天津北方亚太有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2231号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳建业工程集团股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。事实与理由：被上诉人提起的诉讼请求包括两个相互独立的合同，应当将两份合同拆分成两个案件单独分别处理。其中“天津宝能商业步行街及公寓”工程项目钢材购销合同中虽然没有明确约定签订地，但该合同是由被上诉人先行盖章，后由上诉人盖章的，双方盖章不在同一地点，应认定最后盖章的地点为合同签订地，即上诉人住所地为合同签订地，故应将本案移送至上诉人住所地深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的两份买卖合同第十条第2款均约定：双方就合同约定发生争议时，应充分友好协商解决；若协商不成，双方应向合同签约所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。其中“天津宝能睿府花园住宅”工程项目钢材购销合同约定的签约地为天津市北辰区，“天津宝能商业步行街及公寓”工程项目钢材购销合同虽未约定签约地点，但两份合同均为同一天签订，且在上诉人未有充分证据证明“天津宝能商业步行街及公寓”工程项目钢材购销合同的签约地点在深圳市的情况下，上诉人主张将本案移送至深圳市宝安区人民法院的主张理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不妥，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初575号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因无证驾驶，于2015年9月12日被博罗县公安局行政拘留15天。因涉嫌交通肇事罪，同年9月25日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月30日由博罗县公安局执行逮捕，同年11月5日被博罗县公安局取保候审，2016年5月10日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日9时许，被告人钟某无证驾驶其无牌二轮摩托车（发动机号：EF238098）沿惠博大道由惠州市惠城区往博罗县罗阳镇方向行驶，当车行至罗阳镇滨江路江东河鲜酒楼门前时，与被害人李某发生碰撞，造成致李某送医抢救无效于同月24日死亡的重大交通事故。事故发生后，钟某乘120救护车将李某送至博罗县人民医院救治，其在候诊期间被公安民警抓获。经道路事故认定书认定，钟某负事故全部责任，李某不负事故责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人钟某的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年9月12日9时许，被告人钟某无证驾驶其无牌二轮摩托车（发动机号：EF238098）沿惠博大道由惠州市惠城区往博罗县罗阳镇方向行驶，当车行至罗阳镇滨江路江东河鲜酒楼门前时，与被害人李某发生碰撞，造成致李某送医院抢救无效于同月24日死亡的重大交通事故。事故发生后，钟某乘120救护车将李某送至博罗县人民医院救治，其在候诊期间被公安民警抓获。经道路事故认定书认定，钟某负事故全部责任，李某不负事故责任。案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人一次性赔偿了死者家属205000元，并得到不追究一切法律责任的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到获经过、证人证言、驾驶信息、车某、残废证明、谅解书及收据、户籍证明、道路交通事故认定书、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违法交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己罪行，有自首情节，且双方当事人自愿达成和解协议，被告人赔偿了死者家属的经济损失205000元，得到对方的谅解，犯罪情节较轻，依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一六年六月七日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初871号
原告张民，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告乔庆江，男，1970年10月13日，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人高晓光（系被告外甥女），女，1975年6月24日出生，满族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
第三人科尔沁右翼前旗俄体镇团结村委员会，住址内蒙古科右前旗。
法定代表人王宝民，该村委会主任。
原告张民诉被告乔庆江及第三人科尔沁右翼前旗俄体镇团结村委员会（以下简称“团结村”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，由审判员杨玉山独任审判，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张民、被告乔庆江及其委托代理人高晓光均到庭参加诉讼。第三人科尔沁右翼前旗俄体镇团结村委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张民诉称，我与被告乔庆江系团结村的村民。我与被告在团结村一社房后分得的承包田是地邻，我共分得房后地6亩，19垄，被告分得房后地12亩。2010年被告抢占我一条垄，我找团结村处理未解决，后找司法所处理未果。2013年被告又抢占我一条垄，我找有关部门解决未果，现诉至法院要求被告返还土地两条垄，并赔偿损失2600元。
被告乔庆江辩称，不同意原告的诉讼请求，我的地到机井边共计12垄，我没有侵占原告的土地，不同意返还原告2条垄也不同意赔偿其损失。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
原告为证明其主张提交承包经营权证证实其分得房后土地6亩；提交介绍信证明在2010年6月28日由团结村民委员会因张民与乔庆江产生纠纷处理不了，介绍到司法所，该证据中村里意见乔庆江多一条垄，但其拒绝返还。
被告对原告的土地承包经营权证没有异议，但对村委会证明其占有原告一条垄不认可。
被告提交承包经营权证证实其房后承包地12亩。
原告对被告的承包经营权证没有异议。
本院为查明案件事实进行了现场勘验勘验结论为：张民耕种17垄，垄宽10.1米；张某（原告之兄）耕种45垄，垄宽25.75米；乔庆江靠机井长垄12垄，垄宽7.07米，机井两边各有29垄，垄宽17.1米。
原告、被告认可上述勘验结论。双方认可由于被告的土地靠道边，有一部分是被告后开垦的。
本院认证认为原告、被告提交的证据以及本院的勘验笔录均予以确认。
经审理查明，原告张民与被告乔庆江系第三人的村民。原、被告在团结村一社房后分得的承包田是地邻，原告共分得房后地6亩，被告分得房后地12亩，被告地靠道边，并且将原来的荒地进行了开垦。2010年原告与被告之间因一条垄发生过纠纷，但经团结村及司法所均处理未果。现原告诉至法院要求被告返还土地两条垄，并赔偿损失2600元。
本院认为，原告张民请求被告返还土地两条垄，按照现有的土地长度及宽度折算成面积能够达到原告分地的6亩，但是双方不否认现在的垄长比分地时的垄增长了，所以原告按照当时分地现在属于地少了，第三人出具的介绍信证明被告多耕种原告一条垄，且被告现有的土地面积约14亩，要比承包经营权证上记载的12亩多出2亩，故原告缺少的土地应当在被告的土地内，原告要求被告返还一条垄本院予以支持，被告应当靠原告与被告相邻垄返还。原告要求被告赔偿损失，原告未提交证据证明其向被告主张过，故本院酌定被告赔偿原告一条垄两年的损失，按照承包费标准每年80元，共计160元。原告请求的另一条垄未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔庆江返还原告张民土地一条垄（靠原告与被告相邻垄返还）；
二、被告乔庆江赔偿原告张民损失160元；
三、驳回原告张民其他诉讼请求。
上述一、二项在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告乔庆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨玉山
二〇一六年三月十八日
书记员 刘梦寒
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申83号
再审申请人抚州市人力资源和社会保障局，所在地址：抚州市文昌大道1290号。
法定代表人宋有志，局长。
委托代理人胡松，该局工作人员。
委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。
被申请人朱园琴，女，1969年12月14日出生，汉族，江西省临川第二中学教师，住江西省临川第二中学教工宿舍（抚州市临川区。
原审第三人江西省临川第二中学（以下简称临川二中），所在地址：抚州市临川区上顿渡镇龙津路**号。
朱园琴诉抚州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，南城县人民法院于2016年7月4日作出（2016）赣1021行初字第33号行政判决，抚州市人力资源和社会保障局不服，提出上诉。抚州市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）赣10行终70号行政判决。抚州市人力资源和社会保障局仍不服，向本院提出再审申请。本院于2017年3月15日立案复查，并依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原审法院查明，朱园琴系临川二中的教师，从事初三年级（1）、（7）班的数学教学工作，居住临川二中分配的工作用房内，该工作用房位于临川二中学校内。清明节假期，朱园琴到鹰潭扫墓并探望母亲。根据临川二中的教学安排，朱园琴在2016年4月4日18时35分至21时40分需要上晚自习。2016年4月4日下午，朱园琴在鹰潭乘坐长途汽车从母亲家返回抚州。到达抚州长途汽车站后，朱园琴搭乘赣Ｆ×××××出租车前往临川二中。当日16时10分许，曾进林驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车未靠右侧通行，行至玉茗大道，撞上赣Ｆ×××××出租车，造成朱园琴受伤。抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚直一公交认字[2016]第00045号道路交通事故认定书，认定曾进林承担本次交通事故的全部责任、朱园琴无责任。2016年4月20日，朱园琴向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，调取了朱园琴的疾病诊断证明、入院记录及临川二中作息时间表、2016届初三年级下学期课程安排表、2016届初三年级下学期晚自习安排表，并制作了朱园琴调查笔录、黄细清调查笔录、洪美玲调查笔录。2016年4月29日，市人社局作出抚人社伤不认字[2016]第252号《不予认定工伤决定书》，以朱园琴是因私外出回家途中遭遇交通事故伤害的，非上班的合理路线和时间范围为由，决定不予认定工伤，也不能视同工伤。朱园琴收到该《不予认定工伤决定书》后认为不予认定工伤的决定错误，故诉至该院要求撤销抚人社伤不认字[2016]第252号《不予认定工伤决定书》。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告抚州市人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出的抚人社伤不认字[2016]第252号《不予认定工伤决定书》。二审法院维持了上述判决。
市人社局不服，向本院提出再审申请称：原判决认定事实的主要证据不足。原判决认定朱园琴回抚州去临川，申请人没有异议。但是原判决认定朱园琴去临川二中上晚自习，申请人有异议。朱园琴的家在临川二中校园内，朱园琴回临川二中系回家，并非回单位上班（上晚班时间还早）。一审在判决书中认定“2016年4月4日下午，…朱园琴搭乘出租车前往临川二中。对朱园琴提出其中午乘车从鹰潭赶往临川二中是为了赶上晚自习的主张，本院予以采纳。”申诉人认为，不能因为朱园琴居住在临川二中教工用房内（该教工用房是临川二中按商住房标准建设的教职工宿舍区，是自我封闭的全家人居住的私人场所），就把其回家�饭休息说成是上晚自习。从常理上讲，任何人从外地探亲返回，自然应先回家吃饭休息，再出门上班。朱园琴清明节从鹰潭探亲回抚，16点左右带着行李下了长途班车，换乘出租车，而从长途车站至临川二中，以出租车的时间最多20分钟车程。19时学校晚自习，从时间上看，可以回家吃饭；从行为上看，是为了早点到家；从生理上及自然规律上讲，必须先吃晚饭后上晚自习。因此，应该认定朱园琴先回家后上晚自习。可是，一审却推定朱园琴直接去教室上晚自习，显然是没有证据支持的，也是不切实际的。从时间上看，假如朱园琴当天16时08分不发生交通事故，则其早已坐在自家餐桌上用晚餐了。先吃饭后工作，是自然规律，无法颠倒。一审和二审认定在于混淆了家的概念。朱园琴全家平时居住在临川二中的教工用房内。教工用房与工作场所是有质的区别的。教工用�是宿舍区属于家，是私人空间，用于休息而非工作。因此，朱园琴探亲回临川二中，只是回位于临川二中的教工用房内。本案一审和二审均违背客观规律和日常生活经验法则，将被申请人朱园琴的探亲回家认定为探亲回单位上班，其发生交通事故认定为上班途中，片面地保护了职工的利益。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第（二）项规定，在合理时间内往返于工作地与父母居住地的合理路线的上下班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项中“上下班途中”的情形。朱园琴从鹰潭母亲家出发，从鹰潭到达抚州长途汽车站后，乘坐出租车发生交通事故的地点在抚州××××大道，出租车行驶的方向指向临川二中，符合“合理路线”条件。原审法院结合用人单位意见、证人调查笔录、2016届初三年级下学期课程安排�、2016届初三年级下学期晚自习安排表等证据，认为朱园琴赶回临川二中的目的为上晚自习，考虑到清明节假日人流量造成的堵车情况，当天中午从鹰潭乘车赶往临川二中上晚自习，符合“合理时间”条件，朱园琴应认定为工伤并无不当。朱园琴的家和工作单位在同一地点，都在临川二中校区内。从鹰潭回来，朱园琴不论是回家还是上班都是同一路线，从时间因素上来考虑，朱园琴考虑到堵车等因素，适量提前可以认定在合理范围内。市人社局认为朱园琴应先回家吃饭再去上班的情形只是推定，并非案件事实，其申诉认为朱园琴是探亲返家途中发生交通事故，并非上班途中发生交通事故，不构成工伤的理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。抚州市人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼�》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回抚州市人力资源和社会保障局的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 彭 颖
二〇一七年五月三日
书 记 员 张建平
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1561号
原告李国平，男，1972年5月2日生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
原告李兴财，男，1950年4月21日生，汉族，退休干部，住建平县小塘镇。
被告王志山，男，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告陈丽，女，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县沙海镇。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国平、李兴财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈文洋
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1103号
原告：高洪艳，女。
委托代理人：高春文（系原告父亲），男。
代理权限：代为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：芦伟，男。
本院于2016年5月27日立案受理原告高洪艳与被告芦伟机动车交通事故责任纠纷一案。在审理中，原告因被告已给付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高洪艳撤回起诉。
案件受理费90元（原告预交），减半收取45元，由原告高洪艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 微
二〇一六年八月十七日
书记员 ：牛佳蕊
甘肃省秦安县人民法院
民事裁定书
（2017）甘0522民初93号
原告：郑某。
被告：陕西佳炜装饰装修工程有限公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
原告郑某诉被告陕西佳炜装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郑某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告郑某负担。
审 判 员 邵平安
二О一七年三月二十八日
书 记 员 雒莹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1706号
原告雷江，男，1951年4月22日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告刁化双，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人刁春风，男，1993年6月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告雷江诉被告刁化双健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告雷江委托代理人胡志明与被告刁化及其委托代理人刁春风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷江诉称，2016年4月14日，被告到原告的房号上取土，原告去阻拦，被告将原告打伤。原告受伤后经肇东市人民医院治疗花费医疗费17654.00元，对于原告的损失，被告作为侵权人具有赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法判处。要求被告赔偿原告医疗费12968.00元、住院伙食补助费2000.00元、护理费2900.00元、营养费350.00元、鉴定费3300.00元，以上共计21518.00元。
被告刁化双辩称，我去公家的房号上取土，雷江说是他的房号，不让取土，我没有打原告，我俩在抢铁锹的过程中，我的指甲刮在原告脸上，把他的脸刮坏了，原告也打我了，我也住院了，不能赔他医药费。
原告为证明自己的主张，在庭审中举出如下证据：证据一、肇东市人民医院住院病历原件22张，诊断书及医疗费用清单各1份，门诊票据5张共计1131.00元、住院费票据11837.35元。证实：原告受伤后住院20天花费医疗费12968.00元。被告刁化双对原告提交的肇东市人民医院住院病历原件22张，诊断书1份，门诊票据5张共计1131.00元没有异议。认为被告就刮原告的脸了，没打他，用药不合理，有几样是进口药。对于医疗费用清单费用是11837.35元、住院费票据11837.35元的真实性有异议，理由是在交换证据时，交换给被告的医疗费用明细费用不是同一证据。交换给被告的费用明细是16523.77元，而这份证据是11837.35元。所以提出异议。因被告对原告提交的肇东市人民医院住院病历原件22张，诊断书1份，门诊票据5张共计1131.00元、这几份证据的真实性无异议，本院予以确认。对于原告提交的雷江的医疗费用明细及住院费票据金额与派出所的医疗费用明细及住院费票据金额本院依法进行了调查取证，因原告退还了部分药品，所以提交法庭的医疗费用明细金额与调取派出所卷宗的金额不一致，本院对该证据即（11837.35元医疗费用明细）予以确认。
证据二、肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书原件三张及鉴定费票据一张。证实：原告住院期间一人护理、营养期七日、鉴定费3300.00元。
被告对原告所举证据进行了质证：
被告刁化双对原告所举证据有异议，除这两项用药不合理以外，还有三项不合理。其中五水头孢唑啉钠粉针、欧来宁42支、复方氨基酸注射液，也是不合理用药。但无证据证实，也不申请重新鉴定。故本院对证据二的证明效力予以确认。
法院依职权调取了肇东市公安局昌五派出所关于原告雷江、被告刁化双、以及周永成、张玲、刁春峰、雷瑷嘉的询问笔录以及双方受伤的照片复印件，证实原被告有厮打过程且原被告均受伤的事实。双方当事人进行了质证，对于原被告均受伤的事实无异议，本院予以确认。对于笔录中其他事实，无其他证据证实，不予确认。
经本院审理查明，2016年4月14日，原、被告在肇东市昌五镇五井村因为挖土发生争议并厮打，双方均受伤。原告受伤后在肇东市人民医院住院20天，花费医疗费12968.00元。因被告拒不赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告医药费12968.00元，护理费2740.00元、住院伙食补助费2000.00元、营养费350.00元、鉴定费3300.00元，共计21358.00元。
另查明，原告在得知鉴定用药不合理的情形下，将原支付用药16523.77元，在肇东市人民医院退还4686.42元不合理用药。肇东市光大司法鉴定中心鉴定费每项为800.00元。
本院认为，被告刁化双将原告打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在此起事故中刁化双将原告打伤，是侵权人，故应承担赔偿责任。原告雷江不合理用药，应自己承担，故对该项的鉴定费用800.00元，应由原告自行承担。被告刁化双所受伤害不反诉，可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、＜最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第十七条之规定，判决如下：
被告刁化双于本判决生效十五日内赔偿原告雷江医药费12968.00元、住院伙食补助费50.00元x10天x70%=350.00元；住院期间护理费50.00元x10天x1人x70%=350.00元；营养费50.00元x10天x70%=350.00元，共计7924.00元赔偿原告雷江元。被告赔偿原告医药费，护理费2740.00元、住院伙食补助费2000.00元、营养费350.00元、鉴定费3300.00元，共计21358.00元。
案件受理费元，由被告刁化双承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟庆权
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执264号
被执行人吕柏，男，汉族，1987年11月14日出生，住所地冀州市，联系方式。
申请吕柏罚金一案，冀州区人民法院作出的(2014)冀刑初字第147号已经发生法律效力。于2017-2-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州区人民法院作出的(2014)冀刑初字第147号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判人员 韩志昭
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 燕
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2200号
原告郭彦峰，公民身份证号码×××，男，1985年05月26日出生，汉族，无业。
委托代理人刘彩花，公民身份证号码×××，女，1982年11月15日出生，汉族，无业。
被告白利峰，男，汉族，个体。
本院在审理原告郭彦峰诉被告白利锋劳务合同纠纷一案中，原告郭彦峰于2017年09月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭彦峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭彦峰撤回对被告白利峰的起诉。
案件受理费25元，由原告郭彦峰负担。
审判员 南定
二〇一七年九月十九日
书记员 高越
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初378号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行，住所地津市市。
负责人傅彪，该行行长。
被告孟鸣凤，女，1959年5月25日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告辛树兰，女，1962年7月20日出生，汉族，住津市市。
本院在受理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行与被告孟鸣凤、辛树兰金融借款合同纠纷一案后，因原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 周业平
二〇一六年七月十二日
书记员 张前乐
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初78号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地：馆陶县政府街*号。
法定代表人：孙立勇，该联社董事长。
委托诉讼代理人：叶建军，该联社客户部经理。
被告：焦献龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住馆陶县。
被告：吴丛芹，女，1948年9月10日出生，汉族，住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告焦献龙、吴丛芹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告馆陶县农村信用合作联社于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 郭海芬
二〇一七年四月十日
书记员 平 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初351号
原告：黄石相伴物业管理有限公司。
被告：曹树佳。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告曹树佳物业服务合同纠纷一案中，原告黄石相伴物业管理有限公司于2017年04月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石相伴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告黄石相伴物业管理有限公司负担。
审判员 林 峰
二〇一七年四月十二日
书记员 黄卿卿
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4138号
原告李长旺，男，1965年9月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号，注册号：110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司职员。
原告李长旺与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称中保延庆公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长旺，被告中保延庆公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长旺诉称：2015年10月31日，李长旺的司机驾驶汽车在京藏高速出京方向40.5公里处与另一辆车发生交通事故。经北京市公安交通部门认定，李长旺的司机负事故的全部责任。李长旺在中保延庆公司投保了机动车交强险、50万元商业险及不计免赔险。但在事故的后续处理中，中保延庆公司拒绝履行赔偿义务。双方协商未果，李长旺故诉至法院，要求中保延庆公司支付保险金20400元。
被告中保延庆公司辩称：李长旺名下的汽车在中保延庆公司投保，保险期间自2014年12月16日至2015年12月15日，事故发生在保险期间内。无责方的损失已经昌平法院处理，故中保延庆公司不同意李长旺的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月15日，李长旺的汽车在中保延庆公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，其中交强险有责赔偿限额为12.2万元，无责赔偿限额为1.21万元，第三者责任保险的保险金额为50万元；保险期间均自2014年12月16日0时起至2015年12月15日24时止；双方在第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。2015年10月31日，李长旺允许的合法驾驶人界东启驾驶被保险车辆，在京藏高速出京方向40.5公里处，与贾国生驾驶的包头市禄凯宁运输有限责任公司（以下简称禄凯宁公司）名下的车发生交通事故，致使界东启和乘车人黄虎受伤，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，界东启负事故的全部责任。事故发生后，贾国生驾驶的车停放于清障服务中心停车场。2016年1月，禄凯宁公司就其在此次事故中的损失诉至北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院），昌平法院认定禄凯宁公司的合理损失为清理费500元、过磅劳务费300元、停运期间经济损失21600元，共计22400元。同时昌平法院认为禄凯宁公司主张停运期间经济损失系间接损失，属于保险公司商业三者险免责范围，李长旺亦认可该条款，故该项损失应由李长旺负担。据此，昌平作出（2016）京0114民初1463号民事判决书，判令：中保延庆公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿凯禄宁公司损失2000元；李长旺赔偿凯禄宁公司各项损失20400元。现该判决已经发生法律效力。2016年5月18日，李长旺诉至本院，要求中保延庆公司支付保险金20400元。
上述事实，有李长旺提交的交强险保险单、机动车保险单、（2016）京0114民初1463号民事判决书，中保延庆公司提供的投保声明、机动车第三者责任保险条款和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：李长旺与中保延庆公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，李长旺与中保延庆公司在保险合同中约定了被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，中保延庆公司不负责赔偿，中保延庆公司已经就该条款向李长旺尽到了明确说明义务，且法院生效判决亦已认定停运损失系间接损失，属于保险公司商业三者险免责范围，故李长旺要求中保延庆公司支付保险金20400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告李长旺的诉讼请求。
案件受理费一百五十五元，由原告李长旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年七月八日
书记员 刘 佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10251号
原告：广州市花都区狮岭华琦皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰皮具材料城****号，系个体工商户。
经营者：易达华，男，1988年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所实习律师。
被告：黄卫平，男，1984年10月2日产生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：广州市美铭皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇祥丰南路12号之11，统一社会信用代码证914401145679214254。
法定代表人：黄卫平，即本案另一被告。
原告广州市花都区狮岭华琦皮革商行诉被告黄卫平、广州市美铭皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭华琦皮革商行的委托诉讼代理人邝永彬、徐静怡到庭参加诉讼，被告黄卫平、广州市美铭皮具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市花都区狮岭华琦皮革商行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款218911元；2、两被告向原告支付利息（利息以218911元为基数，从起诉之日即2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告是被告的布料供应商。2016年8月至9月，被告向原告购买布料。2016年10月15日，经商方确认，被告共欠原告货款218911元。其后，原告多次催收无果。被告广州市美铭皮具有限公司属于一人有限公司，被告黄卫平作为被告广州市美铭皮具有限公司的唯一股东，根据有关法律规定，应对被告广州市美铭皮具有限公司所负债务承担连带责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
黄卫平、广州市美铭皮具有限公司未作答辩。
本院经审查，认定事实如下：
被告广州市美铭皮具有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告黄卫平系被告广州市美铭皮具有限公司的法定代表人及唯一股东。被告广州市美铭皮具有限公司向原告采购布料。原告与被告广州市美铭皮具有限公司于2016年10月15日对账，并作出对账单，由被告广州市美铭皮具有限公司盖章确认尚拖欠原告货款合计218911元。两被告至今未向原告支付上述拖欠货款，原告因此诉至本院成讼。
本院认为：被告广州市美铭皮具有限公司拖欠原告货款218911元的事实，有原告提供的对账单、送货单及其所作陈述证实，被告黄卫平、广州市美铭皮具有限公司经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。原告履行了供货义务，被告广州市美铭皮具有限公司理应履行付款义务。截至原告起诉之日，被告广州市美铭皮具有限公司仍未支付货款，现原告要求被告支付货款218911元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，被告广州市美铭皮具有限公司至今未支付货款的行为确实造成原告孳息损失，故原告主张被告广州市美铭皮具有限公司从起诉之日即2016年10月27日起，以218911元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告广州市美铭皮具有限公司付清款日止，合理合法，本院予以支持。
关于被告黄卫平的责任，被告广州市美铭皮具有限公司系自然人独资企业，由被告黄卫平投资经营。故被告黄卫平应在被告广州市美铭皮具有限公司的财产不足以清偿债务时，承担无限连带责任。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州市美铭皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭华琦皮革商行支付货款218911元。
二、被告广州市美铭皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭华琦皮革商行支付货款218911元的利息（利息以218911元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月28日起计至被告还清款日止）。
三、被告黄卫平对上述第一、第二判项承担补充连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，由被告黄卫平、广州市美铭皮具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年五月九日
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四执字第80-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司ｘｘ分行。
被执行人双鸭山市ｘｘ公司。
法定代表人孙ｘｘ，该公司经理。
被执行人孙ｘｘ，男，1976年5月19日出生，汉族，系双鸭山市奥圣物资经销有限公司董事长。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人对抵押煤炭进行协商达成一致，按工商银行原鉴定报告的数额及价格，即18180吨，价格为47.85万元。协商后，由于煤炭市场发生变化，被执行人的抵押煤炭的质量又差，申请执行人请求待找到买受人时在进行评估、拍卖，可至今也未启动拍卖程序。经询问认为启动拍卖程序无实际意义，只能增加申请执行人的负担。本院又对被执行人进行四查，经依法向金融机构查询被执行人银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人被执行人双鸭山市ｘｘ公司、孙ｘｘ，除抵押煤炭之外确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）四执字第80号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓巍
审判员 赵铁石
审判员 崔家祥
二〇一五年六月三十日
书记员 肖建华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2380号
原告：金文双。33072319641013237X。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ武，武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：黄明录。330723196401282392。
委托代理人（一般授权代理）：朱志雄。330722196210246210。
原告金文双与被告黄明录追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人ＸＸ武、被告的代理人朱志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文双起诉称，2014年11月25日，被告因经营所需与浙江武义农村合作银行桐琴支行（以下简称农合行）签订了最高借款金额为50000元的《个人循环借款合同》一份，原告向农合行就被告的上述借款出具保证函一份，约定由原告在被告向农合行的借款限额内承担连带保证责任。由于被告借款后，未按约还款，致使原告为其向农合行代偿贷款本息计39646.06元。原告承担保证责任后即向原告追偿，但到目前为止，被告尚有25000元未还。请求判令被告偿还原告25000元，并赔偿利息损失（自2015年12月7日起按中国人民银行基准贷款利率计算至判决确定履行之日止，利息计算至2016年6月30日止为750元）。
被告的代理人在庭审中口头辩称，其与黄明录是一起在外地做工程的朋友。黄明录欠钱的具体数额不详，他说过2万多元，会还的，目前资金较困难。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；2、个人循环借款合同、保证函、借款借据、收贷收息凭证、转账凭证，以证明被告与农合行签订借款合同、原告为其提供担保及代其归还欠款等事实。
上述证据经庭审质证，被告代理人认为其并不清楚事情经过。
经庭审审查核实，上述证据均盖有农合行的业务公章、与原件核对相符的印章及经办人签字，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据。本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告黄明录未向本院提交证据。
根据上述确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月25日，被告与农合行签订了一份《个人循环借款合同》，约定被告可在额度50000元内循环使用借款，按季结息，否则视为违约，农合行可提前收回贷款。双方还就利率、罚息等作出约定。当日，原告向农合行出具《保证函》，就被告的前述借款向农合行提供连带责任保证。2014年12月1日，农合行发放贷款5万元给被告，2015年11月30日贷款到期后被告没有完全还款。2015年12月7日，原告转账39646.02元到被告账户，代被告偿还了所欠农合行借款本息。之后，被告支付原告部分代偿款，尚欠25000元至今未付。原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原告金文双为被告黄明录向农合行借款提供担保，并为被告代偿了部分借款本息计39646.02元的事实清楚，原告有权向被告进行追偿。原告诉称被告支付了部分代偿款，对被告有利，本院予以确认。因此，原告要求被告归还代偿款25000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息原告请求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从代偿之日起计算，合理合法。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告黄明录于本判决生效后十日内归还原告金文双代偿款25000元及利息损失（自2015年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（已减半），由被告黄明录负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年九月十二日
书记员 何巧军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7892号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：刘波，男，1973年2月4日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王一竹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保612号
申请人孙方方，女，汉族，1988年11月27日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李金峰、钟洋（实习），河南国银律师事务所律师。
被申请人孙乐飞，男，汉族，1989年7月12日出生，住址郑州市金水区。
申请人孙方方于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙乐飞银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十一日
书记员 赵淑霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初277号
原告：郑金华，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：孙华，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：汤秀玉，女，1979年11月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
郑金华与孙华、汤秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年4月11日，郑金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑金华撤诉处理。
案件受理费2675元，减半收取计1338元，由郑金华负担。
审判员 王 翔
二〇一八年四月十一日
书记员 何喜娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执273号
申请执行人张良栋，男，1964年3月24日出生，汉族，住所地邱县。
被执行人崔文学，男，汉族，1967年2月6日出生，住所地邱县。
张良栋与崔文学民间借贷纠纷一案,邱县人民法院（2017）冀0430民初632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔文学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张良栋向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向工商、不动产、银行、证券、车辆、互联网银行等部门查证，发现崔文学名下有存款若干、房产一套、轿车一辆。我院依法查封了崔文学位于邱县县城枫林湾小区的房产，划拨存款1.3万元，其名下轿车未实际扣押，不能处置。2017年11月8日，崔文学、案外人韩晓伟对查封房产提起执行异议，继而提起相关诉讼，致使执行工作不能进行。我院依法将崔文学纳入失信名单，向其送达了限制消费令，并已采取罚款拘留措施，穷尽了执行手段，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人崔文学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张良栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔文学新的财产线索，申请执行人张良栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：冯燕霞
审判员 ：闫凤慧
审判员 ： 王 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：崔晨轩
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初146号
原告：宜昌奥龙汽车销售服务有限公司，住所地宜昌高新区发展大道38号，统一社会信用代码91420500747698013W。
法定代表人：黄锋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王钟维，女，汉族，1986年1月8日出生，户籍住址湖北省五峰土家族自治县，该公司副总经理。（一般代理）
委托代理人：左思敏，女，汉族，1990年9月8日出生，户籍住址武汉市新洲区，该公司法务。（一般代理）
被告：邱信菊，女，汉族，1967年9月10日出生，户籍住址重庆市巫山县，
原告宜昌奥龙汽车销售服务有限公司（简称奥龙公司）与被告邱信菊服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告奥龙公司的委托代理人王钟维、左思敏到庭参加诉讼；被告邱信菊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修款161420元；2、判令被告支付原告延期支付维修款的利息12780元（以维修款161420元为计算基础，按照同期银行利率计算（4.75%），自2015年12月27日暂计算至2017年8月31日，之后的利息继续计算至实际支付之日）；3、由被告承担本案诉讼费3784元、公告费260元、执行费。事实与理由：2015年10月27日，登记在被告名下的车辆（车牌号为：鄂Ｅ×××××）因交通事故送至原告处维修，车辆保险公司定损金额为211420元。2015年12月10日，车辆维修完毕，原告立即通知被告前来取车并支付维修款项，但被告向原告答复目前因资金问题暂时无法全额支付维修款项。2015年12月27日，被告之子革欣在原告处支付了5万元维修款后，原告于当日向革欣交付了维修款全额发票（发票单号：NO00717076、NO00717075、NO00717074），后被告去保险公司办理了理赔手续。在被告获得理赔款后，原告多次向被告催要剩余维修款，但被告一直以各种理由拒绝支付。
被告邱信菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月27日，登记在被告邱信菊名下的车辆（车牌号为：鄂Ｅ×××××）因交通事故送至原告奥龙公司维修，双方于当日签署《一汽-
大众奥迪接/交车检查表》、《宜昌奥龙汽车销售服务有限公司任务委托书》，约定：“客户：邱信菊，进厂日期：2015/10/2711：39，约定交车：2015/12/3019：06，牌照号：鄂Ｅ×××××，预估费用合计：220719.00元，客户签名：邱信菊（手写）”。
中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》（打印时间2017年9月13日）：“出险时间2015年10月26日12时整；被保险人：邱信菊；牌照号码：鄂Ｅ×××××……经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理。总计工料费217220.09元”；《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》及附页：“被保险人：邱信菊，牌照号码：鄂Ｅ×××××……材料费计：212416.09元，查勘定损人：贾茹，核价人：龚晓文。定损时间2015年10月29日”。
2015年12月21日，原被告双方签订《宜昌奥龙汽车销售服务有限公司结算单》：“客户：邱信菊，牌照号：鄂Ｅ×××××，进厂日期2015/10/27……应收工时费8200元，应收材料费212518.70元，合计金额：220719.00元……客户签名：邱信菊（手写）”。
2015年12月27日，被告之子革欣代被告支付原告维修款5万元，当日，原告给被告开具金额为211420元的增值税普通发票（革欣签收）。之后，原告通过电话、短信等方式向被告催要维修款。2017年8月28日原告通过顺丰速运向被告寄送《催告函》，被告拒收，邮件被退回。
被告邱信菊经本院传票传唤拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对原告所举下列证据予以认定，认定上述事实：《一汽-
大众奥迪接/交车检查表》、《宜昌奥龙汽车销售服务有限公司任务委托书》；《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》及其附页共五页；《宜昌奥龙汽车销售服务有限公司结算单》、POS单、湖北增值税普通发票；短信记录、录音资料、《催告函》及顺丰运单等。
本院认为：原告奥龙公司与被告邱信菊签署《一汽-
大众奥迪接/交车检查表》、《宜昌奥龙汽车销售服务有限公司任务委托书》，被告将其所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆交由原告修理，原被告之间形成服务合同法律关系。原告依约完成了车辆维修工作，被告应当支付维修款。被告车辆经保险公司定损材料费计212416.09元；经原被告双方结算，维修款合计220719元；原告向被告开具金额为211420元的增值税普通发票。原告以增值税普通发票金额211420元（小于被告签字确认的结算单上维修款金额220719元）主张被告应付维修款，本院予以支持。被告已付5万元，尚欠维修款161420元，被告应当支付。原告诉状中称“2015年12月10日，车辆维修完毕”，本院认定被告在结算单上签字的时间2015年12月21日为车辆维修完工时间。原告诉请自2015年12月27日（原告向被告开具增值税普通发票的时间，晚于车辆维修完工时间）起算所欠维修款的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱信菊于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌奥龙汽车销售服务有限公司车辆维修款161420元，并支付以161420元为基数按银行同期贷款利率自2015年12月27日计算至实际清偿之日的利息损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元、公告费260元，由被告邱信菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许建江
人民陪审员 李明喜
人民陪审员 徐振安
二〇一八年五月十六日
法官 助理 李 敏
书 记 员 张晗煜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执132号
申请执行人李金荣，女，1957年9月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托代理人徐永刚，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人穆艳林，男，1964年3月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁区达林苗圃，住所地通辽市。
经营者：徐永才，男，1974年12月11日出生，汉族，个体，现住通辽市。
本院在执行申请执行人李金荣与被行人通辽市科尔沁区达林苗圃劳务合同纠纷一案中，申请执行人李金荣于2018年5月28日申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0502执132号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂利峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 炜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4815号
原告：严根娣，女，1956年4月10日出生，汉族，退休职工，住象山县。
委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：俞金国，男，1963年3月31日出生，汉族，住象山县。
被告：石普湘，女，1963年12月24日出生，汉族，住象山县。
原告严根娣与被告俞金国、石普湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告石普湘下落不明，本院依法于2016年8月24日裁定转为普通程序于2016年11月25日公开开庭审理本案。原告严根娣的委托诉讼代理人励丹文、被告俞金国到庭参加诉讼，被告石普湘经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严根娣向本院提出诉讼请求：1.被告俞金国、石普湘归还原告借款35000元，并支付利息（按月利率20‰自2012年6月15日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻。2009年1月10日，被告石普湘向原告借款35000元，并出具借条一份，约定月利率为30‰。借款后，被告石普湘支付利息至2012年5月，以后未还本付息。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告俞金国应承担共同还款责任。经催讨未果，诉至法院。
被告俞金国辩称，两被告自2005年10月起一直处于分居状态，被告俞金国分别于2007年4月12日、2008年3月11日以及2009年9月17日三次起诉要求与被告石普湘离婚，象山县人民法院于2010年8月9日判决支持其离婚诉请。2008年至2009年期间，被告石普湘亦曾提起离婚诉讼。因此，两被告在分居及多次离婚诉讼期间不可能向原告共同借款，被告俞金国对被告借款毫不知情，本案借款也不可能用于两被告夫妻共同生活、经营。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告石普湘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月15日，被告石普湘出具借条一份，载明：“今向严根娣借到人民币叁万伍仟元整.利率叁分”。借款后，被告石普湘支付利息至2012年6月14日，以后未还本付息。另查明，被告俞金国、石普湘于1989年12月23日登记结婚。2007年4月12日，俞金国起诉要求与被告石普湘离婚，本院以夫妻尚有和好可能为由判决驳回俞金国的诉讼请求。2008年3月11日，俞金国再次起诉离婚，后又以夫妻共同财产涉买卖纠纷诉讼尚未终结为由，于同年6月21日申请撤回起诉。2008年10月14日，石普湘起诉要求与被告俞金国离婚，法院以两人共同财产的处理需以（2007）象民一初字第1320号案件审理结果为依据为由，裁定该案中止诉讼，后石普湘以相同原因于2009年7月29日申请撤回起诉。2009年9月17日，俞金国又一次起诉离婚，本院作出（2009）甬象民初字第1245号民事判决，准予两被告离婚，并对共同财产、债权债务等进行认定和处理。石普湘对该判决不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。上述离婚判决于2010年11月4日发生法律效力。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告石普湘之间的民间借贷关系依法成立生效。被告石普湘应归还原告借款35000元。原告自认被告石普湘支付利息至2012年6月14日，本院予以确认。双方约定的借款月利率超过法律规定的利率限制，原告自愿酌减至按月利率20‰计算，于法不悖，本院依法予以支持。关于本案借款是否系两被告夫妻共同债务的争议，本院认为，本案借款金额较小，借款行为虽发生在两被告离婚诉讼期间，但该次离婚诉讼最终以撤诉结案，并未解除两被告的夫妻关系，而被告俞金国亦未提供证据证明借款发生时两被告处于分居状态，讼争债务系借款一方的个人债务，或未用于夫妻共同生活经营，故依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告石普湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞金国、石普湘于判决生效后五日内归还原告严根娣借款35000元，并支付利息（按月利率20‰自2012年6月15日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1533元，由被告俞金国、石普湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 顾德谋
二〇一六年十二月十日
代书 记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初4815号原告：严根娣，女，1956年4月10日出生，汉族，退休职工，住象山县。委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：俞金国，男，1963年3月31日出生，汉族，住象山县。被告：石普湘，女，1963年12月24日出生，汉族，住象山县。原告严根娣与被告俞金国、石普湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告石普湘下落不明，本院依法于2016年8月24日裁定转为普通程序于2016年11月25日公开开庭审理本案。原告严根娣的委托诉讼代理人励丹文、被告俞金国到庭参加诉讼，被告石普湘经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严根娣向本院提出诉讼请求：1.被告俞金国、石普湘归还原告借款35000元，并支付利息（按月利率20‰自2012年6月15日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻。2009年1月10日，被告石普湘向原告借款35000元，并出具借条一份，约定月利率为30‰。借款后，被告石普湘支付利息至2012年5月，以后未还本付息。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告俞金国应承担共同还款责任。经催讨未果，诉至法院。被告俞金国辩称，两被告自2005年10月起一直处于分居状态，被告俞金国分别于2007年4月12日、2008年3月11日以及2009年9月17日三次起诉要求与被告石普湘离婚，象山县人民法院于2010年8月9日判决支持其离婚诉请。2008年至2009年期间，被告石普湘亦曾提起离婚诉讼。因此，两被告在分居及多次离婚诉讼期间不可能向原告共同借款，被告俞金国对被告借款毫不知情，本案借款也不可能用于两被告夫妻共同生活、经营。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告石普湘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月15日，被告石普湘出具借条一份，载明：“今向严根娣借到人民币叁万伍仟元整.利率叁分”。借款后，被告石普湘支付利息至2012年6月14日，以后未还本付息。另查明，被告俞金国、石普湘于1989年12月23日登记结婚。2007年4月12日，俞金国起诉要求与被告石普湘离婚，本院以夫妻尚有和好可能为由判决驳回俞金国的诉讼请求。2008年3月11日，俞金国再次起诉离婚，后又以夫妻共同财产涉买卖纠纷诉讼尚未终结为由，于同年6月21日申请撤回起诉。2008年10月14日，石普湘起诉要求与被告俞金国离婚，法院以两人共同财产的处理需以（2007）象民一初字第1320号案件审理结果为依据为由，裁定该案中止诉讼，后石普湘以相同原因于2009年7月29日申请撤回起诉。2009年9月17日，俞金国又一次起诉离婚，本院作出（2009）甬象民初字第1245号民事判决，准予两被告离婚，并对共同财产、债权债务等进行认定和处理。石普湘对该判决不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。上述离婚判决于2010年11月4日发生法律效力。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告石普湘之间的民间借贷关系依法成立生效。被告石普湘应归还原告借款35000元。原告自认被告石普湘支付利息至2012年6月14日，本院予以确认。双方约定的借款月利率超过法律规定的利率限制，原告自愿酌减至按月利率20‰计算，于法不悖，本院依法予以支持。关于本案借款是否系两被告夫妻共同债务的争议，本院认为，本案借款金额较小，借款行为虽发生在两被告离婚诉讼期间，但该次离婚诉讼最终以撤诉结案，并未解除两被告的夫妻关系，而被告俞金国亦未提供证据证明借款发生时两被告处于分居状态，讼争债务系借款一方的个人债务，或未用于夫妻共同生活经营，故依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告石普湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞金国、石普湘于判决生效后五日内归还原告严根娣借款35000元，并支付利息（按月利率20‰自2012年6月15日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1533元，由被告俞金国、石普湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  陆海滨人民陪审员  顾德谋二〇一六年十二月十日代书 记员  张丹珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10330号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杨蒲，女，汉族，1974年6月24日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨蒲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告杨蒲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，杨蒲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，交通银行重庆分行经审批向杨蒲发放了卡号为622253051548XXXX的贷记卡一张，截止2016年12月12日累计欠款本息17729.90元。现交通银行重庆分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、杨蒲立即偿还交通银行重庆分行借款本金9425.01元以及截至2016年12月12日的利息7894.39元、费用410.50元，以上合计17729.90元；并支付自2016年12月13日起至还清本金之日止的利息（按日万分之五计算，每月结算）；2、本案诉讼费用由杨蒲承担。
被告杨蒲未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，杨蒲向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行经审批向杨蒲发放了卡号为622253051548XXXX的信用卡一张。杨蒲从2012年8月15日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月12日，杨蒲尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9425.01元、利息7894.39元、费用（包括滞纳金、分期手续费等）410.50元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨蒲与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨蒲发放了信用卡，杨蒲在使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求杨蒲偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息和相关费用。
被告杨蒲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨蒲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9425.01元以及截至2016年12月12日的利息7894.39元、费用410.50元；并支付自2016年12月13日起至还清本金之日止，以未还的本金9425.01元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由被告杨蒲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十月三十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0331民初285号
原告：李伍岐，男，汉族，1958年1月20日出生。
被告：陕西凤鸣实业有限公司
法定代表人：蔡小舟，董事长。
委托代理人：王宏超，男，汉族，1985年8月3日出生，初中文化，系该公司财务。特别授权。
原告李伍岐与被告陕西凤鸣实业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东独任审判，公开开庭进行了审理，原告李伍岐、被告的委托代理人王宏超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李伍岐起诉称，2001年原告在宝鸡市太白县青峰公司承揽维修工程，太白县青峰公司陆续支付部分工程款。2010年被告陕西凤鸣实业有限公司为了开发“凤鸣华府”住宅小区和太白县青峰公司签订了整体开发合同并成立了陕西凤鸣实业有限公司太白县分公司（以下简称“太白县分公司”）。经三方协商被告同意将太白县青峰公司所欠原告工程款72738元转交由太白县分公司负责偿还。2012年1月5日，太白县分公司偿还原告22738元，剩余50000元原被告签订了还款协议，经原告多次催要被告于2012年11月23日偿还原告15000元，剩余款项至今未还。现诉至法院要求：1、判令被告立即向原告偿还工程款35000元，并给付逾期利息14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西凤鸣实业有限公司答辩称，对原告所陈述的事实认可，但根据当时“太白县县委常委会会议纪要”仅要求被告对原告的债务进行了偿还并未让被告承担逾期利息，所以被告仅偿还原告的本金35000元，逾期利息不予承担。
经审理查明，原告于2001年承揽太白县青峰公司的维修工程，太白县青峰公司陆续支付部分工程款。2010年被告陕西凤鸣实业有限公司为了开发“凤鸣华府”住宅小区和太白县青峰公司及原告三方协商，三方均同意将太白县青峰公司所欠原告工程款72738元转交由被告所在的分公司偿还。2012年1月5日，太白县分公司偿还原告22738元，剩余50000元原被告签订了还款协议约定：“还款协议，今陕西凤鸣太白分公司付给李伍岐原太白青峰公司欠款（总计柒万贰仟柒佰叁拾捌元）人民币贰万贰仟柒佰叁拾捌元整，余款伍万整由陕西凤鸣太白分公司于2012年6月30日一次付清李伍岐收尾款时提供正式收据”。2012年11月23日被告偿还原告15000元，剩余款项至今未还。
上述事实有原被告的陈述、还款协议、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告在太白成立的分公司达成的还款协议符合法律规定成立并生效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告陕西凤鸣实业有限公司应对其分公司的债务承担偿还责任。原被告之间的还款协议没有约定借期内利息也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，2012年6月30日至11月23日欠款本金为50000利息应为1163元，2012年11月24日至2016年11月24日本金35000元的利息为8960元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、陕西凤鸣实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李伍岐欠款35000元并支付逾期利息10123元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元,原告李伍岐承担50元，被告陕西凤鸣实业有限公司承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹 东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭亭亭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第432号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人谭某，绰号“XX”，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年11月25日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月12日刑满释放。因本案于2011年3月5日被抓获，次日被南宁市公安局西乡塘分局强制隔离戒毒，同年4月8日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）344号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2011年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月5日16时许，被告人谭某在南宁西乡塘区万秀村中心菜市卖鱼行，当其以100元的价格，向吸毒人员蓝某贩卖毒品海洛因0.12克时被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单、收缴物品清单证人蓝某的证言、（南）公某（毒品）字（2011）074号毒品检验报告、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。谭某曾因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谭某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。谭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人犯罪所用财物，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年4月8日起至2011年12月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币100元，三星牌手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年六月三十日
书 记 员 谭 晓
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1411号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何志高，农民。因犯抢劫罪于2001年11月被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2006年1月18日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2011年3月19日被义乌市公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2012年10月10日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，于2013年7月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1410号起诉书指控被告人何志高犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人何志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月1日左右下午，被告人何志高至义乌市某镇某村X号，用随身携带的螺丝刀撬开门锁，进入被害人丁某的家中，盗得被害人丁某放于客厅桌上的现金人民币20余元。
2、2016年2月20日左右下午，被告人何志高至义乌市某镇某村XXX号，用随身携带的螺丝刀撬开门锁，进入被害人林某的家中，未盗得财物。
3、2016年2月23日左右，被告人何志高至义乌市某镇某村X号，以溜门的方式进入被害人郭某的家中，盗得被害人郭某放于卧室床边衣柜抽屉内的现金人民币30余元。
4、2016年2月24日左右下午，被告人何志高至义乌市某镇某村XXX号，用随身携带的螺丝刀撬开门锁，进入被害人钱某的家中，盗得被害人钱某放于桌子上的黑色康佳牌电视机一台（无法估价）。
5、2016年2月26日左右下午，被告人何志高至义乌市某镇某村XX号，用随身携带的螺丝刀撬开门锁，进入被害人唐某的家中，盗得被害人唐某放于桌子上的红色手机一只（无法估价）。
6、2016年2月底的一天，被告人何志高至义乌市某镇某村XXX号，以溜门的方式进入被害人毛某的家中，未盗得财物。
7、2016年3月1日左右，被告人何志高至义乌市某镇某村XX号，以溜门的方式进入被害人金某的家中，未盗得财物。
8、2016年3月4日左右晚上，被告人何志高至义乌市某镇某村XX号，用插片的方式进入被害人傅某的超市内，盗得货架上的25条香烟及现金10余元，后被告人何志高以2000元人民币的价格将香烟销售给违法行为人李某。
9、2016年3月15日左右，被告人何志高至某镇某村，用随身携带的螺丝刀撬开门锁进入被害人刘某的家中，未盗得财物。
上述事实，被告人何志高在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某、林某、郭某、钱某、唐某、毛某、金某、傅某、刘某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单，证据保全清单，发还清单，前科刑事判决书，到案经过，被告人何志高的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志高以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何志高因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何志高部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何志高归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何志高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年六月二十四日
书记员 张亦含
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执118号
申请执行人：昆明金爵物业管理有限公司,住所地:昆明市西山区福海乡平桥村136号汇郦镜园4幢1层4-2号商铺。
法定代表人：卢虚白，经理。
委托代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
被执行人：王某某，男，1980年2月22日生，云南省富民县人。
申请执行人昆明金爵物业管理有限公司与被执行人王某某物业服务合同纠纷一案，申请执行人昆明金爵物业管理有限公司依据（2017）云0124民初845号民事调解书于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人王某某支付申请执行人昆明金爵物业管理有限公司物业服务费2166元，承担案件受理费13元。
执行过程中，被执行人王某某于2018年2月7日主动履行生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初845号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金厚兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 向 磊
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初148号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年12月10日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，农民。因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员李尊兰、被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：饶某某与被告人杨某某、杨某系母子女关系，何某某与杨某系夫妻关系，任某某系何某某位于洪雅县将军乡阳坪村的木材加工厂员工，与张某某系夫妻关系。2016年1月19日8时许，饶某某因为琐事与任某某夫妇发生口角并在任某某居住的宿舍拖拽张某某，被何某某等人拖开。张某某穿好衣服后，来到工厂院坝内与饶某某理论，二
人发生争吵。杨某打电话告知被告人杨某某称母亲饶某某被任某某夫妇殴打，要其赶到厂内。被告人到场后和饶某某与张某某互相殴打。任某某冲进厨房拿了一把菜刀出来，将饶某某腰部砍伤。被告人见状上前夺刀并殴打任某某，结果致任某某右侧第2-4肋骨骨折，头面部软组织损伤，被告人被砍伤肩背部。经鉴定，任某某和饶某某的损伤程度均为轻伤二级，被告人杨某某为轻微伤。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、现场勘验笔录、现场图及照片、相关证人证言、任某某和张某某的病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体致一人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪悔罪，结合其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁明贵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终568号
上诉人（原审被告）：韩军，男，1973年5月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范立丽，女，1978年5月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：李静霞，女，汉族，1986年10月2日出生，现住邯郸市邯山区。
上诉人韩军因与被上诉人范立丽、原审李静霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00574号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告是认识多年的朋友，二被告系夫妻关系。自2014年年初开始，被告以做生意需要资金为由向原告借款，到2014年10月12日，经双方核对，被告共计借款100万元。此后被告又陆续向原告借款，到2015年1月1日时又借了30万元。因双方关系较好，原告与被告之间没有签订借款合同，更未约定利息，后原告因自己用钱，要求被告归还借款，被告却告诉原告无力还款，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款130万元；诉讼费用由二被告承担。
原审经审理查明：被告李静霞与被告韩军2013年12月3日登记结婚，2015年3月9日离婚，自2014年1月11日被告李静霞向原告借款，经原告范立丽与被告李静霞核对账目，2014年10月12日被告李静霞给原告出具借条，内容：今借范立丽现金人民币1000000元（壹佰万元整），李静霞，130402198610023622。2015年1月1日被告李静霞出具借条，内容：今收到范立丽叁拾万元整（300000），李静霞，130402198610023622。
2014年10月13日原告范立丽通过银行给被告李静霞转款200000元，同年11月24日原告丈夫王建卫通过银行转给被告李静霞200000元，2015年1月10日原告给被告李静霞转款100000元，同年2月7日原告转给被告李静霞50000元、王建卫转给被告李静霞50000元，3月6日原告转给被告李静霞91000元。自2014年10月13日至2015年3月6日原告及其丈夫王建卫共转给被告李静霞691000元
另查明，被告李静霞自2014年10月23日起转给王建卫款626000元
上述事实有借据、银行转账单、庭审笔录等证据为证，足以认定。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李静霞向原告借款，并出具了借条，双方的债权债务关系明确，经核算被告李静霞共欠原告1065000元，因该借款形成于被告李静霞与被告韩军夫妻关系存续期间，原告范立丽要求被告李静霞与被告韩军偿还借款，该院予以支持，二被告辩称，该债务非二被告夫妻存续期间的共同债务，系被告李静霞个人债务，其辩解理由不能成立，被告韩军辩称，2014年10月12日李静霞给原告出具的借据非100万元，应为95万元，经询问被告李静霞，该100万元是经其与原告账目核对后，确定欠原告100万元，故被告韩军的辩解理由，该院不予采纳，二被告辩称，从2014年11月12日以后已偿还原告626000元，该院予以采纳。综上，原审遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的的解释（二）第二十四条，判决如下：被告李静霞、韩军在本判决生效之日起10日内共同偿还原告范立丽借款1065000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13517元、保全费5000元，由被告李静霞、韩军共同承担（原告已垫付，待执行时由被告一并�给原告），案件受理费2983元，由原告范立丽承担，
宣判后，被告韩军不服向本院提起上诉称：一、（2015）邯山民初字第00574号民事判决书认定诉争债务系夫妻共同债务，系适用法律错误；二、（2015）邯山民初字第00574号民事判决书认定一审被告向被上诉人范立丽借款1000000元，事实不清，证据不足；三、（2015）邯山民初字第00574号民事判决书认定上诉人韩军对李静霞向范立丽偿还借款1065000元承担共同偿还责任，认定事实不清，证据不足。四、一审被告李静霞共向被上诉人借款115元，已偿还626000元，未清偿部分应为524000元。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人范立丽辩称：一、原审认定诉争债务属夫妻共同债务，适用法律正确。该笔债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，且根据原审被告与上诉人之间的往�账务可知上诉人对此借款知情并且该笔借款已用于夫妻共同生产和经营活动。二、被上诉人夫妇多次向原审被告李静霞转款，经核对账目后，李静霞实际欠款130万元。综上，原审认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉，维持原判
原审被告李静霞未提交答辩状。
经审理查明：二审查明事实与一审查明事实基本一致。
另查明，原审被告李静霞述称，原审认定数额不当，应从原判认定的1065000元扣除已向被上诉人支付的9.1万元，其称借款用于投资盈利，并用于夫妻共同生活。
在二审诉讼中，上诉人韩军向本院提交申请，申请从邯郸市公安局邯山分局调取李静霞涉嫌诈骗罪的相关资料，并申请中止本案审理。邯郸市公安局邯山区分局向本院出具了邯山公（陵刑）立字（2016）0385号立案决定书，该决定书显示“根据《中华人民共和国刑�诉讼法》第一百一十条之规定，决定对韩军被诈骗案立案侦查。二0一六年六月十六日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原审被告李静霞向被上诉人借款，并出具了借条，双方的债权债务关系明确。原审经核算原审被告李静霞共欠被上诉人1065000元，原审被告李静霞辩称应扣除9.1万元，因其不能提供证据予以证实，故本院对此不予支持。上诉人韩军上诉称原判认定数额不当，原审被告李静霞共向被上诉人借款115元，已偿还626000元，未清偿部分应为524000元等理由均不能成立，本院对此不予支持。因本案借款行为系李静霞与被上诉人之间，且该借款形成于原审被告李静霞与上诉人韩军夫妻关系存续期间，原审被告李静霞述称盈利用于夫妻共同生活支出，故上诉人韩军上诉称不是夫妻共同债务的理由缺少证据支持，本院不予采纳。根据《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条认定民间借贷合同的效力”的规定，本案中，上诉人韩军虽提供了立案决定书，但该决定书只载明了上诉人被诈骗，与本案审理无直接关联性，故其申请中止审理的理由不能成立，本院对此不予支持。综上，一审认定的基本事实清楚，适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14385元由上诉人韩军负担。
本判决为终审判决。
审判员 代 路
审判员 李忠军
审判员 梁国华
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 暘
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终311号
上诉人（原审原告）王国并，男，1951年5月3日生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。
法定代表人谢国正，该局局长。
委托代理人张小飞，该局工作人员。
委托代理人尤佳奇，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道行政中心。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人严征，常州市武进区人民政府法制办副主任。
委托代理人王子潇，常州市武进区人民政府法制办工作人员。
上诉人王国并因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2013年5月以来，王国并多次到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局查获并多次训诫。2015年11月24日，王国并再次到北京中南海地区非正常上访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原常州市武进区公安局于2015年11月26日对王国并进行调查、传唤，于2015年11月27日对其进行了行政处罚前的告知，于同日根据《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，作出武公（南）行罚决字[2015]6945号行政处罚决定，对王国并行政拘留十日。该行政处罚决定现已执行完毕。王国并不服，于2015年12月12日向常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）申请行政复议。武进区政府于2016年1月22日作出[2015]武行复第65号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。王国并仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。
原审另查明，2016年1月13日，原常州市武进区公安局更名为常州市公安局武进分局（以下简称武进公安分局），原有的管理权限和管理方式不变，下辖的派出机构也相应更名。
原审法院认为，依照《治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，武进公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出被诉治安行政处罚的法定职权。武进公安分局对王国并到北京中南海地区非正常上访的行为，履行了受案、调查、传唤、告知等程序，尔后作出行政处罚决定并送达，行政程序合法。王国并应通过正常途径维权，其明知北京中南海周边不是信访接待场所，仍多次到重点地区信访，其于2015年11月24日再次非正常上访，违反了《信访条例》第十八条第一款的规定。被诉行政处罚认定事实清楚。武进公安分局依据《信访条例》第四十七条第二款、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王国并作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确、量罚适当。依据《治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于治安管理处罚，因此，对王国并主张武进公安分局违反一事不再罚原则的意见不予采纳。综上，武进公安分局具有作出被诉行政处罚的法定职权，作出行政处罚决定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。武进区政府作出行政复议决定的程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回王国并的诉讼请求。案件受理费50元，由王国并负担。
上诉人王国并上诉称，一、训诫是一种轻微的警告。训诫书只能证明王国并有上访行为，不能证明王国并有扰乱公共场所秩序的行为。因此，训诫书不能作为武进公安分局作出被诉行政处罚的证据。二、训诫书的来源不合法，不能作为定案的依据。三、训诫书说明北京警方已经对王国并进行了行政处罚，武进公安分局作出被诉行政处罚，违反了一事不再罚原则。请求依法改判并对相关责任人问责。
被上诉人武进公安分局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人武进区政府答辩称，武进区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职责，作出行政复议决定的程序合法，被诉行政复议决定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告武进公安分局及武进区政府向原审法院提交的证明原行政行为合法性的证据材料有：1、受案登记表；2、公安行政处罚决定书；3、呈请行政处罚报告书；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政拘留执行回执；6、拘留通知被执行人家属情况记录；7、案发及抓获经过；8、传唤证、呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书；9、王国并权利义务告知书、询问笔录及身份信息、前科情况；10、工作说明；11、训诫书；12、劝返接回通知单；13、王建伟权利义务告知书、询问笔录及身份信息。
原审被告武进区政府向原审法院提交的证明复议程序合法性的证据材料有：1、行政复议申请材料；2、行政复议申请受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议决定书、送达回证及邮寄凭证。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、训诫书；2、传唤证；3、行政处罚决定书；4、解除拘留证明书；5、行政复议决定书；6、控告信；7、收款收据；8、报案记录及附件；9、北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书；10、常州市委政法委的函。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，依照《治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，武进公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出被诉治安行政处罚的法定职权。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。武进公安分局依据北京市公安局西城分局对王国并所作训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所民警出具的工作说明、常州市公安局处置联动大队出具的工作说明等证据，认定王国并于2015年11月24日到北京中南海地区非正常上访，系扰乱公共场所秩序的行为，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《信访条例》第四十七条第二款的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，是可以的。王国并认为武进公安分局一事二罚的主张，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。武进区政府作出行政复议决定的程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王国并负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年九月三十日
书记员 丁怡
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初807号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：谭文明，男，1965年4月30日出生，住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉谭文明借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹晶峰
二〇一七年一月二十六日
书记员 季时宇
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初807号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：谭文明，男，1965年4月30日出生，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉谭文明借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹晶峰二〇一七年一月二十六日书记员  季时宇