wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初327号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：张福荣。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告张福荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告张福荣于2005年12月24日在坟坨信用社贷款9350元，利率执行月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年10月24日。借款到期后经多次催收，仍欠本金9300元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告张福荣偿还借款本金9300元，利息12972.32元（至2015年11月19日）及至本金清偿之日止的利息。
被告张福荣在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书。证明张福荣向原告申请借款9350元；2、信用借款合同。证明原告与张福荣签订了信用借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任等；3、借款借据。证明原告向张福荣发放了贷款；4、催收通知书。证明原告向被告进行了催收；5、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年底，坟坨信用社并入抚宁县农村信用合作联社；2013年，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2005年12月24日，抚宁县坟坨农村信用合作社与张福荣签订了信用借款合同一份。约定张福荣从该社借款9350元，借款用途为借新还旧，借款期限自2005年12月24日起至2006年10月24日止，利率为月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息。合同签订后该社向张福荣发放了借款。借款到期后，该社于2007年11月15日、2008年5月15日、2010年5月10日、2012年5月5日、2013年12月20日、2014年2月11日向张福荣进行了催收。被告于2014年2月11日偿还借款本金50元。借款本金9300元及利息（至2015年11月19日的利息为12972.32元），被告未能偿还。
另查明，2006年年底抚宁县坟坨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县坟坨农村信用合作社与张福荣签订的信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告张福荣应按合同约定履行还本付息义务，未全部履行应承担相应的民事责任。抚宁县坟坨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9300元及利息（2015年11月19日以前的利息为12972.32元，自2016年11月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.905‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邸会来
人民陪审员 付玉梅
人民陪审员 李炳海
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 李明月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34374号
原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：深圳市祥鸿格贸易有限公司，住所广东省深圳市。
原告胡俊峰与被告深圳市祥鸿格贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告胡俊峰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡俊峰撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一七年十二月四日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3661号
原告：余齐中，曾用名余其中，男，1966年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：汪华，男，1993年8月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：张勇军，男，1976年1月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告余齐中诉请法院：1、判令被告汪华、张勇军赔偿原告余齐中损失107559元；2、判令被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年3月31日12时40分，汪华驾驶鄂Ａ×××××轻型普通货车沿武汉市新洲区刘大公路南向北行驶，当车辆行驶至汪集街余楼村路口，与同向前方余齐中驾驶的鄂Ａ×××××普通摩托车发生相擦，造成两车受损、余齐中受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:汪华负事故的全部责任，余齐中不负事故责任;
三、受害人概况：余齐中；
四、法医鉴定结论：余齐中的损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费4000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间70日；庭审中，经过协商，双方同意赔偿系按照6%认定；
五、医疗费：4306元；
六、后续治疗费：4000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×7天=105元；
八、护理费：89元/年×70天=6230元；
九、被扶养人生活费：10938元/年×5年÷2人×6%=1640元；
十、交通费：100元；
十一、精神损害抚慰金：1000元；
十二、鉴定费：1800元；
十三、受害方已获得赔偿情况：汪华垫付了2300元；
十四、有关保险合同主体：投保人张勇军，保险人长江财产保险股份有限公司武汉分公司；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××轻型普通货车于2016年7月4日在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××轻型普通货车的所有人为张勇军、驾驶人为汪华；借用关系；
双方有争议的事项为：
十七、余齐中主张：残疾赔偿金29386元/年×20年×6%=35263元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张按照农村居民标准计算；
十八、余齐中主张：误工费58401元/年÷365天×150天=24000元；长江财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张按照农业标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于汪华负事故的全部责任，余齐中不负事故责任，本院依法划分为：汪华负100%的赔偿责任。张勇军在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。
余齐中的户籍登记是农业家庭户，其持有准驾车型为B2的机动车驾驶证及道路运输从业人员资格证，武汉市双喜数控机械加工有限公司出具了工作证明，足以证实余齐中的收入来源并非农业，余齐中按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照交通运输业标准主张误工费，本院予以支持。
本院依法认定余齐中的损失为：一、医疗费赔偿部分8411元，其中：医疗费4306元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费15元/天×7天=105元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿68233元。二、伤残赔偿部分86343元,其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×6%=35263元、被扶养人生活费10938元/年×5年÷2人×6%=1640元、误工费58401元/年÷365天×150天=24000元、护理费89元/年×70天=6230元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿68233元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告余齐中交强险保险金76644元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪华赔偿原告余齐中法医鉴定费1800元，被告汪华已经垫付了2300元；两项相抵，超出的500元，由原告余齐中于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告余齐中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2452元，减半收取1226元，由被告汪华负担868元，原告余齐中负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初647号
原告：马胜军，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告：蔡胜国，男，1958年10月23日出生，汉族，住宁晋县。
被告：宁晋县鹏维高化纤制品有限公司，住所地宁晋县宁辛路43号。
法定代表人：蔡胜国，该公司负责人。
原告马胜军与被告蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告马胜军及其委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告蔡胜国、被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马胜军向本院提出诉讼请求：责令蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司给付马胜军借款本息共计295000元，并负担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年4月9日、2017年1月6日，蔡胜国以资金紧张为由，向赵晋凯借款200000元，向赵振利借款50000元，约定借款月利息为1.5%。2018年1月25日，赵晋凯、赵振利将各自的债权转让给马胜军，金额共计295000元，蔡胜国同意并于2018年1月28日在宁晋县刘路派出所给马胜军出具书面保证，但其未在规定的期限内偿还债务，故向人民法院提起诉讼，望依法裁决。
蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司未作答辩。
马胜军围绕其诉讼请求提交了如下证据：1号证据，马胜军身份证复印件，证明其主体资格及身份信息；2号证据，借条两份，分别为蔡胜国给赵晋凯出具的借款200000元的借条和给赵振利出具的借款50000元的借条，证明蔡胜国对两债权人的欠款情况；3号证据，债权转让合同两份，证明2018年1月25日赵晋凯、赵振利分别将其对蔡胜国的200000元与50000元债权转让给马胜军；4号证据，保证书一份，证明蔡胜国已经同意对马胜军的还款计划。因蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，本院经审查，依法确认上述证据的效力并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2015年4月9日、2017年1月6日，蔡胜国分别向赵晋凯借款200000元，向赵振利借款50000元，蔡胜国分别向赵晋凯和赵振利出具了借条，约定借款月利率为1.5%。2018年1月25日，赵晋凯和赵振利分别与马胜军签订债权转让合同，将各自的债权转让给马胜军，转让金额分别为59000元和236000元共计295000元，该转让合同还约定今后马胜军可直接向蔡胜国主张债权。2018年1月28日，马胜军在向蔡胜国追要借款时发生争执，蔡胜国在宁晋县刘路派出所向马胜军出具还款计划，保证在2018年1月30日前还款100000元整，蔡胜国未在承诺的期限内还款，马胜军为此诉于本院。审理中，马胜军向本院申请财产保全，本院经审查依法作出裁定并交付执行机构执行。
本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点为蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司是否应当偿还马胜军借款。蔡胜国向赵晋凯、赵振利借款的事实清楚，在该债权转让给马胜军后，蔡胜国向马胜军订立还款计划，视为对该转让行为的认可，蔡胜国应向马胜军偿还该款。蔡胜国向赵晋凯、赵振利出具的借据和赵晋凯、赵振利与马胜军签订的债权转让合同上均没有涉及宁晋县鹏维高化纤制品有限公司，故马胜军要求宁晋县鹏维高化纤制品有限公司承担还款责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡胜国与本判决生效后十日内给付马胜军295000元；
二、驳回马胜军对宁晋县鹏维高化纤制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由蔡胜国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
人民陪审员 杨 卿
人民陪审员 张 浩
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 硕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保600号
原告:黄晖。
被告：王宁。
原告黄晖因与被告王宁发生房屋买卖合同纠纷，以为防止王宁转移财产为由，向本院提出保全申请，请求依法冻结王宁银行存款650000元，或查封、扣押、冻结王宁名下其他等值的财产。
黄晖向本院缴存现金216000元为本次财产保全提供担保。
本院认为，黄晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结王宁的银行存款650000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费3770元，由黄晖负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄子钰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3624号
原告：杨乐天，男，1986年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：陈希娟，女，1971年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告：李晨露，女，1993年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，所在地哈尔滨市南岗集中区长江路163号1-5层。
负责人：矫立健。
委托诉讼代理人：赵丽丽，女，1973年1月21日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告：肇源县莲花出租汽车有限公司，所在地肇源县新风路龙源小区商服楼1号。
法定代表人：李永煜，职务，经理。
委托诉讼代理人：郭冉彬，男，1970年10月7日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
原告杨乐天与被告陈希娟、李晨露、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险公司）、肇源县莲花出租汽车有限公司（以下简称莲花出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乐天委托诉讼代理人王红叶、被告陈希娟、李晨露委托诉讼代理人魏红亮、被告永诚保险公司委托诉讼代理人赵丽丽、莲花出租公司委托诉讼代理人郭冉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乐天向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费24105.36元，车辆损失125071元，合计149176.36元的70%，即104423元；2.被告永诚保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日18时55分，李辉驾驶黑EZU0**号捷达出租车沿林肇路由南向北行驶，至275公里加999米处时，在超越前方车辆时，遇原告驾驶黑EXH0**歌诗图轿车拉载杨兴凯由北向南行驶相撞，致李辉受伤经抢救无效死亡，原告受伤，车辆受损，乘车人杨兴凯因伤导致死亡。肇源县公安局作出事故认定，李辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。李辉驾驶的出租车为被告莲花出租公司所有，在永诚保险公司投保交强险和商业险。故原告起诉被告赔偿损失。
被告陈希娟、李晨露辩称，同意在合理范围内承担赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告莲花出租公司辩称，肇事出租车的承包人李刚私自将车交给李辉驾驶，发生事故，出租公司不同意赔偿责任。
本案经审理确认事实如下：
被告陈希娟、李晨露系母女关系。2016年7月30日18时55分，被告陈希娟丈夫李辉驾驶黑EZU0**号大众捷达出租车沿林肇路由南向北行驶，至275公里加999米处时，在超越前方车辆时，遇原告杨乐天驾驶黑EXH0**歌诗图轿车拉载杨兴凯由北向南行驶相撞，李辉受伤经抢救无效死亡，原告杨乐天和乘车人杨兴凯（原告父亲）受伤（现已死亡），车辆受损。肇源县公安局治安大队作出道路交通事故认定书，认定李辉负事故主要责任，原告杨乐天负事故次要责任，乘车人杨兴凯无责任。当日原告入住肇源县人民医院住院治疗34天，诊断头部外伤蛛网膜下腔出血等，支付药费12069.36元。原告车辆经黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定，残损金额125071元。原告支付鉴定费4350元。肇事出租车系莲花出租公司所有，由李刚承租，私自转交给李辉驾驶。该车在被告永诚保险公司投保交强险和商业第三者险，商业险最高限额20万元。事故发生在保险期间。原告无固定收入，参照我省相同或相近行业上一年度职工平均工资，原告低于该标准主张误工损失，应予支持，其误工损失为100元×34天=3400元，护理人员工资151.81元×34天=5161.54元，住院伙食补助费100元×34天=3400元。原告损失合计153451.9元。因同一起交通事故原告杨乐天就其父亲杨兴凯死亡赔偿已另案诉讼，依法应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。庭审中原告同意在本案中分配交强险医疗费5000元，放弃死亡赔偿限额项下费用，财产损失在商业第三者责任险按照责任比例分配50%赔偿额。
本院认为，涉案肇事黑EZU0**号大众捷达出租车在被告永诚保险公司投保交强险和商业险，原告调整保险公司赔偿比例，并无不当，应予支持。故被告永诚保险公司在交强险最高限额内先行赔付原告医药费5000元，财产损失2000元，在商业第三者责任险最高限额内按责任比例70%赔偿财产损失50%，即（125071元-2000元）×70%×50%=43074.85元。因被告陈希娟、李晨露未明确表示放弃继承被继承人李辉遗产，二人应在遗产范围内对被继承人生前债务承担清偿责任。原告损失不足部分103377.05元(153451.9元-5000-2000-43074.85元),被告陈希娟、李晨露按责任比例赔偿70%，即72363.94元。由于李辉不是出租车承租人，擅自驾驶车辆发生事故，其行为与出租车公司无关，被告莲花出租公司不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付原告医疗费5000元，财产损失2000元，在商业第三者险最高限额范围内赔偿原告财产损失43074.85元，合计50074.85元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告陈希娟、李晨露在遗产范围内对李辉所负债务72363.94元承担清偿责任；
三、驳回原告杨乐天其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，原告杨乐天负担388元，被告华安保险公司负担526元，被告陈希娟、李晨露负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 诺
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1272号
原告：赵猛，男，1986年12月10日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：唐宝华、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告：韩海茹，女，1993年7月13日出生，汉族，住沧州市盐山县。
原告赵猛与被告韩海茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵猛诉称，2014年1月24日，原告与被告签订循环借款协议，约定借款额度为0.5万元，借款期限为2014年1月24日起至2015年1月23日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依循环借款协议约定的争议解决方式向出借人所在地人民法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款0.5万元及利息（按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告韩海茹在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告（乙方、出借人）与被告韩海茹（甲方、借款人）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）于2014年1月24日签订循环借款协议一份，主要内容为：甲方在5000元借款额度内向原告申请循环借款，甲方可在借款额度有效期内自行搭配每次借款金额，随借随还、循环使用；借款额度有效期自2014年1月24日起至2015年1月23日止；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款后可享有的预期收益率为3%／月，乙方发放借款、甲方还款均通过授权丙方通过第三方支付机构发出支付指令完成，甲方用于接收借款及还款的专用账户信息为：户名韩海茹，开户行中国农业银行河北省沧州盐山东城支行，银行账号62×××61，甲方应向丙方支付单笔借款本金0.5%／月的服务费；甲方每月应还款项须在每月15日前足额存入专用账户中，否则视为违约，应支付逾期违约金。同日，被告韩海茹还分别与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了达飞移动支付注册服务协议、三方代扣授权协议。协议签订后，原告依约于2014年6月30日至2014年9月1日期间共向被告发放借款5000元，但被告至今未向原告偿还借款本金及预期收益。
上述事实有原告提交的以下证据证实：1、循环借款协议；2、达飞移动支付注册服务协议；3、三方代扣授权协议；4、易智付科技（北京）有限公司出具的交易明细。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司所签订循环借款协议内容真实，系双方的真实意思表示，对此本院予以确认，被告应按照约定的期限偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。协议中所约定的原告应得的预期收益，实为借款利息，因每月3%的标准已超过年利率24%的法定限度，现原告要求按年利率24%支付利息的请求，依法应当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告韩海茹于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5000元，并支付利息（按借款本金5000元和月息2%，自2014年9月1日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘文昌
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2579号
原告周红佑，女，汉族，湖南省浏阳市人。
委托代理人傅霞，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。代
理权限：一般代理。
被告李益民，男，汉族，湖南省攸县人。
原告周红佑与被告李益民民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向浏阳市人民法院提起诉讼。该院受理后认为对本案没有管辖权，移送至本院处理。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周红佑及其委托代理人傅霞到庭参加了诉讼。被告李益民经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告周红佑诉称：被告李益民系中国平安财产保险股份有限公司长沙市东塘分公司的保险业务员。2011年年底，原告周红佑经人介绍认识被告，后双方逐渐发展为朋友关系。2013年1月，被告租用原告宾馆的一间房间开展业务，原告也帮被告经营的不锈钢门窗厂招揽业务，同时原告儿子跟随被告学习保险业务。同年12月，被告因经营不锈钢门窗厂需要资金周转向原告借款10万元。12月20日，原告凑齐10万元并打电话要被告过来拿钱。被告来之后不久，李某就过来了。原告将10万元现金交付给被告。被告当场向原告出具借条1份，借条注明借款期限为1年，借款利息为月息2分。2014年3月，原告因丈夫患病急需用钱要求被告偿还借款，但被告未予偿还。同年5月，原告再次向被告催收，�告承诺在5月20日偿还全部借款。但5月20日后，被告就更换了电话号码，原告联系不上被告。故原告诉至法院，请求判令被告李益民偿还原告周红佑借款本金100000元及利息（按月利率20‰从借款之日起计算至实际还款之日止）；请求判令被告支付原告因催收借款所产生的误工费、交通费、伙食费等各项费用共计7500元。
原告周红佑为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告李益民向原告借款10万元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月息2分的事实；
2、证人李某的证言1份，拟证明被告向原告借款10万元，借款期限为1年，借款利息为月息2分的事实。
被告李益民未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1即借条1份符合证据的有效要件，且能够证明本案的基本事实，本院予以采信；原告提供的证据2即证人李某出庭作证的证言，与原告的陈述基本一致，本院予以综合认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年12月20日，被告李益民因做生意需要资金周转向原告周红佑借款100000元。原告如数提供借款后，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借到周红佑现金拾万元整借期为壹年利息为月息贰分。借款人：李益民2013年12月20日。”2014年5月，原告向被告催收借款，被告承诺在2014年5月20日偿还原告借款，并在借条上注明：“此款在5月20日还清李益民。”借款期限届满后，经原告多次催收，被告未予偿还。故原告诉至本院。
在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付原告因催收借款所产生的误工费、交通费、伙食费等各项费用共计7500元的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李益民向原告周红佑借款，原告向被告足额提供了借款，被告亦向原告出具了借条，并就借款利息及借款期限进行了明确约定，双方形成了民间借贷关系。借款期限届满后，经原告多次催收被告未偿还借款，系违约，应承担违约责任。故原告周红佑请求判令被告李益民偿还借款本金100000元及按月利率20‰从借款之日起支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付原告因催收借款所产生的误工费、交通费、伙食费等各项费用共计7500元的诉讼请求，该行为系原告自行处分其民事权利的行为，亦符合法律的规定，本院对此予以认可。
综上所述，被告李益民应偿还原告周红佑借款本金100000元及利息（按月利率20‰从借款之日起计算至实际还款之日止）。被告李益民经本院公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李益民在本判决生效后十日内一次性偿还原告周红佑借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰从2013年12月20日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，公告费560元，共计3010元，由被告李益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1822号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人叶学恕，男，1955年1月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人叶学恕、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1009号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年11月9日依法立案执行，执行标的50000元及相应利息。
本院在执行过程中，通过执行网络查控系统查询，被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司的房产已被另案查封，暂未能处置变现，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人叶学恕、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3600号
原告：李波，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：王成，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告李波与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告王成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款10000元，并按人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年7月被告王成累计欠原告人民币10000元，后经原告索要，被告以各种理由推拖，拒绝偿还，并于2018年5月17日为原告出具借据一枚，被告至今未偿还。
被告王成未提交答辩状，亦未提交证据。
原告为支持其主张成立，向本院提交了被告出具的欠据一枚。
经审理查明，2016年7月被告王成累计欠原告人民币10000元，后经原告索要，被告以各种理由推拖，拒绝偿还，并于2018年5月17日为原告出具欠据一枚，至今未偿还。
上述事实有原告陈述及被告出具的欠据予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，有其出具的欠据予以证实，被告理应及时偿还原告借款。原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人之间没有约定支付利息，视为不支付利息，原告要求按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日偿还原告李波借款10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告王成负担并直接支付给原告李波。
本判决为终审判决。
审判员李国发
二○一八年六月二十二日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3600号原告：李波，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被告：王成，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告李波与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告王成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款10000元，并按人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年7月被告王成累计欠原告人民币10000元，后经原告索要，被告以各种理由推拖，拒绝偿还，并于2018年5月17日为原告出具借据一枚，被告至今未偿还。被告王成未提交答辩状，亦未提交证据。原告为支持其主张成立，向本院提交了被告出具的欠据一枚。经审理查明，2016年7月被告王成累计欠原告人民币10000元，后经原告索要，被告以各种理由推拖，拒绝偿还，并于2018年5月17日为原告出具欠据一枚，至今未偿还。上述事实有原告陈述及被告出具的欠据予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，有其出具的欠据予以证实，被告理应及时偿还原告借款。原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人之间没有约定支付利息，视为不支付利息，原告要求按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日偿还原告李波借款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告王成负担并直接支付给原告李波。本判决为终审判决。审判员李国发二○一八年六月二十二日书记员徐光照
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5371号
原告：张敏福，男，1944年2月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王绍桓，男，1949年6月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在审理原告张敏福诉被告王绍桓相邻关系纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张敏福在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张敏福撤回对王绍桓的起诉。
案件受理费25元，由张敏福负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年九月十八日
书记员 刘雨逸
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2155号
原告：友力建设集团有限公司。住所地：浙江省天台县福溪街道天台山东路**号。
法定代表人：许晓明，该公司董事长。
委托代理人：储贵良、丁秀永，该公司员工。
被告：史济利。
委托代理人：黄立羊、张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波鼎和担保有限公司。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**号***室。
法定代表人：卢剑波，该公司董事长。
委托代理人：张立兴，该公司员工。
原告友力建设集团有限公司（以下简称友力公司）诉被告史济利、宁波鼎和担保有限公司（以下简称鼎和公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，由代理审判付铎适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告友力公司委托代理人储贵良，被告史济利委托代理人张泽峰、鼎和公司委托代理人张立兴到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告友力公司起诉称：2013年11月11日，史济利向宁波市江东区人民法院申请诉前财产保全，要求冻结友力公司银行存款4510000元或查封其他同值财产，并由鼎和公司提供连带责任担保。同日，宁波市江东区人民法院对友力公司银行账户进行查封冻结，当日实际冻结款项92219元。2014年1月14日，又冻结该账户款项3569604元。2014年4月26日，宁波市江东区人民法院将上述款项划转至法院指定账户。后，就史济利诉友力公司民间借贷纠纷一案，宁波市江东区人民法院作出（2013）甬东商初字第1867-7号民事裁定，驳回史济利起诉。宁波市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）浙甬商终字第744号民事裁定，对该裁定予以维持。史济利错误申请保全友力公司财产，致使友力公司向银行贷款并支付利息。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、两被告赔偿原告因错误财产保全造成的利息损失706870元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告史济利答辩称：其申请诉前财产保全并无过错，无需对保全造成的原告损失承担赔偿责任。史济利因与邬明海、友力公司民间借贷纠纷，提起诉讼，申请保全，均系正当行使诉讼权利，并无过错。案件审理中，法院基于邬明海涉嫌刑事犯罪裁定驳回起诉。史济利的诉讼请求虽未获得支持，但并不能证明其行使权利不当。原告也无证据证明史济利申请诉前财产保全存在过错或者过失。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告鼎和公司答辩意见与被告史济利一致。
原告向本院提供了以下证据：
1.（2013）甬东保字第49号民事裁定书、（2013）甬东商初字第1867-1号民事裁定书各一份，拟证明被告史济利申请保全，法院查封原告财产以及原告提供保全财产的事实；两被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为无法证明两被告存在过错。
2.（2013）甬东商初字第1867-7号民事裁定书、（2015）浙甬商终字第744号民事裁定书各一份，拟证明史济利起诉被驳回，其申请保全错误的事实；两被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为法院基于邬明海涉嫌刑事犯罪驳回起诉，只是程序上驳回，并非实体处理，不能证明被告史济利申请诉前财产保全存在错误。
3.贷款合同、借款借据各一份，拟证明原告向银行贷款月利率为8.97%的事实；两被告对证据真实性无异议，但认为利率偏高且不能证明原告实际损失情况。
两被告对上述证据真实性无异议，本院予以认定。
被告史济利向本院提供民事判决书复印件一份，拟证明与本案相同情形，在先判决未支持被保全人要求赔偿的诉讼请求的事实。原告认为该证据系复印件，真实性无法确定。本院认为该证据系复印件，且与本案不具有关联性，故不予认定。
审理中，本院依职权依法调取了以下证据：（2013）甬东保字第49号、（2013）甬东商初字第1867号卷宗资料各一份，当事人对真实性均无异议。
经审理，本院认定如下事实：2013年11月11日，史济利向本院申请诉前财产保全，要求冻结邬明海、友力公司、友力公司宁波分公司银行存款451万元或者查封同值财产，并由鼎和公司提供连带责任担保。同日，本院作出（2013）甬东保字第49号民事裁定，裁定冻结邬明海、友力公司、友力公司宁波分公司银行存款451万元或查封同值财产。2013年11月25日，史济利以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求邬明海归还借款本息431万元，支付违约金20万元，并要求友力建设集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。
诉讼中，本院于2014年3月12日作出（2013）甬东商初字第1867-1号民事裁定，查封原告所有的坐落于天台县赤城街道寒山路208号B-6号的房地产。同日，本院作出（2013）甬东商初字第1867-3号民事裁定书，裁定扣划原告名下中国银行天台县支行账户中已冻结款项，实际扣划金额为3661823元。同日，本院作出（2013）甬东商初字第1867-2号民事裁定书，解除对原告名下的杭州银行宁波分行、中国银行天台县支行、交通银行台州分行营业部银行账户的冻结。
2015年5月14日，本院作出（2013）甬东商初字第1867-7号民事裁定，以涉案借款涉及刑事犯罪，不属于本院管辖为由，驳回史济利起诉。史济利不服该裁定，提起上诉。宁波市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）浙甬商终字第744号民事裁定，驳回史济利上诉，维持原裁定。
2015年8月12日，本院作出（2013）甬东商初字第1867-8号民事裁定，解除对友力建设集团有限公司名下银行账户及其提供担保款项、房地产的冻结、查封。
本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。当事人申请财产保全是否存在侵权，应当以申请人是否存在过错或过失、是否存在损害后果、损害后果与保全申请是否存在因果关系等方面综合判断。本案中，被告史济利申请诉前保全，并在法定期间内提起诉讼，主观上并无过错。本院以涉案款项涉及刑事犯罪，不属于经济纠纷为由，裁定驳回史济利起诉，并非从实体上对史济利诉邬明海、友力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案进行审查处理。原告以史济利申请保全错误为由，要求两被告共同赔偿，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告友力建设集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10868元，减半收取5434元，由原告友力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 章益君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6269号
上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李红凤，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张增智，山东森信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张全萍，女，1963年1月23日出生，汉族，住济南市。
原审被告：杜新忠，男，1962年12月5日出生，汉族，住济南市。
原审被告：杜友三，男，1955年11月4日出生，汉族，住济南市。
原审被告：杜维堂，男，1966年6月6日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被上诉人张全萍及原审被告杜新忠、杜友三、杜维堂金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农商银行历城支行上诉请求：1、请求法院依法改判张全萍对杜新忠的债务承担共同还款责任；2、请求法院依法判令张全萍承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，张全萍应对涉案借款承担共同还款责任。一审中农商行历城支行提交户口簿材料证明张全萍与杜新忠存在夫妻关系，庭审中亦查明张全萍与杜新忠为夫妻关系。涉案借款发生于婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案借款为夫妻共同债务。一审时我们没有提交张全萍与杜新忠的婚姻关系的证明，因为历城区档案馆没有留存1986年之前的材料。所以，张全萍应对涉案借款承担共同还款责任。因此，原判决未能查明案件事实，从而导致判决结果错误。请求依法予以改判。
张全萍未答辩。
杜新忠、杜友三、杜维堂未陈述意见。
农商银行历城支行向一审法院提起诉讼请求：1、杜新忠、张全萍偿还借款本金4万元及利息5870元（利息算至2015年12月20日），本息合计45870元，自2015年12月20日之后的利息按月利率7.5‰计算，直至付清本金为止；2、杜友三、杜维堂对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2011年9月5日，杜新忠与历城遥墙信用社签订个人借款合同，约定杜新忠向历城遥墙信用社借款4万元，借款期限自2011年9月5日至2014年9月4日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杜友三、杜维堂与历城遥墙信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币6万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年9月26日，历城遥墙信用社向被告杜新忠发放借款4万元，利率为月息5‰，借款到期日为2014年8月21日。上述借款贷出后，被告杜新忠结清2014年3月20日之前的利息。此后剩余借款本息四被告均未偿还。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。截止2015年12月20日，上述借款共产生借款利息5870元。原告农商银行历城支行向三被告主张还款未果引起诉讼。
一审法院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与杜新忠、杜友三、杜维堂之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向杜新忠的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。杜新忠在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠农商银行历城支行借款本金及部分利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对农商银行历城支行要求杜新忠偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求予以支持。农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，予以支持。杜友三、杜维堂作为杜新忠的连带责任保证人，应当按照合同约定在6万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。杜友三、杜维堂承担连带清偿责任后，有权向杜新忠追偿。农商银行历城支行未提供证据证实该笔借款发生在杜新忠与张全萍夫妻关系存续期间，故对农商银行历城支行要求张全萍承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。杜新忠、杜友三、杜维堂主张该笔借款由杜长春实际使用，应由其偿还，该行为与本案并非同一法律关系，故对杜新忠、杜友三、杜维堂的上述辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杜新忠偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金4万元。二、杜新忠支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息5870元（该利息计算至2015年12月20日）。三、杜新忠支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以4万元为基数，自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率5‰上浮50%计算逾期借款利息）。四、杜友三、杜维堂对上述债务在6万元的保证范围内承担连带清偿责任。杜友三、杜维堂承担连带清偿责任后，有权向杜新忠追偿。上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由杜新忠、杜友三、杜维堂负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农商行历城支行提交的户口本索引没有载明张全萍与杜新忠是夫妻关系；一审庭审期间，张全萍亦未承认与杜新忠是夫妻关系，因此，农商行历城支行提供的证据不能证明存有夫妻关系。即使证明是夫妻关系，农商行历城支行亦未证明张全萍与杜新忠是何时存在夫妻关系，本案借款是否在夫妻存续期间产生。因此，农商行历城支行上诉理由无证据予以证实，上诉理由不能成立，本院对农商行历城支行的上诉请求不予支持。综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 王纯雨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏小婷
�安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2562号
小松（中国）融资租赁有限公司、齐亚锋：
申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02174号民事判决申请执行齐亚锋融资租赁合同纠纷一案，执行标的为342298.8元。执行中，双方自愿达成和解且已履行完毕，2017年10月30日向本院书面提交《和解协议书》，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第02174号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执244-1号
申请人王斌英，女，生于1966年2月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人王斌英申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1661号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金、失业保险金共计20325元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费205元，共计20535元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠20535元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人王斌英与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执829号
申请执行人：腾跃华，男，1979年5月3日出生，满族，住兴城市温馨家园小区。
被执行人：佟贵清，男，1968年5月23日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
被执行人：闫秀艳，女，住兴城市曹庄镇。
本院在执行申请执行人腾跃华与被执行人佟贵清、闫秀艳买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院申请撤�（2018）辽1481执829号执行案件的执行申请。
申请执行人的撤回申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合终结条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽1481执829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 徐国锋
审判员 李旭东
二〇一八年八月二十九日
书记员 王镜游
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第410号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
指定辩护人苏志标。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人刘某某及辩护人苏志标到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人刘某某伙同方某、蔡某某（均另案处理）先后窜至浙江省龙游县、富阳市等地采用租赁汽车的方式实施诈骗，涉案金额240000元，数额巨大，认定其行为已构成诈骗罪。同时认定，其有自首情节。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，追究被告人刘某某的刑事责任。
经审理查明，2014年7月，被告人刘某某伙同方某、蔡某某先后窜至浙江省龙游县、富阳市采用租赁汽车的方式实施诈骗，涉案金额240000元。具体分述如下：
1、2014年7月9日晚，被告人刘某某伙同方某、蔡某某窜至龙游县东华街道黄某经营的xx汽车租赁服务部，以租车为名从该服务部骗得价值70000元的浙g×××××奥迪牌a6l型轿车1辆。
2、同年7月10日下午，被告人刘某某伙同方某、蔡某某窜至富阳市富春街道柳某经营的城杨二手车销售有限公司，以上述相同方式从该公司骗得价值170000元的浙a×××××奔驰牌轿车1辆。
案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案。被骗车辆均被公安机关扣押；浙g×××××奥迪牌a6l型轿车已发还被害人。
被告人刘某某在庭审中对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭宣读、出示的相关证据材料均无异议。辩护人对本案定性不持异议，认为刘某某系初犯；受人利诱参与诈骗，后主动退出犯罪团伙；赃物已被追回；有自首情节；有悔罪表现，建议法庭对其宽大处理。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人黄某、柳某的陈述，证人王某的证言，同案犯方某的供述，辨认笔录及照片，营业执照、汽车租赁合同、驾驶证、行驶证、身份证，涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见告知书，扣押决定书，发还清单，情况说明，户籍信息，归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月31日起至2018年8月30日止），并处罚金人民币50000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、责令被告人刘某某退出违法所得17700元，于本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小英
人民陪审员 李云程
人民陪审员 廖建丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 韩 蓉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初14号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖美华，女，1989年3月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因盗窃，于2007年11月18日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被监视居住，2015年11月14日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2016年12月13日被监视居住，2017年2月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人肖美华犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2017年1月17日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派�察员阮某出庭支持公诉，被告人肖美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日14时50分许，被告人肖美华在其养父母家即瑞安市玉海街道外滩佳园×幢×单元×××室，趁被害人李某洗衣服之机，窃取被害人李某放在大厅桌上的一部金色苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3751元。当日16时许，被告人肖美华被公安机关抓获。
上述事实，被告人肖美华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，监控视频，受案登记表，行政处罚决定书，瑞安市第五人民医院医疗证明书，住院病史录，情况说明，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖美华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪�成立。被告人肖美华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的私有财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖美华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年4月27日止）。
二、责令被告人肖美华退赔人民币3751元，发还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一七年二月十二日
书 记 员 陈杨杰
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第117号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人韦某甲，出生于广西柳江县，农民。2009年8月7日因犯抢夺罪被广西自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2010年8月17日因犯抢夺罪被广西自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2012年2月24日因犯抢劫罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2014年3月20日被刑满释放。2015年8月20日因涉嫌盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年9月23日转捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2015〕101号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院代理检察员刁丽颖、阴永光出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
容城县人民检察院指控：
1、2015年6月1日11时许，被告人韦某甲伙同他人在容城县军转路农行，发现携带现金的秦某乙，遂尾随秦某乙驾驶的白色比亚迪轿车至容城县老东环会友春涮坊门口，待秦某乙停车离开后，韦某甲将该车车玻璃砸碎，盗窃该车后备箱内现金7万元人民币。
2、2015年5月18日，被告人韦某甲伙同他人骑摩托车到容城县南环邮政储蓄银行附近，趁白色厢货车车主文某卸货之机盗窃车内一个棕色钱包，包内有现金2200元等物。
对上述犯罪事实公诉机关当庭宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据，据此认为被告人韦某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提起公诉。且被告人韦某甲系累犯，应当从重处罚。建议法院结合本案的证据和事实以及被告人当庭的认罪态度依法判处被告人刑罚。
被告人韦某甲对公诉机关指控其实施盗窃的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
1、2015年6月1日11时许，被告人韦某甲伙同他人在容城县军转路农行，发现携带现金的秦某乙，遂尾随秦某乙驾驶的白色比亚迪轿车至容城县老东环会友春涮坊门口，待秦某乙停车离开后，韦某甲将该车车玻璃砸碎，盗窃该车后备箱内现金70000元人民币。
2、2015年5月18日，被告人韦某甲伙同他人骑摩托车到容城县南环邮政储蓄银行附近，趁白色厢货车车主文某卸货之机盗窃车内一个棕色钱包，包内有现金2200元等物。
综上，被告人韦某甲实施盗窃二起，涉案价值72200元。
另查明，被告人韦某甲对被害人秦某乙退赔人民币1500元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人韦某甲供述、被害人秦某乙、文某陈述，证实被告人韦某甲实施盗窃的过程；证人秦某甲、孙某、刘某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的证言予以佐证。
2、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，证实韦某甲指认其实施盗窃的作案现场情况及被指认出是实施盗窃及租房、租车之人。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，证实犯罪过程中所使用的工具和物品。
4、扣押决定书及扣押物品照片、情况说明，证实韦某甲身份证、手机一部、中国农业银行卡二张被依法扣押，其中尾号为1778的农行卡开户人系韦某乙，未找到本人。
5、调取证据通知书及调取清单、光盘，证实调取尾号为1778的农行卡开户信息及2015年交易明细、流水，调取会友春涮坊门前车辆财物被盗时段监控、保定三丰路农行案发当天监控以及被告人审讯视频。
6、领条，证实被害人秦某乙在容城县城区刑警队领取退赃款1500元。
7、刑事判决书三份、释放证明书，证实被告人韦某甲原犯罪判刑、释放情况。
8、行政处罚决定书，证实韦某甲因吸食海洛因被容城县公安局行政处罚。
9、抓获经过、羁押证明，证实韦某甲在柳州市被抓获、羁押情况。
10、情况说明，证实本案中被告人供述的同案犯未查清真实身份。
11、户籍证明信，证实被告人韦某甲的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。起诉书指控罪名成立。被告人韦某甲被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金七万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛雪峰
审 判 员 戴洪静
人民陪审员 张永良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张景曦
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执687号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
地址：兴城市兴海路三段18号。
统一社会信用代码：91211400673770595Q。负责人：赵云峰，系该银行行长。
被执行人：李雨军，男，1972年4月24日出生，住所地：辽宁省兴城市曹庄镇。
被执行人：王丽敏，女，1971年12月1日出生，住所地：辽宁省兴城市曹庄镇。
本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第52号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李雨军、王丽敏公证债权文书一案，执行标的为80200.00元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人拒不履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年8月29日向二被执行人发出了限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第52号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李雨军、王丽敏证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人李雨军、王丽敏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 孟令超
本裁定援引的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执687号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。地址：兴城市兴海路三段18号。统一社会信用代码：91211400673770595Q。负责人：赵云峰，系该银行行长。被执行人：李雨军，男，1972年4月24日出生，住所地：辽宁省兴城市曹庄镇。被执行人：王丽敏，女，1971年12月1日出生，住所地：辽宁省兴城市曹庄镇。本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第52号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李雨军、王丽敏公证债权文书一案，执行标的为80200.00元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人拒不履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年8月29日向二被执行人发出了限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第52号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李雨军、王丽敏证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人李雨军、王丽敏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年八月二十九日书记员  孟令超本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01743号
原告张磊，男，1984年6月14日出生，汉族。
委托代理人周晓峰，陕西辰玮律师事务所律师。
被告西安曲江新区金福地足浴休闲中心。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区**幢*****室，注册号610133600231632。
经营者曾静书，女，1975年8月10日出生，汉族。
委托代理人吴结实，男，1983年6月1日出生，系该休闲中心员工。
原告张磊与被告西安曲江新区金福地足浴休闲中心（以下简称金福地足浴）身体权纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法由代理审判员任瑞鑫与人民陪审员贾仙掌、樊魁元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓峰，被告的委托代理人吴结实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2014年11月5日其与朋友一同前往被告金福地足浴泡脚、拔火罐。泡完脚后，其趴在床上准备拔火罐，但因被告技师操作失误将大量酒精倒在原告背部，并被手中的火点燃，将原告烧伤。后被告处的工作人员和其朋友将其送往西安市中心医院治疗。刚开始被告支付了部分医疗费并派员在医院，但在11月7日下午被告的人员就离开医院也停止支付医疗费。其病情经医院诊断为：身躯、左上肢酒精火焰烧伤10%二度至三度。2014年11月21日其出院后在家继续治疗。现诉至法院，请求判令被告向其支付医疗费、误工费、护理费等各项损失。
被告金福地足浴辩称，原告所述与事实不符，原告各项诉请其均不赔付。当事人本人与技师均未到庭，当时情况不清楚。原告住院后其要给原告提供护理，但原告表弟将其赶走，还造成其店中营业损失。现其提出反诉，要求原告赔偿手机损失、电脑屏损失、营业损失共计4650元。
经审理查明，2014年11月5日原告与朋友一同前往被告金福地足浴泡脚、拔火罐。在拔火罐过程中，因技师操作失误将酒精倒在原告身上将原告烧伤。后原告朋友与被告处工作人员将原告送至西安市中心医院治疗，经诊断为身躯、左上肘酒精火焰烧伤10%二度至三度。2014年11月5日至2014年11月21日原告住院治疗。2014年11月21日原告出院后在家继续治疗。原告住院期间前三日被告给原告提供了护理，并垫付4000元医疗费。庭审中，被告提出反诉，请求原告向其支付手机、电脑损失及营业损失共计4650元。另，经司法鉴定机构鉴定原告的误工期限为45日。
以上事实有住院病案，医疗费票据，证明、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告处金福地足浴的技师因操作失误导致原告张磊被酒精烧伤，被告应当承担赔偿责任。医疗费4000元及鉴定费800元按照票据计算；经司法鉴定机构鉴定原告的误工期限为45天，但原告仅提供了一份用人单位出具的证明，未提交其他证据证明其月平均工资及因误工造成的损失，故误工费按照2014年度陕西省在岗职工平均工资52119元计算为52119÷12÷30×45=6514元；原告住院共16日，因住院期间前三日由被告护理，故护理费按照每天80元计算13日为80×（16-3）=1040元；住院伙食补助费数额按照每天30元计算为30×16=480元；交通费根据治疗情况本院酌情确定100元；因被告处技师操作失误将原告烫伤，原告身上至今仍留有疤痕，故精神抚慰金本院酌情确定1000元；因没有加强营养的医嘱，故营养费本院不予支持。庭审中被告提出反诉请求，因与本案不属于同一法律关系，故本案不涉。
根据《中华人民共和国侵权行为法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告西安曲江新区金福地足浴休闲中心于本判决生效之日起10日内向原告张磊支付各项损失共计13934元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元（原告已预交），现由被告西安曲江新区金福地足浴休闲中心承担，于上述款项给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 贾仙掌
人民陪审员 樊魁元
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁嘉楠
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初525号
原告陈某，女，1990年10月8日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
被告邹某，男，1986年12月24日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，
本院于2016年2月25日立案受理了原告陈某诉被告邹某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 蓝伟明
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓祠微
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）冀04委赔12号
赔偿请求人：史连生，男，1945年5月21日生，汉族，住涉县。
赔偿义务机关：涉县人民法院。
法定代表人：申文清，该院院长。
委托代理人：陈铁山，该院行政审判庭庭长。
委托代理人：宁彩霞，该院行政审判庭副庭长。
赔偿请求人史连生因错误执行申请涉县人民法院国家赔偿一案，不服涉县人民法院所作的（2016）冀0426法赔1号不赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人史连生称其与赵增叶（何金顺妻子）等人房屋权属纠纷一案，涉县人民法院的（1996）涉民初字第242号民事判决和邯郸市中级人民法院的（1997）邯市民终字第510号民事判决将争议房屋错判给赵增叶等人。2005年10月10日河北省高级人民法院作出（2005）冀民监字第85号民事裁定，指令邯郸中院再审，再审期间中止（1997）邯市民终字第510号民事判决的执行。但是涉县法院没有中止执行，导致争议房屋灭失，给其造成不可估量的损失。后经再审，最终邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民再终字第39号民事判决，认定所争议的房屋系赔偿请求人购买，争议房屋的权属系其所有。故要求涉县人民法院赔偿其如下损失：
1、因冤假错案造成其房屋损失750000元，房屋租赁费（10年）175000元。
2、赔偿误工减少的收入350000元。
3、赔偿因冤案聘请律师、十九年因诉讼发生的交通费、住宿费、执行费、诉讼费等共计250000元。
4、赔偿精神损失费725000元。
经审理查明，原告何金顺诉被告史连生房产纠纷一案，涉县人民法院于1996年7月1日作出（1996）涉民初字第242号民事判决，判决争议房屋所有权归何金顺所有。宣判后，史连生不服，向本院提起上诉。1997年4月24日，本院作出（1997）邯市民终字第510号民事判决，驳回上诉，维持原判。史连生仍不服，向本院提出申诉。本院于1999年6月7日作出（1999）监通字第16号驳回申诉通知书。史连生还不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2005年10月10日作出（2005）冀民监字第85号民事裁定，指令本院再审。因何金顺已死亡，本院在变更何金顺的继承人赵增叶等为当事人后，于2009年4月20日作出（2005）邯市民再终字第136号民事裁定，撤销一、二审判决及驳回申诉通知书，发回重审。2010年2月17日涉县人民法院作出（1996）涉民再初字第242号民事判决，判决争议房屋所有权为赵增叶等所有。史连生不服提出上诉，本院于2010年7月1日作出（2010）邯市民再终字第20号民事裁定，以原判决违反法定程序为由，撤销一审判决，发回重审。涉县人民法院于2012年4月28日作出（2010）涉民再初字第11号民事判决，仍判决将争议房屋所有权归赵增叶等。宣判后，史连生仍不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日作出（2013）邯市民再终字第39号民事判决，认为争议房屋应属史连生出资购买，被上诉人主张系其出资并要求判令上诉人史连生返还房屋及赔偿损失的请求证据不足，不予支持。判决撤销涉县人民法院（2010）涉民再初字第11号民事判决；驳回赵增叶等的诉讼请求。
2016年5月4日，史连生以错误执行为由向涉县人民法院申请国家赔偿。2016年6月2日涉县人民法院作出（2016）冀0426法赔1号国家赔偿决定，驳回了史连生的国家赔偿申请。史连生不服该决定，故向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
另查明，2009年10月10日涉县人民法院询问何小平（何金顺之子）的笔录中载明：我父亲何金顺与史连生房产纠纷一案，在中院判决生效后，申请法院执行，只是把诉争房屋给了我父亲，租金未给……，我父亲于2005年7月18日死亡。史连生陈述，1997年涉县人民法院城管法庭庭长吕华太带人将争议房屋执行并给付原告何金顺。
上述事实有涉县人民法院（1996）涉民初字第242号民事判决书、（1996）涉民再初字第242号民事判决书、（2010）涉民再初字第11号民事判决书、（2016）冀0426法赔1号不赔偿决定书，邯郸市中级人民法院（1997）邯市民终字第510号民事判决书、（1999）监通字第16号驳回申诉通知书、（2005）邯市民再终字第136号民事裁定书、（2010）邯市民再终字第20号民事裁定书、（2013）邯市民再终字第39号民事判决，河北省高级人民法院（2005）冀民监字第85号民事裁定书等证据为证。
本院赔偿委员会认为，2005年10月10日河北省高级人民法院作出（2005）冀民监字第85号民事裁定：一、指令邯郸市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止（1997）邯市民终字第510号民事判决的执行。何金顺占有诉争房屋发生于2005年10月10日之前，进入再审程序后，涉县人民法院未有新的执行行为。故史连生以2005年10月10日河北省高级人民法院作出（2005）冀民监字第85号民事裁定，涉县法院却未中止执行，给其造成损失为由申请国家赔偿没有事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。故史连生的请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人史连生的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10131号
原告郑云，男，1982年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人崔远明，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人张瑶，重庆承业律师事务所律师。
被告刘勇，男，1968年5月14日出生，汉族，重庆奈骏贸易有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王琰义，北京大成（重庆）律师事务所。
被告刘胜，男，1972年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告郑云与被告刘勇、刘胜合伙协议纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑云撤回起诉。
案件受理费2386元，减半交纳1193元（原告已预交），由原告郑云负担。
代理审判员 刘超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋念
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00210号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，系十堰市泰祥公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年11月8日13时45分，被告人王某无有效机动车驾驶证、酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车由白浪往火车站方向行驶，行至白浪中路天盾花园路段时与陆某驾驶的鄂C×××××号小型轿车相撞，致王某受伤和车辆受损，造成伤人道路交通事故。经酒精鉴定检测，在王某的血液中检出酒精成分含量为243.6mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人王某的户籍证明，现场勘查笔录，证人陆某、轩贵香、张旭朝等人的证言，被告人王某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某无证、醉酒驾驶无牌照机动车并发生交通事故，应当从重处罚；被告人王某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年四月二十五日
书记员 赵会芬
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4809号
被执行人顾小雷，男，1981年8月28日生，汉族，初中文化，农民，家住安徽省泗县。
本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0412刑初403号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2016年10月10日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5382号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗昌福，住湖南省耒阳市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗昌福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告支付本金7937.62元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年12月16日利息及复息6145.97元、滞纳金259.10元、其他费用31元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年8月1日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月16日，共发生欠款14373.69元（其中本金7937.62元、利息6145.97元、滞纳金259.10元、其他费用31元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗昌福向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7937.62元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2015年12月16日的利息及复息为6145.97元、滞纳金为259.10元、其他费用为31元，从2015年12月17日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由被告罗昌福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周家谊
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第486号
原告杨广君，男。
被告安海祥，男。
原告杨广君与被告安海祥健康权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广君的委托代理人杨坤，被告安海祥及委托代理人黄志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系出租车司机，2015年5月12日17时许，原告在被告的父亲安章彬商店屋内，因被告怀疑原告将其父亲安章彬刮碰，有不满情绪，由其报警，街里派出所接警人在场的情况下，被告将原告眼部打伤，导致原告住院治疗，原告在桦南县人民医院诊治，经诊断为轻型颅脑损伤，颜面挫伤，右侧框内壁骨折，右侧眶积气，右眼挫伤，住院治疗20天，花掉医疗费7736.04元。综上，依据我国民法通则及侵权责任法的相关规定，诉讼至人民法院，要求被告赔偿各种损失共计31636元并承担诉讼费用。
被告辩称，被告伤害原告导致伤害后果是事实，没有异议，但原告请求的赔偿数额是缺乏依据的，治疗期限过长，因为原告方在住院期间有挂床，在这个期间有开出租车，没有误工损失，所以要求误工没有依据。要求营养费、交通费、后期治疗费都没有依据。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告杨广君身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、原告住院病案及药费清单原件各一份，药费收据复印件一份，门诊判决复印件一份，证明原告住院时间为20天及住院期间费用为7888.04元
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，，但从病历体温单可以看出住院时11天，其余是挂床。
证据三、桦南县公安局法医鉴定书及鉴定收据各一份，证明原告的伤情及医疗终结时间等。
经庭审质证，被告对医疗终结时间有异议，认为用不了这么长时间，原告在6月1日左右就开始开出租车了。
证据四、桦南县公安局调查终结报告一份，行政处罚决定书一份，公安民警证言二份，证明被告对此案件负全部责任，原告无责任。
经庭审质证，被告无异议。
证据五、佳木斯肿瘤医院司法鉴定书一份鉴定费收据一份，证明原告的医疗终结时间为45天，营养和护理均是7天及鉴定费为2400元。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，对原告所举的证据的真实性被告无异议，予以认定。
被告没有对自己的主张提供任何证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
原告系出租车司机，2015年5月12日下午，被告网上购买游戏币，原告开车去取钱，因车费问题产生口角。在原告要开车走时，被告的父亲安章彬丛商店出来，在原告车前倒下。原告报警称其父亲被原告开车撞倒，原告就在出租车内未动，等待公安机关处理，当桦南县公安局街里派出所的民警到了之后，在被告父亲的商店屋内了解情况，原告下车进屋后，与安章彬谈是否撞坏，是否去医院时，被告在旁边突然伸手打了原告杨广君脸上一下，将原告打倒在地上。原告被送至桦南县人民医院诊治，经诊断为：轻型颅脑损伤，颜面挫伤，右侧框内壁骨折，右侧眶积气，右眼挫伤，住院治疗20天，花掉医疗费（包括门诊检查费）7888.04元。原告的伤情经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所鉴定为：医疗终结时间为伤后45天，营养期限及护理期限均为7天。现原告诉讼至人民法院，要求被告赔偿各种损失共计31636元，并承担诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益应该受到法律保护。原告杨广君与被告安海祥产生矛盾后，应冷静处理，通过合法的途径解决问题。在原告与被告父亲发生争议时，通过报警，由公安机关进行解决是正确的，但在公安人员前来处理问题时，被告却采用极端手段，将正在解决问题的原告击倒，致原告受伤，因此，被告应对原告的损害承担全部责任。原告要求被告承担赔偿任的请求应当予以支持。被告辩解原告在住院期间挂床并继续开出租车营运，不能赔偿的主张，因无证据提供，故对该辩解主张不予采纳。本案中应支持原告的损失为：医疗费（含门诊检查费用）7888.04元，误工费4792.5元（45天×106.5元），护理费959元（7天×137元），营养费350元（7天×50元），住院伙食补助费2000元（20天×100元），鉴定费2400元，共计18389.54元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法法》第二条，第四条，第十五条，第十六条，第二十四条的规定判决如下：
一、被告安海祥赔偿原告杨广君各种损失共计18389.54元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告安海祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 林佳智
审判员 魏 金
审判员 刘丛峰
二〇一六年二月十六日
书记员 宋佳楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初1671号
原告禹华林，男，汉族，1986年5月22日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告刘亚东，男，汉族，1987年6月30日出生，住河南省泌阳县。
原告禹华林诉被告刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。
原告禹华林诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张需要，分别于2014年9月20日向原告借款63万元、2016年2月10日向原告借款32万元。双方约定利息2分。借款到期后，被告迟迟不予还款。现为维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币九十五万及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年12月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠禹华林现金63万元整（陆拾叁万元整）还款日期：2016年5月1日之前还清，利息未付，借款日期：2014年9月20日欠款人：刘亚东2015.12.16日。”2016年2月10日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠禹华林（身份证号：）叁拾贰万元整，承诺于2016年5月10日一次性还清，逾期按每天一万元滞纳金算。欠款人：刘亚东2016.2.10.”后被告未按照约定还款，为此原告将此案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告起诉被告的九十五万元本金及逾期利息，被告刘亚东总计偿还七十万元，剩余部分不再要求被告偿还，以后再无其他争议。
二、被告刘亚东在于2016年8月10日中午12时之前向原告支付现金五万元，如逾期未予清偿，被告应按照五万元的本金自2016年8月10日起按月息2分支付利息。
三、下欠的六十五万元，被告刘亚东于2017年8月10日前清偿完毕，如逾期未予清偿，被告应按照六十五万元的本金自2016年8月10日起按月息2分支付利息。
案件受理费6650元（已减半收取），由被告刘亚东自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈浩
二〇一六年八月八日
书记员 吕超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商初字第100号
原告长春益成包装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区长白公路9公里处。
法定代表人聂传辉，董事长。
委托代理人黄珊，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人陈明，住吉林省长春市。
被告哈尔滨大成生物科技有限公司，住所地黑龙江省宾西经济开发区管委会401室。
法定代表人朱宝煜，经理。
委托代理人付卉，住吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告长春益成包装有限公司（以下简称益成公司）与被告哈尔滨大成生物科技有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案中，本院发现益成公司与大成公司于2013年1月14日签订的《采购合同》、《供货协议》第十三条约定：“因履行协议所发生的或者与协议有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖”，《采购合同》、《供货协议》均载明：“合同（协议）于2013年1月14日在吉林省长春市宽城区签订”。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为长春市宽城区，故本院无管辖权，本案应由长春市中级人民法院管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送长春市中级人民法院处理。
审判长 徐茁
审判员 高阳
审判员 李娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘杨
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初712号
原告王某1，男，1960年8月29日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
被告徐某，女，1963年12月28日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
原告王某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员王立明独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告王某1、被告徐某均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，1983年8月17日年原告经人介绍与被告认识并恋爱，于1983年9月17日登记结婚。1986年1月19日生于一子王某2。原夫妻感情尚可，但从2000年开始，被告和成都某公司一负责人电话联系密切，且有几日通宵不回家，以上迹象表明，被告早已出卖了这个家庭，追求自己享乐。现夫妻关系已经破裂，请求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；登记在儿子名下的住房一套归儿子王某2所有；婚后债务88830.00元由原、被告共同负担。
被告徐某辩称，原、被告系自由恋爱，有感情基础。和我通话的是我的朋友，原告疑心太重，经常辱骂被告，不给被告留面子，被告在外经营河沙生意，共同债务都是被告个人在归还。为了子女，原、被告之间的矛盾是可以调和的，现夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识恋爱，于1983年9月17日登记结婚。1986年1月19日生于一子王某2。婚后夫妻感情尚可，但近几年，因被告经商，和他人电话联系密切，影响了夫妻关系，故原告起诉解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。近几来，由于被告和他人电话联系过多，夫妻之间又缺少交流，致夫妻感情失和，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原告珍惜30多年的夫妻感情，被告亦多给原告一些关心，合理调整经商和家庭的关系，夫妻关系是能够和好如初的。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一六年四月二十日
书记员 杜晓玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡忠邦，男，1968年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会，住所地莱州市三山岛街道蔡家村。
法定代表人：蔡广辉，村委会主任。
再审申请人蔡忠邦因与被申请人莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会（以下简称北蔡家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2015)烟民四终字第1292号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡忠邦申请再审称，（一）被申请人提交的《莱州市果园承包合同》系被申请人所改，被申请人将合同承包期限及分段交纳承包费的期间均进行了篡改。一、二审法院均依照被申请人所提交的虚假《莱州市果园承包合同》认定、划分交纳承包费是错误的，直接影响了应收承包费的数额。（二）被申请人违约在先：一是被申请人违规、违约收费；二是被申请人提前一年单方解除合同，侵害了申请人的合法权益；三是被申请人在承包期内强制停电停水，给申请人造成了较大的损失；四是被申请人应当就申请人所添置的设施给予补偿款。另，被申请人应当支付违约金。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，向本院申请再审，请求撤销山东省烟台市中级人民法院(2015)烟民四终字第1292号民事判决，改判驳回被申请人莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会提交意见称，（一）原订合同书承包期为15年，后经村委研究和承包户双方达成一致意见即果园按16年承包期，合同终止期由原来的2013年11月1日变成2014年11月1日，村委根本没提供虚假合同。（二）2001年国家实行费税改革，土地增加了纳税标准。2005年国家免除农业税，村委决定种果园户费税改革后超出原税的部分由村委负担每亩高税部分38.64元，因此在2005年将果园合同去掉了“如果国家以后实行费改税在土地内乙方负担全部税收”这其中的一条。凡是已交了新税的种果园户超出低税的部分，村委全部退给种果园户。（三）关于申请人认为被申请人提前一年单方解除合同，村委是在2015年1月通知种果园户，经村民90%同意，又经上级政府批准本村分地方案，才收回承包果园地，并首先征求果园户的意见，且2015年全部原果园种植户继续种了一年，2016年申请人仍然占用涉案土地。（四）关于停电停水问题，是因为几个村民不交电费，农电站给全村土地的水井停电，且申请人根本没种白菜。（五）关于添置设施的补偿款，合同约定双方可以协商作价，但蔡忠邦要价过高还没解决。合同终止期为2014年11月，蔡忠邦至今仍未将土地交出。（六）蔡忠邦主张的村委应当承担的违约金都不能成立。
本院经审查认为，当事人双方签订的承包果园合同合法有效，双方当事人应当按照约定内容履行合同。原审中被申请人提交了其请求的承包费及农业税的计算明细，申请人对承包费的计算方式和数额没有异议。北蔡家村委会提交的合同并未影响承包费及农业税的计算。申请人对承包费和农业税的申请再审事由不成立。原审中双方均认可果园仍在申请人手中管理经营，不存在被申请人提前一年单方解除合同从而给申请人造成损失的情形。申请人主张因北蔡家村委会强制停电停水给其造成重大损失，并没有提交证据予以证明。关于果园内添置设施的补偿问题，双方约定在合同期满时双方另行协商，并不是合同履行期间内不交纳承包费的依据。综上，再审申请人蔡忠邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡忠邦的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡忠邦，男，1968年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会，住所地莱州市三山岛街道蔡家村。法定代表人：蔡广辉，村委会主任。再审申请人蔡忠邦因与被申请人莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会（以下简称北蔡家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2015)烟民四终字第1292号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡忠邦申请再审称，（一）被申请人提交的《莱州市果园承包合同》系被申请人所改，被申请人将合同承包期限及分段交纳承包费的期间均进行了篡改。一、二审法院均依照被申请人所提交的虚假《莱州市果园承包合同》认定、划分交纳承包费是错误的，直接影响了应收承包费的数额。（二）被申请人违约在先：一是被申请人违规、违约收费；二是被申请人提前一年单方解除合同，侵害了申请人的合法权益；三是被申请人在承包期内强制停电停水，给申请人造成了较大的损失；四是被申请人应当就申请人所添置的设施给予补偿款。另，被申请人应当支付违约金。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，向本院申请再审，请求撤销山东省烟台市中级人民法院(2015)烟民四终字第1292号民事判决，改判驳回被申请人莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会提交意见称，（一）原订合同书承包期为15年，后经村委研究和承包户双方达成一致意见即果园按16年承包期，合同终止期由原来的2013年11月1日变成2014年11月1日，村委根本没提供虚假合同。（二）2001年国家实行费税改革，土地增加了纳税标准。2005年国家免除农业税，村委决定种果园户费税改革后超出原税的部分由村委负担每亩高税部分38.64元，因此在2005年将果园合同去掉了“如果国家以后实行费改税在土地内乙方负担全部税收”这其中的一条。凡是已交了新税的种果园户超出低税的部分，村委全部退给种果园户。（三）关于申请人认为被申请人提前一年单方解除合同，村委是在2015年1月通知种果园户，经村民90%同意，又经上级政府批准本村分地方案，才收回承包果园地，并首先征求果园户的意见，且2015年全部原果园种植户继续种了一年，2016年申请人仍然占用涉案土地。（四）关于停电停水问题，是因为几个村民不交电费，农电站给全村土地的水井停电，且申请人根本没种白菜。（五）关于添置设施的补偿款，合同约定双方可以协商作价，但蔡忠邦要价过高还没解决。合同终止期为2014年11月，蔡忠邦至今仍未将土地交出。（六）蔡忠邦主张的村委应当承担的违约金都不能成立。本院经审查认为，当事人双方签订的承包果园合同合法有效，双方当事人应当按照约定内容履行合同。原审中被申请人提交了其请求的承包费及农业税的计算明细，申请人对承包费的计算方式和数额没有异议。北蔡家村委会提交的合同并未影响承包费及农业税的计算。申请人对承包费和农业税的申请再审事由不成立。原审中双方均认可果园仍在申请人手中管理经营，不存在被申请人提前一年单方解除合同从而给申请人造成损失的情形。申请人主张因北蔡家村委会强制停电停水给其造成重大损失，并没有提交证据予以证明。关于果园内添置设施的补偿问题，双方约定在合同期满时双方另行协商，并不是合同履行期间内不交纳承包费的依据。综上，再审申请人蔡忠邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡忠邦的再审申请。审 判 长  刘晓华代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  赵世德
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审933号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人王静，男，1982年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年11月2日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕114号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王静自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇西孙家村设施农用地及坑塘水面2397平方米（3.6亩）建仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年3月4日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕114号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市土山镇西孙家村居民王静退还非法占用的2397平方米土地；2、限莱州市土山镇西孙家村居民王静十五日内自行拆除在非法占用的2397平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币伍万玖仟玖佰贰拾伍圆整（¥59925元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年9月26日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币伍万玖仟玖佰贰拾伍圆整（¥59925元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕114号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人王静于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍万玖仟玖佰贰拾伍圆整（¥59925元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费799元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月三日
书 记 员 任春燕