河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民三终字第00033号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人原红卫，该公司总经理。
委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘风格，女，1965年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）钮志飞，男，1985年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）钮晓盼，女，1989年12月18日出生，汉族。
三被上诉人委托代理人张彦宁，清丰县148法律服务所法律工作者。
原审被告王利强，男，1980年4月20日出生，汉族。
委托代理人任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
原审被告濮阳大众公交客运有限公司。
法定代表人刘双军，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人刘风格、钮志飞、钮晓盼、原审被告王利强、濮阳大众公交客运有限公司（以下简称大众客运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，豫J7XX**号中型普通客车系王利强所有，挂靠在大众客运公司名下经营，由钮进中驾驶，王利强向钮进中发放工资。2013年7月26日，大众客运公司与大地财险公司签订道路客运承运人责任保险合同一份，约定豫J7XX**号客车在大地财险公司投保综合责任保险，核定乘客座位数16人，每人责任限额200000元，每次事故责任限额3200000元，保险期间自2013年7月27日至2014年7月26日。2013年12月14日上午9时20分许，钮某某驾驶该车由西向东行驶至清丰县乾坤路与叠翠路交叉口处时，与高某某驾驶的由北向南行驶的豫J5XX**号福田牌重型货车相撞，造成钮进中当场死亡的交通事故。经清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，高某某负事故的主要责任，钮某某负事故的次要责任。事故发生后，豫J5XX**号重型货车所在的保险公司在交强险限额内赔偿了刘风格、钮志飞、钮晓盼122000元，高某某赔偿了刘风格、钮志飞、钮晓盼117000元，并把肇事车辆赔偿给了刘风格、钮志飞、钮晓盼。肇事车辆经清丰县价格认证中心价格评估，价值18000元。后刘风格、钮志飞、钮晓盼作为钮某某的法定继承人，要求大众客运公司赔偿刘风格、钮志飞、钮晓盼死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计394939.60元，判令王利强承担连带清偿责任，判令大地财险公司在保险限额内承担赔偿责任，双方形成纠纷。
原审另查明，钮某某1966年7月29日出生，及刘风格（钮某某之妻）、钮志飞（钮某某之子）、钮晓盼（钮某某之女）均系非农业家庭户口。
原审认为，刘风格、钮志飞、钮晓盼亲属为王利强提供劳务期间受到伤害，对刘风格、钮志飞、钮晓盼的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失大地财险公司、王利强、大众客运公司应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刘风格、钮志飞、钮晓盼的损失具体计算为：死亡赔偿金447960.60元（22398.03元／年×20年），丧葬费18979元（37958元÷2），精神损害抚慰金50000元，以上共计516939.60元，扣除对方车辆在交强险限额内承担的122000元，剩余394939.60元，因豫J759**号中型普通客车在大地财险公司处投保有道路客运承运人责任保险，应由大地财险公司在200000元责任限额内予以赔偿，未获赔偿部分由雇主王利强、大众客运公司垫付赔偿，王利强、大众客运公司垫付后可向其他责任方追偿。王利强作为车辆的实际所有人、大众客运公司作为车辆的法定车主应当对刘风格、钮志飞、钮晓盼的损失承担连带赔偿责任。大众客运公司辩称与王利强属挂靠经营，不应承担赔偿责任的理由不能成立，原审不予采纳。王利强辩称因受害人对事故的发生负有一定责任，具有过错，应减轻赔偿义务的理由成立，原审予以采纳。大地财险公司辩称刘风格、钮志飞、钮晓盼起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，不是保险理赔的法律关系，应驳回刘风格、钮志飞、钮晓盼对大地财险公司的诉讼请求，原审认为，投保人投保的目的是转移风险和补偿损失，大众客运公司（王利强）向大地财险公司进行投保，保险事故发生后，大地财险公司应当对投保人造成的损失或应当承担的损失，在责任限额内承担赔偿责任，刘风格、钮志飞、钮晓盼要求大地财险公司在大众客运公司（王利强）应当承担的赔偿责任范围内要求大地财险公司承担保险责任并无不当，故其辩解理由不能成立，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，原审判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘风格、钮志飞、钮晓盼经济损失200000元，于判决生效后10日内付清。二、原告未获赔偿的部分59939.60元，由被告王利强、濮阳市大众公交客运有限公司垫付，垫付后可向高宏永追偿。三、驳回原告刘风格、钮志飞、钮晓盼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，由原告承担2470元，由被告王利强、濮阳市大众公交客运有限公司承担1095元，由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担3659元。”
大地财险公司上诉称，1、原审判决保险公司承担全部赔偿责任不符合合同约定有违公平原则。被保险车辆在事故中承担次要责任，依据保险合同，保险公司应按照被保险车辆驾驶人在事故中的责任比例进行赔偿，原审判决大地财险公司按200000元的保险责任金额承担全部责任，实际判决大地财险公司多承担140000元，不但违反了合同公平原则，而且与法律相违背。2、因本次事故第三方车辆负主要责任，应由第三方车辆在主要责任范围内承担责任后，其不足部分再由大地财险公司承担。3、本案为提供劳务者受害责任纠纷，钮进中系王利强雇佣的司机，二者存在劳务关系，其驾驶的车辆挂靠在大众客运公司，大众客运公司将车辆在大地财险公司处投保，大地财险公司与大众客运公司之间是保险合同关系，刘风格、钮志飞、钮晓盼直接诉请大地财险公司进行赔付没有法律依据。请求依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4756号民事判决书并予以改判，改判大地财险公司承担赔偿款60000元，本案上诉费由刘风格、钮志飞、钮晓盼承担。
刘风格、钮志飞、钮晓盼答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，二审法院应予以维持。大地财险公司的上诉理由不成立，投保人的投保目的是转移风险和补偿损失，因此大地财险公司应在200000元保险范围内赔偿。
王利强答辩称，1、王利强所有的车辆在大地财险公司处投保有交强险、道路客运承运人责任险即座位险，每座200000元。王利强的赔偿责任应由大地财险公司承担。原审判决大地财险公司在200000保险限额内承担责任，于法有据，应依法驳回上诉。2、此次事故中钮某某负事故次要责任，也应负一定的赔偿责任，王利强没有实际操控车辆，钮某某的过错给王利强造成了经济损失，对此王利强保留诉权。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，大众客运公司与大地财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间，被保险车辆发生事故，大地财险公司应在保险范围内承担保险责任。关于大地财险公司上诉称被保险车辆在事故中承担次要责任，依据保险合同，大地财险公司应按照被保险车辆驾驶人在事故中的责任比例进行赔偿的理由，本院认为，依法成立的保险合同具有法律效力，对合同双方均有约束力，作为合同的相对方，大地财险公司应按照合同义务履行全部赔偿责任，对于超出责任比例赔付的部分可以向相关责任人进行追偿，故对大地财险公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于大地财险公司上诉称应由第三方车辆在主要责任范围内承担责任后，其不足部分再由大地财险公司承担的理由，本院认为，大众客运公司在大地财险公司投保有交强险、道路客运承运人责任险，在保险期间发生保险事故，造成车上人员伤亡，属于大地财险公司的理赔范围，被保险人有选择保险公司进行理赔的权利，大地财险公司应按照保险合同约定履行赔偿义务，对于大地财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于大地财险公司上诉称本案为提供劳务者受害责任纠纷，大地财险公司与大众客运公司之间是保险合同关系，刘风格、钮志飞、钮晓盼直接诉请大地财险公司进行赔付没有法律依据的理由，本院认为，大众客运公司在大地财险公司处投保的车辆发生事故导致驾驶员钮进中死亡，属于大地财险公司的理赔范围，大地财险公司应当在保险限额内代被保险车辆实际车主王利强及投保人大众客运公司承担赔付责任，原审认定并无不当，对于大地财险公司的该项上诉理由本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1838元，由中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 赵洪波
代理审判员 杨 浩
二〇一五年二月二日
代理书记员 ＸＸ涛