wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初17号
原告（反诉被告）：刘阿纯，男，1981年6月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告（反诉被告）：陈香月，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：泉州市金秋园房地产有限公司，组织机构代码55957402-1，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：庄双惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所实习律师。
原告刘阿纯、陈香月（反诉被告）与被告泉州市金秋园房地产有限公司（反诉原告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。双方均于2016年8月22日分别向本院提出撤回本诉及反诉的申请。
本院认为，原告刘阿纯、陈香月与反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司均以双方欲庭外协商解决为由分别向本院申请撤回起诉、反诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘阿纯、陈香月撤诉；
准许反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司撤诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘阿纯、陈香月负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2704号
原告孟庆云，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人杨丽丽，系辽宁同方律师事务所律师。
被告王秀娟，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告纪凤，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
本院在审理原告孟庆云与被告王秀娟、纪凤民间借贷纠纷一案中，原告孟庆云于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王秀娟、纪凤名下的银行存款656,000元或其他相应的等值财产，并提供太平财产保险有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单一份（保单号69002128020xx）作为担保。
本院认为，原告孟庆云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王秀娟、纪凤名下的银行存款656,000元或其他相应的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹏艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵 勃
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07241号
原告刘某某，女，汉族，1967年3月26日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，1966年4月26日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 唐荣璠
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初151号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人唐金龙，男，1986年1月21日生，满族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。曾因犯盗窃罪，于2013年被东丰县人民法院判处单处罚金人民币二千三百元；曾因犯盗窃罪，于2015年被梅河口市人民法院判处有期徒刑一年四个月；曾因犯盗窃罪，于2017年7月13日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2018年2月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年2月15日被抓获，于2018年2月24日被刑事拘留，于2018年3月7日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人唐金龙犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人唐金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐金龙于2017年1月27日18时许，窜至本镇“枫林”小区任某经营的“和平移动手机店”，撬开后窗的铁栅栏侵入室内，从一楼柜台内盗走手机13部、笔记本电脑1台及1,000余元人民币，盗窃价值共计人民币18,500元；此外被告人唐金龙还于2016年10月从该商店盗窃2部手机、1枚金戒指、1部平板电脑、1,000元人民币。两次盗窃总价值人民币21500元。公诉机关认为，被告人唐金龙盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证、勘查笔录等证据材料。
被告人唐金龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人唐金龙于2017年1月27日18时许，窜至本镇“枫林”小区任某经营的“和平移动手机店”，撬开后窗的铁栅栏侵入室内，从一楼柜台内盗走手机13部、笔记本电脑1台、1,000元人民币及双肩包一个；此外被告人唐金龙还于2016年10月从该商店盗窃2部手机、1枚金戒指、1部平板电脑、1,000元人民币。两次盗窃总价值人民币21,893元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人唐金龙的供述，供述了其于2016年10月和2017年1月27日分别两次窜至横道河枫林小区的中国移动手机店盗窃的事实。
2.被害人陈某、任某的陈述，陈述了其家经营的“和平移动通信”分别于2016年10月和2017年1月27日两次遭窃，两次盗窃总价值人民币21,893元的事实。
3.现场勘验笔录、现场图、照片，证实涉案现场情况。
4.扣押、返还清单，证实涉案物品的扣押、返还情况。
5.劣迹证明、沈阳市铁西区人民法院刑事判决书、吉林省长春兴业监狱释放证明书、吉林省梅河口市人民法院刑事判决书、铁西区看守所刑满释放证明书、吉林省长春兴业监狱释放证明书，证明被告人唐金龙的前科情况。
6.东丰县价格监督检查局价格认定不予受理通知书、东丰县横道河派出所价格认定协助书，证明涉案物品的价格认定情况。
7.抓捕经过、查处经过，证实被告人唐金龙的归案情况。
8.户籍证明，证明被告人唐金龙的身份情况。
本院认为，被告人唐金龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐金龙犯罪后如实供述自己的罪行，部分返还赃物，依法可以从轻处罚。被告人唐金龙在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人唐金龙的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2020年8月14日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙 平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 罗祎凌
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初43号
原告：吉理云，男，1962年1月3日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告：李虎，男，1975年11月23日出生，汉族，个体，住垣曲县。
被告：郭玲玲，女，1978年11月20日出生，汉族，无业，住址同上。
二被告委托诉讼代理人武臻，山西法实威律师事务所律师。
原告吉理云诉被告李虎、郭玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金100万元，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李虎做汽油生意，因资金周转不畅向原告求借。通过朋友孙永斌介绍，被告李虎、郭玲玲夫妻于2012年8月11日向原告借款100万元，说好借期一年，但到期后经原告多次讨要，二被告一直找各种理由推托不还。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己已支付原告不少利息，现在经济困难，希望原告多宽限一些时日。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告作为借款人应当如数返还原告的借款本金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李虎、郭玲玲于本判决生效后三十日内返还原告吉理云借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，已减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵久红
二〇一七年二月十四日
书记员 张明瑜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3657号
原告:辽宁君临物业管理有限公司。
法定代表人:高雅娴。
委托诉讼代理人:韩世鹏。
被告：凌志。
被告：王杰。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告凌志、王杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dab880b-ca81-4bf0-90fb-a83b00f654cb&imgId=N2RhYjg4MGItY2E4MS00YmYwLTkwZmItYTgzYjAwZjY1NGNiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dab880b-ca81-4bf0-90fb-a83b00f654cb&imgId=N2RhYjg4MGItY2E4MS00YmYwLTkwZmItYTgzYjAwZjY1NGNiMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3657号	原告:辽宁君临物业管理有限公司。	法定代表人:高雅娴。	委托诉讼代理人:韩世鹏。	被告：凌志。	被告：王杰。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告凌志、王杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起�。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月一日	书记员  李 莹
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执62号
申请执行人：南昌市湾里区洪兴钢管租赁部，住所地：江西省南昌市湾里区竹山路21号，组织机构代码：L2691099。
被执行人：王瑞瑞，男，1982年11月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。
申请执行人南昌市湾里区洪兴钢管租赁部与被执行人王瑞瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0105民初43号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南昌市湾里区洪兴钢管租赁部于2016年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王瑞瑞的存款计人民币6.5万元整；若被执行人王瑞瑞的银行存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 闵龙翔
二〇一六年五月十一日
书记员 吁 冲
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第631-1号
申请执行人李俊乾，男，1949年7月生，汉族。
被执行人新乐市北李家庄村村民委员会。
法定代表人董玉峰，村委会主任。
河北省新乐市人民法院（2014）新民二初字第276号民事判决书已发生法律效力被执行人新乐市北李家庄村村民委员会未按判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新乐市北李家庄村村民委员会银行存款56394.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘建保
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初725号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡光贵，男，1996年6月14日出生于贵州省兴义市，身份证号码5223211996********，汉族，初中，无业，住兴义市敬南镇皮山林村火石杠组。2014年6月13日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留九日。2015年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。2016年7月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人张志星，浙江维人律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］721号起诉书指控被告人胡光贵犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人胡光贵及由台州本黄岩区法律援助中心指派的辩护人张志星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日凌晨2时许，被告人胡光贵携带螺丝刀、手套等作案工具，来到台州市黄岩区东城街道天长南路2号“金兄弟珠宝店”，翻墙爬进珠宝店天花板隔层，然后撬洞进入珠宝店营业厅，窃得价值人民币81694元的翡翠挂坠2条、翡翠手镯4只和金手链4条。
另查明，2016年7月5日中午，被告人胡光贵在黄岩区东城街道黄椒路兄弟川菜馆被公安机关抓获。上述赃物现已追回归还被害人。
上述事实，被告人胡光贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人员工杜小红的陈述及辨认笔录，证人王则东、徐韶辉、项国初、刘小兵的证言及辨认笔录，公安机关现场勘查笔录及现场照片，视听资料-
监控视频光盘一张，被告人的现场辨认笔录及照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，珠宝鉴定证书及被窃首饰进货价格说明，贵金属首饰检测报告，台州市黄岩区价格认证中心关于涉案黄金手链等的价格认定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、被告人的身份证明、前科刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡光贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因盗窃被行政处罚；又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。辩护人提出被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被窃赃物现已追回归还被害人等从轻辩护意见，经查与本案事实和有关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡光贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2020年1月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘跃鸣
人民陪审员 曹利君
人民陪审员 陈纪良
二〇一六年九月九日
代书 记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初233号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李喜成，男，1985年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省东辽县，现居住地辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月13日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）205号起诉书，指控被告人李喜成犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人李喜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李喜成于2018年3月21日20时许，酒后驾驶×××号小型轿车沿本市福民大街行驶至晨风小区西门附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李喜成血液中乙醇含量为118.91毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人李喜成的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人李喜成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：抓获经过，证实李喜成系被查获到案；抽取静脉血照片、血样提取登记表、鉴定意见证实李喜成血液中乙醇含量；驾驶人信息查询结果单，证实李喜成准驾车型为C1；被告人李喜成供述，2018年3月21日晚，酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至晨风小区西门附近时，被查酒驾的交警查获。
上述证据，经法庭质证，认证，李喜成对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人李喜成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李喜成犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。结合李喜成醉酒程度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李喜成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李文东
二〇一八年八月十四日
书记员 郭 峰
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初485号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。社会统一信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，汕尾农村商业银行股份有限公司处置办公室副主任。
被告翁惠阳，男，1966年03月20日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告翁惠阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以原告计划与被告翁惠阳自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 程暄沛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑建生
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2169号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
委托代理人：潘振来，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：陈才书，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告陈才书信用卡纠纷一案，于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金4982.43元、滞纳金289.99元及利息（截止至2016年6月22日的利息为1146.95元，从2016年6月23日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗QQ联名贷记卡卡号62×××61申领时间2014年9月28日信用额度0.5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年11月10日起开始透支，2015年4月19日最后一次消费3000元。还款事实2015年4月11日最后一次还款5100元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4982.43元透支滞纳金289.99元透支利息截止至2016年6月22日的利息为1146.95元，之后的利息以透支本金4982.43元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈才书于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金4982.43元及利息（截止至2016年6月22日的利息为1146.95元，从2016年6月23日起以透支本金4982.43元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金289.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈才书负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李亦昊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初101号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人聂某（系被害人），男，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告人年平，男，1968年6月1日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市郊区（户籍所在地：佳木斯市郊区）。因涉嫌故意伤害于2018年1月22日被行政拘留，同年1月29日被刑事拘留，同年2月7日被批准逮捕。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人年平犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人聂某、被告人年平到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控，2017年12月15日18时许，被告人年平在佳木斯市郊区松桦小区28号楼东侧与被害人聂某因债务纠纷发生厮打，年平用甩棍将被害人聂某头部打伤。经鉴定：被害人聂某的损伤程度为轻伤二级。
经侦查，被告人年平于2017年12月15日被佳木斯市公安局郊区公安分局佳西派出所民警在佳木斯市郊区松桦小区28号楼东侧当场抓获。
认定上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、到案经过、现实表现等；证人刘某1的证言；被害人聂某的陈述；被告人年平的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书；佳木斯市公安局郊区公安分局佳西派出所辨认笔录等证据证实，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人年平犯故意伤害罪予以惩处。
附带民事诉讼原告人聂某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人年平赔偿医疗费13000元、门诊费2000元、疤痕修复30000元、鉴定费800元、住院伙食补助费2500元、误工费10000元、护理费3825元、营养费3000元、交通费75元，合计人民币65200元。
被告人年平对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，无辩解意见；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示无能力给付。
经审理查明，2017年12月15日18时许，被告人年平在佳木斯市郊区松桦小区28号楼东侧与被害人聂某因债务纠纷发生厮打，年平用甩棍将被害人聂某头部打伤。经佳木斯市公安局刑事技术支队司法鉴定：被害人聂某的损伤程度为轻伤二级。被告人年平于2018年1月22日被行政拘留。
同时查明，附带民事诉讼原告人聂某住院45天，共花医疗费10391.57元，按法律规定还应给付住院期间误工费6912元[56067元/年×45天]、护理费6831元[55411元/年×45天]、住院伙食补助费4500元[45天×100元]，共计人民币28634.57元。
上述事实，有公诉机关所举并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某1证言：证实2017年12月15日18时许，我在松桦小区走到工商银行西侧时看到两个男子打架，一个男子手里拿着一根黑色的甩棍从上往下砸一个头部出血的男子，我过去拉架，把他俩分开后抢下了那个男子的甩棍。拿甩棍的男子认为我和头部出血的男子是一伙的，就和我厮扯到一起，把我的衣服厮坏了，我抓着这个男子的衣服领子把他按到西侧的墙角，过了一会警察就来了。
2、被害人聂某陈述：证实2017年12月15日17时许，我在外面吃饭时接到老年打来的电话，我俩在电话里吵了起来，后来老年又给我打电话说在我家楼下，我就开车回到郊区松桦一期28号楼一单元门前，我刚下来老年就从单元门口出来了，我俩就厮扯在一起，老年手里拿个东西打了我头部两下，我额头出血了，我抓住老年的衣服就喊“谁帮我抓住他”我就看见一名我不认识的男子上来把老年抓住了，我就报警了。我与老年算是朋友关系，前几年我用老年的搅拌机干活给了他7000元钱，一年后老年说我把他搅拌机用坏了，让我给他2000元钱，我没有给他钱，我俩就有矛盾了。
3、被告人年平供述：证实我和聂某是通过打麻将认识的，前年他借我搅拌机用弄坏了，我给他打电话要钱时就吵了几句，我到聂某家楼下后给他打电话，这时过来一辆白色汉兰达汽车，下来两个人，一个是聂某，一个穿黑色衣服的男子，他俩一前一后朝我过来，我和聂某互相用左手抓住对方衣领，就说欠钱的事。我看见他右手从右侧兜里拿出一个棍状东西朝我后背打了两下，我右手抢下聂某手里的东西才知道是一把甩棍，我用甩棍朝他额头抡了一下，他额头出血了，我就把甩棍扔地上了，他的朋友刘某1过来抓住我衣领并将我摁靠在旁边墙上，用膝盖顶我左胸口，一直到警察来。
4、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书：证实被鉴定人聂某之损伤程度属轻伤二级；医疗终结时间为伤后陆周。
5、卷宗还附有户籍证明、现实表现、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、说明、医疗费票据等证据证实。
本院认为，被告人年平因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人年平归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。由于被告人年平的行为给被害人聂某造成了经济损失，应在法律规定的范围内给予经济赔偿。附带民事诉讼原告人聂某诉请的疤痕修复费、鉴定费、交通费及营养费，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人年平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年7月21日止）。
二、被告人年平于本判决书生效后一次性赔偿附带民事诉讼原告人聂某经济损失人民币28634.57元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 王兴敏
人民陪审员 刘姝彤
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 付 斌
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行初40号
起诉人王立坚，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
起诉人吴叶芳，女，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
本院于2016年10月12日收到起诉人王立坚、吴叶芳以平湖市国土资源局为被告、以平湖市南市新区建设发展有限公司为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
起诉人王立坚、吴叶芳诉称，两起诉人系夫妻，2015年12月25日起诉人吴叶芳通过淘宝网司法拍卖网络平台，竞得位于平湖市当湖街道广福园343号的房屋，并于2016年1月14日依法办理了房屋所有权证。2016年1月15日起诉人申请办理土地使用权证，但平湖市国土资源局既不予办理，也不予书面答复。该房屋所在的地块由平湖市南市新区建设发展有限公司依法取得土地使用权，再由乍浦开发建设工程公司开发建设。因地块在初始开发中存在违规行为，经政府协调，平湖市南市新区建设发展有限公司补缴款项之后办理了相应的权证。起诉人请求判令平湖市国土资源局为起诉人办理平湖市当湖街道广福园343号土地使用权权证，并判令平湖市南市新区建设发展有限公司协助提供相应办证材料。
本院认为，起诉人通过嘉兴市秀洲区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台竞买取得广福园343号房屋，嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀执民字第1116-11号执行裁定及协助执行通知书载明，该房屋的所有权及其他权利归买受人所有，买卖人可持该裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并要求平湖市房管处、平湖市国土资源局将该房屋所有权、土地使用权过户给买受人吴叶芳。行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政案件受理范围。行政机关拒不履行协助执行义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》[法释（2004）6号]，《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》[（2012）行他字第17号]的规定，裁定如下：
对王立坚、吴叶芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年十月十九日
书记员 黄 敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第627号
罪犯吴金龙。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二○○八年十月二十三日作出（2008）慈刑初字第00165号刑事判决，以被告人吴金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年八月八日、二○一三年一月二十一日经湖南省常德市中级人民法院两次裁定共减刑二年十个月。服刑期至二○一七年七月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴金龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分151分。确有悔改表现。湖南省武陵源区司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴金龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴金龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三之规定，裁定如下：
对罪犯吴金龙予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一七年七月十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初207号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人修春生，男，1977年1月22日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省东丰县。现住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月19日被刑事拘留，分别于2018年3月21日、2018年6月21日、2018年7月20日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2018】194号起诉书指控被告人修春生犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人修春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人修春生于2018年3月7日18时30分许，酒后驾驶吉XXXX**号轿车，沿东丰县东丰镇药业大街由北向南行驶至西交通岗路口时，被东丰县公安局执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人修春生血液中乙醇含量为206.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人修春生的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修春生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人修春生到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人修春生具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人修春生的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人修春生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗祎凌
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初5470号
原告：江苏吉如新型材料有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥南路128号银泰电气市场贰层B2-34号。
法定代表人：杜红芳，总经理。
被告：南京首屏商擎网络技术有限公司，住所地南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼中国云计算创新基地B栋2196室。
法定代表人：涂红霞。
原告江苏吉如新型材料有限公司于2018年6月4日起诉被告南京首屏商擎网络技术有限公司计算机软件开发合同纠纷，本院于同日立案受理。
经审查,本院认为，案涉争议属于计算机软件开发合同纠纷，应由知识产权法院专属管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至南京铁路运输法院处理。
定一经作出即生效。
审 判 员 张源
二〇一八年六月十一日
见习书记员 庄丽
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终391号
上诉人（原审被告）:冯心愿，男，1965年10月27日生，汉族,甘肃省天水市人，农民，住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）：张红刚，男，1985年9月16日生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：洪沛田，甘肃端方律师事务所律师。
上诉人冯心愿因与被上诉人张红刚物权保护纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初字1022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯心愿，被上诉人张红刚及其委托诉讼代理人洪沛田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯心愿上诉请求：1、撤销一审判决；2、由中牛村委会赔偿三里铺的果树损失142.78万元；3、由张红刚赔偿地皮损失12万元，并责令其停止生产，拆除新建的建筑及砂厂设施，恢复原耕地，由冯心愿耕种。4、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：张红刚在一审中提交的证据1和证据2是假证。事实是：1994年为响应党“种草种树，谁种谁有”的政策，上诉人冯心愿在征得原村委会书记席文春的同意下，修整了本村三里铺的滩涂，种植了果树。1999年，村委会将该地出租于甘谷公路段，说给上诉人补偿2000元，但补偿款至今未付。2004年，兰州渝中老板田建平在此开粉石厂，2010年粉石厂搬迁，该地闲置。上诉人花费8万余元将该地复耕，准备种植树木，张红刚之父张中太将该地铲毁，上诉人在无奈之下将树苗栽种到张中太开垦的“如烂滩”的荒地里，但张中太的二儿子将树木全部拔掉，并称地是其从政府租的，让上诉人去找政府，下磨村的全体村民及本村的地邻均能证实张红刚所说的不是事实。张红刚提交的证据3即秦州区人民法院的《民事裁定书》，上诉人认为不合理。证据4《土地租赁合同》，违反了《土地法管理法》禁止在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土的规定，该合同不能证明张红刚已取得了涉案土地的使用权。基于该份违法的合同，上诉人遭受四年期间的经济损失12万元，张红刚应予承担。2010年后，上诉人复耕争议土地已成事实，上诉人与被上诉人也已成为债权人与债务人的关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干意见》的相关规定，在债务人不履行债务的情况下，上诉人将挖掘机开到被上诉人砂厂的行为合法合理。一审判决适用《物权法》第三十五条的规定与本案无关，属适用法律错误。
张红刚辩称：一、诉争的土地属于中牛村的集体土地。二、上诉人冯心愿把挖掘机停放在被上诉人承租的土地上的行为，侵害了被上诉人的合法权利。三、上诉人的第2、3项诉讼请求与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张红刚向一审法院起诉请求：1、要求冯心愿将堵在张红刚沙场料台口的挖掘机移开；2、赔偿张红刚18天的经济损失以及现在2天的经济损失244000元；3、由冯心愿承担本次的诉讼费用。一审庭审中，张红刚当庭放弃第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。本案涉争土地系中牛村集体所有的公共荒滩，后被告拉土复耕占用。2012年3月10日，中牛村村委会将该土地出租给原告用于经营砂场，原、被告一直对补偿问题没有达成共识。2016年4月17日，被告强行将挖掘机停放在砂场路口，致使原告无法正常生产经营。现原告状诉到法院，要求处理。
一审法院认为，公民享有的物权受法律保护。原告通过土地租用合同取得该土地的合法使用权，被告强行将挖掘机停放在该土地上，侵害了原告的土地使用权，故原告要求被告移开挖掘机的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：被告冯心愿在判决生效后3日内移开其占放的位于秦州区藉口镇中牛村三里铺砂场的挖掘机。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告冯心愿负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人提交了以下证据：1、下磨村村委会的证明1份，用以证明争议土地是冯心愿垫土复耕的事实。2、村民证言1份，用以证明其种植的地与争议土地相邻，冯心愿在该地上耕种果树，该地的使用权应归冯心愿所有。经质证，被上诉人张红刚认为中牛村的土地与下磨村无关，对两份证据的真实性均不予认可。经审核，本院认为，证据1来源合法，内容客观真实，对其证明目的予以认可；证据2多位村民在同一份证言上署名，不符合证据的形式要件，证人未出庭接受质询，也无法证明争议土地的权属，故对该份证据的真实性不予认可。一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议土地系中牛村的公共荒滩，该地属中牛村村集体所有，上诉人冯心愿私自拉土复耕，并据此主张该地的使用权归其所有，缺乏法律依据，不能成立。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”故中牛村村委会将该地出租给本村村民张红刚的行为，符合法律规定，张红刚基于与村委会的土地租用合同，取得了争议土地的合法使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以排除妨害或者消除危险。”上诉人冯心愿将挖掘机停放在争议土地上的行为，侵害了张红刚的土地使用权，一审法院支持张红刚要求冯心愿移开挖掘机的诉请并无不当。关于上诉人冯心愿要求中牛村委会赔偿三里铺的果树损失142.78万元的诉请，与本案不属于同一法律关系，应另行主张。关于冯心愿要求张红刚赔偿地皮损失12万元，并责令其停止生产，拆除新建的建筑及砂厂设施，恢复原耕地，由冯心愿耕种的诉请，因冯心愿在一审中未提出反诉的请求，本院对此不予审理。
综上所述，冯心愿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人冯心愿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王瑞玉
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终391号上诉人（原审被告）:冯心愿，男，1965年10月27日生，汉族,甘肃省天水市人，农民，住天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：张红刚，男，1985年9月16日生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：洪沛田，甘肃端方律师事务所律师。上诉人冯心愿因与被上诉人张红刚物权保护纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初字1022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯心愿，被上诉人张红刚及其委托诉讼代理人洪沛田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯心愿上诉请求：1、撤销一审判决；2、由中牛村委会赔偿三里铺的果树损失142.78万元；3、由张红刚赔偿地皮损失12万元，并责令其停止生产，拆除新建的建筑及砂厂设施，恢复原耕地，由冯心愿耕种。4、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：张红刚在一审中提交的证据1和证据2是假证。事实是：1994年为响应党“种草种树，谁种谁有”的政策，上诉人冯心愿在征得原村委会书记席文春的同意下，修整了本村三里铺的滩涂，种植了果树。1999年，村委会将该地出租于甘谷公路段，说给上诉人补偿2000元，但补偿款至今未付。2004年，兰州渝中老板田建平在此开粉石厂，2010年粉石厂搬迁，该地闲置。上诉人花费8万余元将该地复耕，准备种植树木，张红刚之父张中太将该地铲毁，上诉人在无奈之下将树苗栽种到张中太开垦的“如烂滩”的荒地里，但张中太的二儿子将树木全部拔掉，并称地是其从政府租的，让上诉人去找政府，下磨村的全体村民及本村的地邻均能证实张红刚所说的不是事实。张红刚提交的证据3即秦州区人民法院的《民事裁定书》，上诉人认为不合理。证据4《土地租赁合同》，违反了《土地法管理法》禁止在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土的规定，该合同不能证明张红刚已取得了涉案土地的使用权。基于该份违法的合同，上诉人遭受四年期间的经济损失12万元，张红刚应予承担。2010年后，上诉人复耕争议土地已成事实，上诉人与被上诉人也已成为债权人与债务人的关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干意见》的相关规定，在债务人不履行债务的情况下，上诉人将挖掘机开到被上诉人砂厂的行为合法合理。一审判决适用《物权法》第三十五条的规定与本案无关，属适用法律错误。张红刚辩称：一、诉争的土地属于中牛村的集体土地。二、上诉人冯心愿把挖掘机停放在被上诉人承租的土地上的行为，侵害了被上诉人的合法权利。三、上诉人的第2、3项诉讼请求与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张红刚向一审法院起诉请求：1、要求冯心愿将堵在张红刚沙场料台口的挖掘机移开；2、赔偿张红刚18天的经济损失以及现在2天的经济损失244000元；3、由冯心愿承担本次的诉讼费用。一审庭审中，张红刚当庭放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。本案涉争土地系中牛村集体所有的公共荒滩，后被告拉土复耕占用。2012年3月10日，中牛村村委会将该土地出租给原告用于经营砂场，原、被告一直对补偿问题没有达成共识。2016年4月17日，被告强行将挖掘机停放在砂场路口，致使原告无法正常生产经营。现原告状诉到法院，要求处理。一审法院认为，公民享有的物权受法律保护。原告通过土地租用合同取得该土地的合法使用权，被告强行将挖掘机停放在该土地上，侵害了原告的土地使用权，故原告要求被告移开挖掘机的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：被告冯心愿在判决生效后3日内移开其占放的位于秦州区藉口镇中牛村三里铺砂场的挖掘机。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告冯心愿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人提交了以下证据：1、下磨村村委会的证明1份，用以证明争议土地是冯心愿垫土复耕的事实。2、村民证言1份，用以证明其种植的地与争议土地相邻，冯心愿在该地上耕种果树，该地的使用权应归冯心愿所有。经质证，被上诉人张红刚认为中牛村的土地与下磨村无关，对两份证据的真实性均不予认可。经审核，本院认为，证据1来源合法，内容客观真实，对其证明目的予以认可；证据2多位村民在同一份证言上署名，不符合证据的形式要件，证人未出庭接受质询，也无法证明争议土地的权属，故对该份证据的真实性不予认可。一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议土地系中牛村的公共荒滩，该地属中牛村村集体所有，上诉人冯心愿私自拉土复耕，并据此主张该地的使用权归其所有，缺乏法律依据，不能成立。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”故中牛村村委会将该地出租给本村村民张红刚的行为，符合法律规定，张红刚基于与村委会的土地租用合同，取得了争议土地的合法使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以排除妨害或者消除危险。”上诉人冯心愿将挖掘机停放在争议土地上的行为，侵害了张红刚的土地使用权，一审法院支持张红刚要求冯心愿移开挖掘机的诉请并无不当。关于上诉人冯心愿要求中牛村委会赔偿三里铺的果树损失142.78万元的诉请，与本案不属于同一法律关系，应另行主张。关于冯心愿要求张红刚赔偿地皮损失12万元，并责令其停止生产，拆除新建的建筑及砂厂设施，恢复原耕地，由冯心愿耕种的诉请，因冯心愿在一审中未提出反诉的请求，本院对此不予审理。综上所述，冯心愿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人冯心愿负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌代理审判员  张富强代理审判员  王梅芳二〇一六年十一月八日书 记 员  王瑞玉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4181号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10237元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案住宅在裁定给被告时被原开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司租赁给他人使用。租赁合同中4.1明确载明，物业管理费已包含在租金中，应由开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋（公寓，面积为153.95平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10237元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab19050f-38ec-4cf7-ac5e-a83b00f68854&imgId=YWIxOTA1MGYtMzhlYy00Y2Y3LWFjNWUtYTgzYjAwZjY4ODU0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4181号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10237元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案住宅在裁定给被告时被原开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司租赁给他人使用。租赁合同中4.1明确载明，物业管理费已包含在租金中，应由开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋（公寓，面积为153.95平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10237元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10237元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费80元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8249号
申请执行人孙夏荣，男，汉族，1978年7月5日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
原告吴江市巨鑫服饰有限公司诉被告孙夏荣劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0509民初2039号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：原告吴江市巨鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告孙夏荣支付拖欠的工资92739元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司承担。至期，因吴江市巨鑫服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙夏荣于2016年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为92739元，申请执行费1291元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年12月14日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2039号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 戈梦娜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第58号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘某拥，男，41岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）604号起诉书指控被告人刘某拥犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人刘某拥到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2014年10月16日22时许，被告人刘某拥在佛山市三水区西南街道＊＊铝业有限公司＊＊＊宿舍内，因琐事与被害人林某光发生争执，继而双方发生打斗，后被告人刘某拥持一串钥匙将被害人林某光的头部打伤。经鉴定，被害人林某光的损伤程度为轻伤二级，被告人刘某拥的损伤程度为轻微伤。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人刘某拥六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人刘某拥在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人林某光的陈述，证人明某成、程某华、吕某、何某任的证言，被告人刘某拥的供述及辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某拥无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某拥归案以后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某拥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年6月15日止。）
二、移送的作案工具钥匙一串，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 甘 露
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李秋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初875号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王爽，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省古蔺县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王爽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王爽一次性还清所有未结贷款本息共计48,567.49元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款13,440元，逾期罚息774.49元，未到期剩余贷款本金34,353元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计47,793元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王爽承担。事实和理由：原告东风财务与被告王爽签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王爽向原告东风财务借款57,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王爽未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王爽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王爽于2015年6月26日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515041127），合同约定：借款人向贷款人借款57,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称中环公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中环公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年8月15日起至2018年7月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,920元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王爽的名义向案外人中环公司转入被告王爽的购车款项57,000元，履行了发放贷款的义务。被告王爽从2016年5月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计44,742元。截止2016年11月17日，被告王爽共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息13,440元、罚息774.49元、未到期贷款本金34,353元，共计48,567.49元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王爽签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王爽未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王爽送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王爽未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计48,567.49元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月18日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告王爽主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王爽于2015年6月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515041127）自本判决生效之日起解除；
二、被告王爽自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计48,567.49元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额44,742元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月18日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,014元，由被告王爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吕欢欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1744号
原告：菏泽市牡丹区都司李华加油站，住所地：菏泽市牡丹区都司镇都司村220国道北侧。
经营者：李华，男，1962年4月16日出生，回族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆，男，1986年7月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：彭建武，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地：福建省仙游县。
委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
第三人：朱金清，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地：福建省仙游县，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：周景�，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
本院在审理原告菏泽市牡丹区都司李华加油站与被告彭建武、第三人朱金清租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告菏泽市牡丹区都司李华加油站于2017年6月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区都司李华加油站的申请，符合有关法律规定，依法应准予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许菏泽市牡丹区都司李华加油站撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告菏泽市牡丹区都司李华加油站负担。
审判员 刘昌军
二〇一七年六月二日
书记员 曹 占
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终457号
上诉人（原审被告）：郭月苓（又名郭月玲），女，汉族，农民。
委托代理人:刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):郭孟连，男，汉族，农民。
法定代理人：郭桂荣。系被上诉人郭孟连之女。
委托代理人:李伟，聊城市高新鼎晟法律服务所法律工作者。
原审被告:郭孟波（曾用名郭孟报），男，汉族，农民。系上诉人郭月苓之夫。
委托代理人:刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
上诉人郭月苓因健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年9月，沙镇镇郭庄村委换届选举之前，被告郭月苓申请入党。郭月苓因怀疑郭孟连让原村计生主任王某乙入党（不是党员）与其竞争，就对外散步谣言，说郭孟连窜动王某乙入党。王某乙知道后心中生气。2014年11月11日晚上，王某乙和其丈夫郭某丁找到被告郭月苓，要求澄清事情原委。三人一起到原告郭孟连家里进行对质，郭月苓承认系自己编造的。原告郭孟连知道事情原委后，导致高血压犯病，引发脑出血。当晚，郭孟连被送往聊城市第三人民医院住院治疗，共住院70天（2014年11月11日23时至2015年1月20日）。病历记载：“入院原因：突发意识不清1小时。入院情况：患者深度昏迷，压眶反射消失，双瞳孔散大固定，…对光反射消失，颈软，无抵抗…头颅CT：1、脑出血（左）破入脑室系统；2、脑内多发梗死灶、软化灶。”入院诊断：1、脑出血（左），2、脑疝，3、高血压病（三级，极高危），4、脑梗死，5、冠心病。出院情况：患者持续中度昏迷状态，鼻饲饮食，不能自行排尿，已行膀胱造痿。出院医嘱：“1、加强护理，注意翻身、叩背及肢体被动活动，加强营养支持，避免受凉。2、继续观察血压，呼吸变化，注意双侧下肢抬高，预防血栓形成，…”2015年3月24日至同年4月10日期间，原告在新疆生产建设兵团第二师库尔勒医院住院治疗17天。入院诊断脑积水、脑出血术后，高血压2级（极高危组），两肺肺炎，低蛋白血症。2015年8月28日，新疆康正司法鉴定所出具司法鉴定意见：“…五、鉴定意见（一）被鉴定人郭孟连因脑出血手术后，遗留四肢肌力0级，昏迷植物状态，伤残评定为一级。（二）被鉴定人郭孟连因脑出血术后，昏迷植物状态护理等级为完全护理依赖。（三）被鉴定人郭孟连因脑出血术后，昏迷植物状态营养期为287日。”原告主张的经济损失合理部分有：医疗费143901.05元，护理费299497.1元（7年×365天×117.22元/日），住院伙食补助费2610元[（70+17）天×30元/天]，营养费8610元（287天×30元/天），残疾赔偿金83174元（11882元/年×7年），残疾器具费1943元，鉴定费2190元，精神损害抚慰金1000元，以上共计542925.15元。原告放弃部分损失，仅主张200000元。
原审认为：原告自身患有××，因生气等不良情绪会导致其病情加重，引发不良后果。被告郭月苓因怀疑原告郭孟连唆使王某某入党与其竞争，就采用损害他人名誉的方式对原告郭孟连进行人身攻击，导致了原告郭孟连病情加重的损害后果，被告郭月苓具有一定过错，应承担相应的民事责任。结合本案实际，以被告郭月苓承担8％，原告郭孟连承担92％的民事责任为宜。被告郭月苓应赔偿原告郭孟连医疗费等相关经济损失约计43434元（542925.15元×8％）。原告关于误工费的主张，理由不足，不予支持。原告关于护理期限按十年计算的主张，理由不足，结合本案实际按7年计算为宜。原告关于护理人数按二人计算的主张，未提供证据证明，不予支持。被告郭月苓关于不承担赔偿责任的辩解意见，理由不足，不予采纳。据此，判决：一、被告郭月苓赔偿原告郭孟连等各项经济损失共计人民币约计43434元，限本判决生效后七日内付清。二、驳回原告郭孟连的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担3366元，由被告负担934元。
上诉人郭月苓不服，上诉请求：撤销一审判决或发回重审。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定郭月苓具有一定过错是错误的。没有任何事实根据能够证明郭月苓存在过错。被上诉人郭孟连的病情与上诉人郭月苓没有任何的关联。原审法院开庭后上诉人曾将两份证据提交审判长，该两份证据：一是前邻郭某甲的证人证言，证人郭某甲证明郭月苓在当日出郭孟连大门时，是郭孟连亲自将郭月苓送出大门外的,当时郭孟连本人身体好好的。二是本村村医郭子鹏(曾用名郭某乙)证人证言，该证人能够证明郭孟连发病及到医院前前后后的情况，即郭孟连的发病是郭孟连自身的问题，与郭月苓没有任何关系。对以上郭月苓庭后提交给审判长的两份证据没有组织质证，更没有认定该证据的有效性，侵害了上诉人的合法权益，也直接影响了该案认定事实的关键证据的采用。原审法院让郭月苓承担8％的责任(即赔偿郭孟连等各项经济损失共计人民币约计43434元)没有任何法律依据，属于审判长的主观臆断。综上所述，为了维护上诉人的合法权益依法上诉，请求撤销原审判决或发回重审。
被上诉人郭孟连辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审程序符合法律规定，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求或维持原判；2、上诉人上诉称庭后提交了两份证据，没有予以质证，这也符合法律规定，根据法律规定提交证据应在举证期限内，有证不举或举证不能，应承担对其不利的法律后果，庭后提交的证据已超过了举证期限，不应作为有效证据使用，一审法院没有对其庭后提交的证据予以质证是非常正确的；3、上诉费用我方不应承担。
原审被告郭孟波辩称：对原审判决不服，应予采纳两份证人证言。
本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：一审中证人郭某丙、王某乙及郭某丁出庭证明了上诉人到郭孟连家中，郭孟连生气并发病的整个过程。证人王某乙、郭某丁均证明郭孟连当时没有送上诉人郭月苓（出门）。上诉人因私愤散布谣言，在三方对质的情况下没有充分考虑被上诉人郭孟连患有××史的实际情况，言语欠当，以致引发郭孟连发病，原审认定上诉人对此具有一定过错并无不当。上诉人所谓没有过错，郭孟连的病情与其没有任何的关联的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人郭月苓承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年五月二十三日
书记员 王洪燕
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初3114号
原告：李天文，男，1957年4月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告：刘文东，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，公司总经理。
委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。
原告李天文诉被告刘文东、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天文及其委托诉讼代理人，被告刘文东，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都市分公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天文向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文东赔偿原告各项损失共计190798元；2、判令被告人民财保成都市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、被告刘文东承担本案诉讼费。
被告刘文东承认原告在本案中所主张的事实，认为原告要求的赔偿应由保险公司进行赔偿。
被告人民财保成都市分公司对原告在本案中所主张的交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，但认为原告主张的损失计算标准过高。
本院经审理认定事实如下:2016年1月27日，被告刘文东驾驶川X**号小型轿车由观胜镇方向沿中崇路往崇阳镇方向行驶，11时30分许，当行驶至崇州市中崇路3公里路段处时，该车左前部与相对方向原告驾驶的川X**号二轮摩托车左侧相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查后作出第5101849201600842号0611《道路交通事故认定书》，认定：刘文东承担事故全部责任，李天文不承担事故责任。原告受伤后，在崇州市人民医院住院治疗16天，共产生医疗费23457.59元，被告刘文东垫付了原告的医疗费。原告的伤经诊断为：1、脾破裂，2、胰尾挫伤，3、失血性休克，4、全身多处软组织伤。2016年5月4日，四川西南司法鉴定中心对原告李天文的伤情鉴定为：外伤致脾破裂，其脾切除术后的伤残等级为八级。被告刘文东驾驶的川X**号小型轿车在被告人民财保成都市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，购有不计免赔，此次事故发生在保险期间。原告李天文受伤前与其妻在崇州市观胜镇经营超市，原告之母刘学清现年78岁，其共育有四个子女。
本院认为，被告刘文东承担此次事故全部责任，应当对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。由于被告刘文东驾驶的川X**号小型轿车在被告人民财保成都市分公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告人民财保成都市分公司应当在保险赔偿限额内向原告直接支付赔偿费用。原告李天文因此次事故产生的损失：1、医疗费23457.59元（其中住院费19922.84元，门诊费594.75元，床位费2940元），2、住院伙食补助费480元，3、交通费400元，4、鉴定费1030元，双方当事人无异议，本院予以确认。对原告主张的其他损失：1、护理费1280元，参照本地区生活水平标准支持960元（16天×60元/天）。2、营养费800元，参照本地区生活水平标准支持480元（16天×30元/天）。3、残疾赔偿金157230元，原告提供的村委会证明和个体户工商登记营业执照及结婚证等证据，能够了充分证明原告受伤前收入来源于城镇，故对其主张的残疾赔偿金157230元本院予以支持。4、误工费13688元，参照零售行业标准，本院支持10752元（96天×112元/天）。5、精神抚慰金12000元，按本地区生活水平标准，酌情支持9000元。6、被扶养人生活费3469元，符合法律规定，本院予以支持。综上，李天文因此次交通事故产生的损失共计207258.59元（23457.59元+480元+480元+157230元+10752元+960元+400元+3469元+9000元+1030元），应由被告人民财保成都市分公司在保险限额内进行赔偿。被告人民财保成都市分公司提出应当扣除20%自费药（19922.84元×20%=3984.56元）及2940元床位费及按合同约定不予赔付鉴定费的意见，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告人民财保成都市分公司应向原告赔偿各项损失共199304.03元（207258.59元-3984.56元-2940元-1030元），因被告刘文东已向原告垫付医疗费23457.59元，应由被告人民财保成都市分公司在扣除被告刘文东应承担的自费药6924.56元（3984.56元+2940元）和鉴定费1030元后向刘文东支付垫付款15503.03元（23457.59元-6924.56元-1030元）。被告刘文东当庭表示愿意另行承担原告的护理费1200元一并抵扣后还应返还14303.03元。另为减少当事人诉累，将被告刘文东应承担的诉讼费727元，一并品迭后，由被告人民财保成都市分公司向原告支付赔偿款185728元（199304.03元-14303.03+727元），向被告刘文东支付垫付款13576.03元（14303.03元-727元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告李天文因本次交通事故造成的经济损失185728元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起30日内一次性支付被告刘文东因本次交通事故产生的垫付款13576.03元。
三、驳回原告李天文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告刘文东负担（此款已抵扣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 征
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1119号
原告：张功凡，男，汉族，1962年4月2日出生，住宜阳县。
原告：李灵桃，女，汉族，1962年9月6日出生，住宜阳县。
二原告委托代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，提出反诉或上诉等特别授权。
被告：赵佳楠，男，汉族，1984年6月13日出生，住宜阳县。
原告张功凡、李灵桃与被告赵佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张功凡及其二原告委托代理人张红旗到庭参加诉讼，被告赵佳楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币70000元，利息从2014年11月30日起按同期银行贷款利率的4倍算至清偿之日。2、有被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年9月1日，被告以资金周转为由向二原告借款7万元。约定借款期限为3个月，还款日期为2014年11月底。二原告通过银行转账给被告7万元，被告为原告出具借条一张。
被告未向本院提出书面答辩意见及证据。
原告向本院提交了借据一张，取款凭条一张、存款凭条一张、结婚证复印件，以上证据可以相互印证，证明被告借二原告70000元以及二原告系夫妻关系的事实，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年9月1日，被告赵佳楠因需资金借二原告70000元，二原告在银行取款后，将70000元存到被告赵佳楠账户；同日，被告为二原告出具借条一张，载明：“借据借款人赵佳楠出借人李灵桃借款金额人民币（大写）柒万元正，小写￥70000元约定还款日期2014年11月31日，出借人（签字）：张功凡借款人：赵佳楠。”借款到期后，原告向被告讨要无果，双方酿成纠纷。为此，原告诉入本院请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵佳楠借二原告70000元，借款到期后，被告未向原告偿还属违约行为，故原告请求被告偿还70000元借款，理由正当，本院予以支持。关于利息的请求，因借条上未对利息进行约定，被告也未到庭，无法查明利息约定及给付的事实，暂从起诉之日算起，按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佳楠于本判决生效后十五日内给付原告张功凡、李灵桃70000元，并承担该款从2016年3月29日至还款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告张功凡、李灵桃其他诉讼请求。
本案受理费1550元，公告费650元，共计2200元，由被告赵佳楠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
代理审判员 秦保全
人民陪审员 白红霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王备博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初221号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人于春峰，男，1978年3月30日出生，汉族，初中文化，无职业。住辽源市龙山区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年6月6日被辽源市公安局经开分局取保候审；同年7月24日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；7月27日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）191号起诉书指控被告人于春峰犯职务侵占罪，于2018年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人于春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于春峰于2015年5月到2016年年底任辽源市环宇物流配货运输有限公司驻北京货站经理期间，利用自己职务上的便利要求货主将运费打入自己的银行卡，共计占有单位资金186700元。辽源市环宇物流配货有限公司于2018年3月26日报案，公安机关于当日立案，立案侦查后，经双方协商2018年5月7日被告人于春峰与公司达成和解，去除各项费用后，于春峰返还公司共计人民币130000元。2018年6月6日于春峰到辽源市公安局经济开发区分局投案。
公诉机关认为，被告人于春峰利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。其犯罪后投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人于春峰在开庭审理过程无异议，并有被害人冀某陈述，银行流水交易记录、营业执照、和解书、收条、抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人于春峰利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其在案发后能够投案自首，如实供述犯罪事实，积极返赃，可以从轻处罚。根据于春峰犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款职务侵占罪、第六十七条投案自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限的规定，判决如下：
被告人于春峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 班晓伟
二〇一八年八月十日
书记员 郭 峰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢20号
申请执行人何中原。
被执行人陈敬奎。
被执行人柯兰枝。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第00884号民事判决书，依法向被执行人陈敬奎、柯兰枝发出执行通知书，责令被执行人陈敬奎、柯兰枝在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执恢20号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年二月五日
书记员 刘合兵
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初506号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人韦某甲。因本案于2017年9月25日被抓获，2017年9月27日被刑事拘留，2017年11月2日被监视居住，2018年3月20日被抓获并临时羁押于广西壮族自治区东兰县看守所，2018年3月29日被刑事拘留，2018年4月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕508号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员葛占东出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日17时许，被告人韦某乙（已经判决）伙同韦某甲到大连市某区某小区盗窃，二人来到某号楼某号被害人戎某某家门前，韦某乙利用开锁工具打开房门，韦某甲先行进入室内，被刚好回家的戎某某发现并报警，韦某甲逃跑，韦某乙藏匿在楼道内被民警抓获，民警对某街道某街某号韦某乙租住房进行搜查时，将韦某甲抓获。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓获经过、前科查询、前科查询、刑事判决书等书证；被告人韦某甲供述；被害人戎某某的陈述；讯问录像等视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系犯罪未遂，从轻处罚；认罪认罚，酌情从轻处罚；建议判处被告人拘役四至五个月，并处罚金二千元。
被告人韦某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年7月11日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金华
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙巍
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00497号
原告谢东，男，1984年出生，汉族，城镇居民，住陕西省平利县。
被告何大英，女，1960年出生，汉族，城镇居民，住陕西省平利县。
委托代理人刘涛，陕西宁康律师事务所律师。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
本院在审理原告谢东与被告何大英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢东撤诉。
本案受理费减半收取1446.5元，由原告谢东负担。
审 判 长 邹 戬
代理审判员 余传甲
人民陪审员 柯贤林
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终966号
上诉人（原审被告）庄垂煌，男，1961年12月17日出生，汉族，住晋江市。
上诉人（原审被告）李幼绵，女，1963年11月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人庄垂煌，系本案上诉人，李幼绵的丈夫。
被上诉人（原审原告）李少波，男，1966年4月4日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
上诉人庄垂煌、李幼绵因与被上诉人李少波民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年10月23日，被告庄垂煌出具向原告借款50万元的借条一份，原告当天通过银行交付被告庄垂煌借款47.5万元。另在2013年11月22日原告通过银行支付给被告庄垂煌21万元。被告庄垂煌于2013年12月4日支付原告25万元，另自2013年12月27日至2014年7月4日支付六笔各25000元的款项给原告。原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款50万元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
原审归纳双方当事人争议的焦点为：1、本案诉争借款是否约定利息？若有约定，月利率是多少？2、被告支付给原告的40万元是否可全部认定为偿还本案诉争借款？
原告提供如下证据：1、身份证一份，证明原告是本案的适格诉讼主体；2、户籍证明一份、身份证复印件一份，证明二被告的身份信息；3、婚姻登记材料一份，证明二被告系夫妻关系；4、借条一张，证明被告向原告借款50万元且至今尚未偿还的事实；5、农行转账凭证二张，证明被告在案外向原告支付借款25万元，原告于2013年11月22日转账交付21万元给被告庄垂煌。
被告庄垂煌提供中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行转账记录各一份，证明被告于2013年10月23日收到原告交付的借款475000元；且借款后支付原告40万元的事实。
原审法院认为，原告提供的证据1.2.3相结合能够证明双方当事人的诉讼主体资格及二被告的身份关系，证据4能够证明被告庄垂煌签名出具借条的事实；证据5能够证明原告二次支付被告相应款项的事实；被告提供的证据能够证明其支付原告相应款项的事实。虽然原告主张被告的六次付款（均等额25000元）具有规律性，可印证本案借款约定利息的问题，但从被告具体支付款项的时间来看（分别为12月份1次，2月份1次，3月份1次，5月份2次，7月份1次），并不呈现出时间上的规律性，故认定本案诉争借款未约定利息。从双方当事人确认的事实来看，本案诉争借款实际交付的款项为475000元。原告支付被告的二笔款项合计为685000元（其中一笔为475000元；另一笔为210000元），被告于借款后支付原告的款项合计为400000元。被告未能提供证据证明其收到原告支付的款项210000元为其他经济往来款，故综合原、被告的款项往来情况，应认定被告尚欠原告借款285000元。
原审判决认为，原告李少波与被告庄垂煌之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告庄垂煌拖欠原告借款285000元的事实清楚，证据充分，予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系被告庄垂煌在与被告李幼绵婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故原告主张二被告应共同偿还借款的请求，予以支持。原告与被告未书面约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告起诉即视为催告，故其请求被告偿还相应款项的主张，予以支持，但对超过本院认定款项的部分，不予支持。原告请求被告支付利息的主张，于法有依，也予以支持。利息自2015年7月30日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算到实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告庄垂煌、李幼绵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李少波借款285000元及利息。利息自2015年7月30日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算到实际还款之日止。二、驳回原告李少波的其他诉讼请求。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取为4400元，由原告李少波负担1612元，由被告庄垂煌、李幼绵负担2788元。
宣判后，原审被告庄垂煌、李幼绵不服，向本院提起上诉。
上诉人庄垂煌、李幼绵上诉称，上诉人庄垂煌于2013年10月23日向被上诉人李少波借款475000元，上诉人借款之后已偿还被上诉人400000元，被上诉人于2013年11月22日转账给上诉人的210000元与本案无关，系其他经济往来，原审判决认定事实错误，请求二审依法撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款75000元。
被上诉人李少波答辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
经审理查明，双方当事人的主要争议焦点是：上诉人尚欠被上诉人的借款数额是多少。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，2013年10月23日，上诉人庄垂煌向被上诉人出具一张借款50万元的借条，被上诉人于借款当日通过银行转账的方式交付上诉人庄垂煌借款47.5万元。原审另外查明被上诉人还于2013年11月22日通过银行转账的方式支付给上诉人庄垂煌21万元。因此被上诉人在本案中共支付上诉人庄垂煌的二笔款项合计为685000元。上诉人主张被上诉人于2013年11月22日通过银行转账方式支付的21万元系其与被上诉人之间的其他经济往来，但在一、二审中均未能提供双方确实存在其他业务往来的相关证据，其在二审中提供的银行明细单所体现的2012年5月5日被上诉人支付的款项也与本案不具有关联性，上诉人应对其主张承担举证不能的法律后果。因此，在没有充分证据证明双方当事人存在其他经济往来的情况下，应认定被上诉人于2013年11月22日通过银行转账方式支付给上诉人庄垂煌的21万元为借款性质。双方当事人对上诉人庄垂煌借款后已还款400000元无异议，原审综合本案证据及相关事实认定上诉人庄垂煌尚欠被上诉人借款285000元，依据充分，应予确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币3350元，由上诉人庄垂煌、李幼绵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初1342号
原告窦学升。
委托代理人赵亮，青州王府法律服务所法律工作者。
被告杨庆滨。
被告张伟。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。统一社会信用代码91370782680657****1-1。
负责人张月山，经理。
委托代理人陈海阔。
原告窦学升诉被告杨庆滨、张伟、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦学升撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由原告窦学升负担。
审判长 杜云昆
陪审员 崔俊华
陪审员 吴邦平
议二〇一七年七月二十一日
书记员 孟庆庆
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02421号
原告：胡红纲。
委托代理人：罗龙江、徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州华都物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ华。
本院在审理原告胡红纲诉被告杭州华都物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡红纲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告胡红纲负担。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 杨忠善
二〇一六年七月十四日
代书 记员 夏 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13908号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：徐伟，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：温爽，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：都基胜，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告都基胜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏立涛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1447号
原告李坚锐，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省安溪。
委托代理人李泽鹏，男，1993年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。代理权限：特别授权。
被告李仲晓，男，1981年3月29日出生，住福建省安溪县。
被告李玉英，女，1980年2月19日出生，住福建省安溪县。
原告李坚锐与被告李仲晓、李玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚锐的委托代理人李泽鹏到庭参加诉讼，被告李仲晓、李玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告李仲晓向原告借款人民币200000元，双方约定利息按月利率3%计算。由被告李玉英担保至款项还清止。两被告当日在借条上签名捺印交给原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告李仲晓偿还借款人民币200000元及利息（月利率按约定的3%计算，自2014年4月23日起计至还清款项之日止）；2.判令被告李玉英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告李仲晓、李玉英均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2.借条1份，以此证明被告李仲晓向原告借款并由被告李玉英作担保的事实。
本院认为，被告李仲晓、李玉英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月23日，被告李仲晓向原告李坚锐借款人民币200000元，约定借款利率为月利率3%，同时约定由被告李玉英提供连带责任担保，但未约定还款时间；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李仲晓未能偿还，致原告于2016年3月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李坚锐与被告李仲晓、李玉英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李仲晓未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率超出法律规定，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，并自借款之日即2014年4月23日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止，原告请求中超过法律规定的部分不予准许。原告与被告李玉英在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告李仲晓未能依约偿还借款，担保人即被告李玉英对此应承担连带清偿的民事责任。被告李玉英在承担保证责任后，有权向被告李仲晓追偿。被告李仲晓、李玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告李仲晓应于本判决生效后十日内偿还原告李坚锐借款人民币200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月23日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李玉英对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李玉英在承担保证责任后，有权向被告李仲晓追偿；
4.驳回原告李坚锐的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告李仲晓、李玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第410号
罪犯张德发，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年5月30日作出（2001）二中刑初字第88号刑事判决书，以罪犯张德发犯贩卖毒品罪判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。天津市高级人民法院于2002年1月16日作出（2001）高刑终字第151号刑事裁定书，维持天津市第二中级人民法院作出（2001）二中刑初字第88号刑事判决书对被告人张德发的定罪量刑。天津市高级人民法院于2004年4月8日作出（2004）津高刑一执字第56号刑事裁定书，对罪犯张德发减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第91号刑事裁定书，对罪犯张德发减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。天津市第一中级人民法院于2009年4月作出（2009）一中刑执字第1597号刑事裁定书，对罪犯张德发减刑一年六个月。天津市第一中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）一中刑执字第1769号刑事裁定书，对罪犯张德发减刑一年六个月。刑期自2006年8月23日起至2022年8月22日止。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张德发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张德发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张德发减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2021年10月22日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 史军锋