浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2425号
原告童某。
委托代理人金星、郝碧佳（特别授权代理），浙江星穹律师事务所律师。
被告陈某。
被告张某。
被告盛某乙。
被告余某。
被告盛某甲。
原告童某为与被告陈某、张某、盛某乙、余某、盛某甲分家析产纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人金星、被告陈某到庭参加诉讼。被告张某、盛某乙、余某、盛某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童某诉称，童某与陈某于××××年××月××日登记结婚，于2010年6月7日登记离婚，未有婚生子女。离婚时双方共同居住的房屋（采荷南苑10幢2单元502室）已经被拆迁，但拆迁安置房尚未交房，拆迁后可安置总面积220.87平方米。为此童某与陈某、张某、盛某乙分别于2010年6月3日、6月4日签订离婚协议及其补充协议，对安置房屋的分割作了约定，在拿到安置房屋后要分给童某90平方米的房屋；因所有安置房均有扩面，补充协议约定若有扩面童某与陈某按照总面积220平方米为基数的比例计算，扩面部分童某按照协议扩面价格支付，其余超出部分按照市场价计算给陈某。现五被告已经拿到安置房屋共4套共计364.81平方米，根据协议和补充协议，童某除获得90平方米安置房屋外还拥有按比例扩面面积59.37平方米，总计应获得149.37平方米房屋。但五被告只愿将其中1套面积为88.02平方米的房屋分给童某。原告童某提出以下诉讼请求：
一、判令被告陈某、张某、盛某乙、余某、盛某甲将面积149.37平方米的安置房屋交由原告童某使用。
二、判令被告陈某、张某、盛某乙、余某、盛某甲支付过渡费、超期过渡费60838元。
被告陈某辩称，按照国家的文件童某应该享受55平方米。拆迁协议上是220平方米，回迁安置协议上是330平方米，原因是陈某户的人口从4＋1变成了6人，还有34.81平方米多出来。但房屋是不可分割的。童某所说的149.37平方米是不合理的。关于过渡费，离婚时一次性付给童某9万元，后来过了1年左右经过村里调解又付了9450元，协议上约定童某不能再主张过渡费了。
经审理本案事实认定如下：
童某与陈某于××××年××月××日登记结婚，于2010年6月7日登记离婚，未生育子女。盛某乙、张某是陈某的父母。陈某与童某离婚后与余某结婚，生育了女儿盛某甲。
2007年10月13日，陈某户与拆迁单位签订房屋拆迁安置协议书（套房），约定：根据钱江新城核心区块2期有关项目的拆迁红线图需拆除陈某户采荷南苑10幢2单元502室房屋，陈某户在册常住人口数4人，已婚未育增加1人，人均可安置和购买（多层）建筑面积50平方米，全家安置房屋建筑面积250平方米，扣除陈某户已享受的房改房等建筑面积49.21平方米，现可安置和购买多层房屋建筑面积200.79平方米，本次安置为高层，安置建筑面积可增加10%，全家可安置和购买房屋建筑面积220.87平方米；等等。同日，陈某户与拆迁单位签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书（套房），就征用采荷南苑10幢2单元502室房屋的补偿费用、过渡费用、奖励政策等进行了约定。
童某与陈某的离婚协议约定：原采荷南苑10幢2单元502室房屋因征迁补偿面积165平方米，目前未交房，因陈某提出离婚愿意把90平方米面积归童某所有，陈某一次性支付9万元给童某购房，超出部分由童某自行付清；等等。张某、盛某乙亦在离婚协议上签字捺印。
2010年6月4日，童某与陈某签订补充协议，约定：根据离婚协议童某享有90平方米房屋，“如超出部分按照总面积220平方米百分比计算协议扩方价格给陈某，其余超出部分按照市场价计算给陈某”；等等。
2011年5月11日，童某与陈某经定海居民区调解委员会调解达成调解协议，约定：双方签订的补充协议要去钱塘公证处公证；关于过渡费，陈某一次性付给童某9450元，不管以后有多少过渡费可发，童某都作自动放弃；关于安置面积问题，社区尽量去争取双方协议的面积，若达不到双方约定面积，童某面积大于90平方米，按该楼层的市场评估价补给陈某，如童某面积小于90平方米，陈某也要按该楼层的市场评估价补给童某；在分房时，陈某应积极配合童某，及时提供各种方便，以利于后续房产证的办理；等等。陈某已向童某支付了调解协议约定的款项9450元。
2012年8月17日，拆迁单位对陈某户进行安置，房屋回迁安置表载明：安置人口5人，分别为陈某、童某、盛某乙、余某、盛某甲，居住人口5＋1，协议安置总建筑面积330平方米，安置总建筑面积364.81平方米，分别为和谐嘉园东苑8幢2单元1804室（135.64平方米）、和谐嘉园北苑5幢2单元602室（88.02平方米）、和谐嘉园东苑2幢1单元2203室（84.31平方米）、和谐嘉园东苑9幢1单元2503室（56.84平方米）。上述4套房屋的结算总价为580138.36元，陈某户应缴物业维修基金11856.33元，可领过渡费、超期过渡费补贴243352元，抵扣后陈某户实际应付348642.69元。
上述事实，有原告童某提交的结婚证、离婚证、离婚协议、补充协议、房屋拆迁安置协议书（套房）、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书（套房）、房屋回迁安置表、资金结算清单、被告陈某提交的离婚协议、人民调解协议书、本案庭审笔录证实。
本院认为，涉案的和谐嘉园4套房屋由拆迁单位安置给陈某户，至今未能办理房屋所有权证，不宜对房屋所有权进行分割，但可根据实际情况判决由当事人使用。童某要求将面积149.37平方米的安置房屋交由其使用，但每套房屋均不能做物理分割，仅能根据童某可能分得房屋面积确定具体哪套或哪几套房屋暂由其使用。
童某要求五被告交付149.37平方米的房屋，理由是安置房屋由协议安置面积220平方米扩面至364.81平方米，扩面面积144.81平方米按其可享有的90平方米占220平方米的比例进行分配，其可分得59.37平方米，90平方米加上59.37平方米故其应分得149.37平方米。本院认为，第一、房屋拆迁安置协议书（套房）约定的安置面积为220.87平方米，房屋回迁安置表载明的协议安置面积为330平方米，产生差异的原因是增加了2个安置人口余某和盛某甲，故安置房屋的扩面部分为34.81平方米，而非童某主张的144.81平方米；第二、34.81平方米扩面面积是协议安置面积330平方米的扩面，而非协议安置面积220.87平方米的扩面，童某主张按220平方米来分配扩面面积缺乏依据。因此，即使按童某主张的其可享有90平方米安置房屋加上按90／330分配的扩面面积，童某可能分得的安置房面积亦不足100平方米。4套安置房屋的面积分别为135.64平方米、88.02平方米、84.31平方米、56.84平方米，应将其中88.02平方米的房屋即和谐嘉园北苑5幢2单元602室房屋暂由童某使用为宜。
童某要求支付过渡费、超期过渡费60838元。本院认为，涉案4套安置房屋结算房款、物业维修基金时抵扣了过渡费、超期过渡费补贴243352元，但童某与陈某于2011年5月11日达成调解协议约定了关于过渡费陈某一次性付给童某9450元、不管以后有多少过渡费可发童某都作自动放弃，陈某亦已向童某支付了约定的款项9450元，因此童某不能再主张过渡费。童某的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某、张某、盛某乙、余某、盛某甲将杭州市江干区和谐嘉园北苑5幢2单元602室房屋交由原告童某使用，于本判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告童某其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币10882元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21764元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年二月二日
书记员 王 骎