wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第735号
罪犯邝小宁，男，1990年6月14日出生于广东省乐昌市，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一四年六月二十五日作出（2014）耒刑一初第170号刑事判决，认定罪犯邝小宁�强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝小宁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝小宁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝小宁减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执537号
申请人执行人芦霞（身份证号：6301021982********），女，汉族，1982年8月26日出生，住所地：青海省西宁市城东区德令哈路永安小区*号楼*单元***室。
被执行人秦志强（身份证号：6301021983********），男，汉族，1983年4月12日出生，住所地：青海省西宁市城东区东互助路褚家营村褚家营小区**号楼*单元***室。
申请人芦霞与被执行人秦志强婚姻家庭纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2014）宁民三终字第195号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人秦志强给付申请人芦霞房屋补偿余款12813.00元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人芦霞申请，本院于2016年9月13日立案执行，被执行人秦志强承担执行费92.00元。
本院在执行过程中,申请人已撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2014）宁民三终字第195号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一七年三月二日
书记员 马宏忠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第97号
原告：邵某。
被告：邓某甲。
原告邵某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院起诉，本院于2013年6月27日预立案，7月16日正式立案受理后，依法由代理审判员秦芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名邓某乙，现年4岁。因婚前缺乏了解，婚后双方在性格、生活习惯上的矛盾出现。结婚时双方未在武义买房，故原、被告及女儿一家三口一直居住在原告父母家，被告不但不外出工作，反而常在外面打麻将夜不归宿，对女儿不闻不问，甚至殴打女儿。原告多番劝说希望被告承担家庭责任，但被告不予理睬。为此，双方经常争吵甚至打架。2012年3月，随着双方矛盾升级，被告搬离原告家并与原告开始分居生活至今。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿邓某乙跟随原告生活；被告归还原告个人所有的东南牌浙G×××××号小型轿车。
被告邓某甲辩称，对诉状中登记结婚时间、生育女儿没有异议；原告要求归还的东南牌汽车并不属于原告所有；双方吵架甚至打架是事实的，分居从2012年10月开始。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示其在举证期限内提交的证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、结婚证复印件及女儿邓某乙的户籍证明各一份，证明原、被告的婚姻关系及生育女儿的事实；3、壶山街道金星社区出具的证明一份，证明原、被告从2012年6月开始分居至今的事实。
经庭审调查及举证核实，以上证据均系原件或与原件核对无误的复印件，其内容与原告陈述相一致，且被告均无异议，本院认定其真实可信，具有证明力。
被告邓某甲未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：原告邵某与被告邓某甲系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿，取名邓某乙。婚后因夫妻感情不和，双方于2012年6月开始分居生活至今。2013年6月原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，从登记结婚、生育女儿至今已某，双方有一定的感情基础。婚后虽有矛盾冲突，但双方均无较大过错。若彼此能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通、相互谅解，仍有和好的可能和希望。故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告邵某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 秦 芹
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 王国达
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第170号
张成然：
你（或你单位）与段继然民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）新民初字第869号民事（判决书）调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）段继然于2014年3月21向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年3月21日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年三月二十八日
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00741号
原告谢某甲。
被告田某甲。
原告谢某甲与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，因被告田某甲外出务工地址不详，本院于2015年10月15日发出公告，给被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、离婚当事人须知和开庭传票。依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员熊吉池参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼，被告田某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿取名谢某乙，现年10岁，儿子取名田某乙，现年4岁。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，难以共同生活，经常为家庭琐事吵闹。自2013年上半年起我与被告感情不和，因双方吵闹被告便经常不回家，宁可住宾馆，被告的行为让我很伤心，我对这样的婚姻已彻底失望，我于2015年初起诉与被告离婚，被判决不准离婚之后，我们仍没有联系，没有在一起生活，他也没有给女儿打电话，对女儿不管不问，这种没有感情、名义上的夫妻关系继续下去对双方是一种伤害，因此，我再次诉请与被告离婚，女儿一直是随我生活由我直接抚养的，儿子从2014年下半年起被告接走后一直是在被告家生活由被告家直接抚养的，我也没多管，因此，女儿由我直接抚养、儿子由被告直接抚养，各自承担抚养费。我们没有共同财产，无共同债权、债务。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件。证明原告出生于1984年8月9日，土家族，系鹤峰县下坪乡下坪村1组村民，住该组1号。
2、结婚证原件2份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告出生于1984年8月24日。
3、常住人口登记卡复印件4页。证明户主是谢文美，谢某甲是其侄女（过继给谢文美做女儿），谢某乙是其孙女，出生于2004年10月15日。户籍所在地在鹤峰县下坪乡下坪村1组。
4、出生医学证明复印1份。证明原、被告之子取名田某乙，生于2010年8月7日，被告的公民身份号码是××。
5、（2015）鄂鹤峰民初字第00062号民事判决书及生效证明。证明原告于2015年1月23日向本院诉请与被告离婚，2015年3月9日被判决不准离婚，该判决已生效。
原告所提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经按有关规定询问谢某乙（下坪乡民族中心学校读小学6年级学生），谢某乙认为其母疼爱她，其父田某甲没管她，表示愿随其母谢某甲生活。
被告未答辩、未提交证据。
审理查明：原、被告于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，安家在原告处，婚后生育一女，取名谢某乙，现在下坪乡民族中心学校读小学6年级，一直随原告生活由原告直接抚养，生育一子取名田某乙，从2014年下半年起被告接走在被告父母家生活，原告没有直接抚养。2013年原、被告产生矛盾，被告不常回家，自2014年下半年起被告未回到过原告家与原告同居生活，至今仍在外务工。2015年1月23日原告起诉请求与被告离婚，被判决不准离婚，之后，原、被告仍没有联系、没有在一起生活。
本院认为：原、被告婚后安家在原告处，生育有一儿一女，但被告没有珍惜，原告第一次诉请离婚被判决不准离婚以后，双方仍未在一起共同生活，夫妻关系没有改善，现原告再次诉请与被告离婚，经本院做工作希望原告与被告和好，但原告坚持要离婚，证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，回此，对原告的诉讼请求予以支持。由于原、被告之女一直是随原告生活，且谢某乙自己愿意随其母生活，加之女儿随母亲生活有利于其健康成长，户口也在原告处，故谢某乙应随原告生活、由原告直接抚养；原、被告之子田某乙已由被告接走直接抚养，且户口在被告处，故田某乙应随被告生活、由被告直接抚养。原、被告各自直接抚养一个小孩也合理，双方正好各自履行一半抚养义务，只有在一方抚养子女的情况下，才由对方承担抚养费，故双方各自承担抚养费，除有特殊情况外，双方不应要求对方承担抚养费。由于被告未到庭参加诉讼，对双方是否有婚前财产、婚后共同财产，是否有共同的债权、债务，无法核实，故本院现不作认定和处理。被告经传票传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高学慧与被告田某甲离婚；
二、女儿谢某乙随原告谢某甲生活、由谢某甲直接抚养，儿子田某乙随被告田某甲生活、由田某甲直接抚养，双方各自承担抚养费用。
案件受理费200.00元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200.00元，汇至（收款人）湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卢宁宁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初738号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人李希鹏（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告杨福才，男，住山东省鄄城县。
被告冯礼英，男，住山东省鄄城县。
被告贾保森，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告杨福才、冯礼英、贾保森金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨福才、冯礼英、贾保森的起诉。
案件受理费3326元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王誉颖
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第95号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，小学文化，务农，住日照市岚山区。2014年3月16日因涉嫌失火犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人吕文新，山东方慧律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人孙某甲犯失火罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员刘君娜、代理检察员许传峰出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人吕文新到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年3月15日10时许，被告人孙某甲与其儿子孙某乙携带烧纸、打火机等物品到日照市岚山区某村西山上喜坟。在上坟过程中，被告人孙某甲明知上山不能使用明火，仍用打火机点燃烧纸，后在烧纸没有完全燃烧充分的情况下，用山土将烧纸盖住并淋上水，后从现场离开，当天13时许引发山火。经林业部门勘查，该山林总过火面积285.6亩，烧毁烧死松树共计37698株。经物价部门鉴定，松树价值1662140元。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人孙某甲，并提供了其在侦查阶段的供述，证人孙某乙等人的证言，价格鉴定结果报告，勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙某甲过失引起火灾，造成过火有林地面积285.6亩，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲辩称发生火灾的时间与其上坟时间不一致。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人孙某甲具有以下量刑情节，建议对其从轻处罚：1、自动投案，系自首；2、具有预防犯罪的意识，并采取了预防犯罪的行为措施，不具有主观恶性；3、系初犯、偶犯；4、犯罪后积极参与救火，到案后认罪悔罪；5、已取得所在村村委及村民的谅解；6、林木损失鉴定价值过高。
经审理查明，2014年3月15日10时许，被告人孙某甲与其儿子孙某乙到本村西山上喜坟。在上坟过程中，被告人孙某甲明知上山不能使用明火，仍用打火机点燃烧纸，并在烧纸没有燃烧充分的情况下，用土将烧纸盖住并淋上水，后从现场离开，当日13时许引发山火。经日照市岚山区林业局勘查鉴定，该山林总过火面积285.6亩，烧死烧毁松树共计37698株。经日照市岚山区价格认证中心鉴定，损失价值1662140元。案发当日下午，被告人孙某甲发现起火后上山参与救火，在现场被公安民警传唤至公安机关。本案审理过程中，其所在村村委出具证明，请求对其从轻减轻处罚。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中对主要犯罪事实无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人孙某乙、迟玉某、陈绪某、宋开某、秦玉某、付某、孙先某、徐茂某、刘加某、宋明某等人的证言，气体打火机照片、扣押笔录、扣押清单，现场勘查鉴定及过火面积示意图，价格鉴定结果报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、发破案经过、抓获经过，某村委会出具的证明，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在上坟烧纸时，明知当时风大，使用火种易引发火灾，但轻信能够避免，以致引发山林起火，使公私财产遭受重大损失，其行为构成失火罪，应追究刑事责任。被告人孙某甲辩称发生火灾的时间与其上坟时间不一致，经查，被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据足以证实，被告人孙某甲上坟烧纸引发山火、火势蔓延最终发生火灾，被告人孙某甲的行为与火灾的发生有直接因果关系。其积极参与扑救，并取得所在村村委的谅解，均可酌情从轻处罚。案发当日下午，公安民警接群众报案后，经调查发现被告人孙某甲有重大作案嫌疑，当日在现场将其传唤到案，孙某甲的行为不构成自首，但其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。松树的损失价值已经相关部门依法鉴定，且公诉机关已就低指控，辩护人关于孙某甲系自首、损失价值鉴定过高等辩护意见，不予采纳，但关于孙某甲系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，参与扑救，已取得村委会谅解等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
代理审判员 张贵秀
人民陪审员 魏成瑜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马小婷
渭南市临�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00238号
原告王某某，女，1963年7月23日出生，汉族，居民。
委托代理人刘红涛，陕西赛高律师事务所律师。
被告安某某，男，1964年9月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 郭萌
二〇一五年四月九日
书记员 刘蒙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00262号原告：孙海，男，1981年4月14日出生，汉族。委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。（特别授权）被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装Ｇ栋地上第二、三层。法定代表人：SEANJOHNCLARKE委托代理人：徐红红，系该公司员工。原告孙海与被告沃尔玛（湖北）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，公开开庭进行审理。原告孙海的委托代理人汪绍文、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司的委托代理人徐红红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海诉称：原告于2015年3月19日中午到被告处购买商品，有黑芝麻、爱士堡修士黑啤等，其中，爱士堡修士黑啤1桶169元，其生产日期2014年3月5日，保质期至2015年3月5日。由于被告销售过了保质期的啤酒，原告找被告协商未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿人民币1690元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沃尔玛（湖北）百货有限公司辩称：1、答辩人不存在销售过期食品的情形，根据《商品保质期检查表》，在被答辩人购买该食品批次时，答辩人处同样的食品早已售完。2、本案不适用《食品安全法》第九十六条第二款关于惩罚性赔偿的规定，答辩人不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，亦没有证据证明被答辩人受到人身或财产损害，依法不应适用十倍价款的惩罚性赔偿金。故请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告孙海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、沃尔玛（湖北）百货有限公司发票03592444号，证明原告在被告处购买爱士堡修士黑啤属实。证据二、照片两张，证明原告所购的爱士堡修士黑啤过了保质期。证据三、原告孙海在被告处购买的爱士堡修士黑啤一瓶，证明原告所购买的啤酒过了保质期。经庭审质证，被告对原告所提交的证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但无法确认是否在我处购买。对证据三无异议。被告沃尔玛（湖北）百货有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、《商品保质期检查表》、《70类商品申请表》，证明我公司在3月5日未销售原告所提交的作为证据的批次的啤酒。经庭审质证，原告认为该证据是被告自己制作的，对其真实性、合法性、有效性均不认可。被告沃尔玛（湖北）百货有限公司申请证人宋菊梅出庭作证，本院予以准许。证人宋菊梅系被告公司促销员，当庭陈述：被告对保质期查的�严，每个月都会让促销员检查，有严格的规定，不会销售过期啤酒；作为争议标的物的啤酒被告处确实曾经卖过，但没有卖过2015年3月5日保质期到期这一批次的该类啤酒。对于以上双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告所提交的三项证据，被告对其真实性均无异议，此三项证据足以形成完整的证据链证明原告在被告处购买的啤酒已过保质期。被告所提交的证据只是其单方做出的内部管理性表格；被告申请出庭作证的证人系其内部员工，所证明的事项除了证人证言之外，没有其它证据加以佐证。综合考虑被告所提交的证据，并不能充分证明其在3月5日未销售原告所购批次的啤酒，且被告所举证据均不足以推翻原告所提交证据的证明事实。经审理查明：2015年3月19日，原告孙海在被告沃尔玛（湖北）百货有限公司购买了薯片、爱丁堡修士黑啤、黑芝麻糊、统一方便面等食品，其中爱丁堡修士黑啤一瓶，售价169元。该爱丁堡修士黑啤生产日期为2014年3月5日，保质期2015年3月5日。在原告购买该黑啤时，已过保质期。原告据此向被告主张产品销售者责任赔偿，诉请如前。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。本案中，被告沃尔玛（湖北）百货有限公司向原告孙海销售的爱西堡修士黑啤已经超过保质期，属于法定禁止经营的食品。被告作为经营食品的大型专业商场，应对所销售的食品质�负责，应当知道所销售的食品的生产日期和保质期。现孙海所购买的食品已经超过保质期而超市仍继续销售，应属明知，原告诉请被告支付价款十倍赔偿金1690元的请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙海1690元；二、驳回原告孙海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沃尔玛（湖北）百货有限公司承担（该款原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李玉毅二〇一五年七月六日书记员王珂
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督1号
申请人：焦玉吉，男，土族，生于1972年10月28日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码XXX。
被申请人：王海英，男，汉族，生于1974年8月24日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码XXX。
申请人焦玉吉于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称，2016年6月8日被申请人向申请人借款16500元，并出具借条一张，双方口头约定借款期限为6个月。后申请人多次向被申请人索要，但至今仍未还款。故要求被申请人王海英给付申请人焦玉吉借款16500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王海英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人焦玉吉借款16500元，申请费71元由王海英承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘尚燕
二〇一八年一月十一日
书记员 任 婕
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第338号
原告东莞市远大包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李美蓉。
委托代理人李柏顺。
委托代理人李正红。
被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗小珍。
原告东莞市远大包装材料有限公司诉被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柏顺到庭参加诉讼；被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市远大包装材料有限公司诉称，双方素有业务往来。被告向原告采购“气泡袋”、“660保利龙垫片”等包装材料产品。但原告为被告送货后，被告未按约定支付货款，被告共拖欠原告货款35971元。故原告请求法院判令：1、被告支付货款35971元及利息（从起诉之日起依照中国人民银行同期贷利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2013年12月至2014年5月，原告多次向被告提供“660保利龙垫片”、“气泡袋”等产品，被告的员工“刘交、林华”等人在送货单上签名予以确认。2014年1月、3月、4月份的货款经双方对账确认共计12382元。
另，原告主张被告拖欠2013年12月的货款，并提供了被告开具的收款人为原告的支票一张，支票金额为15446元，原告主张因被告开具支票，被告已经将该月的送货单收回。2014年5月份的货款，原告提供了全部送货单，但原告提供的证据没有显示“说明书PE袋210＊150＊0.05”、“NC13珍珠棉32＊26.5＊0.5”、“NC23透明PE袋400＊380＊0.03”的单价，原告同意放弃上述产品的诉讼请求，故5月份的货款金额为7200.50元。原告主张被告未按照约定付款，故以诉称理由于2014年7月4日起诉至本院。
以上事实，有送货单、对账单、支票及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款35971元，但根据原告提供的对账单、送货单、支票，货款金额应为35028.50元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于逾期付款利息。双方在送货单及对账单中并未明确约定案涉货款的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当货到付款，原告诉求从起诉之日即2014年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，没有违反法律的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远大包装材料有限公司支付货款35028.50元及利息（从2014年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市远大包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由原告东莞市远大包装材料有限公司负担50元，被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈明锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04005号
原告：雍某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：夏炀，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
被告：张甲某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告雍某某诉被告张甲某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某某及其委托代理人许憬、夏炀，被告张甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雍某某诉称：原告与被告2002年7月经人介绍认识�确立恋爱关系，2002年9月结婚，婚后初期感情较好。2003年8月11日婚生子张乙某出生。张乙某出生后，被告父母即来合肥同住，帮忙照顾孩子。因为两代人生活教育观念不同，被告父母屡次为了如何教育孩子之类的问题和原告发生争执。为了避免冲突，被告为父母在同一小区内另租了房子居住，双方相安无事。2012年，被告父母因居住房屋拆迁，遂搬来与原、被告同住，此后被告父母经常因为家庭琐事挑剔原告，双方矛盾不断加深。2015年6月27日晚，趁被告不在家，被告父母因为原告上网开灯的小事与原告发生口角，进而演变为被告父母二人联手对原告进行暴力加害，被告父母撕扯原告头发，打碎原告眼镜，致原告多处软组织损伤。原告情急之下只能报警求助，离家至今。
在原告离家的二十多天内，被告对原告不闻不问、置之不理，不主动解决问题。反而未经原告许�，将此私事向原告公司领导反映，对原告毫不尊重。被告不仅对于原告与其父母之间的矛盾视若无睹、行若无事，甚至连原告2015年3月、6月期间多次生病，也是毫不关心，双方已无夫妻之情。
原告认为，双方个性差异较大，婚后没有经营好夫妻感情，无法正确处理家庭矛盾，彼此之间未能建立起和谐稳定的家庭关系，双方感情已经破裂，绝无和好可能，再保留婚姻关系已没有任何意义。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子张乙某归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至张乙某年满18周岁时止；三、依法分割夫妻共同财产（以法庭查明的财产数额不准）；四、本案诉讼费用由被告承担。
张甲某辩称：双方没有太大矛盾，远未到离婚的地步，婚后双方感情很好，我不同意离婚。如果法院判决双方离婚，我要求孩子归我抚养，抚养费由法院依法判决。我收入不多，大都已用于家庭生活和孩子教育及购房支出，双方没有什么夫妻共同财产。
经审理查明：雍某某、张甲某两人于2002年7月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年9月18日在合肥市瑶海区民政局登记结婚，婚后于2003年X月X日生育一子张乙某。2005年9月份，双方共同购买了位于合肥市瑶海区XX路XX号XX幢XX室房屋一套，房屋总价款为396535元，首付款为196535元，余款20万元向银行按揭贷款20年支付。近年双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系出现裂痕，原告遂诉讼来院，提出诉讼之请求，但并未提供夫妻感情确已彻底破裂的相应证据。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件、照片以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。双方相处一段时间后自愿登记结婚，婚姻基�较牢固；婚后双方共同生活多年并养育一子，夫妻感情尚可；现原告因与被告父母发生矛盾，进而迁怒于原告致夫妻关系不睦，而向法院提起离婚诉讼等请求，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院依法不予准许。只要原、被告在以后的生活中能相互宽容、互谅互让、加强沟通与理解，夫妻感情是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告雍某某要求离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费用100元，合计人民币200元，由原告雍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张时亮
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5248号
原告：江苏桓通环境科技有限公司，住所地句容市春城镇句茅路边东头山8号。
法定代表人：陈忠琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小平，系该公司业务员。
委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦。
被告：朱春华。
原告江苏桓通环境科技有限公司（以下简称桓通公司）与被告中交第三航务工程局有限公司、朱春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小平、许敏及被告朱春华到庭参加诉讼。被告中交第三航务工程局有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桓通公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱春华给付价款人民币157440元，并支付违约金（违约金要求以欠款本金157440元为基数，自2015年11月30日起计算至给付之日止，按每日1‰计付）;要求被告中交第三航务工程局有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告朱春华于2014年4月29签订了一份购销合同，合同约定由原告向被告朱春华供应钢带增强HDPE螺旋波纹管，用于肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程，合同对数量、单价、结算方式以及违约责任等事项作了约定。订约后，原告按约履行了供货义务，供货价款总计为267440元，扣除被告已付110000元，被告朱春华尚欠原告157440元未付。被告中交第三航务工程局有限公司将三河镇丰乐河沿岸综合治理工程违法对外分包，应对朱春华欠款承担连带清偿责任。
被告朱春华辩称：其对签订合同以及原告供货的事实无异议，对原告供货数量、价款数额以及未付款数额亦无异议。但其本人只是被告中交第三航务工程局有限公司在肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部的一个业务联系人，丰乐河沿岸综合治理工程总包单位为被告中交第三航务工程局有限公司，所购买的材料也全部用于该项目工程施工，与其本人不存在受益和合同主体关系，付款责任应当由被告中交第三般务工程局有限公司承担。
被告中交第三航务工程局有限公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告朱春华以“中交三航局肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部”为需方名义与原告（作为供方）签订购销合同一份，合同约定由原告向需方供应钢带增强HDPE螺旋波纹管，其中规格DN300型管材单价为每米92元，DN400型单价为每米126元，DN500型单价为每米180元，均以实际供货数量为准；结算方式及期限为：合同签订后，需方向供方汇10000元订金。每车到货需方应向供方支付该车货款的50%,每月15日需方再向供方支付上月货款的30%，剩余货款在管道预埋结束后的一个月内付清；交货地点为合肥市三河镇，现场收货人为朱强；违约责任：如需方未按合同约定付款，逾期每日应向供方支付所欠货款1‰的违约金；合同纠纷解决方式为协商解决，协商不成可由供方所在地人民法院处理。合同落款处，被告朱春华在需方委托代理人栏签名，并在需方栏加盖了“中交三航局肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部”印章。该份合同订立后，原告于2014年5月4日、5月17日、6月20日按约向丰乐河沿岸综合治理工程项目部供货，累计供应规格DN300型、DN400型、DN500型钢带增强管计2090米，以及供应了部分热收缩套及煤气喷枪，供货价款合计267440元。供货期间，被告朱春华支付给了原告110000元货款，余款未能支付。2016年1月8日，经原告与被告朱春华对账，被告朱春华确认截止2015年11月30日尚欠原告货款计157440元。此后，原告催要欠款，被告朱春华未能给付。2016年9月27日，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的购销合同、送货单、对账确认单以及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告朱春华以“中交三航局肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部”名义与原告签订购销合同，向原告采购管材，但该项目部未经工商登记，不具有独立法人资格和民事主体资格。被告朱春华未能举证证明其与原告签约采购管材的行为已取得了被告中交第三航务工程局有限公司的委托授权，亦未举证证明其行为属于代表中交第三航务工程局有限公司的职务行为，因此，在被告中交第三航务工程局有限公司对被告朱春华的行为未予追认的情况下，涉案购销合同的买受人主体应认定为系被告朱春华个人，合同责任应由被告朱春华个人承担。被告朱春华辩称案涉购销合同的付款责任应由中交第三般务工程局有限公司承担，理由不能成立，本院不予采纳。原告向被告朱春华供货后，被告朱春华未能按约付款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因购销合同中约定剩余货款在管道预埋结束后的一个月内付清，如未按约付款，逾期每日向供方支付所欠货款1‰的违约金。合同双方约定的该违约金标准并不过高，应予以支持。而根据2016年1月8日被告朱春华签署的对账确认单，被告朱春华确认截止2015年11月30日欠原告货款157440元，故原告要求被告朱春华给付价款157440元以及自2015年11月30日起按日1‰计付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告以被告中交第三航务工程局有限公司将丰乐河沿岸综合治理工程违法对外分包，要求中交第三航务工程局有限公司对被告朱春华的合同债务承担连带清偿责任，因该请求无法律依据，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春华于本判决生效后十日内给付原告江苏桓通环境科技有限公司价款人民币157440元，并支付违约金（违约金以欠款本金157440元为基数，自2015年11月30日起计算至给付之日止，按每日1‰计算）。
二、驳回原告对被告中交第三航务工程局有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，财产保全费1520元，合计人民币3244元，由被告朱春华负担（此款原告已预交本院，被告朱春华于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一六年十月二十四日
书记员 张映苗
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2170号
原告：张伟，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：湖南银意烟花燃放制造有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：孔为乐。
原告张伟与被告湖南银意烟花燃放制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，并于2016年9月7日根据原告的申请委托进行司法鉴定。在组织鉴定期间，原、被告进行了协商。原告张伟于2017年3月27日以已与被告达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
审判员 刘海涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执恢62号
申请执行人：史清志。
申请执行人：宋桂霞。
被执行人：杜耀超。
关于申请执行人史清志、宋桂霞与被执行人杜耀超交通事故人身损害赔偿纠纷一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2008）建朱民初字第77号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年03月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢62号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年九月四日
书记员 李小飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14655号
原告储国庆。
委托代理人朱莉芳。
被告林建国。
委托代理人徐惠萍。
原告储国庆与被告林建国相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯昀独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告储国庆，被告林建国及其委托代理人徐惠萍到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员张慧荣组成合议议庭，于2014年9月22日对本案进行了公开开庭审理。原告储国庆及其委托代理人朱莉芳，被告林建国及其委托代理人徐惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储国庆诉称，原告系本区康桥镇沪南公路3468弄45幢112号302室（以下至判决主文前简称302室房屋）的业主，被告与原告系上下邻居关系。由于被告野蛮装修，造成302室房屋的卫生间顶面和客厅顶面都发现不同程度的渗漏，墙面起壳。原告曾向小区物业反映，物业在2009年12月3日召开物业听证会，一致认为是被告责任，要求被告负责解决。原告几经交涉，被告一直不予理睬，直至2014年3月13日，被告才维修自家卫生间并出具保证书负责把302室房屋墙面修好，但之后又反悔，不承认是被告的责任。为此，原告请求依法判令被告赔偿维修费用人民币4，000元。
被告林建国辩称，被告系本区康桥镇沪南公路3468弄45幢112号402室（以下至判决主文前简称402室房屋）的业主。被告所在小区房屋是框架结构、混凝土现浇，如果302室房屋是402房屋室渗水造成，应先损失老粉层，但302室房屋墙面老粉层十分坚硬，且墙面也不可能只出现巴掌大一块起壳。2014年3月被告发现402室房屋卫生间地砖缝有水渗出，就请物业修理，后确认卫生间管道有渗水现象，后作了维修。原告发现被告修理，就来告知302室房屋有渗水，被告下去查看发现顶面的涂料干裂起壳。原告多次向物业投诉，为了不干扰被告维修自家卫生间，才写下了原告诉称的书面材料。现被告认为原告302室损失与被告无关，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系302室房屋业主，被告系402室房屋业主之一，面积均为84.34平方米，双方系上、下邻居关系，双方均于2006年对各自房屋进行装修并入住。2009年原告就因302室房屋天花板潮湿问题向小区物业反映过，未能解决。2014年原告发现302室房屋卫生间顶面及客厅顶面渗水，就向被告交涉。当时被告正在维修自家402室房屋卫生间管道渗水（被告自认管道渗水已有几年），被告配偶徐惠萍（亦是402室房屋业主之一）向原告出具了一份书面材料，内容为：“由于上面402卫生间漏雨水造成302顶面涂料起壳，我402林建国、徐惠萍负责弄好。”后原、被告为赔偿事宜协商未果，原告于2014年4月23日诉至本院请求判如所请。
审理中，原告曾申请对302室房屋渗水原因进行鉴定，后本院考虑实际鉴定费用等问题，不再进行鉴定。
以上事实，由上海市房地产权证、照片、美林小城业主来访登记表、2014年3月13日的书面材料、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。被告虽然否认402室房屋卫生间漏水造成原告302室房屋渗水受损，本院注意到，被告于2014年3月将402室房屋卫生间渗水管道修复后，原告称302室房屋卫生间顶面不再漏水，故综合本案具体案情及被告出具的书面材料来看，本院认定原告家房屋渗水是由被告卫生间管道渗漏引起的，现原告要求被告赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但具体赔偿数额，现本院根据原告装修使用时间、损坏程度和面积等情况并结合公平合理原则，酌定由被告赔偿原告维修费用1，500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告林建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告储国庆维修费用1，500元；
二、驳回原告储国庆的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告储国庆已预交），由被告林建国负担，被告应负款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2357号
原告朱亦斐，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告林伟，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告朱亦斐与被告林伟因民间借贷纠纷一案，原告朱亦斐于2016年7月20日自愿申请撤回对被告林伟的起诉。
本院认为，原告朱亦斐自愿申请撤回对被告林伟的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱亦斐撤回起诉。
本案案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由原告朱亦斐负担。
代理审判员 陈雨坤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴丽娜
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……；（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1029号
申请执行人陈溪祥，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，户籍地龙海市。
被执行人张丽桑，女，1969年9月13日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人林福顺，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈溪祥与被执行人张丽桑、林福顺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初251号
原告：临沂市宏恩汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇南2000米路西。
法定代表人：岳西房，总经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人：宋占义，总经理。
委托诉讼代理人：陈博文，系公司职工。
原告临沂市宏恩汽车运输有限公司（以下简称宏恩汽运公司）与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏恩汽运公司的委托诉讼代理人王洪芳、被告永安财保临沂支公司的委托诉讼代理人陈博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏恩汽运公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令永安财保临沂支公司向宏恩汽运公司支付保险理赔金45610元；2.本案诉讼费用由永安财保临沂支公司承担。事实和理由：2017年3月26日，宏恩汽运公司与永安财保临沂支公司签订保险合同，由永安财保临沂支公司承保宏恩汽运公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆，险种为机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任险等，含不计免赔特约险，保险期间为一年。2017年11月25日6时50分，董勤胜驾驶涉案车辆在莒县与徐记者驾驶的鲁Ｌ×××××号车辆相撞，造成车辆受损、路政设施受损的道路交通事故。后宏恩汽运公司向永安财保临沂支公司索赔未果，故宏恩汽运公司诉至法院，要求判如所诉。
永安财保临沂支公司辩称，涉案鲁Ｑ×××××号车辆在我公司投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，鲁Ｑ×××××号车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔，我公司要求宏恩汽运公司提供挂车的车架号。根据道路交通事故证明，该起事故无法查清事故责任，对于非车辆损失部分应当按照50%的责任进行赔偿，在我公司赔偿涉案车辆的损失后，宏恩汽运公司应当配合我公司提供所有的事故材料，以供我公司对第三者徐记者、王明祥及其投保的保险公司进行追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.宏恩汽运公司施救费发票，系专用发票，符合证据的有效形式，且施救费系为减少损失支出的必要费用，对该份证据的证明效力，本院予以确认；2.宏恩汽运公司提供的路产损坏赔偿处理决定书及路产损坏赔偿费票据，系莒县公路管理局出具，且加盖单位公章，符合证据的有效形式，对该份证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月26日，宏恩汽运公司为其所有的鲁Ｑ×××××号牵引车在永安财保临沂支公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年3月27日零时起至2018年3月26日二十四时止；2017年3月30日，宏恩汽运公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在永安财保临沂支公司投保机动车商业险，其中主车机动车损失保险金额为275000元，三者责任险保险金额为1000000元，含不计免赔率险，保险期间自2017年4月2日0时起至2018年4月1日24时止；挂车车辆损失保险金额为70000元，三者责任险保险金额为1000000元，保险期间自2017年4月2日0时起至2018年4月1日24时止。
2017年11月25日6时50分许，董勤胜驾驶涉案车辆在莒县与徐记者驾驶的鲁Ｌ×××××号车辆相撞，造成两车受损、路政设施受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队出具莒公交证字【2017】第（11）1061号道路交通事故证明，载明因事故发生路段属于施工路段，故无法认定事故责任。宏恩汽运公司为处理事故车辆支出施救费2100元。2017年12月7日，莒县公路管理局向宏恩汽运公司出具路产损坏赔偿处理决定书，认定涉案车辆因发生交通事故，损坏防撞护栏8米,损坏沥青路面12平方米，决定给予赔偿路产损失6700元的处理。同日，宏恩汽运公司交纳公路设施损坏赔偿费6700元，并由莒县公路管理局出具票据。事故发生后，宏恩汽运公司自行委托评估机构对涉案车辆的损失进行评估，临沂顺和价格评估有限公司于2017年12月27日作出临顺价评字（2017）第122703号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车辆修复价格为36810元。
本案在诉讼过程中，永安财保临沂支公司申请对鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值进行重新评估，经本院委托，临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司于2018年4月23日作出临阳评字（2018）第0013号鉴定报告书，认定鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的车辆损失总额为33810元，永安财保临沂支公司支出评估费2000元。宏恩汽运公司对该份评估报告无异议。永安财保临沂支公司对该份评估报告的结果有异议，认为评估价值过高。
本院认为，宏恩汽运公司在永安财保临沂支公司处投保机动车商业保险、交强险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，永安财保临沂支公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于宏恩汽运公司主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案车辆因事故造成的损失经重新评估为33810元，虽然永安财保临沂支公司对该结论仍有异议，但其没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为33810元予以认定。该损失数额未超出永安财保临沂支公司承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持；2.对于宏恩汽运公司主张的施救费2100元，该费用系为减少损失支出的合理费用，应由永安财保临沂支公司承担；3.宏恩汽运公司主张的路产损失6700元，永安财保临沂支公司主张因涉案事故无法查清事故责任，对于该损失应当按照50%的责任进行赔偿，但其未提供证据证实其主张，故该损失应先由永安财保临沂支公司在车辆交强险财产损失限额中赔偿2000元，剩余损失5700元，由永安财保临沂支公司在第三者责任保险限额内赔偿。
综上所述，宏恩汽运公司要求永安财保临沂支公司赔偿车辆损失45610元，其中经重新评估涉案车辆损失为33810元，施救费为2100元，路产损失为6700元，共计42610元，对该部分主张，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；对于超出部分，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告临沂市宏恩汽车运输有限公司支付保险金42610元，于本判决生效后十日内履行（该款打至原告临沂市宏恩汽车运输有限公司在临商银行股份有限公司融达支行的账号中：80××××02）；
二、驳回原告临沂市宏恩汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取471元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担440元，由原告临沂市宏恩汽车运输有限公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王文文
二〇一八年五月三十日
书记员 孙艳丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4935号
原告：司成果，男，1975年4月21日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：侯进超，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郑宝宝，女，出生年月不详，汉族，住址。
原告司成果诉被告侯进超、郑宝宝为民间借贷纠纷一案，本院2016年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司成果到庭参加了诉讼。被告侯进超、郑宝宝经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司成果诉称：被告侯进超向我借款9700元，到期后拒不偿还。因被告侯进超、郑宝宝是夫妻关系，故请求法院依法判决二被告立即偿还此款并承担本案的诉讼费用。
原告司成果为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份。
被告侯进超、郑宝宝未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2015年6月19日，被告侯进超向原告司成果借款9700元并当场给原告出具借条一份。双方在借条中约定借款于2015年底还清。到期被告索要借款无果，故向法院起诉请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告侯进超、郑宝宝经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对享有抗辩权的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。
公民的合法权益受法律保护，被告侯进超向原告司成果借款9700元，有被告侯进超给原告出具的借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告侯进超偿还借款9700元，符合法律规定，本院予以支持。因为原告在诉讼中未提交郑宝宝与侯进超是夫妻关系的证据，故本院对原告要求郑宝宝偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯进超于本判决生效之日起二十日内偿还原告司成果人民币9700元。
驳回原告司成果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告侯进超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘翔宇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初969号
原告长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人祝海君，经理。
委托代理人王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被告王焕侠，女，1978年5月10日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春森茂物业管理服务有限公司与被告王焕侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春森茂物业管理服务有限公司的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告王焕侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在收到华瀚四季花园的《入住通知书》后，于2013年9月9日委托其丈夫杨小东办理了位于长春市绿园区×××花园×栋×室的入住手续。同日，杨小东代被告与原告签订了《华瀚四季花园前期物业服务管理服务协议》。该协议约定原告为被告提供物业服务，被告及时、足额缴纳物业管理服务费。原告按照该协议约定，已履行其义务，但被告自2014年9月9日起，始终未能按约缴纳物业费。原告多次向被告催索欠缴费事宜，被告仍拒绝履行其义务。为维护原告及绝大部分业主的合法权益，故此原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费983.30元（计算至2014年12月31日），滞纳金（违约金）498.53元（计算至2015年12月16日）；2、判令被告向原告支付律师代理费49.17元；3、案件受理费由被告承担。
本案的被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：1、业主基本情况登记表一份、2013年9月9日王焕侠出具的委托书一份、华瀚四季花园入伙会签单一份、入住通知书一份、华瀚四季花园办理入住须知一份、缴费通知书一份、证明王焕侠居住在华瀚四季花园×栋×室，系其业主。2、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。3、被告的身份证复印件，证明被告是完全民事行为能力人是适格的被告。4、2013年9月9日原告与被告王焕侠签订的华瀚四季花园前期物业管理协议书一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。5、长春市绿园区正阳街道办事处和平社区居委会证明一份，证明原告方作为前期物业管理一方的合法性。6、装修手册一份，证明原告向被告履行装修期间的告知业务。7、业主临时规约一份，证明业主即被告承诺因被告的违约行为而产生的违约责任应由其承担，违约责任包括诉讼费、律师费及相关责任，被告未签字。8、业主手册一份，证明原告告知被告关于物业服务收费项目及明细。9、森茂物业安防巡查记录一份，给排水设施设备运行管理记录、保洁员楼道签到表，证明原告已按合同约定履行了其应尽的义务。10、资质证书一份，证明原告公司服务等级为三级，可以收取物业管理费。11、物业管理费欠费单一份，证明原告拖欠2014年9月9日至2014年12月31日的物业费983.30元。
被告未到庭，未进行质证、举证。
经审理查明：被告购买位于长春市绿园区春城大街513号的华瀚四季花园小区×栋×室（建筑面积104.94平方米）房屋一套。2013年9月9日被告同原告签订《物业服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业服务，被告入住时一次性交付当年的物业管理费，以后的物业费在管理费所属期限到期前最后一个月的25日前向原告支付下年度（12个月）的管理费用，之后每年度以此类推；被告按每平方米2.50元交付物业管理费，每年的物业管理费3148.20元。协议签订后，被告入住了房屋并且交给2013年9月9日至2014年9月9日的物业费3148.20元。2014年9月9日以后的物业费被告拒不交纳。现原告诉至法院，要求判令被告向原告支付物业服务管理费983.30元（计算至2014年12月31日），滞纳金（违约金）498.53元（计算至2015年12月18日）；判令被告向原告支付律师代理费49.17元，本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了滞纳金（违约金）498.53元及支付律师代理费49.17元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订《物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按协议的约定履行各自的义务，被告入住后交纳了2013年9月9日至2015年9月8日的物业服务费，按协议约定，被告应在2015年8月25日前向原告交纳2015年9月9日至2016年9月8日的物业费，逾期拒不交纳构成了违约行为，应承担违约责任。原告主张的物业服务管理费983.30元（计算至2014年12月31日止）本院予以支持。庭审中，原告放弃滞纳金及律师代理费的诉讼请求，本院准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼，所引起的法律后果责任自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕侠于本判决生效后立即给付原告长春森茂物业管理有限公司物业管理费983.30元（从2014年9月9日起计算至2014年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王焕侠承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 航
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第638号
原告赵XX，女，汉族，应县金城镇人，住应县。
被告赵XX，男，汉族，应县金城镇人，住应县。
原告赵XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年农历12月21日原、被告经人介绍举行结婚典礼开始同居生活，2010年7月15日补办结婚证，1998年生育长女赵XX，2003年生育次女赵XX。原、被告生活在一起后一直感情很好，自被告有外心后就对原告不理不睬，甚至于2015年5月22日被告对原告施加暴力，将原告打得鼻青脸肿。原告一直和被告真心过日子，可被告确背叛原告且动手打原告，现原告实在无法忍受，原、被告之间已毫无感情而言，夫妻关系已名存实亡，故原告请求人民法院判决原、被告离婚，婚生长女赵XX随被告生活，抚养费由被告负担，婚生次女赵XX随原告生活，抚养费由被告负担。共同财产中曹山五间房屋、两座机井架、13亩土地均由原、被告共同分割。
被告辩称：一、我不同意离婚。二、如果离婚，婚生女应随我共同生活。三、房和地是我父亲的，父亲去世了母亲还健在，房和地都是我们婚前就有的。
经审理查明：1995年农历12月21日原、被告经人介绍举行结婚典礼开始同居生活，2010年7月15日补办结婚登记手续，1998年生育长女赵XX，2003年生育次女赵XX。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述及原告所举的结婚证明在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚的理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告赵XX离婚。
案件受理费300元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郭俊德
二〇一五年七月九日
书记员 李晓云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17905号
原告：张志欣，男，1953年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇归泾村长浜队张家宅XXX号。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：李春花，女，1969年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省通州市四安镇九总渡村二十七组203号。原告张志欣诉被告李春花离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告张志欣及其委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼。被告李春花经公告送达传票传唤，未到庭参加诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张志欣诉称，原告系三林镇归泾村村民。2014年末原告居住地区开始实施政府征地工程。为充分争取自身权益，原告通过他人介绍在2015年8月17日与被告办理了结婚登记，登记后未共同生活亦未生育子女。双方婚姻无任何基础，甚至办证之前从未谋面，原告一直想与被告解除婚姻关系，但被告始终未给予明确答复。综上原告提起诉讼，要求法院判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。被告李春花未作答辩。经审理查明，原告张志欣与案外人金某某于2011年3月经本院调解离婚。2015年8月17日，原告张志欣与被告李春花在上海市浦东新区民政局登记结婚。婚后，双方未共同生活，亦未生育。现原告起诉，提出如上诉讼请求。上述事实，由原告提供的(2011)浦民一(民)初字第5998号民事调解书、结婚证等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻应当以双方的感情为基础。原、被告在登记结婚之前并不相识，之后也未共同生活，从未建立起夫妻感情，故现原告起诉要求离婚，符合婚姻法规定，本院依法准许。被告李春花经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。因被告未到庭，双方如有夫妻共同财产需要分割可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张志欣与被告李春花离婚。案件受理费200元，公告费600元，以上共计800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执34号
申请执行人常文军，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔花生，男，1961年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白香娥，女，1967年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初7010号民事判决书，在执行常文军与乔花生、白香娥民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人乔花生、白香娥偿还申请执行人常文军借款本金10000元及利息（利息从2013年12月11日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）。由被执行人乔花生、白香娥承担案件受理费120元及执行费50元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人乔花生偿还申请执行人常文军借款本金及利息共计13000元，并承担本案的案件受理费120元及执行费50元，申请执行人常文军自愿放弃本案剩余全部利息，案款现已当庭全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881民初7010号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郑 雄
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初95号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人沈某某，男，1981年7月11日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地龙口市，现住龙口市。2016年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月11日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
辩护人卢某某，山东渤海平正律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]58号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人卢某某到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年10月18日21时30分许，被告人沈某某在龙口市人民医院门口酒后因琐事与同事在车内发生争吵，被害人张某某见状上前劝架，被告人沈某某与张某某发生口角并厮打，厮打过程中致张某某右膝部等处受伤。经龙口市公安局法医鉴定：伤者张某某之损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人沈某某于2016年2月25日到龙口市公安局主动投案。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人沈某某予以惩处。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
其辩护人辩称，被告人系初犯，具有自首情节，认罪悔罪并已赔偿被害人经济损失，请求法院从宽处罚。
经审理查明，2015年10月18日21时30分许，被告人沈某某在龙口市人民医院门口酒后因琐事与同事在车内发生争吵，被害人张某某见状上前劝架，被告人沈某某与张某某发生口角并厮打，厮打过程中致张某某右膝部等处受伤。经龙口市公安局法医鉴定：伤者张某某外伤致右髌骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
被告人沈某某于2016年2月25日主动到龙口市公安局投案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人沈某某与被害人张某某自愿达成和解协议，被害人张某某对被告人沈某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过、龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、证人遇某某、赵某的证言、被害人张某某的陈述、和解协议书、被告人沈某某的户籍证明及供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某案发后能够主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙承祎
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第600号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码：07532735-8。
法定代表人徐德良，董事长。
被执行人舟山安舟置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道新城时代花园28幢，组织机构代码：570564473。
法定代表人陈烽。
被执行人舟山远邦置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖大同路70号，组织机构代码：799640278。
法定代表人潘荣华。
被执行人浙江邦泰置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀东港纬四路东18号，组织机构代码：704642116。
法定代表人陈烽。
被执行人邦泰控股集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区人民北路100号302室。
法定代表人陈烽。
被执行人陈烽，男，汉族，1963年6月23日出生，住上海市浦东新区。
被执行人玄芸，女，汉族，1962年11月12日出生，住上海市浦东新区。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第24号调解书，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2015年11月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币156223754.34元及债务利息、执行费人民币223624元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人舟山安舟置业有限公司、舟山远邦置业有限公司、浙江邦泰置业有限公司、邦泰控股集团有限公司、陈烽、玄芸款项人民币156447378.34元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人舟山安舟置业有限公司、舟山远邦置业有限公司、浙江邦泰置业有限公司、邦泰控股集团有限公司、陈烽、玄芸名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 宣 明
二〇一五年十一月六日
书记员 茅力栋
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第792号
原告黄天富，男，汉族，1962年10月30日出生，住栾川县。
委托代理人黄汪留，男，汉族，1948年5月21日出生，住栾川县，系黄天富兄长。
被告洛阳金镶玉商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人余世珠，系该公司总经理。
被告余世珠，女，汉族，1973年5月29日出生，户籍地河南省光山县，现住洛阳市涧西区。
二被告的委托代理人侯晓果，北京京法律师事务所律师。
原告黄天富与被告洛阳金镶玉商贸有限公司（以下简称金镶玉商贸公司）、余世珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄天富的委托代理人黄汪留、被告金镶玉商贸公司、余世珠的委托代理人侯晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告向原告分三批借款150万元，双方约定借用期6个月，月息2分2厘，双方签订了书面的借款合同，借款到期后，被告以暂无还款能力为由不予偿还，为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款1500000.00元及借款利息，从2013年12月21日起按月息2分2厘计至全部还清之日，并承担违约金219400.00元（算至起诉之日）和逾期违约金，二被告互负连带责任，由被告方承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：1、原告主张本金1500000.00不准确，因为在借款发生日当时扣除了首月利息，按照有关法律法规规定，借款本金应以实际借款额计算，所以首月扣除的利息不应在算做本金。经核算，首月扣除的利息三笔共计37400.00元，本案实际借款1462600.00元。2、原告诉求所主张的利息起算日期不准确。3、二被告现在还款能力有限，资金困难，请求法院降低利息标准，可参照银行的同期贷款利率执行。4、关于原告主张违约金，目前被告逾期还款之后持续计算的利息，已属于违约金性质，不应再重复计算违约金。否则利息与违约金两者相加，明显违反了相关法律规定利息不得超过银行贷款利率四倍，所以对原告违约金主张，不予认可，请求法庭予以驳回。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
1、黄天富2013年12月21日出借给金镶玉商贸公司余世珠500000.00元的合同；
2、黄天富2014年2月13日出借给余世珠600000.00元的合同；
3、关润于2014年1月24日借给余世珠600000.00元的借款合同及债权转让协议，用来证明下余未偿还的400000.00元关润将债权转让给黄天富。
二被告为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据：
1、黄天富500000.00元付息清单，证明首期实借金额是489000.00元，从2014年1月21日至2014年5月21日共付息5次，每次11000.00元，由余世珠的农行账户（6228480732264241918）汇入黄汪留的农行账户（6228450738000674177）。
2、黄天富600000.00元的付息清单，证明首期实借款是586800.00元，2014年3月13日和4月13日分两次，每次13200.00元，由余世珠的农行账户（6228480732264241918）汇入黄汪留的农行账户（6228450738000674177）。
3、余世珠的工商银行账户（6222081705000628636）清单，证明余世珠分别于2014年1月24日、2月24日、3月24日分三次，每次13200.00元支付给关润利息。
经庭审质证，二被告对原告提交的3份借款合同以及合同的附件借据、承诺书，还有偿还借款利息计划，真实性都予以认可。也说明出借人在出借本金的时候，都是当时扣除了首月利息，其中黄天富的500000.00元扣除了11000.00元，实付金额是489000.00元，黄天富的600000.00元扣除了13200.00元，实付金额是586800.00元，关润的600000.00元借款扣除了13200.00元，实付金额是586800.00元，以上扣除款项合计37400.00元，实付本金是1462600.00元。对4号证据没有异议。
原告对二被告提交的证据的真实性无异议。
本院对原被告提供的证据评析如下：原被告提供的证据均为书证，为原始证据，且双方均无异议，本院予以确认。
据有效证据，本院确认以下案件法律事实：
2013年12月21日，被告金镶玉商贸公司、余世珠借原告50万元，原告于当日直接预扣利息11000.00元，除原告预扣首月利息外，后该笔借款又付利息55000.00元，付至2014年5月21日。2014年2月13日二被告借原告600000.00元，原告于当日预扣利息13200.00元，后该笔借款又付利息26400.00元，付至2014年4月13日。2014年1月24日二被告借关润600000.00元，关润于当日预扣利息13200.00元，后该笔借款又付利息39600.00元，付至2014年3月24日。2014年3月23日偿还200000.00元，下余400000.00元由关润于2014年5月26日将此债权转让给黄天富。双方约定借用期6个月，月息2分2厘，并签订书面的借款合同，借款到期后，被告以暂无还款能力为由不予偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还借款1500000.00元及利息、违约金。
另原告黄天富向法庭表示其所诉三笔借款，2014年7月21日的前利息不再主张。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中被告余世珠、洛阳金镶玉商贸有限公司作为完全民事行为能力人以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。被告没有如期偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。但预扣利息违反相关法律规定，故本金应按实际借款1462600.00偿还。诉讼中被告要求降低利息的请求，因原告不同意，且与合同不符，本院不予采纳。但原告同时主张利息及违约金，超过了民间借贷利率限制的规定，故按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳金镶玉商贸有限公司、余世珠应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄天富借款1462600.00元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍从2014年7月21日起算至本金还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费18300.00元，保全费5000.00元，由被告洛阳金镶玉商贸有限公司、余世珠负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 祁延飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3698号
上诉人（原审被告）：丛某1，男，1923年7月6日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：丛某2（丛某1之女），女，1946年4月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张某（丛某1之外孙女），女，1974年6月4日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：汪某1，男，1945年6月14日出生，住北京市通州区。
原审被告：汪某2，女，1976年7月21日出生，住北京市朝阳区。
上诉人丛某1因与被上诉人汪某1、原审被告汪某2法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初36899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丛某1的委托诉讼代理人丛某2、张某，被上诉人汪某1，原审被告汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛某1上诉请求和理由：撤销一审判决，改判丛某1继承涉诉房屋的六分之一的份额。一、二审案件受理费由汪某1负担。事实和理由：汪某1常年居住在北京，涉诉房屋不是汪某1的生产和生活的房屋，丛某1在继承后有按自己的意愿，根据法律规定以共有方式处置继承的房产，法院不能强行判决房屋归汪某1一人独有，由汪某1支付补偿款。丛丽芳与汪某1夫妻不和由来已久，丛丽芳死亡疑点重重，最大嫌疑人就是汪某1，汪某1没有资格继承丛丽芳的遗产。
汪某1辩称，一审法院认定的事实清楚。涉诉房屋是汪某1与丛丽芳婚后取得，并一直居住，丛某1一直在大连居住，因此判决由汪某1继承丛丽芳的遗产并向其他继承人支付折价款是合理合法的。丛丽芳回抚顺是因办理异地医保转移手续和购买中草药，去世后经鉴定排除他杀和自杀，属于突发疾病死亡，丛某2提出要尸检，由于需要家属配合，但丛某2表示不能来抚顺配合尸检，汪某1、汪某2出于为丛丽芳保留全尸考虑放弃尸检，并妥善安葬。同意一审判决，请求维持原判。
汪某2述称：同意一审判决。
汪某1向一审法院起诉请求：依法分割位于北京市通州区永顺镇TZ00-0104-0031地块R2二类居住用地（配建限价商品住房）X5#住宅楼（限价商品住房）×层×单元-×号房屋，位于辽宁省抚顺市望花区新民街油研×号楼×单元×号房屋由汪某1继承所有，永顺房屋的合同相关权益由汪某1享有，分别给丛某1、汪某2折价款116673元。后汪某1撤回了分割永顺房屋的诉讼请求，诉讼费由丛某1、汪某2承担。
一审法院认定事实：汪某1与丛丽芳系夫妻关系，汪某2系二人之独生女，丛某1、邱桂云系丛丽芳之父母。邱桂云于2015年去世，丛丽芳于2016年去世，未留有遗嘱。位于辽宁省抚顺市望花区新民街油研×号楼×单元×号的房屋为汪某1与丛丽芳的夫妻共同财产。在审理过程中，汪某1、汪某2、丛某1均认可房屋价值20万元。
一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，根据查明的事实，位于辽宁省抚顺市望花区新民街油研×号楼×单元×号的房屋为汪某1与丛丽芳的夫妻共同财产，该房屋的二分之一份额为丛丽芳的遗产，丛丽芳未留有遗嘱，故汪某1、丛某1、汪某2作为同一顺序继承人继承上述遗产的份额应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，综合该案具体情况，房屋由汪某1继承所有为宜，汪某1应给付丛某1、汪某2相应的房屋折价款。对于汪某1撤回北京市通州区永顺镇TZ00-0104-0031地块R2二类居住用地（配建限价商品住房）X5#住宅楼（限价商品住房）×层×单元-×号房屋合同相关权益由其享有的主张，该院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决：一、位于辽宁省抚顺市望花区新民街油研×号楼×单元×号房屋中属于丛丽芳遗产部分即房屋的百分之五十份额由汪某1继承所有；二、汪某1分别给付丛某1、汪某2房屋折价款三万三千三百三十三元，于判决生效之日起十日内执行清。
本院二审期间，丛某1围绕上诉请求依法提交了证据：丛某2与汪某2的微信对话截图4页，用以证明丛某2要求尸检，但汪某2此后就不再接电话，进而证明汪某1、汪某2不同意尸检，汪某1、汪某2的陈述虚假，从而证明丛丽芳的死亡有疑点。汪某1、汪某2未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，汪某1、汪某2对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，丛某1在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但丛某1未予提供，且该证据不能证明丛某1所主张的事实成立，故丛某1在本院审理期间提交的证据不属于新证据，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，涉诉房屋为汪某1、丛丽芳的夫妻共同财产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，该房屋的二分之一份额为丛丽芳的遗产，因丛丽芳未留有遗嘱，丛某1、汪某1、汪某2应作为同一顺序继承人继承上述遗产的份额且应均等。依照《中华人民共和国继承法》第七条“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”的规定，同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在丛某1提供的现有证据不能证明汪某1存在丧失继承权的情形的情况下，本院对丛某1有关“汪某1是丛丽芳之死的最大嫌疑人，汪某1没有资格继承丛丽芳的遗产”的上诉请求和理由不予采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”的规定，涉诉房屋原属汪某1、丛丽芳夫妻共同财产，且汪某1经继承后享有涉诉房屋的三分之二的份额，从有利于发挥涉诉房屋的使用效益，并结合各继承人的实际需要考虑，一审法院在分割遗产时判令涉诉房屋由汪某1继承，并根据房屋价值由汪某1给付丛某1、汪某2相应的房屋折价款并无不当，故本院对丛某1有关“法院不能强行判决房屋归汪某1一人独有，由汪某1支付补偿款”的上诉请求和理由不予采纳。
综上所述，丛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由丛某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年三月三十日
法官助理 张思齐
书 记 员 邸 硕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4777号
原告：王兴楼，男，1959年12月7日生，住东台市。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：汪红军，男，1974年11月6日生，住盐城市滨海县。。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城镇解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人：谢采亚，公司经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告王兴楼与被告汪红军、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称“人寿财保宜兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴楼的诉讼代理人陈连群，被告人寿财保宜兴公司的诉讼代理人鲍宇梁到庭参加诉讼。被告汪红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王兴楼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿事故各项损失32371.48元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日6时11分，原告驾驶电动自行车沿204国道由南向北行驶至741公里+830米路段时，与同方向停在路东边被告汪红军驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车/沪E×××××挂重型集装箱半挂车相撞，致原告受伤，电动自行车受损。事故经公安机关认定，原告负此事故的主要责任，被告汪红军负此事故的次要责任。事故车辆在人寿财保宜兴公司投保了交强险及100万元不计免赔三者险，故请求法院依法判令如前所请。
汪红军未到庭应诉、答辩。
人寿财保宜兴公司辩称，1、本起事故发生在2015年2月8日，而本案原告是2016年7月28日提起诉讼，期间长达一年六个月，超过人身损害赔偿一年诉讼时效，人寿财保宜兴公司不予赔偿原告损失。2、驾驶证、行驶证原件没有经过核实，人寿财保宜兴公司对该证据需要核证。3、事故车辆为重型货车用于经营，请求法院核实被告汪红军从业资格证及事故车辆营运证。4、医疗费要求扣除15%的非医保用药，对医疗费中的护理费、陪护费应当扣除，原告已经主张；对鉴定结论不予认可，误工、护理、营养时间过长。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告伤情经本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王兴楼因交通事故致颅底骨折、右侧筛窦积血、右侧眼眶内侧壁骨折、头皮裂伤、面部软组织损伤。关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限120日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。
原告曾以上海靓海国际货物运输代理有限公司为被告诉来本院，庭审前，原告申请撤回对上海靓海国际货物运输代理有限公司的起诉，本院已依法照准。
对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
1、关于诉讼时效的问题。原告曾于2016年1月5日起诉要求两被告赔偿损失，后撤回起诉。现原告再次诉讼未超过法律规定的诉讼时效，故人寿财保宜兴公司关于诉讼时效的辩解意见本院不予采信。
2、法医学鉴定意见是否采纳的问题。原告的误工、护理以及营养期限，系本院委托盐城市第四人民医院进行的法医学鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质。人寿财保宜兴公司虽对原告误工、护理、营养期限提出异议，但未能提交证据否定鉴定结论，故法医学鉴定意见应当予以采纳。
3、医疗费。原告受伤后花去医疗费4389元，有医疗票据和用药清单为证，本院予以认定；对人寿财保宜兴公司要求扣除15%非医保用药意见，因原告受伤后发生医疗费系抢救所必须的，原告无从选择，且人寿财保宜兴公司未能举证用药清单中属于非医保用药的种类、名称及具体金额，故该辩解意见本院不予采信。
4、误工费。原告系江苏磊达股份有限公司下属东台市仁辉物流有限公司职工，有原告提交的证明、交纳社会养老保险证和每月工资发放清单为其证明。原告有固定收入，应按实际减少的收入计算，误工费按工资发放清单12个月实发工资平均每月3809元计算4个月。
5、护理费。按每天85元以法医学鉴定意见77天（60天+17天）计算。
6、交通费。该费用是原告伤后治疗必然产生的费用，本院酌定300元。
综上，确认原告合理损失如下：
1、医疗费4389.80元；
2、住院伙食补助费17天×18元为306元；
3、营养费90天×10元为900元；
4、误工费4×3809元为15236元；
5、护理费77天（60天+17天）×85元为6545元；
6、交通费300元。
以上损失合计27676.80元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人进行赔偿。根据法律和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。由于本案原告主张的事故损失均在交强险限额范围内，被告人寿财保宜兴公司应在交强险限额内赔偿原告事故损失27676.80元。被告汪红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告王兴楼交通事故各项损失27676.80元，此款直接汇入原告王兴楼在中国农业银行62×××76账户；
二、驳回原告王兴楼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，鉴定费612元，合计917元，原告王兴楼负担337元，被告汪红军、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司各负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张少春
二〇一六年八月三十日
书记员 许祺昕
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初4777号原告：王兴楼，男，1959年12月7日生，住东台市。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：汪红军，男，1974年11月6日生，住盐城市滨海县。。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城镇解放广场荆溪大厦12楼A层。负责人：谢采亚，公司经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。原告王兴楼与被告汪红军、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称“人寿财保宜兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴楼的诉讼代理人陈连群，被告人寿财保宜兴公司的诉讼代理人鲍宇梁到庭参加诉讼。被告汪红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王兴楼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿事故各项损失32371.48元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日6时11分，原告驾驶电动自行车沿204国道由南向北行驶至741公里+830米路段时，与同方向停在路东边被告汪红军驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车/沪E×××××挂重型集装箱半挂车相撞，致原告受伤，电动自行车受损。事故经公安机关认定，原告负此事故的主要责任，被告汪红军负此事故的次要责任。事故车辆在人寿财保宜兴公司投保了交强险及100万元不计免赔三者险，故请求法院依法判令如前所请。汪红军未到庭应诉、答辩。人寿财保宜兴公司辩称，1、本起事故发生在2015年2月8日，而本案原告是2016年7月28日提起诉讼，期间长达一年六个月，超过人身损害赔偿一年诉讼时效，人寿财保宜兴公司不予赔偿原告损失。2、驾驶证、行驶证原件没有经过核实，人寿财保宜兴公司对该证据需要核证。3、事故车辆为重型货车用于经营，请求法院核实被告汪红军从业资格证及事故车辆营运证。4、医疗费要求扣除15%的非医保用药，对医疗费中的护理费、陪护费应当扣除，原告已经主张；对鉴定结论不予认可，误工、护理、营养时间过长。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告伤情经本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王兴楼因交通事故致颅底骨折、右侧筛窦积血、右侧眼眶内侧壁骨折、头皮裂伤、面部软组织损伤。关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限120日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。原告曾以上海靓海国际货物运输代理有限公司为被告诉来本院，庭审前，原告申请撤回对上海靓海国际货物运输代理有限公司的起诉，本院已依法照准。对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：1、关于诉讼时效的问题。原告曾于2016年1月5日起诉要求两被告赔偿损失，后撤回起诉。现原告再次诉讼未超过法律规定的诉讼时效，故人寿财保宜兴公司关于诉讼时效的辩解意见本院不予采信。2、法医学鉴定意见是否采纳的问题。原告的误工、护理以及营养期限，系本院委托盐城市第四人民医院进行的法医学鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质。人寿财保宜兴公司虽对原告误工、护理、营养期限提出异议，但未能提交证据否定鉴定结论，故法医学鉴定意见应当予以采纳。3、医疗费。原告受伤后花去医疗费4389元，有医疗票据和用药清单为证，本院予以认定；对人寿财保宜兴公司要求扣除15%非医保用药意见，因原告受伤后发生医疗费系抢救所必须的，原告无从选择，且人寿财保宜兴公司未能举证用药清单中属于非医保用药的种类、名称及具体金额，故该辩解意见本院不予采信。4、误工费。原告系江苏磊达股份有限公司下属东台市仁辉物流有限公司职工，有原告提交的证明、交纳社会养老保险证和每月工资发放清单为其证明。原告有固定收入，应按实际减少的收入计算，误工费按工资发放清单12个月实发工资平均每月3809元计算4个月。5、护理费。按每天85元以法医学鉴定意见77天（60天+17天）计算。6、交通费。该费用是原告伤后治疗必然产生的费用，本院酌定300元。综上，确认原告合理损失如下：1、医疗费4389.80元；2、住院伙食补助费17天×18元为306元；3、营养费90天×10元为900元；4、误工费4×3809元为15236元；5、护理费77天（60天+17天）×85元为6545元；6、交通费300元。以上损失合计27676.80元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人进行赔偿。根据法律和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。由于本案原告主张的事故损失均在交强险限额范围内，被告人寿财保宜兴公司应在交强险限额内赔偿原告事故损失27676.80元。被告汪红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告王兴楼交通事故各项损失27676.80元，此款直接汇入原告王兴楼在中国农业银行62×××76账户；二、驳回原告王兴楼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，鉴定费612元，合计917元，原告王兴楼负担337元，被告汪红军、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司各负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张少春二〇一六年八月三十日书记员  许祺昕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更214号
罪犯周阳，男，1983年12月22日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)浙温刑初字第321号刑事判决，以被告人周阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。本院于2012年5月11日裁定对其减刑九个月；于2013年9月17日裁定对其减刑八个月；于2016年4月13日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周阳参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1292.79分，获表扬13次，获嘉奖4次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周阳在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周阳减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2018年8月15日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1015号
原告向本元。
被告罗寿喜。
原告向本元与被告罗寿喜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告向本元、被告罗寿喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本元诉称，2013年8月23日，原告应邀到被告罗寿喜所承包的武汉光谷新世界A地工地做钢筋工，2015年1月14日，经被告罗寿喜与原告结算，被告欠原告工资款23700元，并当场出具欠条一份。经原告多次催要，被告罗寿喜一直拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告罗寿喜给付工资款23700元。
原告向本元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告罗寿喜于2015年1月14日向其出具的欠条原件一份，拟证明经原、被告结算，被告罗寿喜欠原告向本元劳动报酬23700元的事实。
被告罗寿喜辩称，欠条是我出具的，我分管财务工作，该欠款不应由我偿还。
被告罗寿喜为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：《钢筋班组建筑工程合同》一份，拟证明欠款不应由被告给付。
经庭审质证，被告罗寿喜对原告向本元提交的证据无异议，原告向本元对被告罗寿喜提交的证据亦无异议，本院对原、被告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年8月22日，原告向本元与施鹏彪签订了一份《钢筋班组建筑工程合同书》，双方约定：施鹏彪将武汉光谷新世界地下室支撑梁体系工程发包给原告向本元。2015年1月14日，原告向本元与施鹏彪雇请的财务人员即被告罗寿喜结算，共计欠原告向本元劳动报酬23700元，并由被告罗寿喜出具一份欠条。原告向本元多次催要未果，故原告向本元诉至本院，请求判令被告罗寿喜支付工资款23700元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，该债是基于原告向本元与施鹏彪所签订的《钢筋班组建筑工程合同书》所形成的，被告罗寿喜作为财务人员出具欠条，是履行职务行为，原告向本元虽是享有权利的债权人，但被告罗寿喜并非负义务的债务人，原告向本元要求被告罗喜支付劳动辩报酬的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向本元的诉讼请求。
案件受理费减半收取110元，由原告向本元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费110元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一六年五月二十七日
书记员 曹光中
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初727号
原告：某某农村信用合作联社，住所地黑山县。
负责人:李某某，理事长。
委托诉讼代理人：王某，该单位员工。
被告：黑山县绕阳河镇某某饭店，住所地黑山县绕阳河镇。
法定代表人：孔某某，经理。
被告：周某某，男，某年某月某日生，满族，现住黑山县。
被告：于某某，男，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。
被告：孔某某，男，某年某月某日生，满族，现住黑山县。
原告某某农村信用合作联社诉被告黑山县绕阳河镇某某饭店、周某某、于某某、孔某某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄德伟
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 李 卓
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王茗玉