天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第65号
原告武金荣。
委托代理人戈薇。
原告冯茂亭。
被告天津市河北区建设管理委员会（以下简称河北区建委），。
法定代表人张进，主任。
行政机关负责人崔洪，副主任。
委托代理人沙宁，河北区建委干部。
被告天津市城乡建设管理委员会（以下简称天津市建委。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人赵静。
委托代理人张培尧。
原告武金荣、冯茂亭不服被告河北区建委作出的《不予重复答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日依法受理后，分别于2015年5月21日、5月25日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告武金荣、冯茂亭及原告武金荣的委托代理人戈薇，被告河北区建委副主任崔洪及委托代理人沙宁、被告天津市建委委托代理人赵静、张培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河北区建委于2015年1月14日作出《不予重复答复告知书》，内容为：冯茂亭、武金荣同志：我委于2014年12月24日收到你提出的要求公开关于2003年河北区海河东路向河里危改工程拆迁人天津翰华递交的《拆迁计划和拆迁安置补偿方案》的信息。依据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定和《天津市政府信息公开规定》第二十二条第三款的规定，你所提交的申请为同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的申请，行政机关已经答复的，可以不再重复答复。经查，你申请公开的信息我委已答复，对你再次的申请我委不再重复答复。
原告武金荣、冯茂亭诉称，原告于2014年4月19日，依据《政府信息公开条例》第二条、第十三条向被告依申请公开2003年颁发的向河里《拆迁计划和拆迁安置补偿方案》，其未依照法定程序作出《政府信息公开告知书》，公开政府信息。原告于2014年12月23日再次向被告申请，请求依照《政府信息公开条例》第二十一条法定程序作出答复，被告却违法作出《不予重复答复告知书》，该告知书违法，应当依法撤销。原告不服被告的违法行为，依据《行政复议法》第二条、第六条，向被告提起行政复议申请，请求依法撤销《不予重复答复告知书》，并依照法定程序制作《信息公开告知书》，公开政府信息。被告违反《行政复议法》第二条、第六条，作出维持《不予重复答复告知书》的【2015】津建复决字第2号《行政复议决定书》。违反《行政复议法》第四条，该复议决定应当依法撤销。综上，原告依申请公开被告在履行职责过程中的政府信息，是法律赋予公民监督各级行政主体在行使行政管理职权和公共服务职能过程中产生的信息。被告维持“不予重复答复”，是剥夺公民的监督权、知情权的违法行为。原告依据《行政诉讼法》第十二条提起诉讼，请求依法审查《不予重复答复告知书》，确认违法，依法撤销并判令重新制作公开政府信息告知书，案件诉讼费用由被告承担。
被告河北区建委辩称，原告向我委提出申请信息公开申请，我委按照法律规定给予原告信息公开答复，符合法定程序和《政府信息公开条例》的规定，请求依法维持我委作出的《不予重复答复告知书》，驳回原告的诉讼请求。
被告河北区建委在举证期限内，向本院提供如下的证据及依据（复印件）：
证据1、原告于2014年4月20日邮寄的《天津市政府信息公开依申请政府信息申请表》及邮寄信封，证明原告曾于2014年4月向被告提出过信息公开申请；
证据2、《延期答复申请书》及《关于同意区建委政府信息依申请公开延期答复的函》，证明当时经主管部门同意被告延期答复；
证据3、《延期答复告知书》及挂号信函收据，证明当时被告作出延期答复告知书；
证据4、《天津市海河两岸综合开发重点工程向河里危改工程拆迁补偿安置方案》，证明原告所要申请信息公开的内容；
证据5、顺丰速运单据，证明被告于2014年6月3日向原告公开了其所申请公开的内容；
证据6、《天津市河北区人民政府行政复议决定书》津北政复决字【2014】第14号，证明河北区人民政府维持了被告作出的向原告提供《天津市海河两岸综合开发重点工程向河里危改工程拆迁补偿安置方案》复制件的行为；
证据7、原告于2014年12月23日邮寄的《天津市政府信息公开依申请政府信息申请表》及邮寄信封，证明被告于2014年12月24日再次受到原告就同一信息提出的信息公开申请；
证据8、《不予重复答复告知书》，证明本案被诉行政行为内容；
证据9、挂号信函收据，证明被告依法向原告送达《不予重复答复告知书》；
证据10、天津市城乡建设委员会【2015】津建复决字2号《行政复议决定书》，证明市建委维持了我委作出的《不予重复答复告知书》；
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》；
依据3、《天津市政府信息公开规定》。
被告天津市建委辩称，一、原告对河北区建委作出的《不予重复答复告知书》不服，向我委申请行政复议，我委予以受理。经审查，2014年12月24日，河北区建委收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开：“2003年海河东路向河里危改工程拆迁人天津翰华递交的《拆迁计划和拆迁安置补偿方案》。”2014年4月22日，原告曾向河北区建委申请公开该信息，河北区建委就该信息公开申请已向原告提供了复制件。2015年1月14日，河北区建委对原告再次就该信息提出的公开申请，依据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》国办发【2008】36号）第五部分第（十三）项的规定和《天津市政府信息公开规定》第二十二条第三款的规定，作出《不予重复答复告知书》。我委认为，河北区建委作出的《不予重复答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我委决定维持河北区建委作出的《不予重复答复告知书》。我委作出的行政复议决定书内容合法。二、我委作出的行政复议决定书程序合法。我委作为河北区建委的上级行政主管部门，具有行政复议机关法定职责。2015年2月27日我委收到原告针对河北区建委行政行为的行政复议申请，经审查，我委依法予以受理。2015年3月5日，我委作出了《提出答复通知书》，并连同行政复议申请书副本一并发送河北区建委，河北区建委按期提交了行政复议答辩书和有关证据材料。经审查，2015年4月24日，我委作出了【2015】津建复决字2号《行政复议决定书》，并按期分别送达原告和河北区建委。我委作出的行政复议决定书的程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，我委已经依法履行了行政复议职责，且作出行政复议决定书的内容和程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市建委在举证期限内，向本院提交了如下证据及依据（复印件）：
证据1、行政复议申请书及原告的身份证复印件、原告向河北区建委提交的申请表及河北区建委作出的《不予重复答复告知书》，证明原告向我委提出复议申请的事实；
证据2、津建复答字【2015】2号《提出答复通知书》及送达回证，证明我委依法向河北区建委送达答复通知；
证据3、《行政复议答辩书》及相关材料，证明河北区建委依法进行了答辩；
证据4、天津市城乡建设委员会【2015】津建复决字2号《行政复议决定书》，证明我委依法作出复议决定；
证据5、EMS全球邮政特快专递，证明我委依法向原告和河北区建委送达行政复议决定。
原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：
对被告河北区建委提供的证据1-3、7、9原告无异议；对证据4，原告认为被告没有作出信息公开告知书，被告邮寄的不是原告申请公开的信息，且邮寄的材料与本次被告提供的证据不一致；对证据5，原告认为被告通过顺丰速运送达的方式违法；对证据6，原告认为与本案无关；对证据8，原告认为是被诉行政行为，从内容到程序都是违法的；对证据10，原告认为复议结果违法。对河北区建委提供的依据，原告认为被告适用法律错误。
对被告天津市建委提供的证据原告无异议。
被告天津市建委对被告河北区建委提供的证据及依据均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：
被告河北区建委提供的证据1-7，9-10，被告天津市建委提供的证据1-5，均客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告河北区建委提供的证据8系本案被诉行政行为，不能作为证明该行为是否合法的证据；被告河北区建委提供的依据系法规、规章及规范性文件，均适用于本案。
经审理查明，2014年4月21日，被告河北区建委收到原告邮寄的《天津市政府信息公开依申请政府信息申请表》，原告申请公开2003年颁发向河里拆迁许可证的拆迁计划和方案，河北区建委于2014年6月3日将《天津市海河两岸综合开发重点工程向河里危改工程拆迁补偿安置方案》复制件通过顺丰速运送达原告。原告以河北区建委逾期未作出政府信息公开告知书为由，向天津市河北区人民政府申请行政复议，天津市河北区人民政府于2014年8月28日作出津北政复决字【2014】第14号《行政复议决定书》，维持了被告作出的向原告提供《天津市海河两岸综合开发重点工程向河里危改工程拆迁补偿安置方案》复制件的行为。原告于2014年12月23日向被告河北区建委邮寄《天津市政府信息公开依申请政府信息申请表》，申请公开2003年河北区海河东路向河里危改工程拆迁人天津瀚华递交的“拆迁计划和拆迁安置补偿方案”。河北区建委在2014年12月24日收到申请后，于2015年1月14日以“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的申请，行政机关已经答复的，可以不再重复答复。”为由，作出《不予重复答复告知书》，并于同日向原告进行送达。原告不服该告知书，于2015年2月25日向被告天津市建委邮寄行政复议申请书，天津市建委于2015年2月27日收到原告的申请书后，通知原告补正申请书内容，原告于数日后前往天津市建委对行政复议申请书进行了补正。被告天津市建委于2015年3月9日向被告河北区建委送达了答复通知书及原告提交的相关材料。被告河北区建委在10日内提交了书面答复并提交了作出行政行为的证据。经被告天津市建委审查，于2015年4月24日作出【2015】津建复决字第2号《行政复议决定书》，维持了被告河北区建委作出的《不予重复答复告知书》，并于2015年4月30日送达原告。原告认为被告天津市建委作出的复议决定剥夺了原告的监督权、知情权，以诉称理由向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告河北区建委作出的《不予重复答复告知书》违法并依法撤销，判决被告重新作出政府信息公开告知书并承担本案诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告河北区建委具有公开本行政机关制作和保存的政府信息的主体资格和法定职责。依据《天津市政府信息公开规定》第二十二第三款的规定“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的政府信息公开申请，行政机关已经答复的，可以不再答复。”依据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五部分第（十三）项的规定“对同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”因被告河北区建委曾于2014年6月3日就原告提出的信息公开申请，将《天津市海河两岸综合开发重点工程向河里危改工程拆迁补偿安置方案》复制件送达原告，且天津市河北区人民政府于2014年8月28日作出津北政复决字【2014】第14号《行政复议决定书》，维持了河北区建委作出的向原告提供《天津市海河两岸综合开发重点工程向河里危改工程拆迁补偿安置方案》复制件的行为，故被告河北区建委作出的《不予重复答复告知书》并无不当。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”现被告河北区建委就原告的信息公开申请在15个工作日内作出的告知书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告天津市建委在收到原告的行政复议申请后，通知原告补正，在原告补正后于2015年3月9日向被告河北区建委送达答复通知书及相关材料，于2015年4月24日作出【2015】津建复决字第2号《行政复议决定书》，并于2015年4月30日向原告进行送达的复议程序合法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告武金荣、冯茂亭的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王光乃
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 林彩荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。