wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初313号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张华彬，男，1978年6月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于1998年5月18日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪、脱逃罪于1998年12月15日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金四千元，剥夺政治权利三年。因犯盗窃罪、脱逃罪于2008年4月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元，剥夺政治权利二年六个月十七天；因犯盗窃罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2013年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉［2016］300号起诉书指控被告人张华彬犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后因发现有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月25日、2016年12月8日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人张华彬出庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日10时许，被告人张华彬去至资阳市雁江区骏兴路338号被害人刘某家中盗窃现金5100元、价值200元的塑脂合成珠串一条、价值60元的钛合金珠串一条、价值200元的缅玉貔貅手串一条、价值260元的银调羹一把、价值120元的银项链一条、价值243元的戴尔牌笔记本电脑一台。盗窃得逞后，在逃离过程中被刘某及群众抓获。上述被盗现金及物品已经追回返还被害人。张华彬到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张华彬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、扣押笔录及清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华彬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张华彬犯盗窃罪成立，本院予以支持。张华彬在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据张华彬犯罪的性质、事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年6月30日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德东
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 邱国辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张秀兰
书 记 员 吴红霞
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第374号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某甲，农民，住临海市。因本案于2014年9月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人赵某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至7月，被告人赵某甲在温岭市横峰街道马鞍桥村开办康岭鞋厂，期间因资金紧张，拖欠员工赵某乙、陈某、褚某乙等30余人的劳动报酬。2014年7月2日，被告人赵某甲在明知员工工资未结清的情况下，仍逃匿回临海老家，致使其直接管理的8名员工工资未能结算共计人民币42500元，其中拖欠赵某乙超过三个月的工资共计人民币10500元。2014年7月7日，温岭市人事劳动社会保障局对被告人赵某甲作出劳动保障监察限期改正指令书，限令其于同年7月11日前付清拖欠的劳动报酬，但赵某甲至案发时仍未支付其拖欠的劳动报酬。
2014年9月9日，临海市公安局杜桥镇派出所民警在临海市杜桥镇大众公寓抓获被告人赵某甲。被告人赵某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙、程某、褚某甲、褚某乙、蔡某、朱某、陈某等人的陈述，证人龚某的证言，劳动保障监察限期改正指令书及送达回执，辨认笔录，合同书，工资单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年4月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年三月九日
代书记员 陈依婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00222号
上诉人（原审起诉人）：金萍。
上诉人（原审起诉人）：高利春。
上诉人（原审起诉人）：高诗隐。
法定代理人：高利春，高诗隐之父。
法定代理人：金萍，高诗隐之母。
上诉人（原审起诉人）：高诗涵。
法定代理人：高利春，高诗涵之父。
法定代理人：金萍，高诗涵之母。
上诉人金萍、高利春、高诗隐、高诗涵因与苏州市虎丘区人民政府、苏州国家高新技术产业开发区建设局、苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处行政其他一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行诉初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2014年6月22日，金萍、高利春、高诗隐、高诗涵以苏州市虎丘区人民政府、苏州国家高新技术产业开发区建设局、苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求责令苏州市虎丘区人民政府、苏州国家高新技术产业开发区建设局、苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处纠正侵犯其合法权益的行为，并对其安置补偿。
金萍、高利春、高诗隐、高诗涵向原审法院提交以下证据材料的复印件：1、苏州国家高新技术产业开发区建设局于2014年3月24日作出的《关于申请政府信息公开相关事宜的答复》；2、苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室苏新动（2011）2号《关于二○一一年第二期动迁任务的通知》；3、苏州市住房和城乡建设局（2014）苏住建行复第2号行政复议决定书；4、苏州市住房和城乡建设局（2014）苏住建行复第5号行政复议决定书；5、苏州市住房和城乡建设局（2014）苏住建行复第8号行政复议决定书；6、苏州市虎丘区人民政府（2013）苏虎府行复第12号不予受理行政复议申请决定书；7、苏州市虎丘区机构编制委员会办公室于2014年1月27日作出的《政府信息公开申请答复书》；8、2014年6月9日邮政特快专递单（1080873011808）；9、苏州市人民政府于2014年6月17日作出的《告知函》。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第三款规定：“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”金萍、高利春、高诗隐、高诗涵以苏州市虎丘区人民政府、苏州国家高新技术产业开发区建设局、苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处为共同被告，请求责令苏州市虎丘区人民政府、苏州国家高新技术产业开发区建设局、苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处纠正侵犯其合法权益的行为，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，金萍、高利春、高诗隐、高诗涵提供的证据材料不足以证明苏州市虎丘区人民政府、苏州国家高新技术产业开发区建设局、苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处共同作出侵犯其合法权益的行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对金萍、高利春、高诗隐、高诗涵的起诉不予受理。
金萍、高利春、高诗隐、高诗涵不服原审裁定，向本院提起上诉称：苏州国家高新技术产业开发区建设局于2011年2月根据苏州市虎丘区人民政府的批复向苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处对权利人的苏州市虎丘区冯家桥129号房屋进行征收动迁，共同实施了侵权。金萍、高利春、高诗隐、高诗涵的起诉符合行政诉讼法受理条件，原审法院裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。金萍、高利春、高诗隐、高诗涵以苏州市虎丘区人民政府等三单位为共同被告提起行政诉讼，应当提供证据证明苏州市虎丘区人民政府、苏州国家高新技术产业开发区建设局、苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处共同实施了侵犯其合法权益的行政行为。本案中，根据金萍、高利春、高诗隐、高诗涵起诉时所提供的证据，尚不能证明苏州市虎丘区人民政府、苏州国家高新技术产业开发区建设局、苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处共同作出侵犯其合法权益的具体行政行为。故原审法院裁定对金萍、高利春、高诗隐、高诗涵的起诉不予受理并无不当。金萍、高利春、高诗隐、高诗涵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 超
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第1654号
原告张某，女，回族，农民。
被告王某，男，回族，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某要求撤诉。
本院认为：原告撤诉是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杜亚南
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更133号
罪犯董雪峰，男，1976年9月28日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2005年4月30日作出(2005)汴刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人董雪峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身赔偿附带民事诉讼原告人28563.8元。被告人董雪峰不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2005年11月16日作出（2005）豫法刑二终字第0294号刑事判决，撤销开封市中级人民法院(2005)汴刑初字第45号刑事附带民事判决中的刑事判决部分，被告人董雪峰犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2005年12月28日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2008年8月12日对其减为有期徒刑十八年六个月；本院于2011年7月5日对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯董雪峰到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯董雪峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2003年10月14日夜，被告人董雪峰与被害人张某在本村饭店吃饭时发生矛盾，被害人酒后到董雪峰家中挑衅。董雪峰于21时许，携带菜刀和汽油到被害人家，将其烧成重伤。
罪犯董雪峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子监1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，4次优秀，1次良好，1次一般。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯董雪峰减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李富强及同监犯人布继营、孙永军的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董雪峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯犯罪手段残忍，民事赔偿大部分未赔付。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，裁定如下：
对罪犯董雪峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年8月12日起至2023年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 王春广
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张良涛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1032号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张世敏，总经理。
被执行人李太锁，男，1970年11月10日生，住瓦房店市。
被执行人王勋章，女，1972年4月24日生，住址同上。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人李太锁、王勋章保证合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）甘民初字第2461号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第2461号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第43号
申请执行人李明，男，汉族。
被执行人李国卫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院（2009）青川民初字第148号民事调解书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李国卫在青川县姚渡镇农村信用合作社的存款15600元（大写壹万伍仟陆百元整）予以扣划至青川县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯�
二〇一四年一月二日
书记员 姚小娟
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00956号
原告襄阳赫特电气制造有限公司。住所地：襄阳市高新区光彩工业园**栋*号。
法定代表人辛德俭，该公司总经理。
委托代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，调解，签收法律文书）。
被告湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人陈义林，该公司董事长。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。
原告襄阳赫特电气制造有限公司与被告湖北长舟盐化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告襄阳赫特电气制造有限公司委托代理人胡建平，被告湖北长舟盐化有限公司委托代理人杨雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳赫特电气制造有限公司诉称，原、被告于2013年6月15日签订一份工业品买卖合同，合同约定原告襄阳赫特电气制造有限公司供给被告湖北长舟盐化有限公司高压开关柜、隔离开关、避雷器各一台，总价110000元。合同签订后，原告襄阳赫特电气制造有限公司依合同约定向被告湖北长舟盐化有限公司提供货物，被告湖北长舟盐化有限公司分别于2013年6月24日、7月24日合计支付66000元（总货款60%），余下货款被告湖北长舟盐化有限公司应在安装调试合格后支付货款30%，质保期满后支付余下10%。2015年1月27日质保期届满后，余下货款44000元催要未付。为此，请求人民法院判令被告湖北长舟盐化有限公司及时支付货款。
原告襄阳赫特电气制造有限公司为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，襄阳赫特电气制造有限公司营业执照副本、组织机构代码（均为复印件）、法定代表人身份证，证明原告主体资格。
证据2，被告湖北长舟盐化有限公司组织机构代码，证明被告的基本情况。
证据3，工业品买卖合同及关于设备安装的补充说明（均为复印件），证明原、被告买卖合同的权利、义务关系。
证据4，电子回单（复印件），证明原告收到被告货款66000元的事实。
证据5，送货回单（复印件），证明原告于2013年7月23日向被告发货的事实。
被告湖北长舟盐化有限公司辩称，我公司与原告签订《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，合同合法有效。我公司根据合同约定分别于2013年6月24日、7月24日支付了预付款及货款各30%，原告亦交付了货物。目前，隔离开关、避雷器被安装使用，因购买高压开关是作为备用物，我公司生产系统使用的高压开关柜尚在使用没有退役，购买的高压开关柜至今没有使用，原告要求支付“安装调试合格后付30%”款和10%质保金，不符合合同约定。同时，原告也未按合同约定提供全额增值税发票，故请求人民法院判令驳回原告诉讼请求。
被告湖北长舟盐化有限公司为证明其抗辩理由，向本院出示了如下证据：
证据1，工业品买卖合同（复印件），证明原、被告买卖合同权利、义务关系。
证据2，业务回单（复印件），证明被告于2013年6月24日支付合同预付款33000元。
证据3，业务回单（复印件），证明被告于2013年7月24日支付货款33000元。
经庭审质证，被告湖北长舟盐化有限公司对原告襄阳赫特电气制造有限公司出示的5份证据均无异议，本院依法予以采信，但认为目前高压开关没有安装调试，不符合结算条件。原告襄阳赫特电气制造有限公司对被告湖北长舟盐化有限公司出示的3份证据均无异议，本院依法予以采信。
综上，本院根据庭审中确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年6月15日，原告襄阳赫特电气制造有限公司与被告湖北长舟盐化有限公司签订一份工业品买卖合同，合同约定，原告襄阳赫特电气制造有限公司向被告湖北长舟盐化有限公司提供高压开关柜、隔离开关、避雷器各一台，合同价款110000元。合同第九条约定，成套设备的安装与调试：到用户现场指导安装、调试；第十条约定，结算方式、时间及地点：预付30%，合同生效，发货前付30%，乙方（原告）提供全额增值税发票，安装调试合格后付30%，10%作为质保金，质保期为乙方送货到甲方现场18个月或在设备投入运行一年内。合同签订后，被告湖北长舟盐化有限公司于2013年6月24日预付30%货款33000元，同年7月23日，原告向被告发送货物，被告亦于同年7月24日向原告支付30%货款33000元。隔离开关、避雷器经安装使用，高压开关柜因被告作为备用件，未安装使用，存放于被告仓库。
另查明，在诉讼期间，原告襄阳赫特电气制造有限公司已向被告湖北长舟盐化有限公司出具合同全额增值税发票。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告襄阳赫特电气制造有限公司与被告湖北长舟盐化有限公司订立的工业品买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，原告依照合同约定向被告交付相关电气设备，部分设备经安装调试并使用，高压开关柜因被告原因未被安装使用，原告并无过失，买卖合同中的标的物已超过约定的质保期限。被告湖北长舟盐化有限公司拖欠原告襄阳赫特电气有限公司货款显属无理，其辩称支付货款不符合合同约定的辩解理由，违反了交易公平原则，本院依法不予支持，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北长舟盐化有限公司欠原告襄阳赫特电气制造有限公司货款44000元，定于本判决生效后3日内支付。逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告湖北长舟盐化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二〇一六年三月九日
书 记 员 程 鹏
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第00956号原告襄阳赫特电气制造有限公司。住所地：襄阳市高新区光彩工业园A3栋4号。组织机构代码：67036252-9。法定代表人辛德俭，男，该公司总经理。委托代理人胡建平，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，调解，签收法律文书）。被告湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路1号。组织机构代码69513312-4。法定代表人陈义林，男，该公司董事长。委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。原告襄阳赫特电气制造有限公司与被告湖北长舟盐化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告襄阳赫特电气制造有限公司委托代理人胡建平，被告湖北长舟盐化有限公司委托代理人杨雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳赫特电气制造有限公司诉称，原、被告于2013年6月15日签订一份工业品买卖合同，合同约定原告襄阳赫特电气制造有限公司供给被告湖北长舟盐化有限公司高压开关柜、隔离开关、避雷器各一台，总价110000元。合同签订后，原告襄阳赫特电气制造有限公司依合同约定向被告湖北长舟盐化有限公司提供货物，被告湖北长舟盐化有限公司分别于2013年6月24日、7月24日合计支付66000元（总货款60%），余下货款被告湖北长舟盐化有限公司应在安装调试合格后支付货款30%，质保期满后支付余下10%。2015年1月27日质保期届满后，余下货款44000元催要未付。为此，请求人民法院判令被告湖北长舟盐化有限公司及时支付货款。原告襄阳赫特电气制造有限公司为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，襄阳赫特电气制造有限公司营业执照副本、组织机构代码（均为复印件）、法定代表人身份证，证明原告主体资格。证据2，被告湖北长舟盐化有限公司组织机构代码，证明被告的基本情况。证据3，工业品买卖合同及关于设备安装的补充说明（均为复印件），证明原、被告买卖合同的权利、义务关系。证据4，电子回单（复印件），证明原告收到被告货款66000元的事实。证据5，送货回单（复印件），证明原告于2013年7月23日向被告发货的事实。被告湖北长舟盐化有限公司辩称，我公司与原告签订《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，合同合法有效。我公司根据合同约定分别于2013年6月24日、7月24日支付了预付款及货款各30%，原告亦交付了货物。目前，隔离开关、避雷器被安装使用，因购买高压开关是作为备用物，我公司生产系统使用的高压开关柜尚在使用没有退役，购买的高压开关柜至今没有使用，原告要求支付“安装调试合格后付30%”款和10%质保金，不符合合同约定。同时，原告也未按合同约定提供全额增值税发票，故请求人民法院判令驳回原告诉讼请求。被告湖北长舟盐化有限公司为证明其抗辩理由，向本院出示了如下证据：证据1，工业品买卖合同（复印件），证明原、被告买卖合同权利、义务关系。证据2，业务回单（复印件），证明被告于2013年6月24日支付合同预付款33000元。证据3，业务回单（复印件），证明被告于2013年7月24日支付货款33000元。经庭审质证，被告湖北长舟盐化有限公司对原告襄阳赫特电气制造有限公司出示的5份证据均无异议，本院依法予以采信，但认为目前高压开关没有安装调试，不符合结算条件。原告襄阳赫特电气制造有限公司对被告湖北长舟盐化有限公司出示的3份证据均无异议，本院依法予以采信。综上，本院根据庭审中确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2013年6月15日，原告襄阳赫特电气制造有限公司与被告湖北长舟盐化有限公司签订一份工业品买卖合同，合同约定，原告襄阳赫特电气制造有限公司向被告湖北长舟盐化有限公司提供高压开关柜、隔离开关、避雷器各一台，合同价款110000元。合同第九条约定，成套设备的安装与调试：到用户现场指导安装、调试；第十条约定，结算方式、时间及地点：预付30%，合同生效，发货前付30%，乙方（原告）提供全额增值税发票，安装调试合格后付30%，10%作为质保金，质保期为乙方送货到甲方现场18个月或在设备投入运行一年内。合同签订后，被告湖北长舟盐化有限公司于2013年6月24日预付30%货款33000元，同年7月23日，原告向被告发送货物，被告亦于同年7月24日向原告支付30%货款33000元。隔离开关、避雷器经安装使用，高压开关柜因被告作为备用件，未安装使用，存放于被告仓库。另查明，在诉讼期间，原告襄阳赫特电气制造有限公司已向被告湖北长舟盐化有限公司出具合同全额增值税发票。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告襄阳赫特电气制造有限公司与被告湖北长舟盐化有限公司订立的工业品买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，原告依照合同约定向被告交付相关电气设备，部分设备经安装调试并使用，高压开关柜因被告原因未被安装使用，原告并无过失，买卖合同中的标的物已超过约定的质保期限。被告湖北长舟盐化有限公司拖欠原告襄阳赫特电气有限公司货款显属无理，其辩称支付货款不符合合同约定的辩解理由，违反了交易公平原则，本院依法不予支持，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北长舟盐化有限公司欠原告襄阳赫特电气制造有限公司货款44000元，定于本判决生效后3日内支付。逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰审 判 员  张桂生人民陪审员  张炜明二〇一六年三月十一日书 记 员  程 鹏
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民诉前保字第9号
申请人洪国辉，男，汉族，湖南省攸县人。
被申请人攸县柏市镇温水村毛坡里煤矿。住所地：攸县柏市镇温水村。
申请人洪国辉与被申请人攸县柏市镇温水村毛坡里煤矿为劳动争议发生纠纷，于2015年1月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人攸县柏市镇温水村毛坡里煤矿的攸县财政补偿款60000元，申请人已向本院提供相应财产作为承担法律后果的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人攸县柏市镇温水村毛坡里煤矿的攸县财政补偿款60000元予以冻结。冻结期限为6个月（从2015年1月30日起至2015年7月29日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内申请仲裁或向本院起诉，逾期不申请仲裁或不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺发良
二〇一五年一月三十日
书记员 李昱葶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2000号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈圣才。因犯盗窃罪，于2011年12月26日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年6月4日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年2月27日被本院判处有期徒刑九个月，2013年9月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年2月8日被本院判处拘役四个月，同年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人罗某。曾因盗窃，于2012年4月5日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人陈圣才、罗某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人陈圣才、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年7月26日中午，被告人陈圣才、罗某经事先预谋，结伙窜至瑞安市飞云街道南港村孙鳌路xxx号被害人范某家中，在一楼后间窃得正常使用的液化气罐一只，后以人民币60元的价格予以销赃。
2、2014年7月28日左右的一天下午，被告人陈圣才、罗某经事先预谋，结伙窜至瑞安市飞云街道东风村东风路xx号被害人陈某家，在屋后面搭建的棚子内窃得正常使用的液化气罐一只，后以人民币60元的价格予以销赃。
3、2014年7月29日左右的一天凌晨，被告人陈圣才、罗某经事先预谋，结伙窜至瑞安市飞云街道龙珊村迎桥路xxx号被害人项某家中，在一楼前间窃得正常使用的液化气罐一只，后以人民币60元的价格予以销赃。
4、2014年8月2日凌晨3时许，被告人陈圣才、罗某经事先预谋，结伙窜至瑞安市飞云街道南港村港北路xx号被害人温某家中，在一楼后间窃得正常使用的液化气罐二只，后二被告人各背一只液化气罐逃离。在逃离过程中，被告人罗某被公安机关抓获，被告人陈圣才逃离现场。经估价，被盗的二只液化气罐价值共计人民币320元。现该二只液化气罐已发还被害人温某。
2014年8月3日，被告人陈圣才被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈圣才、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、陈某、项某、温某的陈述，证人林某的证言，价格鉴定结论书，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈圣才、罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈圣才系累犯，依法从重处罚；被告人陈圣才、罗某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈圣才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年2月2日止。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2014年12月16日止。）
三、责令被告人陈圣才、罗某退赔被害人范某、陈某、项某的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十月二十一日
（代）书记员 陈 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8985号
原告：中山市小榄镇银海五金电器贸易行，住所地广东省中山市。
经营者：廖镜秋，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：谭培华，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告中山市小榄镇银海五金电器贸易行与被告谭培华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者廖镜秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款18093元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至清偿之日止）。事实和理由：被告于2014年8月起在原告处购买电工材料，共有10单款18093元未付。原告每月都向被告催讨货款，但被告到现在还没有付款。
被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买电工材料。2014年8月19日至同年10月24日期间，被告曾十次向原告购买上述货物。原告交付货物给被告，被告本人在原告出示的销售单或送货单上签名确认。该十张销售单或送货单所载货款共计18093元。因被告未及时支付货款给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款18093元的事实，有原告提供的销售单和送货单等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭培华于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇银海五金电器贸易行支付货款18093元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月4日计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起3日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一六年十一月一日
书记员 胡沛歅
章晓冬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终194号
上诉人（原审原告）：陈英，男，生于1963年5月18日，汉族，中专文化，普安县畜牧局退休职工，住贵州省普安县，
委托诉讼代理人：李泽正，贵州桥生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：郑远刚，男，生于1980年12月9日，汉族，农民，住贵州省兴仁县，
被上诉人（原审被告）：兴义市支援重点工程物资公司，地址：贵州省兴义市瑞金路。
负责人：杨丽敏。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，地址：贵州省兴义市神奇东路金城大厦一、四楼，组织机构代码：73660195-X。
负责人：万萍，该公司经理。
上诉人陈英因与被上诉人郑远刚、兴义市支援重点工程物资公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初684号民事判决。
二、本案发回贵州省兴仁县人民法院重审。
上诉人陈英预交的二审案件受理费350元予以退回。
审判长 金 涛
审判员 谢 娟
审判员 刘金洲
二〇一七年三月八日
书记员 陈 燕
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初273号
原告：邓贻龙，男，1978年10月17日出生，汉族，个体工商户，住永修县。
被告：李文星，男，1964年10月18日出生，汉族，务工，住庐山市。
原告邓贻龙与被告李文星服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓贻龙到庭参加了诉讼，被告李文星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贻龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告住宿费3570元、借款700元合计4270元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告入住原告开办的宾馆，被告欠原告住宿费3570元，后被告又从原告处借款700元，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告李文星未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了被告出具的欠条一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月22日至2015年2月9日，被告入住原告开办的永修县巴厘岛宾馆，被告欠原告住宿费690元，2015年6月19日至2015年8月5日，被告入住原告开办的永修县巴厘岛宾馆，被告欠原告住宿费2880元，期间被告还从原告处借款700元，2015年8月5日被告就上述款项向原告出具了欠条，约定2015年8月7日归还。经原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告邓贻龙与李文星因服务合同及借贷形成的债权债务法律关系合法有效，受法律保护，被告应按约定归还原告欠款。
综上，原告邓贻龙要求被告李文星归还欠款4270元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文星于本判决生效之日归还原告邓贻龙欠款4270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文星负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付 小 金
审判员 胡 文 武
审判员 徐宝芹二0一七年七月六日
书记员 周 姨 夫
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1548号
原告张某，女，1986年11月7日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区泥江口镇南坝村。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告丁某，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇软桥村。
委托代理人丁学海，桃江县灰山港镇软桥村村民（系被告丁某父亲），代理权限为一般代理。
原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员鲁旺独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，她与被告无感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情，被告无家庭责任感，致使夫妻感情破裂，要求离婚。
原告就其主张，向本院提交了结婚证一份，以证实原、被告婚姻关系成立的事实。
被告丁某辩称，双方相识两年后结婚，感情基础牢固，婚后他将全部收入交给原告，夫妻感情一直较好，对家庭尽了责任，现不同意离婚。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
银行汇款单二份，以证实被告至少两次向原告汇款的事实；
检验报告单一份，以证实被告生育能力有障碍的事实；
门诊病历一份，以证实被告因生育能力障碍的治疗情况。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2、3的真实性无异议，但不清楚被告治疗后是否已经治愈。本院认为，原告所提供的证据能证实原被告夫妻关系成立的事实；被告提交的证据1能证实被告于2013年8月29日、2013年11月1日分别向原告汇款1500元、2000元的事实，证据2、3能证实2009年，被告经深圳市沙井人民医院诊断为生育能力障碍以及病情的治疗情况，上列证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
原告张某与被告丁某于2008年11月18日登记结婚，至今未生育子女，于2012年11月28日领养男孩丁圳。婚后初期双方感情较好，2013年8月2日，因原告要求被告到原告父母家生活，而被告不同意，由此双方发生夫妻矛盾，2014年12月24日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间虽有过夫妻矛盾，，但这并不能以此认定夫妻感情破裂，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与丁某离婚；
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 旺
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 陈俊雄
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5060号
罪犯陈开协，男，1991年8月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文盲或半文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年6月23日作出（2011）龙刑初字第68号刑事判决，以被告人陈开协犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈开协在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开协在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年6月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；已缴交罚金五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈开协系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈开协予以减去有期徒刑三个月十八日（刑期执行至
2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保31号
本院于2017年1月13日受理的（2017）湘0211执保31号申请保全人上海同岳租赁有限公司与被保全人熊伟、夏永红、吴进合同纠纷保全一案，已于2017年3月8日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月八日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更414号
罪犯姜盈，男，1982年2月3日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2014年9月22日作出（2014）和刑初字第273号刑事判决，以被告人姜盈犯盗窃、挪用资金罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元，责令被告人姜盈退赔赃款人民币3870元（已缴纳）。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯姜盈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第一季度、2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次，单项奖励二次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金、退缴赃款共计人民币6000元。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姜盈符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜盈在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第一季度、2016年下半年分别获得不同等级的奖励证。且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姜盈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜盈减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年4月3日起至2017年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1956号
原告：饶鹏程，男，1981年4月21日出生，汉族，鄂州市人，住址：湖北省鄂州市鄂城区，
被告：刘杰，男，1980年2月9日出生，汉族，鄂州市人，住址：湖北省鄂州市鄂城区，
原告饶鹏程诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告饶鹏程的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年八月十四日
书记员 ：廖辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初9101号
原告：熊玉荣，女，1954年2月4日出生，汉族，北京市监狱管理局退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李振军，北京市隆安律师事务所律师。
被告：熊天贵，男，1962年12月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告熊玉荣与被告熊天贵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉荣及其委托诉讼代理人李振军、被告熊天贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊玉荣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告资金90000元人民币；2、被告向原告支付资金占用期间的利息42750元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年中旬，原被告双方共同协商合作经营大理石项目。原告分别于2003年7月4日、7月22日、8月30日给付被告合作资金60000元、20000元、10000元（合计90000元），被告收款后向原告出具收款收据。2005年底，经原被告双方协商终止合作关系。2005年12月17日，被告向原告出具的书面说明明确合作资金90000元二年后退还给原告。原告认为，被告应该退还原告合作资金，被告持续占有原告资金应向原告支付利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法处理。
被告熊天贵辩称，不同意原告的诉讼请求，9万元是原告投资的，我只是出具一个证明。2003年写的收据，原告投资入股，2005年我写的证明，写了两年退股，不知道原告为什么没有退。2003年的收据原告到现在还留着，不知道是为什么。钱不是借给我个人的，我也没有用过原告的钱。
本院经审理认定以下事实：2003年7月4日，熊天贵出具收条一份，载明：今收到熊玉荣人民币陆万元整，60000.00元。2003年7月22日，熊天贵在上述收条后再次写明：今收到熊玉荣人民币贰万元整，20000.00。2003年8月30日，熊天贵出具收条一张，载明：收到熊玉荣入股款人民币壹万元整。
2005年12月17日，熊天贵出具证明一份载明：原美佳福厂入股费玖万元整，贰年后退股，折合现金玖万元整。
另、工商登记信息显示北京美佳福人造大理石厂由投资人熊天贵、陆红霞投资设立，二人系该厂股东，分别担任理事长和监事职务。该厂于2006年10月8日被工商部门吊销营业执照。
原被告在庭审中均认可曾合意投资设立上述工厂，涉案款项系原告出资的款项。原告称后经查询工商档案，自己并不在工商登记的股东之列，故要求退股并退还投资款。被告称当时为了办手续方便所以未将原告列在工商部门的登记之中，并称原告对此明知。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，虽然涉案款项系原被告合意投资设立大理石厂的投资款，但原告在出资后，并未被登记在该公司的股东之列，故原告要求被告退还该款项并无不当。在此情况下双方签署了涉案的《证明》一份，该证明明确“原美佳福厂入股费玖万元正（整），贰年后退股，折合现金玖万元正（整）。”该《证明》可视为原被告对原来出资设立工厂的资金结算的合同，熊天贵亦认可该《证明》的真实性，现双方约定的还款期已过，而被告未履行还款义务，故原告依据此《证明》要求被告退还该款项并无不当，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并无约定，本院原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、熊天贵于本判决生效后十日内向熊玉荣偿还资金九万元整。
二、驳回熊玉荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十八元，由熊玉荣负担四百七十六元（已交纳），由熊天贵负担一千零二元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 牛瑾婧
二〇一八年五月二十一日
书记员 肖秋然
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初294号
原告：兴隆县长录建筑模具服务部。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村。注册号：130822600030866。
经营者：魏长录，男，1966年1月19日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：孙再新，男，1967年11月19日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县长录建筑模具服务部（以下简称长录模具服务部）与被告孙再新租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，被告孙再新于2018年3月30日向本院提出管辖异议申请，请求将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院审理。本院于2018年4月10日作出（2018）冀0822民初294号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，上诉至河北省承德市中级人民法院。河北省承德市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）冀08民辖终66号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。本院组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告长录模具服务部的经营者魏长录及委托代理人杨文军到庭参加了诉讼，被告孙再新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长录模具服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2017年5月15日至11月15日的租赁费96,885.94元，及逾期付款的滞纳金（滞纳金自2017年5月15日起按日5‰计算）；2、要求被告赔偿丢失的建筑器材款176,067.50元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月，案外人季超从原告处租赁建筑器材用于兴隆镇集荣丽景小区12号楼施工，2015年6月9日，季超将支付租金归还租赁物等义务转移给了被告，原、被告之间形成了租赁关系。关于被告拖欠的2016年3月15日至同年11月15日及2017年3月15日至同年5月15日的租赁费，已由生效判决判令被告给付原告，关于2017年5月15日至同年11月15日的租赁费118,640.22元，被告至今未付。同时，根据双方的约定，每租用期满一个月时付清一次租金，逾期付款，按拖欠租金额的日5‰支付滞纳金。另外，被告未归还的建筑器材均已丢失，要求被告赔偿原告损失。
被告孙再新未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了民事判决书、提货单、退货单及租赁合同等证据。经审查，原告提交的民事判决书、提货单、退货单及租赁合同具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告孙再新未质证，也未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2015年6月间，案外人季超在原告处租赁并提取建筑器材，并出具提货单15张，用于集荣丽景小区12号楼建筑施工。2015年6月，季超因刑事犯罪被公安机关逮捕。2015年6月9日，被告作为集荣丽景小区12号楼的建筑工程总承包方与原告签订租赁合同，对季超出具的15张提货单予以认可，同意作为承租人代季超继续履行租赁合同。租赁合同约定了各类建筑器材的租金及价值，并约定：每租用期满一个月时付清一次租金；产品丢失或报废，除照收租金外，按产品的100%赔偿；乙方（孙再新）应在合同的规定期限内交清租金费用，如逾期按日计收租金和费用总额的千分之五的滞纳金。合同签订后，被告使用原告的建筑器材进行施工，集荣丽景小区12号楼现已施工完毕。被告于2016年3月13日、3月14日与2017年4月6日分两次退还了原告部分建筑器材，尚欠原告木跳板310块（价值80.00元/块，租金0.40元/日）、钢管10,463.50米（价值8.00元/米，租金0.012元/日）、十字扣件6,511套（价值4.50元/套，租金0.012元/日）、转卡750套（价值4.50元/套，租金0.012元/日）、接头1,760套（价值4.50元/套，租金0.012元/日）、油托1,400根（价值10.00元/套，租金0.10元/日）。被告至今未给付原告租赁费，原告于2017年5月11日诉至本院，要求被告给付租赁费，本院于2017年9月14日作出（2017）冀0822民初1749号民事判决书，判决被告给付原告2016年3月15日至2016年11月15日期间，及2017年3月15日至2017年5月15日期间的租赁费共计120,356.04元，该判决已发生法律效力。现原告诉至本院要求被告给付2017年5月15日至2017年11月15日期间的租赁费及滞纳金，并赔偿原告因被告丢失建筑器材给原告造成的损失。
本院认为，原告与被告签订了租赁合同，也存在事实上的租赁关系，被告应按合同约定向原告支付租金。被告迟延给付租金还须向原告支付滞纳金，原、被告所约定的按日5‰支付滞纳金数额过高，本院酌定为日3‰。经计算，被告未向原告返还的租赁物日租金为497.814元，2017年5月16日至2017年11月15日共计184天，合计租金91,597.77元。租金每月清结一次，每月租金14,934.42元，滞纳金按日3‰计算，2017年5月16日至2017年11月15日期间滞纳金合计20,161.47元。被告对建筑器材使用完毕后，应将建筑器材返还原告，现被告无法返还租赁物，应赔偿原告相应损失。经计算，被告拖欠原告建筑器材价值为163,102.50元。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告孙再新于本判决生效后十日内给付原告兴隆县长录建筑模具服务部2017年5月16日至2017年11月15日期间租赁费91,597.77元及滞纳金20,161.47元。
二、被告孙再新于本判决生效后十日内赔偿原告兴隆县长录建筑模具服务部建筑器材损失163,102.50元。
三、驳回原告兴隆县长录建筑模具服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,590.00元，保全费2,270.00元，合计7,860.00元，由被告孙再新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 蔡金生
人民陪审员 付国旭
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5590.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2017号
原告：栾斌，居民。
委托诉讼代理人：叶爱平，居民。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：刘强，居民。
被告：陆久成，居民。
原告栾斌与被告刘强、陆久成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾斌委托代理人叶爱平、孙跃华到庭参加诉讼，被告刘强、陆久成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾斌向本院提出诉讼请求：两被告归还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告借款3万元用于生意周转，并由担保人担保。借款到期后，被告未还款，原告多次向被告索要借款，被告均拖延未付。故起诉至法院。
被告刘强、陆久成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系朋友，2013年12月28日，被告刘强向原告借款3万元，并由被告陆久成进行担保，两被告并出具借条，载明：“借条今借到栾斌人民币叁万元整（30000）借款人：刘强2013.12.28担保人陆久成”。借款后，被告刘强未还款，担保人亦未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘强向原告栾斌借款3万元，经原告催要后应当归还。被告陆久成为本案借款进行担保，但未约定担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。关于利息，原告未提供证据证明双方有约定，现原告主张按照月息2分计算利息及逾期利率，没有依据，本院认定从原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘强在判决生效后十日内归还原告栾斌借款3万元并承担利息（以3万元为本金，从2016年3月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告陆久成对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，公告费600元，合计1153元，由被告刘强、陆久成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初2017号原告：栾斌，居民。委托诉讼代理人：叶爱平，居民。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：刘强，居民。被告：陆久成，居民。原告栾斌与被告刘强、陆久成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾斌委托代理人叶爱平、孙跃华到庭参加诉讼，被告刘强、陆久成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾斌向本院提出诉讼请求：两被告归还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告借款3万元用于生意周转，并由担保人担保。借款到期后，被告未还款，原告多次向被告索要借款，被告均拖延未付。故起诉至法院。被告刘强、陆久成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系朋友，2013年12月28日，被告刘强向原告借款3万元，并由被告陆久成进行担保，两被告并出具借条，载明：“借条今借到栾斌人民币叁万元整（30000）借款人：刘强2013.12.28担保人陆久成”。借款后，被告刘强未还款，担保人亦未履行担保责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘强向原告栾斌借款3万元，经原告催要后应当归还。被告陆久成为本案借款进行担保，但未约定担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。关于利息，原告未提供证据证明双方有约定，现原告主张按照月息2分计算利息及逾期利率，没有依据，本院认定从原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘强在判决生效后十日内归还原告栾斌借款3万元并承担利息（以3万元为本金，从2016年3月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告陆久成对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，公告费600元，合计1153元，由被告刘强、陆久成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 王 力人民陪审员 张 煦人民陪审员 范清扬二〇一六年九月二十日书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执564号
申请执行人梅三红，男，1970年2月16日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
被执行人魏蔚，女，1987年5月11日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
本院在执行申请执行人梅三红与被执行人魏蔚民间借贷纠纷一案中，被执行人魏蔚已按本院2016湘06**民初1478号民事判决书判决内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2302号
上诉人（原审被告）：廖远胜。
被上诉人（原审原告）：郭生宏。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
上诉人廖远胜因与被上诉人郭生宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖远胜上诉请求：撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初2514号民事判决，依法处理。事实和理由：1．按照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足；2．郭生宏已经65岁，支持误工费依据不足；3．认定精神损害抚慰金7000元证据不足；4．赔偿先扣除保险限额，再乘以30%不当，应按照责任赔付。
郭生宏辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
郭生宏向一审法院起诉请求：要求廖远胜赔偿141969.11元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月16日16时50分许，郭生宏骑电动三轮车，沿句茅路由南向北行驶至句茅路野鸡山地段时，与沿句茅路由北向南廖远胜驾驶的未年检车牌号为苏D×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，郭生宏受伤。郭生宏受伤后随即到句容市人民医院住院治疗，于2015年12月31日出院，出院诊断为：1．蛛网膜下腔出血；2．右侧第五-
十二肋骨骨折；3．右侧颧弓及右侧上颌窦前壁骨折；4．右侧髂骨翼骨折；5．右侧外踝骨折；6．右侧胫骨下段、第四跖骨基底部、中间楔状骨及距骨囊变；7．肺部感染；××（小三阳）；9．软组织挫伤。郭生宏的医疗费总额为13590.18元，全部由郭生宏支付。2015年12月16日，经句容市公安局交通警察大队认定，郭生宏承担此事故的主要责任、廖远胜承担此事故的次要责任。2016年4月25日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人郭生宏脑右侧第5-12肋骨骨折，构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残；其误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天；郭生宏支付鉴定费2360元。
廖远胜具有驾驶该车的资质；苏D×××××号普通二轮摩托车未投保保险；事故发生后，廖远胜给付郭生宏现金6000元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，予以确认。廖远胜驾驶机动车致使郭生宏受伤，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。廖远胜对鉴定意见有异议，但并未在举证、答辩期限内申请重新鉴定，亦未提交证据予以证明其主张，故对该辩论意见不予采纳。经审核，确认郭生宏损失为：医疗费13559.18元，住院伙食补助费450元，营养费1500元，护理费4800元，误工费9600元，残疾赔偿金118953.6元，精神损害抚慰金7000元，交通费300元；合计156162.78元，因廖远胜所驾车辆未投保交强险，故郭生宏的损失应由其在交强险限额内先行赔偿120000元，超出交强险限额部分36162.78元，由廖远胜按责任赔偿30%，即10848.83元，合计130848.83元，因廖远胜已给付6000元，尚应赔偿124848.83元。
判决：廖远胜赔偿郭生宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计124848.83元，此款于判决书生效之日起十日内给付。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：1．关于伤残赔偿金计算标准，郭生宏在一审中举证其村民委员会出具的证明，并申请证人出庭作证，证明其收入来源于打工，而非农业。一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金有事实依据。上诉人廖远胜对此虽有异议，未能举证证明，该上诉理由本院不予支持。
2．关于误工费，郭生宏在一审中举证其村民委员会出具的证明。并申请证人出庭作证，证明其收入来源于打工。一审法院根据其打工的事实，结合其年龄等因素，酌定其误工标准应属适当。廖远胜认为郭生宏不存在误工的上诉意见缺乏事实依据，本院不予支持。
3．关于精神损害抚慰金，本次事故致郭生宏九级伤残，一审法院根据郭生宏的伤残等级、事故责任以及当地生活状况，酌定7000元精神损害抚慰金也无明显不当。
4．关于赔偿责任问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予准许。本案中，廖远胜未为其所驾驶的摩托车投保交强险，郭生宏要求其在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定。廖远胜要求直接按照事故责任确定赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人廖远胜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人廖远胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡文慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02074号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人廖某某，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住浏阳市三口镇华湘村泥湾组。
被执行人吴某，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人廖某某和吴某征收社会抚养费一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）浏行执审字第00236号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00236号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年十一月三日
书记员 高玮娟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖23号
原告：赵德渊，男，汉族，1985年5月2日出生。
原告：王娟，女，藏族，1986年9月19日出生，公民身份号码6321261986********，住青海省西宁市城东区。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告赵德渊、王娟与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月27日立案。
原告赵德渊、王娟诉称，2014年9月2日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园第xx号楼xx单元xx室，合同总价为576972元。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告应于2015年10月30日前交房，但迟延至2017年1月19日才交房。被告迟延交房，应向原告支付迟延交房违约金25675元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求为：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告赵德渊、王娟支付自2015年10月30日至2017年1月19日逾期交房违约金25675元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，赵德渊、王娟因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据赵德渊、王娟的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告赵德渊、王娟购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保404号
申请保全人：闫立春。
被保全人：闫海。
申请保全人闫立春与被保全人闫海之间交通事故赔偿纠纷一案中，申请保全人于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下的车辆车籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人闫海驾驶的、延吉市庄园出租车汽车有限公司名下的车籍手续。
二、冻结申请保全人闫立春名下的车籍手续。
冻结期限为二年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年十月十七日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保404号申请保全人：闫立春。被保全人：闫海。申请保全人闫立春与被保全人闫海之间交通事故赔偿纠纷一案中，申请保全人于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下的车辆车籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人闫海驾驶的、延吉市庄园出租车汽车有限公司名下的车籍手续。二、冻结申请保全人闫立春名下的车籍手续。冻结期限为二年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年十月十七日书记员  王 路
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民再抗4号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王玉伦，男，1970年12月14出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申诉人（原审原告）：曾献红，女，1976年9月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申诉人（原审被告）：解文，女，1968年7月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申诉人王玉伦因与被申诉人曾献红、解文民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01981号民事调解书，向检察机关申诉。安徽省合肥市人民检察院认为有新的证据证明本案属于虚假诉讼，损害了司法秩序和社会公共利益，以合检民（行）监[2016]34010000070号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 轩银珍
审判员 王 荣
审判员 李 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付旋璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03296号
原告重庆伟超物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜万合钢材市场）K19、K20。
法定代表人黎克超。
委托代理人蒋巍巍，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆佳玉机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村9组。
法定代表人姚渝庆。
被告姚渝庆，男，1959年9月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆伟超物资有限公司（以下简称伟超公司）诉被告重庆佳玉机械制造有限公司（以下简称佳玉公司）、姚渝庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员文晓倩、黄庆容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟超公司的委托代理人蒋巍巍到庭参加了诉讼。被告佳玉公司、姚渝庆因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告伟超公司诉称，2011年4月28日开始，被告佳玉公司向原告采购钢材，原告的发货单上载明了付款时间。被告屡次违约，不按时付款。2014年2月18日，原告与被告佳玉公司对账，确认被告佳玉公司欠原告货款434000元，被告姚渝庆对上述欠款承担连带责任。原告多次催收未果，现起诉到法院，请求：1.被告佳玉公司给付原告货款434000元；2.被告佳玉公司给付原告资金占用损失（以434000元为基数，从2014年2月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；3.被告姚渝庆对上述两项款项向原告承担连带给付责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
被告佳玉公司、姚渝庆未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年4月28日至2013年11月14日，原告多次向被告佳玉公司提供钢材，被告佳玉公司的法定代表人姚渝庆在原告的发货单上签字。2014年2月18日，被告佳玉公司向原告出具欠条，载明：“今欠到伟超物资有限公司货款人民币肆拾叁万肆仟元正，小写434000元。”被告姚渝庆在该欠条上书写“担保人：姚渝庆”，并按手印。此后，被告佳玉公司一直未向原告支付该笔货款。
以上事实，有欠条一张、发货单26份、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告佳玉公司、姚渝庆经本院公告送达开庭传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告佳玉公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的26张送货单及欠条，足以证明原告与被告佳玉公司之间成立买卖合同关系。被告佳玉公司向原告出具欠条，确认欠原告货款434000元，被告佳玉公司应及时支付货款。但被告佳玉公司一直未向原告支付该笔货款。现原告请求被告佳玉公司支付货款434000元及资金占用利息（以434000元为基数，从2014年2月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止），本院予以支持。
被告姚渝庆在欠条上书写“担保人：姚渝庆”，明确作出为该笔债务进行担保的意思表示。欠条中未明确担保方式，被告姚渝庆应按连带保证承担保证责任。欠条中未约定担保期间，原告应在主债务履行期满之日起6个月内要求被告姚渝庆承担保证责任。该欠条未明确约定履行期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告起诉请求被告佳玉公司给付货款，并要求被告姚渝庆承担连带给付责任，未超过担保期间，本院对该诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆佳玉机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆伟超物资有限公司货款434000元；
二、被告重庆佳玉机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆伟超物资有限公司资金占用利息（以434000元为基数，从2014年2月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；
三、被告姚渝庆对被告重庆佳玉机械制造有限公司的上述两项债务向原告重庆伟超物资有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9090元，公告费800元，共计9890元，由被告重庆佳玉机械制造有限公司、姚渝庆负担（因原告已预交，此款由两被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 黄庆容
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 简雪莲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何万志，男，1974年9月27日出生，汉族，十堰市美艺达雕塑艺术有限公司法定代表人，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：朱海林，湖北豪然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
一审被告、二审被上诉人：十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区经济开发区金龙路2号。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
再审申请人何万志因与被申请人陈林及一审被告、二审被上诉人十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何万志申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.对已用于施工的卷网总数，电话录音可以证实被申请人对申请人统计的卷网数量283卷表示认可。同时认可申请人已经完成假山工程的施工。关于扣减6卷卷网，二审判决减掉6卷不当，因工程塌方后申请人进行修补，不应当减掉，而且因被申请人施工场地安全举措不完备导致，增加了工程量，更不应该扣减。2.关于施工单价，二审法院采信被申请人陈述的60元每平方米计算不当，申请人提供了录音证实双方约定按照85元每平方米计算。（二）请求依法追加湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司为被申请人，因其系被申请人的发包人。而被申请人十堰市波兰房地产开发有限公司与本案无关。请求依法再审。
本院经审查认为：何万志与陈林未签订书面合同进场施工未果后又退场，而陈林又将案涉工程另行发包给他人，陈林应当向何万志支付相应的工程款。因对如何结算工程款，双方陈述不一致，二审法院依据证据规则确认本案的事实并无不当。1.关于使用的卷网数量。何万志主张使用了283卷卷网，陈林陈述购买了300卷卷网，剩余了大约60卷卷网，且工程塌方又使用了6卷卷网。综合分析判断，何万志主张的283卷卷网缺乏依据，但陈林的陈述属于自认，故二审法院确定使用的卷网数量为234卷并无不当。2.关于单张卷网面积。因卷网系陈林购买，其应当举证证明所购单张卷网的面积，其不履行自己的举证责任，应当承担不利的法律后果，故二审法院按照单张卷网面积18平方米正确。3.关于施工单价。何万志主张每平方米施工单价为85元缺乏依据，但陈林陈述每平方米施工单价为60元，该陈述属于自认，故二审法院确定施工单价每平方米60元并无不当。二审法院根据对以上三个方面数据的判断，判令陈林应当继续向何万志支付工程款172720元有事实依据和法律依据。申请人认为其提交的录音可以改变二审法院对卷网数量、单价及扣件数量的认定，因录音的可信程度不高，本院认为依据不足。4.关于追加湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司为当事人。因申请人系实际施工人，2014年12月，陈林将其承包的位于十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村“白鹤景观”项目转包给何万志，双方在约定的范围内进行结算，与湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司不存在法律上的利害关系，一、二审未予申请追加，现请求追加没有事实依据和法律依据，并以此理由申请再审依据不足。
综上，何万志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何万志的再审申请。
审 判 长 周宜雄
审 判 员 马文艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚海军
书 记 员 刘晓屿
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初168号
原告：郭秀平，女，1965年9月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告：杨洋，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，电话：17721277522。
原告：杨爽，女，1996年5月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：兴隆县雾灵山镇马家庄村村民委员会。
法定代表人：史恩君，职务：村主任。
委托代理人：李晶晶，女，1977年12月10日出生，汉族，党支部书记，住河北省兴隆县。
原告郭秀平、杨洋、杨爽与被告兴隆县雾灵山镇马家庄村村民委员会（以下简称马家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告郭秀平、杨洋、杨爽及其委托代理人赵彦伟、被告兴隆县雾灵山镇马家庄村村民委员会及其委托代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀平、杨洋、杨爽向本院提出诉讼请求：一、确认杨建良与被告于1992年3月27日签订的土地果树承包合同有效，三原告对合同中所涉及的土地、果树享有承包经营权，责令被告对三原告享有承包经营权的上述承包土地进行确权登记二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭秀平与杨建良系夫妻关系，生育两个女儿杨洋、杨爽。2016年农历9月23日，杨建良于去世，现原告家庭成员为三原告，无其他成员。1992年杨建良作为原告家庭户主，与被告签订了“关于发包农转非地、树发包合同”一份，主要内容是被告将本村村民齐国华及齐国军农转非土地、果树发包给杨建良,原告家庭依据该合同承包了齐国华、齐国军农转非后其两个人的承包土地及果树（具体情况详见该合同），其中部分幼树由原告家庭给付了齐国华、齐国军二人相应的补偿款，实际为有偿转让给原告家庭。合同签订后，原告家庭一直承包经营原齐国华、齐国军两个人的承包土地及果树至今。依据土地承包法及相应土地承包的政策，原告家庭已依法取得了上述土地及果树的承包经营权。现按国家政策对承包土地进行确权登记时，被告拒绝给予确权登记。现杨建良去世，三原告作为家庭成员，对上述土地及果树享有承包经营权，为维护三原告的土地、果树承包经营权，特提出上列诉讼请求。
兴隆县雾灵山镇马家庄村村民委员会辩称，原告所诉属实，但是因我方不清楚原告合同中载明的土地范围且我方无权将土地确权给原告，要求等待法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2号证，因被告对证明中的内容不清楚，且证明人未到庭接受质询，本院无法确认真伪，不予采信。
根据当事人的诉辩陈述及证据，本院认定的事实如下：1992年3月27日，杨建良与马一组全体社员及村委会签订发包方为马一组全体社员及村委会，承包方为马一组社员杨建良的“关于发包农转非地树发包合同”。合同中约定：“根据当前生产责任制所需，村委会召开一组全体社员大会讨论通过，将齐国华及齐国军农转非地树承包到户，永归杨建良承包。”合同的主要内容为：1.永久性承包随着党中央政策走，那时地树收回时也就和其他社员一样收回。2.承包款项和社员一样交摊派款，两税按摊派时间准时交纳。3.合同中列明乙方所有承包地内果树的棵数，并核款八十元，补给齐家兄弟，以后政策变时，方法同上；4.如�包方不按时交纳各项摊派费及违反合同约定，村委会有权不计价收回所有果树，另行发包他人。
另查明，杨建良与郭秀平系夫妻关系，婚后生育两个女儿分别为原告杨洋、杨爽。杨建良于2016年10月7日死亡。
本院认为，马家庄村委会将收回的齐国华、齐国军的土地及果树以其他方式发包给杨建良，由其家庭经营至今。在庭审中原、被告对合同的真实性均无异议，且合同内容未违反法律规定，虽杨建良已经死亡，但其家庭成员作为土地的实际经营人，对合同中涉及的土地、果树属于共有的法律性质，其要求确认杨建良与被告于1992年3月27日签订的关于发包农转非地树发包合同”有效的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求确认对土地果树享有经营权的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；对于原告要求对合同中涉及的土地、果树进行登记确权的�讼请求，不属于民事案件管辖范围，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、确认杨建良与被告兴隆县雾灵山镇马家庄村村民委员会于1992年3月27日签订的“关于发包农转非地树发包合同”有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告郭秀平、杨洋、杨爽负担50.00元、由被告兴隆县雾灵山镇马家庄村村民委员会负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵 一
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一八年五月二十五日
书记�赵颖
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4687号
申请执行人黄明芳。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
黄明芳与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付黄明芳解除劳动关系经济补偿31448元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款6438元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位6438元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于黄明芳部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴静艳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1461号
原告：宋阳，男，1978年11月2日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：王绪清,男,1966年6月19日出生，住吉林省蛟河市。
原告宋阳与被告王绪清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳及其委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼，被告王绪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币10万元，并自2018年1月4日起至全部付清之日止按月利2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月4日，被告王绪清因急需用钱，向原告借款人民币10万元，约定借款期限为1个月，自2018年1月4日起至2018年2月4日止。双方约定借款期间利息为月息2%。当日，原告将借款支付给王绪清，被告王绪清出具了收条。借款到期后，被告王绪清未能按期还款，原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，诉至法院。
王绪清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，宋阳向本院提交如下证据：借条、收条及光盘一张。证人赵某出庭作证。王绪清未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，宋阳提交的证据和证人赵某证实的内容具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。王绪清未向本院提交证据。
依据宋阳的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2018年1月4日，因王绪清急需用钱，向宋阳借款人民币10万元，王绪清出具借条，载明：“今向宋阳借人民币10万元，期限1个月，自2018年1月4日起至2018年2月4日止，并定于借款到期之前一次性归还本息。约定从借款之日起到实际给付结清之日止，利息为月息2%。借款人王绪清。”出具借条当日，宋阳通过银行转账汇款10万元给证人赵某，赵某取现金10万元给王绪清，王绪清于2018年1月4日向宋阳出具收条，收条载明：今收到宋阳借给王绪清10万元，用于资金周转。借款到期后，王绪清未能偿还上述借款本息。故宋阳向本院提起诉讼。
本院认为，王绪清向宋阳出具借条，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。宋阳已按合同约定履行了提供10万元借款的合同义务，王绪清接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故宋阳要求王绪清偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于宋阳要求王绪清自2018年1月4日起至全部付清之日止按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，宋阳的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪清于本判决生效之日起七日内给付原告宋阳借款本金人民币10万元；
二、被告王绪清给付原告宋阳借款本金人民币10万元的利息损失，自2018年1月4日起至借款本金实际付清之日止，按月利率2%标准计算，与前款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告宋阳已预交）由被告王绪清负担，被告王绪清于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一八年七月九日
代理书记员 徐 妍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9461号
原告：北京陆青辰商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街906号。
法定代表人：邱亨陆，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
被告：牡丹ＸＸ罡木业有限公司，住所地牡丹江市阳明区光华街351号。
法定代表人：周兴华，经理。
被告：周兴华，男，1958年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京陆青辰商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告牡丹ＸＸ罡木业有限公司（以下简称木业公司）、被告周兴华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
商贸公司诉称，2014年12月17日，商贸公司与木业公司签订《订货单》，约定商贸公司向木业公司购买橡木木皮约5000平米。截至2015年4月2日，双方交易总额为373138.46元。商贸公司已将所有货款支付给木业公司，木业公司未依照《中华人民共和国发票管理办法》规定向商贸公司开具发票，导致商贸公司不能抵扣税款63433.5元。周兴华为木业公司的自然人独资股东，应当对木业公司的债务承担连带责任。现商贸公司诉至本院，请求依法判令：1.木业公司、周兴华赔偿因未开具发票给商贸公司造成的损失63433.5元；2.本案诉讼费由木业公司、周兴华承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案商贸公司以买卖合同纠纷提起诉讼，系因合同纠纷提起的诉讼，且商贸公司明确表示双方未签订书面买卖合同、未约定管辖，故应该依照民事诉讼法相关规定确定管辖，本案买卖合同履行地、木业公司住所地或者周兴华住所地人民法院均具有管辖权。
关于木业公司住所地及周兴华住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，国家企业信用信息公司系统（黑龙江）显示木业公司登记注册地即住所地位于牡丹江市阳明区光华街351号；周兴华身份证信息显示其户籍地即住所地位于北京市丰台区，上述地址均不属于本院辖区。
关于买卖合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，确定合同履行地的关键在于争议标的的确定。标的即法律关系，是指合同当事人之间存在的权利义务关系。本案的争议标的为商贸公司与木业公司之间存在争议的买卖合同关系。本案中买卖合同双方互负义务为：商贸公司应按照约定向木业公司给付货款，木业公司应按照约定或相关规定向商贸公司开具发票。商贸公司诉请要求木业公司、周兴华赔偿因未向其开具发票造成的损失63433.5元，争议标的不是是否应该给付货款（给付货币），而是是否应该开具发票（其他标的），故开具发票一方所在地即木业公司所在地为合同履行地，即合同履行地亦位于牡丹江市阳明区，而不属于本院辖区。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。综上，本案中,涉案合同的合同履行地及被告住所地均不属于本院辖区，本院对本案不具有管辖权，本案移送牡丹江市阳明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送牡丹江市阳明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 熊 伟
二〇一八年五月十八日
书记员 张雨嫣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初9461号原告：北京陆青辰商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街906号。法定代表人：邱亨陆，经理。委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。被告：牡丹ＸＸ罡木业有限公司，住所地牡丹江市阳明区光华街351号。法定代表人：周兴华，经理。被告：周兴华，男，1958年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京陆青辰商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告牡丹ＸＸ罡木业有限公司（以下简称木业公司）、被告周兴华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。商贸公司诉称，2014年12月17日，商贸公司与木业公司签订《订货单》，约定商贸公司向木业公司购买橡木木皮约5000平米。截至2015年4月2日，双方交易总额为373138.46元。商贸公司已将所有货款支付给木业公司，木业公司未依照《中华人民共和国发票管理办法》规定向商贸公司开具发票，导致商贸公司不能抵扣税款63433.5元。周兴华为木业公司的自然人独资股东，应当对木业公司的债务承担连带责任。现商贸公司诉至本院，请求依法判令：1.木业公司、周兴华赔偿因未开具发票给商贸公司造成的损失63433.5元；2.本案诉讼费由木业公司、周兴华承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案商贸公司以买卖合同纠纷提起诉讼，系因合同纠纷提起的诉讼，且商贸公司明确表示双方未签订书面买卖合同、未约定管辖，故应该依照民事诉讼法相关规定确定管辖，本案买卖合同履行地、木业公司住所地或者周兴华住所地人民法院均具有管辖权。关于木业公司住所地及周兴华住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，国家企业信用信息公司系统（黑龙江）显示木业公司登记注册地即住所地位于牡丹江市阳明区光华街351号；周兴华身份证信息显示其户籍地即住所地位于北京市丰台区，上述地址均不属于本院辖区。关于买卖合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，确定合同履行地的关键在于争议标的的确定。标的即法律关系，是指合同当事人之间存在的权利义务关系。本案的争议标的为商贸公司与木业公司之间存在争议的买卖合同关系。本案中买卖合同双方互负义务为：商贸公司应按照约定向木业公司给付货款，木业公司应按照约定或相关规定向商贸公司开具发票。商贸公司诉请要求木业公司、周兴华赔偿因未向其开具发票造成的损失63433.5元，争议标的不是是否应该给付货款（给付货币），而是是否应该开具发票（其他标的），故开具发票一方所在地即木业公司所在地为合同履行地，即合同履行地亦位于牡丹江市阳明区，而不属于本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。综上，本案中,涉案合同的合同履行地及被告住所地均不属于本院辖区，本院对本案不具有管辖权，本案移送牡丹江市阳明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送牡丹江市阳明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 熊 伟二〇一八年五月十八日书记员 张雨嫣
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执419号
申请执行人：韦城，男，1988年2月9日出生，壮族，住广西上林县。
被执行人：苏日峰，男，1985年2月15日出生，壮族，住广西上林县。
申请执行人韦城与苏日峰民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）桂0125民初389号民事调解书，该判决书于2017年4月1日已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，本院查明被执行人苏日峰的财产，未发现可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卓生全
审判员 欧晓元
二〇一八年二月二十七日
书记员 周惠鸿
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执419号申请执行人：韦城，男，1988年2月9日出生，壮族，住广西上林县。被执行人：苏日峰，男，1985年2月15日出生，壮族，住广西上林县。申请执行人韦城与苏日峰民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）桂0125民初389号民事调解书，该判决书于2017年4月1日已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，本院查明被执行人苏日峰的财产，未发现可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温晓晖审判员  卓生全审判员  欧晓元二〇一八年二月二十七日书记员  周惠鸿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特292号
申请人：严以华，男，1948年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人：交通银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：应敏，支行行长。
委托诉讼代理人：王慎，男。
委托诉讼代理人：余文，男。
本院于2017年7月3日立案受理申请人严以华与交通银行股份有限公司上海闸北支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人双方于2017年6月30日经上海银行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人交通银行股份有限公司上海闸北支行在司法确认后30个工作日内支付申请人严以华补偿金人民币70,000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人严以华与交通银行股份有限公司上海闸北支行于2017年6月30日经上海银行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭蓉芳
二〇一七年七月三日
书记员 贾 珂