wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2480号
原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市。
法定代表人：王敬林，该合作社理事长。
委托代理人：李玉山。
被告：赵铁山，农民。
被告：赵丹丹，农民。
被告：翟纪伟，农民。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告赵铁山、翟纪伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告赵铁山的申请，依法追加赵丹丹为本案被告。原告遵化市惠民农资专业合作社委托代理人李玉山、被告赵铁山到庭参加诉讼，被告赵丹丹、翟纪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：2013年3月23日，原、被告签订股金借用协议，协议约定被告赵铁山向原告借用股金20000元，借款用途为大棚周转金，借用时间为1年，借用利息为月利率15‰。协议签订后，原告将借款20000元汇入被告指定账户。借款到期后，被告未按协议约定偿还借用股金及利息。故原告向法院起诉要求要求被告赵铁山立即支付所欠股金20000元，并从借款之日起到归还借款之日按约定利率支付利息；被告翟纪伟对被告赵铁山所欠款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵铁山辩称：原告说的借款情况属实，被告经营大棚赔钱了，未能按时偿还借款。此笔借款是被告赵铁山与被告赵丹丹离婚前借的，被告赵丹丹应与被告赵铁山共同偿还借款。
被告赵丹丹、翟纪伟未作答辩。
审理中，原、被告双方对以下事实发生争议：被告赵铁山、赵丹丹是否应连带偿还原告借款20000元及利息，被告翟纪伟是否应承担连带责任。
原告遵化市惠民农资专业合作社为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
证据一、2013年3月21日，原告遵化市惠民农资专业合作社下属的平安城分社与被告赵铁山、赵丹丹、翟纪伟签订的股金借用协议一份。
证据二、2013年3月23日，被告赵铁山签字的20000元借款借据一份。
证据一和证据二用以证明被告赵铁山、赵丹丹、翟纪伟从原告下属的平安城分社借用股金20000元。借款由被告翟纪伟担保，保证方式为连带责任保证。双方是2013年3月21日签订的股金借用协议，原告于2013年3月23日将借款20000元给付被告赵铁山。双方约定借款利率为月利率15‰，原告同意借款逾期利率也按月利率15‰给付。此笔债务是被告赵丹丹、赵铁山夫妻共同债务，原告要求被告赵丹丹连带偿还此笔借款及利息。
被告赵铁山对原告遵化市惠民农资专业合作社提交的证据质证意见为：
被告铁赵山对原告提交的证据没有异议。
被告赵铁山为证明自己的主张，提交以下证据予以证明：
证据一、（2015）遵民初字第04926号被告赵铁山、赵丹丹离婚民事调解书一份，调解协议第五项约定夫妻共同债务欠遵化市惠民农资专业合作社贷款20000元及利息，原、被告双方每人偿还一半。
证据一用以证据被告赵丹丹承认这笔债务，也同意偿还。
原告遵化市惠民农资专业合作社对被告赵铁山对提交的证据质证意见为：
原告遵化市惠民农资专业合作社对被告赵铁山提交的证据没有异议。
经本院审查核实，对原告遵化市惠民农资专业合作社、被告赵铁山提交的证据作如下认定：
原告提交的证据一、证据二系被告赵铁山、赵丹丹、翟纪伟与原告下属的平安城分社签订的股金借用协议及借款借据，被告赵铁山、赵丹丹、翟纪伟在股金借用协议上签字、被告赵铁山在借据上签字，该两份证据记载了出借人、借用人、保证人、借款金额、借款利率、借款期限、保证责任、还款方式、违约责任、借款时间等内容，能够证明原告主张的借款情况。被告赵丹丹、翟纪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对原告主张的欠款情况提交书面反驳意见，故本院对原告提交的证据予以认定。
被告提交的（2015）遵民初字第04926号民事调解书，系被告赵铁山与赵丹丹在法院协议离婚时法院制作的调解书，被告赵铁山、赵丹丹在法院调解离婚时均认可欠原告的这笔债务，原告对该民事调解书也没有异议，故本院对被告赵铁山提交的证据予以认定。
经审理查明：2013年3月21日，被告赵铁山与原告遵化市惠民农资专业合作社下属的平安城分社签订股金借用协议，被告翟纪伟作为保证人在股金借用协议上签字，被告赵丹丹作为赵铁山的妻子在股金借用人栏后签字按手印。股金借用协议约定：“股金借用期限为2013年3月21日至2014年3月21日，股金借用用途为大棚，借用金额为贰万元整，借用利率为月利率15‰，股金借用归还方式为约期还本，按季结息。保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任，保证范围包括借用金额、利息、股金持有人实现债权的费用。股金借用人不按期归还股金借用金额，从逾期之日起按日利率200%计收利息”。2013年3月23日，被告赵铁山在借款借据上签字，并约定到期日期为2014年3月23日。借款到期后，被告没有按时偿还借款及利息。
本院认为：2013年3月21日，被告赵铁山、赵丹丹、翟纪伟与原告下属的平安城分社签订的股金借用协议是双方真实意思表示，被告赵铁山理应按照协议约定的期限偿还借款20000元，并按约定的利率支付利息。双方在协议上约定利率为月利率15‰，不违反相关法律规定，本院予以确认。2013年3月23日，原告将借款20000元给付被告赵铁山，原告要求被告从2013年3月23日起支付利息，本院予以确认。被告未按照约定的期限偿还借款及利息，已构成违约，还应按照约定利率支付逾期利息。双方约定从逾期之日起按日利率200%计收利息，审理中原告又明确表示要求被告按借款利率月利率15‰支付逾期利息，是原告对自己合法权益的处分，本院予以确认。被告赵丹丹虽在2015年10月与被告赵铁山协议离婚，但该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，双方在离婚时又认可，故赵丹丹应与被告赵铁山连带偿还借款及利息。被告翟纪伟作为保证人在股金借用协议上签字，协议明确约定保证方式为连带责任保证，故被告翟纪伟应对被告赵铁山、赵丹丹的借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带偿还责任。
综上所述，原告遵化市惠民农资专业合作社要求被告赵铁山、赵丹丹、翟纪伟连带偿还借款20000元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵铁山、赵丹丹于本判决生效后七日内给付原告遵化市惠民农资专业合作社借款20000元及利息，利息自2013年3月23日起按月利率15‰计算；被告翟纪伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告赵铁山、赵丹丹、翟纪伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一六年六月一日
书记员 王 洋
-2-
-1-
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1270号
申请执行人刘熠彬，男，34岁，蒙古族，律师，住开鲁县。
被执行人侯琦，男，31岁，蒙古族，个体，住开鲁县。
被执行人赖纯芬，女，30岁，汉族，个体，住址同上。
被执行人兰勃，男，30岁，蒙古族，个体，住开鲁县。
申请执行人刘熠彬与被执行人侯琦、赖纯芬、兰勃民间借贷纠纷一案，因被执行人已全部履行给付义务，故申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）开民初字第3268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年八月三日
书记员 迟恒
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00890号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：刘龙，居民。
被告：杨某，农民。
委托代理人：杨东虎，农民。
本院于2015年3月9日立案受理了原告刘某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘龙、被告杨某的委托代理人杨东虎（被告杨某向本院递交书面意见）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年正月十二日按习俗举行结婚仪式，2010年12月14日补领结婚证，××××年××月××日生育女儿刘某乙。双方婚后感情一般，常因琐事争吵。2013年底，因琐事争吵后，被告父亲将被告带回娘家。2014年，被告曾到原告打工地，但时间不长，又因争吵跑回娘家。2014年，原告曾向法院起诉离婚，后判决不准离婚。但判决不准离婚后，双方夫妻关系无任何改善，故再次起诉，要求判决原、被告离婚；女儿刘某乙由原告抚养，被告支付部分抚养费，抚养费的数额由法院判决；平均分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称：1、同意离婚，但离婚后，被告可随时探望女儿，原告不得借故不给探望；2、要求平均分割夫妻共同财产。婚后刘某甲的工资算至现在有30万，被告的银行卡上只有十万零几千元，原告手中起码还有二十万元；3、婚后原告经常打被告（共计打7次）、侮辱被告，要求赔偿被告精神损失费5万元；4、被告卡上的10万余元，因生活花费大部分，现仅剩余5万元左右；5、女儿抚养费，被告愿意承担，由于被告现在学徒期间，工资较少，由法院依法判决。
经审理查明：原告刘某甲与被告杨某于2009年经人介绍相识，2010年农历正月十二日按习俗举行结婚仪式，2010年12月14日补领结婚证。双方于××××年××月××日生育女儿刘某乙（现由原告生活）。双方婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，经常争吵。2014年5月1日，双方再次争吵后，被告只身一人回到娘家生活，双方分居。2014年5月23日，刘某甲曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉与杨某离婚。杨某以夫妻感情没有破裂抗辩。本院2014年6月16日以（2014）定民一初字第01540号民事判决书判决，不准刘某甲与杨某离婚。判决后，原、被告夫妻关系无任何改善，原告再次诉讼来院。
另查明：原、被告夫妻共同财产有，存在杨某银行卡中存款5万元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、本院（2014）定民一初字第01540号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。现原告刘某甲以夫妻感情破裂为由起诉来院，被告杨某同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。关于女儿的抚养，原告要求抚养，被告也同意给原告抚养，判由原告抚养为宜；至于抚养费的多少，由于双方不能协商一致，根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，以每月支付400元为宜。被告提出的关于对女儿的探望，符合法律规定，本院予以支持。夫妻共同财产的分割，被告陈述原告手中尚有20万元共同财产，原告不认可，被告也未提交任何证据证明，本院不予采信。原告诉称，被告银行卡中有107000元存款，被告予以认可，并称已消费部分，现其银行卡中尚有5万元，该5万元应认定为夫妻共同财产，原、被告各半分得。被告辩称，原告应赔偿其精神损失费5万元，未提交任何证据证明，无事实依据，本院亦不采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告杨某离婚；
二、女儿刘某乙由原告刘某甲抚养，被告杨某自2015年6月1日起，每月支付给原告子女抚育费400元，于每年的6月30日、12月30日前各支付当期抚育费），至孩子成年时止；孩子成年后，随父随母由其自主；
三、被告杨某有探望女儿刘某乙的权利，原告刘某甲有协助杨某探望女儿的义务；
四、夫妻共同财产分割：现存于被告杨某银行卡中的存款5万元，原、被告各分得2.5万元，被告杨某于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告刘某甲2.5万元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年五月二十一日
书记员 穆巧生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第594号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人姚某某，女，1990年1月27日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日22时许，被告人姚某某酒后驾驶豫NZH7**轿车沿新华路行驶至巩义市城市嘉苑小区与他人发生纠纷，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，姚某某血液中的血醇含量为201.32mg／100ml。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、姚某某、周某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明、到案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。姚某某醉酒驾驶机动车，血醇含量为201.32mg／100ml，从重处罚。姚某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的4日，即自2015年12月14日起至2016年1月9日止；罚金限判决生效之日起一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王延平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张璐佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第17947号
申请人关×，女，1964年10月23日出生。
申请人北京×公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何×，董事长。
委托代理人雷蕾，女，1982年6月22日出生。
2015年10月28日，本院立案受理了申请人关×和北京×公司确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人关×和北京×公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区十三陵镇人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年10月20日达成《人民调解协议书》，约定：一、关×和北京×公司自2014年10月起终止劳动关系。二、因关×在北京×公司工作年限为12年7个月，北京×公司按关×在本单位工作每满一年给付一个月当年北京市最低工资作为劳动补偿款（2013年标准1400元／月），共计18200元。三、北京×公司给付关×2003年至2008年保险补偿费0元。四、北京×公司向关×支付一次性生活补贴款（每月按300元计算，至关×年满55周岁止），共计18000元。五、以上款项共计36200元，北京×公司以现金方式在本协议生效后一周内一次性给付关×。六、此争议一次性解决，关×和北京×公司不得就劳动关系再提出任何主张和请求。七、本人民调解协议书自双方签字盖章或按手印、人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。
2015年10月28日，关×和北京×公司向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人关×和北京×公司之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人关×和北京×公司于二○一五年十月二十日经北京市昌平区十三陵镇人民调解委员会达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李笑
二〇一五年十月二十八日
书记员 盛楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2066号
申请执行人赵依良。
被执行人陈仲华。
原告赵依良与被告陈仲华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）东商初字第1074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月18日向被执行人陈仲华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵依良未实现债权90000元及利息。现因被执行人陈仲华查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年6月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2066号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年六月十八日
代书 记员 金飞腾
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1703号
申请执行人陆瑞祥。
被执行人王付华。
申请执行人陆瑞祥与被执行人王付华借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年3月26日作出的（2013）射开民初字第0308号民事调解书已发生法律效力，调解内容为被告王华付在2013年5月15日前偿还原告陆瑞祥借款34000元。如到期不能按约偿还，则承担自起诉之日起至偿清之日止，以34000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如�：
对（2013）射开民初字第0308号民事调解书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人陆瑞祥可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年五月八日
书 记 员 成 云
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初346号
原告：李林峰，男，1969年1月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：李秀良，男，1974年1月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：谢振霞，女，1973年4月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告李林峰与被告李秀良、谢振霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林峰到庭参加诉讼。被告李秀良、谢振霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林峰诉称，2012年，被告李秀良因建房向原告借款15000.00元，经原告催要，被告于2014年重新给原告出具借条2份，共计15000.00元，约定月息1.2分。后经原告多次催要该款未果，两被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。据此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息18840.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀良、谢振霞未到庭亦未做答辩。
经审理查明：2012年，被告李秀良因建房向原告借款15000.00元，后经原告多次催要，被告李秀良于2014年2月19日和2014年5月25日分别给原告出具了10000.00元的借条和5000.00元的借条。两份借条中均约定借款月息为1.2分。庭审中，原告主张将2014年2月19日出具的10000.00元借条的利息计算至2016年1月20日，利息为2760.00元；将2014年5月25日出具的5000.00元借款的利息计算至2015年12月26日，利息为1080.00元。被告李秀良与被告谢振霞于1997年11月5日登记结婚。原告陈述是通过现金支付的借款。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的欠条、婚姻证明等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供10000.00的借条和5000.00元借条的各一份，且原告陈述借款为现金支付，能够证实被告向其借现金15000.00元的事实。原告按照借条中约定的利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀良系与被告谢振霞在夫妻关系存续期间对外举债，且用于建房，应为夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。借款依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀良、谢振霞偿还原告李林峰借款本金15000.00元及利息3840.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元，已减半收取，诉讼保全费220.00元，由被告李秀良、谢振霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年三月十五日
书记员 董 茜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3639号
原告于春泉，男，1970年11月7日生，汉族，农民。
被告唐山峰越纸业有限公司（以下简称峰越公司）。
法定代表人王得晴，系董事长。
原告于春泉与被告峰越公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春泉到庭参加诉讼，被告峰越公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于春泉诉称，被告系生产经营皮纸的企业，因资金紧张曾四次向原告借款115万元，均约定年息12%，且原告可随时要求被告偿还本息。现因被告无力运营企业，故原告起诉请求判令被告偿还借款115万元，自2013年5月16日起按年息12%支付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。
原告提供证据为：
一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、借款收据四张，证实被告向原告借款1150000元的事实。
被告峰越公司未提出书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权调取的被告工商档案登记材料一份。
经审理查明，被告因资金紧张曾四次向原告借款，即2013年5月16日向原告借款300000元；同年6月11日又分三笔向原告借款，其中两笔300000元、一笔250000元，前后共计1150000元。被告就上述四笔借款分别为原告出具收据，并写明年息1分2厘，但未约定还款期限。被告至今未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原告陈述及提供证据予以证实。
本院认为，原、被告间民间借贷的法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。被告向原告借款时，在借款收据上注明年息1分2厘，说明借款利息为年息12%，且应自每次借款时开始计息。原、被告虽未约定还期期限，但原告可随时要求被告在合理期限内偿还全部借款本息。故被告应按原告要求偿还借款本金1150000元，并按年息12%支付利息，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告峰越公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，并应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告唐山峰越纸业有限公司偿还给原告于春泉借款1150000元及利息（利息自各笔借款借出之日起开始按年息12%计付，给付至各笔借款还清之日止；2013年5月16日至同年6月10日本金按300000元计算，同年6月11日以后本金按1150000元计算），于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，保全费5000元，计20150元由被告唐山峰越纸业有限公司负担。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告20150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李 琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2092号
上诉人（原审被告）：金云钗。
委托代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张一初，经商。
委托代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋孝健。
上诉人金云钗为与被上诉人张一初、蒋孝健追偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年2月26日，蒋孝健因为购买钢材拖欠案外人方小玲、黄浩货款，被起诉至金东区人民法院。案件审理过程中，双方当事人达成一致调解协议：1、蒋孝健向方小玲、黄浩支付货款541931元、利息（自2011年1月26日起按月利率1分计算至实际履行完毕之日止）及律师费12000元，于2012年9月30日前支付6万元，于2012年9月30日前支付10万元，余款381931元、利息、律师费用于2012年12月31日前付清。2、张一初对上述债务承担连带清偿责任。3、如蒋孝健、金云钗任何一期逾期未付，则方小玲、黄浩有权就全部欠款金额向法院申请强制执行。4、案件受理费5863元、保全费4420元，由蒋孝健、张一初负担。该调解书生效后，蒋孝健、金云钗未履行约定的付款义务，金东区人民法院于2013年8月6日从张一初的银行帐户上扣划了891130元清偿了全部债务。张一初为此多次向蒋孝健、金云钗进行催讨，但是蒋孝健、金云钗至今分文未付。
2015年6月5日，张一初诉至原审法院，请求判令：蒋孝健、金云钗立即支付张一初担保代偿款891130元，并赔偿利息损失（从2013年8月7日起按银行贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
蒋孝健原审中答辩称：我与金云钗系夫妻关系属实。我现在经济比较困难。对张一初被金东区法院强制执行的事情，我是不清楚的。希望和张一初协商解决。
金云钗原审中未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
原审法院审理认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，张一初作为保证人在被法院强制执行后，可以向实际债务人即蒋孝健、金云钗进行追偿。张一初的诉请合理合法，予以支持。金云钗经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：蒋孝健、金云钗于判决生效后十日内，支付张一初担保代偿款891130元，并赔偿其利息损失（从2013年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6906元，由蒋孝健、金云钗共同负担。
上诉人金云钗不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（2012）金东商初字第163号案件在法院主持下达成调解协议，调解协议的内容未涉及金云钗，由蒋孝健支付货款，由张一初承担连带责任。张一初应向蒋孝健追偿该笔代偿款不应向金云钗主张债权，因为金云钗对蒋孝健因购买钢材所形成的债务不知情，蒋孝健购买钢材也未用于家庭生活，金云钗亦未参与（2012）金东商初字第163号案件诉讼，且该案进入执行阶段后，法院未通知金云钗履行债务。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张一初答辩称：1.本案的纠纷源于蒋孝健挂靠浙ＸＸ昌建筑工程有限公司承包了金东区浙江至尊家居制品有限公司的厂房、办公楼建设工程。蒋孝健和案外人方小玲、黄浩签订了钢材的购销合同一份，订购钢材一批。货款由张一初提供担保，后因为蒋孝健没有及时支付货款，方小玲、黄浩起诉至金东区人民法院，后进行调解达成协议，由蒋孝健向方小玲、黄浩支付货款541931元及利息，由张一初承担连带担保责任。调解后蒋孝健未履行付款义务，所以法院在执行过程中从张一初的银行帐号中划走了891130元款项。蒋孝健所欠的债务以及所生产的经营活动都是用于家庭生活。且金云钗与蒋孝健一直共同生活、共同经营，本案债务为夫妻共同债务。2.（2014）民一他字第10号《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应按婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定认定。请求维持一审判决。
蒋孝健二审中未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现金云钗未提供证据证明本案债务约定为蒋孝健个人债务，亦未提供证据证明其与蒋孝健将婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故其上诉理由不能成立，原审将本案债务认定为夫妻共同债务并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13812元，由上诉人金云钗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十二月八日
代书 记员 周莹莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第424号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁庆锦，男，51岁，汉族，高中文化，农民，住岑溪市南渡镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）387号起诉书指控被告人梁庆锦犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人梁庆锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年9月18日20时30分许，被告人梁庆锦驾驶桂DLL3**号二轮摩托车搭载周某凤与行人陈某平发生碰撞，造成车辆损坏，陈某平被擦伤，周某凤受伤后经送医院抢救无效于2014年9月20日死亡的重大交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，梁庆锦承担事故全部责任，周某凤、陈某平不承担事故责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人梁庆锦违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人梁庆锦对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月18日20时30分许，被告人梁庆锦驾驶桂DLL3**号二轮摩托车搭载其妻子周某凤沿国道207线由岑溪市区往南渡镇方向行驶，当行驶至国道207线3271KM＋480M（即马路镇义垌村路段）时，与行人陈某平发生碰撞，造成车辆损坏，陈某平被擦伤，周某凤受伤后经送医院抢救无效于2014年9月20日死亡的重大交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，梁庆锦承担事故全部责任，周某凤、陈某平不承担事故责任。
事故发生后，被告人梁庆锦明知他人报警而在事故现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己交通肇事的犯罪事实。
另查明，被告人梁庆锦与被害人陈某平就本案造成的经济损失自愿达成和解协议，被告人梁庆锦自愿赔偿了被害人陈某平的经济损失人民币5500元。
上述事实，被告人梁庆锦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通肇事车辆1辆（系照片）、书证身份证、户口簿、户口注销证明、机动车驾驶证、行驶证、入院、出院记录、疾病诊断证明书、人民调解协议书、赔偿凭证、证人梁某的证言、被害人陈某平的陈述、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被告人梁庆锦的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁庆锦违反道路交通安全法，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁庆锦所犯罪名成立，应依法惩处。
被告人梁庆锦在交通事故发生后明知他人报警而在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人梁庆锦赔偿了被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。
鉴于被告人梁庆锦的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。
综上，根据被告人梁庆锦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人梁庆锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇一四年十二月三日
书记员 钟梓欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1189号
上诉人（原审被告）：崔兰，女，1965年12月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：崔安，男，1967年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。系崔兰弟弟。
被上诉人（原审原告）：崔君，女，1963年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张北方，新疆万和律师事务所律师。
原审第三人：新疆大众房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张克亮，该公司经理。
委托代理人：向红玲，女，1981年3月20日出生，汉族。该公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人崔兰因物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案，并依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人崔兰及委托代理人崔安，被上诉人崔君的委托代理人张北方到庭参加诉讼。原审第三人新疆大众房地产开发有限责任公司（下称大众房地产公司）经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年8月20日，崔君以其妹妹崔兰丈夫的名义向大众房地产公司缴纳商品房预购款118309.72元。同年10月22日，崔君以崔兰的名义与大众房地产公司签订商品房买卖合同，并办理了按揭贷款。2007年10月，崔君办理了房屋入住手续。2012年6月，崔兰向银行归还了部分贷款。2013年，经法院判决，确认涉案房产归崔君所有。原审判决：被告崔兰及第三人大众房地产公司于判决生效后十日内协助崔君办理乌鲁木齐市光明路金碧华府小区1栋B单元2305号房屋的备案登记变更手续，将备案登记人崔兰变更为崔君。
上诉人崔兰上诉称：双方争议的房产已经人民法院生效判决确权，被上诉人崔君只需持生效判决到登记机关办理变更登记即可。我没有法律上的义务协助其办理变更登记。原审判决我协助其办理变更登记没有法律依据。请求撤销一审判决，驳回其对我的诉讼请求。
被上诉人崔君辨称：原审判决认定事实及适用法律正确，应驳回崔兰的上诉请求。
第三人大众房地产公司未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：双方争议的涉案房产预登记在崔兰名下。2013年经法院生效判决确认该房产归崔君所有。
本院认为：双方争议房产的归属非本案审理的范畴。根据法院生效判决及本案一审判决认定的事实，崔兰为被冒名者。我国法律没有规定被冒名者负有协助冒名者办理房产变更登记的义务。崔兰上诉请求成立。一审判决崔兰协助崔君办理房产变更登记没有法律依据，本院予以纠正。原审第三人大众房地产公司作为售房人，在法律上负有为购房者办理房产产权变更登记，转移房产所有权的义务，原审判决其为崔君办理房产变更登记正确，但判决主文表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第438号民事判决；
二、新疆大众房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内为崔君办理本市光明路19号金碧华府住宅小区1栋B单元2305号房产产权变更登记。
三、驳回崔君对崔兰的诉讼请求。
本案一审案件受理费70元（崔君已交），二审案件受理费70元（崔兰已交），合计140元，由崔君负担。限崔君于收到判决书十日内将其应负担的二审案件受理费70元直接给付崔兰。
本判决为终审判决。
审 判 长 高胜利
审 判 员 贾忠群
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何润轩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
被告耿玉亮。
被告赵维丽。
被告王增玲。
被告张志刚。
被告王增来。
被告王树芹。
被告王建廷。
被告别培杰。
被告张志刚、王增来、王树芹、王建廷、别培杰共同委托代理人李军军。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告耿玉亮、赵维丽、王增玲、张志刚、王增来、王树芹、王建廷、别培杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王亮国及被告王增玲、被告张志刚、王增来、王树芹、王建廷、别培杰共同委托代理人李军军到庭参加了诉讼，被告耿玉亮、赵维丽经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息7415.22元，实现债权费用3000元，共计60415.22元，利息计算至2013年5月7日，2013年5月7日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王增玲辩称，担保属实，同意履行担保责任，同意偿还原告欠款。
被告张志刚辩称，担保属实，同意履行担保责任，同意偿还原告欠款。
被告王增来辩称，担保属实，同意履行担保责任，同意偿还原告欠款。
被告王树芹辩称，担保属实，同意履行担保责任，同意偿还原告欠款。
被告王建廷辩称，担保属实，同意履行担保责任，同意偿还原告欠款。
被告别培杰辩称，担保属实，同意履行担保责任，同意偿还原告欠款。
被告耿玉亮未应诉、未答辩。
被告赵维丽未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年1月10日，原告作为贷款人与被告耿玉亮（借款人）、赵维丽（借款人）、王增玲（担保人）、张志刚（担保人）、王增来（担保人）、王树芹（担保人）、王建廷（担保人）、别培杰（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万；借款用途：养殖饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年1月10日至2013年1月9日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性归还本息的方式偿还本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年1月10日向被告耿玉亮、赵维丽发放贷款50000元，借款期限自2012年1月10日至2013年1月9日，借款利率为9.84%，逾期利率为14.76%。借款到期后，被告耿玉亮、赵维丽未按合同约定完全履行还款义务，至2013年5月7日，被告耿玉亮、赵维丽共欠原告借款本金50000元及利息7415.22元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年5月13日诉至本院。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告耿玉亮、赵维丽发放了贷款50000元，但被告耿玉亮、赵维丽未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告耿玉亮、赵维丽偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王增玲、张志刚、王增来、王树芹、王建廷、别培杰作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王增玲、张志刚、王增来、王树芹、王建廷、别培杰承担保证责任后有权向被告耿玉亮、赵维丽追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告耿玉亮、赵维丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿玉亮、赵维丽偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告耿玉亮、赵维丽偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年5月7日的利息7415.22元；
三、被告耿玉亮、赵维丽承担自2013年5月8日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金50000元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王增玲、张志刚、王增来、王树芹、王建廷、别培杰对前述判决被告耿玉亮、赵维丽应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告耿玉亮、赵维丽追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项、第三项、第四项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告耿玉亮、赵维丽山负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1235元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 伟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1935号
申请执行人杨显贵。
被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区，负责人林宗兰。
申请执行人杨显贵与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人杨显贵依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3111号民事调解书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付协助申请人办理位于龙泉街道办芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。
执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司已将办证所需资料上交相关行政机关，但程序审批及办理尚需时日。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚未给申请执行人杨显贵协助申请人办理位于龙泉街道办芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 吴皓常
审判员 伍 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1935号申请执行人杨显贵。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区，负责人林宗兰。申请执行人杨显贵与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人杨显贵依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3111号民事调解书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付协助申请人办理位于龙泉街道办芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司已将办证所需资料上交相关行政机关，但程序审批及办理尚需时日。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚未给申请执行人杨显贵协助申请人办理位于龙泉街道办芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 吴皓常审判员 伍 强二〇一六年十二月二十一日书记员 王 强
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第00119号
原告：范绍义，男，1974年4月7日生，汉族，个体。
被告：赵明和，男，45岁，汉族。
本院在审理原告范绍义与被告赵明和买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日以双方自行和解为由申请撤回对赵明和的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告范绍义撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元由原告负担。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 赵德新
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王琳琳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00842号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人殷某甲，无业。被告人殷某甲因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年6月24日被常熟市公安局刑事拘留（6月23日被羁押），同年7月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1426号起诉书，指控被告人殷某甲犯冒充军人招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人殷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人殷某甲于2014年5月底至6月间，至常熟市虞山镇黄山路农贸市场，着部队制式军装冒充常熟市边防检查站后勤处的军人招摇撞骗作案3起，骗得现金共计人民币2600元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人殷某甲冒充军人招摇撞骗，损害了军人的威信及正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，应以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人殷某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人殷某甲对公诉机关起诉指控的冒充军人招摇撞骗犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人殷某甲于2014年5月底至6月间，至常熟市虞山镇黄山路农贸市场，身穿部队制式军装冒充常熟市边防检查站后勤处的军人招摇撞骗作案3起，骗得现金共计人民币2600元。具体分述如下：
1、被告人殷某甲于2014年5月底的一天，至常熟市虞山镇黄山路农贸市场31号1幢强龙农副食品店，身穿部队制式军装冒充常熟市边防检查站后勤处的军人，以部队需要采购猪肉为由取得被害人蒋某信任，骗取被害人蒋某人民币300元。
2、被告人殷某甲于2014年6月10日下午，至常熟市虞山镇黄山路农贸市场粮油区14幢6号粮诚米业门市部，身穿部队制式军装冒充常熟市边防检查站后勤处的军人，以帮部队采购物资为由取得被害人范某信任后，骗取被害人范某人民币300元。
3、被告人殷某甲于2014年6月11日上午，至上述门市部内，采用上述手段取得被害人刘某的信任后，骗取被害人人民币2000元。
2014年6月23日22时45分许，民警在常熟市沙家浜镇洋浩村芦荡卡口将被告人殷某甲抓获，归案后，被告人殷某甲如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人殷某甲的家属代其向被害人作了退赔，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人刘某、范某、蒋某的陈述及辨认笔录，证人朱某、殷某乙的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，搜查笔录、军装上衣（系照片），送货清单，常熟边防检查站政治处出具的证明，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人殷某甲当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某甲冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应依法予以惩处。被告人殷某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某甲的家属代其退出全部赃款，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人殷某甲犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年九月二十五日
书记员 戈 凤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初136号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1301室。统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗贤勇，江西同茂律师事务所律师。
被告：何辉，男，1981年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告何辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告宜春市一方物业服务有限公司诉称：2015年6月28日原告与金鼎小镇业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向金鼎小镇住宅小区提供物业管理服务，合同期限至2018年7月1日8时止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该小区物业区域内的全体业主何物业使用人，收益人按房屋面积何类型向原告支付物业费，交费时间为每月20日后至30日前交本月的所有物业费用，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费用的百分之壹缴纳滞纳金。被告系上述物业6栋2单元501室的业主，房屋面积122.2㎡，按约定每月应当向原告缴纳物业费137.2元。2016年12月18日原告书面催交后，被告仍未履行缴纳物业费的义务，原告特诉至法院。
被告何辉辩称：物业费确实欠了，我也同意交物业费，但滞纳金可不可以免除。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告何辉欠原告宜春市一方物业服务有限公司物业费2469.6元，滞纳金80.4元，合计人民币2550元。被告何辉于2017年2月22日前支付给原告宜春市一方物业服务有限公司。
二、案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告何辉承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 肖家平
二〇一七年二月十五日
代书 记员 黄丽萍
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第115号
原告夏志美，男，宣威市人。
委托代理人王祥波，特别授权代理。
被告付汝益，男，宣威市人。
原告夏志美与被告付汝益民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员浦立仁适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告夏志美的委托代理人王祥波，被告付汝益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志美诉称，2010年12月8日，被告向我借款23000元，并出具借条给我收执。该借款经多次追要未果。现要求依法判决被告偿还借款并承担诉讼费用。
被告付汝益辩称，我曾向原告借款是事实，但该借款我已偿还。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告2010年12月8日向原告所借款项是否已经偿还。
原告向本院提交了借条1份，用以证明被告向其借款23000元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该借款已经偿还。
本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，本院依法予以认定作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2010年12月8日，被告付汝益向原告夏志美借款人民币23000元，并出具借条1份交由原告收执。该借款经追要未果。2014年12月22日，原告向本院起诉，现要求依法判决被告偿还借款并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款，约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告认为该借款已经偿还的主张，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告付汝益偿还原告夏志美借款人民币23000元（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币375元，减半收取188元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行：申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 浦立仁
二〇一五年三月十三日
书记员 舒娅琳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1183号
申请执行人：浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平。
被执行人：姚爱亮。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第1177号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人下落不明现无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行。截止2015年11月11日，被执行人尚欠申请执行人25032.45元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1183号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月十一日
代书记员 吴紫娥
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2028号
申请执行人藏继文，居民。
被执行人杨传刚，居民。
申请执行人藏继文于2014年10月9日向本院申请执行杨传刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本院依法扣划被执行人的银行存款6000元，申请人于2014年11月18日已支取完毕，被执行人承担本案执行费50元。申请执行人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3314号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李国栋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2028号
申请执行人孙晓颖。
被执行人孙照德。
申请执行人孙晓颖与被执行人孙照德房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年9月18日作出（2014）东民初字第4921号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人孙照德于2014年10月12日前，协助申请执行人孙晓颖将登记所有权人为被执行人孙照德名下的大东管理区新景花园1号楼706房（建筑面积为139.31平方米、东房权证大东区字第201203009**号）的所有权转移登记于申请执行人孙晓颖名下。案件受理费5800元，申请执行人已预交，本院减半收取2900元，由申请执行人承担，余款2900元退付申请执行人。在执行过程中，申请执行人孙晓颖撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第2028号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙美艳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第222号
原告单洪亮，男，住吉林省伊通满族自治县大孤山镇。
委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈立东，男，住吉林省伊通满族自治县大孤山镇。
委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告徐立明，男，住吉林省伊通满族自治县大孤山镇。
委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孙洪伟，男，住吉林省四平市铁西区仁兴街。
委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告滕继龙，男，住吉林省伊通满族自治县大孤山镇。
委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告冯子玉，男，住吉林省伊通满族自治县大孤山镇。
委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告冯子富，男，住吉林省伊通满族自治县大孤山镇。
委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告高俊生，男，现住柳河镇。委托代理人：高俊才（系高俊生胞兄），代理权限为二般代理。
被告ＸＸ，男，现住柳河镇。
原告单洪亮、陈立东、徐立明、孙洪伟、滕继龙、冯子玉、冯子富与被告高俊生、ＸＸ追偿劳动报酬纠纷一案，本案于2015年3月3日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依据组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理此案。原告单洪亮、滕继龙及其委托代理人姜宏，被告高俊生均到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
单洪亮、陈立东、徐立明、孙洪伟、滕继龙、冯子玉、冯子富诉称：二被告于2012年承包了世纪嘉园6#、12#、20#楼的土建工程，二被告雇佣七名原告为其从事钢筋制作及安装工作，现工程已结束，但二被告欠付七原告工资款64000.00元，后经多次催要至今仍为给付。为保护七名原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
高俊生辩称：欠工资款一事属实，这笔钱同意给，但现在没有钱给，因为ＸＸ欠我钱约50万元。
ＸＸ未答辩。
经审理查：2012年7月10日，本溪施工队（负责人高俊生）与太平建筑工程公司第一项目部（负责人ＸＸ）双方签订《建筑工程清包合同书》，主要内容为：工程名称世纪嘉园6#、12#、20#楼，工程地址柳河镇新立屯，承包方式为劳务清包，承包范围为自清桩截桩开始到验收扫地出门。开工日期为2012年7月10日，竣工日期为2012年10月15日。工时费为235元／平方米，面积以竣工决算为准。付款方式为每栋楼施工二层太平建筑工程公司第一项目部给付本溪施工队生活费10万元、施工四层结束付总工程款的40%、交工验收合格后除保险金外一次性结清尾款。2012年7月12日，高俊生又将上述建筑工程中的钢筋工程转包给单洪亮、陈立东、徐立明、孙洪伟、滕继龙、冯子玉、冯子富七人，总面积为12729.92平方米，工程款为343700.00元。同年11月2日，高俊生与原告单洪亮、陈立东等七人进行结算，尚欠余款人民币246700.00元，且高俊生以个人名义在结算单上签字画押；同月6日，ＸＸ以个人名义在该结算单上签字画押，并亲笔书写“先付200000.00元，余款待工程交工后结清。”之后ＸＸ只给付180000.00元。现该楼房建筑工程已交工多年，但高俊生、ＸＸ尚欠原告单洪亮、陈立东等七人劳动报酬66700.00元至今未付。
证实上述事实的证据有：1、高俊生提供的太平建筑工程公司第一项目部（负责人ＸＸ）与本溪施工队（负责人高俊生）双方签订的《建筑工程清包合同》1分；2、原告方提供的6#、12#、20#楼建筑面积（不含苯板在内）清单。该清单下方记载了2012年11月2日，高俊生与单洪亮、陈立东等七原告结算工资款额，尚欠人民币246700.00元，且高俊生以个人名义签字画押；同时，ＸＸ在该清单下方亲笔书写了“先付200000.00元，余款待工程交工后结清”，并以个人名义签字画押，2012年11月6日。
本院认为，2012年7月10日，高俊生以本溪施工队的名义，在于太平建筑工程公司第一项目部（负责人ＸＸ）双方签订了《建筑工程清包合同书》后，高俊生又将其中部分工程转包给单洪亮、陈立东等七原告。2012年11月2日，高俊生以个人名义与单洪亮、陈立东等七原告进行了书面结算，结果是尚欠工程款人民币246700.00元，同月6日，ＸＸ以个人名义在书面结算单上签字，并承诺“先付200000.00元，余款待工程交工后结清”，且ＸＸ已部分履行。该“书面结算单”应视为欠据形式的一种，且高俊生、ＸＸ均已个人名义签字画押，是双方当事人的真实意思表示，双方间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，高俊生、ＸＸ应按双方约定履行给付义务。单洪亮、陈立东等七原告请求高俊生、ＸＸ给付欠款理由成立，本院予以支持。经计算，欠款金额应为66700.00元。审理中，单洪亮、陈立东等七人自愿放弃部分请求，要求给付欠款64000.00元，本院准予。ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊生、ＸＸ于本判决后立即共同给付原告单洪亮、陈立东、徐立明、孙洪伟、滕继龙、冯子玉、冯子富欠款人民币64000.00元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告高俊生、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 姜 源
二〇一五年七月十六日
书 记 员 白 雪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1305号
申请执行人徐某某。
被执行人刘俸侨。
申请执行人徐某某与被执行人刘俸侨民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）锦江民初字第1895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐某某于2014年7月7日向本院申请执行。
本院立案执行后，本院于2014年7月11日向被执行人刘俸侨公告送达了执行通知书，限其立即执行生效判决确定的义务，但执行通知书限定的期限届满后至今，被执行人刘俸侨至今仍未履行。执行中查明，被执行人刘俸侨下落不明，无可供执行财产，申请人徐某某于2014年10月23日以被执行人刘俸侨下落不明，无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人徐某某有债权，即被执行人刘俸侨应当偿还给徐某某欠款150000元和利息，案件受理费4700元未受偿。本院经审查认为，申请执行人徐某某申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人徐某某有债权，即被执行人刘俸侨应当偿还给徐某某欠款150000元和利息、案件受理费4700元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）锦江民初字第1895号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈良友
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第616号
原告株洲恒力混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人袁剑伟，女，1987年12月3日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告福州市一建建设股份有限公司。
法定代表人吴传强。
本院在审理原告株洲恒力混凝土有限公司诉被告福州市一建建设股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告株洲恒力混凝土有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有�害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲恒力混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2278元，由原告株洲恒力混凝土有限公司承担。
审判员 王丹
二〇一六年一月十一日
书记员 陈园
烟台市莱山区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第599号
申请执行人烟台镇武商贸有限公司。
法定代表人刘培宁，总经理。
被执行人山东华邦建设集团有限公司烟台分公司。
代表人田玉光，经理。
被执行人蓬莱市东凯置业有限公司。
法定代表人吴春泉，经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台市莱山区人民法院（2014）莱山商初字第69号民事调解书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款5000000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年八月四日
书记员 权文德
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00057号
原告田明会，居民。
被告付明丽，居民，现下落不明。
原告田明会与被告付明丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田明会到庭参加了诉讼，被告付明丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田明会诉称：2013年7月16日，被告向原告借款15000元，借款期为半年，约定借款期间利息为月息30‰，定于2014年1月16日还清本息17700元。2013年8月5日，被告又向原告借款50000元，借款期为半年，双方约定借款期间利息为月息30‰，定于2014年2月5日还清本息59000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。为此请求依法判令被告偿还原告借款本金65000元及约定利息。本案诉讼费由被告承担。
被告付明丽未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月16日，付明丽向田明会借款15000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到田明会现金壹万伍仟元整，（15000元）加贰仟伍佰整，合计：17700元，元月16日还清，付明丽，2013年7月16日”。2013年8月5日，付明丽又向田明会借款50000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到田明会现金伍万元整，（50000元），2月5日前还款伍万玖仟元整（59000元）。欠款人付明丽，2013年8月5日”。借款到期后，经田明会多次催要，付明丽一直未还。为此，双方引起纠纷，田明会于2014年3月12日起诉来院。审理中，经本院公告送达开庭传票，付明丽未到庭参加诉讼。
以上所认定的事实有2013年7月16日、8月5日付明丽出具的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。付明丽向田明会借款65000元，有付明丽出具的欠据证实，本院予以认定。田明会诉求付明丽偿还借款本息有理，本院予以支持。但田明会与付明丽之间约定的月利率30‰超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护”的规定，超出部分本院不予支持。付明丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付明丽偿还原告田明会借款本金65000元及利息（利息计算方法：15000元本金自2013年7月16日起，50000元本金自2013年8月5日起，均按中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率的四倍计至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告田明会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，公告费540元，合计2257元，由被告付明丽负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王泽均
审 判 员 胡发业
人民陪审员 马礼华
二〇一四年九月二日
书 记 员 张正喜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2676号
原告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王宏杰，董事长。
委托代理人王立军，山东舜启律师事务所律师。
被告张栋，男，生于1964年4月23日，汉族，住济南市。
原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）与被告张栋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案，依法由审判员常颖独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告诚信行物业公司的委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告张栋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信行物业公司诉称，诚信行物业公司于2008年5月12日与山东省乐成置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，并于同日起至今给富翔天地小区业主提供物业服务，张栋是富翔天地小区23栋4单元601室及701室业主，享受了诚信行物业公司提供的物业服务。但被告张栋自2011年11月1日起到2013年9月30日止共拖欠物业服务费2543.8元。经诚信行物业公司多次催要仍然拖欠不交。现提起诉讼，请求判令被告张栋支付原告诚信行物业公司物业服务费2543.8元。
被告张栋（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告诚信行物业公司于2008年5月12日与山东省乐成置业有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》。合同约定山东省乐成置业有限公司为甲方，诚信物业公司为乙方；物业地理位置济南市花园路45号院内富翔天地小区；物业服务费收费标准为按建筑面积计算，多层物业管理服务费为每月每平方米0.7元；小高层物业管理服务费（含电梯运行费）为每月每平方米1.28元；合同还约定了委托管理事项，双方权利义务等事项。原告诚信行物业公司自2008年5月12日开始为富翔天地小区业主提供物业管理服务。被告张栋是富翔天地小区23号楼4单元601室及701室业主，房屋建筑面积共计158.02平方米，物业服务费应按每月每平方米0.7元计算。被告张栋自2011年11月1日起到2013年9月30日止的物业服务费未向原告诚信行物业公司交纳。按合同约定计算，被告张栋自2011年11月1日起到2013年9月30日止共欠原告诚信行物业公司物业服务费2544.12元。
本院认为，原告诚信行物业公司与山东省乐成置业有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》合法有效，依照法律规定该前期物业服务合同对被告张栋具有约束力。原告诚信行物业公司为被告张栋提供了物业服务，被告张栋应当支付物业服务费。被告张栋应按合同约定计算支付原告诚信行物业公司欠缴自2011年11月1日起到2013年9月30日止的物业服务费。原告诚信行物业公司主张物业管理费2543.8元，具有事实和法律依据，未超出合同约定的标准，故本院对原告诚信行物业公司的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张栋支付原告山东省诚信行物业管理有限公司2011年11月1日至2013年9月30日的物业服务费2543.8元，限被告张栋于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常 颖
二〇一四年一月六日
书记员 吕素敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第133号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、倪娉娉。
被告：诸暨市千玺尊荣歌厅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市千玺尊荣歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 婧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯韩微
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00433号
请求人：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。组织机构代码：74606545-X。
代表人：程航。
被请求人：重庆建设港务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街47号。组织机构代码：67611721-7。
法定代表人：程自文。
请求人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称江西保险公司）于2014年10月27日向本院提出海事证据保全请求时称：2013年9月5日，“鄂宜都货双亚”轮在重庆建设码头等待卸货、靠泊过程中与岸壁碰撞，导致该轮翻覆，所载的由请求人承保的货物受损。请求人江西保险公司已依照保险合同对货损作出了保险赔付。重庆海事局对涉案事故进行了调查，并保存了相关调查材料。请求人江西保险公司申请本院向重庆海事局调取或复制涉案事故相关调查材料。请求人江西保险公司向本院提供了编号为12201011900111198832的国内水路、陆路货物运输保险单，该保险单载明：投保人为武汉文峰船务运输有限公司，保险人为中国平安财产保险股份有限公司。
本院经审查认为，请求人江西保险公司不是涉案货物的保险人，即不是海事请求的当事人，其申请海事证据保全不符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条第（一）项规定的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
驳回请求人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司海事证据保全的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。
代理审判员 李 岩
二〇一四年十一月七日
书 记 员 莫俊超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1059号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，1969年9月25日出生，湖南省新邵县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新邵县。因本案于2014年8月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人林敏，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1529号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人林敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月7日晚上10时许，被告人李某醉酒后驾驶粤TUW＊**号轻型普通货车在中山市沙溪镇乐哥KTV停车场内倒车过程中，碰撞停放在该处的粤TZC＊**号小型普通客车，造成车辆损坏。事故发生后，被告人李某指使唐某某冒充肇事司机。经公安交警部门认定，被告人李某负事故全部责任。经鉴定，被告人李某驾驶车辆时血液中检出乙醇含量为151.48mg／100ml。同年8月15日，被告人李某接通知后自行到公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李某的朋友已赔偿被害人人民币3350元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片、抽血照片、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议结案书、常住人口基本信息，证人王某某、唐某某的证言，被告人李某的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人李某拘役二个月至四个月并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出被告人李某有自首情节、是初犯、偶犯、主观恶性小，对被害人已进行赔偿的意见经查属实，予以采纳。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，请求对其宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人李某醉酒驾车造成车辆损坏，且负事故的全部责任，后又指使他人冒充肇事司机，犯罪情节并非较轻，对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年10月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑绮静
二〇一四年九月十一日
书记员 缪慧莹
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第217号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月14日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
辩护人王艳，山东三齐律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年1月13日19时40分许，被告人高某醉酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车，顺周村区某街由南向北行驶至某有限公司路段处超速（75.6km／h）行驶，其车右前部与前方同向步行的被害人贾某甲的身体相撞，致被害人贾某甲受伤，后经抢救无效于当晚死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人高某承担此次事故的主要责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了归案情况说明等书证、证人贾某乙等人证言、鉴定意见、勘查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人高某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：1、被告人高某具有自首的法定从轻处罚情节；2、被告人高某主观恶性小，负事故主要责任，积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月13日19时40分许，被告人高某醉酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车，顺周村区某街由南向北行驶至某有限公司路段处超速（75.6km／h）行驶，其车右前部与前方同向步行的被害人贾某甲的身体相撞，致被害人贾某甲受伤，后经抢救无效于当晚死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人高某承担此次事故的主要责任。
另查明，本案系公安民警在巡逻过程中发现。案发后，被告人高某在现场等待相关部门处理。被告人高某已全部赔偿被害人贾某甲亲属各项损失共计22万元，被害人贾某甲亲属对被告人高某予以谅解，并建议对其从轻、减轻处罚。
上述事实，有控辩双方提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）道路交通事故现场图及照片，证实事发现场情况。
（2）机动车驾驶证及行驶证复印件，证实被告人高某驾驶资格及所驾机动车行驶资格。
（3）机动车驾驶证查询结果，证实被告人高某驾驶证及所驾机动车行驶证查询详细情况。
（4）户籍证明，证实被告人高某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录及被害人贾某甲身份情况。
（5）归案情况说明，证实本案案发经过及被告人高某到案情况。
（6）扣押清单，证实被告人高某的机动车驾驶证被扣押情况。
（7）调解书、和解协议、谅解书及过付证明，证实被告人高某与被害人贾某甲亲属已达成和解，被告人高某已全部赔偿被害人亲属，已过付，并取得被害人亲属的谅解，请求法院对被告人高某从轻或减轻处罚。
2、证人证言
（1）证人贾某乙证言，证实其系被害人贾某甲的儿子，2014年1月13日19时左右，其父亲的朋友打电话说其父亲可能在周村发生交通事故，其立即拨打父亲电话未打通。后其到医院了解有关情况并到殡仪馆核实，确认死者系其父亲。贾某甲的父亲已去世，贾某甲的妻子刘某某健在，其及贾某丙、贾某丁系贾某甲的三个子女。
（2）证人许某证言，证实肇事车辆鲁C×××××落户于其名下，实际车主是高某。案发前的晚上其和高某等人一块吃饭，高某喝了半斤白酒，看样子很正常。
（3）证人张某某证言，证实其系某骨头店的老板，2014年1月13日晚上店里就一桌酒席，8个人，七个大人，一个小孩，大人中有四个男的，当晚共喝了一瓶31度白酒，是750ml的，他们坐两辆轿车离开的。
（4）证人苗某某证言，证实其系高某前妻，2014年1月13日晚6点，高某开车接上其及女儿在一个饭店吃饭，高某和他朋友喝酒。晚7点30分左右，从饭店回家，回家过程中高某突然把车掉头往北行驶了，其回头看后面有警车跟着，而高某驾车拐到青年路后由西向东行驶，其突然感觉车猛地刹车，其发现前挡风玻璃破损了。高某下车后叫其打120，其打120时后面过来一辆警车，将高某带走了。事故是在周村区某街老民政局门口发生的事故，高某的车撞倒了个行人。
3、勘查笔录，证实交警部门对事故现场勘察情况。
4、鉴定意见
（1）（周）公（尸）鉴（交）字（2014）005号法医学尸体检验报告书，证实被害人贾某甲系交通事故致重型颅脑损伤合并右侧多发肋骨骨折后液气胸死亡。
（2）淄公交化鉴字（2014）00051号理化检验鉴定报告，证实被告人高某血样检出乙醇成分，其含量为112.81mg／100ml。
（3）山理工交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字第1-37号鉴定意见书，证实鲁C×××××号小型轿车事故发生时的状况。
（4）淄公交（周）认字（2014）第2014010007号道路交通事故认定书，证实经认定高某承担事故的主要责任，贾某甲承担事故的次要责任。
5、被告人高某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人高某在现场等待，并向侦查机关如实供述自己的犯罪行为，视为自动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人高某已全部赔偿被害人亲属各项损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 郭 燕
二〇一四年八月十五日
代理书记员 辛 婕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8294号
罪犯孙飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年12月20日作出了（2012）温平刑初字第1265号刑事判决，以被告人孙飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯孙飞减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙飞予以减刑十个月（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01505号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司。
法定代表人周良，该公司董事长。
委托代理人王跃妹，该公司员工。
被告彭娟。
委托代理人柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司（下称太湖世家）与被告彭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员吴子浩独任审判，适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王跃妹、被告彭娟委托代理人柳向魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖世家诉称：2010年起其为金色江南小区集景花园提供物业管理服务。但彭娟作为该小区业主，经多次催讨，未支付物业费。现要求：彭娟应按每平方米1.2元／月的标准，按其住宅面积计算，立即支付2010年1月到2012年12月止的物业管理费5360.30元。
被告彭娟辩称：因为房屋漏水而不交物业费。其与太湖世家不存在物业服务管理关系。其没有参加选举业主委员会，其所在小区的业主委员会不是合法有效。即使业主委员会与太湖世家签订物业管理服务合同，其有权请求有关单位予以撤销。在太湖世家没有提供对房屋的修缮维护的基本义务的前提下，其可以不支付物业费。综上，太湖世家请求不成立，请求予以驳回。
经审理查明：2009年12月13日，无锡市金色江南秀景、集景花园业主委员会（下称业主委员会）、开发商无锡鸿意地产发展有限公司（下称鸿意地产公司）与太湖世家签订《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，约定：自2009年12月28日15时起至2010年6月27日止，太湖世家临时承接金色江南秀景、集景花园小区的物业管理；太湖世家正式接管进驻小区后，继续按该小区前期物业服务合同的服务标准、服务内容和收费标准开展物业管理活动。同月15日该协议报无锡市滨湖区房产管理局备案。
太湖世家提交《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件，载明：鸿意地产公司委托上实物业管理（上海）有限公司（下称上实物业）从事金色江南三、四期小区（包括集景花园）的前期物业管理；每月每平方米建筑物的物业费标准-
多层住宅为0.7元，高层住宅三期为1.1元、四期为1.2元，带电梯叠加别墅1.55元，不带电梯叠加别墅1.25元，联体别墅、双拼别墅1.55元，商业物业1.8元；签约时间2006年6月。太湖世家陈述该复印件为鸿意地产公司提供，并提交部分集景花园业主交纳物业服务费的发票存根，以证明按此标准收取物业费，同时陈述集景花园一共有住户2042户，已经有80%以上的业主交纳了物业费。本案是太湖世家对集景花园未交物业费的业主提起的诉讼案之一，参与庭审的各位业主包括彭娟对该复印件不予认可，认为以业主交费的发票推导其他业主应缴费用不成立。
上述临时托管协议签署后，太湖世家从2010年起为集景花园小区提供物业服务。该协议约定的期限届满后，太湖世家继续为集景花园提供物业服务，直至现在。
彭娟自述其房屋漏水。
又查明：彭娟的集景花园住宅面积为124.08平方米。
上述事实，有《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》、《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件、集景花园部分业主物业费发票存根、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：业主委员会与太湖世家签订的《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，依法成立，具有法律效力。该合同是业主委员会代表业主与物业服务企业签订，对该小区全体业主具有约束力。在该协议期限届满后，太湖世家为该协议所涉小区继续提供物业服务，该协议所涉小区业主应继续按原标准支付物业服务费。太湖世家提交的《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件所约定的物业费标准，与集景花园已经交纳物业费的业主的物业费发票存根相吻合，两者结合，可以作为判断集景花园业主应缴物业服务费的标准。
关于彭娟提出房屋渗漏水问题。房屋渗漏水，在保修期内，由建设单位、开发商负责，保修期届满后，由业主负责，如果是其他原因所致，由导致渗漏水的责任人承担。从彭娟所反映的情况看，其房屋渗漏水，原因不明，应以有效的方式弄清原因，确定责任人。因此，彭娟如果以此为由不缴纳相应的物业费用，没有法律依据。
需要提醒的是，物业服务涉及小区全体业主的共同利益，如果少数业主以各种理由拒交或少交物业费用等，实质损害的将是小区大多数业主的利益。如果多数业主认为太湖世家服务不能达到合同约定或者与物业费相称的标准，应通过业主委员会解聘该物业公司。在被解聘前，如果物业服务还没有达到多数业主不满意的程度，则每位业主仍应按物业服务的水准交纳相应物业服务费。
综上，依照《物业管理条例》（2007年修订）第十五条第（二）项、《江苏省物业管理条例（2003年）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告彭娟应于本判决生效之日支付原告无锡太湖世家物业服务有限公司2010年1月到2012年12月止的物业管理费5360.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一四年十月二十四日
书记员 盛 婷
本案援引法律条款
《物业管理条例》（2007年修订）
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职。
《江苏省物业管理条例（2003年）》
第二十四条物业管理服务费由物业管理企业按照前期物业管理协议或者物业管理合同的约定向业主收取。
已竣工但尚未售出或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
物业出租、出借或者以其他方式由他人使用的，物业管理服务费可以由使用人交纳，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01505号原告无锡太湖世家物业服务有限公司。法定代表人周良，该公司董事长。委托代理人王跃妹，该公司员工。被告彭娟。委托代理人柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。原告无锡太湖世家物业服务有限公司（下称太湖世家）与被告彭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员吴子浩独任审判，适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王跃妹、被告彭娟委托代理人柳向魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖世家诉称：2010年起其为金色江南小区集景花园提供物业管理服务。但彭娟作为该小区业主，经多次催讨，未支付物业费。现要求：彭娟应按每平方米1.2元/月的标准，按其住宅面积计算，立即支付2010年1月到2012年12月止的物业管理费5360.30元。被告彭娟辩称：因为房屋漏水而不交物业费。其与太湖世家不存在物业服务管理关系。其没有参加选举业主委员会，其所在小区的业主委员会不是合法有效。即使业主委员会与太湖世家签订物业管理服务合同，其有权请求有关单位予以撤销。在太湖世家没有提供对房屋的修缮维护的基本义务的前提下，其可以不支付物业费。综上，太湖世家请求不成立，请求予以驳回。经审理查明：2009年12月13日，无锡市金色江南秀景、集景花园业主委员会（下称业主委员会）、开发商无锡鸿意地产发展有限公司（下称鸿意地产公司）与太湖世家签订《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，约定：自2009年12月28日15时起至2010年6月27日止，太湖世家临时承接金色江南秀景、集景花园小区的物业管理；太湖世家正式接管进驻小区后，继续按该小区前期物业服务合同的服务标准、服务内容和收费标准开展物业管理活动。同月15日该协议报无锡市滨湖区房产管理局备案。太湖世家提交《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件，载明：鸿意地产公司委托上实物业管理（上海）有限公司（下称上实物业）从事金色江南三、四期小区（包括集景花园）的前期物业管理；每月每平方米建筑物的物业费标准-多层住宅为0.7元，高层住宅三期为1.1元、四期为1.2元，带电梯叠加别墅1.55元，不带电梯叠加别墅1.25元，联体别墅、双拼别墅1.55元，商业物业1.8元；签约时间2006年6月。太湖世家陈述该复印件为鸿意地产公司提供，并提交部分集景花园业主交纳物业服务费的发票存根，以证明按此标准收取物业费，同时陈述集景花园一共有住户2042户，已经有80%以上的业主交纳了物业费。本案是太湖世家对集景花园未交物业费的业主提起的诉讼案之一，参与庭审的各位业主包括彭娟对该复印件不予认可，认为以业主交费的发票推导其他业主应缴费用不成立。上述临时托管协议签署后，太湖世家从2010年起为集景花园小区提供物业服务。该协议约定的期限届满后，太湖世家继续为集景花园提供物业服务，直至现在。彭娟自述其房屋漏水。又查明：彭娟的集景花园住宅面积为124.08平方米。上述事实，有《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》、《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件、集景花园部分业主物业费发票存根、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：业主委员会与太湖世家签订的《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，依法成立，具有法律效力。该合同是业主委员会代表业主与物业服务企业签订，对该小区全体业主具有约束力。在该协议期限届满后，太湖世家为该协议所涉小区继续提供物业服务，该协议所涉小区业主应继续按原标准支付物业服务费。太湖世家提交的《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件所约定的物业费标准，与集景花园已经交纳物业费的业主的物业费发票存根相吻合，两者结合，可以作为判断集景花园业主应缴物业服务费的标准。关于彭娟提出房屋渗漏水问题。房屋渗漏水，在保修期内，由建设单位、开发商负责，保修期届满后，由业主负责，如果是其他原因所致，由导致渗漏水的责任人承担。从彭娟所反映的情况看，其房屋渗漏水，原因不明，应以有效的方式弄清原因，确定责任人。因此，彭娟如果以此为由不缴纳相应的物业费用，没有法律依据。需要提醒的是，物业服务涉及小区全体业主的共同利益，如果少数业主以各种理由拒交或少交物业费用等，实质损害的将是小区大多数业主的利益。如果多数业主认为太湖世家服务不能达到合同约定或者与物业费相称的标准，应通过业主委员会解聘该物业公司。在被解聘前，如果物业服务还没有达到多数业主不满意的程度，则每位业主仍应按物业服务的水准交纳相应物业服务费。综上，依照《物业管理条例》（2007年修订）第十五条第（二）项、《江苏省物业管理条例（2003年）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告彭娟应于本判决生效之日支付原告无锡太湖世家物业服务有限公司2010年1月到2012年12月止的物业管理费5360.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴子浩二〇一四年十月二十四日书记员  盛 婷本案援引法律条款《物业管理条例》（2007年修订）第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职。《江苏省物业管理条例（2003年）》第二十四条物业管理服务费由物业管理企业按照前期物业管理协议或者物业管理合同的约定向业主收取。已竣工但尚未售出或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。物业出租、出借或者以其他方式由他人使用的，物业管理服务费可以由使用人交纳，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第453号
上诉人（原审被告）上海德丰食品工业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海中科智融资担保有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
原审被告王继峰，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告王博，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
原审被告上海德丰食品企业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人上海德丰食品工业有限公司因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第16130号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不应由原审法院受理；本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《委托担保协议书》中明确约定，任何争议向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方即被上诉人上海中科智融资担保有限公司，其住所地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行初3号
原告高伯操，男，汉族。
被告新邵县公安局交通警察大队，地址在新邵县酿溪镇栗山社区94号。
法定代表人赵红专，该队大队长。
原告高伯操诉被告新邵县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日，原告通过网上查询得知其所有的车牌号为湘E0BC**小型机动车于2015年10月18日8点21分23秒在新邵县大应路与江南路有一条违章记录，被告对该车作出罚款100元、扣3分的处罚，但被告没有将处罚的事实依据和法律依据以及原告的申辩权利通知原告，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。另被告在新邵县酿溪镇大应北路与江南交叉口没有设立醒目的禁止左拐标识，未提示就处罚明显与《道路交通安全法》和行政公开原则相悖。请求人民法院依法撤销被告的行政处罚。
被告辩称：2015年10月18日8时21分，原告所有的车牌号为湘E0BC**小型机动车在新邵县酿溪镇大应北路与江南交叉口北往南违反了禁止标线指示违章行驶，被电子警察拍照抄牌。被告按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第十九条、二十条的规定，将原告车辆的违法信息和拟处罚内容录入了道路交通违法信息管理系统并向社会提供查询。被告的行为只是告知行为，不是行政处罚行为。被告提供了证据证实在新邵县酿溪镇大应北路与江南交叉口设立了醒目的禁止左拐标识。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告将原告车辆的违法信息和拟处罚内容录入道路交通违法信息管理系统并向社会提供查询，该行为只是告知行为，并未对原告作出行政处罚行为，没有实际影响原告的合法权益。原告要求撤销被告的行政处罚，没有事实依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告高伯操的起诉。
本案的诉讼费50元，退还给原告高伯操。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 何进军
审 判 员 何文娟
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初193号
原告：怀宁县新城物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡善庆，男，该公司工作人员。
被告：丁艮凤，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告怀宁县新城物业管理有限公司与被告丁艮凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告怀宁县新城物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀宁县新城物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告怀宁县新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀宁县新城物业管理有限公司负担。
审判员 夏 风
二〇一八年一月三十日
书记员 薛舒文