wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审49号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市大路物流有限责任公司。
法定代表人：牛六连，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年7月24日向本院申请强制执行豫平交执罚（2016）05005号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款17900元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年9月27日7时26分，被申请执行人平顶山市大路物流有限责任公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由小屯站驶入高速公路，9月27日7时43分由汝州站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量84.80吨，核定载质量49吨，超限35.80吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请人于2016年10月9日作出《违法行为告知书》，于2016年10月10日送达被申请执行人。申请人于2016年10月24日作出豫平交执违通（2016）05005号《违法行为通知书》，于当日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述或者申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2016年10月28日作出豫平交执罚（2016）05005号《行政处罚决定书》并于当日送达，决定给予罚款17900元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请人于2017年7月7日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第05005号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）05005号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2016年10月28日作出的豫平交执罚（2016）05005号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱梦幻
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第508号
原告曹长英，女，1970年1月26日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告王召明，男，1974年5月25日出生，汉族，平阴县畜牧局兽医站工作人员。
原告曹长英与被告王召明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告曹长英、被告王召明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长英诉称，2012年10月28日，借款人顾行合向原告曹长英借款3万元，借款期限1个月，如逾期则按借款金额的3%支付违约金。借款到期后，原告曹长英多次向借款人顾行合及被告王召明催要未果，故诉之法院，要求被告王召明偿还借款3万元，违约金900元，并自借款到期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至判决生效之日止，诉讼费、保全费由被告王召明承担。
被告王召明辩称，被告与借款人顾行合系亲戚关系，顾行合因经营需要向原告曹长英借款，顾行合要求被告提供的担保。借款后，顾行合便联系不上了，被告王召明替顾行合偿还了2012年11月18日至2013年4月28日的利息22000元，本金15000万元，且当时借款时原告预先扣除了3000元的利息，只支付了27000元。
经审理本院认定，2012年10月28日，借款人顾行合向原告曹长英借款3万元，并由被告王召明提供担保，约定借款期限1个月，如逾期不还，则按照借款金额的3%支付违约金，借款人顾行合为原告曹长英出具借条一张，被告王召明作为保证人在借条上签字并出具保证书予以认可。该笔借款到期后，借款人顾行合及被告王召明拒未履行还款义务。
以上事实，有原告曹长英提交的借条一张、保证书一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，借款人顾行合向原告曹长英借款3万元，并由被告王召明提供连带责任保证，该借款到期后，借款人顾行合及被告王召明均未履行还款义务，以上事实清楚，法律关系明确。被告王召明自愿为借款人顾行合的借款提供保证，双方当事人对保证方式未作约定，依据相关法律规定，被告王召明应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务，显系违约，故原告曹长英主张被告王召明承担连带保证责任，归还借款本金并承担违约金，符合双方合同约定，且不违背相关法律规定，本院予以支持。被告王召明承担保证责任后，有权向借款人顾行合进行追偿。对于原告曹长英主张的利息，双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，且双方对逾期还款的违约责任进行了约定，故本院对原告曹长英要求被告王召明支付利息的主张不予支持。被告王召明主张已归还原告曹长英利息22000元，本金15000元，且借款时原告曹长英预先扣除利息3000元，原告曹长英不予认可，被告王召明也未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条、第八十条、第八十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王召明于本判决生效后十日内偿还原告曹长英借款本金3万元。
二、被告王召明于本判决生效后十日内支付原告曹长英违约金900元。
三、被告王召明承担保证责任后，有权向借款人顾行合追偿。
四、驳回原告曹长英的其它诉讼请求。
如被告王召明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，由被告王召明承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 张跃安
二〇一三年六月三日
书记员 马 红
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第857号
原告：孙某甲。
监护人：霍某。
委托代理人：霍灿法。
被告：孙某乙。
委托代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案中，因原告孙某甲及其监护人霍某未到庭，且监护人霍某与其委托代理人霍灿法的授权委托书中“霍某”的签名并非霍某本人所签。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙某甲的监护人霍某负担。
审判员 徐海生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 董 磊
重庆市九龙坡区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19694号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：涂颖，男。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告涂颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人�法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19694号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：涂颖，男。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告涂颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年九月二十一日书记员 胡 小 林
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初127号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人姜某某，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地山东省夏津县，现住呼和浩特市玉泉区。2015年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、代理检察员李旭出庭支持公诉，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年12月25日7时10分许，被告人姜某某驾驶车牌号为蒙AWG8**号白黑色依维柯牌小型普通客车，沿鄂尔多斯西街由东向西行驶至时代华城门前时，与由南向北徒步横过道路的被害人冉某某发生碰撞，致被害人受伤，后经呼和浩特市第一人民医院抢救被害人冉某某无效于当日死亡。经认定，被告人姜某某负该起交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人姜某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负该起交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人姜某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2015年12月25日7时10分许，被告人姜某某驾驶车牌号为蒙AWG8**号白黑色依维柯牌小型普通客车，沿鄂尔多斯西街由东向西行驶至时代华城门前时，与由南向北徒步横过道路的被害人冉某某发生碰撞，致被害人受伤。后经呼和浩特市第一人民医院抢救被害人冉某某无效于当日死亡。经认定，被告人姜某某负该起交通事故的全部责任。
另查明：被告人姜某某在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司于2015年9月8日将肇事车辆蒙AWG8**号，投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。
再查明：被害人（死者）冉某某，男，1940年1月29日出生，身份证号150105194001299015。
在审理中，被告人姜某某与被害人冉某某的亲属及中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司三方达成赔偿和解协议，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司在交强险及第三者责任保险内赔偿被害人冉某某170928元人民币，被告人姜某某自愿赔偿被害人冉某某人民币109072元，上述赔偿款共计人民币280000元。被告人姜某某已按协议规定履行了义务，并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘查图及笔录，证实发生交通事故致被害人冉某某死亡的时间、地点及事实过程。
2、被告人姜某某的供述，供述其驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的详细事实经过。
3、道路交通事故认定书，认定被告人姜某某负该起交通事故的全部责任的事实。
4、法医学尸体鉴定文书，证实被害人冉某某系由于交通事故致胸部损伤而死亡的事实。
5、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任保险单，证实蒙AWG8**号依维柯小型客车，在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险的事实。
6、刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证实被告人姜某某与被害人冉某某的亲属及中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司，三方达成赔偿和解协议，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司在交强险及第三者责任保险内赔偿人民币170928元，被告人姜某某自愿赔偿人民币109072元，上述赔偿款共计人民币280000元。被告人姜某某已按协议规定履行了义务，并取得被害人亲属的谅解的事实。
7、户籍证明，证实被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某某已赔偿了被害人亲属的经济损失，并已全部履行，且取得了被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 云 瑞
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 云海燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
loz1loz犯罪情节较轻；
loz2loz有悔罪表现；
loz3loz没有再犯罪的表现；
loz4loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第225号
原告袁某。
被告周某。
原告袁某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈志浩独任审判，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2006年5月相识恋爱，××××年××月××日在岱山登记结婚，××××年××月××日生育一子，名袁周某。婚后，原、被告租住于南通市易家桥新村，因被告未能尽丈夫责任，为此，双方经常为生活琐事发生争吵，2009年2月原告回岱山娘家居住。2009年10月被告到岱山和原告及原告父母一起生活，2009年12月被告到浙江永乐铝轮厂工作，因家里事务都由原告父母操持，被告过上闲散生活，对家庭事不闻不问，不尽一个父亲责任和义务，2012年被告以厂里不发工资为由，不向原告提供一分钱，原告及原告父母多次劝被告要承担起做父亲的责任，不要无所事事，2012年11月被告却悄无声息的独自离开岱山，至今未与原告联系。为此，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年4月24日向法院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，原告于2013年5月28日撤回起诉，但撤诉后至今已有一年多时间，双方并未和好，仍继续分居，互不联系。现夫妻感情已彻底破裂，原告再次向法院起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子袁周某由原告抚养，被告每月承担儿子生活费1000元，并承担教育费、医疗费二分之一；3、本案受费由被告负担。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月相识恋爱，××××年××月××日在岱山登记结婚，××××年××月××日生育一子，名袁周某。婚后，原、被告租住于南通市易家桥新村，双方因生活琐事常发生争吵，2009年2月原告回岱山娘家居住。2009年10月被告到岱山和原告一起生活，2009年12月被告到浙江永乐铝轮厂工作，2012年11月被告离开岱山，与原告分居。2013年4月24日原告曾向法院起诉要求离婚，2013年5月28日原告撤回起诉，后原、被告继续分居至今，未予和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、法院民事裁定书、社区证明、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告相识恋爱后登记结婚，婚姻基础尚好。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家与原告分居，后双方互不联系沟通，2013年4月原告曾向法院起诉要求离婚，同年5月原告撤回起诉，但撤诉后至今，双方未予和好，仍继续分居互不联系，互不履行夫妻义务，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，被告未提出和好意愿，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对离婚持放任态度。由此可认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。婚生儿子的抚养问题，从有利于子女健康成长考虑，原、被告分居后，儿子袁周某一直由原告抚养照顾，小孩在原告处生活已形成较为稳定的状态，且原告也要求继续抚养，而被告现状况不明，故婚生儿子仍由原告抚养为妥，被告应支付相应的抚养费用。抚养费的数额，根据孩子的实际需要、结合双方承担能力和当地一般实际生活水平予以确定。本院酌情确定被告每月承担儿子抚养费600元，若被抚养人因特殊事项支出超过抚养费的合理费用时，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告周某离婚。
二、婚生儿子袁周程淞由原告袁某抚养，被告周某从2014年7月起每月承担儿子抚养费600元，于每年的3月、9月份分别支付上、下半年的抚养费用，至儿子独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户-
结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 沈志浩
二〇一四年八月十八日
代书记员 虞梦洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执915号
申请执行人广西南宁市完美木业有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇大皇后林产品加工基地，组织机构代码57942169-8。
被执行人叶灿林，男，1956年8月23日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
广西南宁市完美木业有限公司与叶灿林买卖合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）桂0122民初1461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶灿林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁市完美木业有限公司于2017年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款466300元，支付案件受理费8294元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶灿林的财产进行了“四查”，�执行人有零星存款，不足偿还债务，无工商、无国土、无房产等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，本案被执行人叶灿林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西南宁市完美木业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶灿林新的财产线索，申请执行人广西南宁市完美木业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一八年三月二十六日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执915号申请执行人广西南宁市完美木业有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇大皇后林产品加工基地，组织机构代码57942169-8。被执行人叶灿林，男，1956年8月23日出生，汉族，住所地广东省东莞市。广西南宁市完美木业有限公司与叶灿林买卖合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）桂0122民初1461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶灿林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁市完美木业有限公司于2017年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款466300元，支付案件受理费8294元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人叶灿林的财产进行了“四查”，�执行人有零星存款，不足偿还债务，无工商、无国土、无房产等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本案被执行人叶灿林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西南宁市完美木业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶灿林新的财产线索，申请执行人广西南宁市完美木业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一八年三月二十六日书记员  莫淑丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第2167号
申请执行人张五可等
被执行人张晓玲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天民重字第00002号，依法向被执行人张晓玲发出执行通知书，责令被执行人张晓玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币271934.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月十六日
书记员 王鑫威
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12585号
原告：宋旸，男，汉族，1978年5月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所律师。
被告：顾梅，女，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省天长市。
原告宋旸与被告顾梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告宋旸及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告顾梅经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告宋旸向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金233100元及利息（以借款本金216600元为基数从2016年4月22日起按年利率24%计算至实际给付之日，以借款本金16500元为基数从起诉之日即2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至11月期间被告因经营需要，陆续向原告借款，并许诺高额利息，后经多次催讨未果。
被告顾梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（借出人）与被告（借款人）签订借款&分红单，该材料载明：今（2016/4/22）顾梅向宋旸借款贰拾万元整（200000元），借款期2016/4/22日至2017/4/21日。期间每季度确保最低分红金额，分红金额以转帐的形式转到宋旸指定的储蓄卡中，分红期2016/7/21日最低分红金额陆万元及以上，2016/10/21日最低分红金额陆万元及以上，2017/1/21日最低分红金额陆万元及以上，2017/4/21日最低分红金额陆万元及以上，到期后（2017/4/21日）顾梅把借款本金贰拾万元整(￥200000)转到宋旸指定的储蓄卡中。原告称上述200000元中包括现金、代被告买电脑、转账等，其中转账为2016年2月22日宋小平银行转款20000元到被告账户（原告认可写入200000元借条时按200400元计算，400元为利息）；2016年3月10日宋小平银行转款10000元到被告账户；2016年4月22日12时58分宋小平银行转款41627元到被告账户（该银行电子回单载明16-4-22借款合计16W）；2016年4月22日13时22分宋小平银行转款40000元到被告账户（该银行电子回单载明16-4-22借给顾梅合计20W）。原告称2016年4月8日通过刷原告的信用卡方式支付至被告昆山九份简生活食品有限公司12000元（一笔4000元、一笔8000元）。原告认可200000元中含利息400元，并同意该400元从本金中扣除，原告在本案中主张的金额为191600元。
在出借上述款项后2016年4月22日14时33分宋小平银行转款25000元到被告账户（该银行电子回单载明16-4-22借款给顾梅）；2016年8月23日宋小平银行转款6000元到被告账户，2016年10月14日宋小平银行转款9000元到被告账户；2016年11月17日微信转账1500元（收款方顾梅，转账说明借款1500元）。原告称该部分款项没有借条，并称其与宋小平为父子关系，宋小平所转的款项为代其所转。
另查明，昆山九份简生活食品有限公司法定代表人系被告顾梅。
上述事实有借款&分红单、转款电子银行回单、微信支付凭证、营业执照以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款&分红单其实质为民间借贷，虽然该借款&分红单签订的金额为200000元，但该200000元中含信用卡转账支付的12000元，且借款&分红单约定利率过高，该12000元属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人知道的情形，故该部分民间借贷合同无效，但因此形成的欠款被告应当返还；原告认可200000元中含利息400元，并同意该400元从本金中扣除，原告在本案中对该借条主张191600元，故本院支持被告返还原告借款本金179600元、款项12000元。原告主张的剩余借款本金41500元虽然没有借条，但原告提供转款电子银行回单、微信支付凭证证实，故本院予以确认。
原告主张利息以借款本金216600元（2016年4月22日之前的款项）为基数从2016年4月22日起按年利率24%计算至实际给付之日的请求，因其中的12000元部分合同无效，故对12000元部分的利息不予支持；2016年4月22日14时33分的25000元并未在借款&分红单中约定，且原告未提供充分证据证明该笔借款约定有利息，故25000元的利息本院支持以借款本金25000元为基数从起诉之日即2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日；剩余的179600元因借款&分红单约定利息标准过高，原告自愿按年利率24%计算，故本院支持以借款本金179600元为基数从2016年4月22日起按年利率24%计算至实际给付之日。
原告主张以借款本金16500元为基数从起诉之日即2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾梅于本判决生效之日起十日内支付原告宋旸借款本金179600元及利息（以借款本金179600元为基数从2016年4月22日起按年利率24%计算至实际给付之日）；
二、被告顾梅于本判决生效之日起十日内支付原告宋旸借款本金41500元（25000元+16500元）及利息（以借款本金41500元为基数从起诉之日即2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日）；
三、被告顾梅于本判决生效之日起十日内返还原告宋旸款项12000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5072元，公告费690元，共计5762元，由原告宋旸负担422元，被告顾梅负担5340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 缪美琴
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡韵扬
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2560号
原告：黄其龙，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：闫庆莉、王鑫，山东畅通律师事务所律师。
被告：微山县留庄镇南羊庄村村民委员会。
法定代表人：孟凡江，村主任。
被告：祁建林，男，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市，现住山东省滕州市。
原告黄其龙与被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会（以下简称南羊庄村委会）、祁建林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告黄其龙及委托代理人闫庆莉、王鑫到庭参加了诉讼，被告南羊庄村民委员会、祁建林经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄其龙诉讼请求为：1、判令二被告支付原告工程款81510元，并支付资金占用期间的利息（按同期银行贷款利息计算，自2013年9月13日起至今全部付款完结之日止。）2、诉讼费及其它由被告承担。事实与理由：原告与祁建林于2013年4月19日就羊庄住宅小区的部分施工项目签订承包合同，合同约定：由原告承担泥工、木工、钢筋工三项的劳务清包、机械及辅材，并提供架子。后经原被告协商一致，自愿终止承包合同，三方清算后就工程款的支付达成《南羊庄村项目建设付款承诺》：原告退场前产生的工程量款项（数额87510元），由祁建林打条，由南羊庄村委会负责拨付，拨付款折抵祁建林所欠的合同款，南羊庄村委会按照原告委托直接打入黄其林账号。后经原告多次催要，被告分别于2015年2月支付5000元，2016年2月支付1000元，后二被告均已种种理由推托还款。
原告黄其龙为支持其诉讼请求。提供了以下证据：
证据一、《承包合同》，证明原告与第二被告之间的承包关系合法有效，第二被告把承包的南羊庄住宅小区泥工、木工、钢筋工及架子工以包清工方式转包给原告。
证据二、原告与被告三方之间签订的《南羊庄村项目建设付款承诺》，证明原告与祁建林终止承包合同履行，三方进行工程款清算，总工程款87510元。南羊庄村委会自愿承担该工程款的付款义务，债务承担经三方认可，合法有效。
证据三、通话录音一份，证明梁锋是第二被告施工负责人，其梁锋签字，是祁建林的授权，祁建林认可工程款数额及付款承诺，南羊庄村委会没有把工程款给清。
被告南羊庄村委会未答辩，也未提供证据。
被告祁建林未答辩，也未提供证据。
根据原告陈述及确认的证据，本院认定如下是事实：2012年11月5日，张博与祁建林签订施工协议，祁建林承建南羊庄社区住宅楼项目，2013年4月19日，原告与祁建林签订承包合同，原告承包泥工、木工、钢筋工三项的劳务清包、机械及辅材，并提供架子，按图纸建筑面积每平方价格240元，后因故原告退出施工，2013年9月13日，被告南羊庄村委会法定代表人孟凡江出具承诺书，对原告施工工程量经清算工程款为87510元，该笔工程款由南羊庄村委会负责拨付给原告，从所欠祁建林工程款中扣除，后南羊庄村委会支付给原告工程款6000元，承诺书上有原告兄长黄其林、祁建林工地负责人梁峰、南羊庄村委会主任孟凡江的签字。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，原被告对原告黄其龙包清工完成的工程量已完成结算，被告南羊庄村民委员会承诺向原告拨付工程款，系祁建林债务转移，并经债权人签字同意，南羊庄村民委员会应按承诺约定全面履行付款义务。由于承诺书中未约定还款时间及欠付工程款利息，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计息时间自原告起诉之日开始计算，由于南羊庄村民委员会未完全履行付款义务，被告祁建林应承担连带违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会偿付原告黄其龙工程款81510元，并支付利息（按银行同期贷款利率计息，自2016年9月19日至判决生效履行之日止），于判决生效之日起7日内付清。
二、被告祁建林对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会、祁建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘庆聚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 微
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第660号
申请执行人：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司
被执行人：马辉、李枫
申请执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司与被执行人马辉、李枫抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力（2015）吉长信维证字第660号执行证书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李丽坤
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异154号
案外人：李秀珍,女,1958年8月24日出生，蒙古族,住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人李秀珍对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1403号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李秀珍称，2011年3月9日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1403号商品房，房屋总价是391771元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1403号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明,2011年3月9日，案外人李秀珍与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人李秀珍购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1403号商品房，房屋总价是391771元。李秀珍已向先科公司支付全部购房款391771元。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人李秀珍名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人李秀珍对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1403号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人已支付全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。案外人李秀珍的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1403号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月十四日
法官助理 雷清霞
书 记 员 陈丽丽
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异154号案外人：李秀珍,女,1958年8月24日出生，蒙古族,住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人李秀珍对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1403号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李秀珍称，2011年3月9日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1403号商品房，房屋总价是391771元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1403号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明,2011年3月9日，案外人李秀珍与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人李秀珍购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1403号商品房，房屋总价是391771元。李秀珍已向先科公司支付全部购房款391771元。该商品房用途为住宅。再查明，案外人李秀珍名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人李秀珍对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1403号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人已支付全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。案外人李秀珍的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1403号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月十四日法官助理 雷清霞书 记 员 陈丽丽附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更35号
罪犯闵红，男，1995年11月24日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2013年9月13日作出了（2013）营刑初字第82号刑事判决，以被告人闵红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）南中刑终字第171号刑事判决，维持了一审法院对闵红的判决部分。
执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯闵红在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯闵红服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬，于2017年1月18日缴罚金6000元，罚金缴清。以上事实，有对罪犯闵红改造表现的评审鉴定材料，罪犯闵红的个人总结，对罪犯闵红的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯闵红服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。在服刑期间，罚金缴清。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯闵红减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年7月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年三月二十二日
书记员 辜 迅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1426号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢汉雄，男，××年××月××日出生，住湖南省双牌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东海智律师事务所。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：邓汝松。
再审申请人谢汉雄因与被申请人广东海智律师事务所（以下简称海智律所）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢汉雄申请再审称：1、双方劳动关系明确，《律师聘用合同》（补充）没有否定双方签订的《广州市劳动合同》关于工资报酬的约定。2、根据《律师聘用合同》（补充）约定，只有在办理自有案源案件中，才能产生挂靠管理费且没有约定具体数额。谢汉雄没有自有案源案件，并无产生挂靠管理费。谢汉雄承办的案件全部都是律师所指定案件，因此必须支付工资报酬，也就是基本工资每月2000元加开庭补助费。3、二审判决违反诉讼法律，将劳动法案件中的单位举证责任强行推给劳动者。双方的劳动关系存续的2011年10月23日至2012年9月30日，海智律所并未向谢汉雄支付工资，谢汉雄无需举证。4、二审法院变更当事人的诉讼请求，侵犯谢汉雄的诉讼权利。据此，请求立案再审。
本院认为，谢汉雄与海智律所自2011年10月23日至2013年3月29日存在劳动关系，《律师聘用合同》（补充）对《劳动合同》进行了变更。《律师聘用合同》（补充）第二条第四款明确约定了新的工资报酬确定方式。而依照新的工资报酬确定方式及本案查明事实，海智律所无需向谢某支付2012年2月1日至2012年9月30日期间的工资及开庭补助费。谢汉雄主张海智律师所应向其支付2012年2月1日至2012年9月30日期间的工资及开庭补助费的理由不成立，本院不予支持。另外，《律师聘用合同》（补充）已确定谢汉雄的工资报酬方式，海智律所无需另外举证，谢汉雄认为海智律所应向其支付《律师聘用合同》（补充）约定之外的工资，应承担举证责任，二审判决判令其承担举证不能的责任并无不当。谢汉雄还主张二审法院变更当事人的诉讼请求，但并无提交相关的证据证实，本院不予支持。
综上，再审申请人谢汉雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢汉雄的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄淑婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1906号
原告：李洪义，男，1964年3月16日出生，汉族，地址：农安县。
被告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
住所：农安县。
负责人：矫振富，行长。
本院在审理原告李洪义与被告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告李洪义于2017年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李洪义负担。
审判员 初春光
二〇一七年五月十八日
书记员 张 馨
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7971号
原告:王某,女,1984年12月30日生,汉族,居民，住永川区。
被告:叶某,男,1979年12月28日生,汉族,居民，住永川区。
本院在审理王某与叶某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回对被告叶某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 陈 奇
二〇一六年八月二十九日
书记员 王伟强
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终227号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张青叶，女，汉族，1990年7月11日生,安徽省宿松县人，初中文化，无业，住宿松县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月4日被宿松县公安局刑事拘留，同年4月24日经宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
法定代理人柴某1，女，汉族，1968年1月2日生，安徽省宿松县人，务农，住宿松县。系上诉人张青叶之母。
辩护人高治友，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人张青叶犯故意杀人罪一案，于2017年8月17日作出(2017)皖0826刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人张青叶及其法定代理人柴某1均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张青叶、询问张青叶的法定代理人、听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年清明节前后，被告人张青叶某介绍与柴某3相识并在宁波同居。2014年年底，在张青叶怀孕6个月的时候，柴某3见张青叶精神、举止异常，遂将其送至宁波市精神病医院治疗。2015年3月7日张青叶在九江市妇幼保健院生下被害人柴某2。柴某2出生后随张青叶在其娘家五里乡万元村王屋组25号居住，由张青叶母亲柴某1照料生活。张青叶不再愿意与柴某3见面、交往，且不承认柴某2是自己所生的孩子。2017年3月4日，张青叶趁其母亲外出之机，从厨房拿出一把砍柴刀将独自在门口玩耍的柴某2带至后院，用砍柴刀砍柴某2脖子数十刀，将其砍死。后张青叶从家中拿出蛇皮袋，将柴某2尸体装入其中丢至后院墙外，并用铁锹铲除现场血迹、清洗砍柴刀和自己身上的血迹。经宿松公安司法鉴定中心鉴定：柴某2系被他人持欠锋利锐器多次砍击颈部致颈部（项部）离断伤死亡。经安徽绿苑司法鉴定所鉴定：张青叶具有限制刑事责任能力。
2017年3月4日13时55分，宿松县公安局接到匿名报案，民警在宿松县五里乡万元村王屋组将涉嫌故意杀人的被告人张青叶传唤到案。被告人张青叶明知他人报案，在现场等待，到案后，并如实供述了其全部犯罪事实。
上述事实，被告人张青叶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柴某1、柴某3、冯某、高某、何某、刘某的证言，张青叶的供述和辩解，宿松县公安局出具的户籍证明、抓获经过、无前科证明，张青叶人身检查笔录及照片，张青叶血液提取笔录及提取登记表，张青叶尿液提取笔录及现场检测报告书，张青叶辨认现场笔录及照片，柴某3血液提取笔录及提取登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及随案移送物品清单，录音录像制作说明书，调取证据通知书、调取证据清单及附件，现场勘验检查笔录、现场图和照片，宿松县公安司法鉴定中心（松）公（刑技）鉴（死因）字[2017]40号法医学尸体检验鉴定书及被害人尸检照片，安徽绿苑司法鉴定所（2017）司鉴字第058号司法鉴定意见书，安庆市公安局刑事科学技术研究所安公（刑技）鉴（DNA）字[2017]207号DNA鉴定书,安庆市公安局刑事科学技术研究所安公（刑技）鉴（理化）字[2017]28号理化检验报告，讯问被告人张青叶同步录音录像等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人张青叶故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人张青叶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。被告人张青叶系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人张青叶明知他人报案，在现场等待，到案后，如实供述了其全部犯罪事实，视为自首，可以从轻或减轻处罚。综上，根据被告人张青叶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人张青叶犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；作案工具砍柴刀一把，予以没收。
原审被告人张青叶及其法定代理人柴某1对张青叶杀害被害人柴某2的事实均没有异议，上诉提出：安徽绿苑司法鉴定所的鉴定意见不能作为定案依据，张青叶在实施杀人行为时行为完全失控，完全不能辨认自己的行为后果，应该认定为无刑事责任能力，不应承担刑事责任。柴某1另外提出，张青叶身体经常发病，关押时间过长对张青叶病情治疗不利，希望二审对张青叶再予以从轻处罚。
张青叶的辩护人提出和张青叶上诉理由基本相同的辩护意见。
本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间上诉人张青叶及其法定代理人、辩护人均未提交新的证据。原判认定事实的证据，已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人张青叶及其辩护人提出，安徽绿苑司法鉴定所（2017）司鉴字第058号司法鉴定意见不应作为定案依据，案发时张青叶应属无刑事责任能力人的上诉理由和辩护意见，经查，张青叶患有精神分裂症，在案发时处于发病期，实施犯罪行为时辨认和控制能力明显削弱，但作案后仍实施破坏现场、藏尸毁迹的行为，具有一定的自我保护能力，应认为具有限制刑事责任能力。安徽绿苑司法鉴定所所作鉴定意见，鉴定人具备法定资质，鉴定程序合法规范，鉴定结果依法告知上诉人张青叶，该鉴定意见经法庭举证质证，应作为定案依据，故上诉人张青叶及其辩护人的此节相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张青叶故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。张青叶系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。张青叶在案发后明知他人报案，在现场等待，到案后，如实供述了其全部犯罪事实，视为自首，可以从轻或减轻处罚。原判根据张青叶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，已对其减轻处罚，所作量刑适当，故张青叶的法定代理人要求对上诉人再予以从轻处罚的理由于法无据，本院亦不予采纳，但原判量刑认定对张青叶系从轻处罚不当，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱丹青
审判员 程 鸿
审判员 钱泽民
二〇一七年十一月二日
书记员 余 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初475号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某。2016年5月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年10月17日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人徐某于2016年5月22日凌晨，醉酒后驾驶牌号为粤B3XX**轿车行驶至本市虎丘区淮海街本色KTV路段时撞上路边停车位上的苏E1X**轿车。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为153mg/100ml，苏E1XX**轿车车损价值人民币25000元。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年5月22日凌晨，被告人徐某醉酒后驾驶牌号为粤B3X**的小型轿车，行驶至苏州市虎丘区淮海街本色KTV路段时，与停放在路边停车位上的牌号苏E1X**小型轿车相撞，致两车受损。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为153mg/100ml。
经苏州市价格认定局鉴定，苏E1XX**小型轿车的车损共计价值人民币25000元。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定被告人徐某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人徐某明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人徐某已向本院预交罚金保证金人民币1000元。
另查明，被告人徐某已赔偿苏E1C6**小型轿车所有人刘某经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、辨认笔录，证人金某、李某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过、事故认定书、道路交通事故现场图、受损车辆照片、血样提取登记表、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的关于苏E1XX**小型轿车修复费用的认定结论书，被告人徐某的身份证明、人民调解协议书、谅解书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。因被告人徐某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应依法从重处罚。鉴于被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人徐某案发后积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，且能预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年十月十七日
书记员 傅俊维
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初808号
原告：铁岭惠农农业机械销售有限公司。
法定代表人：孙会臣，该公司经理。
被告：辽宁龙宇农业装备有限公司。
法定代表人：周天赐，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉利，女，1965年生，汉族，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：徐哲，女，1974年生，汉族，该公司会计。
原告铁岭惠农农业机械销售有限公司与被告辽宁龙宇农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙会臣、被告的委托诉讼代理人刘玉利、徐哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告欠款人民币50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，被告公司因资金周转需要资金，特向原告借款人民币50000元，且为原告出具欠条一张，以证明欠款事实。被告借款后，至今未还款，已构成违约，故诉至法院请求被告还款。
被告辩称：我公司不清楚谁跟原告借的钱，借钱的人不是我公司的员工，我公司没有资金周转不开的时候，不需要跟原告借钱，这笔钱与我公司没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条一份、证人赵某某的证言，本院认为该组证据结合原、被告陈述，可以证明欠条为案外人赵某某书写，而非被告公司出具的事实，故本院对该证据予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告给付欠款50000元，但所依据的欠条系案外人赵某某书写，而赵某某既非被告公司的工作人员，亦未得到被告公司授权给原告出具欠条，被告公司也未得到该笔借款，故原告提供的证据未能证明被告欠款的事实。本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告铁岭惠农农业机械销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告铁岭惠农农业机械销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 刘振振
人民陪审员 徐 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 泽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初270号
原告：周鹏德，男，汉族，1963年12月22日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王飞，上海融孚律师事务所律师。
被告：何荣贵，男，汉族，1970年7月5日生，家住四川省宜宾市翠屏区，现住赣州经济技术开发区。
原告周鹏德诉被告何荣贵股权转让纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周鹏德撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周鹏德负担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年一月十日
代理书记员 赖海珠
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋09行终35号
上诉人（原审原告）：李志红，男，汉族，1978年9月27日生，定襄县人，农民，现住定襄县。
被上诉人（原审被告）：定襄县农业委员会。
法定代表人赵国荣，职务，主任。
委托代理人侯翠平，定襄县农业委员会市场信息科科长。委托代理人李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人李志红因与被上诉人定襄县农业委员会农业行政违法一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人李志红、被上诉人的委托代理人侯翠平、李瑞凯到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李志红系定襄县河边镇李家庄村人，2017年2月19日原告向被告定襄县农业委员会申请政府信息公开，内容为：1、自2000年1月1日起至申请日止，全部与农业、农村、农民有关的政策法律法规文件；2、自2000年1月1日起至申请日止，河边镇李家庄村集体经济组织全部惠农补贴的落实情况及其明细。该申请书于2017年2月20日邮寄至被告处。被告未在法定期限内予以答复。原告认为被告定襄县农业委员会未依申请公开信息行为违法，诉至本院。此为本案事实。
原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人、或者其它组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。除依法不予公开的政府信息外，行政机关应当主动公开政府信息，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。《山西省政府信息公开规定》第二十三条规定，申请人向行政机关申请获取政府信息，应当采取一事一申请方式，第二十八条规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，不负责为申请人汇总、收集、加工或者重新制作。根据以上规定，原告李志红的申请存在瑕疵，原告提出申请应根据自身生产、生活的需要，采取一事一申请的方式明确具体内容。被告定襄县农业委员会收到原告的申请后持有异议，认为已竭尽所能进行了答复，但被告制作的《农委来信来访接待登记》未在举证期限内向法庭提供且不符合《山西省政府信息公开规定》中规定的答复方式。《山西省政府信息公开规定》第二十七条规定，对于申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应当在法定期限内作出书面答复，同时明确了针对不同情况作出分别处理的方式，被告定襄县农业委员会未按照上述规定就原告申请的事项作出书面答复，亦未履行法定告知义务或向原告说明理由，法定职责并未履行到位。原告请求确认该行政行为违法，虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条列举了请求判决确认行政行为违法为一项单独的诉讼请求，可确认违法判决的设立是为了应对被诉行政行为违法但不宜或者不能适用撤销、履行职责等判决的情形，该判决方式只是一种补充性判决，只有在其他诉讼不能提供救济的时候，才是必要和适当的。本案中，被告定襄县农业委员会未履行法定职责，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项对被告不履行或者拖延履行法定职责确认违法的判决作了明确规定，即判决履行没有意义的，显然原告的诉讼请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十项之规定，裁定驳回原告李志红的起诉。案件受理费50元退还原告。
判后，李志红不服，上诉称原审事实不清，判非所请，程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）、（三）项等法律规定，请求依法裁判。
被上诉人辩称对上诉人李志红的信息公开的申请已经作出了公开答复，不存在违法行为，一审裁判适用法律正确，请求依法裁判。
本院二审查明的基本事实与原审查明的事实一致。另查明，一审裁判后，定襄县农业委员会于2017年7月6日向李志红作出政府信息公开申请答复书，并通过邮政快递的方式向李志红邮寄送达。
本院认为，《山西省政府信息公开规定》第二十七条规定，对于申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应在法定期限内作出书面答复，同时明确了针对不同情况作出分别处理的方式，被告定襄县农业委员会未照上述规定就上诉人申请的事项作出书面答复，亦未履行法定告知义务或向上诉人说明理由，法定职责未履行到位。上诉人李志红一审起诉的诉讼请求为：一、判决定襄县农业委员会未依申请公开信息违法。二、诉讼费由定襄县农业委员会承担。原审庭审时，李志红明确请求确认该行政行为违法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款（三）虽列举了请求判决确认行政行为违法是一项单独的诉讼请求，但确认违法判决的设立是为了应对被诉行政行为违法但不宜或者不能适用撤销、履行职责等判决的情形，该判决方式只是一种补充性判决，确认违法判决必须符合法定条件。只有在其他诉讼不能提供救济的时候，才是必要和适当的。本案不符合《行政诉讼法》第七十四条人民法院判决确认违法的情形。李志红的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。综上，原审适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭俊秀
审判员 赵 飞
审判员 曲 攀
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 妍
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋09行终35号上诉人（原审原告）：李志红，男，汉族，1978年9月27日生，定襄县人，农民，现住定襄县。被上诉人（原审被告）：定襄县农业委员会。法定代表人赵国荣，职务，主任。委托代理人侯翠平，定襄县农业委员会市场信息科科长。委托代理人李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。上诉人李志红因与被上诉人定襄县农业委员会农业行政违法一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人李志红、被上诉人的委托代理人侯翠平、李瑞凯到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原审法院查明，原告李志红系定襄县河边镇李家庄村人，2017年2月19日原告向被告定襄县农业委员会申请政府信息公开，内容为：1、自2000年1月1日起至申请日止，全部与农业、农村、农民有关的政策法律法规文件；2、自2000年1月1日起至申请日止，河边镇李家庄村集体经济组织全部惠农补贴的落实情况及其明细。该申请书于2017年2月20日邮寄至被告处。被告未在法定期限内予以答复。原告认为被告定襄县农业委员会未依申请公开信息行为违法，诉至本院。此为本案事实。原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人、或者其它组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。除依法不予公开的政府信息外，行政机关应当主动公开政府信息，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。《山西省政府信息公开规定》第二十三条规定，申请人向行政机关申请获取政府信息，应当采取一事一申请方式，第二十八条规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，不负责为申请人汇总、收集、加工或者重新制作。根据以上规定，原告李志红的申请存在瑕疵，原告提出申请应根据自身生产、生活的需要，采取一事一申请的方式明确具体内容。被告定襄县农业委员会收到原告的申请后持有异议，认为已竭尽所能进行了答复，但被告制作的《农委来信来访接待登记》未在举证期限内向法庭提供且不符合《山西省政府信息公开规定》中规定的答复方式。《山西省政府信息公开规定》第二十七条规定，对于申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应当在法定期限内作出书面答复，同时明确了针对不同情况作出分别处理的方式，被告定襄县农业委员会未按照上述规定就原告申请的事项作出书面答复，亦未履行法定告知义务或向原告说明理由，法定职责并未履行到位。原告请求确认该行政行为违法，虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条列举了请求判决确认行政行为违法为一项单独的诉讼请求，可确认违法判决的设立是为了应对被诉行政行为违法但不宜或者不能适用撤销、履行职责等判决的情形，该判决方式只是一种补充性判决，只有在其他诉讼不能提供救济的时候，才是必要和适当的。本案中，被告定襄县农业委员会未履行法定职责，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项对被告不履行或者拖延履行法定职责确认违法的判决作了明确规定，即判决履行没有意义的，显然原告的诉讼请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十项之规定，裁定驳回原告李志红的起诉。案件受理费50元退还原告。判后，李志红不服，上诉称原审事实不清，判非所请，程序违法，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）、（三）项等法律规定，请求依法裁判。被上诉人辩称对上诉人李志红的信息公开的申请已经作出了公开答复，不存在违法行为，一审裁判适用法律正确，请求依法裁判。本院二审查明的基本事实与原审查明的事实一致。另查明，一审裁判后，定襄县农业委员会于2017年7月6日向李志红作出政府信息公开申请答复书，并通过邮政快递的方式向李志红邮寄送达。本院认为，《山西省政府信息公开规定》第二十七条规定，对于申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应在法定期限内作出书面答复，同时明确了针对不同情况作出分别处理的方式，被告定襄县农业委员会未照上述规定就上诉人申请的事项作出书面答复，亦未履行法定告知义务或向上诉人说明理由，法定职责未履行到位。上诉人李志红一审起诉的诉讼请求为：一、判决定襄县农业委员会未依申请公开信息违法。二、诉讼费由定襄县农业委员会承担。原审庭审时，李志红明确请求确认该行政行为违法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款（三）虽列举了请求判决确认行政行为违法是一项单独的诉讼请求，但确认违法判决的设立是为了应对被诉行政行为违法但不宜或者不能适用撤销、履行职责等判决的情形，该判决方式只是一种补充性判决，确认违法判决必须符合法定条件。只有在其他诉讼不能提供救济的时候，才是必要和适当的。本案不符合《行政诉讼法》第七十四条人民法院判决确认违法的情形。李志红的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。综上，原审适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇一七年九月二十七日书记员  韩 妍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2133号
原告：郑某，男，1974年8月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张某，女，1977年11月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告郑某负担。
审判员 张建颖
二〇一六年九月九日
书记员 吴 欣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3210号
申请执行人李怡，女，1978年7月1日生，仫佬族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区中山东路***弄***号***室。被执行人成伟君，男，1974年10月30日生，汉族，住上海市松江区。原告李怡与被告成伟君民间借贷纠纷一案，本院2015年3月12日作出的(2015)松民一(民)初字第425号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告李怡向本院申请执行，要求被告归还借款100,000元，支付诉讼费1,150元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年5月7日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费1,400元。执行过程中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无可供执行的财产线索，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李怡与被执行人成伟君民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 邵 毅
二〇一五年十一月二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初730号
原告：陈进，男，1970年3月5日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：顾智超，男，1983年2月26日生，汉族，住常州市天宁区。
原告陈进与被告顾智超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年5月13日，原告陈进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按陈进撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由陈进负担。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年五月十三日
书 记 员 王 薇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14252号
原告：王夏仙，女，1952年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙纪勤，女，1963年6月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：张浩，男，1960年2月12日生，汉族，住上海市松江区。原告王夏仙诉被告孙纪勤、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告王夏仙，被告孙纪勤、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夏仙向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款人民币(以下币种同)50,000元。事实和理由：2015年6月14日，被告孙纪勤以资金周转困难为由向原告借款50,000元，承诺待资金好转后立即归还。然之后被告以患病、夫妻离婚等理由拖延还款。此外，被告张浩系被告孙纪勤丈夫，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所欠的债务，故应由两被告共同归还。被告孙纪勤辩称，借款是事实，其同意归还，但目前无力归还。被告张浩辩称，被告孙纪勤向原告借款一事其不知情，被告孙纪勤借款用途其也不知道，故其不同意归还。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告孙纪勤向原告出具《借条》一份，载明：“兹孙纪勤因资金周转发生困难，特向大阿姐王夏仙借人民币大写伍万元正(￥50,000.00)。此借条壹式贰份，双方各执壹份。借款人：孙纪勤2015年6月14日”。另查明，被告孙纪勤与被告张浩系夫妻关系，于1987年2月24日登记结婚。审理中，原告向法庭提供了邮政储蓄银行开销户登记簿查询一份，证明原告出借借款的资金来源。对此，被告孙纪勤没有异议；被告张浩对真实性没有异议，但对上述款项是否用于借给被告孙纪勤其不清楚。以上事实，有借条、邮政储蓄银行开销户登记簿查询、(2016)沪0117民初5169号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告孙纪勤向原告出具的借条系双方真实意思表示，结合原告提供的邮政储蓄银行开销户登记簿查询，本院确认原告与被告孙纪勤之间民间借贷关系成立，借款金额为50,000元，被告孙纪勤应当按照借条载明的金额履行还款义务，故原告要求被告孙纪勤归还借款50,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告张浩承担共同还款责任的请求，本院认为，我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然被告张浩未在借条上签字，但上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告张浩未能举证证明被告孙纪勤所借债务并非用于夫妻共同生活，因此原告主张系争债务按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。对被告张浩辩解孙纪勤向原告借款一事及孙纪勤借款用途其都不知道，故其不同意归还意见，缺乏法律依据和充分理由，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告孙纪勤、张浩于本判决生效之日起十日内共同归还原告王夏仙借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告孙纪勤、张浩共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一六年十月二十四日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14252号原告：王夏仙，女，1952年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙纪勤，女，1963年6月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：张浩，男，1960年2月12日生，汉族，住上海市松江区。原告王夏仙诉被告孙纪勤、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告王夏仙，被告孙纪勤、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夏仙向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款人民币(以下币种同)50,000元。事实和理由：2015年6月14日，被告孙纪勤以资金周转困难为由向原告借款50,000元，承诺待资金好转后立即归还。然之后被告以患病、夫妻离婚等理由拖延还款。此外，被告张浩系被告孙纪勤丈夫，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所欠的债务，故应由两被告共同归还。被告孙纪勤辩称，借款是事实，其同意归还，但目前无力归还。被告张浩辩称，被告孙纪勤向原告借款一事其不知情，被告孙纪勤借款用途其也不知道，故其不同意归还。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告孙纪勤向原告出具《借条》一份，载明：“兹孙纪勤因资金周转发生困难，特向大阿姐王夏仙借人民币大写伍万元正(￥50,000.00)。此借条壹式贰份，双方各执壹份。借款人：孙纪勤2015年6月14日”。另查明，被告孙纪勤与被告张浩系夫妻关系，于1987年2月24日登记结婚。审理中，原告向法庭提供了邮政储蓄银行开销户登记簿查询一份，证明原告出借借款的资金来源。对此，被告孙纪勤没有异议；被告张浩对真实性没有异议，但对上述款项是否用于借给被告孙纪勤其不清楚。以上事实，有借条、邮政储蓄银行开销户登记簿查询、(2016)沪0117民初5169号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告孙纪勤向原告出具的借条系双方真实意思表示，结合原告提供的邮政储蓄银行开销户登记簿查询，本院确认原告与被告孙纪勤之间民间借贷关系成立，借款金额为50,000元，被告孙纪勤应当按照借条载明的金额履行还款义务，故原告要求被告孙纪勤归还借款50,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告张浩承担共同还款责任的请求，本院认为，我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然被告张浩未在借条上签字，但上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告张浩未能举证证明被告孙纪勤所借债务并非用于夫妻共同生活，因此原告主张系争债务按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。对被告张浩辩解孙纪勤向原告借款一事及孙纪勤借款用途其都不知道，故其不同意归还意见，缺乏法律依据和充分理由，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告孙纪勤、张浩于本判决生效之日起十日内共同归还原告王夏仙借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告孙纪勤、张浩共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄美华二〇一六年十月二十四日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执858号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴建路358号。
负责人李存龙，行长。
被执行人叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，现羁押于舟山市定海区看守所。
被执行人叶士祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执858号之一执行裁定书，于2017年8月15日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人叶士祥名下位于舟山市普陀区沈家门戚家湾4弄190号3号楼107室不动产。买受人顾玉红（公民身份号码）以67.5万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903民初1838号民事裁定书等对被执行人叶士祥名下位于舟山市普陀区沈家门戚家湾4弄190号3号楼107室不动产的查封。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人叶士祥名下位于舟山市普陀区沈家门戚家湾4弄190号3号楼107室不动产的所有权归买受人顾玉红所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人顾玉红可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月三十日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执858号
中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行、叶士祥、叶明娥：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行与被执行人叶士祥、叶明娥金融借款合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的（2016）浙0903民初3121号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款284042.73元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成交了被执行人叶士祥名下位于舟山市普陀区沈家门街道戚家湾4弄190号3号楼107室房屋，成交价为675000元。申请执行人为上述房屋抵押权人，优先受偿本息、律师费共计316037.55元，并于2017年11月15日向本院提交书面结案证明。至此，本院认为本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1019号
原告：孙莹，女，生于1970年12月11日，汉族，四川省资中县人，个体户，住资中县。
委托代理人：郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
被告：黄涛，女，生于1972年5月18日，汉族，四川省乐至县，居民，住乐至县。
被告：罗洋，男，生于1984年5月6日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
被告：张旭，男，生于1972年3月11日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告孙莹于2017年4月26日向本院提出撤回对被告黄涛、罗洋、张旭的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙莹撤回对被告黄涛、罗洋、张旭的起诉。
本案诉讼费4728元，撤诉减半收取2364元，由原告孙
莹负担。
审判员 黄汉礼
二〇一七年四月二十六日
书记员 成凤霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4557号
上诉人（原审原告）郭克成，男，汉族，1960年11月23日出生，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）被告建湖和信置业有限公司，住所地建湖县近湖镇万福南巷306号。
法定代表人王世寿，职务董事长。
被上诉人（原审被告）江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民。
被上诉人（原审被告）曹滨，男，汉族，1976年10月7日出生，现住江苏省阜宁县。
上诉人郭克成因与被上诉人建湖和信置业有限公司（以下简称和信公司）、江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）、曹滨商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案过程中未按法定程序向和信公司送达法律文书，属于严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初814号民事判决；
二、本案发回廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人郭克成预交的二审案件受理费16230元予以退回。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00331号
申请人王连珍，女，1971年1月21日出生,住五家渠市101团。
被执行人被执行人新疆鲁新棉业有限公司，组织机构代码：69343238-2，住五家渠工业园区。
申请人王连珍与被执行人新疆鲁新棉业有限公司工伤待遇支付纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团第六师劳动争议仲裁委员会作出的师劳仲裁案字（2015）6号裁决书，本院于2015年5月5日立案，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第六师劳动争议仲裁委员会作出的师劳仲裁案字（2015）6号裁决书的本次执行程序。
申请执行人王连珍在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 许亚军
审判员 党天江
二〇一六年九月二十一日
书记员 裴 鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4339号
原告：李宝平，男，1993年2月9日出生，住甘肃省环县。
被告：金建锋，男，1984年11月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告李宝平与被告金建锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝平到庭参加了诉讼，被告金建锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝平诉称，诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费20000元。事实及理由：2014年6月，被告雇佣原告为其所有的挖掘机提供驾驶劳务，约定工资每月5500元，务工结束后一次性付清劳务费。此后，原告依约为被告提供劳务4个月，被告扣除劳务期内原告预支的部分费用后，对剩余的20000元因资金周转困难，请求延期支付。2015年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明其拖欠原告工资20000元，同时承诺尽快支付。后原告多次催要该笔劳务费，但被告分文未付。
被告金建锋既未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告李宝平与被告金建锋口头约定，由原告提供劳务为被告驾驶挖掘机，被告每月向原告支付5500元劳动报酬。协议达成后，原告依约向被告提供4个月劳务，被告仅向原告支付劳动报酬2000元，剩余20000元因无钱支付，于2015年1月28日向原告出具欠条一份，载明“今欠到李小乐工资20000（贰万圆）整欠款人：金建锋2015年1月28日”。后原告多次催要该20000元劳动报酬，但被告至今未付。
上述事实，有原告李宝平的陈述、被告金建锋出具的欠条、原告的户籍证明、本院与金建锋母亲的谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告约定由原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方之间劳务合同成立并生效，原告提供劳务后，被告应当按照约定给付相应的劳动报酬，但其只支付部分劳动报酬，其行为违约，原告要求其支付剩余劳务费20000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告金建锋未到庭答辩，视为其对自己权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金建锋于判决书生效后十日内支付原告李宝平劳动报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告金建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
代理审判员 赵恺山
代理审判员 李 素 素
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 雯 雯
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3167号
原告：孙海洋，男，满族，1987年12月25日出生，住承德市滦平县，
被告：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地：江苏省海门市天补镇。统一社会代码：91320684757985550L。
法定代表人：施善高，总经理。
委托诉讼代理人：汪淑华，女，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：11308201211836422。
原告孙海洋与被告南通中厦建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月05日立案，依法适用简易程序进行审理。原告孙海洋于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海洋撤诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告孙海洋负担。
审判员 赵珊珊
二〇一七年十月十日
书记员 王海龙
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行终字第15号
上诉人（原审起诉人）赵小兵，男。
委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
上诉人赵小兵不服泸州市龙马潭区人民法院于2015年1月9日作出（2015）龙马行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：泸州市公安局交通警察支队三大队向上诉人赵小兵送达《道路交通安全违法行为处理通知书》，只是告知上诉人赵小兵存在交通违法行为，通知上诉人赵小兵接受处理，并未为上诉人赵小兵设定权利义务，告知、通知行为，并没有影响上诉人赵小兵的利益，况且，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，泸州市公安局交通警察支队三大队并无行政处罚的职权，泸州市公安局交通警察支队三大队作为泸州市公安局交通警察支队的内设机构，行使的是泸州市公安局交通警察支队的职权。上诉人赵小兵不服道路交通安全违法行为处理通知等，以泸州市公安局交通警察支队三大队为被告，向法院提起诉讼，请求撤销泸州市公安局交通警察支队三大队作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》及泸州公安交警信息网上发布的川E237**中型普通客车违法的公告，不符合法律的规定。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人赵小兵认为法院应当受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 詹 毅
审判员 薛 英
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14857号
原告：杨文为，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杨灵华，男，1960年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王夏英，女，1961年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杨慧，女，1984年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：狄海盛，男，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨文为与被告杨灵华、王夏英、杨慧、狄海盛民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令四被告偿还给原告借款人民币60000元并支付自2014年1月25日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨灵华与被告王夏英原系夫妻关系，被告杨慧与被告狄海盛系夫妻关系，被告杨灵华、杨慧因缺资于2014年1月25日向原告杨文为借款人民币6万元，并由被告杨灵华、杨慧出具借条一份，约定月利率2%，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨灵华、王夏英、杨慧、狄海盛在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨文为借款60000元并支付自2014年1月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告杨灵华、王夏英、杨慧、狄海盛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2334元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年一月十六日
代书记员 刘虹希
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第52号
原告胡勇，男，1972年11月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告董德彬，男，1966年12月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告罗和容，女，1968年4月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
担保人胡容，女，1969年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告胡勇与被告董德彬、罗和容民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求扣留被告董德彬在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的车损赔付款130000元。担保人胡容自愿以其所有的东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：川QXXX**）提供担保。
本院认为，原告胡勇申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣留被告董德彬在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的车损赔付款130000元，未经本院许可，不得擅自支付；
二、查封担保人胡容所有的东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：川QXXX**），查封期间由担保人负责管理、使用，未经本院许可，不得擅自变卖、毁损或对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣留、查封的期限为三年，扣留期限届满前，被保全人未履行义务的，申请人应申请续扣留，逾期未申请，该扣留效力消灭。
代理审判员 李增强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 罗祎繁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第06571号原告：王永才，男，1967年9月6日出生，汉族。委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。被告：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：胡自长，该公司总经理。被告：湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：胡自长，该公司总经理。被告：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。法定代表人：严达，该公司董事长。本院在审理原告王永才诉被告湖南湘源建设安徽工程有限公司、湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司、湖南湘源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王永才向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告湖南湘源建设安徽工程有限公司、湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司、湖南湘源建设工程有限公司银行存款人民币500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供王永才名下的房屋，单先梅名下的房屋及宣丽娟名下的房屋作为担保。本院认为：原告王永才提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告湖南湘源建设安徽工程有限公司、湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司、湖南湘源建设工程有限公司银行存款人民币500万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人王永才名下的房屋，单先梅名下的房屋及宣丽娟名下的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周燕平二〇一六年一月二十二日书 记 员  冯 叶
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执968号
申请执行人王ＸＸ，学生。
被执行人南漳县板桥镇初级中学。住所地址：南漳县板桥镇新集村*组。
法定代表人王族东，校长。
王ＸＸ与南漳县板桥镇初级中学为健康权纠纷一案，本院做出的（2015）鄂南漳民一初字第00293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人南漳县板桥镇初级中学自动履行部分后，双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂南漳民一初字第00293号民事判决书的执行。
二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年一月十九日
书记员 朱志华
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执387号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人杨景祥，男
被执行人池洪有，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请杨景祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执行�定书
（2016）鄂0112执1852号
申请执行人余某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人余某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01922号
原告：张翼，女，1975年8月27日星，住江苏省南京市白下区。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汤辉，经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告张翼诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月21立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人殷坪到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉请要求判令被告华熠管理公司支付收益款71640元及按收益款的日万分之一计算的违约金至付清止。被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同成立。
3、委托经营管理合同，证明原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营及期限被告新汉基置业公司承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
两被告未向本院提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据采信的证据，查明事实：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安不夜城第10号楼1层112号商铺。2011年3月14日委托被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年每年收益款为35820元。华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告张翼的上述商铺。2014年6月30日，双方约定的第4年经营收益给付期间届至，两被告共欠原告2014、2015年两年收益71640元，原告遂诉至本院。
本院认为：原告张翼与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告张翼2014、2015年两年商铺经营收益款71640元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告张翼逾期付款违约金（以2014年、2015年商铺经营收益21176元为基数，自2014年7月1日是、2015年7月1日起按日万分之一分别计算至付清止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一五年九月十六日
书记员 李伟伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1498号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住湖南省宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：夏燕，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告夏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以原、被告已和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年四月五日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。