浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5565号
上诉人（原审被告）：陈巧佩，女，1985年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：袁小芳，浙江民衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州志在材料科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区17号大街9号2幢第4层。统一社会信用代码：913301015660825513。
法定代表人：赵波，董事长。
委托代理人：黄卫红、虞一翔，浙江汉普律师事务所律师。
上诉人陈巧佩因与被上诉人杭州志在材料科技有限公司（以下简称志在材料公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2016)浙0191民初419号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
陈巧佩于2008年9月18日进入志在材料公司工作，从事行政助理岗位。最近一期劳动合同期限为2015年7月25日至2018年7月24日，实行标准工时制。工资发放日为每月15日。
2015年12月18日，陈巧佩向志在材料公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，载明：虽经本人多次要求，贵公司至今仍拖欠本人2015年2个多月工资（2015年9月26日至12月18日）。根据《劳动合同法》第三十八条，本人与贵公司已于2015年12月18日解除劳动关系。志在材料公司于2015年12月19日签收了通知书，2015年12月22日向陈巧佩发放了2015年10月、11月的工资。2015年12月（2015年11月26日至2015年12月18日）的工资4024元尚未支付。志在材料公司已为陈巧佩缴纳社会保险至2015年12月。
另查明，2015年，志在材料公司存在高额负债、亏损严重、经营困难的状况。
陈巧佩向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、志在材料公司支付陈巧佩2015年9月26日至12月18日的工资12493元；2、志在材料公司支付陈巧佩经济补偿金39090元；3、志在材料公司补缴2015年11月、12月的社保。仲裁委于2016年1月20日作出仲裁裁决：一、志在材料公司支付陈巧佩2015年12月份工资4024元。二、志在材料公司支付陈巧佩经济补偿金39090元。三、驳回陈巧佩的其他仲裁请求。志在材料公司不服该裁决，于2016年2月2日向法院提起诉讼，请求判令志在材料公司不予支付陈巧佩经济补偿金39090元并由陈巧佩承担案件受理费。
原审法院认为，志在材料公司与陈巧佩对于志在材料公司尚欠陈巧佩2015年12月工资4024元的事实均无异议，予以确认。志在材料公司自2015年10月开始，拖欠陈巧佩工资，陈巧佩据此解除与志在材料公司的劳动关系，理由充分。对于志在材料公司应否支付陈巧佩解除劳动合同的经济补偿金，2015年志在材料公司存在高额负债、亏损严重、经营困难的状况，志在材料公司因此迟延发放陈巧佩工资的行为尚不足以构成无故、恶意拖欠工资，故陈巧佩要求志在材料公司支付经济补偿金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决：一、杭州志在材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陈巧佩2015年12月工资4024元；二、驳回陈巧佩的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州志在材料科技有限公司负担。
宣判后，陈巧佩不服，向本院提出上诉称：因志在材料公司违法拖欠陈巧佩工资，陈巧佩依法与志在材料公司解除劳动关系，于法有据。志在材料公司应依法承担支付陈巧佩经济补偿金的民事责任。一审法院未判决志在材料公司支付经济补偿金，一审法院作此判决，系认定事实错误和适用法律错误。1、2015年12月18日，陈巧佩向志在材料公司依据劳动合同法38条第二款，以“志在材料公司欠陈巧佩工资”为由与志在材料公司解除了劳动关系。该法第46条规定，劳动者依本法38条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。该法第47条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。2、志在材料公司以经营困难为由，认为其可以欠付陈巧佩工资。在事实上和法律上都无依据。事实上，志在材料公司并无确实充分的证据可以证明陈巧佩有同意认可其拖欠工资的行为。也无证据证明其高额负债、亏损严重、经营困难。志在材料公司以其内部重组为由欠发陈巧佩工资，不但理由于法无据并且存在重大过错，明显是恶意欠薪。一审法院以志在材料公司存在高额负债、亏损严重、经营困难为由认定志在材料公司不构成无故、恶意拖欠工资为由，不支付陈巧佩要求志在材料公司支付陈巧佩经济补偿金的要求，于事实于法律都无依据，故一审法院这一判决显系错误。综上，志在材料公司拖欠陈巧佩工资和应当依法支付陈巧佩经济补偿金有事实上的依据和法律上的依据，请求撤销原判，依法改判支持陈巧佩的全部合法请求。
被上诉人志在材料公司辩称：志在材料公司已足额发放陈巧佩在职期间的所有工资。虽然陈巧佩至今未与志在材料公司办理工作交接，本案也尚处于诉讼阶段，但志在材料公司按照实事求是的原则已于2016年5月12日向陈巧佩支付了2015年12月份的工资共计2077.13元（扣除所得税、社保、公积金个人须承担部分12月份832.95元、1月份1113.92元）。原审判决认定“志在材料公司存在高额负债、亏损严重、经营困难状况”的事实清楚，证据确实充分。2014年以来，志在材料公司因经营不善长期处于亏损状态，公司账户内余额严重不足，仅能勉强支撑每月固定税费的支付。2015年9月，志在材料公司为摆脱破产危机、找寻复兴机遇而进行重组，重组工作直至2015年12月25日才得以完成进入公告程序。在重组期间，志在材料公司还举行了全体职工会议，将公司的经营状况、重组或解散情况进行了通报，并告知全体员工，公司目前财务困难，暂时发不出工资，等和母公司协商好方案后再补发工资。上述事实经过，志在材料公司均提交了相应的证据予以证明，并且陈巧佩对志在材料公司所提交的证据真实性均表示没有异议。故原审判决认定“2015年志在材料公司存在高额负债、亏损严重、经营困难的状况”的事实清楚，证据确实充分。原审判决不予支持陈巧佩要求志在材料公司支付经济补偿金的请求于法有据。根据2012年《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十三条的规定，用人单位因过错未及时、足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。但用人单位有证据证明确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，或确因经营困难、具有合理理由或经劳动者认可，或欠缴、缓缴社会保险费已经征缴部门审批，劳动者以用人单位未“及时、足额”支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。志在材料公司确因经营困难迟延发放陈巧佩工资，其行为尚不足以构成无故、恶意拖欠工资，故原审判决不予支持陈巧佩要求支付经济补偿金的请求具有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈巧佩在二审期间未向本院提交新的证据；被上诉人志在材料公司向本院提交了工资支付凭证，欲证明原审判决主文第一项即工资部分，在扣除了公积金和个人所得税、社保个人承担部分，已经支付。经质证，上诉人陈巧佩认为没有足额发放。本院认为，该证据可证明志在材料公司在2016年5月12日已向陈巧佩支付了2015年12月的部分工资2077.12元。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。另查明，2016年2月3日，杭州精功机电研究所有限公司的企业名称变更为志在材料公司，法定代表人由孙建江变更为赵波。志在材料公司在2016年5月12日已向陈巧佩支付了2015年12月的部分工资2077.13元。
本院认为，对于原审判决志在材料公司支付陈巧佩2015年12月工资4024元，志在材料公司和陈巧佩均无异议；志在材料公司在一审判决后向陈巧佩支付了2015年12月的部分工资2077.13元，志在材料公司和陈巧佩亦均无异议，但陈巧佩认为没有足额发放，而志在材料公司认为在扣除公积金、个人所得税、社保个人承担部分后已足额发放，对此，本院认为志在材料公司并未提交相关证据予以佐证，故在扣除已发部分后，余额部分仍应发放。对于志在材料公司是否需支付陈巧佩解除劳动合同的经济补偿金，本院认为，志在材料公司提交了审计报告、帐户资金明细清单、纳税付款凭证、工矿产品购销合同、股权转让协议书、证监会披露报告、借款协议等，用以证明志在材料公司存在高额负债、亏损严重、经营困难的状况，陈巧佩对上述证据的真实性无异议，因此，对于志在材料公司当时的现状，陈巧佩是明知的，又根据志在材料公司提交的会议纪要，用以证明2015年12月2日，志在材料公司对自身经营状况、重组情况向全体员工进行了通报，并对工资迟延发放情况做出说明，陈巧佩对该证据的真实性亦无异议，故原审法院认为志在材料公司因此迟延发放陈巧佩工资的行为尚不足以构成无故、恶意拖欠工资，对陈巧佩要求志在材料公司支付经济补偿金的请求未予支持并无不当。陈巧佩的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦并无不妥，但志在材料公司在一审判决后向陈巧佩支付了2015年12月的部分工资2077.13元，故予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院(2016)浙0191民初419号民事判决；
二、杭州志在材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陈巧佩2015年12月份的剩余工资1946.87元；
三、杭州志在材料科技有限公司无需支付陈巧佩经济补偿金39090元；
四、驳回陈巧佩的其他请求。
如杭州志在材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由杭州志在材料科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由陈巧佩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 项 琳