南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6645号
原告：仲红霞，女，1956年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周科进，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：吴长琪,男,1986年3月21日出生，汉族。
原告仲红霞与被告吴长琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托诉讼代理人周科进及被告吴长琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲红霞向本院提出诉讼请求：一、吴长琪向仲红霞返还借款本金97000元及截至2016年6月30日期间的逾期利息罚息违约金45290元，合计142290元；二、本案诉讼费用由吴长琪承担。
事实和理由：2014年7月31日，吴长琪因资金周转需要，向仲红霞借款97000元。同日，双方签订《借款协议》，约定借款期限为12个月，还款起止日期为2014年8月30日至2015年7月30日，每期偿还本息数为9350元，其中月还本金8083元，月还利息1267元;同时约定吴长琪如果逾期还款，应当向仲红霞支付罚息、逾期违约金。罚息每日按当月应还本息的0.5%收取，逾期违约金每日按当月应还本息的1%计算，均每月单独计算。2014年7月31日，仲红霞向吴长琪交付款项97000元。后吴长琪从未按约偿还本息，并拖欠至今。仲红霞为维护自身权益，遂诉至本院要求判如所请。
为证明其主张，仲红霞向本院提交了如下证据：
证据一：借款协议一份，证明：2014年7月31日，吴长琪向仲红霞借款97000元，约定借款期限12个月，吴长琪分12期偿还，每期偿还本息数额为9350元，其中本金8083元，利息1267元；借款协议对逾期还款的罚息及逾期违约金进行了约定，罚息每日按照当月应还本息的5‰计算；逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算；
证据二：网银转账记录一份，证明：仲红霞于2014年7月31日通过网银转账97000元至吴长琪账户，仲红霞履行了借款协议；
证据三：银行流水单一份，证明：2014年8月1日至2015年3月1日期间，吴长琪没有还款记录。
被告吴长琪辩称，吴长琪与仲红霞之间存在借贷关系，但是实际借款金额并非97000元，借款当日仲红霞即扣除了30000多元的利息及9000元的当期本息。之后，吴长琪曾多次向仲红霞还款，于2014年8月还款9000元，2014年12月10日还款50000元。
为支持其抗辩，吴长琪申请证人童某、张某出庭作证。
童某作证称：2014年7月，仲红霞实际经营的江苏四喜投资管理有限公司（以下简称四喜公司）员工陈静跟我说，可以带身份证借钱；当时约定借款100000元，但是打款是97000元，扣了50000元左右，实际拿到手的款项是57000元至58000元左右；还钱每月是等额等息还款，1个月还8000元左右，当时拿钱就扣了1期还款；每个月的还款还加了1.1%的利息，之前还了2期（含借款时扣除的第1期）。2014年12月10日左右，我在汤泉镇农行打了50000元到仲红霞农行卡上。我后来打了一张320000元的条子给仲红霞，把所有的利息和没还的借款加在一起，答应仲红霞把这个钱分期付款给她。
张某作证称：仲红霞借我钱，一般合同约定90000多元，拿到手一般50000多元，扣了30000多元是利息钱，是我个人的情况；大家可能都差不多，我就向仲红霞借过这一次钱。
本院经吴长琪申请，调取了仲红霞卡号为62×××13的中国农业银行借记卡流水记录，该记录载明：，2014年12月2日，于中国农业银行南京汤泉支行通过转存方式存入50000元。
经审理查明，2014年7月31日，仲红霞（出借人）与吴长琪（借款人）签订《借款协议》一份，约定：由仲红霞向吴长琪提供借款；借款本金97000元；按约偿还本息9350元；每月还款日为30日，若吴长琪晚于还款日还款，应向仲红霞支付罚息、逾期违约金；逾期违约金为每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算；罚息每日按当月应还本息的5‰收取罚息，每月单独计算；若吴长琪提前还款，由吴长琪一次性将当月还款及剩余本金存入本协议规定的帐号中。同日，仲红霞向吴长琪汇款97000元。2014年12月2日，吴长琪委托童某向仲红霞还款50000元。
上述事实，有仲红霞提交的借款协议、网银转账记录、银行流水单一份，吴长琪提交的证人证言，本院调取的银行流水记录及庭审中双方的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，仲红霞与吴长琪签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。仲红霞与吴长琪构成民间借贷法律关系。本案中，双方争议焦点为：（一）仲红霞实际向吴长琪出借款的数额；（二）吴长琪向仲红霞实际还款数额。
针对第一个争议焦点：吴长琪认为其实际仅拿到58000元，已经将39000元作为利息返还给四喜公司员工陈静，而四喜公司系仲红霞实际经营的企业，并申请证人童某、张某作证。证人童某、张某均称与仲红霞存在民间借贷法律关系，每次合同约定为借款9万多元，实际仅拿到5万多元。仲红霞对于吴长琪的意见不予认可，亦不认可证人童某、张某所述。根据仲红霞所提交的借款合同及转款凭证，仲红霞实际向吴长琪转款97000元。仲红霞转款后，已经履行了借款交付义务，吴长琪应当承担返还借款的义务。吴长琪称其将借款交付案外人陈静，但未能提交证据证明其履行了该行为，即使吴长琪履行了该行为，其也未能证明案外人陈静系仲红霞实际经营企业的员工。仲红霞亦否认陈静系其经营企业的员工。据此，对于吴长琪抗辩借款实际数额为58000元，本院不予采信。仲红霞应当对吴长琪享有97000元的债权。
针对第二个争议焦点：吴长琪认为其实际已经偿还借款59000元，并提出其于2014年8月、12月分别向仲红霞尾号为7113的借记卡存入9000元、50000元。结合本院调取的仲红霞尾号为7113的中国农业银行流水记录，未发现该卡于2014年8月期间存入过9000元，故吴长琪未能举证证明其曾向仲红霞还款9000元。该卡于2014年12月2日，在中国农业银行南京汤泉支行通过现金存入50000元。银行流水记录与吴长琪陈述及童某证言基本一致，可以认定吴长琪委托童某向仲红霞还款50000元。
合同约定的利息、违约金及罚息标准过高，应调整至按照年息24%计算。2014年7月31日至2014年12月2日，共计123天，共产生利息、违约金、罚息合计7845.04元，为减轻双方当事人讼累，本院计为7845元。吴长琪所还50000元，扣除本金32332元及利息、违约金、罚息7845元，尚余9823元。该费用应当视为偿还本金，故吴长琪尚欠仲红霞本金54845元，计算公式为：97000-32332-9823。吴长琪自借款期限届满后，仍未返还仲红霞剩余借款本金，故仲红霞向吴长琪主张按照年利率24%计算逾期利息损失，本院予以支持。吴长琪应当承担返还仲红霞借款本金54845元及利息、逾期利息（自2014年12月3日起至2015年7月30日止，以54845元为基数，按照年利率24%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴长琪于本判决生效之日起十日内向原告南京仲红霞返还借款本金54845元及利息、逾期利息（自2014年12月3日起至实际给付之日止，以54845元为基数，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告仲红霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，因适用简易程序减半收取1567元由原告仲红霞负担964元，被告吴长琪负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年十月十二日
见习书记员 刘晓涵