湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1611号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：戴露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴中情。
委托诉讼代理人：韦达，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡新佳，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聂仲贵。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳支公司）因与被上诉人戴中情、聂仲贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市某区人民法院于二○一六年九月二十一日作出的（2016）湘0511民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财保邵阳支公司上诉请求：1.撤销湖南省邵阳市某区人民法院（2016）湘0511民初206号民事判决，改判太平洋财保邵阳支公司不承担商业三者险赔偿责任，重新核定戴中情的误工期间为90日，重新认定戴中情的被抚养人生活费损失为9691元；2.本案诉讼费用由戴中情、聂仲贵负担。事实和理由：聂仲贵在交通事故发生后逃逸，太平洋财保邵阳支公司依照商业三者险合同约定不承担赔偿责任。原判认定戴中情误工期间180天错误，依法只能计算至定残前一日。根据相关司法解释规定，被抚养人有多人的，被抚养人生活费的计算不得超过上一年度人均消费性支出，故本案的被抚养人生活费损失不得超过农村居民消费性支出9691元并乘以对应的残疾系数10%，一审法院对此计算错误。
戴中情答辩请求维持原审判决。
聂仲贵未作答辩。
一审法院查明：2016年2月25日9时10分，聂仲贵驾驶车牌号为湘EXXX**小型客车，行驶至邵阳市某区西湖北路资中路公交站站牌地段时，与戴中情驾驶的车牌号为湘EXXX**普通摩托车碰撞，造成两车不同程度受损及戴中情受伤的交通事故。2016年2月25日，邵阳市公安局交通警察支队某大队做出《道路交通事故认定书》，聂仲贵负事故全部责任，戴中情无事故责任。戴中情受伤后，自2016年2月25日起至2016年3月26日止，在正大邵阳骨伤科医院住院治疗30天，住院期间需1人陪护并加强营养。2016年5月26日，经邵阳医专司法鉴定所鉴定：被鉴定人戴中情的伤情构成拾级伤残；误工期180日，护理期60，营养期90日。自2016年5月27日起,后续医疗费（取内固定物费用）10000元。
事故发生时，戴中情租住在城镇并在城镇务工，被扶养人戴某甲、戴某乙、戴某丙、戴某丁生活在农村。聂仲贵所有的湘EXXX**车辆于2015年5月25日在太平洋财保邵阳支公司投保交强险和不计免赔100万元的商业三者险，保险期限自2015年5月26日0时起至2016年5月25日24时止。事故发生在保险有效期限内。戴中情的损失，确定为143970.11元，包括：一、医疗费用赔偿限额项下损失共计37656.51元。具体如下：1、医药费23456.51元，其中戴中情支付1035.40元，聂仲贵支付22421.11元；2、住院伙食补助费1500元，3、后续治疗费10000元；4、营养费2700元。二、伤残赔偿限额项下损失105613.6元，具体如下：1、残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%＝57676元）；2、护理费6985元，需1人护理，护理时间为60日，因戴中情未能提交证据证明具体的护理人员及护理人员的收入状况，参照本年度城镇居民服务、修理和其他服务业非私营单位在岗职工年平均工资42494元的标准计算；3、误工费21247元（42494元/年÷360天×180天）；4、交通费200元；5、精神损害抚慰金4000元；6、被扶养人生活费15505.60元，被扶养人戴某甲、戴某乙、戴某丙、戴某丁生活在农村，参照本年度农村居民人均消费支出9691元/年的标准计算，戴中情的被扶养人生活费确认为15505.60元[（9691元/年×16年×10%÷4）+（9691元/年×24年×10%÷2）]；三、鉴定费700元。戴中情诉请赔偿财产损失2000元，因其未能提交证据证明具体损失，不予支持。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队某大队作出的《道路交通事故认定书》认定聂仲贵负事故全部责任，戴中情无事故责任。该《道路交通事故认定书》的认定主体合法，程序合法，责任划分明确，予以确认。戴中情诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的主张，符合法律的规定，予以支持。本次交通事故系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生，聂仲贵承担全部赔偿责任。戴中情的损失143970.11元（含鉴定费700元），太平洋财保邵阳支公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费用赔偿限额项下损失共计37656.51元），在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿105613.60元，鉴定费及鉴定检查费700元由聂仲贵承担，不足部分27656.51元，应由聂仲贵承担，聂仲贵已支付22421.11元，还应赔偿戴中情5235.40元，并由太平洋财保邵阳支公司依照商业三者险保险合同的约定替代赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿戴中情损失115613.60元；（二）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿戴中情损失5235.40元；（三）聂仲贵赔偿戴中情损失700元；（四）驳回戴中情的其他诉讼请求。上述款项的支付，限在判决生效之日起十五日内支付至戴中情的银行账户内。案件受理费1396元，由聂仲贵负担1300元，戴中情负担96元。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点是太平洋财保邵阳支公司是否应当在商业三者险限额内承担责任以及原判对戴中情误工费、被抚养人生活费的认定是否正确。太平洋财保邵阳支公司上诉称其不应在商业三者险限额内赔偿戴中情5000余元损失，其理由为聂仲贵在交通事故发生后逃逸，但太平洋财保邵阳支公司在一审答辩时并未提出此主张，且公安交警部门的《道路交通事故认定书》并未认定聂仲贵发生交通事故后逃逸的事实，太平洋财保邵阳支公司也未提供充分的证据证明聂仲贵肇事后逃逸，故本院对太平洋财保邵阳支公司的该上诉理由不予支持。经邵阳医专司法鉴定所鉴定，戴中情因交通事故产生的误工期为180日，原审法院参照鉴定意见确定戴中情的误工损失并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。戴中情虽有被抚养人数人，但原判认定的年赔偿总额并未超过农村居民人均年生活消费支出额。
综上，太平洋财保邵阳支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1396元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……