宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁0302行初3号
原告：赵玉清，男，1958年1月8日出生,回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市公安局利通区分局，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积大道。
法定代表人：谢彦林，系该分局局长。
委托诉讼代理人：郭建军，系该分局法制大队队长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马群，系该分局法制大队民警，特别授权代理。
被告：吴忠市人民政府，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区盛元广场北侧。
法定代表人：喜清江，系吴忠市市长。
出庭应诉负责人：马明军，系吴忠市政府副秘书长。
委托诉讼代理人：田超、王坚，系宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵玉清不服被告吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定及被告吴忠市人民政府复议决定，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月11日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告赵玉清，被告吴忠市公安局利通区分局的委托诉讼代理人郭建军、马群、吴忠市人民政府委托诉讼代理人马明军、田超、王坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告吴忠市公安局利通区分局于2017年1月11日作出吴利公（东塔）行罚决字【2017】752号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年5月3日11时许，赵玉清伙同王少洲、苏生河、杨发胜在利通区会议中心处，以反映、解决房屋拆迁补偿问题为由将在利通区会议中心开完会返回的郭家桥张政府马铁马、韩某某乘坐的车辆拦截，并采取辱骂、围堵、抱腿的方式妨碍交通工具正常行驶。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，被告吴忠市公安局利通区分局作出吴利公（东塔）行罚决字【2017】752号行政处罚决定书，对原告赵玉清进行行政拘留八日的处罚。原告赵玉清对该处罚决定不服，向被告吴忠市人民政府申请�政复议，被告吴忠市人民政府于2017年12月27日，作出吴政复决字[2017]第15号行政复议决定书，维持了吴利公（东塔）行罚决字【2017】752号行政处罚决定书。
原告赵玉清诉称，2016年12月23日，原告等人已向利通区信访督办局反映郭家桥乡清水沟村王渠以东56户违建安置补偿问题，该局并于当日给原告送达了信访事项性受理告知书。利通区郭家桥乡政府于2017年3月9日作出了关于原告等人反映问题的答复意见书并送达原告。原告对该答复不服，向利通区政府提出复查申请，复查机关收到申请后已责成郭家桥乡政府重新作出书面答�，但郭家桥乡政府迟迟不予答复。原告等人于2017年5月3日上午9时许，到利通区信访督办局请求督办。该局工作人员对原告等人说，局长到利通区会议中心开会。随后，原告等人与杨发胜到利通区会议中心西侧宋家拉面馆一起吃饭，吃完饭后，杨发胜先往回走。原告在宋家拉面馆碰见开完会的强局长，强局长对原告等人说：”今天开会时，我见马铁马书记，并给他说，让乡政府尽快重新作出答复，你们去找他。”原告往回走经过会议中心时，看见杨发胜在会议中心东侧人行道上抱着韩某某的腿不放。于是，原告等人上前劝说让杨发胜放开韩某某的腿后，就各自离开。
2017年6月7日，利通区郭家桥乡政府作出了关于原告等人反映问题的重新答复意见书。原告等人对该答复意见书不服，提出复查申请，利通区政府信访事项复查委员会办公室受理了原告等人的信访事项，复查后，于2017年7月4日又作出了吴利信访复办[2017]05号信访事项答复不予受理告知书。
2017年8月29日，原告向利通区人民政府提出政府信息公开申请。2017年9月7日上午，原告在利通区人民政府二楼办公室要求送达政府信息公开申请登记回执时，政府办公室来了�八个未穿警服也未出示工作证件的人声称他们是吴忠市公安局利通区分局东塔派出所的民警的人，口头传唤原告到公安机关接受询问调查，原告拒绝后，对原告采取了强制传唤措施，将原告带入无牌照的黑车上实施暴力执法，导致原告头部、胸部多处软组织受伤。并于当日对原告作出行政拘留八日的处罚。原告被解除拘留后，于2017年9月18日到吴忠市人民医院诊治，头颅CT及脑部X线片检查未见异常。诊断：多发伤。经法医鉴定，其损伤构成轻微伤。原告不服被告吴忠市公安局利通区分局的行政处罚决定，于2017年9月28日向吴忠市人民政府提起复议申请，吴忠市人民政府于2017年12月27日作出吴政复决字[2017]第15号行政复议决定书，予以维持。原告向本院提出以下诉讼请求：1.确认被告吴忠市公安局利通区分局于2017年9月7日作出的吴利公（东塔）行罚决字[2017]第752号公安行�处罚决定书其行为程序违法并予以撤销；2.撤销被告吴忠市公安局于2017年12月27日作出的吴政复决字[2017]第15号行政复议决定书；3.判令被吴忠市公安局利通区分局支付原告赵玉清侵犯人身自由权八日赔偿金；4.判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
第一组证据：1、居民身份证一份，证明原告的主体资格；2、公安行政处罚决定书，证明被告吴忠市公安局利通区分局对原告作出行政拘留八日处罚的事实；3、解除拘留证明书，证明被告于2017年9月15日，解除对原告拘留的事实；4、挂号单、放射学科X线检查报告单、MRI检查报告单、医疗费收据、吴忠市人民医院疾病诊断证明书、赵玉清伤情司法鉴定意见书、鉴定费收据（均为复印件），证明被告吴忠市公安局利通区分局口头传唤原告被拒绝后，对原告采取强制传唤措施，导致原告头部、胸部等多处软组织受伤并经伤情司法鉴定的事实；5、证人出庭作证申请书，明明原告向法院提出证人出庭作证申请书的事实；6、调查收集证据申请书，证明原告向法院提出调查收集证据申请书的事实；第二组证据：1、信访事项程序性受理告知书、关于赵玉清、苏生河、王少州、杨金河、杨兴礼反映问题的答复意见书（2017.3.9）、送达回执、复查申请不予受理告知书、不予受理行政复议申请决定书、关于赵玉清、苏生河、王少州、杨金河、杨兴礼反映问题的答复意见书（2017.6.7）、送达回执、信访事项复查受理告知书、信访事项复查不予受理告知书，证明原告依法通过信访反映征地拆迁问题，并由相关部门给原告送达法律文书的事实；2、吴忠市利通区人民政府办公室文件处理单、政府信息公开申请登记回执（邮寄送达），证明原告于2017年8月29日向吴忠市利通区人民政府提出政府信息公开申请的事实；第三组证据：1、受案登记表（文书范本）、受案登记表（摘要被告提交证据），证明被告的吴利公（东塔）行受案字[2017]第126号受案登记表缺少受案审批事项；该受案登记表存在瑕疵；2、公安行政处罚决定书（文书范本）、公安行政处罚决定�（被告送达原告），证明被告作出的吴利公（东塔）行罚决字[2017]第752号公安行政处罚决定书缺少被处罚人及向哪级政府提出行政复议申请；该公安行政处罚决定书存在瑕疵；3、行政处罚告知笔录（摘要被告提出证据）、公安行政处罚告知笔录（三份告知笔录前后对照），证明本案的行政处罚告知笔录的告知内容缺陷《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定；拟证明该行政处罚告知笔录未对被告知人提出的陈述和申辩进行复核；第四组证据：行政复议告知书、延期审理通知书、行政复议听证通知书、行政复议决定书，证明原告向被告吴忠市人民政府提出行政复议的事实。综上，二被告作出行政处罚决定的证据不足，程序违法，依法应予以撤销并赔偿损失。
被告吴忠市公安局利通区分局辩称，我局认为对原告赵玉清作出的公安行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。
1、对原告赵玉清作出的行政处罚的事实清楚。2017年8月29日，郭家桥乡党委书记马铁马到我局东塔所报案称：”2017年5月3日11时许，其与郭家桥乡党委副书记韩某某在利通区会议中心开完会，在返回乡政府途中至会议中心向东30米处，其乘坐的车辆被杨发胜、赵玉清、王少州、苏生河拦住，在韩某某劝解时，杨发胜将韩某某的腿抱住不让离开，致使其和韩某某无法回到乡镇府传达会议精神，要求公安机关依法处理”。我局东塔派出所接到报案后，于当日依法受理了案件并开展调查工作，通过调查查明：2017年5月3日11时许，赵玉清伙同杨发胜、王少洲、苏生河在利通区会议中心向东30米处，以反映解决房屋拆迁补偿问题为由将在利通区会议中心开完会返回的郭桥乡政府马铁马、韩某某乘坐的车辆拦截，并对马铁马、韩某某采取辱骂、抱腿、围堵的方式要求其解决个人问题，其行为妨碍了马铁马、韩某某所乘坐交通工具正常行驶。以上事实有报案人报案笔录、证人证言、违法行为人赵玉清、王少州、杨发胜、苏生河的陈述和辩解及现场照片等证据予以证实。
2、对原告赵玉清作出行政处罚的理由充分。我局认为，原告以解决个人房屋拆迁补偿问题为由，将马铁马、韩某某乘坐的交通工具拦截，其行为已构成非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的行为。本行为侵犯的客体是社会公共秩序，主观上是故意，在客观方面表现为实施了非法拦截交通工具，影响了交通工具的正常行驶的行为。原告赵玉清等人在车辆正常行驶的公路上将马铁马、韩某某乘坐的交通工具拦截，影响了交通工具的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）�之规定，涉嫌非法拦截其他交通工具，影响交通工具正常行驶，我局依法对其作出行政拘留八日的行政处罚理由充分。
3、对原告赵玉清作出行政处罚的程序合法、适用法律准确。原告赵玉清伙同杨发胜、王少洲、苏生河在利通区会议中心向东30米处，以反映解决房屋拆迁补偿问题为由将在利通区会议中心开完会返回的郭桥乡政府马铁马、韩某某乘坐的车辆拦截，并对马铁马、韩某某采取辱骂、抱腿、围堵的方式要求其解决个人问题，其行为影响了马铁马、韩某某所乘坐交通工具的正常行驶。为此，我局东塔派出所依照《�华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，于2017年9月7日9时30分使用传唤证依法传唤赵玉清到利通区公安分局执法办案中心接受询问，询问结束后在依法告知其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，涉嫌非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的前提下，依法作出了对原告赵玉清予以行政拘留八日的行政处罚决定，并于当日将原告赵玉清送吴忠市行政拘留所执行行政拘留，同时将行政拘留的原因、时间、地点通知了其家属。
以上事实有报案人报案笔录、证�证言、违法行为人赵玉清、王少州、杨发胜、苏生河的陈述和辩解及现场照片等证据予以证实。因此我局对原告赵玉清作出的行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律准确。
被告吴忠市人民政府辩称，一、被告吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（东塔）行罚决字[2017]第752号行政处罚决定书，事实认定清楚、程序合法、适用依据正确,符合复议维持的法定情形。
1、被告吴忠市公安局利通区分局行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。根据被告吴忠市公安局利通区分局提供的089行政案卷可以查明，2017年5月3日11时许，吴忠市利通区郭家桥乡党委书记马铁马、党委副书记韩某某从利通区会议中心开完会后开车准备返回郭家桥乡政府传达会议精神，车辆行驶至利通区会议中心向东30米处时，原告伙同苏生河、杨发胜、王少州等三人将该车辆拦住，并实施了抱腿、辱骂、围堵、拉车门等阻碍交通工具正常行驶的违法行为。上述事实报案人马铁马的陈述，违法行为人苏生河、王少州、赵玉清、杨发胜的询问笔录，证人金某某、韩某某、王某某的询问笔录以及证人金某某提供的案发时其在现场用手机拍摄的照片三张，均能证实原告实施了妨碍交通工�正常行驶违法行为的事实。故吴忠市公安局利通区分局对原告违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。
2、被告吴忠市公安局利通区分局行政处罚决定程序合法。首先，2017年8月29日，吴忠市公安局利通区分局东塔寺派出所在接到报案人马铁马的报警后，依法进行了受案登记，并于2017年9月7日对原告进行依法传唤。其次，东塔寺派出所在对苏生河、赵玉清、王少州及原告赵玉清依法传唤后，按照法律规定履行了调查核实、审批、罚前告知、作出决定、送达等法定程序，故被告吴忠市公安局利通区分局�政处罚决定程序合法。
3、被告吴忠市公安局利通区分局行政处罚决定适用依据正确。结合被告吴忠市公安局利通区分局在办案过程中查明的事实，原告等人妨碍交通工具正常行驶的违法事实清楚，证据确实充分，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对赵玉清处以行政拘留八日，符合法律规定。
综上，被告吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（东塔）行罚决字[2017]第752号行政处罚决定书，事实认定清楚、程序合法、适用依据正确,符合复议维持的法定情形。
二、被告吴忠市人民政府作出的吴政复决字[2017]第15号行政复议决定书程序正当、内容合法。
1、被告吴忠市人民政府收到原告的行政复议申请后，于2017年9月29日作出行政复议申请受理决定并在法定期限内告知原告，并依法在法定期限内向被告吴忠市公安局利通区分局送达《行政复议答复通知书》。2017年11月27日，因案情复杂，被告吴忠市人民政府决定对该案延期审理并在法定期限内告知原告。2017年11月28日为查明案件事实召开了听证会，在查明案件事实后，于2017年12月27日，作出吴政复决字[2017]第15号行政复议决定书，于2017年12月28日送达各当事人，程序符合法律规定。
2�在复议过程中，经被告吴忠市人民政府审理查明后认定被告吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（东塔）行罚决字[2017]第752号行政处罚决定书，事实认定清楚、程序合法、适用依据正确,符合维持的法定情形，依照《行政复议法》相关规定，作出予以维持的行政复议决定，符合法律规定。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴忠市公安局利通区分局为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、受案登记表，证明被告吴忠市公安局利通区分局东塔街派出所于2017年8月29日接到报案，依法受理了赵玉清等人非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶一案的事实；
证据二、受案回执，证明了被告吴忠市公安局利通区分局依法受理该案件，并向报案人说明了对案件已经受理的事实；
证据三、传唤证，证明被告吴忠市公安局利通区分局于2017年9月7日30分依法传唤原告并进行询问的事实；
证据四、公安行政处罚决定书，证明被告吴忠市公安局利通区分局依法对赵玉清作出行政处罚决定的事实；
证据五、行政案件权利义务告知书，证明被告吴忠市公安局利通区分局依法告知原告相关权利和义务的事实；
证据六、询问笔录，证明被告吴忠市公安局利通区分局对原告非法拦截车辆的行为进行询问的事实；
证据七、报案人马铁马、证人韩某某、金某某、王某某的询问笔录，证明被告吴忠市公安局利通区分局对原告非法拦截车辆的行为进行调查的事实；
证据八、赵玉清的户籍证明，证明了赵玉清的身份情况；
证据九、违法行为人前科信息查询表，证明赵玉清没有违法前科的事实；
证据十、现场检测报告书、检测照片，证明被告吴忠市公安局利通区分局东塔派出所依法对赵玉清进行了吸毒检测，证实了赵玉清没有吸毒违法行为的事实；
证据十一、公安行政处罚告知笔录，证明被告吴忠市公安局利通区分局对赵玉清作出行政拘留处罚决定之前，依法告知赵玉清要对其违法行为进行行政处罚的事实；
证据十二、行政拘留执行通知书，证明被告吴忠市公安局利通区分局对原告赵玉清依法执行行政拘留，并将赵玉清被行政拘留的情况告知家属的事实；
证据十三、送达回执，证明吴忠市公安局利通区分局对赵玉清依法作出行政拘留并将行政拘留决定书按照法定程序送达报案人的情况；
证据十四、公安行政处罚审批表，证明吴忠市公安局利通区分局对赵玉清依法作出行政拘留处罚决定，是严格按照《公安机关办理行政程序规定》的行政处罚审核、审批程序进行的事实；
证据十五、照片三张，证明原告赵玉清非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的事实；
证据十六、询问音视频，证明被告吴忠市公安局利通区分局东塔街派出所在询问赵玉清的过程中严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》，对询问过程全程录音录像的事实。
被告吴忠市人民政府为支持其主张提交以下证据：
第一组证据：行政复议案件受理审批表一份、行政复议申请书一份、原告身份证明一份、行政复议告知书二份，行政复议答复通知书一份、行政复议答辩状一份、被告吴忠市公安局利通区分局统一社会信用代码证书一份、法定代表人身份证明一份、授权委托书三份、行政复议听证申请书一份�行政复议听证受理审批表一份、行政复议听证通知书二份、行政复议听证笔录一份、行政复议延期审理审批表一份、延期审理通知书二份、行政复议决定审批表一份、行政复议案件结案审批表一份、行政复议文书送达回证八份，1.证明2017年9月28日，原告因不服被告吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（东塔）行罚决字[2017]第752号行政处罚决定书，依法向被告吴忠市人民政府提起行政复议申请，并提交行政复议申请书一份及相关证据材料；2017年9月29日被告吴忠市人民政府经逐级审核决定立案受理并告知原告及被告吴忠市公安局利通区分局，2017年10月11日原告收到立案受理告知，综合上述事实证明被告吴忠市人民政府行政复议案件受理程序合法的事实；2.证明2017年10月11日，被告吴忠市人民政府行政复议机构办案人员依法向被告吴忠市公安局利通区分局送达行政复议申请书、行政复议答复通知书及行政复议告知书，要求被告吴忠市公安局利通区分局在法定期间内作出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料，并告知其在行政复议活动中的主要权利和义务、被告吴忠市公安局利通区分局于当日收到上述文书材料，并依法向被告吴忠市人民政府行政复议机构提交行政复议答复书及作出行政处罚决定的证据材料；2017年11月27日，因情况复杂，被告吴忠市人民政府行政复议机构承办人员建议延期审理，并经主管部门同意决定延期审理；2017年11月28日为查明案件事实召开了听证会；综合上述事实，证明被告吴忠市人民政府复议审理程序合法的事实；3.证明2017年12月27日，经被告吴忠市人民政府行政复议机构逐级审批决定，对原告提起的行政复议申请作出吴政复决字[2017]第15号行政复议决定书，并于2017年12月28日送达各当事人，综合上�事实，证明被告吴忠市人民政府复议结案程序合法的事实。
第二组证据：原告提交证据材料一份、被告吴忠市公安局利通区分局提交证据材料一份、行政复议决定书一份，1.证明2017年5月3日11时许，吴忠市利通区郭家桥乡党委书记马铁马、党委副书记韩某某从利通区会议中心开完会后开车准备返回郭家桥乡政府传达会议精神，车辆行驶至利通区会议中心向东30米处时，原告伙同杨发胜、苏生河、王少州等三人将该车辆拦住，并实施了抱腿、辱骂、围堵、拉车门等阻碍交通工具正常行驶的违法行为，被告吴忠市公安局利通区�局作出吴利公（东塔）行罚决字（2017）第752号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分的事实；2.证明2017年8月29日，吴忠市公安局利通区分局东塔派出所在接到报案人马铁马的报警后，依法进行了受案登记，并于2017年9月7日对原告进行依法传唤，同时按照法律规定履行了调查核实、审批、罚前告知、作出决定、送达等法定程序，被告吴忠市公安局利通区分局作出吴利公（东塔）行罚决字[2017]第752号行政行政处罚决定书程序合法的事实；3.证明被告吴忠市公安局利通区分局作出吴利公（东塔）行罚决字[2017]第752号行政处罚决定书适用依据正确的事实。
经庭前举证、庭审质证，本院对证据作综合分析确认如下：
一、二被告的证据。被告吴忠市公安局利通区分局提供的证据一至十六与被告吴忠市人民政府提供的二组证据相互印证，能够证明原告赵玉清非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。证明效力予以确认。二、原告的证据。原告的第一组证据中的居民身份证、公安行政处罚决定书、解除拘留证明书，对该证据的真实性、合法性，本院予以确认，因与本案待证�律事实没有关联性，对证明目的不予认可。对挂号单、放射性学科X线检查报告单、MRI检查报告单、医疗费收据、吴忠市人民医院疾病诊断证明书、鉴定费收据均为复印件，二被告均不认可，认为不符合法定证据形式，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。第二组证据均为复印件，且与本案待证事实没有关联性，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。对第三组证据、第四组证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。
经审理查明，2017年5月3日11时许，吴忠市利通区郭家桥乡党委书记�铁马、党委副书记韩某某从利通区会议中心开完会后开车准备返回郭家桥乡政府传达会议精神，车辆行驶至利通区会议中心向东30米处时，原告伙同苏生河、杨发胜、王少州等三人将该车辆拦截，阻碍其一行乘坐的交通工具正常行驶。被告吴忠市公安局利通区分局于2017年9月7日作出吴利公（东塔）行罚决字[2017]第752号行政处罚决定书，对原告赵玉清进行行政拘留八日的处罚。原告赵玉清对该处罚决定书不服，向被告吴忠市人民政府申请行政复议，被告吴忠市人民政府于2017年12月27日，作出吴政复决字[2017]第15号行政复议决定书，维持了吴利公（东塔）行罚决字[2017]第752号行政处罚决定书。
本院认为，原告赵玉清以要求政府解决房屋拆迁为由。非法拦截机动车辆，造成机动车辆无法通行，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：......（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；.....”之规定，被告吴忠市公安局利通区分局依据上述规定，受案后经调查取证，对原告赵玉清进行行政拘留八天的处罚决定，证据充分，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；被告吴忠市人民政府依法定程序作出的吴政复决字[2017]第15号行政复议决定书，并无不当。综上，对原告要求：1.确认被告吴忠市公安局利通区分局于2017年9月7日作出的吴利公（东塔）行罚决字[2017]第752号公安行政处罚决定书其行为程序违法，并予以撤销；2.撤销被告吴忠市人民政府于2017年12月27日作出的吴政复决字[2017]第15号行政复议决定书；3.判令被吴忠市公安局利通区分局支付原告赵玉清侵犯人身自由权八日赔偿金；4.判令本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
审判员唐金凤
审判员陈学军
二〇一八年七月六日
书记员张园园
附相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。