第2页
第-1-页
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6424号
原告：李德昌，男，汉族，1945年10月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：陈昌进，男，汉族，1973年4月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，营业场所贵州省遵义市汇川区香港路184号物管处3楼，组织机构代码915203069912163Y。
负责人：谢伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
原告李德昌与被告陈昌进、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌进赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计60103.6元；2、判令被告华泰保险在保险责任内赔付第一项请求的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告陈昌进驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，20时30分，行驶至秀河××××路段，被告陈昌进超车时与对向原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告李德昌受伤及两车损坏的交通事故。
被告华泰保险辩称，对事故发生真实性无异议，对陈昌进所有车辆在我公司投保交强险和商业险无异议，事故发生在保险期内。原告年纪高，不应当支持误工费。
被告陈昌进辩称，由保险公司赔偿，我垫付的医疗费和修车费，自行与保险公司结算，我垫付了原告住院的护理费和生活费，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2017年1月17日，被告陈昌进驾驶贵Ｃ×××××号小型客车由马蹄往遵义方向行驶，20时30分，行驶至秀河××××路段，被告陈昌进在超车时与对向由原告李德昌驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李德昌受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：当事人陈昌进在本次事故中负全部责任，当事人李德昌无责任。李德昌受伤后先到播州××鸭溪镇中心卫生院住院治疗（2017年1月17日至2017年1月25日），再转院到遵义市播州区人民医院住院治疗（2017年1月25日至2017年2月24日），两次住院共37天，被告陈昌进已负担了原告住院期间的护理及生活问题，并垫付了原告出院后从遵义市播州区人民医院到原告居住地的车费。2017年5月12日原告之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。
另查明：1、陈昌进驾驶贵Ｃ×××××号小型客车所有人为被告陈昌进，该车在被告华泰保险处投保了交强险及商业三者险（限额50万且不计免赔），事故发生在保险期间内。2、李德昌未生育子女，2017年11月29日，李德昌作为特困对象与马蹄镇人民政府、新坪村民委员会签订了特困供养协议书，由马蹄镇人民政府、新坪村民委员会对其供养。3、原告就医的医疗费及电动三轮车维修费已由被告陈昌进垫付，该部分费用陈昌进以自行与华泰保险结算为由不要求在本案中处理。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见、鉴定发票，供养协议书，被告陈昌进提交的行驶证、保单、收条，本院调查材料等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
误工费，原告主张22503.6元，被告辩称原告年事已高，不应支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告虽然年事已高，但在发生交通事故时未获得政府特困供养，也无子女赡养，仍需依靠劳动维持生活，原告未提交固定收入或近三年的平均收入的相关证据，结合原告年龄及从事劳动的实际情况，可酌情按居民服务业的工资标准计算，结合鉴定意见，认定原告受伤产生的误工费12574.03元（38246元/365天×120天）。被告辩称原告年事已高，是特困户无生活来源，不应支持误工费，因原告发生交通事故时并未获得政府供养，也无其他生活来源，必然要劳动才能维持生活，因此该辩解意见不符合客观情况，不予采纳。
护理费，原告主张9000元（100元/天×90天），被告陈昌进辩称原告住院期间由其请人护理，该费用要求一并处理，并提交了一张收条，被告华泰保险对收条不予认可，辩称应当按照行业标准计算，因被告陈昌进提交的不是正规发票，不能证明其护理所产生的金额，被告华泰保险的辩解意见成立，予以采纳。因此原告受伤的护理费由两部分构成，陈昌进护理部分护理期为37天，计算标准可以参照居民服务业的工资标准38246元/年计算，计算护理费为3876.99元（38246元/年÷365天×37天），原告自行护理部分结合鉴定意见，护理期为53天（90天-37天），其主张按照100元/天的标准计算符合法律规定，计算护理费为5300元（100元/天×53天），因此认定原告受伤产生的护理费为9176.99元（3876.99元+5300元）。
3、住院伙食补助费，原告主张3000元（30天×100元/天）。被告陈昌进辩称原告住院实际为37天，且其已负责了原告住院伙食，并要求一并处理，原告李德昌予以认可，被告华泰保险亦同意按照37天计算支付给陈昌进。计算标准可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，酌情按照50元/天计算，根据治疗天数计算37天，认定住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）。
4、营养费，原告主张9000元（90天×100元/天）。结合鉴定意见，标准酌情按50元/天计算，营养费认定为4500元（90天×50元/天）。
5、后续治疗费，原告主张5000元。未提交证据证明，不予支持。
6、交通费，原告主张1000元，被告陈昌进辩称垫付了300元包车费，并提交了一张收条，被告华泰保险不予认可，该收条不是正规发票，不能证明就医所产生的金额，被告华泰保险的辩解意见成立，予以采纳。结合原告的就医及鉴定情况，酌情认定交通费800元（其中被告陈昌进支付的车费酌情认定100元）。
7、精神抚慰金，原告主张10000元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，原告之伤未造成严重后果，对原告的该请求不予支持。
8、鉴定费，原告主张600元，符合鉴定发票金额，应予支持。
以上损失合计29501.02元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告损失未超过交强险限额，因此应由华泰保险赔偿。被告陈昌进辩称垫付的费用要求一并处理，为减少当事人诉累，该意见予以采纳。因此应由被告华泰保险赔偿原告李德昌23674.03元（29501.02元-3876.99元-1850元-100元），由被告华泰保险支付被告陈昌进垫付款5826.99元（3876.99元+1850元+100元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李德昌各项损失23674.03元。
二、由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告陈昌进垫付款5826.99元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告陈昌进负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 周小进
二〇一七年十二月十九日
法官助理 周 杰
书 记 员 侯福群