海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终342号
上诉人（原审被告）：海口市琼山区云龙镇长泰村委会岭脚墟村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇长泰村委会岭脚墟。
法定代表人：胡修育，村民小组组长。
委托诉讼代理人：吴学胜，岭脚墟村民小组
委托诉讼代理人：符传祯，海南颖川律师事务所
被上诉人（原审原告）：黄军,男，1982年10月19日出生，汉族，现住海口市。
委托代理人：冼国胜，男，汉族，1939年1月12日出生，住海南省海口市。
上诉人海口市琼山区云龙镇长泰村委会岭脚墟村民小组（以下简称岭脚墟村民小组）因与被上诉人黄军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初2397号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岭脚墟村民小组上诉请求：一、撤销海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初2397号民事判决，改判驳回黄军的诉讼请求。二、一、二审费用全部由黄军承担。
事实和理由：一审认定事实错误、判决结果错误，应予改判。
一、黄军在人民政府征地补偿安置方案确实时已经不具有岭脚墟村民小组集体经济组织成员资格。
1.黄军虽然在2015年7月19日公安部要求全国清理双重户籍时选择了岭脚墟村民小组的户籍，但在人民政府征地补偿安置分配方案确定的时候，已经是31周岁即已经成年。其成年后和岭脚墟村民小组已经不存在任何权利和义务关系，其属于纯碎的”空挂户”。
2.被上诉人黄军属于另案”外嫁女”黄秋兰的成年儿子。参照2012年海南省高级人民法院印发《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第4条，该意见只对跟随”外嫁女”生活的未成年子女的农村集体经济组织成员资格给予认可，并未对其成年子女具有”外嫁女”原籍村集体成员资格给予认可。即在”外嫁女”具有村集体组织成员资格的情况下，才�认可随其生活的未成年子女也具有集体组织成员资格。而本案中的黄军无法举证其跟随母亲即”外嫁女”生活，并且其成年已经是事实，这更不可能符合上述意见所说的条件。其实，道理也很简单，海南省高级人民法院不认可”外嫁女”的成年子女具有村集体经济组织成员资格是因为成年人已经能独立生活，正常的成年人不再依赖父母生活,而且也没有正常的成年人跟随父母生活的说法。在海南省法院系统的审判案例中，从来也没有支持”外嫁女”的成年子女，具有”外嫁女”原籍村集体经济组织成员资格。岭脚墟村民小组认为在同一省辖区内，法院判案只有做到同案同判，形成统一的审判标准，才能彰显公平正义。
3、2015年海南省高级人民法院编制并全省发行《海南法院类案参考民事卷一民事商事卷》中�事参考案例2015第14号（56-58页）裁判要点为：（1）外嫁女出嫁后，但户口未迁出，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。（2）随其生活的未成年子女未取得非农业户口的，亦应当认定具有原集体经济组织成员资格。岭脚墟村民小组认为，海南省高级人民法院发行类案参考是为了在同一省区内，做到了同案同判，这样才能彰显公平正义。从以上指导意见可以看出，”外嫁女”的子女如果要获得征地补款，须同时具备两个条件：该子女户口在村里且该子女未成年。本案中的黄军只符合户口在村里，不符合未成年的条件，并且其在上诉人村没有承包地、没有宅基地、没有在上诉人处居住生活，故其不具备岭脚墟村民小组集体经济组织成员资格，更不应获得征地补偿款。
二、一审法院认定事实上有错误。
海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第三条明确规定：对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案的客观事实未符合上述基本条件：1.被上诉人黄军系另案”外嫁女”的成年儿子，其已经成年，已能独立生活，没有在上诉人村集体经济组织形成较为固定的生产、生活。2.黄军在岭脚墟村民小组没有承包地、宅基地，不是依赖岭脚墟村民小组集体经济组织的土地作为基本生活保障。
综上所述，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被上诉人黄军不具有岭脚墟村民小组集体组织成员资格，其请求支付征地补偿款5800元，不应得到支持，请法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回其诉讼请求。
被上诉人黄军答辩称：一、岭脚墟村民小组认为黄军已经不具有岭脚墟村民小组集体经济组织成员资格不当。所谓”空挂户”是仅由户口登记，不在集体经济组织实际生产、生活的；而黄军从出生时起至2015年7月19日，直至今天都是岭脚墟村民小组的村民，有其承包经营岭脚墟村民小棚的集体土地，种植了树木，登记了合法的林权，也取得了集体土地使用权并在该地上依法登记了合法房屋所有权，黄军在集体经济组织实际生产、生活，这都是事实。二、一审法院认定事实上错误，请人民法院根据事实为根据，以法律为准绳，驳回上诉，维持原判。
黄军向一审法院起诉请求：判令岭脚墟村民小组给黄军支付按本村农业人口每人平均分配征地补偿款人民币5800元。
一审法院认定事实：2013年11月，海口市人民政府征用了岭脚墟村民小组的土地，并做了相应的安置补偿。2014年11月13日，海口市人民政府发布《关于收回琼山区云龙、旧州镇国有农用地补偿方案的通告》（海府[2014]114号），决定征收岭脚墟村民小组位于云龙镇云龙公路6.5683亩国有土地使用权，补偿标准为116976元/亩（不含青苗及地上附着物补偿费），土地补偿费金额合计768333.5元。2013年11月5日，岭脚墟村民小组对此次征地补偿款的分配召开村民小组会议，讨论作出《岭脚墟村民小组一事一议土地补偿分配方案》，并适用于2014年的征地补偿款的分配，决定以下内容：”1.凡是岭脚墟村民小组的村民，从2013年11月5日零时其至土地补偿款没有分配之前（包括生、死），�有权享受这次土地的补偿分配；2.对于适龄青年男女，凭登记证并持有女方户口簿和身份证，且举行婚礼、办理就系的，在规定日期内，才能享受这次的土地补偿分配；3.在村民小组内，凡出嫁女方，不论年龄大小，和适龄青年已经办理合法登记结婚手续而离开村民小组，但户口还没有办理迁移，从规定日期起的前一年内，有权享受这次的土地补偿分配；4.对于户口在学校的学生和长期居住在村民小组的务农非农人员，从来没有享受国家任何待遇的，应享受同农业人口土地补偿分配额的100%；5.经全体村民代表讨论，村民一致通过凡没有经村民小组确认同意，全体村民开户讨论通过同意接受者，任何单位和个人把户口迁移在村民小组内，村民小组和全体村民有权拒绝和不承认其本人户口在本村民小组是否合法存在；6.户口已迁出本村，属于单位的外出非农人员享受过单位待遇照顾的，经村民认定，包括子女，只能享受农业人口土地补偿分配额的40%；......”岭脚墟村民小组收到政府拨付的土地补偿费后，以黄军不符合《岭脚墟村民小组一事一议土地补偿分配方案》决定的内容为由拒绝向其发放款项，双方协商未果，遂成诉讼。
另查明，黄军又名李军（身份证号码：×××），其在2015年7月29日前同时具有两个有效户籍，因重人被海口市公安局琼山分局云龙派出所注销了常住户口地址为海口市××区建国路3号琼山公安分局的名为李军的户籍，保留现有的登记在岭脚墟村民小组处名为黄军的农业户籍。黄军的母亲黄秋兰系岭脚墟村民小组的村民，黄军随其母亲黄秋兰生活并取得岭脚墟村民小组的户籍。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十�条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，海口市人民政府分别于2013年11月和2014年11月13日发布征地通告，决定征收岭脚墟村民小组位于云龙镇云龙公路两旁的国有土地使用权，并确定了相应的土地补偿标准，故应分别以2013年11月和2014年11月13日作为认定黄军是否具有岭脚墟村民小组集体经济组织成员资格的时间节点。黄军的母亲黄秋兰系岭脚墟村民小组成员，黄军自小随其母亲生活取得岭脚墟村民小组的户籍及村民资格，黄军于2015年7月29日因重人注销了其他的户籍，保留了岭脚墟村民小组处的户籍，进一步明确了其具有岭脚墟村民小组集体组织成员的资格。黄军的双重户籍是否违法不属于本案调查的范围，在现有证据不能证明黄军已经被纳入城镇居民社会保障体系或取得其他村集体经济组�成员资格的前提下，黄军作为岭脚墟村民小组集体经济组织成员资格不应被剥夺。因此，黄军在分配土地补偿费时应与其他村民享有平等的分配权。岭脚墟村民小组以5800元人的标准向村民小组集体经济组织成员分配土地补偿款时，未向黄军同等发放该款项，侵犯了黄军作为岭脚墟村民小组集体经济组织成员的合法权益。故黄军请求岭脚墟村民小组支付土地补偿款5800元，有事实和法律依据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：限岭脚墟村民小组自本判决生效后十日内向黄军支付土地补偿款人民币5800元。案件受理费25元，由岭脚墟村民小组负担。
二审中，上诉人岭脚墟村民小组提交了如下证据：一、《证明材料》，证明黄秋兰自嫁到夫家村后，属于美仁坡管辖，不属于岭脚墟村民小组管辖，不是岭脚墟村民小组成员。二、《海南省农村土地承包经营权证登记表》、《海南省家庭承包耕地合同书》，证明黄秋兰出嫁于1977年，而其父亲黄有伟承包土地的时间为1998年1月1日，其父亲承包土地时黄秋兰已经出嫁，黄秋兰及其成年子女在岭脚墟没有承包地。被上诉人黄军对上述证据真实性均不予认可。本院认为，《证明材料》中署名的当事人未到庭向法庭陈述事实，故对此证据真实性均不予认可。对《海南省农村土地承包经营权证登记表》、《海南省家庭承包耕地合同书》，因我国对农村土地实施的是家庭联产承包，黄秋兰在承包证上没有署名并不能证明黄秋兰对家庭承包的土地没有权益。因此，对上述�证据的证明力，本院均不予采信。
其余当事人未提交新的证据。
本院对一审判决对查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：黄军是否具有岭脚墟村集体经济组织成员资格，岭脚墟村民小组是否应当向黄军支付涉案征地补偿款。
一、关于黄军是否具有岭脚墟村集体经济组织成员资格问题。黄军1982年出生随母黄秋兰入户岭脚墟村，黄秋兰的父亲黄有伟在岭脚墟村有承包地，岭脚墟村亦承认黄有伟的土地承包经营权证的真实性。法律并不禁止集体经济组织成员为改善生活前往他处工作和生活，《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第20条指出，外出务工人员在外务工期间，凡未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有所在地集体经济组织成员资格。故黄军�在外务工，但并无证据证明其已被纳入城镇居民社会保障体系，应当认定其具有岭脚墟村集体经济组织成员资格。虽然黄军曾经在海口市××区居民户籍，由于其岭脚墟村的农村居民户籍仍在册，可知该城镇户籍并非由其真实拥有的岭脚墟村的农村户籍经农转非方式转入城镇所获得。由于一个居民只能拥有一个户籍，由此可以推断该城镇户籍系通过其他不正当方式非法获取。虽然海口市公安局在查处重复户籍登记时，发现黄军同时拥有城镇和农村双重户籍而于2015年７月29日注销了常住户口地址为海口市××区建国路3号琼山公安分局的名为李军的户籍，保留现有的登记在岭脚墟村民小组处名为黄军的农业户籍。被注销的城镇户籍自始没有法律效力，黄军合法拥有的唯一户籍就是其岭脚墟村农村户籍，故岭脚墟村民小组主张不具有村集体经济组织成员资格的意见，没有�实和法律依据，本院依法不予采信。由于黄军自出生以后一直为岭脚墟村集体经济组织成员，岭脚墟村并未举出证据证明黄军在他处取得替代性基本生活保障，不能认定黄军丧失岭脚墟村集体经济组织成员资格，故一审法院判决岭脚墟村民小组按照农业人口标准向黄军支付征地补偿款正确，本院依法予以维持。
二、岭脚墟村民小组是否应当向黄军支付涉案征地补偿款的问题。征地补偿费是因国家征用土地对土地原所有人农村集体经济组织或原土地使用人对土地的投入和收益造成损失的补偿。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。黄军在岭脚墟村征地补偿安置方案确定时具有该村集体经济组织成员资格，有权请求支付应得的相应份额。岭脚墟村民小组以黄军为外嫁女的儿子为由，未向其支付征地补偿款，违反了法律的规定，侵害了黄军的合法权益。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海口市琼山区云龙镇长泰村委会岭脚墟村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 曲 洁
审 判 员 李玉民
法官助理 段 欣
书 记 员 符丽芬