江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3169号上诉人（原审原告）：胡可能，男，1953年12月12日生，汉族，住连云港市海州区人民路***号泰恒华府*栋楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：连云港连大玻璃钢有限公司，住所地连云港市海州区沈中路131号。法定代表人：赵明，该公司总经理。上诉人胡可能因与被上诉人连云港连大玻璃钢有限公司（以下简称连大公司）股东知情权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡可能、被上诉人连大公司的法定代表人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡可能上诉请求：请求二审法院在查明事实后发回一审法院重审。事实和理由：一、一审法院审理程序违法，证据未经过开庭质证就作为定案依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。一审法院在查明的事实中这样描述“在本案审理期间，被告连大公司的股东赵明、杨某某、邵某某、宫某某向本院出具证明，证明其在2007年收到股权转让款30万元”。但这所谓的证明并没有在法庭出示交由双方当事人质证，赵明、杨某某、邵某某、宫某某也没有出庭接受质询，一审法院使用与本案有利害关系且没有经过到庭质证的股东的所谓证人证言认定上诉人不具备股东资格，明显程序违法。二、一审法院认定上诉人丧失了股东资格并据此裁定驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据。1、上诉人在一审开庭时向法院提交的工商登记信息目前还载明上诉人为连大公司的股东。2、一审法院认定上诉人丧失了股东资格的主要依据是2007年6月6日的所谓《股权转让决议》以及2007年6月14日的《股权转让协议书》。但《股权转让决议》缺少股东李某甲、李某乙的签字系无效决议，而《股权转让协议书》实际上也并没有实际履行，被上诉人的法定代表人赵明在一审当庭所述，孙某的150万元已经由其退还了孙某，孙某与公司的关系仅是借款关系，所以公司的股东、法定代表人均未更换。一审法院以无效的股东会决议以及没有实际履行的《股权转让协议书》认定上诉人股东资格缺乏事实依据。3、上诉人在一审时向法庭提供了连大公司会计杨某某于2010年4月提供的《说明》，被上诉人的法定代表人当庭表示认可，该说明已经证实2010年公司已经分红，说明截止到2010年4月，上诉人还是公司的股东，并且参加了分红。4、再退一步讲，即便2007年6月14日的《股权转让协议书》生效，自2007年6月14日以后上诉人不再具备股东资格，但对于2007年6月14日之前属于上诉人的权益（包括分红、查阅2007年6月14日之前的账务）也没有丧失。上诉人起诉的诉讼请求系要求被上诉人提供2006、2007、2008、2009、2010年、2011年度的公司股东会会议记录、资产负债表、利润及利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告、所有会计帐簿及凭证、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根等供胡可能查阅、复制，但一审法院连2007年6月14日之前的知情权均不让上诉人享有显然不当。被上诉人连大公司辩称，一、上诉人称连大公司提供的相关证据法庭没有经过双方质证的理由与事实不符。在一审审理期间，连大公司当庭出示了2007年6月6日全体股东签订的《股权转让决议》，6月14日和新股东孙某签订的《股权转让协议》及原股东每人收到孙某股权转让款30万元的相关证据，并由双方当事人当庭质证，原股东也未私分新股东利润。二、在一审期间，连大公司已向法庭说明李某乙、李某甲在决议签订之前已退出连大公司，无权在决议上签字，同时上诉人在两人退股决议上也签字认可。上诉人认为《股权转让协议》无效没有理由。从《股权转让协议》生效之日起，新公司就由孙某全面掌控，一直到2009年初孙某决定停止生产经营，退出徐工集团，都是孙某在操作，胡可能是一清二楚，《股权转让协议》已实际履行。在一审期间连大公司法定代表人赵明没有说过150万元的转让款已全部退还孙某，退款事实不存在。三、上诉人在一审时间向法庭提供的财务报表与上诉人没有任何关系，上诉人股东资格都不具备，怎么能参与分红呢？请求二审法院查明事实，伸张正义维持原判。胡可能向一审法院起诉请求：判令连大公司提供2006年至2011年年度的公司股东会会议记录、资产负债表、利润及利润分配表、所有会计账簿及凭证、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根等供胡可能查阅、复制并审计，诉讼费用由连大公司承担。一审法院认定事实：连大公司于2001年6月14日登记成立，股东为丰某某、宫某某、焦某某、李某甲，法人为宫某某。2005年7月25日，连大公司股东及法人进行变更登记，变更后的股东为宫某某、胡可能、李某乙、李某甲、邵某某、杨某某、赵明，法人为赵明。一审庭审中，胡可能、连大公司双方陈述李某甲、李某乙与2006年退出连大公司，但并未进行工商变更登记。2007年6月6日，连大公司形成关于股权转让的决议，该决议中载明：“连云港连大玻璃钢有限公司第十次股东会与2007年6月6日召开，参加会议的股东就股权转让问题进行了专题讨论。为公司的今后发展，大家一致同意股权转让。股权转让后，连大玻璃钢有限公司的股东随着股权的转让，将不再对连大玻璃钢有限公司承担任何责任。连大公司的各项经营活动将由新的股东承担责任。此决议，全体股东签字后生效”，连大公司的股东胡可能、杨某某、宫某某、赵明、邵某某在该决议中签字，连大公司在该决议中签章。2007年6月14日，连大公司的股东胡可能、杨某某、宫某某、邵某某、赵明（甲方）与案外人孙某（乙方）签订《股权转让协议》，协议约定：“甲方同意将连云港连大玻璃钢有限公司的股权转让给乙方，转让金额为人民币壹佰伍拾万元。乙方自愿接受甲方转让的股权。并付给甲方全额人民币壹佰伍拾万元。从股权转让之日起，甲方只能承担原连大公司的一切责任。乙方从股权转让之日起，对连大公司的生产经营承担全部责任。此协议一式两份，转让方，接受方各执一份。双方签字生效。”上述协议签订后，案外人孙某支付了150万元的款项，但并未进行工商变更登记。一审另查明，2011年1月18日，连大公司被吊销营业执照。在本案审理期间，连大公司的股东赵明、杨某某、邵某某、宫某某向一审法院出具证明，证明其均在2007年收到股权转让款30万元。胡可能、杨某某、宫某某、邵某某、赵明在上述《股权转让协议》签订后仍在连大公司继续工作。一审法院认为，股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利。请求对公司行使知情权的适格主体应为公司现有的具有股东身份的自然人和法人。2007年6月6日，连大公司已经形成股东会决议决定将股东的股权进行转让，且2007年6月14日，连大公司的股东亦与案外人孙某签订了《股权转让协议》，胡可能在上述股东会决议及《股权转让协议》中均签字确认，且胡可能未提供证据证实上述股东会决议、《股权转让协议》存在无效或被撤销等情况。虽股权转让协议签订后，未进行工商变更登记，但未办理工商变更登记不影响股权转让合同的效力，股权合同与股权登记是不同的法律行为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定，未经登记或变更登记的，不得对抗第三人，故胡可能丧失了股东身份，不再对公司享有股东权，故其请求对公司行使知情权的权利也随之丧失。胡可能在庭审中称案外人孙某承诺给其25%的连大公司的股权，但未提供证据予以证实。胡可能在庭审中称案外人孙某给付的150万元款项系借款，但未举证予以证明，且借款与股权转让系不同的法律关系。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回胡可能的起诉。一审案件受理费100元，由胡可能负担。本院审理查明，一审法院所认定的事实除“连大公司的股东赵明、杨某某、邵某某、宫某某向一审法院出具证明，证明其均在2007年收到股权转让款30万元。”依据不足外，其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权分为查阅权、检查人选任请求权和质询权。本案中，胡可能诉请的性质为查阅权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”。据此，股东提起查阅权诉讼的前置程序是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。本案中，双方当事人对胡可能是否是连大公司股东存在争议,且涉及案外人的权益，胡可能可对其是否为连大公司股东另行主张权利。同时，即使胡可能为连大公司股东，但其未能提供充分证据证据其已向连大公司提出书面查阅申请且公司拒绝提供查阅，故胡可能提起本案诉讼的条件尚未成就。因此，一审法院裁定驳回胡可能的起诉，并无不当。胡可能二审期间提供的照片、徐州某某机械制造有限公司出具的证明不足以证明其已完成本案诉讼前置程序，故对上述证据，本院不予采信。至于上诉人胡可能所提出的其他程序问题，并不足以构成本案发回重审或改判的理由，本院对该上诉请求不予支持。综上，上诉人胡可能的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，退还胡可能；上诉人胡可能预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李江蓉审 判 员  曹 洋代理审判员  丁燕鹏二〇一六年十一月十四日书 记 员  顾 凡法律条文附录一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。