内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1631号
上诉人（原审被告）：辽宁省第一建筑工程公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴工街。
法定代表人：王立志，总经理。
委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周立和，男，1970年10月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司，住所地赤峰市松山区松州路西松一街南松二街北。
负责人：李维，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新建设开发区香樟大道218号。
法定代表人：董俊顺，经理。
委托诉讼代理人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人辽宁省第一建筑工程有限公司（以下简称辽宁一建公司）因与被上诉人周立和、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称安徽电力公司）、内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司（以下简称赤峰新城热电分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁一建公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在本案中不承担任何责任；由周立和承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误，违反法律规定，上诉人在本案中不承担任何责任。1、本案与周立和形成建筑设备租赁合同关系的是王某，而非上诉人。辽宁一建公司从未向周立和租赁过建筑设备，也未与其签订过合同，更未向周立和支付过建筑设备租赁费。一审开庭时周立和承认是其找到王某，与王某协商的建筑设备租赁事宜，其知道王某是涉案工程的实际施工人。因此周立和将设备租赁给王某，王某应承担给付租赁费责任；2、王某从安徽电力公司承揽了其承包输煤栈桥工程的燃料供应系统部分工程，王某只是以上诉人名义与安徽电力公司签订了专业分包合同，对外施工是以安徽电力公司名义进行施工，施工现场全部是安徽电力公司施工标志，上诉人从未参与施工。王某是该工程的实际施工人，该工程所有债权债务应由王某承担。并非是安徽电力公司将工程分包给上诉人，也并非上诉人将所分包工程交由王某项目部承建。这一事实已被生效的法律文书确认；3、王某或者张义与周立和签订租赁合同行为不能代表上诉人，其行为不符合表见代理构成要件。签订租赁合同时，承租方未向周立和提供单位介绍信证件情况下，周立和与王某或张义达成租赁合同，周立和没有尽到注意义务。周立和对”辽宁一建赤峰新城热电厂项目部”印章是否存在、项目部是否为上诉人设立、是否具备合法签订合同的民事主体资格没有进行审查，未尽到注意义务；4、周立和租赁建筑设备的现场，没有上诉人的施工标志，也没有辽宁一建项目部，周立和主观上非善意；5、一审判决认定租赁费222051.9元，缺乏合法有效的证据，对账单无上诉人的人员签字，没有加盖上诉人公章。对账单不具有真实性、合法性。6、王某与本案有利害关系，一审未依据上诉人申请追加王某妻子及继承人参加诉讼违反法定程序；7、安徽电力公司将工程承包给王某，王某以安徽电力公司名义施工，安徽电力公司收取了王某管理费，王某与安徽电力公司、赤峰新城热电分公司达成了付款处理方案，由安徽电力公司直接向周立和等债权人支付拖欠的租赁费。安徽电力公司与王某签订施工分包合同，而上诉人只是因王某以其名义与安徽电力公司签订分包合同，按照王某要求出具的相关手续。因此，原审判决认定事实错误，本案若与工程施工有关，应由安徽电力公司和赤峰新城热电分公司承担。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人在本案中不承担任何责任。
周立和辩称，1、安徽电力公司与辽宁一建公司签订了专业分包合同，将新城热电工程分包给辽宁一建公司施工，辽宁一建公司分包的工程交由王某项目部施工。王某是辽宁一建公司新城热电项目部的代理人；2、王某以辽宁一建赤峰项目部的名义与周立和签订设备租赁合同，加盖了项目部印章，周立和已履行了合同义务，王某在履行与周立和之间的租赁合同中产生的法律后果应由辽宁一建公司承担；3、辽宁一建公司从诉讼开始，就用管辖异议、鉴定、增加当事人、中止诉讼等方式拖延诉讼，是一种妨碍诉讼的行为。
安徽电力公司辩称，1、案涉纠纷是租赁关系，安徽电力公司与周立和无合同关系，也没有形成事实上权利义务关系。安徽电力公司与辽宁一建公司是专业承包法律关系，辽宁一建公司与王某是内部承包关系；2、关于欠款处理方案，安徽电力公司仅是受指示委托付款，而不是实际付款人。请求维持一审判决。
新城热电分公司辩称，1、辽宁一建公司称涉案合同为王某个人与周立和之间形成的合同关系，涉案工程由王某完成，王某是实际施工人的陈述答辩人不认可。辽宁一建公司主张涉案工程款由答辩人给付的主张，自相矛盾；2、辽宁一建公司主张答辩人在《关于辽宁一建工程款处理方案》中”负责资金的解决”的表述属于自己的意思表述，该证据中没有任何由答辩人承担资金解决的相关内容表述；3、王某是辽宁一建公司的项目管理人，不是实际施工人。请求二审驳回辽宁一建公司上诉请求。
周立和向一审法院起诉请求：1、辽宁一建公司立即支付拖欠的租赁费222054元、运输费24500元；2、判令新城热电分公司、安徽电力公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：新城热电分公司与安徽电力公司签订施工合同一份，新城热电分公司将位于赤峰市松山区新城热电”上大压小”新建工程发包给安徽电力公司施工。安徽电力公司与辽宁一建公司签订了专业分包合同，将上述工程中的输煤栈桥等部分燃料供应系统建筑工程分包给辽宁一建公司施工。辽宁一建公司将所分包的工程交由王某项目部承建。施工过程中，王某与周立和口头达成租赁协议，约定向周立和租赁建筑物资用于案涉工程。2015年10月27日，由张义以辽宁一建公司赤峰项目部的名义与周立和补签订了《钢管、扣件等建筑设备租赁合同》，并加盖了辽宁一建公司赤峰热电厂项目部印章。周立和依约向王某项目部出租各种建筑物资。经结算，共计发生租赁费317220元，由王某、张义在对账单上签字进行了确认，并加盖了辽宁一建公司赤峰热电厂项目部印章。后安徽电力公司按照《关于辽宁一建公司欠款处理方案》的约定，依据辽宁一建公司出具的代付款委托书，向周立和支付价款95168.10元。
一审法院认为，案外人王某以项目经理部的名义与周立和订立了租赁合同，租赁周立和的建筑物资用于辽宁一建公司分包的案涉工程，使周立和有理由相信王某有权代表辽宁一建公司签订合同，对此周立和在主观上是善意的且无过失，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，王某的代理行为有效，其以项目部的名义与周立和订立的租赁合同的效力及于辽宁一建公司，王某在履行与周立和之间的租赁合同产生的法律后果应由辽宁一建公司承担。现周立和为辽宁一建公司提供建筑物资，有王某雇佣的相关人员签字确认的提货单以及结算单在卷佐证，辽宁一建公司理应按合同约定全面履行给付租赁费的义务，拒不给付，实属违约行为，应承担相应的违约责任。故周立和要求辽宁一建公司给付拖欠的租赁费，有事实和法律依据，该院予以支持。辽宁一建公司辩解涉案工程系安徽电力公司转包给王某个人，是王某以安徽电力公司名义施工，其公司从未设立项目经理部，从周立和处租赁建筑物资系王某个人行为，与其公司无关。该院认为，结合本案证据，可以认定案涉工程系辽宁一建公司与安徽电力公司订立的专业分包合同，然后又以内部承包的方式将涉案工程承包给王某项目部，王某系代表辽宁一建公司进行施工，并从事了相应的民事法律行为，因此而引起的法律后果当然应由辽宁一建公司承担。辽宁一建公司上述辩解主张无事实和法律依据，该院不予支持。
安徽电力公司依据《关于辽宁一建公司欠款处理方案》的约定，按辽宁一建公司的代付款委托书向周立和支付款项的行为，属约定第三人履行的性质，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，第三人未按约定履行的，应继续由债务人即辽宁一建公司承担给付租赁费的义务。故周立和主张安徽电力公司、新城热电公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照上述法律的规定及《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条的规定，判决：一、辽宁省第一建筑工程公司于本判决生效后立即给付周立和租赁费222051.90元；二、驳回周立和的其他诉讼请求。
本院二审期间，辽宁一建公司围绕上诉请求，提交了新证据：1、郝宝君答辩状，拟证明郝宝君作为王某妻子承认王某从安徽电力公司承包的案涉工程，安徽电力公司结算了部分工程款；2、照片二枚，安徽电力公司给王某颁发的工作证及优秀承包商的牌匾，拟证明王某与安徽电力公司是实际的工程承包关系；3、合同终止协议，拟证明安徽电力公司与辽宁一建公司分包合同已经终止。周立和质证认为，案涉分包合同是辽宁一建公司与安徽电力公司签订，王某仅是项目经理，参与施工的不是王某个人行为，一审不追加王某参加诉讼正确，终止合同是复印件，答辩状和照片证明效力不能高于国家法律规定。新城热电分公司质证认为，答辩状是复印件，内容与本案没有关联性，照片来源不确定，照片本身不能证明王某是实际施工人，终止协议是复印件，对其真实性、合法性均有异议。安徽电力公司质证认为，同意新城热电分公司质证意见外，补充质证认为，辽宁一建公司一审自认王某与其为内部承包关系，照片真实性不认可，终止协议是复印件，不认可。
二审经审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，辽宁一建公司与安徽电力公司签订了专业分包合同，后将其中部分工程以内部承包的方式分包给了王某。王某在施工过程中从周立和处租赁了建筑物资，由张义以辽宁一建公司赤峰项目部的名义与周立和签订了《钢管、扣件等建筑设备租赁合同》，并加盖了辽宁一建公司赤峰热电厂项目部印章，同时，张义、王某、辽宁一建公司赤峰热电厂项目部均在对账单签字、盖章，确认已发生租赁费用。因此，周立和有理由相信王某系代表辽宁一建公司签订的租赁合同及结算，辽宁一建公司项目部不具有独立承担民事责任的能力，其对外所从事的民事法律行为，应由辽宁一建公司承担民事责任。辽宁一建公司关于不应承担给付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。辽宁一建公司要求安徽电力公司和赤峰新城热电分公司承担给付责任的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4998元，由辽宁一建公司承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二○一八年六月十二日
书记员刘立立