wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执791-11号
申请人陈恩云。
申请人陈振邦。
被执行人赵红思。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
陈恩云、陈振邦与赵红思、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）鄂罗田民一初字第00200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈恩云、陈振邦于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案执行。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已付清31600元。赵红思应向陈恩云、陈振邦支付人民币449473.25元（456304.75-6831.50）。经查被执行人赵红思现没有可供执行财产，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈恩云、陈振邦与被执行人赵红思机动车交通事故责任纠纷一案（2015）鄂罗田民一初字第00200号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年十月十二日
书记员 雷 燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1743号
上诉人（原审被告）：杨德胜。
被上诉人（原审原告）：张华岳。
委托代理人：丁宗捷。
原审被告：李美好。
上诉人杨德胜为与被上诉人张华岳、原审被告李美好�间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨德胜与李美好系夫妻关系，于1996年12月10日登记结婚。2010年7月23日杨德胜向张华岳借款340000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。之后，杨德胜偿还了部分本息。2014年2月23日，杨德胜向张华岳出具承诺书，承诺款项于7、8月付清。2014年6月8日，被告杨德胜书面确认尚欠原告借款200000元及利息（自2012年7月23日起按月利率1.5%计算）。
张华岳于2014年6月30日向原审法院起诉，请求判令杨德胜与李美好共同偿还张华岳借款本金200000元及利息（自2012年7月23日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
杨德胜在一审中答辩称：一、杨德胜确实在2010年7月23日向张华岳借款，当时出具了借条，但是还款后借条就作废了。现在张华岳提供的金额为340000元的借条上的字体不是杨德胜的，该借条是伪造的。二、2012年7月23日后杨德胜偿还了张华岳220000元，借款已经全部还清。三、2014年2月24日的还款计划书和2014年6月8日的借条是杨德胜出具的。四、张华岳以投资方式将钱投在杨德胜的企业里。
李美好在一审中未作答辩。
原审法院认为：杨德胜欠张华岳借款200000元的事实有欠据、承诺书为凭，事实清楚，证据确凿，杨德胜应当予以偿付。杨德胜辩称借款金额为340000元的借条是伪造的，但在法院指定的期限内未向提交书面鉴定申请，应承担相应的举证不能的责任。况且杨德胜于2014年6月8日又书面确认了欠款的事实，故应确认该案借款金额为340000元借条的效力。杨德胜辩称2012年7月23日后偿还了张华岳220000元，借款现已经全部还�，但其提供的汇款凭证均是在2014年6月8日杨德胜书面确认本案债务之前发生的，与该案不具有关联性，不予采纳。杨德胜辩称该案借款系投资款，但未提供证据予以证明，不予以采纳。杨德胜与李美好系夫妻，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。现张华岳要求杨德胜与李美好偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。李美好经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨德胜、李美好应在判决生效之日起十日内偿还张华岳借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2012年7月23日起�月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨德胜、李美好负担。
杨德胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张华岳于2007年高利贷借给杨德胜160000元，此后经利滚利至2010年结算成340000元，但是杨德胜在2012年已经基本清偿了。故认为原审判决认定的事实与客观事实不符，请求二审撤销原审判决，驳回张华岳的诉讼请求。
张华岳在二审中答辩称：杨德胜的上诉理由和事实不符，杨德胜说340000元基本清偿没有任何证据予以佐证，请求二审维持原审判决。
二审期间，杨德胜提供两份中国农业银行交易明细，以证明2011年9月6日杨德胜通过李美好的银行卡偿还张华岳69622元，2012年11月30日杨德胜从农业银行提取现金50000元偿还张华岳。张华岳、李美好在二审期间未提交新的证据。
对杨德胜提供的证据，张华岳对其中通过李美好银行卡偿还的69622元予以认可，并认为是偿还340000元结算利息的；对50000元现金偿还不予认可，认为与该案无关联。本院认为，对杨德胜提供的银行卡转帐69622元，张华岳无异议，本院予以认定。对杨德胜提供的现金交付50000元，张华岳予以否认，在无其他证据相佐证的情况下，无法证明待证事实，故不予认定。
本院经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另根据二审中双方当事人的一致确认，认定事实如下：杨德胜与张华岳除涉案借款外，无其他经济纠纷。借款后，杨德胜分别于2011年9月6日、2012年8月28日、9月17日、10月11日、2013年5月29日、5月30日、6月25日、7月4日、7月11日、7月19日偿还张华岳69622元、20000元、10000元、32050元、50000元、40000元、20000元、10000元、20000元、21840元，合计293512元。
本院认为，杨德胜称该案借条出具前存在高利、复利，但未就已支付的利息情况作出明确说明并加以举证证明，故本院无法就双方在结算前是否存在高利予以审查。杨德胜称在2012年7月23日后偿还张华岳220000元，借款已经全部清偿，但2014年6月8日杨德胜书面确认“自2010年7月23日向张华岳借款34万元，已还14万元，现净剩欠20万元，利息自2012年7月23日算起，月利息1.5%”，对为何在债务已经清偿的情况下又出具书面确认，杨德胜未作出合理解释，其称借款已清偿，2014年6月8日出具给张华岳的系草稿，本院不予采信。张华岳对杨德胜通过转帐方式偿还的293512元作出合理解释，本院予以采信。
综上，杨德胜的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正�，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由杨德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一四年十一月二十日
代书记员 翁若璟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初739号
原告:孙某某，男，1924年5月10日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告:孙某，女，1946年10月出生，汉族，现住锦州市凌河区。
原告孙某某与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权�的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告孙某某负担。
审判员 张楠
二〇一七年七月三十一日
书记员 高璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3479号
罪犯段成容，原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年7月23日作出（2012）荣法刑初字第77号刑事判决，以被告人段成容犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处民事赔偿69399元。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付执行。刑期至2015年3月11日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年7月14日提出（2014）渝女狱减字第520号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯段成容能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯段成容在2013年8月至2014年5月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段成容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段成容减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐 念
河南省襄城县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫1025行赔初14号
连孟菊，女，汉族，1968年3月5日生，住禹州市钧台办小连庄村*组，身份证号：41108119680305038X.
诉讼代表人陈金喜，男，汉族，1955年12月13日生，住禹州市。
诉讼代表人田玉芳，女，汉族，1961年1月14日生，住禹州市。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代理人李进杰，局长。
住所地禹州市行政南路*号。
委托代理人陈光普，禹州市城乡规划建设局法律顾问。
委托代理人闫永峰，禹州市城乡规划建设局工作人员。
原告连孟菊诉被告禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告连孟菊诉称：我是原禹州市液化气公司职工，2005年6月20日，被告原党委书记王松森玩忽职守，对原禹州市液化气公司清算报告不核实的情况下，在清算报告上签字并加盖被告公章，并依据该报告授权液化气公司法人代表张勤将该公司注销。禹州市人民法院2010年判决王松森犯玩忽职守罪，判决书认定王松森玩忽职守给企业职工造成2129496元的重大损失，除案发前赔付部分，下余职工保险费1514754.7元仍未追回。我多次到被告处请求赔偿未果，于2016年3月30日向被告提出书面赔偿申请，被告在法定期限内怠于答复，请求法院判决被告赔偿我社会养老保险24933.20元，基本医疗保险金6433.70元，两年失业保险金14784元，共计46150.90元。
被告禹州市住房和城乡规划建设局辩称：原告提起的行政赔偿诉讼已经超过《中华人民共和国行政赔偿法》第三十九条规定的赔偿时效。禹州市液化气公司于2005年依据我单位加盖公章的清算报告，将该公司进行了注销，并于2005年8月19日在许昌日报刊登了注销公告，应视为已经向社会公众进行了公示。原告于2005年就应当知道其权利受到了侵害，2016年提出赔偿请求，已经超过了国家赔偿法规定的两年时效。另外，原告曾于2009年申请执行禹州市液化气公司劳动合同，保险争议一案中，申请追加原建委为被执行人，禹州市人民法院于2009年9月10日下发了追加原建委为被执行人的执行裁定书，即使从2009年起算原告知道其权利受到侵害，2016年原告才提出赔偿请求，仍超过了国家赔偿法规定的两年时效。请求依法驳回原告起诉。
经审理查明：原告连孟菊系原禹州市液化气公司职工，被告禹州市住房和城乡规划建设局（原禹州市建设委员会）为禹州市液化气公司的主管部门，因禹州市液化气公司效益不好，于1997年歇业。2004年10月15日，原禹州市建设委员会作为禹州市液化气公司的主管单位，成立了由当时的原禹州市建设委员会党组书记王松森（后被判刑）为组长的禹州市液化气公司清产核资领导小组，于2005年6月20日作出禹州市液化气公司清算报告，禹州市液化气公司在2005年7月5日向禹州市工商管理局提交企业注销登记申请书，对该公司进行了注销，2005年8月19日在许昌日报刊登了注销公告。原告连孟菊认为原禹州市建设委员会出具了不实的清算报告导致禹州市液化气公司注销，造成了其养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金无法交纳。另查明2009年7月19日，原告连孟菊曾申请执行禹州市液化气公司劳动合同、保险争议一案，2009年8月31日申请禹州市人民法院追加原禹州市建设委员会为被执行人，禹州市人民法院于2009年9月10日下发了追加原禹州市建设委员会为被执行人的执行裁定，原告连孟菊2009年9月14日收到了（2009）禹执字第436号执行裁定书。2016年3月30日原告连孟菊根据《国家赔偿法》第四条第四款第七条的规定，认为被告禹州市住房和城乡规划建设局作为禹州市液化气公司的主管单位，应为赔偿义务机关，便向被告提出书面赔偿申请，被告禹州市住房和城乡规划建设局在法定期限内未答复。原告连孟菊依法向本院提起诉讼，要求依法维护自己的合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法，行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。原告所属的禹州市液化气公司已于2005年7月5日进行了注销登记，并于同年8月19日在《许昌日报》刊登了注销公告，向社会公众公示，具有公示效力，应视为原告连孟菊应当知道其权利受到了侵害，至2016年提出赔偿请求，显然超过了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的二年时效。同时，原告连孟菊2009年在申请禹州市人民法院执行禹州市液化气公司劳动合同，保险争议一案时，要求追加禹州市建设委员会（现禹州市住房和城乡规划建设局）为被执行人，并于2009年9月14日收到（2009）禹执字第436号执行裁定书。再次证明了原告连孟菊2009年就知道了其权利受到侵害。为此，原告连孟菊要求被告禹州市住房和城乡规划建设局赔偿社会养老保险、基本医疗保险及两年失业保险金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告连孟菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱西建
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳诉保字第00031号
申请人：赵志清，男，汉族，1976年4月5日出生，住安徽省亳州市南部新区。
被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1975年5月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人赵志清因与被申请人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封ＸＸＸ均坐落于安徽省亳州市谯城区房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号房产或者其他财产，财产保全总额500万元，并提供翟海涛均位于安徽省合肥市的房地权包字第××号、房地权证合产字第××号房产作为担保。
经审查，本院认为，赵志清的诉前财产保全申请不违反法律规定，应予准许。为保护ＸＸＸ的利益，提供担保的房产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封ＸＸＸ均坐落于安徽省亳州市谯城区的房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号房产或者其他财产，财产保全总额500万元；
二、查封翟海涛均位于安徽省合肥市的房地权包字第××号、房地权证合产字第××号房产。
查封期限均为三年。
保全申请费5000元，由ＸＸＸ预交。
ＸＸＸ在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 明
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1160号
原告兰某某，女，1944年5月25日出生，汉族。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告季某某，男，1984年8月10日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人焦聪利、陈冲，河南公为律师事务所律师。
原告兰某某诉被告季某某、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某委托代理人刘宗广，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人焦聪利、陈冲到庭参加诉讼，被告季某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2013年2月8日21时许，被告季某某驾驶豫JJ93**号小型轿车沿台前县候庙镇街里公路行驶至事故地点时，与兰某某驾驶的三轮车发生发生交通事故。致使兰某某受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定，认定季某某负事故的全部责任，兰某某无责任。本次事故后经交警大队事故科多次调解未果，并且肇事车辆豫JJ93**号小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，故该保险公司应承担赔偿责任，原告为维护其合法权益，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计88674元，庭审时变更为94024元。本案诉讼费用由被告承担。
被告季某某无任何答辩意见。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告诉请过高，只应支持其合理合法部分。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年2月8日21时许，被告季某某驾驶豫JJ93**号小型轿车沿台前县候庙镇街里公路行驶至事故地点时，与兰某某驾驶的三轮车发生发生交通事故，致使兰某某受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告季某某负事故的全部责任，原告兰某某无责任。事故发生后，原告兰某某在台前县人民医院住院治疗4天，后转院到濮阳市中医院住院治疗46天，被诊断为骨盆骨折、左侧多发肋骨骨折并双侧血胸。在台前县人民医院住院治疗产生住院费3719.25元，在濮阳市中医院住院治疗产生住院费39211.43元，在濮阳市红十字医院产生门诊检查费490元，共计43420元。2013年6月10日，原告兰某某经安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，后续治疗费7200元。
肇事车辆豫JJ93**号小型轿车所有人为被告季某某，该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，并且事故发生在投保有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗发票、每日清单、病历、住院证、出院证、保险单抄件、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、李保红车辆评估报告书、评估费票据、交通费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告兰某某因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因豫JJ93**号小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，故应当由信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿。根据法律规定，本院认定原告各项费用如下：医疗费43420元（根据有关医疗票据）。营养费，计为10元／天×50天＝500元。住院伙食补助费，计为30元／天×50天＝1500元。护理费，按照原告主张按农林牧渔业行业标准折合57元／天计算，计为57元／天×50天＝2850元。伤残赔偿金，按照原告主张按农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，计为7524.94元／年×11年×20%＝16554元。伤残鉴定费，700元（根据鉴定费票据）。后续治疗费，7200元，（根据后续治疗费用的评估意见）。后续治疗费用的评估费，600元（根据评估费票据）。精神抚慰金，结合原告的伤残情况本院酌定为8000元。交通费，计为20元／天×50天＝1000元。以上共计82324元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告兰某某82324元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告兰某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担1858元，由原告兰某某承担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十月十二日
书 记 员 曹 帝
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初113号
原告陈浩，男，1983年11月27日出生，汉族。
被告罗俊，女，1980年11月13日出生，彝族。
被告谢朝珍，女，1985年4月1日出生，彝族。
原告陈浩诉被告罗俊、谢朝珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员杨继忠适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈浩、被告罗俊到庭参加了诉讼，被告谢朝珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，2015年12月10日，被告罗俊驾驶川WCZ3**小型普通客车从冕宁县卫星东路至语录塔方向行驶，19时行至东南大道处，与由语录塔至马尿河方向行驶的陈浩驾驶的川W816**小型轿车发生碰撞，造成陈浩受伤及车辆受损。后经冕宁县交警大队认定，该事故由被告罗俊承担全部责任，原告无责。由于双方对赔偿无法达成一致，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费700元并承担本案的诉讼费用。
被告罗俊辩称，对原告的医疗费已垫付了1300元。
原告举证及被告质证意见：
1.道路交通事故认定书，证明被告罗俊承担事故的全部责任，原告不承担责任。
2.冕宁县人民医院的出院证及票据，证明原告花费医疗费1988.67元。
被告对原告提供的证据均无异议，只是认为垫付的1300元应予扣除。
被告罗俊向法庭提交了与被告谢朝珍签订的借车协议1份，证明借车期间发生事故由被告罗俊自行负责，与被告谢朝珍无关。
原告认为该证据与自己无关，不予质证。
经审理查明，2015年12月10日，被告罗俊驾驶川WCZ3**小型普通客车（车主为被告谢朝珍）从冕宁县卫星东路至语录塔方向行驶，19时行至东南大道处，与由语录塔至马尿河方向行驶的陈浩驾驶的川W816**小型轿车发生碰撞，造成陈浩受伤及车辆受损。交通事故发生后，被告罗俊随即驾车驶离现场。2015年12月17日，冕宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告罗俊承担事故的全部责任，原告陈浩无责。原告陈浩在冕宁县人民医院治疗，花费医疗费1988.67元。被告罗俊垫付了医疗费1300元。
本院认为，原告陈浩在交通事故中无责，其损失应由侵权人承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，原告未提供证据证明被告谢朝珍出借机动车给被告罗俊存在过错，因此被告谢朝珍不承担赔偿责任，原告损失应由被告罗俊承担。原告花费的医疗费为1988.67元，扣除被告罗俊垫付的1300元，被告罗俊应赔偿原告陈浩医疗费为688.67元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第一条之规定，判决如下：
由被告罗俊赔偿原告陈浩医疗费688.76元。此款限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费25元，由被告罗俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审判员 杨继忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 邓宗梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执316号
申请执行徐梓发，男，汉族，1969年2月8日出生，住广西阳朔县兴坪镇新街**号。身份证号：4503211969********。
被执行人桂林鸿丰景城国际大酒店有限公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人袁湘，桂林××城国际大酒店有限公司董事长。
申请执行人徐梓发与被执行人桂林鸿丰景城国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案（2015）745号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人桂林鸿丰景城国际大酒店有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人徐梓发支付加班工资1213.99元，二倍工资差额5397.39元实业保险待遇2940元。申请执行人徐梓发于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂林鸿丰景城国际大酒店有限公司所有的存款人民币11000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年九月十二日
书记员 吕瑞飞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新国，男，汉族，1971年9月16日出生，住漯河市召陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭贺荣，女，汉族，1969年11月23日出生，住址同上，系刘新国之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛翠华，女，汉族，1980年2月17日出生，住召陵区。
委托代理人：黄亚明，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
再审申请人刘新国、郭贺荣因与被申请人葛翠华生命权、健康权、身体权纠纷一�，不服召陵区人民法院（2012）召民初字第706号民事判决和漯河市中级人民法院（2013）漯民四终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新国、郭贺荣申请再审称：一、从葛翠华在市第二人民医院妇科病历和报销单上看，葛翠华是宫颈1度糜烂，是自身原因造成的，与刘新国踢着腿没有因果关系。二、住院期间开的药与本案没有关系。三、召陵区卫生院费用票据上没有盖公章。四、在责任承担上葛翠华主要责任，刘新国承担次要责任。请求撤销原判决，依法改判。
被申请人葛翠华答辩称：一、二审判决认定事实清楚，公平公正，适用法律正确。申请人的再审申请没有法律依据，应依法驳回。
本院经审查后认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据2011年11月25日万金派出所的询问笔录，申请人刘新国承认自己打了被申请人，因此，原审判决认定被上诉人葛翠华所受伤害是申请人刘新国所致，证据充分；双方因生意问题引发纠纷，葛翠华也存在过错，原审判决根据双方各自过错判决申请人刘新国承担70％的赔偿责任，被申请人葛翠华自担30％并无不当。关于被申请人葛翠华伤情及损失，有医院诊断证明、法医鉴定、住院票据为证，原一、二审判决认定并无不当。申请人刘新国、郭贺荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘新国、郭贺荣的再审申请。
审 判 长 王跃民
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 郁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2678号
被执行人：被告人束利龙，男，1977年8月8日生。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2014）亭刑初字第0157号刑事判决书移送执行被执行人束利龙危险驾驶罪一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人束利龙犯危险驾驶罪，并处罚金人民币4500元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币4550元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人束利龙暂未有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2678号案件本次执行程序。
待发现被执行人束利龙有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军勇
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁民初字第51号
原告通辽市嘉华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区农资市场5#。
法定代表人朱旭权，董事长。
委托代理人杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街1273号。
负责人张建军，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司工作人员。
原告通辽市嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）与被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称安华保险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的委托代理人杨玉辉、被告安华保险通辽支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华公司诉称，2014年5月10日10时17分许，原告公司的司机马东峰驾驶原告公司车牌号为蒙g00296号奥迪牌轿车，在通辽市科尔沁区芳竹幼儿园门前被人砸坏，后由通辽市科尔沁区公安局刑警大队委托通辽市科尔沁区价格认证中心评估，该被砸车辆应需维修费用40715元，原告为被砸轿车在被告处投保了商业险，但被告拒绝理赔。现原告提起诉讼，要求被告支付保险赔偿金40715元。
被告安华保险通辽支公司庭审答辩称，我公司对原告主张的事实认可，但事故发生后，原告是否得到其他赔偿，我公司无法确认。车辆受损后，车主自行修理并未经我公司定损，我方认为维修费过高，我们有权重新核定损失，所以拒赔。
经审理查明，2013年11月4日，通辽市瑞普商贸有限公司（嘉华公司前身）作为投保人在被告安华保险通辽支公司综合管理部为蒙g00296号奥迪fv7241cvt（即a6l）型轿车投保了车辆损失险、驾驶人员险、第三者责任险，保险期间自2013年11月21日0时起至2014年11月20日24时止。其中，车辆损失险保险限额为417400元、第三者责任险保险限额为300000元、驾驶人员险保险限额为30000元。
2014年5月10日17时许，原告公司的司机马东峰驾驶该被保险车辆与其朋友屠传智来到通辽市科尔沁区东兴新城小区芳竹幼儿园门口，欲找包套格特格解决屠传智的女友徐琛被骚扰一事，遭到包套格特格、梁建全、候猛、白钢、陈阳�尚飞等人的殴打。在被殴打过程中，屠传智用随身携带的水果刀刺了梁建全腹部、候猛臀部各一刀后，与马东峰逃离现场。梁建全、候猛等人追赶屠传智、马东峰未果，折返后持砖头、铁管等工具将屠传智驾驶的丰田牌越野车及马东峰驾驶的该被保险奥迪轿车砸坏。
2014年5月10日18时许，被告公司的职工李贺查勘现场，查勘事故原因为“被保险车辆在内蒙古通辽市科尔沁区东兴新城小区停放时前侧后侧不明原因受损”。
经通辽市科尔沁区公安分局刑警大队委托，通辽市科尔沁区价格认证中心作出通科价鉴字（2014）93号鉴定结论书，鉴定被保险奥迪车损失价格为40715元。
另查明，该被保险奥迪车辆的行使证车主为原告嘉华公司，被保险人亦为嘉华公司。屠传智因防卫过当被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院以（2015）科刑初字第66号刑事判决书以故意伤害罪判处有期徒刑二年缓刑三年。
认定上述事实有原告提供的保险抄单、内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科刑初字第66号刑事判决书、通辽市科尔沁区价格认证中心作出的科通价鉴字（2014）93号鉴定书以及原被告当庭陈述。被告对原告提出的保险单无异议，对科通价鉴字（2014）93号鉴定书提出定损价格过高的意见，但未提供相反证据。对被告无异议的保险抄单，本院予以确认；鉴定结论系有资质的评估机构作出，内容真实合法，与本案具有关联，被告未提供相应证据佐证，故对此证据予以确认。
本院认为，原被告所订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在保险期内，因第三人损坏被保险车辆而发生保险事故，被告应依据保险合同约定承担给付保险金责任。根据机动车保险条款第二章第一条的规定，“碰撞”属于保险范围，对于“碰撞”的解释是指被保险机动车与外界物体直接接触并产生意外撞击，并产生撞击痕迹的现象。原告的车辆损失系“被砸”造成，且对于原告而言车辆被砸时属意外，砸车的物体属于外界物体，砸车的过程属于与外界物体车辆碰撞的过程。原告在被告处投保了车辆损失险，故被告应依合同约定赔偿原告的损失。被告又提出原告有其他赔偿而不予理赔的辩解，因其不能提供原告已获得其他赔偿的相关证据而不予采纳。在事故发生后，原告已向被告报险，被告公司工作人员未对被保险车辆定损，之后亦未在本案审理期间申请对车损进行重新鉴定，故本院采信通辽市科尔沁区价格认证中心出具的鉴定结论�，据此认定被保险车辆的车损为40715元。至于被告又提出维修费过高的意见因其无相关证据佐证而不予支持。现原告请求被告在保险限额范围内赔付其车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。被告给付保险理赔款后，可依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告通辽市嘉华房地产开发有限公司保险理赔款40715元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年六月三十日
书记员 张萌萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4193号
原告：杜秀美，女，汉族，1980年12月1日生，无职业，现住延吉市北山街。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边现代建设安装工程有限公司，住所：延吉市天池路。
法定代表人：郑成胜，该公司总经理。
委托代理人：邱功君，男，汉族，1962年4月15日生，现住延吉市公园街。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边丰成建材制造有限公司，住所：延吉市依兰镇兴农村。
法定代表人：林哲洙，该公司经理。
委托代理人：朴昌虎，男，朝鲜族，1985年3月21日生，现住延吉市长白路。
原告杜秀美与被告延边现代建设安装工程有限公司、延边丰成建材制造有限公司之间房屋买卖合同概括转让纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告杜秀美及委托代理人胥志强，被告延边现代建设安装工程有限公司的委托代理人邱功君、杨胜宪，被告延边丰成建材制造有限公司的委托代理人朴昌虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，二被告签订房屋抵债协议，约定：被告延边现代建设安装工程有限公司购买被告延边丰成建材制造有限公司的建筑材料，被告延边现代建设安装工程有限公司将位于延吉市现代国际公馆xx号、面积为140.4平方米的房屋抵顶货款88.7万元给被告延边丰成建材制造有限公司。2014年8月2日，被告延边丰成建材制造有限公司将上述房屋转让给原告，原告已交付转让价款63万元。2015年，诉争房屋竣工并已交付使用，但被告延边现代建设安装工程有限公司拒不向原告交付房屋，故诉至法院要求被告延边现代建设安装工程有限公司交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记手续。
本院认为：从庭审调查的事实看，本案诉争房屋的产权系案外人延边现代房地产开发有限公司所有，该公司与延边现代建设安装工程有限公司系各自独立的具有企业法人资格的单位，且原告与延边现代房地产开发有限公司之间并无合同关系，而原告对此亦不能举证证明，故延边现代建设安装工程有限公司处分诉争房屋的行为属于无权处分，其不具有本案被告的诉讼主体资格。庭审中，经本院释明，原告不予变更诉讼请求，故原告要求延边现代建设安装工程有限公司交付房屋并协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜秀美的起诉。
案件受理费10100元（原告已预交），退给原告杜秀美10100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 贾本华
审判员 吴东俊
审判员 边万龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 费 凯
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第318号
申请人袁芳，居民。
法定代理人袁西范，1965年10月16日，居民。
被申请人王保国，鲁Q×××××号中型普通客车驾驶人。
申请人袁芳以被申请人王保国驾驶的鲁Q×××××号中型普通客车于2015年6月13日11时许将其致伤为由，于2015年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号中型普通客车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人王保国驾驶的鲁Q×××××号中型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘志茹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2682号
原告：楼望晓。
委托代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
被告：吴龙平。
原告楼望晓为与被告吴龙平民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼望晓的委托代理人王红良到庭参加诉讼，被告吴龙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告楼望晓起诉称：2015年3月23日，被告吴龙平向我借款人民币20000元，出具借条一份，未约定借款期限，也未约定借款利息，该借款虽经我多次催讨，但被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告吴龙平立即归还借款20000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.85%从起诉之日起计算至借款实际还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供证据借条1份，欲证明被告于2015年3月23日向原告借款20000元，未约定借款期限，也未约定借款利息的事实。
被告吴龙平未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审核认为，原告提供证据借条一份，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告吴龙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。未约定借款期限的借款，出借人有权随时向借款人主张还款。被告向原告借款20000元，未约定借款期限，也未约定借款利息，有原告提交的证据借条证实，事实清楚，证据充分。出借人参照中国人民银行公布�同期同档次贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。原告要求被告归还借款本金并主张起诉之日起按同期银行贷款基准年利率4.85%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴龙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙平应于本判决生效之日起十日内归还原告楼望晓借款人民币20000元，并支付按年利率4.85%从2015年11月9日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150，由被告吴龙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 舒人俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初778号
原告：孟晓敏。
被告：刘素雅。
委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告孟晓敏与被告刘素雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓敏、被告刘素雅的委托诉讼代理人戴锁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款300000元，并支付自2018年2月8日起按年息16%标准计的借款利息。
原告孟晓敏为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借条一份，确认原、被告双方有30万元的借款合意，该借条约定月息为4000元整；
2、中国农业银行交易流水一份，证明原告于2017年10月18日向被告转账支付了25万元；
3、微信聊天记录七页，证明原告于2017年10月18日向被告微信转账12000元；
4、支付宝转账记录一份，证明原告于2017年10月18日通过支付宝向被告转账38000元。
被告对原告上述证据的真实性、合法性不持异议，但对于关联性不予认可，被告认为其与原告不存在事实上的借贷关系。
被告刘素雅辩称，其于2017年10月18日确实收到原告的各类转账款计300000元整，但该300000元系被告于2017年10月17日通过银行转账的方式支付原告后，原告再将该款转账给了被告，故原、被告之间的往来已经持平，双方之间无事实上之借贷关系，因而请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘素雅为提供了以下证据：
1、招商银行转账记录（200000元）、民生银行转账记录（100000元）各一份，证明被告于2017年10月17日向本案的原告转账支付了合计30万元的款项。
原告对被告上述证据的真实性、合法性不持异议，但认为该款系被告用于支付其之前结欠原告的借款，故不能认为该款与后来发生的借款相持平。
本院经审理认定事实如下：原告孟晓敏与被告刘素雅于2011年6月在工作中相识。2017年9月，被告向原告借款300000元，2017年10月17日被告以银行转账的方式分别归还原告200000元、100000元，合计300000元。庭审中，原告认可收到该300000元，且该笔借款对应之借条目前仍在原告处由原告保留。同日，被告向原告出具借条一张，上载“今借孟晓敏30万元（叁拾万圆）每月付息4000元（肆仟圆）每两个月结算本金30万元，利息4000元按月支付，每月18号支付；如需收回本金需提前一周告知”。2017年10月18日，原告通过银行转账、微信转账及支付转账的方式分别向被告之账户转入250000元、12000元、38000元，合计300000元。庭审中，原告确认其先后于2017年11月17日、2017年12月18日、2018年1月26日分别收到被告转账支付的利息4000元、4005元、7000元，合计15005元。被告则表示其对具体支付的利息明细不详。之后，因被告未再支付原告借款利息，亦未归还借款本金，原告遂诉讼法院，要求被告归还借款本金300000元，并支付自2018年2月8日起至给付清结之日止按年化利率16%标准计的借款利息。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，被告拖欠原告借款不付致本次诉讼，责任在被告，其应当承担偿付责任。原、被告双方对于借款期限未有约定，原告可以催告被告在合理期限内归还。同时，被告还应当按照约定支付利息。双方约定借款300000元的月利息为4000元，其年化利率为16%，该利率标准的约定系双方当事人真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，故本院对该约定利率予以认可。诉讼中，原告确认其已收到被告支付之利息15005元，现仅主张被告支付自2018年2月8日起的利息，但根据双方之利息约定可以计算出被告所支付之利息15005元所对应之日期为至2018年2月10日止，故原告主张之利息应自2018年2月11日起计算。被告辩称认为原、被告之间的借贷关系事实上不存在、原告出借之300000元与被告于借款前一天支付与原告之300000元互相持平，该辩称意见与事实及交易习惯均不相符，且原告亦就2017年10月17日被告支付原告之对应款项作了相应解释，因而本院对被告之辩称意见不予采信。被告如认为其与原告间发生于2017年10月17之前的款项往来存有争议，可另案处理，本案对此不予理涉。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘素雅于判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟晓敏借款本金300000元，并承担自2018年2月11日起至给付清结之日止按年息16%标准计的逾期借款利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548XXXX24）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，减半收取2906元，诉讼保全费2020元，合计4926元，由被告刘素雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105XXXX676。
审判员 陆 平
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹玲勤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5698号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，组织机构代码不详，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座九楼。
法定代表人李埃亮，系该公司经理。
委托代理人李子云。
被告苏文英。
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告苏文英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告交纳从2014年10月1日起至2015年9月30日止所欠物业费2423元。本院于2015年11月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月9日向本院提起撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康立庚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆 青
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初746号
原告:林兴郁，男，1969年1月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：韩静，男，1972年2月11日出生汉族，住安徽省六安市叶集区。
本院于2017年5月12日立案受理原告林兴郁与被告韩静买卖合同纠纷一案。在适用简易程序审理过程中，因原告依法不预交诉讼费，不履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的有关规定，裁定如下：
本案按原告林兴郁撤回起诉处理。
审判员 肖 来
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷丽燕
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00002-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路27号。
负责人曹德平，该支行行长。
被执行人万兵山。
被执行人赵琴。
申请执行人中国建设银行股份有限公司高邮支行与被执行人万兵山、赵琴民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）邮商特字第0023号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予对万兵山、赵琴所有的位于高邮市御花园小区6幢1901室房产（以邮房他证高邮字第20130096**号房屋他项权证的记载为准）以拍卖、变卖等方式依法变价，中国建设银行股份有限公司高邮支行对变价后所得价款在万兵山、赵琴所欠借款本金159680.83元，利息7440.56元（含罚息、复利，暂算至2014年8月30日，从2014年8月31日起按照合同约定计算）的范围内优先受偿。案件受理费1215元，由被申请人万兵山、赵琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人万兵山、赵琴银行存款情况及车辆信息，未发现有可供执行的财产。被执行人万兵山、赵琴所有的位于高邮市御花园小区6幢1901室房产已被法院查封，目前正处于评估、拍卖过程中。申请人等待该房地产处置后参与分配。此外，未能发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将被执行人万兵山、赵琴纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已查封正在处置中的房地产外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前等待被执行人房地产处置后参与分配，同时申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商特字第0023号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 史舟元
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐宏军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2248号
申请执行人榆林市天源柳工机械设备有限公司。
法定代表人吴鑫，系该公司董事长。
被执行人朱全斌。
被执行人宋晓燕。
本院执行的榆林市天源柳工机械设备有限公司与朱全斌、宋晓燕民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2017）陕0802民初134号民事判决书，向被执行人朱全斌、宋晓燕发出执行通知书，责令被执行人朱全斌、宋晓燕向榆林市天源柳工机械设备有限公司偿还借款11845元；案件受理费60元，执行费70元。但被执行人朱全斌、宋晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务。
被执行人朱全斌、宋晓燕未能自动履行生效法律文书确定的义务。故在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋晓燕名下银行存款11975元（其中执行款11845元、案件受理费60元、执行费70元，共计11975元），该款已由申请人榆林天源柳工机械设备有限公司领取，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017）陕0802民初134号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年十月二十五日
书记员 田徐徐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第41号
原告刘某某，身份证号＊，女，1978年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区五马路名茹苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人关某某，黑龙江集英律师事务所律师。
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告刘某某与被告某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，刘某某于2014年12月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某某及其委托代理人关某某、双兴房地产公司委托代理人＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼1单元801室楼房，面积100.27平方米，房屋总价324397元。按双方签订的《商品房销售合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年8月29日才将房屋交付给我，逾期交房240天，按《商品房销售合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司告应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付刘某某逾期交房违约金38927元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
原告刘某某针对其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据1、刘某某身份证复印件，证明刘某某主体身份；证据2、《商品房销售合同》、双兴福悦湾专用收款收据，证明刘某某购买房屋的楼号、面积、房屋价款、交付方式、合同约定内容、交房时间、逾期交房的违约责任，刘某某于2013年1月23日按照合同约定交付全款324397元；证据3、2014年8月29日双兴房地产公司出具的双兴福悦湾专用收据1份、2014年8月29日双鸭山世邦鼎辉物业管理有限责任公司出具的世邦鼎辉物业专用收据2份，证明双方当事人于2014年8月29日办理了房屋交付手续；证据4、双鸭山市委、市政府信访办公室《信访情况专报》第48期、第73期，证明双兴福悦湾业主因开发商逾期交房违约及赔偿事宜向市政府信访；证据5、双兴房地产公司于2014年7月28日出具的《郑重承诺》，证明开发商自认毛坯房交付已违约，同意按照第8条规定践诺，待验收之日作为违约之期，计算违约金，同时承诺支付违约金的时限为2014年10月1日。双兴房地产公司逾期交房的违约时间应从2014年1月1日起计算至刘某某办理入户手续的时间为止。
被告双兴房地产公司辨称：1、对被告刘某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，依据合同法的相关规定，请求法院进行调整。2、双方签定的合同中关于综合验收的标准是没有约定或者约定不明；3、我公司因为国家对房地产市场的调控，导致房地产供大于求，融资困难、销售下滑等因素导致开发投入资金不足，逾期交房非我公司主观不履行义务所致；4、虽然我公司逾期交付房屋，但刘某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了入住的时间，并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，故逾期交房损失应当按照银行存款利息计算；5、双方当事人约定的违约金高于30%以上，依法应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
被告双兴房地产公司针对其辩解意见未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告双兴房地产公司对原告刘某某提交的证据的真实性均无异议；对证据5关联性有异议，认为逾期交房的计算时间，应该以开发商实际通告时间为准。
经庭审质证，原告刘某某提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某某与被告双兴房地产公司签订NO：SP-1222313号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼1单元801室楼房，面积100.27平方米，房屋总价324397元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。刘某某给付双兴房地产公司房款324397元，于2014年8月29日接收房屋钥匙。
本院认为，原告刘某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，刘某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对刘某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即324397元＊0.06／360＊240天＊130%=16868.64元。刘某某主张日万分之五的违约金38927元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某逾期交房违约金16868.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元由原告刘某某负担332元，被告某公司负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩东伟
人民陪审员 张春敏
人民陪审员 刘 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何文晶
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第41号原告李全成，男，1963年10月10日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村龙渊小区居民，住太原市。委托代理人王锋，山西圣哲律师事务所律师。被告杨永贤，男，1962年1月21日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村绿荫小区居民，住太原市，身份证号。被告张凤珍，女，1965年4月5日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村绿荫小区居民，住太原市。原告李全成与被告杨永贤、张凤珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全成及其委托代理人王锋到庭参加了诉讼，被告杨永贤、张凤珍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结，原告李全成诉称，二被告系夫妻关系。2012年9月21日，被告杨永贤向原告借款150000元，2012年10月30日被告再次向原告借款100000元。后原告向被告多次索要借款，被告至今未还，故原告诉至法院要求判令二被告共同偿还原告借款本金250000元及利息。被告杨永贤、张凤珍未作答辩。经审理查明，2012年9月21日，署名为”杨二贤”的借款人向原告李全成借款15万元，并向原告出具了借条一份，载明：今借到李全成现金壹拾伍万元整（利息已付贰万元整）。2012年10月30日，借款人”杨二贤”再次向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到”李全陈”现金壹拾万元正。后原告向被告索要上述借款，被告均未予偿还。另查明，太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会向法庭出具证明，证明被告杨永贤即”杨二贤”系西流社区常住居民，与被告张凤珍系夫妻关系。二被告上述身份信息经太原市公安局尖草坪分局新城派出所核查属实。上述事实有借条两份、西流社区居委会证明、户籍证明及原告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，被告杨永贤向原告出具的借条已明确双方之间的借款事实，被告未到庭参加诉讼主张其抗辩事由，亦未向法庭提供上述借款违背其真实意愿的证据，因此该借款应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理应受到法律保护。被告在原告催促其还款后未及时履行偿还借款义务，侵害了原告的财产权益，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。被告张凤珍作为被告杨永贤的妻子，在婚姻关系存续期间，对被告杨永贤所欠债务应作为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。原告在2012年9月21日向被告出借15万元借款时，提前扣除利息2万元的行为违反合同法相关规定，借款本金数额应当认定为实际借款数额13万元。2012年10月30日的借条中记载的出借人为”李全陈”，因被告未出庭参加诉讼抗辩该份借条中所载出借人”李全陈”与原告”李全成”非为同一人，而原告李全成又持有该份借条的原件，故本院推定借条中所载出借人”李全陈”系被告笔误将原告”李全成”的名字错误书写所致，原、被告之间就该笔借款的借贷关系合法有效，被告应当承担向原告偿还借款的义务。另原告主张的利息损失，因双方未在借条中约定利息的支付，按照合同法关于民间借贷双方对利息没有约定的应视为不支付利息的规定，原告诉请利息无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永贤、张凤珍共同偿还原告李全成借款人民币23万元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告李全成负担50元，被告杨永贤、张凤珍共同负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 磊人民陪审员  贾建平人民陪审员  张凤兰二〇一五年八月十七日书 记 员  杨 斐
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保69号
申请人：缪素芹，女，1968年6月29日生，汉族，住兴化市。
被申请人：黄显志，男，出生年月不详，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：曾勇，男，1974年11月16日生，汉族，住重庆市万盛区。
申请人缪素芹于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾勇驾驶的被申请人黄显志所有的车牌号为浙Ｃ×××××的马自达牌小型轿车予以查封、扣押（申请保全标的为10万元）。申请人以华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曾勇驾驶的被申请人黄显志所有的车牌号为浙Ｃ×××××的马自达牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈德平
二〇一八年五月九日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1275号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：姚兵，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与姚兵信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第01216号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用3179.55元（利息计算至2016年10月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费100元,共计3279.55元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行姚兵无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第30-2号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：金尊阳。
被告：叶超。
被告：范建芳。
被告：叶卫钢。
被告：陈惠琴。
被告：马飞腾。
被告：陈小琴。
被告：陈爱民。
被告：骆天珍。
被告：义乌市璟璇服饰有限公司。
法定代表人：马飞腾。
被告：义乌市爱力拉链有限公司。
法定代表人：陈爱民。
被告：浙江义乌丽海服饰有限公司。
法定代表人：陈爱民。
被告：义乌市吉妮服饰有限公司。
法定代表人：马献花。
本院在审理原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告叶超、范建芳、叶卫钢、陈惠琴、马飞腾、陈小琴、陈爱民、骆天珍、义乌市璟璇服饰有限公司、义乌市爱力拉链有限公司、浙江义乌丽海服饰有限公司、义乌市吉妮服饰有限公司关于小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23101元，减半收取11551元，由原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
代理审判员 张 婷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 贾晨斌
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00712号
原告：张书山，男，1984年11月2日出生。
被告：汪必友，男，1951年3月29日出生。
本院在审理原告张书山与被告汪必友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某甲于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张书山撤回起诉。
案件受理费1690元减半收取845元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一四年六月四日
书记员 陶 莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第64号
原告龙某甲，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告龙某乙，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告龙某甲与被告龙某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法组成由审判员周南兰担任审判长、代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告龙某甲到庭参加了诉讼，被告龙某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告龙某甲诉称：原、被告于1989年12月经人介绍相识，1990年5月份，原、被告自愿在攸县上云桥镇政府登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，先后生育两个小孩。2003年，原、被告双方均到深圳开的士，期间，被告在外与他人有不正当的男女行为，也有借钱赌博的习惯，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告直接抚养。
原告龙某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、攸县上云桥镇七里坪社区居委会出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2013）攸法民一初字第29号民事判决书1份，拟证明原告曾于2012年12月27日向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告龙某乙未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院依法向攸县上云桥镇七里坪村的妇女主任陈某某以及原、被告的女儿龙某、儿子龙某丙作了调查，陈某某陈述自2011年起就未见被告龙某乙回过家。龙某、龙某丙陈述原、被告共同生活期间经常为家庭小事发生争吵，龙某丙陈述如原、被告离婚，其愿随原告一起生活。
本院对原告提供的证据进行审查后，认为原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1989年农历12月经人介绍相识。1990年5月，双方自愿在攸县上云桥乡人民政府登记结婚（被告在原告家做上门女婿）。于1990年农历11月15日生育女孩龙某（现已成年），于2000年农历4月21日生育男孩龙某丙（一直在原告家生活）。原、被告婚后初期感情尚可。后因家庭琐事发生过纠纷，2012年农历7月起，原、被告正式分居。2012年12月份，原告起诉要求与被告解除婚姻关系，经法院判决不准许离婚后，双方继续分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但被告自2012年7月份离家后，双方分居生活至今，特别是2013年1月份，经法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情没有任何改善，继续分居，原、被告夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告婚生男孩龙某丙现年14周岁，在本院向其调查过程中，龙某丙明确表示愿随原告一起生活，庭审过程中，原告自愿承担龙某丙的全部抚养义务，对此本院均予以支持。原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务因被告未到庭，且原告未提供相应的证据证明，故依法可由原、被告另行处理。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席宣判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某甲与被告龙某乙离婚。
二、婚生小孩龙某丙由原告龙某甲直接抚养，原告龙某甲自愿负担小孩的全部抚养义务，小孩龙某丙仍系双方子女。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第472号
申请执行人王洪彬。
被执行人胡永江。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第89号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付50.8824万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
�裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 军
二〇一五年七月十日
书记员 谷云霄
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6349号
原告冉某，女，1988年9月27日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑彦，张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
被告何某，男，1988年10月23日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
本院于2016年10月11日立案受理了原告冉某诉被告何某离婚纠纷一案。依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费150元，由原告冉某承担。
审判员 孟 捷
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡锦恒
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初371号
原告：周天杰，男，汉族，1962年7月3日出生，住鹿邑县。
被告：高玉贞，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省封丘县。
原告周天杰诉被告高玉贞民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员闫滨江独任审判。于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告周天杰到庭参加诉讼，被告高玉贞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周天杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告高玉贞系包工头，因承包华琳社区棚户区改造项目资金短缺，向原告借款80000元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告高玉贞未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内提供以下证据：
借条1份，证明被告高玉贞下欠原告周天杰款80000元。经庭审质证，被告高玉贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告高玉贞借原告周天杰款80000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2015年11月30日，被告高玉贞因承包华琳社区棚户区改造项目向原告周天杰借款80000元，并出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告高玉贞向原告周天杰借款80000元，事实清楚，证据充分。原告周天杰要求被告高玉贞偿还借款，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉贞于判决生效之日起十日内偿还原告周天杰借款80000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告高玉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年一月三十日
书记员 刘景文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2144号
原告：沈阳建未建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王喜忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄波，女，1972年3月2日出生，汉族，系该公司法务，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托诉讼代理人：罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：抚顺金科联创科技有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人：何蕊。
被告：何蕊，女，1981年5月1日出生，住址辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告沈阳建未建筑设备租赁有限公司诉被告抚顺金科联创科技有限公司、何蕊租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8167.9元，减半收取4083.95元，由原告负担。
审 判 长 武晶
人民陪审员 张冰
人民陪审员 陈颖
二〇一八年六月七日
书 记 员 曹慧
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执793号
王长坤，住所地河北省沧州市青县金牛镇大杜庄村3组15号，联系方式133××××1900。
韩艳侠，所在地青县烟草公司南侧，联系电话137××××2666。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第1090号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩艳侠在银行的存款150000.0万元或查封被执行人韩艳侠相当于150000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩艳侠负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴 霖
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第253号
申请人：张振强，男，生于1996年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：邓普友，男，生于1985年2月18日，汉族，居民，住淄博市。
被申请人：周村亚华线缆厂，地址：淄博市周村区北郊镇固玄店村。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁CXD2**轻型普通货车一辆，保全金额3000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁CXD2**轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年八月二十五日
书记员 秦方洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第343号
上诉人（原审被告）佛山市名汇豪景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：440602000131703。
法定代表人林剑毅。
委托代理人程宝雪、陈思梅，均系广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张珉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0887。
上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第153-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉及业主众多，社会影响较重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理�
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广东省佛山市禅城区。本案诉讼标的不大，案情较为简单，法律关系清晰，不属于中级法院受理的第一审民事案件范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉称本案社会影响重大，但并未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈素仪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8466号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路291号城市客厅三层。
经营者：吴国平，男，1974年1月1日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区北干街道柳桥村*组**户。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《变脸》等8首歌曲，赔偿原告经济损失8000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《变脸》等8首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3275号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京竹书房文化传播有限责任公司与原告音集协于2011年7月4日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《爱就爱了》、《女人》、《变脸》、《感受》、《花样年华》、《满天风雪》、《生日心愿》、《不想骗自己》等8首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《爱就爱了》、《女人》、《变脸》、《感受》、《花样年华》、《满天风雪》、《生日心愿》、《不想骗自己》等8首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4527号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：李森，男，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告李森物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆鹏润物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 培
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执177号
申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：郝永平，男，1954年8月13日出生，汉族，经理，住内蒙古自治区。
委托代理人：宋海燕，女，1979年6月2日出生，汉族，内蒙古智慧律师事务所律师，住内蒙古自治区。
被执行人：伊巴达玛，男，1983年7月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人伊巴达玛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初33号民事调解书,要求被执行人道日诺给付借款60000元，利息28641元，律师代理费6200元，案件受理费1215元,执行费1341元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人伊巴达玛的禁牧款收入96056元并发还申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，本案执行费1341元已给付。故（2017）内0726民初33号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执177号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 平
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0329执1427号
申请执行人：饶祖庆，男，1969年1月19日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：杨德祥，男，1963年8月12日出生，汉族，住泰顺县。
申请执行人饶祖庆与被执行人杨德祥买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月17日，达成执行和解协议：一、杨德祥共结欠饶祖庆买卖款72025元（申请人同意放弃逾期利息），此款按如下方式支付：1、2018年2月9日前支付饶祖庆36025元；2018年8月9日前支付饶祖庆36000元；二、以上款项全部支付完毕后，双方债权债务关系消灭，若杨德祥对上述约定有任何一期逾期支付的，饶祖庆可依据原生效裁判文书向法院申请执行，饶祖庆自愿接受失信惩戒等强制执行措施；三、双方达成上述和解协议，饶祖庆同意撤回该执行案件；四、本案诉讼费800.5元、执行费980元，共计1780.5元，由杨德祥负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2017）浙0329执1427号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡丽清
审 判 员 包露琼
助理审判员 叶广放
二〇一七年八月十七日
（）
书 记 员 郑彩霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终961号
上诉人（原审被告）:吴微，女，1969年6月23日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：徐像宇，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人吴微因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初6409号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为深圳市龙岗区龙城街道回龙社区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月九日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终961号上诉人（原审被告）:吴微，女，1969年6月23日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：徐像宇，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人吴微因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初6409号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为深圳市龙岗区龙城街道回龙社区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月九日代书记员 吴洋洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2974号
上诉人(原审原告)：洪景峰，男，1964年12月9日出生，蒙古族，农民,住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：洪景海，男，1968年5月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被上诉人(原审被告)：于占红，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人洪景峰因与被上诉人洪景海、于占红合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
洪景峰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持洪景峰的一审诉讼请求。事实和理由：一、洪景峰以证明人身份在2007年2月6日洪景东与洪景海签订的协议书上签名，并不能证明洪景峰认可对涉案房屋的处分，一审法院以洪景峰在该协议上签字为由，认定洪景峰已经认可了对涉案房屋的处分是错误的。二、洪玉明与洪景海2007年12月24日签订的房屋买卖合同是无效的。涉案房屋是洪景峰、洪景海父母的共同财产，父亲洪玉明无权处分母亲遗留的房产部分，其将房屋卖给洪景海是无效的。三、洪景峰对涉案房屋有法定的继承权，对涉案房屋存在法律上的关系。一审法院驳回洪景峰的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。
洪景海、于占红未答辩。
洪景峰向一审法院起诉请求：撤销洪景海与洪玉明签订的房屋买卖合同。
一审法院认为，2007年2月6日，洪景东、洪景海签订协议书，对本案争议的房屋进行了处分，洪玉明、洪景峰也在协议书中以证明人的身份予以签字，协议书可以证明洪景峰已经认可了对巴林右旗大板镇一区巴彦琥硕路西的房屋处分。2007年2月6日以后，该房屋与洪景峰不存在法律上关系，现洪景峰已无权对该房屋主张权利，洪景峰不具有诉讼主体资格，故驳回洪景峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回洪景峰的起诉。案件受理费100元，退还给洪景峰。诉讼保全费3020元，由洪景峰负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定了起诉时原告必须符合的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，洪景峰一审起诉称，洪景海以一纸买卖合同将父母的房屋占为己有，侵害了其继承权益，故提起诉讼，请求撤销洪景海与洪玉明签订的房屋买卖合同。据此，能够认定洪景峰与本案有直接利害关系，其作为本案原告适格，一审法院裁定驳回洪景峰起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423民初268号民事裁定；
二、本案指令巴林右旗人民法院审理。
洪景峰预交的二审案件受理费100元，退还给洪景峰。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年七月六日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2974号上诉人(原审原告)：洪景峰，男，1964年12月9日出生，蒙古族，农民,住赤峰市。委托诉讼代理人：赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洪景海，男，1968年5月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被上诉人(原审被告)：于占红，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人洪景峰因与被上诉人洪景海、于占红合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。洪景峰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持洪景峰的一审诉讼请求。事实和理由：一、洪景峰以证明人身份在2007年2月6日洪景东与洪景海签订的协议书上签名，并不能证明洪景峰认可对涉案房屋的处分，一审法院以洪景峰在该协议上签字为由，认定洪景峰已经认可了对涉案房屋的处分是错误的。二、洪玉明与洪景海2007年12月24日签订的房屋买卖合同是无效的。涉案房屋是洪景峰、洪景海父母的共同财产，父亲洪玉明无权处分母亲遗留的房产部分，其将房屋卖给洪景海是无效的。三、洪景峰对涉案房屋有法定的继承权，对涉案房屋存在法律上的关系。一审法院驳回洪景峰的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。洪景海、于占红未答辩。洪景峰向一审法院起诉请求：撤销洪景海与洪玉明签订的房屋买卖合同。一审法院认为，2007年2月6日，洪景东、洪景海签订协议书，对本案争议的房屋进行了处分，洪玉明、洪景峰也在协议书中以证明人的身份予以签字，协议书可以证明洪景峰已经认可了对巴林右旗大板镇一区巴彦琥硕路西的房屋处分。2007年2月6日以后，该房屋与洪景峰不存在法律上关系，现洪景峰已无权对该房屋主张权利，洪景峰不具有诉讼主体资格，故驳回洪景峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回洪景峰的起诉。案件受理费100元，退还给洪景峰。诉讼保全费3020元，由洪景峰负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定了起诉时原告必须符合的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，洪景峰一审起诉称，洪景海以一纸买卖合同将父母的房屋占为己有，侵害了其继承权益，故提起诉讼，请求撤销洪景海与洪玉明签订的房屋买卖合同。据此，能够认定洪景峰与本案有直接利害关系，其作为本案原告适格，一审法院裁定驳回洪景峰起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423民初268号民事裁定；二、本案指令巴林右旗人民法院审理。洪景峰预交的二审案件受理费100元，退还给洪景峰。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年七月六日书记员尹适森
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7488号
原告：王运召，男，汉族，1983年10月22日生，住郑州市。
被告：李伟，基本信息不详。
原告王运召诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款30000元；2、被告自2016年9月1日起支付原告每月违约金600元，至今4800元；3、依法将被告纳入失信黑名单。事实和理由：被告李伟在2016年8月13日以信用卡周转资金为由暂借30000元，承诺到2016年8月底归还，当场书写欠条并保证2016年9月1日之前清偿。到了2016年9月1日，被告以各种理由不予偿还。2017年2月之后，原告多次联系被告无果。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王运召的起诉。
案件受理费670元，退回原告王运召。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年六月二十八日
书记员 张亚舟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4874-1号
申请执行人胡焱芳。
委托代理人刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。
被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人刘晓宝，执行董事。
委托代理人林臻，该公司员工。
本院在执行申请执行人胡焱芳与被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6103号民事调解，于2017年11月1日向本院申请执行，执行标的为651067元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、国土等进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《执行和解协议书》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4874号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马旭洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01418号
罪犯周某某，男，1992年1月8日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市颍上县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年11月9日作出（2012）州刑初字第00271号刑事判决，以被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2013）阜刑终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后安徽省阜阳市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014�阜刑再终字第00001号刑事判决，以被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去自裁定送达之日起至2015年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执571号
申请执行人：新疆泰广国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王帅，该公司总经理。
被执行人：新疆昊融实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：徐建丽，该公司总经理。
申请执行人新疆泰广国际贸易有限公司与被执行人新疆昊融实业有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第37号裁决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人新疆昊融实业有限公司在银行、信用社或其他金融机构的存款3969854.85元及执行费42098.55元；
二、冻结、划拨、提取被执行人新疆昊融实业有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年五月十六日
书记员 陆洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3112号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周正密。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周正密信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周正密系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139，447.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139，447.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……