河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初25号
原告：王某1，女，1949年11月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙炳建，河南德奇文律师事务所律师。
被告：李某，女，1981年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：施爱军，河南霁安律师事务所律师。
被告：王某2，男，2010年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
法定代理人：李某（系王某2母亲），住郑州市中原区西站路**号院*号楼2××号。
委托诉讼代理人：施爱军，河南霁安律师事务所律师。
原告王某1与被告李某、王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙炳建、被告李某及其委托诉讼代理人施爱军、被告王某2的法定代理人李某及其委托诉讼代理人施爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求:1.依法分割继承王珂单位郑州铁路局机务南段发放的工亡补偿等费用约80万元的三分之一27万元；2.依法分割继承王珂名下位于郑州市中原区××院××单元××房产（以下简称涉案房产1）100平方米左右三分之一的婚前房产33平方米；3.依法分割继承王珂名下位于郑州市××区保全街××院××楼××单元××号（以下简称涉案房产2）86平方米左右的婚后房产14.3平方米；4.依法分割继承王珂名下并由三方共同出资购买的位于海南海口铁道南海家园6号楼6层东南户（以下简称涉案房产3）65.6平方米的房产7.2平方米。诉讼过程中，原告变更第2、3、4项诉讼请求为：依法分割继承涉案房产1中的33.59平方米、涉案房产2中的14.97平方米、涉案房产3中的7.3平方米，并增加诉讼请求：5.被告领取的保险理赔款15万元按照继承法的规定依法继承，应该属于原告的份额由原告继承。事实与理由：××××年李某与原告之子王珂结婚，此后生育一子取名王某2，今年7岁。2016年6月21日，王珂因在单位郑州铁路局机务南段工作期间突发××，经抢救无效身故，后李某瞒着原告独自将单位发放的工亡补偿金等领取65万元后又转至其父母名下，并意图全部侵吞王珂婚前借原告钱购买的涉案房产1、婚后王珂购买的涉案房产2以及和李璐、王宁、马玲共同出资购买的涉案房产3。后原告等人看在孙子的份上，多次找其协商，希望实事求是、公平合理合法的解决遗产问题，但李某却私欲不减，不仅将王珂所办的一份保险理赔15万元领取后又欺骗原告签名委托她去领取另外一份平安保险理赔款，未成后在处理遗产的协商中，又指使其妹妹将年事已高的原告等人打成轻微伤（已报警处理），最终导致协商无果。李某的所作所为，明显不符合《继承法》等相关法律的规定并严重损害了原告正当的合法权益。
被告李某、王某2辩称，原告各项诉讼请求被告不予认可。1.原告要求分割27万元无任何事实和法律依据，80万元中包含了属于李某个人所有的15万元保险金和丧葬费31699元，原告要求分割27万元明显过高。2.涉案房产1虽是王珂婚前购买，但李某婚后与其共同还贷至2011年底结清，该房还贷及其对应的增值部分有李某的个人份额，应先析产并偿还被继承人所欠债务后再行分割。3.涉案房产2系王珂和李某以部分现金和公积金贷款方式共同购买，属于夫妻共同财产，目前尚欠75000元购房款未还，也应析产并清偿债务后再行分割。4.第四项诉请中的房产(即南海家园)系王珂单位内部认购的房产，亦由王珂和李某出资共同购买，属于夫妻共同财产，在合同未来得及签订时王珂突然去世，原告因此编造称该房系王珂与他人购买，并在王珂去世后到被告家抢去相关购房票据及其他相关资料，原告的说法与事实严重不符。该房目前欠装修费用59040元，如果分割也应析产并偿还债务后再行分割。原告诉称的事实理由被告不予认可。1.扣除丧葬费及办理丧葬事宜所支出的费用，实际的一次性工亡补偿金不是65万元且被告从没有侵吞之意更没有侵吞行为；2.南海家园的房产系王珂和李某在夫妻关系存续期间共同购买，不存在与他人购买事实；3.15万元系保险公司赔付的保险金，王珂在投保时明确指定配偶李某为其身故受益人，原告无权要求分割；4.李某失去丈夫一直处在悲痛之中，关于遗产的管理都无从顾及，××残的儿子孤苦伶仃整日以泪洗面，从没有殴打过原告及其他人，原告属于无中生有，原告多次带着家人到被告家威逼李某交出王珂的遗产的相关票据，并殴打怀抱一岁婴儿的李某的妹妹，是李某不得已报了警。综上，被告认为，自己没有侵害原告的任何权益，亲人离世，被告倍感痛惜，原告不是本着和谐和睦的原则处理遗产分割而是对被告大打出手伤了和气，无论是对被告还是对死者而言都是极其不尊重的。请求法院本着团结和睦、公平合理并照顾生活有特殊困难的弱者且分配遗产应先清偿债务的原则，公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证质证及陈述意见，本院确认以下法律事实：
1.2016年6月21日王珂在工作期间突发××死亡，被认定为工伤。王珂的第一顺序法定继承人有三人：母亲王某1、配偶李某、独生子王某2。王珂的亲属享受待遇：一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金26496元、自2016年7月起每月发放抚恤金1561.80元（该项目针对供养亲属王某2），前两项费用共计650396元已由李某领取。
2.王珂与李某××××年××月××日结婚。涉案房产1为王珂2001年7月24日购买，房屋所有权登记在王珂名下（产权证号××号），建筑面积100.77平方米；商品房买卖合同约定的总房款142453元，首付62453元，银行按揭贷款8万元，2011年11月9日该贷款本息清偿完毕，其中王珂婚前（2001年7月至2005年8月7日）偿还贷款本息29058.08元，王珂与李某婚姻关系存续期间（××××年××月××日至2011年11月9日）偿还贷款本息81057.11元；在王珂生前，该房产由王珂、李某及王某2占有使用，现由李某及王某2占有使用。
3.涉案房产2为王珂与李某婚姻关系存续期间向王珂所在单位购买，总房款300376元，建筑面积89.82平方米，房款首付200376元，王珂使用住房公积金贷款10万元，从2013年10月至2017年2月，每月还款987.86元，未拖欠；2017年2月19日还款后，王珂住房公积金余额7657.35元；该房屋已具备交付条件，未取得房屋所有权证，因原被告发生纠纷，王珂所在单位未交付房屋。
4.原告已年满67周岁，王某2刚满7周岁，王某2被诊断为孤独症谱系障碍，需进行听统训练、感统训练等专业治疗。
诉讼中，原被告不能对涉案房产1和2现在的价值或者如何继承达成一致意见，在法庭告知原被告如不能协商也均不申请由评估机构按市场价格对房屋进行评估，法庭将按照各自继承份额确定原被告按份共有后，原被告均明确表示不申请评估。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告第1、5项诉讼请求所涉及的王珂死亡后工亡补偿费用、丧葬费、王珂生前办理保险在其死亡后的保险理赔及其理赔款的分割，均不属于王珂的遗产，本案不予处理，可另行解决。原告第4项诉讼请求所涉及的涉案房产3，原告主张另有李璐、王宁与马玲等人出资，因涉及到继承人以外的其他人的合法权益，本案不予处理，可另行解决。涉案房产1和2在分出李某的份额后，为王珂的遗产。原被告作为王珂第一顺序法定继承人，均有权继承王珂的遗产，原告已年满67周岁，王某2刚满7周岁又患有××，在分配遗产时，对二人予以适当照顾，酌定原告及李某、王某2分得王珂遗产的比例分别为35%、30%、35%。涉案房产1，因属于按揭贷款购买，房款不宜按照合同约定的数额认定，按照首付和偿还的贷款本息总额计算比较符合实际情况，为172568.19元（62453＋81057.11＋29058.08），其中的81057.11元为王珂和李某婚姻关系存续期间支付，占总房款的比例为46.97%，该比例中的一半23.49%分出为李某所有，该房产的76.51%为王珂的遗产，按照35%、30%、35%的比例继承，李某加上本人所有的23.49%，原告、李某、王某2各享有该房产26.78%、46.44%、26.78%的所有权。涉案房产2为王珂和李某在婚姻关系存续期间所得的共同财产，该房产的一半为王珂的遗产，按照35%、30%、35%的比例继承，李某加上本人享有的50%，原告、李某、王某2各享有该房产的17.50%、65.00%、17.50%的权利。考虑到涉案房产2由王珂使用住房公积金还贷，2017年2月还款后，公积金余额7657.35元，其中的一半分出归李某所有后，另一半可以还贷将近4个月；按照权利义务对等的原则，2017年3至6月，该房产未偿还的贷款继续用王珂的住房公积金偿还，自2017年7月起，该房产未偿还的贷款由原告、李某、王某2按17.50%、65.00%、17.50%比例负责偿还。因涉案房产1一直由李某、王某2占有使用，故本判决生效后，该房产仍由李某、王某2占有使用，涉案房产2由原告占有使用，原告可就涉案房产2的交付使用向出卖人即王珂生前所在单位主张权利。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后，位于郑州市中原区西站路49号院3号楼东2单元2××号房产（产权证号××号），由原告王某1、被告李某、被告王某2分别享有26.78%、46.44%、26.78%的所有权，由被告李某、被告王某2占有使用；
二、本判决生效后，位于郑州市二七区保全街89号院11号楼1单元3302号房产，由原告王某1、被告李某、被告王某2分别享有17.50%、65.00%、17.50%的权利，由原告王某1占有使用；2017年3至6月，该房产未偿还的贷款继续用王珂的住房公积金偿还，自2017年7月起，该房产未偿还的贷款由原告王某1、被告李某、被告王某2分别按17.50%、65.00%、17.50%比例负责偿还；
三、驳回原告王某1其他及过高部分的诉讼请求。
案件受理费2728元，减半收取计1364元，原告王某1、被告李某、被告王某2分别负担83元、641元、640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 欣