wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00152号
原告上海瑞特良化工有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇程鹤路166号202室第1间。
法定代表人李德荣，该公司总经理。
委托代理人饶青峰、高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告苏州后巷金属制品厂，住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇后巷村后巷路北侧工业小区内。
被告陈雪松。
原告上海瑞特良化工有限公司与被告苏州后巷金属制品厂（以下简称后巷厂）、陈雪松买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，被告后巷厂在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年2月26日裁定驳回管辖权异议，被告后巷厂不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年4月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。后因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶青峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告采购各类化工产品。双方签订了购销合同，原告按被告要求送货，每月对账并开具发票。截至2014年11月，被告共结欠货款486588.9元，至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告后巷厂支付原告货款486588.9元、逾期付款利息损失（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计至实际履行之日）及律师费32300元；2、被告陈雪松对被告后巷厂的上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、购销合同，证明双方建立了合同关系，并对付款周期、违约损失的承担、争议的管辖等作了约定；
2、还款协议书及相对应的销售直发单、增值税发票、对账单，证明本案原告履行了合同约定的货物交付义务，并开具了发票；
3、销售发货单及对账单、发票，证明还款协议签订后，双方又发生的业务；
4、委托代理协议及发票，证明因被告违约导致原告支出的律师费。
两被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因两被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：被告后巷厂成立于2006年5月31日，系个人独资企业，投资人为被告陈雪松。原告与被告后巷厂建立有业务往来关系，2014年7月15日、2014年8月12日、2014年10月20日，双方各签订了一份《购销合同》，约定由原告向被告后巷厂提供磷酸、硫酸、化抛添加剂等化工产品，合同分别约定了各类产品的单价，数量以实际交货为准。双方还约定：如有任何一方违约，产生诉讼，则诉讼费、律师代理费及诉讼中产生的其他费用均由违约方承担。在履行上述协议的过程中，原告交付了货物，被告后巷厂未全额支付货款，2014年11月20日，双方签订了一份《还款协议书》，被告后巷厂确认截至2014年11月20日，共结欠原告货款467138.9元，分别是2014年5月23日开具发票的179341.4元、2014年6月23日开具发票的146025元、2014年7月28日开具发票的117000元以及2014年10月28日开具发票的24772.5元。对于所结欠的上述货款，被告后巷厂承诺于2014年11月30日前支付267138.9元，余款200000元于2014年12月31日前付清。此后，被告后巷厂未按上述约定向原告付款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。
另查明，2014年11月11日，原告向被告后巷厂供应了一批片碱、磷酸等化工产品并开具发票，金额为19450元。被告后巷厂于2014年11月24日在编号为9714111707的对账单上签字，确认了双方的该笔交易。此后，被告后巷厂亦未向原告支付该笔货款。
再查明，原告为本案诉讼支出了律师费32300元。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及质证的权利。原告与被告后巷厂签订的三份《购销合同》均系双方真实意思表示，由此建立起的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自义务。原告交货后，被告后巷厂应支付相应的货款。被告后巷厂在双方签订的《还款协议书》中确认了结欠原告的货款金额为467138.9元，并承诺了具体的付款期限，其应按时足额向原告支付所欠货款。该《还款协议书》签订后，被告又确认了双方新的交易额为19450元，且从《还款协议书》载明的欠款明细来看，该笔交易并不包含在双方已结算的欠款金额以内，故被告除应履行其在《还款协议书》中承诺的货款467138.9元以外，还应向原告支付货款19450元，两者合计为486588.9元，对原告要求被告支付货款486588.9元的诉请，本院依法予以支持。被告后巷厂未按时支付货款，其应向原告支付因其逾期付款所造成的利息损失，原告主张自本案起诉之日，即2014年12月29日起按银行同期贷款利率计算，并不违反法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，系双方合同的明确约定，被告作为违约方应向原告支付律师费，但原告主张的金额过高，本院依法调整为18100元。被告后巷厂为个人独资企业，被告陈雪松作为其投资人应对被告后巷厂的上述全部债务承担无限责任，在被告后巷厂的企业财产不足以清偿债务时，被告陈雪松应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州后巷金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海瑞特良化工有限公司支付货款486588.9元、逾期付款利息损失（以486588.9元为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告苏州后巷金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海瑞特良化工有限公司支付律师费18100元。
三、被告苏州后巷金属制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告陈雪松以其个人的其他财产予以清偿。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9040元，保全措施申请费3195元，公告费690元，合计12925元，由原告负担325元，两被告负担12600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 杨剑英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2377号
申请执行人:黄新涛，男，1956年11月13日生，住如皋市。
被执行人：王尚云，男，1956年12月13日生，住东台市。
申请执行人黄新涛与被执行人王尚云设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）东安民初字第0062号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王尚云于本判决生效后15日内给付原告黄新涛7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王尚云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
在执行过程中，申请执行人黄新涛与被执行人王尚云达成执行和解协议。被执行人于2017年7月底前给付申请执行人7000元。对于其它执行请求黄新涛予以放弃。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执2377号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年四月六日
书记员 李 勇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1226号
原告：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市垭口文化路12号（工信委办公楼4楼），统一社会信用代码914104816871274023。
法定代表人：陈某，职务：董事长
被告：舞钢市宗伟物资有限公司，住所地舞钢市朱兰健康路中段东侧康乐小区2号院1号楼东单元1层东户，统一社会信用代码91410481592415727Y。
法定代表人：张某，职务：执行董事
被告：舞钢市尹集南湖庄园美食中心，住所地舞钢市尹集镇张庄社区中心。
经营人：徐某
被告：张某，男，1960年6月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：曹某，女，1984年9月25日出生，汉族，住舞钢市。
被告：曹某，男，1987年1月17日出生，汉族，住舞钢市。
被告：徐某,女，1964年12月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某，女，大约30岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市中小企业投资担保有限公司诉被告舞钢市宗伟物资有限公司、舞钢市尹集南湖庄园美食中心、张某、曹某、曹某、徐某、刘某追偿权纠纷一案中，本院于2018年4月21日立案。原告舞钢市中小企业投资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市中小企业投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 董 倩
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1226号原告：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市垭口文化路12号（工信委办公楼4楼），统一社会信用代码914104816871274023。法定代表人：陈某，职务：董事长被告：舞钢市宗伟物资有限公司，住所地舞钢市朱兰健康路中段东侧康乐小区2号院1号楼东单元1层东户，统一社会信用代码91410481592415727Y。法定代表人：张某，职务：执行董事被告：舞钢市尹集南湖庄园美食中心，住所地舞钢市尹集镇张庄社区中心。经营人：徐某被告：张某，男，1960年6月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：曹某，女，1984年9月25日出生，汉族，住舞钢市。被告：曹某，男，1987年1月17日出生，汉族，住舞钢市。被告：徐某,女，1964年12月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某，女，大约30岁，汉族，住舞钢市。本院在审理原告舞钢市中小企业投资担保有限公司诉被告舞钢市宗伟物资有限公司、舞钢市尹集南湖庄园美食中心、张某、曹某、曹某、徐某、刘某追偿权纠纷一案中，本院于2018年4月21日立案。原告舞钢市中小企业投资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舞钢市中小企业投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  王广亮二〇一八年四月二十八日书记员  董 倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初76号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人王某，男，1973年11月21日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住所地本市雨山区。1989年5月因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，1994年被改判为有期徒刑四年，被释放；1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2006年因吸毒被劳动教养二年；2015年5月因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月14日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2017年2月24日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。同年3月20日经本院决定，于同年4月6日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
监护人孙跃，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍所在地本市雨山区。
辩护人马进生，安徽净源律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静、代理检察员许宗东出庭支持公诉，证人陈某、吴某，被告人王某、监护人孙跃及马鞍山市雨山区法律援助中心接本院通知指派的辩护人马进生到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年2月初，被告人王某在其住处（马鞍山市雨山区勤奋村10栋203号），三次分别容留吸毒人员周某、汪某以及周某和汪某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪，且其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人王某辩称，其在公安侦查阶段所作的供述，因受到侦查人员孔某某的刑讯逼供而作了虚假陈述。
辩护人认为，被告人王某犯罪情节较轻，危害后果不大，且具有坦白情节，建议对其从轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明：2016年2月初，被告人王某在其住处容留他人吸毒三次。
1、2016年2月初的一天晚上，被告人王某在其住处容留吸毒人员周某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2016年2月初的一天晚上，被告人王某在其住处容留吸毒人员汪某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2016年2月初的一天晚上，被告人王某在其住处容留吸毒人员周某、汪某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
书证
1、户籍材料证明：被告人王某犯罪时已达到刑事责任年龄。
2、到案经过证明：被告人王某于2016年2月13日在吸毒人员周某家中被公安机关依法抓获。
3、关于调整江苏省精神疾病司法鉴定委员会和技术鉴定组成员的通知，证明：鉴定委员会和技术鉴定组成员的调整。
4、刑事判决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明：被告人王某曾因犯罪、吸毒受到处罚和强制隔离戒毒的情况。
5、残疾人证证明：被告人王某于2010年7月被认定为精神残疾人。
二、被告人的供述与辩解
被告人王某供称：2016年1月底、2月初的一天晚上，其在马鞍山市雨山区勤奋村10栋203号房间容留吸毒人员周某，两人以烫吸的方式吸食毒品冰毒；2016年2月初的一天晚上，其在马鞍山市雨山区勤奋村10栋203号房间容留吸毒人员汪某，两人以烫吸的方式吸食毒品冰毒；2016年2月初的一天晚上，其在马鞍山市雨山区勤奋村10栋203号房间容留吸毒人员周某、汪某，三人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
三、证人证言
1、汪某的证言证明：其于2016年2月初在王某的住处以烫吸的方式吸食毒品冰毒两次。
2、周某的证言证明：其于2016年2月初在王某的住处以烫吸的方式吸食毒品冰毒两次。
3、陈某的证言证明：其系马鞍山市公安局雨山分局禁毒大队侦查人员。被告人王某在侦查阶段未受过刑讯逼供的情况。
4、吴某的证言证明：其系马鞍山市公安局雨山分局禁毒大队侦查人员。被告人王某在侦查阶段未受过刑讯逼供的情况。
四、勘验检查笔录
1、辨认笔录证明：被告人王某与吸毒人员周某、汪某相互辨认的情况。
2、尿样提取笔录证明：公安机关于2016年2月14日依法提取被告人王某、吸毒人员周某、汪某的尿样。
3、现场检测报告书证明：经检测，被告人王某、吸毒人员周某甲基安非他明检测为阳性，汪某为阴性。
五、鉴定意见
司法鉴定意见证明：被告人王某犯罪时具备完全刑事责任能力。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，且证据间能相互印证，可作为本案定案依据。
关于被告人王某辩称其在侦查阶段被刑讯逼供，并以此为由申请排除其在侦查阶段所有有罪供述的意见，本院依法启动非法证据排除程序。经查，被告人王某分别于2016年2月14日、2017年1月20日在侦查机关进行了两次供述，其不仅在两次供述上签名捺印，确认供述内容真实，而且检察机关提审时再次确认供述内容的真实性，从未表示受到刑讯逼供。且证人陈某、吴某的证言均能证明王某在侦查阶段未受到刑讯逼供的情况。被告人王某提出的该辩解只有其本人供述，无任何其他证据支撑，故对被告人王某辩称其在侦查阶段被刑讯逼供的意见，本院不予采信。
关于辩护人提出被告人王某犯罪情节较轻，危害后果不大，且具有坦白情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，起诉书虽认定被告人王某具有坦白情节，但其当庭拒不认罪，公诉机关结合其当庭表现认为其不具有坦白情节的公诉意见，于法有据，辩护人所提辩护意见与事实不符，对该辩护意见本院不予采信。
本院认为：被告人王某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢烈涛
人民陪审员 高小培
人民陪审员 胡本春
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陆兆丽
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终372号
上诉人（原审原告）王胜，男，1969年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师
被上诉人（原审被告）湖北省机关事务管理局，住所地武汉市武昌区洪山路66号。
法定代表人李刚，局长。
委托诉讼代理人周金明，该局房地产管理处工作人员。
委托诉讼代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
上诉人王胜诉湖北省机关事务管理局（以下简称省机关事务管理局）政府信息公开一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院�2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：王胜系省工商局工作人员。2000年3月22日，王胜申请购买水果湖横路房屋，该房屋属于单位公有房。2001年8月10日，王胜与省工商局签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书（省直分中心）》，约定省工商局出售水果湖横路房屋给王胜。该房屋于2007年10月17日核准登记，产权人王胜（房屋所有权证：武房权证市直字第××号）。
2014年7月30日，王胜申请购买坐落于武昌区水果湖街东湖路317号2栋6单元（门）2楼（号）的单位公有住房（以下简称东湖路房屋）。2014年12月22日，王胜与省机关事务管理局签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书（省直分中心）》，约定省机关事务管理局出售东湖路房屋给王胜。2015年1月13日，王胜签署《购买回收旧房确�书》，同日王胜夫妇与省机关事务管理局签订《协议书》，约定王胜自愿购买东湖路房屋，同意腾退水果湖横路房屋并将该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交给省机关事务管理局封存，凭本协议办理购买回收旧房手续。
2015年2月5日省工商局向省机关事务管理局作出《省工商局关于东湖路宿舍区旧房调整分配情况的函》，载明王胜选择东湖路房屋，原房主贾XX。
2015年12月2日省工商局向省机关事务管理局作出《湖北省工商局关于调整分配旧房有关情况的函》，主要内容为王胜申请保留尚在居住的旧房，放弃购买东湖路房屋。
原审法院经审理另查明，水果湖横路房屋的武房权证市直字第××号房屋所有权证已于2015年11月9日注销。同日，该房屋所有权人登记为省机关事务管理局（房屋所有权证：武房权证市字××号）。
2016年5月27日，王胜向省机关事务管理局邮寄《政府信息公开申请》一份，要求公开以下信息：1、有关本人申请购买回收旧房的资料及文件依据；2、有关注销我的《房屋所有权证》的资料、注销程序及法律依据；3、有关过户我的《房屋所有权证》的资料、过户程序及法律依据。2016年8月4日，省机关事务管理局房地产管理处作出《关于省工商局王胜同志购房有关问题的说明》并附相关材料，于同日送达省工商局后勤服务中心，委托该单位向王胜送达，王胜拒绝签收。王胜认为省机关事务管理局未履行信息公开的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工�”、第三十六条规定“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”、第三十七条规定“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行”。根据上述规定，政府信息公开义务主体包括：一、行政机关；二、法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织；三、与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。本案中，省机关事务管理局是湖北省人民政府直属事业单位（参照《公务员法》管理），负责省直机关内部后勤综合管理等工作，包括对行政房产的综合管理等，不属于上述规定的政府信息公开义务主体。省机关事务管理局组织包括王胜在内的省直机关工作人员分配、调换公有住房是单位内部事务管理，王胜申请公开的信息系单位内部分房、调房的相关材料，不是行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。因此，王胜的诉求事项不属于人民法院行政审判的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王胜的起诉。
上诉人王胜不服原审裁定向本院提起上诉称，一审裁定置双方诉求、答辩意见及庭审情况于不顾，作出被上诉人不属于政府信息公开义务主体资格的认定意见，一审裁定违法。一审裁定遗漏重要事实和关键证据。一审裁定未经认定事实错误：简单地因为被上诉人是湖北省人民政府直属事业单位，就认定被上诉人不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开义务主体，未尽到审判案件必须以事实为根据的法定义务；错误认为被上诉人组织包括上诉人在内的省直机关工作人员分配、调换公有住房是单位内部事务管理；错误认为上诉人申请公开的信息系单位内部分房、调房的相关材料，不是行政机关在履行行政管理职责过程中制作的或者获取的信息，不属于政府信息。适用《政府信息公开条例》第四条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于适<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，一审裁定适用法律错误。综上所述，上诉人认为武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106行初271号行政裁定违法，程序错误，认定事实错误，导致适用法律错误，裁定结论错误。恳请武汉市中级人民法院依法确认一审裁定违法定，并指令武汉市武昌区人民法院依法继续审理。
被上诉人省机�事务管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原裁定。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人省机关事务管理局是湖北省人民政府直属事业单位（参照《公务员法》管理），负责省直机关内部后勤综合管理等工作，包括对上诉人王胜在内的省直机关工作人员分配、调换公有住房的综合管理。这是省机关事务管理局对相关工作人员实施的不具有对外行政管理性质的内部行为。上诉人王胜申请公开的信息系单位内部分房、调房的相关材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关和行政机关工作人员的行政行为使公民、法人或者其他组织合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。上诉人王胜的起诉不符合法律法规的规定，依法应当予以驳回。上诉人王胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年八月十八日
书记员 张笑弥
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终372号上诉人（原审原告）王胜，男，1969年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师被上诉人（原审被告）湖北省机关事务管理局，住所地武汉市武昌区洪山路66号。法定代表人李刚，局长。委托诉讼代理人周金明，该局房地产管理处工作人员。委托诉讼代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。上诉人王胜诉湖北省机关事务管理局（以下简称省机关事务管理局）政府信息公开一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院�2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理查明：王胜系省工商局工作人员。2000年3月22日，王胜申请购买水果湖横路房屋，该房屋属于单位公有房。2001年8月10日，王胜与省工商局签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书（省直分中心）》，约定省工商局出售水果湖横路房屋给王胜。该房屋于2007年10月17日核准登记，产权人王胜（房屋所有权证：武房权证市直字第××号）。2014年7月30日，王胜申请购买坐落于武昌区水果湖街东湖路317号2栋6单元（门）2楼（号）的单位公有住房（以下简称东湖路房屋）。2014年12月22日，王胜与省机关事务管理局签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书（省直分中心）》，约定省机关事务管理局出售东湖路房屋给王胜。2015年1月13日，王胜签署《购买回收旧房确�书》，同日王胜夫妇与省机关事务管理局签订《协议书》，约定王胜自愿购买东湖路房屋，同意腾退水果湖横路房屋并将该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交给省机关事务管理局封存，凭本协议办理购买回收旧房手续。2015年2月5日省工商局向省机关事务管理局作出《省工商局关于东湖路宿舍区旧房调整分配情况的函》，载明王胜选择东湖路房屋，原房主贾XX。2015年12月2日省工商局向省机关事务管理局作出《湖北省工商局关于调整分配旧房有关情况的函》，主要内容为王胜申请保留尚在居住的旧房，放弃购买东湖路房屋。原审法院经审理另查明，水果湖横路房屋的武房权证市直字第××号房屋所有权证已于2015年11月9日注销。同日，该房屋所有权人登记为省机关事务管理局（房屋所有权证：武房权证市字××号）。2016年5月27日，王胜向省机关事务管理局邮寄《政府信息公开申请》一份，要求公开以下信息：1、有关本人申请购买回收旧房的资料及文件依据；2、有关注销我的《房屋所有权证》的资料、注销程序及法律依据；3、有关过户我的《房屋所有权证》的资料、过户程序及法律依据。2016年8月4日，省机关事务管理局房地产管理处作出《关于省工商局王胜同志购房有关问题的说明》并附相关材料，于同日送达省工商局后勤服务中心，委托该单位向王胜送达，王胜拒绝签收。王胜认为省机关事务管理局未履行信息公开的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工�”、第三十六条规定“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”、第三十七条规定“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行”。根据上述规定，政府信息公开义务主体包括：一、行政机关；二、法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织；三、与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。本案中，省机关事务管理局是湖北省人民政府直属事业单位（参照《公务员法》管理），负责省直机关内部后勤综合管理等工作，包括对行政房产的综合管理等，不属于上述规定的政府信息公开义务主体。省机关事务管理局组织包括王胜在内的省直机关工作人员分配、调换公有住房是单位内部事务管理，王胜申请公开的信息系单位内部分房、调房的相关材料，不是行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。因此，王胜的诉求事项不属于人民法院行政审判的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王胜的起诉。上诉人王胜不服原审裁定向本院提起上诉称，一审裁定置双方诉求、答辩意见及庭审情况于不顾，作出被上诉人不属于政府信息公开义务主体资格的认定意见，一审裁定违法。一审裁定遗漏重要事实和关键证据。一审裁定未经认定事实错误：简单地因为被上诉人是湖北省人民政府直属事业单位，就认定被上诉人不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开义务主体，未尽到审判案件必须以事实为根据的法定义务；错误认为被上诉人组织包括上诉人在内的省直机关工作人员分配、调换公有住房是单位内部事务管理；错误认为上诉人申请公开的信息系单位内部分房、调房的相关材料，不是行政机关在履行行政管理职责过程中制作的或者获取的信息，不属于政府信息。适用《政府信息公开条例》第四条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于适若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，一审裁定适用法律错误。综上所述，上诉人认为武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106行初271号行政裁定违法，程序错误，认定事实错误，导致适用法律错误，裁定结论错误。恳请武汉市中级人民法院依法确认一审裁定违法定，并指令武汉市武昌区人民法院依法继续审理。被上诉人省机�事务管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原裁定。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人省机关事务管理局是湖北省人民政府直属事业单位（参照《公务员法》管理），负责省直机关内部后勤综合管理等工作，包括对上诉人王胜在内的省直机关工作人员分配、调换公有住房的综合管理。这是省机关事务管理局对相关工作人员实施的不具有对外行政管理性质的内部行为。上诉人王胜申请公开的信息系单位内部分房、调房的相关材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关和行政机关工作人员的行政行为使公民、法人或者其他组织合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。上诉人王胜的起诉不符合法律法规的规定，依法应当予以驳回。上诉人王胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  朱金梅二〇一七年八月十八日书记员  张笑弥
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初621号
原告曾裕样，男，1979年11月9日生，汉族，香港居民，住香港九龙，
被告陈秋红，女，1980年10月20日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
原告曾裕样诉被告陈秋红同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾裕样到庭参加诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于××××年××月按民俗结婚，没有办理结婚登记，并于××××年××月××日生育女儿曾某，同居期间没有共同的财产和债权债务。2009年11月，原告和被告因性格不合分居，分居至今女儿曾某随原告生活。原告因2012年9月往香港定居，孩子只能寄养在亲戚家中生活，为了有利于孩子的健康成长，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：判决原告与被告同居期间所生女儿曾某由原告抚养。
被告没有答辩。
经审理查明：原、被告2006年相识开始相恋，××××年××月按民俗结婚，未办理结婚登记手续。同居期间生育一女孩曾某，××××年××月××日生，现随原告生活。后双方在共同生活过程中，由于双方性格各异，常因生活琐事引起吵闹，致双方感情不和。2009年底双方再次吵架，被告离开原告家庭，双方分居生活至今，2012年9月原告到香港定居。2016年7月原告向本院提起诉讼，请求本院支持原告上列请求。
本院认为，原、被告未经依法登记即同居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，其同居关系不受法律保护，同居关系可自行解除，无须法院处理。原、被告同居关系的解除不影响孩子与其父母的关系，女孩曾某仍是父母双方的子女，原、被告都有抚养孩子权利。女孩曾某现随原告生活，为有利于孩子健康成长，女孩曾某由原告负责抚养较为适宜。原告自愿承担孩子抚养费，系原告真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告曾裕样与被告陈秋红所生女儿曾某由原告曾裕样负责抚养，抚养费由原告曾裕样自行负责，但孩子仍是父母双方的子女。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告负担150元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ： 庄 杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ：黄旭英
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初20号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市安义县。
法定代表人：蔡建景，男，系该公司经理。
委托代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。
被告：刘海水，男，1964年10月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司诉被告刘海水物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市安得兴物业管理有限公司于2017年2月8日以被告刘海水已主动交纳了所欠物业费用为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司负担。
审判员 付忠良
二〇一七年二月八日
书记员 徐梦雯
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第108号
原告胡某，无业。
委托代理人齐国良，张家口市宣化区法律服务中心律师。
委托代理人那志刚，河北镇朔律师事务所律师。
被告张某。
被告李某。
原告胡某诉被告张某、李某、张某、孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告胡某向本院申请撤回对被告张某、孟某的起诉，本院依法予以准许。原告胡某及其委托代理人齐国良、被告李某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2011年6月25日被告张某因做生意资金周转向我借款380000元，并由被告张某、李某担保。关于借款本金380000元在法院（2014）宣区民初字第243号民事判决书中已经解决，现在我只主张该项借款从2011年6月25日到2014年5月25日按照月利率2.18%计算的利息289940元及违约金38000元，两项共计327940元。
被告李某辩称，我不同意给付原告主张的利息和违约金。原告提供的工厂抵偿借款协议书我没有见过，上面的签字也不是我签的，当时是否约定利息，约定了多少我也不知道。关于利息我和张某是没有给过的，但是张某是否给过我不知道。关于原告所说的借款时抵押的厂房确实已经被宣化区法院和宣化县法院保全了。
被告张某未答辩。
经审理查明，张某、李某系夫妻关系，张某系张某、李某之子。2011年6月25日张某向胡某借款380000元，并出具了借条，张某、李某为担保人。同日，张某与胡某签订了工厂抵偿借款协议书，张某、李某为担保人。2013年12月27日张某、李某与胡某签订一份协议书，协议内容为：“因甲方二人欠乙方借款人民币630000元（大写：陆拾叁万元整），现其没有能力偿还，为此甲乙双方在自愿平等的基础上，达成如下协议，以资共同遵守：一、甲方二人自愿将其所有的位于宣化区河子西乡河子西村福全美平房在拆迁后分给其位于宣化区河子西乡河子西村中学对面的河美家园1号楼面积均为110平米的楼房两套（包括地下室）全部补偿给予乙方所有，以此抵债。二、关于上述平房的拆迁，拆迁奖励费10000元（大写：壹万元整）全部归乙方所有。……甲方张某李某乙方胡某签订日期2013年12月27日”。本案诉讼期间，胡某向本院提起诉讼，要求确认其与张某、李某于2013年12月27日签订的《协议书》有效。本院于2014年3月31日作出（2014）宣区民初字第243号民事判决书，判决张某、李某与胡某于2013年12月27日签订《协议书》有效，该判决书已发生法律效力。另查明，上述630000元包括另案中的250000元。
上述事实，有胡某陈述、李某答辩、借条复印件一份、工厂抵偿借款协议书原件一份、（2014）宣区民初字第243号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，张某向胡某借款并给胡某出具借条及双方签订的工厂抵偿协议书，系双方当事人真实意思的表示，双方已形成明确的借贷关系。因张某无力偿还借款，2013年12月27日张某、李某与胡某就上述借款重新签订了一份《协议书》，双方均自愿同意以楼房抵债，该《协议书》的签订视为双方对之前存在的借贷关系进行了重新约定。本院（2014）宣区民初字第243号民事判决书已发生法律效力，故借贷双方已经通过约定的方式分别对借贷关系中设定的各自的权利和义务履行完毕。现胡某要求张某、李某给付利息和违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回胡某要求张某、李某给付其利息289940元及违约金38000元的诉讼请求。
案件受理费6219元，保全费2470元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 孙芸茹
审判员 蒋怡念
审判员 梁春霞
二〇一四年七月八日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第78号
申请执行人石启山，男，1970年7月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人袁大彬，男，1956年4月3日生，汉族，陈楼中学教师，住邳州市。
申请执行人石启山与被执行人袁大彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月3日作出（2014）邳官民初字第317号民事调解书，调解书主文如下：一、被告袁大彬应当偿还原告石启山借款本金10000元、利息3000元合计13000元。被告袁大彬于2014年5月2日前偿还原告4000元、于2014年6月2日前偿还原告4000元，于2014年7月2日前偿还原告5000元。如未按约履行，被告自愿另行承担违约金4000元，原告可将未得款项及违约金一并申请执行。二、案件受理费60元，减半收取30元。由被告袁大彬负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人名下的银行、车辆、土地信息，均没有查询到可供执行的财产，且申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第78号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 李 振
二〇一五年十一月二日
书记员 徐 展
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1552号
原告：黄伟荣，男，1988年12月13日生，汉族，住福建省南安市。
被告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口，统一社会信用代码：91410100716790482B。
法定代表人：海洪涛。
被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院，统一社会信用代码：91410400706763026N。
法定代表人：李勤山。
原告黄伟荣诉被告河南胜达建筑工程有限公司、平煤神马建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告黄伟荣于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄伟荣撤诉。
诉讼费888元，减半收取444元，由原告黄伟荣负担。
审判员 魏钰玺
二〇一八年四月二十八日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2257号
申请执行人:张树海，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：毛恩洲，男，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省启东市，现住河北省黄骅市。
本院在执行张树海与毛恩洲买卖合同纠纷一案中,查明被执行人毛恩洲暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第5118号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 勇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2521号
原告叶龙祥，个体户。
委托代理人邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告李虎，个体户。
被告朱红，个体户。
原告叶龙祥诉被告李虎、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告叶龙祥委托代理人邹盛炜，被告李虎庭参加诉讼，被告朱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，本院应原告叶龙祥的申请，依法对被告朱红所有的位于泗洪县泗州西大街北侧（金鹰国际商城?花园）1幢B-1-901室房屋一套（房产证号S0××45）予以保全。本案现已审理终结。
原告叶龙祥诉称：2014年1月29日（农历12月29日），被告李虎以工地缺少资金为由向原告借款20万元，承诺过完年用承兑汇票偿还。后被告李虎于2014年9月19日就此款向原告出具借条，约定2015年1月1日偿还。后被告李虎于2015年2月份用承兑汇票偿还10万元，余款经原告催要未果。故诉至法院请求法院判令两被告偿还借款10万元及利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。
被告李虎辩称，借款属实，没有约定利息；现在没有能力偿还，请求只偿还本金。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年1月29日，被告李虎向原告借款20万元。2014年9月19日，被告李虎就此款向原告出具一张金额为20万元的欠条，约定借期至2015年1月1日，未约定利息。后被告李虎偿还了借款10万元。余款经原告催要未果，故来院诉讼。
另查明，中国人民银行2015年1月2日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的欠条、汇款单、银行承兑汇票、增值税发票以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告李虎之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告李虎经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但时间应调整为自2015年1月2日起。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。对于原告要求被告支付代理费用5000元，因双方对此款并未约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎、朱红偿还原告叶龙祥借款10万元及利息（自2015年1月2日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1155元、保全费1020元，由被告李虎、朱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2310元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘光璟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2017）豫民申4号
慕海辰：
你因与左伟斌买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第689号民事判决，向本院提出要求再审的请求。
本院经审查认为，河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第689号民事判决作出后，你不服，向河南省郑州市中级人民法院提出再审申请，该院审查后于2015年10月8日作出（2015）郑民申字第743号民事裁定，驳回你的再审申请。现你再次向我院请求再审，不符合相关法律规定。本院对你要求再审的请求不予立案再审。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初56号
原告张某某。
被告王某某。
被告马某某。
被告王某。
本院在审理原告张某某被告王某某、马某某、王某民间借贷纠纷一案中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
案件受理费2525元，财产保全费1770元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏红雨
二〇一六年三月七日
书记员 张建立
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4131号
申请执行人艾冬，男，1977年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张书凯，男，1991年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人艾冬与被执行人张书凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6292号民事判决书，责令被执行人张书凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张书凯银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月十五日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4131号
张书凯：
你与艾冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：纪清贵。
被告：纪庆江。
被告：马廷刚。
被告：陈福海。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告纪清贵、纪庆江、马廷刚、陈福海借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供纪清贵、纪庆江、马廷刚、陈福海的准确送达地址，致使人民法院无法通知纪清贵、纪庆江、马廷刚、陈福海应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年十月三十日
书记员 许 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2893号
罪犯王凤茹，女，汉族，1955年4月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年9月28日作出（2015）香刑初字第477号刑事判决，以被告人王凤茹犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王凤茹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王凤茹予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯王凤茹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励二次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯王凤茹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王凤茹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凤茹减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年6月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第00688号
原告陈来德，男，1949年2月16日出生，汉族。
委托代理人孙方璞，许昌市148法律服务所法律工作者。
被告王志丹，女，1984年5月14日出生，汉族。
被告王起源，男，1983年1月25日出生，汉族。与被告王志丹系夫妻关系。
原告陈来德为与被告王志丹、王起源担保追偿权纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈来德的委托代理人孙方璞到庭参加诉讼；被告王志丹、王起源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来德诉称：被告王志丹系下岗职工，因急需用钱在2012年5月3日征得原告和陈惠燕同意提供无限连带担保，向许昌市失业人员在就业小额贷款担保中心申请贷款，并由该中心提供担保后，于2012年5月11日在许昌银行股份有限公司七一路支行借得款项8万元，借款到期后，被告王志丹未及时还款，后许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心就于2014年4月份起诉本案原告、王志丹及陈惠燕，要求还款8万元并自2013年5月10日起按日万分之2.1计算滞纳金并承担诉讼费用。王志丹仍不还款，无奈之下，原告于2014年4月先行代还8万元及诉讼费935元。鉴于二被告系夫妻关系，现原告请求依法判令1、二被告偿还借款本金8万元、及垫付的诉讼费935元及利息（利息自2014年5月1日至实际还款之日止，按日万分之2.1计算利息10200元）。2、二被告支付从起诉之日到还清款项之日止80935元的同期银行贷款利息。本案诉讼费由二被告承担。
被告王志丹、王起源未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供的证据有1，民事诉状1份及应诉通知书、还款手续、撤诉申请书及裁定书，证明原告替二被告还款8万元及诉讼费935元；2、王志丹、王起源的结婚登记，证明二被告属于夫妻关系；3、借款合同一份，证明陈来德是王志丹借款中的担保人，陈来德已经替王志丹还款。
被告王志丹、王起源在法定期限内未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告的证据真实有效，可以作为本案定案依据，但原、被告在借条中未约定利率。
通过以上有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2012年5月3日被告王志丹在许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心担保下向许昌银行股份有限公司借款8万元，陈来德、陈惠燕对该借款承担连带保证责任。借款到期后，由于王志丹未及时还款，许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心代王志丹将该笔借款归还后，向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，向王志丹、陈来德、陈惠燕追偿该笔借款，诉讼中陈来德于2014年4月16日代王志丹将该笔借款归还了许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心，并承担了诉讼费935元。后原告陈来德多次向被告王志丹、王起源追要此款。
另查，王志丹、王起源起系夫妻关系。
本院认为：被告王志丹与许昌银行股份有限公司、原告陈来德等人签订的借款、保证合同为有效合同，双方当事人应严格按照合同约定履行。被告王志丹在借款合同到期后未及时还款，在原告陈来德代替其还款后，被告王志丹未及时将原告代为清偿的贷款及垫付的诉讼费归还原告对造成本案纠纷应承担全部的民事责任；因王起源与王志丹系夫妻关系，因此原告要求被告王志丹、王起源共同归还代其偿还的贷款8万元及垫付的诉讼费935元以及自还款之日按同期银行贷款利率计算利息的请求合法，本院予以支持。至于原告要求按日万分之2.1计算利息的请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志丹、王起源于本判决生效五日内归还原告陈来德代偿的借款本金及诉讼费共计80935元及利息（自2014年5月1日起按人民银行贷款利率支付利息至还款清款项之日止）；
二、驳回原告陈来德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由原告陈来德负担150元，被告王志丹、王起源负担1952元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚 宇
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 菅敬华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马 淼
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第935号
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。
负责人李民红。
被执行人张选泽，男，1984年7月25日出生，汉族，住运城市盐湖区上王乡上王村*组。
被执行人运城市迎太房地产开发有限公司。
法定代表人李根斤。
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张选泽、运城市迎太房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2015）运证执字第64号执行证书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，由于双方正在协商，均同意按原合同履行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2015）运证执字第64号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。
执行员 段运江
执行员 王运龙
执行员 相高望
二〇一五年十月三十日
书记员 赵雅楠
山西省运城盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第935号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人李民红。被执行人张选泽，男，1984年7月25日出生，汉族，住运城市盐湖区上王乡上王村*组。被执行人运城市迎太房地产开发有限公司。法定代表人李根斤。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张选泽、运城市迎太房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2015）运证执字第64号执行证书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，由于双方正在协商，均同意按原合同履行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对山西省运城市河东公证处（2015）运证执字第64号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发现法律效力。执行员  段运江执行员  王运龙执行员  相高望二〇一五年十月三十日书记员  赵雅楠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3028号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亮，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天宝支行行长。
被告：朗廷友，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告朗廷友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘勇强
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3028号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周亮，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天宝支行行长。被告：朗廷友，男，汉族，住宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告朗廷友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一六年十二月十六日书记员  刘勇强
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初974号
原告永靖县农村信用合作联社。
住所地：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人赵烽。职务：理事长。
委托代理人李宝德，系该社风险管理部职工。
被告杨才泉，男，汉族，生于1968年3月11日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告宗尕正，女，汉族，生于1975年6月9日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告石善青，男，汉族，生于1971年9月8日，住永靖县。
身份证号×××。
被告杨才霞，女，汉族，生于1967年4月13日，住址同上，系被告石善青之妻。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告杨才泉等4人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李宝德、被告杨才泉、被告宗尕正到庭参加诉讼。被告杨才霞、被告石善青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2015年1月23日，原告分支机构陈井信用社与被告签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52%给被告杨才泉提供借款150000元，用于购房。被告石善青为此款提供连带担保，并约定违约金3%。还款期限为2016年1月22日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%，原告依约提供了借款。借款期间到期后被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2017年4月13日被告尚欠原告本金150000元，利息31901.14元。现诉求：1、请求判令四被告偿还原告本金150000元；2、请求判令四被告偿还截止2017年4月13日的利息31901.14元；3、请求判令四被告连带偿还自2017年4月14日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；4、请求判令被告杨才霞、被告石善青承担违约金4500元；5、本案诉讼费用由四被告承担。
被告杨才泉辩称，2016年5月份本人与被告宗尕正被永靖县人民法院判准离婚。离婚判决中判处原告的贷款由被告宗尕正偿还10万元，本人偿还5万元。所以，本人只还5万元。
被告宗尕正辩称，在离婚时法院法官说,离婚时就这样判决，信用社起诉借款时会重新处理的。
被告杨才霞、被告石善青未作书面答辩。
经审理查明，2015年1月23日，原告分支机构陈井信用社与被告杨才泉签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52%给被告提供借款150000元。还款期限为2016年1月22日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%。被告石善青以保证人身份在借款合同上签名确认。被告石善青以保证人身份向原告出具保证担保承诺书一份。原告依约提供了借款。2016年10月21日被告杨才泉、被告石善青在贷款催收通知上签名确认。截止2017年4月13日被告尚欠原告本金150000元，利息31901.14元。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告县联社与被告杨才泉签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告杨才泉关于与被告宗尕正的离婚判决中判处本人偿还原告贷款5万元的辩解意见，因二被告在婚姻存续期间所贷借款，且被告杨才泉在借款合同及借款借据中以借款人身份签名，被告宗尕正于2015年1月23日出具个人生产经营贷款承诺书，借款合同约定保证期限为借款到期之日（2016年1月22日）起二年，被告杨才泉的辩解意见于法无据不予支持。故被告杨才泉及被告宗尕正对该借款本息承担连带偿还责任。
原告关于被告石善青承担连带偿还责任的诉讼请求，被告石善青于2015年1月23日出具以担保人身份在借款合同上签名确认，借款合同约定保证期限为借款到期之日（2016年1月22日）起二年，故原告关于被告石善青承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原告关于被告石善青、被告杨才霞承担违约责任的主张，因二被告系本案保证人承担保证责任，故原告的该项主张于法无据不予支持。原告关于被告杨才霞承担连带偿还责任的主张，原告在举证期限内向法庭提供被告杨才霞承担连带偿还责任的相关证据，故原告的该项主张于法无据不予支持。被告杨才霞、被告石善青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨才泉于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金150000元，偿还截止2017年4月13日的利息31901.14元，并偿还自2017年4月14日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；被告宗尕正及被告石善青对上述款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告杨才泉、被告石善青、被告宗尕正连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一七年六月二十八日
书记员 金文文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4819号
原告：盛健荣，女，汉族，1982年3月31日出生，住上海市静安区。
原告：李杨平，男，汉族，1979年9月16日出生，住上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被告：龚豪，男，汉族，1985年2月16日出生，住上海市崇明县。
原告盛健荣、原告李杨平与被告龚豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈伟俊独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告李杨平及两原告共同委托诉讼代理人温浩到庭参加诉讼，被告龚豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛健荣、原告李杨平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)62000元；2.判令被告偿付原告借款利息(以62000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年2月6日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告龚豪是原告盛健荣的表弟。2014年12月，被告龚豪因偿还车辆抵押贷款向两原告借款62000元。原告李杨平于2014年12月2日转账62000元给被告。双方未约定借款期限、借款利率。2016年3月28日，原告盛建荣与被告龚豪微信联系，被告亦确认欠两原告借款62000元。被告未履行还款义务，原告遂诉讼来院作如上诉请。
被告龚豪经本院传票传唤后未到庭应诉。
本院经审理，对原告方提供的夫妻关系证明、银行转账凭证、微信截屏信息等证据予以认定，对于原告方陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方为证明被告向其借款的事实，提供了银行转账凭证、原、被告微信截屏信息，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因双方未约定借款利息，现原告要求被告归还借款本金62000元，并偿付自2017年2月6日起至实际清偿之日的逾期利息(以本金62000元为基数，按照年利率6%予以计算)，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚豪应于本判决生效之日起十日内归还原告盛健荣、原告李杨平借款本金人民币62000元；
二、被告龚豪应于本判决生效之日起十日内偿付原告盛健荣、原告李杨平借款逾期利息，以本金人民币62000元为基数，自2017年2月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币675元，原告盛健荣、原告李杨平已预缴，由被告龚豪负担，于本判决生效之日起十日内给付原告盛健荣、原告李杨平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟俊
二〇一七年四月六日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0881号
原告王金兴，男，1967年12月15日生，汉族。
被告印松华，男，1974年7月9日生，汉族。
原告王金兴诉被告印松华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金兴到庭参加诉讼，被告印松华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金兴诉称：2014年1月1日印松华以家中有事急需现金为由向他借款50000元并出具借条一份，后他多次向印松华催要，但是印松华一直未归还。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令印松华归还借款50000元及利息2000元并承担本案诉讼费用。
被告印松华未答辩，亦未举证。
经审理查明：印松华因向王金兴借款后，于2014年1月1日向王金兴出具了借条一份，借条内容为：今借王金兴人民币伍万元（用于家中急用）。王金兴陈述该款的由来如下：印松华因欠新疆人许乃元（女）的冬虫夏草款38000元，2012年6月份印松华被新疆人许乃元扣留在法尔胜大酒店，当时印松华没钱，印松华认识王金兴的堂弟，就通过王金兴堂弟的关系找到王金兴向王金兴借钱去付冬虫夏草款。王金兴把38000元拿过去给了许乃元，印松华承诺2012年年底归还借款38000元并承担利息5000元，所以印松华就写了张借款金额为43000元借条给王金兴。2012年年底，王金兴向印松华催要借款，但是印松华一直躲避，直到2014年元旦王金兴在印松华家里找到印松华要其还款，印松华写了张金额为50000元的借条，王金兴把原来印松华写的那张金额为43000元的借条交给了印松华。最后写的那张借条中的50000元包括了38000元自2012年6月至2013年12月的利息，当时口头约定2014年1月底前印松华应还给王金兴10000元，余款分期还。但是印松华并没有归还给王金兴。2014年10月14日王金兴向本院提起诉讼，要求印松华归还借款50000元并承担利息2000元。审理中，王金兴对于该2000元利息予以放弃。
上述事实，有借条1份和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：印松华出具的借条及王金兴在本案中所作的陈述证明了王金兴与印松华之间存在债权债务关系，王金兴系债权人，印松华系债务人，王金兴对印松华享有50000元的债权，故本院对于王金兴要求印松华归还50000元的诉讼请求予以支持。王金兴自愿放弃2000元利息并无不当，本院予以准许。印松华未能提供其已归还借款的证据，应承担举证不能的法律责任。印松华未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、印松华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王金兴借款本息50000元。
二、驳回王金兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（王金兴已预交），由王金兴负担20元，由印松华负担530元，印松华应负担的530元由其于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王金兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一四年十二月四日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初72号
原告伍正良，男，汉族，1966年3月25日出生，住防城港市防城区。
被告陈雄伟，男，成年，住防城区。
原告伍正良诉被告陈雄伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员唐国超适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员黄秋燕担任法庭记录。原告伍正良到庭参加诉讼，被告陈雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查明，原告伍正良向本院递交的起诉状没有记明被告陈雄伟的工作单位、住所等详细身份信息事项。
本院认为，原告伍正良未能提供被告陈雄伟的工作单位、住所等详细身份信息，应认定属于没有明确的被告，其起诉不符合法定条件。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定裁定不予受理，但本院立案后才发现该案不符合起诉条件，因此应当裁定驳回原告的起诉。据此，驳回原告驳回原告
书记员 黄秋燕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第69号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。
负责人：李文胜。
被上诉人（原审原告）：陈光卓，男，1961年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊亮华，男，1986年2月13日出生，汉族，住江西省抚州市。
被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司，住所地江西省荷岭镇。
法定代表人：陈绸花。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司与被上诉人陈光卓、熊亮华、江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因中国人民财产保险股份有限公司高安支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二○一四年二○一四年三月二十七日
书 记 员 王 滢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45859号
原告：迟玮海等(具体信息详见附表一)。
委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄良亮，董事长。
原告迟玮海等与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷五十八案，本院于2017年6月8日立案。原告迟玮海等当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告迟玮海等向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟玮海等撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附表一：
序号
审判案号
姓名
性别
序号
审判案号
姓名
性别
迟玮海
男
李晓东
男
陈鹏
男
梅豪
男
申圳
男
张栋
男
李德明
男
欧玉育
男
陈玉菁
女
王良志
男
戴万岳
男
史济利
男
黄裕芳
女
钱学新
男
何彩平
女
王长桥
男
戴鹏
男
张丰收
男
胡仲梁
男
邱治业
男
张政
男
郑月妹
女
李建敏
女
蒋志明
男
王卓惠
女
黄跃弟
男
杜娟
女
康桂良
男
李秀霞
女
温力浩
女
肖万明
男
沈国平
男
任长宇
男
项连根
男
黄兆醉
男
严维刚
男
郭大斌
男
陆耀珍
女
龚俊
男
高行凤
男
王运胜
男
叶宏献
男
唐玲
女
王志尚
男
强展未
女
陶子鹏
男
申永兵
男
朱怡
女
任华
男
郑定辉
男
徐一君
男
魏江发
男
张树彬
男
华伟
男
李复耕
男
李朝熙
男
赵晖
女
张庆灵
男
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审539号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘占国，男，汉族，1971年10月7日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市高楼镇孙辛庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第04079号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月21日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1009号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托代理人（特别代理）：黄熙远，男，1992年1月18日出生，汉族，该行合规风险部职员。
被执行人：苏柏娥，男，1957年9月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏柏娥金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人于2017年9月28日达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民督47号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳韶勇
审判员 何 京 平
审判员 彭 海 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 申 露
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第694号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人李建军，该社员工。
被告龙训和。
被告贺白娥（被告龙训和之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简双峰农商银行）诉被告龙训和、贺白娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员陈岁红担任记录，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告龙训和、贺白娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰�商银行诉称，被告龙训和于2008年6月17日向原告所辖的原印塘信用社立据借款15000元，用于建房，约定2009年6月17日到期，利息已偿还至2008年9月30日，本金及以后利息被告都未偿还，被告龙训和所借贷款是与被告贺白娥夫妻期间的共同债务，原告多少催收未果。请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金15000元及至2014年7月30日止的利息13550元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据复印件1张，用以证明被告龙训和于2008年6月17日向原告所辖的原印塘信用社立据借款15000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金15000元计算至2014年7月30日止的利息为13550元的事实；
5、贷款催收通知书回执三份，用以证明原告向被告催收贷款的事实。
被告龙训和、贺白娥未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：被告龙训和于2008年6月17日向原告所辖的原印塘信用社立据借�15000元，约定月利率12.6‰，约定2009年6月17日到期，利息已清偿至2008年9月30日，该借款经原告多次催讨，被告龙训和一直没有偿还贷款本息，至2014年7月30日被告龙训和结欠原告贷款本金15000元，利息13550元。2014年8月21日原告诉至本院。另查明，被告龙训和、贺白娥系夫妻，该贷款发生在婚姻存续期间。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告龙训和、贺白娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原印塘信用社与被告龙训和所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告龙训和理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告龙训和未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告龙训和、贺白娥系夫妻，所欠原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被告龙训和、贺白娥有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙训和、贺白娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元，至2014年7月30日止的利息13550元，从2014年7月31日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告龙训和、贺白娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一四年九月十日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7333号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7333号
申请执行人罗建明，1956年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海强久实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴家强，董事长。
本院在执行申请人罗建明与被执行人上海强久实业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人上海强久实业有限公司位于上海市奉贤区邵厂镇8街坊13/4丘在建工程房地产已被他案依法拍卖，拍卖所得已依法分配完毕，本案因查封顺位在后未能得到清偿。经查被执行人无其他财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，本案目前�具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初14575号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年四月二十五日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年五月十五日
书记员陆骏
附：相关法律条文
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初2503号
原告：孟畅，男，1955年7月25日出生，住咸宁市咸安区，
被告：范于，男，1961年5月27日出生，住深圳市，
本院在审理原告孟畅与范于房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟畅于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟畅撤诉。
案件受理费50元，由原告孟畅负担
审判员 唐亚林
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲁 兴
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1321号
申请执行人：刘登华。
被执行人：山东惠民森邦木业有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币530440.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年10月07日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1321号申请执行人：刘登华。被执行人：山东惠民森邦木业有限公司。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币530440.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年10月07日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1602民初290号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年四月二十三日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）黑0703执178号
申请执行人：王丽娜,女,1981年7月17日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：朱磊,男,1982年3月3日出生,住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在执行王丽娜与朱磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人可法院调查并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年十二月十九日
书记员 李清雨
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初209号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人赵某，农民。2016年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2010年12月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2012年7月27日刑满释放。2014年11月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元，2016年1月4日刑满释放。2016年1月4日因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日19时至2013年12月6日9时许，被告人赵某以进礼盒便宜为由，在廊坊市广阳区某农业银行骗取冯某人民币90000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某在公安机关的供述，被害人冯某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录，理财金账户历史明细清单，公安机关出具的情况说明，刑事判决书，释放证明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人赵某曾因故意犯罪被判徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2020年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人赵某退赔被害人冯占核的经济损失90000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一六年九月八日
书 记 员 高梓宸
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审144号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人白梦昕，女，汉族，博乐市黄河路（第五师统建房南门第11幢7号门面）经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1069号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人白梦昕擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第五条第二项：”擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月20日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月25日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月20日作出的博执罚字（2015）第1069号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1069号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十八日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审144号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人白梦昕，女，汉族，博乐市黄河路（第五师统建房南门第11幢7号门面）经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1069号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人白梦昕擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项：”擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月20日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月25日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月20日作出的博执罚字（2015）第1069号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1069号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十八日书记员孟飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终51号
上诉人（原审被告）：蒋新，男，1962年10月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺韩帝园餐饮管理有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：洪宗艳，该公司总经理。
委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
原审被告：杨瑶，女，1964年8月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原审被告：抚顺万合房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区前甸镇。
法定代表人：杨瑶，该公司董事长。
上诉人蒋新因借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2284号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称：请求撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2284号民事裁定，将案件移送至辽宁省抚顺市新抚区人民法院进行审理。依据民诉法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由新抚区人民法院管辖。
被上诉人抚顺韩帝园餐饮管理有限公司未答辩。
原审被告杨瑶未答辩。
原审被告抚顺万合房地产开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故原审法院作为原审被告抚顺万合房地产开发有限公司住所地法院对本案行使管辖权是适当的。因此，上诉人的上诉请求与理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年九月八日
书记员 耿雪峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2181号
申请执行人远东国际租赁有限公司。
法定代表人孔繁星，总经理。
被执行人长沙固松文化用品有限公司。
法定代表人胥伸兵，总经理。
被执行人长沙湘诚印刷有限公司。
法定代表人胥伸伟，执行董事。
被执行人长沙泽荣印刷有限公司。
法定代表人杨兆雄，总经理。
被执行人湖南嘉诚印刷有限公司。
法定代表人胥伸伟，总经理。
被执行人胥伸兵。
被执行人胥伸秀。
被执行人胥伸伟。
被执行人唐艳凤。
被执行人湖南固松文化用品有限公司。
法定代表人胥伸兵，总经理
申请执行人远东国际租赁有限公司与被执行人长沙固松文化用品有限公司、长沙湘诚印刷有限公司、长沙泽荣印刷有限公司、湖南嘉诚印刷有限公司、胥伸兵、胥伸秀、胥伸伟、唐艳凤、湖南固松文化用品有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第11884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙固松文化用品有限公司、长沙湘诚印刷有限公司、长沙泽荣印刷有限公司、湖南嘉诚印刷有限公司、胥伸兵、胥伸秀、胥伸伟、唐艳凤、湖南固松文化用品有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。上海市浦东新区人民法院于2016年9月26日依法将本案委托本院执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。在执行过程中查明上述民事判决书判决应由被执行人湖南嘉诚印刷有限公司返还给申请执行人远东国际租赁有限公司的机器设备已被被执行人远东国际租赁有限公司处置。现申请执行人远东国际租赁有限公司与被执行人正在协商，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第11884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若未能与被执行人协商一致，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年三月十日
代理书记员 曾 胜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执621号
申请执行人：殷丽，女，1987年2月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被执行人：孙奇，男，1986年8月3日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
申请执行人殷丽与被执行人孙奇离婚纠纷一案，我院（2016）辽0703民初145号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金128617元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民初145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年四月十八日
书记员 耿安强
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1212号
原告吉林银行股份有限公司辽源分行。
负责人刁云鹏，行长。
被告李贵秋，男，汉族，1976年8月9日生，住所地辽源市。
被告王秀梅，女，汉族，1975年1月4日生，住所地辽源市
本院在审理原告吉林银行股份有限公司辽源分行诉被告李贵秋、王秀梅借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2005年4月12日，被告李贵秋、王秀梅与原告签订借款合同、房地产抵押贷款合同，从原告处借款人民币5万元，借款期限为10年，从2005年4月12日起至2015年4月12止，借款年利率为6.912%，抵押物为位于百乐购物广场4099号商铺，房权证号为0638**，建筑面积10.72平方米。贷款到期后，被告未能按借款合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还借款本息共计：9.33万元，其中本金4.74万元，利息4.59万元。从2016年8月22日至被告全部偿还原告本息之日止，继续按照《借款合同》中约定支付利息及罚息；2、被告如不能按期偿还借款本息，对其依法抵押给原告的抵押物以折价、变卖、拍卖的付款原告优先受偿。
本院认为，原告吉林银行股份有限公司辽源分行所提供的被告李贵秋、王秀梅的地址人民法院经送达，无法送达，且原告未提供明确的被告身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告吉林银行股份有限公司辽源分行的起诉。
案件受理费2133元，退回原告吉林银行股份有限公司辽源分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 孙锡伟
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾 湘