wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4243号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：从化市峻敏物业有限公司。住所地：广东省广州市从化街口街中田北路一巷*栋*楼。
法定代表人：潘伟平，经理。
委托诉讼代理人：庄伟燕，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈樟宜，广东广信君达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市从化城郊旺城汽车修理厂。住所地：广州市从化城郊街旺城大道**号。
经营者：曾启棠，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省从化区。
委托诉讼代理人：陈敏，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡梦婷，广东华安联合律师事务所律师。
再审申请人从化市峻敏物业有限公司（以下简称峻敏公司）因与再审申请人广州市从化城郊旺城汽车修理厂（以下简称旺城汽修厂）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
峻敏公司申请再审称：（一）根据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国城市房地产管理法》和《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的相关规定，峻敏公司和旺城汽修厂签订的《从化市国有土地使用权转让合同》与上述法律规定相矛盾，不符合土地分割过户的法定条件，涉案土地客观上不具备分割过户的可履行性，土地转让合同实质上无法履行，应予解除。（二）峻敏公司与旺城汽修厂此前已通过《退地申请》和《复函》达成解除合同的合意，有大量事实证明《退地申请》内容属实，但二审法院却认定《退地申请》出具前旺城汽修厂支付转让费的行为与《退地申请》中的声明相矛盾，属事实认定错误。峻敏公司已完成对《退地申请》上所加盖公章与《从化市国有土地使用权转让合同》上旺城汽修厂所加盖公章一致的证明责任，但二审法院对此不予认可，亦属事实认定错误。
旺城汽修厂申请再审称：（一）二审法院认定从化市国土资源和房屋管理局复函认为涉案土地不存在规划批准文件，当事人办理分割转让登记现阶段不具备可履行性，该事实不属于法律规定的基本事实，二审判决据此撤销一审判决相关判项属适用法律错误。涉案土地能否分割过户应当依据物权登记的交易等基础关系确定，国土主管部门仅做职能上的材料形式审查，不存在国土主管部门以尚未取得土地规划批准文件而不准许转移登记的法律规定。（二）二审法院向国土、规划主管部门主动调查收集证据违反法定程序。（三）二审判决认定的所谓“基本事实”，即广州市从化区国土资源和房屋管理局复函认为涉案土地办理分割转让手续，现阶段客观上暂不具备可履行性，该事实认定缺乏证据证明，也与二审法院调查收集到的从国房函[2015]830号及从规函[2015]1489号两份函件的内容不同，还与二审法院已经作出的三份生效判决，包括（2012）穗中法民五终字第958号、（2014）穗中法审监民抗再字第22号和（2013）穗中法民五终字第2143号判决的认定不一致。据此，旺城汽修厂申请再审本案。
本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，审查的主要问题是涉案《从化市国有土地使用权转让合同》应否解除，以及峻敏公司应否将涉案土地分割过户至旺城汽修厂名下。
关于涉案合同应否解除的问题。已经发生法律效力的二审法院（2012）穗中法民五终字第958号、（2014）穗中法审监民抗再字第22号民事判决已认定，《退地申请》并非旺城汽修厂的真实意思表示，不能据此认定双方已经达成解除合同的合意。另一方面，根据广州市从化区国土资源和房屋管理局的《复函》，涉案土地只是目前因尚未取得规划批准文件而暂不具备分割过户条件，故峻敏公司在本案中要求解除涉案合同缺乏事实和法律依据，一、二审判决该项认定并无不当。
关于峻敏公司应否将涉案土地分割过户至旺城汽修厂名下的问题。涉案土地是否具备分割过户条件是本案应查清的基本事实，二审法院就此向国土、规划主管部门调查收集证据，并无不当，不存在程序违法之处。根据二审法院向广州市从化区国土资源和房屋管理局、广州市从化区规划局发函调查的结果，涉案土地所在片区尚无经政府批准公布实施的控制性详细规划，广州市从化区规划局无依据明确该地块（或分割后地块）的有关规划建设要求，也暂无依据重新出具地块（或分割后地块）的《建设用地规划许可证》，也就是说，广州市从化区国土资源和房屋管理局复函认为竣敏公司在取得规划批准文件后可与旺城汽修厂共同向该局递交资料申请办理分割转让过户手续，现阶段客观上暂不具备可履行性。因此，二审判决不支持旺城汽修厂要求峻敏公司将涉案土地分割过户至其名下的诉讼请求，亦无不当。
综上，峻敏公司、旺城汽修厂的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回从化市峻敏物业有限公司、广州市从化城郊旺城汽车修理厂的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年三月六日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4243号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：从化市峻敏物业有限公司。住所地：广东省广州市从化街口街中田北路一巷*栋*楼。法定代表人：潘伟平，经理。委托诉讼代理人：庄伟燕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈樟宜，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市从化城郊旺城汽车修理厂。住所地：广州市从化城郊街旺城大道**号。经营者：曾启棠，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省从化区。委托诉讼代理人：陈敏，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梦婷，广东华安联合律师事务所律师。再审申请人从化市峻敏物业有限公司（以下简称峻敏公司）因与再审申请人广州市从化城郊旺城汽车修理厂（以下简称旺城汽修厂）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峻敏公司申请再审称：（一）根据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国城市房地产管理法》和《广东省实施办法》的相关规定，峻敏公司和旺城汽修厂签订的《从化市国有土地使用权转让合同》与上述法律规定相矛盾，不符合土地分割过户的法定条件，涉案土地客观上不具备分割过户的可履行性，土地转让合同实质上无法履行，应予解除。（二）峻敏公司与旺城汽修厂此前已通过《退地申请》和《复函》达成解除合同的合意，有大量事实证明《退地申请》内容属实，但二审法院却认定《退地申请》出具前旺城汽修厂支付转让费的行为与《退地申请》中的声明相矛盾，属事实认定错误。峻敏公司已完成对《退地申请》上所加盖公章与《从化市国有土地使用权转让合同》上旺城汽修厂所加盖公章一致的证明责任，但二审法院对此不予认可，亦属事实认定错误。旺城汽修厂申请再审称：（一）二审法院认定从化市国土资源和房屋管理局复函认为涉案土地不存在规划批准文件，当事人办理分割转让登记现阶段不具备可履行性，该事实不属于法律规定的基本事实，二审判决据此撤销一审判决相关判项属适用法律错误。涉案土地能否分割过户应当依据物权登记的交易等基础关系确定，国土主管部门仅做职能上的材料形式审查，不存在国土主管部门以尚未取得土地规划批准文件而不准许转移登记的法律规定。（二）二审法院向国土、规划主管部门主动调查收集证据违反法定程序。（三）二审判决认定的所谓“基本事实”，即广州市从化区国土资源和房屋管理局复函认为涉案土地办理分割转让手续，现阶段客观上暂不具备可履行性，该事实认定缺乏证据证明，也与二审法院调查收集到的从国房函[2015]830号及从规函[2015]1489号两份函件的内容不同，还与二审法院已经作出的三份生效判决，包括（2012）穗中法民五终字第958号、（2014）穗中法审监民抗再字第22号和（2013）穗中法民五终字第2143号判决的认定不一致。据此，旺城汽修厂申请再审本案。本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，审查的主要问题是涉案《从化市国有土地使用权转让合同》应否解除，以及峻敏公司应否将涉案土地分割过户至旺城汽修厂名下。关于涉案合同应否解除的问题。已经发生法律效力的二审法院（2012）穗中法民五终字第958号、（2014）穗中法审监民抗再字第22号民事判决已认定，《退地申请》并非旺城汽修厂的真实意思表示，不能据此认定双方已经达成解除合同的合意。另一方面，根据广州市从化区国土资源和房屋管理局的《复函》，涉案土地只是目前因尚未取得规划批准文件而暂不具备分割过户条件，故峻敏公司在本案中要求解除涉案合同缺乏事实和法律依据，一、二审判决该项认定并无不当。关于峻敏公司应否将涉案土地分割过户至旺城汽修厂名下的问题。涉案土地是否具备分割过户条件是本案应查清的基本事实，二审法院就此向国土、规划主管部门调查收集证据，并无不当，不存在程序违法之处。根据二审法院向广州市从化区国土资源和房屋管理局、广州市从化区规划局发函调查的结果，涉案土地所在片区尚无经政府批准公布实施的控制性详细规划，广州市从化区规划局无依据明确该地块（或分割后地块）的有关规划建设要求，也暂无依据重新出具地块（或分割后地块）的《建设用地规划许可证》，也就是说，广州市从化区国土资源和房屋管理局复函认为竣敏公司在取得规划批准文件后可与旺城汽修厂共同向该局递交资料申请办理分割转让过户手续，现阶段客观上暂不具备可履行性。因此，二审判决不支持旺城汽修厂要求峻敏公司将涉案土地分割过户至其名下的诉讼请求，亦无不当。综上，峻敏公司、旺城汽修厂的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回从化市峻敏物业有限公司、广州市从化城郊旺城汽车修理厂的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年三月六日书记员  陈爱姬
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第148号
上诉人（原审被告）李宝玉，男，1977年1月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吴永贵，男，1944年4月20日出生，汉族，种子公司退休工人。
上诉人李宝玉因买卖合同纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2015）绥民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人李宝玉，被上诉人吴永贵到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审查明，2013年4月26日，被告李宝玉欠原告货款18,800.00元，双方约定自欠款之日起至当年12月30日前还清债务月利率1分，不按期还债自借款之日起加倍支付利息月利率为2分。现被告欠原告本金18,800.00元，利息6,818.12元，本息合计25,618.12元。后原告多次催要，被告拒不偿还货款本息。在庭审中，原告说明按约定利率计算的利息。现被告李宝玉应偿还原告吴永贵本金18,800.00元，利息6,818.12元，本息合计25,618.12元。
原审法院认为，原告吴永贵与被告李宝玉之间买卖关系明确，证据充分。原告吴永贵要求被告李宝玉偿还货款本金及利息，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。
原审判决：被告李宝玉在本判决生效后十日内偿还原告吴永贵借款本金18,800.00元，利息6,818.12元，本息合计25,618.12元。
宣判后，被告李宝玉不服,向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。原告吴永贵是和肖显成合伙经营农药化肥店，该店由肖显成对外经营，吴永贵从来不经营该店，被告根本不认识吴永贵。2013年4月26日，肖显成给被告送的化肥，当时打下欠条18,800.00元，并约定利息。2014年1月11日，肖显成向被告索要欠款时，被告已向肖显成支付完毕，并打了收条，被告现在已不欠钱了。请求二审法院依法改判。
原告吴永贵服从原审判决。
二审期间，上诉人李宝玉没有向本院提供新的证据。
被上诉人吴永贵向本院提供如下证据：
证据一：个体工商户营业执照，证明吴永贵所有的化肥种子商店经营者是史连生，与肖显成没有关系。上诉人对该份证据真实性没有异议，但是对证明问题有异议，认为执照名称与商店牌匾不一致，而且在商店也没见过史连生这个人和营业执照。本院认为，该营业执照合法有效，能够证实绥滨县大昌盛丰化肥种子商店的经营者是史连生，应予采信。
证据二：证人史连生出庭证实，“大昌盛丰种子化肥商店是以我的名字登记注册的，出资人是吴永贵，地点在绥滨县农资大市场十八号厅，商店一共有我和崔立凤、肖显成三个人，我负责商店送货和仓储，崔立凤负责开票收款，肖显成负责商品性能和技术指导，如果肖显成有亲戚朋友赊购化肥，都是把人带到吴永贵那里打欠条。该经营地点早我们注册以前挂过“大地农资经销”牌匾。我们商店在2013年7月15日左右就不经营了，我们就被解聘了。”上诉人对证言没有异议，但是认为没有见过史连生。本院认为，证人史连生的证言内容客观真实，且上诉人对证人证言的真实性没有异议，应予采信。
证据三：证人崔立凤的书面证言一份，证实肖显成是商店打工的，具体负责销售。上诉人对该证言有异议。本院认为，上诉人对证言提出异议，且证人未出庭作证，故不予采信。
根据被上诉人提供的证据，本院认定如下事实：大昌盛丰种子化肥商店位于绥滨县农资大市场十八号厅，营业执照登记经营者为史连生，实际出资人和所有人为被上诉人吴永贵。肖显成系该商店的雇员。该经营地点在被上诉人经营前曾挂过“大地农资经销”牌匾。二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
上诉人李宝玉在庭审中陈述，“赊完化肥后的10日内，我就将18,800.00元现金给肖显成了，当时肖显成没有给出具任何手续。直至吴永贵在2013年12月管我要化肥款的时候，我才知道肖显成没有将钱给吴永贵，我就找肖显成要钱，肖不给，我说那你给我出个条吧，肖显成就于当日（2014年1月11日）出具收到李宝玉化肥农药款18,800.00元收据一张。”
被上诉人吴永贵陈述“我管李宝玉催要化肥款，李宝玉说把钱给肖显成了，我找到肖显成，肖显成说李宝玉给他的钱是还买地的钱，不是还化肥款，我又找李宝玉跟他说，我说你俩说的不一致，要求你俩对质，但他们没有对质。”
关于买地的事，上诉人李宝玉称的确买了肖显成的地，但买地和化肥款是两个事，买地款我已经还肖显成了，现在肖显成还欠我5000元呢。
现在因肖显成下落不明，以上双方陈述事实无法确认。
本院认为，上诉人李宝玉与被上诉人吴永贵基于买卖化肥而签订的借款合同是双方的真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行各自的权利与义务。根据双方合同约定及合同相对性原则，李宝玉作为借款人应向债权人吴永贵偿还借款。上诉人李宝玉提出肖显成与被上诉人吴永贵是合伙关系，其已将借款还给肖显成，肖显成并为其出具收条，因上诉人李宝玉没有证据证实肖显成与吴永贵是合伙关系，其提出欠款已偿还完毕的抗辩理由，不能成立。由于上诉人并未提供证据，故该观点因证据不足不能得到支持。综上，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟提出如下意见：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费440.00元，由上诉人李宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 赵桂娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第546号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）迟某某，男，1981年2月24日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区建设东路。曾于2005年因盗窃被劳动教养一年；于2010年3月因盗窃被劳动教养二年六个月；于2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人迟某某犯盗窃罪一案，于2014年7月10日作出（2014）皇刑初字第621号刑事判决。宣判后，原审被告人迟某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月20日11时许，被告人迟某某伙同刘某某（另案处理）采用技术开锁的手段进入沈阳市皇姑区怒江街136号341室，趁室内无人之机，将被害人安某某、张某家中约人民币四千元、黄金耳环一对（价值人民币1933.8元）、千足金黄金戒指一枚（价值人民币2010.97元）、足金黄金戒指一枚（价值人民币1703.7元）等财物盗走。赃物销赃、赃款挥霍。
上述事实有原公诉机关提供，并经原审庭审质证、认证的被害人张某、安某某的陈述，证人刘某某的证言，指认现场笔录、照片，价格鉴定结论书，收据，劳动教养决定书，刑事判决书、释放证明书，人口基本信息、电话查询记录，案件来源、抓捕经过以及被告人迟某某的供述等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人迟某某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人迟某某系主犯。被告人迟某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人的上诉理由是：1、原判认定的盗窃数额有误。2、原判量刑重。
经审理查明，上诉人迟某某盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人迟某某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人迟某某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人迟某某系主犯。上诉人迟某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出原判认定盗窃数额有误、量刑重的上诉理由，经查，综合全案证据能够证实原判认定的盗窃犯罪事实，同时原判根据上诉人犯罪的事实、性质，情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾天月
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初68号
原告：富和彬，男，1955年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈小剑，男，1962年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈吉英，女，1965年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原告富和彬与被告陈小剑、陈吉英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告富和彬、被告陈吉英及其委托诉讼代理人兰先锋到庭参加诉讼，被告陈小剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富和彬诉称：被告陈小剑与被告陈吉英系夫妻关系。2013年3月22日至2017年9月11日，被告向原告借款共计人民币235万元，借款后，被告陈小剑归还原告借款本金45万元，剩余本金190万元未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告何向东、陈吉英归还原告借款本金人民币190万元并支付利息（利息从2017年12月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈小剑辩称：借款属实，该借款被告陈吉英不知情，未用于家庭共同生活。
被告陈吉英辩称：一、所有的借条都没有陈吉英的签字确认，对该债务毫不知情；二、被告陈吉英事后没有进行任何追认，原告起诉前，也没有向陈吉英主张权利；三、被告陈小剑对外所借债务，远远超出被告陈吉英家庭日常生活所需，不应认定为共同债务；四、被告陈吉英有正常的工资收入，足以维持正常的家庭生活所需，无需被告陈小剑在外举债支付家庭的生活开支。两被告夫妻关系不好，已于2017年12月14日离婚。综上，该债务系被告陈小剑的个人债务，应由陈小剑个人偿还。原告未提供证据证明属夫妻共同债务，请求驳回原告对被告陈吉英的诉请。
经审理本院认定：两被告于2003年2月18日登记结婚，2017年12月14日办理离婚手续。被告陈小剑于2013年3月22日开始向原告富和彬借款。2015年10月13日，被告陈小剑出具借条向原告借款50万元，约定利息按月利率2.2%计算，按月支付。2017年8月25日，被告陈小剑向原告出具借条，借条载明：今向富和彬借人民币100万元，约定利息按月利率2%计算。2017年9月5日，被告陈小剑出具借条向原告借款25万元，约定利息按月利率2%计算。2017年9月11日，被告陈小剑出具借条向原告借款30万元，约定利息按月利率2%计算。期间，被告陈小剑先后归还原告借款本金45万元，尚欠原告借款本金190万元，利息支付至2017年12月5日止。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：1、原告富和彬提供的借条、汇款凭证；2、被告陈吉英提供的离婚证；3、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈小剑向原告富和彬借款的事实清楚，其逾期未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。除法律另有规定外，诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告陈吉英提出其向本院提供的证据能够证实在2011年至2017年收支基本平衡，被告陈小剑所借款项远远超出家庭日常生活所需，本院认为，被告陈吉英向本院提供的证据能够证实其所主张的事实，原告未提供证据证明其主张的被告陈小剑的借款190万元属被告陈小剑与被告陈吉英夫妻关系存续期间的共同债务的事实，故原告提出的要求被告陈吉英归还的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告陈小剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小剑于本判决生效之日起十五日内归还原告富和彬借款本金人民币1900000元并支付利息（利息从2017年12月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告陈小剑负担；财产保全申请费5000元，公告费300元，合计人民币5300元，由原告富和彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 谢建苏
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初68号原告：富和彬，男，1955年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈小剑，男，1962年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈吉英，女，1965年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人（特别授权）：兰先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。原告富和彬与被告陈小剑、陈吉英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告富和彬、被告陈吉英及其委托诉讼代理人兰先锋到庭参加诉讼，被告陈小剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富和彬诉称：被告陈小剑与被告陈吉英系夫妻关系。2013年3月22日至2017年9月11日，被告向原告借款共计人民币235万元，借款后，被告陈小剑归还原告借款本金45万元，剩余本金190万元未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告何向东、陈吉英归还原告借款本金人民币190万元并支付利息（利息从2017年12月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告陈小剑辩称：借款属实，该借款被告陈吉英不知情，未用于家庭共同生活。被告陈吉英辩称：一、所有的借条都没有陈吉英的签字确认，对该债务毫不知情；二、被告陈吉英事后没有进行任何追认，原告起诉前，也没有向陈吉英主张权利；三、被告陈小剑对外所借债务，远远超出被告陈吉英家庭日常生活所需，不应认定为共同债务；四、被告陈吉英有正常的工资收入，足以维持正常的家庭生活所需，无需被告陈小剑在外举债支付家庭的生活开支。两被告夫妻关系不好，已于2017年12月14日离婚。综上，该债务系被告陈小剑的个人债务，应由陈小剑个人偿还。原告未提供证据证明属夫妻共同债务，请求驳回原告对被告陈吉英的诉请。经审理本院认定：两被告于2003年2月18日登记结婚，2017年12月14日办理离婚手续。被告陈小剑于2013年3月22日开始向原告富和彬借款。2015年10月13日，被告陈小剑出具借条向原告借款50万元，约定利息按月利率2.2%计算，按月支付。2017年8月25日，被告陈小剑向原告出具借条，借条载明：今向富和彬借人民币100万元，约定利息按月利率2%计算。2017年9月5日，被告陈小剑出具借条向原告借款25万元，约定利息按月利率2%计算。2017年9月11日，被告陈小剑出具借条向原告借款30万元，约定利息按月利率2%计算。期间，被告陈小剑先后归还原告借款本金45万元，尚欠原告借款本金190万元，利息支付至2017年12月5日止。本院认定上述事实并据以采信的证据有：1、原告富和彬提供的借条、汇款凭证；2、被告陈吉英提供的离婚证；3、到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告陈小剑向原告富和彬借款的事实清楚，其逾期未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。除法律另有规定外，诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告陈吉英提出其向本院提供的证据能够证实在2011年至2017年收支基本平衡，被告陈小剑所借款项远远超出家庭日常生活所需，本院认为，被告陈吉英向本院提供的证据能够证实其所主张的事实，原告未提供证据证明其主张的被告陈小剑的借款190万元属被告陈小剑与被告陈吉英夫妻关系存续期间的共同债务的事实，故原告提出的要求被告陈吉英归还的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告陈小剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小剑于本判决生效之日起十五日内归还原告富和彬借款本金人民币1900000元并支付利息（利息从2017年12月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告陈小剑负担；财产保全申请费5000元，公告费300元，合计人民币5300元，由原告富和彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一八年五月二十一日代书 记员  谢建苏???
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初27502号
原告深圳市瑞印电子有限公司。
法定代表人冯喜平。
委托代理人缪琼玖。
被告深圳市云翊电子科技有限公司。
法定代表人沈建远。
本院在审理原告深圳市瑞印电子有限公司诉被告深圳市云翊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市瑞印电子有限公司撤回对被告深圳市云翊电子科技有限公司的起诉。
案件受理费472元，已依法减半收取，由原告承担。
审判员 毛 娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶敏凤（兼）
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第390-1号
申请执行人苗文华，男，1977年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市永钢木业有限公司
法定代表人高永刚，经理。
申请执行人苗文华与被执行人禹城市永钢木业有限公司民间借贷纠纷一案于2013年12月4日审结。该案（2013）禹民初字第858号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
在（2014）禹法执字第392号案之后轮候查封被执行人禹城市永钢木业有限公司在辛寨镇高楼村高永刚院内的财产（详见现场清点笔录）并由苗文东、高永山、苗文华负责看管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘海波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2336号
原告罗昌斌，居民。
委托代理人孙秀红，女，1979年7月12日生。
被告孙守森，干部。
委托代理人陈延秋，女，1963年11月2日生，汉族，居民，住址同上。身份证号码：3702261963********。
被告陈延秋，居民。
被告孙延敏，教师。
委托代理人陈延秋，女，1963年11月2日生，汉族，居民，住址同上。身份证号码：3702261963********。
原告罗昌斌与被告孙守森、被告陈延秋、被告孙延敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗昌斌的委托代理人孙秀红、被告陈艳秋并同时作为被告孙守森及被告孙延敏的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌斌诉称，2013年2月18日，被告孙守森、陈艳秋向原告罗昌斌借款人民币10万元整，双方签订了借款合同。合同约定：借款本金人民币10万元，期限自2014年2月18日起至2014年4月18日止，被告孙孙延敏为上述借款提供担保，借款期限届满，虽经原告多次催要，至今未付，为维护原告的合法权益，诉请法院判令三被告立即给付原告借款100000元及利息，利息的计算自2014年4月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告孙守森、被告陈延秋辩称，二被告共同向原告借款属实，但原告只付给被告款82000元，其他18000元原告没有支付被告，是原告已经扣除了三个月利息款共计18000元。
被告孙延敏辩称，我是借款担保人，依法承担担保责任
经审理查明，2014年2月18日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告孙守森、被告陈延秋向原告借款10万元用于生产经营或生活消费、从事合法活动，借款期限自2014年2月18日至2014年4月18日止，被告孙延敏为该笔借款提供连带责任担保。还约定，三被告按照合同的约定按时偿还全部借款本息，逾期应当向原告支付借款金额每日千分之五的利息，并支付借款本金百分之二十的违约金。合同签订当日被告孙守森为原告出据借款借据一份，载明借到罗昌斌人民币100000元。约定借款期限届满，三被告均未偿还原告借款本息。对于逾期利息，原告要求自2014年4月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际付款之日。
诉讼中，被告称原告通过银行转账支付给被告82000元款，原告扣除了18000元利息，因此另外的18000元原告未支付被告，但被告给原告出具了100000元借条。原告确认通过银行转账支付给被告8万余元，主张剩余借款支付被告现金。
上述事实，有原告及被告的陈述、借款合同复印件、借据及收条复印件、庭审笔录等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，被告孙守森、被告陈延秋向原告借款，为原告出具借到原告10万元人民币的借条一张，证据确凿。被告称收到原告转账付款82000元，余款18000是扣除了三个月利息，因此余款18000元原告未付。原告确认通过转账支付原告82000元，主张余款支付给被告现金。被告对其主张的余款18000元未付无其他证据证明，原告亦不认可，故本院对被告主张不能认定。被告孙守森、被告陈延秋应偿还原告借款本金10万元及利息，被告孙延敏作为借款担保人对借款本息应承担连带清偿责任。约定借款期满，三被告均未按约定时间偿还原告借款本金及利息，被告不守诚信，行为违约，原告要求偿还，理由正当，于法有据，本院予以支持。借条中约定的利息过高，原告对逾期利息的计算要求自2014年4月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告孙守森、被告陈延秋于判决生效后十日内付给原告罗昌斌借款10万元及利息（利息的计算自2014年4月19日起至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍计付）。
二、被告孙延敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，邮寄费180元，共计2760元，由被告孙守森、被告陈延秋负担，因原告已向法院预交，被告孙守森、被告陈延秋于判决生效后十日内直接付给原告。被告孙延敏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘海云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第760号
原告：张达辉，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：孙雷，广东说文律师事务所律师。
被告：谢锋杰，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：张沃辉，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈映霞，女，汉族，住广东省东莞市。
原告张达辉诉被告谢锋杰、张沃辉、陈映霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长刘伍雄与人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张达辉及其委托代理人孙雷到庭参加了诉讼，被告谢锋杰、张沃辉、陈映霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达辉诉称：2011年6月27日，被告谢锋杰因生意资金周转的需要向原告借款50，000元，并立下书面借条一张，双方约定借款利息为月息25厘，借款期限为1个月。被告张沃辉以担保人的身份在上述借条上签名表示愿意承担担保责任。上述借款期限届满后，被告谢锋杰一直拒绝还款，为此，原告曾多次追索被告谢锋杰以及被告张沃辉，但均遭到拒绝。另，被告陈映霞系被告张沃辉的合法妻子，被告陈映霞应对被告张沃辉的合法债务承担连带清偿法律责任。原告为了维护自己的合法利益，特提出诉讼，请求法院判令：1.被告谢锋杰返还借款50，000元人民币并支付借款利息给原告（利息按月息25厘的标准计算，从2011年6月28日起计算至全部付清借款之日止，暂计至起诉之日为32，500元人民币；2.被告张沃辉、被告陈映霞对被告谢锋杰所欠上述债务承担连带清偿责任；3.三被告共同负担本案全部诉讼费用。
被告谢锋杰、张沃辉、陈映霞没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，向本院提交借条一份，借据落款时间为2011年6月27日，由借款人谢锋杰签署，内容为谢锋杰向张达辉借款人民币50，000元，月息25厘，于2011年7月27日归还。张沃辉在借条上以担保人的名义签名。另查明，张沃辉与陈映霞于2004年8月13日登记结婚。原告主张被告未归还本金以及利息。
上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记审核表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的陈述以及提交的证据放弃抗辩和质证的权利，并且原告亦保证其陈述以及提交的证据客观真实，对于原告主张的事实，本院予以确认。根据原告提交的借条，可以证实原告与被告谢锋杰之间存在民间借贷关系。谢锋杰作为借款人，应当承担按照双方约定期限归还借款的义务，对于原告要求被告谢锋杰归还借款本金50，000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，已超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，应当以四倍为限，自2011年6月28日计算至付清之日止。因被告张沃辉以担保人名义在借条上签名，未明确约定担保方式，本院予以认定为对被告谢锋杰的上述民事责任承担连带清偿责任。被告张沃辉承担保证责任后，可向被告谢锋杰追偿。至于被告陈映霞的责任问题，保证是基于个人的信誉而对主债务的担保，并非直接取得主债权人的利益，该担保显然并非为夫妻共同生活，故原告提出要求陈映霞承担夫妻共同债务责任的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢锋杰在本判决生效之日起五日内，归还原告张达辉借款本金50，000元以及利息（以50，000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年6月28日计算至付清之日止）；
被告张沃辉对上述责任承担连带清偿责任；
驳回原告张达辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，862元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年四月九日
书 记 员 卢凤英
第页共页
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第27号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人洪某。因本案，于2012年12月6日被云和县公安局执行刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月2日19时40分许，在云和县凤凰山街道上前溪7号林某家中，被告人洪某与被害人肖某因搓麻将发生口角，并相互推搡，在此过程中洪某掏出随身携带的匕首将肖某左胸捅伤。经鉴定，被害人肖某被击伤致血气胸，人体损伤程度为轻伤。
在本案审理过程中，被告人家属已与被害人达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人洪某的供述与辩解、被害人肖某的陈述、证人陈某、蓝某、林某的证言、云某（伤）鉴字（2012）57号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人肖某的伤势照片、申请书、户籍证明、人民调解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人洪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪某已与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人洪某的具体犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何跃燕
二〇一三年三月十一日
代书 记员 王 云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第910号
原告刘X，男，1978年4月5日出生，汉族。
委托代理人马秀红，系黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告邵X，女，1981年11月6日出生，汉族。
原告刘X与被告邵X离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘X的委托代理人马秀红、被告邵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：原、被告于2003年1月经人介绍相识，于2004年8月13日登记结婚，婚后感情一般。婚后生一男孩刘XX，现年9周岁。现双方因性格不合，常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，无法共同生活，故原告诉讼至法院要求与被告离婚；要求婚生子随原告一同生活，被告每月支付抚养费800元；位于大庆市让胡路区东湖上城XXX室房屋归原告所有。
被告邵X辩称：因夫妻感情未破裂，故被告不同意离婚。
为证实自己的主张，原告刘X向本院提交如下证据：
1、提交结婚证原件及复印件各一份，欲证明原、被告于2004年8月13日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2、提交户口本复印件一份，欲证明原、被告婚后育有一子刘XX于2005年6月8日出生。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
3、房屋所有权证复印件一份，欲证明原告父母出资购买位于大庆市让胡路区东湖上城XXX室房屋一套。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
为证实自己的主张，被告邵X向本院提交如下证据：
提交孩子书写的说明原件一份，欲证明婚生子刘XX愿意和母亲一起生活。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但前提是在父母离不离婚上没有表示。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2003年经他人介绍相识，于2004年8月13日登记结婚，双方均系初婚。婚初感情尚可，婚后育有一子刘XX，2005年6月8日出生。现原告以与被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为由，诉讼至法院要求与被告离婚；要求婚生子随原告一同生活，被告每月支付抚养费800元；位于大庆市让胡路区东湖上城XXX室房屋归原告所有。庭审中，被告邵X不同意与原告刘X离婚，并辩称原、被告夫妻感情未破裂。
又查明：位于大庆市让胡路区东湖上城XXX室房屋现房屋所有权人登记为刘X，该房屋建筑面积为93.97平方米。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事偶发争吵，但原、被告间并无影响夫妻感情破裂的重大矛盾，二人婚生子刘XX尚年幼，需要父母共同抚养，且被告不同意离婚，有维系夫妻感情之意愿。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应在今后的婚姻生活中加强沟通，遇事注意方式方法，互谅互让，悉心维系夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘X与被告邵X离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
邮寄送达费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年十月九日
书 记 员 于芳华
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的：
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执76号
申请执行人韦学明。
被执行人陈兆祥。
申请执行人韦学明与被执行人陈兆祥民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第00723号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人陈兆祥所欠申请执行人韦学明借款人民币85万元，此款被执行人定于2015年12月10日之前一次性还清；若被执行人陈兆祥未按上述约定履行还款义务，则被执行人陈兆祥另行承担违约金5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈兆祥名下的存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00723号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年四月五日
书记员 管正梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00170号
原告桂某某
被告邹某某
原告桂某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后。依法组成由审判员石小玲担任审判长、审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告桂某某的委托代理人丁某某、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称，2012年5月17日至12月30日，被告邹某某先后向原告借款人民币480000元，并约定以其所有的位于樊西区XX居委会三组土地所有权作为抵押。后经原告多次催促，被告至今仍不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款480000元并赔偿逾期还款利息（100000元自2012年5月28日起、380000元自2014年5月13日起至还清之日止按同期银行利率计算）。2、判决认定原告对被告所拥有的位于樊西区XX居委会三组土地使用权（地号：XX，图号XX）有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹某某辩称，向原告借款480000元属实，但我于2013年1月16日向原告还款100000元。实际欠款380000元。
经审理查明，2012年5月17日被告邹某某向原告桂某某借款人民币100000元，并签订有借款合同，合同约定借款期限为10天，于2012年5月27日到期，被告同意用其名下的樊西区XX居委会三组的土地（地号：XX，图号XX）作为借款抵押。合同签订后，原告于当天从其在中国XX银行卡号为XX的帐户向被告邹某某个人在中国XX银行卡号XX的帐户转入人民币100000元。后原告于2012年6月17日向被告邹某某转款100000元，2012年7月10日转款200000元，于2012年8月10日转款50000元，三次转款350000元，被告于2012年8月10日向原告出具借条一份。借条载明“今向桂某某借款共计35万元，借款明细如下：2012年6月17日借款10万元，转至邹某某建行帐号：XX，2012年7月10日借款20万元，转至邹某某建行帐号：XX，2012年8月10日借款5万元，转至邹某某建行帐号：XX，借款人：邹某某2012年8月10日”。被告于2012年8月28日以业务为由向原告借款现金10000元，出具借款单一份。2012年12月30日向原告借款现金20000元，并于同日给原告桂某某出具了一份借条，借条载明“今借到桂某某现金贰万元整（20000元），邹某某.2012年12月30日”。上述六次，被告共计向原告借款480000元。后经原告多次催促，被告未予偿还，遂产生纠纷，引起诉讼。
另查明，2013年1月16日被告从其在中国XX银行卡号为XX的帐户向原告桂某某个人银行卡号XX的帐户转入人民币100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹某某向原告借款480000元并出具有借款条据，双方形成了借贷关系。该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告经原告催要后在合理期限内未向原告偿还借款属违约行为，应及时履行义务。被告辩称2013年1月16日向原告转款100000元系偿还原告借款，原告认可收到了此款，但提供了一份三方合伙投资协议，辩称此款属原、被告及第三方陈某某三方合伙投资中被告所交的投资款，本院认为该合伙投资协议未约定三方缴纳多少投资款，投资款怎么缴纳，故该合伙投资协议不能证明2013年1月16日被告向原告转款的100000元系被告缴纳的投资款，此款应认定为被告向原告偿还借款。故对被告邹某某辩称，向原告借款480000元属实，但向原告还款100000元，实际欠款380000元的理由本院予以采纳。原告主张支付借款480000元利息的请求，本院认为，因双方未约定利息，100000元应从借款到期之日起计算至被告还款之日止，380000元应从起诉之日计算至还清之日止按中国人民银行发布的同期半年期贷款利率计付利息。被告以其所有的位于樊西区XX居委会三组土地所有权作为抵押借款，因该宗土地办有土地审批手续，属国有XX用地，依法属于可以抵押的不动产，应当办理抵押登记。但该宗土地未办理抵押登记，抵押权自登记时设立，该抵押未设立，不产生抵押的法律效率。对原告要求依法认定原告对被告所拥有的位于樊西区XX居委会三组土地使用权（地号：XX，图号XX）有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十三条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条的规定，判决如下：
一、被告邹某某在本判决生效后十日内向原告桂某某偿还借款本金人民币380000元及利息（其中以本金人民币100000元自2012年5月28日起至2013年1月16日止按中国人民银行发布的同期半年期贷款利率计付利息，以本金人民币380000元自2014年5月13日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期半年期贷款利率计付利息）。
二、驳回原告桂某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服一审判决部分请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谢 军
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0003号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人厉涛，该分行信用卡中心风险主管。
被告谢建军。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告谢建军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉涛到庭参加了诉讼，被告谢建军经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月25日与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领龙卡贷记卡，原告审批后为被告发放龙卡贷记卡一张，卡号为＊＊，核准信用额度5000元。被告在申领我行龙卡贷记卡后，进行了透支使用。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2013年11月7日，被告拖欠原告本、息等58348.46元。故诉至法院，请求判令：1、被告给付借款本金46276.8元，利息、违约金12071.66元（暂算至2013年11月7日，此后继续计算至清偿之日）；2.案件诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、2012年5月25日被告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份，证明2012年5月25日被告自愿向我行申请办理龙卡贷记卡，并签字确认对信用卡产品的相关信息已充分了解，愿意遵守相关的规定。
2、2012年5月25日龙卡信用卡汽车分期付款订购单、同日龙卡信用卡汽车分期付款签收单各一份，证明被告申请分期额度为70000元，经我行审批确定其分期额度为65000元。
3、催收材料一组，证明自2013年1月开始因被告不能按期偿还欠款，故原告通过打电话、上门催收等方式，不断向被告催收其所欠本息。
4、交易明细一组，证明至2013年11月7日被告拖欠本息等58348.46元，其中本金46276.8元。
5、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告未到庭视为对质证权利的放弃。对原告的举证，本院认证意见为：原告提供的龙卡汽车卡申请表、汽车分期付款订购单、汽车分期付款签收单、交易明细、被告身份证复印件能够证明原告依约向提供龙卡信用卡，被告使用信用卡透支使用后未能按时还款、被告拖欠数额等事实，本院予以确认，作为定案依据。原告提供的催收材料，系其单方制作，不作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年5月25日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡，并签订《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，主要约定：甲方（被告，下同）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外须还按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。此卡年费为200元／卡，取现手续费为取现金额的1%，最低2元、最高100元。根据协议，原告为被告发放卡号为＊＊的龙卡汽车卡一张。2012年5月25日，被告向原告申请汽车分期付款，分期金额为7万元，分期为36期，原告审核同意分期金额65000元，手续费为7800元，分期付款约定条款中约定：申请人（被告）发生债务不履行、申请销户或主动要求停卡时，无须原告特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。后被告即使用信用卡进行透支消费、提现等。截至2013年11月7日，被告拖欠借款本金46276.8元，利息、违约金12071.66元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、汽车分期付款订购单，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放龙卡汽车信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本、息。被告未按约定偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金等违约责任。故对原告主张被告返还借款本金、利息、违约金的诉请，有合同及法律依据，本院予以支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢建军一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币46276.8元，利息、违约金（利息、违约金计算至2013年11月7日为12071.66元，此后自2013年11月8日起计算至被告给付之日止，以信用卡合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1310元，公告费人民币600元，合计人民币1910元（原告已预付），由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 裴建平
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊商初字第161号
原告潍坊市坊子区久利预制件厂。
法定代表人杨传伟。
被告王新刚，成年。
本院在审理原告潍坊市坊子区久利预制件厂与被告王新刚买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市坊子区久利预制件厂向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊市坊子区久利预制件厂撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告潍坊市坊子区久利预制件厂负担。
审 判 长 徐平生
代理审判员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李 健
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2569号
原告王志辉
原告兰轩楚
原告蓝光玉
原告牟玉英
四原告委托代理人刘敏，崇州市王场法律服务所法律工作者。
被告焦凤康
委托代理人焦小琴。
被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路280-288号。
负责人陈增慧，总经理。
委托代理人杨西宁，公司职工。
委托代理人刘泽文，四川彰正律师事务所律师。
原告王志辉、兰轩楚、蓝光玉、牟玉英与被告焦凤康、中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员孙岭适用简易程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理，原告王志辉、兰轩楚及其诉讼代理人刘敏和被告焦凤康的诉讼代理人焦小琴、被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司的诉讼代理人杨西宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志辉、兰轩楚、蓝光玉、牟玉英诉称，2013年11月19日，被告焦凤康驾驶“长安牌”号小型轿车由三江镇沿双怀路往大划镇方向行驶，15时20分许，当行驶至崇州市双怀路20KM＋790M路段时，与兰成驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车受损、兰成受伤后经抢救无效死亡的交通事故；该事故经崇州市公安局交通警察大队认定：兰成和焦凤康负该事故同等责任。号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险。请求依法判令被告焦凤康赔偿四原告各项费用共计507063元，被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司在保险范围内先予赔偿。
被告焦凤康辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、兰成的死亡及崇州市公安局交通警察大队的责任认定事实无异议，关于赔偿费用以中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司核定的为准。
中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、杨廷建的死亡及崇州市公安局交通警察大队的责任认定事实无异议；对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费无异议，误工费认可720元，交通费认可500元，车损费认可650元，精神抚慰金认可20000元，根据保险合同约定保险事故发生时为非指定驾驶员使用被保险车辆，要绝对免赔10%。
经审理查明，2013年11月19日，被告焦凤康驾驶“长安牌”号小型轿车由三江镇沿双怀路往大划镇方向行驶，15时20分许，当行驶至崇州市双怀路20KM＋790M路段时，与兰成驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车受损、兰成受伤后经抢救无效死亡的交通事故；该事故经崇州市公安局交通警察大队于2013年12月23日作出崇公交认字（2013）第01279号道路交通事故认定书认定：兰成和焦凤康负该事故同等责任。号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险；兰成系原告蓝光玉、牟玉英之子，原告王志辉系兰成之妻，原告兰轩楚系兰成之子；原告蓝光玉、牟玉英系夫妻关系，两人生育有兰成、兰红和兰碧琼三个成年子女；审理中，四原告及被告焦凤康均同意被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司对死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、车损费、精神抚慰金的赔付意见。
另查明被告焦凤康的号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
以上事实，有原告王志辉、兰轩楚、蓝光玉、牟玉英及被告焦凤康的身份证明、被告焦凤康的驾驶证及车机动车行驶证、崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书崇公交认字（2013）第01279号、崇州市大划镇石桥村村民委员会家庭成员证明、崇州市公安局交通警察大队尸体处理通知书、兰成的死亡及火化证明、崇州市残疾人联合会证明、兰成的劳动合同及工资表、兰成的居住证明及购买养老保险凭证、机动车交通事故责任强制保险单、保险限额300000元的机动车商业保险单、原告王志辉、兰轩楚、蓝光玉、牟玉英和被告焦凤康、中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司当庭陈述等在案佐证。
本院认为本次交通事故经崇州市市公安局交通警察大队作出崇公交认字（2013）第01279号道路交通事故认定书，认定兰成和焦凤康负该事故同等责任，该责任认定程序合法，责任划分公正，各方当事人对此均无异议，本院依法予以采信；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本院确定由被告焦凤康承担该事故60%的赔偿责任，兰成承担该事故40%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，四原告因兰成在本次交通事故死亡应得到的赔偿项目依法应当有死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费等。原告主张死亡赔偿金457126.5元（含被扶养人生活费50986元）、丧葬费17936.5元、误工费720元、交通费500元，车损费650元，二被告均无异议，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，四原告请求赔偿精神抚慰金20000元，二被告均无异议，本院依法予以支持。综上此次交通事故中因兰成的死亡损失共计496283元。
被告焦凤康所驾驶号车在中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告请求由承保交强险的中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司在责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，故由被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告110650元；被告焦凤康所驾号车在被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司处投保机动车商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金…”的规定，以及被告焦凤康非保险合同约定的驾驶员，保险公司有10%的绝对免赔，被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司应当在机动车商业保险范围内赔偿四原告损失208592.82元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起20日内给付原告王志辉、兰轩楚、蓝光玉、牟玉英交通事故赔偿费319242.82元。
二、驳回原告王志辉、兰轩楚、蓝光玉、牟玉英的其他诉讼请求。
如果被告及第三人不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由原告王志辉、兰轩楚、蓝光玉、牟玉英自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 岭
二〇一四年五月八日
书记员 王海栖
旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0821行审9号
申请执行人旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人向荣贵，局长。
委托代理人ＸＸ，该局政法股长。
委托代理人宋泽先，该局信访室主任。
被申请执行人季保先，男，汉族，生于1973年9月13日，农村居民户。
被申请执行人，刘秀华，女，汉族，生于1973年7月24日，农村居民户，系季保先之妻。
申请人旺苍县口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行（2015）0301号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请人旺苍县人口和计划生育局于2015年7月24日作出（2015）0301号《征收社会抚养费决定书》。认定被申请人季保先、刘秀华夫妇均属再婚，再婚前均育有子女。再婚后又于2015年6月7日生育一女季美希。违反了“类区生育政策”。该夫妇均属农村居民户口。依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，决定对该夫妇征收社会抚养费43308元，限其30日内履行。并于2015年8月6日向其送达了决定书。该夫妇在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未在决定书指定的期间履行义务。
本院认为，申请人所作出的该决定，认定事实清楚，证据确实充分；处理程序合法；适用法律法规正确；处理适当，行政行为相对人应当履行。被申请人在决定书指定的期间未履行，申请人在法定期间申请强制执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行旺苍县人口和计划生育局于2015年7月24日作出的（2015）0301号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
代理审判员 何立群
二〇一六年一月八日
书 记 员 李靖美
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第322号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人戴某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］286号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年3月28日凌晨，被告人戴某与他人一起在位于本区新马路旁金丽会KTV娱乐饮酒后，驾驶号牌为浙B×××××小型轿车行驶至本区永丰北路东方威尼斯附近处，遇在该处正依法履行检查的民警，民警发现戴某有酒后驾车嫌疑，遂按规定对其酒精呼吸检测，测试结果显示，被告人戴某血液酒精含量已超醉酒标准80mg/100ml，后民警又将其带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人戴某血液中检出乙醇成份，浓度为128mg/100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人赵某、王某、钱某等的证言，书证身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、归案经过、行政强制措施凭证、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告及被告人戴某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人戴某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年六月二十九日
代书记员 孙晓琴
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第839号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡某某。
被告罗某某。
本院在审理原告胡某某诉被告罗某某抚养费纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
审判员 胡承君
二〇一四年四月八日
书记员 吴 凡
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1013号
原告付超。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告付超与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付超撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王攀峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终365号
上诉人（原审原告）张传俊，男，1942年12月6日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇大刘村村民，住该村225号。
委托代理人魏新建，山东明察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘德荣，女，1942年7月28日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇大刘村村民，住该村233号。
委托代理人张卫（系被告刘德荣之女），女，1967年1月2日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇大刘村村民，住该村233号。
上诉人张传俊因与被上诉人刘德荣借用合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商桥初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，张传俊系张金奎（1967年病故）之子，张金奎于1951年取得原山东省齐河县大刘家村（现行政区划为济南市天桥区大桥镇大刘村）院落一处，内有房屋十八间。1983年济南市天桥区大桥镇大刘村第四生产队处理集体房屋时，刘德荣通过抓阄取得宅基地一处，内有房屋九间，包括三间诉争房屋。刘德荣取得该宅基地后，于1992年9月5日申请土地使用申请，1992年10月20日取得集体土地建设用地使用证。张传俊以刘德荣对三间涉案房屋仅享有承租权为由，请求依法判令刘德荣搬出借用的张传俊的三间房屋。
原审法院认为，刘德荣于1983年在村集体组织处理村集体组织房屋时取得三间涉案房屋，并于1992年10月20日办理了集体土地建设用地使用证，系三间涉案房屋的合法所有权人。张传俊未能提供证据证实其对现有三间涉案房屋享有所有权，亦不能证实张传俊、刘德荣之间对三间涉案房屋存在租借关系。因此，张传俊要求刘德荣搬出借用的张传俊的房屋的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回张传俊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张传俊负担。
上诉人张传俊不服原审判决上诉称，原审认定张传俊系张金奎1951年取得齐河县大刘家村院落一处，内有房屋十八间。1983年大刘村第四生产队处理集体房屋时，刘德荣通过抓阄取得宅基地一处，内有房屋九间，包括三间诉争房屋。刘德荣取得该宅基地后，于1992年10月20日取得集体土地建设用地使用证，属认定事实错误。涉案房屋及院落系张金奎祖宅，自建国前至今就是上诉人的合法财产。1983年成为集体财产与事实不符。涉案房屋是被上诉人借用上诉人的，有证人证明，上诉人有涉案房屋1951年的房产证。因此，被上诉人应搬出占用的上诉人的祖宅，归还上诉人。请求依法撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人刘德荣负担。
被上诉人刘德荣答辩称，原判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不当，应驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘德荣于1983年在村集体组织处理村集体房屋时取得三间涉案房屋，并于1992年10月20日办理了集体土地建设用地使用证，系三间涉案房屋的合法所有权人。上诉人张传俊未能提供证据证实其对现有三间涉案房屋享有所有权，亦不能提供证据证实上诉人张传俊与被上诉人刘德荣之间对三间涉案房屋存在租借关系。因此，上诉人张传俊要求被上诉人刘德荣搬出借用的上诉人张传俊的房屋的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持，并无不当。上诉人张传俊上诉主张不成立，本院不予采信。原审法院判决符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人张传俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一六年四月十四日
书记员 邢春艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12258号
原告涂某，女，汉族，1985年11月21日出生，住厦门市思明区。
委托代理人黄文渊，福建九信律师事务所律师。
被告钟某，男，汉族，1975年3月15日出生，住福建省长汀县，现于福州榕城监狱服刑。
原告涂某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告涂某及其委托代理人黄文渊，被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，原被告于2004年认识，被告于2005年2月28日在酒吧与人打架斗殴，涉嫌故意伤害罪被厦门警方通缉，但被告隐瞒该事实并于××××年××月××日与原告登记结婚，双方无子女，也没有共同财产。由于婚前原告对被告缺乏足够了解，婚后原告发现双方性格差异很大，被告脾气暴躁，经常对原告施以暴力，使原告长期处于恐惧之中，即便如此，原告仍然多次原谅被告。婚后被告没有工作，家庭生活来源一直由原告负担，双方经常为此争吵不休。2010年4月22日，被告又因为故意伤害罪被刑事拘留，并于2010年12月1日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六年六个月。被告的种种行为让原告无法忍受，其行为已经严重伤害了夫妻感情，原告于2013年12月21日向厦门市思明区人民法院起诉离婚，经法院审理后认为原被告双方仍然有感情基础，不予判决离婚。原告始终认为双方性格差异太大，夫妻感情确已破裂且无法弥补，双方已难以再继续共同生活。为维护原告合法权益，故诉请法院判令原被告准予离婚。
被告钟某辩称，原被告双方于05年之前就认识，原告对被告05年涉嫌刑事犯罪的情况是知情的，且一直随被告四处打工，虽偶有口角争吵，但夫妻感情很好。原、被告系同村村民，两家素有往来，岳父母人都很好。现被告尚在监狱服刑，并努力争取减刑。现通过减刑，大约于2015年初就会被释放。被告想在释放后好好重新做人，与原告重新开始共同生活。因此，被告表示在其最低谷的时候不能接受离婚。希望原告能等到被告刑满释放后再谈离婚问题。
经审理查明，原被告于2004年相识。2005年2月28日，被告伙同他人打架斗殴致人伤害。此后，被告被通辑。××××年××月××日，原被告登记结婚。婚后，双方未生育子女，也无共同财产。2010年4月22日，被告又因故意伤害，致一人轻伤。同年7月4日，被告因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月1日被判处有期徒刑六年六个月。被告服刑期间，原告曾经探望被告，最后一次探望时间是2013年12月6日。2013年12月24日原告曾向厦门市思明区人民法院提起离婚诉讼，后经判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告现次诉诸法院，请求离婚。被告则表示其处于人生低谷，希望在其刑满释放后再谈离婚事宜。
以上事实，有原告提供的结婚证、刑事判决书、民事判决书以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，依法自愿缔结的具有权利义务内容的两性的结合。一个完整、稳定、温馨的家庭是承载婚姻感情乃至亲情的最合适载体。当男女双方的婚姻已经失去其存在的基础和维系的条件时，应当允许当事人依法予以解除。本案原、被告相识不久，被告便因为涉嫌刑事犯罪被警方通缉。此后，原告随被告四处打工躲避承担责任，甚至登记结婚。由此可见原告对被告还是寄予希望，期盼能有机会过上正常人的婚姻生活的。然被告即使在躲避追责的过程中仍不能认识并修正自己的为人处世方式以及性情，竟至于2010年4月，再次因为故意伤害罪而获刑六年零六个月，此后便于福州榕城监狱服刑至今。即便如此，原告仍坚持等待了三年多，然而期间原、被告虽通过特种方式有过有限的沟通，可被告仍然暴躁的性情，以及数年颠沛流离的非正常婚姻生活，终于将彼此累积的并不算深厚的夫妻情份耗尽，原告遂于2014年初首度提出离婚，虽然该次诉讼以被法院判决驳回诉求而告终，但此后的岁月并未消除原告对这段婚姻的深深失望，也未对修复夫妻感情作出努力。故终于致使原、被告的夫妻感情完全破裂。故原告诉求解除与被告的婚姻关系，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告涂某与被告钟某解除婚姻关系。
本案案件受理费123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一四年十月十四日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第45号
申请执行人安乡县人口和计划生育局。
被申请执行人吴斌。
被申请执行人许明霞（系吴斌之妻）。
申请执行人安乡县人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安计生征字（2012）第1938号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被申请执行人吴斌、许明霞夫妇已生育一个子女，又于2011年6月4日在澧县妇幼医院生育一个孩子，属违法生育。安乡县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，按照男方上年度人均纯收入13357元的2倍与女方上年度人均纯收入5263元的2倍计算，分别对被申请执行人吴斌、许明霞作出征收社会抚养费26714元、10526元，合计征收社会抚养费37240元的行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县人口和计划生育局安计生征字（2012）第1938号行政征收决定。
二、限被申请执行人吴斌、许明霞于本裁定书送达之日起三日内履行安计生征字（2012）第1938号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费37240元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费458元，由被申请执行人吴斌、许明霞承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第751号
罪犯杜国平，男，1959年12月6日出生，汉族，内蒙古赤峰市松山区人，初中文化，一九八七年十二月四日因犯盗窃罪被被赤峰市郊区人民法院判处有期徒刑八年，一九九〇年三月二十一日被本院改判有期徒刑五年，一九九一年一月十日被本院裁定假释。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇五年一月十七日作出（2005）赤刑二初字第2号刑事判决，以被告人杜国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2004年3月26日起至2019年3月25日止。赤峰市中级人民法院于二〇〇七年七月一日、二〇〇八年七月一日、二〇一一年四月二十五日、二〇一二年十月二十二日四次裁定，共对该犯减去有期徒刑二年七个月。刑期改为自2004年3月26日起至2016年8月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杜国平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杜国平在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治学习。该犯从事辅助、炊事员劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年7月至2014年10月，累计获考核分361.55分，记功六次，二〇一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯杜国平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜国平减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2004年3月26日起至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 南
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第267号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人周永齐，曾用名周永旗，男，1977年10月8日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住太康县。因盗窃于2007年12月27日被周口市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2013年12月17日被太康县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。现在周口监狱服刑。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人周永齐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人周永齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年6月3日，被告人周永齐伙同江某某（另案处理）到太康县王集乡张草庙村，将该村村民张某某放在儿子张某某家的新乡“中原”牌（17马力）四轮拖拉机、蓝色两辆拖斗及800斤小麦盗走，经鉴定，拖拉机价值为2000元，拖斗价值为1600元，小麦价值为784元。案发后被盗拖拉机已追回退还失主。所举证据有被告人供述、失主陈述、鉴定结论等。据此认定被告人周永齐犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人周永齐对起诉书指控犯罪事实无异议。后悔了，错了。
经审理查明，2013年6月3日，被告人周永齐伙同江某某（另案处理）到太康县王集乡张草庙村，将该村村民张某某放在儿子张某某家的新乡“中原”牌（17马力）四轮拖拉机、蓝色两辆拖斗及800斤小麦盗走，经太康县价格认证中心鉴定，被盗四轮拖拉机价值为2000元，拖斗价值为1600元，小麦价值为784元。案发后被盗四轮拖拉机已追回退还失主。
另查明被告人周永齐因涉嫌盗窃于2013年7月10日被太康县公安局刑事拘留，于2013年12月17日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。
上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并另案被告人供述、失主陈述、鉴定结论书、现场勘验笔录、照片、领条、刑事判决书等予以印证，上述证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周永齐伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财产，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。本起犯罪系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回退还失主，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周永齐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与因犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元数罪并罚，判处被告人周永齐有期徒刑三年零九个月，并处罚金7000元。限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2017年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 军
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一四年九月十六日
书记员 王纪元
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第355号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1949年9月25日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农安县青山口乡聘用民政助理，住农安县，因涉嫌受贿，于2014年4月14日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人徐某甲犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案由农安县人民检察院反贪污贿赂局立案并侦破。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人徐某甲在被农安县青山口乡人民政府聘用为民政办工作人员期间，于2012年至2014年，受青山口乡政府委托，在负责全乡的火化殡葬工作中，利用职务之便，接受死者家属不火化遗体的请托，违反殡葬管理规定，多次受死者家属现金，共计人民币21，000.00元，案发后，赃款已全部收缴，被告人徐某甲于2014年5月26日投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据有：
（一）书证；（二）证人杨某某、王某甲、李某甲、王某乙、王某丙、王某丁、曹某某、王某戊、王某己、徐某乙证言；（三）被告人徐某甲供述。并认为，被告人徐某甲利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条一款、第三百八十六条、第三百八十三条一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人徐某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明：被告人徐某甲在被农安县青山口乡人民政府聘用为民政办工作人员期间，于2012年至2014年，受青山口乡政府委托，在负责全乡的火化殡葬工作中，利用职务之便，接受死者家属不火化遗体的请托，违反殡葬管理规定，多次收死者家属现金，合计人民币21，000.00元，案发后，赃款已全部收缴，被告人徐某甲于2014年5月26日投案自首。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息证明：证明被告人徐某甲出生于1949年9月25日，在作案时系完全刑事责任能力人。
2、破案报告及抓捕经过：证明被告人徐某甲系自动投案。
3、吉林省长春市殡葬管理办法：证明凡在本市行政区域内死亡的人员，遗体均应当就近火化，严禁土葬。
4、农安县青山口乡人民政府出具的任职证明；证明被告人徐某甲于2002年至2014年3月12日期间负责青山口乡全乡的火化殡葬。
5、中共农安县纪律检查委员会暂予扣留、封存物品登记表：证明农安县纪律检查委员会于2014年5月27日扣押徐某甲人民币21，000元。
（二）证人证言
1、证人杨某某证言；
2、证人王某甲证言；
3、证人李某乙证言；
4、证人王某乙证言；
5、证人王某丙证言；
6、证人王某丁证言；
7、证人曹某某证言；
8、证人王某戊证言；
9、证人王某己证言；
10、证人徐某乙证言。
（三）被告人俆忠山的供述与辩解
被告人徐某甲供述：我是从1998年开始到2014年3月14日到青山口乡民政办工作的，是当时的青山乡党委书记娄某甲任命我做的这项工作，我是乡里管理火化工作的人员，如果发现没有火化而土葬的只要是给我钱了，我就不管他们了，死者家属想土葬我也就不管了。在青山粮库对面有个卖寿装店，因为家里有人去世，为了不火化给了我3000元钱，都是一百面值的，是在青山乡粮库对面的一家寿衣店给我的，他给完我钱后，我就答应他不用火化。娄某乙我认识，他现在已去世了，他去世时他儿子来找我说不想火化，他给我2000元钱，就没有火化。王某丙我认识，是我们屯的，位妻子去世了，王某丙给我2000元钱，他媳妇就没火化。2014年2月24日，大榆树村14社李某丁的母亲去世了李某丁的叔伯弟弟李某乙和我们村的王某乙到我家去，当时我不认识李某丁，王某乙确实李某乙人到我家给了我2000元钱。我认识邢某某，他是和我说过一个不火化的事，钱不是邢某某给我的，给我钱的人我也不认识，这个人给了我3000元钱。二道沟村一社的杨某某我认识，他母亲去世，给我3000元钱就没火化。姜磨坊屯的王某戊我不认识。二道沟村的王某己我知道这个人，他的岳父和岳母去世的时候不想火化，他都来找过我，每次都是给我3000元，这两次他一共给了我6000元钱。别人给我钱，我没有记载，也有人家给我钱了，我又去让人家火化，最后人家一提说已经给我钱了，我就想起来了。没给钱的我就督促他们火化。除了上述这些人以外，我再没有为了不火化而给我送钱的了。因为我管火化，就想弄点钱，是否火化，火化多少也没人问我。我利用工作的便利，违反殡葬管理政策，收受死者家属的钱款，是犯罪行为。我在2013、2014年这两年共收受了21000元，认定我涉嫌受贿我无异议。昨天我次子徐某乙去检察院找办案人说明情况，是我让去的，因为我住院，行动不方便，我让我的儿子把有关情况向检察机关汇报一下，主动配合检察机关把我的事情说清楚，就是让我儿子替我去自首，争取检察机关的宽大处理。
上述证据，经庭审质证，被告人徐某甲均没有异议，本庭予以确认。
被告人徐某甲未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人徐某甲系农安县青山乡政府聘用民政办工作人员，受青山乡政府委托负责全乡火化殡葬工作期间，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益的事实，被告人徐某甲在庭审中均予供认，并有经庭审质证认证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，其行为符合受贿罪的犯罪构成要件，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某甲投案自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条五款、第三百八十六条（受贿）、第三百八十三条一款（三）项（处罚依据）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显春
代理审判员 刘大威
人民陪审员 于相锋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 钱 帅
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2329号
原告沧州爱民物业服务有限公司。
法定代表人肖树峰，职务经理。身份证号：。
机构代码证号：××。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告张风（凤）平。
原告沧州爱民物业服务有限公司与被告张风（凤）平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鸿到庭参加诉讼。被告张风（凤）平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州爱民物业服务有限公司诉称，2009年11月26日，被告入住青县华府天地小区，缴纳了2011年及2012年的物业费及公共照明费，但2013年及2014年的相关费用未缴纳。被告的物业费每年798元、公共照明费每年50元，拖欠各项费用共计1200元。故请求依法判令被告支付2013年及2014年1月1日至5月31日的物业费及公共照明费共计1200元。
被告张风（凤）平未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2009年11月26日，原告沧州爱民物业服务有限公司与被告张风（凤）平签订了华府天地小区前期物业管理服务协议书，双方约定由原告为被告居住的华府天地小区提供物业服务，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.5元收取、楼道公共照明费按每年每户50元收取。被告张风（凤）平系华府天地小区1号楼1单元102室业主，房屋面积为128平方米，其拖欠2013年及2014年1月1日至5月31日的物业费1088元及公共照明费70元，共计1158元，至今未向原告交纳。
以上事实由华府天地小区前期物业管理服务协议书及附表及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的华府天地小区前期物业管理服务协议书合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该华府天地小区前期物业管理服务协议书的约定向原告支付相应的物业服务费及公共照明费。被告拖欠2013年及2014年1月1日至5月31日的物业服务费及公共照明费共计1158元，应向原告交纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张风（凤）平给付原告沧州爱民物业服务有限公司2013年及2014年1月1日至5月31日的物业服务费及公共照明费合计1158元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张风（凤）平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一五年九月二十一日
书记员 邵英琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00129号
申请人中国移动通信陕西有限公司渭南分公司
法定代表人张西华，系该公司总经理。
被执行人王某某。
申请人中国移动通信陕西有限公司渭南分公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，渭南中院于2014年3月310日作出（2014）渭中民一终字第00030号民事判决书已发生法律效力。申请人中国移动通信陕西有限公司渭南分公司于2014年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王某某送达了执行通知书，被执行人接到执行通知书后，仍未履行法律文书确定的义务，经本院依法现场强制执行，至此，本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2014）渭中民一终字第00030民事判决书执行终结。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年七月十五日
书记员 韩长青
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00129号
申请人中国移动通信陕西有限公司渭南分公司
法定代表人张西华，系该公司总经理。
被执行人王忠友。
申请人中国移动通信陕西有限公司渭南分公司与被执行人王忠友买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2014）渭中民一终字第00030号民事判决书已发生法律效力。申请人中国移动通信陕西有限公司渭南分公司于2014年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王忠友送达了执行通知书，被执行人接到执行通知书后，仍未履行法律文书确定的义务，经本院依法现场强制执行，至此，本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2014）渭中民一终字第00030民事判决书执行终结。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年七月十五日
书记员 韩长青
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第54号
原告许周巨，男，1970年5月4日出生，汉族，农村居民，住浙江省天台县。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托代理人王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司，住所地浙江省天台县。
负责人陈维未，经理。
委托代理人李枫，被告公司职工。
委托代理人李兴华，被告公司职工。
原告许周巨与被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少青，被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司委托代理人李枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日7时55分许，张磊驾驶鲁V5D3**号车由东向西行至莱海路马家村乙线6号线杆处理情况时，与对行许周巨驾驶的浙JHC1**号客车相撞，造成双方车损，张磊伤。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张磊、许周巨负事故的同等责任。事故发生后浙JHC1**号客车经莱州易平价格评估有限公司评估，该车辆的损失为25251元，原告花费评估费1260元，施救费1400元。浙JHC1**号客车车辆所有人为原告许周巨，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司投保交通事故责任强制险和车损险，保险期限自2014年11月26日至2015年11月25日止。事故发生在保险期限内。由于原、被告为赔偿一事协商无果，诉请法院依法判令被告赔付原告车辆损失27911元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告要求的价格，我方要求看一下原告提交的鉴定报告和维修费发票。根据事故认定书，双方负事故同等责任，原告应该向驾驶员张磊按照责任进行索赔。
经审理查明，2014年11月26日，原告许周巨将其所有的浙JHC1**号客车在被告处投保商业保险一份，其中车辆损失险保险金额为217620元，并投保不计免赔率附加险，保险期间自2014年11月26日零时起至2015年11月25日二十四时止。
2014年11月27日7时55分许，张磊驾驶鲁V5D3**号车由东向西行至莱海路马家村乙线6号线杆处理情况时，与对行许周巨驾驶浙JHC1**号轿车相撞，造成双方车损，张磊伤。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张磊、许周巨均负事故的同等责任。
事故发生后，原告投保车辆经莱州市易平价格评估有限公司评估，确认车辆损失为25251元。原告花费维修费25251元、评估费1260元。为施救车辆，原告还花费施救费1400元。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、价格评估报告书、车辆维修发票、评估费发票、施救费收据、驾驶证、车辆行驶证等在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为根据保险条款，保险事故发生后，保险人未赔偿之前被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。原告主张并不是放弃对第三者赔偿的权利，而是要求被告先行赔偿，由被告代位向第三者进行追偿，原告没有放弃对第三者请求赔偿的权利。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，造成投保车辆受损事实清楚，被告应当承担保险责任。原告依据保险合同约定要求被告在保险金额内赔付其全部损失，由被告在赔付后代位向肇事第三方追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告的损失为：车辆损失25251元、评估费1260元、施救费1400元，共计27911元。被告自向原告赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司赔付原告许周巨保险金27911元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的498元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 曲国丽
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 吴晓英
二〇一五年六月四日
书 记 员 林 艳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第396号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：，付万军。
被告：罗林菊。
被告：罗仕平。
本院于2015年7月14日立案受理了原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社诉被告付万军、罗林菊、罗仕平金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一五年七月二十二日
代书记员 蒋 俊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第15号
原告李某，女，1973年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王某甲，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依照简易程序，由代理审判员李爱华独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经媒人介绍相识不到三个月后，就于1994年9月21日办理登记结婚手续。婚后，于1995年7月1日生育儿子王某乙，现已成年，能够独立生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，导致婚后原、被告无法建立起夫妻感情。被告不务正务，嗜赌如命，经常以漫骂、威胁、殴打等方式向原告索钱。2014年4月，原告向仙游县人民法院起诉与被告离婚，法院判决原、被告不准离婚。之后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系没有和好，感情已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产，砖混结构房屋一层，原、被告各占一半。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1994年9月21日办理了结婚登记手续，于1995年7月1日生育男孩王某乙，现已独立生活。婚后，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，故原告自2014年4月21日诉至本院请求与被告离婚，本院于2014年5月29日作出判决不准原、被告离婚。之后，原、被告再次因为家庭琐事发生争吵，夫妻关系仍然没有和好，原告于2014年12月22日再次起诉与被告离婚。庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判令原、被告离婚，放弃分割夫妻共同财产砖混结构房屋一层的诉讼请求。
认定上述事实证据有：原告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡，（2014）仙民初字第2262号民事判决书一份，经庭审审查证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判准离或不离的法定标准。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚姻感情基础较差。虽然结婚多年，已生育一子，但是双方因为家庭琐事发生争吵，无法建立起较好的夫妻感情，特别是2014年5月法院作出判决不准离婚后，夫妻关系仍未能和好。现原告再次起诉与被告离婚，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明被告没有诚意要与原告和好，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持，原告放弃分割夫妻共同财产砖混结构房屋一层的诉讼请求，是可以的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李爱华
二〇一五年二月十日
书 记 员 林慧敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。