浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒民初字第1099号
原告：尹某某。
委托代理人：王甲。
被告：台州市××电××司，住所地：台州市××大道
××大厦××室。组织机构代码：××。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：付某某。
原告尹某某为与被告台州市××电××司（以下简称亿
××电××司）不当得利纠纷一案，于2009年9月21日向本院
起诉，本院于乙立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月
6日、2010年2月26日、3月15日三次公开开庭进行了审理。原
告尹某某及其委托代理人王甲、被告亿××电××司的委托代
理人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某起诉称：2007年8月13日，被告要求原告帮其
以原告名义向王乙借款190万元。按原告的指定，王乙通过临
海市三升工贸公某（以下简称三升公某）将190万元汇至被告
账户，由原告向王乙出具了借条。借款后，被告没有归还借款
。为应付王乙的催讨，原告陆某某王乙还款共计100万元，尚
欠90万元未还。2008年5月22日，王乙向椒江区人民法院起诉
，要求归还借款90万元。法院审理后认定了王乙通过三升公某
将190万元汇至被告账户，由原告出具借条及原告陆某归还100万元，尚欠90万元的事实，并作出判决，由原告归还王乙90万
元，并支付自王乙起诉之日（2008年5月22日）起至判决确定
之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的经济损失。
此后原告多次要求被告归还上述款项，被告既不承认也不归还
。已生效的法院判决已确认上述借款的归还责任在于原告，故
该款项的所有权依法属于原告。被告得到上述所有权属于原告
的190万元，无合法依据。故起诉要求判令被告归还不当得利
款190万元，并支付自2008年5月22日起至偿付完毕之日，按中
国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告亿××电××司答辩称：款项到被告名下是因原告
的指定，而且款项是按照原告要求用于偿还台州市亿金传媒有
限公某（以下简称亿金传媒公某）的贷款。根据被告掌握的证
据，亿金传媒公某在2008年1月14日之前的债务都应该由原告
来承担，因此被告没有得到任何利益，原告也没有造成实际损
失，而是从中受益。本案与不当得利不相符，请求法院予以驳
回。
原告尹某某为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、本院（2008）椒民二初字第944号民事判决书，证明
原告向王乙借款的190万元转到了被告的账户；
2、被告账户的客户存款对帐单，证明190万元汇入了被
告账户，被告用该款归还了银行贷款250万元。
被告亿××电××司对上述证据的质证意见：对于证据1
判决书认定的事实有异议，原告向王乙借款是假的，原告确实
是在临海借款，但是向程某所借，款项是通过三升公某打到被告账户，原告根本不认识王乙；对于证据2对帐单没有异议，
借款总数是200万元，50万元可能是利息，对190万元到被告帐
户没有异议。
被告亿××电××司为支持其诉讼主张，提供证据如下
：
1、尹某某在2008年6月16日出具的证明，证明原告自己
讲他是亿金传媒公某股东，在2007年12月将其中的10%股份转
给周某某，庭审笔录反映出原告出具了借条，而且为了增加借
款的保险系数，偷偷加盖了亿金传媒公某公章；
2、本院（2008）椒民二初字第944号案卷的庭审笔录，
王乙代理人讲到借款190万元转到尹某某指定的帐户，而且强
调在收到该笔款项之后，尹某某出具了借条，这与判决书的认
定是统一的，原告认为加盖亿金传媒公某公章是为了借款人能
够还款，事后出具借条，并偷盖公章，这其中是有原因的，因
为款项实际用于甲传媒公某，这句话是王乙代理人讲的，开庭
时尹某某及其代理人都没有对这句话提出异议，说明他们对这
句话是认可的，还贷也是尹某某操作的，提取款项是替亿金传
媒公某还贷；
3、2007年6月6日亿金传媒公某与被告之间签订的还贷协
议，证明2007年2月向中国工商银行台州市开发支行贷款200万
元，实际上是亿金传媒公某以被告的名义贷款，而且写明由亿
金传媒公某的股东来还款；
4、2007年12月30日尹某某与林某某、卢某某签订的显示
屏转让协议，证明亿金传媒公某股东将显示屏折价200万元转让给原告，200万元包括了在这以前向工商银行贷款由原告承
担；
5、2008年12月18日尹某某等人签订的协议，证明亿金传
媒公某2008年1月14日之前的债务由原告承担，当时亿金传媒
公某的财产显示屏由原告持有，贷款200万元就是买显示屏，
该贷款是亿金传媒公某的债务，应由原告来偿还，被告公某没
有得到任何好处；
6、台州市工商局关于某某传媒公某变更登记情况的证明
，证明该公某的股东变更情况，原告及其外甥陈某以及另外的
相关人蔡某某、卢某某等都是亿金传媒公某的股东，原告的股
份到2008年1月14日退出，陈某的股份保留到2008年年底，与
原告提供的证据5的内容是印证的；
7、被告银行账户对帐单、本票，证明2007年2月被告向
工行贷款250万元，除了50万保证金之外，其余汇入深圳市联
创健和光电股份有限公某和亿金传媒公某账户，反映出借款是
半年期，由三升公某打入190万元还贷；
8、亿金传媒公某出具的说明，证明2007年2月份被告贷
的款是给亿金传媒公某所用，该贷款贷出后打入深圳市联创健
和光电股份有限公某账户，用于购买显示屏，贷款到期后也是
由亿金传媒公某归还，说明工商银行的贷款名义上是亿××电
××司的贷款，实际上是亿金传媒公某的贷款；
9、担保承诺书，当时被告贷款由和信担保公某担保，和
信担保公某又要求亿金传媒公某的股东进行反担保，可以印证
2007年2月向工行贷款名义上是被告贷款，实际上是亿金传媒公某的贷款。
原告尹某某对上述证据的质证意见：对于证据1，证明确
实是尹某某出具的，原告是亿金传媒公某的股东与本案无关，
借条上出借人是王乙，而且被法院认定了，被告认为原告擅自
加盖亿金传媒公某公章，原告为了帮助朋友借款190万元，设
立了保证人，而且保证人也被法院否认了，与本案没有关联性
；对于证据2，190万元转到原告指定的被告账户，被告认为汇
款在前，出具借条在后，这无关紧要，与本案没有实质意义，
出具借条和汇款都是在同一天，王乙的陈述与本案没有关联，
不能以王乙怎么说就是事实，本案原告在另一案件当中是第一
被告，讲到为公某还款，到底是为哪个公某还款不清楚，本案
关键是由被告举证190万元的用途，所以上述证据不能证明被
告已将190万元还给原告；对于证据3，从内容上看，200万元
的贷款是由亿金传媒公某的卢某某、林某某个人偿还，因为乙
方的名称就是卢某某、林某某，而不是亿金传媒公某，亿金传
媒公某还有其他股东，协议签订在2007年6月6日，发生在本案
借款之前，与本案原告无关；对于证据4，2007年12月30日的
协议，是亿金传媒公某内部的股份转让协议，与本案发生的19
0万元借款没有相关性，协议里面所说的亿金传媒公某的债权
债务不包括本案的190万元，也就是说与本案无关；对于证据5
，关于2008年12月18日的协议书是亿金传媒公某与尹某某、徐
某某等人签订的协议，内容主要涉及亿金传媒公某在另一案件
当中胜诉或败诉的处理，与本案的返还不当得利没有任何的关
联性，协议第三条所说的亿金传媒公某如有存在债务，该债务与本案的190万元没有关联性，因为这190万元不是亿金传媒公
某的债务；对于证据6，被告证明原告是股东，2008年1月14日
原告退股，变更登记恰恰说明原告并不是在2008年1月14日结
束股份的，从该登记表的变更情况来看，原告是2007年6月27
日退股；对于证据7，明确写明是250万元而不是200万元，被
告认为将余款50万元打入深圳市联创健和光电股份有限公某，
打入深圳市联创健和光电股份有限公某的不止50万元，原告向
王乙借款是2007年8月13日，数额是190万元，其中100万元原
告自己归还，尚欠90万元，被告提供的本票证据时间2007年3
月13日、2007年2月15日、2007年3月16日等，都是发生在原告
向王丙借款之前，数额也是不对，该对帐单不能证明这些款项
是用于归还亿金传媒公某的款项，只能证明被告与深圳市联创
健和光电股份有限公某有直接的业务往来，如果要证明这些钱
是用于归还亿金传媒公某的债务，必须要有详细的财务报表来
佐证，而这些被告没有提供证据，而且林某某原来是亿××电
××司的股东，2008年1月17日林某某退出亿××电××司，
上面的款项是股东之间的账目来往，与原告无关；对于证据8
，原告认为是补写的，由于各种原因很有可能是出假证，因为
被告方的法定代表人蔡某某到2009年4月29日的时候还是亿金
传媒公某的大股东，所占股份比例最高，而现在的法定代表人
是刚入股的，对具体情况不一定清楚，更重要的是该说明仅仅
是证人证言，没有相关的财务报表、财务帐册进行佐证，所以
不能说明这200万元的贷款是用于甲传媒公某的；对于证据9，
被告认为亿金传媒公某的所有股东为被告提供担保，因此认为这些借款是属于甲传媒公某的债务，但亿金传媒公某的股东也
是被告的股东，所以进行担保承诺，担保人不一定就是真正的
用款人。
本院在庭审中出示并宣读了依职权向亿金传媒公某的原
股东林某某调查所作的调查笔录，林某某陈述亿金传媒公某原
股东尹某某、卢某某和自己当时筹资500万元左右投资led显示
屏，其中以亿××电××司名义向工商银行借款200万元，贷
款快到期后，由尹某某出面向三升公某借款，尹某某指定从三
升公某汇入亿××电××司的190万元，就是为了归还该银行
贷款。经庭审质证，原告认为林某某既是被告的股东，也是亿
金传媒公某的股东，林某某在还贷协议上签名，约定这笔债务
由林某某和卢某某承担，现在将该债务转给原告承担，与林某
某有利害关系，由于林某某未到庭作证，故该笔录不能作为认
定事实的依据。被告认为林某某现在不是被告公某的股东，这
份笔录是由人民法院采制，具有法律效力，该笔录与被告方提
供的证据能够互相印证，能够证明本案所涉及被告的贷款实际
上就是亿金传媒公某的贷款，以后的还款也是还亿金传媒公某
的贷款。
本院对证据认定如下：原告提供的证据1，是人民法院作
出的生效民事判决，被告虽对该判决书认定的事实有异议，但
未能提供证据推翻，故该证据本院予以采信，可以认定原告向
王乙借款190万元，王乙按原告的指定通过三升公某将该款汇
至被告银行账户；原告提供的证据2，被告没有异议，本院予
以采信，可以认定被告将三升公某汇至被告银行账户的款项用于归还其向工商银行的借款。被告提供的证据，主要旨在证明
其向工商银行的借款用于甲传媒公某投资led显示屏，其中证
据1，原告认可其是亿金传媒公某的股东，证据6载明原告原系
亿金传媒公某的股东，证据2载明王某某代理人在另一案件庭
审中说明王某某借款给原告系为原告用于归还贷款，证据3载
明亿金传媒公某投资led显示屏，由被告向工商银行借款200万
元，由亿金传媒公某卢某某、林某某归还此款，证据7载明被
告将48万元汇入深圳市联创健和光电股份有限公某账户，将17
6.4万元分三次以本票方式汇入亿金传媒公某银行账户，用途
为显示屏零星货款，将23.6万元以本票方式汇入台州市润川机
电有限公某银行账户，用途为显示屏货款，证据8载明亿金传
媒公某为投资显示屏，由被告向工商银行借款200万元，款项
汇入深圳市联创健和光电股份有限公某账户，该贷款由亿金传
媒公某归还，证据9载明亿金传媒公某的股东为和信担保公某
对被告向工商银行的担保提供反担保，上述证据真实性均可以
确认，证据内容相互印证，也与本院依职权向亿金传媒公某的
原股东林某某调查某陈某某致，足以认定被告的证明对象。至
于被告提供其他证据证明被告向工商银行的贷款应由原告承担
，以及原告在质证中认为应由亿金传媒公某的卢某某、林某某
个人偿还，非本案的争议，本院不予审查与认定。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本
院认定本案的事实如下：
原告尹某某原系亿金传媒公某的股东，亿金传媒公某曾
投资500万元用于led显示屏。2007年2月14日，被告亿××电××司向中国工商银行台
州市开发支行贷款250万元，由和信担保公某提供担保，亿金
传媒公某的股东尹某某等人提供反担保。同年2月15日至3月16
日期间，被告亿××电××司将48万元汇入深圳市联创健和光
电股份有限公某账户，将176.4万元分三次以本票方式汇入亿
金传媒公某银行账户，用途为显示屏零星货款，将23.6万元以
本票方式汇入台州市润川机电有限公某银行账户，用途为显示
屏货款。
2007年8月13日，原告尹某某向王乙借款，王乙通过三升
公某将190万元汇至被告亿××电××司账户，由原告尹某某
向王乙出具了借条。被告亿××电××司于乙将该款用于归还
向中国工商银行台州市开发支行所借的贷款。因原告尹某某的
借款未全部归还，王乙向本院起诉。本院于2008年11月10日作
出（2008）椒民二初字第944号民事判决，由原告尹某某返还
借款90万元并赔偿利息经济损失。
本院认为：原告尹某某以向王乙借款，通过三升公某将1
90万元汇至被告亿××电××司账户，因该款未全部归还，本
院作出民事判决由原告尹某某返还借款90万元并赔偿利息经济
损失为由，认为该190万元属原告，被告占有无合法依据，要
求被告返还不当得利190万元及利息损失，故本案属不当得利
纠纷。所谓不当得利，是指没有没有法律上的根据，使他人受
损而取得的利益，其成立必须具备四个条件：取得财产上的利
益、致他人受损失、取得之利益与受损失之间有因果关系、没
有法律上的根据。从本案查明的事实来看，原告尹某某向王乙借款，通过三升公某将190万元汇至被告亿××电××司账户
，该款系用于被告归还向中国工商银行台州市开发支行所借的
贷款，而被告向中国工商银行台州市开发支行所借的贷款用于
当时原告尹某某为股东之一的亿金传媒公某投资led显示屏，
被告没有得到利益，原告主张被告不当得利不能成立。故原告
的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费23000元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001。］
审 判 长 余晓勇
审 判 员 张 辉
代理审判员 彭 冲
二〇一〇年三月十六日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。