山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1024号
上诉人（原审被告）：李继坡，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏远生，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：苏现钊（被上诉人苏远生之子），男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：董清明，山东百士律师事务所律师。
上诉人李继坡因与被上诉人苏远生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2016)鲁1725民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
李继坡上诉请求：1、请求依法撤销郓城县人民法院做出的（2016）鲁1725民初5257号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误。一、被上诉人提起诉讼时称，他是受上诉人的大舅介绍，为上诉人建房。但通过一审时李某出庭作证时的陈述可知，李某是听弟弟李庆会说的找人建房的事情，但并没有说明是谁委托李庆会找人，要想查清谁找人建房，必须让李庆会出庭作证。一审法院在没有查清主体的情况下，就判令上诉人对被上诉人的伤害承担赔偿责任，证据不足。二、被上诉人诉称的简易房，既不是上诉人所建，也不归上诉人所有，一审时，被上诉人也没有提供相应的证据来证明上诉人是房屋的所有权人，一审法院在没有查清房屋所有权人的情况下，判令上诉人承担赔偿责任，缺乏依据。三、被上诉人是完全民事行为能力人，而且从事建筑工作多年，知道高处作业的危险性，工作中应当尽到最大的安全注意义务，而被上诉人却未尽到最大安全注意义务，应当对自己的伤害承担责任。四、被上诉人在起诉时称，自己受伤是因方钢承重不够，根据这一请求，被上诉人应当追加方钢的经营者作为共同被告，查明产品质量问题，由其承担赔偿责任。在被上诉人不起诉经营者的情况下，法庭应当追加方钢的经营者参加诉讼，一审法院没有追加，属程序错误。五、一审法院判令的赔偿金额过高。1、被上诉人是己经65周岁的老年人，超过了法定的退休年龄，不应支持其误工费的请求。一审法院在被上诉人没有提供其他证据的情况下，按照农林牧渔业的标准，每天147.28元支持被上诉人的误工费，明显偏袒于被上诉人一方。2、一审法院按照每天80元支持被上诉人的护理费没有依据，应当按照农民标准计算。3、被上诉人请求的残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费过高，鉴定结论存在瑕疵，不符合法律规定。虽然上诉人没有重新鉴定，但法院有最终的裁量权，应当在查明事实后，支持上诉人的质证意见，但一审法院却不顾鉴定的瑕疵，支持了被上诉人的请求，有失公平。
苏远生答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
苏远生向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费等共计193，378.96元。事实和理由：2016年6月23日，原告经被告的大舅李某介绍为被告建房，因房顶方钢承重不够，突然塌陷，使原告从房顶摔落致原告双下肢骨折入院治疗。对原告因此造成的损失，被告未予赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：原告苏远生和李庆北、李功石、李庆贺受雇于被告李继坡，为被告李继坡提供垒墙和棚顶的劳务，且在提供劳务的过程中受伤。原告于2016年6月23日至2016年7月31日在巨野县人民医院住院治疗38天，入院诊断为：左侧股骨骨折、左侧外踝骨折、左侧跟骨粉碎性骨折、左侧小腿软组织肿胀、双侧肘关节多处皮肤擦伤、右侧臀外肌皮肤擦伤。2016年6月27日通过MR影像对原告右侧小腿检查诊断：符合胫骨平台及腓骨小头多发骨折MRI表现，内侧半月板轻度损伤，内侧副韧带损伤，并关节积液，关节周围软组织水肿。2016年6月28日通过CT检查诊断：右侧胫骨、腓骨上段骨折和双侧膝关节腔积液。2016年8月9日至2016年8月31日原告因根骨骨折不愈合再次在巨野县人民医院住院治疗22天，入院诊断为：双下肢多发骨折术后恢复期、左跟部部分刀口不愈合。原告两次住院期间均由其子苏现钊护理，苏现钊的身份为农民。2016年10月18日，经济南市中医医院司法鉴定所济中医司鉴所2016临鉴字第642号司法鉴定意见书鉴定：原告的伤情构成十级伤残，伤后1人护理120日，后续治疗费为21000元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告苏远生为被告李继坡提供劳务，被告李继坡作为接受劳务方，负有保障提供劳务方人身安全的义务，因被告未提供必要的监督管理和安全防护，对事故的发生负有过错，应承担70%的过错责任。原告苏远生明知年龄已大，不宜从事高空作业，且在作业过程中未尽到注意义务，对此事故的发生亦存在一定过错，应当自行承担30%的过错责任。原告因此事故产生的损失有：1.医疗费102，964.8元（101，137.8+1，827）。2.误工费。原告的误工时间可从受伤之日2016年6月23日计算至伤残评定之2016年10月18日，计117天；原告在打工过程中受伤，误工费可按2015年山东省农、林、牧、渔业收入53，758元的标准进行计箄，为53，758元+365天×117天=17，232元。3.护理费。根据济中医司鉴所2016临鉴字第642号司法鉴定意见书，原告伤后1人护理120天；原告住院治疗时及出院后由其子苏现钊护理，因原告未提交护理人员收入减少的证据，原告的护理费可参照当地护工工资标准计算，为80元×120天=9，600元。4.住院伙食补助费。根据原告的住院天数，按菏泽市国家工作人员市内出差补助标准每天80元的标准计算，为80元×60天=4，800元。5.残疾赔偿金19，395元。根据济中医司鉴所2016临鉴字第642号司法鉴定意见书鉴定的原告伤残为十级伤残，按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12，930元的标准，根据原告的年龄计算15年，为12，930元×15年×10%=19，395元。6.鉴定费3，600元。7.后续治疗费，根据济中医司鉴所2016临鉴字第642号司法鉴定意见书，原告的后续治疗费为21，000元。8.交通费100元。上述共计178，691.8元。故被告李继坡应赔偿原告苏远生的损失为125，084.26元（178，691.8元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李继坡于判决生效后十日内赔偿原告苏远生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计125，084.26元。二、驳回原告苏远生的其他诉讼请求。案件受理费4，176元，由被告李继坡负担3，000元，原告苏远生负担1，176元。
本院二审期间，李继坡提交证据如下：1、土地转让合同书复印件一份，证明上诉人根本不是该块土地的使用权人，也未在土地上进行建设。2、看货委托书复印件一份，证明事发当天上诉人不在现场，被上诉人所主张的上诉人指挥施工纯属虚假。被上诉人苏远生质证认为，证据1形式上不合法，复印件上未加盖出具单位的公章，不能证明其真实性。该土地转让合同系金山药业的，与本案无关。证据2没有加盖出具单位公章，不能证明其真实性，16年6月23日即事发当日，上诉人李继坡并不在现场，6月22日施工时李继坡在现场。该两份证明均不能证明上诉人的证明目的。本院经审查认为，上述两份证据均为复印件，且被上诉人不予认可，本院不予采信。本院二审审理认定的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，苏远生主张其受李继坡雇佣，在垒墙和棚顶的劳务过程中受伤，举证了三位证人的证言，且证人李某系李继坡的舅舅，其对李继坡不利的证言更具有说服力，故对苏远生在为李继坡提供劳务过程中受伤的事实足以认定。李继坡上诉称李某并没有说明是谁委托李庆会找人。经审查，李某在一审出庭作证时已明确表明建房的事是李继坡找的李庆会。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于责任比例划分，李继坡作为接受劳务方，负有保障提供劳务方人身安全的义务，李继坡疏于安全管理，未提供有效的安全防护，对事故的发生负有过错。苏远生明知所从事的活动具有危险性，在作业过程中未尽到审慎的安全注意义务，对事故的发生亦存在一定过错。一审判决酌定李继坡承担70%的责任，苏远生自负30%的责任并无不当。李继坡上诉称，一审法院应当追加方钢的经营者参加诉讼，一审法院没有追加，属程序错误。对此本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，李继坡作为接受劳务方及方钢的所有权人对由于方钢承重不足所引起苏远生的损害应当承担赔偿责任。方钢如存在质量问题，李继坡可以向有关责任主体另行主张权利。李继坡所称应追加方钢的经营者参加诉讼，于法无据，一审审理程序合法。被上诉人苏远生为农民，虽超过60岁，但并不享受退休待遇，事发时具有劳动能力并正在从事劳务活动，一审判决支持误工费并按照2015年山东省农林牧渔业收入标准计算误工费并无不当。李继坡上诉称后续治疗费过高，其虽对鉴定结论提出异议，但并未举示足以推翻鉴定结论的有效证据，本院不予支持。二审过程中，李继坡对护理费计算标准、残疾赔偿金及鉴定费不再提出异议，是对其诉讼权利的自由处分，二审对此不再进行审查。
综上所述，李继坡的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人李继坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一八年四月十一日
书记员 李 峰