wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4667号
原告钱志根，男，1966年11月12日生，住海安县。
委托诉讼代理人唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹硙，江苏锦润律师事务所律师。
被告南通凯杰机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区（西区）。
法定代表人米明生，执行董事。
第三人史香红，男，1968年10月6日生，住海安县。
第三人周义娟，女，1971年11月12日生，住海安县。
原告钱志根与被告南通凯杰机械有限公司（以下简称凯杰公司）、第三人史香红、周义娟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱志根及其委托诉讼代理人唐永军、曹硙，第三人史香红到庭参与诉讼，被告凯杰公司、第三人周义娟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱志根向本院提起的诉讼请求：请求法院判决被告凯杰公司支付原告钱志根2016年1月至12月份劳动报酬75820元。事实与理由：原告自2016年进入被告单位工作，双方之间未签订书面劳动合同。被告至今未支付原告2016年劳动报酬。原告于2017年6月27日申请仲裁，海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）未予受理。原告认为，被告凯杰公司拖欠的行为，严重侵害了原告的权益，请求法院依法判决。
被告凯杰公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
第三人史香红称：对于原告的诉讼请求，第三人无异议。第三人属于公司高级管理人员，第三人受米明生的委托与公司员工就工资标准达成共识。公司所有员工工资都由周义娟统一结算并发放，至于如何发放，第三人不清楚。第三人也已就劳动报酬向法院提起诉讼。
第三人周义娟未出庭应诉，但提交了书面答辩意见。答辩意见称：米明生为凯杰公司大老板，史香红为二老板，二者之间系合作关系，凯杰公司日常生产由史香红负责；凯杰公司员工，大部分实行工时制，少数实行年薪制，具体标准由米明生决定；按照以往惯例，凯杰公司每年年底依据员工出勤情况，以现金方式结算员工工资；员工平时如需用钱，通过借款的方式向公司支取；被告公司员工2017年1月份工资，经曲塘镇人民政府（以下简称曲塘政府）协调已经支付；原告提交的工资表并非周义娟制作，周义娟的签字仅证明原告等人未领取2016年的工资，但对表中具体数字，周义娟并未核实；周义娟曾依据原告等人出勤情况，制作了2016年出勤情况工时表，工时表已交付给曲塘政府。
经审理查明：被告凯杰公司成立于2005年8月3日，主要从事剪板机、折弯机、机械配件生产。原告钱志根称，其2016年1月份到被告凯杰公司工作，双方之间未签订书面劳动合同。
2017年1月，因凯杰公司法定代表人米明生不知所踪，被告公司数十名员工前往曲塘镇政府信访。
2017年6月27日，钱志根等18人向仲裁委申请仲裁，要求被告凯杰公司支付拖欠的2016年工资。仲裁委以钱志根等人未能举证证明双方之间存在劳动关系为由，出具海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书。2017年7月14日，钱志根等人不服仲裁结果，向本院起诉，本院立案受理。
审理中，钱志根称，其为被告单位的装配工，拿固定年薪，与米明生谈的为60000元/年；员工上、下班打卡，正常上午上班时间早上7：30至11点，下午1点上班，下班时间不定；米明生不知去向后，原告等人从凯杰公司办公室获取了部分考勤卡原件，但考勤卡不全，原告等人未能找到12月份考勤；原告等人考勤皆由周义娟统计，工资在年底以现金形式发放；2017年1月，在曲塘政府协调下，原告领取了2580元，其余工资未支取。为证明其主张，原告提交了2016年1至11月考勤卡11张、2016年度凯杰公司工资汇总表2张以及工时表1张。其中，考勤卡载明原告出勤情况；工资汇总表载明原告在内的23名劳动者2016年1至12月的月工资数额及汇总；工时表，据称为周义娟制作，载明原告2016年共计出勤3560小时。
庭审中，钱志根称其诉状主张的75820元是老板米明生失踪后周义娟根据2016年工时和工资算出来的。
2017年9月9日及10月13日，本院向周义娟了解并核实了部分事实情况。周义娟表示，案涉17人中，周世进负责喷漆，陆金芝负责电焊、吴阿芳属于杂工，李忠荣负责安装和装配，钱宜贵负责洗床和抛床，吕建国负责钻床，周国祥负责车床，史正祥、钱志根、徐海波负责洗床，姜雪东负责仓库管理，钱志根负责车床，刘国顺属于钳工，周文龙负责磨床、童达龙属于电工、朱玉林负责门卫打卡及食堂做饭，周桂红2016年在公司上班，但具体工种不详。原告等人提交的考勤卡由朱玉林负责打卡记录，考勤打卡属实；2016年度工资汇总表（表中记载钱志根2016年度工资为78400元）并非周义娟制作，其中记载的数额，周义娟并未核实，周义娟签字只是证明原告等人未领取2016年工资；原告提交的工时表为周义娟制作，工时表中统计了员工考勤，酌情扣除了吃饭时间，但并不精确；被告公司大部分人员实行工时制，少数实行固定年薪制；本院同期受理的17件案件中，童达龙、朱玉林拿固定工资，姜雪冬、史正祥平时考勤打卡，但工资如何计算（是否拿固定工资），周义娟并不清楚；周义娟属于仓库管理，2016年工资标准为2500元/月。审理中，经本院向朱玉林核实，朱玉林表示考勤由其负责打卡记录。
上述事实有当事人陈述，原告提交的工资汇总表、考勤表、工时表、海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书，本院调查核实的工作笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告钱志根到被告单位工作，且已付出劳动，被告凯杰公司应当支付劳动报酬。现被告凯杰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交其支付劳动报酬的任何证据，相应举证不能的风险由被告凯杰公司承担。
审理中，钱志根称其为被告装配工，2016年实施固定年薪，60000元/年，该年薪待遇低于同行业工资标准，对于钱志根关于其年薪为60000元/年的陈述，本院予以采纳。原告诉状虽称被告拖欠工资75820元，但该数额来源于2016年工资汇总表，原告虽称为周义娟制作，但经本院与周义娟何时，周义娟对此予以否认，且工资表中记载与钱志根当庭陈述不符，本院不予认可。扣减原告已领取的2580元，被告凯杰公司还应支付57420元。被告凯杰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证以及辩论的权利。
综上，依据《江苏省支付条例》第十二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南通凯杰机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告钱志根2016年劳动报酬57420元。
二、驳回原告钱志根的其他诉讼请求。
如果被告凯杰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 潘秀宗
审 判 员 孙ＸＸ
人民陪审员 吴达华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丁婷婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第396号
原告周某某。
被告柳某某。
委托代理人连洪文，男，1973年1月23日出生，汉族。
原告周某某与被告柳某某土地经营权转包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某和被告柳某某及其委托代理人连洪文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1请求法院依法判令解除原告和被告于2008年4月22日签订的果园及旱地转包协议，被告完整交回转包原告的果园1.5亩，旱地2亩；2诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1原告周某某诉状所述与事实不符，原告诉称转包土地的老树、中树的苹果树被私自砍伐，变成空地属于无稽之谈；2原告周某某诉称被告柳某某拒交2011年的承包费与事实不符；3原被告于2008年签订的《土地转让协议》是双方真实的意思表示，无论内容还是形式，都合法有效，原告周某某无权要求解除。
经审理查明，2008年4月22号，原被告双方签订转包协议一份，协议约定原告周某某将自己承包经营的位于西荆夼村西泊小果园、老树、中树、西耩山楂地、荆林沟旱地（三个人口的承包地）转包给被告柳某某管理，转包期限自2008年1月1日起至2030年12月31日止，转包费为每年三百元于每年1月1日交纳。该协议于2008年4月24日经栖霞市公证处公证。现原告周某某诉至我院，要求解除原被告间的转包协议，由原告自己�营管理转包土地。
另查明，原告周某某诉称被告柳某某2011年承包费没有交纳，要求解除协议。被告柳某某称，2011年底，原告之子周爱杰到被告家商量，能否返还给他家一些果园。被告将中树的18棵红富士果树无偿给原告家管理，周爱杰表示以后免去每年300元的承包费。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的土地转包协议书附该协议公证书一份，栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村村委证明一份在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，本案中原告未能提供有效证据证明已生效的合同符合相应的解除条件，原告以原被告双方的承包款的支付有争议为由要求解除合同，另一方面迟延履行交纳承包费并非必然发生根本违约而导致合同解除，故原告的诉请本院不予支�。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费用100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 林祝进
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2442号
原告：吕顺，男，1984年8月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李科、李技，重庆纵深律师事务所律师。
被告：何建华，男，1971年1月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告吕顺与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员罗帆适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕顺的委托诉讼代理人李技、李科到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕顺向本院提出诉讼请求：一、被告何建华立即偿还借款本金20万元及资金占用费（资金占用费以20万元为基数，按月息3%从2014年1月29日起计算至支付完毕之日止）；二、被告何建华在其所有的大众途锐车辆（渝HQXXX**）财产价值范围内对第一项诉求承担抵押担保责任；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月28日，被告因从事个体经营所需向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，资金占用费率为3%，资金占用费为借款金额乘以资金占用费率，被告按月支付资金占用费，到期一次性归还借款本金。被告以其自有的大众途锐车辆（渝HXXX**，现号牌调整为渝HQXX**）向原告提供抵押担保。次日，原告通过转帐方式向被告提供借款20万元。原告多次催收，被告至今未予归还本金及资金占用费。
何建华未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告何建华于2014年1月28日向原告借款20万元，双方签订了借款合同，载明了借款金额为20万元，同时约定借款期限为24个月（自银行转账之日起算），资金占用费为借款金额乘以资金占用率（每月3%），按月支付资金占用费，到期一次性利随本清，在合同规定的借款期内，被告如不按期归还借款，本合同自动顺延。借款合同第五条约定：“乙方（被告）用自有大众途锐车辆（渝HXXX**）作担保(市场价格不低于本合同金额)，本担保物不办理担保登记，不得对抗善意第三人。如乙方到期不能归还甲方（原告）的借款，甲方有权处理担保品，处置抵押品的收益优先用于归还甲方借款。乙方到期如数归还借款的，担保权消灭”。原告于2014年1月29日通过其在中国建设银行的账户将20万元转账支付给被告吕顺。被告至今未偿还原告本息及资金占用费。原告在庭审中自愿撤回第二项诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同系原告与被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效的借款合同，对合同当事人均具有约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约提供了借款，被告理应依法履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按月息3%即年利率36%计算资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，故对资金占用费本院依法按照年利率24%予以支持。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。被告何建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何建华于本判决生效之日起五日内偿还原告吕顺借款本金20万元及资金占用费（自2014年1月29日起以20万元为基数按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告吕顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，减半收取3872元，由原告吕顺负担872元，被告何建华负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗 帆
二〇一七年七月六日
书记员 龙春艳
贵州省黔东南苗族侗族自�州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终101号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨再雄，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初784号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该�系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2762号
申请执行人谢作寅，男，1984年10月25日出生，住瑞安市。
被执行人阮小彬，男，1969年2月12日出生，住瑞安市。
申请执行人谢作寅与被执行人阮小彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2495号判决书已于2017年4月17日发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金20000元及利息（自2015年10月21日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人阮小彬瑞安农商行有存款，本院予以扣划总计3036元，扣除相关案件执行费、受理费后，本案申请人参与分配所得1674元；本院向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。2017年7月24日，本院将阮小彬纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案已执行到位金额1674元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2762号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年八月十五日
（代）书记员 ＸＸ云
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执459号
关于申请执行人包玉莲与被执行人何继春合同纠纷一案已经发生法律效力。由于被执行人何继春逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包玉莲于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
在执行过程中，被执行人何继春主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2489号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人包玉莲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2489号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈黎明
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执178号
申请执行人吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，住所地卡伦镇开发区
法定代表人：杨宗守
被执行人孙云龙，男，住所地九台区。
申请执行人吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司与被执行人孙云龙合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1317号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
审判员 王景东
审判员 于金龙
二〇一六年九月二十日
书记员 钱 程
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第00282号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人李贺，男，1991年8月13日出生，，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住峰峰矿区，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月3日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李贺犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人李贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2015年4月14日下午3时许，代某2及其丈夫代某1、父亲代兴德来到鱼塘，往被告人李贺家经营的鱼塘内扔石头干扰钓鱼。李贺的母亲张书珍，父亲李某随即与代某2等人理论并发生争吵，继而双方相互拉拽推搡，被告人李贺见此情形后在帮助父母与代某2等人争执中与代某2互相殴打并将代某2打致轻伤。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人李贺犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李贺定罪处罚。
被告人李贺对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月14日下午3时许，代某2及其丈夫代某1、父亲代兴德来到鱼塘，往被告人李贺家经营的鱼塘内扔石头干扰钓鱼。李贺的母亲张书珍，父亲李某随即与代某2等人理论并发生争吵，继而双方相互拉拽推搡，被告人李贺见此情形后在帮助父母与代某2等人争执中与代某2互相殴打并将代某2打致轻伤二级。案发后被告人李贺主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李贺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李贺的供述，被害人陈述、辨认笔录，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案证明，被告人李贺的社会调查及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贺故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李贺主动投案当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案被害人代某1的手机、手表、钱包、衣服等物品被损坏，并委托鉴定机构予以鉴定，但尚未出具鉴定意见，故本案民事赔偿部分，另行处理。被害人对本案争执发生存有过错，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人李贺犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告人李贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
审 判 员 曹顺平
人民陪审员 黄 卫
二〇一六年八月二日
书 记 员 李远慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初333号
原告:白银市平川区昌平艺术装潢工程部。
经营者：孙某。
被告：白银市公安局平川分局。
法定代表人：贾某，该局局长。
委托诉讼代理人：魏某。
被告：白银市公安局平川分局宝积派出所。
负责人：魏某，该所所长。
原告白银市平川区昌平艺术装潢工程部（以下简称：昌平装潢部）与被告白银市公安局平川分局（以下简称：平川分局）、白银市公安局平川分局宝积派出所（以下简称：宝积派出所）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区昌平艺术装潢工程部的经营者孙某与被告白银市公安局平川分局的委托诉讼代理人魏某、白银市公安局平川分局宝积派出所的负责人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌平装潢部向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付拖欠原告的工程装修款5057元。事实和理由：2003年10月份，昌平装潢部给宝积派出所装修，主要负责各种门牌、宣传牌、留置室改造安装等。2003年11月20日，工程完工，宝积派出所仅支付部分装修款，剩余5057元装修款未付。2003年12月24日，宝积派出所给我出具欠条，后一直催要，但宝积派出所未付。
平川分局及宝积派出所辩称，这个工程是2003年的，已经过了追诉时效；刘某在2003年时应该是宝积派出所的所长，2003年至今已经过了这么多年，刘某已经退休，我们领导也曾叫过刘某核实情况，但是他没有来，我们不知道这笔钱是怎么产生的以及产生费用的真实性。
本院经审理认定事实如下：孙某为白银市平川区昌平艺术装潢工程部的经营着，其持有欠条一张，内容为：今欠到孙某装饰派出所各种门牌款5057元，大写：伍仟零伍拾柒元，刘某，宝积派出所（盖章），2003.12.24�孙某还持有白银市公安局平川分局宝积派出所装饰清单一份，清单最下面有刘永清签字。证明上述事实的证据有：欠条、白银市公安局平川分局宝积派出所装饰清单。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：1、欠条是否真实。平川分局及宝积派出所陈述其无法核实在欠条上的宝积派出所的印章是否真实，欠条上的签字是否为刘某本人的签字，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现昌平装潢部已经完成了举证责任，对于该欠条是不是宝积派出所出具的举证责任在平川分局及宝积派出所，其未对该事项提供证据证明，本院采信�欠条及欠条所确定的权利义务真实。2、本案是否过了诉讼时效，昌平装潢部陈述，其一直再向平川分局及宝积派出所主张权利，根据平川分局及宝积派出所的陈述，本院采信昌平装潢部的主张，因昌平装潢部持续不断向平川分局及宝积派出所主张权利，本院认定本案未过诉讼时效。昌平装潢部按宝积派出所的要求完成了工作，其应当被支付报酬。宝积派出所为平川分局的派出机构，其没有独立承担民事责任的能力，支付昌平装潢部报酬的责任应由平川分局承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
白银市公安局平川分局于本判决生效后五日内向白银市平川区昌平艺术装潢工程部给付5057元装修款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由白银市公安局平川分局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李娅蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13645号
原告临沂某某物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西x路。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人焦xx，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市某某资源局，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路7号。
法定代表人李xx，局长。
被告高某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂某某物业管理有限公司与被告临沂市某某资源局、高某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙宵宵
中华人民共和国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04108-5号
原告：湖北楚尚一品经贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G11栋1单元8层2号。
法定代表人：郭东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被告：恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道1号硒都商城8楼。
法定代表人：汤光达（TANGGUILLAUME）。
被告：恩施国际大酒店有限公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市东风大道264号。
法定代表人：张万城。
被告：宣恩县金泰置业投资有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇幸福街。
法定代表人：贺源彬。
被告：恩施市金泰广场（项目）开发有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道34号。
法定代表人：汤光达（TANGGUILLAUME）。
被告：汤易凡，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：陈静，女，1972年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告湖北楚尚一品经贸有限公司与被告恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司、被告恩施国际大酒店有限公司、被告宣恩县金泰置业投资有限公司、被告恩施市金泰广场（项目）开发有限公司、汤易凡、陈静民间借贷纠纷一案中，原告湖北楚尚一品经贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结六被告银行存款29，000，000元或其他等值财产、权益，本院于2015年11月5日依法作出（2015）鄂武昌民初字第04108-1号民事裁定书进行财产保全。现原告湖北楚尚一品经贸有限公司向本院提出申请，申请解除对被告恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司所有的位于恩施市舞阳街道办事处学院路（面积为58618平方米，土地使用权证号：恩市国用（2012）第010226号）的土地的查封。
本院认为，原告周勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被告恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司所有的位于恩施市舞阳街道办事处学院路（面积为58618平方米，土地使用权证号：恩市国用（2012）第010226号）的土地的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 刘菊梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 巍
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初456号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人薛某某，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年7月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年8月30日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日1时30分度，被告人薛某某及吴某某、刘某甲、陈某某（均已判决）等人在河源市源城区铺前镇某酒吧喝酒。吴某某准备驾车回家时与被害人廖某某发生口角引发争吵，并引来了被告人薛某某及刘某甲、陈某某等人。因刘某甲动手拉扯殴打被害人廖某某，双方发生打架。被害人廖某某离开现场后，被告人薛某某及吴某某、刘某甲、陈某某为泄愤持木框、石块对被害人廖某某停放在现场的本田CRV小车进行打砸。经鉴定，该车毁损价值为人民币19674元。2016年7月25日，公安人员将被告人薛某某抓获归案。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、增值税普通发票、结算单、监控视频截图、维修项目价值认定表、户籍资料；被害人廖某某的陈述；证人刘某乙、巫某某的证言；同案人吴某某、刘某甲、陈某某的供述；被告人薛某某的供述；鉴定意见：价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场图片；辨认笔录等证据证实。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据。
本院认为，被告人薛某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定,判决如下：
被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月25日起至2017年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢梦媛
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第78号
原告富源县农村信用合作联社墨红信用社（以下简称墨红信用社）。
负责人：贺敏，主任。
被告胡磨权，男，云南省富源县人。
原告墨红信用社诉被告胡磨权借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，因被告胡磨权下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满后，被告胡磨权仍未到庭参加诉讼，本院依法于2014年3月24日组成合议庭公开开庭缺席审理了本案。原告墨红信用社负责人贺敏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告墨红信用社诉称：被告胡磨权于2012年4月28日向原告墨红信用社办理借新还旧贷款人民币10万元，利息15846.67元（被告原借款用于建房），贷款期限为一年，还款日期为2013年4月27日。被告出具了借据，履行期限届满后，被告一直没有偿还本金及利息。为此，原告诉至本院，请求判决：1、请求法院判令被告偿还本金人民币10万元及利息15846.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡磨权未作答辩。
原告墨红信用社针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
原告的营业执照复印件一份，用以证明原告具有从事信贷业务的资质。
云南省农村信用合作社借款借据一份，内容为：借款人：胡磨权，借款日期：2012年4月28日，借款金额：10万元（拾万元整），借款用途：借新还旧，月利率为7.65‰，还款日为2013年4月27日，借款人签章处有被告胡磨权的签名及捺印。用以证明被告胡磨权向原告借款的事实。
关于胡磨权贷款情况说明一份，用以证明胡磨权的身份情况、家庭情况、健康情况、向原告借款本金及利息的事实。
被告胡磨权当地村民委员会出具证明一份，用以证明被告胡磨权离家出走，至今下落不明。
胡磨权利息清单一份，利息期2012年4月28日至2013年9月21日，应收利息人民币15846.37元。用以证明胡磨权欠原告利息的事实。
被告胡磨权对原告提交的证据未发表质证意见。
被告胡磨权未向本院提交证据。
经庭审、质证后，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，被告胡磨权放弃质证权利，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
被告胡磨权于2012年4月28日向原告墨红信用社贷款人民币10万元，月利率为7.65‰，贷款期限为一年，还款日期为2013年4月27日。贷款到期后，被告至今未返还本金及利息，为此，原告诉至本院，要求被告偿还本金人民币10万元、利息人民币15846.67元，案件受理费人民币2617元由被告承担。
本院认为：原告墨红信用社与被告胡磨权签订的借款合同系双方真实意思表示且不违反国家法律法规，合法有效。被告胡磨权向原告墨红信用社贷款后，未按约定期限偿还向原告所借的款项及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条关于“借款人应按照约定的期限支付利息。……”的规定，被告胡磨权应当偿还欠原告墨红信用社的借款人民币10万元及利息，因此，原告墨红信用社要求被告胡磨权偿还欠原告的本金人民币10万元及利息人民币15846.37的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告胡磨权于本判决生效之日起三十日内偿还原告墨红信用社借款人民币10万元、利息15846.67元，合计人民币115846.67元。
案件受理费人民币2617元，由被告胡磨权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 耿济民
审 判 员 肖 峰
代理审判员 高 凯
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 潘 坤
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第78号原告富源县农村信用合作联社墨红信用社(以下简称墨红信用社)。组织机构代码：21731064-0。负责人：贺敏，主任。地址：富源县墨红镇兴民路。被告胡磨权，男，1977年2月3日生，汉族，富源县人，农民，住富源县。原告墨红信用社诉被告胡磨权借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，因被告胡磨权下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满后，被告胡磨权仍未到庭参加诉讼，本院依法于2014年3月24日组成合议庭公开开庭缺席审理了本案。原告墨红信用社到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告墨红信用社诉称：被告胡磨权于2012年4月28日向原告墨红信用社办理借新还旧贷款人民币10万元，利息15846.67元（被告原借款用于建房），贷款期限为一年，还款日期为2013年4月27日。被告出具了借据，履行期限届满后，被告一直没有偿还本金及利息。为此，原告诉至本院，请求判决：1、请求法院判令被告偿还本金人民币10万元及利息15846.67元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡摩权未作答辩。原告墨红信用社针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照复印件一份，用以证明原告具有从事信贷业务的资质。2、云南省农村信用合作社借款借据一份，内容为：借款人：胡磨权，借款日期：2012年4月28日，借款金额：10万元（拾万元整），借款用途：借新还旧，月利率为7.65‰，还款日为2013年4月27日，借款人签章处有被告胡磨权的签名及捺印。用以证明被告胡磨权向原告借款的事实。3、关于胡磨权贷款情况说明一份，用以证明胡磨权的身份情况、家庭情况、健康情况、向原告借款本金及利息的事实。4、富源县墨红镇摩山村民委员会出具证明一份，用以证明被告胡磨权离家出走，至今下落不明。5、胡磨权利息清单一份，利息期2012年4月28日至2013年9月21日，应收利息人民币15846.37元。用以证明胡磨权欠原告利息的事实。被告胡磨权对原告提交的证据未发表质证意见。被告胡磨权未向本院提交证据。经庭审、质证后，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，被告胡磨权放弃质证权利，本院予以采信。综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：被告胡磨权于2012年4月28日向原告墨红信用社贷款人民币10万元，月利率为7.65‰，贷款期限为一年，还款日期为2013年4月27日。贷款到期后，被告至今未返还本金及利息，为此，原告诉至本院，要求被告偿还本金人民币10万元、利息人民币15846.67元，案件受理费人民币2617元由被告承担。本院认为：原告墨红信用社与被告胡磨权签订的借款合同系双方真实意思表示且不违反国家法律法规，合法有效。被告胡磨权向原告墨红信用社贷款后，未按约定期限偿还向原告所借的款项及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条关于“借款人应按照约定的期限支付利息。……”的规定，被告胡磨权应当偿还欠原告墨红信用社的借款人民币10万元及利息，因此，原告墨红信用社要求被告胡磨权偿还欠原告的本金人民币10万元及利息人民币15846.37的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告胡磨权于本判决生效之日起三十日内偿还原告墨红信用社借款人民币10万元、利息15846.67元，合计人民币115846.67元。案件受理费人民币2617元，由被告胡磨权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  耿济民审 判 员  肖 峰代理审判员  高 凯二〇一四年三月三十一日书 记 员  潘 坤
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第78号原告余某某，男，1976年2月27日出生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告陈某某（又名陈斌），男，1972年9月15日出生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。二原告共同委托代理人钱春成，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告云南某某有限公司，地址：富民县赤就镇永富村。注册号530124000000142；机构代码21684054-3。法定代表人杨建国，公司经理。被告王某某，男，1963年4月11日出生，四川省阆中市人，住阆中市。二被告共同代理人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日开庭进行了审理。原告余某某、陈某某及共同代理人钱春成，被告云南某某有限公司和被告王某某的共同代理人陈志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告2012年6月初经人介绍，就位于富民县豹子沟工业园区5号地厂房的软基础工程承揽事宜与王某某达成一致意见，双方约定该工程交由二原告施工，机械设备由二原告筹备。该工程的承包方为云南某某有限公司。经多方了解，工程系被告王某某借用云南某某有限公司的建筑资质与发包方签订施工合同，被告王某某又将该工程的基础部分分包给二原告。同年6月6日二原告按照指示进场施工，为该工程垫付10余万元。在该工程没有施工结束时，被告王某某提出需要更换施工的设备，要求二原告将其筹备的机械设备撤回。2012年12月7日，二原告与被告协商，由被告王某某赔偿二原告经济损失20万元，约定该款于2013年1月8日由王某某直接支付给二原告，但被告王某某至今未给付二原告该款项。被告云南某某有限公司的建筑资质擅自借给被告王某某使用系违约行为，故应承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自己合法权益，特诉请人民法院判令二被告连带偿还二原告工程欠款200000元和承担本案诉讼费。二原告对自己所诉事实及其主张，提交了其两人与被告王某某等人所写的领款单予以证实。被告云南某某有限公司和王某某辩称：1、原告所签协议无效，该项款单的依据是原被告之间存在施工合同，但原告作为施工一方首先不具备相应的施工资质，其次无书面施工合同，依据合同法第二百六十九条、第二百七十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，此二条均是违反国家工程建设资质和工程相适应的强制性规定，工程建设必须签订书面合同的强制性规定，以及违反了国家禁止工程转包的强制性规定故属违法无效合同。2、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，在合同无效的前提下，工程未经验收，承包人请求支付工程价款的，不予支持。迫于业主方的压力，被告已经支付给原告235400元。3、但是时至今日原告也不与被告方结算，反而是采取暴力手段向业主方施压，阻碍正常施工，给被告方造成损失的违法行为依法不应得到法庭的支持。被告云南某某有限公司对自己的辩解提供了下列证据证实：1、授权委托书，欲证明云南某某有限公司是委托王洁办理昆明机筛工贸有限公司新建厂区项目，与原告不存在合同关系。2、桩基施工合同复印件，欲证明昆明机筛工贸有限公司新建厂区项目桩基工程是云南某某有限公司向昆明机筛工贸有限公司承建，原告诉讼与被告云南某某有限公司无关。被告王某某对其辩解，提供了以下证据予以证明：1、调查笔录，欲证明原告与被告王某某之间无书面工程承包合同，原告与被告之间是违法分包。2、结算协议，欲证明结算协违反国家强制性法律规定，是无效协议。3、收条和欠条，欲证明被告迫于业主压力，已支付过235400元。本案经庭审、举证，本院综合原告主张和提供的相关证据并对证据审核后确认以下案件事实：被告云南某某有限公司委托本公司的王洁于2012年7月14日与昆明机筛工贸有限公司签订桩基施工合同，约定承建昆明机筛工贸有限公司位于富民大营豹子沟工业园区的新建厂区项目中的桩基工程。王洁又聘请被告王某某管理该工程。原告余某某、陈某某在相关人员的同意下筹备了桩机进场准备施工，被告王某某等人提出因工程基础改变需要更换施工设备，要求原告余某某、陈某某将其筹备的机械设备撤走。2012年12月7日，原告余某某、陈某某与被告王某某等人协商，由被告王某某于2013年1月8日直接付给余某某、陈某某桩基工程亏损赔偿金20万元。被告王某某至今未给付该款项，二原告便起诉要求解决。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告余某某、陈某某筹备了机械设备准备施工的过程中，被告王某某要求更换并撤走设备，造成二原告一定经济损失，被告王某某向二原告承诺支付赔偿款，应当按约履行。被告云南某某有限公司委托本公司的王洁签订并实施桩基施工合同，王洁又聘请被告王某某管理该工程，王某某向二原告承诺支付赔偿款一事并未经过云南某某有限公司及王洁认可或追认，故被告云南某某有限公司不应承担赔款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十七条、第二百五十八条的规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效之日给付原告余某某、陈某某经济损失赔偿款人民币200000元。二、被告云南某某有限公司对前项赔款不承担还款责任。本案诉讼费4300元（原告已预交），由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  钟玉祥审判员  李庆芬审判员  刘 昕二〇一四年五月七日书记员  火有明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保249号
申请人：李静，住伊宁市。
被申请人：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
申请人李静于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司344907.76元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人李静以伊犁有道担保有限公司出具的344907.76元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司344907.76元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初296号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人翟某某，男，1992年10月4日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2011年12月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年10月26日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2016年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年3月27日，被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币两万元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月17日被民权县公安局刑事拘留。
指定辩护人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告人陆某某，男，1982年4月14日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月17日被民权县公安局刑事拘留，同年5月4日被民权县公安局取保候审，同年5月23日被民权县人民检察院取保候审，2018年7月2日被本院取保候审。
指定辩护人余东洋，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2018）221号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、田东风、被告人翟某某、陆某某及辩护人彭业圣、余东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、2017年4月14日夜里，被告人翟某某在民权县绿洲街道办事处老城关派出所对面谷丰广场小区盗窃居民张某2、冯某2、伏某三辆电动车上的电瓶。经民权县价格认定中心认定，电瓶总价格为1387元。
二、2017年4月23日晚上，被告人翟某某在民权县南华街道办事处电业小区盗窃居民冯某3一辆淮海牌电动三轮车和张某1、翟某电动车电瓶。第二天天快亮时，被告人翟某某将盗窃的电瓶在民权县南华街道办事处被告人陆某某家中以1000元左右的价格卖给陆某某。被告人陆某某明知是盗窃的电瓶而购买。经民权县价格认定中心认定，翟某某盗窃总价格为3908元，其中电瓶价格为2230元。
三、2017年4月25日晚上，被告人翟某某在民权县东区民欣花园小区盗窃了常某、胡某、贾某、潘某、刘某1五辆电动车上的电瓶。经民权县价格认定中心认定，电瓶总价格为3300元。
四、2017年6月3日凌晨2-3时许，被告人翟某某在民权县南华街道办事处冰熊大道实创花园小区盗窃居民陈某的一辆小刀牌电动三轮车和一辆小鸟牌电动自行车电瓶，盗窃刘某2、王某2、李某1、宋某、徐某、吕某、乔某、皇某、李某2、张某3、耿某、刘某3、张某4、黄某、杨某等15家电动车上的电瓶。在当天凌晨约5时许，翟某某将盗窃的电瓶在民权县南华街道办事处陆某某家中以2000元的价格卖给被告人陆某某。被告人陆某某明知是盗窃的电瓶而收购。经民权县价格认定中心认定，盗窃总价格为10116元，其中陆某某收购电瓶的价格为7646元。
被告人陆某某两次收购翟某某盗窃的电瓶共卖了3600元，获利600元。
上述事实，被告人翟某某、陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、伏某、冯某2、张某1、冯某3、翟某、常某、刘某1、贾某、潘某、胡某、陈某、刘某2、王某2、李某1、宋某、徐某、吕某、乔某、皇某、李某2、张某3、耿某、刘某3、张某4、黄某、杨某的陈述、证人朱某、王某1、蒋某、冯某1的证言、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过、户籍证明及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翟某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人翟某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决，依照我国《刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期之内。被告人陆某某明知是盗窃的赃物而收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翟某某自愿认罪，可酌定从轻处罚，被告人陆某某积极退赃且自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币5000元，与宁陵县人民法院2018年3月27日对其因犯盗窃罪判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2021年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
三、责令被告人翟某某于判决生效后十日内将非法所得予以退赔被害人（退赔数额详见清单）。
四、被告人陆某某非法所得人民币600元予以追缴，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 孙 尚
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 任自娟
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初80号
原告：陈中德，男，1956年7月出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师，
被告：黎安涛，男，1958年10月出生，汉族，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市。
原告陈中德与被告黎安涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中德及其委托代理人罗征炬，证人郑玉田、潘正勇到庭参加诉讼、被告黎安涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中德向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《做工协议》；2.请求判决被告向原告支付违约金50000.00元；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2014年11月1日其承包巴宜区八一镇巴吉村康洁洗碗厂新建厂房硬化、水沟、管道、保坎、自来水、化粪池等工程，并于当日签订施工合同。2014年12月30日，其因有事需回四川，将剩下的硬化路面、职工住房硬化、保坎工程承包给被告黎安涛，并签订《做工协议》。协议约定，被告在收到其预付材料款和生活费后十五日内完成协议约定的内容，事后被告一直拖延工期，没有如期动工，经其多次协商后，工程至今仍未完工。因被告所做职工住房硬化存在质量问题，康洁洗碗厂不予验收，致使其向康洁洗碗厂支付了20000.00元经济补偿款，被告至今未完工对其造成巨大损失，双方在《做工协议》中亦约定了违约金为50000.00元。
被告黎安涛既未做出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人郑玉田证人证言一份，本院对该证据予以采信，证人证实《做工协议》系原、被告双方自愿签订，且《做工协议》中约定的工程至今未完工；2.证人潘正勇证人证言一份，本院对该证据予以采信，证人证实原、被告签订的《做工协议》中约定的工程至今未完工；3.《做工协议》一份，本院对该证据予以采信，原被告之间签订《做工协议》根据内容可以确定其为承揽合同，其中对承揽内容、承揽方式、验收标准、履行期限等进行了明确的约定，是双方真实意思表示，双方形成承揽关系，且双方约定违约金为50000.00元；4.《协议书》一份，本院对该证据不予以采信，原告与西藏林芝地区康洁餐具清洗消毒有限公司签订《协议书》约定原告陈中德向西藏林芝地区康洁餐具清洗消毒有限公司赔偿20000.00元作为西藏林芝地区康洁餐具清洗消毒有限公司厂房、库房质量问题的经济补偿，但该协议并不能证实20000.00元赔偿系被告未完成原、被告约定工程造成的损失；5、《施工合同书》一份，本院对该证据予以采信，该证据证实由原告陈中德承建康洁洗碗厂新建厂房硬化、水沟、管道、保坎、自来水、化粪池等工程；6、借条三份，本院对该证据予以采信，证实被告分三次在原告处借支41950.00元，其中包含原告于2015年1月5日向被告预付的20000.00元材料款及生活费的事实；7、收款收据一份，本院对该证据予以采信，该证据证实原告于2014年12月16日购买29600.00元水泥用于康洁洗碗厂工地；8、证明一份，本院对该证据予以采信，该证据证实康洁洗碗厂工地水泥、砂石由原告自己提供；9、照片24张，本院对该证据予以采信，该证据证实原、被告签订的《做工协议》中约定的工程至今未完工；10、借支清单及工程工资清单各一份，本院对该证据不予采信，该证据系原告自行书写，并未得到被告签字确认，无法证实双方对被告在签订《做工协议》之前所做工程已进行结算，同时也无法证实被告借支已实际超过工程款。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告之间签订《做工协议》根据内容可以确定其为承揽合同，其中对承揽内容、承揽方式、验收标准、履行期限等进行了明确的约定，是双方真实意思表示，双方形成承揽关系。自2014年12月30日签订《做工协议》后，经原告多次催促，被告至今仍未动工，被告以其行为表明不履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告可以要求解除合同，被告应承担违约责任，且双方在《做工协议》中约定了违约金为50000.00元，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同，合同的解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈中德与被告黎安涛签订的《做工协议》；
二、被告黎安涛于判决生效之日起十五日内一次性向原告陈中德支付违约金50000.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告黎安涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 桑吉卓玛
审 判 员 欧 红
代理审判员 杨 雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卓 玛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0447号
上诉人（一审被告）李泽良。
委托代理人何玉宝。
被上诉人（一审原告）贾祝美。
委托代理人张春龙，男，1951年1月17日出生，汉族，系贾祝美的丈夫。
被上诉人（一审被告）沭阳县钱集镇兴达建设投资有限公司，住所地沭阳县钱集镇滨湖新区六塘路。
法定代表人陈绍军，该公司经理。
委托代理人陆海东。
上诉人李泽良因与被上诉人贾祝美、沭阳县钱集镇兴达建设投资有限公司（下称兴达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第0574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，李泽良申请撤回上诉。
本院经审查认为，李泽良撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李泽良撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人李泽良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 袁 满
第页／共页
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执386号
申请执行人赵增顺，男，1954年5月13日生，汉族。
被执行人刘飞，男，1991年3月26日生，汉族。
本院在执行赵增顺与刘飞合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1679号民事判决书，向被执行人刘飞发出执行通知书，责令被执行人刘飞三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘飞至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘飞在银行（或信用社）的存款23490元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许文聪
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初84号
原告：李远华，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，现住山东省鄄城县。
被告：孙福财，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，现住山东省鄄城县。
原告李远华与被告孙福财买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
李远华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款2900元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李进杰承包鄄城县农业局土肥站，原告给李进杰送货，2012年3月5日、6月6日原告为被告送农药计款2900元，被告接受，原被告形成买卖合同关系，因被告当时未付清货款，被告为原告书写收货清单及下欠货款单据一份，后经原告催要，被告拒不还款。。
本院经审查认为，原告李远华的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李远华的起诉。
案件受理费50元，退还李远华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一七年二月八日
书记员 郭 娜
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民再34号
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人王文军，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
委托代理人韩润平，男，盂县支行职工。
原审被告梁爱凤，女，1973年6月15日生，汉族，山西省盂县人。
原审被告山西德胜园农业科技有限公司
法定代表人侯福明，男，该公司董事长。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称农行盂县支行）诉被告梁爱凤、山西德胜园农业科技有限公司（以下简称德胜园公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）盂商初字第811号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月28日，本院作出（2016）晋0322民再34号民事裁定书对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告农行盂县支行诉称，2014年7月2日，被告梁爱凤申请向原告借款50000元，并由被告德胜园公司提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告梁爱凤归还原告借款本金50000元，截止2015年10月18日利息5374.51元。被告德胜园公司承担连带责任。
被告梁爱凤未答辩。
被告德胜园公司辩称，为被告梁爱凤在原告处贷款提供担保情况属实，但原告主张利息偏高，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院审理查明，2014年6月18日，被告梁爱凤向原告农行盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2014年7月2日与被告梁爱凤、担保方即被告德胜园公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。借款用途为养猪。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2014年7月2日发放借款50000元，而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收无果，故诉至本院，要求判令被告梁爱凤归还借款本金50000元，截止2015年10月18日利息为5374.51元，被告德胜园公司承担连带责任。
原审法院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告梁爱凤发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告德胜园公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告梁爱凤偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求被告德胜园公司对被告梁爱凤债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此判决：一、被告梁爱凤自本判决生效之日起十日内向原告农行盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截至2015年10月18日应偿还利息5374.51元）；二、被告德胜园公司对被告梁爱凤上述债务承担连带清偿责任。
本院再审查明，2016年4月19日本院收到盂县公安局盂公函（2016）4号函件称，2014年7月至8月期间，盂县秀水镇西城武村村民侯福明利用本村梁爱凤等33户村民身份的方式，虚构贷款用途的手段，以山西德胜园农业科技有限公司作担保，采取农户小额贷款的方式，从中国农业银行盂县支行贷款165万元（包括本案涉案标的50000元）供侯福明本人使用，贷款期限为一年。贷款到期后本息至今尚未偿还，侯福明的行为涉嫌骗取贷款罪。2016年4月13日，盂县公安局对侯福明涉嫌骗取贷款罪一案受理初查。
本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年4月19日盂县公安局以盂公函（2016）4号函件函告本院，侯福明涉嫌骗取贷款罪已受理初查，本案中的借款与盂县公安局立案初查的侯福明涉嫌骗取贷款罪刑事案件存在一定的关联性，本案不属于普通经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查以查明案件事实。故，本院作出的（2015）盂商初字第811号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盂商初字第811号民事判决书；
二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛丽君
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初89号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年3月7日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族，小学文化，农民，原住陵水黎族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年8月20日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2016年3月7日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日0时30分许，被告人李某某伙同王某（另案处理）、“老猫”冲进位于陵水县xx路的xx休闲会所，三人手持U型车头锁等工具任意毁坏会所内的财物，造成在场的员工恐慌以及会所内的电视机、电冰箱、玻璃门等物品损毁。经陵水县价格认证中心鉴定，被砸坏的海尔牌电冰箱、长虹牌电视机、玻璃门共计价值人民币5658元。
公诉机关认为被告人李某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2015年7月28日，被告人李某某的母亲李某兰向xx休闲会所负责人符某芳道歉，并向其赔偿被毁坏物品损失费人民币3000元，符某芳表示接受道歉，并对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1.书证：受案登记表、常住人口查询表、归案经过、谅解书、侦查说明等；2.证人李某芬、王某娜、刘某秋的证言；3.被害人符某芳的陈述；4.鉴定意见：价格认定书一份；5.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录等；6.现场监控录像光盘一张；7.被告人李某某的供述和辩解等。
本院认为，被告人李某某任意损毁他人财物，被毁财物损失达人民币5658元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，属情节严重，被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某的家属代其向被害人符某芳赔偿损失人民币3000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现和赔偿情况，对被告人李某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 许义祥
人民陪审员 姚 飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂10执复3号
申请复议人梁军，个体经营户。
被执行人韦忠良，无业。
申请复议人梁军不服隆林各族县人民法院（2015）隆法执字第161号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人梁军未在法律规定的期间内申请执行该院（2012）隆民一初字第541号民事判决所确定的债权，应视为放弃申请执行的权利。被执行人韦忠良的异议理由符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条的规定，异议理由成立，予以支持。2015年11月27日，执行法院作出（2015）隆法执字第161号执行裁定，对（2012）隆民一初字第541号民事判决不予执行。
申请复议人梁军申请复议称：百色市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）百中民一终字第134号民事判决，本人于2015年5月19日向该院申请执行，立案庭在执行申请书右上方加盖了诉讼材料签收章，并说明将执行材料转交隆林县法院。因此，隆林县人民法院应以百色市中级人民法院立案庭登记的2015年5月19日为申请执行的日期，请求百色市中级人民法院依法撤销（2015）隆法执字第161号�行裁定，恢复案件的执行。
经审理查明，申请复议人梁军（原告）与被执行人韦忠良（被告）民间借贷纠纷一案，隆林县人民法院于2012年11月20日作出（2012）隆民一初字第541号民事判决书，判决被执行人韦忠良返还申请执行人梁军人民币30000元。韦忠良不服，向本院提起上诉。经审理，本院于2013年5月21日作出（2013）百中民一终字第134号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月19日，申请复议人梁军向本院申请强制执行。立案庭审查后在执行申请书的右上方加盖诉讼材料签收章，并告之其案件由隆林县人民法院执行。梁军于2015年9月中旬前往隆林县人民法院立案庭查询立案执行之事宜，得知本院立案未曾就该案的立案执行而与隆林县人民法院立案庭或执行局进行衔接，因此，再次将申请执行的相关材料及加盖中级人民法院立案庭诉讼材料签收章的执行申�书递交隆林县人民法院立案庭请求执行。2015年9月28日，该院立案庭将案件移交执行局执行。执行过程中，被执行人韦忠良向隆林人民法院提出抗辩书（实为异议书）称：梁军于2015年9月24日申请执行，已超过法律规定的二年的时效期间，拒绝履行（2012）隆民一初字第541号民事判决。隆林县人民法院审理后，于2015年11月27日作出（2015）隆法执字第161号执行裁定书，裁定对（2012）隆民一初字第541号民事判决不予执行。申请复议人梁军不服，在法定期限内向本院申请复议。
本院认为，合法的债权应当受到保护，生效法律文书所确定的权利义务当事人必须履行。有案必立，有诉必理是司法公正的重要体现。申请复议人梁军与被执行人韦忠良民间借贷纠纷一案经二审终审，案件的执行原则上应由一审人民法院受理，但梁军于2015年9月15日向本院立案庭递交了强制执行的相关材料，因视其为在法律规定的执行时效期间内申请强制执行，其合法的债权应依法受到保护。申请复议人梁军法律知识的匮乏及上下级法院相关庭室之间的衔接、沟通不畅，执行过程中审查不严，是造成本案产生错误裁定的主要原因。隆林县人民法院（2015）隆法执字第161号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。申请复议人梁军的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销隆林各族自治县人民法院（2015）隆法执字第161号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 海 钢
审判员 侯 成 林
审判员 牙黎�
二〇一六年二月二十三日
书记员 班 臻 珍
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0221执异38号
异议人王祖芹，女，1957年11月20日生，汉族。
委托代理人刘伟，男，1985年12月6日生，汉族，住杞县西关金城大道西段路南。系异议人王祖芹之子。代理权限为特别授权。
申请执行人何海成，男，1967年5月25日生。
被执行人刘广平，男，1958年12月12日生。
本院在执行何海成申请执行刘广平民间借贷纠纷一案中，于2016年8月3日作出（2016）杞执字第097-4号执行裁定，将刘广平之妻王祖芹在中国邮政储蓄银行开封支行6049201117200007396账户存款予以冻结。异议人王祖芹向本院提出了执行异议，称其常年患有脑神经衰弱、高血压、心脏病等多种疾病，为维持异议人的生命需要，请求法院依法撤销（2016）杞执字第097-4号执行裁定。异议人提供了郑州人民医院出具的诊断证明书两份。
经审查，本院认为，夫妻一方以个人名义所欠债务，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中，王祖芹不是被执行人，本院冻结异议人的工资账户，明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）杞执字第097-4号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭存霞
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初486号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人徐志豪，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因吸食毒品，于2017年9月29日被鹿邑县公安局行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月13日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月27日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日被鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人徐志豪犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉。被告人徐志豪到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2017年6月份一天，在鹿邑县互助街路西二楼北户被告人徐志豪家中，被告人徐志豪容留胡某等人吸食毒品。
2017年9月25日，在鹿邑县互助街路西二楼北户被告人徐志豪家中，被告人徐志豪容留徐某、胡某吸食毒品。
2017年9月26日，在鹿邑县互助街路西二楼北户被告人徐志豪家中，被告人徐志豪容留徐某、胡某吸食冰毒。
2017年9月28日，徐志豪、胡某、徐某、柏某等人在徐志豪家中准备再次吸食毒品时，被鹿邑县公安局民警抓获。经检测，徐志豪、胡某、徐某、柏某尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为，被告人徐志豪的行为构成容留他人吸毒罪，请求对其依法惩处。
上述事实，被告人徐志豪对指控的犯罪事实无异议；证人胡某、徐某、柏某证明徐志豪容留其吸毒的事实；理化检测报告证明胡某、徐某、柏某、被告人徐志豪尿检均呈阳性的事实；现场勘验笔录及照片证明案发现场的状况；搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重笔录及照片证明在案发现场搜查出毒品疑似物和吸食工具的事实；鉴定报告证明从徐志豪家中搜查的毒品疑似物为甲卡西酮的事实；行政处罚决定书证明被告人徐志豪因吸食毒品被处罚的事实。上述证据，经法庭质证，相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐志豪多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，指控的罪名成立。被告人徐志豪当庭认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐志豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月13日起，至2018年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人徐志豪吸毒所用工具和毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛勇
二〇一八年八月九日
书记员 王溶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3380号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人俞某，住江西省大余县新城镇樟树。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月8日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3324号起诉书指控被告人俞某犯赌博罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年01月份开始，被告人俞某受他人指使，在深圳市宝安区西乡街道铁岗村南三巷10-2号经营的麻将店内开单接受赌客投注“六合彩”，从中获取提成。2016年04月07日21时许，民警将该店查获，当场缴获“六合彩”单据三张及一部华为手机。截至案发时，俞某共写了36期“六合彩”单，每期接受3000元左右的“六合彩”投注金额，总金额10万元左右，提成共有7000元左右。
上述事实,被告人俞某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人俞某无视国家法律，以营利为目的，使用六合彩进行赌博违法活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人受他人指使接受“六合彩”投注，赚取提成，属从犯，依法可从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
1、被告人俞某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年8月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
2、扣押在案的作案手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 王 子 文
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执739号
申请执行人德尔未来科技控股集团股份有限公司男431973年11月21日汉族苏州市吴江区七都镇人民东路1586247****汝继勇
被执行人九江民生新城镇发展有限公司，九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802室。
法定代表人王亮
本院于2017年6月15日立案执行德尔未来科技控股集团股份有限公司申请九江民生新城镇发展有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江民生新城镇发展有限公司应支付申请人德尔未来科技控股集团股份有限公司案款1994183.75元，承担执行费22341.84元。本院已执行0.0元,尚有1994183.75元未执行,现因被执行人九江民生新城镇发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定�裁定如下：
终结（2017）赣0403执739号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 俊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保35号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人韩绍孟。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对韩绍孟在中国工商银行的存款进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩绍孟在中国工商银行的存款。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第86号
罪犯刘佩祥，男，1977年8月15日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2011年9月7日作出（2011）密刑初字第95号刑事判决书，以被告人刘佩祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月，刑期自2010年10月20日起至2016年1月19日止。宣判后，刘佩祥不服提出上诉，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）鸡中法刑终字第64号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯刘佩祥于2012年1月10日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯刘佩祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘佩祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，累计获有效奖分140分，其中当年获有效奖分58分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘佩祥在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。因该犯系累犯，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯刘佩祥减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年10月20日起至2015年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02832号
罪犯于治学，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2007年11月14日作出（2007）长刑初字第386号刑事判决，认定被告人于治学犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月12日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功、表扬奖励，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯于治学服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核记功、5次考核表扬奖励，确有悔改表现。2004年12月年因犯故意伤害罪被辽宁省丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑二年，系累犯。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯于治学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯于治学系累犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯于治学减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年7月19日起至2014年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙世伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5788号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王洁，女，汉族，1985年9月7日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王洁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告王洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月，王洁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王洁于2013年8月12日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月25日共透支本金89729.55元、利息11013.61元、滞纳金9243.14元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王洁立即偿还信用卡透支本金89729.55元，及截至2015年12月25日的利息11013.61元、滞纳金9243.14元,并支付自2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金89729.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11013.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王洁承担。
被告王洁未答辩。
经审理查明，2013年7月，王洁向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王洁在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王洁发放了信用卡一张。王洁于2013年8月12日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月25日，王洁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金89729.55元、利息11013.61元、滞纳金9243.14元。此款，王洁至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王洁与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王洁发放了信用卡，王洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王洁偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金89729.55元，截至2015年12月25日的利息11013.61元、滞纳金9243.14元；并支付从2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金89729.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11013.61元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告王洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初513号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人杜秀荣，女，1950年3月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月27日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2018年3月30日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民�察院以鹿检公诉刑诉（2018）310号起诉书指控被告人杜秀荣犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人杜秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2017年11月份的一天，被告人杜秀荣在鹿邑县马铺镇赶会的时候，从一个老婆的手中购买罂粟种子并将罂粟种子种植在自家地内。2018年3月25日15时许，被鹿邑县公安局民警在对辖区行政村巡逻排查时发现，经清点罂粟苗共计2048株。
鹿邑县人民检察院认为，被告人杜秀荣非法种植罂粟2048株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事�任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杜秀荣在开庭过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、王某、汤某证言、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、查获经过、户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜秀荣非法种植毒品原植物罂粟2048株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜秀荣在归案后认罪态度较好，所种植的毒品原植物已被铲除，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对被告人杜秀荣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项�第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜秀荣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的2048株罂粟，由扣押机关鹿邑县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峰
二〇一八年八月十日
书记员 师远
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2730号
申请执行人郑玉斌，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人戴金海，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑玉斌与被执行人戴金海民间借贷纠纷一案中,依�已经发生法律效力的本院(2016）闽0322民初2878号民事判决，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴金海立即偿还给申请执行人郑玉斌借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑玉斌也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）闽0322民初2878号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2730号申请执行人郑玉斌，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人戴金海，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑玉斌与被执行人戴金海民间借贷纠纷一案中,依�已经发生法律效力的本院(2016）闽0322民初2878号民事判决，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴金海立即偿还给申请执行人郑玉斌借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑玉斌也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）闽0322民初2878号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十五日书记员  林加震
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3242号
申请执行人：金强，男，1965年10月6日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：孙新楼，男，1966年12月22日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：崔相美，女，1965年12月12日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：周大军，男，1968年9月1日生，汉族，教师，住新沂市。
本院在执行金强与孙新楼、崔相美、周大军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月21日作出的（2015）新民初字第2008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
本案申请执行标的为41500元，执行到位2000元,尚未执行到位39500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年十月十七日
书记员 孙铭阳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1383号
罪犯王世民，男，1965年2月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县凤栖镇车王行政村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2014年8月20日以（2014）洛刑初字第00007号刑事附带民事判决，以被告人王世民犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年又6个月，附带民事赔偿468021.43元，已赔68500元，刑期执行自2013年10月22日至2017年4月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年10月8日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王世民确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王世民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王世民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世民准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终749号
上诉人(原审起诉人)李宪平，男，1952年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人(原审起诉人)李宪敏，女，1955年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人(原审起诉人)李宪卫，女，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
上诉人(原审起诉人)李宪英，女，1957年6月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人(原审起诉人)程雅云，女，1924年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人李宪敏、李宪卫、李宪英、程雅云共同委托代理人（特别授权）李宪平，情况同上。
被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。
上诉人李宪平、李宪敏、李宪卫、李宪英、程雅云因与被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处其他行政行为一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108行初93号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李宪平、李宪敏、李宪卫、李宪英、程雅云上诉称，杭州市滨江区人民政府浦沿街道办的案涉证明行为，是与杨家墩社区居委会、李宪坤实施的共同侵权行为，应当承担违法责任。其依照行政诉讼法提起的本案诉讼，完全符合起诉各项条件。原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销（2016）浙0108行初93号行政裁定，并支持其诉讼请求。
本院认为，本案中，被诉的杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处在案涉证明上盖章确认“情况属实”的行为发生于2011年1月25日，而李宪平等人于2016年8月才提起行政诉讼，已经超过了五年的最长法定起诉期限。原审裁定不予立案的处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 锐
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初724号
原告：谢丽芳，女，1981年12月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：包跃军，男，1981年8月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：郑慧君，女，1976年10月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：郑伟，男，1982年6月21日出生，汉族，住松阳县。
原告谢丽芳与被告包跃军、郑慧君、郑伟民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢丽芳、被告包跃军到庭参加诉讼，被告郑慧君、郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽芳诉称：2017年11月17日，被告包跃军在被告郑伟担保下，向原告借款150000元，约定利息按月利率2%计算，定于2017年11月24日归还。借款到期后原告多次向被告追讨无果，遂向法院起诉。由于该笔债务发生在被告包跃军与被告郑慧君婚姻关系存续期间。故诉求被告包跃军归还借款150000元及利息（利息从2017年11月17日起按月利率2%计算至归还之日止），由被告郑慧君、郑伟对还款承担连带保证责任。
被告包跃军辩称：向原告借款未还属实。此债务被告郑慧君并不知情。约定的月利率是1.5%，而不是2%，借款当日通过微信支付给原告6000元，后在半个月内通过ATM机转存给原告3000元。后通过现金方式支付给原告谢丽芳9000元。
被告郑慧君、郑伟未应诉答辩。
本院经审理查明，2017年11月17日，被告包跃军由被告郑伟担保向原告谢丽芳借款150000元并出具借条一份，约定借款于2017年11月24日归还。当日，被告包跃军支付给原告谢丽芳6000元。借款到期后，被告支付利息3000元。被告包跃军未依约履行还款义务，被告郑伟也未承担担保责任。故原告诉至本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：借条及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：被告包跃军以被告郑伟担保向原告谢丽芳借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借金额认定本金及计算利息，故被告包跃军于借款当日支付的6000元，应从双方约定的借款金额150000元中扣除，本院认定实际出借的借款金额为144000元。对于被告包跃军在借期后支付的3000元利息，可按照借款本金144000元及约定的利率计算支付利息期限，经核算
为31日（3000元÷2%／30÷144000元），认定被告已支付至2017年12月18日止的利息。由于原告未能举证证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，结合包跃军负债情况，对原告主张此债务系夫妻共同债务，本院不予采纳。被告包跃军辩称约定的月利率应为1.5%，及后归还现金9000元，因未能提供证据予以证明，故本院不予采信；综上，原告合理诉求，本院予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包跃军于本判决生效之日起十日内归还原告谢丽芳借款144000元并支付利息（利息从2017年12月19日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告郑伟对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告谢丽芳负担50元，由被告包跃军负担1600元，被告郑伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周景根
人民陪审员 周建华
人民陪审员 张文萍
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 何一峰
代书 记员 吴 婕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2202号
罪犯张亮，男，1988年2月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年3月16日作出(2010)开刑初字第65号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。因检察机关抗诉，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）长中刑二终字第0160号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）株中法刑执字第838号刑事裁定，对其减刑2年,刑期至2017年7月1日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，�受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑一年一个月五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初476号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张可可，男，1986年3月4日出生，汉族，初中文化，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月16日被淮阳县公安局取保候审；于2018年8月6日被淮阳县人民法院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)365号起诉书指控被告人张可可犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊出庭支持公诉，被告人张可可到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年3月22日19时许，被告人张可可饮酒后无证驾驶机动车，行至淮阳县安岭镇南十字街路段时发生交通肇事。经检测，被告人张可可血液乙醇含量为153.6mg/100mL。经淮阳县交警大队认定，被告人张可可负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、证人代某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张可可醉酒驾驶机动车，其行已构成危险驾驶罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张可可犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张可可犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算）罚金自判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年八月九日
书记员 卢瑞雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1815号
上诉人（原审被告）曾建向，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）张春英，女，1984年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告杨秀葱，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人曾建向因与被上诉人张春英、原审被告杨秀葱民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8827号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人曾建向未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾建向自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。