广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第4号
原告胡某芳，自由职业。
原告梁某明，男，1964年9月15日出生，侗族，大学本科，公务员。
原告陈某宁，公务员。
原告侯某，自由职业。
原告陈某青，公务员。
原告吴某凤，工人。
原告吴某，公务员。
原告覃某娟，自由职业。
原告何某安，公务员。
原告赖某艳，自由职业。
原告张某生，公务员。
原告吴某均，公务员。
原告吴某月，自由职业。
原告陈某良，退休公务员。
原告梁某连，自由职业。
原告叶某姣，自由职业。
原告石某忠，公务员。
原告黄某瑞，教师。
原告罗某云，自由职业。
原告崔某忠，公务员。
原告刘某珍，自由职业。
原告唐某洲，工人。
原告刘某权，公务员。
原告韦某政，公务员。
原告邱某玲，自由职业。
原告吴某芬，退休公务员。
原告吴某斌，．壮族，公务员。
原告覃某群，自由职业。
原告侯某全，公务员。
原告梁某娟，自由职业。
原告郭某江，公务员。
原告姜某芝，教师。
原告朱某锋，公务员。
原告李某，公务员。
原告唐某山，公务员。
原告王某纯，护士。
原告梁某花，公务员。
原告胡某义，公务员。
原告张某东，公务员。
原告何某娟，公务员。
原告梁某平，退休公务员。
原告吴某，男，1969年8月8日出生，汉族，大专文化，公务员。
原告李某林，自由职业。
原告吴某宜，公务员。
原告王某娴，公务员。
诉讼代表人梁某明、男，广西壮族自治区三江侗族自治县某某局公务员。
诉讼代表人陈某青，男，广西壮族自治区三江侗族自治县某某局公务员。
委托代理人陈某宁，男，广西壮族自治区三江侗族自治县某某局公务员。
委托代理人何某安，男，广西壮族自治区三江侗族自治县某某局公务员。
被告广西壮族自治区三江侗族自治县某某局。
住所地广西壮族自治区三江侗族自治县某某镇某某街*号。
法定代表人杨某君，局长。
委托代理人陆某华，广西壮族自治区三江侗族自治县某某局县某某局公务员。
第三人广西壮族自治区三江侗族自治县某某局。
法定代表人韦某和，局长。
第三人广西三江县某某房地产有限公司。
法定代表人吴某树，董事长。
委托代理人黄某华，广西金益律师事务所律师。
原告胡某芳等45人诉被告广西壮族自治区三江侗族自治县某某局撤销颁证许可行政行为一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告胡某芳等45人的诉讼代表梁某明、陈某青及委托代理人陈某宁、何某安，被告三江县某某局的委托代理人陆某华和第三人广西三江县某某房地产有限公司的委托代理人黄某华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：三江县某某局于2012年11月13日、2013年3月13日审批三江县某某公司明珠广场项目16号楼的《建设工程规划许可证》（建字第450226201200126号）和《建筑工程施工许可证》（证号452228-201212060101号），与三江县某某局职工住宅楼3栋、4栋的楼间距最窄处为13．4米（外墙距离），16号楼7层，高约30米，高出与三江县某某局职工住宅楼3栋、4栋顶层10米左右，严重影响职工住宅楼的日照时间、采光及通风，侵害了三江县某某局职工住宅楼住户的利益，违反《城市居住区设计规划》和《柳州市城乡规划管理技术规定》。三江县某某公司明珠广场项目16号楼的《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》是不合法、无效的。请求判令撤销三江县某某局审批颁发的《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，要求对明珠广场项目16号楼重新规划和停止三江县某某公司明珠广场项目16号楼的建设施工。
原告向本院提供的证据十七份，证据（1）、住户会议记录，证明住户一致意见走司法程序；证据（2）、（3）、住户房屋所有权证，住户土地使用证，证明房屋、土地所有权人；证据（4）、国有建设用地使用权出让合同，证明2010年4月30日三江县国土局将属于三江县某某局的442．19㎡土地非法出让给三江某某公司；证据（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、明珠广场16号楼规划许可证和施工证各一份、三江县十五届第五期常务会议纪要、通知、三江县某某局土地使用证（新）、《城市居住区规划设计规则》、三江县某某局土地使用证（旧）、三江县人民政府对明珠广场16号楼与三江县某某局职工住宅楼3栋、4栋边界调整图，证明明珠广场16号楼与三江县某某局职工住宅楼3栋、4栋的边界情况（包括影响通风、采光及日照时间）和县人民政府违规调整边界的文件。证据（12）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17），给县人民政府的请示、给三江县信访局的情况反映、给三江县国土局的情况反映、给三江县某某局的情况反映、信访处理意见书、明珠广场16号楼与三江县某某局职工住宅楼3栋、4栋边界照片，证明三江县某某局职工住宅楼3栋、4栋住户曾向有关职能部门反映相关的维权情况和边界照片。
被告辩称：1、三江县某某局在编制城市规划时，是依据本辖区内国民经济和社会发展规划以及当地的自然环境、资源条件、历史情况、现状特点，进行统筹兼顾、综合部署。三江县城市规划是按法定程序制定批准的城市规划，本案涉及的建筑工程项目规划许可证符合三江县城总体规划，符合国家的法律、法规，作出的规划许可主体合法，适用法律准确，程序合法。2、依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告应当在作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起诉讼，从时间节点来讲，原告的起诉已超过法定期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告三江县某某局在举证期限内向本院提交的证据四份，证据（1）、三江县某某局三定方案，证明主体资格合法；证据（2）、三江县城总体规划批文，证明规划的依据；证据（3）、（4）某某局同意某某公司房开16号楼间距方案，会议记录，证实协调证明。
第三人三江县某某公司述称：原告的诉讼请求没有事实依据，第三人通过竞买取得土地是合法的，原告认为16号楼影响居民的通风、采光及日照时间是没有依据的，是原告的推理；2、第三人的《建筑工程施工许可证》《建设工程规划许可证》是依法取得的，是合法有效的。
第三人三江县某某公司向本院提交的证据四份，证据（1）、国有土地使用证，证明第三人已依法取得土地使用权；证据（2）、建设用地规划许可证，证明第三人的16号楼用地项目符合城乡规划要求；证据（3）、建设工程规划许可证，证明第三人的16号建设工程符合城乡规划要求；证据（4）、建设工程施工许可证，证明第三人的16号建设工程符合施工条件。
第三人广西壮族自治区三江侗族自治县某某局（以下简称三江县某某局）述称：三江县某某局的3栋、4栋职工住宅楼的底层一楼的28个杂物间的所有权属于三江县某某局，其中只有1间为三江县某某局，其他27间使用人均为以上住户，经三江县某某局班子研究决定，三江县某某局不参加本案的诉讼。
经庭审质证，原告对被告三江县某某局提供的证据（1）、（2）有异议，原告认为与本案无关联；证据（3）、（4）无住户签名，无证明效力。被告三江县某某局对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）无异议。原告对第三人三江县某某公司提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）有异议，第三人三江县某某公司提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，是在取得国有土地使用证之后，程序不合法。被告三江县某某局对第三人三江县某某公司提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）无异议。
本院依据对证据的合法性、真实性、关联性进行审查，对以下证据作如下确认：被告三江县某某局提供的证据（1）、（2）与本案无关联，不能认定具体行政行为合法的依据；证据（3）、（4）无住户签名，无证明效力，不能作为证据认定。被告三江县某某局、第三人三江县某某公司对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）无异议，可作为证据认定。
经审理查明，被告三江县某某局于2012年11月13日、2013年3月13日审批第三人三江县某某公司明珠广场项目16号楼的《建设工程规划许可证》（建字第450226201200126号）和《建筑工程施工许可证》（证号452228-201212060101号），与三江县某某局职工住宅楼3栋、4栋的楼间距最窄处为13．4米（外墙距离）。原告以第三人三江县某某公司明珠广场项目16号楼建成后，将高出三江县某某局职工住宅楼3栋、4栋顶层约10米左右，影响了三江县某某局职工住宅楼3栋、4栋的日照时间、采光及通风为由，要求撤销被告三江县某某局错误的行政许可行为。
另查明，被告三江县某某局于2015年6月5日以三建（2015）9号关于撤销“明珠广场”16﹟楼规划和施工许可的决定。以第三人三江县某某公司开发的“明珠广场”小区16﹟楼的设计与相邻房屋间距达不到相关规划要求，被告三江县某某局决定撤销已发的《建设工程规划许可证》（建字第450226201200126号）和《建筑工程施工许可证》（证号452228-201212060101号）。自决定送达之日起两证自行失效并收回原件。
本院认为，行政机关设定的行政许可，应当遵循经济和社会发展规律，遵循公开、公平、公正的原则，积极维护公共利益和社会秩序。被告核发的《建设工程规划许可证》的建设项目的建筑容量控制指标应符合国家有关法律、法规及其它强制性标准。被告行政许可行为直接关系到他人重大利益，应当公示、告知利害关系人，但被告没有许可公示，被告提出原告的起诉已超过法定期限三个月，请求驳回原告的诉讼请求，理由不成立。本案在诉讼过程中，被告自行撤销原行政行为，原告仍坚持要求人民法院依法审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释（2000）8号第五十条第三款、第五十六条第四款之规定，判决如下：
一、被告三江县某某局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第450226201200126号）和《建筑工程施工许可证》（证号452228-201212060101号）行政行为违法。
二、驳回原告胡某芳等45人的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告三江县某某局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁运清
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 李 勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 桂 全