河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终695号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部，住所地焦作市山阳区丽景新天地4号楼8号。
负责人魏建森，该公司总经理。
委托代理人汪倩，女，1987年1月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人刘超杰，男，1992年1月13日出生，汉族，住山阳区。该单位员工。
被上诉人（原审原告）河南新昊宝丰电缆科技有限公司。住所地焦作市马村区万方工业集聚区建设动力**号附*号。
法定代表人张军，公司总经理
委托代理人倪晓、于守艳，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄汴梁，男，1988年12月5日出生，住博爱县。
被上诉人（原审被告）王长伟，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司。住所地焦作市解放区北环路中车汽修集团7447轿车大修厂院内*楼。
法定代表人王志宾，该公司总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（下称都邦财险焦作营销部）因与被上诉人河南新昊宝丰电缆科技有限公司（下称新昊宝丰公司）、黄卞梁、王长伟、焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司（以下简称越秀出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，新昊宝丰公司于2016年7月14日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿其车损费8860元、定损费543元、停运损失费3000元、救援费800元、车辆检测费600元、停车费200元、误工费2000元、医疗费1296元，以上经费按责任划分后共计8882元（以上费用由都邦财险焦作营销部在保险限额内先行赔偿，不足及承保范围之外的部分由其他三被告承担连带赔偿责任）；2、诉讼费由被告负担。博爱县人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫0822民初1636号民事判决。都邦财险焦作营销部不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人都邦财险焦作营销部的委托代理人汪倩，被上诉人新昊宝丰公司的委托代理人倪晓，被上诉人黄汴梁、王长伟到庭参加诉讼。被上诉人越秀出租公司经本院传票传唤未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月7日10时许，原告新昊宝丰公司职工张国明驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车沿冢沁线由东向西行驶至贵屯村东口处向南左转弯时，与由西向东行驶的被告黄卞梁驾驶的豫Ｈ-×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经博爱县公安交通警察大队认定张国明承担主要责任，黄卞梁承担次要责任，其他案外人不承担责任。事故发生后，新昊宝丰公司支付了车损费8860元、鉴定费543元、救援费800元、车辆检测费600元、停车费200元，另向他人支付医疗费1295.35元。
经查，豫Ｈ-×××××出租车在都邦财险焦作营销部投有交强险和商业险，其中商业第三者险限额为20万元；豫Ｈ-×××××号小型轿车实际车主是王长伟，挂靠单位为越秀出租公司，黄卞梁为该车的承包经营者。
原审法院认为，原告新昊宝丰公司职工张国明驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车与被告黄卞梁驾驶豫Ｈ-×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成两车不同程度损坏，黄卞梁、越秀出租公司作为豫Ｈ-×××××号小型轿车实际经营者和挂靠单位应承担相应的赔偿责任，因该车在被告都邦财险焦作营销部投保有交强险和商业险，故应由都邦财险焦作营销部首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险限额内按比例赔偿，再不足部分由黄卞梁、越秀出租公司按比例赔偿。新昊宝丰公司请求王长伟承担赔偿责任的理由不足，故王长伟不承担赔偿责任。新昊宝丰公司不符合法律规定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：
一、原告河南新昊宝丰电缆科技有限公司的各项损失为：车损费8860元、鉴定费543元、救援费800元、车辆检测费600元、停车费200元，另向他人支付医疗费1295.35元，合计12298.35元。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部须在判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告河南新昊宝丰电缆科技有限公司3295.35元。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部须在判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告河南新昊宝丰电缆科技有限公司9003元的30%即2700.9元。
二、被告黄卞梁、王长伟、焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告河南新昊宝丰电缆科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。
都邦财险焦作营销部上诉称，原审关键事实未查清。1、按照保险条款约定：停车费、保管费、扣车费、罚款等；仲裁法、诉讼费等其他费用；单位及个人停业损失等其他间接损失，保险人不负责赔偿。2、原判依据的（2016）豫0822民初90号民事判决书、（2016）豫0822民初88号民事判决书原告分别为王欣新、张慧，该两人系我司承保车辆的乘坐人即车上人员，该两人的损失应由三者车辆即新昊宝丰公司赔偿，因该承保车辆未购买车上人员险，故新昊宝丰公司主张的医疗费不属于我司交强险及三者险的赔偿范围，其可另行主张。另，上述两份判决书中已明确将新昊宝丰公司垫付的款项判决完毕，由中银保险公司赔付，该判决中没有支持由我司承担的人伤费用部分。关于本次事故的人伤费用我司已在解放区法院（2016）豫0802民初2293号民事判决一案中赔付完毕。综上，请求撤销原判，改判我司不承担鉴定费543元、救援费800元、车辆检测费600元、停车费200元、新昊宝丰公司向他人支付的医疗费1295.35元。
新昊宝丰公司辩称，判决正确，请维持原判。
黄汴梁辩称，一审判决正确，维持原判。
王长伟辩称，一审判决正确，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，并征询其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人应否承担被上诉人新昊宝丰公司主张的鉴定费543元、救援费800元、车辆检测费600元、停车费200元及该公司另向他人支付的医疗费1295.35元。
针对焦点，当事人均无新证据提交。其意见同答辩意见。
经本院审理查明，原审认定的医疗费1295.35元在原审法院已生效的（2016）豫0822民初90号民事判决书、（2016）豫0822民初88号民事判决书中均显示为鉴定费用，在解放区人民法院已生效的（2016）豫0802民初2293号民事判决一案中（黄汴梁与都邦财险焦作营销部保险合同一案），对黄汴梁主张的其鉴定费用未予支持。其他案件事实与原审查明的一致。
本院认为，由于都邦财险焦作营销部没有提供其不应当承担鉴定费543元、救援费800元、车辆检测费600元、停车费200元的相应证据，故其此部分的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于1295.35元鉴定费用问题，因新昊宝丰公司主张应由都邦财险焦作营销部赔付，但其未提供相关证据予以证明，故对其该主张本院不予支持。都邦财险焦作营销部关于该费用不应由其赔付的上诉理由成立，本院予以采信。原判认定部分事实不清，判决不当，应予纠正。另，原审将新昊宝丰公司的各项损失数额部分放在判决主文部分不妥，放在本院认为部分较妥，故二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更原审判决如下：
一、都邦财险焦作营销部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿新昊宝丰公司2000元；在商业第三者险限额内赔偿新昊宝丰公司9003元的30%即2700.9元。
二、驳回新昊宝丰公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由都邦财险焦作营销部负担；二审案件受理费50元，由都邦财险焦作营销部负担40元，新昊宝丰公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 颖