wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执747号申请人:山东圣阳电源股份有限公司。被执行人：广东路美仕环保设备科技有限公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2783号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十一月二十日书 记 员 孔令剑
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2490号
原告：何松茂，男，1988年2月5日生，汉族，住扶沟县。
被告：杨伦，男，1985年3月7日生，汉族，住太康县。
原告何松茂与被告杨伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何松茂到庭参加了诉讼，被告杨伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何松茂向本院提出诉讼请求：1、要求杨伦返还借款本金70000元及利息（从2018年6月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由杨伦负担。事实和理由：2018年6月13日杨伦因急需用钱向何松茂借款70000元，并承诺2018年7月13日之前全部还清，由杨伦出具的借款凭证为证，该款到期后，何松茂向杨伦催要借款，杨伦以各种理由未偿还。
杨伦未作答辩。
何松茂为证明其主张向本院提交如下证据：
借条一份；证明2018年6月13日杨伦向何松茂借款70000元，承诺于2018年7月13日前返还。
收条一份；证明借款当日即2018年6月13日何松茂以现金形式向杨伦交付借款70000元。
杨伦未到庭，未向本院提交证据。
经审查，本院认为，杨伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的后果由其自行负担。何松茂提交的证据1、2，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
根据何松茂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年6月13日杨伦因急需用钱向何松茂借款70000元，并出具借条一份，主要内容为：“今向何松茂借的现金柒万元（小写70000元），我本人承诺于2018年7月13日之前全部还清。如产生争议，我愿意在扶沟县人民法院进行诉讼裁决。借款人杨伦身份证号码。”何松茂以现金形式将70000元借款交付给杨伦。该借款到期后，何松茂向杨伦催要，杨伦未返还。
本院认为，杨伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、抗辩的权利，由此产生的后果由其自行负担。
杨伦向何松茂借款并出具借条，何松茂以现金方式向杨伦交付借款，杨伦与何松茂之间存在民间借贷法律关系。
借款人应当按照约定的期限返还借款并支付逾期利息。借款到期后杨伦应履行还款义务，何松茂要求杨伦返还借款本金70000元及利息（从2018年6月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，何松茂要求杨伦返还借款本金70000元及利息（从2018年6月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨伦于判决生效之日起十日内返还何松茂借款本金70000元及利息（从2018年6月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元，由杨伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年七月三十日
书记员 李丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初362号
原告：徐光富，男，1971年1月28日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：徐斌，男，1977年1月10日出生，汉族，住址湖北省通山县。
原告徐光富（以下简称原告）与被告徐斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款2万元及违约金1万元。事实与理由:原告于2010年10月30日出借被告人民币2万元，被告口头承诺半年内归还。借款到期后，原告多次通过电话催要借款未果。时至2017年2月12日，原告才找到被告，被告又承诺半年内还清，但仍未如约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了借条、承诺书等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡关系。被告于2010年10月30日向原告借款2万元，原告自述双方约定有借款利息。后经原告多次催要，被告于2015年1月19日向原告出具书面承诺一份，该书面承诺载明“今承诺还徐光富人民币壹万元整，于今年过年前还上”。被告又于2015年5月4日向原告出具书面承诺，承诺将于5月20日还款1万元。借款发生后，被告陆续偿还过部分款项，但本金一直未付清。后经原、被告对账，被告于2017年2月12日向原告出具借条一张，借条载明“今借徐光富人民币大写贰万元正（￥20000.）上述欠款约定于2017年8月15日前还清，逾期不还借款人应承担违约金壹万元整。并且本纠纷由武汉市江汉区人民法院管辖”。后被告未如约还款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具借条证实，双方的借贷关系合法有效，被告应根据借条上载明的借款金额履行还款义务。关于原告主张违约金1万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金应从逾期之日即2017年8月16日起按年利率24%计算，原告主张的违约金超出以上金额的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效后十日内偿还原告徐光富借款2万元；
二、被告徐斌于本判决生效后十日内支付原告徐光富违约金（以人民币2万元为基数，从2017年8月16日起按年利率24%计算至欠款清偿之日止）；
三、驳回原告徐光富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
减半收取的案件受理费275元、公告费260元，共计人民币535元由被告徐斌负担（被告徐斌于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 颜 冬 萍
人民陪审员 郭 德 文
二〇一八年七月九日
书 记 员 周杨梦琪
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初707号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：林宏军、庄弘勉，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。
被告：揭阳空港经济区利源石材厂，住所地：揭阳空港经济区。
投资人：吴利标。
被告：揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：吴丽妃。
被告：吴利标，男，1966年10月5日生，汉族，住广东省揭东县。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与揭阳空港经济区利源石材厂(以下简称利源石材厂)、揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司(以下简称寅丰公司)、吴利标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人庄弘勉到庭参加诉讼，被告利源石材厂、寅丰公司、吴利标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告利源石材厂立即付还原告借款本金450万元及相应利息（自2010年7月31日起至2011年7月20日止按年利率10.8324%计；自2011年7月21日起至还清之日止按约定年利率加收30%即14.08212%计）；2.判令被告寅丰公司、吴利标对利源石材厂本笔贷款承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告利源石材厂因购石材需要，向原告申请借款。由被告寅丰公司、吴利标提供保证担保。2010年7月31日原告与三被告签订了《保证担保借款合同》。原告依约于同日发放450万元给利源石材厂，约定月利率9.027‰(即年利率10.8324%)，逾期利息按原订利率加收30%。贷款期限至2011年7月20日。借期届满，利源石材厂未还清本息，寅丰公司、吴利标也没有履行代偿义务。
被告利源石材厂、寅丰公司、吴利标均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、委托手续、揭阳市工商行政管理局《核准迁入登记通知书》各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况，原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月23日变更名称为广东揭东农村商业银行股份有限公司；2.被告利源石材厂、寅丰公司的营业执照和企业信用信息公示系统查询资料、法定代表人身份证明书,被告吴利标身份证复印件各1份，证明被告民事主体适格及其基本情况，原揭东县利源石材厂已变更名称为揭阳空港经济区利源石材厂；3.借款借据、保证合同、催收通�书4份，证明原告于2010年7月31日向利源石材厂发放贷款450万元并约定2011年7月20日到期还清本金及利息，由寅丰公司、吴利标提供保证担保，利源石材厂逾期未归还贷款及利息，寅丰公司、吴利标未承担连带清偿责任的事实。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告利源石材厂、寅丰公司、吴利标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行（原揭东县农村信用合作联社）与利源石材厂（原揭东县利源石材厂）、寅丰公司、吴利标签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告利源石材厂向揭东农商行借款450万元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告利源石材厂未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告利源石材厂归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人寅丰公司、吴利标承诺对利源石材厂的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告寅丰公司、吴利标对利源石材厂的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳空港经济区利源石材厂应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息（自2010年7月31日起至2011年7月20日止按年利率10.8324%计；自2011年7月21日起至还清之日止按约定年利率加收30%即14.08212%计）；
二、被告揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司、吴利标对被告揭阳空港经济区利源石材厂上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79080元，由被告揭阳空港经济区利源石材厂负担，被告揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司、吴利标承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 罗俊通
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息�违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3899号
原告：程彦慈，女，1983年11月8日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：卢中华，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：李春丽，女，1978年6月1日出生，汉族，居民，住太康县。
原告程彦慈与被告卢中华、李春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彦慈到庭参加诉讼。被告卢中华、李春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款30000元及利息。事实与理由：2017年2月19日，被告向原告借款30000元，约定利息2分。经原告多次向被告追要，被告拒不偿还。故依法提起诉讼，要求被告偿还借款。
被告卢中华、李春丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，二被告向原告借款30000元。双方约定，借款利息为2分，借款期限为一个月。二被告向原告出具一份借条，借条内容为：“借条，今借程彦慈现金叁万元整（￥30000元），利息2分，使用一个月整，借款人：卢中华、李春丽（按有指印），2017年2月19号”。借款后，二被告向原告返还借款本金15000元，并支付了截止到2017年7月14日利息。下欠借款15000元及利息，经原告多次催要，二被告未能如约返还，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、借条等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，原、被告签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。原、被告应当按照合同约定享受权利、全面履行自己的义务。由于二被告未能按照约定向原告返还借款15000元及利息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。
综上所述，原告要求二被告返本付息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢中华、李春丽于本判决生效之日起三日内返还原告程彦慈借款本金15000元及利息（利息自2017年7月14日起，按年利率24%，计算至还款之日）。
二、驳回原告程彦慈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢中华、李春丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春生
二〇一八年八月十日
书记员 王 凯
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初984号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡满珍，女，1967年11月23日生，汉族，出生地湖北省石首市，文盲，无业，户籍地湖北省石首市。因盗窃，于2010年8月被上海市公安局金山分局行政拘留五日。因本案，于2016年6月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。
辩护人张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告人向社军，男，1977年7月13日生，土家族，出生地湖南省石门县，初中文化，无业，户籍地湖南省石门县。因盗窃，于2010年8月被上海市公安局金山分局行政拘留十五日。因本案，于2016年6月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月19日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]967号起诉书指控被告人胡满珍、向社军犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人胡满珍、向社军及辩护人张宠根到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人胡满珍、向社军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值8289元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、失主陈述、扣押清单及照片、现场勘查资料、价格鉴定结论书、手印鉴定书、情况说明、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、视频侦查报告、前科资料、发票、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人胡满珍辩称，公诉机关指控其盗窃的黄金戒指重量过重，价值过高。
被告人向社军辩称，对共同犯罪的事实没有异议，但因未见过赃物，故对赃物价值不清楚。
被告人胡满珍的辩护人提出，公诉人提供的证据两份发票只能证明失主购买过两枚独立的戒指，而并不能证明两枚戒指已熔合成一枚，失主胡建忠的陈述与证人胡某1、胡某2的证言存在矛盾，因此被告人胡满珍盗窃的戒指重量应是17.4克，并按照价格鉴定结论书中的单价来计算犯罪金额。
经审理查明：
2016年6月2日上午，被告人胡满珍、向社军经预谋，由被告人向社军驾驶摩托车送被告人胡满珍至平湖市当湖街道，并提供当湖街道人民东路增祥里11号南侧租房给被告人胡满珍实施盗窃。后被告人胡满珍至平湖市当湖街道解放东路路边，以提供按摩等服务为名将失主胡建忠骗至上述租房，后在租房内对失主进行按摩时，趁其不备将其黄金戒指窃走，价值6176元。
另查明，公安机关从被告人胡满珍处扣押钥匙四串、外套一件、人体润滑剂一支。平湖市价格认证中心对本案赃物黄金戒指（无实物）以23.35克的重量鉴定价值为8289元。被告人向社军已主动向失主胡建忠赔偿现金6200元，失主胡建忠书面表示对被告人向社军的行为已经谅解。
上述事实，由受案登记表、证人证言、失主陈述、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单及照片、摩某、现场勘查资料、价格鉴定结论书、手印鉴定书、情况说明、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、视频侦查报告、行政处罚决定书、发票、收条、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡满珍、向社军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值6176元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人胡满珍、向社军盗窃黄金戒指一枚价值8289元，对此本院认为，两份发票只能证实失主胡建忠曾先后购买过两枚重量分别为17.4克和5.95克的黄金戒指。但两枚戒指是否被熔合打造成一枚戒指，除证人胡某1、胡某2的证言外，并无其他证据予以证实。据失主胡建忠所述，其在2014年将原来的戒指重新熔合，原来的戒指价值4000元不到，重新又加了3000多元，总共花了7000多元，其并未提及又将5.95克那枚戒指继续熔合的事实，该陈述也能与17.4克那枚戒指购买发票上记载的内容相互印证。而证人胡某1、胡某2关于戒指的熔合时间、经过、金额等内容所作的陈述与失主胡建忠的上述陈述并不一致，故公诉机关以两枚戒指重量相加总合23.35克指控二被告人的犯罪金额，属证据不足，本院不予认定。据被告人胡满珍所述，其将赃物卖得赃款3020元，故其所窃得的戒指应是17.4克的戒指，而非5.95克的戒指，本院依据价格鉴定结论书中每一克黄金的单价354.98元（8289÷23.35）核算本案被盗赃物黄金戒指价值为6176元，辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人胡满珍起主要作用，系主犯；被告人向社军起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人胡满珍、向社军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人向社军主动退赔失主6200元，并得到失主谅解，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人胡满珍、向社军曾因盗窃被行政处罚，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡满珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止）；
二、被告人向社军犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上述二被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的作案工具人体润滑剂一支由扣押机关依法予以没收；钥匙四串、外套一件依法发还被告人胡满珍、向社军。
被告人向社军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孔 佩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑再1号
原公诉机关溧阳市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）万耀文，男，1990年10月14日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，个体，住江西省修水县。现于江苏省龙潭监狱服刑。
溧阳市人民检察院指控被告人万耀文犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，溧阳市人民法院于2016年4月13日作出（2015）溧刑初字第522号刑事判决。原审被告人万耀文不服，提出上诉。本院于2016年6月29日作出（2016）苏04刑终97号刑事判决。原审被告人万耀文的父亲万某不服，向本院提出申诉。本院于2017年2月9日作出（2016）苏04刑申15号驳回申诉通知书。2016年7月19日，申诉人万言红向江苏省常州市人民检察院提出申诉。江苏省常州市人民检察院于2017年5月5日向本院作出常检控建[2017]1号检察建议书。2017年12月18日，本院作出（2017）苏04刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原一审判决认定，2014年2月13日，被告人万耀文某人民币300元的价格贩卖给葛某（已判决）一个百度云盘链接（账号为hxzs20122）。该链接内含一个名为“cf全”的文件夹，文件夹内有4076个视频文件。后公安机关对被告人万耀文的百度云盘中“cf全”文件夹内的视频文件与葛某的百度云盘（账号：186×××＠ｓｏｈｕ.ｃｏｍ）中的视频文件进行逐一比对，视频内容、文件名均一致的有2254个视频文件。经鉴定，该2254个视频文件中有2019个视频文件属于淫秽视频文件。归案后，被告人万耀文如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，不仅有证人葛某的证言笔录证实，且有相关工作记录、百度云盘的屏幕截图，支付宝交易明细记录，淫秽物品审查鉴定书、情况说明、案发经过、抓获经过、葛某的刑事判决书等证据载卷。原审被告人万耀文亦供认不讳。
原一审人民法院认为，被告人万耀文某牟利为目的贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人万耀文归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的具体案情及被告人万耀文的认罪态度，决定对被告人万耀文从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决被告人万耀文犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人万耀文的犯罪所得人民币300元，予以没收，上缴国库；依法扣押的移动硬盘1个，予以没收。
原审被告人万耀文不服，提出上诉。
本院二审经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院二审对此予以确认。
本院二审认为，上诉人万耀文某牟利为目的贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人万耀文归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。上诉人万耀文非法所得仅有300元，罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，原审法院对其罚金刑量刑畸重，应予纠正。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决维持溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第522号刑事判决第二、三项；撤销溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第522号刑事判决第一项；上诉人万耀文犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。
江苏省常州市人民检察院认为，本院二审判决以涉案百度云盘链接内文件夹所含淫秽视频数量适用司法解释，认定万耀文情节特别严重，致罪责刑不相适应，量刑过重，建议本院再审依法判处。
本院认为，原一、二审判决认定原审被告人万耀文犯罪情节特别严重不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏04刑终97号刑事判决；
二、撤销溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第522号刑事判决；
三、发回溧阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘君泽
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 仇云麟
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑再1号原公诉机关溧阳市人民检察院。原审上诉人（原审被告人）万耀文，男，1990年10月14日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，个体，住江西省修水县。现于江苏省龙潭监狱服刑。溧阳市人民检察院指控被告人万耀文犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，溧阳市人民法院于2016年4月13日作出（2015）溧刑初字第522号刑事判决。原审被告人万耀文不服，提出上诉。本院于2016年6月29日作出（2016）苏04刑终97号刑事判决。原审被告人万耀文的父亲万某不服，向本院提出申诉。本院于2017年2月9日作出（2016）苏04刑申15号驳回申诉通知书。2016年7月19日，申诉人万言红向江苏省常州市人民检察院提出申诉。江苏省常州市人民检察院于2017年5月5日向本院作出常检控建[2017]1号检察建议书。2017年12月18日，本院作出（2017）苏04刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原一审判决认定，2014年2月13日，被告人万耀文某人民币300元的价格贩卖给葛某（已判决）一个百度云盘链接（账号为hxzs20122）。该链接内含一个名为“cf全”的文件夹，文件夹内有4076个视频文件。后公安机关对被告人万耀文的百度云盘中“cf全”文件夹内的视频文件与葛某的百度云盘（账号：186×××＠ｓｏｈｕ.ｃｏｍ）中的视频文件进行逐一比对，视频内容、文件名均一致的有2254个视频文件。经鉴定，该2254个视频文件中有2019个视频文件属于淫秽视频文件。归案后，被告人万耀文如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，不仅有证人葛某的证言笔录证实，且有相关工作记录、百度云盘的屏幕截图，支付宝交易明细记录，淫秽物品审查鉴定书、情况说明、案发经过、抓获经过、葛某的刑事判决书等证据载卷。原审被告人万耀文亦供认不讳。原一审人民法院认为，被告人万耀文某牟利为目的贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人万耀文归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的具体案情及被告人万耀文的认罪态度，决定对被告人万耀文从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决被告人万耀文犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人万耀文的犯罪所得人民币300元，予以没收，上缴国库；依法扣押的移动硬盘1个，予以没收。原审被告人万耀文不服，提出上诉。本院二审经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院二审对此予以确认。本院二审认为，上诉人万耀文某牟利为目的贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人万耀文归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。上诉人万耀文非法所得仅有300元，罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，原审法院对其罚金刑量刑畸重，应予纠正。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决维持溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第522号刑事判决第二、三项；撤销溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第522号刑事判决第一项；上诉人万耀文犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。江苏省常州市人民检察院认为，本院二审判决以涉案百度云盘链接内文件夹所含淫秽视频数量适用司法解释，认定万耀文情节特别严重，致罪责刑不相适应，量刑过重，建议本院再审依法判处。本院认为，原一、二审判决认定原审被告人万耀文犯罪情节特别严重不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏04刑终97号刑事判决；二、撤销溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第522号刑事判决；三、发回溧阳市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  潘君泽审判员  江 军审判员  魏雨文二〇一七年十二月二十八日书记员  仇云麟
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行终125号
上诉人（原审原告）：罗群芳，女，1972年8月9日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，所在地四川省乐山市市中区团山街555号，组织机构代码00855023-4。
法定代表人：肖瑶伦，男，局长。
原审第三人：乐山市五通桥区金盾保安服务有限公司，所在地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。
法定代表人：杜高银，总经理。
上诉人罗群芳因与被上诉人乐山市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、原审第三人乐山市五通桥区金盾保安服务有限公司社会保障行政确认纠纷上诉一案，不服峨眉山市人民法院（2016）川1181行初35号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗群芳以与原审第三人乐山市五通桥区金盾保安服务有限公司达成和解为由，于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗群芳的撤回上诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗群芳撤回上诉。
二审案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由上诉人罗群芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘德军
审判员 钟小红
审判员 易晓芸
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄睿婷
附：本裁定适用的相关法律依据
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执125号
被执行人周培深，男，1997年9月16日出生，汉族，文化程度初中，农民，住佛冈县。
监护人周瑞星，系被执行人周培深的父亲。
被执行人周建洪，男，1998年5月16日出生，汉族，文化程度初中，农民，住佛冈县。
监护人周浩林，系被执行人周建洪父亲。
被告人冯德仁，男，1998年5月9日出生，汉族，文化程度初中，农民，住佛冈县。
监护人张容妹，系被执行人冯德仁母亲。
周培深、周建洪、冯德仁刑事罚金一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）清佛法少刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人周培深犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元；二、被执行人周建洪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元；三、被执行人冯德仁犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案由本院刑事审判庭移送，于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人冯德仁已履行其应履行的罚金义务，经查询银行、房管、车管、工商部门及到被执行人周培深、周建洪所在村委调查后，无发现被执行人周培深、周建洪有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人周培深、周建洪因抢劫罪分别被本院依法判处有期徒刑九年六个月及九年，现均在狱中服刑，家中无财产可供执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执第125号案终结本次执行。
二、发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张邦超
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3550号
原告:徐明友，男，1981年11月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：安世强，男，1976年1月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告徐明友与被告安世强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明友与被告安世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明友向本院提出诉讼请求：1.被告安世强向原告徐明友支付欠款32400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年2月5日至付清之日的利息；2.被告安世强承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，被告安世强向原告徐明友购买水泥砖，并欠款32400元。2016年2月5日，被告安世强向原告徐明友出具欠条一张。之后原告徐明友多次催收，被告安世强拒不支付欠款。
被告安世强辩称，原告徐明友诉称属实，但钱不是被告安世强一人所欠，是被告安世强与案外人黄子兵、徐海波共同所欠。
本院经审理认定事实如下：被告安世强曾向原告徐明友购买水泥砖，并欠款32400元。2016年2月5日，被告安世强向原告徐明友出具金额为32400元的借条一张，双方口头约定于2016年9月之前支付欠款。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告安世强向原告徐明友购买水泥砖并欠款32400元属实，双方口头约定于2016年9月份之前支付欠款，被告安世强应于2016年9月30日前向原告徐明友支付欠款32400元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告安世强未在约定的期限支付欠款，还应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告徐明友支付从2016年10月1日至付清之日的利息。
综上所述，原告徐明友的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告安世强于本判决生效后十日内向原告徐明友支付欠款32400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年10月1日至付清之日的利息；
二、驳回原告徐明友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（原告徐明友已预交305元），减半收取305元，由被告安世强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 鑫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈小东
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1441号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，地址焦作市丰收路。
被执行人苗长香，男，汉族，1988年3月8日出生，现住焦作市解放区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与苗长香实现担保物权纠纷一案中，本院在执行中，双方达成和解协议，并同意终结（2016）豫0802民特35号民事裁定书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民特35号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月一日
书记员 雒天凯
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1639号
申请执行人:康雯，女，1988年7月23日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：张颜民，男，1974年8月19日出生，汉族，住北京市延庆区。
康雯与张颜民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初9265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康雯于2017年6月27日依法向本院申请执行，要求被执行人张颜民给付人民币9.1025万元。被执行人依法应承担执行费1265元。
在执行过程中，1.本院向被执行人张颜民送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人张颜民名下相关财产信息，发现张颜民名下仅少量银行存款。经网络查询显示张颜民名下有一车辆，后我院干警及时前往车管所查询，经核实该车辆已注销。被执行人名下无房产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系张颜民，均未发现被执行人张颜民下落。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人张颜民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张颜民经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人康雯释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵迎晓
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第118号
申请执行人：李成后，男，汉族，1948年12月21日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行李成后申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭非诉行执字第00145号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
法定代表人刘刚，该局局长。
被执行人夏以俭，居民。
被执行人薛春玉，居民。
本院在执行申请执行人沭阳县人口和计划生育局与被执行人夏以俭、薛春玉行政征收纠纷一案的过程中，申请执行人沭阳县人口和计划生育局已更名为沭阳县卫生和计划生育委员会。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，裁定如下：
变更沭阳县卫生和计划生育委员会为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘大伟
执行员 王学秋
执行员 徐晓军
二〇一五年六月三日
书记员 侍玉洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终1283号
上诉人（原审原告）：李能，男，汉族,1962年4月2日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：廖志远（李能之妻），女，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谢惠容，男，住成都市成华区。系成都市金牛区驷马桥街道星辉东路社区社区推荐。
被上诉人（原审被告）：成都北鑫房屋投资有限公司。住所地：成都市金牛区外曹家巷**号*栋***楼。
法定代表人：王炘。
委托诉讼代理人：赵潇巍、张华建，泰和泰律师事务所律师。
上诉人李能因与被上诉人成都北鑫房屋投资有限公司（以下简称北鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李能上诉请求：撤销一审裁定，确认《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》（以下简称《搬迁补偿安置合同》）无效。事实与理由：1.一审裁定认为双方签订的《搬迁补偿安置合同》中实施单位与双方当事人之间不是平等的民事法律关系，属于行政诉讼受案范围，与成都市中级人民法院（2016）川01行终582号行政裁定相抵触。2.上述合同的签订和履行中，李能与北鑫公司为平等民事主体之间的法律关系，且存在合同无效情形，应属于人民法院民事案件受理范围，一审法院适用法律错误。
北鑫公司辩称，一审裁定是解决案件受理范围程序问题的裁定，建议予以维持。成都市两级法院相关行政案件中当事人与本案没有关联性，不应当影响本案的处理。
李能向一审法院起诉请求：北鑫公司是在无政府征收决定的情况下，用不正当手段与李能签订的《补偿安置合同》，请求确认与北鑫公司于2013年5月23日签订的《补偿安置合同》违法无效，并由北鑫公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月23日，李能（被搬迁人，乙方）与北鑫公司（项目业主，甲方）以及成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处（实施单位）签订《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》（以下简称“搬迁补偿安置合同”），载明主要内容：项目业主受片区自治改造委员会委托拟对东至府青路一段，南至外曹家巷、曹家巷、星辉东路一线，西至马鞍南路，北至马鞍东路片区实施搬迁，经向该片区住户发出《曹家巷片区一、二街坊危旧房屋自治改造项目入户调查登记表》征求意见，95%以上住户均表示愿意搬迁；乙方所有的拟被搬迁房屋位于金牛区曹家巷一街坊×栋×单元1楼25、26号，实测建筑面积为62.31平方米，为砖木结构的住宅；甲方原地返迁套三房屋，安置给乙方，该房屋系建筑面积为97平方米的住宅；甲方向乙方支付的结算总价款为101784元。
庭审中，李能表示已领取部分拆迁补偿款。
现涉案房屋已被拆除，用于修建商品房。涉案房屋所占的土地系国有土地。
另查明，因李能对上述拆迁安置有异议，2016年，向一审法院提起行政诉讼，请求：确认成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处拆除其房屋的行为违法，并要求恢复原状。一审法院审查后作出（2016）川0106行初61号行政裁定书，裁定不予立案。李能对该裁定不服，依法提起上诉，成都市中级人民法院认为“房屋拆除行为系履行《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》约定的行为，不能视为行政行为，其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，于2016年8月5日作出（2016）川01行终582号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，本案是涉及公益性征收的拆迁安置纠纷。公益性征收是政府为公共利益的需要，对国有土地上的房屋实行征收以及对被征收房屋的所有权人给予补偿，其征收的主体是政府，《搬迁补偿安置合同》是一种特殊的合同关系，实施单位与原、北鑫公司之间并非平等的民事主体关系。况且，李能并非对安置的房屋或安置补偿款有异议，其诉请涉及行政机关对涉案房屋征收的行政行为是否合法，据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，其行政行为（征收行为）是否合法系人民法院审理行政案件的审查范围，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回李能的起诉。
本院认为，李能与北鑫公司在《搬迁补偿安置合同》中所约定的，是双方在具体落实搬迁补偿安置中的权利义务，属于平等主体之间的法律关系，双方为此发生的纠纷应通过民事诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5968号民事裁定；
二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫敏
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 璐
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终1283号上诉人（原审原告）：李能，男，汉族,1962年4月2日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：廖志远（李能之妻），女，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：谢惠容，男，住成都市成华区。系成都市金牛区驷马桥街道星辉东路社区社区推荐。被上诉人（原审被告）：成都北鑫房屋投资有限公司。住所地：成都市金牛区外曹家巷**号*栋***楼。法定代表人：王炘。委托诉讼代理人：赵潇巍、张华建，泰和泰律师事务所律师。上诉人李能因与被上诉人成都北鑫房屋投资有限公司（以下简称北鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李能上诉请求：撤销一审裁定，确认《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》（以下简称《搬迁补偿安置合同》）无效。事实与理由：1.一审裁定认为双方签订的《搬迁补偿安置合同》中实施单位与双方当事人之间不是平等的民事法律关系，属于行政诉讼受案范围，与成都市中级人民法院（2016）川01行终582号行政裁定相抵触。2.上述合同的签订和履行中，李能与北鑫公司为平等民事主体之间的法律关系，且存在合同无效情形，应属于人民法院民事案件受理范围，一审法院适用法律错误。北鑫公司辩称，一审裁定是解决案件受理范围程序问题的裁定，建议予以维持。成都市两级法院相关行政案件中当事人与本案没有关联性，不应当影响本案的处理。李能向一审法院起诉请求：北鑫公司是在无政府征收决定的情况下，用不正当手段与李能签订的《补偿安置合同》，请求确认与北鑫公司于2013年5月23日签订的《补偿安置合同》违法无效，并由北鑫公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月23日，李能（被搬迁人，乙方）与北鑫公司（项目业主，甲方）以及成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处（实施单位）签订《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》（以下简称“搬迁补偿安置合同”），载明主要内容：项目业主受片区自治改造委员会委托拟对东至府青路一段，南至外曹家巷、曹家巷、星辉东路一线，西至马鞍南路，北至马鞍东路片区实施搬迁，经向该片区住户发出《曹家巷片区一、二街坊危旧房屋自治改造项目入户调查登记表》征求意见，95%以上住户均表示愿意搬迁；乙方所有的拟被搬迁房屋位于金牛区曹家巷一街坊×栋×单元1楼25、26号，实测建筑面积为62.31平方米，为砖木结构的住宅；甲方原地返迁套三房屋，安置给乙方，该房屋系建筑面积为97平方米的住宅；甲方向乙方支付的结算总价款为101784元。庭审中，李能表示已领取部分拆迁补偿款。现涉案房屋已被拆除，用于修建商品房。涉案房屋所占的土地系国有土地。另查明，因李能对上述拆迁安置有异议，2016年，向一审法院提起行政诉讼，请求：确认成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处拆除其房屋的行为违法，并要求恢复原状。一审法院审查后作出（2016）川0106行初61号行政裁定书，裁定不予立案。李能对该裁定不服，依法提起上诉，成都市中级人民法院认为“房屋拆除行为系履行《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》约定的行为，不能视为行政行为，其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，于2016年8月5日作出（2016）川01行终582号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案是涉及公益性征收的拆迁安置纠纷。公益性征收是政府为公共利益的需要，对国有土地上的房屋实行征收以及对被征收房屋的所有权人给予补偿，其征收的主体是政府，《搬迁补偿安置合同》是一种特殊的合同关系，实施单位与原、北鑫公司之间并非平等的民事主体关系。况且，李能并非对安置的房屋或安置补偿款有异议，其诉请涉及行政机关对涉案房屋征收的行政行为是否合法，据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，其行政行为（征收行为）是否合法系人民法院审理行政案件的审查范围，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回李能的起诉。本院认为，李能与北鑫公司在《搬迁补偿安置合同》中所约定的，是双方在具体落实搬迁补偿安置中的权利义务，属于平等主体之间的法律关系，双方为此发生的纠纷应通过民事诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5968号民事裁定；二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张卫敏审判员  曹 洁审判员  冯 璐二〇一七年二月十六日书记员  刘 璐
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢126号
申请执行人彭国华，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人彭国华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2190号民事判决已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2190号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月十五日
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初159号
原告：关炳震，男，1976年7月14日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：张建伟，河南九同律师事务所律师。
被告：王保青，男，1969年12月27日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：谢丽红（王保青之妻），住址同上。
原告关炳震与被告王保青合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
关炳震向本院提出诉讼请求：判决建设西岗乡第一初级中学宿舍、食堂建设项目二标段的项目工程款149.21112万元（现剩余部分）归原告所有。事实和理由：2015年10月10日，原告以河南益昌建筑工程有限公司名义与西岗乡第一初级中学签订中学宿舍、食堂建设项目工程合同，河南益昌建筑工程有限公司委托原告为该项目二标段的项目负责人，该项目均由原告个人出资建设，原、被告签订的工程施工内部责任承包协议书上面没有河南益昌建筑工程有限公司盖章，也没有负责人签字，该协议书对被告不具有法律效力。原告实际进行了投资，并全程负责施工建设，被告没有投资，也没有参与施工建设，只是签了协议书。因此，该项目二标段的项目工程款全部归原告个人所有，与被告无关，为此特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，原告起诉缺乏具体的事实、理由，且原告提起的诉讼系确认之诉，确认之诉的客体为法律关系，不包括事实和事实关系。因此，原告的起诉不符合民事案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告关炳震的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 王润通
审判员 冯国庆
二〇一八年五月十六日
书记员 马 雯
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初159号原告：关炳震，男，1976年7月14日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张建伟，河南九同律师事务所律师。被告：王保青，男，1969年12月27日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：谢丽红（王保青之妻），住址同上。原告关炳震与被告王保青合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。关炳震向本院提出诉讼请求：判决建设西岗乡第一初级中学宿舍、食堂建设项目二标段的项目工程款149.21112万元（现剩余部分）归原告所有。事实和理由：2015年10月10日，原告以河南益昌建筑工程有限公司名义与西岗乡第一初级中学签订中学宿舍、食堂建设项目工程合同，河南益昌建筑工程有限公司委托原告为该项目二标段的项目负责人，该项目均由原告个人出资建设，原、被告签订的工程施工内部责任承包协议书上面没有河南益昌建筑工程有限公司盖章，也没有负责人签字，该协议书对被告不具有法律效力。原告实际进行了投资，并全程负责施工建设，被告没有投资，也没有参与施工建设，只是签了协议书。因此，该项目二标段的项目工程款全部归原告个人所有，与被告无关，为此特向人民法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告起诉缺乏具体的事实、理由，且原告提起的诉讼系确认之诉，确认之诉的客体为法律关系，不包括事实和事实关系。因此，原告的起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告关炳震的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  王润通审判员  冯国庆二〇一八年五月十六日书记员  马 雯
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初222号
原告：费鹏宇，男，1984年1月25日生，汉族，住双辽市双辽市。
被告:木仁,男，蒙古族，37岁，住内蒙古通辽市。
被告：海丽，女，蒙古族，31岁,住址同上。
本院在审理原告费鹏宇诉被告木仁、海丽民间借贷纠纷一案，原告费鹏宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告费鹏宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告费鹏宇撤诉。
审判长 王 玲
审判员 田志军
审判员 许文静
二〇一六年七月十五日
书记员 宋智卿
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第587号
上诉人（原审原告）郝某某，男，汉族，1961年6月15日出生。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委�代理人何武献，男，该公司法律事务部业务主管。
上诉人郝某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝某某的委托代理人杨印、王飞跃，被上诉人窑街煤电集团有限公司委托代理人何武献到庭参加诉讼。
原审法院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复[1996]4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，�是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郝某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，郝某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不�。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果有理有据，原甘肃金属支架厂与被上诉人不存在隶属关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复[1996]4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，作出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张武生
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 李芬芬
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰民一终字第587号上诉人（原审原告）郝某某，男，汉族，1961年6月15日出生。委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。法定代表人温克珩，该公司董事长。委�代理人何武献，男，该公司法律事务部业务主管。上诉人郝某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝某某的委托代理人杨印、王飞跃，被上诉人窑街煤电集团有限公司委托代理人何武献到庭参加诉讼。原审法院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复[1996]4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，�是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郝某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。宣判后，郝某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不�。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人窑街煤电集团有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果有理有据，原甘肃金属支架厂与被上诉人不存在隶属关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复[1996]4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，作出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张武生代理审判员  王锡东代理审判员  关 涛二〇一五年八月七日书 记 员  李芬芬
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初393号
原告：刘某，男，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：刘安（刘诗宇父亲），男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：赵来所，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：许万明，男，汉族，住安徽省无为县。
原告刘诗宇与被告许万明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗宇的法定代理人刘安及委托诉讼代理人赵来所到庭参加了诉讼，被告许万明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘诗宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿护理费、营养费、交通费等各项费用9180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日11时20分，许万明驾驶电动三轮车碰撞了安骏、刘诗宇，造成安骏、刘诗宇受伤的道路交通事故，经无为县公安交通大队认定，许万明负事故的全部责任。许万明虽支付了医药费，但对原告其他各项损失拒不赔偿，因此提出诉讼。
许万明未作答辩。
刘诗宇为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.刘诗宇户口本复印件和监护人刘安的身份证复印件，证明原告和监护人主体适格；2.无为县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》，证明事故发生经过和许万明负事故全部责任；3.无为县人民医院出院记录、诊断证明书，证明原告伤情和治疗经过。
刘诗宇提供的以上证据，来源合法，形式完备，能客观真实反应本案事实，本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述和认定的证据，本院查明事实如下：2016年9月23日11时20分许，许万明驾驶电动三轮车沿青洪路由湖陇小学往湖陇街道方向行驶，行至湖陇小学西侧时，碰撞了行人安骏、刘诗宇，造成安骏、刘诗宇受伤的道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队认定，许万明负事故的全部责任。当日，刘诗宇被送至无为县人民医院治疗，于2016年10月6日出院，共住院13天。出院医嘱：1.休息、营养；2.不适随诊。2017年1月4日，经交通警察大队调解，许万明支付了安骏、刘诗宇的医药费。刘诗宇要求许万明赔偿其他各项损失未果而致讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。许万明驾驶电动三轮车违反道路交通安全法，造成刘诗宇身体受伤，经无为县公安局交通警察大队认定，许万明负事故的全部责任，因此，对于刘诗宇包括医药费在内的损失，许万明依法应承担赔偿责任。刘诗宇向本院主张许万明赔偿：住院伙食补助费700元（50元/天*14天）、营养费700元（50元/天*14天）、护理费1680元（120元/天*14天）、交通费1000元、精神抚慰金3000元、出院后营养费420元（30元/天*14天）、出院后护理费1680元（120元/天*14天），合计9180元。本院认为，刘诗宇主张的住院伙食补助费、营养费50元/天过高，可参照本地公务人员出差补助标准30元/天计算赔偿，住院伙食补助费为390元（30元/天*13天）；关于营养费，本院结合医嘱，参照公安部《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定营养期为5日，计为150元（30元/天*5天）；刘诗宇系未成年儿童，住院治疗期间需要护理，由于其未能提供护理人因护理而减少的收入，本院参照安徽省2016年度其他服务业人员平均收入116元/天计算护理费，计为1508元（116元/天*13天）；刘诗宇主张交通费1000元，但未提供相应证据，本院根据其住院治疗的实际，酌定赔偿200元；关于精神抚慰金，鉴于许万明系过失行为致伤刘诗宇以及刘诗宇的伤情，本院对该主张不予支持；刘诗宇主张出院后的营养费、护理费没有依据，本院不予支持。
综上所述，许万明违反道路交通安全法，造成刘诗宇身体受伤，负事故的全部责任，对于刘诗宇合理的赔偿请求，本院予以支持。依照《中华人民和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告许万明于本判决送达之日起五日内一次性赔偿原告刘诗宇住院伙食补助费390元、营养费150元、护理费1508元、交通费200元，共计2248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许万明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄建平
二〇一七年三月九日
书记员 方倩倩
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2242号
申请执行人：严安良，男，1957年7月26日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人：滕国良，男，1962年7月31日生，，汉族，住无锡市北塘区。
申请执行人严安良与被执行人滕国良民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2705号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、被告滕国良于本判决生效后五日内归还原告严安良借款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费7000元，减半收取3500元，由滕国良负担。因滕国良未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人严安良的申请，本院已于2016年10月13日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人滕国良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令滕国良立即履行法律文书确定的义务，但被执行人滕国良未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人严安良于2017年3月15日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人严安良向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2705号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱荣法
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0192号
申请人王叶芹。
被申请人胡无畏。
申请人王叶芹与被申请人胡无畏诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出申请，要求对胡无畏所有的浙E×××××重型专项作业车进行保全，保全价值为20000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对胡无畏所有的浙E×××××重型专项作业车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年12月20日；逾期本院将依法解除保全。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初71号
原告：严开芝，女，1969年10月20日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：汪朝勤，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告：荆门市众昊矿山工程建设有限公司,住所地钟祥市胡集镇荆襄循环产业园西区88号。
法定代表人：张夫国，总经理。
委托诉讼代理人：刘政，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
原告严开芝与被告荆门市众昊矿山工程建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。原告严开芝于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严开芝自愿申请撤回起诉，不损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严开芝撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告严开芝负担。
审判员 邱迎锋
二〇一七年三月二日
书记员 杨玉华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3152号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，地址：天津市南开区南京路347、349号。
委托代理人陆薇，平安银行股份有限公司天津分行职员
委托代理人何威，平安银行股份有限公司天津分行职员
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师
被执行人：陈占鸿，男，1985年10月8日出生，汉族，住所天津市河西区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陈占鸿金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈占鸿暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
执行员 朱 达
二〇一七年二月十六日
书记员 翟 钰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初926号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：刘海涛，单位行长。
委托代理人：孙利森，单位客户经理。
被告：天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。
审判员 元哲生
二〇一八年一月十九日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初926号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：刘海涛，单位行长。委托代理人：孙利森，单位客户经理。被告：天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。审判员  元哲生二〇一八年一月十九日书记员  荆凤波
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00223-2号
申请执行人阜阳市颍州区�村信用合作联社文峰信用社（现更名为阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行）。
负责人李静，该行行长。
被执行人赵文付，男，汉族，阜阳市人。
阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社与赵文付借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年7月24日作出的（2013）州民二初字第00493号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年1月26日立案执行，于2014年1月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现已执行标的12660元，余款及利息因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年3月31日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00493号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年四月一日
书记员 吕治富
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02639号
申请执行人：中山市立盛电子科技有限公司，组织机构代码76491483-0，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东路民族工业园电子城厂房A8。
法定代表人：张伶，中山市立盛电子科技有限公司董事长。
被执行人：徐州正基光电技术有限公司，组织机构代码59557679-6，住所地江苏省新沂市北沟街道无锡-新沂工业园珠江路东侧、323省道北侧。
法定代表人：孙红威，徐州正基光电技术有限公司经理。
被执行人徐州科洋光电技术有限公司，组织机构代码77869317-8，住所地江苏省徐州市徐州能源经济开发区（沛县）中心大道以西、更新路以东。
法定代表人张靖宗，徐州科洋光电技术有限公司经理。
被执行人王建，男，1988年6月7日生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行申请执行人中山市立盛电子科技有限公司与被执行人徐州正基光电技术有限公司、徐州科洋光电技术有限公司、王建买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）深宝法观民初字第1239号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，无房产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为319678元，执行到位0元,尚未执行到位金额319678元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第02639号申请执行人：中山市立盛电子科技有限公司，组织机构代码76491483-0，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东路民族工业园电子城厂房A8。法定代表人：张伶，中山市立盛电子科技有限公司董事长。被执行人：徐州正基光电技术有限公司，组织机构代码59557679-6，住所地江苏省新沂市北沟街道无锡-新沂工业园珠江路东侧、323省道北侧。法定代表人：孙红威，徐州正基光电技术有限公司经理。被执行人徐州科洋光电技术有限公司，组织机构代码77869317-8，住所地江苏省徐州市徐州能源经济开发区（沛县）中心大道以西、更新路以东。法定代表人张靖宗，徐州科洋光电技术有限公司经理。被执行人王建，男，1988年6月7日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行申请执行人中山市立盛电子科技有限公司与被执行人徐州正基光电技术有限公司、徐州科洋光电技术有限公司、王建买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）深宝法观民初字第1239号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，无房产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为319678元，执行到位0元,尚未执行到位金额319678元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十二月三十日书记员  段长兴
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初582号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李某某，男，1967年6月18日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间被害人谷某某向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。东港市人民检察院指派检察员江志华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日15时许，被告人李某某在东港市××镇××小区一商店内，因谷某某与于某说话声音大，影响其打扑克，讲粗话指责谷某某，谷某某上前抓住其衣服，被告人李某某向谷某某头面部打了一拳，致谷某某倒地头面部摔在花盆上，面部受伤。经法医鉴定谷某某下颌骨骨折系轻伤二级；上唇挫裂伤系轻微伤。
另查明，2016年5月31日，被告人李某某被公安机关抓获到案，如实供述上述犯罪事实。
再查明，民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人李某某已赔偿被害人谷某某经济损失人民币7万元，并得到谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有被害人谷某某陈述、证人盖某某、包某某、于某某证言、住院病案、诊断书及医疗费收据、鉴定意见书、抓捕经过、调解笔录、交收据、谅解书、撤诉申请书及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人李某某已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋清华
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00288号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人朱昆，农民。
被申请执行人梁碧新，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月16日作出的随高计生征字（2015）第74号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第74号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第74号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2015）第74号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人朱昆、梁碧新应缴纳社会抚养费60780元，从2015年2月16日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 岗
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初69号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人黄校，曾用名黄柏翰，男，1980年12月29日出生于云南省昌宁县，汉族，中专文化，务农，家住昌宁县。因本案于2017年1月25日被昌宁县公安局取保候审，同年4月18日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人黄校犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员段绍菊出庭支持公诉。被告人黄校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年6月12日21时15分许，被告人黄校酒后驾驶小型轿车沿县城福惠路由北往南方向行驶，当行驶至福惠路加油站门口处时，与行人谢某、董某、熊某相撞，造成董某轻伤二级、谢某和熊某轻微伤、小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人黄校的血样定性检验出乙醇，含量为271.4mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为被告人黄校的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人黄校在拘役三个月至四个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人黄校对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月12日21时15分许，被告人黄校酒后驾驶小型轿车沿县城福惠路由北往南方向行驶，当行驶至福惠路加油站门口处时，与行人谢某、董某、熊某相撞，造成董某轻伤二级、谢某和熊某轻微伤、小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人黄校的血样定性检验出乙醇，含量为271.4mg/100ml。后他人报警，黄校在现场等待民警处置。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄校的户口及前科证明、抓获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录及照片、血液提取登记表及照片、事故认定书、行政强制措施、现场照片、行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、伤情证明及办案说明；证人杜某、黄某的证言；被害人谢某、董某、熊某的陈述；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2016】（毒）鉴字第101202号鉴定意见书、昆明医科大学司法鉴定中心[2016]临床鉴字第B50号、第B51号、第B52号法医临床鉴定意见书；被告人黄校的供述等证据材料。经当庭质证，被告人黄校对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄校违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人黄校明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黄校的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄校犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王国荣
二〇一七年五月十八日
书记员 兰 婕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01775-2号
原告：王贵生，男，汉族，1982年11月3日出生，住安徽省肥西县。
被告：房凌峰，男，汉族，1983年10月3日出生，住安徽省临泉县。
被告：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘振芝。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：陈宝珠。
本院在审理原告王贵生诉被告房凌峰、阜阳市汇通汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王贵生于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求对阜阳市汇通汽车运输有限公司所有的皖K×××××号重型仓栅式货车采取财产保全措施，保全价值100000元，并提供了董模名下的房产作为财产保全担保。
本院认为：原告王贵生提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
查封董模名下位于合肥市花溪新村B-4号楼××室的房产（房地权瑶字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许丽丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2798号
原告：李霞，女，汉族，1974年8月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州海纳众融企业管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场3907-3908室。
法定代表人：周朝成，该公司执行董事兼总经理。
被告：周朝成，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告李霞与被告温州海纳众融企业管理有限公司（以下简称海纳公司）、周朝成民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请判令：被告海纳公司、周朝成偿还原告借款本金16000元并赔偿违约金（违约金按日1‰，从2016年11月16日起计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月16日、5月5日，原告与被告海纳公司分别签订《借款合同》各一份，两份《借款合同》均约定：海纳公司向原告借款1万元；借款期限3个月；利息每月100元；逾期还款按日1‰支付违约金。海纳公司借款后仅偿还借款本金4000元，利息支付至同年11月15日止。
本院认为，原告要求被告周朝成承担还款责任，缺乏依据，该请求本院不予支持。另外，原告要求违约金按日1‰计算过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州海纳众融企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李霞借款本金16000元及违约金（违约金按月利率2%，从2016年11月16日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告温州海纳众融企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孔彬彬
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初917号
原告：李茂泉。
委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛凤强，四川金援律师事务所律师助理。
被告：王国仲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。
法定代表人：张力。
原告李茂泉与被告王国仲、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李茂泉于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂泉撤回起诉。
本案受理费1523元，由原告李茂泉负担。（因原告李茂泉向本院申请免交诉讼费，本院经审查批准后同意其全额免交受理费）
代理审判员 陶 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曾云怡
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2514号
原告：临沂市河东区某街道某社区居委会。
负责人：姜某某,社区书记。
被告：陈某某，男，1977年5月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市河东区某街道某社区居委会诉被告陈某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告临沂市河东区某街道某社区居委会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区某街道某社区居委会申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临沂市河东区某街道某社区居委会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由临沂市河东区某街道某社区居委会负担。
审判员 闫正堂
二〇一七年八月十七日
书记员 王亚琴
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1432-2号
解除保全申请人：王铁根。
被申请人：宋保良，农民。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
解除保全申请人王铁根与被申请人宋保良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）冀0634民初1432-1号民事裁定，对王铁根所有的冀F×××××号事故车辆予以查封。解除保全申请人王铁根于2016年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经调解结案，应解除对冀F×××××号事故车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对王铁根所有的冀F×××××号事故车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王宣雄
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初484号
原告王尧，男，1974年3月8日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告贺瑞琪，男，1962年8月25日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告贺春雨，男，1988年4月4日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
本院在审理原告王尧与被告贺瑞琪、贺春雨民间借贷纠纷一案中，王尧于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王尧撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王尧撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取292元，由原告王尧负担。
审判员 李苏里
二〇一七年四月五日
书记员 李 雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10860号
原告：南京秦淮河建设开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城6号文化产业园06幢。
法定代表人：高翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。
被告：吴芳莲，女，1957年7月26日出生，汉族。
原告南京秦淮河建设开发有限公司（以下简称秦淮河公司）与被告吴芳莲租赁合同纠纷一案，本院登记立案后，原告秦淮河公司未在法定期限内交纳诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告南京秦淮河建设开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐小菲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾雨辰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初878号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人马化超，男，回族，1989年9月7日出生于河南省柘城县，初中文化，驾驶员，住柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年10月19日被依法逮捕，同年10月27日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]880号起诉书指控被告人马化超犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章某出庭支持公诉，被告人马化超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月7日23时40分许，被告人马化超驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车（制动系效能不符合标准）行驶至宁波市北仑区霞浦街道杭沈线215KM+400M附近时，与停在车行道内的被害人胡某2达的电动自行车发生碰撞，导致坐在车上的被害人胡某2达受伤经抢救无效于次日死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人马化超负事故的主要责任，被害人胡某2达负事故的次要责任。
事故发生后，被告人马化超主动拨打报警电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人马化超及车主与被害人胡某2达的家属就民事赔偿问题达成协议，赔付被害人家属共计人民币821901.3元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人马化超在庭审过程中亦无异议，并有宁波市北仑区公安司法鉴定中心的尸体检验意见书，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，接警单，驾驶证、行驶证，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马化超违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马化超有自首情节，依法予以从轻处罚；其已与被害人家属达成调解协议，积极赔偿损失，并取得对方谅解，又酌情从轻处罚。根据被告人马化超的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马化超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 刘晓辉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初308号
原告：孙明江，男，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：孙迎海，男，汉族，农民，住高青县。
被告：商世琦，男，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所工作者。
原告孙明江与被告商世琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明江的委托诉讼代理人孙迎海，被告商世琦的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明江向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失275953.28元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月26日18时30分许，被告商世琦驾驶载有李瑞的红色无牌踏板二轮摩托车沿广青路由东向西行驶至赵店镇耇士孙村处，与对向行驶至此的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告商世琦辩称：事故发生无异议，被告同意赔偿，被告在该事故中也受伤，我们另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日18时30分许，被告商世琦驾驶载有李瑞的红色无牌踏板二轮摩托车沿广青路由东向西行驶至耇士孙村处时，与对向逆行至此的原告孙明江驾驶的三轮电动车相撞，造成商世琦、孙明江受伤，两车不同程度受损。后经交警部门认定原、被告负该事故同等责任。涉案红色无牌踏板二轮摩托车车主及驾驶人系被告商世琦，该车未投保保险。
经原告孙明江申请，本院委托高青县人民医院司法鉴定所对原告的受伤情况进行鉴定。该机构作出如下鉴定结论：1、被鉴定人孙明江本次道路交通事故致伤颈部，导致无骨折脱位型脊髓损伤，后遗四肢瘫（二肢以上肌力4级以下）之损伤构成四级伤残。（损伤参与度为50%）；2、被鉴定人孙明江本次道路交通事故致伤右膝部，导致右侧髌骨骨折，后遗右膝关节功能障碍，关节活动降低，右下肢功能丧失之损伤构成十级伤残男左足伤构成十级伤残，右足伤构成十级伤残。（损伤参与度100%）；3、被鉴定人孙明江护理期限为自损伤之日起至伤残评定前一日，护理人数为住院期间（28日）需2人护理，其它时间需1人护理；4、被鉴定人孙明江后续治疗费用不予评定；5、被鉴定人孙明江护理依赖程度为定残后需要大部分护理依赖。原告孙明江因鉴定事项，支付鉴定费2800.00元。被告对鉴定报告真实性无异议，但该鉴定报告中对四级伤残已经注明损失参与度为50%，所以在计算伤残赔偿金时应当按照50%计算。被告对鉴定报告的真实性无异议，本院予以采信。
因原告孙明江系农村居民，故其伤残赔偿金应按农村居民标准计算，其伤残赔偿金为51629.80.00元{13954.00元×10年×（70%×50%＋2%）}。原告主张护理费36080.00元（28天×2人×80元）＋（80元×395天），依据鉴定结论，本院予以支持。原告主张护理依赖238240.00元（59560元×10年×40%），鉴于原告的年龄及伤残情况等实际，本院酌定护理期限暂按5年计算。原告定残后的护理费为119120.00元。原告孙明江主张精神抚慰金7000.00元，本院予以支持。原告主张交通费2000.00元，本院酌定为1000.00元。
综上，原告因交通事故产生损失如下：伤残赔偿金51629.80元、护理费155200.00元（36080.00元＋119120.00元）、精神抚慰金7000.00元、交通费1000.00元、鉴定费2800.00元，以上共计217629.80元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。国家之所以要求机动车必须投保交强险，其主要目的是为了保障交通事故受害方的损失能够获得有效赔偿。道路交通法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在现实社会中存在许多机动车辆因各种原因未能投保交强险的情况，这种车辆发生交通事故后，因投保人的过错致使受害人无法获得交强险赔偿，对此最高法院关于审理交通事故案件适用法律问题的司法解释第十九条作出了明确规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案涉案红色无牌踏板二轮摩托车系机动车，该车车主系被告商世琦，故商世琦负有为其所属机动车投保交强险的法定义务。因商世琦未能投保交强险，故交通事故受害人孙明江有权依上述法律规定要求其在交强险责任限额内承担赔偿责任，依此被告商世琦承担的相当于交强险的责任为：伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计110000.00元。
原告的损失扣除交强险责任之后的剩余损失为：伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计107629.80元。依上述法律规定，该剩余损失由肇事双方依各自过错的程度分担责任。原、被告负该事故同等责任且原告方为非机动车方，结合交通事故发生的客观情况，本院认定被告商世琦承担相当于交强险责任之外剩余损失的60%的赔偿责任为宜，依此计算，被告商世琦另行承担的赔偿责任为64577.88元（107629.80元×60%）。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商世琦在相当于交强险的责任限额范围内赔偿原告孙明江伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计110000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告商世琦在相当于交强险的责任限额范围外赔偿原告孙明江伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计64577.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孙明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
案件受理费2720.00元，由原告孙明江负担1000.00元，被告商世琦负担1720.00元。
审判员 孙玉静
二〇一七年四月十三日
书记员 韩凤芹