河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1399号
上诉人（原审被告）：何红建，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住安新县。
上诉人（原审被告）：王永社，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住安新县。
被上诉人（原审被告）：何保安，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住安新县。
被上诉人（原审被告）：杨红（洪）池，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住安新县。
被上诉人（原审被告）：杨双勇（永），男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住安新县。
被上诉人（原审被告）：王云雷，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住安新县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：谢金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何电楼，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住安新县。
上诉人何红建、王永社因与被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷、何电楼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市安新县人民法院（2016）冀0632民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人何红建、王永社、被上诉人何电楼、被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷及其诉讼代理人谢金勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人何红建、王永社上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判二上诉人和被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷共同承担对何电楼的赔偿责任。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：在一审中，上诉人为证实一审六被告是合伙关系，申请了证人出庭作证，并且王云雷在何电楼受伤后曾以合伙人的身份到承揽房屋的主家索要工程款，王云雷与杨洪池在一审中当庭表示认可。被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷以合伙人的身份到承揽房屋装修工程的发包人处，并告知发包人工程款不能支出，只有合伙人才有此权利。故二上诉人和被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷为合伙。何红建正是履行合伙事务时致何电楼受伤，所以被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷作为合伙人，应当对何电楼承担连带赔偿责任。
被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷辩称：一审庭审中，何电楼、何红建、王永社之间的关系明确，一审证人都是何庄子村人，与原告是同村，都是上诉人找的证人，四个证人都某说明何电楼是何红建赵来的，雇主是何红建，上诉状中所说的事实及理由不实，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何电楼辩称，对一审判决认可。
被上诉人何电楼向一审法院起诉请求：1、判令六被告承担侵权责任共计94518.2元。2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告何红建、王永社二人合伙从事农房的装修业务，原告何电楼跟随二人干活，同时在一起干活的还有被告何保安、杨红池、杨双勇、王云雷等人，何红建、王永社并提供一辆三马车负责接送其雇佣人员上下班。2016年7月1日13时许，原告乘坐被告何红建驾驶的三马车行驶至马蹄××北小公路段时，三马车发生侧翻，原告何电楼被甩出车外，造成原告受伤。原告受伤后，被送往雄县医院治疗，至2016年7月4日出院，住院3天，支出医疗费6,907.87元，诊断为：1、右侧肋骨多发骨折，2、右侧锁骨骨折，3、右侧肩胛骨骨折，4、右侧肺挫伤、5、右侧胸腔积液，6、全身多处皮肤外伤，7、高血压病。原告于2016年7月4日转往中国人民解放军第二五二医院进行住院治疗，支出救护车费800元，至2016年7月21日出院，住院17天，支出医疗费62,521.3元，诊断为：一、胸外伤：1、右侧多发肋骨骨折，2、右肺挫裂伤，3、右侧血气胸，4、右侧锁骨粉碎骨折；二、全身多处软组织擦伤；三、右侧肩胛骨骨折；四、高血压3级；五、高血脂症。处理意见：1、继续给予预防感染治疗，切口3天换药一次，14日拆线。2、出院术后每3个月来院复查一次，根据复查结果决定下一步如何康复及功能锻炼，根据骨折愈合情况决定二次手术内固定取出。3、术后悬肢悬吊，3月内禁止患肢负重，防止内植物断裂及骨折移位等不良后果。4、适当肢体功能锻炼，预防关节僵硬、肌肉萎缩及下肢静脉血栓形成、5、加强营养、加强护理及促进骨折愈合治疗。6、定期复查（包括胸部情况），不适随诊。原告在上述两家医院病历中均表述为骑电动自行车摔伤。原告住院期间，原告支付医疗费24,000元，其余的医疗费用46,229.17元由被告何红建垫付。
经原告申请，法院依法委托保定市法医鉴定中心对原告伤残等级、后续医疗费用、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。保定市法医鉴定中心于2016年10月27日出具司法鉴定意见书。原告伤残等级鉴定为9.5级，后续医疗费鉴定为陆仟元，误工期为90-120天，护理期为30-60天，营养期为60-90天。原告支出鉴定费2,235.2元。
上述事实，有原告及被告何红建当庭陈述、被告杨双勇提交的视频资料、原告提交的雄县医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历、用药清单、中国人民解放军第二五二医院医疗费票据、申请单、医院诊断证明书、住院病历、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据证实。
一审法院认为：原告乘坐被告何红建驾驶的交通工具在下班途中发生车辆侧翻，导致原告受伤，对此事实，原、被告陈述一致，予以确认。原告主张本案六被告均为合伙关系，其受雇于六被告，损失应由六被告承担，对于原告主张，被告何红建、王永社认可六被告为合伙关系，其他四被告否认六被告为合伙关系。原告和被告何红建为证实六被告系合伙关系，提交了赵北口镇何庄子村民委员会人民调解委员会出具的证明及申请证人何某1、何某2、何某3、何某4出庭作证，被告何保安、杨红池、杨双勇、王云雷对上述证据均不予认可，因原告何电楼和被告何红建上述证据中所证明的六被告为合伙关系的事实，均为传来证据，不足以证实六被告为合伙关系，故对六被告为合伙关系的事实，不予认定。原告受伤与被告何保安、杨红池、杨双勇、王云雷无关，原告请求被告何保安、杨红池、杨双勇、王云雷承担赔偿责任，不予支持。原告受伤应为受雇于被告何红建、王永社二人期间发生，原告的受伤，没有证据证实其存在过错，故被告何红建及被告王永社做为雇主应对原告的全部损失承担赔偿责任。
原告受伤后，先后在雄县医院、中国人民解放军第二五二医院检查、治疗，支出医疗费用及转院费用共计70,229.17元，由原告提交的住院病历、诊断证明书、医疗费票据及住院病人费用清单证实，予以确认。原告称为了新农合报销，在病历中表述为骑电动自行车摔伤，对于该解释，被告何红建及被告王永社表示认可，同意赔偿原告的医疗费用，故对原告的解释予以认定。
原告主张误工期限为120天，按照河北省上一年度建筑行业工资标准计算误工费，原告并未提交原告收入的相关证据，故原告误工费标准应按照河北省上一年度农林牧渔行业工资标准计算。原告司法鉴定意见书中载明原告误工期限为90-120天，考虑到原告伤情，原告的误工期间酌定为105天，故误工费为5,690元（19,779元÷365×105天）。
原告称受伤后由其妻子杨六子护理，主张护理期限为60天，按照河北省上一年度居民服务业工资标准计算，原告未提交护理人从事服务行业的相关证据，护理人员杨六子为农民，原告的护理费应按照河北省上一年度农林牧渔行业工资标准计算。司法鉴定意见书中载明原告护理期限为30-60天，故酌定原告的护理期间为45天，其护理费计算为2,439元（19,779元÷365×45天）。
原告住院共计20天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，为2,000元（100元×20天）。
原告主张营养费按照90天，每天30元标准计算为2,700元，原告司法鉴定意见书中载明护理期限为30-60天，考虑到原告伤情，酌定原告营养期为45天，其营养费计算为1,350元。
原告主张交通费800元，提交了何振召、常贺东证明各一份，被告何红建、王永社对二人的证明无异议，故对原告请求交通费800元予以支持。
原告的伤情构成9.5级伤残及后续治疗费需6,000元，支出鉴定费2,235.2元，由其提交的司法鉴定意见书和鉴定费票据证实，予以确认。原告的残疾赔偿金按照河北省上一年度农村居民人均年纯入标准计算，为33,153元（11,051元×20年×15%）。原告的精神损害抚慰金，考虑到原告因该事故构成9.5级伤残，给其身体和心理上造成了一定的伤害，酌情支持其4,500元。
综上，原告的经济损失共计为122,096.37元，应由被告何红建、王永社连带赔偿，扣除被告何红建为其垫付的医疗费46,229.17元，故二被告应再赔偿原告75,867.2元，原告请求超出的部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告何红建、王永社于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告各项损失共计人民币75,867.2元。二、被告何保安、杨红池、杨双勇、王云雷不承担赔偿责任。三、驳回原告何电楼的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,163元，减半收取1,082元，由原告何电楼负担213元，被告何红建、王永社负担869元。
本院在二审期间，上诉人何红建、王永社提交了何新兵、何某4、王文庄等六人出具的证明一份，拟证明二上诉人与被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷为合伙关系，而被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷不认可该证明，被上诉人何电楼对该证明认可。五被上诉人均未提交新的证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，在二审中，二上诉人虽提交了何新兵、何某4、王文庄等六人出具的证明，但被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷不认可，因证人未到庭接受质询，故对该证人证言不予采信；因履行合伙事务致人损害，应由全体合伙人承担连带赔偿责任，即在对外债务上合伙人当中任一主体均可作为赔偿主体。一审法院认定由何红建、王永社承担连带赔偿责任后，被上诉人何电楼作为权利人并未就其他人应否承担责任提出上诉。且二上诉人主张与何保安、杨洪池、杨双永、王云雷系合伙关系证据不充分。二上诉人在连带赔偿后，若有充分证据证明被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷亦为合伙人，可以作为合伙内部债务向被上诉人何保安、杨洪池、杨双永、王云雷进行追偿。综上所述，上诉人何红建、王永社上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1697元，由上诉人何红建、王永社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 杨占军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 金