wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2575号
原告邱志如，居民。
委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告郑宪岭，居民。
委托代理人陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原告邱志如诉被告郑宪岭建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志如及其委托代理人郑德广，被告郑宪岭及其委托代理人陈立文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志如诉称，被告郑宪岭承建临沂市兰山区南坊街道办事处戴城子社区项目期间，因工程需要将工程转包给原告施工，双方于2011年9月17日签订《建设工程施工协议》、《补充协议》各一份。2012年11月20日又签订《补充协议》一份，协议内容对工程概况、施工价格、拨款方式、结算方式等均作了详细的约定。该工程竣工并交付被告验收后，2015年7月25日结算工程总价款为7212000元，施工期间被告拨付6877056元，下欠334944元未付，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款334944元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告郑宪岭辩称，涉案工程的实际债权人应为三人，应追加乔步殿、李恒祝为本案原告，且不是被告拒绝结算，而是原、被告双方对涉案工程未进行最终结算，被告有充分理由拒不支付剩余工程款。另外，被告代原告垫付的电费、材料款、住院费用等应从原告主张的工程款余额中扣减。
经审理查明，2011年9月17日，原告（乙方）邱志如与被告（甲方）郑宪岭签订《承建工程施工协议》一份，约定：一、工程概况为兰山区南坊街道办事处戴城子社区26#、28#住宅楼；二、经甲乙双方协商同意按每平方米630元的价格转包给乙方，其中包括税收（水、电、暖、消防除外）。工程施工用水、电及生活等费用由乙方承担。甲方承担公司管理费，负责协调质检部分及公司申报资料工作；三、乙方负责工地全面工作，钢材、木材、水泥、沙石等材料，必须使用合格材料，由乙方购买；四、在施工过程中，一切质量、安全等事宜由乙方承担，若出现地方矛盾由甲方协商解决；五、所有工程款由甲方郑宪岭、郑聚峰到公司办理手续，转入戴城子村委保管。按实有用途拨款，由乙方邱志如领款，拨款时须有甲方郑宪岭、郑聚峰认可；六、结算方式为按临沂沂蒙公司兰山区南坊戴城子村委会制定的合同结算。同日，原告（乙方）邱志如与被告（甲方）郑宪岭签订《补充协议》一份，约定：合同未尽事宜，通过双方友好协商合理解决。1、甲方同意按每平方630元的价格合同不变，主体完工付总造价60%，工程验收结束、审计结束款项到位，一次性付清工程款，不准拖欠。如有拖欠，乙方有权扣压房屋；2、现有甲方负责投资全部资金把工程施工结束，有乙方承担利息，按银行利息计算，每月1万元利息150元计算，暂定2个月，分配款不算息；3、资金到账由甲乙双方共同研究分配决定，不得擅自做主，工程结束再抽甲方投资款，中途不抽。2012年11月20日，原告（乙方）邱志如与被告（甲方）郑宪岭再次签订《补充协议》一份，约定：严格执行2011年9月17日所定施工合同不变，按每平方米630元计算。保修金有甲方承担，如楼的整体出现任何质量问题（水、电、暖除外），乙方必须随叫随到，维修费用自理。董凤学交的税不交，郑宪岭接受的工程乙方照交税，水、电、暖、消防有甲方负责，资料员工各一半。款项到位有甲、乙双方共同协商支付工资，不审计不付款。预算变更有甲乙双方共同办理，产生的费用有乙方承担（含水、电），变更款归乙方含税（不含水、电）。工程竣工验收合格，款项到位一次性结算，合同保持2年解除。上述三份协议书，均有原告邱志如、被告郑宪岭亦在落款处签字确认。合同签订后，原告如约进场施工完毕，于2014年6月份将涉案工程已交付戴城子社区居民使用。涉案工程总量为7212000元，被告已向原告支付工程款6877056元。2015年12月25日，被告代原告支付工人工资14000元。后原、被告双方因支付剩余工程款等问题产生纠纷，原告于2016年2月2日诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告郑宪岭将其承包的兰山区南坊街道办事处戴城子社区26#、28#住宅楼的土建工程转包给原告邱志如，虽系双方当事人的真实意思表示，但该合同内容违反了法律的相关规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案房屋已于2014年6月交付戴城子社区居民使用，原、被告双方均无异议，根据相关法律规定，应视为涉案工程已验收合格。涉案工程量为7212000元，有原告出具的《承建工程施工协议》、《补充协议》、结算明细等予以证实，被告已向原告支付工程款6877056元及代为支付人工费14000元，共计6891056元，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余工程款334944元的诉求，符合法律规定部分，本院应予支持。对于被告辩称原告与案外人乔步殿、李恒祝系合伙关系，本院认为被告辩解的事实与本案非同一法律关系，被告亦未提供充分证据证实原告与案外人乔步殿、李恒祝系合伙关系，且与被告签订施工协议的系原告一人，故对被告的此项辩解，不予采信。对于被告辩称其代原告支付人工费14000元的事实，原告对此事实无异议，本院对被告的此项辩解，应予采纳。对于被告辩称其代原告支付住院费用等主张，本院认为该项主张与非同一法律关系，被告可另行诉讼主张权利，故对被告的此项辩解，不予采信。原告主张的工程款利息，因原、被告双方在协议中并未约定利息，故被告应自原告诉讼之日起向原告支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条、第二百七十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑宪岭于本判决生效后十日内支付原告邱志如工程款320944元及利息（利息自2016年2月2日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邱志如的其他诉讼请求。
案件受理费6324元减半收取3162元，由原告邱志如负担162元，由被告郑宪岭负担3000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 员 乔丽
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陈辉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异256号
异议人（案外人）陈伟林，男，汉族，1980年8月7日出生，住福建省上杭县。
委托代理人何宇，广东君厚律师事务所律师。
申请执行人江威，男，汉族，1982年5月12日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人何学兵，广东连捷律师事务所律师。
委托代理人韦继秋，广东连捷律师事务所实习律师。
被执行人李文娣，女，汉族，1986年11月13日出生，住福建省上杭县。
本院在执行江威与李文娣民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈伟林向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与李文娣于2014年8月12日协议离婚，双方签订离婚协议，约定将家庭财产折现后，女方分得50万现金，在婚姻期间购买的位于顺德区××镇××路××号保利上城2栋2303房（下称2303房）则归异议人享有。之后，异议人多次向李文娣支付离婚款，截止2016年4月5日，异议人向李文娣支付的离婚款共计55.05万元。自双方离婚至今，2303房一直由异议人占有居住，该房的银行按揭贷款、物业水电等费用也由异议人单独支付。异议人多次要求李文娣协助办理过户手续，均未果。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院停止对2303房的强制执行。
申请执行人辩称：异议人与李文娣签订的《离婚协议》只对其二人有法律效力，不能对抗第三人。而且现有证据无法证明异议人已按照《离婚协议》的约定全额支付离婚款，按照协议约定诉争房屋应当归李文娣所有。该借款纠纷已经进入执行程序，在李文娣未按生效判决清偿债务、李文娣为房屋所有权人的情况下，原审法院可在执行程序中查封、拍卖涉案房屋，并以拍卖房屋所得款项清偿李文娣的个人债务。退一步来说，假设异议人按照协议履行的付款的义务，按照约定房屋应当归异议人所有，异议人也只可以依照《离婚协议》向李文娣追偿损失。
经审查查明：原告江威诉被告李文娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）粤0604民初6995号民事调解书，被告李文娣承诺于2017年6月30日一次性向原告江威偿还1330000元；受理费被告负担部分9000元于2017年6月30日前一并迳付给原告。调解生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0604执4562号案立案执行。2017年6月2日，本院查封了李文娣名下的位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利嘉园2栋2303（房产证号为03××17）的房屋（下称2303房）所有权。
另查明，2303房建筑面积为144.34平方米，登记在陈伟林与李文娣名下。该房屋于2014年11月26日设立了抵押，抵押权人为农业银行佛山祖庙支行。
再查明，陈伟林与李文娣原为夫妻关系，双方于2014年8月12日协议离婚。根据离婚协议约定，由陈伟林补偿李文娣50万元后，涉案2303房归异议人陈伟林所有。2014、2015年期间，陈伟林已将50万元补偿款支付给李文娣。
本案李文娣与江威的债权债务关系发生于2017年5月10日即李文娣与陈伟林离婚之后。
本院认为，本案债务发生在被执行人李文娣与异议人陈伟林离婚之后，为李文娣个人债务。该债务发生前，涉案的2303房已依离婚协议约定分割给了陈伟林所有，而离婚协议是两人自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且已在婚姻登记机关登记备案，合法有效。离婚协议签订后，陈伟林已依照离婚协议约定向李文娣支付了财产分割补偿款，涉案房屋应归属异议人个人所有。只是因被执行人李文娣的原因，涉案房屋现在登记在异议人与被执行人李文娣名下。由于本案债务及法院对2303房的查封均发生在李文娣离婚之后，现有证据不能证明陈伟林与李文娣之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，异议人陈伟林对上述房屋享有权利足以排除对2303房的执行，异议人请求本院停止对2303房的执行理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
停止对位于佛山市顺德区龙江镇东华路23号保利上城2栋2303房（权证号03××16）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十月十二日
书记员 莫敏轩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9612号
原告：田明，男，1971年4月26日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。
被告：重庆市巨汇工程机械租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥青龙村7号，统一社会信用代码91500107621979207D。
法定代表人：郝跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗朝蓉，女，1963年5月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告田明与被告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司（以下简称“巨汇公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明及其委托诉讼代理人王倩，到庭参加诉讼。被告巨汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还一次性伤残补助金24930元、一次性医疗补助金20700元，共计45630元，并支付资金占用损失（以45630元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2018年4月12日起计算至全部本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月26日进入被告巨汇公司从事泵车驾驶员工作。2015年10月14日，原告因工受伤。2015年12月25日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年6月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会认定原告伤残等级为九级，无护理依赖。被告为原告购买了工伤保险，重庆市九龙坡区社会保险局已于2017年4月10日向被告支付了原告的一次性伤残补助金24930元、一次性医疗补助金20700元，但被告至今拒绝向原告支付以上费用，故原告起诉来院提出上述诉讼请求。
被告巨汇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告入职巨汇公司从事泵车驾驶员工作，参加了工伤保险。2015年10月14日，原告因工受伤。2015年12月25日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年6月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情为九级，无护理依赖。2017年4月，重庆市九龙坡区社会保险局将原告田明的一次性伤残补助金24930元、一次性医疗补助金20700元，以上共计45630元转账支付至被告巨汇公司。被告巨汇公司至今未将上述款项支付给原告。
以上事实，有重庆市工伤保险待遇支付审核结算表、银行回单、委托申请、民事判决书、执行裁定书等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告受伤系工伤，依法应享受各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的一次性伤残补助金和应当享受的一次性医疗补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。被告依法为原告购买了工伤保险，故应由工伤保险基金支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。重庆市九龙坡区社会保险局已经核定了原告的一次性伤残补助金24930元及一次性医疗补助金20700元，并已全额支付给了被告，被告至今无正当理由未将上述款项支付给原告，已构成不当得利。故对于原告要求被告返还一次性伤残补助金24930元、一次性医疗补助金20700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告收到工伤保险待遇迟迟不向原告支付，给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告从起诉之日即2018年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用损失的请求，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田明一次性伤残补助金24930元，一次性医疗补助金20700元，共计45630元；并以45630元为基数，从2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为470元，由被告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡 兵
二〇一八年七月二日
法官助理 罗雪雯
书 记 员 程 春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2057号
上诉人（原审原告）：王东升，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：马海平，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：袁士杰，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
上诉人王东升因与被上诉人袁士杰、马海平民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王东升上诉请求：请求撤销原判决，依法改判袁士杰承担抵押人的责任即清偿本金及利息116.25万元。事实和理由：王东升知道借方马海平信誉低，信任第三人袁士杰，所以签约，袁士杰只当中间人，不承担合伙连带法律纠纷和赔偿责任。处分以上合伙经营权时确保甲方优先受偿。违约者依法承担民事责任等定责条款。借贷双方把借方的担保财产以股份合同为凭据抵押在袁士杰手里，处分借方的抵押物时确保贷方优先受偿，违约者依法承担民事责任。但因马海平也欠袁士杰巨债，在协议期内，二被上诉人恶意串通，秘密把借方的抵押物转让给中间人一部分顶债，剩余部分卖给他人后，纵借方携款潜逃并假装失联。中间人与借方合伙窃占抵押物构成共同违约和侵权。协议期满后，公安局调查此案，马海平还未到案，袁士杰就主动招供，所以因抵押和借贷属实未犯罪。原审庭审调查时，袁士杰的有责供述与上诉指控一致，又记录在庭审卷里。上诉人认为抵押和借贷是经公安局查证的两个法律事实，缺一不可。原审已充分查明马海平单人无权无法受让抵押物。袁士杰不是借款人，�是担保人，是起核心作用的法定抵押人。袁士杰与马海平合伙侵占巨额抵押担保财产未犯罪，是共同违约和共同侵权的民事行为。原判决显失公平，适用法律错误。
袁士杰答辩服判。
马海平未到庭亦未提交书面答辩意见
王东升起诉请求：请求二被告共同立即偿还抵押借款75万元，支付利息加违约金41.25万元。
一审法院认定事实：2015年4月1日，被告马海平与原告王东升签订了《抵押借款付息协议》，被告袁士杰为中间人。同时被告马海平为原告出具借据一枚。《抵押借款付息协议》约定被告马海平向原告借款75万元，用与被告袁士杰合伙经营留史到赤峰的车号为×××、×××G两台客运车的被告马海平的股权、经营权抵押，同时约定每月结息1.25万元，超期支付10%滞纳金。结至到2017年10月1日利息为41.25万元。以上事实，有原告提供的抵押借款付息协议、借据在卷作证，其内容真实，来源合法。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，被告马海平向原告王东升借款属实，理应按约定偿还借款本息。原告的主张由被告给付利息和逾期给付利息按10%支付滞纳金的请求，符合法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借�可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告的主张未超过年利率24%，故对其主张，原审法院予以支持。原告主张由被告袁士杰承担偿还责任理由不能成立，被告袁士杰只是原告王东升与被告马海平民间借贷关系的中间人，并非借款人和担保人。故袁士杰不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告马海平于本判决生效之日起五日内偿还原告王东升借款75万元，利息41.25万元，合计116.25万元；二、驳回原告王东升对被告袁士杰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王东升与被上诉人马海平于2015年4月1日签订的《抵押借款付息协议》约定马海平向王东升借款75万元，并约定了相关抵押、利息及违约事宜。袁士杰在”中间人”处签字。上诉人王东升二审期间仍坚持由袁士杰清偿本息116.25万元，其上诉称王东升与马海平签订的《抵押借款付息协议》约定”违约者依法承担民事责任”，但根据合同相对性原则，合同约定内容对合同当事人产生约束力，而对于合同外第三人不具有约束力，发生借贷关系双方系王东升与马海平，现有证据不能证明中间人袁士杰亦受上述协议的约束，故上诉人王东升主张由袁士杰清偿本息因证据不足，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人王东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15263人王东升负担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年六月十三日
法官助理张春华
书记�陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2057号上诉人（原审原告）：王东升，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：马海平，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：袁士杰，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人王东升因与被上诉人袁士杰、马海平民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王东升上诉请求：请求撤销原判决，依法改判袁士杰承担抵押人的责任即清偿本金及利息116.25万元。事实和理由：王东升知道借方马海平信誉低，信任第三人袁士杰，所以签约，袁士杰只当中间人，不承担合伙连带法律纠纷和赔偿责任。处分以上合伙经营权时确保甲方优先受偿。违约者依法承担民事责任等定责条款。借贷双方把借方的担保财产以股份合同为凭据抵押在袁士杰手里，处分借方的抵押物时确保贷方优先受偿，违约者依法承担民事责任。但因马海平也欠袁士杰巨债，在协议期内，二被上诉人恶意串通，秘密把借方的抵押物转让给中间人一部分顶债，剩余部分卖给他人后，纵借方携款潜逃并假装失联。中间人与借方合伙窃占抵押物构成共同违约和侵权。协议期满后，公安局调查此案，马海平还未到案，袁士杰就主动招供，所以因抵押和借贷属实未犯罪。原审庭审调查时，袁士杰的有责供述与上诉指控一致，又记录在庭审卷里。上诉人认为抵押和借贷是经公安局查证的两个法律事实，缺一不可。原审已充分查明马海平单人无权无法受让抵押物。袁士杰不是借款人，�是担保人，是起核心作用的法定抵押人。袁士杰与马海平合伙侵占巨额抵押担保财产未犯罪，是共同违约和共同侵权的民事行为。原判决显失公平，适用法律错误。袁士杰答辩服判。马海平未到庭亦未提交书面答辩意见王东升起诉请求：请求二被告共同立即偿还抵押借款75万元，支付利息加违约金41.25万元。一审法院认定事实：2015年4月1日，被告马海平与原告王东升签订了《抵押借款付息协议》，被告袁士杰为中间人。同时被告马海平为原告出具借据一枚。《抵押借款付息协议》约定被告马海平向原告借款75万元，用与被告袁士杰合伙经营留史到赤峰的车号为×××、×××G两台客运车的被告马海平的股权、经营权抵押，同时约定每月结息1.25万元，超期支付10%滞纳金。结至到2017年10月1日利息为41.25万元。以上事实，有原告提供的抵押借款付息协议、借据在卷作证，其内容真实，来源合法。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，被告马海平向原告王东升借款属实，理应按约定偿还借款本息。原告的主张由被告给付利息和逾期给付利息按10%支付滞纳金的请求，符合法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借�可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告的主张未超过年利率24%，故对其主张，原审法院予以支持。原告主张由被告袁士杰承担偿还责任理由不能成立，被告袁士杰只是原告王东升与被告马海平民间借贷关系的中间人，并非借款人和担保人。故袁士杰不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告马海平于本判决生效之日起五日内偿还原告王东升借款75万元，利息41.25万元，合计116.25万元；二、驳回原告王东升对被告袁士杰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人王东升与被上诉人马海平于2015年4月1日签订的《抵押借款付息协议》约定马海平向王东升借款75万元，并约定了相关抵押、利息及违约事宜。袁士杰在”中间人”处签字。上诉人王东升二审期间仍坚持由袁士杰清偿本息116.25万元，其上诉称王东升与马海平签订的《抵押借款付息协议》约定”违约者依法承担民事责任”，但根据合同相对性原则，合同约定内容对合同当事人产生约束力，而对于合同外第三人不具有约束力，发生借贷关系双方系王东升与马海平，现有证据不能证明中间人袁士杰亦受上述协议的约束，故上诉人王东升主张由袁士杰清偿本息因证据不足，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人王东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15263人王东升负担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年六月十三日法官助理张春华书记�陈志东
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0202执389号
戴龙、祁万久：
本院执行的申请人戴龙与被执行人祁万久劳务合同纠纷一案，经被执行人祁万久自动履行，履行金额为13725元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十三日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初875号
原告贾康峰，男，1986年8月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告宣耿义，男，1984年1月4号出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告贾康峰诉被告宣耿义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员何清良适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告贾康峰到庭参加诉讼，被告宣耿义经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至2014年10月间，被告向原告购买摇粒绒服装辅料，经结算，还剩下6461元未付。对此，有报告亲笔签名的康峰辅料销货清单为证。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告立即给付原告货款人民币6461元及逾期利息（逾期利息参照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日算至实际付清之日止）并承担本案的诉讼费用。
为了主张其权利，原告提供了证据：2012年8月25号到2014年10月3号康峰销货清单（原件）两本，证明被告欠款货币9461元，其中已有3000元给付原告，还需给付原告货款6461元的事实。
被告宣耿义未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告宣耿义拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时交付财物，不履行交付义务系违约行为，应承担相应民事责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告宣耿义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法庭的不尊重也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告宣耿义支付原告贾康峰摇粒绒辅料货款人民币6461元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告宣耿义承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一七年二月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 黄 鹏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执2984号
申请执行人佘培松，男，1979年3月15日出生，住玉环市玉城街道双港路***号雅典座**单元***室，公民身份号码:3402221979********。
被执行人连佐夏，男，1977年4月17日出生，住玉环市干江镇下礁门村连家**号，公民身份号码:3326271977********。
被执行人江贵青，男，1970年3月29日出生，住玉环市玉城街道玉兴西路*号，公民身份号码:3326271970********。
申请执行人佘培松与被执行人连佐夏、江贵青民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初5211号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月二十三日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初502号
原告：沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨永平，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：顾涛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳麦金利食品制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：许慕侠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：华宁，女，汉族，住沈阳市于洪区。系该公司员工。
原告沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称“国资经营公司”）与被告沈阳麦金利食品制造有限公司（以下简称“麦金利公司”）合同纠纷一案，原告国资经营公司诉至本院，本院于2016年6月28日作出（2015）经开民初字第160号民事判决。麦金利公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）辽01民终10318号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称“国资经营公司”）委托诉讼代理人顾涛，被告沈阳麦金利食品制造有限公司（以下简称“麦金利公司”）委托诉讼代理人华宁到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告国资经营公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠转让款435万元及利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：麦金利公司与国资经营公司于2008年12月20日签订《协议》，约定由麦金利公司购买国资经营公司所拥有的沈阳经济技术开发区二号街4甲2号的土地（面积4202.85平方米）和地上建筑物（面积3911.09平方米），转让价格为570万元。2008年12月至2014年5月10日，麦金利公司向国资经营公司共计支付135万元，剩余款项至今未付，国资经营公司多次催要未果，故诉至法院，故诉至法院。
被告麦金利公司辩称，不同意给付原告转让款，合同的真实性没有异议，因为原告现不具备办理土地证、房证的权利，我方行使不安抗辩权，待可以办证时，原告愿意给付相应的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月20日，国资经营公司、麦金利公司签订协议书一份，约定国资经营公司将其所有的位于沈阳经济技术开发区二号街4甲2号的土地和地上建筑物（厂房）转让给麦金利公司，总价款为570万元，付款方式为2008年底前支付70万元，2009年12月31日前支付250万元，2010年12月31日前支付250万元，麦金利公司付清全部购房款后，双方签订交接确认书，办理房地产产权过户手续，将土地证房产证办至麦金利公司名下。协议第二条主要内容为：“该宗土地面积为4202.85平方米，土地编号为080203028，根据开发区管委会实施房地产置换的决定，国资经营公司从原产权单位收回原有土地使用权证，开发区土地局已注销，国资经营公司现未办理土地使用权证，原土地证号为“沈开国用[2002]第00000**号”；该房地产厂房建筑物面积为3911.09平方米，国资经营公司持有原所有权人房屋所有权证，证号为“沈房权证沈阳经济技术开发区字第005913号”，总层数为3层，国资经营公司现未办理房产证；国资经营公司转让出售的该房地产，权属清楚，证件齐全，无产权纠纷，无抵押无查封；麦金利公司对该房地产的自然状况和产权情况给予认同，决定购买。”
协议签订后，国资经营公司将上述房产、土地交付给麦金利公司使用至今。麦金利公司向国资经营公司支付了购置款135万元，余款435万元一直未给付。
庭审过程中，原告自认已于2016年9月、11月和2017年分别为涉案的土地及房屋缴纳相应税款共计3,635,684.34元，待全部税款交清时可办理权属登记，但具体确切时间尚无法确定。
以上事实的认定，有协议、收款收据、承诺书、会议纪要以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。
本院认为，虽然原、被告所签订的《协议书》是双方真实的意思表示，被告对涉案房产的状况是知晓的，但根据《中人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：“出卖人的基本义务：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，基于合同买卖关系中出卖方应尽的法定义务，国资经营公司负有办理涉案房地产权属登记的义务，现原告国资经营公司认可将涉案房地产权属登记办理至自己名下，被告麦金利公司亦同意在此情况下履行支付剩余转让款的合同义务。故此，在原告国资经营公司尚未完成前期权属登记办理义务的情况下，直接判决被告麦金利公司给付剩余转让款不妥当，国资经营公司应在完成前期权属登记办理义务之时，要求被告支付剩余转让款。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费63,250.00元，二审费用63,250.00元，由原告沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费63,250.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 朱会凡
二〇一八年七月二日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人的基本义务出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1075号
上诉人（原审被告）程娟，女，1977年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市相城人民医院，住所地江苏省苏州市相城区华元路****号。
法定代表人顾雪梅，该院院长。
委托代理人费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
原审被告梁杏枝，女，1952年2月3日生，汉族，住湖北省天门市。
原审被告程金，女，1983年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人程娟因与被上诉人苏州市相城人民医院、原审被告梁杏枝、原审被告程金医疗服务合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审审理中，上诉人程娟向本院提交了天门市殡葬管理所出具的梁杏枝火化证明和天门市公安局岳口派出所出具的梁杏枝死亡户口注销证明，用于证明梁杏枝已于2012年4月20日死亡。苏州市相城区人民医院对上述证明的真实性没有异议。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00176号民事判决；
二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。
上诉人程娟预交的二审案件受理费2362元，由本院予以退还。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月二十九日
书记员 王文君
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1416号
申请执行人：王超群，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：林春法，男，1963年8月2日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：季领娇，女，1958年7月2日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人王超群与被执行人林春法、季领娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4375号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月27日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。
本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人季领娇有房地产登记信息；查明被执行人林春法所有的坐落于玉环市××黄金村的土地使用权（玉集用1996字第03205号），本院已依法查封，因农村集体土地无法单独进入市场交易，故本院暂未予以变价处置。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年7月1日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1416号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年七月二十一日
代理书记员 王夏霞
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执1416号申请执行人：王超群，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：林春法，男，1963年8月2日出生，汉族，住玉环市。被执行人：季领娇，女，1958年7月2日出生，汉族，住玉环市。申请执行人王超群与被执行人林春法、季领娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4375号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月27日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人季领娇有房地产登记信息；查明被执行人林春法所有的坐落于玉环市××黄金村的土地使用权（玉集用1996字第03205号），本院已依法查封，因农村集体土地无法单独进入市场交易，故本院暂未予以变价处置。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年7月1日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执1416号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年七月二十一日代理书记员  王夏霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执972号
被执行人陈某某。
本院在执行被执行人陈某某罚金一案中，被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十三日
书记员 李牡丹
![01lydyh0145201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb83a71b-b4ef-4828-86e8-a36872966000&imgId=YmI4M2E3MWItYjRlZi00ODI4LTg2ZTgtYTM2ODcyOTY2MDAwMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2480号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马金红，男，1958年2月26日出生，汉族，工人，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人马金红、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，马金红与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，马金红依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月21日向马金红交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，马金红与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。马金红按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付马金红，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于马金红要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告马金红违约金人民币21777元（截止到2014年1月21日）；二、驳回原告马金红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取924元（马金红已预交），由马金红承担752元，由长融公司承担172元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金4311.2元；2、依法改判认定将长融公司代马金红已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3078元，共计4918.1元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由马金红承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年1月13日即通知马金红接收房屋，马金红始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定马金红于2014年2月21日收房，之间相差39天，使马金红通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对马金红已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致马金红获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知马金红接收房屋，马金红对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知马金红接收房屋或实际向马金红交付了房屋，在此情形下，马金红并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代马金红交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十月十一日
书记员 贾沛然
![01lydyh0145201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2da6aee5-1745-4e68-ac45-4c0cb636fa30&imgId=MmRhNmFlZTUtMTc0NS00ZTY4LWFjNDUtNGMwY2I2MzZmYTMwMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2480号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马金红，男，1958年2月26日出生，汉族，工人，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人马金红、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，马金红与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，马金红依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月21日向马金红交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，马金红与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。马金红按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付马金红，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于马金红要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告马金红违约金人民币21777元（截止到2014年1月21日）；二、驳回原告马金红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取924元（马金红已预交），由马金红承担752元，由长融公司承担172元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金4311.2元；2、依法改判认定将长融公司代马金红已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3078元，共计4918.1元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由马金红承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年1月13日即通知马金红接收房屋，马金红始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定马金红于2014年2月21日收房，之间相差39天，使马金红通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对马金红已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致马金红获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知马金红接收房屋，马金红对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知马金红接收房屋或实际向马金红交付了房屋，在此情形下，马金红并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代马金红交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十月十一日
书记员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内01民终2480号	上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。	法定代表人王继，该公司总经理。	委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。	委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）马金红，男，1958年2月26日出生，汉族，工人，住呼和浩特市新城区。	委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。	委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。	原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。	法定代表人曹明星，该公司董事长。	上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人马金红、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。	原审法院经审理查明，马金红与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，马金红依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月21日向马金红交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。	原审法院认为，马金红与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。马金红按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付马金红，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于马金红要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告马金红违约金人民币21777元（截止到2014年1月21日）；二、驳回原告马金红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取924元（马金红已预交），由马金红承担752元，由长融公司承担172元。	宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金4311.2元；2、依法改判认定将长融公司代马金红已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3078元，共计4918.1元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由马金红承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年1月13日即通知马金红接收房屋，马金红始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定马金红于2014年2月21日收房，之间相差39天，使马金红通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对马金红已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致马金红获取不当利益。	本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。	本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知马金红接收房屋，马金红对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知马金红接收房屋或实际向马金红交付了房屋，在此情形下，马金红并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代马金红交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  吴铁刚	审判员  苏 毅	审判员  杨蔚堃	二〇一六年十月十一日	书记员  贾沛然
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2480号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马金红，男，1958年2月26日出生，汉族，工人，住呼和浩特市新城区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人马金红、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，马金红与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，马金红依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月21日向马金红交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，马金红与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。马金红按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付马金红，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于马金红要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告马金红违约金人民币21777元（截止到2014年1月21日）；二、驳回原告马金红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取924元（马金红已预交），由马金红承担752元，由长融公司承担172元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金4311.2元；2、依法改判认定将长融公司代马金红已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3078元，共计4918.1元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由马金红承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年1月13日即通知马金红接收房屋，马金红始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定马金红于2014年2月21日收房，之间相差39天，使马金红通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对马金红已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致马金红获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知马金红接收房屋，马金红对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知马金红接收房屋或实际向马金红交付了房屋，在此情形下，马金红并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代马金红交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年十月十一日书记员  贾沛然
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初13号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人李珠海，曾用名李九发，男，1985年9月18日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月31日被乐业县公安局刑事拘留，2017年1月11日被批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人李珠海犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人李珠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年12月30日下午16时许，被告人李珠海在乐业县甘田镇板洪村利乐屯杨某家吃饭，酒后因争抢狗崽而与杨发生冲突。杨为阻止李带走自家的三只狗崽，用木棒打了李珠海右边大腿一棒，李顺势踢了杨某一脚。杨某之子李某3看见后，随即与李珠海发生争吵，被告人李珠海在附近院坝边拔得一根木棒，朝李某3头部打了一棒，李某3当场头部流血晕倒在地。李珠海尔后逃离现场。经法医鉴定，李某3的伤情属轻伤一级。公诉机关就指控的事实向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李珠海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李珠海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月30日下午16时许，被告人李珠海在乐业县甘田镇板洪村利乐屯杨某家吃饭，酒后因争抢狗崽而与杨发生冲突。后李珠海将狗崽装进袋子里，杨为阻止李珠海带走自家的三只狗崽，用木棒打了李珠海右边大腿一棒，李顺势踢了杨某一脚。杨某之子李某3（1999年2月6日出生）看见后，随即与李珠海发生争吵，被告人李珠海在附近院坝边拔得一根木棒，朝李某3头部打了一棒，李某3头部流血当场晕倒在地。李珠海尔后逃离现场。经法医鉴定，李某3所受损伤程度在不考虑今后病情变化和并发症的情况下，伤情属轻伤一级。案发后，被告人李珠海家属赔偿了被害人损失28000元人民币。
上述事实，被告人李珠海在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、到案经过及户籍证明，情况说明，收条，证人李某1、张某、李某2、杨某的证言，被害人李某3的陈述，被告人李珠海的供述和辩解，乐业县公安局物证鉴定室百公[2017]（乐）公（刑）鉴（活）002号伤情鉴定书，乐业县公安局乐公鉴通字[2017]00004号鉴定意见通知书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李珠海故意伤害他人身体，致1人轻伤一级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李珠海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯故意伤害罪成立。被告人李珠海归案后，认罪态度好，庭审中自愿认罪，且赔偿了受害人损失28000元，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。根据被告人李珠海的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李珠海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄启永
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆欣歆
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执98号
申请执行人王军照，男，37岁，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人卢氏县东明镇火炎村十组。
代表人吕战民，组长。
本院受理王军照申请执行卢氏县东明镇火炎村十组一案，执行依据为本院（2003）卢民一初字第418号民事判决书进行执行，因被执行人卢氏县东明镇火炎村十组未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结�提取被执行人卢氏县东明镇火炎村十组应支付款项5000元，案件受理费200元，其他费用250，执行费50元，共计5500。至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院执行标的款。开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行。账号：41050169870809555555)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 王垚力
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初863号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：李斌泉，该支行营业部主任。
委托诉讼代理人：陶栋良，该行营业部客户经理。
被告：朱星萍，女，汉族，1992年10月21日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称“农业银行安福支行”）诉被告朱星萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安福支行委托诉讼代理人李斌泉到庭参加诉讼，被告朱星萍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告的诉讼请求：请求判令被告朱星萍归还原告信用卡本金19993.87元及至欠款还清之日的所有利息、违约金（截至2018年3月21日已产生利息1293.98元、违约金1109.21元，消费手续费166.23元，合计22563.29元）。
二、被告未作答辩。
三、2015年9月28日，被告朱星萍向原告农业银行安福支行申请办理信用卡，被告在阅读《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》后，在申请表上签名表示愿意遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》载明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人；按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告向被告发放信用卡，卡号为：62×××05，永久信用额度为1万元，临时额度总授信值为2万元。截止至2018年3月21日，被告使用该信用卡透支本金19993.87元及积欠利息1293.98元、违约金1109.21元，消费手续费166.23元，逾期未还。原告多次催讨未果，诉至法院。
裁判理由及结果
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定及双方约定承担民事责任。被告朱星萍向原告申领了信用卡，双方之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定行使权利和履行义务。被告朱星萍未按期偿还刷卡消费而产生的本金、利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金19993.87元以及至2018年3月21日产生的利息1293.98元、违约金1109.21元、消费手续费166.23元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担2018年3月21日之后至欠款还清日止的利息、违约金，对被告要求的利息，理据充分，本院予以支持，被告应按合同约定予以支付；对原告诉求的2018年3月21日以后的违约金，双方约定违约金为最低还款额未偿还部分的5%，对最低还款额，原告未提供证据证明，故对该违约金，不予支持。被告朱星萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱星萍在本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支款本金19993.87元及利息、违约金、消费手续费（计算至2018年3月21日，利息为1293.98元、违约金为1109.21元，消费手续费为166.23元，之后的利息按合同约定计算至欠款还清之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费600元，合计964元，由被告朱星萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王义善
人民陪审员 李万生
人民陪审员 王成生
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵艳艳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初216号
原告夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人崔丽雯，济南市中正荣凯法律维权协会法律工作者。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人谭洪武，济南市历城区唐冶新区管理委员会工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原告夏连章诉被告济南市人民政府其他一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告夏连章诉称：2011年原告所在的村被被告征收，被告公告称地上附着物和青苗补偿费标准按照省物价局、省财政厅、省国土资源厅（鲁价费发【2008】178号）的规定执行。因2008年曾经进行过一次拆迁调查，说是按照那个标准补偿，原告是认同的，后原告领取了款项共计798491元，其中房屋补偿为765542.2元。在领取钱款后，原告得知补偿标准有差异，同样的情况补偿的数额不相同，且补偿的计算标准和依据不正确，多次要求相关部门出具2008年的调查材料，但是均被拒绝。为此，原告向济南市历城区人民法院起诉，要求济南市历城区唐冶新区管理委员会依法公开地上建筑物、附着物调查、登记、汇总资料。济南市历城唐冶新区管理委员会向原告公开调查登记表。根据登记表显示，在2008年原告共建有房屋2212.54平方米，其中砖混楼房结构819.2平方米，砖混平方结构932.97平方米，砖木结构460.37平方米。根据济南市人民政府所公告的计算标准，按照砖混楼房结构900/平方米计算，应当补偿869990.4元；砖混平方结构600元/平方米计算，应当补偿660542.76元，砖木结构500元/平方米计算，共计271618.3元。原告对水池和低压线杆的补偿无异议。原告在土地上种有树林240棵，按照每棵600元进行计算，共计144000元。原告经营砖厂有200KVA变压器一台，对于该变压器，原告主张补偿款20万元。为此，原告多次找到相关负责人要求补偿差额，但是均不予理睬，无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告支付土地征收地面附着物补偿款差额1380609.26元，（包括土地征收地面房屋补偿款1036609.26元/地面树木补偿款144000元、200KVA变压器2000000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案中，根据原告的诉讼请求，原告系因被征收土地的地上物补偿标准与数额与被告产生争议而提起本次诉讼，该争议依法不属于行政诉讼受案范围，原告可通过政府协调或政府裁决的方式解决。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告夏连章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 员 刘继英
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 董 霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执996号
被执行人胡某某。
本院在执行被执行人胡某某罚金一案中，被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十三日
书记员 李牡丹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2487号
原告：周某某，女，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：苏某，男，汉族，住河南省淮阳县。
原告周某某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款108400元及利息4336元（从2018年3月19日起到还清之日止按月息二分计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告向原告借款120000元，原告通过银行、支付宝、现金方式交付给被告，双方签订车辆抵押借款合同，被告把车辆抵押给原告，约定期限一个月。12月4日被告与原告又签订车辆抵押借款合同，2018年3月17日被告偿还20000元本金利息，原告把抵押车辆归还给被告，后因原告需要钱，原告多次催要，被告以各种理由推迟。为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告苏某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
本案原告周某某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证复印件一份。2、中国银行交易流水明细清单一份及支付宝电子回单一份。3、车辆抵押借款合同两份。该3份证据证明于2017年11月4日被告向原告借款120000元，原告通过银行、现金、支付宝交付给被告，双方借贷关系属实。
根据对原告提交证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年11月4日，原、被告双方签订车辆抵押借款合同，向原告借款120000元，约定期限一个月。原告通过银行、支付宝、现金方式将该款交付给被告。该合同到期后，原、被告双方于2017年12月4日被告与原告又签订车辆抵押借款合同，约定期限一个月。合同第三条约定：“如果甲方（被告）到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还的部分加收违约金，逾期超过十日的，要求甲方（被告）支付合同总借款金额20%的违约金。”该合同到期后，被告将2017年12月4日前的利息，按月息2分已经支付完毕。2018年3月17日被告偿还20000元，原告折算成包括从2017年12月5日到2018年3月20日利息8400元，还本金11600元。还下余本金108400元。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告苏某借原告周某某款，有被告出具的借款合同和原告提供的转款凭证为证，事实清楚，证据充分。故对原告周某某的要求被告偿还108400元的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告要求按月息2分计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款108400元及利息（从2018年3月21日起到还清本息之日止按月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 凡秀兰
二〇一八年六月十三日
法官助理 田济民
书 记 员 谢潇辉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2413号
申请执行人苑常康，男，1986年01月15日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1021号民事判决书立案申请执行人苑常康申请郑州尚锦房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款5714.62元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十月十七日
书记员 卢溢乐
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1569号
原告：贞丰县住房和城乡建设局，住所地贞丰县珉谷街道办事处建材城。
法定代表人：刘维佳，系该局局长。
委托诉讼代理人：袁顺发，男，系贞丰县住房和城乡建设局工作人员，代理权限为特别授权。
被告：徐仁瑞，男，1985年6月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告贞丰县住房和城乡建设局与被告徐仁瑞不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贞丰县住房和城乡建设局（以下简称贞丰县住建局）的特别授权委托代理人袁顺发到庭参加诉讼，被告徐仁瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贞丰县住建局向本院提出诉求：判决被告返还不当得利1140元。事实及理由：2014年8月6日被告向廉租住房管理部门申请要求给予住房租赁补贴，根据社区及贞丰县永丰街道办事处提供的意见，被告家庭属于城市低收入住房困难家庭。根据《廉租住房保障办法》第五条的规定，实施廉租住房保障主要是通过发放租赁补贴，被告从2014年8月开始领取租赁补贴。之后经调查核实，被告于2015年6月11日在贞丰县城开有一家公司（贞丰县黔诚汇投商贸有限公司），其不符合城市低收入住房困难家庭的标准，因此被告没有合法根据违规多领取的住房租赁补贴1140元属于不当得利，依法应当返还。经原告多次催缴被告拒绝返还，原告特诉至法院请求依法判决。
被告徐仁瑞未答辩也未提交证据。
原告针对自己的主张提交如下证据：
1、法人证明书、统一社会信用代码证书、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及法人的身份情况。
2、《廉租住房保障办法》，拟证明被告应当按照规定退还原告已支付的1140元。
3、2017年违规领取租赁补贴追缴补贴名单，拟证明通过审计查出被告于2015年6月11日开立贞丰县黔诚汇投商贸有限公司，因此被告不符合补贴条件被原告列为违规领取补贴名单。
4、贞丰县城镇廉租住房申请表、贞丰县廉租住房购买申请审核表、贞丰县城镇低收入家庭申请表、贞丰县永丰社区居委会出具的证明、婚姻登记记录证明、被告户籍证明及身份证复印件，拟证明被告向原告申请廉租住房租赁补贴。
5、贞丰农村商业银行账户流水查询，拟证明原告已向被告支付了1140元的廉租房补贴款且被告已收到。
6、贞丰县市场监督管理局企业档案查询，拟证明被告系贞丰县黔城汇投商贸有限公司法人，且该公司注册资金为1000000元，被告不属于低收入因此不符合补贴条件。
以上原告提交的证据，被告未到庭质证，但上述证据经本院核实，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信作为本案的定案依据。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
2014年8月6日被告徐仁瑞向贞丰县廉租住房管理部门申请住房租赁补贴，根据永丰社区及街道办事处提供的意见，被告家庭属于城市低收入住房困难家庭，符合《廉租住房保障办法》的规定。根据《廉租住房保障办法》第五条的规定，实施廉租住房保障主要是发放租赁补贴。被告从2014年8月开始领取租赁补贴。2015年6月11日，被告开设贞丰县黔诚汇投商贸有限公司且为该公司的法定代表人，担任该公司执行董事兼总经理。原告认为被告已不符合城市低收入住房困难家庭的标准，因此被告自2015年6月后领取的住房租赁补贴1140元属于不当得利，依法应当返还。经原告多次催缴被告返还未果，原告故诉至本院请求依法判决。
另查明，原告发放住房租赁补贴是按照每人15平方米的住房保障计算，每平方米4元，故每月领取60元。被告徐仁瑞自2015年6月开设贞丰县黔诚汇投商贸有限公司后仍领取住房租赁补贴至2016年12月，共19个月的租房租赁补贴1140元。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。本案中，被告徐仁瑞自2014年8月开始领取住房租赁补贴，但其于2015年6月11日设立贞丰县黔诚汇投商贸有限公司，该公司注册资本为1000000元，被告徐仁瑞担任该公司法定代表人。根据《廉租住房保障办法》规定，廉租住房制度是为了解决城市低收入家庭的住房困难而制定的，是一项社会福利保障制度，廉租住房保障方式实行货币补贴和实物配租等方式结合；货币补贴是指县级以上地方人民政府向申请廉租住房保障的城市低收入住房困难家庭发放租赁住房补贴，由其自行承租房屋，本案被告徐仁瑞属于货币补贴方式。根据该《办法》第十九条：“建设（住房保障）主管部门应当综合考虑登记的城市低收入住房家庭的收入水平、住房困难程度和申请顺序以及个人申请的保障方式等，确定相应的保障方式及轮候顺序，并向社会公开”及第三十条：“对以欺骗等不正当手段，取得审核同意或者获得廉租住房保障的，由建设主管部门给予警告；对已经登记但尚未获得廉租住房保障的，取消登记；对已经获得住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出实物配租的住房并按照市场价格补交以前房租”的规定，被告是否符合领取条件及返还条件，应根据被告家庭的收入状况、住房困难程度来确定。本案被告自2015年6月开设公司的行为虽不构成该办法第三十条规定的“以欺骗等不正当手段取得审核同意或者获得廉租住房保障”，但其条件已不再符合《廉租住房保障办法》第十九条的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”的规定，被告徐仁瑞自2015年6月至2016年12月领取的1140元住房租赁属于不当得利，应予返还。综上，对原告请求被告返还领取的1140元廉租住房补贴的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仁瑞于本判决生效后十五日内返还原告贞丰县住房和城乡建设局不当得利人民币1140元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐仁瑞负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一七年十一月三日
书记员 王明飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执990号
被执行人刘某。
本院在执行被执行人刘某罚金一案中，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十三日
书记员 李牡丹
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初839号
原告：张印全，男，1965年8月16日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：魏琛璇，女，1989年1月7日出生，汉族，住清河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。
负责人熊游，系公司总经理。
委托代理人路志旺，该公司员工。
原告张印全与被告魏琛璇、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司到庭参加诉讼。被告魏琛璇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张印全向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费暂定60,000元；二、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告魏琛璇于2017年3月23日与原告发生交通事故，造成原告受伤，原告曾起诉至贵院主张了部分损失，现该次事故对原告造成了终身残疾，现原告为了主张后续权利，特向法院主张后续权利，请求法院依法审理。
被告魏琛璇未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在核实事故无免赔责任情况下在交强险限额内赔偿。该案中公司前期已经履行（2017）冀0534民初1146号民事判决书中支付医疗费10,000元，误工费1,265元，护理费1,265元，交通费300元，以上应当在本次赔偿中予以扣除。鉴定费、诉讼费等损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日15时55分，被告魏琛璇驾驶京Ｇ×××××号车与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2017年5月10日作出清公交认字（2017）第00020号道路交通事故认定书，认定魏琛璇承担事故主要责任，张印全承担事故次要责任。原告张印全受伤后，在清河县中心医院住院治疗一天，花去医疗费1,495.56元。原告的伤情经清河县人民法院委托，邢台桥西司法医学鉴定中心于2018年4月11日出具鉴定意见：1、被鉴定人张印全因车祸致8根肋骨骨折，内固定未取出情况下，未见畸形愈合，评定为伤残拾级；2、被鉴定人张印全误工期120日，护理期60日，营养期90日；3、关于后续治疗费，根据我市市级医院目前收费情况分析，预计约壹万伍仟元左右。原告花去鉴定费2,200元。原告住院期间由其妻子泮秀芝护理，原告主张其为清河县硕泰密封条有限公司邢台溢美橡塑制品有限公司的职工，交通事故发生前三个月的工资分别为2,789元、2,893元、2,789元，护理人员泮秀芝为清河县富才华工贸有限公司职工，日工资为100元。
另查明，被告魏琛璇驾驶京Ｇ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。除原告在清河县中医院住院治疗花费的医疗费1,495.56元之外，其他医疗费以及原告住院21天的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费已经法院判决确认赔付。
又查明，河北省2017年度农村居民人均年可支配收入为12,881元。
本院认为，交通事故造成原告伤残，原告就未得到赔偿的医疗费以及后续费用主张赔偿权利，该主张应予支持。在原告主张住院期间赔偿的前期诉讼中，因原告提交的误工以及护理人员工资表均无领工资人签名赔偿标准本院未予支持，本案中，原告提交了公司的登记资料、法人身份证明、交通事故发生前三个月的工资表以及用人单位出具的误工证明和单位法人出具的在职证明，证实原告的月收入情况，且该收入标准符合当地客观实际，本院予以认定。本案原告应当得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费以及鉴定费。医疗费1,495.56元，本院予以确认；参考鉴定结论，原告的误工期为120天；护理期为60天；营养期为90天。参照交通事故发生前三个月原告的工资标准，本案原告的误工费计算为（2789＋2893＋2789）÷3÷30×（120-21）=9,318元；原告提交的护理人员工资标准与当地护工的劳务报酬标准基本持平，本院予以支持，原告的护理费计算为100×（60-21）=3,900元；营养费每天按照30元标准计算为30×（90-21）=2,070元；原告的伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均年可支配收入12,881元标准计算20年为25,762元；精神损害抚慰金结合本案交通事故发生的实际情况以及当地居民的生活水平，本院酌情确定为3,000元；后续医疗费经鉴定为15,000元，原告的鉴定费2,200元，本院予以支持。原告主张的交通费，因未提交证据，本院不予支持。以上合计62,745.56元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计41,980元；交强险之外的医疗费、营养费、后续治疗费、鉴定费等计20,765.56元，按照双方当事人的过错责任由被告魏琛璇赔偿其中的百分之七十，即14,535.89元。被告魏琛璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决书生效后十日内一次性赔偿原告张印全41,980元；
二、被告魏琛璇在判决书生效后十日内一次性赔偿原告张印全14,535.89元。
三、驳回原告张印全的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏琛璇担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一八年七月二日
书记员 庄连良
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8774号
申请执行人尚仁民，男，满族。
被执行人刘玉婷，女，汉族。
关于申请执行人尚仁民与被执行人刘玉婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金100000元及利息（未计），并承担案件诉讼费1450元及本案执行费1400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，责令被执行人于期限内履行上述的义务，并向本院申报财产。2016年10月9日，申请执行人领取执行款130050元后，向本院提出结案申请。
本院认为，（2016）粤0307民初179号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费1400元已由被执行人刘玉婷缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初179号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年十月十三日
书记员 彭绍文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33256号
原告：朱广彩，女，1954年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈际华，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告朱广彩与被告陈际华健康权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱广彩撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6559号
上诉人（原审被告）：海宁乐开电器科技有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇农发区大堤路*号。
法定代表人：何绪隆，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：董轶明，江苏久顺律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：浙江下沙荣成包装有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道经四支路***号。
法定代表人：王秀荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周安东、王闯，该公司工作人员。
上诉人海宁乐开电器科技有限公司（以下简称乐开公司）为与被上诉人杭州浙江下沙荣成包装有限公司（以下简称荣成公司）定作合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月7日，荣成公司与乐开公司签订《加工承揽合同》，约定：乐开公司委托荣成公司加工纸板，原材料由荣成公司提供。加工成品及明细以实际加工订单为准。付款期�为月结75天。合同签订后，乐开公司向荣成公司发出多笔订单，荣成公司均依约履行完毕。然而，2015年11月、12月的承揽款乐开公司迟迟未支付。2016年4月19日，双方进行了书面对账，乐开公司确认尚欠承揽款95832.57元。荣成公司起诉之后，乐开公司仅支付10648元，至今尚欠85184.57元。
原审法院审理认为：荣成公司与乐开公司签订的《加工承揽合同》系双方真实意思表示，应属有效，双方均应恪守履行。现双方约定的付款期限已经届满，乐开公司未依约支付货款已属违约，应当承担相应的违约责任，故荣成公司要求乐开公司支付承揽款并赔偿利息损失的诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、海宁乐开电器科技有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江下沙荣成包装有限公司承揽款85184.57元；二、海宁乐开电器科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿浙江下沙荣成包装有限公司利息损失（自2016年3月26日起以85184.57元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，保全申请费978元，合计1943元，由海宁乐开电器科技有限公司负担。
乐开公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。乐开公司与荣成公司之间存在合同关系，但双方之间交易总额并未确定，荣成公司向乐开公司提供的�料中，材料单价并没有得到乐开公司的确认。本案中，乐开公司从未与荣成公司进行过任何对账行为。荣成公司在原审中提供的对账函，乐开公司在庭审中表示对于公章的真实性不予认可，庭后也提交了相应的鉴定申请书。虽然对账函中签字的人确实为乐开公司的员工，但这只是其个人行为，无权代表公司；荣成公司提供的材料明细系其自行制作，并未经过乐开公司的核对，其中的材料价格以及材料数量均无法确认；并且，荣成公司提供的送货单中，签收人员都不是乐开公司的员工。原审法院仅仅依据合同以及发票就认定乐开公司结欠荣成公司货款，明显属于认定事实不清。二、原审法院违反法定程序。庭审中，乐开公司明确表示要求对对账函的公章进行鉴定并且提交了鉴定申请书，但原审法院认定该事项对证明待证事实已无意义，不予准许。原审法院仅仅根据�同以及发票认定了案件的全部事实，回避了对账函等重要证据，剥夺了乐开公司的诉讼权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审；诉讼费由荣成公司承担。
荣成公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：荣成公司依据乐开公司盖章确认的对账函要求乐开公司支付定作款，对账函中列明的款项金额与荣成公司向乐开公司开具的增值税专用发票金额吻合，乐开公司亦已将上述增值税专用发票予以认证抵扣。乐开公司虽抗辩称该对账函上的公章不真实，但双方均确认对账函中代表乐开公司签字确认的人员系乐开公司的工作人员，且该对账函具备盖有公章的形式要件，故�成公司有理由相信对账函可以代表乐开公司的真实意思表示，即无论公章是否真实乐开公司均应承担相应的法律后果。乐开公司向本院提出的鉴定申请与本案实体处理缺乏关联性，故本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，乐开公司提出的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由海宁乐开电器科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第94号
原告管某，公务员。
被告钱某，事业单位工作人员。
本院在审理原告管某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告管某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担（已交纳）。
审判员 吴幼平
二〇一五年六月十九日
书记员 姜稼阳
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢龙小民初字第94号原告管某，公务员。被告钱某。本院在审理原告管某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告管某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告管某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担（已交纳）。审判员  吴幼平二〇一五年六月十九日书记员  姜稼阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初834号
原告：寿光龙昌混凝土有限公司，住所地寿光市稻田镇政府驻地马家村后。统一社会信用代码：913707830579011929。
法定代表人：韩广林，公司经理。
委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：寿光坤都建设集团有限公司，住所地寿光市开发区学院路366号。统一社会信用代码：91370783165680024Ｊ。
法定代表人：李乐宏，公司经理。
委托诉讼代理人：李玉成，该公司办事员。
原告寿光龙昌混凝土有限公司与被告寿光坤都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光龙昌混凝土有限公司委托诉讼代理人陈璇、被告寿光坤都建设集团有限公司委托诉讼代理人李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光龙昌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土款730455元，并该款自2014年2月１日起按月息２%支付逾期付款违约金至付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月31日，原、告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告给被告供应预拌混凝土，供货累计1000立方米后５日内付货款的80%，余款于主体验收合格、资料交付前付清；如工程连续停工、被告于停工之日起50日内支付全部价款；拖欠货款按每日千分之五支付违约金，合同签订后原告按照合同约定提供了混凝土，2013年12月９日以后因被告停工而停止供货，但被告至今尚欠原告货款730455元未付。
寿光坤都建设集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求按月息２%支付违约金不合理，只同意支付欠款本金。
本院认为，寿光坤都建设集团有限公司承认寿光龙昌混凝土有限公司在本案中主张的事实，故对寿光龙昌混凝土有限公司主张的事实予以确认。原告依据双方签订的合同、对账单、和解协议等证据要求被告支付混凝土买卖欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求按月利率２%支付欠款违约金，被告不予认可，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付欠款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光坤都建设集团有限公司支付原告寿光龙昌混凝土有限公司混凝土款730455元，并支付违约金（本金730455元、自2014年2月１日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期违约金至付清之日），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费5553元。由被告寿光坤都建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海坤
二〇一七年三月二十日
书记员 冯文芹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2657号
原告：黄某,男,汉族，1983年2月15日出生,住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，组织机构代码70508611-5。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告黄某与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。黄某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告水果款97000元和损失1406.50元及其相关逾期付款损失；二、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为：本案属于普通民事纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。如果法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地才能为住所地。本案中虽然被告阜阳华联集团股份有限公司工商注册登记地在阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，但其主要办事机构所在地在阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，属于阜阳市颍州区辖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条第二款、第一百一十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下:
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费2260元，退还原预交人黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年九月十一日
书记员 任梓纬
附：（2017）皖1204民初2657号民事裁定书适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初2657号原告：黄某,男,汉族，1983年2月15日出生,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所实习律师。被告：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，组织机构代码70508611-5。法定代表人：夏元龙，该公司董事长。原告黄某与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。黄某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告水果款97000元和损失1406.50元及其相关逾期付款损失；二、被告承担诉讼费用。本院经审查认为：本案属于普通民事纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。如果法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地才能为住所地。本案中虽然被告阜阳华联集团股份有限公司工商注册登记地在阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，但其主要办事机构所在地在阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，属于阜阳市颍州区辖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条第二款、第一百一十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下:驳回原告黄某的起诉。案件受理费2260元，退还原预交人黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈英明二〇一七年九月十一日书记员  任梓纬附：（2017）皖1204民初2657号民事裁定书适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03236号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，女，汉族。
被告：丛丹。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告丛丹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄诗珊