云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第225号
原告李中发，住姚安县。
委托代理人卢国周，系原告李中发之子。代理权限：特别授权代理。
被告王炳冲，住姚安县。
委托代理人吴开云，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李中发诉被告王炳冲恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中发及其委托代理人卢国周和被告王炳冲及其委托代理人吴开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中发诉称：我户和被告户系邻居。我户和被告户的住房位于前场镇新街，坐东朝西，我户的住房在北边，被告户的住房在南边。我户和被告户住房共用一堵墙（系同梁合柱）。2015年3月12日，被告户拆旧翻新建盖住房时，将我户与被告户之间的共用墙挖了一半。我户出面制止，我户提出要求被告户做好相关的房屋保护措施，但被告不以为然，只是找了一些木板进行挡拦，当天造成双方的共用墙前半部分倒塌。3月14日，被告户挖石脚和共用院墙，我户再次出面制止，要求被告户做好相关的房屋保护措施，但被告说共用墙他家有一半，我户劝阻无效。到下午时，由于被告挖墙的行为，造成我户山墙后半部分倒塌，并将我户的用电线路打断。被告的行为，不仅造成我户房屋受损，还给我户的生活造成严重影响。3月15日，我户找新街村委会反映要求制止被告的违法行为，村委会的同志到现场进行了查看，并要求被告采取措施，防止我户房屋进一步损坏，但被告不采取任何措施。3月25日下午4时许，被告的行为造成我户住房后半部分倒塌，造成我户直接经济损失约55862元。根据以上事实，原告认为，被告为了自己的利益建盖住房，不顾他人安危，将双方的共用墙挖毁，明知其行为会造成我户房屋损坏的后果，而不采取有效措施防止对我户住房造成危害，造成我户住房倒塌的行为，已经侵犯了我户的合法权益。为此，我户特向法院起诉，请求作出公正判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告恢复我户被被告损坏的房屋后半部分或赔偿我户经济损失55862元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更其诉讼请求，即请求法院判令被告赔偿原告经济损失22141.22元，其中：1、房屋后半部分损坏修缮费8884.02元；2、房屋前半部分损坏修缮费2665.20元；3、鉴定费6000元；4、寿材损失费4520元（2260元／口×2）；5、塑料桶损失费72元（36元／只×2）。
被告王炳冲辩称：一、原告向法院起诉要我赔偿他房屋损失55862元及恢复他后半部分房屋的诉讼请求依法不能成立，请法院根据事实和法律依法驳回其诉讼请求。二、我家是拆除属于我家所有的房屋和墙体，并没有拆除和损害原告家的房屋和墙体，原告家的东边山墙墙体倒塌和后半格房屋倒塌不是我家的行为造成的。理由如下：我户与原告户属于邻居，我户与原告户的住房位于前场镇新街，坐东朝西，我户的住房在南边，原告户的住房在北边，系同梁合柱，东边的山墙各家是各家的，不属于共用墙，靠东边房子后面，我户是厨房，原告户是院心，院墙属共用，我户东边的后山墙属我家所有。由于房屋己建盖多年，现已破旧成了危房，2014年7月我户写了申请交给新街村委会，要求把我户这格危房拆除重建，村委会也已经同意，我家也告知了原告家，原告家并没有任何意见。2015年3月10日，我户把这格房屋拆除，与原告家相邻的部分我家只拆到了中柱，全部的木架都是留给原告家，东边的后墙我家只拆了我家的部分即长4米，原告家的墙体我家没有动着，双方共用的院墙我家只拆了一半。我家把这些墙体和房屋拆除后，原告家的东边山墙和后半格房屋并没有倒塌，是过了几天才倒塌的。三、原告家的东边山墙和后半格房屋倒塌的主要原因是：首先原告家的房屋与我家这格一样，已经是建盖了多年，房屋已经破旧，已成为危房，墙体已经多处开裂，加上老鼠把墙脚打空，在我家拆除我家的墙体后，原告家并没有采取任何的防护措施，加上房屋木料全部已经腐烂（现场可以查看），加之原告家靠北边与杨家信家相邻，杨家信家在十多年前把房屋拆除后，原告家北边就没有山墙，至今都是空着，因此才造成原告家的东边后半格房屋倒塌。四、原告要我赔偿他55862元的经济损失纯属无稽之谈，他的后半格房屋本身就已经破旧，成了危房，随时都有倒塌的可能。原告倒塌的那半格旧房，木料已经全部腐烂，即使不倒还能居住吗？在不倒前这些年，原告家也没有敢在里面居住，这半格房屋能值55862元吗？综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请法院根据以上事实及法律依法驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明：原告李中发与被告王炳冲系同村同组人，双方的住房相邻，原告李中发户的住房在北边，被告王炳冲户的住房在南边，双方的住房共用一堵墙（系同梁合柱）。原告李中发户住房后面是小院子，院墙属原、被告双方共用，被告户住房后面是厨房。2014年7月，被告王炳冲户向新街村委会提交出申请，要求对其住房进行拆除重建，新街村委会亦同意被告王炳冲户在原址上对其住房进行拆除重建。2015年3月10日，被告王炳冲户请人动工拆除住房，被告户在拆除住房过程中，将其与原告户住房共用的墙体靠被告户一侧的一半墙体拆除。当时原告看见后，即要求被告对其房屋采取保护措施，被告于是采用木头、抓钉对双方共用的墙体靠原告户一侧的一半墙体进行了加固处理，当天被告户即将其住房拆除完毕。3月13日，被告户在挖新建房屋的基础并下石脚过程中，因支撑原告户墙体的木头影响施工，被告即将木头拿走。3月14日，原告李中发户的住房后墙及双方共用的院墙发生倒塌。3月15日，原、被告双方到新街村委会反映情况并要求帮助调解，新街村委会相关负责人员到原、被告双方争议现场进行查看后，对原、被告双方进行了调解，新街村委会在调解中提出要求被告户采取措施对原告户的山墙和厦子进行加固，但在调解后被告户未采取措施对原告户的山墙和厦子进行加固。3月25日，原告李中发户的住房后半部分发生倒塌。2015年3月30日，原告向本院提起本案诉讼。2015年5月25日，原告向本院提出申请，要求对其房屋被损坏情况进行评估鉴定。经本院审查并结合原告提出的诉讼请求，本院于2015年5月30日委托楚雄中大司法鉴定中心对原告户受到损害的房屋其后半部分在对其恢复原状进行修复时所需要支出的费用数额进行司法鉴定。楚雄中大司法鉴定中心经鉴定后，于2015年9月15日作出《工程造价司法鉴定报告书》，鉴定结论为：李中发户受到损害的房屋其后半部分对其修缮的费用，鉴定修缮工程造价为8884.02元。原告申请楚雄中大司法鉴定中心进行司法鉴定，支付了鉴定费6000元。
另查明，原告李中发户的住房后半部分于2015年3月25日发生倒塌后，原摆放在该住房楼上房屋中间的二口寿材亦处在露天之下，经长期日晒雨淋后至今，现二口寿材已无法使用；原告原先在购买该二口寿材时，共支付了寿材费4520元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的集体土地建设用地使用证、《关于新街村委会新街一组王炳冲户与李中发户房屋相邻纠纷情况说明》、房屋现场照片、《工程造价司法鉴定报告书》、鉴定费发票和被告提交的集体土地建设用地使用、建房申请、《关于新街村委会一组李中发户与王炳冲户房屋相邻纠纷调解意见》、房屋现场照片及本院依职权进行勘验制作的《勘验笔录》和拍摄的现场照片等证据证明。
本院认为，原告李中发户与被告王炳冲户的住房相邻，双方的住房共用一堵墙（系同梁合柱），且院墙属双方共用。2015年3月，被告王炳冲户在拆除其住房及在挖新建房屋的基础并下石脚的过程中，因未按照原告的要求对原告户的房屋采取相应的保护措施，也未按照新街村委会在帮原、被告双方进行调解时提出的要求被告采取措施对原告户的山墙和厦子进行加固处理，造成原告李中发户的住房后墙及双方共用的院墙和原告李中发户的住房后半部分先后发生倒塌。对此损害的发生，被告有过错，应承担相应的民事责任。原告在其住房后半部分发生倒塌，造成其原摆放在该住房楼上房屋中间的二口寿材处在露天之下的情况下，因原告未对该寿材采取必要的保护措施，以避免损失的扩大，导致该寿材经长期日晒雨淋后至今，已无法使用。对此损害的发生，原告也有一定的过错，应对该寿材的相关损失承担一定的民事责任。故对原告在庭审中提出的要求被告赔偿其房屋后半部分损坏修缮费8884.02元及鉴定费6000元这二个诉讼请求，因符合法律规定，对此本院依法均予以支持。对原告在庭审中提出的要求被告赔偿其房屋前半部分损坏修缮费2665.20元及塑料桶损失费72元（36元／只×2）这二个诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，对此本院依法均不予支持。对原告在庭审中提出的要求被告赔偿其寿材损失费4520元（2260元／口×2）这一诉讼请求，因原、被告双方对该寿材受损导致无法使用均存在一定的过错，该寿材损失费应由原、被告双方各承担一半，故对原告提出的上述诉讼请求本院依法予以部分支持。对原告在起诉中提出的要求诉讼费由被告承担这一诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告王炳冲赔偿原告李中发房屋后半部分修缮费8884.02元、鉴定费6000元、寿材损失费2260元，合计17144.02元，限判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告李中发的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李中发承担10元，被告王炳冲承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 武
审 判 员 李爱明
人民陪审员 郭菊芬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 梅