湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1422号
原告：祁先美。
委托诉讼代理人：李锋，系原告之婿。
被告：葛洲坝中固科技股份有限公司。
法定代表人：肖林，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人：余泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：周元松，总经理。
委托诉讼代理人；王瑞，系中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
原告祁先美与被告徐毅、葛洲坝中固科技股份有限公司（以下简称中固公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称武汉财保公司）、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称武汉联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。祁先美于6月26日申请撤回对徐毅的起诉，本院裁定予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁先美的委托诉讼代理人李锋、被告中固公司的委托诉讼代理人陈海燕、被告武汉财保公司的委托诉讼代理人余泽、被告武汉联合财保公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁先美向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿经济损失42212.06元。事实和理由：2018年3月12日16时许，徐毅驾驶鄂AVKx**轻型普通货车沿荆门市工商街由西向东行驶至与府前街交汇处左转弯时，将其撞伤。经交警认定徐毅承担事故全部责任，其无责任。事发后，其在荆门市第一人民医院住院治疗20天，支出医疗费15343.46元，出院医嘱休息3个月。后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，其需后续治疗费4000元，护理期为60天、营养期60天、误工期120天。经查，徐毅所驾车辆登记车主为中固公司，分别在武汉财保公司和武汉联合财保公司投保了交强险和三者险，该事故发生在保险期内。
中固公司辩称，1、本案实际侵权人是徐毅，祁先美撤回对其的诉讼，剩余三被告作为侵权人参加诉讼，不是适格的主体；2、祁先美与徐毅未通知车主参加在道路交通事故人民调解委员会达成了调解协议，再到法院诉讼属重复诉讼，不应得到支持；3、其系肇事车车主，投保了交强险和三者险，祁先美的损失应由保险公司赔付。鉴于祁先美与徐毅达成协议并撤诉的事实，请法院驳回祁先美的诉请。
武汉财保公司辩称，1、本案实际侵权人是徐毅，祁先美撤回对其的诉讼，支撑本案的法律基础已不存在，应裁定驳回祁先美的起诉；2、祁先美与徐毅经人民调解委员会调解达成协议，对其权利已进行了处分，不需诉讼，可依据协议直接申请法院强制执行；3、祁先美已到退休年龄，不应支持误工费；4、鉴定费和诉讼费不属保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。
武汉联合财保公司辩称，1、本案肇事车辆在其公司投保了限额为50万元的商业三者险，因祁先美撤回对徐毅的诉讼，视为其放弃了相应的权利；2、祁先美所提后续治疗费，并非必然发生的费用，应不予支持或待实际发生后另行主张；3、如徐毅确无有效的驾驶证，根据免责条款的约定，该公司将不予赔偿；4、本案诉讼费和鉴定费应由实际侵权人承担，非医保费用应扣除15%。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
中固公司在本案中应否承担赔偿责任；
如承担赔偿责任，两保险公司赔偿的范围和标准。
祁先美为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、其身份证复印件，证实其身份情况；
A2、徐毅的身份证复印件、中固公司、武汉财保公司、武汉联合财保公司工商信息各1份，证实其主体的基本信息。
A3、事故认定书1份，证实事故发生的经过和责任划分情况；
A4、鄂AVKx**机动车信息查询结果，证实该车登记车主为中固公司，事故发生时在检验有效期内；
A5、机动车交强险、商业险保单复印件各1份，证实鄂AVK4**车辆分别在武汉财保公司和武汉联合财保公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
A6、住院病历一组、医疗费发票一张，证实其住院治疗20天，支出医疗费15343.46元。
A7、鉴定意见书一份，证实其伤情经荆门今宋法医司法所鉴定，需后续治疗费4000元、护理期为60天、营养期60天、误工期为120天。
A8、鉴定费发票一张，证实其支出了鉴定费1940元。
A9、交通费发票一组，证实其支出了该费用500元。
A10、荆门市掇刀区齐家家政服务中心营业执照复印件、中介合同各一份，工资明细表三张，证实其从事家政服务工作，平均月收入2660元。
A11、荆门市掇刀区齐家家政服务中心证明一份，证实其受伤后无法从事该中心安排的工作，该中心再未向其发放工资。
A12、陈洪波出具的证明，证实祁先美自2017年11月30日起在其家中从事家政服务，2018年3月12日发生交通事故后无法提供家政服务。
中固公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、机动车行驶证，证实鄂AVK4**车登记在该公司名下。
B2、徐毅的驾驶证复印件，证实其驾驶资格。
B3、劳务派遣劳动合同，证实徐毅的身份。
B4、购交强险的发票，证实该事故发生在保险有效期内。
B5、购商业险的发票，证实该事故发生在保险有效期内。
B6、荆门市第一人民医院预交费用收据复印件，证实该公司已垫付6000元。
B7、人民调解协议书，证实经交调委调解，祁先美与徐毅达成协议，徐毅赔偿祁先美27623.46元，已支付6000元，还应支付21623.46元。
武汉财保公司未提交证据。
武汉联合财保公司提交了C1：商业险的示范条款。
经质证，中固公司对A1、A2、A3、A4、A5、A6、A8无异议；对A7提出异议，认为在没有出院相关医嘱的情况下，确定营养期无依据；对A9提出异议，请法院酌定；对A10、A11、A12提出异议，认为无法核实，且证人未出庭作证，祁先美已满60周岁，不存在误工问题。武汉财保公司对A1、A2无异议；对A3有异议，认为车牌号有涂改；对A4提出异议，认为无公章；对A5提出要与原件核对；对A6无异议；对A7有异议，认为在无出院相关医嘱的情况下，不存在营养期和护理期，祁先美已到退休年龄，不存在误工期，后续治疗费应在实际发生后再主张；对A8无异议；对A9请法院酌定；对A10、A11、A12提出异议，认为不符合实际情况，不予认可。武汉联合财保公司对A1、A2、A5、A6无异议；对A3提请法院核实；对A4有异议，认为应加盖公章；对A7提出异议，认为相关结论无依据；对A8认为应由祁先美自行承担；对A9请法院酌定；对A10、A11、A12提出异议，认为不符合实际情况，不予认可。祁先美对B1、B4、B5、B6、B7无异议；对B2提出不清楚；对B3认为应提交原件。武汉财保公司对B1、B2有异议，对其余证据认为其不是当事人，请法院依法认定。武汉联合财保公司对B1、B2有异议，其余证据请法院依法认定。
经审核，本院对双方无异议的证据予以采信。对有异议的证据分析认定如下：关于A3，车牌号确有涂改，后办案民警加盖了更正章，应予认定；关于A4、A5，经查属实，应予认定；关于A7，没有相关出院医嘱，确定营养期、护理期无依据，祁先美已到退休年龄，不存在误工期，但其确有实际损失，应根据实际情况认定，故对该证据部分予以采信；关于A9，本院酌定为300元；关于A10、A11、A12，经查属实，予以采信。关于B1-B7，经查属实，均予以采信。
本院根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下；
2018年3月12日16时许，徐毅（无有效机动车驾驶证）驾驶鄂AVKx**轻型普通货车沿荆门市工商街由西向东行驶，当行至与府前街交汇处左转弯时，与由西向东过道路的行人祁先美相撞，造成祁先美受伤的交通事故。经交警认定徐毅承担事故全部责任，祁先美无责任。事发后，祁先美在荆门市第一人民医院住院治疗20天，支出医疗费15343.46元，出院医嘱休息3个月，中固公司向荆门市第一人民医院预付医疗费6000元。后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，祁先美需后续治疗费4000元。祁先美在事故发生前的2017年11月，经荆门市掇刀区齐家家政服务中心中介，与雇主陈洪波签订了合同，提供家政服务，时间为一年，其在2017年12月、2018年1月、2月的月平均工资为2660元。
经查，徐毅于2017年6月20日与荆门市悦才人力资源有限公司签订《派遣员工劳动合同》，被派至中固公司从事司机工作，其所驾车辆登记车主为中固公司，分别在武汉财保公司和武汉联合财保公司投保了交强险和三者险，该事故发生在保险期内。
另查明，2018年4月4日，祁先美与徐毅在荆门市道路交通事故人民调解委员会达成协议，该委员会制作了《人民调解协议书》，商定徐毅赔偿祁先美所有损失27623.46元，已支付6000元，余款21623.46元一次性付清，后徐毅未履行。
经审核，祁先美的经济损失有：1、医疗费：15343.46元，2、住院伙食补助费：1000元（20天×50元/天），3、后续治疗费：4000元，4、误工费：9752.60元【（2660元/月÷30天）×（20天+90天）】，5、护理费：1929.40元【（35214元/年÷365天）×20天】、交通费：300元，7、鉴定费：1240.97元（1940元
--699.03元），合计：33566.43元。
本院认为，徐毅与祁先美发生交通事故，经交警认定，徐毅承担事故的全部责任，祁先美无责任。双方在人民调解委员会的主持下，达成了调解协议，体现了自已的真实意志。但调解协议的内容不得违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益。本案中，双方经人民调解委员会主持调解所形成的《人民调解协议书》，因违反了道路交通安全法和相关司法解释的规定，未按照交强险先行赔偿的原则进行调解，故该协议书应属无效。徐毅系在劳务派遣期间执行工作任务造成祁先美的损害，应由接受劳务派遣的用工单位即中固公司承担侵权责任。中固公司分别在武汉财保公司和武汉联合财保公司投保了交强险和三者险，应由二保险公司赔偿。经审查，祁先美经济损失中的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共20343.46元，由武汉财保公司在交强险医疗费用限额中赔偿1万元，余款在三者险内赔偿；误工费、护理费、交通费、鉴定费共计13222.97元由武汉财保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。故武汉财保公司在交强险内应赔偿给祁先美23222.97元，余款10343.46元由武汉联合财保公司在商业三者险内赔偿。因徐毅发生交通事故时，无有效机动车驾驶证，按照商业险示范条款的约定，符合责任免除的情形，该损失应由中固公司承担，该公司已赔偿6000元，还应赔偿4343.46元。故对祁先美的诉讼请求部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁先美经济损失23222.97元。
二、被告葛洲坝中固科技股份有限公司赔偿原告祁先美经济损失4343.46元。
三、驳回原告祁先美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元减半收取427.50元，由被告武汉财保公司负担400元，中固公司负担27.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘宵祎