江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3551号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：潘文刚，行长。
委托代理人（特别授权）：蒋晓芳、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：罗红卫，男，1971年9月14日生，汉族，住泰州市开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：许庆芳、陆晓晶（实习），江苏思学律师事务所律师。
被告：张丽群，女，1981年1月28日生，汉族，住泰州市开发区。
被告：唐粉娣，女，1950年1月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陆圣高，男，1968年6月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：李罗宝，男，1976年12月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：陈杰，男，1966年1月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈森强，江苏思学律师事务所律师。
被告：泰州市鑫诚石油化工有限公司，住所地泰州市海陵区西域绿洲1幢D6。
法定代表人：李罗宝。
被告：泰州市春风机械厂，住所地泰州市海陵区东郊乡斜桥村红丰组。
负责人：陈杰。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈森强，江苏思学律师事务所律师。
被告：泰州市港华危险品运输有限公司，住所地泰州市开发区滨江工业园区泰镇路99号。
法定代表人：唐粉娣。
被告：泰州市友邦商贸有限公司，住所地泰州市海陵区税东街17-1、17-2。
法定代表人：袁贻英。
被告：泰州市亿安石油贸易有限公司，住所地泰州市滨江工业园区滨一路东侧二号。
法定代表人：李罗宝。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下民生银行）与被告罗红卫、张丽群、唐粉娣、陆圣高、李罗宝、陈杰、泰州市鑫诚石油化工有限公司（以下简称鑫诚石油公司）、泰州市春风机械厂（以下简称春风机械厂）、泰州市港华危险品运输有限公司（以下简称港华公司）、泰州市友邦商贸有限公司（以下简称友邦商贸公司）、泰州市亿安石油贸易有限公司（以下简称亿安石油公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、王凤林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹明、被告张丽群、被告罗红卫之委托诉讼代理人许庆芳、陆晓晶、被告陈杰、春风机械厂之共同委托诉讼代理人陈森强到庭参加诉讼，被告唐粉娣、陆圣高、李罗宝、鑫诚石油公司、港华公司、友邦商贸公司、亿安石油公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗红卫、张丽群立即偿还原告借款本息人民币4159520.73元（本金4050000元，利息、罚息109520.73元，暂计至2016年7月20日）及至实际给付之日的利息、罚息；承担原告律师代理费70342元；其余被告对上述诉讼请求承担连带担保责任；2、确认原告对被告友邦商贸公司提供抵押担保的位于泰州市海陵区鹏欣丽都8幢104室房地产行使抵押权优先受偿；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告罗红卫签订了一份编号为954012015000354号的《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为4050000元，有效期为2015年7月17日至2016年7月17日，授信用途为归还原借据号1540120140008401，双方并约定合同授信额度内每笔授信的具体用途详见授信提用人与原告共同确定的具体业务合同或业务申请书中约定为准，同时贷款金额、具体用途、利率、还款方式以《借款支用申请书》为准，若被告在本合同项下任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，则向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。且原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，以及如被告罗红卫有违约行为，原告可以提起收回贷款。经查，被告罗红卫与被告张丽群系夫妻关系，被告张丽群应承担共同偿还责任。同日，被告张丽群、唐粉娣、陆圣高、李罗宝、陈杰、鑫诚石油公司、春风机械厂、港华公司、友邦商贸公司、亿安石油公司与原告签订了编号为954012015000354的《最高额担保合同》，为被告罗红卫签订的《综合授信合同》的履行提供连带担保责任。同时被告友邦商贸公司以其自有的位于泰州市海陵区鹏欣丽都8幢104室的房屋及土地提供抵押担保，双方并办理了房屋及土地的抵押登记。依据综合授信合同，被告罗红卫于2015年7月17日向原告申请借款4050000元，借款期限为2015年7月17日至2016年7月17日，年利率为6.900095%。后原告按约发放贷款，现被告罗红卫未能按约还款，其余被告亦未履行担保责任，这影响了原告的资金安全，并使原告的合法权益受到了侵害，被告的行为已构成违约。根据综合授信合同及担保合同之约定，原告有权要求被告罗红卫立即偿还借款并承担原告实现债权的相关费用，其余被告承担连带担保责任，且要求对抵押权优先受偿。故具状诉至法院，请求法院判允诉请。
被告罗红卫辩称，1、与原告签订综合授信合同是事实，但是当时签订合同借款目的是用于以贷还贷，被告罗红卫并没有实际使用借款合同中的这笔贷款；2、被告罗红卫认为原告是专业的金融机构，不是社会上的放贷公司，合同中既约定了逾期还款的逾期利息，比约定利息增加50%，同时又约定了罚息增加100%，被告认为不合理，希望法院予以调整；3、借款期限已经届满，被告罗红卫不能按约还款的原因是因为资金周转不灵，暂无力偿还，希望原告通过办理贷款延期的方式，暂时能够撤回诉讼，待被告的经营状况好转以后再进行偿还。
被告张丽群辩称，我不知道罗红卫借这笔钱的用途，他向银行借钱不止这一笔，银行会要求我作为配偶到场签字。我的签字是两种，一种是空白式的，另一种是在银行正式签订的，由于工作繁忙无法细看。这笔4050000元的借款我对借款人作何用途并不知情，没有用于家庭共同生活，所以我不应当承担责任。我是以配偶身份签字而非以担保人身份，且我不知道以贷还贷。
被告陈杰、春风机械厂共同辩称1、被告陈杰在本案中诉讼主体错误，陈杰不应当作为本案的被告，陈杰个人并未为罗红卫的贷款提供担保，陈杰在合同最后一页签字的行为属于春风机械厂的职务行为，且贷款申请书中以及担保合同书中所列的担保主体并没有陈杰个人，另外春风机械厂的法定代表人就是陈杰，所以陈杰不应当作为本案的被告，更不应当承担本案的担保责任；2、陈杰和春风机械厂只在担保合同的最后一页进行了签章，对于借款的用途并不清楚，对于本案以新贷还旧贷的情形也不清楚，也不予认可，这属于银行与借款人串通骗取担保的情形，所以陈杰和春风机械厂不应当承担担保责任；3、原告诉求中的律师费并没有实际发生，也没有相关的支付凭证，所以该费用不应当得到支持；4、由于本案的发生是基于以贷还旧贷，而且是在罗红卫资金周转存在客观困难的情况之下导致不能及时还贷，如果在原贷款利息的基础之上上浮50%，这显然对于借款人和担保人是不公平的，所以建议法院考虑到目前的经济形势，对本案中的利率上浮标准进行调整。综上，请求法院驳回对被告陈杰、春风机械厂的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《综合授信合同》一份，证明2015年7月15日，原告与被告罗红卫签订了《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为4050000元，有效期为2015年7月17日至2016年7月17日，如逾期偿还本息，则对逾期借款从逾期之日起按照约定利率加收50%计收罚息；
证据二、《最高额担保合同》一份、房屋、土地他项权证一份，证明为保证被告罗红卫与原告签订的《综合授信合同》的履行，被告张丽群、唐粉娣、陆圣高、李罗宝、陈杰、鑫诚石油公司、春风机械厂、港华公司、友邦商贸公司、亿安石油公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，被告友邦商贸公司以其自有的位于泰州市海陵区鹏欣丽都8幢104室的房屋及土地提供抵押担保，双方并办理了房屋及土地的抵押登记；
证据三、小微授信申请表一份、借款支用申请书一份、借款凭证一份，证明2015年7月17日被告罗红卫向原告申请申请借款4050000元，借款期限为2015年7月17日至2016年7月17日，年利率为6.900095%；
证据四、欠款明细，证明被告截止2016年7月20日积欠贷款本息数额人民币4159520.73元（本金4050000元，利息、罚息109520.73元）；
证据五、借款人、担保人身份信息、送达地址确认书，证明诸被告身份情况、法律文书地址送达情况；
证据六、委托协议、代理费发票、收费标准，证明原告按照2014江苏省律师收费标准，应支付律师代理费用70342元。
被告罗红卫经质证认为，对证据一真实性没有异议，但是原告方不能依据授信合同要求被告罗红卫支付贷款的违约罚息；对证据二的真实性不清楚，当时罗红卫没有参与；对证据三小微授信申请表真实性没有异议；对证据四欠款明细我方不予认可；对证据五均没有异议；对证据六委托协议、代理费发票等证据真实性没有异议，但是我方认为这些证据并不能证明原告方实际支付这些费用，因为根据双方合同约定，被告方应该承担的是实际发生的债权费用，而从代理合同中看代理费并没有实际支付，而是取得终审胜诉裁判文书之后才支付律师代理费的20%，而本案现在尚在审理阶段，可以证实该项费用并没有实际支付，从代理费发票可以看出并没有作“现金已缴纳”的相应备注，现实中发票开具以后是可以做作废处理的。所以该费用不应当由被告方承担。
被告张丽群经质证，对我在相关材料上的签字没有意见，质证意见同罗红卫。
被告陈杰、春风机械厂共同质证，对证据一，我方没有参与签字，无法认证证据的真实性，同时该授信合同中所列明的保证人并没有陈杰个人；对证据二，担保合同也没有列明陈杰个人，同时陈杰和春风机械厂仅在合同的最后一页进行了签字和盖章，对于合同前期的内容和以贷还贷的用途并不知情也不清楚，银行和借款人也未进行过说明；对证据三，小微授信申请书中同样也未列明陈杰个人，申请书中所列明的发放贷款的账号和归还贷款的账号是一样的，对于银行与借款人罗红卫之间就授信合同项下的借款有没有发放，发放的时间、金额，请求法院进行审查；对证据四，欠款明细系银行单方出具，并没有得到本案当事人的认可，不予认可上面的内容；对证据五无异议；对证据六，质证意见同罗红卫。
被告罗红卫为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一、罗红卫在民生银行的个人账户对账单以及交易明细信息共三份，证明本案所涉贷款是以贷还贷，发放贷款和划走贷款在同一时间内完成，被告罗红卫并未实际使用该笔贷款；
证据二、当事人罗红卫反映，当时并没有要求陈杰个人为此笔贷款提供担保，也没有告知贷款的用途是用于偿还之前的旧贷。
原告经质证认为，对证据一真实性没有异议，但我方认为与本案无关，双方签订的最高授信合同中已经明确本合同项下授信用途为归还原借据号1540120140008401，对被告提出当事人罗红卫表示陈杰对此笔贷款不知情，原告不同意此说法，陈杰在最高额担保合同上签字，其应承担担保责任；对证据二对罗红卫陈述的陈杰不知道以贷还贷的事实不予认可。
其余诸被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
另查明，在诸担保人签字盖章的《最高额担保合同》中，被告陈杰签字确认两处，一处签署在春风机械厂盖章处，一处为单独签署。
本院认为，原、被告之间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》等合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并生效，应予保护。现原告依约发放贷款，借款人罗红卫未能按约清偿，已构成违约。故原告要求被告罗红卫清偿借款本息人民币4159520.73元（本金4050000元，利息、罚息109520.73元，暂计至2016年7月20日）及至实际给付之日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，借款人违约的，贷款人可要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而必然支出的合理限额内的律师代理费用，依法应予支持，故原告要求被告罗红卫赔偿其律师代理费用70342元的主张，本院予以支持。被告张丽群作为被告罗红卫的配偶，其在相关合同上对案涉贷款作为配偶签字确认，故应当对婚姻存续期间被告罗红卫所负担的上述债务承担共同清偿的义务，其所抗辩的对借款用途不知情并不能免除其还款义务。被告唐粉娣、陆圣高、李罗宝、陈杰、鑫诚石油公司、春风机械厂、港华公司、友邦商贸公司、亿安石油公司作为保证人承诺对被告罗红卫的上述债务承担连带保证责任，与法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述被告罗红卫对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告罗红卫追偿。诸被告在案涉合同中签字确认，主合同中载明了借款的实际使用用途为以贷还贷，故口头陈述对借款用途不知情并不能推翻书证的证明力，故以该抗辩理由免除担保责任本院不予支持。被告陈杰在担保合同中担保人一栏签名两次，故应当认定其亦以个人身份参与担保，故被告陈杰认为其不应当承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。被告友邦商贸公司以其所有的位于泰州市海陵区鹏欣丽都8幢104室的相应房地产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房产行使抵押权优先受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告唐粉娣、陆圣高、李罗宝、鑫诚石油公司、港华公司、友邦商贸公司、亿安石油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗红卫、张丽群于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币4050000元、计算至2016年7月20日的利息、罚息人民币109520.73元及按照合同约定利率计算的自2016年7月21日起至实际给付之日止的相应利息、罚息，并赔偿原告律师代理费损失人民币70342元。
二、被告唐粉娣、陆圣高、李罗宝、陈杰、泰州市鑫诚石油化工有限公司、泰州市春风机械厂、泰州市港华危险品运输有限公司、泰州市友邦商贸有限公司、泰州市亿安石油贸易有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向被告罗红卫追偿）。
三、以被告泰州市友邦商贸有限公司名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区鹏欣丽都8幢104室的相应房地产折价、变卖、拍卖所得价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项及诉讼费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40639元、保全费5000元，合计人民币45639元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币40639元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 王凤林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林 超