湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1042号
原告：李家林。
原告：柯华丽。
两原告共同委托代理人张俊清，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。
被告：张建国。
委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告李家林、柯华丽与被告张建国、李传英、李家雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，原告李家林、柯华丽于2018年5月19日向本院申请撤回对被告李传英、李家雨的起诉。本院于当日裁定准许原告李家林、柯华丽撤回对被告李传英、李家雨的起诉。2018年5月24日，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告李家林及两原告的共同委托代理人张俊清，被告张建国及其委托代理人章水生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家林、柯华丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1964.57元、丧葬费26944.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费120.8元、死亡赔偿金230680元，合计309709.87元损失中的171288.16元。事实和理由：2018年2月11日，李传英驾驶湘B4F9**号普通两轮摩托车（前载李鑫、后载杨伏英）沿国道106线由南往北行使，当日14时30分许，途径国道106线1742KM+200米处醴陵市李畋镇清水村根据地百货商行门前路段时，与被告张建国临时停放在路边的湘B101**号普通低速货车尾部相撞，造成李鑫受伤后经医院抢救无效死亡，李传英、杨伏英受伤，两车受损的道路交通事故。将李鑫送医救治过程中，原告花费医疗费1964.57元、交通费120.8元。事故发生后，原告多次就赔偿问题与被告进行协商，但均未果。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张建国辩称，被告驾驶的车辆在事故发生时静止停放在路边，未违反道路交通法律法规；被告对事故的发生不存在过错，在本案中不应承担赔偿责任；交警部门作出的责任认定与事实不符，请求法院重新划分责任；原告起诉要求的赔偿标准过高，请求予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2018年2月11日，李传英未依法取得机动车驾驶证驾驶湘B4F9**号普通两轮摩托车（前载李鑫、后载杨伏英）沿国道106线由南往北行使，当日14时30分许，途径国道106线1742KM+200M处醴陵市李畋镇清水村根据地百货商行门前路段时，与被告张建国临时停放在路边的湘B101**号普通低速货车尾部相撞，造成李鑫受伤后经医院抢救无效死亡，李传英、杨伏英受伤，两车受损的道路交通事故。2018年3月21日，醴陵市公安局交通警察大队对此次事故作出株公交认字（201800016）号道路交通事故认定书，认为造成此事故的原因是：1、李传英未依法取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行使没有实行分道通行，载人超过核定人数且搭乘未满12周岁的未成年人，未确保行车安全，是造成此事故的主要原因；2、张建国未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上临时停车，未确保安全，是造成此事故的次要原因；据此认定李传英承担此事故的主要责任，张建国承担此事故的次要责任；李鑫、杨伏荣没有与此事故发生有因果关系的违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告将李鑫送往湖南师范大学附属湘东医院进行救治，花费医疗费1964.57元。2018年2月11日，被告向原告支付赔偿款3万元。2018年3月1日，株洲中正司法鉴定所作出[2018]病鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李鑫因车祸造成严重颅脑外伤致使呼吸中枢衰竭死亡，被鉴定人的死亡符合道路交通事故致死特征。此后，原告多次就赔偿问题与被告进行协商，但均未果。2018年3月30日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
另查明,李鑫生前系农业家庭户口。湘B101**号普通低速货车登记在案外人吴雄名下。2017年2月28日，被告与吴雄签订《卖车合同》，约定吴雄将湘B101**号普通低速货车转让给被告，吴雄并于当日将车辆交付给被告使用。事故发生时，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）和第三者责任商业保险。
又查明，本案诉讼过程中，李传英、杨伏英于2018年5月25日向本院出具书面申请，自愿放弃对交强险赔偿范围进行分配的权利。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市公安局交通警察大队作为交通管理部门，其依照法律规定的程序作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。原告因此遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，当事人争议的焦点是：一、原告的损失如何确定；二、本案被告应否承担赔偿责任以及应承担何种赔偿责任。
关于第一个争议焦点，原告的损失如何确定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：原告起诉的1964.57元医疗费有正式的医疗费发票为证，被告无异议，本院予以确认。2、精神损害抚慰金：李鑫因交通事故死亡，客观上给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予其适当的精神抚慰，综合本案案情，本院酌情认定其精神损害抚慰金为50000元。3、交通费：交通费是原告在将李鑫送医抢救过程中必然发生的合理费用，综合本案案情，本院对原告主张的120.8元交通费损失予以支持。4、死亡赔偿金：死者李鑫生前系农业家庭户口，参照湖南省2017年度农村居民人均纯收入12936元的计算标准，原告主张的230680元死亡赔偿金未超过法律规定的赔偿范围，本院予以支持。5、丧葬费：原告主张的26944.5元丧葬费损失未超过法律规定的赔偿范围，本院予以支持。
综上，本院确定原告因本案交通事故遭受的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金和交通费损失合计为309709.87元。
关于第二个争议的焦点，本案被告应否承担赔偿责任以及应承担何种赔偿责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告在此次事故中承担次要责任。因此，被告对此次事故的发生具有过错，对原告在此次事故中遭受的损失，应承担与其过错相应的赔偿责任。综合本案案情，对原告因本案交通事故遭受的损失，本院酌情认定被告承担30%的赔偿责任。
本案中，被告未为其所有的案涉湘B101**号普通低速货车投保交强险，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》关于机动车必须投保交强险的强制性规定，故对于原告的损失，依法应先由被告在交强险各分项的赔偿限额内（死亡伤残项110000元、医疗费用项10000元）承担赔偿责任，原告损失的不足部分，再由被告按照责任比例承担赔偿责任。
结合原告的具体损失和金额，本院确定被告依法在交强险赔偿限额内应承担的赔偿金额如下：（一）死亡伤残赔偿限额部分：包括原告的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金230680元、丧葬费26944.5元、交通费120.8元，合计307745.3元，该数额超过了交强险死亡伤残项的110000元赔偿限额，故原告的该部分损失应先由被告在交强险限额内赔偿原告110000元。（二）医疗费用赔偿限额部分：原告遭受的1964.57元医疗费损失未超过交强险医疗费用项的10000元赔偿限额，故原告的该部分损失应由被告直接赔偿给原告。据此，被告在交强险赔偿限额内合计应赔偿原告111964.57元（110000元+1964.57元）。
交强险赔偿限额外，原告损失的不足部分计197745.3元（309709.87元-111964.57元）由被告按照责任比例承担59323.6元（197745.3元×30%）的赔偿责任。
综上，被告在本案中对原告因交通事故遭受的171288.16元（111964.57元+59323.6元）损失负有赔偿责任。由于事故发生后被告向原告支付了30000元赔偿款，相应抵扣后，被告实际还应赔偿原告141288.16元（171288.16元-30000元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建国自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李家林、柯华丽因交通事故遭受的损失141288.16元；
二、驳回原告李家林、柯华丽的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，由被告张建国承担3073元，原告李家林、柯华丽共同承担653元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，向以下银行账户缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50XXX16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 张春来
二〇一八年八月八日
书 记 员 郭艳慈
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。