wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初495号
原告南通市静安物业管理有限公司。
法定代表人张武国。
委托代理人季华。
被告葛栋林。
原告南通市静安物业管理有限公司（以下简称静安物业）与被告葛栋林物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付2014年度的物业管理费492元及滞纳金886元（从2015年1月1日起按每日千分之五计算至2015年12月31日止），合计1378元。本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张红娟适用小额诉讼程序于2016年2月2日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人季华、被告葛栋林到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人季华到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，通州市静安物业管理有限公司系通州区石港镇阳光花苑（以下简称阳光花苑）的前期物业服务单位，被告系阳光花苑8幢202室（建筑面积102.5m2）住房业主。阳光花苑业主委员会成立前，通州市静安物业管理有限公司分别与交房入住的业主签订物业服务合同。2010年11月1日，通州市静安物业管理有限公司与被告签订物业管理协议1份。协议约定被告委托通州市静安物业管理有限公司为阳光花苑小区提供物业服务；物业服务费用根据业主房屋建筑面积计算，标准为0.4元/m2/月，每年交纳一次；业主和物业使用人未按协议约定交纳物业管理费的，对拖欠的物业管理费按每日千分之五加收滞纳金。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告按期交纳物业费至2013年年底，此后的物业管理费未交纳。2014年10月22日，原告在阳光花苑小区内张贴“告业主书”，公告小区业主在阳光花苑物业服务合同期满，于2014年10月31日终止服务合同。2015年12月8日，原告在小区大门及被告住宅进户门处张贴催收物业费通知书，但被告至今仍未交纳拖欠的物业管理费。原告因此诉来法院，要求处理。
另查明，2010年1月13日，经工商行政管理部门核准，通州市静安物业管理有限公司变更企业名称为南通市静安物业管理有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的物业管理协议合法有效，双方应按约行使权利、履行义务。原告根据合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告理应按约给付原告相应的物业服务费。原告认为其为阳光花苑提供物业服务至2014年12月31日，但其提供的静安物业与石港阳光花苑业主委员会于2015年6月1日签订的确认协议书仅能证明静安物业与阳光花苑业主委员会于2014年12月31日就相关费用交接完毕，不能证明其为该小区服务至2014年12月31日。被告认为原告为其小区服务至2014年10月31日，提供了2014年10月22日静安物业张贴于小区内的告业主书的照片为证。原告对该照片的真实性没有异议，但认为此系原告单方要求终止物业服务的行为，并非双方达成终止合同的合意。本院认为，原告在小区内张贴的告业主书中明确表示将于2014年10月31日终止服务合同，现原告提供的证据不足以证明2014年10月31日之后原告仍在继续为阳光花苑提供物业服务，因此本院认定原告为阳光花苑提供物业服务至2014年10月31日。故被告应给付原告的物业管理费为410元（102.5m20.4元/m2/月10个月）。被告迟延交纳物业服务费，应向原告支付相应的滞纳金。但合同中约定的滞纳金标准每日千分之五明显过高，本院酌情确认被告按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。原告主张2015年度12个月的滞纳金计算期限符合规定，本院予以支持。故被告应支付原告的滞纳金为73.80元（410元0.0005/天30天12个月）。对被告提出因原告在未征得小区三分之二以上的业主同意的情况下擅动公共维修基金将进户门由玻璃门更换为铝合金门，小区电子监控形同虚设致使业主人身财产均存在安全隐患，原告收取物业费未开具正规发票等情况而认为原告在提供物业服务过程中未尽职尽责，其拒绝给付物业管理费的抗辩意见，本院认为，被告认为原告提供的物业服务存在缺陷，仅提供1份由该小区多名业主签名的书面证人证言复印件，无其他证据相互印证，且无法确认该复印件的真实性，故本院对此不予采信。原告收取物业管理费以收据代替正规发票的行为，被告可向税务部门反映，不构成被告拒不交纳物业费的理由。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告葛栋林于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市静安物业管理有限公司物业管理费410元、滞纳金73.80元，合计483.80元。
二、驳回原告南通市静安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告葛栋林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告南通市静安物业管理有限公司负担16元，被告葛栋林负担9元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张红娟
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 琴
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初229号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人秦金钟，男，1979年8月6日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。2017年8月29日因酒后驾驶机动车被行政罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日被查获，2018年8月3日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人秦金钟犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人秦金钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年8月2日20时50分许，被告人秦金钟酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿葛常路由北向南行驶至修武县东新庄村附近时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年8月3日经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，被告人秦金钟血液中酒精含量为130.5mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人李某证言、书证、鉴定意见、视听资料及被告人秦金钟供述和辩解等证据证实。被告人秦金钟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人秦金钟庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人秦金钟在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人秦金钟到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦金钟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2018年9月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年八月十日
书记员 陈雅文
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第603号
申请执行人张永胜，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人李宝国，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江宾县。
被执行人杨树芹，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
本院在执行张永胜诉李宝国、杨树芹承揽建设工程合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请人的申请或依职权恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月二日
书记员 张建军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初940号
原告：张瑞希。
委托代理人：白建新。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：蒋心魁，经理。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
原告张瑞希与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（简称：兴达公司）劳动合同纠纷一案，原告张瑞希于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张瑞希的委托代理人白建新，被告兴达公司的委托代理人王�忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞希诉称：2012年3月，我在被告的“七天快捷酒店”从事装修工作，2012年7月因拖欠农民工工资，工程停工，被告支付部分工程款后工程复工。此后，因农民工工资问题，我将被告投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队，经协调被告又出资解决部分工资，余款18000元至今未付。此后，我踏上漫漫索款之路，多次到水磨沟区劳动局、水磨沟区人民法院主张权利均无果。现诉至法院，请求：1.确认原告张瑞希与被告兴达公司存在劳动关系；2.判决被告兴达公司支付原告张瑞希工资18000元。
被告兴达公司辩称：原告张瑞希与我公司没有书面劳动合同也没有事实劳动关系，原告没有给我公司提供任何劳动，我公司也从未对其进行管理，也未对其提供过劳动待遇，双方间没有任何关系。根据原告诉状的陈述，原�是从事短期装修工作的农民工，只是提供劳务，不符合法律规定建立劳动关系的条件，我公司也不认识原告。我公司认为劳务纠纷和劳动关系的确认是两个不同的法律概念，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴达公司成立于2012年3月22日，经营范围为住宿、酒店管理、会议服务。庭审中，原告张瑞希自述案外人钟懿承包了被告所属的“七天快捷酒店”装修工程，原告受钟懿的安排到该工程从事装修工作，接受钟懿管理，工资由钟懿支付。
2016年2月14日原告张瑞希向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2016年2月14日仲裁委作出乌水劳人仲不字（2016）32号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
以上事实有乌水劳人仲不字（2016）32号《不予受理通知书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为：原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告兴达公司的经营范围系住宿、酒店管理、会议服务，原告张瑞希提供的酒店装修工作并非被告业务的组成部分。根据原告自述，原告虽然到被告所属酒店进行装修工作，但原告的工作不是由被告安排，原告不受被告管理，工资亦不是被告支付。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、原告张瑞希与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告张瑞希要求被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司支付拖欠工资18000元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告张瑞希已预交），由原告张瑞希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 �王东
审 判 员 李 欣 玫
人民陪审员 王 润 明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 侯 峥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17812号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告董其兰，女，汉族，1972年11月27日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告董其兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告董其兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月2日，董其兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。董其兰从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金20353.81元、利息1579.58元、滞纳金1364.06元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董其兰立即偿还信用卡透支本金20353.81元，及截至2016年6月30日的利息1579.58元、滞纳金1364.06元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20353.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1579.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由董其兰承担。
被告董其兰未答辩。
经审理查明，2012年，董其兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董其兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向董其兰发放了信用卡。董其兰从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日，董其兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20353.81元、利息1579.58元、滞纳金1364.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董其兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向董其兰发放了信用卡，董其兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。董其兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告董其兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董其兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20353.81元，截至2016年6月30日的利息1579.58元、滞纳金1364.06元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20353.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1579.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取191元，由被告董其兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21797号
原告：张靖康，男，1988年2月13日出生，汉族，天津市滨海新区新港海关副主任科员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李小定，男，1970年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程芳弟，被告之妻，1973年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津禹信房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港街濒开里市场东外7号。
法定代表人：方芳，财务主管。
委托诉讼代理人：张会禺，男，1983年7月8日出生，汉族，该公司总经理，户籍地天津市宝坻区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1984年6月7日出生，汉族，该公司紫云园店经理，住天津市。
被告：张力纲，男，1984年3月18日出生，回族，住天津市滨海新区，
原告张靖康与被告李小定、张力纲、天津禹信房地产经纪有限公司（以下简称禹信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告张靖康及其委托诉讼代理人王伟政，被告李小定及其委托诉讼代理人张丽杰、程芳弟，被告禹信公司的委托诉讼代理人张会禺、刘涛到庭参加诉讼。被告张力纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张靖康向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小定双倍返还定金40000元，被告张力纲、天津禹信房地产经纪有限公司承担连带责任；2、判令被告天津禹信房地产经纪有限公司返还佣金21400元；3、判令被告李小定赔偿违约给原告造成的损失208500元，被告张力纲、天津禹信房地产经纪有限公司承担连带责任；4、诉讼费三被告共同承担。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告李小定的代理人张力纲、禹信公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定原告购买被告李小定名下坐落于天津市滨海新区××新城××号房屋。合同订立后，2016年9月14日，原告向禹信公司交付佣金21400元，2016年9月28日交付定金20000元。被告却不能按照合同约定履行，将房屋出售给原告。原告无奈，为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告李小定辩称，我方与原告没有合同关系，我方也没有委托张立纲销售涉案房屋，对于本案合同如何形成我方不知情，请求法庭驳回原告全部诉请，我方保留追究对方给我方造成损失的权利。
被告禹信公司：2016.9.14签订了房屋买卖居间合同，看房的时候，钥匙在我方处。是张力纲委托我方，说房子待卖。看房的时候房屋时空置的。看房看了一次。钥匙是张力纲放在百世房地产，我方从百世房地产公司取的。签订合同的是张力纲，带着本案房屋的产权证原件，因为当时没有房主的委托书，据我方了解该房屋时张力纲买的。我方跟张力纲要其买房的合同，说他何时把合同交过来，我方再把定金给张力纲，我方也是怕有合同风险所以代收了定金。我方认定原告和张力纲签订的房屋买卖合同是成立的，所以原告要求我方承担责任是不合理的，请求驳回原告第一项诉请。且依据合同约定，中介费不予退还，我方认为第二项诉请应该予以驳回。对于第三项诉请，我方与原告没有房屋买卖合同关系，请求法院驳回。签订合同时，张力纲携带了张力纲的身份证原件，李小定身份证复印件，房产证原件。没有委托书，张力纲购买该房的合同我方要求张力纲提交给我方，但是张力纲目前为此没有交给我方，所以定金也没有给张力纲。春节之前，张力纲说房子可能违约，后来我们再联系张力纲就联系不上了。张力纲也是中介公司人员，他是腾达房地产公司的老板。
被告张力纲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告张靖康作为买方，被告张力纲作为卖方代理人，通过经纪方禹信公司签订《房屋买卖居间合同》，该合同中卖方的位置空缺，合同约定：买卖双方通过经纪方介绍出售及购入位于天津市滨海新区××新城××号房屋，建筑面积139.19平方米，权利人为李小定，成交价格为2078000元。定金20000元，并约定卖方须向经纪方支付10390元，买方需向经纪方支付10390元，作为佣金。各方当事人还约定了其他权利义务。
2016年9月14日，禹信公司经纪人刘涛代收张靖康的定金20000元，并代为保管。2016年9月28日，原告向禹信公司交付房屋信息费21400元。涉诉房屋产权登记在李小定名下。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
各方当事人对如下事实存在争议：原告主张被告李小定授权张力纲出售房屋，被告李小定不予认可，因原告未能提交授权书，也无证据证实李小定知道双方之间的买卖协议并认可，故本院对原告陈述事实，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、房屋买卖居间合同具体签约方为哪方，被告李小定是否与原告之间成立房屋买卖居间合同关系。2、原告要求被告李小定双倍返还定金及赔偿损失的事实和法律依据。3、原告要求被告张力纲及天津禹信房地产经纪有限公司对上述责任承担连带责任的事实和法律依据。4、原告要求被告天津禹信房地产经纪有限公司返还佣金的事实和法律依据。因被告张力纲作为卖方代理人签订《房屋买卖居间合同》，但并无被告李小定授权，李小定对此并不知晓，亦不予追认，原告亦未提交充足证据证实张力纲签订合同的行为符合表见代理的情形，故根据合同法的相关规定，该买卖合同的效力不能及于被告李小定，应由被告张力纲承担责任。对于定金问题，因被告张力纲未取得授权出售涉诉房屋，无法履行合同，应当向原告双倍返还定金。因禹信公司认可其代收定金20000元，并未给付被告张力纲，故禹信公司应当将该定金20000元返还给原告，张力纲还应再向原告支付20000元。原告要求禹信公司承担连带责任，并无合同及法律依据，本院不予支持。对于佣金21400元，因合同约定佣金损失由违约方承担，故本院认为佣金损失属于原告的实际损失，应当由被告张力纲承担，不应由禹信公司承担。原告未能提交证据证实其损失超过佣金损失，故超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张力纲于本判决生效之日起十日内向原告张靖康支付定金20000元，赔偿损失21400元，共计41400元；
二、被告天津禹信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张靖康返还定金20000元；
三、驳回原告张靖康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取为2675元（原告已交纳），由被告张力纲负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 龙孟燕
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3116号
被执行人葛伟，男，1976年4月7日出生。
被执行人葛伟贩卖毒品罪一案，本院于2016年10月24日作出（2016）苏0116刑初526号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索，移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。本院于2016年11月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3116号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
助理审判员 黄 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋秋雨
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执367号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该支行行长。
被执行人阮星辉，男，1958年11月25日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人李英梅，女，1962年10月10日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第1878号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院查明，南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场C1栋511号房系被执行人阮星辉名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人阮星辉名下所有的位于南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场C1栋511号房壹套；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐蓉媚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1338号
原告：沈某。
被告：梁某。
原告沈某诉被告梁某关于离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼。被告梁某经本院传票合法传唤，无应当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某请求法院判令：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后一直居住和原告的母亲居住在原告的姐姐家，由于原告对被告不了解，草率结婚，夫妻感情一直不好，双方没有生育子女。婚后原告发现被告有隐瞒婚史，作出一些投资没有与原告商量同意，也没有给生活费给家里。原告出去打工有时晚回家就被被告大吵大闹。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，双方性格不合，现已分居，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告梁某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十四条、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁某放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告沈某与被告梁某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于双方性格差异，婚后经常发生争吵，原告决意离婚，被告因此于2015年10月从住所搬离，两人分居至今酿成诉讼。
以上事实有当事人的陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带。原、被告经自由恋爱、结婚，说明双方具有一定的感情基础。由于在夫妻共同生活中，矛盾与摩擦是很难避免的，双方应本着互谅互让以及对婚姻负责的态度，加强理解与沟通。希望原告能给予被告多一点谅解和宽容，珍惜来之不易的感情和家庭。希望被告能给予原告多一些包容，避免不必要的冲突和争吵。相信通过双方的努力磨合，定能为夫妻双方及家人恢复重建一个幸福美满的家庭。故对于原告本次的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告沈某与被告梁某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内本判决不生效。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 黄 蕾
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初521号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨俊晖，男，1958年8月30日生，汉族，溧阳市人，大专文化，退休人员，住本市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日、8月8日分别被溧阳市公安局、溧阳市人民检察院取保候审，8月11日被本院取保候审，8月17日被本院决定逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］503号起诉书指控被告人杨俊晖犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院副检察长蒋鸿娜出庭支持公诉，被告人杨俊晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年6月24日21时30分左右，被告人杨俊晖酒后驾驶苏Ｄ×××××汽车沿本市溧城镇天目路由南向北行驶至阳光城市北香园东门处撞到前方傅某驾驶的苏Ｄ×××××汽车，事故造成两车损坏。经鉴定，被告人杨俊晖血样中乙醇含量为217.9毫克/100毫升。事故发生后，被告人杨俊晖明知他人报警而停留在事故现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人杨俊晖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人杨俊晖犯罪后自首，可以从轻处罚。建议判处被告人杨俊晖二至四个月拘役，并处罚金。
被告人杨俊晖对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。其在庭审中陈述称，事发当晚吃饭结束后，因为第二天要带父亲去南京看病，还要和客户谈生意，便带着侥幸心理回头取了车；其父亲于2014年患了癌症，经过3次手术、8次化疗，均是其陪同往返南京。现在肝脏又发生病变需要住院手术，希望能够照顾父亲。
经审理查明，2017年6月24日21时30分左右，被告人杨俊晖酒后驾驶苏Ｄ×××××汽车沿本市溧城镇天目路由南向北行驶至阳光城市北香园东门处，撞到前方傅某驾驶的苏Ｄ×××××汽车，事故造成两车损坏。当晚，公安机关抽取了被告人杨俊晖的血样。经送检，被告人杨俊晖的血样检出乙醇成份，含量为217.9毫克/100毫升。事故发生后，被告人杨俊晖知道他人报警而停留在现场等候处理，到案后如实供述了酒后驾车的事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被害人傅某的陈述笔录，证人刘某、谈某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表、物证检验报告，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，公安机关书面“案发经过”、“抓获经过”等证据证实，被告人杨俊晖亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨俊晖醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨俊晖犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨俊晖在发生事故后知道他人报警而停留现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，可以以自首论、从轻处罚。被告人杨俊晖当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于被告人杨俊晖提出希望能陪同父亲治病，这并不是免除或者减轻刑事责任的法定理由，但为能增进家庭亲情、体现人文关怀，在量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨俊晖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
审判员 赵旭东
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2354号
原告：余祚瓶，女，汉族，1971年6月23日出生于福建省古田县，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：黄昭垛，男，汉族，1968年10月5日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：魏小华，女，汉族，1978年3月5日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告余祚瓶与被告黄昭垛、魏小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告余祚瓶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院再次通知，余祚瓶明确表示不缴纳案件受理费�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余祚瓶撤回起诉处理。
审判员 陈 辉
二０一七年十月二十六日
书记员 张久松
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1740号
原告刘某某，女，1991年5月24日生，汉族。
被告张某甲，男，1984年5月5日生，汉族。
委托代理人李德琪，河南奉献律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员周新琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某甲及代理人李德琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年相识并恋爱，2012年农历5月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记。2012年10月15日生女儿张某乙。由于婚前缺乏了解，原被告在生活期间由于脾气、性格不和，常因生活琐事生气，遭被告殴打。原被告感情已彻底破裂，且无和好可能，因此起诉要求与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告于2011年打工期间认识，彼此有好感而建立了恋爱关系，2012年5月16日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚证，婚后夫妻感情一直不错，特别是女儿出生后，夫妻感情更加稳固。原被告婚前就有很好的感情基础，婚后虽然也会为生活琐事生气，但从没有打过原告。为了提高生活质量，原被告一起外出打工，所有的收入一直都由原告保管，儿子一直随被告母亲生活，一家人对原告也是关怀备至，希望原告为了孩子和家庭，能够撤诉和好。原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。女儿已跟随被告母亲生活已快三年了，改变生活环境对女儿成长不利，所以女儿应有被告抚养。
经审理查明，原被告经自由恋爱于2012年5月16日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，10月15日生育女儿张某乙，现随被告母亲生活。孩子出生后，原被告共同生活时间较少，被告外出打工，原告在其娘家照顾孩子，孩子一岁断奶后，原告也外出打工，将孩子送到了被告家。2014年8月份孩子又随原告生活，一直到2015年4月份。原告在庭审中表示，孩子由被告抚养，同意每年12月31日前一次性向被告支付支付12000元，至10万元止。
本院认为，原被告虽经自由恋爱结婚，但婚前并没有打下牢固的感情基础，婚后分居时间较多，相互产生不信任。庭审中原被告双方情绪激动，均未表现出和好的诚意，足以证明夫妻感情以彻底破裂，原告请求离婚，应予准许。婚生女张某乙随被告母亲生活时间较长，改变生活环境对其成长不利，由被告抚养为宜，原告在庭审中表示向被告支付抚养费数额，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告于每年12月31日前一次性支付抚养费12000元，直至支付10万元止。
三、原告每年暑假、寒假可以行使探视权，被告应予主动配合。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新琦
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘文博
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终252号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1988年12月8日出生于福建省安溪县，小学文化，个体经营者，户籍地福建省泉州市安溪县，捕前租住安徽省淮南市田家庵区。2017年3月2日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年4月7日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2017年9月7日作出（2017）皖0403刑初585号刑事判决:被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人王某不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王某以非法占有为目的，伙同章某等人利用电信、网络，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且所涉赃款已全部退赔被害人，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2690号
原告：巩明，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波鼎顺燃料油有限公司（注册号：330200000066343），住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇泰兴路199号（湾塘村）。
法定代表人：伍学才，该公司总经理。
原告巩明与被告宁波鼎顺燃料油有限公司（以下简称鼎顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告巩明于2016年9月2日向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取了相应保全措施。原告巩明的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。被告鼎顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巩明向法院提出诉讼请求：要求判令被告鼎顺公司支付原告2014年3月至2014年9月工资10500元。事实和理由：其于2012年3月进入公司，工作岗位是电工，没有与被告签订过劳动合同，其每月除了加班费按实计外，其他月收入固定为每月1500元，工资是计时的，工资以现金形式发放，其他时候的工资都发放了，其在被告单位工作期间一直向老板口头主张所欠工资，但单位一直没有给其发放，其一直在被告单位工作到2015年10月份，被告单位在2015年底已经倒闭，其提交的证明是法定代表人伍学才出具的。
原告巩明向本院提交不予受理通知书、证明复印件（加盖宁波市镇海区劳动保障监察大队红章）、证明各一份、2014年3月至2014年9月工资明细表复印件（加盖宁波市镇海区劳动保障监察大队红章）一组，欲证明被告鼎顺公司欠其工资的事实。
被告鼎顺公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
为查清事实，本院依职权于2017年1月16日向原告巩明的委托诉讼代理人李惠芳做询问笔录一份。原告对该证据的真实性无异议。
经审理，因被告鼎顺公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院所做笔录进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据及本院所做询问笔录的真实性均予以认定。
经审理查明：原告巩明在被告鼎顺公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告于2016年8月25日出具证明一份，载明：兹证明鼎顺公司欠员工巩明（2014年3月——2014年9月）共计壹万零伍佰元。原告经催讨未果，2016年8月29日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，原告遂诉至法院成讼。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告于2016年8月25日向原告出具证明一份，明确载明被告欠付原告工资10500元，故原告向被告主张所欠工资，未超时效，被告未提交相应的支付凭据予以反驳，理应承担不利法律后果。原告要求被告支付工资10500元之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波鼎顺燃料油有限公司支付原告巩明工资10500元，于本判决生效之日起七日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案财产保全申请费125元，由被告宁波鼎顺燃料油有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张晓圆
人民陪审员 唐向华
二〇一七年一月二十日
代书 记员 葛驷驷
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初2690号原告：巩明，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。被告：宁波鼎顺燃料油有限公司（注册号：330200000066343），住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇泰兴路199号（湾塘村）。法定代表人：伍学才，该公司总经理。原告巩明与被告宁波鼎顺燃料油有限公司（以下简称鼎顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告巩明于2016年9月2日向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取了相应保全措施。原告巩明的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。被告鼎顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巩明向法院提出诉讼请求：要求判令被告鼎顺公司支付原告2014年3月至2014年9月工资10500元。事实和理由：其于2012年3月进入公司，工作岗位是电工，没有与被告签订过劳动合同，其每月除了加班费按实计外，其他月收入固定为每月1500元，工资是计时的，工资以现金形式发放，其他时候的工资都发放了，其在被告单位工作期间一直向老板口头主张所欠工资，但单位一直没有给其发放，其一直在被告单位工作到2015年10月份，被告单位在2015年底已经倒闭，其提交的证明是法定代表人伍学才出具的。原告巩明向本院提交不予受理通知书、证明复印件（加盖宁波市镇海区劳动保障监察大队红章）、证明各一份、2014年3月至2014年9月工资明细表复印件（加盖宁波市镇海区劳动保障监察大队红章）一组，欲证明被告鼎顺公司欠其工资的事实。被告鼎顺公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。为查清事实，本院依职权于2017年1月16日向原告巩明的委托诉讼代理人李惠芳做询问笔录一份。原告对该证据的真实性无异议。经审理，因被告鼎顺公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院所做笔录进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据及本院所做询问笔录的真实性均予以认定。经审理查明：原告巩明在被告鼎顺公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告于2016年8月25日出具证明一份，载明：兹证明鼎顺公司欠员工巩明（2014年3月——2014年9月）共计壹万零伍佰元。原告经催讨未果，2016年8月29日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，原告遂诉至法院成讼。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告于2016年8月25日向原告出具证明一份，明确载明被告欠付原告工资10500元，故原告向被告主张所欠工资，未超时效，被告未提交相应的支付凭据予以反驳，理应承担不利法律后果。原告要求被告支付工资10500元之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波鼎顺燃料油有限公司支付原告巩明工资10500元，于本判决生效之日起七日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案财产保全申请费125元，由被告宁波鼎顺燃料油有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  王 磊审 判 员  张晓圆人民陪审员  唐向华二〇一七年一月二十日代书 记员  葛驷驷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11652号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：罗磊，男，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告罗磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜，被告罗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3224.2元，水电公摊费105元以及逾期缴费的违约金117元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了重庆市江北区大石坝东方港湾小区X栋X号房屋，原告与重庆东方港湾小区业主委员会签订《东方港湾物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，原告也按照合同的约定履行了相应的义务，同时也约定了被告逾期未缴纳物业服务费，应按每日3‰支付违约金。从2016年2月开始至今，被告拒绝向原告缴纳物业服务费，经原告多次催要，仍拒绝缴纳，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。
被告罗磊辩称，被告是东方港湾小区X栋X-
X的业主，没有交纳2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费和水电公摊费，对物业服务费和水电公摊费数额无异议，但不交费是因为原告未尽到合同义务，不应交纳违约金，且违约金数额过高。小区内人车并行，有很大的安全隐患。被告家的门禁系统从2015年下半年开始就坏了，原告称弱电工辞职了得请到新的人员才能进行修理，被告就把之前几个月的物业服务费交了，但是门禁系统至今没有修好。原告把水费和物业服务费捆绑收费，在2016年2月至2017年5月期间，原告以被告不交物业服务费为由，不收取被告交纳的水费，还在2017年3月底来被告家中把水表拆了，造成被告停了一个月的水，被告曾报了警，并给街道、业委会以及江北区物管科反映了停水的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据物业资质证书、不动产登记中心查询结果，律师函、EMS寄件单、物业服务合同、重庆市物价局的文件、电梯保养记录表、设备设施维修保养计划、保洁主管工作现场检查表、客服中心来访登记表，本院予以确认并在卷佐证。
本案本院认定如下事实：被告是重庆市江北区大石坝东方港湾小区X栋X-
X房屋业主，该房屋建筑面积为214.41平方米。原告是具有贰级资质的物业服务企业。2014年7月29日，原告与重庆东方港湾业主委员会签订了《重庆市东方港湾小区物业服务合同》，合同约定原告对东方港湾小区提供物业管理服务，合同期限为2014年6月8日至2016年12月30日，高层收取的物业服务费标准按重庆市物价局批准文号渝价【2002】622号文件审核价格执行（包含电梯费，不含公共区域水电等公摊），水电公摊费按7.5元每月每户收取，物业服务费按月缴纳，拖欠物业服务费，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。重庆市物价局批准文号渝价【2002】622号文件确定该东方港湾高层住宅物业服务费为按建筑面积1.10元/月/平方米（含电梯费）。合同签订后，原告对东方港湾小区提供了物业服务，并于2017年续签了物业服务合同，合同期限从2017年1月1日至2018年12月31日。被告未缴纳2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3224.2元，水电公摊费105元。原告曾向被告邮寄过律师函催收物业服务费。
本院认为，原告与重庆东方港湾业主委员会签订的《重庆市东方港湾小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原告作为东方港湾小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务。原告对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应依约向原告支付相应的物业管理服务费，关于原告要求被告交纳2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3224.2元，水电公摊费105元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告称原告存在断水等违反物业服务合同的行为，但未举证加以证明，故对被告拒交费用的抗辩，本院不予采纳。被告未依约按月缴纳物业服务费，应按合同约定承担逾期付款的违约金，但本院综合考虑被告举示的证据，以及双方合同履行情况，采纳被告要求调低违约金的抗辩，对原告有关违约金请求酌情主张40元，超出该数额部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗磊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆富恒物业管理有限公司2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3224.2元、水电公摊费105元及逾期缴费产生的违约金40元；
二、驳回原告重庆富恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告罗磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年八月二十二日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11652号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：罗磊，男，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告罗磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜，被告罗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3224.2元，水电公摊费105元以及逾期缴费的违约金117元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了重庆市江北区大石坝东方港湾小区X栋X号房屋，原告与重庆东方港湾小区业主委员会签订《东方港湾物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，原告也按照合同的约定履行了相应的义务，同时也约定了被告逾期未缴纳物业服务费，应按每日3‰支付违约金。从2016年2月开始至今，被告拒绝向原告缴纳物业服务费，经原告多次催要，仍拒绝缴纳，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。被告罗磊辩称，被告是东方港湾小区X栋X-X的业主，没有交纳2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费和水电公摊费，对物业服务费和水电公摊费数额无异议，但不交费是因为原告未尽到合同义务，不应交纳违约金，且违约金数额过高。小区内人车并行，有很大的安全隐患。被告家的门禁系统从2015年下半年开始就坏了，原告称弱电工辞职了得请到新的人员才能进行修理，被告就把之前几个月的物业服务费交了，但是门禁系统至今没有修好。原告把水费和物业服务费捆绑收费，在2016年2月至2017年5月期间，原告以被告不交物业服务费为由，不收取被告交纳的水费，还在2017年3月底来被告家中把水表拆了，造成被告停了一个月的水，被告曾报了警，并给街道、业委会以及江北区物管科反映了停水的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据物业资质证书、不动产登记中心查询结果，律师函、EMS寄件单、物业服务合同、重庆市物价局的文件、电梯保养记录表、设备设施维修保养计划、保洁主管工作现场检查表、客服中心来访登记表，本院予以确认并在卷佐证。本案本院认定如下事实：被告是重庆市江北区大石坝东方港湾小区X栋X-X房屋业主，该房屋建筑面积为214.41平方米。原告是具有贰级资质的物业服务企业。2014年7月29日，原告与重庆东方港湾业主委员会签订了《重庆市东方港湾小区物业服务合同》，合同约定原告对东方港湾小区提供物业管理服务，合同期限为2014年6月8日至2016年12月30日，高层收取的物业服务费标准按重庆市物价局批准文号渝价【2002】622号文件审核价格执行（包含电梯费，不含公共区域水电等公摊），水电公摊费按7.5元每月每户收取，物业服务费按月缴纳，拖欠物业服务费，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。重庆市物价局批准文号渝价【2002】622号文件确定该东方港湾高层住宅物业服务费为按建筑面积1.10元/月/平方米（含电梯费）。合同签订后，原告对东方港湾小区提供了物业服务，并于2017年续签了物业服务合同，合同期限从2017年1月1日至2018年12月31日。被告未缴纳2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3224.2元，水电公摊费105元。原告曾向被告邮寄过律师函催收物业服务费。本院认为，原告与重庆东方港湾业主委员会签订的《重庆市东方港湾小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原告作为东方港湾小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务。原告对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应依约向原告支付相应的物业管理服务费，关于原告要求被告交纳2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3224.2元，水电公摊费105元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告称原告存在断水等违反物业服务合同的行为，但未举证加以证明，故对被告拒交费用的抗辩，本院不予采纳。被告未依约按月缴纳物业服务费，应按合同约定承担逾期付款的违约金，但本院综合考虑被告举示的证据，以及双方合同履行情况，采纳被告要求调低违约金的抗辩，对原告有关违约金请求酌情主张40元，超出该数额部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗磊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆富恒物业管理有限公司2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3224.2元、水电公摊费105元及逾期缴费产生的违约金40元；二、驳回原告重庆富恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗磊负担。本判决为终审判决。审判员  王中申二〇一七年八月二十二日书记员  王维维
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3426号之一
被执行人：荆德龙，男，1976年2月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被执行人：毛洪浩，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：马进东，男，1969年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：吴文兴，男，1985年4月15日出生，苗族，住湖南省花垣县。
本院在执行（2016）浙0282刑初1107号荆德龙、毛洪浩、马进东、吴文兴非法吸收公众存款罪一案中，本院向被执行人荆德龙、毛洪浩、马进东、吴文兴发送执行通知、责令其报告财产后，被执行人荆德龙、毛洪浩、马进东、吴文兴未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人荆德龙、毛洪浩、马进东、吴文兴纳入失信被执行人名单并限制其消费。现查明，被执行人荆德龙、毛洪浩、马进东、吴文兴名下目前无可供执行的财产，被执行人荆德龙、毛洪浩、马进东、吴文兴尚应退赔被害人魏某经济损失539800元。目前，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一七年十一月一日
代书 记员 徐梦婷
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执3426号之一
被拘留人:吴文兴公民身份号码:×××2610
本院在执行慈溪市人民法院与荆德龙、毛洪浩、马进东、吴文兴（2017）浙0282执3426号非法吸收公众存款罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴文兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执3426号
被拘留人:荆德龙公民身份号码:
本院在执行慈溪市人民法院与荆德龙、毛洪浩、马进东、吴文兴（2017）浙0282执3426号非法吸收公众存款罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对荆德龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
�〇一七年十一月三十日
()
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初289号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李庆，男，1990年10月28日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业，住河南省焦作市中站区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月29日临时羁押于新乡市看守所，于2018年3月29日被刑事拘留，于2018年4月13日被执行逮捕。
指定辩护人万丽娟，系河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人李庆犯诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人李庆及其辩护人万丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年11月9日被告人李庆以日租金300元在焦作市山阳区“壹加壹电子商务有限公司”租走一辆牌照为豫Ｈ×××××的黑色帕萨特轿车，后于当晚以该车为自己所有为名从被害人訾某处借走五万八千伍佰元整，该李将骗来的钱用于偿还欠款。经鉴定，该黑色帕萨特轿车价值166400元。
公诉机关为证实其指控提交了1．户籍证明、发破案经过、抓获证明等书证：2．证人李某、马某、郭某、孟某的证言；3．被害人訾某的陈述；4．被告人李庆的供述和辩解；5．鉴定意见等证据，并认为被告人李庆以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人李庆对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
其辩护人的意见是：一、李庆当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好；二、李庆系初犯，无犯罪前科。
经审理查明：
2017年11月9日被告人李庆以日租金300元在焦作市山阳区“壹加壹电子商务有限公司”租走一辆牌照为豫Ｈ×××××的黑色帕萨特轿车，后于当晚以该车为自己所有为名从被害人訾某处借走58500元整，该李将骗来的钱用于偿还欠款。经鉴定，该黑色帕萨特轿车价值166400元。
另查明，涉案的牌照为豫Ｈ×××××的黑色帕萨特轿车已被公安机关扣押。
上述事实，被告人李庆在开庭过程中亦无异议，并有被害人訾某的报案材料及陈述，证人李某、马某、郭某、孟某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、临时羁押证明、接受证据清单、借条、收条、银行交易记录、微信转账截图、聊天记录、车辆挂靠合同、机动车行驶证复印件、壹加壹汽车租赁合同、查询机动车信息、情况说明二份、扣押清单，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2018]037号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人李庆的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆以非法占有为目的，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对李庆辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人李庆当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月29日起至2021年5月28日止）。
二、责令被告人李庆退赔给被害人訾兴舜人民币58500元；扣押的车辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年八月八日
书 记 员 王亚嫱
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3089号
原告邢军，男，1987年1月4日出生，满族，住所辽宁省黑山县。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市。
法定代表人郭福来，系董事长。
原告邢军诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢军撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1983号
申请人：叶存飞，男，1985年2月28日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人：陈莉红，女，1969年7月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请人叶存飞与被申请人陈莉红民间借贷纠纷一案，申请人叶存飞于2017年8月21向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈莉红所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔人寿桥路65号的房产（房权证号：夷陵区房产证小溪塔字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人叶存飞的申请符合法律规定，为保证本案生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈莉红所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔人寿桥路65号的房产（房权证号：夷陵区房产证小溪塔字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 谈梦华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执215号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人罗淼。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2581号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人罗淼发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗淼的银行存款或扣留、提取其收入人民币99520.97元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年三月一日
书记员 张 霖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9149号
原告冯钜荣，男，1991年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告叶家涛，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人叶燕贞，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。
第三人谭志光，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人梁达宾，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告冯钜荣与被告叶家涛因劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，本院追加谭志光、梁达宾作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告冯钜荣诉称，原告为被告经营的莘百溪公司做工，被告拖欠原告2016年3-5月工资共计6300元。特诉至法院，请求：1.被告立即支付原告工资6300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶家涛辩称，1.被告和两个第三人系合伙关系，因此本案责任不应由被告一人承担；2.原告没有提出证据可以证明其诉讼请求；3.原、被告之间不存在劳务关系或劳动关系，原告属计件业务员（行街经纪），无任何底薪，只有拉到业务后才算提成。
第三人谭志光述称，1.和被告不存在合作关系，谭志光也是受害人之一；2.被告曾以“莘百溪公司”的名义向谭志光出租商铺（未实际履行），还向谭志光借过钱，再后来被告有邀请谭志光去其公司上班，约定月薪8000元（但未实际支付）；3.谭志光在莘百溪公司工作过程中，有认识原告，但不清楚其工资多少以及是否已实际发放。
第三人梁达宾述称，1.和被告不存在合作关系，总共只去过被告公司一次；2.二人相识经过：2015年4月左右被告在网上发布销售沙发的信息，因梁达宾有意代理销售，故双方签订了代理合同，约定梁达宾在云浮设点代理销售沙发。梁达宾有付钱给被告，但被告只发过一次货，后双方再没有业务来往，目前被告尚欠梁达宾加盟费4万元没还。
经审理查明：被告叶家涛开办“莘百溪”公司（未办理工商登记），原告冯钜荣以及其他十二人（共十三人）主张系莘百溪公司的员工，因认为该司于2016年5月23日倒闭，被告应支付欠薪，原告以及其他十二人共同向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月1日，该委以案涉“莘百溪物业管理有限公司”未在相关职能部门注册登记，用工主体不明确，难以确定具体的被申请人为由，作出《不予受理案件通知书》【顺劳人仲案字（2016）1765号】，故此，原告以及其他十二人诉至本院。
本院认为，被告开办“莘百溪”公司，却未办理工商登记，因此不具有合法经营以及合法用工的资格，本案应按劳务关系处理。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”因此，如原告为被告提供劳务，则原、被告存在劳务关系，在原告付出劳动的情况下，被告应向劳动者及时足额支付劳动报酬。
关于原、被告是否存在劳务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告围绕自己的主张，向本院提交莘百溪员工入职登记表、2016年2月15-3月15日考勤表、2016年3月15日-4月15日月份工资表、工资业绩提成申请表、莘百溪资金申请单等证据。并意欲证明以下内容：1.张小华在莘百溪公司的身份；2.原告入职莘百溪公司的事实；3.被告叶家涛有使用个人私章的习惯；4.原告等人的工资金额。经审查，上述证据系由上述十三人之一即另案原告谭嘉怡（自认系莘百溪公司的财务）从自己掌握的财务资料中提交，虽然莘百溪员工入职登记表有张小华等人签名或个别添附，且张小华亦系上述提起仲裁及诉讼的十三人之一，不排除其为诉讼需要事后补写，但其他证据均形式合法，与本案事实有关联，虽然在质证过程中，被告对上述证据提出异议，但未提出任何证据如用工名册、发放工资记录等证据予以反驳，而且上述证据能够形成较为完整的证据链，因此，本院认为原告冯钜荣曾入职被告开办的莘百溪公司具有高度盖然性，据此，本院认定原告与被告叶家涛具有劳务关系。
关于拖欠原告冯钜荣劳务报酬的数额。从上述原告提交2016年2月15-3月15日考勤表、2016年3月15-4月15日月份工资表记载，原告在该期间的报酬应为3967元（1167＋2800），此后至5月23日计38天的报酬应为3800元（3000元保底工资/月÷30天×38天），因此，被告叶家涛拖欠原告的报酬应为7767元（3967＋3800）。本案中，原告仅要求被告支付报酬6300元，视为其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以认可。
关于被告与两个第三人是否系合伙关系。本案中，被告虽然向本院提交被告以及两个第三人与他人签订的租赁合同，但从合同内容来看，该合同仅为三人在云浮新兴某地欲承租他人商铺而达成的约定，且目前也无证据证明该合同已经履行，因此在无相关合伙或合作协议、缴付投资款凭证等证据予以佐证的情况下，单凭该份合同不足以证实三人在莘百溪公司中系合伙或合作关系。
综上，被告拖欠原告劳动报酬不予支付，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付劳动报酬6300元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称两个第三人应承担本案共同责任，其据不足，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告叶家涛应于本判决发生法律效力后十日内向原告冯钜荣支付劳动报酬6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告叶家涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邢 早
二〇一六年八月十七日
书记员 黎晓彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26019号
原告：马泽华，女，1971年1月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：陈昭徳，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告马泽华与被告陈昭徳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告马泽华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马泽华撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初26019号原告：马泽华，女，1971年1月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：陈昭徳，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告马泽华与被告陈昭徳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告马泽华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马泽华撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一六年十二月二十三日书记员  刘梓欣
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1926号
原告周某1，男，1990年1月24日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市。
被告代某，女，1990年10月15日出生，汉族，沅江市人，务农，住湖南省南县。
本院于2016年11月21日立案受理原告周某1与被告代某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开进行了审理。
原告周某1诉称，与被告的夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。
被告代某辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原告周某1与被告代某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2014年10月31日生一女，取名周某2。原、被告婚后因性格不合，夫妻间缺乏必要的沟通，导致原、被告夫妻感情破裂。
在本院的主持下，双方当事人达成如下调解协议：
一、原告周某1提出离婚，被告代某表示同意；
二、婚生女周某2由被告代某抚养至独立生活,由原告周某1每月支付抚养费500元;另外周某2的教育费、医疗费由原、被告各承担一半；
三、夫妻共同债务15000元(欠原告姐姐9000元;欠被告表哥6000元)由原告周某1偿还,其中欠被告代某表哥的6000元由原告在两年之内还清。
本案案件受理费100元，原告周某1自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张琼
二〇一七年一月十一日
书记员 王秋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1984号
原告李慧萍，女，汉族，干部，现住五原县。
被告王志军，男，汉族，农民，现住五原县。
原告李慧萍诉被告王志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王志军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月29日作为担保人向我借款本金54000元，还款日期为2013年9月9日，借款期限届满后，经我多次催要至今未还，目前借款当事人失踪，故对被告王志军承担连带担保责任提起诉讼。利息按银行同期贷款利率4倍计算。
被告王志军未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月29日，借款人赵海琪通过被告王志军担保，向原告借款54000元，双方约定还款期限为2013年9月29日，未约定利息。款到期后，原告多次向借款人及担保人催要未果，后联系不上借款人。2013年12月16日，原告诉至本院，要求被告王志军承担连带保证责任偿还借款。
以上事实有当事人陈述、借据相互印证、证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债务关系受法律保护，本案原告即债权人有权自主债务与履行期届满之日内要求保证人承担保证责任，本案王志军自愿向原告担保，当债务人不履行债务时，其做为连带责任保证的保证人应按约定履行债务，范围包括主债权及利息，因此被告王志军应对全部债务承担责任。关于利息因在借款借据上对支付利息没有约定，故视为不支付利息。因此本院对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王志军于判决生效之日起五日内给付原告李慧萍借款54000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 罗 焘
代理审判员 徐翠俊
人民陪审员 赵学燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 苏新寓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1684号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内，统一社会信用代码91320581676387110T。
法定代表人：管根明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐瑞良，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈丰华，该公司职员。
被告：吕丽，女，1981年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告吕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一七年五月四日
书记员 韩 丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初360号
原告：孙洪黎，女，1962年10月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：深圳市感谢一生珠宝首饰有限公司，住所：广东省深圳市。
法定代表人：邱晓生，总经理。
被告：邱晓生，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
孙洪黎与邱晓生、深圳市感谢一生珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告孙洪黎于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙洪黎撤诉。
案件受理费765元，由孙洪黎负担。
审判员 张蕾
二〇一七年四月七日
书记员 杨帅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1001号
上诉人（原审被告、反诉原告）:济南万丰建筑劳务有限公司一分公司，住所地济南市槐荫区南辛庄街70号6楼614室。
法定代表人：何大青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东拓德房地产开发有限公司，住所地山东省德州市庆云县尚堂镇李家店村。
法定代表人：于朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玉新，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永旭，男，1966年7月26日出生，汉族，现住济南市。
上诉人济南万丰建筑劳务有限公司一分公司因与被上诉人山东拓德房地产开发有限公司、陈永旭建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对陈永旭与济南万丰建筑劳务有限公司一分公司之间的关系及济南万丰建筑劳务有限公司一分公司是否是涉案工程实际施工人认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1051号民事判决；
二、发回山东省庆云县人民法院重审。
上诉人济南万丰建筑劳务有限公司一分公司预交的二审案件受理费27303元予以退回。
审判长 邹 勇
审判员 高红梅
审判员 孔祥龙
二〇一七年七月五日
书记员 王 晶
书记员 袁 帅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3477号
原告胡金星，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告陈建清，男，1973年6月30日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈建飞，1969年7月14日出生，汉族，住福安市，系被告陈建清的哥哥。
本院在审理原告胡金星与被告陈建清买卖合同纠纷一案过程中，原告胡金星于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡金星撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取为72.5元，由原告胡金星负担。
代理审判员 林 红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑艾玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2510号
申请执行人：李梅英，女，1956年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：冯建伟，男，1970年11月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李玉兵，女，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1702民初4792号民事判决书立案执行李梅英与冯建伟、李玉兵民间借贷纠纷一案。执行标的200000元本金及利息。执行中双方达成案外和解，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1702民初4792号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 鹏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1288号
申请执行人张卫国。
被执行人宋守宝�
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第1413号民事判决书立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋守宝所有的银行存款33000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘德兴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2443号
罪犯陈树龙，曾用名陈树宝，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年4月16日作出（2012）西刑初字第72号刑事判决，以被告人陈树龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年4月20日起至2024年10月19日止。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第954号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈树龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈树龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈树龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年12月获奖励分139.55分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈树龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈树龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈树龙减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年3月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第790号
原告：戚××。
委托代理人：倪××。
被告：李××。
被告：顾××。
原告戚××与被告李××、顾××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由审判员冯群安适用简易程序审理。本案于2009年6月12日在
本院环城人民法庭进行了公开开庭审理。原告戚××的委托代
理人倪××到庭参加了诉讼，被告李××、顾××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚××起诉称：两被告系夫妻，因购房需要向原告
借款100000元。2006年9月30日，被告李××重新出具借条一
份给原告，借条中明确了利息的计算方式并承诺于2007年6月
底还清本息。嗣后，两被告仅分两次支付原告利息9000元，借
款本金及其余利息至今未付。故请求法院判令：两被告共同归
还原告借款100000元整，并支付利息8212元（从2006年9月30
日暂计算到2009年4月23日为17212元，扣除已支付利息9000元
，应计算到判决之日）；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，
原告主张利息自2006年9月30日起以本金100000元为基数按中
国人民银行同期贷款利率计算至2009年6月12日止的利息为17952元，扣除被告已支付的利息9000元，尚欠利息8952元。
被告李××未作答辩，亦未向本院举证。
被告顾××未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2006年9月30日，被告李×
×向原告借款100000元。同日，被告李××出具借条一份给原
告，该借条中载明“今借到弁南戚××人民币壹拾万元整，在
春节前归还3-
4万元，其余在2007年6月底全部还清，利息按银行贷款利息按
季度支付，特出此条，具借人：道场、李××，2006、9、30
”。嗣后，被告仅支付利息9000元，借款本金100000元及其余
借款利息未作偿还，故纠纷成讼。
另查明：利息自2006年9月30日起以本金100000元为基数
按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2009年6月12日止的利
息为17952元，扣除被告已支付的利息9000元，实际结欠利息
为8952元。
又查明：被告李××与被告顾××系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份、人口信息二份及原
告的当庭陈某某以证实。本院对原告提供的借条一份、人口信
息二份的证明效力予以确认。
本院认为：原告与被告李××之间的民间借贷关系是双
方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已经按约向被
告李××履行了出借义务，被告李××也应当按约履行还本付
息义务，但被告李××并未按约定的期限返还借款并支付利息
，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款
人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李××应承担
返还原告借款并支付利息的民事责任。被告李××与被告顾×
×系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理”之规定，被告顾××应对婚姻关系存续
期间的债务承担共同清偿的民事责任。综上，原告的诉请合理
合法，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事
人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
一、被告李××、顾××应共同返还原告戚××借款本
金100000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告李××、顾××应共同支付原告戚××借款利
息8952元（自2006年9月30日起以本金10万元为基数按中国人
民银行同期贷款利率暂计算至2009年6月12日止，已扣除被告
支付的利息9000元），限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2479元，减半收取1240元，财产保全费1070元，合计诉讼费2310元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇〇九年六月十二日
书记员 叶 伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9255号
原告：李兰兰，女，1961年7月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：骆锡涌，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告李兰兰与被告骆锡涌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兰兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兰兰负担。
审判员 王伟煌
二〇一七年十一月二十日
书记员 傅家谋
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2408号
原告赵华，男，生于1970年3月1日，汉族，住商水县。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邝月，女，生于1970年3月10日，汉族，住商水县。系原告之妻。特别授权。
被告赵纠正，男，生于1984年2月28日，汉族，住商水县。
被告赵兴（星），男，生于1956年4月6日，汉族，住商水县。系被告赵纠正之父。
二被告委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。特别授权。
原告赵华为与被告赵纠正侵权纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于强独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托代理人王维、邝月，被告赵纠正、赵兴的委托代理人许元昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，原、被告的承包田南北相邻，数年来两家各自耕种相安无事，各种各的庄稼，今年被告在原告的责任田的南边靠原告的地边欲建二层商住两用房，其高度直接影响原告耕种的土地通风、采光，势必使原告的庄稼减产受损，被告在可耕地上建房违背土地管理法的规定，其行为侵犯了原告的合法权益，与被告协商无果且被告态度蛮横。故诉至法院请求判令被告停止侵权、排除妨碍并清除妨碍物。
被告赵纠正、赵兴辩称，一、被告赵兴是在拥有土地使用证的土地上建房，系合法行为，不存在侵权事实，也不存在排除妨碍；二、土地证是赵兴的名字，建房也是赵兴所建，与赵纠正无关；三、建房行为是否违反土地管理法，应由土管部门进行处理，而且原告也在可耕地上建房，原告的行为违反了土地管理法。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告赵华向法庭提交的证据材料有：一、商水县胡吉镇前刘村委会出具的证明一份；二、照片两张，证明原、被告建房的土地前后相邻；三、证人赵华伟、邝素丽出庭作证
被告赵纠正、赵兴向法庭提交的证据材料有：集体土地建设使用证一份。
经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，被告赵兴于1996年10月20日经商水县胡吉乡前刘村委会分得一片土地（位于商水县××××组，面积205平方米，四至分别为：北空地、南空地、东路、西空地），商水县人民政府为其颁发了集体土地建设使用证，该块土地与原告的土地南北相邻。2016年，被告在该宅基地上建房，原告认为被告建房影响其耕地的通风、采光，双方为此发生纠纷。原告诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍，清除妨碍物。
本院认为，被告赵兴有权在自己已经合法取得的宅基地上建房。原告未向法庭提供充分的证据证明被告建房的行为影响了其耕地的通风、采光。原告举证不能，应承担不利的法律后果。原告要求被告停止侵权，排除妨碍，清除妨碍物的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年九月九日
书记员 王发明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81766号
原告：王国良，男，1963年4月6日出生，汉族，天津联飞工贸有限公司司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：穆雅彤，天津众晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。
被告：曹冬，女，1950年11月14日出生，住天津经济技术开发区。
原告王国良诉被告曹冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员司媛适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 司 媛
代理审判员 周彦权
人民陪审员 张金明
二〇一七年三月一日
书 记 员 李雪莲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初81766号原告：王国良，男，1963年4月6日出生，汉族，天津联飞工贸有限公司司机，住天津市河东区。委托诉讼代理人：穆雅彤，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。被告：曹冬，女，1950年11月14日出生，住天津经济技术开发区。原告王国良诉被告曹冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托诉讼代理人穆雅彤、被告曹冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月10日，被告向原告借款5万元，2009年7月14日，被告向原告借款5万元，两次借款共计10万元。经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故原告呈诉来院。庭审中，原告出示了以下证据：1.个人存款业务回单，证明2009年7月10日和7月14日原告以汇款形式向被告实际交付10万元。被告辩称，首先，原告所提交的两份存款业务回单并非是被告向原告的借款，而是原告借给案外人尚鹏用于案外人丰信（天津）阀门有限公司（以下简称丰信公司）经营使用的借款，即原告对于丰信公司的借款。由于2009年企业不能向个人进行民间借贷，因此由公司会计等其他自然人收款后再以现金方式存入公司账户。被告为丰信公司的会计，丰信公司总经理尚鹏要求原告将�丰信公司的借款打入被告个人账户，2009年7月收到原告借给丰信公司的10万元后，被告按照尚鹏的要求分批次以现金方式存入丰信公司账户。2009年7月至9月期间，丰信公司共向原告借款28万元，分七笔存入公司账户。其次，原告起诉被告民间借贷法律关系没有事实基础，被告与原告并不相识，不具备自然人之间的信任基础，原告也不能说出借款的用途，且2009年的借款原告此后一直没有追讨，直至起诉，也不符合常理。再次，原告与被告的民间借贷关系没有法律依据，被告从未向原告有过借款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原告不能提供证据证明与被告之间存在民间借贷的法律关系，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告出示了下证据：1.2009�7月29日收据，证明丰信公司收到原告的往来款186000元；2.天津银行现金送款回单，证明丰信公司向原告借款186000元，该款项存入了丰信公司的基本账户，款项由公司使用；3.2009年9月8日收据，证明丰信公司向原告借款94000元；4.现金送款回单，证明94000元存入丰信公司的基本账户；5.账目，证明前述共计28万元均为丰信公司向原告的借款；6.丰信公司对账单、开户许可证、营业执照，证明款项已经存入了丰信公司的基本账户；7.被告个人账户明细，证明被告将原告打入的10万元取出，存入了丰信公司名下；8.委派书，证明尚鹏曾担任丰信公司的法定代表人，2005年后法定代表人变更，尚鹏担任公司的总经理；9.2009年丰信公司审计报告，证明被告作为会计统计的应付款都是准确的。本院经审理认定如下事实：2009年7月10日、7月14日，原告两次向被告的天津银行个人账户各汇入5万元，共计10万元。被告为案外人丰信公司会计。2009年7月11日，被告自上述天津银行账户取款49999元；2009年7月15日，被告取款32000元、7月17日和7月20日分别取款5000元、7月18日取款3500元、7月22日取款16500元。又查明，2009年7月10日至2009年9月8日期间，被告向丰信公司账户内分七次存入现金28万元。丰信公司账目记载，2009年7月29日，丰信公司留存往来收据一张，写明，今收到王国良往来款186000元；2009年9月8日，丰信公司留存往来收据一张，写明，今收到王国良往来款94000元。丰信公司账目中关于原告王国良的其他应付款表述为，7月31日收王国良往来款186000元，9月30日收往来款94000元，以上两笔共计28万元。2010年3月25日，案外人天津市津华有限责任会计师事务�对丰信公司2009年度的财务报表进行了审计。庭审中，就原告与被告形成民间借贷法律关系的经过，原告表述为，通过被告公司的老板尚鹏和案外人常立城介绍认识了被告，2009年7月10日和14日，被告给原告打电话借钱，原告基于对被告的信任一共出借了10万元。双方没有约定还款的时间、利息、借款用途。对于和被告的联系，原告表述为联系不多，与被告没有直接联系，只是通过尚鹏就把钱借给了被告。尚鹏说被告需要用钱，具体借款原因没有说，原告基于和尚鹏及常立城之间多年的朋友关系，就按照他们的要求直接把钱打入了被告处，之后也没有见过被告，2009年借款之后，原告没有直接向被告要过钱。2012年至2013年期间来到塘沽，没有找到被告，直至2016年提起诉讼。本院认为，根据我国法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责�提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不力的后果。本案中，原告就其与被告存在借贷关系涉及事实的陈述存在诸多不合常理之处，如原告与被告为经朋友介绍但无直接联系的所谓朋友，在未明确被告借款原因，双方也没有见面的情况下原告即出借了款项，双方间甚至并未约定还款期限和还款方式，更没有出具书面的借款关系凭条，而原告在2009年出借款项后没有直接向被告主张过返还借款，直至2016年提起诉讼。对于上述与常理相悖之处，原告无法进行合理解释。另一方面，综合被告提供证据的形成时间和证明力，可以证实其作为丰信公司会计期间，将原�汇入其账户的10万元取出后并存入了丰信公司账户，该款项的使用人为丰信公司。综合以上分析，原告未能提供充分证据证明其与被告间借贷法律关系的存在，原告作为负有举证证明责任的一方，应承担不利的后果。庭审中，经过法庭释明，原告坚持主张其与被告之间为借贷关系，坚持起诉所依据的事实和法律关系。因此，虽然原告持有的回单可以证实其将10万元打入了被告的银行账户，但现有证据不能证明该10万元系原、被告之间基于民间借贷关系所形成，原告主张返还借款无事实及法律依据，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国良的起诉。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  司 媛代理审判员  周彦权人民陪审员  张金明二〇一七年五月三十一日书 记 员  李雪莲附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不力的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初798号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。住所地：青岛市城阳区长城路22号501。
法定代表人唐海斌，系该公司总经理。
被告韩雪梅，女，33岁，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告韩雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告韩雪梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年五月三日
书 记 员 牟作义
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00807号
原告陕西某某生物科技有限公司。
法定代表人翟某某，系该公司经理。
委托代理人高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男。
委托代理人刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。
原告陕西某某生物科技有限公司与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘军华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西某某生物科技有限公司委托代理人高建荣、被告雷某某委托代理人及被告到庭参加诉讼，原告陕西某某生物科技有限公司法定代表人翟某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西某某生物科技有限公司诉称，原、被告系买卖关系，2014年被告在原告处购买农资有机肥等，共欠5次货款共计22925元，双方约定年终偿还，经原告多次催要无果，故原告诉至本院要求：1、依法判令被告支付原告人民币22925元；2、判令被告承担该款利息（诉讼立案之日起至实际还款之日，按月息1.5%计算）。
被告雷某某辩称，原、被告之间无买卖合同关系，应驳回原告诉请。原告诉称的货款是被告出具给余某某的条据，被告与余某某合作多年，从不知道原告公司及法定代表人。且被告先将货款支付给余某某，随后才提货。原告请求不应成立。
经审理查明，2014年10月16日原告陕西某某生物科技有限公司在工商部门登记成立，法定代表人翟某某；经营范围农业技术咨询服务；2014年3月23日被告雷某某书写欠据一张，载明“暂欠余某某普乐丹货款壹仟叁佰伍拾元整，雷某某签名”；2014年4月至2014年8月期间被告雷某某书写格式欠条四张，内容为：暂欠西安某某农业有限责任公司货款柒仟零伍拾元、贰仟陆佰元、伍仟柒佰柒拾伍元、陆仟壹佰伍拾元，欠款人雷某某。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止权利义务关系。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告对此不予认可；庭审中原告提供五份欠据证明被告欠款事实，但条据中显示的债权人并非原告；原告对此辩称原告公司在工商登记成立前以西安正品农业有限责任公司名称从事业务，余某某属公司在大荔销售人员，所以该债权应属原告所有。依照公司法相关规定“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任”，在审理中被告未能提供证据证明西安某某农业有限责任公司与原告公司之间的关系，综合以上事实原告诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陕西某某生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费373元，减半收取，由原告陕西某某科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一五年五月二十五日
书记员 秦瑞泽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4157号
原告：王三性。
委托代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋鹏鹏。
被告：卢妙珍。
委托代理人：朱莉莹，该公司法务部员工；特别授权代理。
原告王三性与被告宋鹏鹏、被告卢妙珍借款合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张金涛
二〇一六年九月八日
书记员 曹 虹
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审10号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴刚，该所所长。
委托代理人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所工作人员（特别授权代理）。
委托代理人严华盛，毕节市七星关区公路运输管理所工作人员（特别授权代理）。
被执行人吴海，男，汉族，1984年7月5日出生，住贵州省毕节市，
申请执行人七星关区运管所于2017年5月25日向本院申请强制执行其对被执行人吴海作出的七星运政罚[2016]第376号《行政处罚决定书》，即强制执行吴海罚款人民币30，000元，逾期加处罚款人民币30，000元。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人七星关区运管所称：被执行人吴海于2016年8月19日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无《道路运输证》和其他有效证明从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，依照《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，申请执行人于2016年9月8日作出七星运政罚[2016]第376号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30，000.00）。被执行人于2016年9月8日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款。2017年4月6日申请执行人向被执行人邮寄了《催告通知书》，但仍未履行法律义务。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
申请执行人七星关区运管所向本院提交了下�证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、事业单位法人证书；
3、法定代表人身份证明；
4、执法人员执法证复印件；
5、罗荣华询问笔录；
6、李钢询问笔录；
7、暂扣凭证;
8、解除行政强制措施通知书；
9、违法行为通知书；
10、行政处罚决定书；
11、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；
12、催告通知书、邮寄回执。
以上1-12号证据，证明申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。
经审查查明：2016年8月19日申请执行人七星关区运管所发现被执行人有非法营运的事实，通过对乘客罗荣华、李钢进行询问，查明被执行人吴海驾驶贵Ｆ×××××号车辆无《道路运输证》和其他有效证明从事道路运输经营，该行为违反相关法律规定，七星关区运管所于2016年8月23日作出七星运政违通（2016）第388号《违法行为通知书》并送达被执行人吴海。2016年9月8日申请执行人七星关区运管所作出七星运政罚[2016]第376号《行政处罚决定书》，被执行人吴海于2016年9月8日签收后，并未在限期内履行法律义务，2017年4月5日申请执行人七星关区运管所作出七星运政催通[2017]第001号《催告通知书》并邮寄，2017年4月8日邮局回单显示系他人签收。由于被执行人不履行《行政处罚决定书》确定的义务，也未提起行政复议，又未在期限内向法院提起诉讼，申请执行人便向本院申请执行。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请执行人应在申请强制执行前依法催告当事人履行义务，本案中申请执行人并未提供证据证明被执行人已收到其发出的《催告通知书》。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第376号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 王建新
审判员 潘建禾
审判员 徐逸杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹志祥