浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜民初字第96号
原告：马某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宣甲。
委托代理人：姚某某。
原告马某某与被告宣甲名誉权纠纷一案，本院立案受理
后，依法由审判员ＸＸ江担任审判长，与代理审判员韩华、人
民陪审员朱仲青组成合议庭，后变更为由审判员郭幼芬担任审
判长，与代理审判员韩华、人民陪审员朱仲青组成合议庭，于
2010年9月29日公开开庭审理了本案。原告马某某的委托代理
人陈某某、被告宣甲及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告马某某起诉称：被告为了获取不法利益，主动打电
话给浙江电视台教育科技频道，歪曲事实，配合电视台《走进
今天》栏目组制作了一期侵犯原告名誉权的节目。被告在节目
中称原告在销售保健产品时保证“可以治××，且百分之一
百吃得好，连骨癌都能治好”。另外被告在节目中还表示，是
原告销售的产品加重了其亲属的病情。而事实上，原告从没有
作上述陈述和保证，而且，被告本人就作为该保健产品的营销
人员参加过相关的培训，应该知道根本就不可能有这样的说法
。被告的行为以及该节目的播出，给原告的工作及生活造成了极大的负面影响，并使原告遭受了巨大的经济损失，承受着来
自社会�界和原告公司的巨大精神压力。现原告起诉至法院，
要求法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第
一百二十条之规定判令：一、被告立即停止侵害原告的名誉权
，并公开向原告赔礼道歉；二、被告赔偿原告经济损失及精神
损失共计人民币10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告宣甲答辩称：一、原告马某某在推销康某某产品的
过程中有义务介绍该产品的作用、服用时间及禁忌等；二、被
告只是对康某某产品提出意见，并不是对原告有意见，也没有
直呼原告的姓名，原告也不能代表康某某产品，因此原告作为
本案的诉讼主体不适格，原告的起诉无事实和法律依据；三、
被告向电视台陈述自己家某的事情，是被告的权力，电视台对
被告弟弟的病情进行了实事求是的播放，若按照原告的陈述，
电视台应该共同承担赔偿责任；四、即使被告弟弟的病情恶化
和康某某产品有关系，被告存在发牢骚的现象，但这并不存在
侵害原告的名誉权；五、要求原告提供康某某产品的合格证书
和销售证书；六、原告要求被告赔偿经济和精神损失费10万元
没有依据。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告马某某为支持其主张的事实，向本院提供了以下证
据：
1、浙江电视台教育科技频道2010年5月15日播出的《走
进今天》节目录像光盘及文字资料一份，用以证实被告捏造并
散布虚假信息、侵害原告名誉权的事实；
2、康某某（中国）保健品有限公司的业务代表申请表复印件一份和照片打印件五份，用以�实被告曾申请为康某某产
品的销售代表，并参加过公司组织的培训会等事实；
3、证人赵某甲、赵某乙、杜某出具的书面证言各一份，用
以证实原告在推销产品的过程中根本没有陈述康某某产品包治
百病以及被告购买的康某某产品价款为8783元，现其仅支付20
00元，被告曾和原告公司的推销员到公司了解过康某某产品，
知道该产品是保健品而不是药品等事实；
4、苏某工业园区疾病防治中心出具的对康某某牌金力宝
植物胶囊和蛋白混合饮料的质量检测报告书复印件两份，用以
证实原告推销的康某某产品是经过相关部门检测的事实。
庭审前，原告向本院申请要求证人赵某乙、杜某出庭作
证，本院予以准许，但庭审中原告自愿放弃该请求。
被告宣甲未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经庭审质证，分析如下：
对证据1，被告质证认为对浙江电视台已播放该节目没有
异议，但电视节目里被告没有直呼原告的名字，被告在节目里
所陈述的并不是针对推销人员的，所以被告没有对原告进行名
誉损害；另外根据在节目中记者对诸暨市工商局12315消费者
申诉中心科长的采访，被告对康某某产品的合法性有异议。本
院认为，鉴于被告对该证据的真实性没有异议，故本院依法予
以确认。对证据2，被告质证认为其没有见过业务代表申请书
，更没有在上面签过字，而且原告也没有提供原件；照片是存
在的，但当时只是原告公司邀请被告去厦门游玩，并不是加入
原告公司。本院认为书证应当提交原件，现原告�提供业务代表申请书原件，且被告也予以否认，故本院对该份业务代表申
请书复印件不予确认；被告对五份照片的真实性没有异议，但
认为五份照片是原告邀请被告去游玩时所拍而不是参加原告公
司的培训会，故本院对照片的真实性予以确认，但仅从该五份
照片无法认定被告是否参加了原告公司的培训会，对此原告有
责任提供其他有效证据加以印证，故该五份照片无法证实原告
主张的事实。对证据3，被告质证认为在三证人的书面证言中
除杜某对被告讲“没有问题，我们的产品是营养品，能吃饭
的人都可以吃”、赵某乙陈述“杜某帮被告弟弟配了一个全面
的营养方案”、“这可能是好转反应，因为我使用产品也是吐
的”及赵某甲陈述“到被告家帮被告弟弟做了量身定做计划，配
了产品”属于事实外，其他均不是事实；按照证据规则，证人
应到庭作证，现证人均未到庭作证，故其书面证言不能作为本
案定案证据。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质
证，现三证人无正当理由未出庭，且原告也未提供其他证据印
证三证人的书面证言，故本院依法不予确认。对证据4，被告
质证认为原告未提供该两份产品检测报告的原件，故对其真实
性有异议，同时被告认为该两份产品检测报告仅适用于营业执
照的申请，不用于产品的宣传，且检测报告上明示只对送检产
品负责，但目前无法确认所检测的产品与被告购买的产品系同
类产品，况且在该两份检测报告中也没有载明所检测产品是合
格或者不合格的结论，故不能�明康某某产品的合格性。本院
认为，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的
依据，现原告未提供证据的原件，被告对其真实性提出异议，原告也未提供其他证据加以印证，故本院对该证据依法不予确
认。
综上对证据的分析并结合原、被告的陈述，本院认定以
下事实：
被告宣甲经原告马某某等人的推销，购买了康某某产品
供其患××的弟弟宣乙服用。2010年5月15日，浙江电视台
教育科技频道《走进今天》栏目播出了题为《康某某能治白血
××患者称服用后病情加重》的新闻调查节目。节目中，被告
宣甲就其购买及其弟弟宣乙服用康某某产品的情况作了陈述和
评论。后电视台记者为对此予以核实，从被告处获得原告的联
系电话并致电原告，要求对原告进行电视采访，但原告予以拒
绝。2010年5月21日，原告马某某以被告宣甲在新闻调查节目
中侵害其名誉权为由诉至本院，提出前述请求。
本院认为，名誉是指社会对特定主体的思想品德、能力
、作风等品质的综合评价，名誉权则是公民或法人享有的保持
并维护自己的社会评价不受他人侵犯的权利。本案中，判别被
告宣甲是否构成侵害原告马某某名誉权，应当根据受害人是否
确有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、行为人主观上
是否有过错、违法行为与损害后果之间是否有因果关系等四要
件，并结合原告马某某的销售行为、新闻调查节目的特征进行
综合分析和判断。首先，法律保障公民、法人的合法的权益，
原告马某某对其销售�康某某产品及其销售方式的合法性负有
举证责任，现其未提供有效证据，由此产生的不利后果由其自
行承担，故被告宣甲向电视台记者投诉，质疑原告所销售产品的合法性，其行为并未违法。其次，被告在电视新闻节目中所
作的陈述和评论，也仅仅是被告作为康某某产品的一名消费者
对生产者和销售者的产品质量进行正当的批评和评论，其针对
的是康某某产品的用途和功效，并未针对某个人或者某个单位
，更没有主动披露原告及康某某产品的生产者和销售者的相关
信息，主观上也不存在借机诽谤和诋毁他人的故意。再次，新
闻调查节目具有实事求是和探访事件真相的特征，电视台记者
对该新闻进行深入调查采访时，被告尽其所能予以配合，不存
在隐瞒和误导之�，故被告并没有侵害原告名誉权的过错。最
后，名誉权保护的客体是名誉，名誉是对特定人的人格价值的
一种评价，这种社会评价是一种客观的社会评价。认定受害人
名誉受损，不应以受害人的自我感觉为准，而应以行为人的行
为确实造成受害人的社会评价减损或者降低为依据。现原告未
有证据证明该电视节目的播出导致原告的社会评价有所减损或
者降低的事实。综上分析，被告宣甲在电视新闻节目中的行为
没有侵害原告马某某的名誉权，原告马某某的诉讼请求缺乏事
实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零一条、第一百二十条及最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马�某的诉讼请求。
本案应收案件受理费900元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭幼芬
代理审判员 韩 华
人民陪审员 朱仲青
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 楼晨晖