wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1202号
原告彭德志，男，1971年12月17日出生，汉族。
被告彭龙强（曾用名彭隆强），男，1954年8月4日出生，汉族。
被告周素青，女，1960年1月15日出生，汉族。
原告彭德志与被告彭龙强、周素青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由审判员陈钟婧担任审判长，和助理审判员周洲、人民陪审员汤闯丰参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。本案原告彭德志到庭参加诉讼。被告彭龙强、周素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭德志诉称，2006年1月6日被告彭龙强因经济周转困难，遂向原告提出借款的请求，以解困境。因双方系近邻，于是原告便借给被告彭龙强现金12000元，双方约定利息为1%，被告彭龙强出具了借条给原告。现原告拒不偿还该款。请求判令被告偿还原告借款12000元及利息。
被告彭龙强、周素青均无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告于2006年1月6日向原告出具借条一张，借款12000元。
证据2、证明一张，拟证明借条上“彭得志”与“彭德志”为同一人，“彭隆强”与彭龙强为同一人。
证据3、证明一张，拟证明两被告系夫妻关系。
对上述证据，被告彭龙强、周素青均未发表质证意见，且在举证期限内未向本院提交任何证据。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证1-3，该三组证据均真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院均予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年1月6日，被告因资金周转困难，向原告借款12000元，并出具借条一张，载明“借条今借到彭得志人民币壹万贰千圆整（利息壹分计）彭隆强2006年元月6日条”。被告至今未偿还。另查明，借条中“彭得志”与“彭德志”为同一人，“彭隆强”与彭龙强为同一人。两被告系夫妻关系。诉讼过程中，原告称借条中“月息壹分”为月利息1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭德志与被告彭龙强、周素青之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。原告依约履行了借款义务，被告应按期偿还，但被告至今未偿还。故对原告要求被告偿还借款本金12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告周素青作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
彭龙强、周素青于本判决生效之日起十日内偿还彭德志借款本金12000元及利息（自2006年1月7日起以12000元为基数按月利率1%的标准计算至付清之日止），并相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，财产保全费300元，公告费80元，共计783元，由彭龙强、周素青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈钟婧
代理审判员 周 洲
人民陪审员 汤闯丰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石思敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5939号
原告：南京晨光集团有限责任公司。
法定代表人：胡建军，系该公司总经理。
委托代理人：崔明明。
被告：恒力石化（大连）有限公司。
法定代表人：陈琪，系该公司经理。
委托代理人：张清。
本院在审理原告南京晨光集团有限责任公司与被告恒力石化（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京晨光集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5306元，减半收取2653元，由原告南京晨光集团有限责任公司承担。
代理审判员 孙 慰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王思楠
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京刑终268号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）苏�白，男，1957年5月20日出生，汉族，暂住北京市昌平区；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月27日被羁押，同年3月6日被逮捕，同年4月28日被取保候审，2016年7月5日再次被逮捕。
辩护人曾静音，北京市京都律师事务所律师。
辩护人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人苏清白犯合同诈骗罪一案，于二〇一七年十一月二十七日作出（2016）京02刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人苏清白不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员符秋依法出庭履行职务。上诉人苏清白及其辩护人曾静音、闫涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第二中级人民法院判决认定：
被告人苏清白系瑞某公司、全某公司、恒某公司及能某公司的实际控制人。
2005年1月21日，苏清白作为东某公司的股东瑞某公司和全某公司的实际控制人，代表东某公司与北某公司签订协议，欲以一次性支付人民币2000万元（以下币种均为人民币）的对价收购北某公司对琼某公司的债权。该协议对收购对象范围作了虚假描述，将拟收购的对象仅为“北某公司对琼某公司1300万元及其利息”的债权（该债权对应实际冻结的资产“琼某公司在北京某大厦1500万元投资权益”）描述成“北某公司已通过法律程序查封琼某公司在北京某大厦中全部权益；东某公司同意对北某公司上述已查封权益进行收购”。
2005年11月，被告人苏清白在仅与北某公司签订上述收购对琼某公司债权协议，且未能实际履行的情况下，隐瞒该协议所涉东某公司收购权益范围的真实情况，代表瑞某公司和全某公司作为甲方与乙方祥某公司、丙方海某公司签订股权转让协议及补充约定协议，约定由海某公司出资收购东某公司部分股权，并将与北某公司的协议列为股权转让协议附件之一。同时在协议中，苏清白虚构东某公司已出资参股经营北京某大厦，瑞某公司、全某公司或其关联方拥有北京某大厦70．83％股权，瑞某公司、全某公司已与北京某大厦其他股东及被拆迁单位北京某厂签订协议，已解决北京某大厦相关权益方在某大厦项目中的权益问题，并为东某公司取得某大厦项目所有权及某花园项目已代垫款2．4亿元等事实，谎称东某公司在某大厦项目尚有应付款不超过4000万元，并要求将该款列入东某公司及项目开发成本核算，由海某公司垫付支出。
2005年12月17日，苏清白以全某公司名义给海某公司出具付款通知，谎称某大厦项目转让手续进展如预期，�要求海某公司按照股权转让协议约定，支付4000万元完成项目转让的相关手续。同年12月28日，苏清白又以全某公司名义给东某公司出具用款计划，谎称解决某大厦项目遗留债务需要2500万元。2006年1月20日，东某公司召开第二次股东及董事会，同意海某公司于2006年1月26日之前垫付500万元用于某大厦项目的前期准备，2006年2月17日前垫付2000万元用于某日报等单位在某大厦项目的股权收购。2006年1月27日，海某公司将500万元作为某大厦项目前期费用转入恒某公司账户。该款与恒某公司账户中的其他款项混同后被转出、花费。
2014年1月27日苏清白被查获归案，案发后，苏清白主动退缴500万元在案。
一审法院认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解等。
一审法院认为，被告人苏清白以非法占有为目的，为单位谋取非法利益，在作为瑞某公司、全某公司的实际控制人，与海某公司、祥某公司签订、履行股权转让合同过程中，隐瞒真相、虚假承诺，并虚构收购某大厦项目尚有4000万元应付款的事实，以全某公司名义骗取海某公司500万元，行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于涉案赃款已追缴到案，被害单位的损失已全部挽回，对苏清白酌予从轻处罚。故判决如下：一、被告人苏清白犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、扣押在案的人民币五百万元发还海某公司。
苏清白的上诉理由为：1、其与杨某因东某公司股权纠纷进行长达近十年的民事诉讼，二者间的纠纷属于民事案件而非刑事案件；2、无证据证明其存在非法占有目的，一审对关键证据的认定存在重大偏颇，请求二审改判无罪。
苏清白的辩护人提出如下辩护意见：1、一�认定苏清白实施诈骗致使杨某陷入错误认识的事实不清，证据不足。2、一审认定苏清白具有非法占有目的的事实不清，证据不足。3、一审判决与最高法院民事判决相矛盾，请求二审改判无罪。
北京市人民检察院检察员的出庭意见为：关于“苏清白对某大厦项目是否具有运作可能性”“被害单位海某公司对某大厦项目的情况是否知情”“被害单位在案发前是否向苏清白或全某公司要求过退款500万元”等问题，根据现有证据情况，尚属事实不清、证据不足，认定苏清白构成合同诈骗罪尚不够确实、充分，建议二审法院发回重审。
本院认为，鉴于检辩双方对一审判决认定苏清白犯合同诈骗罪的事实及定性均提出异议，故本案的事实及证据有待进一步查清。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院（2016）京02刑初154号刑事判决。
二、将本案发回北京市第二中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱锡平
代理审判员 任卫国
代理审判员 刘瀚阳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 傲
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第01145号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人董磊。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人董磊信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2012）西民初字第224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董磊逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人董磊在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人董磊有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人董磊有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人董磊的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）西民初字第224号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人董磊有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 吴建洲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第723号
原告杨仲平，男，汉族。
被告宋维刚，男，汉族。
被告张翠莲，女，汉族。
二被告委托代理人马驰，甘肃通源律师事务所律师。
原告杨仲平与被告宋维刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，审理中，原告于2014年11月24日以诉讼主体不当为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨仲平撤回对被告宋维刚、张翠莲的起诉。
案件受理费3112元，因撤诉减半收取1556元，原告杨仲平自愿负担。
审判员 李 明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董吉祥
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第723号
原告杨仲平，男，汉族，
被告宋维刚，男，汉族，
被告张翠莲，女，汉族，
二被告委托代理人马驰，甘肃通源律师事务所律师。
原告杨仲平与被告宋维刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，审理中，原告于2014年11月24日以诉讼主体不当为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨仲平撤回对被告宋维刚、张翠莲的起诉。
案件受理费3112元，因撤诉减半收取1556元，原告杨仲平自愿负担。
审判员 李 明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董吉祥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6606号
原告杨某某。
委托代理人薛志军，四川瑞鼎律师事务所律师。
被告袁某某。
委托代理人徐峥，四川品森律师事务所律师。
第三人刘某某。
委托代理人徐峥，四川品森律师事务所律师。
原告杨某某与被告袁某某、第三人刘某某抵押权纠纷一案，原告杨某某于2014年10月13日向我院提交撤诉申请，经审查符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，因杨某某撤诉，依法减半收取50元，由杨某某承担。
审判员 舒旭东
二〇一四年十月十四日
书记员 廖 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3348号
上诉人（原审被告）北京金玉满堂歌厅，经营场所北京市通州区永顺镇龙旺庄小区49号楼。
经营者于淼，女，1985年4月1日出生，北京金玉满堂歌厅经理。
委托代理人张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马金山，男，1967年11月27日出生。
原审被告李永清，男，1974年9月14日出生。
委托代理人张绍忠，同上。
上诉人北京金玉满堂歌厅因与被上诉人马金山、原审被告李永清装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第22791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，马金山起诉至原审法院称：2015年5月20日，北京金玉满堂歌厅与北京龙建集团有限公司第六分公司签订装饰装修合同，以包工包料的形式，对北京金玉满堂歌厅进行改造和装修，当日由合同外第三方马金山向北京金玉满堂歌厅交纳10万元拆除安全保障金，以保证拆除原有装饰过程的安全，合同双方约定，装修工人进场后，北京金玉满堂歌厅直接将10万元安全保障金退还马金山。但装修工人进场后，北京金玉满堂歌厅、李永清经多次催要均不予退还，现装修合同当事人已经发生变更，北京金玉满堂歌厅、李永清仍不予退还保障金，诉至法院，请求判令北京金玉满堂歌厅、李永清给付拆除安全保障金10万元，诉讼费由其承担。
北京金玉满堂歌厅、李永清辩称：马金山起诉北京金玉满堂歌厅经营者信息有误。马金山不是适格的诉讼主体，马金山与北京金玉满堂歌厅不存在施工合同关系，马金山在事实理由中陈述的事实，装修合同不是和马金山签订的，马金山起诉没有事实依据，根据民事诉讼法规定个体工商户作为诉讼主体的应以实际经营者作为当事人，马金山应当起诉经营者，不应该是歌厅和其他无关人员。请求驳回马金山的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年5月，北京金玉满堂歌厅（甲方）与北京龙建集团有限公司第六分公司（乙方）签订北京市建设工程施工合同协议条款，约定北京金玉满堂歌厅作为发包人将歌厅的KTV改造及重新装修工程以包工包料的形式交由北京龙建集团有限公司第六分公司施工，KTV原有装修物品由乙方拆除，拆除费用不计入工程款，废旧物品由乙方出售处理，甲方要求的押金由马金山交纳，甲方出具押金条，待装修工人进场，十万元押金由甲方直接退还给马金山。此外协议还约定了其他内容。上述协议签订之时，马金山在场，并向北京金玉满堂歌厅交纳拆除安全保障金10万元。庭审中，乙方现场的工人作为马金山方的证人出庭表示乙方对上述工程进行部分装修施工，为此马金山还提供了现场照片。
上述事实，有施工合同协议条款、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据涉诉施工合同协议条款，装修工人进场，马金山向北京金玉满堂歌厅交纳的押金就应当退还马金山，根据本案查明的情况，乙方工人实际进入了涉诉工程进行了施工，故北京金玉满堂歌厅应当根据协议内容将涉诉款项退还马金山。关于马金山对李永清的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、北京金玉满堂歌厅于判决生效之日起七日内将拆除安全保障金十万元退还马金山；二、驳回马金山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，北京金玉满堂歌厅不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回马金山的诉讼请求或将本案发回重审。主要理由是：本案应为建设工程施工合同纠纷，马金山并非建设工程施工合同的当事人，无权主张退还保障金；北京金玉满堂歌厅有权扣留涉案工程的保障金，因北京龙建集团有限公司第六分公司拒不交回拆下来的大量音响设备，属于严重违约；北京龙建集团有限公司第六分公司并未实际对涉案工程进行装修，装修人员也未进场，马金山索要保障金的条件根本不具备。马金山同意原判，并答辩称：合同约定的就是我交纳保障金，保障金应当退还给我，原审中证人出庭作证，证实装修工人已经进场了，就应该退还我交纳的保障金。李永清同意北京金玉满堂歌厅的上诉意见。
本院经审理查明：马金山主张其交纳的安全保障金是为确保施工中人员的安全。北京金玉满堂歌厅称安全保障金是保证施工现场及财物安全，而不是保证工人的安全。关于装修工人是否进场的问题，马金山称原审证人已证明装修工人已经进场并进行部分装修工作。北京金玉满堂歌厅称装修工人并未进场，其后续装修工作系由其他施工人员完成。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人二审陈述在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，北京市建设工程施工合同协议条款约定北京金玉满堂歌厅要求的押金（安全保障金）由马金山交纳，北京金玉满堂歌厅出具押金条，待装修工人进场，十万元押金（安全保障金）由北京金玉满堂歌厅直接退还给马金山。因此，马金山有权依据该约定向北京金玉满堂歌厅主张相关权利。北京金玉满堂歌厅所持马金山不是合同主体、无权主张退还保障金的上诉意见，与上述合同约定不符，本院不予采纳。关于安全保障金的用途，上述合同未作出明确约定，现双方各执一词，不能达成一致意见。对此，本院认为，北京金玉满堂歌厅作为收取款项的一方，应当对其收取该安全保障金之用途予以举证证明，现其不能证明其主张，应由其承担不利后果，故本院依法采信马金山之主张，认定该安全保障金仅具有保证工人安全的用途。鉴于此，在北京龙建集团有限公司第六分公司退场后，北京金玉满堂歌厅已不具备继续保留安全保障金的合理依据。因此，不管待装修工人进场这一条件是否成就，北京金玉满堂歌厅均应当向马金山退还安全保障金。况且，马金山已提供证人证言及照片证明装修工人进场的事实。北京金玉满堂歌厅提出马金山索要保障金的条件不具备的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由北京金玉满堂歌厅负担（已交纳）；二审案件受理费2300元，由北京金玉满堂歌厅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 江锦莲
代理审判员 贾 旭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第00493号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告林风萍，女，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告林风萍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 李启昱
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 呼玉霞
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行执字第172号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人刘和平，男，1973年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人李春花，女，1974年3月5日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘和平、李春花收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2006）祁计生征字第13号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘和平、李春花于2005年6月21日违法多生育一个子女。2006年1月14日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2006年1月16日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费12000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘和平、李春花作出的（2006）祁计生征字第13号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2006）祁计生征字第13号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘和平、李春花缴纳社会抚养费12000元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 于跃进
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈厚云
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第412号
罪犯付运杰，男，1976年7月15日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2012年6月15日作出（2012）卫刑初字第49号刑事判决，认定被告人付运杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年零六个月。2012年7月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会�审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付运杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯付运杰于1997年10月9日伙同他人为索取工钱非法拘禁被害人牛某某并致其死亡。根据上述事实，河南省卫辉市人民法院认定被告人付运杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年零六个月。
罪犯付运杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯付运杰自�狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付运杰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月15日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00013号
案外人么晓勇，男，1968年6月4日出生。
委托代理人陈利辉，河北东明律师事务所律师。
申请执行人王辉，男，1970年10月28日出生。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被执行人海南中航建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦2702、2703室。
法定代表人杨国兴，经理。
被执行人北京世豪家业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号。
法定代表人宋丙强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）丰民初字第10817号民事判决书，在执行王辉申请执行海南中航建筑工程有限公司（以下简称海南中航公司）、北京世豪家业房地产开发有限公司（以下简称世豪公司）租赁合同纠纷一案过程中，案外人么晓勇向本院提出案外人异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人么晓勇称，本案在执行过程中，丰台区人民法院向唐山市丰南区东田庄乡人民政府（以下简称东田庄乡政府）发出（2010）丰执字第02985号协助执行通知书，要求停止向海南中航建筑工程有限公司唐山分公司支付药王寺停车场、绿化、牌楼工程的工程款。该工程款实为我所有，请求法院撤销（2010）丰执字第02985号协助执行通知书。具体理由如下：东田庄乡政府的药王寺停车场、绿化、牌楼工程与被执行人海南中航公司在法律上没有任何关系。该工程是案外人借用海南中航公司唐山分公司的资质承包的工程，工程所涉及的全部费用都是由案外人垫资进行的，工程款也应归案外人所有，案外人只是按约定给海南中航公司唐山分公司一定的管理费。案外人认为，该分公司尚不能成为被执行的主体，而案外人承包的工程更不能成为被执行的主体，该工程的工程费完全是农民工的血汗钱，如果被执行，将导致近百名农民工的劳动付出无法得到回报。综上，工程款实为案外人所有，请求法院撤销（2010）丰执字第02985号协助执行通知书。
为证明其主张，案外人么晓勇向本院提交了以下证据材料：1.《借用资质承诺书》。证明么晓勇借用海南中航公司唐山分公司的资质承接施工药王寺停车场、绿化、牌楼工程，并按工程总造价的0.5%向海南中航公司唐山分公司支付管理费用。2.《法人授权委托证明书》。证明么晓勇是以海南中航公司唐山分公司委托代理人的身份与东田庄乡政府签订合同，么晓勇是实际施工人。3.东田庄乡政府、海南中航公司唐山分公司签订的《协议书》，落款处有么晓勇的签字，证明么晓勇是实际承包人。
申请执行人王辉称，不同意案外人的异议请求，具体理由为：第一，东田庄乡政府药王寺停车场、绿化、牌楼工程招投标文件中签订人都是海南中航公司。案外人提交的《法人授权委托证明书》及《协议书》恰恰证明涉案工程的承包方为海南中航公司唐山分公司，么晓勇只是海南中航公司唐山分公司的委托代理人。第二，案外人提供的《借用资质承诺书》是其单方所签，对其真实性我方不予认可。且执行实施法官到丰南区东田庄乡了解情况，并采取冻结措施时，么晓勇也在场，其并未提出借用资质的事实。因此我方认为，该工程款所有人为海南中航公司唐山分公司。请求法院驳回案外人的异议请求。
经审查查明，王辉与海南中航公司、世豪公司租赁合同纠纷一案，本院于2009年11月10日作出的（2009）丰民初字第10817号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告海南中航建筑工程有限公司给付原告王辉租金254630.36元（本判决生效之日后十日内履行）；二、被告海南中航建筑工程有限公司给付原告王辉违约金132720.22元（自2008年10月21日至2009年1月16日，以151039.03元为基数，按照每日1%计算为132914.35元，只主张132720.22元），本判决生效之日后十日内履行；三、被告北京世豪家业房地产开发有限公司对以上债务中的租金151039.03元及违约金132720.22元承担连带保证责任；四、被告北京世豪家业房地产开发有限公司履行保证责任后，有权向被告海南中航建筑工程有限公司进行追偿；五、驳回原告王辉要求被告北京世豪家业房地产开发有限公司对应给付租金中的103591.33元承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元，由被告海南中航建筑工程有限公司、被告北京世豪家业房地产开发有限公司共同承担5210元，由被告海南中航建筑工程有限公司另单独承担其余1902元（本判决生效后七日内交纳）。2010年2月24日，王辉向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2010）丰执字第02985号。2014年12月16日，本院作出（2010）丰执字第02985号执行裁定书，裁定停止向海南中航建筑工程有限公司唐山分公司支付药王寺停车场、绿化、牌楼工程的工程款；并作出（2010）丰执字第02985号协助执行通知书，协助执行通知书载明：请东田庄乡政府协助执行下列项目，即日起停止向海南中航建筑工程有限公司唐山分公司支付药王寺停车场、绿化、牌楼工程的工程款。该执行裁定书及协助执行通知书于2014年12月16日送达东田庄乡政府。
另查，2014年9月23日，东田庄乡政府与海南中航公司唐山分公司签订《协议书》，约定发包人为东田庄乡政府，承包人为海南中航公司唐山分公司；工程名称为药王寺停车场、绿化、牌楼工程；工程承包范围为：施工图纸部分工程（停车场、绿化、牌楼工程量清单所含全部内容）；工程工期总日历天数为40天；合同价款为1569800元。《协议书》落款承包人处盖有海南中航公司唐山分公司的公章，承包人委托代理人处有么晓勇的签字。
再查，2014年8月23日，海南中航公司唐山分公司为么晓勇出具《法人授权委托证明书》，授权么晓勇为该公司药王寺停车场、绿化、牌楼工程合同签订的法定代表人授权委托代理人，其权限是全权处理谈判报价活动的一切事宜。2014年9月23日，么晓勇向海南中航公司唐山分公司签署《借用资质承诺书》，承诺么晓勇以海南中航公司唐山分公司的名义，并借用该公司资质承接施工药王寺停车场、绿化、牌楼工程项目，该公司对该项目按总造价的0.5%收取管理费用，缴纳工程项目保证金。
以上事实，有当事人提供的证据材料，执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为，案外人异议请求的成立，以其对执行标的享有所有权或有其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，海南中航公司唐山分公司与东田庄乡政府签订有承包工程项目的《协议书》，在本院作出停止向海南中航公司唐山分公司支付工程款的裁定书和协助执行通知书后，东田庄乡政府并未向本院提出异议。因此，应当认定海南中航公司唐山分公司在东田庄乡政府享有债权，本院可以依法执行。案外人么晓勇提供的证据，仅能证明其为海南中航公司唐山分公司在涉案工程项目中的代理人，无法证明其与东田庄乡政府存在着债权债务关系，亦不足以证明东田庄乡政府应支付海南中航公司唐山分公司的工程款实为其所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人么晓勇提出的异议。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 何东奇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张英帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终866号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹坤，男，汉族，初中文化，无业。2004年3月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年六个月；2013年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2016年9月29日刑满释放。2017年4月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人尹坤犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月23日作出（2017）渝0108刑初935号刑事判决。认定被告人尹坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；扣押在案的毒品依法予以没收。被告人尹坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，尹坤申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人尹坤贩卖毒品海洛因1.1克、甲基苯丙胺0.61的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。尹坤申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹坤撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初935号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杜ＸＸ
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终866号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹坤，男，汉族，初中文化，无业。2004年3月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年六个月；2013年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2016年9月29日刑满释放。2017年4月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人尹坤犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月23日作出（2017）渝0108刑初935号刑事判决。认定被告人尹坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；扣押在案的毒品依法予以没收。被告人尹坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，尹坤申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人尹坤贩卖毒品海洛因1.1克、甲基苯丙胺0.61的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。尹坤申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹坤撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初935号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  马成楷代理审判员  谭鸿科二〇一七年九月二十六日书 记 员  杜ＸＸ
江苏省兴化市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3306号
原告兴化市雅峰物业服务有限公司。
法定代表人董建亚，经理。
委托代理人（特别授权）汤荣华。
被告施子轩。
被告汤娟。
被告施俊才。
本院在审理原告兴化市雅峰物业服务有限公司诉被告施子轩、汤娟、施俊才物业服务合同纠纷一案中，原告兴化市雅峰物业服务有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴化市雅峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐 昌 国
二〇一六年五月三十一日
书记员 �林秀
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00008号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人马某甲，个体工商户。
辩护人程传先，湖北文学泉律师事务所律师。
被告人马某乙，个体工商户。
被告人田某，个体工商户。
上述三被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日被天门市公安局行政拘留，同年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、田某犯寻衅滋事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某乙、杨某甲、陆某、冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人程传先、被告人马某乙、田某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月26日13时许，被告人马某甲为霸占本市渔薪镇干货市场与本镇“杨杨干果店”的经营者杨某甲发生矛盾，遂邀约被告人马某乙、田某及李仁发（另案处理）等人到渔薪镇老集贸市场内的“杨杨干果店”门前，与杨某甲、冯某及其家属杨某乙、陆某等人发生口角，后被告人马某甲、马某乙、田某及李仁发等人手持板凳、马架等械具对被害人杨某乙、杨某甲、冯某及陆某进行殴打。经天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，杨某乙的损伤程度为轻伤；杨某甲、冯某、陆某的损伤程度为轻微伤。
本案民事部分，经本院主持调解，被告人马某甲、马某乙、田某等人与附带民事诉讼原告人杨某乙、杨某甲、冯某、陆某自愿达成协议，并按协议共同赔偿了四附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元，取得了附带民事诉讼原告人杨某乙、杨某甲、冯某、陆某的谅解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某甲、马某乙、田某的户籍证明，天门市公安局渔薪派出所出具的发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、说明、协议书、谅解书；证人崔某、马某丙、马某丁、葛某等人的证言；被害人杨某乙、杨某甲、冯某、陆某的陈述；天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2014）第282号、283号、284号、297号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、田某为逞强争霸，随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究三被告人各自的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人马某甲起主要作用，是主犯，被告人马某乙、田某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人马某甲、马某乙、田某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某甲、马某乙、田某能赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某甲的刑期自2014年8月26日起至2016年2月25日止）。
二、被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 鹏
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂天门刑初字第00008号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人马云站，男，1983年11月18日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体工商户,住江苏省邳州市。辩护人程传先，湖北文学泉律师事务所律师。被告人马云胜，男，1986年5月20日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体工商户,住江苏省邳州市。被告人田宁宁，男，1982年12月6日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省邳州市。上述三被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日被天门市公安局行政拘留，同年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2014]322号起诉书指控被告人马云站、马云胜、田宁宁犯寻衅滋事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、陆某、冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人马云站及其辩护人程传先、被告人马云胜、田宁宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月26日13时许，被告人马云站为霸占本市渔薪镇干货市场与本镇“杨杨干果店”的经营者杨某2发生矛盾，遂邀约被告人马云胜、田宁宁及李某（另案处理）等人到渔薪镇老集贸市场内的“杨杨干果店”门前，与杨某2、冯某及其家属杨某1、陆某等人发生口角，后被告人马云站、马云胜、田宁宁及李某等人手持板凳、马架等械具对被害人杨某1、杨某2、冯某及陆某进行殴打。经天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，杨某1的损伤程度为轻伤；杨某2、冯某、陆某的损伤程度为轻微伤。本案民事部分，经本院主持调解，被告人马云站、马云胜、田宁宁等人与附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、冯某、陆某自愿达成协议，并按协议共同赔偿了四附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元，取得了附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、冯某、陆某的谅解。上述事实，被告人马云站、马云胜、田宁宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马云站、马云胜、田宁宁的户籍证明，天门市公安局渔薪派出所出具的发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、说明、协议书、谅解书；证人崔某、马某1、马某2、葛某等人的证言；被害人杨某1、杨某2、冯某、陆某的陈述；天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字[2014]第282号、283号、284号、297号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马云站、马云胜、田宁宁为逞强争霸，随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究三被告人各自的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人马云站起主要作用，是主犯，被告人马云胜、田宁宁起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人马云站、马云胜、田宁宁能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马云站、马云胜、田宁宁能赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人马云站犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马云站的刑期自2014年8月26日起至2016年2月25日止）。二、被告人马云胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人田宁宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘曾庆人民陪审员  肖以智人民陪审员  李环清二〇一五年一月十三日书 记 员  陈 鹏
湖北省天门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鄂天门刑初字第00008号 公诉机关湖北省天门市人民检察院。 被告人马云站，男，1983年11月18日出生于江苏省邳州市，公民身份号码XX，汉族，初中文化，个体工商户,住江苏省XX。 辩护人程传先，湖北文学泉律师事务所律师。 被告人马云胜，男，1986年5月20日出生于江苏省邳州市，公民身份号码XX，汉族，初中文化，个体工商户,住江苏省XX。 被告人田宁宁，男，1982年12月6日出生于江苏省邳州市，公民身份号码XX，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省XX。 上述三被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日被天门市公安局行政拘留，同年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2014]322号起诉书指控被告人马云站、马云胜、田宁宁犯寻衅滋事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨XX、杨XX、陆XX、冯XX向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人马云站及其辩护人程传先、被告人马云胜、田宁宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年8月26日13时许，被告人马云站为霸占本市渔薪镇干货市场与本镇“杨杨干果店”的经营者杨XX发生矛盾，遂邀约被告人马云胜、田宁宁及李XX（另案处理）等人到渔薪镇老集贸市场内的“杨杨干果店”门前，与杨XX、冯XX及其家属杨XX、陆XX等人发生口角，后被告人马云站、马云胜、田宁宁及李仁发等人手持板凳、马架等械具对被害人杨XX、杨XX、冯XX及陆XX进行殴打。经天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，杨XX的损伤程度为轻伤；杨XX、冯XX、陆XX的损伤程度为轻微伤。 本案民事部分，经本院主持调解，被告人马云站、马云胜、田宁宁等人与附带民事诉讼原告人杨XX、杨XX、冯XX、陆XX自愿达成协议，并按协议共同赔偿了四附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元，取得了附带民事诉讼原告人杨XX、杨XX、冯XX、陆XX的谅解。 上述事实，被告人马云站、马云胜、田宁宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马云站、马云胜、田宁宁的户籍证明，天门市公安局渔薪派出所出具的发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、说明、协议书、谅解书；证人崔XX、马XX、马XX、葛XX等人的证言；被害人杨XX、杨XX、冯XX、陆XX的陈述；天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字[2014]第282号、283号、284号、297号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马云站、马云胜、田宁宁为逞强争霸，随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究三被告人各自的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人马云站起主要作用，是主犯，被告人马云胜、田宁宁起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人马云站、马云胜、田宁宁能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马云站、马云胜、田宁宁能赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人马云站犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马云站的刑期自2014年8月26日起至2016年2月25日止）。 二、被告人马云胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人田宁宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘曾庆 人民陪审员  肖以智 人民陪审员  李环清 二〇一五年一月十三日 书 记 员  陈 鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初673号
原告熊某。
委托代理人汪青，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告徐某。
本院在审理原告熊某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告以与被告达成一致意见为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告熊某负担。
审判员 姜昭威
二〇一六年四月五日
书记员 皮 军
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00330号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘志华。2011年12月因吸食毒品被潜江市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
指定辩护人黄翔，潜江市法律援助中心律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人刘志华犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人刘志华及指定辩护人黄翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年4月10日22时许，被告人刘志华来到关某某家，用关某某的手机听歌曲后将手机带走，要关某某第二天去其家中取回手机。次日12时30分许，关某某到潜江市总口管理区南四路刘志华家取手机时，刘志华持刀朝关某某左胸部刺了一刀，致关某某重伤二级。经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，刘志华系精神活性物质所致精神障碍，属完全刑事责任能力人。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘志华的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人刘志华予以判处。
被告人刘志华对公诉机关的指控未提出异议。
指定辩护人黄翔在法庭上提出，被告人刘志华患有精神活性物质所致精神障碍的疾病，有自首情节，依法可以从轻处罚。指定辩护人黄翔未向法庭提交证据。
经审理查明，被告人刘志华患有精神活性物质所致精神障碍的疾病，属完全刑事责任能力人。2014年4月10日22时许，刘志华到潜江市总口管理区总口路40号关某某家，用关某某的手机听歌曲后将手机带走，要关某某第二天去其家中取回手机。次日12时30分许，关某某到总口管理区南四路刘志华家取自己的手机时，刘志华持刀朝关某某左胸部刺了一刀，致关某某重伤二级。随后，刘志华亲属将关某某送往医院治疗。
2014年5月23日，被告人刘志华的父亲刘某甲通过电话向公安机关报告刘志华在家中，刘志华明知其父报案而在家中等待，民警抓捕时刘志华无拒捕行为，且其归案后如实供述了自己故意伤害关某某的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人关某某的陈述证明，关某某与刘志华相识，2014年4月11日12时30分许，关某某到刘志华家取自己的手机，在刘志华房间，关某某坐在沙发上，被刘志华从枕头下拿出一把刀将左胸部刺了一刀，刘志华的父亲刘某甲将其送入总口医院治疗，后转入潜江中心医院治疗并报警。
2、证人刘某甲的证言证明，刘某甲系刘志华的父亲，关某某来到家里找刘志华取手机，在刘志华房间，被刘志华用刀将左胸部刺了一刀，刘某甲将其送入总口医院治疗，后转入潜江中心医院治疗。2014年5月23日，刘某甲通过电话向公安机关报告刘志华在家中，刘志华在家中被民警带走。
3、证人郭某某的证言，郭某某系刘志华的母亲，其证言佐证了证人刘某甲的证言。
4、公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过等书证，证明公安机关依法对本案侦查及刘志华归案情况。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明刘志华持一把刀将关某某左胸部刺伤，致关某某重伤的事实。
6、潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）65号法医学人体损伤程度鉴定书，证明关某某所受伤情为：左肺裂伤的损伤程度为重伤二级；膈肌破裂的损伤程度为重伤二级；左侧7、8肋骨骨折为轻伤二级；左肺裂伤的损伤残疾等级属十级残疾；膈肌破裂的损伤残疾等级属十级残疾的事实。
7、湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鄂人医精鉴所（2014）精鉴字第322号鉴定意见书，证明刘志华系精神活性物质所致精神障碍，属完全刑事责任能力人。
8、公安机关出具的说明，证明了上述部分事实。
9、户籍信息，证明刘志华的身份情况。
10、潜江市公安局潜公（杨）行强戒决字（2011）第101号强制隔离戒毒决定书证明，2011年12月，刘志华因吸食毒品被潜江市公安局决定强制隔离戒毒二年。
11、被告人刘志华对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人刘志华无视公民身体健康，持刀故意伤害公民身体，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘志华明知其父报案而在家中等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘志华患有精神活性物质所致精神障碍的疾病，属完全刑事责任能力人，可以作为量刑情节予以考虑。指定辩护人黄翔提出的相关辩护意见成立。根据被告人刘志华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2018年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹建华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1360号
原告刘昌海，男，生于1967年8月4日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人马小容，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告钱洪正，男，生于1962年7月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者（一般授权）。
本院在审理原告刘昌海与被告钱洪正合伙协议纠纷一案中，原告刘昌海于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘昌海撤回对被告钱洪正的起诉。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由原告刘昌海承担。
审判员 邱 彪
二〇一五年十二月二日
书记员 廖莉平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06358号
罪犯孙某某，男，1976年11月30日生，汉族，安徽省和县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2000年9月27日以（2000）巢刑初字第38号刑事判决书，认定罪犯孙某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元。同案人不服提出上诉，安徽省高级人民法院于2000年12月25日以（2000）皖刑终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年1月、2008年1月、2011年5月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年三个月、二年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年7月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4921号
申请执行人石建如。
被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄社区14组24号。组织机关代码证号：55467152-7.
法定代表人万继刚。
关于石建如与南通立德纬业针织时装有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第259-36号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为6080元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明，被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院�法查封，本院正在对上述资产进行评估、拍卖处理过程中，尚未处理结束。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08421号
原告谭x1，男，1989年12月22日出生，北京天星君创文化传播有限公司模特。
被告北京万通置家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼2503。
法定代表人邹书太。
第三人北京东胜置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18-4号。
法定代表人王欢，总经理。
原告谭x1（下称原告）与被告北京万通置家房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后追加北京东胜置地房地产经纪有限公司为第三人（下称第三人）参加诉讼，由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，我与被告签订《北京万通置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区弘善家园x号x号房屋（下称涉诉房屋）出租给我使用，租金每月1600元。合同签订后，我向被告一次性支付了三个月的租金4800元、押金1600元、卫生费（一年）365元。我入住不久，第三人以其系相关权利人为由将涉诉房屋收回，后我又与第三人签订了租赁合同。根据约定，被告应对涉诉房屋有代理出租权，否则我有权解除合同，被告应将各项费用返还。但被告现在否认曾与我签订房屋租赁合同，因协商未果，故诉至法院请求解除我与被告签订的房屋租赁合同，判令被告返还我房屋租金4800元、押金1600元、卫生费365元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人未到庭应诉，在庭前谈话中述称：2012年12月11日，我公司经北京爱家营企业管理有限公司代理，自涉诉房屋所有权人王x手中承租该房屋，租期为2012年12月11日至2014年12月10日。我公司于2013年8月将该房屋出租给刘x（被告员工），刘x拖欠2013年11月、12月的租金，经多次催促仍未支付，2013年12月中旬我公司到诉争房屋催要房租时才发现刘x将涉诉房屋以被告的名义出租给了原告。我公司与刘x之间的房屋租赁合同已于2013年11月因其连续拖欠房租而解除，被告无权处分该房屋。后，我公司于2013年12月30日与原告就涉诉房屋另行签订了租赁合同，原告已按照合同约定向我公司支付了房租租金、押金等。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告就涉诉房屋签订《北京万通置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同》，约定被告将涉诉房屋出租给原告居住，租期为2013年12月1日至2014年12月1日，租金每月1600元，按季支付，押金1600元。该合同还约定：被告应保证出租房及产权人的真实性，代为行使出租人的权利、义务；租住期间的水、电、燃气、卫生费等由原告按时向相关部门交纳。合同签订当日，原告向被告支付三个月房屋租金4800元、押金1600元、一年卫生费365元。
另查，2012年12月11日，经北京爱家营企业管理有限公司代理，涉诉房屋所有权人王x与第三人签订《北京市房屋租赁合同》，约定由第三人承租该房屋，租期为2012年12月11日至2014年12月10日。2013年12月24日，第三人就原告从被告处承租涉诉房屋一事提出异议并于2013年12月30日以委托人的名义与原告另行签订房屋租赁合同，约定由原告承租涉诉房屋，租期为2014年1月1日至2014年12月10日，租金为每月1800元，后原告依约向第三人支付了房屋租金、押金及卫生费。
上述事实，有《北京万通置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同》、《北京市房屋租赁合同》、《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》、收据、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间就涉诉房屋签订了租赁合同，原告依据该合同向被告支付了房屋租金、押金及卫生费，被告将该房屋交付给原告使用，但根据本院查明的事实，第三人系该房屋的合法处分权人，第三人于2013年12月对被告将该房屋出租给原告提出异议并与原告另行签订了房屋租赁合同，现原、被告之间的租赁合同已无法继续履行，故关于原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同、退还租金、押金及卫生费的诉讼请求，本院应予支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭x1与被告北京万通置家房地产经纪有限公司于二○一三年十二月一日签订的《北京万通置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同》；
二、被告北京万通置家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谭x1返还房屋租金四千八百元、押金一千六百元、卫生费三百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已交纳），由被告北京万通置家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于月
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初761号
原告吴某，女，汉族，莘县林业局职工。
委托代理人刘洋。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告吴某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一六年四月十二日
书记员 王鹏飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第201号
上诉人（原审原告）：崔兴，男，汉族，1956年12月20日出生，系沈阳市137中学工人，现住沈阳市大东区。
委托代理人：刘齐，男，汉族，1962年10月9日出生，系沈阳市苏家屯区牙病防治所医生，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：董斌，系该局局长。
委托代理人：李养成，系该局工作人员。
委托代理人：张相林，系该局工作人员。
上诉人崔兴诉被上诉人沈阳市公安局大东分局公安行政处罚并赔偿一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西行初字第126号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔兴及其委托代理人刘齐，被上诉人沈阳市公安局大东分局的委托代理人李养成、张相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月19日，原告崔兴因到北京非正常上访，被沈阳市公安局大东分局给予行政警告处罚。2013年12月16日15时许，崔兴在北京中南海地区邮寄信访材料，被北京市公安局府右街派出所巡逻民警发现并盘查，崔兴主动表明了上访人的身份，民警审查后将其带至北京马家楼接济服务中心通知沈阳市驻京工作组，后移交沈阳市公安局大东分局二台子派出所处理。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定给予崔兴行政拘留七日的行政处罚。现已执行完毕。原告不服，申请复议，沈阳市大东区人民政府维持了被告作出的沈公大（治）决字（2013）109号行政处罚决定。原告对被告所作的行政处罚决定仍不服，诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告沈阳市公安局大东分局具有作出治安管理处罚的法定职权。被告提供的证据能够证明2013年4月19日原告因非正常�访，被行政警告处罚过；同年12月16日原告又到北京中南海附近邮寄信访材料。中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，被告认定原告存在扰乱秩序的行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定，并无不当。原告要求撤销被诉行政处罚决定、被告作出书面赔礼道歉并赔偿20万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告崔兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人崔兴上诉称，原审认定事实错误，违法认定上诉人“存在扰乱秩序的行为”。原审适用法律错误，被上�人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款一项的规定作出处罚，但上诉人在中南海周边既没有违法行为，中南海周边也不是任何单位。请求二审法院：撤销（2014）沈铁西行初字第126号行政判决、确认被上诉人作出的沈公大（治）决字（2013）109号行政处罚决定违法并予以撤销、判令被上诉人向上诉人作出书面赔礼道歉并赔偿20万元。
被上诉人沈阳市公安局大东分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，上诉人有违反治安管理、扰乱秩序的行为，对其作出拘留七日的处罚符合法律规定。请求本院维持原判。
原审被告沈阳市公安局大东分局向原审法院提供的证据有：1、受案登记表，2、通（告）知记录，3、公安行政处罚告知笔录，4、公安行政案件审批表，5、传唤证，以上证据证明程序合法；6、沈阳市公安局大东分局沈公大（治）决字（2013）109号行政处罚决定书，证明具体行政行为；7、崔兴的询问笔录，8、沈阳市公安局大东分局扣押物品、文件清单及崔兴信访材料，9、沈阳市驻京维稳工作组出具的情况说明，10、沈阳市驻京维稳工作组黄某某、马某某分别出具的情况介绍，以上证据证明违法事实存在；11、沈阳市公安局大东分局沈公（大）行罚决字（2013）036号行政处罚决定书，证明崔兴因非法上访被警告处罚一次；12、行政拘留执行回执，证明行政拘留已执行。被告还提供了作出具体行政行为的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原审原告崔兴向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市质量技术监督局《关于“郭某某查询中共沈阳市委沈阳市人民政府驻京维稳工作组办理组织机构代码证”申请的回复》，证明驻京维稳工作组为非法组织，该组织出具的证据不合法；2、上海市宝山区人民法院（2014）宝行�字第49号行政判决书，证明被告对原告作出的处罚决定适用法律错误；3、沈阳市公安局大东分局沈公大（治）决字（2013）109号行政处罚决定书，证明被告对原告作出的处罚违法。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原告提供的1、2号证据，不能证明原告的证明目的，不予确认；原告3号证据及被告提供的6号证据，系被诉具体行政行为，不作为证据审查。对被告提供的1-5、7-10号证据，能证明被告的证明目的，予以确认；被告提供的11号证据，能证明原告因非正常上访被行政警告处罚过，予以确认；被告提供的12号证据，能证明行政拘留已执行，予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人沈阳市公安局大东分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人提供的有效证据可以证明其作出的被诉处罚决定具有事实依据，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定作出被诉行政处罚决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对原审原告要求原审被告作出书面赔礼道歉并赔偿20万元的诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 唱英梅
审判员 董凤瑞
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5922号
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。
法定代表人周友利，经理。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘占义，男，1967年1月11日出生。
委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。
委托代理人王正芬，即墨市法律援助中心律师。
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司（以下简称黄河铸造公司）为与被告刘占义劳动争议纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告黄河铸造公司委托代理人姜一林，被告刘占义委托代理人董爱风、王正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河铸造公司诉称，2016年4月，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了即劳人仲案字[2016]第106号仲裁裁决书。原告认为，仲裁依据被告要求计算工资及经济补偿有悖于本案客观事实，认定事实不清适用法律错误依法撤销。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告工资26970元、经济补偿金30000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘占义未予书面答辩，在庭审中口头辩称，仲裁委查明的事实与结果符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经本院开庭审理查明，被告刘占义于2008年3月到原告黄河铸造公司处工作，原告黄河铸造公司未为被告刘占义缴纳社会保险费。
被告刘占义称其在原告黄河铸造公司处工作至2016年2月底。2016年3月9日，被告刘占义等14人通过特快专递的方式向原告黄河铸造公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，以原告未依法缴纳社会保险，拖欠工资等要求解除劳动关系并支付经济补偿。该快递被原告黄河铸造公司处职工孙海签收。原、被告双方尚未办理书面的解除劳动关系手续。
被告刘占义称原告黄河铸造公司拖欠其2015年5月至2015年10月份工资，其离职前十二个月平均应发工资为3750元。原告黄河铸造公司不予认可，在仲裁期间提交了未付工资明细表一宗，证明拖欠被告工资情况，被告刘占义对该工资明细表不认可。该未付工资明细表系原告黄河铸造公司自己制作，真实性无法确认，本院不予采信。
2016年3月15日，被告刘占义向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：被告与原告黄河铸造公司解除劳动关系，原告黄河铸造公司支付被告工资、拖欠工资赔偿金以及经济补偿金。仲裁委员会经审理，于2016年4月15日作出了即劳人仲案字[2016]第106号仲裁裁决，裁决：一、原告黄河铸造公司支付被告刘占义2015年5月至2015年10月份工资26970元；二、原告黄河铸造公司支付被告刘占义经济补偿30000元；三、被告刘占义与原告黄河铸造公司解除劳动关系；四、驳回被告刘占义的其它仲裁申请。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第106号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：
1、关于原告黄河铸造公司要求不支付被告刘占义工资26970元的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告刘占义离职前十二月平均工资为3750元，原告黄河铸造公司拖欠被告刘占义2015年5月至2015年10月工资，该工资数额应参照其月平均工资数额计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告黄河铸造公司应支付被告刘占义2015年5月至2015年10月工资共计22500元（3750元/�×6个月）。因此，原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。
2、关于原告黄河铸造公司要求不支付被告刘占义经济补偿金30000元的诉讼请求，本院认为，原告黄河铸造公司未及时足额为被告刘占义发放劳动报酬、缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告黄河铸造公司应支付被告刘占义2008年3月至2016年3月9日经济补偿金31875元（3750元/月×8.5个月）。关于原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司与被告刘占义的劳动关系自2016年3月9日解除；
二、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告刘占义2015年5月至2015年10月工资共计22500元�
三、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告刘占义经济补偿金30000元；
四、驳回原告青岛黄河铸造机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”
4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初5922号原告青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。法定代表人周友利，经理。委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被告刘占义，男，1967年1月11日出生。委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。委托代理人王正芬，即墨市法律援助中心律师。原告青岛黄河铸造机械集团有限公司（以下简称黄河铸造公司）为与被告刘占义劳动争议纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告黄河铸造公司委托代理人姜一林，被告刘占义委托代理人董爱风、王正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河铸造公司诉称，2016年4月，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了即劳人仲案字[2016]第106号仲裁裁决书。原告认为，仲裁依据被告要求计算工资及经济补偿有悖于本案客观事实，认定事实不清适用法律错误依法撤销。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告工资26970元、经济补偿金30000元；2、诉讼费用由被告负担。被告刘占义未予书面答辩，在庭审中口头辩称，仲裁委查明的事实与结果符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院开庭审理查明，被告刘占义于2008年3月到原告黄河铸造公司处工作，原告黄河铸造公司未为被告刘占义缴纳社会保险费。被告刘占义称其在原告黄河铸造公司处工作至2016年2月底。2016年3月9日，被告刘占义等14人通过特快专递的方式向原告黄河铸造公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，以原告未依法缴纳社会保险，拖欠工资等要求解除劳动关系并支付经济补偿。该快递被原告黄河铸造公司处职工孙海签收。原、被告双方尚未办理书面的解除劳动关系手续。被告刘占义称原告黄河铸造公司拖欠其2015年5月至2015年10月份工资，其离职前十二个月平均应发工资为3750元。原告黄河铸造公司不予认可，在仲裁期间提交了未付工资明细表一宗，证明拖欠被告工资情况，被告刘占义对该工资明细表不认可。该未付工资明细表系原告黄河铸造公司自己制作，真实性无法确认，本院不予采信。2016年3月15日，被告刘占义向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：被告与原告黄河铸造公司解除劳动关系，原告黄河铸造公司支付被告工资、拖欠工资赔偿金以及经济补偿金。仲裁委员会经审理，于2016年4月15日作出了即劳人仲案字[2016]第106号仲裁裁决，裁决：一、原告黄河铸造公司支付被告刘占义2015年5月至2015年10月份工资26970元；二、原告黄河铸造公司支付被告刘占义经济补偿30000元；三、被告刘占义与原告黄河铸造公司解除劳动关系；四、驳回被告刘占义的其它仲裁申请。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第106号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告黄河铸造公司要求不支付被告刘占义工资26970元的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告刘占义离职前十二月平均工资为3750元，原告黄河铸造公司拖欠被告刘占义2015年5月至2015年10月工资，该工资数额应参照其月平均工资数额计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告黄河铸造公司应支付被告刘占义2015年5月至2015年10月工资共计22500元（3750元/�×6个月）。因此，原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。2、关于原告黄河铸造公司要求不支付被告刘占义经济补偿金30000元的诉讼请求，本院认为，原告黄河铸造公司未及时足额为被告刘占义发放劳动报酬、缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告黄河铸造公司应支付被告刘占义2008年3月至2016年3月9日经济补偿金31875元（3750元/月×8.5个月）。关于原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司与被告刘占义的劳动关系自2016年3月9日解除；二、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告刘占义2015年5月至2015年10月工资共计22500元�三、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告刘占义经济补偿金30000元；四、驳回原告青岛黄河铸造机械集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年七月二十七日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第548号
原告王某某，女，1990年7月28日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
被告李某甲，男，1990年5月30日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺德才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，原、被告登记结婚，并生育一子李某乙，现年11个月。由于婚前了解不够，婚后发现性格不合，被告经常因家庭琐事对原告拳脚相加。现被告将孩子抱走，不让原告接近，原告非常想念孩子，但被告不理解也无法沟通。原告认为双方感情已破裂，请求判决1.原、被告离婚，2.婚生子李某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1，200.00元。3.夫妻共同债务7，000.00元由被告承担。
被告辩称：感情没破裂，不同意离婚，希望孩子有一个完整的家，原、被告会过好。
经审理查明：原、被告2012年4月相识，相识一段时间后建立恋爱关系，2013年3月5日，双方登记结婚。婚初双方感情很好，但在婚后生活中，因婆媳关系不睦等原因，致原、被告产生矛盾。现原告认为感情已经破裂，诉请离婚。被告认为感情未破裂，不同意离婚。
另查：至法庭辩论终结前，双方分开居住已有两个月，婚生子李某乙（2013年9月15日生）随被告生活。
本院认为：原、被告经恋爱后登记结婚，并育有一子，有一定的感情基础，双方均应妥善处理家庭关系，互谅互让，以维系来之不易的婚姻关系。原告虽主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋 鸽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民三民终字第17号
上诉人（原审被告）王荣，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，身份证号2323251965********，住兰西县榆林镇街道。
委托代理人张奇，男，黑龙江兰新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡景涛，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，身份证号2323251971********，住兰西县榆林镇街道8委*组。
被上诉人（原审原告）胡景军，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，身份证号2323251973********，住兰西县榆林镇街道8委*组。
被上诉人（原审原告）胡凤兰，女，1954年5月25日出生，汉族，农民，身份证号2323251954********，住兰西县榆林镇林城村大李围子屯。
胡景涛、胡景军、胡凤兰的委托代理人胡井志，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住兰西县榆林镇街道6委。
被上诉人（原审原告）胡淑芹，女，1962年5月25日出生，汉族，农民，身份证号2323251962********，住兰西县榆林镇林城村大李围子屯。
被上诉人（原审原告）胡贵芳，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，身份证号2323251964********，住兰西县榆林镇林旺村邵家窝堡屯。
被上诉人（原审原告）胡淑艳，女，1968年2月26日出生，汉族，农民，身份证号2323251968********，住兰西县榆林镇街道1委*组。
胡淑芹、胡贵芳、胡淑艳的委托代理人胡井全，男，1950年1月3日出生，汉族，农民，住兰西县榆林镇街道6委。
被上诉人（原审被告）乔丽平，女，1983年12月14日出生，汉族，农民，身份证号2323251983********，住兰西县兰河村。
原审被告乔树申，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住兰西县拥军村前万富屯。
上诉人王荣与被上诉人胡景涛、胡景军、胡凤兰、胡淑芹、胡贵芳、胡淑艳、乔丽平、原审被告乔树申返还原物纠纷一案，王荣不服（2013）兰榆民初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月23日受案后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人王荣及委托代理人张奇、被上诉人胡景涛、胡景军、胡凤兰的委托代理人胡井志、被上诉人胡淑芹、胡贵芳、胡淑艳的委托代理人胡井全、原审被告乔树申到庭参加诉讼，原审被告乔丽平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，胡景军、胡景涛等六原告系胡殿凤、王淑文的子女，胡殿凤于2003年7月18日去世，王淑文于2005年4月20日去世。原告胡景军与被告乔丽平系同居关系，于2007年解除同居关系。被告乔树申与被告乔丽平系父女关系。胡殿凤与王淑文于1992年在兰西县榆林镇街道建了三间房屋。胡殿凤、王淑文去世后，六原告未进行继承。2011年9月，被告乔丽平未经原告同意，将所争议的三间房屋卖给被告王荣。
原审法院判决认为，被告乔树申提交的2000年12月30日的财礼担保协议书中，约定用所争议的房屋作为彩礼款，但没有产权人胡殿凤、王淑文的签字，此协议对所争议的房屋的约定不具有法律效力。被告乔树申提交的乔丽平与胡景军关于争议房屋的协议，因胡景军与乔丽平未取得所有权，协议无效。原被告所争议的房屋为胡殿凤、王淑文的遗产，六原告为遗产继承人，在未经六原告同意的情况下，被告乔丽平将所争议的房屋卖给被告王荣，系对六原告合法继承权的侵害。被告王荣明知与被告乔丽平签订房屋买卖协议时，被告乔丽平所持有的土地使用证，并非乔丽平所有，还与乔丽平签订房屋买卖协议，系对原告合法权益的侵害，应为共同侵权。被告乔丽平与被告王荣的买卖合同无效，被告王荣与被告乔丽平应共同返还给原告所争议的房屋。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告乔丽平与被告王荣返还给六原告位于兰西县榆林镇街道八委三间全砖平房，于判决生效后十日内返还。案件受理费50.00元，由被告乔丽平、王荣各承担25.00元。
判后，原审被告王荣不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉的主要理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。胡景军的父母已将三间平房抵彩礼款赠与被上诉人乔丽平，乔丽平享有房屋的所有权，上诉人与乔丽平就此三间房屋已达成书面买卖合同，钱款已交齐并实际占有此房屋，上诉人对此三间房屋已享有完全所有权。
本院二审确认前述原审法院判决查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点如下：
（一）乔丽平是否拥有争议三间房屋的所有权。2000年12月30日的胡景军与乔丽平财礼担保协议书中，约定用所争议的房屋作为彩礼款，将所争议的房屋赠送胡景军及乔丽平二人所有，但在此协议书上没有产权人胡殿凤、王淑文的签字，此协议对所争议的房屋的约定不具有法律效力。2009年1月29日乔丽平与胡景军协议约定，胡景军同意所争议房屋归乔丽平所有，因胡景军与乔丽平未取得所有权，此协议无效。即以上二份协议均未产生法律上的效力，双方所争议的房屋为胡殿凤、王淑文遗产，乔丽平未取得所争议房屋的所有权。
（二）乔丽平与王荣之间的房屋买卖合同是否合法有效。在未取得房屋所有权的情况下，乔丽平将所争议的房屋卖给上诉人王荣，属于无处分权人处分他人财产，此房屋买卖合同无效。王荣明知与被告乔丽平签订房屋买卖协议时，被告乔丽平所持有的土地使用权证并非乔丽平所有，还与乔丽平签订房屋买卖协议，王荣买卖房屋的行为不符合善意取得要件，不能按善意取得制度取得房屋所有权。
（三）乔丽平与王荣是否应返还给胡景涛等六被上诉人所争议的房屋。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。乔丽平与王荣之间的房屋买卖合同无效，乔丽平与王荣应该将所争议房屋返还胡景涛等六被上诉人。
综上，原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元，由上诉人王荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 孟庆波
代理审判员 李 妍
二〇一四年十月十九日
书 记 员 赵哲媛
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审3号
申请执行人湘乡市公路局。
法定代表人罗仲希，局长。
被执行人陈建强，男，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市公路局申请强制执行陈建强公路行政处罚一案，该案因被执行人陈建强与湘乡市公路局已达成和解并履行，湘乡市公路局向本院申请撤回强制执行请求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘乡市公路局撤回对湘乡路政处罚决定【2015】030181号《行政处罚决定书》的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智毓
审 判 员 成小南
代理审判员 喻 婧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王彩坤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4076号
原告刘来盛，男，1982年12月29日出生，汉族。
被告叶毅斌，男，汉族，1985年9月8日出生。
被告罗天地，男，汉族，1975年10月29日出生。
被告高小燕，女，汉族，1982年9月2日出生。
被告赖艺玲，女，汉族，1977年11月2日出生。
原告刘来盛与被告叶毅斌、被告罗天地、被告高小燕、被告赖艺玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告叶毅斌到庭参加诉讼。被告罗天地、高小燕、赖艺玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶毅斌、罗天地于2015年9月22日向原告刘来盛借款75000元整。原告应被告的要求，以转账5万元和现金25000元的方式支付给被告叶毅斌、罗天地，同时叶毅斌、罗天地向原告签立了借据并在收到款项后签订收条，双方的债权债务依法成立。按约定还款日为次月22日（即2015年10月22日），如借款人不能按时还款需要承担诉讼产生的诉讼费用、律师费、执行费和借款总额每月2%的利息。叶毅斌和高小燕在借款期间是夫妻关系需承担共同清偿责任。罗天地和赖艺玲在借款期间是夫妻关系需承担共同清偿责任。经原告多次催讨二被告均拒绝偿还本金及利息。现请求判令被告叶毅斌、罗天地偿还原告75000元本金，并按照每月2%利率支付利息（从起诉之日起至还清欠款之日止）；判令高小燕、赖艺玲对上述欠款的本金及利息承担共同清偿责任；本案诉讼费由叶毅斌、罗天地共同承担。
被告叶毅斌辩称，因资金周转需要，向原告借款，是等额等息的，5万元是转账给我的，2016年2月24日我通过转账加违约金支付6166元，因没有及时还款，原告就起诉。我只向原告借款7万元，但借条写了将近30万元。
被告罗天地、高小燕、赖艺玲未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2015年9月22日，被告叶毅斌、被告罗天地共同出具一份借据给原告，内容：向原告刘来盛借款7.5万元整，利息为月2%，约定次月22日还款（即2015年10月22日），并承诺如不能按时还款，需要承担因此产生的诉讼费用、出借方的律师费、执行费。该款至今未偿还。另查明，被告叶毅斌和被告高小燕、被告罗天地和被告赖艺玲在借款时系夫妻关系。原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的借据、结婚证、身份证为据。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告叶毅斌、被告罗天地向原告借款75000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分。上述借款发生于被告叶毅斌和被告高小燕、被告罗天地和被告赖艺玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告请求四被告共同偿还7.5万元及利息，合法有据，应予支持。被告叶毅斌提供的证据与本案不具有关联性，其要证明的事实，本院不予采信。被告罗天地、高小燕、赖艺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶毅斌、被告罗天地、被告高小燕、被告赖艺玲应于本判决生效后十日内偿还原告刘来盛借款7.5万元及利息（从2016年4月12日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，简易程序审理减半收取837.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一六年七月十一日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初365号
原告：易全荣，男，1983年11月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：曾赢，男，1991年2月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告易全荣与被告曾赢合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告易全荣、被告曾赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易全荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告投资款43333元和欠款10000元，合计53333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告和被告一起合伙做生意开动漫城，由于原告和被告是朋友，当时被告条件有限，原告一人先垫入20万元买动漫证，被告承诺平摊，后续的投资，原告和被告也一样出钱投资，因此原告比被告多出20万元投入动漫城，在经营中原告从中拿回一部分动漫证钱，在2016年由于经营理念不同，相互之间经营不和，动漫城一直处于关闭状态，为此原告提出撤股，然后有一名蔡姓男子接了原告的股份。退股之前原告要求被告归还多投入的钱，但被告没有钱归还，在2017年1月写下借条并承诺归还日期，借条载明在2017年2月28日被告还2万元给原告，剩余款在2017年4月9日还清，欠条上载明假如动漫城在2017年12月31日未转出被告需补偿原告一万元整。如动漫城在2017年12月31日之前转出，被告不需补偿原告一万元整，事实上动漫城未转，前不久还在经营状态，但被告一直没有兑现承诺，故原告诉至法院，望判如所请。
被告曾赢辩称，关于借条，这个是投资款，不是借的钱，另外是原告自愿退出合伙，被告不应该补这10000元，而且原告诉状上的金额与事实不符，合伙中的账是没有结算清楚的，被告不认可这些欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条、欠条各一份，证明被告欠原告总计53333元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2015年，原告和被告合伙开动漫城，由原告一人先垫入20万元购买动漫证，双方约定费用平摊，在经营过程中，原告从中拿回部分购买动漫证的钱款。后原、被告未再继续合伙，原告退出合伙。2017年1月13日，原、被告经结算，就原告垫付的投资款，被告向原告出具了一份借条，约定：今借到原告人民币43333元，分两次付清，2017年2月28日还20000元，剩余款在2017年4月9日还清。同时被告还出具了一份欠条，欠条载明：今欠原告转让城市猎人动漫城股份转让补10000元，2017年12月31日给原告，如动漫城转让，则10000元不需补给原告。后原告向被告催要，被告未付款。
本院认为，原告退伙时，被告向原告出具的虽为借条，但原、被告均认可借条中的款项系合伙中原告垫付的投资款，足以证明原、被告就退伙事宜结算完毕。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，故原告要求被告支付投资款43333元的请求，本院予以支持。关于转让补偿款，动漫城虽未转让，但在原告退伙时，动漫城基本处于关闭状态，故原告要求被告支付转让款的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告曾赢于本判决生效之日起十日内支付原告易全荣投资款43333元；
二、驳回原告易全荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告曾赢负担921元，原告易全荣负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 邵金华
人民陪审员 桂清先
人民陪审员 占强顺
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡梦茹
附：与本案相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市中级人民法院
通 知 书
（2017）苏12民申84号
单某：
你因与被申请人李某析产纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰民初字第01586号民事判决，向本院申请再审。你认为，原审判决认定案涉房屋为李红梅出资所建与事实不符，理由：建房协议签订时间为2006年9月18日，甲方为李某，证人孙建民证明是后来改成了李红梅，且相关工程款是由李某支付的；李红梅出嫁后未在村里生活，政策也不允许其在村里建房；房屋建成后也一直由李某居住，李红梅并未居住过；李某因离婚而恶意转移财产，将建房协议上的甲方改成了李红梅。
本院审查认为，2014年11月28日泰兴市人民政府济川街道办事处与李红梅就案涉房屋动迁达成补偿协议，李红梅已领取了补偿款，李某并未取得案涉房屋的补偿款。本案诉讼中李某提交证据证明房屋系由李红梅出资建造的事实，并对建房协议上甲方名称由李某改为李红梅的情况作了合理说明。因此，你主张案涉房屋系夫妻共同财产，要求对拆迁补偿款进行分割，缺乏证据证明。原审法院判决驳回你的诉讼请求并无错误。
综上，你申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审条件，本院对你的再审申请予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月一日
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第363号
原告严某某，男，1960年11月21日生，汉族，大学学历。
被告杨某，男，1987年12月20日生，汉族。
原告严某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日适用简易程序立案受理，到被告杨某住所地送达诉讼材料时其亲属称已失联2年多，居所地不明。2014年9月11日依法裁定转为普通程序审理并依法向被告杨某公告送达诉讼文书。公告期限届满，被告杨某仍未到庭应诉。2014年12月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行缺席审理。原告严某某到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：2012年5月5日，被告以代办企业字号、商标注册需垫资为由向我借款2.5万元，亲笔书写借条承诺3个月还款。被告借款后不久即与我失联至今未还款。请求判决被告偿还借款2.5万元。
原告严某某向法庭提供的证据有身份证、人口信息查询表、狮山派出所证明欲证实原被告的身份信息；借条欲证实被告2012年5月5日向原告借款2.5万元并承诺3个月内归还。
本院认证，上列证据身份证、人口信息查询表、借条经庭审核实形式合法，内容属实，本院予以采信并确认。狮山派出所关于“姓氏严写成闫应为笔误”的证明无相关证据佐证，不予采信。
被告杨某未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年5月5日，被告杨某书写借条1份交由原告严某某收执，借条载明“今向闫朝华借款25000元（大写贰万伍仟元），三个月之内归还。”借款期限届满至今被告杨某未收回借条。
本院认为，原告严某某持有被告杨某借条，双方借款关系成立。被告杨某未收回借条且经本院公告未到庭应诉亦未提出书面抗辩意见，未还款事实属实。原告严某某要求被告杨某偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条的规定，判决如下：
被告杨某偿还原告严某某借款人民币25000元。
案件受理费425元，由被告杨某承担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 钟凤学
审判员 杜思瑜
审判员 和 平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 曾海悦
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第363号
原告郝光亮，男，1982年9月20日出生，汉族，山西省榆社县人。
被告魏旭波，男，约40岁，汉族，山西省武乡县人。
本院在审理原告郝光亮与被告魏旭波买卖合同纠纷一案中，原告郝光亮于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郝光亮与被告魏旭波买卖合同纠纷一案，原、被告双方已自行和解，原告自愿申请撤诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝光亮撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告郝光亮负担。
审 判 长 史宏伟
人民陪审员 史丽霞
人民陪审员 李 毅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 靳晓琴
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第63号
申请执行人王海龙。
被执行人郭贤林。
关于王海龙诉郭贤林承揽合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭贤林在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年六月十八日
书记员 王武庆
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第815号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路103号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人许渊龙，男，1982年9月22日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）103号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月2日以被执行人许渊龙未经有权机关批准，非法占用集体土地148.6平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）103号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人许渊龙退还非法占用的148.6平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）103号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月5日送达给被执行人许渊龙，被执行人许渊龙在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月7日向被执行人许渊龙送达《履行行政决定催告书》，被执行人许渊龙仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）103号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许渊龙在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）103号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行�
被执行人许渊龙应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用148.6平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人许渊龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲