wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初896号
原告：重庆永佳地产发展有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢2-10，统一社会信用代码9150022374746521X0。
法定代表人：林自习，董事长。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告：杜君，女，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆永佳地产发展有限公司与被告杜君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永佳地产发展有限公司的委托诉讼代理人谭兴平，被告杜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆永佳地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付单方解除租赁合同的违约金27011.4元；2.请求法院判令被告向原告支付2018年1月拖欠的租金1995元，迟交租金所产生的违约金40元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-
X-
XX号门市，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。房屋建筑面积99.76平方米，前两年每月租金1995元，未按时支付租金的，按日租金的2倍支付违约金；租赁期内被告违约解除合同的，承担合同总租金20%的违约金。合同履行期间，被告未经原告同意，已单方面解除房屋租赁合同，同时也未缴纳2018年1月份租金，已构成违约，依法应当承担法律责任。为此，原告诉至法院，请求如诉称。
被告杜君辩称：签订租赁合同属实，原告主张我于2017年底解除合同属实。2017年的租金已缴纳，下一年租金的缴纳时间是2017年12月16日。因为经营不下去了我们于2017年底搬离，口头上通知了原告。违约金过高，不同意支付违约金，我只做了半年时间，缴纳了一年的租金，还放弃了7个门市共计两万元的保证金，应视为我承担了违约责任。如果不承担违约金的情况下，我愿意承担第二项诉讼请求的费用，否则我不愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-
XX号门市，建筑面积为99.76平方米，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。第一周年租金23942元，免收三个月租金，实收17957元，于签订合同之日付清。第二周年租金23942元，于2017年12月16日前付清。第三周年租金26336元，于2018年12月16日前付清。第四周年租金28970元，于2019年12月16日前付清。第五周年租金31867元，于2020年12月16日前付清。违约责任：在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。
另查明，杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金。在本案的审理过程中，双方一致确认租赁合同于2017年年底解除。
以上事实，有当事人的陈述、公民身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、《房屋租赁合同》、房地产权证、重庆增值税普通发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆永佳地产发展有限公司与杜君自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，第一年的房屋租金被告已经于2017年12月16日之前付清。而双方均认可该租赁合同已经于2017年底解除，则不存在产生2018年的租金问题，故原告要求被告支付2018年1月拖欠的租金1995元，迟交租金所产生的违约金40元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付单方解除租赁合同违约金27011.4元的问题。被告杜君不按合同约定履行合同义务，以自己的行为表示不再履行租赁合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据房屋租赁合同约定，“2、在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任”。被告杜君辩称只经营了半年时间，解除合同的违约金过高，原告的损失较小，没有造成实际的损失，要求本院调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。房屋租赁合同约定的租赁期限为5年，如合同正常履行，原告应享受5年的租金收益。现因被告杜君的不履行租赁合同的违约行为，导致房屋租赁合同解除，原告另行出租可能形成一定的空置期，本院酌情以6个月空置期为合同违约金调整的标准，结合双方约定第二年的租金为23942元，则被告杜君应赔偿原告违约金为23942元÷12个月×6个月=11971元。
由于杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金，根据合同约定，“4、签订合同之日，乙方付给甲方租房保证金3000元。”，则本院认定在本案中支付的租房保证金为3000元。在庭审过程中，双方当事人均同意该保证金冲抵被告应该支付给原告的租金或违约金等费用。故，在冲抵之后，被告应当向原告支付违约金共计11971元-3000元=8971元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杜君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永佳地产发展有限公司因解除房屋租赁合同产生的违约金共计8971元。
二、驳回原告重庆永佳地产发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.16元，减半收取263.08元，由被告杜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 程增祥
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 翔
书 记 员 高国仓
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初896号原告：重庆永佳地产发展有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢2-10，统一社会信用代码9150022374746521X0。法定代表人：林自习，董事长。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：杜君，女，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆永佳地产发展有限公司与被告杜君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永佳地产发展有限公司的委托诉讼代理人谭兴平，被告杜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆永佳地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付单方解除租赁合同的违约金27011.4元；2.请求法院判令被告向原告支付2018年1月拖欠的租金1995元，迟交租金所产生的违约金40元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-XX号门市，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。房屋建筑面积99.76平方米，前两年每月租金1995元，未按时支付租金的，按日租金的2倍支付违约金；租赁期内被告违约解除合同的，承担合同总租金20%的违约金。合同履行期间，被告未经原告同意，已单方面解除房屋租赁合同，同时也未缴纳2018年1月份租金，已构成违约，依法应当承担法律责任。为此，原告诉至法院，请求如诉称。被告杜君辩称：签订租赁合同属实，原告主张我于2017年底解除合同属实。2017年的租金已缴纳，下一年租金的缴纳时间是2017年12月16日。因为经营不下去了我们于2017年底搬离，口头上通知了原告。违约金过高，不同意支付违约金，我只做了半年时间，缴纳了一年的租金，还放弃了7个门市共计两万元的保证金，应视为我承担了违约责任。如果不承担违约金的情况下，我愿意承担第二项诉讼请求的费用，否则我不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-XX号门市，建筑面积为99.76平方米，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。第一周年租金23942元，免收三个月租金，实收17957元，于签订合同之日付清。第二周年租金23942元，于2017年12月16日前付清。第三周年租金26336元，于2018年12月16日前付清。第四周年租金28970元，于2019年12月16日前付清。第五周年租金31867元，于2020年12月16日前付清。违约责任：在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。另查明，杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金。在本案的审理过程中，双方一致确认租赁合同于2017年年底解除。以上事实，有当事人的陈述、公民身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、《房屋租赁合同》、房地产权证、重庆增值税普通发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆永佳地产发展有限公司与杜君自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，第一年的房屋租金被告已经于2017年12月16日之前付清。而双方均认可该租赁合同已经于2017年底解除，则不存在产生2018年的租金问题，故原告要求被告支付2018年1月拖欠的租金1995元，迟交租金所产生的违约金40元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付单方解除租赁合同违约金27011.4元的问题。被告杜君不按合同约定履行合同义务，以自己的行为表示不再履行租赁合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据房屋租赁合同约定，“2、在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任”。被告杜君辩称只经营了半年时间，解除合同的违约金过高，原告的损失较小，没有造成实际的损失，要求本院调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。房屋租赁合同约定的租赁期限为5年，如合同正常履行，原告应享受5年的租金收益。现因被告杜君的不履行租赁合同的违约行为，导致房屋租赁合同解除，原告另行出租可能形成一定的空置期，本院酌情以6个月空置期为合同违约金调整的标准，结合双方约定第二年的租金为23942元，则被告杜君应赔偿原告违约金为23942元÷12个月×6个月=11971元。由于杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金，根据合同约定，“4、签订合同之日，乙方付给甲方租房保证金3000元。”，则本院认定在本案中支付的租房保证金为3000元。在庭审过程中，双方当事人均同意该保证金冲抵被告应该支付给原告的租金或违约金等费用。故，在冲抵之后，被告应当向原告支付违约金共计11971元-3000元=8971元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告杜君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永佳地产发展有限公司因解除房屋租赁合同产生的违约金共计8971元。二、驳回原告重庆永佳地产发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.16元，减半收取263.08元，由被告杜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 程增祥二〇一八年六月六日法官助理 刘 翔书 记 员 高国仓
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1264号
申请人中牟县人民法院，所在地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口。
法人代表：刘文辉。
被执行人陈军舸，男，生于1975年8月5日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2018）豫0122刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈军舸价值壹万壹仟元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年六月十五日
书记员 张洋洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1264号申请人中牟县人民法院，所在地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口。法人代表：刘文辉。被执行人陈军舸，男，生于1975年8月5日，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2018）豫0122刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈军舸价值壹万壹仟元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年六月十五日书记员  张洋洋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初938号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖春，女，1974年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]967号起诉书指控被告人肖春犯开设赌场罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人肖春及辩护人王春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月开始，被告人肖春与龚某等人(均另案处理)共同投资入股经营珠海市拱北顺风棋牌室，利用特制自动麻将机，以“百变红中”的胡牌规则从事开设赌场行为，并以每局抽水人民币2.5元的方式获利。2017年1月，被告人肖春退出该棋牌室股份，后于同年4月份受龚某委托管理拱北顺风棋牌室赌场，主要负责招呼客人，给客人安排座位，帮客人到前台买筹码等大厅日常工作。
2017年4月I1日�公安机关在珠海市拱北顺风棋牌室将被告人肖春及肖某2、刘某1等人抓获，并当场缴获赌资人民币14000元、充值刷卡机1台，视频监控设备1台，手机1部，筹码259张，VIP抽水卡40张，银联POS刷卡机2台及刷卡单，棋牌室营业执照，账本4本。抽水机显示被查获当天棋牌室抽水人民币4910元。
上述事实，被告人肖春在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的被告人肖春在侦查阶段的供述、证人肖某1、刘某1的证言及辨认笔录，证人陈某1、汤某、陈某2、汪某、王某1、陈某3、贺某、向某、黄某、周某、陈某4、李某、雷某、叶某1、刘某2、蒋某、王某2、曾某、邓某的证言，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，情况说明，户籍资料，账本，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人肖春是初犯、偶犯；2、被告人肖春主观恶性较小，社会危害性较小；3、被告人肖春认罪态度好，悔罪深刻。综上，请对被告人从轻、减轻处罚或适用缓刑。
本院认为，被告人肖春以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖春归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人肖春的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。现有证据无法证实扣押在案的手机系被告人肖春用于犯罪的财物，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二�、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖春犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、赌资人民币14000元予以没收，由扣押机关直接上缴国库；充值刷卡机1台，视频监控设备1台，筹码259张，VIP抽水卡40张，银联POS刷卡机2台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姚 峰
审 判 员 彭 帅
人民陪审员 陆 茜
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱智贤
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者�赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11241号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
被告：陈勇，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，2011年5月5日原告与江北区某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业服务费标准为三层以上每月1元每平方米，合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日。被告陈勇系该小区X-
X号房屋业主，建筑面积143.55平方米，其未支付2014年1月1日至2014年4月30日期间的物业服务费574.2元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付2014年1月1日至2014年4月30日期间的物业服务费574.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈勇未答辩。
经审理查明，2011年5月5日，原告与江北区某小区业主委员会签订《某物业服务合同》，合同约定由原告为江北区某小区提供物业服务，物业服务费标准为3层及以上1元/月•平方米（含电梯费），合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日。被告陈勇系五红路10号某6号6-8房屋业主，房屋建筑面积143.55平方米。原告在合同期间内为小区提供了物业服务，但陈勇未支付2014年1月1日至2014年4月30日期间的物业服务费。
上述事实有《某物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同真实合法有效，原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主应向原告支付相应的费用。依照物业服务合同约定，被告应支付2014年1月1日至2014年4月30日的物业服务费为574.2元，对原告要求被告支付物业服务费574.2元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起五日内，向原告重庆金恒物业管理有限公司支付2014年1月1日至2014年4月30日期间的物业服务费574.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡君奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8814号
原告：钱顶禄，男，1963年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：许海棠，男，1975年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告钱顶禄与被告许海棠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭对本案进行了审理。原告钱顶禄、被告许海棠的委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱顶禄向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告面粉款13000元。事实与理由：原告于2012年分两次向沭阳县枫林木制品厂供应面粉，共计200包（价款共计13000元），并由被告向原告出具收据一张。沭阳县枫林木制品厂系个人独资企业，张小青虽为工商登记的投资人，但该厂实际由被告、张小青及张小青的丈夫张猛合伙经营。沭阳县枫林木制品厂于2012年年底注销，其三人拆伙时约定沭阳县枫林木制品厂对外债务由经手人各自承担。后原告向被告催要涉案面粉款，被告拖延不付，遂成讼。
被告许海棠辩称，2012年4月6日，被告在沭阳县枫林木制品厂打工，该厂的投资人张小青电话联系被告，称原告向沭阳县枫林木制品厂送面粉100包，让被告代厂里接收，被告同意代收。原告的送货人称沭阳县枫林木制品厂亦未就此前100包面粉出具条据，故张小青让被告出具收到面粉200包的条据，据此，被告向原告出具了上述收据。至于价款及付款方式，均是原告与张小青或其丈夫张猛协商的，被告并不知情。综上，原告是将涉案面粉出售给沭阳县枫林木制品厂，涉案面粉亦是沭阳县枫林木制品厂使用，被告出具收据的行为系职务行为，涉案付款责任应由沭阳县枫林木制品厂承担，被告不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了收据、（2012）沭华诉前调字第0017号民事裁定书各一份，被告对收据上除了“200×65=13000元”的其他内容真实性无异议，本院予以确认；被告称该收据上“200×65=13000元”并非其书写，面粉的价格均是原告与张小青或张猛协商的，其并不知情，原告对被告该质证意见予以认可，本院予以确认。被告对民事裁定书无异议，本院予以认定。为查清事实，本院依法向双方出示（2014）沭民再初字第0005号民事判决书、（2014）宿中民再终字第00022号民事判决书，双方对该两份判决书均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告向原告出具收据一张，内容为：“今收到面粉贰佰包（200包），许海棠，2012年4月6号”。原告主张该面粉系沭阳县枫林木制品厂向其购买，故其曾向沭阳县枫林木制品厂索要上述面粉款13000元，沭阳县枫林木制品厂未予支付。其后，原告主张被告与张小青、张猛合伙经营沭阳县枫林木业制品厂，且合伙解散时约定涉案面粉款由被告负担，故向被告索要涉案款项，被告予以否认，原、被告就此发生纠纷，双方通过被告所在村的村支部书记调解，但调解未果，原告遂诉至本院，要求处理。
另查明：沭阳县枫林木制品厂系个人独资企业，于2000年12月6日设立，于2006年2月15日办理工商登记，设立时登记投资人为李新明。2010年9月29日，沭阳县枫林木制品厂登记投资人变更为张小青，此后该厂由张小青与张猛负责经营管理。2012年5月28日，沭阳县枫林木制品厂登记投资人由张小青变更为张鲍，并于当日由张鲍申请办理了注销登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其向沭阳县枫林木制品厂供应面粉，涉案面粉均由沭阳县枫林木制品厂实际使用，同时诉称沭阳县枫林木制品厂系被告与案外人张小青、张猛合伙经营，且其三人在合伙解散时对沭阳县枫林木制品厂对外债务约定为经手人各自承担，因涉案面粉由被告经手签收，故被告应对涉案面粉款承担清偿责任，但原告未提供证据证实被告与张小青、张猛三人之间系合伙关系及存在原告主张的上述合伙解散时有关债务负担的约定，故原告上述主张证据不足，本院不予支持。现原告要求被告给付上述货款，无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱顶禄的诉讼请求。
案件受理费126元，由原告钱顶禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费126元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 张 琰
二〇一六年九月三十日
法官 助理 王红枝
书 记 员 刘 璐
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴维正，男，1942年2月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄宝增，男，1936年9月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建闽城房地产开发有限公司，住所地闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼3层301商业。
法定代表人周旺，董事长。
委托代理人黄晓东，福建君立律师事务所律师。
再审申请人吴维正因与被申请人黄宝增、福建闽城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2443号民事判决及本院（2014）榕民终字第4048号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴维正申请再审称：一、1998年9月21日，福州江畔花园项目经理部负责人黄宝增、林其随与福州侨联塑料厂签订一份《借款协议书》，该协议书合法有效，双方确立了债权债务关系，债权人为福州侨联塑料厂，债务人为黄宝增、福州江畔花园项目经理部。虽然，从本案的证据《信汇凭证》来看，汇款单位是福州隆侨建筑装修工程有限公司，但该公司不是实际债务主体。真正是福州侨联塑料厂通过福州隆侨建筑装修工程有限公司汇款履行了付款义务，而被申请人黄宝增对《借款协议书》的真实性没有异议，且没有否定收到借款。因此，被申请人黄宝增、福州江畔花园项目经理部应当履行还款义务。二、在（2009）榕民初字第1861号及（2011）闽民终字第488号民事判决中，福州品格工程造价咨询有限公司作出的“江畔花园”项目核算报告书中，体现了申请人这笔40万元及利息的债权。因此，申请人的债权是客观真实的，应当依法予以认定。三、二审期间，申请人补充提交了《收款收据》、《承诺书》等新证据，该证据表明，原福州隆侨建筑装修工程有限公司向福州侨联塑料厂借款425000元。福州隆侨建筑装修工程有限公司汇给“江畔花园”开发指挥部的400000元，黄宝增承诺直接偿还给福州侨联塑料厂，而福州侨联塑料厂将该借款债权转给了申请人。所以申请人对该笔借款的债权应当予以确认。另外，根据福建省高级人民法院作出的（2011）闽民终字第488号已生效判决认定：被告“黄宝增承包经营期间产生的江畔花园项目的债务由闽城公司负责偿还，相应的债权由闽城公司享有”。因此福建闽城房地产开发有限公司应与黄宝增共同偿还申请人的债务，并负连带责任。请求依法撤销福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2443号民事判决及福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4048号民事裁定；改判两被申请人共同偿还借款人民币462000元整及按每月1.5%从1998年9月21日起计至款还清之日止。
本院认为，1997年10月7日，福州隆侨建筑装修工程有限公司向福州江畔花园开发指挥部汇款40万元，汇款用途为借款。再审申请人吴维正未能举证证明福州隆侨建筑装修工程有限公司有将该款归其所有的意思表示，其提供的证据亦不足以证明该笔40万债权实际归其所有。故原一审判决驳回再审申请人吴维正对该债权的诉请并无不当。综上事实，吴维正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴维正的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一六年五月十日
书记员 周 圆
附：适用的法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3982号
原告岳某，女，汉族，1984年9月28日出生，住河南省郸城县。
被告邱某，男，汉族，1983年1月29日出生，住河南省郸城县。
原告岳某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某、被告邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、女孩邱语涵由原告抚养，男孩邱博涵由被告抚养，互不向对方支付抚养费；3、家庭财产平均分割（家庭存款），原告的个人财产归原告所有。（个人嫁妆）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年农历正月十二日经人介绍认识并定下婚约，2006年9月16日，按农村风俗举行婚礼，婚后于2008年7月23日生一女孩叫邱语涵，××××年到郸城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩叫邱博涵，婚后被告经常和原告生气，对家中的事情不管不问，两个孩子的上学学费都是由原告想办法解决，被告从来不过问，不尽一个父亲及丈夫的义务。2018年8月4日，原告在北京打工，被告见到原告后，把原告的手机夺走，让原告跟他一块走，原告不去，被告拉着原告的双手在马路上拖了好远，并扬言，如果和被告离婚，就把原告杀了，在原告没有办法的情况下，只好求着路边特警，坐上出租车逃脱。综上所述，原、被告的感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判所所请。
被告邱某辩称：我坚决不同意离婚，我和原告在一起已经11年了，感情根本不可能破裂，为了家中的小孩，我也不会离婚的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年农历正月十二日经人介绍认识，2006年9月16日举行了婚礼，××××年到郸城县民政局补办结婚登记手续，婚后生育了一男一女，在共同生活期间，因原、被告双方性格差异，婚后有因家事生气的事实发生，原告岳某认为其与被告邱某的夫妻感情确已彻底破裂，为此，起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，夫妻双方虽有因家中琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告岳某也未提供夫妻感情现已彻底破裂的相关证据。为维护社会、家庭的和谐稳定，为子女健康的成长创造良好的生活环境，原、被告以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告岳某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 金建
二〇一八年八月十六日
书记员 杨冰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第848号
原告李林，男，汉族，住广东省雷州市雷城镇雷州。身份证号码：×××3934。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告夏华，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：×××3952。
被告张国晶，女，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：×××1027。
原告李林诉被告夏华、张国晶民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判长 唐 宁
审判员 蔡 毅
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年三月二日
书记员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第711号
上诉人（原审被告）刘赛胜。
被上诉人（原审原告）陈雅卿，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）陈建华，香港特别行政区居民。
两被上诉人共同委托代理人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
原审被告厦门融易通投资控股有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号601室。
法定代表人刘赛胜。
原审被告杨焕彬。
上诉人刘赛胜因合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第282号民事裁定，向本院提起上诉称：其经常居住地为福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，公民的经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所，故原审法院对本案没有管辖权。本案是名为融资实为借贷的法律关系，一审法院认定本案为合同纠纷并以此认定合同签订地法院有管辖权错误。综上，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人陈雅卿、陈建华系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷，适用集中管辖的有关规定。刘赛胜称其经常居住地在福建省仙游县，但未提交相关证据予以证明，不予采信。在案证据表明上诉人刘赛胜、原审被告杨焕彬和厦门融易通投资控股有限公司的住所地均在福建省厦门市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，一审法院作为杨焕彬等三被告住所地的中级人民法院依法对本案享有管辖权，刘赛胜提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 果
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈小霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 董 琦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1166号
申请执行人:孙长付，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：吉林省洪海牧业有限责任公司。
被执行人：唐超，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人孙长付与被执行人吉林省洪海牧业有限责任公司、唐超买卖合同纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一七年四月十九日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1166号申请执行人:孙长付，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：吉林省洪海牧业有限责任公司。被执行人：唐超，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人孙长付与被执行人吉林省洪海牧业有限责任公司、唐超买卖合同纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二０一七年四月十九日书 记 员  王海亮
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审97号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张宁委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人范伟委托代理人范某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人河北阔程养殖有限公司。
法定代表人康如雪法定代表人康某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行其于2015年10月19日作出的（鸡国土）罚字（2015）第103号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第103号行政处罚决定书认定被申请人河北阔程养殖有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自在康马昌村西北、214省道东侧占用9.99亩土地建办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款13.3329万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年9月22日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人河北阔程养殖有限公司有违法占地行为而于2015年9月26日立案，2015年10月9日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年10月12日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第103号行政处罚告知书，2015年10月12日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第103号行政处罚听证告知书。2015年10月19日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第103号行政处罚决定书，2015年10月19日送达给被申请人，并于2016年8月5日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第103号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第103号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾丹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2964号
上诉人(原审被告):潘向永。
被上诉人(原审原告)：周建。
上诉人潘向永因与被上诉人周建民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
潘向永上诉请求：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初998号民事判决，改判或发回重审；二，本案一、二审诉讼费由周建承担。事实和理由：一、潘向永与周建从不认识，更无任何借款往来，潘向永是与他人有高利贷往来，当时借据出借人处是空白的，周建并非出借人，潘向永已经还款1万余元，8200元借条上的款项是20000元借款的利息结算而来，潘向永并没有实际收到该借款。二、潘向永不知道本案一审的审理情况，没有收到传票也没有接到电话，一审属于秘密审理，程序违法。
周建辩称：一、潘向永与周建是认识的，第一次借钱的时候，是周建亲自把钱拿给潘向永的。后来周建也去过潘向永家里向潘向永催要借款，跟潘向永是碰过几次面的。二、关于8200元，潘向永在2014年4月10日向周建借了10000元，说分期还款，大概过了10来天左右潘向永还了1800元，于2014年4月26日写了8200元的条子。
周建向一审法院起诉请求：1、判令潘向永归还周建借款本金人民币28200元及利息（其中20000元自2014年3月8日，8200元自2014年4月26日起均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由潘向永负担。
一审法院认定事实：2014年3月8日潘向永向周建现金借款20000元，潘向永向周建出具了一份借款借据为凭，借据未约定借款利息及借款期限，约定逾期未归还本息另行按逾期总额每日罚息3%。2014年4月26日潘向永再向周建借款8200元，潘向永向周建出具了一份借款借据为凭，借据未约定借款利息及借款期限。之后，经周建催讨，潘向永不偿还借款，周建在两份借据中自行添加了利息3分。一审法院认为，潘向永出具的借款借据未约定利息，对周建在借款之后自行在借款借据上添加利息3分的行为，不予认定。借款均未约定借款期限，利息可从周建起诉主张权利之日开始支付。借款20000元逾期利息约定按日3%计算罚息，现周建要求按月利率2%有事实、法律依据，予以支持。借款8200元未约定借款期内利息或逾期利息，现周建主张按月利率2%计算无事实、法律依据，不予以支持，但自起诉之日起可按年利率6%支付利息。判决：一、潘向永在判决生效之日起五日内偿付周建借款本金人民币28200元及利息（其中以人民币20000元为基数按月利率2%、以人民币8200元为基数按年利率6%均自2016年2月2日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回周建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由周建负担450元，潘向永负担505元；公告费200元由潘向永负担。
本院二审期间，潘向永提交了一份潘向永汇款给叶爱春8000元的银行汇款凭证，拟证明在20000元借款之后第二天，潘向永就把8000元汇给了叶爱春，潘向永与周建不认识，潘向永实际是向张海希借款，8200元的借款叶爱春之所以担保，是因为8200元是之前20000元借款利息结下来的。周建认为，对潘向永汇给叶爱春的事实，周建不清楚，张海希确实有这个人，借款是张海希介绍的。本院认为，潘向永提供的银行汇款凭证不属于二审新证据，不能证明潘向永主张的待证事实，故本院不予采信。二审中，周建没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：在无证据证明持有借据等债权凭证的当事人非债权人的情况下，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。现周建持有潘向永亲笔签名的借条向潘向永主张权利，且潘向永又未提供证据足以证明周建并非本案的债权人，故对潘向永提出周建主体不适格的主张，本院不予支持。潘向永还提出8200元借条上的款项系由20000元借款每十天1400元的利息结算而来以及其已经归还借款1万余元，但均未提供有效证据予以证明，本院不予采信。一审法院在向潘向永邮寄送达相关诉讼材料被退回的情况下，已经在报纸上刊登了公告，公告期满，即视为送达，因此一审法院程序合法，潘向永上诉称一审法院秘密审判，程序不合法，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，潘向永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由潘向永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡建泼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终259号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘朝雄，男，1991年6月20日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，家住云南省昭通市彝良县。2011年11月14日，因犯抢劫罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月23日，因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月6日，因盗窃被义乌市公安局行政拘留八日；2014年12月12日，因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年4月28日，因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年11月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人刘朝雄犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2017）浙0782刑初378号刑事判决,以盗窃罪判处被告人刘朝雄有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘朝雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘朝雄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘朝雄撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘朝雄撤回上诉。
义乌市人民法院（2017）浙0782刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 曹益军
审 判 员 唐 骥
二〇一七年四月十日
代书记员 徐 照
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第137号
原告：进贤益成实业有限公司。
法定代表人：杨自然，该公司董事长。
委托代理人：万建雄、李红，江西华邦律师事务所律师。
被告：池月明，男，1971年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告进贤益成实业有限公司与被告池月明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告进贤益成实业有限公司撤回起诉。
本案受理费5905元，减半收取2952.5元，由原告承担。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 罗维钧
人民陪审员 邹凤如
二０一六年二月二十五日
书 记 员 邓国辉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4036号
申请执行人郑桂军，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人孙福春，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
郑桂军申请执行孙福春买卖合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第379号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年三月十三日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第4036号申请执行人郑桂军，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人孙福春，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。郑桂军申请执行孙福春买卖合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第379号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二〇一五年三月十三日书记员  任建成
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01017号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：李海涛，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告李海涛物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
书 记 员 马书丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保161号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：王阳阳，男，1987年6月15日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王阳阳银行存款28200元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王阳阳银行存款28200元或查封同等价值的财产。
案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年三月二十六无
代书记员 张 珏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终393号
上诉人（原审被告）：代连华，男，汉族，1962年3月2日生，工人，住吉林省白城市。
上诉人（原审被告）：宋瑞芹，女，汉族，1963年3月3日生，无业，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：代连华。
被上诉人（原审原告）：刘清芝，女，汉族，1941年11月3日生，无职业，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：宋瑞华，女，汉族，1970年3月27日生，镇南种羊场工人，住吉林省珲春市。
上诉人宋瑞芹、代连华因与被上诉人刘清芝保管合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代连华、被上诉人刘清芝及其委托诉讼代理人宋瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋瑞芹、代连华上诉请求：依法撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3524号民事判决，并驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，原审被告主体错误，本案4万元在宋瑞敏处保管，因此，宋瑞敏应为本案的实际被告。上诉人与被上诉人曾于2016年6月6日签订家庭协议，约定4万元由被上诉人宋瑞芹保管，但是2016年8月份，父亲去世时，该款已转由宋瑞敏保管，且此款转交时，被上诉人的长子宋瑞君也在现场，对此是知情的。一审过程中，上诉人多次提出，此款不在上诉人手中，法官也给宋瑞敏打电话确认了这一事实，但一审法院仍判决上诉人返还4万元，这是严重违背事实、不合情理的。第二份家庭协议中，当时代连华按宋瑞华所写的内容重抄了一份并代替妻子宋瑞芹签了字，当时宋瑞芹只想着快点解决问题，因此未看协议中的内容，因此宋瑞芹并不知道协议中关于4万元保管问题的约定，所以第二份赡养协议并不能证明该4万元在二上诉人手中。
刘清芝辩称，相信法院能够依法裁判，主持公道。4万元钱在宋瑞芹那儿，给没给宋瑞敏我们不知道，那是他们之间的事，没有经过我们同意。希望法院维持一审判决。
刘清芝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告立即返还代为保管的40,000.00元；2.请求法院判令由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘清芝与宋瑞芹系母女关系，宋瑞芹与代连华系夫妻关系。2016年6月6日，宋瑞波、宋瑞芹、宋瑞华签订《赡养协议书》，刘清芝到宋瑞芹家居住。2016年11月14日，宋瑞芹、代连华、宋瑞华再次签订《赡养协议》，约定刘清芝由宋瑞华赡养。
2016年6月6日《赡养协议书》第二条约定：“老人的工资、存款（存折存款合计肆万元正，￥40,000.00元）由宋瑞芹管理、支配。工资用于老人的吃、喝、住、行等费用的支出，存款用于老人有病时看病和丧葬费用等，余额由赡养人继承。（包括老人的抚恤金）”，刘清芝已通过其次子宋瑞敏将40,000.00元交予宋瑞芹保管，双方对此事实均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，刘清芝已将其存款40.000.00元交给宋瑞芹保管，双方成立以赡养为前提的保管合同关系。2016年11月14日，宋瑞芹、代连华、宋瑞华约定刘清芝由宋瑞华赡养。虽然宋瑞芹与宋瑞华在该协议中约定：“存款肆万元钱，暂时由长女宋瑞芹保管，此钱用于母亲的丧葬费等赡后费用的支出”，但是该款的所有权人为刘清芝，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的规定，刘清芝有权随时要求领取该款。
一审法院认为，2016年6月6日签订的《赡养协议书》中明确载明该款为刘清芝的存款，宋瑞芹在赡养协议书中签字确认，其对该款为刘清芝所有应为明知，现其辩称该款为宋瑞敏所有，对该主张未能提交证据予以证明，故本院对其该项辩驳主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十一条：“保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。保管人违反前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”规定，宋瑞芹、代连华将刘清芝的款项交给宋瑞敏没有法律依据，故本院不予支持，宋瑞芹、代连华对该款负有返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十一条、第三百七十六条规定，一审法院判决：被告宋瑞芹、代连华于本判决生效之日起五日内返还原告刘清芝40,000.00元。案件受理费400.00元，由宋瑞芹、代连华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。代连华向法庭提交了2017年1月6日宋瑞敏出具的证明一份，证明4万元钱在宋瑞敏手中。刘清芝质证称不认可该证明，是他们串通地想要这4万元钱。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2016年11月14日宋瑞芹、代连华、宋瑞华签订《赡养协议》，约定刘清芝由宋瑞华赡养，第一条约定：刘清芝的工资由宋瑞华管理支配，工资用于母亲的吃、喝住行等费用的支出，存款肆万元钱，暂时由长女宋瑞芹保管，此钱用于母亲的丧葬费等赡后费用的支出。代连华对该协议中刘清芝有4万元存款认可，但称已于2016年8月将这4万元交给宋瑞敏了并出具了宋瑞敏的证明，刘清芝应向宋瑞敏主张这4万元钱。本院认为，宋瑞芹、代连华作为保管人，未经刘清芝同意，无权将涉案的4万元转交他人。现刘清芝主张领取该款，宋瑞芹、代连华负有返还的义务，故一审判决并无不当。宋瑞芹、代连华可以另案向宋瑞敏主张返还4万元。
综上所述，宋瑞芹、代连华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由宋瑞芹、代连华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李立群
书 记 员 张 蕾
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第782号
申请执行人修小坤，男，1961年4月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘有勇，男，1973年4月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人修小坤与被执行人丘有勇民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第178号民事判决书】一案中，已分配到执行款17608元，其他财产还在淘宝网的司法拍卖平台上拍卖，申请执行人申请执行的剩余本金及利息，暂无法全部执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第782号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王腾凤
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第206号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日18时许，在沂源县某丁字路口处的人行道上，苏某因被告人魏某的女友踩踏其车垫而与被告人魏某、刘某甲发生口角并争执，期间，苏某、被告人魏某各持刀比划对方被路人拉开。后被告人魏某为挽回颜面，电话召集孙某、刘某等五六人到案发地参与打架，并安排孙某、刘某甲给自己拿一把砍刀。随后，被告人魏某持砍刀带领孙某等人到案发地挑衅苏某，刘某甲、孙某等人对苏某腿部、上身拳打脚踢，被告人魏某用拳头殴打苏某鼻子、用砍刀殴打苏某头部、背部，致苏某鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人苏某的伤情构成轻微伤。2013年10月22日，被告人魏某赔偿苏某损失人民币13800元，双方自愿达成和解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，书证发破案经过、办案说明、和解书、申请书、收到条、户籍证明、电话查询记录，证人刘某甲、孙某、刘某、许某、沈某、徐某的证言，被害人苏某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某持械随意殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人魏某与被害人苏某已就所造成的损失达成调解协议，并已履行完毕，对被告人魏某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一四年七月十四日
书记员 侯 芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8658号
原告：侯念鑫，男，1987年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：白巍，天津天元律师事务所律师。
被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。（未出庭）
法定代表人：张旭豪，首席执行官。
委托诉讼代理人：冯超，职员。
原告侯念鑫与被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告侯念鑫委托诉讼代理人白巍到庭参加诉讼，被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯公司）经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告侯念鑫向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付医疗费716.34元、营养费1650元、误工费3570.6元、护理费3570.6元，交通费200元，共计9707.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日18时，原告骑行到天山路与崂山道交口时，被被告单位员工，在工作时间骑电动车撞伤。后经交管局河东支队万新村大队认定，对方负事故全部责任。被告员工事故发生后逃逸。现原告诉至法院，请求依法判决。本次交通事故一次性解决，原告今后不再就本次交通事故向被告主张任何权利。
被告拉扎斯公司未出庭答辩。
经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：1.2016年7月28日18时，原告侯念鑫驾驶自行车沿崂山道由南向北行驶至事故地点时，遇一辆电动车同向行驶并从原告车辆左后方超越至事故地点，电动车右侧刮碰原告自行车左侧，造成原告侯念鑫受伤的交通事故。事故后电动车驾驶员驾车驶离现场。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定电动车驾驶员负事故全部责任。事故发生后原告侯念鑫伤情经中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为：胸部损伤、肋部骨折。2.事故发生时，电动车驾驶员身穿蜂鸟配送宣传服，驾驶车辆后座安装蓝色配送箱，配送箱印有蜂鸟配送字样。3.事故发生后，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队向案外人蜂鸟配送中心东丽区万新村片负责人谭福辰进行询问，谭福辰表示电动车驾驶员是蜂鸟配送员工。4.蜂鸟配送为被告拉扎斯公司下属部门，负责提供外卖送餐服务。
本院认为，电动车驾驶员因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误。而事故发生时电动车驾驶员服装、电动车装饰均印有蜂鸟配送字样，且蜂鸟配送中心万新村片负责人在询问笔录中对电动车驾驶员为蜂鸟配送员工予以确认，虽无法查明电动车驾驶员具体情况，但电动车驾驶员为被告员工且事故时正在进行送餐服务具有高度盖然性，被告亦未提交相反证据降低该盖然性，故本院认定电动车驾驶员为被告的员工，事故发生时正在履行职务，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。关于医疗费，原告主张医疗费716元，并提交医疗费票据予以证明，本院对该费用予以认定。关于营养费，原告主张营养费1650元，并提交诊断证明书予以证明。原告提交诊断证明书确有原告需要加强营养医嘱，但并未明确原告营养费标准及期限，考虑原告伤情，原告主张营养费过高，本院酌情认定原告营养期限为50天，以每天25元标准计算，原告营养费应为1250元。关于误工费，原告主张其于2016年7月28日至2016年8月27日共误工30天，按照上一年度居民服务业标准计算，原告误工费为3570.6元，并提交诊断证明书予以证明。原告提交诊断证明书时间连续不间断，但原告计算有误，原告误工期限应为2016年7月28日至2016年8月15日共计19天。原告主张误工费标准符合法律规定，结合原告误工期限19天，本院认定原告误工费为2055.8元。关于护理费，原告主张其于2016年7月28日至2016年8月27日由他人护理，按照上一年度居民服务业标准计算，原告护理费为3570.6元，原告虽未提交原告需要加强护理的医嘱，但考虑到原告有骨折伤情，本院酌情认定原告护理期限为10天，参照上一年度居民服务业标准计算，原告护理费为1082元。关于交通费，原告主张交通费200元，但未提交交通费票据予以证明，结合原告就诊次数，本院酌情认定原告交通费为100元。综上原告侯念鑫的合理损失为医疗费716.34元、营养费1250元、误工费2055.8元、护理费1082元、交通费100元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司一次性赔偿原告侯念鑫医疗费716.34元、营养费1250元、误工费2055.8元、护理费1082元、交通费100元，共计5204.14元；
二、驳回原告侯念鑫的其他诉讼请求。
如果被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1345号
原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路1号，统一社会信用代码91320200725180723G。
负责人：杨旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告：严华军，男，1962年3月3日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：时竹梅，女，1966年2月17日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行）与被告严华军、时竹梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李昪君到庭参加诉讼。被告严华军、时竹梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：
严华军、时竹梅立即向广发银行返还借款本金120321.86元；并支付期内欠息14900.21元（截止至2017年3月9日）、逾期罚息4821.22元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以120321.86元为基数，按年利率13.2%上浮30％计算）、期内欠息之复利1958.64元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以14900.21元为基数，按年利率13.2%上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费3600元。
事实和理由：
借款人是严华军，借款本金14万元于2015年7月9日发放，于2017年3月9日提前到期，借款本金已归还19678.14元，期内利息已归还至2016年2月3日；期内利率为年利率13.2%，逾期利率为期内利率上浮30％。严华军应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费3600元。严华军、时竹梅系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间的共同债务，董美连应承担共同还款责任。
严华军、时竹梅未到庭答辩。
本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，严华军、时竹梅未到庭答辩，本院予以确认。广发银行未提供证据证明严华军、时竹梅系夫妻关系，对广发银行要求时竹梅对严华军的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严华军应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金120321.86元；并支付期内欠息14900.21元（截止至2017年3月9日）、逾期罚息4821.22元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以120321.86元为基数，按年利率13.2%上浮30％计算）、期内欠息之复利1958.64元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以14900.21元为基数，按年利率13.2%上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费3600元。
二、驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元、保全费1170元，公告费560元，合计4684元（已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交），由严华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更442号
罪犯曹勇，男，1984年6月3日出生于四川省蒲江县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年10月22日作出（2008）中区法刑初字第440号刑事判决，认定曹勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年11月13日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯曹勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯曹勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年3月1日起至2017年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1452号
原告马兵，男，回族，1967年6月6日生，住南阳市桐柏县。
原告薛赟，女，汉族，1971年10月15日生，住南阳市宛城区。
被告南阳鑫东海置业有限公司
法定代表人:李喆，任该公司经理
住所地：南阳市独山大道盛唐商务苑
原告马兵诉被告薛赟南阳鑫东海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告马兵自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马兵撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告马兵负担。
审 判 长 李 立
人民陪审员 杜学兰
人民陪审员 叶 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 历相龙
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1964号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，女，1988年12月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，职工，户籍地湖南省岳阳市云溪区，住常熟市。被告人吴某因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年10月14日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1912号起诉书指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2013年5月至2016年4月期间，被告人吴某在担任常熟金像电子有限公司采购二课助理管理师等职务期间，利用职务便利，采用银行卡转账等方式，多次收受该公司供货商贿赂款共计人民币183300元，为其谋取利益。其中收受苏州凯睿鑫电子有限公司周某1贿赂款人民币138000元、收受苏州市晓叶不锈钢材料有限公司叶某贿赂款人民币28300元、收受无锡绿苏五金机电有限公司周某2贿赂款人民币8700元、收受昆山宝禄欣五金机电设备有限公司聂某贿赂款人民币8300元。被告人吴某于2016年10月13日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某退出赃款人民币18万元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人吴某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年5月份至2016年4月份，被告人吴某在担任常熟金像电子有限公司采购二课采购、助理管理师等职务期间，利用职务便利，先后多次收受该公司供货商的贿赂款共计人民币183300元，为其谋取利益。具体分述如下：
1、2013年6月至2015年12月期间，被告人吴某利用职务便利，采用银行卡转账的方式，先后多次收受公司供货商苏州凯睿鑫电子有限公司周某1贿赂款共计人民币138000元。
2、2013年9月至2016年2月期间，被告人吴某利用职务便利，采用银行卡转账的方式，先后多次收受公司供货商苏州市晓叶不锈钢材料有限公司叶某贿赂款共计人民币28300元。
3、2014年12月至2015年5月期间，被告人吴某利用职务便利，采用银行卡转账的方式，先后多次收受公司供货商无锡绿苏五金机电有限公司周某2贿赂款共计人民币8700元。
4、2013年5月至2016年4月期间，被告人吴某利用职务便利，采用银行卡转账的方式，先后多次收受公司供货商昆山宝禄欣五金机电设备有限公司聂某贿赂款共计人民币8300元。
2016年10月13日，被告人吴某主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴某退出赃款人民币18万元，现暂扣于常熟市公安局；本案在审理过程中，被告人吴某退出赃款人民币3300元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、叶某、周某2、聂某、孔某、戴某、刘某的证言笔录，交易明细，营业执照、职务说明、劳动合同、签核流程、订单明细，扣押清单，江苏省暂扣款专用收据，银行卡复印件，抓获经过、发破案经过、立案决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。被告人吴某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某退出了全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于常熟市公安局及本院的赃款共计人民币183300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苏 敏
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1845号
原告：陈旭松，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：廖广生，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
被告：阳西县住房和城乡规划建设局，住所地：广东省阳西县织篢镇兴华居委会广场路3号。
法定代表人：吴臻，该局局长。
本院在审理原告陈旭松诉被告廖广生、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、阳西县住房和城乡规划建设局机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈旭松逾期没有按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程美然
二〇一六年十一月八日
书记员 陈昌成
第2页共2页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7599号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人石志勇，男，1975年7月12日出生，职业不详。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与石志勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第09641号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款78355.85元并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自2014年10月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用、迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费1759元、公告费260元。本院未查找到被执行人石志勇有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人石志勇可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第09641号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
代理审判员 黄建平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7599号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人石志勇，男，1975年7月12日出生，职业不详。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与石志勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第09641号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款78355.85元并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自2014年10月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用、迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费1759元、公告费260元。本院未查找到被执行人石志勇有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人石志勇可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第09641号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙审 判 员  罗 涛代理审判员  黄建平二〇一六年九月十二日书 记 员  刘苗苗
杭锦旗人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初413号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
委托代理人：单玉明，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告：敖特更其木格，女，1958年9月13日出生，蒙古族，农民。
被告：阿拉格，女，1987年10月9日出生，蒙古族。
被告：砗格乐，男，1989年4月29日出生，蒙古族。
被告：达布拉嘎，男，1976年12月1日出生，蒙古族，农民。
原告杭锦旗农�信用合作联社与被告敖特更其木格、阿拉格、砗格乐、达布拉嘎借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖特更其木格偿还借款本金35762.65元整，当期利息13915.62元（截止到2017年1月15日）及后期利息（以借款本金35762.65为基数，按合同约定的逾期利息17.5275‰，从2017年1月16日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告阿拉格、砗格乐、达布拉嘎承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告敖特更其木格于2013年11月8日与杭锦旗农村信用合作联社（巴音恩格尔信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告阿拉格、砗格乐、达布拉嘎担保，四被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购饲料，借款月利率为11.685‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年11月8日起至2015年3月10日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年11月8日将借款100000元汇入被告敖特更其木格的个人金牛账户内。借款到期后，被告敖特更其木格偿还了部分借款本息，尚欠借款本金35762.65元及部分利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告阿拉格的送达地址和联系方式均无法通知被告阿拉格到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告阿拉格的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告阿拉格的住址不明，原告亦不能提供被告阿拉格的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费521元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石 晓 勇
审 判 员 娜仁塔娜
人民陪审员 格 日 勒
二〇一七年八月十七日
书 记 员 董 富
杭锦旗人民�院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初413号原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，联社理事长。委托代理人：单玉明，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。被告：敖特更其木格，女，1958年9月13日出生，蒙古族，农民。被告：阿拉格，女，1987年10月9日出生，蒙古族。被告：砗格乐，男，1989年4月29日出生，蒙古族。被告：达布拉嘎，男，1976年12月1日出生，蒙古族，农民。原告杭锦旗农�信用合作联社与被告敖特更其木格、阿拉格、砗格乐、达布拉嘎借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖特更其木格偿还借款本金35762.65元整，当期利息13915.62元（截止到2017年1月15日）及后期利息（以借款本金35762.65为基数，按合同约定的逾期利息17.5275‰，从2017年1月16日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告阿拉格、砗格乐、达布拉嘎承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告敖特更其木格于2013年11月8日与杭锦旗农村信用合作联社（巴音恩格尔信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告阿拉格、砗格乐、达布拉嘎担保，四被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购饲料，借款月利率为11.685‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年11月8日起至2015年3月10日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年11月8日将借款100000元汇入被告敖特更其木格的个人金牛账户内。借款到期后，被告敖特更其木格偿还了部分借款本息，尚欠借款本金35762.65元及部分利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告阿拉格的送达地址和联系方式均无法通知被告阿拉格到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告阿拉格的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告阿拉格的住址不明，原告亦不能提供被告阿拉格的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。原告已预交的案件受理费521元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 石 晓 勇审 判 员 娜仁塔娜人民陪审员 格 日 勒二〇一七年八月十七日书 记 员 董  富
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督97号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：杨树仁，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督97号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：杨树仁，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商终字第2号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）任ＸＸ。
委托代理人王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）关瀛君。
上诉人任ＸＸ因买卖合同纠纷一案，不服十八站林区基层法院（2014）十民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人任ＸＸ及其委托代理人王程、被上诉人关瀛君到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销十八站林区基层法院（2014）十民初字第2号民事判决；
二、发回十八站林区基层法院重审；
二审案件受理费7800.00元（上诉人已预交），退还上诉人任ＸＸ7800.00元。
审 判 长 夏冰松
代理审判员 邹丽平
代理审判员 孙志刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯志超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0460号
申请执行人江西郑顺实业有限公司。
被执行人曾祥发。
申请执行人江西郑顺实业有限公司申请执行被执行人曾祥发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2202号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人曾祥发支付申请执行人江西郑顺实业有限公司货款280000元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭接受询问，亦已向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人曾祥发名下无房产、土地、车辆、工商信息；3、本院已查询被�行人的银行帐号，被执行人曾祥发名下无可供执行的存款；4、本院已将被执行人曾祥发纳入失信人员名单;5、本院已在另案中对被执行人曾祥发作出司法拘留十五日的决定，可在适当时候对被执行人采取执行拘留措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0460号申请执行人江西郑顺实业有限公司。被执行人曾祥发。申请执行人江西郑顺实业有限公司申请执行被执行人曾祥发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2202号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人曾祥发支付申请执行人江西郑顺实业有限公司货款280000元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭接受询问，亦已向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人曾祥发名下无房产、土地、车辆、工商信息；3、本院已查询被�行人的银行帐号，被执行人曾祥发名下无可供执行的存款；4、本院已将被执行人曾祥发纳入失信人员名单;5、本院已在另案中对被执行人曾祥发作出司法拘留十五日的决定，可在适当时候对被执行人采取执行拘留措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结�次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月十五日书 记 员  黄思明
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异147号
案外人：孙进前，男，1953年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号。组织机构代码：84624797-1。
负责人：陈学军。
被执行人：浙ＸＸ普机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市阮市镇杨梅桥村。组织机构代码：69361617-3。
法定代表人：金建女。
被执行人:金建女，女，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：潘仕祥，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：潘金良，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：斯婉茶，女，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（下称农行诸暨支行）与被执行人浙ＸＸ普机械有限公司（下称华普公司）、金建女、潘仕祥、潘金良、斯婉茶等借款合同纠纷一案中，案外人孙进前对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人孙进前称：登记在潘金良、斯婉茶名下、位于湄池露笑路的商住综合楼于2003年8月建成。当时潘金良为回收建造成本，委托斯松伟销售部分套房。2003年11月，孙进前与斯松伟签订购房协议，购得B套型三层301室房屋及附房，并付清了购房款。后潘金良、斯婉茶以上述商住综合楼为华普公司向农业银行诸暨支行融资提供抵押担保。华普公司到期未能还清款项，导致孙进前所购房屋面临被拍卖的风险。但鉴于潘金良、斯婉茶将孙进前购买所得，并已实际占有使用多年的房子一并抵押，严重侵犯后者财产权利；农行工作人员未充分调查华普公司的偿债能力，亦未查清抵押财产的真实情况；孙进前自身又毫无过错，请求本院将孙进前所购房屋列在拍卖范围之外。
本院查明：2015年8月17日，本院对农行诸暨支行诉华普公司、金建女、潘仕祥、潘金良、斯婉茶等借款合同纠纷一案，作出（2014）绍诸商重初字第11号民事判决：一、华普公司应归还农行诸暨支行承兑汇票垫付款本金1000万元，并支付相应逾期利息，限判决生效之日起十日内付清；二、华普公司应支付农行诸暨支行律师代理费30万元，限判决生效之日起十日内付清；三、如华普公司不能按时履行第一、二项债务，则农行诸暨支行对潘金良、斯婉茶提供的抵押物，即位于诸暨市店口镇露笑路的房地产[房屋所有权证号：诸字第F0000082137、F0000082138号，土地使用证号：诸暨国用（2011）第90701110号，他项权证号：诸房他证抵字第××号；下称涉案房产]依法定程序处置所得款项在第一、二项债权范围内（最高限额为人民币1450万元）享有优先受偿权；四、金建女、潘仕祥对第一、二项债务承担连带清偿责任。
判决生效后，本院于2017年6月7日以（2017）浙0681执4336号立案执行。执行中，本院查封涉案房产，并拟依法处置。现案外人孙进前以其已购买涉案房产中的B套型三层301室房屋及附房为由，提出异议。
上述事实，由（2014）绍诸商重初字第11号民事判决、执行案件立案审查信息表、（2017）浙0681执4336号执行裁定书、协助执行通知书、涉案房产相关权证等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”由于申请执行人农行诸暨支行对涉案房产享有抵押权，（2014）绍诸商重初字第11号民事判决也已确认该行可就涉案房产的变价款优先受偿；且法律、司法解释没有规定在本案情形下，抵押房产的购买人可以对抗抵押权人，故即使案外人孙进前购买涉案房产中相关房屋的情况属实，且其又不存在过错，孙进前也不能以此对抗农行诸暨支行享有的抵押权。至于孙进前提出农行诸暨支行未充分调查华普公司的偿债能力，并不属于执行异议的审查范围；其主张农行诸暨支行未查清抵押财产的真实情况，也因该行享有之抵押权是经登记设立而不能成立。综上，孙进前提出的排除执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙进前提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 洒
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执364号
申请执行人运城市清泽环保科技有限公司。
法定代表人：赵德瑞，董事长。
被执行人山西昌鑫食品有限公司。
法定代表人：杨静波，经理。
本院在执行申请执行人运城市清泽环保科技有限公司与被执行人山西昌鑫食品有限公司合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西昌鑫食品有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西昌鑫食品有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月二日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执364号申请执行人运城市清泽环保科技有限公司。法定代表人：赵德瑞，董事长。被执行人山西昌鑫食品有限公司。法定代表人：杨静波，经理。本院在执行申请执行人运城市清泽环保科技有限公司与被执行人山西昌鑫食品有限公司合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西昌鑫食品有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西昌鑫食品有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年八月二日书记员 刘   丽   卉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4390号
原告：刘兵，男，1991年12月29日出生，汉族，住邓州市。
指定监护人：刘玉华，系原告刘兵姑母。
指定监护人：刘士进，系原告刘兵伯父。
委托代理人：许立新，邓州市花洲法律服务所法律工作者，证号A3774011（特别授权）。
被告：邓伟华，男，1983年2月24日出生，汉族，住陕西省延长县。
被告：杨卫斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住陕西省延长县。
委托代理人：宋国庆，邓州市花洲法律服务所法律工作者，证号A3770658（特别授权）。
被告：永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地铜川市新区中车汽车有限责任公司车站楼，统一社会信用代码916102006815551153。
负责人：路国锋，该公司总经理。
委托代理人：杜军，该公司职工（特别授权）。
委托代理人：刘峰，该公司职工（特别授权）。
原告刘兵诉被告邓伟华、杨卫斌、永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人许立新，被告邓伟华、杨卫斌的委托代理人宋国庆，被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司的委托代理人杜军、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司赔付生活费314522.4元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告邓伟华、杨卫斌承担。事实与理由：2015年1月25日6时25分许，被告邓伟华驾驶被告杨卫斌所属的陕Ｂ×××××（主）、陕B12**挂半挂车沿省道249线自南向北行至邓州市××镇烟仓路口时，与原告刘兵的父亲刘士课发生交通事故，致使刘士课当场死亡。该事故经邓州市交通警察大队认定，邓伟华负事故的全部责任，因原告刘兵系轻度精神发育迟滞伴发精神障碍；劳动能力大部分丧失，故起诉要求被告赔偿抚养费314522.4元。
原告为证明其主张向本院递交以下证据：
1、身份证、户口簿，证明原告身份及与死者刘士课系父子关系。
2、邓州市××镇十西社区居民委员会证明一份，证明刘玉华、刘士进系原告刘兵的指定监护人。
3、鉴定意见书两份，证明原告刘兵及其母亲王平大部分丧失劳动能力。
4、判决书两份，证明原告刘兵的父亲刘士课因此次事故死亡、责任的承担、除刘兵抚养费外的赔偿已经判决，且判决中保留诉权的情况。
5、鉴定费票据，证明鉴定费用为2100元。
被告邓伟华、杨卫斌辩称：事故发生属实，但与原告方已达成谅解，不再承担民事赔偿责任，且事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保交强险及商业险，应由保险公司进行理赔。
被告邓伟华、杨卫斌为证明其主张向本院递交以下证据：谅解书一份，证明与原告方达成的谅解意见。
被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称：事故认定书认定被告邓伟华有肇事逃逸情形，根据保险合同及相关规定，商业险不予理赔；在刑事附带民事案件中，原告并未起诉，应视为放弃诉权；未见到原告有残疾的证明，原告应承担举证不能的责任。
被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司为证明其主张向本院递交证据以下证据：事故车辆投保单两份，证明商业险合同中有明确约定，驾驶人驾车逃逸，保险人无责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据3，被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司对其证明方向有异议，认为原告刘兵及其母亲的精神鉴定都是发生在事故后，并无事故发生前的精神状况证明，有可能存在受事故刺激的因素，故不应认定，该鉴定未经人民法院委托所作，本院不予采信；2、原告提交的证据4，被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司对其证明方向有异议，认为刑事附带民事部分的赔偿已经完毕，原告已丧失诉权，对该证据本院认为其中有保留诉权的陈述，对该证据本院予以采信；3、对被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司提交的证据，原告及被告邓伟华、杨卫斌有异议，认为属无效条款，且在刑事附带民事案件中邓州市人民法院及南阳市中级人民法院已进行了认定，不应采信，对该证据本及南阳市中级人民法院已充分认定，故对该证据不予采信。
本院确认如下案件事实：2015年1月25日6时25分许，被告邓伟华驾驶被告杨卫斌所属的陕Ｂ×××××（主）、陕B12**挂半挂车沿省道249线自南向北行至邓州市××镇烟仓路口时，与原告刘兵的父亲刘士课发生交通事故，致使刘士课当场死亡。该事故经邓州市公安交通警察大队认定邓伟华负事故的全部责任。
2015年9月18日，我院作出（2015）邓刑一初字第194号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、被告人邓伟华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司支付附带民事诉讼原告人刘兵、王平赔偿金（丧葬费、死亡赔偿金）507231元。被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司对该判决不服向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）南刑二终字第00238号刑事附带民事裁定书，维持我院作出的（2015）邓刑一初字第194号刑事附带民事判决。
还查明：事故车辆陕Ｂ×××××（主）、陕B12**挂半挂车在被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保保额为122000元的交强险及保额为2200000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生时，上述保险均在有效保期内。
本院认为：原告刘兵以其丧失劳动能力为由向被告等人主张权益，但其提供的证据不能证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘兵的诉讼请求。
案件受理费6017元，由原告刘兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 崔小果
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 韩佳佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1189号
原告张某，女，1991年4月24日出生，汉族，现住。
委托代理人耿某，男，1987年3月8日出生，汉族，现住，与原告系夫妻关系。
被告嘉兴某某公司，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人丁某某。
被告平湖市某某公司，住所地平湖市新仓镇。
法定代表人叶某某。
原告张某与被告嘉兴某某公司、平湖市某某公司买卖合同纠纷一案，原告张某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告嘉兴某某公司、平湖市某某公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 周文璟
二〇一七年三月二十日
书记员 许亚男
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2002号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明娜，该公司职员。
被告：尔斯曼艾坦，男，维吾尔族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告尔斯曼艾坦供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法提供被告的详细送达地址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 任红梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈红红