河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第109号
原告：张家口万顺房地产开发有限公司，住所地张家口市盛华东路新园西苑小区万顺公司办公楼。
法定代表人张永清。
委托代理人刘建贤，该公司经理。
委托代理人刘其瑞，该公司法律顾问。
被告：张家口市世方房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区胜利路5号丽花苑小区。
法定代表人赵峰。
委托代理人李莉、贠明猛，河北震河律师事务所律师。
原告张家口万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）与被告张家口市世方房地产开发有限责任公司（以下简称世方公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万顺公司的委托代理人刘建贤、刘其瑞，被告世方公司的委托代理人李莉、贠明猛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万顺公司诉称，2014年1月6日，世方公司与我公司股权转让纠纷，向张家口市中级人民法院申请了诉前财产保全，要求冻结我公司银行账户存款2500万元或查封其相应价值的财产。同日，法院根据世方公司的申请，作出了(2014)张民保字第7号民事裁定，同时制作扣押、查封物品清单。申请查封如下：1、位于高新区胜利路西侧、纬一路南侧5440平方米的土地使用权及建筑物(天润大厦)。2、万顺公司的办公楼房屋所有权。3、万顺公司开发的新园西苑小区商业用房10套(底商)、住宅用房11套。上述查封财产总价值为31691.9437万元。其中：天润大厦28800万元；万顺公司办公楼1100万元；商业楼1509.349万元；住宅楼282.5947万元。世方公司于2014年1月16日起诉前，与我方协商，由我公司退还世方公司2500万元的履约诚意金，世方公司申请法院对诉前查封的财产给予解封。后我公司于2014年1月15日将2500万元履约诚意金退回，但其收到该款项后并未向法院申请解封，而是直接起诉。该事实被张家口市中级人民法院（2014）张商初字第23号生效的民事判决书所确认，且仅判决我公司给付世方公司利息等款项不足300万元。世方公司对其申请诉前保全财产总价值己达31691.9437万元，并且一直扣押查封至今。世方公司是故意的，其过错行为给我公司造成了各种经济损失。综上，请求判令世方公司：1、赔偿我方2014年1月6日到2016年1月5日期间的经济损失共计983.92312万元。其中：由于查封的商品房导致不能按时交付而赔偿买受人双倍利息的违约金(按人民银行同期贷款利息从2014年1月17日到2015年10月30日计算的利息)422.57692万元；因天润大厦被查封导致不能销售，可实现销售收入为28800万元，从2014年1月17日起到2015年10月30日按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算的利息损失316.356万元，我公司主张赔偿一半的损失为158.178万元；因办公楼和天润大厦被查封，致使我公司向银行申请贷款批不下来，无法向国土资源局缴纳土地出让金，导致向国土资源储各中心多缴纳滞纳金40.3168万元；2、申请法院解除所查封的财产；3、承担一切诉讼费用。庭审中，万顺公司表示不再主张第2项请求。
被告世方公司辩称，一、因万顺公司违反《股权收购意向协议》而发生纠纷，我公司于2014年1月6日向张家口中级人民法院申请诉前财产保全，要求保全其价值2500万元财产。2014年1月10日，经法院审查相关诉讼材料同意立案，我方当天缴纳了诉讼费。我方在提请诉前保全时提供了财产线索，其中天润大厦地基基础尚未完工，而万顺公司缴纳的土地出让金为1347万元，故保全时，该项目只有土地价值1347万元。新园西苑小区1、2号商业用房和住宅用房及万顺公司的办公楼，因尚未缴纳土地出让金，只能以建筑成本计算保全价值。住宅楼按1500元/平米计算，办公楼按2000元/平米计算，保全房产估算价值为770万元左右。我方提起的诉讼请求包括返还履约诚意金2500万元、赔偿利息损失593.3334万元、支付履行协议发生的各项费用112.7961万元，诉讼标的额远大于保全财产金额，体现了谨慎行使权利的态度。因保全时所谓的天润大厦尚不存在，无论其实际价值多少，都不应计入诉前财产保全价值。万顺公司称我方诉前保全财产价值达到31691.9437万元，显然与事实不符；称我方在收到其归还的2500万元履约诚意金后，不申请解除诉前财产保全系故意侵害其财产权益，不能成立。实际情况是我方主张的诉求包括返还2500万元履约诚意金，以及给付利息及履约费用，考虑到一次性缴纳诉讼费金额较大，在诉状中并没有提出赔偿可得利益损失，而是希望在开庭时增加该诉讼请求。我方在起诉立案后，万顺公司于2015年1月15日归还了我方2500万元履约诚意金，我方根据案件实际情况在开庭时，将原来主张的归还2500万元履约诚意金变更为赔偿可得利益损失2500万元。特别说明的是因原定土地价格为146万元/亩，参考2013年8月及2014年1月的时间节点，该交易土地的价格已上涨到至少200多万元/亩。该土地面积为187亩，如果交易成功，估算我方可获得的土地增值收入在1亿元到1.5亿元之间，故我方主张2500万元的可得利益损失有充分的证据支持，所作的财产保全申请不存在错误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，对于诉讼保全错误的情况设置了权利救济渠道，而万顺公司并未提起复议，说明其对该保全裁定的结果认可。在整个诉讼过程当中，万顺公司对被保全物的建设状况及价值变化情况最为清楚，其并没有因发生变化向法院或者向我方提出过异议或提出变更其他担保方式的申请。在执行过程中，万顺公司直到2015年10月15日才口头提出解除保全的申请。我方对此答复是同意解封，但要求万顺公司就未履行义务部分提供300万元的现金担保，有执行笔录为证。我方无论是在案件的审理还是执行过程中，就财产保全问题均不存在过错。三、我方在(2014）张商初字第23号案件中的诉求得到了部分支持，在万顺公司拒绝履行判决确定的给付义务的情况下，无论是万顺公司还是人民法院都没有理由解除保全，因此根本不存在其主张的延期解封保全问题。四、《民事诉讼法》第105条规定的赔偿责任为过错责任，申请保全错误承担赔偿责任要求申请人主观上存在错误，通常为故意或重大过失。在（2014）张商初字第23号案中，我方诉前财产保全的目的是为了保障生效裁决顺利执行，不是对实体权利义务的终局确认，基于已有证据提出的诉讼请求与最终判决金额是不可预见的，不能简单推论我方存在主观过错。五、万顺公司主张由于我方的保全致使天润大厦项目不能对外出售，进而主张利息损失158.178万元。但该项目到现在为止，仍然没有办理预售许可证，不具备法定的对外出售条件。因此，其主张的利息损失不属于法律保护的合法利益，且其已将该项目整体转让给蓝鲸控股集团有限公司，我方并没有妨碍其对外销售该项目。万顺公司主张因我方保全导致商品房不能按时交付，需承担违约金422.57692万元。但其主张的新园西苑2号楼2号底商不在保全范围以内，与本案没有任何关系。其另外主张的新园西苑2号楼4号底商、新园西苑1号楼1号底商、3号底商、11号底商、13号底商所在宗地的国有土地使用权转让协议是在2014年1月20日签订，合同中约定的竣工时间是2017年9月30日，到现在尚未就该地块办理国有土地使用权证、预售许可证，根本不具备法定的对外出售条件，其主张的违约损失不属于法律保护的合法利益，且该损失直到今天也没有真实发生。其主张因我方保全导致其不能进行项目贷款，因此不能按时支付土地出让金，需要支付滞纳金403.1682万元。首先，万顺公司只提供了一张由其单方书写的贷款申请，不能证实其向相关金融机构真实进行过贷款申请，更不能证实是由于进行了保全所以被拒绝放贷。其次，其是否能够进行贷款与能否按时支付土地出让金之间也没有必然关系，主张滞纳金损失与保全行为之间不具有因果关系。综上，万顺公司在整个诉讼和强制执行程序中，于2015年10月15日之前对保全的事实和结果是认可的，主张的财产损失缺乏证据支持，且与我方的保全行为不存在因果关系，我方不构成对万顺公司的侵权，应驳回万顺公司的诉讼请求。
原告为支持其主张提交以下证据：1、（2014）张民保字第7号民事裁定书、《扣押查封物品清单》各1份。拟证明，世方公司申请诉前保全，法院查封我公司3.1亿多的资产。2、《查封公告》1份。拟证明，被查封的财产期限为两年，在两年内我公司不得对上述被查封财产进行变卖、转让、出售及设定担保物权。3、《业务委托书》、世方公司收取我公司《收据》各1份。拟证明，我公司和世方公司在诉前经过协商，由我公司退还其2500万元履约诚意金；由世方公司向法院申请解封查封的财产，但在其收到款项后至今也没有解封。4、（2014）张商初字第23号民事判决书1份。拟证明，该生效判决确认我公司仅欠被告300万元的利息和相关费用，世方公司答应在收到2500万元履约诚意金后，应申请法院解除的扣押财产，但并没有向法院申请解封。判决书下达时间为2014年9月1日，到现在也没有解封。5、查封财产抵押价格表（天润大厦不含在内）。拟证明，除天润大厦外，世方公司认可的被查封的财产价值为2891.9437万元。6、查封天润大厦受损失情况1份。拟证明，天润大厦可销售面积为1.6万平方米，销售总收入约为28800万元。考虑到查封的时候没有装修完毕，及到现在还在不能销售，造成损失是客观存在的。7、《国有建设用地使用权出让合同》1份。拟证明，分期付款必须按照第一期支付出让价款之日银行公布贷款利率向出让人支付利息。逾期付款的滞纳金自逾期之日起，每日按千分之一向出让人缴纳违约金。因为不能申请贷款，造成我们既支付了利息又支付了违约金。8、《出让金催缴通知单》、应付国土局滞纳金及利息明细各1份。拟证明，我公司因为办公楼和天润大厦被查封而导致不能向银行申请贷款，致使我公司向国土资源局缴纳不了1593.9万元的第二期土地出让金，进而导致必须缴纳滞纳金315.5922万元，利息87.576万元。9、《商品房买卖协议书》、售楼定金《收据》各5份及因商品房被查封致使不能按时交房导致赔偿买受人违约金损失情况1份。拟证明，我公司商业楼在法院查封前就已经售出，并与买受人签订了售楼合同。因被法院查封导致不能按时交付房屋，应承担该房款总额按照银行同期货款利息的双倍支付违约金损失共计为422.57692万元。10、《贷款申请》1份、贷款资料1套。拟证明，我公司于2013年11月20日向张家口市商业银行申请贷款2000万元，用于支付国土资源局1593.9万元土地出让金及购买建筑材料和支付工人工资。由于无法设定抵押担保，银行不予批准贷款，并导致延期至2015年7月29日才缴纳了第二期土地出让金。后我公司向张家口市方正房地产开发有限公司借用该款项，导致必须向国土资源局缴纳逾期滞纳金和利息403.1682万元。11、《借款凭证》（电汇）2张；12、河北省《国有土地出让金专用票据》、《电汇凭证各》1张；13、河北省《缴交国有土地使用权出让金登记单》、《电汇凭证》、《河北省非税收入一般缴款书》各2张。以上证据拟证明，我公司为减少损失，于2015年7月29日向张家口方正房地产开发有限责任公司借款2000万元，当日将1593.9万元的土地出让金电汇缴纳了土地出让金。市财政局收到款项后出具了收款凭证。导致逾期缴纳出让金，造成损失400余万元。其中滞纳金315.5922万元，迟交土地出让金利息87.576万元，世方公司应承担赔偿责任。被告发表以下质证意见：对证据1真实性认可，但不能证实诉前保全财产的价值为3.1亿多元。对证据2真实性无异议，在被查封的财产之上，本身就已经对我方进行了担保，且查封期间已经将担保物进行了出售。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。只能证明给付我们2500万元的事实，不能证明我方收到款后解封是事先协商好的。对证据4真实性无异议，但对判决书中“2014年1月16日，原告向本院起诉。起诉前，原告进行了诉前保全，查封了被告的相应财产。经过原、被告口头协商，被告给原告退还履约诚意金；原告申请解除对被告的诉前保全查封”的内容有异议。对证据5真实性认可，合法性、证明目的不认可。原告提供的价格表清单抵押价值2458.1522万元，而不是其主张的2891.9437万元。且这是双方就股权转让协议的专用确认的价格表，当时为了股权协议的正常签订，对担保物的较高价格我们是予以容忍的。但本案涉及的是债权的担保履行，与原来的价格表的目的完全不同，所以此价格表不能证实其证明目的。该价格表涉及到住宅用房11套和办公楼，在双方签订股权转让协议到起诉之前，我们了解有个别房屋已经出售，但我们认为因所有的底商和住宅楼没有五证，原告提供的证据证明了申请保全的时候已经将商业住宅10套中的5套进行了出售，保全的价值是不够的。对证据6真实性、合法性、关联性均不认可，这是被告单方制作的，没有经过有关部门进行评估，且我们查封的只是天润大厦的土地，当时地基没有做，不涉及天润大厦的项目，不具有法律效力。对证据7真实性、合法性认可，关联性不认可。当时建筑物已经竣工，五证均没有办理，属于违法建筑。这个土地是2014年1月20日才与国土资源局补签的合同，第16条约定竣工的时间是2017年，所以原告主张的延期交房及违约金与本案没有关联性。对证据8-1真实性认可，对8-2真实性不认可。只能证实国土资源局曾经要求缴纳滞纳金403.1682万元，不能证实已经缴纳。在证据7合同中第10条约定了分两期付款，支付利息与我们无关。对证据9真实性无异议，但因其提供的证据7显示原告所主张的房屋使用的土地没有土地证，竣工时间为2017年，这些房屋不具备出售条件，且也没到有房管局备案，未提供购房人的身份信息，不能证实这房屋出售是真实存在的。协议书并没有约定明确的交房日期，造成的400多万元的损失是怎么计算的不清楚，对该主张不认可。另其中2号楼2号底商不属于查封财产，与本案无关。对证据10真实性、合法性、关联性均不认可，无法证实原告曾经向金融机构申请过贷款，更不能证实金融机构因为查封而拒绝放贷。对证据11、12、13的真实性认可，关联性不认可。此组证据只能证实两公司有经济往来，原告向国土局缴纳了滞纳金；87.576万元利息是原土地出让合同中分期缴付的正常利息，不是惩罚性利息，土地出让合同第10条第2款中对此有约定。因被保全的天润大厦项目已于2012年2月29日被原告转让给张家口宣化光大房地产开发有限公司，不可能成为原告抵押贷款的担保物，且即使原告有权利或资格用天润大厦贷款，也是项目贷款，银行对项目贷款是专款专用，不可能作缴纳土地出让金。315万余元滞纳金与保全行为无关。
被告为支持其主张提交以下证据：第一组，《河北省人民法院诉讼费专用票据》、《电汇凭证》、《受理案件通知书》各1份。拟证明，（2014）张商初字第23号案的立案时间为2014年1月10日，早于万顺公司的还款时间。第二组，《诉前保全申请》、保全财产线索、张出让2010-007号《国有建设用地使用权出让合同》、《缴纳国有土地使用权出让金登记单》、缴纳金额各1份。拟证明，我公司的财产保全金额与诉求金额基本相符，且有合理依据。第三组，《证据目录》1份、《2013年国有土地出让成交公示》3张。拟证明，我公司诉求可得利益损失有证据支持。第四组，（2015）张执字第23号《通知书》1份。拟证明，万顺公司至今没有履行（2014）张商初字第23号判决书确定的义务，现正在依法强制执行中。第五组，天润大厦项目的照片2张。拟证明，天润大厦项目已经转让给蓝鲸集团。第六组，《开发项目转让协议书》2份。该证据来源于张家口市中级人民法院执行局。拟证明，天润大厦项目两次流转的情况，证实我方保全该项目时，所有权已不属于万顺公司，其无资格用该项目贷款，不存在诉求的因不能销售造成的利息损失158万余元，且土地出让金缺失与我方无关；主张我方超标的查封3个亿资产不存在。我方保全的财产金额远低于诉求的2500万元。原告质证意见为：对第一组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。无论什么时间立案，现在继续查封了我们3.1亿元的财产，造成了损失。如果查封3、4百万元财产，我们没有异议。对第二组证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。被告要求保全2500万元，在原来的案件开庭前，我们已经退还，但继续查封3.1亿元的财产，给造成的损失必须赔偿。对第三组证据真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。对第四组证据无异议。对第五组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，与给我方造成损失无关。对第六组证据真实性有异议，是复印件，没有执行局印章。但我们与宣化光大公司签订的协议是真实的；光大公司与蓝鲸签订的协议不存在，与我公司也没有关系。且两份协议不能证明天润大厦不属于我们所有，应到有关部门提取不是我们财产的证明。现房产仍在我们名下，从法律上讲，所有权仍是我们的，且我们与宣化光大公司的协议没有实际履行，被告应当承担造成的损失。
经审理查明，世方公司与万顺公司因履行《股权收购意向协议》发生纠纷，世方公司向本院提出《诉前保全申请》，申请保全万顺公司标的为2500万元或其相应价值的资产，申请包括：1、查封、冻结万顺公司在建工程，即位于高新区胜利路西侧、纬一路南侧正在建设中的天润大厦；2、查封、冻结万顺公司所有的“万顺房地产办公楼”和其开发的新园西苑1、2号楼商业用房10套、住宅用房11套。并提供了除天润大厦外的财产明细表。2014年1月6日，本院作出（2014）张民保字第7号民事裁定，于同日对万顺公司的财产进行了查封，在《扣押、查封物品清单》中载明查封的财产包括：1、土地所使用权为位于高新区胜利路西侧、纬一路南侧5440平方米的土地使用权及建筑物；2、房屋所有权为万顺房地产公司的办公楼；3、房屋所有权为位于万顺房地产公司开发的新园西苑小区商业用房为1号楼1、3、9、11、13、15号；2号楼1、4、6、8号。住宅楼为1号楼1-1004、2-904、2-1001、2-1004、3-904、4-901、4-1001；2号楼为1-1003、2-1004、3-1102、3-1103号。分别给张家口市国土资源局、张家口市住房保障和城乡建设局分别发出了《协助执行通知书》。张贴的《查封公告》其中载明：在查封期间，不得对上述被查封财产进行变卖、转让、出售及设定担保物权。上述财产的查封期限为二年，自2014年1月6日起至2016年1月5日止。双方当事人签收了该裁定书。在本院进行财产保全后，世方公司与万顺公司口头协商，万顺公司给世方公司退还履约诚意金；世方公司申请解除对万顺公司的诉前保全查封。万顺公司于2014年1月15日将世方公司2500万元履约诚意金退回，世方公司在收到该款项后，并未向法院申请解除对万顺公司财产的查封。世方公司在法律规定的期限内，向本院起诉，本院于2014年1月10日作出了《受理案件通知书》，在《民事一审案件审理流程管理情况》中登记的立案日期为2014年1月16日。世方公司的诉讼请求为：1、返还2500万元履约诚意金；2、支付2500万元的利息(利率按央行同期贷款利率的四倍执行，期限从2013年1月24日起至一审审结止，截至起诉之日利息已达600余万元）；3、支付原告因履行协议而实际发生的各项费用。庭审中，世方公司将诉讼请求变更为：1、赔偿可得利益损失2500万元；2、赔偿2500万元的利息，利率按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，自2013年1月24日起至2014年1月15日止，共计356天，利息总额为5933334元；3、支付原告因履行协议而实际发生的各项费用总计为1127961元。本院于2014年9月1日作出（2014）张商初字第23号民事判决：一、万顺公司在本判决生效起十日内，给付世方公司2500万元的利息（利息以2500万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款两倍的利率从2013年2月24日起计算至2014年1月14日）；二、万顺公司在本判决生效起十日内，给付世方公司律师尽职调查费8万元、工商档案复印费406元、差旅费2555元，以上合计82961元；三、驳回世方公司的其他诉讼请求。万顺公司、世方公司分别于2014年10月13日、15日签收该判决书。双方均未提起上诉，该判决于同月31日发生法律效力。后万顺公司并未履行义务，世方公司申请本院强制执行。本院给世方公司下达(2015)张执字第23号《通知书》，载明：你公司与张家口万顺房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案执行。万顺公司主张，在上述判决生效后，多次口头向世方公司要求解除查封，向法院也申请过解封，但未提供相应证据。世方公司认可万顺公司于2015年10月15日向本院执行机构口头提出要求解封申请，但世方公司要求万顺公司履行判决内容或提供300万元现金担保后，同意解封。双方未能达成一致意见。在《诉前保全申请》查封到期前，世方公司申请续封，本院2015年12月30日作出（2015）张执字第23号《查封公告》载明：本院依据（2015）张执字第23号执行裁定，于2015年12月30日继续查封了被执行人张家口万顺房地产开发有限责任公司位于张家口市高新区胜利路西侧、纬一路南侧5440平方米的土地使用权、万顺房地产开发有限公司公司房屋使用权和位于万顺房地产开发有限公司公司开发的新园西苑小区1号楼1-1004、2-904、2-1001、2-1004；2号楼2-1004、3-1102、3-1103号七套住宅楼的房屋使用权。查封期间为三年，自2015年12月30日至2018年12月29日止。上述财产已由有关部门协助本院登记查封。在上述期限内，被执行人张家口万顺房地产开发有限公司经本院同意后，可以对被查封的财产转让，但须将转让款履行生效法律文书确定的义务。否则，本院将依法追究法律责任。在制作的查封（扣押、冻结）财产清单上，有万顺公司人员的签字。
另查明，2012年2月29日，万顺公司（甲方）与张家口市宣化光大房地产开发有限公司签订《开发项目转让协议书》，其中约定：甲方将张家口市纬一路占地5440.32平方米的土地使用权及与之相关的项目开发权转让给乙方。在本协议签订之日起3个工作日内乙方应支付本协议转让款共计2300万元，余款98万元于2012年3月31日付清。剩余20万元待项目结束验收完毕后支付。万顺公司在庭审中称，该协议没有实际履行，土地使用权及项目仍为其所有，原告可以进行抵押贷款。世方公司提供张家口市宣化光大房地产开发有限公司（转让方）与蓝鲸控股有限公司于2015年1月24日签订的《开发项目转让协议书》复印件一份，万顺公司否认该协议存在，并认为与其没有关系。
上述事实，有原、被告提交的证据，双方当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，世方公司与万顺公司因履行《股权收购意向协议》发生纠纷，世方公司向本院提出《诉前保全申请》，本院进行了相应保全，世方公司在法定期间内进行了起诉，世方公司的以上行为符合法律规定。虽然世方公司在保全万顺公司的财产后，双方曾经口头协商，万顺公司退还世方公司履的约诚意金，世方公司申请解除诉前保全查封。在万顺公司将世方公司的2500万元履约诚意金退回后，世方公司并未依约向本院申请解除查封，但该行为属于在前述案件中解决的问题，不属于本案审理范围。世方公司申请财产保全标的为2500万元及相应利息，在随后的起诉中，立案的标的为3100万元。在庭审中虽然对诉讼请求进行了变更，请求的标的也并未减少，但世方公司未提出增加对保全财产的申请。本院于2014年9月1日作出（2014）张商初字第23号民事判决，支持万顺公司给付世方公司2500万元的按中国人民银行公布的同期贷款两倍的利率从2013年2月24日起计算至2014年1月14日的利息及其他费用82961元，合计数额近300万元。在该判决于2014年10月31日发生法律效力后，因万顺公司未履行义务，世方公司申请了本院强制执行，本院于2015年9月9日进行立案执行。世方公司认可万顺公司在2015年10月15日向本院执行机构口头提出要求解封申请。但世方公司要求万顺公司履行判决内容或提供300万元现金担保后，同意解封。万顺公司未履行义务，也未提供300万元的担保。在此以前，世方公司未对本院对万顺公司的财产保全数额提出过申请复议或异议，也未对保全财产提出进行全部或部分解封申请。万顺公司也未对本院保全财产数额提出过异议。双方都认为本院进行财产保全的标的为2500万元。虽然万顺公司称多次对世方公司及本院申请解封，但没有提供相应证据证实。可以认定，万顺公司在2015年10月15日向本院执行机构口头提出了要求解除保全财产的查封。在此时，世方公司应当根据生效判决给付的内容，解除相应部分被查封财产，而其以要求万顺公司履行判决内容或提供300万元现金担保后为由，才同意解除对全部保全财产的查封，具有一定过错。对万顺公司超过判决数额财产的保全，必然限制其部分权利的行使，也必然给万顺公司造成损失。对万顺公司来说，对其财产保全后，在部分财产价值有明显的增加时，万顺公司应当及时提出对超出保全标的部分申请解封，但其没有行使权利，故对扩大损失的部分，应自行承担。在（2014）张商初字第23号民事判决于2014年10月31日发生法律效力后，万顺公司怠于及时提出解除部分保全财产的权利，对扩大损失的部分，亦应自行承担。再者，本案是因万顺公司没有及时履行其给付义务而引发的纠纷，其本身也具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，也应当承担相应的责任。综上，本院根据本案的情况、双方的过错程度、万顺公司受到的损失等综合因素及公平原则，酌定世方公司赔偿万顺公司因保全造成的损失为30万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百六十六条第一款、第一百六十八、第一百七十一条之规定，判决如下：
一、被告张家口市世方房地产开发有限责任公司在本判决生效起十日内，给付原告张家口万顺房地产开发有限公司30万元；
二、驳回原告张家口万顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费元80765元，由原告张家口万顺房地产开发有限公司负担40383元，由被告张家口市世方房地产开发有限责任公司负担40382元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行，帐号:13×××59）。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一六年五月三日
书记员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。