wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔县行非诉审字第37号
申请执行人黔西县国土资源局。
法定代表人罗某某，局长。
委托代理人薛朝军，该局职工。
委托代理人彭凤驰，该局职工。
被申请执行人黔西县钟山镇人民政府。
法定代表人陈某某。
申请执行人黔西县国土资源局于2014年9月24日申请执行被申请执行人黔西县钟山镇人民政府土地行政处罚一案。申请人于2014年9月5日作出黔县国土资处字[2014]28号《国土资源行政处罚决定书》决定：1、责令立即停止违法行为；2、对非法占用的6263.19㎡土地，按10元/㎡处以罚款，计62631.9元。3、没收在非法占用的62631.19㎡土地新建建筑物及其余设施。该处罚决定书送达被执行人后被执行人服从处罚但被申请执行人未履行处罚义务。本院依法受理，案件审查中，申请执行人于2014年10月17日以被申请执行人自觉履行决定书中所确定的义务为由向本院提交撤回执行申请。
本院认为：申请执行人以被申请执行人已自觉履行行政处罚决定书中所确定的义务为由，申请撤回执行申请，符合法律规定的撤回执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项的规定，裁定如下：
准予黔西县国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 安 坤
审判员 彭 锦 祥
审判员 樊 瑜 兰
二〇一四年十月二十日
书记员 瞿忠林（代）
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2014）黔县行非诉审字第37号申请执行人黔西县国土资源局。法定代表人罗某某，局长。委托代理人薛朝军，该局职工。委托代理人彭凤驰，该局职工。被申请执行人黔西县钟山镇人民政府。法定代表人陈某某。申请执行人黔西县国土资源局于2014年9月24日申请执行被申请执行人黔西县钟山镇人民政府土地行政处罚一案。申请人于2014年9月5日作出黔县国土资处字[2014]28号《国土资源行政处罚决定书》决定：1、责令立即停止违法行为；2、对非法占用的6263.19㎡土地，按10元/㎡处以罚款，计62631.9元。3、没收在非法占用的62631.19㎡土地新建建筑物及其余设施。该处罚决定书送达被执行人后被执行人服从处罚但被申请执行人未履行处罚义务。本院依法受理，案件审查中，申请执行人于2014年10月17日以被申请执行人自觉履行决定书中所确定的义务为由向本院提交撤回执行申请。本院认为：申请执行人以被申请执行人已自觉履行行政处罚决定书中所确定的义务为由，申请撤回执行申请，符合法律规定的撤回执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项的规定，裁定如下：准予黔西县国土资源局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘  安  坤审判员 彭  锦  祥审判员 樊  瑜  兰二〇一四年十月二十日书记员 瞿忠林（代）
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢96号
申请执行人：孟少华，男，1950年10月生，汉族，住镇江市。
被执行人：镇江市丹盛陶艺饰材有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人任建中，该公司董事长。
申请执行人孟少华申请执行被执行人镇江市丹盛陶艺饰材有限公司借款合同纠纷一案，本院（2009）徒民二字第0208号民事调解书已发生法律效力。根据孟少华的申请，本院于2017年02月21日立案执行，执行标的金额927500元。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，被执行人现有房屋已被镇江市经济开发区法院查封，本院轮候查封，无法对该财产进行处理。申请执行人孟少华向本院书面申请，要求撤回本次强制执行申请。剩余标的金额927500元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。现申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢96号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2009）徒民二初字第0208号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 颖
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）新28刑辖44号
和硕县人民法院：
关于和硕县人民检察院提起公诉的，犯罪嫌疑人方艳民涉嫌贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善保字第11号
申请人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫华。
被申请人：毛伟明。
被申请人：嘉善振华木业有限公司。
法定代表人：张建华。
被申请人：嘉善圣都装饰材料有限公司。
法定代表人：庄宏艳。
申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被申请人毛伟明、嘉善振华木业有限公司、嘉善圣都装饰材料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人嘉善农村商业银行股份有限公司于2014年4月30日向本院提�诉前财产保全的申请，要求查封被申请人人民币950000.00元或相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人嘉善农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人毛伟明、嘉善振华木业有限公司、嘉善圣都装饰材料有限公司银行存款950000.00元，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后立刻执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 钱晓春
二〇一四年五月四日
书 记 员 鲁 军
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第300号
原告：常加成，男，1963年12月10日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：董建明，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：李述文，男，1967年2月13日出生，汉族，无固定职业者，住塔城市。
本院在审理原告常加成与被告李述文买卖合同纠纷一案中，原告常加成于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常加成申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常加成撤回起诉。
本案受理费2820元，减半收取1410元，邮寄费70元，合计1480元，由原告常加成承担。
代理审判员 畅 青
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林东俊
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第159号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人邹某，农民工，户籍所在地四川省兴文县。因本案于2014年12月1日被羁押�2015年1月7日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年11月期间，被告人邹某在其位于鹤山市址山镇云乡管区砖厂的宿舍内，先后多次以人民币（下同）10元至100元的价钱分别贩卖少量毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员沈某（未满十八周岁）、杨某。同年12月1日，被告人邹某在该宿舍内再次贩卖100元甲基苯丙胺给沈某，并和沈某、杨某一起在宿舍内吸食甲基苯丙胺。公安人员接报后赶到现场将被告人邹某抓获，从其身上起获甲基苯丙胺0.4克�另在宿舍内起获其贩卖给沈某的甲基苯丙胺0.3克。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人及破案经过材料、被告人的供述、证人沈某、杨某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘查笔录和照片、相关书证材料、被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹某到案后如实供述其犯罪事实，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告�的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年7月31日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年四月十日
书记员 吕嘉茵
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第20号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人俞某，男，1980年12月21日生，汉族，无业。2009年9月因介绍卖淫被劳动教养一年，所外执行。2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2014年9月19日刑满释放。2014年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同年12月17日被监视居住，2015年1月6日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所（南山分院）。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月28日晚，被告人俞某在本市户部街85度C面包店门口，以人民币400元的价格向袁某贩卖毒品1小包。经鉴定，该包毒品净重0.274克，检出甲基苯丙胺成分。2014年10月29日下午，被告人俞某按照事先约定，在本市户部街33号天之都大厦内，以人民币1000元的价格欲向袁某贩卖毒品3克时，被公安机关当场抓获，其暂住地内3小袋白色毒品疑似物被缴获。经鉴定，上述3袋毒品疑似物共计净重1.921克，皆检出甲基苯丙胺成分。俞某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有俞某的户籍资料、劳动教养决定书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、通话记录、刑事摄影照片等书证，证人袁某的证言，搜查笔录，物证鉴定书、物证检验报告书，视听资料以及俞某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反国家对毒品管制的规定，非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。俞某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；被告人俞某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控俞某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年一月十二日
见习书记员 朱伶仪
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行初字第00030号
原告王新瑞。电话。
被告赵县人民政府。
法定代表人张敏周，县长。
第三人河北燕春房地产开发有限公司。
法定代表人：王海鹰，董事长。
本院受理原告诉赵县人民政府、第三人河北燕春房地产开发有限公司国有土地使用证登记纠纷一案，第三人河北燕春房地产开发有限公司在收到本院的诉讼材料后，在法定的期限内，向本院提出管辖权异议，认为该案应由石家庄市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，中级人民法院管辖的为被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以例外。据此，第三人河北燕春房地产开发有限公司所提的管辖权异议不能成立，应予以驳回。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回第三人河北燕春房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 卜玉辉
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行初字第00030号
原告王新瑞。电话。
被告赵县人民政府。
法定代表人张敏周，县长。
第三人河北燕春房地产开发有限公司，住址：石家庄市桥西区槐安西路188号卓达中苑商务大厦10楼。
法定代表人：王海鹰，董事长。
本院受理原告诉赵县人民政府、第三人河北燕春房地产开发有限公司国有土地使用证登记纠纷一案，第三人河北燕春房地产开发有限公司在收到本院的诉讼材料后，在法定的期限内，向本院�出管辖权异议，认为该案应由石家庄市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，中级人民法院管辖的为被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以例外。据此，第三人河北燕春房地产开发有限公司所提的管辖权异议不能成立，应予以驳回。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回第三人河北燕春房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 卜玉辉
二〇一五年九月六日
书记�李静
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）赵行初字第00030号 原告王新瑞，男1949年6月28日生，汉族，住赵县。 委托代理人刘凤歌，女，1980年6月21日出生，汉族，住赵县。 委托代理人周志远，河北侯风梅律师事务所律师。 被告赵县人民政府。 法定代表人张敏周，政府县长。 委托代理人张建军、韩瑞珍，赵县国土资源局工作人员。 第三人河北燕春房地产开发有限公司。 法定代表人王海鹰，该公司董事长。 委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。 原告王新瑞不服被告赵县人民政府为第三人河北燕春房地产开发有限公司颁发的赵国用（2010）第××号国有土地使用证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1997年1月，赵县石塔村改造，赵县县城建设指挥部拆迁原告宅院一处，后在县城石塔西路另行安置宅院一处，并帮助原告承建三间门脸房（二层）。2013年10月，河北燕春房地产开发有限公司以原告盖房侵占其合法土地使用权为由，向赵县法院提起诉讼，要求拆除原告所建房屋。赵县法院依据河北燕春房地产开发有限公司提供的土地综地图（事实证明这份宗地图是伪造的），认为原告所建房屋侵占了河北燕春房地产开发有限公司的土地使用权，判决原告限期拆除后建部分房屋。原告不服上诉，石家庄市中级人民法院维持原判。原告认为赵县人民法院和石家庄中级人民法院的判决所认定的原告所建房屋侵占河北燕春房地产开发有限公司的土地使用权与事实不符。 另外，原告正在使用的宅基地与河北燕春房地产开发有限公司是东西相邻关系。被告在对河北燕春房地产开发有限公司颁发《国有土地使用证》时，未履行出让土地应征求相邻关系人意见的法定义务，导致发证程序不合法，最终致使原告利益受损。原告认为，原告被安置的宅基地在先，被告为河北燕春房地产开发有限公司颁发土地使用证在后。但从法院的民事判决可看出原告的宅基地与河北燕春房地产开发有限公司的宗地之间存在包含或交叉关系，因此要求判决撤销被告于2010年12月为河北燕春房地产开发有限公司颁发的赵国用（2010）第××号《国有土地使用证》。 被告赵县人民政府辩称，一、原告与赵国用（2010）第××号国有土地使用证没有利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，应驳回起诉。赵县国土资源局作为土地行政主管部门，受委托接到起诉书后，专业科室通过数据库调取了赵国用（2010）第××号国有土地使用证所记载的宗地与原告房屋宗地的位置坐标，坐标图显示赵国用（2010）第××号国有土地使用证所记载的宗地与原告房屋的宗地图并没有交叉，也就说明原告与该证没有利害关系，应驳回起诉。 二、答辩人为第三人颁发赵国用（2010）第××号国有土地使用证的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法。 第三人通过出让方式取得该宗地国有土地使用权，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让金缴纳凭证等相关材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记，答辩人依法对第三人提交的材料进行审核，经过地籍调查，权属审核，注册登记等程序，依据《土地登记办法》的规定为第三人颁发赵国用（2010）第××号国有土地使用证。答辩人登记发证的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法。 综上，被答辩人登记发证行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求赵县人民法院依法驳回起诉，维持答辩人所作具体行政行为。 经审理查明,原告的房屋及宅基位于赵县，其与第三人河北燕春房地产开发有限公司东西相邻，原告的房屋及宅基位于第三人河北燕春房地产开发有限公司的东边。2010年12月，被告为第三人河北燕春房地产开发有限公司颁发了赵国用（2010）第××号国有土地使用证。该载明：土地使用权人为河北燕春房地产开发有限公司；坐落：石塔西路北侧；使用权面积7332.89平方米。被告同时还提交了赵国用（2010）第××号国有土地使用证的土地登记档案中的宗地图和现场勘验的坐标图。该宗地图中的界址：Ｊ2＿Ｊ3为120.20米，Ｊ3＿Ｊ4为43.14米。该坐标图标明的界址：Ｊ2＿Ｊ3为120.20米，Ｊ3＿Ｊ4为43.14米，相邻人为王新瑞。该宗地图和坐标图均证实了被告给第三人河北燕春房地产开发有限公司颁发的赵国用（2010）第××号国有土地使用证的土地使用范围不包括原告所居住的房屋及宅基地。即原告居住的房屋及宅基地与第三人的赵国用（2010）第××号国有土地使用证载明的土地使用范围没有发生交叉或包含关系。 本院认为，原告与第三人河北燕春房地产开发有限公司系相邻关系，虽然被告在给第三人河北燕春房地产开发有限公司颁发赵国用（2010）第××号国有土地使用证时，未通知原告到现场指认土地权属界限，但被告给第三人河北燕春房地产开发有限公司颁发的赵国用（2010）第××号国有土地使用证的土地使用范围与原告的房屋及宅基地没有发生相互交叉或包含关系，被告的该行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际的影响，故原告的起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八款之规定，裁定如下： 驳回原告王新瑞的起诉。 预收案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  李 静 人民陪审员  曹立存 二〇一六年三月三十日 书 记 员  杨亚男
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）赵行初字第00030号 原告王新瑞，男，1949年6月28日生，汉族，住赵县。 被告赵县人民政府。 法定代表人张敏周，县长。 第三人河北燕春房地产开发有限公司，住址：石家庄市桥西区槐安西路188号卓达中苑商务大厦10楼。 法定代表人：王海鹰，董事长。 本院受理原告诉赵县人民政府、第三人河北燕春房地产开发有限公司国有土地使用证登记纠纷一案，第三人河北燕春房地产开发有限公司在收到本院的诉讼材料后，在法定的期限内，向本院提出管辖权异议，认为该案应由石家庄市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，中级人民法院管辖的为被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以例外。据此，第三人河北燕春房地产开发有限公司所提的管辖权异议不能成立，应予以驳回。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回第三人河北燕春房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一五年九月六日 书记员  李 静
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初261号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人史某某，男，1959年9月4日出生，汉族，长春市九台区人，小学文化，农民，住九台区其塔木镇戢家村3社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月17日被取保候审，于2016年6月3日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）258号起诉书，指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史某某于2016年3月24日9时许，在长春市九台区其塔木镇卫生院院内，与被害人姜某某因琐事发生厮打，被告人史某某使用被害人姜某某携带的刀将被害人姜某某头部、面部打伤，致被害人姜某某左眼眶壁骨折，构成轻伤二级。2016年5月17日，被告人史某某主动到公安机关投案自首。被告人史某某与被害人姜某某和解，史某某赔偿姜某某医疗费等各项经济损失人民币十三万元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、病历、和解协议；被害人姜某某的陈述；被告人史某某的供述与辩解；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2016]050号法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人史某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人史某某主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚；与被害人姜某某自行和解，赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 梅
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初85号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贺云龙，男，21岁（1996年7月7日出生），公民身份号码×××，出生地陕西省洛南县，初中文化，户籍地陕西省洛南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被羁押，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1597号起诉书指控被告人贺云龙犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京市京广律师事务所律师林中虎为被告人贺云龙提供法律帮助。被告人贺云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月30日3时许，被告人贺云龙在北京市大兴区榆垡镇西黄垡村X饭店宿舍内，窃取被害人王某现金人民币7330元。被告人贺云龙于2017年9月27日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人贺云龙告知了认罪认罚从宽制度的诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人贺云龙如实供述，的具有从轻处罚情节，建议判处被告人贺云龙有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人贺云龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，且有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、工作说明、视听资料、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人贺云龙犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人贺云龙自愿认罪认罚，且到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。在本院审理期间大兴区法律援助中心指定律师为被告人贺云龙提供法律帮助，被告人贺云龙亦表示认罪。据此，对被告人贺云龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人贺云龙退赔违法所得人民币七千三百三十元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张然
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1777号
原告：严建钦。
委托代理人：钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
委托代理人：郭芊伶，浙江首睿律师事务所律师。
被告：陈有祥。
被告：赖双仪。
原告严建钦与被告陈有祥、赖双仪民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈有祥归还原告借款400000元，并按照月利率2%支付自2015年8月12日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告陈有祥支付违约金100000元；3、判令被告赖双仪对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告严建钦的委托代理人钱清柳到庭参加诉讼，被告陈有祥、赖双仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月12日，原告严建钦（作为出借方、乙方）与被告陈有祥（作为借款方、甲方）、被告赖双仪（作为担保方、丙方）签订借款合同一份，约定了甲方因临时用款向乙方借款400000元，支付方式为电汇至指定账户；借款期限自2015年8月12日起至2015年11月11日止；借款利息按月利率2%计算，如逾期，则按日5‰计算，由违约方另加100000元违约金支付给非违约方等事项。当日，被告陈有祥向原告出具委托书一份，载明了被告陈有祥委托案外人陈夏芳（方）代收钱都投资有限公司借款400000元，但案外人陈夏芳（方）必须在收到400000元以后全数打给陈有祥。被告陈有祥、案外人陈夏方分别在委托方、被委托方栏签字。当日，案外人陈夏方代原告向被告陈有祥交付现金54000元。次日，原告将400000元款项汇入案外人陈夏方账户，案外人陈夏方随即将其中346000元汇入被告陈有祥账户。因两被告逾期未归还借款本息，遂引本案讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告严建钦与被告陈有祥之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告陈有祥逾期未归还借款的行为属于违约行为，依法应当承担借款本息的偿还责任及相应的违约责任，故原告要求被告陈有祥归还借款本金400000元并支付利息、违约金的主张，于法有据，但原告计算方法有误，本院依法予以调整：2015年8月12日，以本金54000元为基数，按月利率2%计算利息为36元；2015年8月13日至同年11月11日，以本金400000元为基数，按月利率2%计算利息为24266.67元；2015年11月12日至借款还清之日的利息、违约金，应按月利率2%继续计算。被告赖双仪作为借款的连带保证人，应对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。两被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有祥于本判决生效之日起十日内偿付原告严建钦借款本金400000元、2015年8月12日至同年11月11日的利息24302.67元，并支付自2015年11月12日至借款还清之日止的利息、违约金（以本金400000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告赖双仪对被告陈有祥的上述应付之款承担连带清偿责任；被告赖双仪实际承担连带清偿责任后，有权向被告陈有祥追偿；
三、驳回原告严建钦的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告严建钦负担568元，被告陈有祥、赖双仪连带负担3832元；财产保全申请费3020元，由被告陈有祥、赖双仪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2202号
原告高某某
被告王某
原告高某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于2003年10月5日登记结婚，婚后生有一个男孩王某某（2004年8月21日生），因夫妻感情不和，原告曾于2011年向围场县人民法院起诉要求与被告离婚，围场人民法院于2011年1月16日作出围民初字第3593号判决书，判决不准离婚。判决后，原被告双方仍无法在一起共同生活，一直分居，现在双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2003年10月5日登记结婚，婚后于2004年8月21日生育长子王某某。原告于2011年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予双方离婚，原告于2015年4月28日再次向本院起诉离婚。原告在庭审中主张，双方在共同生活期间，无共同财产、存款、债权及债务，对于共同财产、存款、债权及债务情况，因被告未到庭参加诉讼，不能查明，本案不予认定。
本院认为，原、被告结婚后本应相互信任、和睦相处，共同经营家庭生活，原告两次起诉离婚，被告经本院合法传唤后，无正当理由均未到庭参加诉讼，缺乏挽救婚姻的举动，应视为夫妻感情破裂，故对于原告请求离婚的诉讼请求，依法准予。婚生长子王某某随原告共同生活，王某某的教育费及生活费应由被告承担的部分，由被告按照2014年城镇居民人均可支配收入的25%计算。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某离婚。
二、婚生长子王某某随原告高某某共同生活，被告王某承担子女教育费及生活费每年5645.00元（22580.00元×25%），自2015年5月开始到王某某年满18周岁止，2015年5月至12月31日的抚养费3763.00元，于2015年12月30日前履行完毕。2016年以后的子女教育费及生活费于每年的12月30日前履行完毕。
案件受理费300.00元，公告费800.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马天原
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马铁彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8345号
申请执行人杨洋，男。
被执行人刘为平，男。
被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街188号。
法定代表人王其志，总经理。
申请执行人杨洋与被执行人刘为平、北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司借款事宜，北京市中信公证处出具的编号为（2015）京中信执字01257号执行证书已经发生法律效力，要求刘为平、北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司偿还原告杨洋相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘为平、北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人刘为平、北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘为平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘为平应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一五年九月八日
书 记 员 王鑫涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6738号
罪犯高某。
台州市黄岩区人民法院于二〇一三年三月十五日作出（2013）台黄刑初字第312号刑事判决，以罪犯高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十七日
￻
书记员 龚蓓蓓
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第439号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人袁某某，男,现住吉林省长岭县。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月26日被公主岭市公安局刑事拘留，4月30日被取保候审。经本院决定，于2015年6月29日对被告人袁某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）313号起诉书，指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年4月19日13时许，被告人袁某某在公主岭市玻璃城子镇团山子村朱家屯其表哥于某某家，自己的摩托车被于某某用菜刀砍坏。袁某某醉酒后驾驶自己的红色劲峰125型摩托车到派出所报案。袁某某被公安机关查获。经鉴定：袁某某静脉血液中乙醇含量为218.63mg/100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，户籍证明，抓获经过，驾驶证查询结果，违法犯罪记录查询，血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人袁某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一五年七月七日
书记员 石良玉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2237号
原告吴阿胜，男，1960年6月9日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人沈维、孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。
被告邢新，男，1991年1月2日出生，汉族，溧阳市人，住常州市金坛区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司经理。
原告吴阿胜诉被告邢新、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员殷克平独任审判。在审理过程中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴阿胜的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴阿胜撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元(实际减半收取)，由原告负担。
审判员 殷克平
二〇一七年四月十四日
书记员 万俊琳
葛洲�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初403号
原告：张兆喜，男，1965年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：谭平舜，男，1951年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省土家族苗族自治州恩施市。
原告张兆喜与被告谭平舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张兆喜于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张兆喜的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兆喜撤诉。
审 判 员 蒋新
二〇一七年十一月十日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 郭露
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04529号
原告黄某某（曾用名张某某）。
原告郑某某。
委托代理人黄某某，系原告郑某某丈夫。
被告黄某甲。
委托代理人黄某乙，系被告之兄。
本院在审理原告黄某某等与被告黄某甲解除遗赠抚养协议纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月31日提出了撤诉申请。
本院认为：原告黄某某、郑某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某、郑某某回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告承担50元，其余退还原告。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 叶 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01266号
原告：胡某某，女，1980年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告胡某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一四年四月九日
书记员 高小亮
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00289号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人项某某，男，1971年1月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。被告人项某某因涉嫌犯交通肇事罪，2015年3月9日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
辩护人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
辩护人黄建，重庆新合律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人项某某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人项某某及其辩护人游岳林、王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年12月8日上午，被告人项某某驾驶渝A636**轻型厢式货车沿S408省道往长寿方向行驶，当行驶至涪陵李渡鹤凤大道路口时，违反操作规定从右侧车道变道到隔壁栏杆相邻车道调头，与同向行驶的杨某某驾驶的渝GM66**普通二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘客郑某某（女，38岁）倒地受伤，致使郑某某颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人项某某主动向公安机关报案。2015年1月22日，经重庆市涪陵区公安局交巡警支队第六勤务大队认定：被告人项某某在本案中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次交通事故的主要责任。案发后，被告人项某某赔偿被害人郑某某近亲属人民币35500元。
另查明，被告人项某某与被害人郑某某近亲属自愿达成调解协议，并赔偿了被害人郑某某近亲属抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失人民币48万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人项某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、110接处警信息表、抓获经过；2.被告人项某某、被害人郑某某的户籍资料；3.司法鉴定意见书；4.交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；5.渝弘正（2015）医（病）鉴字第4号尸表检验意见书、车辆技术检验报告；6.交通事故调查报告及交通事故责任认定书；7.驾驶证、车辆信息复印件；行政处罚决定书及告知笔录；8.赔偿协议、收据、谅解书；9.证人杨某某、周某某的证言；10.被告人项某某的供述和辩解。
本院认为，被告人项某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人项某某犯罪的事实和罪名成立。被告人项某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；诉讼中，被告人项某某与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚；被告人项某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。对辩护人提出的被告人有自首情节，在交通事故中是负主要责任，而不是全部责任，赔偿了被害人近亲属经济损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人项某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉霞
人民陪审员 何永平
人民陪审员 贺清云
二〇一五年六月十二日
书 记 员 廖福胜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1982号
申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园区西区13-1，2-401。现经营地沈阳市沈河区北京街51号银行国际A座4楼01室。
法定代表人：陈凤龙，该单位董事长。
被申请人：沈阳天众合金股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街166-8号。
法定代表人：张沫。
被申请人：高璟利。
被申请人：张沫。
被申请人：张连仲。
本院在审理原告仲津国际租赁有限公司诉被告沈阳天众合金股份有限公司、高璟利、张沫、张连仲融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲津国际租赁有限公司于2016年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告沈阳天众合金股份有限公司、高璟利、张沫、张连仲名下的银行存款人民币2574649元或查封等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冻结被告沈阳天众合金股份有限公司、、高璟利、张沫、张连仲名下的银行存款人民币2574649元或查封等值财产。（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王泽明
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 铭
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1133号
被罚款人:吴超芳，女，1999年5月1日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行吴小平与吴超芳、李沈淳民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对吴超芳罚款100元，限在2017年7月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1879号
原告齐某。
委托代理人卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告程某。
委托代理人杨鈜云、包振宇，江苏鈜云律师事务所律师。
原告齐某与被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原、被告2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，准备于2015年5月29日举办婚礼仪式。由于婚前原告到外地学习一年，缺少对被告的了解，婚姻基础薄弱，领证后被告蛮横日益突出，吵闹难忍，导致婚礼无法举行。2015年6月9日上午9时左右，被告带人到原告家吵闹殴打原告家人，将原告刚装修好的婚房用油漆涂糟，后经警察劝阻被告及家人方才离开。原、被告之间的夫妻关系已经破裂，没有和好可能，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、修复或赔偿被被告毁损的扬州市邗江中路118号17幢402室的房屋墙面；3、诉讼费由被告承担。
原告提供了证据有：1、报警证明，证明被告到原告家吵闹并毁损了原告的房屋；2、发票1张，证明原告为被告购买首饰花费共计35000元，其余票据在被告处；3、结婚证，证明原、被告结婚的事实；4、被告的民事诉状，证明被告陈述双方感情已破裂，双方没有共同居住的经历。
被告程某辩称：1、原、被告自由恋爱，彼此有一定了解，有婚前感情基础。双方产生矛盾并非由于被告蛮横、吵闹，而是由于原告父母干涉双方的夫妻生活导致家庭之间产生矛盾，被告从未吵闹、殴打原告家人，是由于原告父母的行为使得被告目前无法回到婚房居住。原、被告双方感情并未破裂，不应当判决准予离婚；2、扬州市邗江中路118号17幢402室房屋系原、被告的夫妻共同财产，被告的涂鸦行为并不构成对房屋的毁损，该项诉请不应当得到支持。被告程某提交的证据为房屋产权证书。
经审理查明：原告齐某、被告程某于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。扬州市邗江中路118号17幢402室房屋系原、被告共有，2015年6月9日被告在上述房屋中用油漆喷涂墙面，被告表示不同意离婚。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还彩礼35000元；被告表示结婚过程中没有收受原告任何彩礼，原告的诉求没有事实和法律依据。
本案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原、被告双方系自主结合，应有一定的感情基础。双方因婚礼举办、喷涂墙面等问题，导致夫妻关系产生一定的裂痕，但尚未达到能够认定感情确已破裂的程度，现被告不同意离婚，且原告没有充足证据证明存在法定离婚的情形，故对原告的离婚请求本院不予支持。同理，对原告要求被告返还彩礼的诉求不予支持。扬州市邗江中路118号17幢402室房屋系原、被告共有，且双方仍处于夫妻关系存续期间，故对原告要求被告修复或赔偿的诉求不予支持。双方只要在今后的生活中，珍惜夫妻感情，多加以感情的交流和沟通，积极营造有利于家庭生活的环境，互相体谅、宽容、信任，消除误解，共同承担起对家庭的责任，夫妻关系是有可能改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告齐某与被告程某离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 尹碧玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19783-19822号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：中山市碧海情缘娱乐有限公司，住所地广东省中山市西区富华道21号501、502、601、602、603、604、606房，统一社会信用代码×××76Ｎ。
法定代表人：胡霜。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市碧海情缘娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷系列案，本院于2017年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费每案50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 严 清
人民陪审员 冯艳玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯瀚杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1290号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
主要负责人：曲海坤，该行行长。
委托诉讼代理人：于竹清，男，1968年7月26日生，该行职工。
委托诉讼代理人：周红伟，男，1966年10月28日出生，汉族，该行职工。
被告：刘华龙，男，1979年10月20日出生，汉族，住荣成市。
被告：盛娟，女，1981年11月12日出生，汉族，住荣成市。
被告：王建成，男，1976年11月11日出生，汉族，住荣成市。
被告：王军涛，男，1974年2月24日出生，汉族，住荣成市。
被告：乔文磊，男，1979年6月11日出生，汉族，住荣成市。
被告：张本壮，男，1983年11月14日出生，汉族，住荣成市。
被告：王明伟，男，1979年5月30日出生，汉族，住荣成市。
被告：王磊，男，1986年1月5日出生，汉族，住荣成市。
被告：王新东，男，1975年10月8日出生，汉族，住荣成市。
被告：张洋，男，1976年9月19日出生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告刘华龙、盛娟、王建成、吕金龙、王军涛、乔文磊、张本壮、王明伟、王磊、王新东、张洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行撤回起诉。
案件受理费7055.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一七年六月五日
书记员 常婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1911号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行，住所地杭州市江干区机场路209号。
负责人费国昌。
委托代理人（特别授权）俞英龙、钱翔庆，系该行员工。
被告陈顺木。
被告宣秀华。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行为与被告陈顺木、宣秀华金融借款合同纠纷一案，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞英龙到庭参加诉讼，被告陈顺木、宣秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行基于其提供的《共同债务确认书及授权委托书》、《个人房产抵押借款合同》、《借据》、《利息清单》向法院提起诉讼，请求判令：被告陈顺木、宣秀华立即归还原告房产按揭借款，共计本息人民币108564.62元（利息暂算至2015年8月24日，此后利息按合同约定计收）。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈顺木、宣秀华；
借款本金：人民币14万元；
借款期限：2008年1月15日至2018年1月14日；
合同执行利率：年利率7.1775%，等额本息还款，每月人民币1744.37元，共付120个月；
罚息利率标准：上浮50%；
实际欠款情况：截止2015年8月24日，借款本金人民币80223.18元及利息、罚息、复息人民币28341.44元。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行与被告陈顺木、宣秀华之间的金融借款合同成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告陈顺木、宣秀华未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张借款利息与罚息、复息，利息及罚息、复息计算符合合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺木、宣秀华应共同归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行借款本金人民币80223.18元及支付利息、罚息、复息人民币28341.44元（暂计算至2015年8月24日止，此后利息及罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计算至本院判决确定的履行之日止），合计人民币108564.62元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币1235.50元，由被告陈顺木、宣秀华承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2471元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许钟军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭卓君
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初777号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：任光英，女，1965年2月9日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、任光英案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初884-1号
原告夏某，男，1987年12月8日生
被告温某某，男，1962年11月11日生
被告秦某某，女，1971年5月20日生
本院立案受理原告夏某诉被告温某某、秦某某民间借贷纠纷一案后，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告温某某在中国农业银行的账户6228450498001367970存款30万元或查封其等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 石怡
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初474号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘艳，董事长。地址：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：董孝丽。
被告：董全富。
被告：黄啟峰。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告董孝丽、董全富、黄啟峰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告董孝丽、董全富、黄啟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告董孝丽于2015年3月14日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2017年3月13日，用途养鸭。被告董全富、黄啟峰为被告董孝丽的上述借款提供连带责任担保。借款欠息后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告董孝丽偿还借款30万元本金及利息；判令被告董全富、黄啟峰负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告董孝丽、董全富、黄啟峰均未答辩。
经审理查明：2015年3月14日，原告与被告董孝丽签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款30万元给被告董孝丽用于养鸭。借款期间自2015年3月14日至2017年3月13日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对�期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告董孝丽又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告董孝丽作为借款人向原告借款30万元，借款期间自2015年3月14日至2017年3月13日，借款月利率为10.5416‰。被告董孝丽在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年3月14日，原告与被告董全富、黄啟峰签订保证合同一份，约定被告董全富、黄啟峰为被告董孝丽在原告处的贷款30万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款30万元交付给被告董孝丽。借款到期后，被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告董孝丽签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与董孝丽签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告董孝丽借款。被告董孝丽亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告董孝丽现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告董孝丽偿还借款30万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告董全富、黄啟峰与原告签订保证合同，自愿为被告董孝丽的借款30万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告董全富、黄啟峰依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董孝丽于判决生效后1日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司30万元及其利息、逾期利息（利息自2015年3月14日起按月息10.5416‰计算，自2017年3月14日起加付10.5416‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告董全富、黄啟峰承担连带清偿责任。
三、被告董全富、黄啟峰承担保证责任后，有权向被告董孝丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董孝丽负担。原告已预交，被告董孝丽在付款时应增付原告5800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 袁玉军
二〇一六年二月十六日
书记员 臧亚男
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初49号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人廉正烈，男，1957年12月8日出生，朝鲜族，高中文化，无职业，住黑龙江省海林市。2016年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被海林市公安局取保候审。2017年4月5日由海林市人民检察院重新办理取保候审。同年5月5日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人廉正烈犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，刘玉新协助工作。被告人廉正烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2016年11月10日19时许，被告人廉正烈酒后驾驶两轮摩托车由南向北行至海林市美食一条街和记馅饼附近时，被海林市公安局工作人员当场查获，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：被告人廉正烈血液中乙醇含量检验结果为180.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，海林市公安局民警于2016年11月10日案发后将被告人廉正烈抓获到案。
上述事实，被告人廉正烈在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人张某某、于某、陈某某的证言、海林市公安局第一派出所情况说明、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、物证照片、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样(尿样)提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字［2016］572号鉴定书、视听资料、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、案件来源、破案经过、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人廉正烈酒后驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从轻量刑情节：坦白。建议对被告人廉正烈判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人廉正烈违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廉正烈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廉正烈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 莹
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4116号
申请执行人：陈永军，男，1974年11月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：谢垂运，男，1965年10月24日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人陈永军与被执行人谢垂运股权转让纠纷一案中，已将被执行人谢垂运纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议。截至本裁定书作出之日，被执行人谢垂运应支付申请执行人陈永军股权转让款270万元及利息，承担案件受理费14200元，申请执行费29400元。
本院认为，被执行人谢垂运暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 谢作概
审判员 孔和绿
二〇一七年五月十七日
书记员 孔苗苗
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00816号
罪犯史岳棉，男，1967年5月27日出生，满族，籍贯抚顺县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。辽宁省抚顺县人民法院2010年7月29日作出（2010）抚县刑初字第00102号刑事判决，认定罪犯史岳棉犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年5月12日起至2020年5月11日止），并处没收财产5万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，执行机关辽宁省抚顺第二监狱干警战士江、抚顺市河北地区人民检察院检察员张晓春、王大鹏出庭履行职务，罪犯史岳棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，该犯积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，表扬1次，考核积分395分。另，在本次减刑案件审理过程中，没收财产5万元全部履行。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，全部履行财产刑，符合法定减刑条件。
依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯史岳棉减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执186号
申请执行人雷庆。
被执行人阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司。
负责人杨建标。
申请执行人雷庆与被执行人阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第1082号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为支付申请执行人经济损失81,648元。
在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富民初字第1082号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晨
二〇一六年六月八日
书记员 段治宏
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第1670号
原告红塔区大营街正发废旧物资回收经营部。
经营者邹从文。
委托代理人赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭树光。
委托代理人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告红塔区大营街正发废旧物资回收经营部诉被告郭树光确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告经营者邹从文及其委托代理人赵春云，被告郭树光及其委托代理人罗浩刚到庭参加诉讼。2015年11月19日，因案情复杂经裁定本案转为普通程序审理，并于2016年1月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵春云，被告郭树光及其委托代理人罗浩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告2014年12月30日到原告处工作。从事切割废铁、理铁等工作。工作由原告经营者邹从文妻子安排、管理。工资由被告和原告经营者邹从文妻子约定每天100元，由原告经营者邹从文妻子发放。2015年7月13日被告以要求确认劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，该院于2015年8月10日作出玉红劳人裁字【2015】309号裁决：申请人郭树光与被申请人红塔区大营街正发废旧物资回收经营部存在劳动关系。原告红塔区正发废旧物资回收经营部已于2015年8月18日登记注销。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，原告红塔区正发废旧物资回收经营部已于2015年8月18日登记注销，原告已丧失诉讼主体资格，原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告红塔区大营街正发废旧物资回收经营部的起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告红塔区大营街正发废旧物资回收经营部经营者邹从文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 徐红伟
审判员 谢雪魁
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 芳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉红民一初字第1670号原告红塔区大营街正发废旧物资回收经营部。经营者邹从文。委托代理人赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告郭树光。委托代理人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。原告红塔区大营街正发废旧物资回收经营部诉被告郭树光确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告经营者邹从文及其委托代理人赵春云，被告郭树光及其委托代理人罗浩刚到庭参加诉讼。2015年11月19日，因案情复杂经裁定本案转为普通程序审理，并于2016年1月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵春云，被告郭树光及其委托代理人罗浩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告2014年12月30日到原告处工作。从事切割废铁、理铁等工作。工作由原告经营者邹从文妻子安排、管理。工资由被告和原告经营者邹从文妻子约定每天100元，由原告经营者邹从文妻子发放。2015年7月13日被告以要求确认劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，该院于2015年8月10日作出玉红劳人裁字【2015】309号裁决：申请人郭树光与被申请人红塔区大营街正发废旧物资回收经营部存在劳动关系。原告红塔区正发废旧物资回收经营部已于2015年8月18日登记注销。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。本院认为，原告红塔区正发废旧物资回收经营部已于2015年8月18日登记注销，原告已丧失诉讼主体资格，原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告红塔区大营街正发废旧物资回收经营部的起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告红塔区大营街正发废旧物资回收经营部经营者邹从文负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  徐红伟审判员  谢雪魁二〇一六年一月二十二日书记员  杨 芳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第205号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
负责人付拥军，该社主任。
委托代理人王瑞广，该社职员。
被告王晓红，男，1967年12月4日生，汉族。
被告李庆明，男，1965年2月21日生，汉族。
被告王艳芹，女，1960年12月24日生，汉族。
被告李秀廷，女，1973年3月29日生，汉族。
被告黄志勇，男，1966年10月1日生，汉族。
被告王苏芳，女，1965年5月4日生，汉族。
被告崔柳生，男，1960年3月29日生，汉族。
被告王帅，男，1987年4月18日生，汉族。
被告郭成义，男，1968年3月3日生，汉族。
被告钟用林，男，1970年10月2日生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告王晓红、李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞广到庭参加了诉讼，被告王晓红、李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2010年4月28日原告与被告王晓红、李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王晓红提供借款本金30万元，利率为月息9.84‰，按月计付利息，逾期期间按日利率4.264‱计收利息；还款日期为2011年4月27日；被告李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年3月31日，被告王晓红尚欠原告借款本金30万元，利息104766.48元。请求：1.被告王晓红返还原告借款本金30万元并按合同支付利息；2.被告李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据各1件；
2、担保承诺书1件；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王晓红、李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林身份证复印件各1件。
被告王晓红、李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年4月28日，原告市区信用社与被告王晓红、李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王晓红发放贷款人民币30万元，贷款期限为12个月，利率为月息9.84‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率4.264‱计收利息；被告李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止到2013年3月31日，被告王晓红向原告支付利息104766.48元。至原告向本院起诉时，被告王晓红仍未向原告清偿借款本金及下欠利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王晓红、李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林身份证复印件等证据。上述证据，因十名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告市区信用社与被告王晓红、李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告王晓红应当按照合同约定期限返本付息。被告王晓红至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王晓红依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林作为被告王晓红上述借款的连带责任保证人，因被告王晓红未依约返本付息，原告请求被告李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓红于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2010年4月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告王晓红已支付的利息104766.48元应从中扣除）；
二、被告李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6117元，由被告王晓红、李庆明、王艳芹、李秀廷、黄志勇、王苏芳、崔柳生、王帅、郭成义、钟用林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王晓兰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑存禄，男，1941年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县林业局。住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**号林业科技大楼。
法定代表人：刘榕奇，该局局长。
委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。
再审申请人郑存禄因与被申请人福建省连江县林业局（以下简称连江县林业局）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑存禄申请再审称，（一）原审未查清双方是否存在劳动关系不当。原审既然认定“为适应林业生产发展，1966年林业局决定与郑存禄订立合同，按合同办事”，但连江县林业局至今无法提交合同或聘用书，理应承担举证不能的后果。（二）政府文件不能替代法律规定。若双方存在劳动关系，连江县林业局单方做出“清退回家”的决定显然违反《中华人民共和国劳动法》（下称劳动法）。连江县林业局应当按照劳动法规定向郑存禄支付违法解除劳动合同的经济补偿金、支付被非法克扣的工资并补办退休手续。郑存禄自1964年被聘用为合同制工人，根本不存在“临时工或自聘人员”。按原劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第二条规定，连江县林业局应当按规定支付违法解除劳动合同的经济补偿金、被非法克扣的工资并补办退休手续。（三）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，故本案应当属于法院受理范围。一二审法院认为双方的纠纷应由政府部门解决，但政府部门则认为对郑存禄的申诉“各级政府信访工作机构和其他行政机关将不再受理”，法院与政府互相推诿，导致郑存禄申诉无门。综上，郑存禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
连江县林业局提交意见称，郑存禄最早是作为林业辅导员参加工作的，属于连江县林业局的临时人员，本案双方之间不形成劳动关系，应当属于人事关系。连江县林业局根据连委阅（1999）7号文件精神，研究制定了《连江县林业局关于清退临时、自聘人员的实施方案》（连林（1999）68号），决定清退临时、自聘人员，郑存禄属于清退对象，与其他临时、自聘人员一起领取一次性补贴后清退，应当视为自愿了结双方关系。综上，郑存禄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是郑存禄与连江县林业局因解除聘用关系而发生的争议，是否属于人民法院受理范围。按照《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第3条规定，国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。本案从郑存禄入职的过程看，其于1964年10月经连江县浦口公社选送到福建省连江县林业局（时称农林科）从事林业工作，属于人事部门安排落实工作的人员；从其清退的过程看，连江县林业局是根据连委阅（1999）7号文件精神，研究制定了《连江县林业局关于清退临时、自聘人员的实施方案》（连林（1999）68号），依该方案将郑存禄列为临时、自聘人员予以清退。从双方建立及解除聘用关系的过程看，郑存禄与连江县林业局之间建立和解除关系都是依据人事部门的政策性文件，故其不属于国家机关实行劳动合同制度以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，其与连江县林业局之间未形成相关法律法规规定的劳动关系，原审关于本案“不是履行劳动合同中的争议，不属于人民法院的受理范围”的认定并无不当。退一步而言，即便双方之间存在劳动关系，郑存禄于1999年即被连江县林业局清退而其于2014年才提起劳动争议仲裁及诉讼，且其并未提交证据证明本案劳动仲裁时效存在连续中断的情形，本案也早已超过劳动仲裁时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑存禄的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄少刑初字第21号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某，男，1993年4月9日出生，汉族。2014年5月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年5月，被告人王某多次在南京市浦口区xxxx新城x栋1202室容留林某、郭某、张某、缪某吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实、定性及相关证据均不持异议。
经审理查明：
1、2014年5月9日晚，被告人王某在南京市浦口区xxxx新城x栋1202室容留林某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、同年5月16日晚至次日凌晨，被告人王某在上述地点容留郭某等二人吸食毒品甲基苯丙胺。
3、同年5月18日晚至次日凌晨，被告人王某在上述地点容留张某、缪某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年5月20日，被告人王某在南京市浦口区xxxx新城108栋楼下被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。公安机关在上述地点查获白色晶体1袋，经鉴定净重0.431克，检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人王某均供认不讳，其供述与证人林某、郭某、张某、缪某等人的证言相互印证，证实被告人王某容留他人吸毒的时间、地点、方式等事实。物证检验报告书，证实被告人王某吸毒的事实。归案经过，证实被告人的归案情况。证人杨某的证言、租赁合同，证明被告人王某容留他人吸毒的地点。物证鉴定书，证明在被告人王某的暂住处查获的白色晶体有甲基苯丙胺成分。户籍证明材料、学籍材料、南京艺术学院出具的证明，证实被告人王某的身份。本案事实另有行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据均经庭审举证、质证，并查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3704号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告李晓明，男，1975年9月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李晓明信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李晓明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李晓明于2012年8月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99956.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99956.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、李晓明身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告李晓明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李晓明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月24日，李晓明向光大银行申请办理光大银行信用卡。李晓明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李晓明的申请，将卡号×××的信用卡交付李晓明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年4月14日，李晓明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99956.34元，利息1963.87元，滞纳金6452.07元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李晓明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李晓明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李晓明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李晓明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百五十六元三角四分、利息一千九百六十三元八角七分、滞纳金六千四百五十二元零七分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十九元，公告费五百元，均由被告李晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3036号
原告：宋可敏，男，汉族，个体，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：吕天更，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢琳，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告宋可敏与被告吕天更房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告宋可敏于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋可敏撤诉。
案件受理费632元、诉讼保全费605元，共计1237元，由原告宋可敏负担。
审判员 倪广稳
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 玲
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1074号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，职务：行长。
委托代理人：罗吉安，男，1970年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，职工，特别授权代理。
被告：张举有，男，1967年12月23日出生，汉族，江西兴国县人，
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告张举有信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人罗吉安到庭参加诉讼，被告张举有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张举有立即偿还信用卡本金17789.33元、利息239.91元、违约金194.78元、消费手续费89.1元共计18313.12元和2017年4月17日后的逾期利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为13313.12元。事实与理由：2016年8月3日，被告张举有向我行申请办理了金穗银联贷记卡信用卡，担保方式为信用方式，授信额度为2万元。被告于2016年9月1日开始透支消费，但未及时按约定还本付息，多次逾期违约。用信到期后我行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，故而诉至人民法院请求处理。
原告向法庭提供了下列证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、《信用卡章程》及透支明细表各一份，证明被告申请办理信用卡且至今拖欠款项未还的事实。
被告张举有未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月3日，被告张举有向原告申请办理金穗银联贷记卡，担保方式为信用方式，授信额度为2万元。原、被告签订了金穗信用卡（贷记卡）章程，章程明确约定了信用额度及还本付息期限、逾期未付的法律后果等。2016年8月6日，原告向被告张举有发放信用卡。2016年9月1日起，被告开始使用信用卡透支消费。2017年4月17日，被告共结欠原告信用卡本金17789.33元、利息239.91元、违约金194.78元、消费手续费89.1元共计18313.12元。2017年5月9日，被告偿还原告5000元。至今仍结欠原告本金13313.12元及2017年5月9日后的利息、违约。经原告多次催收未果，遂将被告诉至法院请求处理。
上述事实，有原告提供的第1-3组证据及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为：被告张举有向原告方申请办理金穗贷记卡，即信用卡。原告按信用卡规章给被告办理信用卡，且双方还按规章签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，被告的申请和双方签订的金穗信用卡章程形成了借贷合同，原告按章程规定向被告发放信用卡，被告消费后按章程规定履行还款义务，逾期后支付利息和滞纳金，原、被告之间实际形成了借款关系，形成的借贷合同合法有效。被告张举有未按合同约定履行还款义务，逾期后也未支付利息和滞纳金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告张举有按合同约定偿还借款本金及支付利息、滞纳金之诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张2017年5月9日后所产生的逾期利息、滞纳金，均按信用卡章程予以计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张举有返还原告本金13313.12元；
二、被告张举有向原告支付本金13313.12元之利息、滞纳金（从217年5月9日起按信用卡章程约定计算至还清之日止）。
案件受理费129元（已依法减半收取），原告已预交，由被告张举有承担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年五月十五日
书记员 黄德清
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
.
（2017）黑8106民初183号
原告王宁宁，女，1993年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建设农场。
被告杨鹤，男，1989年1月9�出生，汉族，无职业，现住黑龙江省建设农场。
本院在审理原告王宁宁与被告杨鹤离婚纠纷一案中，原告王宁宁以与被告杨鹤和好为由，于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁宁与被告杨鹤离婚纠纷一案，在诉讼期间原告王宁宁申请撤回自己的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宁宁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王宁宁负担。
审判员 付长林
二〇一七年四月十四日
书记员 赵校书
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1267号
原告韩潇，北京楚天子谋展览服务有限公司员工。
委托代理人李春燕，新华制药股份有限公司退休职工。
被告季炫宇，现下落不明。
原告韩潇诉被告季炫宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩潇及其委托代理人李春燕到庭参加了诉讼，被告季炫宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩潇诉称，被告在其家的楼下租房居住，天天都不关单元门，经多次提醒都置之不理。2014年3月3日下午3点半其敲被告的门，想提醒被告关单元门，被告在家但不开门，后来其生气就踹了被告的门两脚后就回家了。2014年3月3日17时30分许，其出门被告把其拦住并将其左眼打伤致左眼球挫伤、左眼下方青涩肿大。事后，公安机关对被告作出了行政拘留五日并罚款二百元的处罚。但对原告的伤害赔偿公安机关未作出处理。为此，诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医药费453.40元、鉴定费400元、请假27天的误工费15750元、交通费100元、精神损失费3000元、护理费600元（原告之母为护理原告请假四天，每天扣工资150元，造成工资损失600元）的总和中的2万元。
被告季炫宇未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾在原告所在的单元楼下租房居住。2014年3月3日17时30分许，因关单元门问题原、被告发生纠纷，在楼道内被告将原告左眼打伤。淄博市公安局张店分局新华街派出所出警后，原告当即在家人的陪护下到淄博市中心医院接受治疗，被诊断为左眼球挫伤、左眼下方青涩肿大。原告为此到淄博市中心医院就诊三次，共花费医疗费453.40元，医嘱其休息一个月。原告的伤情经淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定为轻微伤。对被告故意打伤原告的行为，淄博市公安局张店分局兴学街派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年4月2日对被告处以行政拘留五日、并处罚款200元的处罚。原告就其人身所受损害的民事赔偿要求被告支付未果后，诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的淄博市公安局张店分局行政处罚决定书、受案回执各一份、淄博市公安局张店分局刑事科学大队法医学人体损伤程度鉴定书一份、淄博市公安局张店分局伤情鉴定费发票一张、淄博市中心医院门诊病历、门诊收费发票各一份、淄博市中心医院病假证明两份、北京楚天子谋展览服务有限公司证明一份、误工证明一份，以及原告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。公安机关对被告的行政处罚，证明被告故意伤害原告身体的行为系法律所禁止的行为，被告应对原告人身损害的合理费用损失承担全部侵权赔偿责任。而原告因邻里的日常生活琐事踹被告门的行为虽对双方矛盾的升级有一定的过错，但该过错行为并非是对被告人身的伤害行为，不能因此减轻被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费453.40元、鉴定费400元，因与病历、诊疗记录及相应花费单据相符，而本院予以支持。因原告不能提交其受伤时的税后工资证明，而依据山东省2013年度从事租赁和商务服务业的年平均工资51012元计算，原告的误工费应为4251元（年平均工资51012元÷12月=4251元）。故本院支持原告主张的误工费4251元；原告该诉求的超出部分，于法无据，本院不予支持。对原告主张的护理费600元，因与护理人员的收入状况和护理期限相符，而本院予以支持。对原告主张的交通费100元，因原告及陪护人员到医院就诊、复诊及伤情鉴定确需乘坐交通工具予以花费，而本院予以支持。对原告主张的精神损失费3000元，因被告的侵权行为未对原告的精神造成严重后果，而本院不予支持。而被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃到庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十二条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季炫宇于本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩潇医疗费453.40元、鉴定费400元、误工费4251元、护理费600元、交通费100元，共计款5804.40元。
二、驳回原告韩潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩潇负担213元、被告季炫宇负担87元；公告送达费600元，由被告季炫宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 郁 有 君
审判员 董建国人民陪审员王进军
二〇一五年二月六日
书记员 王 华 风
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05499号
原告郑某某
被告孙某某
原告郑某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月登记结婚，婚后生育二子，长子孙某某某现已成年，次子孙某某。现因被告不尽家庭义务，夫妻感情破裂。婚生子孙某某尚小，随原告共同生活对成长有利，被告依法承担孩子抚养费。婚后双方出资40000元对房屋进行了装修，此款被告应当返还原告一半，另有电视机等夫妻共同财产。，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子孙某某与原告共同生活，被告依法承担抚养费；被告返还房屋装修费20000元，夫妻共同财产依法分割。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑某某曾用名为郑某某。原、被告经他人介绍相识，并于1996年12月19日登记结婚。原、被告婚后生育二子，长子孙某某（1997年7月23日出生），次子孙某某（2011年4月15日出生）现就读于东港市菩萨庙镇中心幼儿园。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书、磐石市公安局黑石派出所出具的证明等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。原、被告结婚多年并生育子女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生过争执，但不足以影响已建立起来的夫妻感情。本案中，原告虽主张夫妻双方感情已经破裂，但未向本院提供足够的证据予以证实，故对原告请求离�的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求判令婚生子与其共同生活及夫妻共同财产分割一节，因上述请求系以解除夫妻关系为基础，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李海霞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07142号
上诉人（原审被告）代×，女，1973年10月26日生。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑×，男，1969年2月23日生。
上诉人代×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第04679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代×及其委托代理人彭彦，被上诉人郑×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑×在一审法院诉称：我与代×离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院于2010年8月4日作出（2008）西民初字第3190号判决书，判决双方离婚。一审判决后双方均未上诉，该民事判决书现已发生法律效力。现我发现代×在离婚诉讼期间隐匿财产。我于2010年8月3日收到北京市交通管理委员会寄送的《交通违法行为未处理信息告知书》第××××××××××××号，才得知代×早已购置一辆轿车，车牌号为京××××××。代×现任北京××有限公司法定代表人。故我向法院提起诉讼，请求依法判令：1、代×隐匿的18万元购车款归郑×所有；2、经海淀人民法院以（2008）海民初字第23394号判决的商标使用许可费5万元的50%即2.5万元归郑×所有。
代×在一审法院辩称：车款是分期给付的，过户时先给了3万元，离婚后陆续付清余款，最后一笔钱是在2013年付清的，车辆是为接孩子使用，是夫妻共同债务，而不是共同财产。5万元的商标费判决没有申请过强制执行，但并不表示放弃对该款项的追偿权。
一审法院经审理查明：郑×与代×于1994年4月经他人介绍相识，后于2000年9月21日登记结婚，2001年9月3日双方共同生育一子，取名郑××。
另查明，“××”商标注册证号为第×××××××号，注册人为代×，注册有效期限为自2006年8月21日至2016年8月20日止。2008年，代×与郑×因该商标使用许可合同纠纷将胡××诉至北京市海淀区人民法院。当年12月17日，北京市海淀区人民法院作出（2008）海民初字第23394号民事判决书，判决胡××支付代×商标使用许可费50000元。该判决于2009年2月10日生效，但代×一直未向相关法院申请执行，其称相关义务人胡××亦未给付该款项。2010年4月19日，代×以180000元的价格由案外人卫××处购得丰田牌汽车一辆。
2010年8月4日，北京市西城区人民法院作出（2008）西民初字第3190号民事判决书，判决郑×与代×离婚，郑××由郑×抚养。该判决书于当月20日生效。本案涉案财产并未在此案中予以处理。
审理过程中，代×称前述丰田牌汽车系其于离婚前以180000元的价格分期购得；双方约定分别在2010年4月19日过户当日给付30000元，2011年9月30日之前给付50000元，2012年9月30日之前给付100000元；该购车款已经全部给付完毕。郑×对此不予认可。同时，代×主张前述丰田牌汽车在2010年10月11日因发生交通事故，车辆价值贬损，当时机动车驾驶员为案外人常×；当年11月，代×将该车辆以50000元的价格出售予案外人常×；常×与代×为同事关系。郑×对于该交通事故的事实认可，但对于该车辆的出售价值不予认可。
一审法院认定上述事实的证据有：（2007）西民初字第13410号民事判决书、（2008）海民初字第23394号民事判决书、（2008）西民初字第3190号民事判决书、过户发票丢失查询单、二手车销售发票复印件及当事人陈述等。
一审法院经审理后判决认为：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑×主张分割的财产并未在其与代×的离婚纠纷诉讼中予以处理，应当予以分割。代×在离婚前购买的丰田牌汽车成交款为180000元，其主张尾款150000元均系离婚后支付，但未提交相应有力证据予以佐证，且郑×对此不予认可，故法院不予确认。由于该车辆系婚内取得，应当认定为双方的夫妻共同财产。鉴于购车时间与双方离婚时间相距较短，该车辆的价值应当以购车款作为价值参考予以分割。由于代×对于该车辆的购车行为自始知情，但其在双方离婚诉讼中未予提出，存在隐藏情形，故法院在分割时酌情予以少分。对于50000元的商标许可使用费，该商标的所有权人虽为代×一人，但该笔许可使用费系双方于婚内即已确定应当取得的，因代×作为唯一可以申请执行的权利人，其怠于行使相关权利，致使相应判决已经不能申请强制执行，但代×并未因此放弃相关债务追索权。鉴于代×的怠于申请执行行为是该笔债务未能得以实现的因素之一，且代×仍可能获偿该笔债务，故该笔50000元债权应当予以分割。为便于之后履行，减少郑×实现相关权利的成本，并促进代×实现其权利，应由代×向郑×现行给付相应款项。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、代×给付郑×车辆折价款十四万元，于本判决生效后七日内支付；二、代×给付郑×已判定的商标使用许可费二万五千元，于本判决生效后七日内支付；三、驳回郑×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代×不服一审法院判决，提起上诉认为：由于代×与郑×在离婚诉讼前就已经分居，彼此财产已经独立，故一审认定车辆系婚内取得，为双方的夫妻共同财产并认定代×存在隐藏情形错误，且该车在婚姻关系期间仅支付了3万元，余款系在离婚后支付；一审判决认定的5万元商标使用费，已经法院生效判决书处理完毕，不应再次处理。要求：撤销（2013）昌民初字第04679号民事判决书第一、二项，并依法改判。
郑×同意一审法院判决，坚持其诉讼主张，对代×的上诉请求不予认可。
本院审理期间双方均未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：对于离婚时未处理的夫妻共同财产，在离婚后，一方起诉要求分割的，应予准许。本案中，郑×、代×均认可代×在婚姻关系存续期间以180000元的价格由案外人卫××处购得丰田牌汽车一辆。郑×要求分割该项共同财产，符合法律规定。代×上诉称该车虽在婚姻关系存续期间购买，但系分期付款，尾款150000元均系离婚后支付，但其未提交有效证据予以证实，故本院不予采信。虽然郑×、代×均认可双方于2007年4月19日开始分居，但此情节并不能改变该车属于夫妻共同财产的性质。由于该车系在双方离婚诉讼期间所购，代×应主动提出而未提，故一审法院认定代×存在隐藏情形，符合法律规定。关于代×给付郑×已判定的商标使用许可费二万五千元一节，一审判决并无不当，本院对代×该项上诉主张不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百五十元，由郑×负担二百三十元（已交纳），由代×负担九百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三千六百元，由代×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年十一月二日
书 记 员 张培森