内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复35号
申请复议人（申请执行人）秦玉玺，男，汉族，1964年5月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
利害关系人内蒙古泰来商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
法定代表人苏文忠，该公司总经理。
被执行人苏文忠，男，汉族，1956年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人陈丽萍，女，汉族，1961年11月8日出生，现住址同上，系苏文忠之妻。
申请复议人秦玉玺不服鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）于2016年4月8日作出的(2016)内06执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2014年6月20日，鄂尔多斯市东胜区人民法院就原告秦玉玺与被告苏文忠、陈丽萍民间借贷纠纷一案作出（2014）东民初字第259号民事判决：被告苏文忠、陈丽萍共同偿还原告秦玉玺借款本金1290449.2元及利息款376469.6元。判决生效后，原告秦玉玺申请法院执行。2014年9月25日，鄂尔多斯中院作出（2014）鄂执提字第24号执行裁定书，将本案提级至鄂尔多斯中院执行。
执行法院鄂尔多斯中院查明：秦玉玺与苏文忠、陈丽萍民间借贷纠纷一案，2014年1月23日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出(2014)东民初宇第259-1号民事裁定书，裁定查封被告苏文忠所有的位于鄂尔多斯市东胜区松山路2号街坊16号楼1单元502号、位于鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路3号街坊4-202号、位于鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊1-2-203号房产三处；2014年6月20日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出(2014)东民初字第259号民事判决书，判决被告苏文忠、陈雨萍共同偿还原告秦玉玺借款本金1290449.2元及利息款376469.6元。2014年9月25日，鄂尔多斯中院作出(2014)鄂执提字第24号执行裁定书，裁定对东胜区人民法院执行的（2014）东执字第4081号秦玉玺申请执行苏文忠、陈丽萍民间借贷纠纷一案提级执行。执行过程中，鄂尔多斯中院于2015年6月16日作出（2014）鄂执提字第24号执行裁定书，裁定扣留被执行人苏文忠、陈丽萍注册开办的内蒙古泰来商贸有限责任公司（以下简称泰来商贸公司）在呼和浩特富泰热力股份有限公司（以下简称富泰热力公司）的供煤款220万元，并于2015年12月25日向富泰热力公司发出（2014）鄂执提字第24号协助执行通知书，要求富泰热力公司对上述款项未经法院解封，对其他任何人不得支付。2016年1月29日，异议人泰来商贸公司向鄂尔多斯中院申请执行异议，请求撤销（2014）鄂执提字第24号执行裁定书、（2014）鄂执提字第24号协助执行通知书。
另查明，2012年11月13日，异议人泰来商贸公司与第三人富泰热力公司签订《2012-2013年采暖期煤炭购销合同》，约定泰来商贸公司在2012年11月15日至2013年4月15日期间为富泰热力公司提供供暖用煤40560吨，每吨385元；富泰热力公司根据煤价的实际情况分期分批支付煤款，原则上结算后自开具增值税发票之日起三年内付清所欠煤款。
再查明，泰来商贸公司成立于2005年10月11日，经营范围为煤炭零售等，法定代表人为苏文忠，公司股东为苏文忠、陈丽萍，现公司登记状态为存续。
执行法院鄂尔多斯中院认为:《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，这一规定体现了公司法人人格独立原则，他把公司与股东及公司经营管理者三者的人格予以明确区分，三者的意志、财产各自独立，这样不仅很好地维护了三者的各自权益，而且也较好地维护了三者各自债权人的权益。就本案而言，异议人作为独立企业法人，免受公司股东的债权人如申请执行人的追索，公司以其法人财产对公司债务承担责任，公司股东以其个人财产对个人债务承担责任。本案中，秦玉玺据以申请执行的生效法律文书是鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第259号民事判决书。该判决书的主文是“被告苏文忠、陈丽萍共同偿还原告秦玉玺借款本金1290449.2元及利息款376469.6元”。可见，该判决书确认的债务人只有苏文忠、陈丽萍，而鄂尔多斯中院执行过程中秦玉玺从未申请第三人为本案的被执行人。鄂尔多斯中院于2015年6月16日作出（2014）鄂执提字第24号执行裁定书，所扣留的泰来商贸公司的220万元债权，虽然泰来商贸公司为苏文忠、陈丽萍注册开办，但该公司是依法注册登记、享有独立财产权的法人企业。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有独立民事权利和承担民事义务的组织”和《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，在未经实体审理，确认被执行人作为公司股东具有《中华人民共和国公司法》第二十条规定“否认公司法人人格”情形的情况下，秦玉玺申请扣留属于泰来商贸公司的债权缺乏事实和法律依据。故鄂尔多斯中院分别于2015年6月16日作出（2014）鄂执提字第24号执行裁定书和2015年12月25日发出（2014）鄂执提字第24号协助执行通知书，扣留被执行人苏文忠、陈丽萍注册开办的泰来商贸公司在富泰热力公司的供煤款220万元，依据不足，扣留不当，应予纠正。如被执行人苏文忠、陈丽萍确实存在滥用公司法人独立地位损害其利益的行为，可依据相关法律规定另行提起诉讼。
另，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条关于执行被执行人到期债权的规定，执行被执行人对第三人享有的债权须符合相关法定条件：实体要件为被执行人对第三人享有的债权到期；程序要件为向第三人发出包含“收到履行通知书后的十五日内向执行法院提出异议”内容的履行到期债务通知。本案中，泰来商贸公司与第三人富泰热力公司所签《2012-2013年采暖期煤炭购销合同》约定的第三人债务履行期限为“自开具增值税发票之日起三年内”，供煤期限至2013年4月15日止。依上述约定及交易习惯，富泰热力公司开具增值税发票的时间应为2013年4月15日后，即最早于2016年4月15日前，富泰热力公司均有权主张债权未到期之抗辩，鄂尔多斯中院在未查证该笔债权是否到期的情况下，于2015年6月16日作出（2014）鄂执提字第24号执行裁定书，裁定扣留被执行人苏文忠、陈丽萍注册开办的泰来商贸公司在富泰热力公司供煤款220万元的执行行为，没有事实和法律依据。另外，鄂尔多斯中院于2015年12月25日向第三人富泰热力公司发出（2014）鄂执提字第24号协助执行通知书,未按照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定向第三人送达载有“第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知书后的十五日内向执行法院提出”的履行通知，即未依法赋予第三人对履行到期债权的异议权，该执行行为不符合法定程序，应予纠正。裁定：撤销鄂尔多斯中院于2015年6月16日作出的（2014）鄂执提字第24号执行裁定书与2015年12月25日发出的（2014）鄂执提字第24号协助执行通知书。
申请复议人秦玉玺的复议理由为：请求撤销鄂尔多斯中院（2016）内06执异19号裁定。原审法院认定事实错误，本案中泰来商贸公司注册资本1229万元（投资者苏文忠认（实）缴出资额980.50万元，比例79.78%；陈丽萍认（实）缴出资额248.50万元,比例20.22%。由工商企业档案登记资料2份为据），证明泰来商贸公司只有苏文忠、陈丽萍夫妻两人投资成立公司，该公司的财产所有权最终归属于苏文忠、陈丽萍夫妻共同享有，说明公司的法人、股东人格混为一体，属于典型的恶意转移财产规避执行。
本院查明的事实与鄂尔多斯中院作出的(2016)内06执异19号执行裁定所查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于申请复议人所提出的“被执行人苏文忠、陈丽萍夫妻利用公司法人制度和股东有限责任制度转移财产规避法律责任，说明了公司法人与股东财产混同、人格混为一体，属于典型的恶意转移财产规避执行”的复议理由。依据法律规定，法人的人格和财产具有独立性，自然人作为被执行人利用公司法人制度和股东有限责任制度转移财产规避执行的认定问题，属于法律事实问题，对事实的认定必须经过实体审判程序，执行程序无权直接认定。
综上，申请复议人秦玉玺的复议理由不能成立，应予驳回。鄂尔多斯中院(2016)内06执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人秦玉玺的复议申请，维持鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06执异19号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 柏 岭
代理审判员 王桂梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 卫 群