广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6648号
原告：天地壹号饮料股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下江盛二路21号。
法定代表人：陈生。
委托诉讼代理人：李静染、熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。
被告：鹤山皇冠制罐有限公司，住所地广东省鹤山市鹤城镇工业二区。
法定代表人：ROBERTHENRYBOURQUEJR（罗伯特.博克）。
委托诉讼代理人：骆文虹，广东本务律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人熊潇笑，被告的委托诉讼代理人骆文虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付应返还1000万空罐的现金对价470万元给原告；2、被告支付应返还150万空罐的现金对价58.5万元给原告；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告就被告向原告提供易拉罐及罐盖的供货事宜分别于2013年、2015年签订了3份合同，约定了供货的权利义务及违约责任。其中，2015年3月20日签订《协议书》第2.2条约定：“无论何种原因，截止2016年7月31日被告返还空罐未达到1000万元的，其必须将不足的空罐于10日内一次性返还给原告，逾期则按每只0.47元返还现金给原告”；且，该协议第3条约定：“鉴于原告2014年在被告采购罐超6000万，被告将以销售折扣的方式返还150万元空罐给原告”。上述内容，双方于2015年7月10日签订的《采购合同》第一条第5、6款中再次确认。但2015年《采购合同》签订后，被告向原告提供易拉罐4086352个，对应货款原告均已支付完毕，即被告从未按上述协议履行销售折扣的返还义务。上述《采购合同》第一款第5条的约定，被告应支付1000万只空罐的现金对价470万元给原告。根据上述《采购合同》第一条第6款的约定，虽未明确履行期限，但距离双方签订上述合同已逾一年多之久，被告没有履行该合同条款，明显超出了合理的履行期限。根据上述《采购合同》中约定的易拉罐单价0.39元/只，被告应支付150万只空罐的现金对价58.5万元给原告。
原告向本院提供的证据有：证据12、身份资料；证据3、2013年度《采购合同》；证据4、《处理说明》、《协议书》、2015年度《采购合同》；证据5、《对账单》、付款通知书；证据6、发货单、增值税专用发票、银行业务回单；证据7、保函、分析改进报告、联络沟通函。
被告辩称，一、原告诉请的空罐返还必须与原告的采购量挂钩。不论“协议书”还是《采购合同》都明确原告获得空罐返还与原告的采购量挂钩。原告请求被告返还470万元是断章取义。并非因被告的原因导致原告的1000万空罐报废，这有当时原告的采购总监陈志权出具的《空罐处置授权委托书》为证，后双方同意以折扣的方式返还给原告。对每只0.47元返还现金给原告的惩罚条款，是对假设原告的采购量已达到合同规定应对应返还的空罐量，而在2016年7月31日被告没有及时返还空罐时，被告应以现金方式支付。二、依《采购合同》第一条第6款约定，对2014年的采购量给予150万空罐的返还，故原告请求以现金支付没有依据。综上，原告2015年至2016年12月31日，采购量仅为6020834个，被告应返还原告空罐100万；鉴于原告2014年的采购量，被告应给予原告150万空罐返还。
被告向本院提供的证据有：证据1、增值税专用发票、发货单；证据2、《空罐处置授权委托书》。
本院查明：2013年起，原告向被告购买易拉罐和易拉盖。后被告出具《处理说明》，确认2014年被告给原告供罐超6000万个，针对此采购量，被告将返还150万个空罐给原告。
2015年3月20日，原告和被告签订《协议书》，就2014年被告供应易拉罐给原告的相关事宜达成协议，约定在原告的授权及确认下，被告对1490万个空罐进行了报废，其中1000万个空罐因被告原因造成报废，被告将在2015年及其后的合同期限内以销售折扣的方式返还给原告，返还比例为原告每订购500万个空罐，被告无偿返还100万个空罐给原告，直至返还1000万个空罐为止。无论何种原因，截止到2016年7月31日被告返还空罐未达到1000万个的，被告必须将不足的空罐于10天内一次性返还给原告，逾期则按每只0.47元返还现金给原告。鉴于原告2014年在被告处采购罐超6000万个，针对此采购量，被告将返还150万个空罐给原告。
2015年7月10日，原告和被告签订《采购合同》，约定截止到2016年7月31日被告返还空罐未达到1000万个的，被告必须将不足的空罐于10天内一次性返还给原告，逾期则按每只0.47元返还现金给原告。鉴于原告2014年在被告采购罐超6000万个，针对此采购量，被告将返还150万个空罐给原告。
后被告除正常向原告供应空罐外，没有返还过上述两批应返还的空罐。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。相关《采购合同》和《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
一、关于原告请求的支付1000万个空罐的现金对价470万元。根据2015年3月20日签订的《协议书》，因被告的原因导致原告于2014年采购的1000万个空罐报废，被告定于2016年7月31日前返还1000万个空罐给原告。被告辩称返还空罐的数量应根据《采购合同》第一条第3款约定的采购量来核算。对此，2015年7月10日签订的《采购合同》第一条第1至3款约定原告向被告采购1.4亿个易拉罐，被告根据原告的订购量以奖励的形式向原告赠与空罐；第一条第5款约定被告需于2016年7月31日前向原告返还1000万个空罐。因此，综合上述《协议书》和《采购合同》，原告根据《采购合同》第一条第5款的约定请求的空罐，是2014年因被告的原因导致报废的1000万个空罐，《采购合同》中约定的两项给付的空罐并不同一。虽然《协议书》第2条第2款约定原告每订购500万个空罐，被告无偿返还100万个空罐，但该约定应视为被告以尽快返还空罐为奖励鼓励原告尽早、尽可能多地订购空罐，并非约定被告返还空罐的数量与原告的订购量挂钩。且《协议书》和《采购合同》均约定，无论何种原因，被告于2016年7月31日前必须向原告返还1000万个空罐。因此，不论原告的订购量有多少，被告均应根据约定于2016年7月31日前向原告返还1000万个空罐。被告上述答辩意见，理据不足，本院不予支持。
《协议书》和《采购合同》均约定，被告逾期返还空罐的，应自期满后10天内对未返还的空罐按每只0.47元向原告返还现金。原告和被告庭审时均确认，此后被告向原告供应过空罐，但均属于正常供货，不属于返还空罐。因此，被告没有依约履行向原告返还空罐的合同义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付应返还的1000万个空罐的现金对价470万元（1000万个×0.47元/个＝470万元）合法有据，本院予以支持。
二、关于原告请求的支付150万个空罐的现金对价58.5万元。被告确认根据2014年采购量，其需返还150万个空罐给原告，本院予以确认。被告辩称因原告一直没有下订单才导致没有向原告返还上述150万个空罐，且原告请求以现金支付对价没有依据。对此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”虽然《处理说明》和2015年7月10日签订的《采购合同》均没有约定该150万个空罐的返还日期和方式，但被告作为向原告返还150万个空罐的履行合同义务方，其应当积极、主动向原告返还空罐。上述150万个空罐是被告针对原告于2014年的采购量而决定返还的，双方在2015年7月10日签订的《采购合同》中再次予以确认，但至今被告长时间仍未返还空罐，其亦无法提供证据证明其曾要求向原告履行给付义务而原告无故拒绝，故被告应承担相应的违约责任。《采购合同》约定空罐的单价为0.39元，原告请求被告按该单价支付上述150万个空罐的现金对价58.5万元（150万个×0.39元/个＝58.5万元）合法有据，本院予以支持。
综上，被告应向原告支付货款528.5万元（470万元＋58.5万元＝528.5万元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鹤山皇冠制罐有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天地壹号饮料股份有限公司货款528.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48795元，减半收取24397.50元，保全费5000元，合计29397.50元，由被告鹤山皇冠制罐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈健明
二〇一七年二月十四日
书记员 曾燕萍