广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终563号
上诉人（一审被告）：肖新明，男，1964年3月15日出生，汉族，现住湖南湘乡市。
被上诉人（一审原告）：钦州市长炼机电工程技术有限公司。
住所地：钦州市钦州港中心区兴港路D9、D12地块住宅楼。
法定代表人：魏人斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘青苗，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
上诉人肖新明因与被上诉人钦州市长炼机电工程技术有限公司物权保护纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖新明，被上诉人钦州市长炼机电工程技术有限公司的委托诉讼代理人刘青苗、罗安钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖新明上诉请求：撤销钦南区人民法院（2016）桂0702民初442号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人工资48000元、食宿费3760元，或发回重审。事实和理由：上诉人是因向钦州港劳动监察大队举报被上诉人的违法行为，因此遭到打击报复，2015年6月29日被迫辞职。公司总经理李充云已签字同意，7月2日与公司办完交接手续。但公司拒绝结算工资，7月27日公司以上诉人旷工为由，要求上诉人赔偿公司损失14906元，上诉人至今维权。被上诉人没有餐饮和住宿的经营业务，被上诉人的损失是房屋租赁市场价值和实际就餐费的损失。公司303宿舍是房中房，是陋室，市场价最多每月100元，公司就餐金额大约每天10元。被上诉人说上诉人扰乱食堂证据不足。食堂是公共场所，上诉人坐在那里没有过激行为，没有影响工作人员工作，是公司工作人员同意食堂工作人员不上班造成的。公司是此次民事纠纷的肇事者。上诉人已根据法院判决于3月25日搬离303房间，现在无处居住，无生活来源，人身无保障，被上诉人侵权在前，请法院尽快判决。2016年6月17日，上诉人补充上诉称，双方劳动合同尚未解除，且不能解除。上诉人与公司办理完交接手续后，拒绝办理工资结算，说明离职尚在办理中。上诉人在辞职书中提出要做职业病检查，公司拒绝上诉人的申请，拒绝给予治疗。依照《劳动合同法》、《工伤保险条例》、××防治法》的规定，被上诉人不得解除与上诉人签订的劳动合同。被上诉人应支付上诉人的工资及解决上诉人的食宿问题。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，被上诉人请求上诉人支付占用宿舍，在食堂就餐造成的损失合理合法。上诉人强行占用宿舍，强行在食堂就餐，被上诉人发出《关于规范住宿、就餐的通知》、《肖新明扰乱食堂秩序的通告》并张贴在公告栏。有关人员也以短信、电话、当面通知等方式告知上诉人，如继续占用房间、强行就餐，被上诉人将按通知要求上诉人赔偿损失。上诉人对其侵权造成被上诉人损失是明知的，可预见的。上诉人扰乱食堂秩序导致公司损失事实清楚，证据充分。上诉人拒领工资，不是被上诉人不支付工资给上诉人。一审判决后，上诉人仍继续居住在公司宿舍至今。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钦州市长炼机电工程技术有限公司向一审法院起诉请求：1、判令肖新明停止侵权，搬出钦州港中心区兴港路D12号地块房屋（303房间）；2、肖新明赔偿钦州市长炼机电工程技术有限公司各项损失13320元（从2015年7月3日计至2015年11月18日，以后计至肖新明搬离宿舍为止）；三、本案的诉讼费用由肖新明负担。
一审法院认定事实：被告从2013年7月8日起在原告处工作。2015年6月29日，被告向原告递交《要求解除劳动合同的报告》，以原告没有足额支付加班费、未依法为被告缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，2015年7月2日，原告同意与被告解除劳动合同，被告也确认双方的劳动合同关系于2015年7月2日解除。2015年7月24日向被告作出《解除劳动合同通知书》并送达给被告本人。2015年8月26日，原告作出《关于肖新明扰乱食堂秩序通告》，要求被告赔偿因阻挠食堂行为导致另行安排员工就餐损失的2200元。2015年8月28日，原告作出《关于规范住宿、就餐的通知》，要求已经解除劳动合同的员工搬离宿舍并停止就餐，离职、辞职员工从解除劳动合同之日起在公司宿舍继续居住、就餐者，公司按住宿费50元／每人每天、就餐费30元／每人每天。以上两份材料张贴于原告公司的公告栏。原告以被告侵犯其合法权益为由，向一审法院起诉并提出上述诉讼请求。另查明，被告从2015年7月2日起至今一直在位于钦州市钦州港中心区兴港路D12地块住宅楼（303房间）居住并在原告的食堂内就餐，该房间是原告公司向私人租来用作员工宿舍。
再查明，被告以工资、失业金损失、解除劳动合同经济补偿发生劳动争议为由，向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年1月12日作出钦市劳人仲字（2015）第65号仲裁裁决书，对被告的请求作出裁决。
一审法院认为，被告享有在原告公司宿舍住宿及食堂就餐的权利，是基于原、被告之间存在劳动合同关系。而原告与被告均确认双方的劳动合同关系于2015年7月2日解除，劳动合同解除后，被告在原告享有的上述权利也相应解除，但被告依然一直占用原告的宿舍并在原告食堂就餐，其行为已经侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求被告搬离宿舍和赔偿就餐损失，于法有据，一审法院予以支持。关于原告提出要求被告赔偿损失的计算标准及数额问题。原告请求按照住宿费每人每天50元、就餐费每人每天30元的标准计算，该标准并不超过在当地住宿和就餐费用的消费水平，因此，对该计算标准一审法院予以确认。被告也承认从2015年7月2日起至今一直在原告公司居住及就餐，因此，原告请求被告赔偿的损失11120元一审法院予以支持。另外，2015年8月13日因被告阻挠食堂行为导致原告安排公司员工另行就餐所花费的2200元，原告已通过《通告》并张贴于公告栏的方式告知被告，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告要求原告支付其务工费、治疗职业性耳聋并进行伤残鉴定等请求，不属本案审理范围，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告肖新明搬离原告钦州市长炼机电工程技术有限公司租用的位于钦州市钦州港中心区兴港路D12地块303房间；二、被告肖新明赔偿给原告钦州市长炼机电工程技术有限公司住宿费、就餐费等共计人民币13320元（从2015年7月3日计至2015年11月18日，以后按住宿费50元／每人每天、就餐费30元／每人每天的标准计至被告肖新明搬离上述房间时止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人肖新明提供了以下证据：1、公司养老保险发放方案、协议书，肖新明2015年工资明细表，肖新明个人缴费明细表，拟证明被上诉人蚕食国家和个人保险金，侵害国家和个人权益；2、营业执照，证明被上诉人没有经营餐饮、住宿的业务；3、照片，证明303室是房中房，终日不见阳光、是斗室、陋室，303室的市场租赁价值；4、民事诉讼状证明被上诉人从7月3日开始要求上诉人赔偿损失，被上诉人有意陷害；5、民事答辩状，证明被上诉人拒绝支付6、7月份工资；6、肖新明旷工期间工资表，解除劳动合同通知书，证实被上诉人侵害上诉人合法权益，有意拘留上诉人。
被上诉人钦州市长炼机电工程技术有限公司提供以下证据：1、钦州港区司法所主持下的调解笔录，证明2015年7月3日至今，肖新明强行在被上诉人处住宿和就餐。2、截图照片，证明2015年7月3日至2016年5月17日肖新明在被上诉人处住宿和就餐。3、住宿照片证明2016年5月17日至今肖新明仍强行居住在被上诉人员工宿舍。4、2015年8月13日肖新明关食堂的语音、补助餐费通知。证明肖新明关闭食堂大门致员工无法就餐，被上诉人补助每个员工20元晚餐。5、2016年5月10日音频资料，证明2016年5月10日肖新明拒绝搬离公司宿舍。
被上诉人钦州市长炼机电工程技术有限公司对上诉人肖新明提供的证据质证认为证据1、2、4、5、6与本案无关；证据3恰好证明上诉人自2015年7月3日一直居住在被上诉人的303宿舍。
上诉人肖新明对被上诉人钦州市长炼机电工程技术有限公司提供的证据质证认为，对证据1的真实性不予确认。对证据2，上诉人承认在食堂吃饭，但不是天天吃、餐餐吃。证据3的拍摄时间不明。证据4，对话是在办公室说的，不是在食堂说的。证据5听不清楚音频的内容。
对双方当事人提供的证据，本院分析认定如下：上诉人肖新明提供的证据1、4、5、6是涉及双方劳动合同纠纷的材料，与本案侵权之诉无关。关于证据2，被上诉人的营业范围与上诉人是否构成侵权无关。证据3与被上诉人提供的证据相互印证，能证明303室的情况。被上诉人钦州市长炼机电工程技术有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。证据1、2证明2015年7月2日至2016年5月17日上诉人肖新明在该公司食堂用餐。由于证据3、5的拍摄时间不能确定，因此对被上诉人主张的肖新明至今居住在303宿舍，本院不予确认。对于证据4的真实性本院予以确认。
经二审开庭审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人肖新明从2015年7月2日起至2016年5月17日在被上诉人公司食堂就餐。肖新明自认于2016年3月25日搬出公司宿舍。2015年8月13日，肖新明扰乱食堂秩序致员工无法就餐，被上诉人另行安排员工就餐损失2200元。
本院认为，上诉人肖新明在二审庭审中再次确认与被上诉人钦州市长炼机电工程技术有限公司之间的劳动合同已于2015年7月2日解除。双方之间的劳动合同解除后，上诉人已无法律依据再在被上诉人公司处用餐住宿。双方的劳动合同解除后，上诉人仍占用被上诉人的宿舍，在被上诉人公司食堂用餐，扰乱食堂秩序，侵害了被上诉人的财产权益，造成被上诉人经济损失。上诉人的行为构成侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被上诉人主张按照住宿费每天50元、就餐费每天30元计算损失予以赔偿，该要求合理，本院予以支持。上诉人因扰乱食堂秩序导致被上诉人需另行安排员工就餐，由此产生的损失2200元，上诉人应予赔偿。双方之间的劳动合同纠纷，上诉人应该通过合法途径解决，而不是采取过激方式。双方之间的劳动合同纠纷已经另案处理，不属于本案的审理范围，上诉人以双方之间的劳动合同纠纷作为本案的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人肖新明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人肖新明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 文其谦
代理审判员 李秋华
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴春锦
Appoin