河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1725行初38号
原告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司，住所地，驿城区胡庙乡吴楼杜庄。
法定代表人张长松，职务，总经理。
委托诉讼代理人韩星，河南小东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府，住所地，驻马店市驿城区胡庙街。
法定代表人王海威，职务，乡长。
委托诉讼代理人崔晶晶，女，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府工作人员。
委托诉讼代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司（以下称晟园公司）诉被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）行政强制一案，河南省驻马店市中级人民法院以（2017）豫驻行辖字第560号行政裁定书指令本院审理。本院于2018年3月6日依法受理。本院重新立案后，2018年3月7日本院向被告胡庙乡政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及中院裁定书，本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理。原告晟园公司法定代表人张长松、委托代理人韩星，被告胡庙乡政府工作人员崔晶晶、委托代理人董子琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晟园公司向本院提出的诉讼请求：请求确认被告对原告厂区内的窑厂等设施设备强制拆除行为违法。事实和理由：2017年5月19日、6月15-16日，被告在没有履行合法程序、无任何法律依据和事实依据的情况下，组织人员动用大量机械对原告厂区的窑厂等设施设备进行了强制拆除，致使厂区内设施设备灭失或损坏，给原告造成了巨大的经济损失，根据以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡庙乡政府辩称：胡庙乡人民政府在对原告违法占地建厂进行的调查取证后于2017年5月18日对辖区内所有企业负责人座谈会会议纪要的形式，向本案原告进行行政处罚通知，后经一系列的行政处罚和催告程序，在本案原告未自行履行的前提下，被告对其违法建筑进行强制拆除。
被告胡庙乡政府提交的证据、依据：1、2014年1月20日责令停止土地违法行为通知书，证明原告违法占地。2、2014年4月立案呈批表，证明原告违法占地。3、2014年4月23日询问笔录，证明原告违法占地。4、2014年4月23日现场勘测笔录、现场照片，证明原告违法占地。5、胡庙乡土地利用总体规划图、驿城区矿产建设违法区图斑，证明原告无规划许可，擅占耕地。6、2014年4月23日调查报告，证明原告违法占地、非法开采。7、2014年5月12日违反案件会审记录，对原告非法开采进一步调查。8、2014年5月21日行政处罚听证告知书。9、2014年5月28日违法案件处理决定呈批表。10、2014年5月28日行政处罚决定书，证明对原告的违法行为作出处罚。11、2015年5月18日关于墙体企业证件是否完备的复函，证明被告未办理选址意见书，无建设用地规划许可证，无建设规划许可证。12、2017年5月18日乡政府与企业负责人座谈会会议纪要、签到表、现场照片、视听资料，证明确认了原告违法占地、无采矿许可证、无规划许可等违法事实；作出拆除决定；告知拆除的事实理由依据；听取了原告的陈诉、申辩；告知其依法享有的权利（听证、复议和诉讼）；相对人包括本案原告。13、2017年5月13日限期拆除通知书。14、2017年6月20日立即拆除通知书。15、2017年6月23日违法案件移送书，证明原告的行为涉嫌刑事犯罪。以上证据证明本案原告违法占地、建窑，违法事实清楚，证据确实充分，且涉嫌刑事犯罪。
原告晟园公司对被告胡庙乡政府提交的证据质证意见：一、证据清单中第3项对张长松的询问笔录有异议，张长松没有认可他所使用的土地是非法占有的，询问笔录证明不了被告所要证明的非法占地的证明目的。对袁全义的询问笔录也证明不了原告的土地属于非法占有土地。对证据清单第4项有异议，证明不了原告非法占地。对证据清单第5项有异议，图斑显示的不是原告的土地。对证据清单第6项调查报告有异议，被告在没有任何事实的基础上认定原告所占有的土地是违法占有，是错误的。对证据清单第7项有异议，原告没有参加相关会议。对证据清单第8项行政处罚听证告知书有异议，被告认为是非法占有土地证据不足。对证据清单第9、10项同第8项质证意见。二、对送达证明有异议，送达证明没有原告工作人员的签字，没有送达给原告。三、原告所使用土地是驻马店市规划局预审通过，而不是驿城区规划分局审核或者预审，所以其使用土地档案也不会存放在驿城区规划分局，驿城区规划分局无权证明原告使用的土地是否合法。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法、内容具有真实性，对本案具有关联性的证据，本院予以综合采信。
经审理查明：晟园公司成立于2009年，张长松为法定代表人。2017年5月13日，被告胡庙乡政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》及2017年5月13日驿城区会议精神和河南省矿产违法图斑治理要求，向晟园公司发出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，要求其在胡庙乡吴楼村杜庄组建设的窑厂立即停止生产，并于2017年5月15日前自行拆除，逾期仍未执行的，胡庙乡政府将按照有关规定，组织相关部门强行拆除。2017年6月20日向晟园公司发出《矿山窑厂立即拆除通知书》，要求其在胡庙乡吴楼村杜庄组建设的窑厂立即拆除，如不拆除，造成的一切后果由你单位承担。2017年5月19日、6月15-16日，胡庙乡政府组织人员对晟园公司所建设的窑厂进行强制拆除。
本院认为，一、关于被告胡庙乡政府的法定职权问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告胡庙乡政府享有对涉诉建筑物管理的法定职权。
二、关于强制拆除涉诉建筑物、构筑物是否违法的问题，依据《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行程序的相关规定，在行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人，包括告知当事人依法享有的陈述权和申辩权；对违法建筑物等需要强制拆除的，还应当予以公告；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又无正当理由逾期不履行的，行政机关才可以依法强制拆除。结合本案，被告胡庙乡政府于2017年5月19日、6月15-16日，胡庙乡政府组织人员对晟园公司所建设的窑厂进行强制拆除，于2017年6月20日向原告晟园公司送达《矿山窑厂立即拆除通知书》，被告胡庙乡政府强制拆除涉诉的建筑物、构筑物前，未作出认定违法建筑物、构筑物的决定。被告胡庙乡政府强行拆除涉诉的建筑物、构筑物，剥夺了原告法律规定的在行政处理程序中应当享有的听证、陈述和申辩的权利，且未告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被告胡庙乡政府强行拆除前未予公告。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，只有经公告后，原告晟园公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的情况下，被告胡庙乡政府才可以实施强制拆除。本案中被告胡庙乡政府既未对涉案的建筑物、构筑物、设施是否违法作出认定，又未告知原告晟园公司享有听证、陈述、申辩和申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，强制拆除前又未依法予以公告，且强制拆除行为发生在发出《矿山窑厂立即拆除通知书》之前，本案被告胡庙乡政府的强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应当判决确认被告的行政强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府对原告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安 林 清
审判员 王守军人民陪审员赵秋花
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 慧 丽