wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初253号
原告：范县农村信用合作联社城关信用社，住所地范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该社主任。
委托诉讼代理人：钟生现，男，1965年3月1日出生，汉族，城关信用社信贷员，住。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告：马春胜，男，1978年3月21日出生，汉族，住。
被告：蒿新宁，女，1976年4月10日出生，汉族，住。
被告：祝春菊，女，1972年6月19日出生，汉族，住。
被告：刘海明，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住。
被告：宋二红，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，住。
被告：赵德林，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住。
被告：陈照君，女，1985年7月6日出生，汉族，农民，住。
被告：许相坤，男，1988年6月14日出生，汉族，住。
原告范县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告马春胜、蒿新宁、祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林、陈照君、许相坤借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程伟东、钟生现，被告陈照君、许相坤到庭参加诉讼，被告马春胜、蒿新宁、祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马春胜偿还借款本金20万元、利息10259元（计算至2015年12月2日，2015年12月2日至2016年4月27日期间利息按正常贷款利率计算，之后利息要求按银行逾期贷款利率计算至判决生效之日）；2、被告蒿新宁、祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林、陈照君、许相坤承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年4月27日，被告马春胜从原告处借款20万元，借款期限12个月，于2016年4月27日到期。被告祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林、陈照君、许相坤为该笔借款提供担保。该笔借款已连续四个月未付息，原告多次派人催要，被告至今未偿还，担保人也未履行担保责任。根据合同约定，如借款人违约，原告有权解除合同，收回本息。
被告陈照君辩称，保证合同上陈照君的名字不是本人所签。
被告许相坤辩称，保证合同上的签名是本人所签，但该借款是夫妻担保，陈照君没有签字，故保证合同不成立，许相坤不应当承担担保责任。
被告马春胜、蒿新宁、祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林、未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据认定如下：被告陈照君对原告提交的保证合同有异议，认为保证合同中的签名不是本人所签。但经本院释明，陈照君对其签名不申请鉴定。对原告提交的其他证据材料，陈照君及被告许相坤均未发表意见。经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原告与被告马春胜之间的借款关系及原告与被告祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林、陈照君、许相坤的担保合同关系，本院确认为有效证据。陈照君虽对保证合同提出异议，但未提供反驳证据，对其异议不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告马春胜与原告签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2015年4月27日起至2016年4月27日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款人如违反本合同任一约定或违反任何法定义务，借款人即为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。马翠芹与被告赵德林、宋二红、许相坤、陈照君、刘海明、祝春菊为马春胜的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告依约支付了借款。马春胜借款后未依约偿还借款本金及利息，利息付清至2015年8月2日。
本院认为，原告城关信用社与被告马春胜签订的借款合同，与被告祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林、陈照君、许相坤签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，马春胜未依约偿还借款本金及利息，祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林、陈照君、许相坤作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告马春胜偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林、陈照君、许相坤作为连带责任保证人，对马春胜的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。陈照君、许相坤辩称不应承担担保责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告蒿新宁既非借款人也非担保人，原告要求蒿新宁承担连带担保偿还责任的诉请，本院不予支持。马春胜、祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春胜于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社城关信用社借款本金20万元及利息（自2015年8月3日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林、陈照君、许相坤对马春胜的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由被告马春胜、祝春菊、刘海明、宋二红、赵德林、陈照君、许相坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年九月八日
书记员 王伟立
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初939号
原告：赵阳。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告赵阳诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称，原、被告分别于2011年8月22日、2012年9月20日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-33号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为8，717元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为14，434元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金195元、滞纳金433元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告赵阳变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金17，049元（计算至2016年4月27日）、违约金511元（按拖欠租金的3%计算）及滞纳金420元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，同意支付拖欠的房屋租金17，049元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），但滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为261元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金17，049元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款511元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告赵阳要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金17，049元及违约金511元的诉讼请求，本院予以支持；对原告赵阳要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告赵阳支付拖欠的租金17，049元及违约金511元，合计17，560元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取，原告赵阳已预交），由原告赵阳负担5元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月九日
书记员 陈利霞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第127号
原告王某某，女，1990年5月24日出生，汉族。
委托代理人马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男，1991年3月21日出生，汉族。
委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日出生，汉族。
原告王某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年07月20日受理后，由代理审判员朱艳钊适用简易程序独任审判，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人马成义与被告尹某某及其委托代理人陈同彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2013年9月2日在民政部门登记结婚；婚后生育了一个女儿，取名尹某甲；由于二人婚前缺乏了解，婚后性格不合经常吵架生气，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，特向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿尹某甲由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、被告使用了原告的婚前财产即带到被告家的三万元钱，被告应当返还给原告；4、分割共同财产即婚后共同新盖的一出院；5、本案诉讼费由被告承担。
被告尹某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，且有合法的婚姻登记手续；如判决离婚，男方要求抚养婚生女儿尹某甲，抚养费自理；其他互不追究。
经审理查明，原告王某某与被告尹某某于2013年9月2日登记结婚。2013年10月15日生育一女取名尹某甲，现随原告生活；原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有结婚证、尹某甲出生证明等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告登记结婚，在共同生活中双方虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定及子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告尹某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第195-2、196-2号
申请人成都新津岷江小额贷款有限公司。
法定代表人杨正祥，董事长。
被执行人成都都江堰天森置业有限公司。
法定代表人周涛，董事长。
被执行人封玮。
被执行人沈兵。
被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司。
法定代表人粟世金，董事长。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司。
法定代表人粟世金，董事长。
本院于2015年1月26日受理成都新津岷江小额贷款有限公司申请执行成都都江堰天森置业有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、封玮、沈兵金融借款合同纠纷两案案。两案执行标的为14229500元，执行费125948元。由于被执行人成都都江堰天森置业有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、封玮、沈兵拒不履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司的银行存款119300元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年三月十七日
书记员 徐林枫
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1509号
上诉人（原审原告）刘祥林，男，1950年5月15日出生，汉族。
委托代理人张兵，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号3240161103292。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云美好商厦有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路2号。
法定代表人杨镔，该公司总经理。
委托代理人郑娟，贵州星照律师事务所律师，执业证号15201201511269385。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师，执业证号15201200210839394。
上诉人刘祥林与被上诉人贵阳市白云美好商厦有限公司（以下简称白云美好商厦）租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年6月17日作出（2015）白民初字第226号民事判决，宣判后，刘祥林不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2010年2月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定被告将位于贵阳市白云区白云综合市场百货商场建筑面积为21.78平方米的门面租赁给原告经营服装使用，租赁期限从2010年2月1日至2013年1月31日止，租金为7200元／年，按月缴纳，每月5日前缴纳，先支付租金后使用门面。合同签订后，被告依约将门面交付原告经营使用。2011年7月中旬，原告经营的门面被案外人停水、停电，致使其无法正常经营，原告多次找被告协商未果，双方为此发生争议，原告遂起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告59万元；二、诉讼费由被告承担。
另查明，《租赁合同》期限届满后，原、被告双方未再续签《租赁合同》，原告亦未按约搬离所租赁的门面。为此，被告曾于2014年提起诉讼，请求判令原告立即搬离所租赁的门面并支付2013年1月31日至2014年4月1日期间的租金18295.2元及违约金5000元。2014年8月18日，贵阳市白云区人民法院作出（2014）白民初字第515号民事判决，判决原告于判决生效后十日内将位于贵阳市白云区白云综合市场百货商场建筑面积为21.78平方米的门面返还给被告，并驳回被告的其余诉讼请求。原告不服此判决，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。经贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1449号生效民事判决认定，原、被告双方曾于2011年7月发生争议，致使原告所租赁商场停水、停电等，影响了原告的正常经营活动，此后，原告亦未按照《租赁合同》的约定交纳租金。对此，双方均存在过错，原、被告应各自承担各自行为造成的相应责任，故判决驳回上诉，维持原判。
原判认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为出租人，就交付的租赁物，负有保证承租人能按照合同约定正常使用的义务。被告虽将门面交付给原告使用，但原告在使用的过程中，被案外人停水、停电，无法正常经营。原告多次与被告协商，被告均未履行保障原告正常使用租赁物的义务，存在违约行为，原告起诉被告，符合合同的相对性原则，故被告辩称原告起诉被告实属主体不适格的辩解意见不能成立。关于原告的损失，原告主张其分为：1、维修门面的费用；2、货物损失；3、营业损失，但庭审中，原告未提供证据证明其具体的损失情况和损失金额。原告虽向法院申请鉴定，但在法院就鉴定所需材料组织质证的第二次庭审中，原告亦未提交任何证据进行质证。对此，被告认为鉴定基础不存在，不同意鉴定。故对于原告的鉴定申请，因其未提供相应的证据材料进行质证，且被告不同意鉴定，故不予准许。另外，贵州省贵阳市中级人民法院已以（2014）筑民一终字第1449号生效判决就原、被告的责任划分作出认定，即原、被告双方曾于2011年7月发生争议，致使原告所租赁商场停水、停电等，影响了原告的正常经营活动，此后，原告亦未按照《租赁合同》的约定交纳租金，双方均存在过错，应各自承担各自行为造成的相应责任。综上，对于原告的损失请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决：驳回原告刘祥林的全部诉讼请求。案件受理费人民币9700元，由原告刘祥林负担。
一审宣判后，刘祥林不服，向本院提起上诉称，一、原审法院在第二次质证后是否同意鉴定，并没有通知上诉人，也没有告知上诉人救济途径。且能否鉴定应委托专业的评估机构，如不能鉴定或因材料不齐不能鉴定的，应通知当事人补充材料，原审法院不同意鉴定的决定不符合法律规定。二、原判根据故贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民一终字第1449号生效判决认定上诉人与被上诉人均存在过错。事实上上诉人没有任何过错，即使上诉人真存在过错，也应当根据责任大小判断双方承担损失的部分。三、被上诉人的不法行为严重损害了上诉人经营门面的权利。故请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人白云美好商厦答辩称，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民一终字第1449号生效判决确认，双方对各自作出的行为承担责任，原判事实清楚，法律适用正确。
二审审理中，刘祥林向本院提交了证人证言6份，欲证明2011年之前的经营状况。白云美好商厦质证认为，对该6份证人证言的真实性不认可，且与本案没有关联。其余查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《租赁合同》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，虽然本院生效的（2014）筑民一终字第1449号民事判决已认定刘祥林与白云美好商厦对发生于2011年7月、致使刘祥林的正常经营活动受到影响的纠纷均存在过错，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，刘祥林应当提供证据证明其经营活动受到影响造成的损失确有590000元。刘祥林于原审中提出鉴定申请，原审法院于2015年3月13日针对鉴定申请对刘祥林进行了询问，并于2015年4月22日第二次开庭时对鉴定申请组织了质证，刘祥林未提供进行鉴定的证据材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，原审法院对刘祥林的鉴定申请不予准许并无不当。刘祥林二审时提交的6份书面证人证言，因证人未出庭作证、接受当事人的质询，且无其他证据与该6份书面证人证言相印证，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，本院对该6份书面证人证言不予采信。综上，刘祥林不能提供证据证明其主张，本院对刘祥林的上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人刘祥林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 黄智静
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 江
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特145号
申请人（原仲裁被申请人）江津区茂源床垫厂，住所地重庆市江津区支坪街道办事处仁沱社区新滩居民组，注册号500381600631802。
经营者廖忠云。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被申请人(原仲裁申请人)袁昌秀，女，汉族，1970年6月13日生。
本院在审理申请人江津区茂源床垫厂申请撤销重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字[2016]第1252号仲裁裁决一案中，申请人江津区茂源床垫厂于2017年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：申请人江津区茂源床垫厂提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人江津区茂源床垫厂撤回申请。
案件受理费减半收取200元，由申请人江津区茂源床垫厂负担。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一七年二月八日
书 记 员 张乾胜
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第290号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人胡舜辉，
被申请人邓园娟，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1902045号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902045号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902045号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人胡舜辉、邓园娟缴纳社会抚养费95000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代理书记员 金 清
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新民初字第218号
原告：袁某甲。
委托代理人：杨某某。
被告：吴某。
原告袁某甲诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本
院于2010年6月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行
�审理。原告袁某甲及其代理人杨某某到庭参加诉讼，被告吴某
某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
，并已当庭宣判。
原告袁某甲起诉称：原、被告于××××年××月份相识并开始同
居生活。××××年××月××日生育一女，取名袁某乙（现年16岁）。
双方一直未办理结婚登记手续。但后来被告在女儿4岁时即199
8年下半年无故离家出走，便杳无音信。原告多方寻找，至今
下落不明。故原告袁某甲起诉至法院要求：1、判令原、被告的
非婚生子女袁某乙由原告抚养；2、双方无共同财产分割。
为证明上述事实，原告袁某甲向本院提供的证据有：
洞桥镇袁家村村委会证明（原件）一份，证明原、被告
于××××年××月开始同居生活并生育一女，现被告下落不明的事
实。
被告吴某未提交书面答辩状也未到庭举证。
原告袁某甲提供的证据，经本院审查后认为，被告吴某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利
，原告袁某甲提供的证据，符合证据的构成要件，本院予以认定
。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告于××××年××月份相识开始同居生活，并于1995年
4月30日生育一女，取名袁某乙（现年16岁）。双方至今未办理
结婚登记手续。后因被告吴某于1998年下半年无故离家出走
，至今杳无音信。故原告袁某甲起诉至法院要求处理女儿袁某乙的
抚养权问题。审理中，原告袁某甲表示愿意由自己承担女儿的全
部抚养费用，放弃要求被告吴某支付儿子生活费、教育费和
医疗费的权利。
本院认为：原告袁某甲与被告吴某在未办理结婚登记的
情况下同居，其后也未补办结婚登记手续，其婚姻关系属同居
关系，共同生活期间生育一女，跟随原告袁某甲共同生活。现因
被告下落不明，本院从有利于小孩健康成长考虑，故原告袁某甲
要求女儿袁某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。另原告袁
甲主动放弃要求被告吴某承担生活费、教育费、医疗费的权
利，是其自行处理权利的行为，本院予以认可。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚
登记而以夫妻名义同居生�案件的若干意见》第九条之规定，
判决如下：
女儿袁某乙由原告袁某甲抚养至独立生活止。本案受理费300元，由原告袁某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 顾炳木
代理审判员 徐文斌
人民陪审员 陈春红
二〇一〇年九月十六日
。
书 记 员 吴江龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6988号
原告:宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：姚玲才，男，1960年3月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈荣梅，女，1961年4月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：陆维军，男，1968年10月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：袁红霞，女，1968年11月8日出生，汉族，住住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告姚玲才、陈荣梅、陆维军、袁红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令四被告支付律师代理费4000元并承担本案诉讼费。原告于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 裴 丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈燕华
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第13号
原告李某某，女。
被告丁某某，男。
本院在审理原告李某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 李承飞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00582号
申请执行人：钱火林，男，1962年1月25日生，汉族。
被执行人：杨宏志，男，1979年10月9日生，汉族。
本院在执行钱火林与杨宏志民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解：一、被执行人杨宏志所欠申请执行人钱火林30000元及利息、案件受理费300元、执行费360元，申请执行人钱火林自愿放弃利息的请求，现被执行人定于2014年2月20日前付20660元，余下10000元定于2015年元月30日；二、被执行人杨宏志按上述协议履行完毕义务后，申请执行人钱火林自愿放弃本案其他执行请求。在和解协议履行期间申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民一初字第00550号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人到期未按和解协议内容履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄星火
”
湖北省汉江中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂汉江中刑执字第00052号<\\\/div>
罪犯马业华。现在湖北省汉江监狱服刑。<\\\/div>
浙江省平阳县人民法院于2011年12月19日作出（2011）温平
刑初字第885号刑事判决，以罪犯马业华犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑六年八个月（刑期自2011年8月13日起至2018年4月12日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。<\\\/div>
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯马业华在服刑期间，获监狱4个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。<\\\/div>
经审理查明，罪犯马业华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4个表扬，一次记功。2014年6月30日、10月13日，罪犯马业华向法院缴纳罚金6000元、2000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。<\\\/div>
本院认为，罪犯马业华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其既具有已缴纳罚金的可以从宽掌握情形，又具有犯抢劫罪及数罪的应当从严掌握情形。执行机关对罪犯马业华报请减刑八个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：<\\\/div>
对罪犯马业华减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月12日止）。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡婷”
”湖北省汉江中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂汉江中刑执字第00052号罪犯马业华。现在湖北省汉江监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2011年12月19日作出（2011）温平刑初字第885号刑事判决，以罪犯马业华犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑六年八个月（刑期自2011年8月13日起至2018年4月12日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯马业华在服刑期间，获监狱4个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马业华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4个表扬，一次记功。2014年6月30日、10月13日，罪犯马业华向法院缴纳罚金6000元、2000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。本院认为，罪犯马业华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其既具有已缴纳罚金的可以从宽掌握情形，又具有犯抢劫罪及数罪的应当从严掌握情形。执行机关对罪犯马业华报请减刑八个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马业华减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 哲代理审判员  徐联坤代理审判员  崔兆伟二〇一五年一月二十二日书 记 员  胡婷”
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初209号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告永嘉县鑫宝莱娱乐会所（普通合伙），主要经营场所浙江省永嘉县北城街道环城西路人武部门口。
执行事务合伙人叶升琪。
委托代理人彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县鑫宝莱娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县鑫宝莱娱乐会所（普通合伙）的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 林恩慈
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第240号
上诉人（原审被告）重庆中科建设（集团）有限公司。住所地为重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。
法定代表人何析鲆，该公司董事长。
上诉人（原审原告）江苏常舜建材有限公司。住所地江苏省常州市武进区南夏墅桐庄村。
法定代表人张汝。
上诉人重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人江苏常舜建材有限公司（以下简称常舜公司）买卖合同纠纷一案管辖权异议，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1176-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常舜公司向原审法院起诉称：2012年12月20日，我公司与中科公司签订建设工程预拌砼供应合同，中科公司按约向我公司支付货款。后双方于2013年12月5日签订补充协议，对货款支付方式、争议管辖重新作出约定。但中科公司结欠货款1616666元未支付。请求判令：一、中科公司支付货款1616666元，并承担至实际清偿之日的违约金；二、本案诉讼费由中科公司承担。
中科公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为双方于2012年12月20日签订的建设工程预拌砼供应合同约定“甲乙双方在执行合同过程中发生争议时，应及时协商，协商不能达成共识时，双方在甲方（即中科公司）注册地人民法院起诉”。而常舜公司依据双方于2013年12月5日签订的补充协议约定向该院提起诉讼，而补充协议没有我公司人员的签字，故对补充协议的真实性不认可，本案应依据建设工程预拌砼供应合同的约定，由中科公司注册地人民法院管辖，即重庆市涪陵区人民法院审理。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人对因履行建设工程预拌砼供应合同及补充协议产生纠纷的管辖进行了约定，且补充协议对双方履行建设工程预拌砼供应合同产生纠纷的管辖重新进行了约定，该约定符合法律规定，对合同当事人具有约束力，现因履行建设工程预拌砼供应合同及补充协议产生纠纷，应以双方在补充协议中的约定确定管辖法院，即应由合同中确定的工程所在地法院管辖，而双方签订的建设工程预拌砼供应合同及补充协议载明的常州红星爱琴海花园一期工程所在地在常州市武进区，因此，该院对本案有管辖权。对于中科公司不认可补充协议的真实性的主张，该院认为，依据补充协议第12条“本协议一式三份，需方执二份，供方执一份，经双方盖章后生效”的约定，中科公司本身有二份本案所涉补充协议，因此，中科公司的该主张与双方在合同中约定不符，且中科公司又未能提供证据证明其主张，因此中科公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回中科公司对本案管辖权提出的异议。
中科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：常舜公司依据补充协议向原审法院提起诉讼，而补充协议没有我公司人员的签字，且公司印章也不清楚，故我公司对补充协议的真实性不认可。本案应依据双方于2012年12月20日签订的建设工程预拌砼供应合同的约定确定管辖法院，即由我公司注册地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然本案双方当事人在2012年12月20日签订的建设工程预拌砼供应合同中约定，双方履行合同发生争议的，由中科公司注册地人民法院管辖。但双方于2013年12月5日签订的补充协议对管辖法院重新作出约定，即由工程所在地法院管辖，而工程所在地在常州市武进区。且补充协议第十三条约定：本协议为双方真实意思表示，合同与本协议有不一致的，以本协议为准。中科公司、常舜公司均加盖公司印章予以确认。虽然中科公司认为该协议所加盖的其公司印章不清楚，但未据此否认该印章的真实性，也未申请鉴定。且补充协议明确约定该协议一式三份，需方执两份，中科公司作为需方于审理中拒不提交其所持有的协议，故本院有理由相信案涉补充协议具备客观真实性。故应以补充协议约定的管辖法院为准，本案应由原审法院管辖。综上，中科公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曾璜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5895号
原告：李王氏，女,1938年5月24日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李钦平（原告李王氏之子）住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：李钦海，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：任风芝（被告李钦海的妻子），住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
原告李王氏与被告李钦海健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李王氏的委托诉讼代理人李钦平、张化刚、被告李钦海及其委托诉讼代理人任风芝、陈国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李王氏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费等共计9000元。事实和理由：2016年8月19日，在郑家镇五圣村，原告被被告推倒摔伤，伤及头部。原告受伤后去聊城市中医医院住院治疗，被告未支付任何费用。为维护原告的合法权益，提出以上诉求。
李钦海辩称，原告所述不实。2016年8月19日，在郑家镇五圣村，原被告两家因土地纠纷产生争执，原告之子李钦知等人对李钦海进行殴打，原告李王氏在李钦海背后拉扯李钦海的上衣时，自己摔倒在地。所以，原告摔倒、受伤与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日10时许，在郑家镇五圣村村东头，原被告两家因土地纠纷产生争执，原告之子李钦知及原告其他家人和被告李钦海及其家属等人争吵、谩骂，继而推搡、拉扯。双方争执过程中，原告李王氏走到李钦海身旁拉扯李钦海，李钦海挣脱、推挡，李王氏摔倒在地，但头部没有着地。李王氏坐起后，又在李钦海背后拉扯李钦海的上衣，附近村民将李王氏和李钦海分开，而后李王氏摔倒在地，头部着地。事发后，李王氏被送往东昌府区中医院检查，支付医疗费299.30元。之后又去聊城市人民医院检查，医师诊断李王氏系多发性软组织损伤、腔隙性脑梗死等。在聊城市人民医院，李王氏支付医疗费2171.86元。2016年8月20日下午，李王氏被送入聊城市中医医院住院治疗，该院诊断李王氏病情为，头外伤综合征及腔隙性脑梗死、××、肺不张、××等。李王氏在该院住院治疗8天后出院。因住院，李王氏支付医疗费3296.35元。李王氏治疗期间，其子李钦平、李钦知等陪同护理。李钦平、李钦知均为农民。综上，原告李王氏因本次事故造成的损失为：医疗费5767.51元（299.30元+2171.86元+3296.35元）、护理费1325.52元(147.28元/天×9天)、住院伙食补助费240元(30元/天×8天),共计7333元。2016年8月19日上午，双方发生争执后，李钦平报警。郑家派出所出警后，告知双方协商解决。2016年8月20日，郑家派出所对原告之子李钦平进行了询问，后未立案。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权。公民因健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，被告李钦海在与原告李王氏拉扯过程中有推、档等行为，该行为与李王氏的摔伤有因果关系，故被告应承担一定的赔偿责任。现场录像显示，事故的发生，是李王氏主动上前拉扯被告李钦海，李钦海挣脱过程中有推挡行为造成李王氏第一次倒地，而后，李王氏又继续拉扯李钦海衣服，村民劝解过程中，李王氏再次倒地，所以原告自身的行为是造成自己受伤的主要原因。根据双方的过错程度，本院认为对原告损失，被告李钦海承担20%的赔偿责任比较合适。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告李钦海赔偿原告李王氏医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计7333元的20%共计1467元，限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李王氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告李王氏负担20元、被告李钦海负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一六年十二月十四日
书记员 许 宾
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保74号
申请人：魏丽，女，汉族，1982年3月6日生，现住：云南省昭通市威信县长征路。
被申请人：云南华海房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。
组织机构代码：709XXXXX-X。
法定代表人：徐杰。
被申请人：云南华海中逸房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市西山区前兴路前卫镇前卫街道办事处办公大楼2楼218号。
组织机构代码：069XXXXX-X。
法定代表人：徐杰。
申请人魏丽于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开发的“华海新天地”现更名为“滇池名门”的7-XXXX号房产以及价值人民币380000元的财产进行保全。天安财产保险股份有限公司云南省分公司出具《财产保全担保函》为申请人魏丽的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人魏丽的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人开发的“华海新天地”现更名为“滇池名门”的7-XXXX号房产以及价值人民币380000元的财产
案件申请费2420元，由申请人魏丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马惠
二〇一七年七月三十一日
书记员 鲁丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1827号
原告冯朋根。
委托代理人黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告颜俊付，现下落不明。
原告冯朋根与被告颜俊付追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯朋根的委托代理人黄有民到庭参加诉讼，被告颜俊付经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯朋根诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月22日及2013年11月29日，被告颜俊付因经营需要资金周转，分别向花飞远借款10万元，两次合计20万元。被告颜俊付向花飞远出具借条2份，上述两次借款，均由原告冯朋根为被告提供连带责任保证，并在2份借条上以担保人的名义签字。因被告颜俊付未能及时还款，花飞远向被告颜俊付催要未果，故要求原告代偿被告欠花飞远的20万元。2014年5月29日，原告代被告颜俊付代偿了其欠花飞远的借款20万元，花飞远将2份借条原件交还原告并向原告出具收条1份。此后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告代被告偿还的借款20万元并支付利息（以20万元为本金，从2014年5月29日起至实际还款之日为止，按照日息万分之四即年利率14.6%计算）
原告为证明其主张，提供了下列证据及证明目的如下：
1、被告颜俊付的身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
2、借条原件2份，证明被告颜俊付于2013年11月22日和2013年11月29日分别向花飞远借款10万元，两次合计20万元，原告为上述借款提供连带责任保证的事实；
3、收条、银行转账记录原件及花飞远的身份证复印件各1份，证明原告已于2014年5月29日代被告偿还了其所欠花飞远的借款20万元的事实。
被告颜俊付未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月22日，被告颜俊付向花飞远借款10万元，并向花飞远出具借条1份，载明“今借到花飞远人民币计壹拾万元整”。原告冯朋根作为担保人在该借条上签字。2013年11月29日，被告颜俊付又向花飞远借款10万元，并向花飞远出具借条1份，载明“今借到花飞远人民币计壹拾万元整”。原告冯朋根又作为担保人在该借条上签字。因被告颜俊付未能及时还款，花飞远向被告颜俊付索要借款未果，故要求原告还款。2014年5月29日，原告作为保证人代被告颜俊付向花飞远履行了还款义务，花飞远向原告出具收条1份，载明“收到冯朋根担保颜俊付借款贰拾万元整（注颜俊付借条在冯朋根处存放）”。同时，花飞远将2份借条原件交还原告。此后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告代被告偿还的借款20万元并支付利息。
以上事实有原告冯朋根当庭陈述及原告提供的借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告颜俊付向花飞远借款，并向花飞远出具借条，原告冯朋根为花飞远的债权提供连带责任保证，该保证关系合法有效，依法应予保护。在被告颜俊付对花飞远的借款拖延不还的情况下，原告依连带保证责任履行了代为清偿义务。依照担保法的相关规定，原告有权要求债务人即被告颜俊付偿还代为清偿的款项20万元，故对原告冯朋根要求被告颜俊付偿还代为清偿的款项20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告之间对清偿款项未约定利息，故对原告要求被告支付利息（以20万元为本金，从起诉之日即2016年3月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；对原告关于利息的其他诉讼请求，因原告未能提供证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告颜俊付于本判决生效之日起十日内，向原告冯朋根偿还代为清偿的款项人民币20万元；
二、被告颜俊付于本判决生效之日起十日内，向原告冯朋根支付利息（以20万元为本金，从2016年3月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告冯朋根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告冯朋根负担300元，由被告颜俊付负担4000元。此款已由原告冯朋根垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 佴小震
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄培雨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执824号
申请执行人：张忠林。
被执行人：陈思光。
被执行人：成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司。
被执行人：中国石化集团西南石油局。
被执行人：太平财产保险有限公司四川分公司。
张忠林与陈思光、成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司、中国石化集团西南石油局、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）旌民初字第3276号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张忠林于2016年3月4日向本院申请执行。
本案执行标的26315.00元，权利人至2016年8月尚未受偿26315.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3276号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年九月八日
书记员 曾桂雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14916号
原告：陈清珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：重庆富正源餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区建新南路2号302号。
法定代表人：张兴建，职务不详。
本院在审理原告陈清珍与被告重庆富正源餐饮文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告陈清珍负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一六年九月九日
书 记 员 李林禹
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初247号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：南措吉，女，系聋哑人，藏族，1993年5月9日出生于青海省黄南州同仁县（公民身份号码×××），无业，住黄南州同仁县。因犯盗窃罪，2015年9月8日被西宁市城中区人民法院判处拘役五个月，2015年10月12日刑满释放。2017年2月18日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年7月14日被西宁市公安局城北公安分局执行逮捕。现押于西宁市公安局第二看守所。
手语翻译：张鸿颜西宁市聋哑学校教师
辩护人：罗涛西宁市城北区法律援助中心律师
西宁市城北区人民检察院于2017年10月9日以北检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人南措吉犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于同年11月1日依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员马翠花出庭支持公诉，被告人南措吉、手语翻译张鸿颜、辩护人罗涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日13时许，被告人南措吉在本市乘坐1路公交车行驶至小桥北站时，盗窃被害人孙某背包内的钱包，内有人民币66.6元，银行卡三张等物品。
被告人南措吉于2017年2月18日被当场抓获。
被告人南措吉没有辩解意见。
辩护人主要辩护意见认为被告人南措吉系聋哑人，其归案后认罪态度较好；本案盗窃数额小，赃物追回；被告人南措吉归案后认罪、悔罪；被告人南措吉属犯罪未遂，依法应从轻处罚。
经审理查明，2017年2月18日13时许，被告人南措吉在本市乘坐1路公交车行驶至小桥北站时，盗窃被害人孙某背包内的钱包，内有人民币66.6元，银行卡三张等物品。
被告人南措吉于2017年2月18日被当场抓获，赃物追回已退失主。
被告人南措吉对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有常住人口信息、到案经过、报案材料、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、被告人的供述、1路公交车监控视频光盘、发还物品清单等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人南措吉以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。辩护人关于被告人南措吉系聋哑人，其归案后认罪态度较好；本案盗窃数额小，赃物追回；被告人南措吉归案后认罪、悔罪，依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。本案被告人南措吉扒窃时当场被失主发觉，并追回赃款，以盗窃未遂论处，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人南措吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年11月17日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 庞俊峰
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 盼
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1029号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张璋，女，1972年11月18日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业，家住云南省昆明市盘龙区。2017年6月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年6月12日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1148号起诉书指控被告人张璋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人张璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月8日10时许，被告人张璋伙同他人（另案处理）在本市五华区青年路云南省第二人民医院正大门口的电动车保管站内，窃取了被害人王某停放在此的台铃牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币4100元），携赃潜逃，销赃挥霍。2017年4月25日，被告人张璋在本市盘龙区文艺路市政小区D组团1栋5单元302室被公安机关抓获归案，缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人张璋应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人张璋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张璋自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人张璋供述，同案沈鸣的供述，被害人陈述，证人张某的证言，调取证据通知书及调取证据清单，接受证据材料清单，电动车发票复印件，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品的辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人张璋对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张璋以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额达人民币4100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张璋当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张璋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年1月2日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈春琳
二〇一七年九月二十二日
法官助理 范小坚
书 记 员 张智斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4900号
原告黑兵兵，住陕西省西安市。
被告张永刚，住陕西省西安市。
被告张浩，住庆阳市西峰区。
原告黑兵兵诉被告张永刚、张浩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黑兵兵诉称,原告与被告张永刚系同学关系，2016年9月5日被告张永刚以办事为由租用原告所有的陕AZ00**丰田雷凌轿车，约定租赁期限为四天,租赁费1500元。租车到期后，被告张永刚未按时返还车辆。2016年9月15日原告黑兵兵找被告张永刚要求返还车辆，被告张永刚称因其与被告张浩存在债务关系，被告张浩将该车已扣押至庆阳市西峰区，随后原告黑兵兵与被告张永刚租车从陕西省西安市至庆阳市西峰区向被告张浩索要车辆，但被告张浩以被告张永刚欠其债务为由拒绝返还车辆。现原告诉讼要求二被告返还其所有的陕AZ00**丰田雷凌轿车一辆，并赔偿车辆停运损失费用及折旧费20000元，承担索要车辆产生的交通费3000元、食宿费5000元，诉讼费由二被告承担。
原告黑兵兵提供证据如下：
原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
机动车销售发票复印件一份、车辆购置税完税证明复印件一份、分期还款计划书一份，证明车辆的所有人是原告黑兵兵；
住宿费发票四张，交通费票据两张，餐饮费票据一张，证明原告因索要车辆产生的费用。
被告张永刚辩称，陕AZ00**丰田雷凌轿车属于原告黑兵兵，2016年9月5日被告张永刚租用该车，约定期限为四天，费用为1500元。因被告张永刚欠被告张浩20000元，被告张浩在西峰从被告张永刚手中将该车扣押。被告张永刚认可原告诉讼的住宿费、交通费以及交纳的月供，但被告张永刚暂时没有能力归还被告张浩的欠款，也无法要求被告张浩返还原告车辆。
被告张永刚提供证据如下：
旧车机动车交易协议一份，证明被告张永刚向被告张浩购买宝马车一辆；
租车合同复印件一份，证明被告张永刚租用的另一辆车也被被告张浩扣押。
被告张浩辩称，被告张浩扣这辆车是因为被告张永刚没有归还欠款，被告张浩扣车时不知道车是谁的，只要被告张永刚归还欠款，被告张浩同意将车还给原告。原告黑兵兵诉讼的车辆停运损失费、折旧费、交通费、食宿费被告张浩不认可。
被告张浩提供证据如下：
1、2016年4月1日被告张永刚书写的欠条复印件一份；
2、2016年4月1日被告张永刚书写的借条复印件一份。
经质证，二被告对原告黑兵兵提交的证据均无异议；原告黑兵兵与被告张浩对被告张永刚提交的证据均无异议；被告张永刚对被告张浩提供的证据有异议，认为两份条据是同一回事，不存在两笔欠款；原告黑兵兵对被告张浩提供的证据认为其不知情也不清楚。
经审理查明，2016年8月11日原告黑兵兵购买丰田雷凌轿车一辆，车号为陕AZ00**。2016年9月5日被告张永刚以办事为由租用原告陕AZ00**丰田雷凌轿车，约定租赁期限为四天,租赁费1500元。租期届满后，被告张永刚未按时返还车辆。2016年9月15日被告张浩以被告张永刚欠其借款为由将原告黑兵兵所有的该车扣押，原告黑兵兵多次要求被告张浩返还车辆，但被告张浩以被告张永刚未归还其借款为由拒绝返还车辆，原告索要无果后诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，陕AZ00**丰田雷凌轿车属于原告黑兵兵所有，被告张永刚租用原告该车，被告张浩未经过车辆所有人原告黑兵兵的同意就将该车非法扣押，对原告的财产造成了侵害，原告要求被告张浩返还车辆符合法律规定，予以支持。被告张浩辩称该车是从被告张永刚手里扣押，只有被告张永刚归还借款后才返还原告车辆，被告张永刚是否归还被告张浩借款与原告黑兵兵要求被告张浩返还其车辆无因果关系，对被告张浩该辩解意见不予支持。被告张永刚租赁原告车辆，未按时返还，原告要求被告张永刚返还车辆赔偿损失符合法律规定，予以支持。被告张浩将原告车辆扣押至西峰，导致原告因索要车辆产生住宿费1125元，交通费200元，二被告应当承担。因该车属非营运车辆，原告要求被告赔偿停运损失无法律依据，不予支持。原告要求的折旧费也无法律依据，也不予支持。原告要求被告承担伙食费，因伙食是原告每天必需的，原告花费伙食费属正常开支，原告要求被告赔偿不当，对原告该请求也不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张永刚、张浩返还原告黑兵兵丰田雷凌牌轿车一辆（车号陕AZ00**）;
二、被告张永刚、张浩支付原告黑兵兵住宿费及交通费1325元；
三、驳回原告黑兵兵的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告黑兵兵负担612元，由被告张永刚、张浩负担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一七年二月七日
书记员 芮艺心
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更76号
罪犯王鑫，男，生于1976年7月24日，汉族，甘肃省西和县人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）广刑初字第33号刑事判决，以被告人王鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10万元。该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2013年12月4日以（2013）川刑终字第985号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日以（2016）川08刑更716号刑事裁定书减去该犯九个月的刑罚执行，应于二○二五年十月九日刑满。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间、能认罪悔罪、遵守监规纪律、积极劳动、参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年3月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬4个,罚金10万元已缴纳14800元。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯王鑫确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王鑫减刑的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二五年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特46号
申请人：杨杰，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：江道平（特别授权），男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人杨杰、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限�司于2017年1月27日之前支付申请人杨杰工资29900元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终496号
上诉人（一审被告）：天津北方黄金珠宝园有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新北公路****号。
法定代表人：魏振环，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑立东，天津高地律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：深圳博锐珠宝有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜办事处石马径社区石一村*栋***室。
法定代表人：赖华珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑立东，天津高地律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：深圳安基珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区贝丽南路**号金丽豪苑鹏利阁25D。
法定代表人：赖德宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑立东，天津高地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司天津南开支行。住所地：天津市南开区鞍山西道278，280,282,***号。
负责人：郭占明，该行行长。
委托诉讼代理人：张颖，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
一审被告：天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽解放路八方园明商业街地下超市1。
法定代表人：苏永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑立东，天津高地律师事务所律师。
一审被告：中钢集团天津地质研究院有限公司。住所地：天津市河西区友谊路**号。
法定代表人：敬成贵，该公司执行董事。
一审被告：深圳市皇廷珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门中路东方大厦**楼*********房。
法定代表人：刘云平，该公司总经理。
一审被告：深圳市南洋恒信贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路**号金丽豪苑裙楼*楼501、510。
法定代表人：陈其顺，该公司执行（常务）董事。
一审被告：深圳恒达福珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区贝丽南路**号金丽豪苑裙楼*楼518。
法定代表人：郑福泰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所实习律师。
上诉人天津北方黄金珠宝园有限公司（以下简称黄金珠宝园公司）、深圳博锐珠宝有限公司（以下简称博锐公司）、深圳安基珠宝有限公司（以下简称安基公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司天津南开支行、原审被告天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司、中钢集团天津地质研究院有限公司、深圳市皇廷珠宝有限公司、深圳市南洋恒信贸易有限公司、深圳恒达福珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，黄金珠宝园公司应当交纳上诉案件受理费522.12元，安基公司应当交纳上诉案件受理费228360元，博锐公司应当交纳上诉案件受理费171270元，但黄金珠宝园公司、安基公司、博锐公司均只交80元。本院依法向黄金珠宝园公司、安基公司、博锐公司催收案件受理费，但三上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津北方黄金珠宝园有限公司、深圳博锐珠宝有限公司、深圳安基珠宝有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
已经收取的天津北方黄金珠宝园有限公司案件受理费80元，减半收取计40元；已经收取的深圳博锐珠宝有限公司案件受理费80元，减半收取计40元；已经收取的深圳安基珠宝有限公司案件受理费80元，减半收取计40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
书 记 员 张茜娟
二〇一七年三月十六日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1820号
原告:张维起，男，汉族，无职业，户籍地为延吉市朝阳街南阳委*组。
被告：褚爱娥，女，汉族，无职业，户籍地为安图县明月镇新安社区。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原告张维起诉被告褚爱娥同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张维起及被告褚爱娥的委托诉讼代理人朴锦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维起向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于延吉市小营镇房屋（建筑面积为39.4平方米）动迁费146544元归张维起所有；2、诉讼费由褚爱娥负担。事实与理由：2002年3月29日，张维起单身时购买池鹤春的房屋（建筑面积为39.4平方米），价格为2.2万元（现金支付），同年8月1日办理房屋过户时因张维起去外县市驾车运输，将其身份证及办理房照的费用交付给褚爱娥办理，半个月后张维起回来时发现褚爱娥将房照办理到自己名下，张维起要求更名，但当时原、被告同居，褚爱娥说等办理结婚登记后再更名也不迟，所以房屋产权证一直由张维起保管。2002年年底，褚爱娥无故离家出走，与张维起失联。2008年8月份，原、被告遇见，张维起明确告知褚爱娥如不相处，将房产证更名到张维起名下，当时褚爱娥同意更名，但第二天褚爱娥又不知去向。2014年12月8日，张维起通过延边求是调查有限公司找到褚爱娥，双方达成和解协议，褚爱娥也承认该房屋是张维起所购买，但不按和解协议履行，又不知去向。至2016年7月份，房屋动迁，于2017年3月16日张维起到延吉市征收局咨询时才得知褚爱娥重新补办了房照，据此张维起非常不满，故诉至法院。
褚爱娥辩称，张维起的诉讼请求与事实不符，房屋的所有权人为褚爱娥，不是张维起。2001年，原、被告经他人介绍认识后不久就同居生活，期间张维起购买位于延吉市小营镇东新村二队房屋（建筑面积为39.40平方米），2002年8月1日办理房屋过户手续时，张维起主动以赠与的方式将房屋赠与给了褚爱娥，所以将房屋落户到褚爱娥名下。原、被告自同居生活以来，由于张维起对褚爱娥漠不关心，对家庭不负责任，实施家庭暴力，所以2003年秋天褚爱娥不得不离家出走。现在诉争房屋已拆迁被政府征收，已不存在，只有房屋征收补偿款146455元，故该款也应属于褚爱娥。张维起的赠与行为有效，张维起也没有行使撤销权，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：褚爱娥对张维起提供的2013年11月份李太明的书面证明，李太明、马卿的出庭陈述提出异议，李太明出庭陈述称其2013年11月份出具的证明材料为其本人所书写，且庭审中褚爱娥也承认本案争议房屋由张维起所购买的事实及双方于2014年12月8日在延边求是调查有限公司签订和解书的事实，故本院对上述证据的真实性予以采信；张维起对褚爱娥提供的私有房屋所有权证存根提出异议，经查，私有房屋所有权证存根与张维起所提供的私有房屋所有权证核对无异，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2002年3月29日，张维起从池鹤春处购买坐落于延吉市小营镇东新二队砖瓦房一间，支付房屋价款2.2万元，同年8月1日办理了私有房屋所有权证（吉房权延字第2203号、建筑面积为39.4平方米、房屋所有权人为褚爱娥）。2014年12月8日，原、被告在延边求是调查有限公司达成协议，协议内容为：“经双方协商，就张维起2002年3月29日出资购买原房主池鹤春39.4平方米的房屋，价格为2.2万元，房屋登记在褚爱娥名下，现需要更名到张维起名下，达成如下协议：1、该房屋按照评估机关评估的价格减去当时购买的价格，剩余的增值款双方平分，涉及到的评估费用和过户费用由从增值款中扣除，前期费用由张维起垫付，扣除后各得50%；2、褚爱娥协助张维起将房屋产权证过户到张维起名下”。2016年7月份，本案争议房屋被拆迁，于2016年8月16日延吉市人民政府与褚爱娥签订货币补偿协议书，约定房屋征收补偿金额为146455元，并约定褚爱娥于2016年8月31日前搬迁腾空被征收房屋，延吉市人民政府在协议签订之日起5个月内将房屋征收补偿款一次性支付给褚爱娥。现房屋征收补偿款由延吉市征收局保管。
另查，张维起主张自2002年3月至2002年年底双方同居生活，褚爱娥称于2001年10月至2003年秋天与对方同居。
本院认为，同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。本案中，张维起主张自2002年3月至2002年年底双方同居生活，褚爱娥对此不予认可，称于2001年10月至2003年秋天与对方同居。虽然关于同居关系的开始时间及结束时间双方陈述不一，但涉案房屋的购买时间为双方同居期间，之后双方分居生活至今，故应视为解除同居关系。双方同居生活期间张维起出资购买本案争议房屋，并将房屋所有权证办理到褚爱娥名下，双方于2014年12月8日达成协议，约定扣除购房款等费用，双方平均分配房屋增值款。该协议未违背法律、行政法规规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，故双方应按协议内容履行各自义务。关于褚爱娥主张，张维起向其赠与本案争议房屋，且签订协议书不是其真实意思表示。本院认为，褚爱娥未能提供有效的证据证明其主张，故本院不予支持。关于张维起主张征收费用应归其单独所有，但其未能提供证据加以佐证，本院不予支持。现本案争议房屋已拆迁，房屋征收补偿金额确定为146455元，故本院确认按照涉案协议约定房屋征收补偿款中褚爱娥应得62227.50元[（146455元-22000元）÷2]，张维起应得84227.50元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于延吉市小营镇东新二队砖瓦房（吉房权延字第XXXX号、建筑面积为39.40平方米、房屋所有权人为褚爱娥）货币补偿款146455元中84227.50元归原告张维起所有。
二、驳回原告张维起的其他诉讼请求。
案件受理费3231元（原告已预交），减半收取1615.50元，保全费1102元，共计2717.50元，由被告褚爱娥负担953元，原告张维起负担1764.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年六月十日
书记员 王雨平
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2004号
原告:张根起，男，1965年11月27日出生，汉族，住沁阳市。
被告：史三刚，男，1973年12月16日出生，汉族，住沁阳市。
原告张根起与被告史三刚为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张根起于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张根起申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张根起撤诉。
案件受理费283元，减半收取计141.5元，由原告张根起负担。
审判员 杨媛媛
二〇一七年八月二日
书记员 张亚利
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初473号
原告：长岭县腾龙种业，地址长岭县运输公司综合楼一楼19门，注册号220722600125571。
经营者：刘铁刚，男，1958年6月29日生，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘冀龙，1983年2月2日生，住吉林省长岭县。
被告：ＸＸ，男，1972年1月12日生，住吉林省长岭县。
原告长岭县腾龙种业与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理，2017年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。长岭县腾龙种业委托代理人刘冀龙、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长岭县腾龙种业诉称：2015年3月9日，被告从我处赊购玉米种子20袋，每袋80元，共计1600元。当时约定是秋收之后就给钱，但是被告至今未给付。故提起诉讼，要求被告给付种子款1600元，请法院依法裁决。
ＸＸ辩称：我买的不是原告的种子，买的是姜文远的种子。我承认这个事情，条的签字是我签的，但是不应该是借据，我是买的种子。我是从姜文远那拿的种子，给钱也得给姜文远。
经审理查明：2015年3月9日，长岭县腾龙种业通过姜文远赊销给ＸＸ20袋京科516玉米种子，每袋80元，合计1600元。双方约定秋收之后给付种子款。2015年秋收之后ＸＸ未给付种子款。
上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、身份证复印件、借据等在卷为凭。
本院认为：买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。长岭县腾龙种业通过姜文远将种子交付ＸＸ，双方买卖关系成立，ＸＸ应向长岭县腾龙种业支付相应价款。ＸＸ主张不是向长岭县腾龙种业购买的种子，对该事实ＸＸ未能提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后给付长岭县腾龙种业种子款1600元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 滕云龙
-1-
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞望商初字第222号
原告：宁波××××液压有限公司（组织机构代码为698
20406-
3）。住所地：宁波市北仑区××街道××浃××路××号。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：周甲。
委托代理人：胡某某。
被告：宁波市鄞州亚××液压有限公司（组织机构代码
为55113166-4）。住所地：宁波市鄞州区古林镇××村。
法定代表人：周乙。
委托代理人：金某某。
原告宁波××××液压有限公司（以�简称神工公司）
与被告宁波市鄞州亚××液压有限公司（以下简称亚信公司）
买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月13日立案受理后，依法
由审判员马晓适用简易程序审理。本案于2011年8月9日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告神工公司的委托代理人
周甲、胡某某到庭参加诉讼，被告亚信公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告神工公司起诉称：2010年8月，被告亚信公司分五次
向原告购买型号为xysa-
l15h的组合阀块共909件，价款合计154530元。同年9月25日起，原告分五批开具增值税发票给被告，被告已抵扣入账。被告
于同年1月30日支付货款50000元，余款经原告多次催讨至今未
付，故请求判令被告支付原告货款104530元，并赔偿�息损失
（自2011年7月11日至判决确定的履行之日，按中国人民银行
同期贷款利率计算）。本案审理中，原告放弃要求被告赔偿利
息损失的诉讼请求。
原告神工公司为证明自己的主张，向本院提交了增值税
发票五份，拟证明原、被告之间发生154530元某某往来的事实
。被告亚信公司未对上述证据质证。
被告亚信公司未作答辩，也未向本院提交证据。
审理中，本院依据原告神工公司的书面申请，依法调取
了鄞州区国税局出具的证明一份，载明原告向被告开具的发票
均已认证。原告对上述证据无异议，被告未发表质证意见。
对原告神工公司提交的证据及本院依据原告的申请调取
的证据，被告亚信公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审
查，上述证据均系原件，无瑕疵，且证据之间能相互印证，能
够证明原告拟证明的事实，故本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告神工公司陈述的事实相
一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间就买卖标的物的名称、数量、
价款等经双方协商一致所形成的口头买卖关系，未违反法律、
行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已实际为被告交
付了货物，被告理应支付相应价款，故原告诉请要求被告支付
尚欠的货款余额，合理合法，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告宁波市鄞州亚××液压有限公司支付原告宁波××
××液压有限公司货款104530元，限于本判决生效后七日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由被告宁波市
鄞州亚××液压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 马 晓
二〇一一年八月九日
代书记员 吴莹莹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2089号之一
申请人：王银秀，女，汉族，1963年11月1日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告王银秀与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告王银秀于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告王银秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2089号
原告：王银秀，女，汉族，1963年11月1日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告晏贤清与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏贤清撤诉。
案件受理费25元，由原告晏贤清负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初281号
原告戴业松，男，1976年10月25日出生，土家族，永顺县人。
原告叶红梅（系戴业松妻子），女，1981年8月3日出生，土家族，永顺县人。
被告王传金，男，1974年1月11日出生，土家族，永顺县人。
被告代水英（系王传金妻子），女，1970年11月5日出生，土家族，永顺县人。
原告戴业松、叶红梅诉被告王传金、代水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴业松、叶红梅申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴业松、叶红梅撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1520元，共计3170元，由原告戴业松、叶红梅承担。
审判员 黎霞
二〇一七年四月十二日
书记员 孟琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初782号
原告：李全，乾安县人，现住乾安县。
诉讼委托代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。
被告：赵克义，乾安县人，现住乾安县。
诉讼委托代理人：潘广利，吉林春华法律服务所法律工作者。
被告：张金凤，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告李全与被告赵克义、张金凤买卖合同纠纷一案中，原告李全于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告李全撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币440元，由原告负担。
审判员 尹洪才
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 松
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执611号之一
申请执行人尹青斌，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人胡培庆，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
尹青斌与胡培庆委托合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第3409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人尹青斌于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行标的额为91447.72元，现已执行40000元，尚未执行51447.72元，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人胡培庆名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人胡培庆纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第3409号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人胡培庆有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 武函羽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执611号
申请执行人尹青斌，男,汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人胡培庆，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院作出的（2015）临民初字第3409号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人胡培庆（身份证号为：）及其妻刘淑芬（身份证号为：）银行帐户上的存款或收入110000元予以�结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院。若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 蒲韦彤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第70号
原告民安财产保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街387号信华大楼13楼。
法定代表人金国胜，系公司总经理。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告李公白。
被告李颜。
委托代理人徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
原告民安财产保险有限公司金华中心支公司与被告李公白、李颜追偿权纠纷一案，2015年1月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告民安财产保险有限公司金华中心支公司的委托代理人童燕龙、被告李颜的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告李公白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民安财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称“民安保险公司”）诉称：2013年9月20日，被告李公白驾驶浙g×××××号轿车从金华驶往永康方向，行驶至330国道线212km＋730m地段与徐夏莲所骑转弯横过道路的三轮车发生碰撞，造成两车车损，徐夏莲受伤的事故。2013年10月16日，武义县交警大队作出事故认定：事故由李公白、徐夏莲承担共同责任。肇事车辆浙g×××××小型轿车登记车主为李颜，事故期间交强险投保于原告处，被告李公白在事故发生时系未取得驾驶资格驾驶机动车。肇事车辆浙g×××××号轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险。现原告已根据武义县人民法院（2014）金武民初字第440号的判决对徐夏莲在交强险范围内进行了赔偿，赔偿金额为110703.36元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条之规定，本案被告李公白系在未取得驾驶资格情况下，驾驶汽车发生交通事故，导致第三人人身损害，原告在赔偿范围内有权向侵权人追偿。同时，被告李颜未尽审慎审查义务，对事故发生存在过错。原告认为基于两被告的共同过错导致事故的发生，对于原告的保险赔款损失，两被告应承担连带赔偿责任。故具状起诉，请求：一、依法判令两被告连带赔偿原告保险赔偿损失110703.36元及相应利息（自原告赔付之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李颜答辩称：我并非交通事故的侵权人，并不构成共同过错，原告要求共同承担连带责任无任何事实理由及法律依据，请求法院驳回相应的诉讼请求。
被告李公白未到庭答辩，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告民安保险公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，证明原、被告的主体资格�况。
被告李颜的质证意见：真实性无异议。
二、道路交通事故认定书原始复印件一份，用以证明事故当事人身份情况，事故发生的情况及武义县公安局交通警察大队茭道中队作出由李公白、徐夏莲承担同等责任事故认定的事实。
被告李颜的质证意见：真实性无异议。
三、机动车交通事故责任强制保险单原始复印件件一份，用以证明事故车辆浙g×××××号汽车的机动车交通事故责任强制险投保于原告处的事实。
被告李颜的质证意见：真实性无异议。
四、（2014）金武民初字第440号判决书原件一份，用以证明交通事故案件诉讼情况及法院判决被告李颜对徐夏莲在保险公司理赔范围外由被告李公白承担损失中承担40%的赔偿责任，由被告李公白承担60%的赔偿责任及原告在交强险限额责任范围内赔偿原告徐夏莲人身损害损失110703.36元的事实。
被告李颜的质证意见：真�性无异议。
五、工商银行网上银行电子回单联原始复印件一份，用以证明2014年9月29日原告已按（2014）金武民初字第440号判决确定的义务垫付赔偿款人民币110703.36元的事实。
被告李颜的质证意见：真实性无异议。
被告李公白、李颜未向本院提供抗辩证据。
对原告提供的证据本院认证如下：被告李公白未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告李颜质证后对证据的真实性均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月20日，被告李公白驾驶被告李颜所有并投保于原告处的浙g×××××号轿车与驾驶三轮车的徐夏莲发生碰撞，造成两车车损，徐夏莲受伤。2013年9月20日武义县公安局交通警察大队茭道中队作出道路交通事故认定书认定：2013年9月20日发生的交通事故由被告李公白与徐夏莲承担同等责任。此后，徐夏莲向武义县人民法院提出诉讼，2014年8月19日武义县人民法院作出（2014）金武民初字第440号民事判决，确认被告李公白无驾驶资格驾驶车辆，判令原告在交强险范围内赔偿徐夏莲人身损害损失110703.36元。2014年9月29日原告按该判决确定的内容履行完毕。
本院认为，原告作为浙g×××××号轿车的保险人，该车由无驾驶资格的被告李公白驾驶，造成交通事故致人损害，原告依据（2014）金武民初字第440号民事判决对其确定的义务，在机动车第三者责任强制保险限额内垫付110703.36元，系履行法律确定的法定义务。原告履行义务后，可依法向侵权人追偿。被告李公白无驾驶资格驾驶车辆，被告李颜作为肇事车辆浙g×××××号小型轿车的车主将车辆交给无驾驶资格的被告李公白使用，未尽到审慎审查义务，均存在过错，两被告应按其过错程度承担相适应的按份责任，故原告要求两被告承担连带责任的诉请于法无据，本院不予采纳。（2014）金武民初字第440号民事判决认定：浙g×××××号轿车一方应承担的责任中，分别由被告李公白承担60%的责任，由被告李颜承担40%的责任，故两被告应按其应承担的责任份额返还原告代垫款。经原告追偿后，两被告至今未返还相应的款项，应承担相应的民事责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告李公白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李公白在判决生效后十日内返还原告民安财产保险有限公司金华中心支公司代垫款人民币66422元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
二、由被告李颜在判决生效后十日内返还原告民安财产保险有限公司金华中心支公司代垫款44281.36元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
三、驳回原告民安财产保险有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，由被告李公白负担755元，由被告李颜负担502元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈既文
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执401号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王兰祥，主任。
被执行人欧诚，男。
被执行人刘小玲，女。
本院在执行申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会与被执行人欧诚、刘小玲行政非诉纠纷一案中，申请人以双方正在协商为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803行审12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李修远
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行终179号
上诉人（原审被告）福泉市国土资源局。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处新华北路*号。统一社会信用代码：11522702736620501Q。
法定代表人袁炜，男，系该局局长。
委托代理人柏刚成，男，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人覃基勇，男，系该局职工。
被上诉人（原审原告）唐水平，男，生于1974年1月15日，汉族，贵州省福泉市人，系贵州省福泉市村民，住。
被上诉人唐水平因不服上诉人福泉市国土资源局作出的福国土资执法罚〔2016〕16号《行政处罚决定书》，向都匀市人民法院提起行政诉讼。都匀市人民法院于2017年5月31日作出（2017）黔2701行初37号行政判决。福泉市国土资源局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2003年5月1日，福泉市黄丝镇人民政府为加强对“两路”（即贵新高速公路、株六复线铁路）建设国有闲置土地的管理和利用，与案外人刘建雄签订《土地租赁协议》，约定将黄丝镇鱼梁江村从康家大田至马田范围内的国有闲置土地20亩租赁给刘建雄，租期50年，即从2003年5月1日至2053年4月30日；并约定如刘建雄自行复垦使用，可免一年的承租费等内容。2007年5月28日，原告唐水平与刘建雄签订《租地协议书》，约定原告租用刘建雄原租用的康家大田三亩土地发展企业，租期十年，即从2007年6月1日至2017年6月1日等内容。2012年5月4日，福泉市黄丝镇人民政府向马场坪工商分局出具《证明》，证明原告唐水平等四户在鱼梁江所租土地系该镇政府管理的国有闲置土地，该镇政府于2003年出租给刘建雄使用，原告唐水平等四户又各自从刘建雄处转租3亩土地用于建砖厂。2016年9月20日，被告福泉市国土资源局作出福国土资执法罚〔2016〕16号《行政处罚决定书》，认为原告唐水平未经批准，于2007年5月28日与刘建雄达成《租地协议》，且擅自在鱼酉××××组处租来的土地上修建打砖场，占地面积1977.91平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地行为。根据该法七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《贵州省土地管理条例》第三十七条的规定，决定处罚如下：一、刘建雄与唐水平签订《租地协议书》的土地转让行为无效；二、责令唐水平接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对唐水平非法占地行为处以每平方米人民币5元的罚款，共计罚款玖仟捌佰捌拾玖元整（￥9889.00元）。原告唐水平不服该处罚决定，于2016年10月14日向福泉市人民政府申请行政复议，后又撤回行政复议申请。2017年3月8日，原告唐水平向本院提起行政诉讼，请求判决如上述诉请。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的《行政处罚决定书》、《租地协议书》，原告提供的终止行政复议案件决定书、土地租赁协议、福泉市黄丝镇人民政府证明，被告福泉市国土资源局提供的询问笔录、现场指认照片、租赁协议、测绘图、示意图、现场勘测笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回证等证据材料予以证实，本院予以确认。
原审认为，原告唐水平向案外人刘建雄转租闲置国有土地用于打砖，其转租期限在刘建雄与福泉市黄丝镇人民政府签订的《土地租赁协议》约定的租赁期限内，被告福泉市国土资源局认定原告唐水平与刘建雄签订《租地协议书》的行为系土地转让行为且无效事实不清，证据不足。至于原告与案外人刘建雄转租土地的行为，以及刘建雄与福泉市黄丝镇人民政府租赁土地的行为是否合法，不在本案审查范围。被告福泉市国土资源局处罚决定所依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定的是用地申请及农用地转用审批，第五十九条规定的是乡村建设用地规划及审批，该法第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《贵州省土地管理条例》第三十七条都是规定非法占用土地的法律责任，与被告认定原告非法占地修建打砖场的事实并无关联，属适用法律、法规错误。综上，被告福泉市国土资源局作出的福国土资执法罚﹝2016﹞16号《行政处罚决定书》主要证据不足、适用法律、法规错误，应予撤销。原告唐水平诉请撤销该行政处罚决定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：撤销被告福泉市国土资源局于2016年9月20日作出的福国土资执法罚﹝2016﹞16号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告福泉市国土资源局负担。
一审宣判后，福泉市国土资源局不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人唐水平从刘建雄处租得土地，在未获准占地许可的情形下平场打砖改变土地现状，属于非法占用土地。2、被上诉人唐水平受让的土地系刘建雄转租给他，唐水平支付了转让土地价款，改变了土地性质，按照《贵州省土地管理条例》第37条的规定，认定其行为无效于法有据，不是认定《租赁协议书》无效。
被上诉人唐水平二审未答辩。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、唐水平与刘建雄签订《租地协议书》的行为，是平等民事主体之间进行的民事行为，上诉人福泉市国土局作为国家职能部门，无权认定该民事合同是否有效。原判对此认定正确，本院予以支持。二、依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”的规定。被上诉人唐水平利用在刘建雄处租到的位于鱼梁江的土地建设砖厂，进行经营活动，应当办理用地审批手续。唐水平没有办理用地审批手续，上诉人福泉市国土局依法对其违法占地经营的行为进行查处，要求其恢复土地原状。并依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被上诉人唐水平作出“每平方米人民币5元的罚款”的行政处罚，程序合法，于法有据。原审认为上诉人福泉市国土局对唐水平行政处罚的第二、三项应予撤销，认定错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行初37号行政判决；
二、维持上诉人福泉市国土资源局于2016年9月20日作出的福国土资执法罚﹝2016﹞16号《行政处罚决定书》第二项、第三项；
三、撤销上诉人福泉市国土资源局于2016年9月20日作出的福国土资执法罚﹝2016﹞16号《行政处罚决定书》第一项。
二审案件受理费50元，由被上诉人唐水平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾令志
审 判 员 杨兆颋
审 判 员 袁 慧
二〇一七年十月二十八日
法官助理 吴 宇
书 记 员 吴 莹
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执799号
申请执行人：高志伟，男，汉族，云南省大理市人。
被执行人：大理汇友汽车维修服务有限公司。
关于高志伟申请执行大理汇友汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院2017年3月23日作出的（2017）云2901民初83号《民事判决书》、大理州中级人民法院2017年6月30日作出的（2017）云29民终375号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理汇友汽车维修服务有限公司未按该《民事判决书》履行义务，高志伟向本院申请执行，要求被执行人大理汇友汽车维修服务有限公司支付货款11836元，承担案件受理费96元，本院于2017年7月25日立案执行。
在本案执行过程中，申请人高志伟以双方已达成执行和解协议为由向本院撤销执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年九月五日
书记员 杨艳玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初234号
原告辽源市龙山区房屋征收经办中心。
法定代表人黄巨福，主任。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告辽源市荣基房地产开发有限责任公司。
法定代表人王卓义，董事长兼总经理。
第三人李爱波，男，1976年8月27日出生，汉族，现住辽源市龙山区铁路小区。
辽源市龙山区房屋征收经办中心与辽源市荣基房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告辽源市龙山区房屋征收经办中心于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源市龙山区房屋征收经办中心撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由辽源市龙山区房屋征收经办中心负担。
审判员 樊志杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 尚滋惠
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执919号
申请执行人：ＸＸ胜，男，1974年8月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人陶建冬、李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人：杨南平，男，1964年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：袁雪娣，女，1966年12月31日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
ＸＸ胜与杨南平、袁雪娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）天民初字第874号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨南平、袁雪娣于判决发生法律效力之日起三十日内向ＸＸ胜归还借款本金10万元。案件受理费2700元，由杨南平、袁雪娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邹 鑫