wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保2号
申请人张计增。
被申请人贾俊霞。
申请人张计增与被申请人贾俊霞因家庭琐事发生争吵，被申请人已离家出走，现申请人于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贾俊霞名下的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人张计增的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人贾俊霞名下的银行存款40000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李俊梅
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 吴文杰
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1565号
原告薛某。
被告贾某。
本院在审理原告薛某诉被告贾某抚养权纠纷一案中，原告薛某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 杨明金
二〇一六年十月十七日
书记员 秦 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6016号
原告：郭殿民，男，1959年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县新集镇居委会。
委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雅楠，安徽京阜律师事务所实习律师。
被告：吕其锋，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处。
被告：阜阳市中徽冷藏运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜胡路。
法定代表人：田彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕其锋，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河西路。
主要负责人：郭超，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路。
主要负责人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：余峰，该公司员工。
原告郭殿民与被告吕其锋、阜阳市中徽冷藏运输有限公司（以下简称中徽公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳颍东支公司（以下简称人民财险）、渤海财�保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭殿民的委托诉讼代理人范丽、崔雅楠、被告吕其锋、被告中徽公司的委托诉讼代理人吕其锋、被告人民财险的委托诉讼代理人刘维宇、被告渤海财险的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭殿民向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费合计216757.86元。事实和理由：2017年3月20日，被告吕其锋驾驶皖KE60**号厢式货车与原告郭殿民驾驶的电动车相刮，致原告受伤，电动车受损的交通事故。经交警部门认定，被告吕其锋负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在阜阳市人民医院住院治疗，经鉴定原告伤情构成九级伤残。皖KE60**号厢式货车在被告人民财险和渤海财险投保了交强险和商业险。
被告吕其锋、中徽公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，伤者受伤是在车的尾部，他受伤时我并不知情才离开的。住院期间我已经垫付74000元，且我父亲也在医院护理16天。
被告人民财险未提交书面答辩状，庭审中辩称，对本起交通事故事实及责任划分无异议，被告吕其锋驾驶车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司已经为原告垫付1万元抢救费，该款转入阜阳市人民医院，应该从原告主张的合理损失中予以扣除。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告渤海财险未提交书面答辩状，庭�中辩称，事故无异议，医疗费我公司已经做非医保鉴定，应该扣除非医保。该事故明确认定被告吕其锋驾驶车辆在事发后驶离现场，根据相关规定我公司予以商业险拒赔。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月20日15时50分，被告吕其锋驾驶皖KE60**号重型厢式货车，沿纬二路由西向东行驶至纬二路与经三路交叉口西侧时，与同向行驶的原告郭殿民驾驶的电动车相刮，致原告郭殿民受伤，电动车受损的交通事故。2017年4月10日阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队作出第3412014201701630号道路交通事故认定书认定：吕其锋负全部责任，郭殿民无责任。原告郭殿民受伤后在阜阳市人民医院住院治疗46天，支付医疗费88290.93元。2017年7月21日安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司鉴[2017]临鉴字第707号鉴定意见书鉴定：1、郭殿民的伤残构成九级伤�；2、郭殿民误工期限为300天，护理期、营养期为105天；3、郭殿民去除内固定物需费用约9000元，原告支付鉴定费1900元。
另查明，皖KE60**号车登记车主为被告中徽公司，在被告人民财险处投保有12.2万元交强险，在被告渤海财险投保不计免赔50万元商业第三者商业险。被告吕其锋为原告郭殿民垫付医疗费74000元；被告人民财险为原告郭殿民垫付医疗费10000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告吕其锋驾驶皖KE60**号车将原告郭殿�撞伤，交警部门认定吕其锋承担全部责任并无不当，本院予以采信。被告渤海财险抗辩称，被告吕其锋肇事逃逸，商业险不予赔偿，因道路交通事故认定书认定，皖KE60**号车与原告郭殿民相刮后，被告吕其锋不知事故发生驾车离开现场，因被告吕其锋不是主观故意，不能认定其离开现场为逃逸，故被告渤海财险的抗辩理由不能成立。综上所述，原告郭殿民系镇居民，并在城市居住，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。原告郭殿民的损失本院确认为：医疗费88290.93元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2300元（46天×50元）、营养费3150元（105天×30元）、护理费12759.6元（105元×121.52元）、误工费9745.36元（122天定残前一日×79.88元）、交通费230元（46天×5元）、伤残赔偿金116624元（29156元×20×20%）、精神抚慰金15000元、电动车车损1000元、鉴定费1900元�以上合计259999.89元。本起事故中被告吕其锋负事故的全部责任，故人民财险在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿1000元；超交强险部分由被告渤海财险在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭殿民医疗费部分125923.52元（259999.89元元-121000元-1900元-11176.37元非医保）。鉴定费1900元和非医保用药11176.37元不属于保险范畴，应由被告吕其锋赔偿。被告人民财险垫付款10000元和被告吕其锋垫付款74000元应一并处理，扣除被告吕其锋应当承担的鉴定费1900元、非医保用药11176.37元和应承担的案件受理费2276元，原告郭殿民应当返还被告吕其锋58647.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司赔偿原告郭殿民各项损失111000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告郭殿民各项损失67275.89元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付被告吕其锋垫付款58647.63元。
以上一、二、三项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，减半收取2276元，由被告吕其锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一七年十一月九日
书记员 朱婉月
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终2号
上诉人（原审被告）：湖北安旭投资担保有限公司，住所地：武汉东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22楼。
法定代表人：韩德松，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：胡家明，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司，住所地：咸宁市咸安区长安大道166号。
法定代表人：许享超，该行行长。
原审被告：咸宁品创装饰工程有限责任公司，住所地：咸宁市咸宁大道5号。
法定代表人：曹培磊，该公司经理。
原审被告：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司，住所地：咸宁市碧桂园龙潭柳色三街十八号。
法定代表人：胡家明，该公司经理。
上诉人湖北安旭投资担保有限公司、胡家明因与被上诉人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司、原审被告咸宁品创装饰工程有限责任公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2281-2号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北安旭投资担保有限公司上诉称，上诉人住所地位于武汉市东湖开发区珞瑜路889号光谷国际广场，故咸安区人民法院对本案没有管辖权。请求依法将本案移送至武汉市东湖高新技术开发区人民法院审理。
胡家明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人作为原审被告，住所地和经常居住地均在湖北省××箭区××小区××单元××号。为查明事实、更好的维护上诉人的合法权益，本案应当由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖审理。
被上诉人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司未予答辩。
本院经审查认为，借款人咸宁品创装饰工程有限责任公司与贷款人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司于2015年1月22签订的编号为201510040122023号流动资金借款合同，合同第十九条明确约定，双方如发生争议，则在贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。咸宁市咸安区人民法院作为贷款人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年一月十六日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初327号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孙某，男，1965年10月22日生，汉族。2016年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年11月3日被南京市高淳区检察院决定由该分局执行取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪,于2016年11月16日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人赵某以被告人孙某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日15时许，在南京市高淳区XX镇XX路XX木材店内，被告人孙某与被害人赵某因打牌发生争吵。被害人赵某先持玻璃茶杯将被告人孙某的头部砸伤，后被告人孙某将被害人赵某按在该店门口的一辆电瓶三轮车上，并用拳头击打赵某嘴部，致其下颌骨骨折。经法医鉴定，被害人赵某下颌骨骨折已构成轻伤二级。
案发后，被告人孙某至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
审理期间，被告人孙某与附带民事诉讼原告人赵某就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人孙某支付赵某医疗费、护理费、营养费等费用合计人民币32,000元，已于当日付清，附带民事诉讼原告人赵某出具谅解书对被告人孙某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人孙某的供述及辨认笔录、指认现场照片，被害人赵某的陈述，证人李某、马某、贡某、史某头等人的证言，南京市公安局高淳分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人赵某的伤势照片、住院就诊材料，南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书，附带民事调解笔录，被害人赵某出具的收条、谅解书，被告人孙某的户籍资料、照片等证据证实，本院予以确认。
被告人孙某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人孙某与他人发生矛盾后，不能正确处理，竟故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人案发后能自动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；同时考虑其能与被害人自愿达成调解协议并已赔偿被害人经济损失,得到被害人的谅解，且被害人对引发犯罪有一定过错，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 卫
审 判 员 季 红
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈秋萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执409号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行,住所地广西融水苗族自治县。
被执行人周国谋，男，1987年12月26日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被执行人韦菊华，女，1961年9月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力（2016）桂0225民初451号民事调解书，于2016年9月21日向被执行人周国谋、韦菊华发出执行通知书，责令被执行人周国谋、韦菊华履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行支付合同款821522元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年3月25日（2016）桂0225民初451-1号民事裁定书，裁定查封被执行人韦菊华所有的位于广西柳州市的房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号），应予以拍卖以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦菊华所有的位于广西柳州市的房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 何建明
二〇一六年十月二十日
书记员 韦 克
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6153号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：罗旭东，系该公司员工。
被告：李建柳，男，1970年3月26日出生，汉族，住临海市。
被告：周清，男，1974年5月18日出生，汉族，住临海市。
被告：潘国顺，男，1971年3月7日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告李建柳、周清、潘国顺金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告李建柳周清、潘国顺下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告李建柳、周清、潘国顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李建柳向原告借款70000元，借款期限为2015年5月23日至2016年5月20日，借款月利率9.122500‰。还款方式为按季结息，到期还本。借款由周清、潘国顺提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告李建柳未按约归还借款本息。被告周清、潘国顺也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告李建柳偿还原告借款本金70000元及利息（利息算至2016年6月30日计6648.98元，2016年7月1日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告周清、潘国顺对借款本息负连带保证责任。
被告周清未作答辩。
被告李建柳未作答辩。
被告潘国顺未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：原告浙江临海农村商业银行股份有限公司和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告李建柳逾期未能偿还借款，显属违约。被告周清、潘国顺作为连带责任保证人，在被告李建柳不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告周清、潘国顺共同为被告李建柳的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建柳于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，同时支付利息（利息计算至2016年6月30日计6648.98元；2016年7月1日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告周清、潘国顺对上述债务承担连带偿还责任；被告周清、潘国顺承担保证责任后，有权向被告李建柳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，由被告李建柳负担，被告周清、潘国顺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3079元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 李爱琴
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初773号
原告黄景日，居民。
委托代理人罗东华，居民。（特别授权）
被告梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇工业园区。
法定代表人洪东方，总经理。
委托代理人陆希平，该公司总经理。（特别授权）
原告黄景日诉被告梧州新凯骅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员王强独任审判，书记员杨鹃硕担任记录。于2016年4月28日公开开庭进行审理，并主持双方当事人进行调解。原告黄景日的委托代理人罗东华及被告梧州新凯骅木业有限责任公司的委托代理人陆希平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年9月份起，原告以每吨200元至300元的价格向被告供应枝丫材、木糠等货物，被告按月或季度支付价款。但自2014年5月份起，被告以资金周转困难为由拒付货款。2016年3月22日经原、被告双方结算，截止结算日被告尚欠原告货款164，136.52元，被告财务部门向原告出具了《交易明细》。为此，原告遂诉至本院，请求：1.判令被告支付给原告柴款164，136.52元；2.案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告信用档案，证明被告诉讼主体资格；
3、2015年交易明细表，证明被告已付原告的货款以及尚欠原告货款164，136.52元的事实。
被告辩称，尚欠货款是事实，但目前公司经济困难，尚在融资阶段，希望原告可以宽限还款时间。公司已经计划在2016年6月底至7月初复工，复工前就支付30%货款，其余欠款在2016年年底前付清。
被告没有为其辩解提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据的质证意见为：所有证据无异议，认可。
本院认为，原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，且被告无异议，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
自2013年12月31日至2015年8月7日止，原告向被告供应枝丫材、木糠等货物。2016年3月22日经原、被告双方结算，截止结算日被告应支付原告货款390，033.7元，已支付货款225，897.18元，尚欠货款164，136.52元，被告财务部门向原告出具了《交易明细》。原告遂诉至本院。
本院认为，原告按被告要求供应枝丫材、木糠等货物给该被告，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，应是合法有效的。原告已按约定提供货物给被告，被告应按合同约定支付货款给原告。原、被告对账时并未约定付款时间，原告是可以随时向被告主张支付尚欠货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
由被告梧州新凯骅木业有限责任公司支付货款164，136.52元给原告黄景日。
案件受理费3583元，适用简易程序审理，减半收取1791.5元，由被告梧州新凯骅木业有限责任公司负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和按有关规定预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨鹃硕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：
核稿：
会签：
主办单位和拟稿人:
校对：
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初640号
原告：马某，女，回族，广东省阳春市春城市场路南巷居民，住广东省阳春市。公民身份号码：×××0127。
被告：梁某，男，汉族，广东省阳春市春城东门居委会金泉街七巷居民，住广东省阳春市。公民身份号码：×××0016。
本院在审理原告马某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月28日向本院递交撤诉申请书，以双方已协议达成离婚协议并办理离婚登记手续为由，请求撤回对被告梁某的起诉。
本院认为：原告马某向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告马某负担。
代理审判员 邹明远
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 媚
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5516号
原告：张益霞。
被告：王海荣。
被告：如东飞鹤汽车出租有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路86号。
法定代表人：顾秋兵。
委托诉讼代理人：刘唐，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
被告：郝华冬。
被告：常熟雄帝汽车服务有限公司，住所地苏州市常熟市海虞北路14号物回大厦511室。
被告：浙商财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市青墩塘路188号综合南楼四楼。
负责人：车金宁，总经理。
委托诉讼代理人：龚跃辉，公司员工。
被告：张慎和。
被告：永安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区朝霞路299号首府名邸营业房1幢8室。
负责人：李建芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄莉淦，公司员工。
被告：施忠良。
被告：华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市姚港路6号方天大厦7楼。
负责人：俞小飞，总经理。
委托诉讼代理人：沈琳，公司员工。
原告张益霞与被告王海荣、如东飞鹤汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司、郝华冬、常熟雄帝汽车服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司常熟支公司、张慎和、永安财产保险股份有限公司通州支公司、施忠良、华泰财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张益霞于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张益霞申请撤回对被告王海荣、如东飞鹤汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司、郝华冬、常熟雄帝汽车服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司常熟支公司、张慎和、永安财产保险股份有限公司通州支公司、施忠良、华泰财产保险有限公司南通中心支公司的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张益霞撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张益霞负担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年九月十二日
书记员 俞慧慧
第1页共3页
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2350号
申请执行人：邓池信，男，1953年1月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：杨金妹，女，1954年7月30日出生，汉族，住江门市。
邓池信申请执行杨金妹离婚纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第9号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币15万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字2350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭玺印
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终560号
上诉人（原审被告）：山西中材万达锅炉有限公司，住所地山西省太原市小店区。
被上诉人（原审原告）：济南万盛冶金水暖净水设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：杜庆香，总经理。
原审被告：候永升，男，1970年8月2日出生，住山西省长治市演武小区。
上诉人山西中材万达锅炉有限公司因与被上诉人济南万盛冶金水暖净水设备有限公司、原审被告候永升买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初1407号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人山西中材万达锅炉有限公司上诉称，双方签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定，发生纠纷由合同签订地人民法院起诉。合同签订地约定为太原。本案应由太原市小店区人民法院管辖。双方之间不是金融债务，不是一个“支付货币”问题，本案所争议的不属于《民诉法》解释第十八条第二款的“其他标的”，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。
被上诉人济南万盛冶金水暖净水设备有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，2012年10月，济南万盛冶金水暖净水设备有限公司（供方）与山西中材万达锅炉有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份。该合同第十一条解决合同纠纷的方式约定为，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商，协商不成，由合同签订地仲裁委员会仲裁，或依法向合同签订地人民法院起诉。合同中载明的签订地太原。济南万盛冶金水暖净水设备有限公司作为原告以山西中材万达锅炉有限公司、候永升为被告依据购销合同诉至原审法院，请求判令被告支付货款。双方签订的《工矿产品购销合同》第十一条中约定了两个互相排斥的纠纷解决的主管机关，该约定无效。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订的合同未约定履行地。现被上诉人要求上诉人及原审被告偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即合同履行地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月十一日
书记员 亓玉红
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3730号
原告张祖汉承包经营户。
诉讼代表人张祖汉，男，1956年12月10日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
被告尹应才承包经营户。
户主尹应才，男，1966年4月2日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。
诉讼代表人张秀银，女，1965年8月16日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。系尹应才之妻。
被告恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社。
负责人李长寿，系该社社长。
委托诉讼代理人（特别授权）何名忠，男，1957年4月20日出生于湖北省恩施市，住恩施市。系该经联社支部委员。
委托诉讼代理人（特别授权）王明，湖北联信律师事务所律师。
原告张祖汉承包经营户与被告尹应才承包经营户和恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，由审判员王桥依法进行了审理。原告张祖汉承包经营户及其诉讼代表人张祖汉和诉讼代理人黄志敏、被告尹应才承包经营户的诉讼代表人张秀银、被告恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社的诉讼代理人何名忠、王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖汉承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告2017年所达成的农村土地承包合同中所涉争议土地（白果树埫、中沟）内容无效；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：本组村民黄考香系原告母亲，与原告是同一农业家庭户。黄考香于2009年去世后，按照“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，其承包的耕地（白果树埫、中沟）、林地应由原告继续承包。原告多次要求被告恩施市沙地乡鹤峰口村经济联合社与原告签订农村土地承包合同及林地承包合同，将黄考香承包的耕地、林地发包给原告，鹤峰口村经济联合社拒绝办理。原告因此多次要求沙地乡政府履行职责，督促鹤峰口经济联合社与原告签订农村土地承包合同、林地承包合同，将黄考香承包的耕地、林地发包给原告，沙地乡政府迟迟不履行职责。就在原告向沙地乡政府和恩施市政府主张争议土地承包经营权时，鹤峰口村经济联合社将争议土地登记在被告尹应才名下，但拒绝向原告提供承包合同，但二被告事实上就争议地达成了承包合同。原告于2017年10月10日向恩施市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月23日作出恩施农仲案[2017]第006号《仲裁决定书》，原告不服，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社辩称：1、本案争议土地至今未承包给尹应才，未签订承包合同；2、黄考香的户口虽然登记在原告户口簿上，但原告与黄考香属不同的承包经营户；3、争议土地应发包给尹应才一家，因为该地是张秀银与黄考香在1996年共同承包，张秀银出嫁后未取得土地，应继续承包其与黄考香共同承包的土地。
被告尹应才承包经营户未发表意见。
本院经审查认为，本案所涉争议土地尚由发包方恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社管理，该社未与集体经济组织成员签订土地承包合同，本案被告尹应才承包经营户亦未实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，对原告的起诉本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张祖汉承包经营户的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张祖汉承包经营户负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 桥
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭俊丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初3730号原告张祖汉承包经营户。诉讼代表人张祖汉，男，1956年12月10日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）黄志敏，湖北正典律师事务所律师。被告尹应才承包经营户。户主尹应才，男，1966年4月2日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。诉讼代表人张秀银，女，1965年8月16日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。系尹应才之妻。被告恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社。负责人李长寿，系该社社长。委托诉讼代理人（特别授权）何名忠，男，1957年4月20日出生于湖北省恩施市，住恩施市。系该经联社支部委员。委托诉讼代理人（特别授权）王明，湖北联信律师事务所律师。原告张祖汉承包经营户与被告尹应才承包经营户和恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，由审判员王桥依法进行了审理。原告张祖汉承包经营户及其诉讼代表人张祖汉和诉讼代理人黄志敏、被告尹应才承包经营户的诉讼代表人张秀银、被告恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社的诉讼代理人何名忠、王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张祖汉承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告2017年所达成的农村土地承包合同中所涉争议土地（白果树埫、中沟）内容无效；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：本组村民黄考香系原告母亲，与原告是同一农业家庭户。黄考香于2009年去世后，按照“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，其承包的耕地（白果树埫、中沟）、林地应由原告继续承包。原告多次要求被告恩施市沙地乡鹤峰口村经济联合社与原告签订农村土地承包合同及林地承包合同，将黄考香承包的耕地、林地发包给原告，鹤峰口村经济联合社拒绝办理。原告因此多次要求沙地乡政府履行职责，督促鹤峰口经济联合社与原告签订农村土地承包合同、林地承包合同，将黄考香承包的耕地、林地发包给原告，沙地乡政府迟迟不履行职责。就在原告向沙地乡政府和恩施市政府主张争议土地承包经营权时，鹤峰口村经济联合社将争议土地登记在被告尹应才名下，但拒绝向原告提供承包合同，但二被告事实上就争议地达成了承包合同。原告于2017年10月10日向恩施市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月23日作出恩施农仲案[2017]第006号《仲裁决定书》，原告不服，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社辩称：1、本案争议土地至今未承包给尹应才，未签订承包合同；2、黄考香的户口虽然登记在原告户口簿上，但原告与黄考香属不同的承包经营户；3、争议土地应发包给尹应才一家，因为该地是张秀银与黄考香在1996年共同承包，张秀银出嫁后未取得土地，应继续承包其与黄考香共同承包的土地。被告尹应才承包经营户未发表意见。本院经审查认为，本案所涉争议土地尚由发包方恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社管理，该社未与集体经济组织成员签订土地承包合同，本案被告尹应才承包经营户亦未实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，对原告的起诉本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张祖汉承包经营户的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张祖汉承包经营户负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 桥二〇一八年六月二十七日书记员 谭俊丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4188号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行
负责人孙永吉，行长。
委托代理人孙立功，男，1968年3月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工
被告杨楠，女，1988年10月11日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告杨楠银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立功到庭参加诉讼。被告杨楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行诉称，2014年7月30日，杨楠在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：×××）。杨楠消费透支后于2015年12月8日进入属地催收，透支本金4990.01元，经催收后至今未还清。截止2016年4月7日透支本金4990.01元，利息469.34元，滞纳金287.08元，共计5746.43元。为维护我行的合法权益，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令：1、被告杨楠归还我行银行卡透支本金4990.01元及截止2016年4月7日的利息469.34元、滞纳金287.08元（2016年4月8日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算）；2、被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。
被告杨楠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、2014年7月30日被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、办卡手续、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明原、被告双方存在借贷关系，并且中国农业银行金穗信用卡章程证明如被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，由此而支出的费用由被告承担；
证据二、被告欠款证明一份，证明被告的卡号为×××，透支本金4990.01元及截止2016年4月7日止的利息469.34元、滞纳金287.08元，共计5746.43元；
证据三、被告的消费明细表一份，证明卡号为×××的信用卡已由被告使用并消费；
证据四、EMS回执三份，证明我方曾通过邮寄的方式进行过催收，但被告始终未偿还所欠款项。
被告未到庭亦无证据向法院提交。
根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年8月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人及副卡持卡人使用信用卡，均需遵守本章程；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用的顺序进行偿还；若持卡人未依约还款，发卡银行有权采取司法渠道等方式向持卡人催收欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定账户自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的在发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为×××的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2016年4月8日透支本金4990.01元、利息469.34元、滞纳金287.08元。该笔欠款被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨楠偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金4990.01元及截止2016年4月7日的利息469.34元、滞纳金287.08元（自2016年4月8日起至实际清偿之日止，按双方约定的利率计算利息、滞纳金），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李楠
二0一六年六月十日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初4188号原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行负责人孙永吉，行长。委托代理人孙立功，男，1968年3月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工被告杨楠，女，1988年10月11日出生，汉族原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告杨楠银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立功到庭参加诉讼。被告杨楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行诉称，2014年7月30日，杨楠在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：×××）。杨楠消费透支后于2015年12月8日进入属地催收，透支本金4990.01元，经催收后至今未还清。截止2016年4月7日透支本金4990.01元，利息469.34元，滞纳金287.08元，共计5746.43元。为维护我行的合法权益，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令：1、被告杨楠归还我行银行卡透支本金4990.01元及截止2016年4月7日的利息469.34元、滞纳金287.08元（2016年4月8日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算）；2、被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。被告杨楠未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、2014年7月30日被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、办卡手续、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明原、被告双方存在借贷关系，并且中国农业银行金穗信用卡章程证明如被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，由此而支出的费用由被告承担；证据二、被告欠款证明一份，证明被告的卡号为×××，透支本金4990.01元及截止2016年4月7日止的利息469.34元、滞纳金287.08元，共计5746.43元；证据三、被告的消费明细表一份，证明卡号为×××的信用卡已由被告使用并消费；证据四、EMS回执三份，证明我方曾通过邮寄的方式进行过催收，但被告始终未偿还所欠款项。被告未到庭亦无证据向法院提交。根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年8月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人及副卡持卡人使用信用卡，均需遵守本章程；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用的顺序进行偿还；若持卡人未依约还款，发卡银行有权采取司法渠道等方式向持卡人催收欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定账户自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的在发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为×××的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2016年4月8日透支本金4990.01元、利息469.34元、滞纳金287.08元。该笔欠款被告至今未偿还原告。本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨楠偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金4990.01元及截止2016年4月7日的利息469.34元、滞纳金287.08元（自2016年4月8日起至实际清偿之日止，按双方约定的利率计算利息、滞纳金），于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李楠二0一六年六月十日书记员刘国映
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第777号
申请执行人张伟，男，1971年3月20日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人王琦，男，1965年5月20日生，汉族，长春新星宇建筑安装有限责任公司项目负责人，现住延吉市建工街。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人王琦之间买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人王琦的存款615600元，现双方已经履行完毕，申请执行人张伟同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年五月三日
书记员 韩曙擎
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1152-2号
原告赵国盛，男，1951年11月1日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告张爱山，男，1973年3月6日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告张和力，男，1950年8月14日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告侯超，性别不详，年龄不详，民族不详，住唐山市丰南区。
本院在审理原告赵国盛与被告张爱山、张和力、侯超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵国盛于2013年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告侯超所有的车辆冀BXXX**，原告赵国盛以其自有的工商银行存款20000元作为担保。
本院认为，原告赵国盛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封被告侯超所有车辆冀BXXX**。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘青
二〇一三年七月十五日
书 记 员 姚雪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3771号
上诉人（原审被告）：王茂利，农民。
委托代理人：王大圣，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙文武，农民。
委托代理人：王大朋。
上诉人王茂利因与被上诉人孙文武追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2015）福门民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙文武诉称，2011年原告受被告雇佣从事建筑土建等工程，到2013年7月18日被告尚欠原告工资款50000元，经多次催要无果。请求判令被告给付原告50000元及利息38400元，合计88400元；本案诉讼费由被告承担。
原审被告王茂利辩称，原、被告系承揽建筑工程的合伙关系，非原告所述的雇佣关系，故双方之间不存在拖欠工资的情形，基于合伙关系原、被告主体均不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告主张自2011年2月17日受被告雇佣从事土建工程项目，雇佣时双方对工资及支付方式未做约定，原告为被告找了18个工人干活，至2011年7月原告共为被告垫付工人工资及车费50000元；2013年7月18日，原告和案外人初善昌到同福小区找到被告，被告提出没钱要给原告出具欠条，被告当场向原告和初善昌分别出具欠条。原告提供2013年7月18日由被告签名并捺印的欠条一份“今欠孙文武人民币50000.00，大写伍万元正，于2013年12月30日前还叁万元，其余贰万元于2014年12月30日前还清，如果不还每过一天每日支付壹仟元违约金”、原告个人书写的记账明细五份为证。经庭审质证，被告提出异议，主张原、被告之间非雇佣关系而是合伙关系，被告找的工人被告支付工资，原告找的工人应由原告支付工资，原告支付工资50000元一事被告不清楚；被告认可原告提供的欠条的真实性，主张该欠条是在原告的口头威胁下按照原告的要求书写的，被告不认可欠原告50000元的事实，被告没有让原告垫付50000元工资，原、被告之间系合伙关系，原告不能只管收益不管亏损。
被告提供证人蔡某到庭作证。证人蔡某（男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇蔡家夼村38号）于2016年3月17日到庭作证称：我和原、被告均是朋友关系；在门楼建公墓和在市里干活原、被告共同欠我的工钱；在原、被告合伙的前一年我和被告是合伙关系，我们口头约定，挣钱后一人一半，第二年被告告诉我他要找人投资，具体找没找原告我不清楚，他只是这样表示过；原、被告之间是如何协商承包工程、分配利润、出资情况我不清楚；被告找我给他干活，原告没有找过我干活；被告在门楼大屋村干活时，我向被告表示要合伙，被告说已经和原告合伙。经庭审质证，原告对证人的身份情况提出异议，主张原告和证人不是朋友关系，只是认识而已，证人和被告是合伙关系，原、被告不是合伙关系，被告只是告诉原告好好干活，最后被告拿钱跑了，原告垫付了工人工资；被告对证人的陈述无异议。
原告主张自逾期还款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算50000元的利息为38400元。经庭审质证，被告不予认可，主张原告主张的利息计算方式无法律依据，假设被告欠原告的工资款也不属于民间借贷，不存在利息的问题，即使是民间借贷，利息应以法院审理时中国人民银行公布的同期贷款利率为准。
被告主张2014年9月24日原告向被告索要50000元出资，并强迫原告出具50000元欠条，原告将被告打伤。被告提供烟台市福山区人民医院的门诊病历、医疗费单据、影像检查报告单、诊断书为证。经庭审质证，原告认可2014年9月24日将被告打伤，2013年被告向原告出具欠条，因为还钱双方发生争执，继而发生厮打，当时确实打过第二张欠条，但原告立案时以第一张欠条主张权利，原告提供被告于2014年9月24日出具的欠条为证。经庭审质证，被告认可欠条的真实性，主张欠条是在原告胁迫下书写，被告当晚就入住烟台市福山区人民医院。
原审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提供被告王茂利于2013年7月18日出具的50000元欠条，虽被告对此不予认可，主张原、被告系合伙关系，被告受原告胁迫出具欠条，但被告未能提供充分、有效的证据证明其主张，故法院对被告的主张不予支持。原告提供的欠条可以证明双方之间的债权债务关系成立，原告据此要求被告偿还50000元，于法有据，法院予以支持。虽欠条中约定了违约金，但原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，本案的基础法律关系为追索劳动报酬，故原告主张的逾期利息应按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止。因欠条中对还款日期有所约定，故30000元的利息应自2013年12月31日起按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，20000元的利息应自2014年12月31日起按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决：被告王茂利于判决生效后十日内给付原告孙文武50000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，其中30000元的利息自2013年12月31日起计算，20000元的利息自2014年12月31日起计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告负担。
宣判后，上诉人王茂利不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、原审法院将上诉人与被上诉人之间的合伙关系认定为债权债务关系错误。2、原审把以暴力胁迫方式产生的欠条作为认定双方债权债务关系的证据错误。二、原审认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人孙文武辩称，上诉人上诉没有道理，原审判决正确。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案当事人争执的焦点问题在于上诉人与被上诉人之间是否是合伙关系；上诉人于2013年7月18日出具的欠条能否作为有效证据。本案中，被上诉人原审主张受雇于上诉人，并为上诉人垫付人工费及车费50000元，提供了被上诉人于2013年7月18日出具的欠条予以证实。上诉人对欠条的真实性予以认可，主张是受被上诉人胁迫所出具，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供证据证明，如若上诉人确系受胁迫而出具欠条，其事后应及时采取救济措施，可上诉人即未向公安机关报案，也未采取其他救济措施，故上诉人该主张不成立，本院不予支持。上诉人虽主张与被上诉人是合伙关系，不是雇佣关系，但上诉人未能证实双方具有合伙的合意，也未能证实双方有出资、盈余分配等合伙的事实，故上诉人该主张证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王茂利负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十月十七日
书记员 田欣琦
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2019号
原告：郭友昌，男，1970年7月20日出生。住所地：河南省固始县。
被告：魏广银，男，1971年6月17日出生，汉族。住安徽省当涂县。
被告：华群石，男，1960年4月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：夏建兴，无锡市梁溪区锡澄法律服务所法律工作者。
原告郭友昌与被告魏广银、华群石劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友昌、被告华群石的委托诉讼代理人夏建兴到庭参加诉讼。被告魏广银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
郭友昌向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠工资款50000元；2、由被告赔偿为讨债所支付的费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告魏广银从江苏省无锡市华为公司承包了安置房建筑工程。原告为被告承包工程搞墙体粉刷，截止2015年2月16日共欠原告工资款50000元，由于当时被告无钱支付，就出具欠据一份，欠据载明：今欠郭友昌现金5万元整。欠款人魏广银，2015年2月16日。并有江苏南通三建集团有限公司无锡分公司项目经理华群石作担保。后经原告催要，分文未付，故诉求追索。
魏广银未作答辩。
华群石辩称：1、原告郭友昌与被告魏广银的欠款是基于二者之间的劳务合同关系；2、被告华群石担保是在原告郭友昌与被告魏广银的请求下而作担保的，且在保证期到期后六个月内，原告未向华群石主张权利，也未向人民法院起诉，华群石的保证责任依法已经免除。请求法院驳回原告要求华群石承担该债务的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2014年10月，被告魏广银从江苏省无锡市华为公司承包了安置房建筑的部分工程。原告为被告承包工程提供劳务，从事墙体粉刷。工程完工后，被告魏广银除支付了大部分劳务费外，余欠劳务费50000元，被告魏广银因暂无钱支付，于2015年2月16日出具欠据一份，欠据载明：“今欠郭友昌现金5万元整。欠款人魏广银，2015年2月16日。”同日江苏南通三建集团有限公司无锡分公司项目经理华群石出具书面担保书：“关于魏广银拖欠郭友昌人民币伍万元正，由本人担保，在2015年12月30日不归还，由本人负责归还。郭友昌年后需要资金周转可向本人支付，特此留条。担保人华群石。2015.2.16.”予以担保。原告曾于2016年2月，最后一次分别打电话给二被告，催要该款。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系是双方在协商一致的基础上达成的，合法有效。原告按被告的要求完工后，被告魏广银应及时支付劳务费，拖延支付，实属不当。原告依据被告魏广银出具的欠条追索该劳务费，应予支持。原告在该欠款到期后六个月内，未主张权利，被告华群石关于其保证责任已经免除的观点，予以采信，原告郭友昌要求被告承担保证责任的诉求不予支持。原告要求被告赔偿为讨债所支付的费用，但未提供任何相关损失的证据，该主张本院难以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告魏广银于本判决生效之日起三十日内一次给付所欠原告郭友昌劳务费50000元。
二、驳回原告郭友昌要求被告华群石承担保证责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告魏广银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2019号原告：郭友昌，男，1970年7月20日出生。住所地：河南省固始县。被告：魏广银，男，1971年6月17日出生，汉族。住安徽省当涂县。被告：华群石，男，1960年4月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：夏建兴，无锡市梁溪区锡澄法律服务所法律工作者。原告郭友昌与被告魏广银、华群石劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友昌、被告华群石的委托诉讼代理人夏建兴到庭参加诉讼。被告魏广银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郭友昌向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠工资款50000元；2、由被告赔偿为讨债所支付的费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告魏广银从江苏省无锡市华为公司承包了安置房建筑工程。原告为被告承包工程搞墙体粉刷，截止2015年2月16日共欠原告工资款50000元，由于当时被告无钱支付，就出具欠据一份，欠据载明：今欠郭友昌现金5万元整。欠款人魏广银，2015年2月16日。并有江苏南通三建集团有限公司无锡分公司项目经理华群石作担保。后经原告催要，分文未付，故诉求追索。魏广银未作答辩。华群石辩称：1、原告郭友昌与被告魏广银的欠款是基于二者之间的劳务合同关系；2、被告华群石担保是在原告郭友昌与被告魏广银的请求下而作担保的，且在保证期到期后六个月内，原告未向华群石主张权利，也未向人民法院起诉，华群石的保证责任依法已经免除。请求法院驳回原告要求华群石承担该债务的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2014年10月，被告魏广银从江苏省无锡市华为公司承包了安置房建筑的部分工程。原告为被告承包工程提供劳务，从事墙体粉刷。工程完工后，被告魏广银除支付了大部分劳务费外，余欠劳务费50000元，被告魏广银因暂无钱支付，于2015年2月16日出具欠据一份，欠据载明：“今欠郭友昌现金5万元整。欠款人魏广银，2015年2月16日。”同日江苏南通三建集团有限公司无锡分公司项目经理华群石出具书面担保书：“关于魏广银拖欠郭友昌人民币伍万元正，由本人担保，在2015年12月30日不归还，由本人负责归还。郭友昌年后需要资金周转可向本人支付，特此留条。担保人华群石。2015.2.16.”予以担保。原告曾于2016年2月，最后一次分别打电话给二被告，催要该款。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系是双方在协商一致的基础上达成的，合法有效。原告按被告的要求完工后，被告魏广银应及时支付劳务费，拖延支付，实属不当。原告依据被告魏广银出具的欠条追索该劳务费，应予支持。原告在该欠款到期后六个月内，未主张权利，被告华群石关于其保证责任已经免除的观点，予以采信，原告郭友昌要求被告承担保证责任的诉求不予支持。原告要求被告赔偿为讨债所支付的费用，但未提供任何相关损失的证据，该主张本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告魏广银于本判决生效之日起三十日内一次给付所欠原告郭友昌劳务费50000元。二、驳回原告郭友昌要求被告华群石承担保证责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告魏广银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一七年六月三十日书记员  朱 琴
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢460号
被执行人：李继军，男，汉族，湖南省人，初中文化，1971年12月8日出生，现在监狱服刑。。
被执行人李继军因犯走私普通货物罪一案，天津市高级人民法院于2012年12月13日作出的（2012）津高刑二终字第42号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑一庭于2013年3月27日向本院执行庭移送执行。
本院经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2012）津高刑终字第42号刑事判决中财产刑部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年四月十九日
书记员 姚易寒
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3708号
罪犯刘冬根，男，1974年12月8日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年9月25日作出（2014）湖刑初字第289号刑事判决，认定刘冬根犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘冬根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘冬根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬根减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年4月18日起至2017年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初907号
原告张某，女。
被告叶某，男。
被告王某，女。系被告叶某的妻子。
原告张某诉被告叶某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告叶某、王某经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年2月27日，被告叶某因做生意资金周转困难，在原告处借款10万元，并约定月利息为3%。从去年十月份起，被告叶某失去联系，原告合法权益无法保证。另，被告王某系叶某妻子，该债务应视为夫妻共同债务。因此，原告特起诉至法院，要求法院判决二被告连带偿还原告欠款10万元及利息（按月利率3%计算至欠款还清之日止），并由二被告承担本案诉讼费。
被告叶某、王某未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。
经审理查明，2014年2月27日，被告叶某因资金周转困难向原告张某借款100，000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到张某人民币壹拾万元整，月息3分，月付”。嗣后，被告叶某支付了三个月利息9，000元，再未还款。后原告多次向被告叶某催讨余款，被告未能及时偿还。为此，原告特诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金100，000元及利息（利息按月息3%计算，算至借款还清之日止）。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告叶某向原告借款100，000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还，故对原告要求被告叶某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定为月息3分，超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。利息应以年利率24%为上限，但被告叶某已按月息3分付的3个月利息9000元，属当事人意思自治行为，并不违反法律规定，本院予以支持。故偿还利息日期应从2014年5月27日起算。被告王某作为叶某的妻子，对在婚姻关系存续期间的债务应承担偿还责任，故被告王某应对上述债务承担连带偿还责任。被告叶某、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某、王某在本判决书生效后十日内偿还原告张某借款本金100，000元及利息（该利息从2014年5月27日算起，按年利率24%计算至本判决书确定还款之日止）；
二、驳回原告张某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，财产保全费1，020元，由被告叶某、王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，300元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年五月二十三日
书记员 王凤华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初221号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人张艳平，男，1995年3月10日出生于贵州省六枝特区，苗族，初中文化，农民，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪，2013年11月19日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月1日刑满释放。曾因犯盗窃罪，2015年9月7日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被六枝特区公安局刑事拘留，同年7月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现羁押于六枝特区看守所。
被告人唐白平，男，1997年8月27日出生于贵州省六枝特区，苗族，初中文化，农民，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪，2016年3月23日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被六枝特区公安局刑事拘留，同年7月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现羁押于六枝特区看守所。
被告人刘华斌，曾用名小平平，男，1998年7月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被六枝特区公安局刑事拘留，同年7月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现羁押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人刘华斌、张艳平和唐白平犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉等二人、被告人刘华斌、张艳平和唐白平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年5月24日凌晨，犯罪嫌疑人刘华斌、张艳平和唐白平翻墙进入六枝特区第七中学实施盗窃，三人盗窃得手机8部、手机模型机1部、现金人民币1800元。2017年7月3日经六枝特区价格认证中心鉴定，本案被盗8部手机总价值人民币14000元。
上述事实，被告人刘华斌、张艳平和唐白平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手套三只，书证户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、发还清单、领条、情况说明、金华市婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第893号刑事判决书、浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰刑初字第552号、（2016）浙0781刑初60号刑事判决书、释放证明书、犯罪档案材料，证人何某、彭某、张某、周某、罗某、卢某、杨某、冯某、严某的证言，被害人张甲、杜某、田某、朱某、肖某、韦某1、石某的陈述，被告人刘华斌、张艳平和唐白平的供述与辩解，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第119号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、案件照片、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华斌、张艳平、唐白平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘华斌、张艳平、唐白平盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中三被告人的作用和地位相当，不区分主从。被告人张艳平与唐白平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐白平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘华斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、作案工具手套三只予以没收。
五、涉案赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘景刚
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 田锦宏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执247号
移送执行人本院房地产审判庭。
被执行人左吉兴，男，汉族，1977年1月21日出生，住江西省吉安市永新县。
被执行人范初明，男，汉族，1982年12月8日出生，住浙江省天台县。
福州市台江区嘉业中亭美居管理部与被执行人左吉兴、范初明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第711号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决裁定，一审案件受理费1835元由被执行人左吉兴、范初明负担。因被执行人左吉兴、范初明未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人左吉兴、范初明名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人左吉兴、范初明名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第711号民事判决书关于“一审案件受理费1835元由被执行人左吉兴、范初明负担”判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 丰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2505号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人成任军，男，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月25日被羁押并刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2334号起诉书指控被告人成任军犯抢劫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于12月5日立案，并依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人成任军及其辩护人叶建华，到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月18日12时许，被告人成任军通过微信摇一摇认识阿某（具体情况不详），并通过阿某取得被害人张某的电话，随后成任军联系张某，张某便约成任军到东莞市常平镇曼克顿公寓B座209房会面。当日15时许，成任军来到209房和张某发生性关系，后拿出水果刀威胁张某交出财物。接着成任军用张某的睡衣带子将张某的手脚捆绑起来，但张某趁成任军不注意拿了成任军放在旁边的水果刀进行反抗，将成任军手部等部位划伤。成任军抢回水果刀，并抢走张某的现金约5900元和两枚戒指（共价值约2650元），后逃离现场。同年8月25日15时许，成任军在东莞市石碣镇绍宇五金厂门口被抓获归案。破案后，被抢财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，法庭科学DNA鉴定意见书等鉴定意见，被害人张某的陈述，证人肖某的证言，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人成任军的供述等证据。据此认为被告人成任军的行为已构成抢劫罪，鉴于其认罪态度良好，建议判处其三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人成任军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人成任军认罪态度好、有悔罪表现，主观恶性小，系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人成任军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人成任军以非法占有为目的，持刀劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人成任军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成任军归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人所提的被告人主观恶性小的辩护意见，经查，被告人购买水果刀蓄意抢劫，主观恶性较大，该意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人成任军的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人成任军以其自报身份予以判决。
根据被告人成任军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成任军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2020年8月24日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库，责令被告人成任军退赔被害人张艳人民币8550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝著云
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2505号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人成任军，男，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月25日被羁押并刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2334号起诉书指控被告人成任军犯抢劫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于12月5日立案，并依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人成任军及其辩护人叶建华，到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月18日12时许，被告人成任军通过微信摇一摇认识阿某（具体情况不详），并通过阿某取得被害人张某的电话，随后成任军联系张某，张某便约成任军到东莞市常平镇曼克顿公寓B座209房会面。当日15时许，成任军来到209房和张某发生性关系，后拿出水果刀威胁张某交出财物。接着成任军用张某的睡衣带子将张某的手脚捆绑起来，但张某趁成任军不注意拿了成任军放在旁边的水果刀进行反抗，将成任军手部等部位划伤。成任军抢回水果刀，并抢走张某的现金约5900元和两枚戒指（共价值约2650元），后逃离现场。同年8月25日15时许，成任军在东莞市石碣镇绍宇五金厂门口被抓获归案。破案后，被抢财物未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，法庭科学DNA鉴定意见书等鉴定意见，被害人张某的陈述，证人肖某的证言，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人成任军的供述等证据。据此认为被告人成任军的行为已构成抢劫罪，鉴于其认罪态度良好，建议判处其三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人成任军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人成任军认罪态度好、有悔罪表现，主观恶性小，系初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人成任军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人成任军以非法占有为目的，持刀劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人成任军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成任军归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人所提的被告人主观恶性小的辩护意见，经查，被告人购买水果刀蓄意抢劫，主观恶性较大，该意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人成任军的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人成任军以其自报身份予以判决。根据被告人成任军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人成任军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2020年8月24日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库，责令被告人成任军退赔被害人张艳人民币8550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝著云人民陪审员  彭梅林人民陪审员  罗伟良二〇一七年二月十六日书 记 员  胡伟兴
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第910号
申请人：李连增，男，1968年8月25日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人高升来，山东金剑光律师事务所律师。
被申请人：王宏禄，男，1973年11月19日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人谢洪志，夏津雷集法律服务所法律工作者。
被申请人：唐志国，男，1978年12月5日出生，汉族，住武城县。
申请执行人李连增申请执行与被执行人王宏禄、唐志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第2098号民事判决书，被执行人王宏禄、唐志国应赔偿申请人李连增50000元，因被执行人王宏禄、唐志国无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的线索，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2014）夏民初字第2098号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效
审判长 杜 杰
审判员 董凤常
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十九日
书记员 曲泽晓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01275号
罪犯刘惠萍，女，1963年10月9日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2011年3月30日作出（2010）武刑重字第167号刑事判决，以被告人刘惠萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘惠萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘惠萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘惠萍减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初490号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李佳文，男，1989年2月10日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。2015年1月30日因酒后无驾驶资格驾驶机动车被罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人李佳文犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人李佳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年2月7日20时53分许，被告人李佳文在在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县七贤镇韩庄村东侧南北路由南向北行驶至该村东口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年2月9日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人李佳文血液中酒精含量为152.87mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人李佳文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人李佳文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李佳文在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人李佳文归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其酒精含量、所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李佳文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵楠楠
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初26-2号
原告：曹煜敬，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，稷山县人，现住稷山县。
被告：曹晓东，男，1983年8月24日出生，汉族，干部，住稷山县。
被告：宁英梅（系曹晓东之妻），女，1985年1月16日出生，汉族，教师，住稷山县。
原告曹煜敬与被告曹晓东、宁英梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）晋0824民初26号民事裁定，对二被告在银行的30万元存款予以查封。因原告曹煜敬与二被告已私下达成调解协议，申请撤诉，解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告与二被告私下调解达成还款协议，申请撤诉，符合法律规定，保全措施依法应予解除。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告曹晓东、宁英梅在银行的30万元存款或财产的查封。
案件申请费2020元，由原告曹煜敬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛艺霞
二〇一七年二月十五日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初26-2号原告：曹煜敬，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，稷山县人，现住稷山县。被告：曹晓东，男，1983年8月24日出生，汉族，干部，住稷山县。被告：宁英梅（系曹晓东之妻），女，1985年1月16日出生，汉族，教师，住稷山县。原告曹煜敬与被告曹晓东、宁英梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）晋0824民初26号民事裁定，对二被告在银行的30万元存款予以查封。因原告曹煜敬与二被告已私下达成调解协议，申请撤诉，解除上述保全措施。本院经审查认为，原告与二被告私下调解达成还款协议，申请撤诉，符合法律规定，保全措施依法应予解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告曹晓东、宁英梅在银行的30万元存款或财产的查封。案件申请费2020元，由原告曹煜敬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛艺霞二〇一七年二月十五日书记员  李 鑫
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执165号
申请执行人：徐万书，男，1987年10月8日生，汉族，住临淄区。
申请执行人：段存存，女，1988年1月6日生，汉族，住临淄区。
委托代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路70号，统一社会信用代码91370305764803639C。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第489号仲裁裁决，于二○一七年四月六日向被执行人山东方正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东方正房地产开发有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东方正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款29502.92元，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一七年四月六日
书记员 宋婷婷
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1669号
罪犯龙尚军，男，1979年9月8日出生于贵州省毕节市，穿青人，小学文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）饶刑初字第100号刑事判决，�被告人龙尚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬2次,新表扬1次。
本院认为，罪犯龙尚军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙尚军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初417号
自诉人付某某，男，1997年1月5日生，汉族，住辉县。
被告人张某，男，1986年2月4日生，汉族，住新乡县。
自诉人付某某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年9月15日，被告人张某与自诉人付某某达成执行和解并履行完毕，自诉人付某某向本院提出撤回对被告人张某的起诉。
本院认为，被告人张某与自诉人付某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人付某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2275号
原告：张金斌。
委托代理人：张金真，青岛黄岛灵山法律服务所法律工作者。
被告：青岛联众建设劳务承包有限公司。住所地：青岛市市北区广饶路**号*层。
被告：郑方魁。
本院在审理原告张金斌与被告青岛联众建设劳务承包有限公司、郑方魁建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供被告的其他联系方式，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金斌的起诉。
本案案件受理费2744元，退回原告张金斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一四年九月十一日
书记员 李储友
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初334号
原告刘贺，男，1991年5月8日出生，汉族。
委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告刘纯刚，男，1974年9月11日出生，回族。
原告刘贺诉被告刘纯刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，3月16日公开开庭进行了审理。原告刘贺及其委托代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告刘纯刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺诉称，2015年8月16日被告刘纯刚向原告借款50000元人民币，双方口头约定月息2分。原告因需要用钱，自2015年11月起多次向被告催要，被告以种种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告归还借款50000元及借款之日起至还清日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘纯刚未答辩。
根据原告的诉请与事实理由，本院归纳本案的争议焦点为：被告刘纯刚是否应偿还原告借款50000元及利息。
经审理查明，2015年8月16日，被告刘纯刚向原告刘贺借款现金50000元，并为原告出具借条一份，内容“今借刘贺现金伍万元整，￥50000，刘纯刚××1，2015、8、16号。后原告向被告催要该款，被告拒不偿还，无奈原告起诉法院，要求被告偿还借款50000元及借款之日起至还清之日止的利息。
以上事实，有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘纯刚借原告刘贺现金50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款50000元，予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至还清之日止的利息，因无相应的证据证明与被告存在有利息的约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘纯刚于本判决生效后五日内偿还原告刘贺借款50000元人民币；
驳回原告刘贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘纯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初334号
原告刘贺，男，住商丘市梁园区。
委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告刘纯刚，男，住柘城县。
原告刘贺诉被告刘纯刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，3月16日公开开庭进行了审理。原告刘贺及其委托代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告刘纯刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺诉称，2015年8月16日被告刘纯刚向原告借款50000元人民币，双方口头约定月息2分。原告因需要用钱，自2015年11月起多次向被告催要，被告以种种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告归还借款50000元及借款之日起至还清日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘纯刚未答辩。
根据原告的诉请与事实理由，本院归纳本案的争议焦点为：被告刘纯刚是否应偿还原告借款50000元及利息。
经审理查明，2015年8月16日，被告刘纯刚向原告刘贺借款现金50000元，并为原告出具借条一份，内容“今借刘贺现金伍万元整，￥50000，刘纯刚4123271974091100341，2015、8、16号。后原告向被告催要该款，被告拒不偿还，无奈原告起诉法院，要求被告偿还借款50000元及借款之日起至还清之日止的利息。
以上事实，有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘纯刚借原告刘贺现金50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款50000元，予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至还清之日止的利息，因无相应的证据证明与被告存在有利息的约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纯刚于本判决生效后五日内偿还原告刘贺借款50000元人民币；
二、驳回原告刘贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘纯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邢倩倩
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终329号
上诉人（原审被告）陈积崇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）海南云山实业有限公司。
法定代表人刘俊成，曾用名刘俊，该公司总经理。
原审第三人东方市华侨农场。
法定代表人罗大波，该农场场长。
委托代理人唐景，男，汉族，东方市华侨农场环境国土建设办副主任。
委托代理人梁兴文，男，汉族，东方市华侨农场环境国土建设办科员。
上诉人陈积崇因与被上诉人海南云山实业有限公司（以下简称云山公司），原审第三人东方市华侨农场（以下简称华侨农场）返还原物纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年7月3日，华侨农场与云山公司签订《关于海南云山实业有限公司饲料加工厂用地合同书》，约定：华侨农场将农场总体规划中工业园区内的300亩出租给云山公司开发使用，租期为50年，即自2006年7月8日至2056年7月8日止。2010年6月10日，云山公司与陈积崇签订《租赁合同》，约定云山公司将与华侨农场合作开发的位于农场工业园区内的120亩土地租给陈积崇种植经营，租期自2010年6月10日至2012年7月30日止，两年租金共86000元。2010年9月29日，云山公司与陈积崇签订《补充协议书》，约定双方签订租赁150亩地种植香蕉，现因开放项目需要，陈积崇划给云山公司60亩土地用于开发项目，云山公司将实际面积为90亩的土地继续承租给陈积崇使用，租金按每亩每年300元计算。2012年7月30日，云山公司与陈积崇的合同承租期满。
原审法院认为：陈积崇是否应当归还云山公司90亩土地及支付土地三年租金96750元，是本案的争议焦点。云山公司与陈积崇通过签订《租赁合同》、《补充协议书》，约定了陈积崇承包土地面积、期限、租金等内容，2012年7月30日，合同业已期满，陈积崇无权再占有土地，现云山公司主张陈积崇返还承租土地有事实根据，一审法院予以支持，陈积崇辩称合同是被迫签订的，实际只承包了60亩土地而非90亩，但未举证证实和作出合理解释，一审法院不予采纳。关于三年土地租金问题，一审法院认为，2012年合同期满后，云山公司未及时收回该地，又未与陈积崇续签合同，直到2015年才提起诉讼主张收回土地，云山公司怠于行使权利，又无相关证据证明陈积崇继续使用该土地及对云山公司造成经济损失，故一审法院对云山公司的该主张不予支持。陈积崇提交的证人证言，因未申请证人出庭作证，该书面证言无其他证据相互印证，不具有可采性，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈积崇于判决发生法律效力之日起30日内将90亩承包地返还给海南云山实业有限公司。二、驳回海南云山实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费2880元（海南云山实业有限公司已预交），由海南云山实业有限公司负担1440元，陈积崇负担1440元。
上诉人陈积崇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判查明事实不清，判决陈积崇返还云山公司90亩土地错误。首先，涉案土地并不是云山公司的，而是陈积崇从农场各家各户承包而来，承包期2年，至2012年7月30日已期满，期满后，各户已要回自己耕作。陈积崇与云山公司签订的合同期限2年，至2012年7月20日也已期满，期满后，陈积崇不再继续使用该地，不存在返还该地的条件和义务。二、陈积崇与云山公司签订合同承包的120亩土地，并不是双方至实地确认签订，而是刘俊的父亲刘忠辉逼迫所签，也没有到现场确认四至。原判既不查明涉案土地的现状，也不查明90土地的来源、四至界线，即下判决，给陈积崇设定了不该有的义务和责任。综上，陈积崇请二审法院依法撤销原判，改判驳回云山公司的诉讼请求，本案诉讼费由云山公司承担。
被上诉人云山公司辩称：陈积崇称不再使用涉案土地不是事实。双方合同期满后云山公司曾通知陈积崇把地面作物清除，但陈积崇不但不听，反而把他另一块地的花梨树移植到涉案土地上。我司多次与其交涉但没有效果。去年我司在涉案地上作业时，陈积崇带着一帮人持棍棒来阻挠，喊打喊杀，造成挖机师傅不敢继续作业，给我司造成了一定的损失。因此，陈积崇一直霸占涉案土地是事实。陈积崇称被逼迫签订合同不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人华侨农场称，希望法院公平公正处理此案。
陈积崇在二审提供：一、其与符乃雄、高龙兴等职工签订的《土地承包合同》1份。二、其分别与王国平、陈英、高亚伟、符含谋、符秀能、李浩南等签订的9份联营协议书。拟证明其与华侨农场职工签订了土地承包合同。云山公司对合同的真实性有异议，认为合同的日期均存在涂改，合同的表面存在故意做旧。华侨农场对该证据表示不清楚。本院认为，陈积崇提供的证据，云山公司对其真实性有异议，且该证据没有合同相对方证实及相关证据佐证，本院对其真实性不予确认。
云山公司申请证人闫建彬出庭作证，拟证明其承包云山公司的涉案土地，在清理承包地时，陈积崇拿铁铲阻拦。陈积崇认可有阻拦。华侨农场称是当时陈积崇阻拦证人挖地。本院认为，对该证人证言，陈积崇无异议，本院确认证人证言的真实性。
二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于涉案合同的效力问题。陈积崇与云山公司于2010年6月10日签订的《租赁合同》及2010年9月29日《补充协议书》，云山公司已盖公司章，陈积崇也签字并捺手印，该合同出于双方自愿，且不违反法律法规的强制性效力性规定，应为有效。陈积崇称该合同系被胁迫所签订，但并未提供胁迫的相关证据，且未在可撤销期内申请撤销该合同，故对其此项主张，本院不予采信。
关于涉案合同的四至问题。涉案合同虽未明确约定四至，但明确约定了租赁土地的地点是在华侨农场工业园区内，租赁面积是在陈积崇签订合同时已经开发的面积，而云山公司与华侨农场签订300亩地的合同时，附有用地红线图。因此，在双方已履行合同至约定的终止日期时，陈积崇依法应将涉案的90亩土地返还土地出租方云山公司。因此原判判决陈积崇将位于东方市华侨农场工业园区内的90亩土地返还给云山公司，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，予以维持。上诉人陈积崇的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人陈积崇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 永 驰
审判员 王德红审判员崔岱昕
二〇一六年四月十三日
书记员 吴 淑 骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。