重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初6484号
原告：雷大军，男，汉族，生于1974年6月9日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
被告：刘家祥，男，汉族，生于1964年12月8日，住重庆市开州区。
被告：ＸＸ素，女，汉族，生于1968年7月14日，住重庆市开州区。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。
原告雷大军与被告刘家祥、被告ＸＸ素民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由本院审判员李华适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告雷大军及特别授权代理人邱绪金，两被告共同授权代理人王本国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷大军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款1000000元，并从2015年2月18日起按照月息两分计算资金利息至本金还清为止；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实及理由：2015年2月18日，被告刘家祥因投资需要向原告雷大军借款人民币1000000元，双方明确约定了利率和还款期限。原告雷大军依约支付了借款1000000元，但被告未能依约偿还借款本息。后原告多次向被告催收借款，被告均未归还借款，原告遂起诉来院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告刘家祥辩称，原告的陈述不是事实，被告刘家祥与原告雷大军之间不存在借贷关系，而是合伙人的资金往来关系，应当按照合伙关系进行审理并结算。事实是：自2013年至2015年期间，被告刘家祥与原告雷大军和郭家镇的田学俊一直是合伙搞工程承包的事务，工程项目有“开县临港工业园区安置场平工程”、“开县临港工业园给水管网工程”、“白鹤镇黄角村移民连接道路硬化工程”、“河堰镇绵竹岩水道路硬化工程”共四处工程，在这期间三合伙人推荐了被告刘家祥为出纳，而实际工程款全部由原告雷大军接受和掌管，被告刘家祥只是在原告那里领取资金，再代付各项材料款和劳务费，属于履行代收代付的职能。在合伙期间，从2013年1月开始至2015年2月原告雷大军向被告刘家祥账户转账55次，转账金额共计18670788.00元，此款全部用于支付材料款，劳务费等其他支出，本案所涉及的1000000元亦在上述款项之内，而原告雷大军反在被告刘家祥处领取资金15笔，共计金额2724497.00元，但此款至今未结算。原告雷大军于2015年2月18日11时通过其账户向被告刘家祥转款1000000元，同日被告刘家祥分两次向另一合伙人田学俊转账500000元和499999元（同日同人转款不能同金额），这笔钱应由田学俊承担，被告刘家祥亦不会向田学俊投资。被告刘家祥与原告雷大军没有形成借款的合意，也没有约定过资金利息和还款期限，原告称系借款不是事实。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ素辩称，原告雷大军与被告刘家祥的借贷关系被告ＸＸ素并不清楚，被告ＸＸ素与原告雷大军双方没有形成借贷关系的合意，被告ＸＸ素未签订任何借贷合同，没有接受原告雷大军的任何款项，被告ＸＸ素与原告雷大军没有任何借贷关系。被告ＸＸ素与被告刘家祥于2015年10月才登记结婚，确立婚姻关系，而本案借款时间为2015年2月18日，此时被告ＸＸ素与被告刘家祥还不具备法定婚姻关系，显然该债务是被告刘家祥一方的婚前债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持”，况且原告雷大军亦未能证明该债务用于婚后的共同生活。所以，本案原告主张的债务并非被告刘家祥与被告ＸＸ素的共同债务，原告雷大军起诉被告ＸＸ素主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告雷大军为支持其主张向本院提交证据如下：
1、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明双方的身份情况；
2、结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书复印件两份，拟证明被告刘家祥、ＸＸ素系夫妻关系；
3、借条协议和打款凭条一份，拟证明被告刘家祥向原告雷大军借款人民币1000000元的事实；
4、诉前保全受理通知书，缴费凭证各一份，拟证明原告雷大军申请诉前财产保全并缴纳保全费用5000元的事实；
被告刘家祥、ＸＸ素对原告提交的证据的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议；对第2组证据本身的真实性无异议，登记时间与借款时间足以证明该债务并非夫妻共同债务；对第3组证据借条的真实性有异议，从借款合同签订的形式看一般出借人是甲方，借款人是乙方，而这份借款合同正好相反，有违常理；借款协议上的指纹不是被告刘家祥捺印的，但是字是他签的，据他回忆是他忙的时候跟其他什么合同一并在甲方的位置签的字，当时想着是工程上的事情就没有多去想，所以被告对该协议的真实性予以否认；对收款人回单的真实性无异议，但是这笔钱不是借款，而是原、被告及田学俊合伙的资金往来，在相隔十分钟就打入另一合伙人田学俊的账户，所以不是被告刘家祥的借款。对第4组证据无异议，但是与二被告没有关联性。
被告刘家祥、ＸＸ素为支持其主张向本院提交证据如下：
1、对私客户账单，拟证明原、被告的资金往来是双方合伙的资金往来而非被告向原告的借款；
2、施工合同复印件一份，拟证明原、被告双方存在合伙关系；
3、工程款支付证书复印件一份，拟证明原、被告及他人合伙做工程支付工程款的情况；
4、工程款杂支支付单；拟证明原、被告存在合伙的事实；
5、法人授权委托书一份，拟证明原、被告及田学俊合伙做工程，原告雷大军系该项目负责人；
6、银行客户回单三份，拟证明被告2015年2月18日11时05分收到原告雷大军转账1000000元，10分钟后即交付给另一合伙人田学俊，证明该款项并非借款，被告刘家祥并非债务人；
原告雷大军对被告刘家祥、ＸＸ素提供的证据的质证意见为：
对第1、2、3、4、5组证据真实性无异议，但是与本案没有关联性，工程款项与借款两者具有是不同的法律性质；对第6组的真实性无异议，恰好印证了原告雷大军已经支付被告刘家祥借款1000000元的事实，至于被告刘家祥怎样处置该笔借款与原告雷大军没有关系。
本院对双方无争议的证据予以采信，对双方存在争议的证据作如下认证：对原告雷大军提供的第2组证据即结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书复印件两份，该证据能够证明被告刘家祥、被告ＸＸ素是夫妻关系；且申请补办结婚登记声明书中明确写明“本人与对方自1986年10月20日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或者以夫妻名义同居生活”，且审查处理表中备注一栏“双方是原配夫妻，且之前从未办过结婚登记，如有虚假，本人自愿承担由此引起的一切责任”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条之规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方符合婚姻法规定的实质要件时起算”。被告刘家祥、被告ＸＸ素从1986年即以夫妻名义同居生活，后于2015年10月16日补办结婚登记，其婚姻效力应从双方符合婚姻实质要件开始计算即应从1988年计算（ＸＸ素年满20周岁），而该借款时间是2015年2月18日，借款系在二被告婚姻关系存续期间。对第3组证据，因被告刘家祥当庭自认《借款协议》上最后的“刘家祥”字是被告签的，且被告刘家祥申请对该捺印进行鉴定，后因被告刘家祥逾期未缴纳鉴定费被鉴定机构退回，视为被告刘家祥放弃其鉴定的权利，被告刘家祥应当承担其举证不力的法律后果，且被告亦未提供充分证据予以反证，所以对该借款协议及回单本院予以采信。对被告刘家祥、ＸＸ素提供的第1、2、3、4、5组证据，因本案系民间借贷纠纷，原告否认该证据与本案有关联，被告方亦未能举示充分证据证明本案借款属于合伙上的资金往来关系，所以本院认为该证据与本案均无关联性，本院不予采信。
通过原、被告举证、质证以及本院认证，本院确认事实如下：
被告刘家祥因资金周转，于2015年2月18日向原告雷大军借款人民币1000000元，约定借款期限为十个月，从2015年2月18日至2015年12月18日止，约定利率为月息四分。原告雷大军当天即通过重庆农村商业银行转账1000000元至被告刘家祥账户。另查明：被告刘家祥与被告ＸＸ素从1986年即以夫妻名义同居生活，后于2015年10月16日办理结婚登记手续。再查明：原告雷大军于2017年9月4日向开州区人民法院提出诉前财产保全，并缴纳保全申请费5000元。后经原告多次催收，被告刘家祥仍未履行偿还义务，原告雷大军遂起诉来院，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款1000000元，并从2015年2月18日起按照月息两分计算资金利息至本金还清为止；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘家祥于2015年2月18日与原告雷大军签订《借款协议》，约定向原告雷大军借款1000000元，原告雷大军当天即通过银行向被告刘家祥转账1000000元，原、被告双方形成民间借贷关系。被告刘家祥应当按照《借款协议》约定的还款时间履行偿还义务，本院对原告雷大军主张被告刘家祥偿还原告借款1000000元予以支持。原告雷大军与被告刘家祥在《借款协议》中明确约定月息为四分，现原告雷大军主张按照月息二分计算资金利息至本金还清为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，所以本院对原告雷大军主张按照月息2分（即年利率24%）计算资金利息予以支持。至于被告刘家祥辩称本案属于合伙纠纷，并于庭审结束后向本院申请追加第三人田学俊作为第三人参加诉讼，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告刘家祥并未向本院举示充分的证据证明本案借款系合伙之间的资金往来，反之原告雷大军提供的《借款协议》与转款凭证可以相互印证，足以证明双方的借贷关系，为了防止无故拖延诉讼的情形，本院对被告刘家祥申请追加第三人田学俊的申请不予准许。至于被告ＸＸ素辩称，该债务并非夫妻共同债务。本院认为，被告刘家祥在借款时被告ＸＸ素并不知情，原告雷大军亦未举示证据证明被告ＸＸ素具有借款的合意或者该债务用于二被告婚后共同生产、生活，本院对被告ＸＸ素主张该债务不是夫妻共同债务，不应由被告ＸＸ素负责偿还的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘家祥在本判决生效后十五日内一次性偿还原告雷大军借款本金1000000元，并从2015年2月18日起按照月息2分计算资金利息至本金还清为止；
二、驳回原告雷大军的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，由被告刘家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冉超