浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4174号
上诉人（原审原告）：温州东瓯食品有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥民新路6号，统一社会信用代码913303041451481882。
法定代表人：黄晓东。
委托代理人：吴玉亮，浙江时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项云飞，男，1948年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：项楚豪，男，1976年1月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：项楚强，男，1978年4月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人温州东瓯食品有限公司为与被上诉人项云飞、项楚豪、项楚强追偿权纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
温州东瓯食品有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持温州东瓯食品有限公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院对于温州东瓯食品有限公司主张的事实全部予以认定，但对于《担保法》第十二条的规定赋予温州东瓯食品有限公司向其余保证人追偿的权利表示存疑，原审法院认为各保证人之间需存在意思联络的契约基础，才能认定为连带共同保证或按份共同保证。温州东瓯食品有限公司认为《担保法》第十二条的规定是对共同保证的规定，共同保证是指两个或者两个以上的保证人为同一债务作保证的行为。保证人除了和债权人、债务人存在一定权利和义务关系外，保证人内部也产生了权利和义务关系。两个或者两个以上的保证人对同一债务作保证的情况有两种。第一种情况是，保证人在合同中对保证份额有约定的，那么保证人按照合同约定的份额承担保证责任，保证人之间不承担连带责任。第二种情况是，保证人在合同中没有约定保证份额，那么，保证人之间承担连带责任，各保证人对保证全部债权的实现都负有清偿责任。债权人可以向其中任何一个保证人要求履行全部清偿责任，已经承担保证责任的保证人，既有权向债务人追偿，也可以要求其他承担连带责任的保证人偿付其应承担的份额。上述理论由《担保法司法解释》第4条、20条予以支持。本案温州东瓯食品有限公司与项云飞、项楚豪、项楚强的情况属于第二种，各保证人没有约定保证份额，系分别与债权人就同一债务人签订了最高额保证合同，根据《担保法司法解释》第十九条规定已经明确了分别提供保证没有约定份额的认定为连带共同保证，换言之连带共同保证之间不需要各担保人之间有意思联络作为必要条件。故而温州东瓯食品有限公司在确定为共同连带担保人的前提下，再根据《担保法司法解释》第20条之规定有权向其余保证人按平均比例追偿，因此温州东瓯食品有限公司的原诉讼请求应当得到支持。二、保证人的人数增加实质上并没有损害其他保证人的利益，只要是针对同一债务人的同一债务进行的保证，连带共同保证人的增加，对于之前的保证人而言是获利的，其减少了担保的风险，同时也没有损害债权人、债务人的利益，因此从担保法的立法角度而言，没有同时提供担保或者担保人之间没有进行意思沟通都不会损害其他担保人的利益，陆续增加担保人也无需得到其他担保人的同意，因此也就不需要意思沟通的必要。三、从稳定金融秩序角度而言，本案的判决也存在致命的漏洞，若苛求于保证之间必须有意思沟通才能视为共同保证行为，那么债权人可以与连带担保人串通对其他担保人先行诉讼再申请执行，而先被执行的担保人又无法向其他担保人进行追偿，故导致其他担保人的利益受损，最终使得金融秩序一片混乱。
项云飞辩称：原判适用法律正确，希望维持原判。
项楚豪、项楚强未作答辩。
温州东瓯食品有限公司一审法院起诉请求：被告项云飞、项楚豪、项楚强分别偿还原告温州东瓯食品有限公司代偿款1243266.13元并赔偿利息损失（从2013年8月2日起至实际履行之日止，按年利率6.4%计算）。
一审法院认定事实：2012年5月2日，项云飞、项楚强、黄晓东（案外人）、温州东瓯食品有限公司、项楚豪分别与案外人平安银行股份有限公司温州鹿城支行（签约时名称为“深圳发展银行股份有限公司温州鹿城支行”）签订深发温鹿额保字第20120502003－1号、深发温鹿额保字第20120502003－2号、深发温鹿额保字第20120502003－3号、深发温鹿额保字第20120502003－4号、深发温鹿额保字第20120502003－5号《最高额保证担保合同》，为案外人温州市米醴琼酒业有限公司与案外人平安银行股份有限公司温州鹿城支行自2012年5月2日至2013年4月25日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额依次为900万元、900万元、600万元、600万元、900万元。
2012年12月6日，案外人温州市米醴琼酒业有限公司与案外人平安银行股份有限公司温州鹿城支行签订一份《贷款合同》，该贷款合同及借款借据载明：贷款金额为900万元，贷款期限自2013年1月5日至2013年7月5日，贷款利率为年利率6.72%，若贷款到期未能按约还款，平安银行股份有限公司温州鹿城支行有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息，贷款用途为归还应急转贷资金。此后，案外人温州市米醴琼酒业有限公司未能按约还款，温州东瓯食品有限公司截至2013年8月1日替其代偿借款本金600万元、利息585700元，合计6585700元。
2013年7月11日，瓯海法院以（2013）温瓯商破字第9号案件受理申请人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司对债务人温州市米醴琼酒业有限公司的破产清算申请，并于2014年3月5日以（2013）温瓯商破字第9-1号民事裁定书确认原告申报的无争议债权数额为6607680.77元。2015年3月11日，该法院作出（2013）温瓯商破字第9-4号民事裁定书，批准温州市米醴琼酒业有限公司重整计划，终止该公司的重整程序。2015年9月25日，温州东瓯食品有限公司从该公司受偿部分代偿款，数额为369369.36元，余额6216330.64元至今未获清偿。
2013年12月30日，温州东瓯食品有限公司向瓯海法院提起对项云飞、项楚豪、项楚强的诉讼，此后于2014年2月17日向该法院申请撤诉，该法院于当日裁定准予撤诉。现温州东瓯食品有限公司再次起诉。
一审法院认为，项楚豪、项楚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。温州东瓯食品有限公司及项云飞、项楚豪、项楚强分别与银行签订保证合同，各自单独为借款提供连带责任保证，各自在其约定的最高限额内分别承担连带保证责任。各当事人彼此之间并不必然存在意思联络，缺少连带共同保证或按份共同保证的契约基础，故不宜适用《中华人民共和国担保法》第十二条的规定赋予温州东瓯食品有限公司向其余保证人追偿的权利，否则将导致债务分摊比例、追偿数额的合理性、确定性存疑。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温州东瓯食品有限公司的诉讼请求。本案受理费36638元，减半收取18319元，由原告温州东瓯食品有限公司负担。
二审中，温州东瓯食品有限公司在本院指定的举证期限内提供了温州市米醴琼酒业有限公司破产重整一案分配金额评价意见表两份，拟证明温州东瓯食品有限公司及中国东方资产管理公司杭州办事处（原平安银行股份有限公司温州鹿城支行的债权受让方）参与债权分配的情况，项云飞对上述证据无异议。本院认为上述证据系温州市米醴琼酒业有限公司管理人出具，内容真实，予以认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另查明，中国东方资产管理公司杭州办事处作为原平安银行股份有限公司温州鹿城支行的债权受让方，就温州东瓯食品有限公司代偿后的剩余债权参与温州市米醴琼酒业有限公司破产重整一案债权分配，其中优先债权2540105元已全额受偿。温州市米醴琼酒业有限公司破产重整一案第一次债权分配完成后，目前还留有部分资产余额未分配。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。依据上述规定，数人对同一债务提供保证而无份额约定的，即成立连带共同保证。我国担保法及其司法解释均无规定成立连带共同保证需以同时缔约或保证人之间存在意思联络为前提，原审法院以温州东瓯食品有限公司与项云飞、项楚豪、项楚强分别与银行签约，各自单独在其约定的最高限额内提供连带责任保证，彼此之间并不必然存在意思联络为由否定温州东瓯食品有限公司向其余保证人的追偿权系适用法律错误，应予纠正。温州东瓯食品有限公司已按其担保的最高债权额承担保证责任，中国东方资产管理公司杭州办事处作为原平安银行股份有限公司温州鹿城支行的债权受让方，已就剩余债权参与温州市米醴琼酒业有限公司破产重整一案债权分配，且优先债权已全额受偿，本院认为涉案各保证人应分担代偿款的结算条件已经具备。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。上述法条对保证人保证限额不同是否亦适用平均分担原则未作规定。实践中，保证人提供的保证限额往往与其资产状况、与主债务人的关联程度密切相关，故依据各保证人保证限额比例来确定其应分担代偿款份额比不区分保证限额一律均等分担更为合理。本案中，因项云飞、项楚强、黄晓东（温州东瓯食品有限公司法定代表人）、温州东瓯食品有限公司、项楚豪担保的最高债权额分别为900万元、900万元、600万元、600万元、900万元，故项云飞、项楚强、项楚豪应各分担三十九分之九，黄晓东、温州东瓯食品有限公司各分担三十九分之六。但鉴于温州东瓯食品有限公司仅诉请项云飞、项楚强、项楚豪平均分担已确定代偿款6216330.64元，本院依其诉请确定项云飞、项楚强、项楚豪应分担比例。温州市米醴琼酒业有限公司破产重整一案尚留有部分资产余额未分配，温州东瓯食品有限公司今后如有追加分配得偿的款项，应在其诉请项云飞、项楚豪、项楚强分担的代偿款总额中扣除。温州东瓯食品有限公司要求项云飞、项楚豪、项楚强赔偿代偿款利息损失依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2257号民事判决。
二、项云飞、项楚豪、项楚强对温州东瓯食品有限公司已确定的代偿款6216330.64元各承担五分之一的清偿责任，于本判决生效后三十日内付清（但应扣除温州东瓯食品有限公司在温州市米醴琼酒业有限公司破产程序中追加分配得偿的数额）。
三、驳回温州东瓯食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18319元，二审案件受理费36638元，由项云飞、项楚豪、项楚强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十二月五日
代书记员 蔡卓伊