wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1186号
申请执行人杜镇江，男，1960年09月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省同江市。
法定代表人宿法礼，该公司董事长。
被执行人宿洪峰，男，1964年05月10日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省同江市。
被执行人宿宏伟，男，1970年02月06日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省同江市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第503号民事判决书及（2014）富商初字第894、895、1103号民事调解书，受理了申请执行人杜镇江申请执行被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿洪峰、宿宏伟民间借贷纠纷四件执行案件。该四件执行案件因申请人是同一人，案件所查封的财产均系被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司所有，所以，四件执行案件合并执行。在案件执行过程中，被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的给付义务。
依据申请执行人杜镇江的申请，我院委托佳木斯市兴佳资产评估事务所，对被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司所有的位于同江市西区通江街育才书香苑，被本院查封的财产（1号楼00-106负一层商服，建筑面积为524㎡；在建中的7号楼（框架）地下负一层，建筑面积为2016㎡；在建中的7号楼（框架）1层商服，建筑面积为1344㎡；13号楼一单元1层101室，建筑面积为49.73㎡；2层201室，建筑面积为97.4㎡；202室，建筑面积为84.73㎡；203室，建筑面积为98.9㎡；3层301室，建筑面积为97.9㎡；303室，建筑面积为98.9㎡；4层401室，建筑面积为97.4㎡；403室，建筑面积为98.9㎡；5层501室，建筑面积为97.4㎡；503室，建筑面积为98.9㎡；6层601室，建筑面积为97.4㎡；602室，建筑面积为84.73㎡；603室，建筑面积为98.9㎡；7层701室，建筑面积为97.4㎡；702室，建筑面积为84.73㎡；703室，建筑面积为98.9㎡；8层801室，建筑面积为97.4㎡；802室，建筑面积为84.73㎡；803室，建筑面积为98.9㎡；9层903室，建筑面积为98.9㎡；19号楼一单元7层702室，建筑面积为74.9㎡；在建中的7号楼（框架）2层，建筑面积为1344㎡；1号楼一单元6层605室，建筑面积为48.37㎡；二单元6层601室，建筑面积为42.07㎡；602室，建筑面积为42.07平方米；604室，建筑面积为48.48㎡；在建中的7号楼（框架）3层商服，建筑面积为1344㎡）进行了评估，评估总价格为2159.18万元。后在佳木斯市中级人民法院司法拍卖网络平台上对上述房产进行了三次拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。该标的流拍后，申请执行人杜镇江同意以第三次拍卖保留总价格15627077元，接收上述房产用以抵偿欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司所有的位于同江市西区通江街育才书香苑1号楼00-106负一层商服，建筑面积为524㎡；在建中的7号楼（框架）地下负一层，建筑面积为2016㎡；在建中的7号楼（框架）1层商服，建筑面积为1344㎡；13号楼一单元1层101室，建筑面积为49.73㎡；2层201室，建筑面积为97.4㎡；202室，建筑面积为84.73㎡；203室，建筑面积为98.9㎡；3层301室，建筑面积为97.9㎡；303室，建筑面积为98.9㎡；4层401室，建筑面积为97.4㎡；403室，建筑面积为98.9㎡；5层501室，建筑面积为97.4㎡；503室，建筑面积为98.9㎡；6层601室，建筑面积为97.4㎡；602室，建筑面积为84.73㎡；603室，建筑面积为98.9㎡；7层701室，建筑面积为97.4㎡；702室，建筑面积为84.73㎡；703室，建筑面积为98.9㎡；8层801室，建筑面积为97.4㎡；802室，建筑面积为84.73㎡；803室，建筑面积为98.9㎡；9层903室，建筑面积为98.9㎡；19号楼一单元7层702室，建筑面积为74.9㎡；在建中的7号楼（框架）2层，建筑面积为1344㎡；1号楼一单元6层605室，建筑面积为48.37㎡；二单元6层601室，建筑面积为42.07㎡；602室，建筑面积为42.07平方米；604室，建筑面积为48.48㎡；在建中的7号楼（框架）3层商服，建筑面积为1344㎡，上述房产作价15627077元，交付申请执行人杜镇江抵偿经黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第503号民事判决书和（2014）富商初字第894、895、1103号民事调解书确定的给付义务15569486元。上述房屋自本裁定送达申请执行人杜镇江时起转移。
二、申请执行人杜镇江可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠梁
代理审判员 董 君
代理审判员 邹丽敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王源超
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第1186号申请执行人杜镇江，男，1960年09月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省同江市。法定代表人宿法礼，该公司董事长。被执行人宿洪峰，男，1964年05月10日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省同江市。被执行人宿宏伟，男，1970年02月06日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省同江市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第503号民事判决书及（2014）富商初字第894、895、1103号民事调解书，受理了申请执行人杜镇江申请执行被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿洪峰、宿宏伟民间借贷纠纷四件执行案件。该四件执行案件因申请人是同一人，案件所查封的财产均系被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司所有，所以，四件执行案件合并执行。在案件执行过程中，被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的给付义务。依据申请执行人杜镇江的申请，我院委托佳木斯市兴佳资产评估事务所，对被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司所有的位于同江市西区通江街育才书香苑，被本院查封的财产（1号楼00-106负一层商服，建筑面积为524㎡；在建中的7号楼（框架）地下负一层，建筑面积为2016㎡；在建中的7号楼（框架）1层商服，建筑面积为1344㎡；13号楼一单元1层101室，建筑面积为49.73㎡；2层201室，建筑面积为97.4㎡；202室，建筑面积为84.73㎡；203室，建筑面积为98.9㎡；3层301室，建筑面积为97.9㎡；303室，建筑面积为98.9㎡；4层401室，建筑面积为97.4㎡；403室，建筑面积为98.9㎡；5层501室，建筑面积为97.4㎡；503室，建筑面积为98.9㎡；6层601室，建筑面积为97.4㎡；602室，建筑面积为84.73㎡；603室，建筑面积为98.9㎡；7层701室，建筑面积为97.4㎡；702室，建筑面积为84.73㎡；703室，建筑面积为98.9㎡；8层801室，建筑面积为97.4㎡；802室，建筑面积为84.73㎡；803室，建筑面积为98.9㎡；9层903室，建筑面积为98.9㎡；19号楼一单元7层702室，建筑面积为74.9㎡；在建中的7号楼（框架）2层，建筑面积为1344㎡；1号楼一单元6层605室，建筑面积为48.37㎡；二单元6层601室，建筑面积为42.07㎡；602室，建筑面积为42.07平方米；604室，建筑面积为48.48㎡；在建中的7号楼（框架）3层商服，建筑面积为1344㎡）进行了评估，评估总价格为2159.18万元。后在佳木斯市中级人民法院司法拍卖网络平台上对上述房产进行了三次拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。该标的流拍后，申请执行人杜镇江同意以第三次拍卖保留总价格15627077元，接收上述房产用以抵偿欠款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司所有的位于同江市西区通江街育才书香苑1号楼00-106负一层商服，建筑面积为524㎡；在建中的7号楼（框架）地下负一层，建筑面积为2016㎡；在建中的7号楼（框架）1层商服，建筑面积为1344㎡；13号楼一单元1层101室，建筑面积为49.73㎡；2层201室，建筑面积为97.4㎡；202室，建筑面积为84.73㎡；203室，建筑面积为98.9㎡；3层301室，建筑面积为97.9㎡；303室，建筑面积为98.9㎡；4层401室，建筑面积为97.4㎡；403室，建筑面积为98.9㎡；5层501室，建筑面积为97.4㎡；503室，建筑面积为98.9㎡；6层601室，建筑面积为97.4㎡；602室，建筑面积为84.73㎡；603室，建筑面积为98.9㎡；7层701室，建筑面积为97.4㎡；702室，建筑面积为84.73㎡；703室，建筑面积为98.9㎡；8层801室，建筑面积为97.4㎡；802室，建筑面积为84.73㎡；803室，建筑面积为98.9㎡；9层903室，建筑面积为98.9㎡；19号楼一单元7层702室，建筑面积为74.9㎡；在建中的7号楼（框架）2层，建筑面积为1344㎡；1号楼一单元6层605室，建筑面积为48.37㎡；二单元6层601室，建筑面积为42.07㎡；602室，建筑面积为42.07平方米；604室，建筑面积为48.48㎡；在建中的7号楼（框架）3层商服，建筑面积为1344㎡，上述房产作价15627077元，交付申请执行人杜镇江抵偿经黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第503号民事判决书和（2014）富商初字第894、895、1103号民事调解书确定的给付义务15569486元。上述房屋自本裁定送达申请执行人杜镇江时起转移。二、申请执行人杜镇江可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄忠梁代理审判员  董 君代理审判员  邹丽敏二〇一七年二月二十八日书 记 员  王源超
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1013号
申请执行人河南省豫星畜产品进出口有限责任公司。
被执行人焦作市好强肉业有限公司。
法定代表人王丹，该公司经理。
被执行人王丹，女。
被执行人王希定，男。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）豫0822民初500号民事判决书，被执行人焦作市好强肉业有限公司、王丹、王希定至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王希定位于博爱县清化镇西关村北街的住房一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 闫自强
二〇一七年八月七日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1013号申请执行人河南省豫星畜产品进出口有限责任公司。被执行人焦作市好强肉业有限公司。法定代表人王丹，该公司经理。被执行人王丹，女。被执行人王希定，男。本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）豫0822民初500号民事判决书，被执行人焦作市好强肉业有限公司、王丹、王希定至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王希定位于博爱县清化镇西关村北街的住房一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇一七年八月七日书记员  葛琳琳
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第313号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某，女，1980年1月20日出生于济南市，汉族，大学文化，原系济南市历城区鲍山办事处教育办幼教负责人兼济南市历城区鲍山街道办事处中心幼儿园园长，户籍地济南市历城区。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人张克栋、刘刚石，北京大成（济南）律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）371号起诉书指控被告人李某犯受贿罪一案，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于10月11日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张克栋、刘刚石到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年11月4日将本案转为普通程序，于11月21日第二次公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张克栋、刘刚石到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人李某在担任济南市历城区鲍山办事处教育办幼教负责人及兼任济南市历城区鲍山街道办事处中心幼儿园（以下简称鲍山中心幼儿园）园长期间，利用职务上的便利，于2012年10月至2014年上半年，先后四次非法收受济南阳光外语培训学校（以下简称阳光学校）给予的订购英语教材回扣款共计62312元，为该学校谋取英语教材订购方面的利益。案发后，被告人李某亲属主动退缴赃款62312元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中和人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，依法可从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
对公诉机关指控的犯罪事实被告人李某不否认，亦无辩解。其辩护人提出如下辩护意见：李某具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；李某亲属积极退缴全部受贿赃款，可酌情从轻处罚；根据李某的犯罪情节和悔罪态度，建议对李某减轻处罚并适用缓刑。被告人及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经法庭审理查明：2010年9月，被告人李某调至济南市历城区鲍山街道办事处教育办公室分管学前教育工作，2012年10月起，兼任济南市历城区鲍山中心幼儿园园长。被告人李某利用负责辖区内幼儿园的教育管理、教材征订、业务指导和负责鲍山中心幼儿园全面工作的职务便利，于2012年10月至2014年上半年，先后四次非法收受阳光学校给予的订购英语教材回扣款共计62312元，为阳光学校谋取英语教材订购方面的利益。具体事实如下：
1、2012年10月份，被告人李某非法收受阳光学校给予的订购英语教材回扣款17408元，为该学校谋取英语教材订购方面的利益。
2、2013年3、4月份，被告人李某非法收受阳光学校给予的订购英语教材回扣款19984元，为该学校谋取英语教材订购方面的利益。
3、2013年下半年，被告人李某非法收受阳光学校给予的订购英语教材回扣款15920元，为该学校谋取英语教材订购方面的利益。
4、2014年上半年，被告人李某非法收受阳光学校给予的订购英语教材回扣款9000元，为该学校谋取英语教材订购方面的利益。
2014年7月14日，济南市历城区纪委将被告人李某涉嫌受贿案件移交历城区检察院，其如实供述了三次收受阳光学校英语教材回扣款5万余元的事实。案发后，被告人李某亲属主动退缴赃款62312元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证济南市历城区教育局人事科、历城区鲍山街道办事处教育办公室出具的的被告人李某的基本情况、鲍山中心幼儿园出具的说明、干部履历表等证明，2010年9月，被告人李某调至济南市历城区鲍山街道办事处教育办公室分管学前教育工作，具体负责辖区内幼儿园的教育管理、教材征订、业务指导、学生保险、艺术教育等工作；2012年10月起，被告人李某兼任济南市历城区鲍山中心幼儿园园长，负责该幼儿园的全面工作。
2、书证历城区教育局人事科出具的情况说明、鲍山中心幼儿园的学前教育办院许可证、组织结构代码证证明，历城区鲍山街道办事处教育办公室的业务工作受区教育局指导，工作人员的人事档案和工资由区教育局统一管理，鲍山中心幼儿园性质系政府办园。
3、书证鲍山中心幼儿园与阳光学校签订的《北大幼儿园英语》教学服务合作协议书证明，中心幼儿园从阳光学校处订购的英语教材系58元／套。
4、书证鲍山街道办事处辖区内十二所幼儿园订购英语教材的情况说明证明，2012年下半年至2014年上半年，各幼儿园订购的阳光学校的英语教材58元／套，阳光学校返给幼儿园20元／套回扣。
5、书证被告人李某的建设银行账户明细证明，2012年10月24日被告人李某按照58元／套的价格给阳光学校张某某转款126208元，张某某按照回扣28元／套转款给李某60928元；2013年5月24日，转入李某账户教材征订款125993元，7月1日，李某按照30元／套价格转给张某某74940元；2013年12月24日，李某按照30元／套价格转给张某某59700元。
6、书证阳光学校财务账簿资料证明，鲍山街道办事处辖区幼儿园征订英语教材是按照25元／套的价格入账，业务员陈某某提成5元／套。
7、户籍证明和无犯罪记录证明各1份证明，被告人李某犯罪时达到刑事责任年龄，之前没有违法犯罪记录。
8、证人张某某、邬某某的证言证明，2012年开始，鲍山辖区内幼儿园先后四次以58元／套价格订购阳光学校英语教材，阳光学校按照20元／套的回扣返给各幼儿园，按照8元／套的回扣返给被告人李某三次，2014年5月在李某办公室结算第四次的教材费时给李某现金9000元。
9、证人陈某某的证言证明，鲍山辖区内幼儿园从阳光学校征订英语教材，按照8元／套的回扣返给被告人李某三次，共计53312元。
10、证人赵某某、刘某某的证言和书证鲍山中心幼儿园财务记账凭证证明，2014年3月，二人按照李某的指示补做了虚假的上缴教材补助款的财务手续，实际上李某并未上缴。
11、历城区纪委出具的情况说明和历城区检察院反贪局出具的破案经过证明，2014年7月14日，历城区纪委将被告人李某涉嫌受贿案件移交历城区检察院，其如实供述了2012年10月至2013年下半年先后三次收受阳光学校英语教材回扣款5万余元的事实。
本院认为，被告人李某身为国家事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人李某如实交代办案机关尚未掌握大部分受贿的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。对辩护人提出的被告人李某系自首，其亲属代为退缴全部赃款，依法可减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押于公诉机关的受贿赃款62312元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 张英华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘延飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终140号
上诉人（原审被告）：大连金玉粮油有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李春东，该公司总经理。
委托代理人：陈光磊，男，汉族，1989年8月2日生，大连金玉粮油有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭刚，男，汉族，1978年2月20日生，现住大连市甘井子区。
委托代理人：王华征，辽宁阳光律师事务所律师。
原审被告：李春东，男，汉族，1963年12月31日生，住黑龙江省肇东市果园街。
原审被告：大连泰昇投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：梁松梅。
原审被告：梁松梅，女，汉族，1973年6月25日生，住黑龙江省肇东市园林北路。
上诉人大连金玉粮油有限公司因被上诉人郭刚诉上诉人大连金玉粮油有限公司、原审被告李春林、大连泰昇投资管理有限公司、梁松梅民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连金玉粮油有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案原告的诉讼请求数额在2000万元以上且被告存在住所地在辽宁省外的情形，原审法院未主动审查级别管辖错误，请求撤销该裁定，将本案移送大连市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据本案原审卷宗载明，被上诉人郭刚作为原审原告，其诉讼请求为：1、判令被告李春东偿还借款本金2000万元；2、判令被告大连金玉粮油有限公司、大连泰昇投资管理有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令被告梁松梅对上述欠款承担共同清偿责任；4、诉讼费及其他相关费用由各被告共同承担。原审被告李春东、梁松梅的居民身份证记载的住址均为黑龙江省肇东市，不在辽宁省行政辖区内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，本案诉讼标的额达到2000万元且一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区，应由大连市中级人民法院管辖。原审法院确定对本案具有管辖权违反级别管辖的规定，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3231号民事裁定。
二、本案移送大连市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年五月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第二条第二款：
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第七条：
七、本通知规定的第一审民商事案件标准，包含本数。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00112号
上诉人（原审被告）：张树芳，女，1963年4月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：胡丁刚，男，1961年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马家祥，男，1953年4月9日出生，汉族。
原审被告：王晓峰，男，1972年2月18日出生，汉族。
上诉人张树芳、胡丁刚因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2013年11月12日作出的（2013）明民一初字第02246号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张树芳、胡丁刚于2014年4月9日，提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张树芳、胡丁刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张树芳、胡丁刚撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张树芳、胡丁刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年四月九日
书记员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1730-1号
申请执行人王舜奖，男，汉族。
被执行人王建全，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第3054号民事调解书已经发生法律效力。权利人王舜奖向本院申请执行，请求强制被执行人王建全履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年10月27日受理立案申请执行人王舜奖与被执行人王建全民间借贷纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院�多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯文瑞
福建省福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2387号
原告：吴正双，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：蒋生福，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
吴正双与蒋生福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴正双到庭参加诉讼，蒋生福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴正双向本院提出诉讼请求：判令蒋生福偿还油漆货款17905元及利息（自2014年8月13日起按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年8月13日蒋生福向吴正双购买油漆，结欠货款17905元后至今未还。
蒋生福未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，本院予以采信。对吴正双主张的事实予以确认。
综上所述，吴正双与蒋生福之间的买卖关系合法有效。蒋生福拖欠油漆货款17905元事实清楚，应及时偿还。蒋生福未及时偿还货款，吴正双要求按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，并不违反法律规定，应予支持，但应自有据可证的主张权利时间即起诉之日起算。蒋生福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋生福应于本判决生效之日起十日内偿还吴正双货款17905元及逾期付款利息（2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回吴正双的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋生福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王怀志
二〇一六年九月十三日
书记员 王惠蓉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初162号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人方某，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月27日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员方治平担任审判长并主审，与代理审判员章胜荣、杨霞组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月10日14时许，被害人操某和其弟弟操某太在其妹妹操某香家吃饭，席间喝了白酒，当日16时许，操某等三人一起到竹山县城关镇步行街买玩具，在方某玩具摊儿前，操某看到一款自己想买的玩具，因价格问题与被告人方某发生争吵，方某当时正弯腰整理自己的小推车上的商品，因为操某喝多了酒，情绪冲动，操某一只手将方某的衣服揪着把方某拽起来，方某也把操某衣服揪着，双方推搡中，操某首先打了方某几拳，操某的弟弟操某太在方某后面对方某拳打脚踢，方某一边护着自己的头，一边伸出右手一拳打在操某鼻子上，操某当时鼻子就流血了。在旁边的操某太说要“弄死方某”，被操某妹妹操某香抱住，因酒喝多了，操某太和操某香重心不稳，两人倒在地上，操某太站起来后，掀翻了方某摆摊的小推车，并故意损坏玩具，然后继续追打方某，市民罗某、贺某劝阻方某不要和他们继续打斗了，并将其拉着离开了现场。民警接警到达现场后，操某太对民警大喊大叫，操某情绪也比较激动，推搡出警民警，后被强制带离现场。案发后，经鉴定，操某外伤致双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；操某太等损坏方某商品价值人民币530元。
在本案审理过程中，被害人操某经与被告人方某协商，自愿放弃要求被告人方某赔偿其因受伤所造成的各项损失，对方某的伤害行为予以谅解，并出具刑事谅解书一份，请求法院对被告人方某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、书证户籍证明、处警说明、谅解书等；2、证人操某香、贺某、石某、罗某等人的证言；3、被害人操某的陈述；4、现场勘验笔录、现场照片；5、鉴定意见；6、被告人方某的供述和辩解。
本院认为：被告人方某与被害人操某因商品买卖发生冲突，被告人方某在自己人身遭受不法侵害时，没有采取合法、理性的方法解决，采取制止不法侵害的行为明显超过必要的限度，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。但在事件起因上和冲突过程中，被害人操某强买强卖，且先动手殴打被告人，其言行明显存在过错。案发后，被告人方某能够如实供述犯罪事实，系坦白，且取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方治平
代理审判员 章胜荣
代理审判员 杨 霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2685号
被执行人宋学友。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第365刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.6万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第365刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01522号
申请执行人王继亮。
被执行人长沙市威震保安服务有限公司。
法定代表人胡建雄。
长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第111号裁决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市威震保安服务有限公司至今未按裁决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市威震保安服务有限公司银行存款27870.6元；或扣留、提取其应得收入27870.6元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年五月十八日
书记员 刘卓
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3421号
原告：秦良海，男，1959年11月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。
被告：张志辉，男，1964年4月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
原告秦良海与被告张志辉排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告秦良海于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦良海申请撤回对被告张志辉的起诉的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦良海撤诉。
案件受理费40元，由原告秦良海负担。
审判员 高利华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 彤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1687号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨小明，男，1993年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省洪江市，以上身份信息均系自报）。2016年3月10日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1652号起诉书指控被告人杨小明犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人杨小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月30日5时许，被告人杨小明在东莞市清溪镇三中村XX网吧，见被害人朱某1坐在椅子上睡着，遂将朱放在电脑桌上的一台华为牌手机（价值3100元）扒走。破案后，涉案手机未起回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人朱某1的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人杨小明的供述等证据；并据此认为被告人杨小明无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨小明此前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人杨小明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨小明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨小明犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨小明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨小明归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨小明的身份问题。根据被告人杨小明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨小明以其自报身份予以判决。
视被告人杨小明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年7月1日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人杨小明自本判决生效之日起三十日内退赔被害人朱楷文人民币3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1687号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨小明，男，1993年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省洪江市，以上身份信息均系自报）。2016年3月10日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1652号起诉书指控被告人杨小明犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人杨小明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月30日5时许，被告人杨小明在东莞市清溪镇三中村XX网吧，见被害人朱某1坐在椅子上睡着，遂将朱放在电脑桌上的一台华为牌手机（价值3100元）扒走。破案后，涉案手机未起回。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人朱某1的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人杨小明的供述等证据；并据此认为被告人杨小明无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨小明此前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人杨小明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨小明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨小明犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨小明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨小明归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人杨小明的身份问题。根据被告人杨小明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨小明以其自报身份予以判决。视被告人杨小明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年7月1日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人杨小明自本判决生效之日起三十日内退赔被害人朱楷文人民币3100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年九月二十二日书记员  杨 蕾刘建舜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初807号
原告：石河子市北泉镇辛盛种子经销部，住所地：石河子市北泉镇果酒厂捌小区172栋一、二层10号。
经营者：丁红，女，1980年10月5日出生，汉族，住石河子市北泉镇石总场一分场八连**栋平房*号，身份证号：，电话：135XX****XX。
委托代理人：王强，新疆天众律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话：113XX****XX0。
被告：刘焱，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住精河县，身份证号：，电话：136XX****XX。
原告石河子市北泉镇辛盛种子经销部与被告刘焱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告石河子市北泉镇辛盛种子经销部向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款100000元，并承担利息16000元，共计116000元；2、承担律师费5900元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告从原告处赊购西葫芦种子，同日被告向原告出具借条一份，约定此欠款于2016年9月30日前还清，逾期不还，将承担3%的月息，自欠款之日计息，并承担最所欠款产生的律师费、诉讼费等一切费用。现约定期届满，被告却未按照约定还款，为维护原告的合法权利，故诉至法院。
本院经审查认为，被告刘焱提交了其分别与民勤县恒盛贸易有限公司、武威三新种业有限责任公司于2016年4月9日签订的两份种植收购合同，双方在合同中约定由民勤县恒盛贸易有限公司、武威三新种业有限责任公司向被告提供西葫芦种子并保证回收全部产品，双方之间形成种植回收合同的法律关系，丁红系石河子市北泉镇辛盛种子经销部的经营者，其作为上述两家公司的代表人在两份种植收购合同上签名。该合同的一方应为民勤县恒盛贸易有限公司、武威三新种业有限责任公司，现丁红以其经营的石河子市北泉镇辛盛种子经销部作为原告向被告刘焱主张权利，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石河子市北泉镇辛盛种子经销部的起诉。
案件受理费1369元，退还原告石河子市北泉镇辛盛种子经销部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘江莲
二〇一七年五月二十日
书记员 张 艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执504号
申请人于波，男，1992年11月19日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被执行人司立山，男，1972年2月4日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被执行人司立国，男，1977年6月14日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
本院在执行申请人于波与被执行人司立山、司立国履行人民调解协议纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院（2016）内0525执***号执行案件本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 邓云平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陶晓龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特949号
申请人：重庆握趣网络科技有限公司。
法定代表人：周德秀。
被申请人：宁浩。
申请人重庆握趣网络科技有限公司（以下简称握趣公司）与被申请人宁浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人握趣公司称：请求撤销仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。
被申请人宁浩称：请求法院驳回申请人的请求。
经审查查明：宁浩因与握趣公司双倍工资等劳动争议一案，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月15日，该委作出渝两江劳仲案字〔2016〕第739号仲裁裁决：“一、由被申请人支付申请人下列费用：1、2016年5月8日至2016年6月11日双倍工资差额3541元；2、2016年5月—6月工资510元。上述1-2项，共计4051元，限被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
2016年4月8日，宁浩到握趣公司工作，从事区域推广经理一职。双方未签订书面劳动合同。握趣公司已支付宁浩2016年4月8日至5月7日工资3450元。2016年6月12日，该司出具《欠条》载明欠劳动者2016年5月-6月工资2310元。2016年6月25日，该司支付劳动者2016年5月-6月工资1800元，余额510元未支付。劳动者无公司辞退其的相关证据。
本院审查中，握趣公司称仲裁委开庭审理本案时，由于该司迟到了30—40分钟，仲裁委未允许其参加庭审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中，申请人握趣公司申请撤销仲裁裁决的理由包括：1、仲裁依据的事实不清。对于该理由，明显不符合前述规定，本院对该理由不予审查。2、仲裁裁决适用法律错误。握趣公司称宁浩曾抢劫公司法定代表人周德秀手机并打伤周德秀，故宁浩的该请求应予驳回。本院认为，握趣公司的前述理由既缺乏事实依据，也无法律依据，本院对该理由不予采信。3、仲裁程序违法。握趣公司称，开庭当天仲裁委禁止该司当场答辩的行为违反仲裁程序。本院认为，该司自认参加仲裁庭审时迟到30-40分钟，在其未遵守开庭时间的情况下，仲裁委未允许其参加庭审符合法律规定，并不存在程序违法的情形，本院对该理由亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆握趣网络科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆握趣网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵晓娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9136号
上诉人（原审原告）：刘中平，女，1953年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审被告）：胡彬，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原审被告：李江，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原审被告：重庆市潼南区鑫潼道路运输服务部，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路100号附1号，统一社会信用代码9150022370944740P。
法定代表人：周南益，经理。
委托诉讼代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第2-1号，统一社会信用代码91500223009332028R。
负责人：向祖吉，总经理。
委托诉讼代理人：唐跃文，该公司员工。
上诉人刘中平因与被上诉人胡彬、原审被告李江、原审被告重庆市潼南区鑫潼道路运输服务部、原审被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘中平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘中平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘中平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 夏 茜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初第889号
原告：任海峰，男，汉族，1985年3月20日出生，住所地附件是莆田市秀屿区。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
被告：芜湖市宝康门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县，统一社会信用代码913402230570410146。
法定代表人：张荣康，职务总经理。
原告任海峰诉被告芜湖市宝康门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员戴起适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方正到庭参加诉讼。被告芜湖市宝康门窗有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海峰诉称：2014年3月至4月期间，被告芜湖市宝康门窗有限公司多次向原告任海峰订购门窗配件产品，原告任海峰向被告供应了价值66386元的相关产品，但被告未及时支付货款。经原告多次催讨，被告于2014年11月7日出具欠条一份。具条后，被告仍未支付相应货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告货款66386元，并按年利率6%自2014年11月8日起支付逾期付款利息至货款付清止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告芜湖市宝康门窗有限公司（以下简称宝康门窗）未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年，原告任海峰向被告宝康门窗供应门窗配件等货物。2014年11月7日，经双方结算，被告共欠原告货款人民币66386元，被告出具欠条一份并加盖公司公章。
上述事实有原告的当庭陈述，及原告举出的并经过质证的下列证据佐证：原告的身份证复印、被告的企业信息查询单、被告宝康门窗出具的欠条。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告任海峰举出的被告宝康门窗出具的欠条载明的货款金额、货物种类，故对于原、被告买卖关系，本院予以确认。因双方未约定货款支付时间，被告宝康门窗理应及时支付相应货款，故对于原告要求被告归还货款66386元的诉请，本院予以支持。关于原告任海峰的逾期付款利息的请求，被告宝康门窗逾期支付货款确给原告任海峰造成一定的经济损失，参考中国人民银行2014年11月22日公布的贷款利率，本院酌定被告宝康门窗自出具欠条30日后，即2014年12月7日起按照一年期利率5.6%支付逾期付款利息至货款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定；判决如下：
被告芜湖市宝康门窗有限公司于本判决生效后支付原告任海峰货款人民币66386元，并按照年利率5.6%自2014年12月7日起支付逾期付款利息至货款付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币798元由被告芜湖市宝康门窗有限公司（原告已垫付）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年五月二十五日
书记员 石慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7598号
上诉人（原审原告）：陶英芬。
委托代理人：李永利，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
委托代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志敏。
委托代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔天放，系高志敏之子。
委托代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔媛淇，系高志敏之女。
委托代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。
上诉人陶英芬因与被上诉人高志敏、崔天放、崔媛淇民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶英芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持陶英芬的诉讼请求。事实和理由：陶英芬一审提供的借款合同、收款收据以及款项支付凭证等证据足以证实履行了出借款130万元；陶英芬通过pos机刷卡的方式将借款转入河北唯众建材有限公司（以下简称唯众公司），但pos机绑定的银行卡系高志敏的，且从该银行卡中归还过陶英芬利息。综上，应当认定陶英芬履行了出借义务。
高志敏辩称，陶英芬与北京圣德润生科技有限公司（以下简称圣德润生公司）签订的借款合同，所涉及的款项支付给了唯众公司，与高志敏无关；借条系高志敏被限制人身自由的情况下出具，所涉及的款项没有资金流向，该事实有出警记录、生效法律文书（2016冀01**民初421号民事判决）予以证实。
陶英芬向一审法院起诉请求：高志敏、崔天放、崔媛淇连带偿还借款本金130万元及利息（按年息24%计算）。
一审法院认定事实:2014年2月8日，曹彦玲（乙方）与圣德润生公司（甲方）签订《生产借款合同》，约定甲方向乙方借款150万元，借款期限为12个月，自2014年2月8日至2015年2月8日，乙方每月获得收益金45000元，参观旅游津贴30000元。合同签订后，曹彦玲向圣德润生公司支付了相关款项，圣德润生公司出具150万元收款收据，曹彦玲证明该笔借款中有20万元系陶英芬出借的款项，同意将20万元本金及利息由陶英芬以自己名义主张。2014年5月10日，陶英芬（乙方）与圣德润生公司（甲方）签订《生产借款合同》，约定甲方向乙方借款60万元，借款期限为12个月，自2014年5月10日至2015年5月10日，乙方每月获得收益金18000元，参观旅游津贴12000元。合同签订后，陶英芬通过在唯众公司刷卡消费的方式向圣德润生公司支付款项30万元，同时支付现金30万元，圣德润生公司出具60万元收款收据。2014年7月31日，陶英芬（乙方）与圣德润生公司（甲方）签订《生产借款合同》，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限为12个月，自2014年7月31日至2015年7月31日，乙方每月获得收益金15000元，参观旅游津贴10000元。合同签订后，陶英芬通过在唯众公司刷卡消费的方式向圣德润生公司支付款项50万元，圣德润生公司出具50万元收款收据。上述借款共计130万元。
另查明，圣德润生公司于2014年3月19日经北京市工商行政管理局核准注销登记。该公司股东为崔保群、王小星。崔保群与高志敏于2000年3月22日登记结婚，后因感情不和，于2011年10月21日协议离婚。崔天放、崔媛淇系高志敏子女。高志敏于2014年12月11日向陶英芬出具借条，借条载明：今借到陶英芬现金1850000万元，只要本金，还款日2014年12月19日。庭审高志敏主张并未向陶英芬借款。
一审法院认为,本案争议的焦点为陶英芬、高志敏之间是否存在借贷关系。陶英芬提交高志敏出具的借条用于证明双方之间存在借贷关系，但高志敏对此予以否认，主张并未向陶英芬借过款，该借条是在限制人身自由的情况下签署的。基于此，陶英芬应提交支付借款的相关证据，但陶英芬提交的刷卡银联小票均显示为消费，也未显示收款方为高志敏，同时借款合同的借款方也不是高志敏。庭审后陶英芬申请法院调取唯众公司POS机绑定银行卡的有关资料及所绑定银行卡的流水信息，该申请未在法定期限内提交，对此不予准许。综上，陶英芬提交的证据并不能证明双方之间存在借贷关系，故对陶英芬的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条之规定，判决：驳回陶英芬的诉讼请求。案件受理费20550元，减半收取10275元，由陶英芬负担。
本院二审期间，上诉人陶英芬围绕上诉请求依法申请本院调取唯众公司POS机绑定银行卡的有关资料及所绑定银行卡的流水信息。本院依据其申请向银联商务有限公司河北分公司调取了唯众公司开户信息及开户交易流水。经当事人质证，其对证据材料的真实性没有异议。当事人没有提交其他新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否形成借贷款系以及被上诉人是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”本案被上诉人出具借条所涉及的款项数额巨大，且一张借条涉及多个出借人不合常理，故应当审查上诉人是否履行了出借义务。首先，案外人曹玉玲、上诉人与案外人圣德润生公司签订三份借款合同之后，曹玉玲向圣德润生履行了出借款项150万元；上诉人以刷卡消费的方式向唯众公司履行30万元，以支付现金方式履行30万元；上诉人以刷卡消费的方式向唯众公司履行50万元。以上履行出借数额及履行时间与三份借款合同及收款收据形成一一对应关系，故应当认定上诉人与圣德润生公司形成借贷关系。唯众公司通过刷卡消费方式收取出借款项、转账支付部分利息的事实，在法律层面应当认定为代收代付关系。本案所涉款项从唯众公司账户项下绑定的被上诉人银行卡账户转入、转出的事实能够认定唯众公司借用被上诉人银行卡，但不能认定被上诉人与上诉人存在直接的法律关系。其次，被上诉人出具借条的事实发生在上诉人与圣德润生公司签订借款合同、履行出借义务之后（见上诉人起诉状），其主张出具借条之前的履行行为系履行借条所涉款项不符合交易习惯。综上，上诉人对其主张已履行借条约定款项的出借义务没有提交证据证明，故本院不予采信；其主张上诉人与被上诉人形成借贷关系的理由不能成立，应予驳回。上诉人提供的被上诉人出具的借条载明：今借到陶英芬现金185万元，只要本金，还款日2014年12月19日。该借条不含债务承担以及对谁的债务承担的意思表示，不能认定被上诉人出具借条的行为与上诉人和圣德润生公司之间的借贷具有法律意义上的权利义务关系。故上诉人主张被上诉人应当承担还款责任的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，上诉人陶英芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20550元，由陶英芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7598号上诉人（原审原告）：陶英芬。委托代理人：李永利，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。委托代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高志敏。委托代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔天放，系高志敏之子。委托代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔媛淇，系高志敏之女。委托代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。上诉人陶英芬因与被上诉人高志敏、崔天放、崔媛淇民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶英芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持陶英芬的诉讼请求。事实和理由：陶英芬一审提供的借款合同、收款收据以及款项支付凭证等证据足以证实履行了出借款130万元；陶英芬通过pos机刷卡的方式将借款转入河北唯众建材有限公司（以下简称唯众公司），但pos机绑定的银行卡系高志敏的，且从该银行卡中归还过陶英芬利息。综上，应当认定陶英芬履行了出借义务。高志敏辩称，陶英芬与北京圣德润生科技有限公司（以下简称圣德润生公司）签订的借款合同，所涉及的款项支付给了唯众公司，与高志敏无关；借条系高志敏被限制人身自由的情况下出具，所涉及的款项没有资金流向，该事实有出警记录、生效法律文书（2016冀01**民初421号民事判决）予以证实。陶英芬向一审法院起诉请求：高志敏、崔天放、崔媛淇连带偿还借款本金130万元及利息（按年息24%计算）。一审法院认定事实:2014年2月8日，曹彦玲（乙方）与圣德润生公司（甲方）签订《生产借款合同》，约定甲方向乙方借款150万元，借款期限为12个月，自2014年2月8日至2015年2月8日，乙方每月获得收益金45000元，参观旅游津贴30000元。合同签订后，曹彦玲向圣德润生公司支付了相关款项，圣德润生公司出具150万元收款收据，曹彦玲证明该笔借款中有20万元系陶英芬出借的款项，同意将20万元本金及利息由陶英芬以自己名义主张。2014年5月10日，陶英芬（乙方）与圣德润生公司（甲方）签订《生产借款合同》，约定甲方向乙方借款60万元，借款期限为12个月，自2014年5月10日至2015年5月10日，乙方每月获得收益金18000元，参观旅游津贴12000元。合同签订后，陶英芬通过在唯众公司刷卡消费的方式向圣德润生公司支付款项30万元，同时支付现金30万元，圣德润生公司出具60万元收款收据。2014年7月31日，陶英芬（乙方）与圣德润生公司（甲方）签订《生产借款合同》，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限为12个月，自2014年7月31日至2015年7月31日，乙方每月获得收益金15000元，参观旅游津贴10000元。合同签订后，陶英芬通过在唯众公司刷卡消费的方式向圣德润生公司支付款项50万元，圣德润生公司出具50万元收款收据。上述借款共计130万元。另查明，圣德润生公司于2014年3月19日经北京市工商行政管理局核准注销登记。该公司股东为崔保群、王小星。崔保群与高志敏于2000年3月22日登记结婚，后因感情不和，于2011年10月21日协议离婚。崔天放、崔媛淇系高志敏子女。高志敏于2014年12月11日向陶英芬出具借条，借条载明：今借到陶英芬现金1850000万元，只要本金，还款日2014年12月19日。庭审高志敏主张并未向陶英芬借款。一审法院认为,本案争议的焦点为陶英芬、高志敏之间是否存在借贷关系。陶英芬提交高志敏出具的借条用于证明双方之间存在借贷关系，但高志敏对此予以否认，主张并未向陶英芬借过款，该借条是在限制人身自由的情况下签署的。基于此，陶英芬应提交支付借款的相关证据，但陶英芬提交的刷卡银联小票均显示为消费，也未显示收款方为高志敏，同时借款合同的借款方也不是高志敏。庭审后陶英芬申请法院调取唯众公司POS机绑定银行卡的有关资料及所绑定银行卡的流水信息，该申请未在法定期限内提交，对此不予准许。综上，陶英芬提交的证据并不能证明双方之间存在借贷关系，故对陶英芬的诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决：驳回陶英芬的诉讼请求。案件受理费20550元，减半收取10275元，由陶英芬负担。本院二审期间，上诉人陶英芬围绕上诉请求依法申请本院调取唯众公司POS机绑定银行卡的有关资料及所绑定银行卡的流水信息。本院依据其申请向银联商务有限公司河北分公司调取了唯众公司开户信息及开户交易流水。经当事人质证，其对证据材料的真实性没有异议。当事人没有提交其他新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否形成借贷款系以及被上诉人是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”本案被上诉人出具借条所涉及的款项数额巨大，且一张借条涉及多个出借人不合常理，故应当审查上诉人是否履行了出借义务。首先，案外人曹玉玲、上诉人与案外人圣德润生公司签订三份借款合同之后，曹玉玲向圣德润生履行了出借款项150万元；上诉人以刷卡消费的方式向唯众公司履行30万元，以支付现金方式履行30万元；上诉人以刷卡消费的方式向唯众公司履行50万元。以上履行出借数额及履行时间与三份借款合同及收款收据形成一一对应关系，故应当认定上诉人与圣德润生公司形成借贷关系。唯众公司通过刷卡消费方式收取出借款项、转账支付部分利息的事实，在法律层面应当认定为代收代付关系。本案所涉款项从唯众公司账户项下绑定的被上诉人银行卡账户转入、转出的事实能够认定唯众公司借用被上诉人银行卡，但不能认定被上诉人与上诉人存在直接的法律关系。其次，被上诉人出具借条的事实发生在上诉人与圣德润生公司签订借款合同、履行出借义务之后（见上诉人起诉状），其主张出具借条之前的履行行为系履行借条所涉款项不符合交易习惯。综上，上诉人对其主张已履行借条约定款项的出借义务没有提交证据证明，故本院不予采信；其主张上诉人与被上诉人形成借贷关系的理由不能成立，应予驳回。上诉人提供的被上诉人出具的借条载明：今借到陶英芬现金185万元，只要本金，还款日2014年12月19日。该借条不含债务承担以及对谁的债务承担的意思表示，不能认定被上诉人出具借条的行为与上诉人和圣德润生公司之间的借贷具有法律意义上的权利义务关系。故上诉人主张被上诉人应当承担还款责任的理由不能成立，应予驳回。综上所述，上诉人陶英芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20550元，由陶英芬负担。本判决为终审判决。审判长  牛跃东审判员  杨彦龙审判员  刘瑞英二〇一六年十月三十一日书记员  乔秀艳
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初85号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王文祥，男，1973年3月19日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因犯盗窃罪，2002年被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元。现因涉嫌盗窃犯罪，2016年10月25日经固始县公安局决定，同日被刑事拘留；2016年11月3日经固始县人民检察院批准，同日由固始县公安局逮捕。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2016〕586号起诉书指控被告人王文祥犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院登记立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员张远出庭支持公诉，被告人王文祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日下午17时20分许，被告人王文祥用剪刀剪断被害人冯某停放在分水亭乡街道路边的红色比德文牌电动三轮车的车锁线，将车推行至魏某的维修店换锁后汽车离开，并于2016年10月2日13时许，将该车以800元价格卖给吴某。经鉴定，该车价值2280元。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等书证；2.证人魏某、刘某、李某等人证言；3.被害人冯某陈述；4.被告人王文祥供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王文祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王文祥认罪态度较好，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人王文祥对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月1日下午17时20分许，被告人王文祥用剪刀剪断被害人冯某停放在分水亭乡街道路边的红色比德文牌电动三轮车的车锁线，将车推行至魏某的维修店换锁后汽车离开，并于2016年10月2日13时许，将该车以800元价格卖给吴某。经鉴定，该车价值2280元。2016年10月25日，该车已发还被害人冯某。
上述事实，被告人王文祥在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证据保全决定书，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，刑事判决书，证人魏某、刘某、李某、金某、吴某证言，被害人冯某陈述，被告人王文祥在侦查阶段供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定
本案另有：常住人口基本信息，证实被告人王文祥具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，证实被告人王文祥被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人王文祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王文祥犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王文祥曾因犯盗窃罪被刑事处罚，再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人王文祥抓获到案后，如实供述自己犯罪事实，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王文祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年2月24日止；罚金从本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一七年二月十三日
书记员 李 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终40号
上诉人（一审原告）桂林市大力医疗器械有限责任公司。住所地：桂林市七星区六合路**号*栋。
法定代表人王德武，总经理。
委托代理人吕正平，该公司监事。
被上诉人（一审被告）恭城瑶族自治县财政局。住所地：恭城瑶族自治县恭城镇拱辰东路**号。
法定代表人欧金，局长。
负责人周锋，该局副局长。
委托代理人苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市财政局。住所地：桂林市象山区崇善路**号。
法定代表人胡焕忠，局长。
委托代理人肖啟峰，该局法规税政科副科长。
委托代理人赵勤，广西齐兴律师事务所律师。
一审第三人恭城瑶族自治县人民医院。住所地：恭城瑶族自治县恭城镇兴隆路***号。
法定代表人梁波，院长。
负责人陈远忠，该院副院长。
委托代理人龙艳玲，该院设备科主任。
一审第三人广西云龙招标有限公司。住所地：南宁市新民路*****号中明大厦**楼*室。
法定代表人梁荣森，董事长。
委托代理人杨春，该公司桂林分公司总经理。
委托代理人陈冰冰，该公司桂林分公司招标部经理。
一审第三人江西省南昌市欣中源医疗设备有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县白圩医疗器械工业园区**号。
法定代表人张燕琴，总经理。
委托代理人邬平辉，该公司工作人员。
上诉人桂林市大力医疗器械有限责任公司因政府采购供应商投诉处理决定一案，不服恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂林市大力医疗器械有限责任公司的委托代理人吕正平，被上诉人恭城瑶族自治县财政局的负责人周锋、委托代理人苏翠芸，被上诉人桂林市财政局的委托代理人肖啟峰、赵勤，一审第三人恭城瑶族自治县人民医院的负责人陈远忠、委托代理人龙艳玲，一审第三人广西云龙招标有限公司的委托代理人杨春、陈冰冰，一审第三人江西省南昌市欣中源医疗设备有限公司的委托代理人邬平辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桂林市大力医疗器械有限责任公司上诉称，招标文件中存在排他性条款，原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332行初2号行政判决，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人恭城瑶族自治县财政局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人桂林市财政局答辩称，行政复议认定的事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
一审第三人恭城瑶族自治县人民医院、广西云龙招标有限公司、江西省南昌市欣中源医疗设备有限公司均答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，一审原告桂林市大力医疗器械有限责任公司以一审被告恭城瑶族自治县财政局驳回其投诉错误为由，向恭城瑶族自治县人民法院提起行政诉讼，诉请“1.责令被告撤销2015年12月4日的医疗设备采购项目（项目编号：YLGLG20151006-GC）投诉处理决定书；2.责令被告撤销2016年1月20日的医疗设备采购项目（项目编号：YLGLG20151006-GC）投诉处理决定书；3.责令被告对原告的投诉重新作出处理决定；4.由被告承担本案诉讼费”。而一审判决所列一审原告的诉讼请求为“依法撤销被告恭城瑶族自治县财政局于2016年1月20日作出的《医疗设备采购项目（项目编号：YLGLG20151006-GC）投诉处理决定书》及被告桂林市财政局于2016年4月20日作出的《市财复决字（2016）1号行政复议决定书》；由责任者赔偿原告经济损失7.5万元；由被告承担本案诉讼费”。
本院认为，一审法院对一审原告桂林市大力医疗器械有限责任公司诉请“责令被告撤销2015年12月4日的医疗设备采购项目（项目编号：YLGLG20151006-GC）投诉处理决定书”的请求未予回应和审查，属遗漏诉讼请求。综上，一审判决存在严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332行初2号行政判决；
二、发回恭城瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人桂林市大力医疗器械有限责任公司。
审判长 赵欣荣
审判员 宋丕文
审判员 廖 军
二〇一七年五月四日
书记员 黎俊彤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1644号
原告陈宝祥，男，1969年10月出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告刘安祥，男，1981年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号
代表人张文红，经理。
委托代理人刘春雷，男，1989年6月出生，满族，职工，现住该公司。
原告陈宝祥与被告刘安祥、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝祥委托代理人刘俊峰、被告刘安祥委托代理人曹亚军、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝祥诉称：2012年12月11日9时48分，被告刘安祥驾驶冀B188**号车顺路由北向南行驶至乐亭县独幽城收费站时与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告刘安祥驾驶的冀B188**号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。原告因此次事故造成的损失80276.63元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿61331.75元。被告刘安祥应赔偿原告损失9472.44元，扣除已垫付的2000元，应赔付原告7472.44元。原告依法起诉要求二被告赔偿原告损失68804.19元。
被告刘安祥辩称：被告刘安祥的事故车辆在保险公司投有交强险，除保险责任外，同意承担30%的责任。被告刘安祥为原告垫付了医疗费。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告的合理、合法的经济损失。诉讼费、鉴定费属间接损失被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不予承担。伙食补助按每天20元。被告公司保留对原告伤情重新鉴定的权利。
经审理查明：2012年12月11日9时48分，被告刘安祥驾驶冀B188**号车顺路由北向南行驶至乐亭县独幽城收费站时与由东向西横过道路的行人原告陈宝祥相撞，造成原告陈宝祥受伤、冀B188**号车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告陈宝祥负事故的主要责任，被告刘安祥负事故的次要责任。原告陈宝祥受伤后在乐亭县中医院、唐山市第二医院住院治疗共计14天。滦南司法医学鉴定中心鉴定原告陈宝祥伤情属拾级伤残，建议自受伤之日起休息六个月，前一个月需陪护一人。原告陈宝祥右锁骨骨折行内固定术，需再次手术取内固定物，再次手术费约为人民币伍仟元，术后休息一个半月。原告陈宝祥有道路货物运输驾驶员的从业资格证，发生交通事故前从事货物交通运输，其误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为126.42元。原告陈宝祥因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费22541.30元，住院期间伙食补助费700元，二次手术费5000元，误工费24369.75元，残疾赔偿金16162元，护理费1114.80元，法医鉴定费1100元，交通费1200元（含救护车费），合计72187.85元，被告刘安祥垫付2300元。被告刘安祥驾驶的冀B188**号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车强制责任险，强制责任险的赔偿限额为122000元。发生交通事故在保险期限内。庭审后被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司书面提出要求对原告陈宝祥的伤情进行重新鉴定。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告陈宝祥负事故的主要责任，被告刘安祥负事故的次要责任，客观公正，本院予以采信。对原告陈宝祥因交通事故造成的合理损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按交通事故责任承担。原告系行人，确定被告刘安祥承担50%的赔偿责任。本次事故造成原告陈宝祥伤残，其精神抚慰金请求应予支持，数额确定为2000元为宜。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未在庭审期间提出重新鉴定申请，对其重新鉴定的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈宝祥合理经济损失及精神抚慰金55946.55元。
二、被告刘安祥赔偿原告陈宝祥合理经济损失18241.30元的50%计9120.65元，已付2300元，实付6820.65元。
上述一、二款项于本判决生效之日起五日内赔付。
三、驳回原告陈宝祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担398元，被告刘安祥负担65元，由原告陈宝祥负担27元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一三年九月二十五日
书记员 於垚旭
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初459号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人奚明尧，男，1982年11月23日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省兴化市，现住扬州市邗江区。2015年11月12日因为赌博提供条件被扬州市公安局行政拘留十日，罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月19日被扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，当日被该局取保候审，同年7月27日被检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人奚明尧犯开设赌场罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人奚明尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月底至9月8日期间，被告人奚明尧在扬州市邗江区黄金坝路67号203-110门面房（佳家花园西门星尚理发店二楼）二楼放置赌博机3台（共9个机位），供他人赌博并从中牟利。2016年9月8日，公安机关当场查获游戏机3台和游戏机币900枚，并扣押人民币200元。
到案后，被告人奚明尧如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人奚明尧在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人梅某、杨某、苏某、张某、陆某、王某的证言笔录，扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局制作、出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、游戏机室及游戏机、游戏币照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，以及常住人口登记表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚明尧以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，应予支持。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人奚明尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的赌博游戏机3台、游戏机币900枚及人民币两百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨雅茹
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1181号
申请执行人刘培琪。
被执行人何建设。
被执行人白艳梅。
被执行人陈春梅。
本院在执行申请人刘培琪申请执行何建设、白艳梅、陈春梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初678号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年九月十三日
书记员 徐依笑
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第65号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人李明功，男，1971年8月24日出生。
申请执行人于2015年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其对李明功一案于2015年1月14日作出运国土资盐执罚字（2015）2号行政处罚决定。
本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人李明功2010年在无任何手续的情况下，私自在泓芝驿镇孙余村东与别人置换承包地建馍干加工厂，占地810平方米，2014年11月，又在其厂东圈占土地1381.5平方米扩大生产，共占地2191.5平方米，建筑面积为810平方米。该宗地北邻承包地；东邻承包地；南邻废土坑；西邻道路，所在图斑35号，地类012，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、限被处罚人在接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物810平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚人非法占地2191.5平方米，处以罚款叁万贰仟捌佰柒拾贰（32872）元整。申请执行内容：1、对被处罚人罚款32872元；2、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八�第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）2号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由本院执行；申请执行内容第2项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月五�
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第65号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人李明功，男，1971年8月24日出生。申请执行人于2015年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其对李明功一案于2015年1月14日作出运国土资盐执罚字（2015）2号行政处罚决定。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人李明功2010年在无任何手续的情况下，私自在泓芝驿镇孙余村东与别人置换承包地建馍干加工厂，占地810平方米，2014年11月，又在其厂东圈占土地1381.5平方米扩大生产，共占地2191.5平方米，建筑面积为810平方米。该宗地北邻承包地；东邻承包地；南邻废土坑；西邻道路，所在图斑35号，地类012，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、限被处罚人在接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物810平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚人非法占地2191.5平方米，处以罚款叁万贰仟捌佰柒拾贰（32872）元整。申请执行内容：1、对被处罚人罚款32872元；2、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八�第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）2号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由本院执行；申请执行内容第2项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月五�书 记 员  李彩霞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初679号
原告：苏春跃,男,1979年6月24日出生,汉族,个体，户口所在地黑龙江省拜泉县。
被告：耿秋成，男，35岁，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市。
原告苏春跃诉被告耿秋成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏春跃到庭参加诉讼,被告耿秋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏春跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款14400.00元，并支付原告相应的利息（按国家同期银行贷款利率计算，从欠款之日起，至还清之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月19日从原告处购买农药，共计34400.00元，并写欠据一枚，于2014年12月1日被告给付原告10000.00元，于2015年1月4日给付原告10000.00元，尚欠14400.00元。此款原告向被告催要无果至今未还。无奈原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还欠款及利息。
被告耿秋成未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据2014年8月19日欠据一枚，证明被告耿秋成向原告处购买农药尚欠14400.00元的事实。本院认为，原告提供的证据2014年8月19日欠据一枚的来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明力予以确认。
经审理查明，被告耿秋成于2014年8月19日从原告苏春月处购买农药，共计34400.00元，并写欠据一枚，于2014年12月1日被告给付原告10000.00元，于2015年1月4日给付10000.00元，尚欠14400.00元。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。故原告要求被告支付所欠农药款14400.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息原、被告之间没有利息约定，也没有约定还款日期,因被告占用原告的资金未还，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，自原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告耿秋成经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿秋成本判决生效后三日内支付原告苏春跃所欠农药款14400.00元。
二、被告耿秋成本判决生效后三日内支付原告苏春跃自2017年3月20日至实际清偿日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费160.00元减半收取80.00元，由被告耿秋成负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一七年六月一日
书记员 梅 英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3116号
原告欧阿燕，女，1951年9月11日出生汉族，住瑞安市。
被告张华弟，男，1970年10月18日出生汉族，住瑞安市。
原告欧阿燕与被告张华弟民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金22000元及利息（以20000元为基数从2011年4月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月30日，被告张华弟向原告欧阿燕借款2万元，并出具借条一份交原告收执；双方约定借款月利率为2%。同日，原告现金交付2万元。2014-2015年左右，被告再次向原告借款2000元，原告现金交付，被告未出具借条。后原告经催讨未果，故诉至法院。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条一份，证明原、被告之间的借款事实。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华弟于本判决生效后十日内偿还原告欧阿燕借款本金22000元及利息（以本金20000元为基数自2011年4月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，减半收取567元，由被告张华弟负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二Ｏ一七年五月十无
代书记员 陈 璇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第332号
上诉人（原审被告）：浙江纳川阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道阀门基地滨海四道四路（温州晟创阀门有限公司厂房内）。
法定代表人：项炳杰。
被上诉人（原审原告）：温州伟丰钢业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇彩虹大道。
法定代表人：吴玉丰。
上诉人浙江纳川阀门有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙开商初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其公司主要办事机构为上海市金山区朱泾镇罗星南路303弄18号，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人提供的《订购合同》上约定合同履行地为需方所在地。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。上诉人作为需方，其公司所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人称其主要办事机构为上海市金山区，但未提供证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年六月五日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商辖终字第332号上诉人（原审被告）：浙江纳川阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道阀门基地滨海四道四路（温州晟创阀门有限公司厂房内）。法定代表人：项炳杰。被上诉人（原审原告）：温州伟丰钢业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇彩虹大道。法定代表人：吴玉丰。上诉人浙江纳川阀门有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙开商初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其公司主要办事机构为上海市金山区朱泾镇罗星南路303弄18号，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人提供的《订购合同》上约定合同履行地为需方所在地。根据《最高院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。上诉人作为需方，其公司所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人称其主要办事机构为上海市金山区，但未提供证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一五年六月五日书记员  吴洋洋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保444号
申请人：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路443号。
负责人：刘富国，行长。
被申请人：洛阳洛冷制冷机械有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区河洛大道13号。
法定代表人：丁国荪。
被申请人：洛阳慈吉胶带制品有限公司，住所地吉利科技园道南路中段。
法定代表人：龚国民。
被申请人：丁国荪，男，汉族，1958年11月29日出生，住杭州市滨江区，现住洛阳市新区。
被申请人：王京，女，汉族，1979年1月3日出生，住河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市新区。
被申请人：龚国民，男，汉族，1955年12月21日出生，住浙江省慈溪市，现住洛阳市吉利区。
被申请人：丁肖慧，女，汉族，1984年2月13日出生，住杭州市滨江区，现住洛阳市西工区。
被申请人：郭晨怿，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。
中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳洛冷制冷机械有限公司、洛阳慈吉胶带制品有限公司、丁国荪、王京、龚国民、丁肖慧、郭晨怿金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司洛阳分行于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳洛冷制冷机械有限公司、洛阳慈吉胶带制品有限公司、丁国荪、王京、龚国民、丁肖慧、郭晨怿银行存款1000万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产1000万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳洛冷制冷机械有限公司、洛阳慈吉胶带制品有限公司、丁国荪、王京、龚国民、丁肖慧、郭晨怿银行存款1000万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶俊杰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2064号
原告：王晓庆，男，汉族，1982年9月12日生，住址河南省扶沟县。
被告：田同占，男，汉族，1964年2月12日生，住址河南省扶沟县。
原告王晓庆诉被告田同占民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓庆到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，田同占无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓庆向本院提出诉讼请求：1、要求田同占返还王晓庆借款80万元及利息（按年利率6%计算，从2015年7月1日起至还款之日止）。2、案件受理费由田同占承担。事实和理由：2015年6月3日，田同占借王晓庆现金50万元，未约定具体利率和借款期限；2015年6月23日，田同占借王晓庆现金30万元，未约定具体利率和借款期限；田同占分别向王晓庆出具两张凭条。后来，王晓庆多次向田同占追要该款，田同占一直未返还。
田同占庭前口头辩称，论辈份王晓庆叫我老爷。2015年我在郑州做点药材生意，需要一定资金，我总共在王晓庆处借280万左右，已返还200万本金，140万元左右利息，下余80万元本金。我现在生意赔了，愿意与王晓庆协商解决。
原告王晓庆为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2015年6月3日田同占向王晓庆出具凭条一份。证明：2015年6月3日，田同占借王晓庆现金50万元。
证据2、2015年6月23日田同占向王晓庆出具凭条一份。
证明：2015年6月23日，田同占借王晓庆现金30万元。
被告田同占缺席，未对王晓庆提供的证据发表质证意见。
经审查，原告王晓庆提供的证据1、2，客观真实、与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年年底，田同占以做药材生意为由，借王晓庆50万元，田同占向王晓庆出具凭条。2015年6月3日田同占换条后，重新出具50万元的凭条。凭条上未约定借款期限，对支付利息没有约定。
田同占以做药材生意为由借王晓庆30万元，具体日期不祥。2015年6月23日田同占向王晓庆换条后，重新出具30万元的凭条。凭条上未约定借款期限，对支付利息没有约定。
王晓庆多次向田同占催要涉案借款，田同占一直未返还。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。借款人应当按照约定支付利息，因借款凭条对支付利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王晓庆要求田同占按年利率6%支付利息的诉讼请求，没有事实、法律依据，本院不予支持。借款人应当按照约定期限返还借款。因借款凭条对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。结合本案实际，王晓庆要求田同占返还借款本金的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告田同占于判决生效之日起十日内返还原告王晓庆借款本金80万元。
二、驳回原告王晓庆其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告田同占承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一八年七月十九日
书记员 寇亚东
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1239号
原告：伊巍。
被告：朱梅燕。
被告：王世栋。
本院在审理原告伊巍诉被告朱梅燕、王世栋民间借贷纠纷一案中，原告伊巍于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告朱梅燕、王世栋的银行存款61000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告伊巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱梅燕、王世栋名下的银行存款61000元。
二、如被告朱梅燕、王世栋名下的银行存款不足61000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年六月七日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1239号 原告：伊巍，女，1986年11月10日生，汉族，住淄博高新区。 委托代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。 被告：朱梅燕，女，1976年10月13日生，汉族，住淄博高新区。 被告：王世栋，男，1976年5月18日出生，汉族，住淄博高新区。 上列二被告的共同委托代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。 原告伊巍诉被告朱梅燕、王世栋民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊巍的委托代理人刘苏婷，被告朱梅燕以及二被告的共同委托代理人李俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊巍诉称，两被告系夫妻关系，2012年1月7日被告因经营困难向原告借款7万元，原告向被告支付了借款并由被告朱梅燕为原告出具借条。该款经原告催要，被告于2012年10月份偿还2万元，余款5万元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告借款5万元、利息11000元，共计61000元，诉讼费由被告负担。 被告朱梅燕、王世栋共同辩称：1、涉案款项往来属实，但原、被告之间的法律关系非民间借贷，而是委托合同关系，即原告夫妻委托被告王世栋将7万元放在被告的弟弟王兵处收取高额利息；2、被告曾于2012年10月份、2013年3月份分二次给了原告现金共计4万元，每次2万元，对于该支付的4万元被告认为不应当代由王兵支付，被告将就返还此4万元保留诉权；3、本案诉求借款5万元与事实不符，即使被告同意替王兵支付，借款也是3万元，而且不存在利息，现被告以答辩理由第一条予以抗辩，故不应当再支付给被告任何款项，请求依法驳回原告诉求。 经审理查明，二被告系合法夫妻关系。2012年1月7日，被告朱梅燕（借条上的署名为朱美燕，系被告朱梅燕的平时书写习惯）向原告借款7万元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借伊巍现金人民币7万元，被告朱梅燕在该借条上进行了签字和捺印。借款后被告朱梅燕于2012年10月向原告还款2万元、余款5万元至今未还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，被告朱梅燕于2012年1月7日收到原告的现金7万元事实清楚，证据充分，有原告提供的借条以及被告朱梅燕的当庭认可相互印证，本院予以确认。除了上述确认的事实外，本案双方争议的焦点问题有二个：一是是涉案7万元是属于原告对被告朱梅燕的借款还是委托理财款；二是被告向原告支付款项的数额是2万元还是4万元？针对第一个焦点问题，本院认为，在被告朱梅燕给原告出具的借条中明确载明，其是借到原告的现金7万元，除此之外，双方并未签订任何书面的委托或者代理合同来证实被告所述的“原告向其支付款项是让其代为理财”，被告也没有其他有效的证据证实其所述的内容，因此，本院确认涉案7万元属于被告朱梅燕向原告借入的款项。关于第二个焦点问题，对于其中的2万元，原、被告的陈述相互一致，本院予以确认；对于另外2万元，被告称系其在孩子出生后收取的份子钱中支付给了原告的丈夫周祥，并为此给周祥制作了录音，本院认为，周祥在录音过程中始终没有主动承认收取了原告所述的该2万元，录音内容大部分是被告朱梅燕的单方陈述，且其中周祥有一句在被追问后认可收到2万元的同时还强调：“还有那5万元你不是也知道啊”，与原告在诉状中所述的还有5万元未还相互一致，除此之外，被告也无其他证据证实原告共计收到其4万元。综上，本院认定被告共计归还原告2万元，对于剩余的5万元被告朱梅燕应予偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告王世栋与被告朱梅燕系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。因双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，因此，对于原告主张被告支付其利息11000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱梅燕、王世栋归还原告伊巍借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告伊巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告伊巍负担119.5元，由被告朱梅燕、王世栋负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年七月五日 书记员  祝 宏