wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书（2014）寿商初字第360号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。地址:寿阳县朝阳街158号。法定代表人魏树斌，该公司董事长。委托代理人李杰，男，上湖支行行长，代理权限：特别代理。被告李某某，女，汉族，寿阳县上湖乡人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月17日，被告李某某与原告上湖支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币30000元，用途为农资，贷款期限从2012年9月17日起至2013年9月10日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。贷款后，至2012年9月30日结欠本金30000元，利息90.99元，从2012年10月1日起未还本结息，已构成违约，为保证信贷安全，诉请人民法院依法判决。被告当庭辩称，贷款是事实，我愿意根据借款借据偿还借款。但是暂时没有能力归还借款。经审理查明：2009年7月22日，被告李某某与原告寿阳县上湖信用社签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币30000元，用途为养殖，贷款期限从2012年9月17日起至2013年9月10日止。合同约定贷款月利率为10.11‰，逾期加罚比例50％。贷款后，至2012年9月30日结欠本金30000元，利息90.99元，从2012年10月1日起未还本结息，已构成违约。2009年12月,寿阳县农村信用合作联社信用社改制后,权利义务由山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。现原告向法院起诉，请求人民法院判决被告李某某归还向原告借款人民币30000元，截至2012年9月30日欠息90.99元，以及从2012年10月1日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、本息收回凭证复印件、身份证复印件等在案予以佐证。本院认为，被告李某某与上湖支行签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。2009年12月,寿阳县农村信用合作联社信用社改制后,权利义务由山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告李某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息并承担逾期罚息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，截至2012年9月30日欠息90.99元，以及从2012年10月1日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李云兰二〇一四年十月二十一日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执526号
申请执行人许建新，男，1949年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人张洪源。
被执行人张洪源，男，1963年6月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人吕雪华，女，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人苏州斯迈特东方电梯有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人吴智兴。
申请人许建新与被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司民间借贷纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初18236号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司支付人民币122980元。
本院在执行过程中，查明被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司住所地均位于江苏省苏州市吴江区。现被执行人名下均无房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司名下账户均已被我院轮候冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执526号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年四月十八日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1003号
原告：刘玉喜，男，生于1952年9月4日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王振，男，生于1982年2月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：贺艳丽（系被告王振妻子），女，生于1982年9月1日，汉族，住河南省镇平县。
原告刘玉喜与被告王振、贺艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告刘玉喜到庭参加诉讼。被告王振、贺艳丽下落不明，本院于2017年4月1日向二被告公告送达开庭传票，逾期二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜梅向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款200000元及利息，利息按月息6分计算，逾期利息按法律规定年利率6%计算；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由:二被告因做生意缺少资金向原告借款，2014年8月6日原告借给被告20万元，当时约定利息6分，此款约定期限三个月，二被告用自己的房产抵押担保。此后，原告找二被告追要，二被告一推再推，至今未偿还分文本金。
被告王振、贺艳丽未到庭应诉。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，二被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告王振、贺艳丽夫妇先后借原告现金共计200000元，其中100000元原告于2014年8月6日通过银行转入王振账户，并于当日出具借条一份。借条具体内容为：“借条，今借到刘玉喜现金贰拾万元整（200000）。借期三月，到期如数偿还。借款人贺艳丽王振担保人仵水民。2014.8.6日。”借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。
本院认为：被告王振、贺艳丽向原告借款，原告支付了借款，二被告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告未能按照约定期限偿还原告借款，故原告要求二被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未能提供证据证实其借款期限内约定有利息，故其要求在借期内按月息6分支付利息的请求不能成立，本院不予支持；其要求二被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告约定借款期限三个月，故逾期利息应当从借款期满之日即2014年11月7起按照年利率6%计算利息至借款全部付清之日至。本案纠纷系被告王振、贺艳丽未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王振、贺艳丽于本判决生效后二十日内偿还原告刘玉喜借款200000元及利息（利息自2014年11月7日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王振、贺艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 马云峰
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 李浩东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5733号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：谢玲，女，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告谢玲物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年五月十日
书记员 刘明哲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民监字第1号
原审原告荆雷，住大连市。
原审被告张恒轩，住大连市。
原审原告荆雷与原审被告张恒轩民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月9日作出（2011）沙民初字第827号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 曲云杰
二〇一三年十二月十六日
书记员 冯 哲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2014)沙民监字第1号原审原告：新疆胜利建筑安装公司（以下简称胜利安装公司）.法定代表人：李恩准，胜利安装公司总经理。委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。原审原告：褚少华委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。原审被告：新疆博石房地产开发有限公司（以下简称博石公司）.法定代表人：李吉仁，博石公司总经理。委托代理人：杨健军。原审原告胜利安装公司、褚少华与原审被告博石公司合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）沙民三初字第1041号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 宋国建二〇一四年二月十三日书记员 曹美玲
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）集刑初字第839号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人柯某某，男，1978年5月28日出生曾因无证经营酒店式公寓，于2010年6月13日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留五日；因涉嫌犯销售假药罪，于2013年4月22日被取保候审，2014年5月30日转逮捕，现羁押于现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）760号起诉书指控被告人柯某某犯销售假药罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员林沙出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年4月3日，厦门市食品药品监督管理局在对被告人柯某某在厦门市集美区杏滨街道碑西路9号经营的“木辛日用品店”进行检查时，当场查获“德国黑蚂蚁生精元素”2盒（每盒10粒）、“虫草大补丸”2盒（每盒8粒）、“V9”4盒（每盒10粒）。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述三种产品均标示了适应症、用法用量等内容，但未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。
为支持其指控，公诉机关当庭列举了书证、被告人的供述和辩解、公安机关出具、制作的常住人口基本信息、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片等证据，认为指控被告人犯罪的证据充分，被告人柯某某的行为已构成销售假药罪，被告人柯某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人柯某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人柯某某在厦门市集美区杏滨街道碑西路9号经营“木辛日用品店”期间，于2013年2月份起，在该诊所内销售“德国黑蚂蚁生精元素”、“虫草大补丸”、“V9”等产品。2013年4月3日，厦门市食品药品监督管理局在对该诊所进行检查时，当场查获“德国黑蚂蚁生精元素”2盒（每盒10粒）、“虫草大补丸”2盒（每盒8粒）、“V9”4盒（每盒10粒）。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述三种产品均标示了适应症、用法用量等内容，但未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。被告人柯某某于2014年4月22日自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证厦门市食品药品监督管理局出具的关于药品认定的函、查封决定书、扣押物品清单、现场照片、公安机关出具、制作的到案经过、情况说明、常住人口基本信息、营业执照复印件、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年6月29日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押于厦门市食品药品监督管理局的涉案假药6盒由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁毅挺
代理审判员 付福临
人民陪审员 蔡 苗
二〇一四年五月三十日
代书 记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审78号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王鹏，农村居民。
被执行人齐美娟，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人王鹏、齐美娟征收社会抚养费一案于2015年4月29日作出的（2015）B6－182号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）B6－182号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月29日作出河计育征第（2015）B6－182号征收社会抚养费决定，认定被执行人王鹏、齐美娟于2015年1月5日政策外生育第一胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费38950元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年11月2日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B6－182号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B6－182号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十八日
书记员 葛 斌
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0105行审18号
申请执行人：长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人：辜松柏，局长。
委托代理人：刘晓，长沙市国土资源局开福区分局工作人员。
委托代理人：杨璐，长沙市国土资源局开福区分局工作人员。
被执行人：彭红军，男，1959年10月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审查申请执行人长沙市国土资源局开福区分局与被执行人彭红军国土行政决定一案中。申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2018年7月16日向本院提出撤回本案执行的申请。
本院认为，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回对被执行人彭红军的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年七月十七日
代理书记员 何玮奇
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0105行审18号申请执行人：长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人：辜松柏，局长。委托代理人：刘晓，长沙市国土资源局开福区分局工作人员。委托代理人：杨璐，长沙市国土资源局开福区分局工作人员。被执行人：彭红军，男，1959年10月3日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审查申请执行人长沙市国土资源局开福区分局与被执行人彭红军国土行政决定一案中。申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2018年7月16日向本院提出撤回本案执行的申请。本院认为，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回对被执行人彭红军的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴 宏人民陪审员 肖 华人民陪审员 刘艳红二〇一八年七月十七日代理书记员 何玮奇
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初162号
原告：任某某，男，1966年10月4日出生，汉族，系甘肃省永登县农民，住该县。
委托代理人：张某某，甘肃李国元律师事务所律师。
被告：常某某，男，1982年12月23日出生，汉族，系甘肃省永登县居民，住永登县。
被告：郁某，女，1982年8月8日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住址同上。系被告常某某妻子。
任某某与常某某、郁某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某与委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告常某某、郁某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年2月25日，二被告从原告处购买了价值20000元的厨卫用品，后经原告催要，二被告偿还了4000元，剩余16000元没有偿还，2016年2月2日被告郁某给原告出具了16000元的欠条，承诺9月底还清。在原告催要欠款时被告常某某称尽快还款，但时至今日二被告仍未还款。为了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
常某某、郁某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告常某某是朋友关系。2014年2月25日，二被告从原告处购买了灶具、净水机、坐便器、灯具等价值20000元的物品，二被告后来给付了4000元货款，剩余16000元货款没有给付，2016年2月2日被告郁某给原告出具了16000元的欠条，并署名，被告常某某的名字是被告郁某书写的，并承诺9月底还清货款。原告向被告常某某发短信催要货款时，被告常某某称尽快还款。
本院认为，债务应当清偿。被告郁某出具的欠条足以证明欠原告货款16000元的事实，二被告不履行给付义务，构成违约。
综上所述，二被告应当给付原告货款16000元。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某某、郁某于判决书生效后共同立即给付原告任某某货款16000元，二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.2元，减半收取110元，由常某某、郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一七年三月二十八日
书记员 景 霞
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审317号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：刘志文，男，生于1963年2月23日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：杨志会，女，生于1966年5月10日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月29日对刘志文、杨志会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第646号行政征收决定书,即2016年7月29日刘志文、杨志会夫妇未经批准违法生育第三个子女刘恒鑫。对刘志文、杨志会夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第646号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月30日向刘志文、杨志会夫妇送达镇人口征决字（2017）第646号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘志文、杨志会夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对刘志文、杨志会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第646号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘志文、杨志会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第646号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年八月十日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审317号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：刘志文，男，生于1963年2月23日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：杨志会，女，生于1966年5月10日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月29日对刘志文、杨志会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第646号行政征收决定书,即2016年7月29日刘志文、杨志会夫妇未经批准违法生育第三个子女刘恒鑫。对刘志文、杨志会夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第646号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月30日向刘志文、杨志会夫妇送达镇人口征决字（2017）第646号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘志文、杨志会夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对刘志文、杨志会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第646号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘志文、杨志会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第646号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年八月十日书记员 李政韬
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终194号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵美强，曾用名赵小毛，小名二毛旦，男，1987年7月10日生，汉族，初中文化，山西省原平市人，农民，捕前住本村。2016年12月1日因涉嫌盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人赵美强犯盗窃罪一案，于二0一七年四月十七日作出（2017）晋0981刑初23号刑事判决。判后，原审被告人赵美强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2009年9月一天晚上，被告人赵美强伙同马某1、张某1、胡某、马某2（均已判刑）窜入忻州市忻府区五台山北路蒙古王饭店门外盗走司钱龙桑塔纳轿车一辆。
2、2009年11月14日晚，被告人赵美强伙同马某1、马某2、张某1、胡某（均已判刑）窜入太原市尖草坪区恒山路恒泰小区内盗走张世军桑塔纳2000轿车一辆。经原平市价格认证中心鉴定，被盗轿车价值20000元。破案后该赃物追回，已发还失主。
另查明，2010年5月11日，被告人赵美强被原平市公安局列为网上追逃。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人赵美强常住人口信息，证实其身份情况；
同案犯判决书、证实其同案犯判决情况；
原平市公安局抓获经过，证实其抓获赵美强经过；
被告人赵美强供述：2009年秋天，“二仁”（张某1）、“二红头”（马某1）、胡某、马某2和我，由二仁开着我借的肉蛋的车到了忻州一家饭店门口，二仁和二红头就先下车了，我、胡某、马某2车上坐着，过了一会马某2接到二仁电话，让我们三个先回，我们就回来了。第二天发现他俩开着从忻州偷回来的一辆深灰色桑塔纳车。我看见他们把桑塔纳汽车上的行车证找出来撕了。2009年冬，马某2给我打电话，说是要去太原，让我给开车，我、二仁、二红头、马某2、胡某开车到了太原北边一个小区里面，二仁和二红头下车就开始撬小区里的一辆车，我就知道他们要偷车了，我和胡某、马某2车上坐着，后二仁让我们先回，我们三人就先回到原平。这两次都没有给过我报酬。
证人张某1证言，证实我、马某2、马某1、赵某、胡某在太原重机附近一小区内偷了一辆黑色桑塔纳2000轿车，我将车放在一汽修厂被警察扣了；另一辆是我、胡某、马某1、赵某、开肉蛋的轿车在忻州一家饭店路边偷的，卖到哪里记不清了；
证人马某1证言；证实我们偷车具体分工都是二仁安排，二仁负责偷车，马某2和二伟负责拿工具、打下手，我负责望风，胡某、二毛蛋（赵美强）参与那次是负责开车。2009年11月份，二仁开肉蛋的车拉着我、胡某、马某2、“二毛蛋”（赵美强）当天半夜去了忻州，把车停在一个饭店旁边，二仁就一个人下去偷车，等二仁把那车门弄开后叫我过去和他开回原平，胡某等人开另一辆车回原平。偷第二辆车是大约过了一个月，二仁打电话叫我们来太原，胡某开着二仁借下的车，二仁、二毛某、我、马某2坐车到了太原，开到一小区二仁下去偷车，我们望风，之后二仁将小区停放的一辆黑色普桑2000发动着让胡某、马某2坐上，我和二毛某开肉蛋的车回原平，回到原平将偷下的桑塔纳2000放在二毛旦在班村租房的门口了。
证人马某2证言，证实2009年秋天，二仁叫上我、马某1、胡某、二毛某开肉蛋的桑塔纳去了忻州一个不认识地方，二仁、马某1、胡某下车进入了小区，后让我、二毛某先回原平。第二天见他们开着一辆黑色旧普桑，说是偷下的。过了一个月一天晚上，二仁叫上我、马某1、二毛某、胡某开车到了太原太钢附近，二仁和胡某下去偷了一辆黑色桑塔纳2000，二仁让我们望风，偷下后由二仁、胡某开回原平。
证人胡某证言，证实2009年秋，我、二仁、马某1、二毛某、马某2五人，由二仁开肉蛋的车凌晨到了忻州一饭店门口，由二仁动手、我和马某1望风，偷了一辆黑蓝色普桑，二仁得手后开出车来时，二毛某也看见了。2009年11月，我、二仁、马某1、马某2、二毛某五人开肉蛋的车到了太原太钢附近偷了一辆黑色桑塔纳2000，当时二仁动手，我发动着车，其余人打下手帮他望风。
张士军报案材料及证言，证实2009年11月14日晚11时，我将一辆黑色桑塔纳2000，车牌晋Ｌ×××××放在楼下被盗。
司钱龙报案材料及证言，证实2009年9月份，我晚上12点多将自己黑色普桑放在五台山北路蒙古王饭店门口，第二天出来发现被盗。
扣押、发还物品清单。
在逃人员登记表。
原平市价格认证中心价格鉴定：被盗车牌号晋Ｌ×××××桑塔纳2000轿车，价值20000元。
以上证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。
据此原审法院认为：被告人赵美强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵美强辩称公诉机关指控的两起偷车事实，自己当时都睡着了，不知道是偷车，法院认为同案犯张某1、马某1、马某2、胡某证言均可证实赵美强当时参与盗窃，且被告人赵美强在公安机关供述明知自己是和张某1等人去实施偷车行为，当庭翻供又不能做出合理解释，故对其辩解不予采纳。对第一起犯罪事实，因车辆未估价，作为量刑情节从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决:被告人赵美强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。判后，赵美强以事实不清为由提出上诉。
经审理查明，1、2009年9月一天晚上，赵美强伙同马某1、张某1、胡某、马某2（均已判刑）窜入忻州市忻府区五台山北路蒙古王饭店门外盗走司钱龙桑塔纳轿车一辆。
2、2009年11月14日晚，赵美强伙同马某1、马某2、张某1、胡某（均已判刑）窜入太原市尖草坪区恒山路恒泰小区内盗走张世军桑塔纳2000轿车一辆。经原平市价格认证中心鉴定，被盗轿车价值20000元。破案后该赃物追回，已发还失主。
另查明，公安机关在逃人员登记表显示该起案件于2010年5月11日立案追逃。
二审查明的证据与原判一致。
本院认为，上诉人赵美强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人赵美强所提上诉理由，经查，同案犯张某1、马某1、胡某证言均可证实赵美强当时参与盗窃，上诉人赵美强在公安机关供述也证实其明知自己是和张某1等人去实施偷车行为，且赵美强对其在公安机关的供述予以认可，故对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张树林
审判员 刘泳江
审判员 侯 亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 宇
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终61号
原公诉机关四川省石棉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国政，男，汉族，1999年5月20日出生，四川省石棉县人。2016年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于石棉县看守所。
四川省石棉县人民法院审理四川省石棉县人民检察院指控原审被告人吴国政犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月9日作出（2017）川1824刑初31号刑事判决：一、被告人吴国政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；二、查获的毒品甲基苯丙胺0.34克、作案工具三星牌手机一部予以没收；被告人吴国政违法所得650元予以追缴，上缴国库。吴国政不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷、讯问了上诉人。审理期间，吴国政向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴国政申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴国政撤回上诉。
四川省石棉县人民法院（2017）川1824刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘晓舟
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终61号原公诉机关四川省石棉县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴国政，男，汉族，1999年5月20日出生，四川省石棉县人。2016年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于石棉县看守所。四川省石棉县人民法院审理四川省石棉县人民检察院指控原审被告人吴国政犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月9日作出（2017）川1824刑初31号刑事判决：一、被告人吴国政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；二、查获的毒品甲基苯丙胺0.34克、作案工具三星牌手机一部予以没收；被告人吴国政违法所得650元予以追缴，上缴国库。吴国政不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷、讯问了上诉人。审理期间，吴国政向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴国政申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴国政撤回上诉。四川省石棉县人民法院（2017）川1824刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐中康审判员  李开江审判员  梅 雪二〇一七年六月二十八日书记员  刘晓舟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3060号
原告：安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路228号，统一社会信用代码91340124551808823N。
法定代表人：胡苏北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：施青山，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司与被告施青山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 海
二〇一七年五月十九日
书记员 鲁格格
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初230号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人孙勇，男，内江市东兴区人，汉族，小学文化，农民，住内江市东兴区中山乡。2016年5月25日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人孙勇犯危险驾驶罪一案，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，转为普通程序于2016年10月24日重新进行了审理，内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人孙勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年11月25日21时40分许，被告人孙勇驾驶无号牌二轮摩托车，由内江方向往椑木方向行驶，行至内江市东兴区境内321国道1896KM+100M处，与相对方向行驶，由驾驶人阳某驾驶的小型普通客车相撞，造成孙勇受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，驾驶人阳某反映孙勇有酒驾嫌疑，民警在椑木镇三医院查看孙勇伤情时，即对孙勇提取血样，并将提取血样送至内江市公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定，孙勇血液中酒精含量为104.1毫克∕100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人孙勇已构成危险驾驶罪。
被告人孙勇对指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明：
2015年11月25日21时40分许，被告人孙勇驾驶无号牌二轮摩托车，由内江方向往椑木方向行驶，行至内江市东兴区境内321国道1896KM+100M处，与相对方向行驶，由驾驶人阳某驾驶的川K681**小型普通客车相撞，造成孙勇受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，驾驶人阳某反映孙勇有酒驾嫌疑，民警在椑木镇三医院查看孙勇伤情时，即对孙勇提取血样，并将提取血样送至内江市公安局物证鉴定所鉴定。2015年12月3日经内江市公安局物证鉴定所鉴定，孙勇血液中酒精含量为104.1毫克∕100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。同日公安机关传唤孙勇到东兴区中山乡黄棚村5组30号接受调查，孙勇接传唤后在该村5组30号等候民警，民警随即对孙勇进行了第一次询问，孙勇对其酒后驾车的行为供认不讳。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，驾驶人孙勇、阳某均承担事故的同等责任。
另查明，被告人孙勇未办理机动车驾驶证。
上述事实，公诉机关向本院提交了被告人孙勇的供述，证人张某、孙某、钟某、阳某的证言，鉴定意见，现场勘查检查笔录、图、照片，书证：受案登记表、立案决定书、110处警电话登记表、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、交通事故责任认定书等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，孙勇对公诉机关提供的证据均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙勇在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，孙勇如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人孙勇未办理机动车驾驶证，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。孙勇在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动、直接向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 喻 丽
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
………
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6560号
原告:倪明华
委托代理人：刘凤艳
委托代理人:刘琦
被告:倪明智
被告:王丽萍
原告倪明华与被告倪明智、王丽萍物权保护纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告倪明华及其委托代理人刘凤艳、刘琦，被告倪明智、王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告倪明智系兄弟关系，原告于1997年11月取得位于沈阳市大东区莲花街15号1-4-2回迁房屋一套，后由家里研究决定该房暂由二被告居住。2018年6月,二被告让原告将原告与被告倪明智母亲遗留下来动迁所得的位于沈阳市大东区莲花街15-5号4-7-5房屋腾空交给二被告，二被告将位于沈阳市大东区莲花街15号1-4-2腾空交给原告，原告于2017年6月24日将房屋腾空，搬至原告儿子家居住。但被告却不履行承诺，直至今日仍未将房屋腾空。原告于2017年7月1日起租赁位于沈阳市大东区东顺城街育才巷8-4号192室居住。但被告行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。1、请求依法判令被告立即腾空位于沈阳市大东区莲花街15号1-4-2房屋；2、请求判令被告赔偿原告房屋租金7700元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称:原告所述与事实不符，所以我不同意腾房，因为原告不给我签字也不给我房费，所以我不能腾房，因为每个房子都不属于我，没地方搬。
经审理查明:二被告系夫妻关系，原告倪明华与被告倪明智系兄弟关系。原告于2005年12月13日取得位于沈阳市大东区莲花小区21号楼1-4-2公房准住通知单，但未取得该房屋的所有权证。现该房屋由二被告居住。
上述事实，有原告提供的公房准住通知书、房屋租赁协议及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告因动迁取得位于沈阳市大东区莲花小区21号楼1-4-2房屋，但未取得该房屋的产权证，故不能证明其是诉争房屋的权利人，不享有返还原物的权利。对原告主张被告将位于沈阳市大东区莲花街15号1-4-2房屋腾空的诉请不予支持。对原告主张赔偿房屋租金损失7700元的诉请，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪明华的诉讼请求。
案件受理费4094元，减半收取2047元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一八年七月十九日
书记员 白璐
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1682号
原告罗为政，男，1974年4月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇望梅村四叶组***号。
委托诉讼代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告李忠，男，1967年10月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇新南村楠竹组**号。
被告田水莲，女，1969年3月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇新南村楠竹组**号，系被告李忠的妻子。
委托诉讼代理人李惠，男，1970年12月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，自由职业，住湘潭县云湖桥镇新南村楠竹组，系被告李忠的弟弟。
原告罗为政与被告李忠、田水莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗为政及委托诉讼代理人冯湘杰，被告田水莲的委托诉讼代理人李惠均到庭参加诉讼，被告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗为政向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告货款280384元；2、请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月开始，原告应两被告的要求出售锰渣，到2015年2月12日原告与被告进行结算，被告共计欠原告锰渣款280384元，被告李忠向原告出具欠条一张，后原告多次要求两被告支付货款，两被告始终没有支付。原告按约定往被告处送锰渣，两被告应该及时支付货款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田水莲辩称，原告要求两被告向其支付货款280384元没有事实根据和法律依据，两被告不存在再欠原告280384元货款的事实。2015年2月12日，原告与被告进行结算，被告欠原告280384元锰渣款，但被告已于2015年2月6日向原告支付50000元，于2015年6月19日支付30000元，于2015年11月6日支付30000元，于2016年2月6日支付30000元，以上合计向原告支付货款140000元，现实际只欠原告140348元货款。上述被告支付给原告的140000元，均是通过被告李忠的中国邮政储蓄银行卡转账支付给原告的（其中2016年2月6日支付的30000元是由被告李忠的弟弟李惠从银行现金转账支付给原告），现在只因被告李忠在非洲从事贸易工作，一时间无法回国调取银行流水并参加诉讼，而其他人又无法在银行调取。
被告李忠未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李忠系朋友关系，被告李忠与被告田水莲系夫妻关系。原告系锰渣销售商，两被告经常从原告处购买锰渣，2015年2月12日，原告与被告李忠对锰渣货款进行结算，并由被告李忠向原告出具欠条一张，欠条记载“2015年2月12号，结算欠款锰渣款贰拾捌万零叁佰捌拾肆元整（280384元）”。欠条出具后，原、被告之间又于2015年4月6日及2015年9月共发生四笔锰渣买卖交易，经原告与被告田水莲当庭结算，此四笔货款共计57448元，与2015年2月12日结欠的货款280384元，共计货款337832元。另被告李忠分别于2015年2月6日、6月19日、11月6日向原告转账支付货款50000元、30000元、30000元，于2016年2月6日支付30000元，共计向原告支付货款140000元。至开庭之日止，两被告尚欠原告货款197832元，原告遂诉至本院。
另原告当庭表示愿意给两被告两个月的付款期限。
上述事实有原告的身份证复印件，两被告的户籍信息，欠条原件一张，总分类账复印件一张及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，欠条由被告李忠向原告罗为政出具，原告与被告李忠之间存在真实、合法的买卖关系，应受法律保护。另经原告与被告田水莲当庭结算，被告田水莲对被告李忠所欠货款予以认可，且原告与被告田水莲均认可至开庭之日止，两被告尚欠原告锰渣货款197832元，被告李忠亦未出庭对结欠货款金额提出异议。现经原告催要后，两被告应当及时向原告支付货款，故对于原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。另原告罗为政当庭表示，愿意给两被告两个月的付款期限，此系当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李忠、田水莲于本判决生效之日起两个月之内共同向原告罗为政一次性支付锰渣货款197832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5506元，减半收取2753元，财产保全费1920元，两项共计4673元，由被告李忠、田水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王琳芳
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1399号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇。
法定代表人：曾天富，董事长。
委托诉讼代理人陶焰东（该公司职工），男，1981年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：罗朝祥，男，1962年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：罗朝书，男，1974年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：罗成才，男，1980年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：罗强，男，1983年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：罗凯，男，1981年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：石海农商行）与被告罗朝祥、罗朝书、罗成才、罗强、罗凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海农商行的委托诉讼代理人陶焰东，被告罗朝祥、罗朝书、罗强、罗凯到庭参加诉讼，被告罗成才经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗朝祥向原告偿还借款本金10万元及2016年7月11日前的利息25935元，2016年7月11日后的利息按调整后的逾期贷款利率计算，复利按中国人民银行有关规定计收，利随本清；2、判令被告罗成才、罗朝书、罗强、罗凯承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费等一切因诉讼产生的费用。事实与理由：被告罗朝祥于2013年1月29日从原告处借款10万元，约定该款于2016年1月28日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，利率未月息9.599‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。被告罗成才、罗朝书、罗强、罗凯为上述借款承担担保责任。借款到期后，被告罗朝祥未按时履行还款义务，原告多次催收无果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告罗朝祥、罗朝书、罗强、罗凯辩称：借款及担保均是事实。
被告罗成才未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请、联保小组申请、借款合同、联保合同、承诺书、借款人及保证人身份信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗朝祥、罗朝书、罗强、罗凯对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年1月29日，原告石海农商行与被告罗朝祥、罗朝书、罗强、罗凯、罗成才签订联保贷款合同，合同约定：五被告组成一个联保小组，从2013年1月29日起至2016年1月28日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员罗成才发放最高额为零万元、罗朝书发放的最高额为壹拾万元、罗朝祥发放的最高额为壹拾万元、罗凯发放的最高额为壹拾万元、罗超方法的最高额为壹拾贰万元的贷款提供担保。在此期间和最高贷款额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后期限到期日不得超过2016年1月28日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。
2013年1月29日，罗朝祥与石海农商行签订《个人借款合同》，合同约定：罗朝祥向石海农商行借款10万元，借款用途为建房，借款期限为2013年1月29日至2016年1月28日，月利率为9.599‰，如果被告罗朝祥未能按时偿还借款本金，则贷款逾期罚息为贷款利息上浮50%，即：逾期利息为月息14.3985‰，如发生浮动利率，则罚息利率根据调整后的贷款利率上浮幅度同时进行调整。因被告罗朝祥未按时偿还借款本息，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，截至2016年1月28日（借款期限届满），被告罗朝祥应偿还原告石海农商行借款本金99777.45元，利息18763.55元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告罗朝祥履行了出借款义务，被告罗朝祥应按合同约定向原告按时偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告罗朝祥立即偿还借款本金的诉请，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告罗朝祥未按时偿还借款利息，其行为已构成违约，故对于原告要求被告罗朝祥立即偿还所欠借款利息及罚息的诉请，本院予以支持；根据双方签订的合同，被告罗朝祥未按时偿还借款本金和逾期利息，逾期利率将上浮50%计算，即对2016年1月28日之后的借款利率，月利率按实际执行利率上浮50%进行计算。
本案中，被告罗朝祥、罗朝书、罗强、罗凯、罗成才与原告石海农商行签订了《联保协议》，承诺对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定及双方合同约定，被告罗朝书、罗强、罗凯、罗成才应当对上述借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。
被告罗成才经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗朝祥于本判决生效之日起五日内，向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付截至2016年1月28日（借款期限届满之日）借款本金99777.45元，利息18763.55元；
二、被告罗朝祥于本判决生效之日起五日内，向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付2016年1月28日之后的逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年1月29日起月利率按实际执行利率上浮50%的标准，计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；）。
三、被告罗朝书、罗强、罗凯、罗成才对上述一、二项判决确定的内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1409元，由被告罗朝祥、罗朝书、罗强、罗凯、罗成才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗祎繁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民初184号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：王玉华，女，汉族，生于1973年8月21日，湖北省襄阳市襄城区樱花眼镜店经营业主，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：贾春喜，男，汉族，生于1970年3月6日，住湖北省襄阳市襄城区。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告王玉华、贾春喜侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年12月20日，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提交追加王玉华为本案被告参加诉讼的申请。2017年3月17日，原告厦门雅瑞光学有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，向本院提出书面申请，请求撤回对被告王玉华、贾春喜的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回对被告王玉华、贾春喜的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年三月二十日
书记员 周宇昂
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2608号
申请执行人余爱娟，女，汉族，1968年7月15日出生，南纺职工，住南平市延平区。
被执行人黄秀光，女，汉族，1959年7月18日出生，住南平市延平区。
关于余爱娟申请执行黄秀光、民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3847号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3847号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初250号
原告：鹿永强，男，1991年4月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：杨利波，男，1987年4月10日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：蒋莉萍，女，1986年1月17日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理原告鹿永强诉被告杨利波、蒋莉萍民间借贷纠纷一案中，原告鹿永强于2017年2月14日向本院申请撤回对被告杨利波、蒋莉萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹿永强撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070，由原告鹿永强负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵红宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4014号
原告：季爱霞。
被告：陈亚南。
原告季爱霞诉被告陈亚南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告季爱霞到庭参加诉讼。被告陈亚南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季爱霞诉称：2016年元月1日，陈亚南因经济周转困难将其在中国建设银行开户的工资卡作为抵押向原告借款16000元，并出具借条一份。原告借款后，陈亚南将在原告处抵押的银行卡挂失。原告多次催要无果。现诉请判令：一、被告立即归还借款16000元及利息（自2016年8月16日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费。
陈亚南未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈亚南未对季爱霞提交的证据发表质证意见，对提交的证据和事实，本院认定如下：2016年1月1日，陈亚南向季爱霞借款并出具借条一份，内容为：“今借到季爱霞人民币（16000.元）壹万陆仟元整（工资）建设银行卡作抵押，如挂失，负法律责任。借条陈亚南2016年元月1日”。季爱霞提交的身份证复印件、借条证明上述事实，对季爱霞提交的证据予以采信。借款后，陈亚南将在借条上载明的银行卡抵押在季爱霞处。季爱霞持有陈亚南抵押的银行卡共计在中国建设银行取款三次，每次取款金额为800元。之后陈亚南将在季爱霞抵押的银行卡挂失。
本院认为：陈亚南向季爱霞借款并出具借条季爱霞一份，双方借款关系成立。双方借款时未约定还款期限，季爱霞可随时向陈亚南主张归还借款，故对季爱霞要求陈亚南立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈亚南向季爱霞借款16000元并将银行卡抵押在季爱霞处，季爱霞共取款2400元。季爱霞称借款时双方约定月利率为5%，从陈亚南银行卡上支取的2400元系利息，但其提交的借条上未载明双方约定了利息，也未向本院提交其他证据予以证明借款期间双方明确约定了利息，因此季爱霞从陈亚南银行卡上支取的2400元应视为归还借款本金，陈亚南现尚欠借款本金13600元未归还。季爱霞主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚南于本判决生效之日起十日内归还原告季爱霞借款本金13600元及利息（自2016年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告季爱霞的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取100元，由原告季爱霞负担50元，被告陈亚南负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周芃
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初14号
原告司盟，男，汉族，1988年11月29日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王建会，河南咸祐律师事务所律师。
被告河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人王济民，经理。
委托代理人周红霞，该公司职工。
原告司盟诉被告河南恒达瑞实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司盟的委托代理人王建会、被告河南恒达瑞实业有限公司的委托代理人周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司盟诉称，2009年12月23日，原告与被告签订了《合作建房选房协议》，被告将九裕隆小区1号楼2单元8层H户（注：该房建成后房号改为九裕隆金座2单元8层2802号）卖给原告。原告按照约定向被告支付了所有房款及相关税费，被告于2012年1月11日向原告出具了房款259095元、其它税费（不含契税）26039元、燃气开口费2768元及热力入户费4017元收据。2014年11月7日，被告将该房交付给原告。房屋交付后，被告以各种理由拒绝为原告办理产权过户手续。原告认为，原、被告双方签订的《合作建房选房协议》具备商品房买卖合同的主要内容，协议合法有效，原告早已支付了所有房款及相关税费，但被告至今未按照合同约定履行产权过户义务，属于严重违约，故被告应当继续履行合同，为原告办理涉案房屋的产权过户手续，并依法向原告支付逾期办理产权证的违约金。同时，被告收取的其它税费属于违法无权收取，应予以退还。被告收取燃气开口费及热力入户费，违反了《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》（新政【2008】22号文件）第十条、第十六条关于取消燃气开口费、热力入户费等配套费的相关规定，应予以退还。故原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告双方签订的《合作建房选房协议》合法有效，被告继续履行合同，为原告办理涉案房屋的产权过户手续；2.被告向原告支付逾期办证违约金3.3万元（以购房款259095元为基数，参照央行同期贷款利率标准自2015年2月8日起暂计至起诉之日；剩余违约金自起诉之日计算至产权办理完结之日止）；3.被告退还违法违规收取的其他税费26039元、燃气开口费2768元及热力入户费4017元，以上共计32824元及利息（利息以32824元为基数，自2012年1月11日起至实际退还之日止，按照央行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用均由被告承担。
被告河南恒达瑞实业有限公司辩称，合作建房选房协议中明确约定原告以成本价购房，其他税费由原告个人承担；目前公司所有的房子都没能办理过户手续，具备办理条件时就会为原告办理；违约金应按照双方的协议执行；公司主张原告可选择退房并退费。
经审理查明，2009年12月23日原告与新乡市鹏盛产业有限公司（该公司于2010年6月21日更名为河南恒达瑞实业有限公司）签订《合作建房选房协议》一份，约定原告购买被告开发的位于九裕隆小区1号楼2单元8层H户房屋（该房建成后房号改为九裕隆金座2单元8层2802号），该房产建筑面积112.69㎡，房屋基价1800元/㎡，配套设施单位面积成本290元/㎡，最终核定单价2405元/㎡，总价271019元。协议签订后，原告支付了购房款，被告于2012年1月11日向其出具了259095元房款收据、26039元其他税费收据（注明“不含契税”）、2768元燃气开口费收据、4017元热力入户费收据、6886元维修资金收据。房屋建成后，被告将房屋交付原告。
另查明，新乡市中级人民法院曾作出（2013）新中法执字第25-1号执行裁定，查封了本案案涉房屋。原告对该查封提出异议被驳回，遂向新乡市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2016年12月9日作出（2016）豫07民初134号民事判决，认定原告对案涉房屋享有的权利能够排除执行，对其关于不得执行案涉商品房的主张予以支持。案涉房屋目前尚未办理过户手续。
以上查明的事实由原告提交的《合作建房选房协议》、收款收据、（2016）豫07民初134号民事判决书、生效证明以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《合作建房选房协议》，虽然并非房产登记部门印制的标准化商品房买卖合同，但协议中对于房屋坐落位置、建筑面积、单价、总价、交房时间等都进行了约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且原告已经缴纳了房款，故该协议应视为有效的商品房买卖合同；房屋建成后被告对协议中约定的房屋坐落位置编号进行了变更，并已将房产交付原告使用居住，故被告应当及时为原告办理房屋产权过户等手续。关于原告主张的逾期办理产权证违约金，双方签订的协议中对此并无约定，被告亦不认可，故对该项诉请不予支持。原告要求被告退还收取的其他税费26039元、燃气开口费2768元、热力入户费4017元，共计32824元，并以此为基数自2012年1月11日起至实际退还之日止按银行同期贷款利率支付利息，因被告向原告收取的上述费用没有法律依据，应退还给原告，故对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告司盟与被告河南恒达瑞实业有限公司2009年12月23日签订的《合作建房选房协议》有效，被告河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效后二十日内为原告司盟办理新乡市人民东路39号九裕隆金座2单元8层2802号房屋的产权手续。
二、被告河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告司盟32824元（包含：其他税费26039元、燃气开口费2768元、热力入户费4017元）并支付利息（以32824元为基数，自2012年1月11日起至32824元付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告司盟的其他诉讼请求。
如被告河南恒达瑞实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6339元，由被告河南恒达瑞实业有限公司负担6000元，原告司盟负担339元；保全费1815元，由被告河南恒达瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 龑
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终121号
上诉人（一审原告）刘传文，女，汉族，1970年1月30日出生，住泌阳县。
委托代理人刘传杰，男，汉族，1962年5月18日出生，住郑州市金水区。与刘传文关系。
被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。住所地泌阳县人民路**号。
法定代表人许志勇，局长。
委托代理人李华堂，该局法制室主任。
委托代理人王宁华，该局法制室民警。
上诉人刘传文因泌阳县公安局不履行保护人身权法定职责一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘传文的委托代理人刘传杰，被上诉人泌阳县公安局委托代理人李华堂、王宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年4月1日，原告刘传文与其表兄杨兴坡、表嫂查俭玲发生争执，刘传文以被人殴打为由报警，被告接到110指挥中心指令后，出警到现场了解相关情况，认定查俭玲对刘传文殴打，对查俭玲作出了罚款500元的行政处罚。原告认为被告未对杨兴坡作出处罚决定，对查俭玲作出的处罚决定轻微，多次提交控诉书未得到满意答复，现原告认为被告未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民申请行政机关履行保护其人身权，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以提起诉讼；公民、法人或其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案争议发生在2016年4月1日，原告报警要求被告保护其人身权，原告认为被告未履行职责提起行政诉讼应在2016年12月1日前提出，现原告于2017年11月27日提出行政诉讼，超过法定起诉期限且无其他正当理由，应驳回原告的起诉。原告主张其不断向被告提交控告书，其起诉未超过起诉期限，因控告书仅是原告向被告的控诉行为，不是起诉期限中断的正当事由，故原告的该项主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告刘传文对泌阳县公安局的起诉。
上诉人刘传文上诉称，一审裁定认定事实错误，请求依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初37号行政裁定书；依法确认被上诉人泌阳县公安局未履行行政查处职责的不作为违法，并判令被上诉人泌阳县公安局依法履行法定职责；判令被上诉人承担该案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人泌阳县公安局答辩称，一、我局已经履行了法定职责，不存在行政不作为，理由：1.我局已经对本案当中违反治安管理的行为人查俭玲进行了行政处罚；2.上诉人刘传文所控诉的杨兴坡对其实施殴打一事因事实不清证据不足，不能认定。因此，上诉人因对处理结果不满意而多次提出申诉控告，以此认定我局没有依法履行法定职责属于行政不作为的主张是错误的。二、上诉人提起诉讼超过了法定的起诉期限。1.公民申请行政机关履行保护其人身权的，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民可以提起诉讼，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满六个月内提出，本案的争执发生在2016年4月1日，一审原告刘新民的女儿报警要求保护其人身权，上诉人认为被上诉人未履行法定职责提起行政诉讼应当在2016年12月1日前提出，现上诉人于2017年11月27日提出行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限且无正当理由。建议驳回上诉，维持原裁定；2.上诉人主张其不断向我部门信访部门提出信访控告，其起诉未超过法定期限，我们认为，该控告书仅是上诉人向我局信访部门提出控诉的信访行为，不是起诉期限中段的正当事由，因此，上诉人关于上诉期限的观点是错误的。三、上诉人关于2016年9月12日至2017年5月22日分别提出的控告书，是信访事项，不属于行政诉讼的范畴，上诉人应当依据信访条例逐级申诉，而不是提起行政诉讼。综上，建议驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民申请行政机关履行保护其人身权的，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民可以提起诉讼。公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满六个月内提出。本案上诉人刘传文2016年4月1日报警要求保护其人身权，上诉人认为被上诉人泌阳县公安局未履行法定职责提起行政诉讼应当在2016年12月1日前提出，上诉人于2017年11月27日提出本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。上诉人主张其多次向被上诉人提交控告书，其控告行为是信访事项，不属于行政诉讼的范畴，其起诉未超过起诉期限的理由，不是起诉期限中断的正当事由。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 于发安
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 地
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行终121号上诉人（一审原告）刘传文，女，汉族，1970年1月30日出生，住泌阳县。委托代理人刘传杰，男，汉族，1962年5月18日出生，住郑州市金水区。与刘传文关系。被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。住所地泌阳县人民路**号。法定代表人许志勇，局长。委托代理人李华堂，该局法制室主任。委托代理人王宁华，该局法制室民警。上诉人刘传文因泌阳县公安局不履行保护人身权法定职责一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘传文的委托代理人刘传杰，被上诉人泌阳县公安局委托代理人李华堂、王宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年4月1日，原告刘传文与其表兄杨兴坡、表嫂查俭玲发生争执，刘传文以被人殴打为由报警，被告接到110指挥中心指令后，出警到现场了解相关情况，认定查俭玲对刘传文殴打，对查俭玲作出了罚款500元的行政处罚。原告认为被告未对杨兴坡作出处罚决定，对查俭玲作出的处罚决定轻微，多次提交控诉书未得到满意答复，现原告认为被告未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。一审法院认为，公民申请行政机关履行保护其人身权，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以提起诉讼；公民、法人或其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案争议发生在2016年4月1日，原告报警要求被告保护其人身权，原告认为被告未履行职责提起行政诉讼应在2016年12月1日前提出，现原告于2017年11月27日提出行政诉讼，超过法定起诉期限且无其他正当理由，应驳回原告的起诉。原告主张其不断向被告提交控告书，其起诉未超过起诉期限，因控告书仅是原告向被告的控诉行为，不是起诉期限中断的正当事由，故原告的该项主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告刘传文对泌阳县公安局的起诉。上诉人刘传文上诉称，一审裁定认定事实错误，请求依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初37号行政裁定书；依法确认被上诉人泌阳县公安局未履行行政查处职责的不作为违法，并判令被上诉人泌阳县公安局依法履行法定职责；判令被上诉人承担该案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人泌阳县公安局答辩称，一、我局已经履行了法定职责，不存在行政不作为，理由：1.我局已经对本案当中违反治安管理的行为人查俭玲进行了行政处罚；2.上诉人刘传文所控诉的杨兴坡对其实施殴打一事因事实不清证据不足，不能认定。因此，上诉人因对处理结果不满意而多次提出申诉控告，以此认定我局没有依法履行法定职责属于行政不作为的主张是错误的。二、上诉人提起诉讼超过了法定的起诉期限。1.公民申请行政机关履行保护其人身权的，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民可以提起诉讼，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满六个月内提出，本案的争执发生在2016年4月1日，一审原告刘新民的女儿报警要求保护其人身权，上诉人认为被上诉人未履行法定职责提起行政诉讼应当在2016年12月1日前提出，现上诉人于2017年11月27日提出行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限且无正当理由。建议驳回上诉，维持原裁定；2.上诉人主张其不断向我部门信访部门提出信访控告，其起诉未超过法定期限，我们认为，该控告书仅是上诉人向我局信访部门提出控诉的信访行为，不是起诉期限中段的正当事由，因此，上诉人关于上诉期限的观点是错误的。三、上诉人关于2016年9月12日至2017年5月22日分别提出的控告书，是信访事项，不属于行政诉讼的范畴，上诉人应当依据信访条例逐级申诉，而不是提起行政诉讼。综上，建议驳回上诉人上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民申请行政机关履行保护其人身权的，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民可以提起诉讼。公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满六个月内提出。本案上诉人刘传文2016年4月1日报警要求保护其人身权，上诉人认为被上诉人泌阳县公安局未履行法定职责提起行政诉讼应当在2016年12月1日前提出，上诉人于2017年11月27日提出本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。上诉人主张其多次向被上诉人提交控告书，其控告行为是信访事项，不属于行政诉讼的范畴，其起诉未超过起诉期限的理由，不是起诉期限中断的正当事由。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一八年八月十五日书记员 赵 地
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初912号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人舒素芸，女，出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江夏区。2017年2月2日因故意毁坏财物被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月11日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕782号起诉书指控被告人舒素芸犯故意毁坏财物罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人舒素芸及其辩护人邓巍到庭参加诉讼。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼,后申请撤诉,本院已裁定准许。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年2月2日14时许，被告人舒素芸在武汉市国际博览中心一楼停车场，与杨某因个人感情问题发生纠纷，舒素芸驾驶牌号为鄂Ｌ×××××（临时牌照）的小型轿车，故意撞击杨某驾驶的牌号为鄂Ａ×××××小型轿车，致车辆受损。经鉴定，杨某车辆损失价值人民币10201元。2017年2月22日，被告人舒素芸赔偿杨某人民币39655元。
2017年4月11日，经公安民警传唤，被告人舒素芸到公安机关接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人杨某已出具谅解书，对被告人舒素芸的行为表示谅解。
上述事实，被告人舒素芸在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，物证照片，证人吴某的证言，报案材料及被害人杨某的陈述，证据保全清单、记账凭证、行政处理决定书、刑事附带民事裁定书，价格鉴证意见书及被告人舒素芸的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒素芸故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人舒素芸犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人舒素芸主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人舒素芸已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人舒素芸系初犯、具有自首情节、赔偿并取得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒素芸犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 毛赞红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐文驰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保686号
申请人何倩，女，汉族，1987年6月出生，住重庆市渝北区。
被申请人张才林，男，汉族，1977年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人向华，女，汉族，1981年6月出生，住重庆市南岸区。
申请人何倩与被申请人张才林、向华诉前财产保全一案，申请人何倩于2016年10月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张才林、向华名下银行存款70000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人何倩的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张才林、向华所有的银行存款70000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十月十六日
书记员 杨沁秋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保221号
申请人:陈文书，住隆化县。
委托代理人：闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被申请人:张瑞峰，住隆化县。
申请人陈文书于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张瑞峰在廊坊市交通公路工程有限公司张承高速承德段TJ17合同项目管理部的债权予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为1700000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张瑞峰在廊坊市交通公路工程有限公司张承高速承德段TJ17合同项目管理部的债权1700000元。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费5000元，由申请人陈文书负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高舒博
二〇一六年十一月二日
书记员 白 金
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1624号
上诉人（原审被告）：吴海安，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：吕素梅，女，1967年4月2日出出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：福建南安市兴鑫石业有限公司，住所地在福建省南安市官桥镇南联工业区。
法定代表人：吕素梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王文辉，男，1966年7月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人吴海安、吕素梅、福建南安市兴鑫石业有限公司因与被上诉人王文辉民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初7940号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴海安、吕素梅、福建南安市兴鑫石业有限公司上诉称，本案被上诉人是福建省南安市人，和上诉人是老乡，双方的户籍和住所地均在福建省南安市，故请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的福建省南安市人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《协议书》第六条明确约定，因履行本协议发生纠纷，任一方有权向乙方（即被上诉人）所在地人民法院管辖。本案被上诉人王文辉的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 端木兰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7728号
申请执行人刘朝东，男，1974年11月5日出生，住浦江县。
被执行人薛荣建，男，1988年7月2日出生，住浦江县。
本院在执行刘朝东与薛荣建（2016）浙0726执7728号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3316号判决书已于2016年06月12日发生法律效力。申请执行人刘朝东于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款33620元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人薛荣建房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为，并于2017年2月27日对被执行人实行了公安布控。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7728号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7728号申请执行人刘朝东，男，1974年11月5日出生，住浦江县。被执行人薛荣建，男，1988年7月2日出生，住浦江县。本院在执行刘朝东与薛荣建（2016）浙0726执7728号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3316号判决书已于2016年06月12日发生法律效力。申请执行人刘朝东于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款33620元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人薛荣建房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为，并于2017年2月27日对被执行人实行了公安布控。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7728号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年二月二十七日代书记员 杨光亮
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初684号
原告：姚新春，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住正宁县宫河镇南堡子村*组。
被告:姚选焕，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住正宁县宫河乡宫河村*组。
委托诉讼代理人:姚选民(系姚选焕之兄)，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住正宁县宫河乡宫河村*组。
被告：姚永春（系姚选焕之父），男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住正宁县宫河镇南堡子村*组。
原告姚新春诉被告姚选焕、姚永春排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告姚新春于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚新春撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由姚新春负担。
审判员 王兴民
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 伟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1588号
原告麻某，普国电子城打工。
被告田某。
委托代理人林丽，山西彼岸律师事务所律师。
原告麻某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某、被告田某及其委托代理人林丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某诉称，我与被告于2006年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情良好，相继生育两女：田灵芝、田灵珑，儿子：田灵桂。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后近三年发现被告不务正业，经常对我家庭暴力，经我多次苦心规劝仍劣性不改。被告近三年的所作所为，对我本人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居长达三年，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女田灵芝、田灵珑，婚生子田灵桂都由被告抚养；3、本案诉讼费由双方承担。
被告田某辩称，一、虽经人介绍相识，却是自愿结为夫妻，婚前感情基础牢靠；二、双方结婚10年，正如原告所述“婚后夫妻感情良好，相继生育两女一子”，这三个孩子就是夫妻感情深厚的证据；三、婚生子田灵桂才2岁，原告在起诉状中编造双方分居长达三年，是彻头彻尾的谎言；四、原告诉称“被告近三年不务正业，家庭暴力”纯属捏造杜撰的不实之词。我的父母、姐姐把原告当做自己亲人一样看待，相处和睦；五、我坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。综上所述，我认为与原告只是因家庭琐事争吵，感情并未完全破裂，且三个孩子年龄尚小，需要母亲的关爱。为维护家庭的和睦关系，以及子女的健康成长，请求法院驳回原告的诉求，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，相继生育两女一子，大女儿田灵芝于2007年12月12日出生、二女儿于田灵珑于2012年4月5日出生、儿子田灵桂于2014年3月27日出生。现原告以原、被告性格不合，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实原告提供的结婚证、以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，共同生活近十年，有较好的感情基础。原、被告在共同生活中因家庭琐事等原因产生矛盾实属难免，如果双方能做到积极沟通，增进理解，互谅互让，多为对方着想，是可以维系好夫妻感情的，加之考虑到婚生女田灵芝、田灵珑，婚生子田灵桂三个孩子尚年幼，如两人离婚、家庭破裂势必对三个年幼孩子的心理以及成长造成不良影响，原、被告应当从孩子们的角度出发慎重对待婚姻，珍惜家庭的完整。原告提起诉讼要求离婚，被告表示不同意离婚，现有的证据无法证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告麻某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告麻某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一六年五月二十三日
书记员 范晓婷
第1页共4页
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1525号
被执行人陈柏清，男，住龙岩市。
被执行人陈柏清犯盗窃罪，本院（2013）漳刑初字第111号刑事判决书判处被执行人陈柏清有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币75000元。判决生效后，被执行人陈柏清未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人陈柏清列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈柏清在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人陈柏清有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，应终结（2013）漳刑初字第111号刑事判决书涉及被执行人陈柏清缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2013）漳刑初字第111号刑事判决书涉及被执行人陈柏清缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1591号
原告吴某某。
委托代理人蒲昕航，四川泰仁律师事务所律师。
被告周某某。
原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人蒲昕航，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2009年5月6日登记结婚，2010年1月8日生育女儿周静玉。原、被告婚后感情基础不牢，婚后感情一直不和，被告对原告缺乏照顾。双方因琐事吵架、打架，现已分居两年半。被告有出轨行为，常因第三者原因殴打原告。感情已完全破裂。请求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告每月支付生活费1000元至女儿18周岁止，教育费、医疗费凭据由原、被告各自承担50%。
被告周某某辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚，被告出交通事故后需要终身护理，被告无能力支付女儿抚养费，如要离婚，女儿随被告生活。
经审理查明，原、被告于2005年底通过网络聊天相识并恋爱，2009年5月6日在东坡区民政局登记结婚，2010年1月8日生育女儿周静玉。婚后，原、被告带着女儿到浙江省务工。在浙江期间，被告又与其他女人网恋，并发生男女关系，夫妻双方关系不和，并常发生矛盾。2012年5月，双方回到眉山务工，并在眉山租房居住生活。2014年1月18日，被告驾驶二轮摩托车在上班途中，与易某平驾驶的微型客车相撞，造成被告受伤。被告的伤情经鉴定为脑外伤遗留左侧肢体偏瘫四级伤残，精神智力障碍六级伤残，多个椎体骨折为八级伤残，护理等级为部分护理依赖。被告通过诉讼易某平、中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷后，判决由中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿被告11万元，由易某平赔偿485682.95元。被告工作单位对被告进行了一次性工伤赔付。被告现在家生活，其父亲在管理被告生活。原告在被告治疗出院后便到成都艺海华堂文化传播有限公司工作，月收入3200元。夫妻分居生活至今。
诉讼中，原告要求女儿随其生活，其抚养费自己承担。
另查明，夫妻无共同财产，无共同债权、债务。
本案在审理过程中，被告同意离婚，但要求抚养女儿，并独自承担抚养费。经本院主持调解，双方达成协议：双方同意离婚；女儿周静玉随原�生活，其生活费、教育费、医疗费由原告自行承担至女儿18周岁止；被告周某某对女儿享有探索视权，节假日期间，被告可随时将女儿接回家中生活。在双方当事人同意协议签名时，被告中途退庭。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、录音、（2014）眉东民初字第2289号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后，因被告不忠实于夫妻感情，造成夫妻感情不和，一直发生矛盾。被告因交通事故受伤后，原告便离开被告，并一直分居生活至今。夫妻感情难以和好，感情破裂，依法应准予离婚。在本院主持下进行调解时，双方均同意离婚，但都要求抚养女儿。从本案查明的事实，被告因受伤后造成一定的残疾，被告抚养女儿会增加其困难。根据双方的身体状况，为有利于子女的健康与成长，女儿随原告生活较有利。原告自愿独自承担女儿的抚养费，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告周某某离婚；
二、女儿周静玉随原告吴某某生活，女儿生活费、教育费、医疗费原告吴某某自愿承担至周静玉18周岁止。
本案受理费150元，由原告周静玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一六年五月二十六日
书记员 郝思琪
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00223号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人黎拥军，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人骆书惠，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年8月22日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年3月1日作出潼计生征字（2013）第851号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费35500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第851号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第851号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 翟红磊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第878号
申请执行人赵惠玉。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第359号调解书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款13959元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十一月十四日
书记员 王日波
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执632号
申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行。
组织机构代码证号：91835485-7。
住所地：普洱市思茅区月光路*号。
法定代表人何一伟，系该分行副行长。
委托代理人蔡圆圆，中国银行股份有限公司普洱市分行职工。代理权限：特别授权代理。
被执行人杨志国，男，汉族，1986年9月2日生，高中文化，个体工商户，原住普洱市思茅区，现在普洱监狱服刑。
被执行人张思江，女，哈尼族，1980年12月28日生，大学文化，普洱市思茅区审计局职工，住普洱市思茅区。
申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行与被执行人杨志国、张思江金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初427号民事判决书于2016年7月20日向被执行人杨志国、张思江发出执行通知书，责令被执行人杨志国、张思江向申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行偿还借款本金150000.00元、利息92416.63元及滞纳金30303.15元，共计272719.78元，负担案件受理费2695.50元，执行费4031.00元。现查明被执行人杨志国、张思江无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一六年九月九日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执632号申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行。组织机构代码证号：91835485-7。住所地：普洱市思茅区月光路*号。法定代表人何一伟，系该分行副行长。委托代理人蔡圆圆，中国银行股份有限公司普洱市分行职工。代理权限：特别授权代理。被执行人杨志国，男，汉族，1986年9月2日生，高中文化，个体工商户，原住普洱市思茅区，现在普洱监狱服刑。被执行人张思江，女，哈尼族，1980年12月28日生，大学文化，普洱市思茅区审计局职工，住普洱市思茅区。申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行与被执行人杨志国、张思江金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初427号民事判决书于2016年7月20日向被执行人杨志国、张思江发出执行通知书，责令被执行人杨志国、张思江向申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行偿还借款本金150000.00元、利息92416.63元及滞纳金30303.15元，共计272719.78元，负担案件受理费2695.50元，执行费4031.00元。现查明被执行人杨志国、张思江无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年九月九日书记员 周 伟
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初247号
原告：王某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告王某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款62892元。根据合同约定，被告应在2016年1月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
原告身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款62892元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。
2014年1月9日原告王某某在被告处购买商铺1套，位于“奥特莱斯”商用楼第一幢三层023房，建筑面积为10平方米，价格为每平方米6289.2元，总计62892元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定原告于2014年1月9日前一次性付清总房款，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于当日分两次向被告交付房款共62892元。但被告到交房期限人去楼空，商品房仅建成四层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条�均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体仅建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款62892元及利息（利息从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 焦宪斌