wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1870号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友。
委托代理人马永刚。
被告于福海。
被告毕先省。
被告于福堂。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告于福海、毕先省、于福堂金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人刘存友、马永刚到庭参加了诉讼，被告于福海、毕先省、于福堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年4月11日，原告与被告于福海、毕先省、于福堂签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2012年4月11日起至2014年4月10日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告毕先省、于福堂在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同后，原告即履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，保证人拒不履行保证责任。原告请求：1、被告于福海偿还借款本金3万元及利息、罚息等。2、被告毕先省、于福堂承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告于福海未答辩，也未提交证据。
被告毕先省、于福堂均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份。4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2012年4月11日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告于福海、毕先省、于福堂签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120120082804）一份。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为叁万元。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年4月11日起至2014年4月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率：本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人栏加盖其印章，被告于福海和被告毕先省、于福堂分别在借款人和担保人栏签名捺印。被告于福海在记账凭证客户签名栏签名捺印后，原告为被告于福海个人银行账户授信3万元，之后被告于福海通过银行自助终端借款3万元。借款到期后，被告于福海未偿还借款本息，被告毕先省、于福堂亦未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告于福海、毕先省、于福堂签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的记账凭证可充分证明原告已向被告于福海履行了支付借款的义务，被告于福海未能及时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息、罚息等符合法律规定，本院予以支持。被告毕先省、于福堂自愿为被告于福海借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告毕先省、于福堂应当按照约定分别承担连带清偿责任。被告于福海、毕先省、于福堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于福海于判决生效后五日内偿还原告借款3万元及相应利息（利息、罚息及复利按合同约定计算至还款之日）。
二、被告毕先省、于福堂分别承担连带清偿责任。
三、被告毕先省、于福堂承担保证责任后，有权向被告于福海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于福海负担。原告已预交，被告在履行时增付原告550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李亚松
二〇一五年一月十六日
书 记 员 岳 伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1620号
申请人：山东三友新能源科技有限公司。
法定代表人：彭峰。
被申请人：山东齐星长山热电有限公司。
申请人山东三友新能源科技有限公司因与被申请人山东齐星长山热电有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东齐星长山热电有限�司的银行存款5050000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东三友新能源科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东齐星长山热电有限公司的银行存款5050000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见�院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东三友新能源科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭杰中
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初1620号原告：山东三友新能源科技有限公司，住所地邹平县。法定代表人：彭峰，总经理。委托诉讼代理人：卢文锋，山东励志律师事务所律师。被告：山东齐星长山热电有限公司，住所地邹平县。法定代表人：徐超，董事长。原告山东三友新能源科技有限公司（以下简称三友新能源公司）与被告山东齐星长山热电有限公司（以下简称齐星长山热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告三友新能源公司委托诉讼代理人卢文锋到庭参加诉讼，被告齐星长山热电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三友新能源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款4898033.50元；2.被告支付逾期付款利息损失（以4898033.50元为基数，按年利率6%的1.5倍，自2016年9月24日计算至付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告支付原告货款4898033.50元；2.被告支付原告逾期付款损失（以4898033.50元为基数，按年利率6%的1.5倍，自2016年9月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日、8月1日，被告齐星长山热电公司与原告三友新能源公司分别签订《煤炭采购合同》，合同签订后原告为被告供应煤炭共计29465.02吨，货款共计14337969.93元，被告仅支付9439936.43元，尚欠4898033.50元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告齐星长山热电公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.《煤炭采购合同》复印件两份、过磅单复印件三百零二份、增值税专用发票复印件一百二十七份；证据2.《询证函》影印件1份；证据3.证明、身份证复印件各一份。被告齐星长山热电公司未提供证据，亦未到庭质证。本院认为，被告齐星长山热电公司未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的三组证据，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日、8月1日，被告齐星长山热电公司与原告三友新能源公司分别签订《煤炭采购合同》，约定被告从原告处采购煤炭。双方对煤炭的质量、价格等作了约定，结算方式为煤炭到达被告后，双方共同对煤炭的数量、质量核对，原告携带煤炭过磅单、煤炭化验单与被告核算，原告依据被告出具的煤炭核算凭证及开具相应数额的增值税专用发票后办理付款手续。合同签订后，自2014年5月29日至7月28日，原告向被告供应煤炭共计29465.02吨，总价款为14337969.93元。2014年5月23日、5月25日、6月23日、7月2日、8月1日、8月7日、8月29日，原告分七次给被告开具了数额为15236169.93元的增值税专用发票。原告自认被告支付了货款9439936.43元。2017年4月22日，经双方对账，被告在对账单中加盖其财务专用章确认尚欠原告货款4898033.50元。现因该货款的支付问题，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求：一、被告支付货款4898033.50元；二、被告支付原告逾期付款利息损失（以4898033.50元为基数，按年利率6%的1.5倍，自2016年9月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；三、诉讼费由被告承担。本院认为，原被告签订的《煤炭采购合同》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，并给被告开具了全部货款的增值税发票。2017年4月22日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款4898033.50元，因此原告要求被告支付该货款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，原告要求其支付逾期付款损失，合理合法。因双方合同中未约定逾期付款损失的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故该逾期付款损失应自2016年9月24日、以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（但最高不超过原告主张的年利率9%）。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告齐星长山热电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东齐星长山热电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东三友新能源科技有限公司货款4898033.50元及逾期付款损失【以4898033.50元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（但最高不超过原告主张的年利率9%）计算，自2016年9月24日计算至本院判决确定的履行期限届满之日】。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45984元，保全费5000元，合计50984元，由被告山东齐星长山热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张同军人民陪审员  张 卓人民陪审员  张建林二〇一七年七月二十八日书 记 员  潘新萍
贵州省兴义市人民法院
民事判决书
（2017）黔2301民初1579号
原 告
|
重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处�门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
---|---
被 告
|
杨丽，女，1985年8月5日生 ，汉族，住贵州省兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。
第三人
|
兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
|
1、请求判决被告杨丽支付从2014年12月至2017年1月物业服务费共计4269.62元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨丽三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费4269.62元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢 贤 斌
二○一七年三月二十四日
书 记 员 钱 虹 霖
贵州省兴义市人民法院													民事判决书													（2017）黔2301民初1579号													原 告																							重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处�门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。													法定代表人游中锦，公司经理。													委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。																															被 告																							杨丽，女，1985年8月5日生 ，汉族，住贵州省兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。																															第三人																							兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。													法定代表人罗道伟，公司经理。													委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼													请求																							1、请求判决被告杨丽支付从2014年12月至2017年1月物业服务费共计4269.62元；2、诉讼费由被告承担。																															本院于2017年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：													限被告杨丽三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费4269.62元。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。       													案件受理费25元，由被告杨丽负担。													本判决为终审判决。													审 判 员 谢 贤 斌													二○一七年三月二十四日													书 记 员 钱 虹 霖
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2283号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称农行密山支行），住所地密山市。
负责人：都金成，男，职务行长。
委托诉讼代理人：谭忠慧，男，系中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，系中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告：陶庆河，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：王林，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘荣春，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：孙永辉，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告农行密山支行与被告陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员蔡红利适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。农行密山支行委托诉讼代理人谭忠慧、陈延波，陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶庆河偿还借款本金150000元及利息（按合同约定给付利息至借款付清之日止），被告王林、刘荣春、孙永辉承担连带清偿责任；2、要求被告陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，农行密山支行向陶庆河发放贷款150000元，用于农业生产，借款到期日为2012年12月27日，由王林、刘荣春、孙永辉提供连带责任保证。借款到期后，经农行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还。故农行密山支行起诉至法院。
被告陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉辩称：1、原告农行密山支行与陶庆河的借贷关系不成立，应当驳回其诉讼请求。双方签订了贷款手续后，农行密山支行金沙分理处的工作人员刘延国将陶庆河的贷款卡收走，陶庆河没有收到贷款。2、农行密山支行金沙分理处的工作人员刘延国利用陶庆河对其信任将贷款卡取走，侵犯了陶庆河的财产权，应当交由相关刑事部门追究刑事责任。
依据原告农行密山支行围绕其诉讼请求提交的证据、被告陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉提交的证据及双方的质证意见、庭审陈述，本院认证如下：
原告农行密山支行提交了贷款业务申请表、农户贷款合同、借款凭证、农业银行惠农卡、利息计算表，证明陶庆河向农行密山支行借款150000元，由王林、刘荣春、孙永辉提供担保。被告陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉对农行密山支行提交的证据真实性无异议，本院对双方签订了借款合同，陶庆河为借款人，王林、刘荣春、孙永辉为保证人的事实予以确认。农行密山支行提交了特快专递复印件，证明农行密山支行向陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉催收借款的事实，但没有提供证明四人签收的证据，故对该份证据，本院不予确认。但庭审中，陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉称农行密山支行每年都会找其调查核实贷款的去向，故对借款到期后农行密山支行多次向陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉主张过权利的事实，本院予以确认。
被告陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉提交了从农行密山支行调取的该笔贷款的取款凭证，证明陶庆河没有收到该笔贷款。原告农行密山支行对取款凭证的真实性无异议，结合孙永辉的庭审陈述，对本案所涉的贷款150000元由孙永辉领取的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，原告农行密山支行与被告陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为陶庆河，保证人为王林、刘荣春、孙永辉，约定借款金额为150000元，利率为年利率9.512%，逾期利率为14.268%，还款方式为一次性利随本清，借款期限为2011年12月28日至2012年12月27日，保证方式为连带责任保证。2011年12月28日，农行密山支行将贷款150000元打入陶庆河名下的中国农业银行金穗惠农卡中（卡号为622841268002598613）。另查明，农行密山支行发放贷款使用的中国农业银行金穗惠农卡由陶庆河提供，且该卡由陶庆河持有。2011年12月29日，该笔贷款由孙永辉领取。
本院认为，原告农行密山支行与被告陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，陶庆河应当承担偿还借款的责任，王林、刘荣春、孙永辉为陶庆河的借款提供连带保证责任，应当承担连带清偿责任。陶庆河主张其没有收到贷款，认为不应当承担还款责任。本院认为，农行密山支行发放贷款的农行金穗惠农卡由陶庆河持有，农行密山支行将贷款150000元发放到陶庆河名下的农行金穗惠农卡中，已经履行了提供借款的义务，陶庆河将该卡交付给何人，由何人取出该笔贷款是另一法律关系，并不影响农行密山支行已经将贷款发放给陶庆河的事实，陶庆河应当履行偿还借款的责任。故对陶庆河的抗辩理由，本院不予支持。关于农行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以确认。
综上所述，被告陶庆河应当偿还原告农行密山支行借款本金150000元及利息（从2011年12月29日起至2012年12月27日，按年利率9.512%计息；从2012年12月28日起至借款付清之日止，按年利率14.268%计息。），被告王林、刘荣春、孙永辉对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告陶庆河应当给付原告中国农业银行股份有限公司密山市支行借款本金150000元及利息（从2011年12月29日起至2012年12月27日，按年利率9.512%计息；从2012年12月28日起至借款付清之日止，按年利率14.268%计息。），被告王林、刘荣春、孙永辉对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，因适用简易程序减半收取2530元，由被告陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一七年一月六日
书记员 王海南
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9360号
原告：郭冬磊。
被告：赵春。
被告：刘伟伟。
原告郭冬磊与被告赵春、被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告赵春、被告刘伟伟住所地“平度市明村镇赵家庄子村123号1户”，本院工作人员前去没有找到被告赵春、被告刘伟伟。本院经查证，也不能确定被告赵春、被告刘伟伟的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告赵春、被告刘伟伟所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭冬磊的起诉。
案件受理费697元，退给原告郭冬磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘莎莎
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1663号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人毛某某，男，1976年3月21日出生，苗族，住湖南省凤凰县。系本案的被害人。
被告人白某某，男，1992年6月5日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，原系东莞市厚街镇溪头村金旺鞋厂员工，住耿马傣族佤族自治县。因故意伤害于2015年6月7日被羁押并被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕1716号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）毛某某向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，于2015年10月9日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，原告人毛某某、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年6月7日2时许，被告人白某某喝完酒后，走到东莞市厚街镇溪头村一环路路边时，遇到被害人毛某某，得知毛是湖南人，便对毛的头部和上身拳打脚踢，将毛打倒在地。在场群众见状过去阻止并报警。公安机关接报赶赴现场抓获白某某。经法医鉴定，被害人毛某某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关并提供了被害人毛某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
原告人毛某某诉称，被告人将原告人打伤，请求判令被告人赔偿：医疗费6405.46元、误工费13520元、护理费300元、住院伙食补助费150元、营养费1921.5元、交通费620元、鉴定费1144元、残疾赔偿金26677元，共计50737.96元。并向法庭提交医疗费发票、病历、诊断证明书、费用清单、出院记录等证据。
被告人白某某对公诉机关的指控没有异议，表示认罪；对原告人的诉讼请求没有意见，但称暂时没有能力赔偿。
经审理查明，2015年6月7日2时许，被告人白某某喝完酒后，走到东莞市厚街镇溪头村一环路路边时，遇到被害人毛某某，得知毛是湖南人，便对毛的头部和上身拳打脚踢，并将毛打倒在地。在场群众见状过去阻止并报警。白某某明知他人报警而在现场等待，后被接报赶赴现场的公安民警抓获。经法医鉴定，被害人毛某某所受损伤为轻伤二级。
另查明，原告人毛某某受伤后到东莞仁康医院住院治疗，住院天数3天，期间曾在东莞市厚街医院门诊治疗，共花费医疗费4949.46元，住院期间由其朋友护理，出院医嘱卧床休息2-3周。根据其提供的工资条以及养老保险个人账户对账单，可知其日平均工资为157.68元。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人毛某某的陈述，证人盘某某、罗某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，人口信息表、户籍证明，接受证据清单及相关证据材料，行政处罚决定书及相关文书，被告人白某某的供述、辨认笔录及医疗费发票、诊断证明书、门诊病历、费用清单、出院记录、CT检查报告书、工资条、养老保险个人账户对账单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人白某某判处七个月至一年七个月有期徒刑。被告人白某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人白某某喝酒后无故殴打他人，致一人轻伤二级，依法应在上述法定刑幅度内量刑。鉴于其明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
被告人白某某的犯罪行为致使原告人毛某某遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人向被告人诉赔经济损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的数额应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：4949.46元。按照实际有效票据计算为4949.46元。
2.误工费：3784.32元。原告人住院治疗3天，出院医嘱建议卧床休息2-3周，因原告人系无钱医治自行要求出院，休息时间按照3周计算，故误工时间按照24天计算。误工费应为：157.68元/天×24天＝3784.32元。
3.护理费：150元。原告人没有提交护理人有效的职业工资收入证明，亦未提交其所从事行业的证明，故根据原告人的伤情，并参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算，即护理费为：50元/天×3天=150元。
4.住院伙食补助费：150元。按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算：100元/天×3天＝300元。原告人主张150元，未超过法定标准，本院予以支持。
5.交通费：300元。因原告人未能提交交通费用的有效票据，考虑到该费用确有发生的必要，结合原告人受伤的情况，本院酌情支持300元。
以上费用共计9333.78元，由被告人白某某赔偿给原告人毛某某。原告人没有提供关于营养费、鉴定费的相关证据，故诉请营养费、鉴定费，依据不足，不予支持。原告人诉请的残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的处理范围，故诉请残疾赔偿金，依据不足，不予支持。原告人诉请超出上述计算标准的部分，亦不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年4月6日止。）
二、限被告人白某某自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9333.78元给附带民事诉讼原告人毛某某。
三、驳回附带民事诉讼原告人毛某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 雷姣姣
第5页共5页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6377号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。
法定代表人：叶翔。
被告：许国龙，男，1964年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告许国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市雅诗阁物业�理有限公司撤回对被告许国龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨金美
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执657号
申请执行人张晓莲，女，汉族，1970年11月17日出生，初中文化，延川县人，现住延安市宝塔区七里铺居民区**号院*号。
被执行人延安石油机械厂。住所地：延安市宝塔区马家湾。
法定代表人林延东，该厂厂长。
张晓莲申请执行延安石油机械厂合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人延安石油机械厂未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张晓莲于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年5月10日向被执行人延安石油机械厂送达了执行通知书，责令被执行人延安石油机械厂支付申请执行人张晓莲13000元，承担执行费95元。2016年5月27日申请执行人张晓莲向我院证明被执行人延安石油机械厂将案件款13000元向其全部履行。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00039号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭 新
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初775号
原告：王某1，女，1987年2月26日出生，汉族，住博山区。
法定代理人：王某2，男，1963年2月12日出生，汉族，住博山区，系原告之父。
被告：李某，男，1986年2月15日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告王某1诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某1负担。
审判员 冯志明
二〇一七年四月一日
书记员 李 辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初986号
原告：肖旭，男，1987年4月22日出生，现住淄川区。
委托代理人（特别授权）：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
被告：淄博腾奥房地产开发有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇。
法定代表人：孙冲，总经理。
被告：淄博晨升房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民东路1号。
法定代表人：张鸿群，董事长。
原告肖旭与被告淄博腾奥房地产开发有限公司、淄博晨升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告肖旭于2017年3月30日以欲通过其他途径解决纠纷，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖旭撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖旭负担。
审 判 员 刘善利
二〇一七年四月一日
代理书记员 梁毓麟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1477号
原告江苏海发房地产开发有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道47号。
法定代表人王玮，该公司总经理。
委托代理人刘跃武、王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
被告宋顺头，男，1979年10月30日生，汉族。
原告江苏海发房地产开发有限公司与被告宋顺头保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘跃武、王灵燕，被告宋顺头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日，原、被告签订商品房预售合同，约定被告购买原告开发的房屋。此后，被告宋顺头与中国农业银行南京高淳支行（以下简称农行高淳支行）签订借款合同借款40万元，原告提供连带责任保证。后被告未按约还款，农行高淳支行向法院起诉，法院判决被告归还借款，原告承担连带责任。判决后，被告未履行判决。经法院执行，原告为被告代偿432775.12元，并承担执行费6390元，合计439166.12元。现要求判令被告宋顺头给付原告江苏海发房地产开发有限公司代偿款439166.12元并承担律师代理费25200元。
被告未作答辩。
原告向本院所举证据有：1、南京市高淳区人民法院（2015）高漆商初字第130号民事判决书1份；2、收据3份。
对原告所举证据，被告不持异议。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原、被告签订的商品房预售合同中约定，原告代偿后提起诉讼，律师代理费由被告负担。原告因本案提起诉讼，支付江苏秋林律师事务所律师律师代理费25200元。
上述事实，有商品房预售合同、律师代理费发票1张证实。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告宋顺头追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告宋顺头给付原告江苏海发房地产开发有限公司代偿款439166.12元并承担律师代理费25200元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8311元，减半收取4155.5元，诉讼保全费3020元，合计7175.5元，由被告宋顺头负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年六月十二日
书记员 王培鸿
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执恢字第388-2号
申请执行人张朝余，男，1968年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区河山桥村。
被执行人虞张根，男，1967年10月16日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道鉴湖路*号*幢***室。
原告张朝余与被告虞张根保证合同纠纷一案，本院于2012年2月16日作出的（2011）绍越商初字第2827号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年10月15日作出（2014）绍越执恢字第388-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人虞张根名下的位于柯桥明珠花园4幢504室的房产及相应的国有土地使用权[以绍兴天阳资产评估有限公司绍天阳评字（2014）第857号资产评估报告书为准]，以清偿债务。本次拍卖依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述财产。2014年11月13日买受人魏优琴以人民币1435100元的最高价竞得。另查明上述房产系被执行人虞张根与买受人魏优琴夫妻关系存续期间的共同财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人虞张根名下的位于柯桥明珠花园4幢504室的房产及国有土地使用权的查封。
二、被执行人虞张根名下的位于柯桥明珠花园4幢504室的房屋的所有权及其他相应的权利归买受人魏优琴（身份证号330621197009140468）所有；上述房屋的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人魏优琴时起转移。
三、买受人魏优琴（身份证号330621197009140468）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋维良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初629号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区新竹路。
法定代表人陈国光，董事长。
被告贺观田，男，汉族。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住所地：广西南宁市青秀区桃源路。
法定代表人黎志逘，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住所地：广西南宁市青秀区古城路26号。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司与被告贺观田、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局、第三人广西壮族�治区安全生产监督管理局机关服务中心物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁国泰新城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告南宁国泰新城物业服务有限公司负担。余受理费25元，由本院退还原告南宁国泰新城物业服务有限公司。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 贾颜祯
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 璇
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终15号
上诉人（原审被告）淮滨县公安局。
法定代表人黄遵喜，局长。
委托代理人姜树豪，该局民警。
被上诉人（原审原告）蔡光娥，女，汉族，住淮滨县。
上诉人淮滨县公安局因被上诉人蔡光娥诉其治安处罚行政争议一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人姜树豪，被上诉人蔡光娥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2015年3月11日，原告蔡光娥赴京准备去最高人民法院递送申诉材料，上午8时许，原告与另一信访人董丽在北京永定门车站附近一家商店复印上访材料时被被告淮滨县公安局民警发现，经被告及该县城关镇工作人员劝阻后，原告同被告工作人员返回淮滨。次日，被告在履行受案、询问、告知等程序后，于2015年3月12日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条第二、三项，以扰乱公共场所秩序违法行为为由，对原告作出淮公（城关）行罚决字[2015]0359号行政处罚决定书：行政拘留十日，并于同日执行拘留。原告以其并未实施扰乱公共场所秩序行为为由起诉请求撤销该处罚决定。
原审认为，原告蔡光娥虽携带上访材料在北京永定门车站附近复印，很快就被被告及该县乡镇工作人员发现并带回淮滨，被告未能举证证实原告实施了扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的行为。被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条第二、三项的规定，作出对原告行政拘留十天的处罚决定，事实不清、证据不足、适用法律错误。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项的规定判决撤销淮公（城关）行罚决字（2015）0359号行政处罚决定书。
上诉人淮滨县公安局上诉称，蔡光娥在全国“两会”期间，到北京市永定门附近复印上访材料，将到最高人民法院非法上访，被该局民警当场查获，经劝阻二十分钟拒不离开，属阻止、抗拒有关工作人员维护公共秩序。蔡光娥曾因2012年12月28日在北京市中南海周边非法上访，被该局行政拘留。还因2014年8月27日因信访问题在该县城关镇政府吵闹并辱骂工作人员，被该局行政拘留。蔡光娥多次到公共场所、国家机关等非法上访，其扰乱公共场所秩序行为情节较重。该局依据《治安处罚法》第二十三条第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条第二、三项的规定对其作出行政拘留十天的处罚，事实清楚、程序合法、处罚适当。上诉请求撤销原判，维持被诉处罚决定。
被上诉人蔡光娥辩称，上诉人淮滨县公安局工作人员在没有着公安制服、没有出示执法证件的情况下，在北京永定门长途汽车站，强行将其押回淮滨并对其实施拘留，其并未实施扰乱公共场所秩序的行为。被诉处罚决定无事实和法律依据，请求维持原判并判决被上诉人行政赔偿。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条第二三项规定“具有下列情节之一的，构成情节较重：…2、阻止、抗拒有关工作人员维护公共秩序或者采取其他行为扰乱公共秩序，造成公共场所交通堵塞等；3、因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的…”。上诉人淮滨县公安局未能举证证实被上诉人蔡光娥实施了扰乱上述法律规定的公共场所秩序的行为，被诉处罚决定证据不足。上诉人淮滨县公安局上诉称蔡光娥多次扰乱公共场所秩序并多次被治安处罚，该“裁量标准”应是治安处罚中较重情节的适用，不应作为上诉人作出治安处罚的依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮滨县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德如
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一七年四月十日
书 记 员 樊 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5940号
原告：管俏俏，女，1982年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：王通友，男，1962年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈池通，男，1954年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告管俏俏与被告王通友、陈池通为民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判。本案于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告管俏俏委托代理人ＸＸ、被告王通友、陈池通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管俏俏起诉称：2015年8月25日，被告王通友经被告陈池通担保立据向原告管俏俏借款2万元，约定月利率为2.5%。尔后，被告王通友未还款付息，被告陈池通亦未代偿。故请求：一、判令被告王通友归还借款2万元及其自2015年8月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈池通承担连带责任担保；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告王通友归还借款1万元及其自2015年8月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈池通承担连带责任担保；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王通友答辩称：不认识原告，实际出借人是陈攀，于2015年农历12月29归还借款本金1万元，并结清相应利息。
被告陈池通答辩称：2016年6月21日帮王通友归还借款1万元，不知道王通友已归还1万元。本案借款已还清，只剩1万元的利息还没付。
原告管俏俏为证明其诉讼主张向本院提交了借条并收条一份，拟证明被告王通友经被告陈池通担保向原告借款2万元的事实。被告王通友、陈池通质证认可借条、收条上签名的真实性，但出借人是后填的，不是原告管俏俏。
被告陈池通为证明其抗辩主张向本院提交了台州银行对账单一份、收条一份，拟证明其替被告王通友代偿借款1万元的事实，是通过王友根于2016年6月21日将1万元转账给陈攀并由陈攀向其出具了一份收条。原告对该证据无异议。
对于原告的证据，被告认可借条及收条上的签名的真实性，该证据与原告诉称的出借事实相符，故本院对其证据效力予以认定。对于被告的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年8月25日，被告王通友通过中间人陈攀向原告管俏俏借款2万元，由被告王通友出具借条与收条各一份，由被告陈池通担保，在借条的担保人处签字，约定月利率为2.5%。2016年6月21日，被告陈池通通过王友根向陈攀转账1万元，由陈攀出具收条一份，上载：“今收到陈池通帮王通过友付1万元”。
本院认为，持有借据的当事人应推定为债权人，具有原告主体资格。本案借条由原告管俏俏持有，故推定其为本案借款的债权人。原告管俏俏与被告王通友、陈池通自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王通友辩称其向陈攀归还1万元及相应利息，没有相关证据证明，本院不予采信。因被告陈池通为被告王通友代偿借款1万元，故被告王通友尚欠原告借款1万元及其利息。被告陈池通作为担保人，在没有约定的情况下，应当对全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王通友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告管俏俏借款本金10000元，并支付自2015年8月26日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告陈池通对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王通友、陈池通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈媛
二〇一六年十月十三日
代书 记员 徐盼
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初992号
原告：张某，男，1973年2月23日出生,身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省北票市。
原告：崔某，男，1973年9月15日出生,身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省北票市。
原告：房某，男，1986年11月13日出生,身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被告：凌源某建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人暨被告：刘某1，男，1969年3月27日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。
被告：刘某，男，1977年4月3日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。
被告：赵某，男，1977年2月12日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。
原告张某、崔某、房某与被告凌源某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、刘某1、刘某、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、崔某、房某，被告某公司的委托诉讼代理人暨被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、崔某、房某向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即给付劳务费34,840元。事实和理由：被告刘某1、刘某、赵某与被告鸿岩公司是承包关系。2016年8月20日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣三原告驾驶翻斗车运输混凝土，至2016年10月10日运输结束，累计欠三原告工时费34,840元。被告赵某为三原告出具欠据一枚，未约定给付时间，后经三原告多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。
某公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘某，被告刘某与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘某，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘某之间的承包关系合法有效。被告刘某将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘某给付原告，由于对被告刘某承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘某1将工程款全部给付被告刘某，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。
刘某1辩称，我没有雇佣原告在××旗硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。
刘某、赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘某1为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘某（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的××旗面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；......七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；......。被告刘某在该工程施工中，聘请被告赵某负责工程管理，通过被告赵某雇佣三原告在该工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘某1手给付被告刘某工程款7,770,000元。2016年12月19日，被告赵某以经手人的名义为三原告出具欠据一枚，金额为34,840元。此款经三原告催要，四被告均未给付。
本院认为，被告赵某为三原告出具的欠据能够证明三原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠三原告劳务费34,840元未给付的事实存在，对此欠款被告刘某作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；被告某公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘某施工，被告某公司应尽到监督管理责任，对被告刘某给付拖欠的劳务费承担连带责任；被告刘某1为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵某系受被告刘某雇佣从事施工工程管理，又雇佣三原告为施工工程运输混凝土，故被告刘某1、赵某对欠三原告的劳务费不负有给付义务。
综上所述，对三原告要求被告刘某、某公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘某1、赵某、给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后三日内给付原告张某、崔某、房某劳务费款34,840元，被告凌源某建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；
二、驳回原告张某、崔某、房某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，财产保全费368元，由被告刘某、凌源某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 瑞
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初992号原告：张某，男，1973年2月23日出生,身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省北票市。原告：崔某，男，1973年9月15日出生,身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省北票市。原告：房某，男，1986年11月13日出生,身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：凌源某建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人暨被告：刘某1，男，1969年3月27日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。被告：刘某，男，1977年4月3日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。被告：赵某，男，1977年2月12日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。原告张某、崔某、房某与被告凌源某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、刘某1、刘某、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、崔某、房某，被告某公司的委托诉讼代理人暨被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、崔某、房某向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即给付劳务费34,840元。事实和理由：被告刘某1、刘某、赵某与被告鸿岩公司是承包关系。2016年8月20日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣三原告驾驶翻斗车运输混凝土，至2016年10月10日运输结束，累计欠三原告工时费34,840元。被告赵某为三原告出具欠据一枚，未约定给付时间，后经三原告多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。某公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘某，被告刘某与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘某，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘某之间的承包关系合法有效。被告刘某将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘某给付原告，由于对被告刘某承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘某1将工程款全部给付被告刘某，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。刘某1辩称，我没有雇佣原告在××旗硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。刘某、赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘某1为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘某（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的××旗面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；......七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；......。被告刘某在该工程施工中，聘请被告赵某负责工程管理，通过被告赵某雇佣三原告在该工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘某1手给付被告刘某工程款7,770,000元。2016年12月19日，被告赵某以经手人的名义为三原告出具欠据一枚，金额为34,840元。此款经三原告催要，四被告均未给付。本院认为，被告赵某为三原告出具的欠据能够证明三原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠三原告劳务费34,840元未给付的事实存在，对此欠款被告刘某作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；被告某公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘某施工，被告某公司应尽到监督管理责任，对被告刘某给付拖欠的劳务费承担连带责任；被告刘某1为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵某系受被告刘某雇佣从事施工工程管理，又雇佣三原告为施工工程运输混凝土，故被告刘某1、赵某对欠三原告的劳务费不负有给付义务。综上所述，对三原告要求被告刘某、某公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘某1、赵某、给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后三日内给付原告张某、崔某、房某劳务费款34,840元，被告凌源某建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；二、驳回原告张某、崔某、房某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，财产保全费368元，由被告刘某、凌源某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年三月二十一日书记员  马 瑞
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初992号原告：张国庆，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。原告：崔立平，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。原告：房占军，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市号。被告：凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市凌河街文化路66号。法定代表人：李文雄，总经理。委托诉讼代理人暨被告：刘景芳，男，1969年3月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。被告：刘达志，男，1977年4月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市银州区。被告：赵德新，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。原告张国庆、崔立平、房占军与被告凌源鸿岩建筑工程有限公司（以下简称鸿岩公司）、刘景芳、刘达志、赵德新劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆、崔立平、房占军，被告鸿岩公司的委托诉讼代理人暨被告刘景芳到庭参加诉讼，被告刘达志、赵德新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国庆、崔立平、房占军向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即给付劳务费34,840元。事实和理由：被告刘景芳、刘达志、赵德新与被告鸿岩公司是承包关系。2016年8月20日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣三原告驾驶翻斗车运输混凝土，至2016年10月10日运输结束，累计欠三原告工时费34,840元。被告赵德新为三原告出具欠据一枚，未约定给付时间，后经三原告多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。鸿岩公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘达志，被告刘达志与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘达志，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘达志之间的承包关系合法有效。被告刘达志将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘达志给付原告，由于对被告刘达志承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘景芳将工程款全部给付被告刘达志，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。刘景芳辩称，我没有雇佣原告在敖汉旗金厂沟梁镇街巷硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。刘达志、赵德新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘景芳为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘达志（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的敖汉旗金厂沟梁镇村街巷路面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；……七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；……。被告刘达志在该工程施工中，聘请被告赵德新负责工程管理，通过被告赵德新雇佣三原告在该工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘景芳手给付被告刘达志工程款7,770,000元。2016年12月19日，被告赵德新以经手人的名义为三原告出具欠据一枚，金额为34,840元。此款经三原告催要，四被告均未给付。本院认为，被告赵德新为三原告出具的欠据能够证明三原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠三原告劳务费34,840元未给付的事实存在，对此欠款被告刘达志作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘达志施工，被告鸿岩公司应尽到监督管理责任，对被告刘达志给付拖欠的劳务费承担连带责任；被告刘景芳为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵德新系受被告刘达志雇佣从事施工工程管理，又雇佣三原告为施工工程运输混凝土，故被告刘景芳、赵德新对欠三原告的劳务费不负有给付义务。综上所述，对三原告要求被告刘达志、鸿岩公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘景芳、赵德新、给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘达志于判决生效后三日内给付原告张国庆、崔立平、房占军劳务费款34,840元，被告凌源鸿岩建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；二、驳回原告张国庆、崔立平、房占军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，财产保全费368元，由被告刘达志、凌源鸿岩建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年三月二十一日书记员  马 瑞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1100号
罪犯梁润正，男，1984年1月1日出生，汉族，山东省潍坊市坊子区人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年五月十五日作出（2014）高刑初字第106号刑事判决，以被告人梁润正犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人梁润正不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一四年九月二十八日作出（2014）潍刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月28日起至2023年11月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯梁润正认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯梁润正认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯梁润正认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯梁润正确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁润正减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月28日起至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18428号
原告重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆江北区红黄路10号2707号。
法定代表人欧东，职务董事。
委托代理人袁娟，公司员工，女，1966年1月15日出生，汉族。
被告徐万德，男，1937年4月16日出生，汉族，住四川省綦江县。
本院在审理原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告徐万德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆恒悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 何建群
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保107号
申请人王骏，男，1977年3月16日生，侗族，现住南宁市江南区。
被申请人陈锋，男，1988年7月3日生，汉族，现住钦北区。
申请人于2016年9月13日向钦州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下的车辆及房产进行查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将登记为被申请人陈锋所有的车牌号为桂Ｎ×××××号的汽车在价值150000元限额内进行查封，查封期限为二年，从2016年10月19日起至2018年10月18日止；在查封期间，不改变该车的管理及使用人，非经本院许可，不得出租、转让、赠与、抵押、质押。
二、将登记在被申请人陈锋名下位于钦州市钦州湾大道文华新城5号楼4单元XXX号房产（合同备案编号：12020XXX）在价值50万元限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，从2016年10月19日起至2019年10月18日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费3770元，由申请人王骏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志敏
二〇一六年十月十九日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保107号
申请人王骏。
被申请人陈锋。
申请人于2016年9月13日向钦州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下的车辆及房产进行查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将登记为被申请人陈锋所有的车牌号为桂Ｎ×××××号的汽车在价值150000元限额内进行查封，查封期限为二年，从2016年10月19日起至2018年10月18日止；在查封期间，不改变该车的管理及使用人，非经本院许可，不得出租、转让、赠与、抵押、质押。二、将登记在被申请人陈锋名下位于钦州市XXX大道XXXXX号楼X单元XXX号房产（合同备案编号：XXXXXXXX）在价值50万元限额内进行查封（活封）。查封期限为三年，从2016年10月19日起至2019年10月18日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。案件申请费3770元，由申请人王骏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志敏
二〇一六年十月十九日
书记员 邓朝惠
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初67号
原告：常州市晨亚管阀有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场12幢120号。
法定代表人：贾晨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。
被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行，住所地常州市武进区延政中路９号。
负责人：朱海金，该行行长。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋凯，该行员工。
原告常州市晨亚管阀有限公司与被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，原告常州市晨亚管阀有限公司的委托诉讼代理人樊元章、江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行委托诉讼代理人宁玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市晨亚管阀有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付票据款30000元。事实和理由：原告从前手处取得票号为31400051/26912860，票面金额为30000元的银行承兑汇票。原告向支付行请求支付遭拒，故诉至法院。同时，原告确认自愿承担诉讼费用。
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行辩称，诉争汇票到期日为2015年7月22日，持票人超过主张权利期限，已丧失票据权利。且被告现主张权利，已超过诉讼时效。
原告常州市晨亚管阀有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：承兑汇票、退票理由书、托收证明、常州市武进亚欧环保设备厂证明及合同。被告对证明及合同真实性无法确认，对其他证据真实性无异议，本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。
经审理查明：2015年1月22日，江苏恒泰泳池设备有限公司拟作为出票人出具银行承兑汇票1张，汇票号码为31400051/26912860，票面金额为30000元，收款人为常州市武进亚欧环保设备厂，到期日为2015年7月22日，付款行为江南农商行武进支行，该行在承兑行签章处已盖章确认。后原告于2017年11月30日向中国工商银行常州分行新区支行委托托收，遭江南农村商业银行股份有限公司拒付，理由为票据逾期已超两年。原告遂诉至法院。
另查明，案涉承兑汇票背书记载如下：常州市武进亚欧环保设备厂、常州市晨亚管阀有限公司。
还查明，案涉承兑汇票出票人款项仍在付款行账户上。
本院认为：持票人对出票人和承兑人的票据权利为自票据到期日起2年；持票人超过票据权利时效，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告虽然超过票据权利时效提示付款，导致票据权利消灭，但仍可向承兑人主张返还票据金额相当的利益3万元。对于被告辩称诉讼时效已经超过的辩称意见，本院认为，持票人享有的民事权利应自其2年的票据权利时效届满时（即2017年7月22日）起算，本案持票人于2017年11月30日托收请求承兑人支付票据款项，并未超过诉讼时效，本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市晨亚管阀有限公司支付票据款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告常州市晨亚管阀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁程
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1072号
原告:张凤平，女，1971年11月4日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：谢富荣，男，1955年1月23日生，汉族，居民，住东台市。
原告张凤平与被告谢富荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张凤平于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张凤平负担。
审判员 杨礼红
二〇一八年五月十日
书记员 吴 奕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9960号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海梦雅娱乐有限公司。法定代表人罗月娥。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海梦雅娱乐有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢335号
申请执行人马忠远，男，汉族，1984年8月10日生，现住长春市农安县。
被执行人潘辉，男，汉族，1984年1月14生，现住长春市绿园区。
被执行人丁岩，女，汉族，1986年8月7生，现住长春市绿园区。
申请执行人马忠远与被执行人潘辉、丁岩民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106立民调35号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行全部欠款，申请执行人向本院书面申请终结本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人潘辉、丁岩名下财产的查封。
二、终结（2017）吉0106执174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一八年八月七日
书记员 胡 澍
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1253号
申请执行人陈美华，女，1973年10月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄俊新，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吕明华，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈美华与被执行人黄俊新、吕明华机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年8月12日作出的（2015）莆民终字第1101号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈美华于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄俊新赔偿各项损失人民币六十二万八千六百零一元二角八分，被执行人吕明华赔偿各项损失人民币一万九千八百五十元四角三分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人黄俊新至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人陈美华与被执行人吕明华经自愿协商达成和解并履行完毕。本院已将被执行人黄俊新纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人黄俊新有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1101号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1253号
申请执行人陈美华，女，1973年10月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄俊新，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吕明华，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈美华与被执行人黄俊新、吕明华机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年8月12日作出的（2015）莆民终字第1101号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈美华于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄俊新赔偿各项损失人民币六十二万八千六百零一元二角八分，被执行人吕明华赔偿各项损失人民币一万九千八百五十元四角三分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人黄俊新至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人陈美华与被执行人吕明华经自愿协商达成和解并履行完毕。本院已将被执行人黄俊新纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人黄俊新有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1101号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1253号申请执行人陈美华，女，1973年10月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人黄俊新，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。被执行人吕明华，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人陈美华与被执行人黄俊新、吕明华机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年8月12日作出的（2015）莆民终字第1101号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈美华于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄俊新赔偿各项损失人民币六十二万八千六百零一元二角八分，被执行人吕明华赔偿各项损失人民币一万九千八百五十元四角三分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人黄俊新至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人陈美华与被执行人吕明华经自愿协商达成和解并履行完毕。本院已将被执行人黄俊新纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人黄俊新有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1101号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1725号
原告：中国建设银行股份有限分公司白城分行
地址：吉林省白城市洮北区。
法定代表人：赵庆有。
委托诉讼代理人：孙志。
被告：郭斌，现住吉林省白城市。
被告：白城市融信担保有限公司
地址：吉林省白城市洮北区。
法定代表人：孟庆忠。
委托诉讼代理人：关兵。
原告中国建设银行股份有限分公司白城分行诉被告郭斌、白城市融信担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限分公司白城分行委托诉讼代理人孙志、被告白城市融信担保有限公司委托诉讼代理人关兵到庭参加诉讼。被告郭斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限分公司白城分行向本院提出诉讼请求：1、解除与郭斌签订的借款合同；2、要求郭斌给付借款本金91，508.75元、利息1，876.97元、罚息47.97元，合计93，433.68元；3、要求白城市融信担保有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2012年8月22日，郭斌向我行申请个人消费额度贷款，经审查认为符合条件。2012年9月3日与郭斌签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定，借款本金115，000.00元，贷款期限为10年。同时，郭斌用自己所有的位于白城市保胜路3号楼5单元4层东户作为抵押担保，并签订《个人额度借款最高额抵押合同》。同日，与白城市融信担保有限公司签订《个人额度借款最高额保证合同》一份，约定白城市融信担保有限公司为郭斌借款的保证人。在合同履行中，2012年9月5日我行依合同约定支付了借款。郭斌未按合同约定履行还款义务，截止2015年9月30日，累计拖欠6期未还，拖欠借款本金91，508.75元、利息1，876.97元、罚息47.97元，合计93，433.68元，经多次催要未果。白城市融信担保有限公司也未履行代偿义务。故诉至法院。
郭斌未答辩。
白城市融信担保有限公司辩称，担保事实存在，要求先处置抵押物，不足部分有我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认证如下：
中国建设银行股份有限分公司白城分行提供的证据：借款合同、抵押合同、保证合同各一份。证明被告郭斌借款的事实；白城市融信担保有限公司担保的事实。经白城市融信担保有限公司质证无异议。郭斌未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本庭质证认证认为，上述证据为书证，符合证据规则规定，本院予以采信，并对其证明的事实予以确认。
郭斌、白城市融信担保有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，本案审理的争议焦点为：1、中国建设银行股份有限分公司白城分行主张解除与郭斌签订的借款合同是否符合法律规定；2、中国建设银行股份有限分公司白城分行主张郭斌给付借款本金及利息、罚息的请求是否有事实和法律依据；3、白城市融信担保有限公司是否承担连带担保责任。围绕本案争议的焦点问题，结合本庭采信的证据，本院综合评判如下：2012年9月3日中国建设银行股份有限分公司白城分行与郭斌签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定，借款115，000.00元，贷款期限为10年。在合同履行中，2012年9月5日中国建设银行股份有限分公司白城分行依合同约定支付了借款。郭斌未按合同约定履行还款义务，截止2015年9月30日，累计拖欠6期未还，拖欠借款本金91，508.75元、利息1，876.97元、罚息47.97元，合计93，433.68元。经多次催要未果。白城市融信担保有限公司也未履行代偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”郭斌迟延履行还款义务，经催要仍为履行，致使合同目的不能实现。故，中国建设银行股份有限分公司白城分行主张解除与郭斌签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”中国建设银行股份有限分公司白城分行主张郭斌给付拖欠的借款本金91，508.75元、利息1，876.97元、罚息47.97元，合计93，433.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2012年9月3日中国建设银行股份有限分公司白城分行与白城市融信担保有限公司签订《个人额度借款最高额保证合同》一份，约定白城市融信担保有限公司为郭斌借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”借款人郭斌未按合同约定履行还款义务，白城市融信担保有限公司也未履行代偿义务。故中国建设银行股份有限分公司白城分行主张白城市融信担保有限公司承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项、第九十七条和《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、解除2012年9月3日中国建设银行股份有限分公司白城分行与郭斌签订的《个人额度借款合同》。
二、郭斌于本判决生效后3日内给付中国建设银行股份有限分公司白城分行借款本金91，508.75元、利息1，876.97元、罚息47.97元，合计93，433.68元。
三、白城市融信担保有限公司对郭斌的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，068.00元由郭斌、白城市融信担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十月十日
书 记 员 贾冬梅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2547号
原告：孙明刚，男，1970年7月31日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：杜燕军，男，1976年7月22日出生，汉族，住宁波市。
原告孙明刚与被告杜燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙明刚的委托诉讼代理人沈丽娜到庭参加诉讼。被告杜燕军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款240000元。事实和理由：被告多次向原告借款。2013年9月7日，被告向原告出具协议书一份，确认向原告借款240000元。但被告至今一直未归还。
被告杜燕军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份、借条五份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜燕军返还原告孙明刚借款本金240000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杜燕军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴绍海
二〇一七年九月五日
法官助理 夏 娇
代书记员 黄韶峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初6224号
原告：吴志兵，男，1972年11月12日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：孙泽东，男，1971年6月26日生，汉族，居民，住灌云县。
原告吴志兵与被�孙泽东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王辉于2016年12月14日公开开庭审理，原告吴志兵、被告孙泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及按照银行同期贷款利息支付至还款之日。在庭审过程中，原告变更诉求为：要求被告归还借款50000元，并按照法律规定的标准计算利息和逾期利息。事实和理由：原、被告系好友，被告于2012年8月1日向原告借款20000元开办个体服装加工点，借款地点在江阴市，原告以现金方式给付，没有其他在场人，双方口头约定借款期限为2个月，双方未约定借款利息及逾期利息。2015年6月30日，被告再次向原告借款30000元周转生意，借款地点在常熟市××镇，约定借款期限为10个月，借期内利息为月息3分�双方对逾期利息没有约定。借款到期后，被告至今未偿还借款。
被告孙泽东辩称，2012年8月1日被告向原告借款20000元属实，虽未约定还款期限，但双方口头约定借款利息为月息3分，该款项被告已于2015年2月18日连本带利偿还原告30000元，原告少要了部分利息，还款时原告称只还10000元利息就可以了。2015年6月30日，被告向原告借款30000元的情况属实，该笔款项双方口头约定利息是月息3分，但未实际履行，被告同意偿还该30000元借款，但不同意给付利息。
经审理查明，2012年8月1日，被告因经营需要向原告借款20000元，借款地点在江阴市，原告以现金方式给付被告，被告向原告出具借条一张。双方未约定还款期限。
2015年2月18日，被告通过中国农业银行向原告转账30000元。原告收到了该30000元。
2015年6月30日，被告向原告借款30000元，借款地点在常熟市××镇，被告向原告出具借条一张，借条载明借款期限为10个月。双方口头约定借期内的利息为月息3分，未约定逾期利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条两张，被告举证的银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告孙泽东与原告吴志兵两次达成了借贷合意，且原告吴志兵均按约交付借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。
关于2012年8月1日发生的20000元借款，原告吴志兵提出被告�泽东于2015年2月18日通过银行向其转账的30000元并非系偿还该借款，为此，原告举证协议复印件两份和借条复印件一份，证明原、被告除了本案诉争的两笔款项外，还有其他经济往来，被告转账的30000元只是偿还其中的一笔债务，与2012年8月1日的20000元借款无关，对此被告并不认可，本院认为，原告既已收到被告转账的30000元却又无法指明系偿还的哪笔借款，且其举证的该两份协议和借条均发生在原告本人与案外人赵利权双方主体之间，与被告孙泽东并无明显关联，原告所举材料无法达到其证明目的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但因原告所举的材料与本案缺乏关联性，故原告应当承担举证不能的法律后果。原告称该借款未约定利息，但被告自认其已经偿还原告30000元，其中含本金20000元及利息10000元，对此，本院予以采纳。现原告要求被告偿还该20000元借款并承担利息，无法律依据，本院依法不予支持。
关于2015年6月30日发生的30000元借款，被告自认其并未偿还且同意偿还该款，故对原告该30000元的诉求，本院依法予以支持。关于该30000元的利息和逾期利息问题，原、被告一致认为当时口头约定利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，对于尚未偿还的款项利息，月息3分过高，本院依法确定其利息及逾期利息为月息2分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙泽东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴志兵偿还借款30000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息自2015年6月30日起，以30000元为本金，按照月息2分计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴志兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告孙泽东负担325元，原告吴志兵负担200元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邓志伟
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执326号
申请执行人：李英仙，女，1963年5月27日生，朝鲜族，龙井市党校教师，住吉林省龙井市。
被执行人：李荣国，男，1951年3月19日生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。
被执行人：许春锋，女，1952年2月10日生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。
申请执行行人李英仙与被执行人李荣国、许春锋之间的民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）吉2405民初753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李荣国、许春锋未按生效法律文书履行义务，申请执行人李英仙于2018年8月28日向本院申请执行，执行标的为60740元。
本案在执行过程中，经查，该案申请执行人李英仙向本院申请执行的（2018）吉2405民初753号民事判决书中，被执行人履行期限为2018年8月29日止，故申请执行人李英仙的立案申请不符合受理执行案件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李英仙的执行申请。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判员 金 哲
二〇一八年八月二十八日
书记员 李光龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1572号
上诉人（原审被告）：上海松丰建筑工程有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香车路388号1幢2楼3号。
法定代表人：陈杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海杖欣实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇龙皓路350弄5号3层3364室。
法定代表人：童杖福，执行董事。
上诉人上海松丰建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11850号民事裁定，向本院提起上诉。
上海松丰建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人无任何业务往来，上诉人从未签订过《钢材买卖合同》，上诉人注册地及实际经营地均在上海市松江区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人上海杖欣实业有限公司受让上海XX有限公司《钢材买卖合同》项下债权，起诉至原审法院向上诉人上海松丰建筑工程有限公司主张债权。涉案《钢材买卖合同》第八条约定：在履行本合同中若发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成的提交供方所在地人民法院起诉。供方即上海XX有限公司，其住所地为上海市金山区XX镇XX号XX室，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初281号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人孙某某,汉族，出生于吉林省敦化市，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被临时羁押，2016年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年11月12日下午，被告人孙某某伙同王浩岩（已判处）、韩龙（另案处理）在黑龙江省哈尔滨市呼兰利民开发区学院路柏林四季小区A19栋1单元601室内，将被害人王某某的三星平板电脑（经鉴定价值人民币1900元）、被害人毛某某的苹果笔记本电脑（经鉴定价值人民币9500元）盗走。电脑销赃后所得赃款人民币7000余元被被告人孙某某等人挥霍掉。
经侦查，公安机关于2016年6月1日将被告人孙某某在吉林省长春市火车站抓获，并临时羁押于长春市第三看守所，2016年6月2日被解回哈尔滨。
针对上述指控，公诉机关提供了物证扣押及返还物品清单及照片，书证被告人孙某某的户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、工作说明、刑事判决书，证人林某某的证言，被害人王某某、毛某某的陈述，被告人孙某某及同案犯王浩岩的供述和辩解，哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定结论书，视听资料现场监控录像光盘等相关证据。
检察机关认为被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人孙某某系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定进行处罚。
被告人孙某某对检察机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见，同时请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年11月12日下午，被告人孙某某伙同王浩岩（已判处）、韩龙（另案处理）在黑龙江省哈尔滨市呼兰利民开发区学院路柏林四季小区A19栋1单元601室内，将被害人王某某的三星平板电脑（经鉴定价值人民币1900元）、被害人毛某某的苹果笔记本电脑（经鉴定价值人民币9500元）盗走。电脑销赃后所得赃款人民币7000余元被被告人孙某某等人挥霍掉。案发后，赃物已返还。
经侦查，公安机关于2016年6月1日将被告人孙某某在吉林省长春市火车站抓获，并临时羁押于长春市第三看守所，2016年6月2日被解回哈尔滨。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1.物证扣押及返还物品清单及照片；
2.书证被告人孙某某的户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、工作说明、刑事判决书等；
3.证人林某某的证言；
4.被害人王某某、毛某某的陈述；
5.被告人孙某某及同案犯王浩岩的供述和辩解；
6.哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定结论书；
7.视听资料现场监控录像光盘。
被告人孙某某无证据向法庭提供。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，孙某某系主犯，应依法对其处罚。其在案发后和庭审中自愿认罪，悔罪态度好，赃物全额退还了受害人，又系初犯偶犯，无前科劣迹，综合本案的事实、情节、后果等因素，可对孙某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石伟华
二〇一六年八月二十六日
书记员 曲 澜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更178号
罪犯纪尧东，男，1973年8月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，江苏省盐城市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2015年12月17日作出〔2015〕鄂崇阳刑初字第00244号刑事判决，认定被告人纪尧东犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。刑期自2015年3月10日起至2019年3月9日止。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付执行。执行机关湖�省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯纪尧东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯纪尧东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4�表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯纪尧东在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯纪尧东减去剩�刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1329号
原告方状，男，1982年5月28日出生，汉族，东阿县新城派出所协警，住东阿县。
被告孟超，男，1988年10月26日出生，汉族，东阿县东泰燃气公司职工，住东阿县。
原告方状诉被告孟超民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周华独任审判，于2016年8月25日进行了公开开庭审理，原告方状、被告孟超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年10月20日，被告因资金周转向原告借款260000元，并给原告书写借据一份，约定了还款期限，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由延期给付，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款260000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭认可原告所述借款事实，辩称手上没有现金，只有一套房产，可以房产抵顶债务。
原告为支持其诉求，向法庭提交被告书写的借据一份，被告无异议。对证据的证明效力本院予以确认。
根据庭审质证和当事人无争议当庭陈述，本院确认如下事实：
原告与被告因同在东阿县公安局新城派出所任协警而熟识。2015年9月份，被告因经营建筑材料需要提出向原告借款300000元。后原告分三次将本人支付宝上的存款转到银行卡上，从东阿县府前街农业银行营业室提出现金，给付被告。其中，第一次100000元，第二次100000元，第三次60000元。被告收到三笔借款后，于2015年10月20日一并给原告出具借据。借据中载明借款人姓名、住址、身份证号码、出借人姓名、借款数额260000元、借款期限6个月、还款时间、借款日期等内容。双方未约定利息，被告承诺用完后给点好处。到期后被告未按许诺归还借款，原告催要无果后提遂起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告收到借款后出具借据，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款时双方约定还款期限，被告在借款到期后，应按约定履行还款义务。原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告孟超于本判决生效之日后十日内偿还原告方状借款260000元。
如未按本判决确定的还款之日履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1820元，由被告孟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ雨