上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第128号
上诉人（原审原告）张洪萍
被上诉人（原审被告）上海美承高科技有限公司
上诉人张洪萍因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人张洪萍的委托代理人＊＊，被上诉人上海美承高科技有限公司（以下简称美承高科技公司）的委托代理人陈＊＊、刘＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张洪萍系外省市来沪务工人员，于2006年2月15日至美承高科技公司从事门店销售工作。2007年12月29日，张洪萍与美承高科技公司签订了有效期自2008年1月1日起至2009年1月1日止的书面劳动合同，主要约定：张洪萍的工作岗位是销售，劳动合同履行地为美承高科技公司所经营的店面，美承高科技公司对张洪萍实行综合工时制，美承高科技公司对张洪萍实行级别工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，张洪萍的级别工资为1，000元（人民币，币种下同），美承高科技公司于每月10日以货币形式足额支付张洪萍工资，《员工手册》和《岗位说明书》为劳动合同的附件等。2008年12月30日，双方签订了《续订劳动合同协议书》，主要约定劳动合同有效期自2009年1月2日起至2012年1月1日止等。2012年1月2日，双方又签订了《续订劳动合同协议书》，主要约定劳动合同有效期至2005年1月1日止等。
美承高科技公司提供的《新员工入职须知之一》，即《员工劳动时间和加班制度的重要条款》记载了下列内容：一、工作时间。1、公司实行不定时工作制，根据营业的需要适当调整工作时间，每周工作为40小时。2、公司实行轮班制，早班10：00-18：00、晚班14：00-22：00，以保证员工的休息时间。二、加班定义。1、加班：指公司根据生产经营的需要，安排员工在法定工作时间之外进行劳动。2、公司安排加班，都会以邮件或书面形式告知员工，未经公司安排，员工自愿或自行在法定工作时间之外的劳动，不算加班。3、员工是否有加班的唯一依据为《加班申请单》得到直接上级和人力资源部的签字批准。三、加班流程。1、方式一：公司书面告知员工需要加班→员工提前1天填写《加班申请单》→员工直接上级签字批准→人事部经理签字批准。2、方式二：公司书面告知员工需要加班→员工提前1天登录e-
HR系统填写《加班申请单》并提交直接上级批准→员工的直接上级登录e-
HR系统批准→提交人事部经理签字批准。3、未经员工直接上级和人事部经理批准的《加班申请单》不算加班。四、员工应清楚并遵守加班规定和加班流程，任何未填写《加班申请单》或未得到上级主管和人力资源部批准的自行延长工作时间的行为，均不算加班。张洪萍在“我已认真阅读并知悉上述入职须知，保证严格遵守《加班制度》和上述《员工劳动时间和加班制度的重要条款》，如有违反自愿无条件接受公司处理”下方签名，并在落款日期处写上“2008.1.1”。
美承高科技公司提供的《新员工入职须知之二》，即《员工出勤制度的重要条款》记载了下列内容：为让新员工全面了解公司的规章制度，并予以严格遵守，现将《出勤制度》重要条款概述如下：一、旷工。1、旷工：员工连续3天或年度累计5天无故不出勤，称为旷工。2、处罚：员工无故旷工者，公司有权解除合同，并不支付任何补偿金。二、请假。1、请假申请。三天以下的假期需提前一天提出申请，超过三天以上的假期必须提前一周提出申请。门店员工3天以下假期，门店经理有权批准。门店员工3天以上假期，必须提交区域运营经理和人事部经理共同批准。2、事假：2.1员工月累计事假不得超过5天，年累计事假不得超过15天，连续事假不得超过10天，超过此天数上限的，公司有权根据实际工作需要予以调岗调薪，员工应无条件接受。甚至解除合同。2.2试用期内通常情况不可以请事假，特殊情况需要请事假需经部门申请，试用期同时顺延。3、病假。单次病假天数超过30天，或者当月病假累计次数超过4次以上，或者累计病假当月超过7天以上者，员工所属部门可向人力资源部申请另聘临时工补缺，且该岗位不予保留，公司安排其他人员代替。4、年休假。4.1员工入司满一年，方可享受年休假5天。员工入司满10年，方可享受年休假10天。4.2员工可享受的年休假必须在本财年度（每年4月1日至次年3月31日）自行安排休完，否则视为员工自愿放弃年休假权利，公司不予任何补偿。年休假不得跨年度累计，不得跨年度使用。4.3员工的年休假可以冲销员工的事假、病假等假期。三、员工请假未经批准就缺勤视为旷工。张洪萍在“我已认真阅读并知悉上述入职须知，保证严格遵守《出勤制度》和上述《员工出勤制度重要条款》，如有违反自愿无条件接受公司处理”下方签名，并在落款日期处写上“2008.1.1”。
2008年1月21日，上海市虹口区人力资源和社会保障局向美承高科技公司出具了《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意美承高科技公司对店长、收银员、销售人员自2008年1月21日至2009年1月20日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2009年12月30日，上海市虹口区人力资源和社会保障局向美承高科技公司出具了《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意美承高科技公司对销售、技术、收银、客服、快递、司机岗位自2010年1月1日至2010年12月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2011年8月8日，上海市虹口区人力资源和社会保障局向美承高科技公司出具了《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意美承高科技公司自2011年8月11日至2012年8月10日期间对总经理、销售经理、销售代表、产品经理、高管专职司机、店长、外勤快递员岗位实行不定时工作制；对销售、收银、仓库收发岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2012年12月31日，上海市虹口区人力资源和社会保障局向美承高科技公司出具了《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意美承高科技公司自2013年1月1日至2013年12月31日期间对总经理、外勤人员（销售经理、销售代表、产品经理、快递员）、高管专职司机岗位实行不定时工作制；对销售、收银、仓库收发岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
原审诉讼中，美承高科技公司提供了二张《请假申请单》，其一记载了下列内容：姓名张洪萍，日期2012年5月7日，请假类型为年假，请假时限为2012年5月8日9：45到2012年5月8日21：45一天年假，请假说明为“有事家里”。其二记载了下列内容：姓名张洪萍，日期2012年8月9日，请假类型为事假、年假，请假时限为2012年8月10日9时至2012年8月10日21时、2012年8月28日9时至2012年8月28日13时、2012年8月30日9时至2012年8月30日13时。
原审诉讼中，美承高科技公司还提供了《加班申请单》，主要内容是：姓名张洪萍，部门1B04，日期2012年12月26日，申请加班时间自2013年1月1日10时至2013年1月1日18时，加班事由为“元旦加班”，申请人主管和人力资源部一栏均有签名。
2013年4月14日，张洪萍向美承高科技公司递交了《辞职书》，主要内容是：“我叫张洪萍，是2006年2月份进入公司的，现为店面店长。自我入职至今，根据公司上班要求，我包括我的所有同事，每天都是超时工作，别人晚上开始休息的时间是我们刚刚下班的时间，在法定节假日我们仍然是需要上班的，长年累月如此，我真的感觉已受不了了，公司取得了巨大的经济效益，但我觉得，公司对自己的员工是非常冷漠和残酷的，我曾数次向公司领导请求支付我的加班工资，但公司总以各种借口推诿。根据公司的规定，双休日上班非但没有加班工资，还要扣除绩效工资的10%。这样的规定，合情合理合法吗？公司在没有任何理由和说明的情况下，无端扣除少发我们绩效工资的情况已成为常态。公司也未按规定为我交纳社保费用。请公司领导切实关注下公司的经营管理，违法违规的地方真的很多。作为公司的一名普通员工，我只希望通过自己的辛勤工作，取得应有的工作报酬。但让我倍感失望的是，我发现公司根本不会顾及员工权益，也无视国家法律规定。虽经多次要求，但公司至今也不予支付加班工资，双休日加班仍扣除绩效工资的10%，仍不按规定交纳社保等等，故此，我现不得不向公司提出辞职。并再次要求公司支付加班工资，返还已扣绩效工资，按规定补足社保费用，并按法律规定支付经济补偿金。”离职前，张洪萍在美承高科技公司担任店长一职。
2013年5月9日，张洪萍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉请求事项。仲裁委员会经审理查明，张洪萍的社会保险费个人账户属性为缴纳三险的外来从业人员（缴费基数过渡），美承高科技公司已为张洪萍缴纳了2011年7月至2013年3月的社会保险费。仲裁委员会审理中，张洪萍与美承高科技公司确认2012年度美承高科技公司通过银行支付给张洪萍的月平均工资为2，982.50元；此外，张洪萍还确认在职期间应该请过病事假，但具体日期记不清楚。2013年6月20日，仲裁委员会作出裁决：1、美承高科技公司应在裁决生效之日起七日内支付张洪萍2012年1月1日至2012年12月31日未休年休假三天的折算工资822.76元；2、对张洪萍其他申诉请求均不予支持。张洪萍不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令美承高科技公司为其补缴2006年2月至2013年4月间的社会保险费差额，并判令美承高科技公司支付下列钱款：1、2006年2月15日至2013年4月14日延长工作时间的加班工资327，983元、法定节假日加班工资58，182元；2、2008年至2012年度应休而未休带薪年休假折现工资26，986元（以每年5天、每月工资7，826元计）；3、2011年4月1日至2013年4月14日期间被克扣的绩效工资12，000元（以每月500元计，共24个月）；4、经济补偿金58，695元（以2011年月平均工资7，826元为计算基数，共7.5个月）；5、诉请1至诉请4之100%赔偿金共计483，846元。
原审审理中，原审法院要求美承高科技公司提供了2012年3月起至2013年3月止的记载着工资发放记录的财务凭证，经审查上述财务凭证中无现金发放工资的记录。此外，原审法院调取了“徐劳人仲（2012）办字第2290号”一案的仲裁庭审笔录，该案的申请人为王金华（代理人即张洪萍代理人）；笔录第4页第8行至第10行的内容为：“2011年2月2日至同年2月8日申请人存在加班，如被申请人安排员工加班，需员工填写加班申请单”；笔录第4页第18行至第19行的内容为“被申请人每月15日以银行转账形式支付申请人上月全月工资及提成”；笔录第4页第25行的内容是“2010年4月14日至2011年3月31日做六休一”、第28行至第31行的内容是“2011年4月1日起作息时间为做五休二，周一至周五期间有二天休息，休息日不固定，二天实行早晚班，另三天为10：00-21：30（有一顿饭时间，在岗吃饭）”。
另案当事人雷趁在“徐劳人仲（2013）办字第1073号”仲裁委员会审理中，对美承高科技公司提供的2012年11月、12月考勤表中“雷趁”的签名真实性予以认可；两张考勤表上方均写着“注意事项：店员本人已充分了解公司规章制度、当月考勤状况后签名确认”；两张考勤表下方均写着“备注：1、门店员工实行工作轮班制，早班10：00-18：00，晚班14：00-22：00，出勤表示员工早班或晚班上岗；2、加班必须填写加班申请单，人力资源部批准后方可确认；3、年休假必须在财年内（本年4月1日至下年3月31日）休完，逾期作废，不可累计”；两张考勤表店长签名一栏均有张洪萍的签名。
原审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。美承高科技公司为证明早晚班的工作时间、加班的流程等事实，提供了《新员工入职须知之一》、《新员工入职须知之二》和加班申请单，尽管张洪萍对《新员工入职须知之一》、《新员工入职须知之二》的真实性不予认可，主张是根据美承高科技公司的要求于2012年11月、12月间补签的，且该证据所记载的内容与实际工作时间不相符，张洪萍亦为此提供了谈话录音，但谈话录音作为视听资料无其他证据相印证，原审法院对其真实性难以确认；结合张洪萍认可美承高科技公司提交的《新员工入职须知之一》、《新员工入职须知之二》中签名的真实性、对加班申请单的真实性予以认可，且另案当事人雷趁在仲裁委员会审理中对美承高科技公司提供的考勤表中的签名予以认可，而该考勤表上亦有张洪萍签名等事实，原审法院认为张洪萍提供的证据不足以证明其主张成立，即不足以推翻美承高科技公司提供的《新员工入职须知之一》、《新员工入职须知之二》和加班申请单，并否定这两份证据所记载的内容，据此原审法院认定美承高科技公司于张洪萍在职期间实行早晚班轮班制，而早班的上班时间是10：00-18：00、晚班的上班时间是14：00-22：00，同时美承高科技公司要求员工加班应填写加班申请，履行批准手续。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，原审法院认为张洪萍作为主张者，应当提供证据证明其在职期间存在加班事实。但是，综合张洪萍所提供的证据记载的内容，不足以认定其在职期间延时加班6，945小时、于所有法定节假日均加班的事实。相反，无论是美承高科技公司提供的《新员工入职须知之一》、《新员工入职须知之二》和加班申请单所记载的内容，还是美承高科技公司在另案审理中提供的、得到另案当事人雷趁认可签名真实性的考勤表所记载的内容，都可以证明张洪萍所述实际工作时间不能够成立，需要指出的是，张洪萍在仲裁委员会审理中亦自认在职期间请休过病事假，只是记不清楚具体日期，但其却主张除每周规定的休息日外其余时间均在工作，显然其主张与陈述是矛盾的。据此，原审法院对张洪萍提出的加班工资之诉请，难以支持。
张洪萍主张美承高科技公司自2011年4月1日起每月扣发其绩效工资500元，美承高科技公司每月以银行转账和现金两种形式支付其工资，美承高科技公司对此不予认可。首先，张洪萍提供的证据不足以证明其主张的上述事实能够成立；其次，通过查看美承高科技公司提供的记载着工资发放记录的财务凭证，可以认定美承高科技公司不存在以现金形式发放工资的情形；最后，另案当事人王金华在仲裁委员会审理中自认美承高科技公司每月以银行转账形式支付上月工资和提成之事实，表明美承高科技公司未曾扣发过绩效工资。据此，原审法院对张洪萍要求美承高科技公司返还被克扣的绩效工资之诉请，不予支持。
张洪萍要求美承高科技公司支付2008年至2012年间每年5天的应休而未休的带薪年休假之折现款，但美承高科技公司提供的证据证明张洪萍于2012年间已请休了2天的带薪年休假，且美承高科技公司提供的《新员工入职须知之一》、《新员工入职须知之二》所记载的内容表明，美承高科技公司明确规定了带薪年休假的休假周期，还规定了在规定的周期内的年休假不得跨期使用等，显然无论张洪萍于2008年至2011年间是否请休过带薪年休假，其于2013年5月9日方提出要求美承高科技公司支付折现款的请求，都由于超过了法定的一年追溯时效而丧失了通过仲裁和诉讼途径获得法律保护的胜诉权，原审法院对其该项请求所涉实体利益是否正当不再予以审查。现有事实表明，张洪萍于2012年度确实尚有3天带薪年休假未休完，而仲裁委员会以双方确认的2012年度美承高科技公司通过银行转账支付给张洪萍的月平均工资2，982.50元为基数，裁决美承高科技公司应支付张洪萍3天未休年休假折现款计822.76元，并无不当；由于美承高科技公司对此项裁决未提起诉讼，依法视为服从，故原审法院将在判决主文中予以确认。
关于张洪萍提出的要求美承高科技公司为其补缴2006年2月至2013年4月社会保险费差额的诉请。原审法院认为，用人单位与劳动者之间所发生的社会保险费争议并不是人民法院受理的劳动争议范围，而是应由职能部门即社保部门处理的事项，因此原审法院对张洪萍上述诉请不做实体处理。
张洪萍于2013年4月14日以书面形式向美承高科技公司提出了随时解除劳动合同。基于上述分析，可以认定美承高科技公司不存在不支付张洪萍加班工资、擅自扣除张洪萍绩效工资之情形。此外，在社会保险法颁布后，上海市政府及社保部门对来沪从业人员的社会保险费如何过渡、如何缴纳作出了相应的规定，依据仲裁委员会认定的事实可以确认美承高科技公司已按规定自2011年7月起为张洪萍缴纳了社会保险费，因此张洪萍主张美承高科技公司未按规定为其缴纳社会保险费缺乏依据。据此，可以认定张洪萍提出的随时解除劳动合同理由不成立，其行为应当被认定为单方解除劳动合同，那么其要求美承高科技公司支付经济补偿金之诉请即没有成立的基础，原审法院对其相关诉请不予支持。
张洪萍未提供证据证明劳动行政部门已责令美承高科技公司限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，而美承高科技公司存在逾期不支付的情形，因此张洪萍提出的第5项诉请缺乏事实依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：一、上海美承高科技有限公司于判决生效之日起七日内支付张洪萍2012年1月1日至2012年12月31日期间3天未休带薪年休假折算工资822.76元；二、驳回张洪萍提出的其它诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，张洪萍不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。张洪萍的主要理由为：其于2006年2月15日入职被上诉人美承高科技公司从事门店销售工作，担任店长职务。在职期间，其根据美承高科技公司的工作时间安排，每天超时工作，尽职尽责完成工作任务。但美承高科技公司从不向其支付加班工资，无故自2011年4月起每月克扣其10%的绩效工资，还不按照规定为员工缴纳社会保险、执行年休假制度。其在原审中就所主张的事实进行了充分的举证，但原审法院在双方举证责任的分配及证据采信方面存在明显偏袒美承高科技公司之嫌。此外，其2012年未休年休假工资应当以2011年月平均工资为计算基数。故请求依法改判。
被上诉人美承高科技公司不同意上诉人张洪萍的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人张洪萍表示其不再将要求被上诉人美承高科技公司为其补缴社会保险费差额、美承高科技公司支付原审诉请1至诉请4之100%赔偿金的主张作为本案上诉请求。
二审审理中，被上诉人美承高科技公司表示其公司同意以上诉人张洪萍离职前12个月平均工资收入2，034.64元为基数，依照张洪萍在其公司处的工作年限，支付张洪萍7.5个月的解除劳动合同经济补偿金。张洪萍亦表示，如其离职前12个月工资收入另包括现金发放工资部分的主张未得本院采纳，则同意以2，034.64元为基数计算经济补偿金。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。上诉人张洪萍主张其在职期间每天超时工作，却未能提供充分证据予以证明，本院对此难以采信。原审法院亦已对此作了详尽阐释，本院予以认同，并不再予以赘述。故对张洪萍要求被上诉人美承高科技公司支付加班工资之诉求，本院不予支持。张洪萍主张美承高科技公司自2011年4月起每月扣除其10%绩效工资，亦无充分证据予以印证，本院对此亦难以采信。故对张洪萍要求美承高科技公司支付绩效工资差额之诉求，本院不予支持。张洪萍要求以2011年月平均工资作为其2012年未休年休假工资计算基数，于法无据，本院不予采纳。美承高科技公司同意按照张洪萍的工作年限支付其解除劳动合同经济补偿金，于法无悖，本院予以准许。张洪萍虽主张其离职前12个月工资收入另包括现金发放的工资，却未能提供充分证据予以证明，本院对此难以采信。故本院依照美承高科技公司主张，确认美承高科技公司支付张洪萍解除劳动合同经济补偿金15，259.80元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第587号民事判决；
二、被上诉人上海美承高科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人张洪萍解除劳动合同经济补偿金15，259.80元。
上诉案件受理费10元，由上诉人张洪萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……