江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3842号
原告鲁以祥,男,1971年12月2日生,住射阳县。
原告张芹,女,1973年6月5日生。
两原告共同委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律服务工作者。
被告张梅,女,1978年6月30日生，住盐城市亭湖区
被告张立勤,男,1970年12月6日生。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
原告鲁以祥、张芹诉被告张梅、张立勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告鲁以祥、张芹及其共同委托代理人施平新，被告张梅，被告张立勤及其委托代理人陈乃广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁以祥、张芹诉称，两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系，原告张芹与被告张梅是姐妹关系。2015年11月25日，被告张立勤缺少流动资金，向原告借款26000元。被告张立勤还曾向邢巧云借款26000元，原告代为偿还了该笔款项。2016年2月27日，原告又向被告出借10万元，约定月利率1%。嗣后，经两原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令：两被告偿还两原告借款16万元。
被告张梅辩称，两原告是我的亲姐姐和姐夫，我们向他们借款16万元是事实，但我们目前经济困难，请求分期还款。
被告张立勤辩称，1、2015年11月份，我收到原告汇款2.6万元，但是这个钱是之前我借给原告，他们还给我的；2、向邢巧云借款2.6万元我不知道，所以对于还款我就更不清楚了；3、10万元借款没有这回事。综上，原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系，原告张芹与被告张梅是亲姐妹关系。
2015年11月25日，原告鲁以祥通过自己的银行卡向被告张立勤银行卡转入26000元。
至于邢巧云的26000元，邢巧云在接受本院调查时陈述：“我和张芹、张梅她们的父亲大概是四年前开始在一起过日子的，但没有领取结婚证。张立勤开设担保公司，我就让张梅的父亲将钱存在他那里，先后存了三次，每次5000元。前年张梅的父亲生病去南京看病前，在张立勤家又给了他6000元，合计21000元。在张梅的父亲生病期间，我又先后支付了5000元的医疗费用。在他去世后，他们家里达成一致上述总计26000元均由张立勤来偿还，张立勤自己也承认，但一直没有给。后来，张芹将这26000元还给了我”。原告鲁以祥对于上述款项的构成无异议，但强调是被告张芹打电话来让其代为偿还的。被告张立勤对于上述情况予以了否认。
对于主张的2016年2月27日出借给被告的10万元现金，两原告仅提供银行记录一份。其上显示2016年2月22日原告鲁以祥从其银行卡中取款1万元，并指出其余部分为家中现金。
在本案审理过程中，两原告还提交录音一份。对话双方为被告张梅、张立勤。在此通话录音中，两被告就“离婚”事宜进行了协商。被告张梅还先后两次主动提及16万元偿还原告张芹一事，被告张立勤均未明确予以否认。第一次，被告张立勤讲：“……我承认16万块钱……”被告张梅说：“你承认16万块钱，陈大明家钱拿过来为什么不还人家，有钱你也不把人家，利息钱也不把人家，这16万就把我打发了，这16万是还我家姐姐的，我就一分钱没得?”被告张立勤讲：“那你要怎么样？”第二次，被告张梅说：“你的意思就16万，把我撵走路。这个16万还是还我姐姐的，我一分得不到。”被告张立勤讲：“那你意思是，你还要得房子？”被告张梅说：“那我一个女的，你说我住哪边……”
庭审中，两原告还陈述其诉讼请求除包含上述三笔款项外，还包含2016年2月27日至2017年2月27日一年的利息8000元（在本案中仅主张8000元）。原告鲁以祥还向本院明确表示，在本案中主张的法律关系为借贷。
另查明，被告张立勤从事过民间借贷、放贷业务。
上述事实，有银行交易记录、调查笔录、结婚证、通话录音及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，两原告主张的款项包含3笔组成（不含利息部分）。2015年11月25日银行转账的26000元，被告张立勤提出该笔转账系偿还之前借款的抗辩意见，但未能提交任何证据予以证实。两原告代为偿还案外人邢巧云的26000元，邢巧云在接受本院调查时对于款项的构成作出了说明，但其中5000元涉及到原告张芹父亲医疗费用的最终承担问题。这与两原告在本案中所主张的民间借贷法律关系并不一致，也不属于民间借贷的审查范围，对此5000元本院不予理涉，两原告可另行主张权利。至于两原告主张2016年2月27日向两被告出借的10万元，其仅提交了在此之前的1万元银行取款记录。但在本案审理过程中，两原告还提交了两被告间的对话录音一份。双方虽主要商谈了“离婚”的事宜，但被告张梅先后两次主动提及偿还原告张芹16万元款项一事，被告张立勤在能够明确感知到被告张梅真实意图的情况下，并未明确否认。加之，16万元的金额与两原告在本案中所主张的金额也基本吻合（即2015年11月25日的26000元，代为偿还邢巧云的26000元，2016年2月27日的10万元）。本院再结合被告张立勤曾从事民间借贷、放贷业务的事实，上述往来又均发生在被告张立勤、张梅两人夫妻关系存续期间的实际，依法确认两被告尚差欠两原告借款人民币147000元（扣除被告张梅父亲医疗费用5000元），并应当予以偿还。另外，两原告代为偿还案外人邢巧云的21000元，虽非直接发生在原、被告之间，但从两被告对话录音被告张梅言明的金额中，可以推定出两被告对于两原告代为偿还的事实是明知的，并在客观上减轻了两被告的债务负担，且该行为基础的法律关系也为民间借贷，故本院一并予以支持。（二）关于借款利息的问题。对于原、被告之间的往来，两原告在本案审理过程中并未提交任何证明证实双方存在利息的约定。被告张梅在对话录音中所提及的16万元，也并非是债权人与债务人之间对于债权债务确切的对账金额，更应被理解为是一种概数。整个对话录音中也始终未明确提及利息特别是具体标准的约定。故对于两原告在本案中所主张的从2016年2月27日至2017年2月27日一年的利息，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告张梅、张立勤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁以祥、张芹人民币147000元。
驳回原告鲁以祥、张芹的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1750元，由两原告负担150元，两被告负担1600元（两原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李东生
二〇一七年九月二日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。