苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8176号
原告金珍，女，1981年11月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告张伟，男，1978年2月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
上列两原告共同委托代理人翟照安、王桂男，江苏开明律师事务所律师。
被告苏州金辉置业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号412室。
法定代表人翁溯冲，该公司总经理。
委托代理人石云，该公司员工。
委托代理人凌立，苏州金辉华园置业有限公司员工。
原告金珍、张伟诉被告苏州金辉置业有限公司（以下简称金辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金珍、张伟的委托代理人王桂男，被告金辉公司的委托代理人凌立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金珍、张伟诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于苏州市吴中经济开发区越溪街道××原××室房屋，总价款1400805元，由被告配合为其办理房屋权属登记相关手续。被告于2015年10月5日向其交房后未能及时配合办理房屋权属登记手续，致其无法取得房屋产权证书。自交房日至2016年11月2日，已逾期211天。请求判令被告支付逾期办证违约金29556元。
被告金辉公司辩称，其对商品房权属证书的办理与取得仅承担协助义务，其已按商品房买卖合同约定的期限履行了协助义务，并于2016年3月8日取得了不动产单元首次登记信息表、不动产转移登记申请书，并没有违约。原告计算违约金的起始日期是错误的，多计算了180天。
经审理查明，2015年1月18日，原告金珍、张伟（买受人）与被告金辉公司（出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》1份，约定：买受人向出卖人购买苏州吴中经济开发区越溪街道越溪原筑9幢403室房屋，建筑面积为133.41平方米；该商品房或该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，出卖人保证在房地产初始登记时已注销该商品房原由出卖人设定的抵押权；商品房总价款暂定为1400805元，买受人可以首期支付房屋总价款的30%，其余部分房价款由买受人贷款支付；出卖人定于2015年9月30日前将该商品房交付给买受人，该商品房交付的标志为买受人领取钥匙；如该商品房为预售商品房的，买卖双方可以在合同生效之日起30日内共同向房屋所在地的区房产行政主管部门申请商品房预告登记，出卖人未能在约定时限内与买受人共同申请预告登记的，买受人可以单方申请预告登记，出卖人完成房屋所有权初始登记以后，应当及时通知买受人申请房屋所有权转移登记，买卖双方在商品房交付使用后，委托具有相应资质的房地产经纪公司依法向房屋所在地的房产交易登记机构申请办理房地产权属证书，买受人委托申请办理、申领房地产权属证书的，买受人应于房屋交付后15日内将办理权属证书的材料提供给受托方，并办理交接手续；因出卖人的原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得房地产权属证书的，出卖人继续完成申请权属证书，每逾期一日按合同约定的房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。该合同所附补充条款中关于权属登记的相关事项约定如下：1、买受人已知悉申请办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记所需资料，出卖人不再另行书面通知（需提交的办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记资料发生变化的除外）。2、买受人未贷款的可自行办理房地产权属证书、亦可委托出卖人办理。3、买受人贷款购房的，鉴于出卖人已为买受人与贷款银行签订的担保贷款合同提供了保证担保，且三方已有约定，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的第三方为买受人代办产证，买受人应在该商品房交付使用之日起2日内，向出卖人或出卖人指定的第三方提交办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记所需的全部资料，否则每逾期一日，买受人应按该商品房贷款总额的万分之一向出卖人支付违约金，并且办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记的时间相应顺延。4、买受人委托出卖人办理房地产权属证书的或买受人贷款的，买受人应保证提交的资料真实、合法、有效，并先行向出卖人或出卖人指定的第三方付清相关费用。5、买受人应按合同约定时间配合出卖人向房屋所在区域的房屋权属登记机构申请商品房预告登记，买受人未能在合同约定时限内与出卖人共同申请预告登记的，出卖人有权调整交付房屋的时间，由此产生的一切不利后果均由买受人承担（包括但不限于办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记的时间相应顺延）。
2015年10月5日，原告金珍（甲方、委托人）与苏州合富房产中介有限公司（乙方、受托人，以下简称合富公司）签订《产权证代办协议》1份，约定甲方全权委托乙方办理涉案房屋的权属转移登记、土地分割登记、抵押登记等相关事宜的办理工作。
另，涉案房屋的实际建筑面积为133.33平方米，房屋实际价款1399965元，原、被告双方确认房屋于2015年10月5日交付，原告于2015年10月5日向被告缴纳了办证所需的契税等费用。涉案房屋于2016年10月20日办理了《不动产权证书》，登记的权利人为原告金珍、张伟，共有情况为共同共有。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋交接验收表、接房物品移交签收表、消防安全承诺书、不动产权证书，被告提供的产权证代办协议及双方当事人陈述等附卷佐证。
原告认为系因被告未及时办理初始登记、未及时缴纳契税、未在初始登记后及时通知原告、未与中介方做好权属登记的沟通和协助，才导致逾期办理权属登记。
被告认为其按约于2016年3月8日已办妥涉案房屋的首次登记，2016年2月22日，财政部、国家税务总局、住建部联合发布了《关于调整房地产交易环节契税营业税优惠政策的通知》，应该通知要求对涉案房屋契税的缴纳采取了先审核是否可享受优惠政策后再根据审核结果缴纳，申请调取契税缴纳相关材料以证明经有关部门审核后其才可缴纳契税而有关部门审核占用时间并非其责任，其还提供了苏州市吴中地方税务局出具的《关于越溪原筑交税情况的说明》1份，载明：金辉公司开发的苏州吴中越溪街道越溪街398号越溪原筑9-403，我局在2016年5月20日审核完毕申报契税的材料，通知进账，6月2日前进账后开具了契税发票。经质证，原告对该说明真实性无异议，但认为被告未能在约定的办证时间内缴纳契税。
应被告申请，本院至苏州市国土资源局吴中分局、苏州市吴中地方税务局进行调查。经查，原、被告双方均委托代理人周晴于2015年12月31日提交了《房屋登记申请书（抵押设立登记）》。被告金辉公司于2016年3月8日取得了涉案房屋的不动产单元首次登记。2016年3月29日，原告金珍、张伟出具房地产交易税务代理委托书，委托周晴办理涉案房屋买卖涉税事宜及确认涉税唯一住房诚信保证等事项，被告金辉公司在该代理委托书上作为见证单位盖章。2016年5月20日，周晴代为提交了房地产交易契税申报表。2016年6月2日取得涉案房屋契税的税收缴款书。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充条款真实有效，双方理应依照约定全面履行合同义务。根据合同及补充条款约定，被告应同原告共同办理商品房的预告登记、办理房屋所有权初始登记、及时通知原告申请房屋所有权转移登记，原告也应配合办理预告登记并及时提交办证所需的全部资料，在因被告的责任致原告无法在房屋交接之日起180天取得房地产权属证书的，被告方应承担相应违约责任。本案中，原告委托第三方合富公司办理涉案房屋权属证书，原告认为因被告未及时办理初始登记，导致逾期办理权属登记，但其未能就此提供相关证据，被告对此予以否认，而根据本院调查，被告已于2016年3月8日取得了涉案房屋的不动产单元首次登记，故并不因此导致涉案房屋不能自2015年10月5日交接之日起180天内取得权属证书。原告认为被告于2016年6月2日代缴契税，因被告未及时代缴契税导致办证迟延，被告虽自房屋交付使用之日起超过180天才代缴契税，但抗辩其在有关部门审核申报契税的材料后才可代缴，根据苏州市吴中地方税务局出具的说明，显示该机构于2016年5月20日才审核完毕涉案房屋申报契税的材料通知进账，被告于6月2日前缴纳契税，故在房屋交付使用之日起过180天才代缴契税不能归咎于被告。原告认为因被告办妥初始登记后未及时通知其以及未与中介方做好权属登记的沟通和协助，导致办证迟延，但未就其主张提供证据证明。综上，本院对原告以因被告原因导致其逾期取得房屋权属证书为由主张逾期违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金珍、张伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币270元，由原告金珍、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年二月十六日
书记员 汤跃婷