广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第816号
原告潘巧，女，汉族，1993年8月7日出生，住湖北省浠水县。
委托代理人黄国庆，广东立邦律师事务所律师。
被告赵爽，女，汉族，1991年8月5日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人傅开凯，广东法家律师事务所实习律师。
原告潘巧诉被告赵爽因买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员张映婷适用简易程序进行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国庆、被告委托代理人吕伟虹、傅开凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年达成口头供货协议，约定被告向原告采购面膜等护肤品。2015年7月27日及2015年7月30日，原告通过快递及物流的方式向被告交付了欧珂颜双剂修护面膜2500盒（每盒47.5元）、欧珂颜雾面纱纱霜500盒（每盒51元）、素树阿尔卑斯醒肤喷雾500个（每个25元），后原、被告经协商后，被告退回欧珂颜雾面纱纱霜300盒，以上合计货款141450元。被告签收了上述货物后，陆续支付了31750元给原告，尚余109700元未支付。后原告多次向被告催讨上述款项，但被告屡屡推诿，拒不支付上述款项。被告的违约行为已在经济上给原告造成了很大的损失。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款109700元及利息（利息从起诉之日起计至还清日止，利率按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告与被告之间的合同是无效合同。⑴《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；⑵《化妆品卫生监督条例》第三章第十三条规定“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（一）未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的企业所生产的化妆品；（二）无质量合格标记的化妆品；（三）标签、小包装或者说明书不符合本条例第十二条规定的化妆品；（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；（五）超过使用期限的化妆品”；⑶《产品质量法》第十三条规定“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定”；因案涉产品不符合国家法律规定，故原被告之间的合同无效。2.无法查询到原告产品信息和产品代理公司信息；在国家食品药品监督管理总局的网站上无法查询到原告卖给被告的产品信息，而在全国企业信用信息公示系统上也无法查询到产品上标注的广州露倩化妆品有限公司，在许可证查询网上也无法查询到原告卖给被告产品的许可证信息。因此，案涉产品不符合国家相关规定，故原、被告之间的买卖合同应属无效合同。原告是被告的代理，被告从原告处拿货，按微商的交易习惯，各级代理对外的零售价是一致的，但2015年10月，被告发现原告以超低价格在朋友圈清货（任何产品均价20元），被告感到疑惑，请律师查询相关产品才发现产品不符合国家规定，无法正常销售。综上，原、被告之间的合同是无效合同，原告要求被告承担诉讼费亦不合理。
原告在诉讼中提供证据及被告质证如下：
1.原告身份证1份（复印件）、被告流动人员办理居（暂）住证历史记录1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2.货运单2份，快递单、快件跟踪记录各1份（打印件），证明原被告双方的供货关系，同时证明被告收到货物的事实。
被告质证对真实性无异议，被告确认收到原告的货物，但不确认货物的价值为109700元。
3.微店订单打款记录5份（打印件），证明原被告双方的供货关系，同时证明被告支付了部分货款的事实。
被告质证对真实性无异议，该证据证明被告支付了货款31750元。
4.微信聊天记录8份（打印件），证明被告确认收到货物，且确认尚欠原告货款109700元的事实。
被告质证对真实性无异议，对证明内容有异议，被告未曾确认过尚欠原告货款109700元的事实，因该价格是零售价，而原告给予被告的价格是批发价。
5.电话录音光盘1个、电话录音文字版1份，证明被告确认收到货物，且确认不支付拖欠的109700元。
被告质证对真实性无异议，但对证明内容有异议，该录音是原告聘请了律师后在起诉前以引诱通话的方式进行的录音，且该录音有明确的询问指向性，所以该录音不能证明被告确认欠原告货款109700元的事实。
6.检验报告2份（复印件），证明涉案货物的质量合格。
被告质证对真实性、合法性、关联性均不予确认，因该证据是复印件，且两份报告均不能显示是涉案商品的生产厂家所委托而作出的检验报告。
7.税务登记证、全国工业产品生产许可证、卫生许可证各1份（打印件），证明涉案的化妆品已经取得了相应的许可证，合法可销售。
被告质证对证据的真实性不予确认，原告当庭提交该组证据，被告需时间与相关部门进行核实，或原告提供原件供法庭核实。原告提供的是广州市露倩化妆品有限公司的相关证照，其中卫生许可证的有效期至2014年7月21日，全国工业产品生产许可证有效期至2015年11月28日，以上两证均已超过有效期，不能证明原告所交付的货物符合法律规定。另外原告交付给被告的另一部分产品是由广州艾琪化妆品有限公司生产，但原告不能提供以上两间公司的营业执照、组织机构代码证、化妆品生产企业卫生许可证，因此原告该组证据不能证明其提供的产品符合法律法规的强制性规定，双方履行的合同因违法而无效。
原告质辩认为，化妆品生产企业卫生许可证的有效期至2014年7月21日，但根据食药监药化监（2013）213号《国家食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》第一条国家质检总局已发放全国工业产品生产许可证和省级食品药品监督部门已发放的化妆品生产企业许可证在有效期内仍继续有效，上述两许可证有效期满需要换证，原许可证有效期自动顺延，具体截止时间另行通知，可见其提供的两份许可证均是在有效期内，合法有效。原告也提供了广州市露倩化妆品有限公司的税务登记证，可证明该公司是合法经营的。
被告在诉讼中提供证据及原告质证如下：
1.喷雾1支、面膜1盒、BB霜1支，全国企业信用信息公示系统（广东）网上打印件1份，证明生产上述产品的广州露倩化妆品有限公司不存在。
原告质证对上述三个产品的真实性、合法性无异议，根据产品上的地址、生产许可证、卫生许可证可知，该面膜、BB霜产品的生产商应为广州市露倩化妆品有限公司，产品上注明的广州露倩化妆品有限公司是印刷错误，实际与广州市露倩化妆品有限公司是同一公司。同时上述证据也证明被告收到了原告货物的事实。对全国企业信用信息公示系统（广东）网上打印件的真实性、合法性、关联性均不予认可，因是打印件，且在网上可以查询广州市露倩化妆品有限公司的企业注册信息。
2.原、被告的微信聊天记录16页（打印件），证明原告发货给被告后，原告有向被告借货，但没有结算，被告发现原告在朋友圈清货后，与原告沟通的内容。
原告质证对真实性无异议，对关联性有异议。聊天记录中20的单位不是“元”而是“个”，因原告手上的货没有了，就让被告代发20个喷雾、20个纱纱霜。在聊天记录中，没有任何证据证明原告实际清货，即使原告亏本清货，与原、被告约定的供货协议无关，并不影响原、被告约定的价格。
被告质辩认为，原告是一个代理商，被告从原告处进货，相关产品的进货价、销售价全国统一，从该证据能反映原告承认自己在清货，如果原告以较低的价格出售产品将直接影响原告的利益，且该低价也不合常理，导致被告怀疑涉案产品是否为合格的产品。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据6，被告对其真实性有异议，该证据为复印件，因无提供原件予以核对，本院对其真实性不予确认；原告提供的证据7，被告对其真实性有异议，该证据系打印件，因无提供原件予以核对，本院对其真实性不予确认。
被告提供的证据1的三个产品及证据2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据1中的全国企业信用信息公示系统打印机，原告对其真实性有异议，该证据为打印件，本院对其真实性不予确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告口头约定由被告向原告购买面膜等护肤品，其中约定欧珂颜双剂修护面膜每盒单价为47.5元、欧珂颜雾面纱纱霜每盒单价为51元、素树阿尔卑斯醒肤喷雾每个单价为25元。原告于2015年7月30日向被告寄送上述货物，其中一张货运单记载体积描述“70＊34＊25＊38纸箱”，件数为38，计费重量503，货物名称为面膜。原告认为被告拖欠货款109700元未付，遂于2015年11月6日提起本案诉讼。
对于货物数量，原告认为面膜2500盒、纱纱霜200盒、喷雾500盒，共计141450元，因被告已支付31750元，故实际尚欠款项为109700元；被告则认为面膜250盒、纱纱霜200盒、喷雾500盒，被告尚欠原告的货款为27500元，同时也确认其已向原告支付了货款31750元。
原、被告的微信聊天记录中，2015年10月22日的对话显示，原告陈述“109700”，被告陈述“就是你这家伙一下子算得太快，我还没来得及说呢”。2015年10月31日的对话显示，原告陈述“你要我收回你的货可以，生意你做不下去你找我垫底没事，我也不傻任你宰割，109700的货款，109700的货你退给我，给我54850”，被告陈述“54850哪来的”，原告陈述“你跟我一样甩货的话、我可以用你甩货价把货收回，也就是你进货价的一半收回，当然你就要补一半的差价给我，再不然你就自己卖、卖多少那是你自己的事”。此外，原告提供的电话录音反映原告的朋友黄先生与被告在协商处理本案纠纷，原告朋友多次提及109700元的货该怎么处理，被告则要求货物应全部退回。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告对买卖货物的种类、单价及未支付款项的纱纱霜数量为200盒、被告已向原告支付货款31750元的事实均无异议，本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩意见，本案审查的重点为：一、原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效；二、原告要求被告支付货款109700元是否合法。对此，本院作如下分析：
一、关于本案原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效的问题。
被告认为原、被告之间的买卖合同无效的理由是无法在相关网站上查询案涉产品所标注的公司的相关信息，产品不符合《化妆品卫生监督条例》第十三条及产品质量法第十三条的规定。经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定”的规定，合同因违反了法律、行政法规的效力性强制性规定时合同无效。被告所提及的《化妆品卫生监督条例》不属于法律、行政法规，而《中华人民共和国产品质量法》虽为法律，但该法第十三条的规定不属于效力性强制性规定，因此，被告认为的合同无效理由不符合合同法的有关规定，本院对其抗辩不予支持。此外，被告提及的在网上系统无法查询广州露倩化妆品有限公司的登记信息、案涉产品无生产许可或产品不符合国家标准、行业标准等抗辩理由，均不属于合同无效的合法事由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，在无证据证明存在合同法五十二条其他合同无效情形的情况下，案涉原、被告之间的买卖合同已成立并生效。
二、关于原告要求被告支付货款109700元是否合法的问题。
被告认为案涉货款应为27500元，但未提供相关证据予以证明。根据被告对货物数量的陈述，货款应为27075元（250×47.5＋200×51＋200×25），这与其主张的27500元不符。此外，由于被告已确认向原告支付货款31750元，该金额已超出被告主张的27500元。如被告主张的27500元属实，则被告不可能向原告支付多于其主张的货款。综上，本院认为被告关于货款总金额及数量的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
原告提供的微信聊天记录及电话通话记录均提及被告尚欠原告的货款金额为109700元，在原告提及109700元货款时，被告并未提出任何异议，仅对原告折价收回货款或全部退货等纠纷处理方式提出异议。结合原告对货款金额构成的陈述，货运单数量、重量、体积的记载，及双方相关通话，原告所举证据能形成完整的证据链，且被告的抗辩理由不能成立，故本院认定被告尚欠原告货款为109700元。
合同既已成立生效，买卖双方应按约定恪守各自的合同义务。具体至本案，被告应按合同约定支付货款。由于原、被告双方未对货款支付时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收到货物的同时支付货款。被告已确认收取相关货物，因此，原告要求被告立即支付货款109700元及从起诉日起计收资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告提及原告在朋友圈清货的问题，未提供相关的证据予以证明，且与本案无关，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘巧支付货款109700元及利息（自2015年11月6日起以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
本案受理费减半收取为1247元，财产保全费1070元，合计2317元（已由原告潘巧预交），由被告赵爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张映婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈美彤
第11页共11页