wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初14号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人吴志宝，男，1990年4月18日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，无业，住覃塘区。曾因犯抢夺罪，于2007年7月26日被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2008年12月13日被本院判处有期徒刑二年，2010年8月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年9月26日被本院判处有期徒刑九个月，2013年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被抓获后，又因吸食毒品成瘾于2015年9月10日被决定强制隔离戒毒，同年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
被告人杨承宗，男，1988年10月12日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，无业，住覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
被告人黄水年，男，1989年11月15日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，无业，住覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪被抓获后，又因吸食毒品于2015年9月10日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）424号起诉书指控被告人吴志宝、杨承宗、黄水年犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁涛，被告人吴志宝、杨承宗、黄水年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年8月3日下午，被告人吴志宝、杨承宗经密谋后窜至贵港市港北区江北西路水电巷1号院1幢1单元某室黄某1住宅，由吴志宝在楼梯口放风，杨承宗用事先准备的钥匙打开门锁并进入室内，盗走现金人民币1000多元、一个黑色数码相机、一个玉手镯、一个戒指等物品。所盗的相机、戒指已销赃，玉手镯已丢弃，销赃所得和盗得现金由上述二被告人平分并用于购买毒品吸食。
二、2015年8月6日晚上，被告人吴志宝、杨承宗经密谋后窜至贵港市港北区江北中路226号院巨星商都小区E幢5单元某室黄某2住宅，由吴志宝在楼梯口放风，杨承宗用事先准备的钥匙打开门锁并进入室内，盗走一个银手镯、一对银耳环、一条珍珠项链、水晶首饰等物品。所盗得的银手镯和银耳环被杨承宗加工成一条银项链。案发后，公安民警已从杨承宗处缴获上述加工好的银项链。经贵港市价格鉴定中心鉴定，该银项链价值人民币350元。
三、2015年8月11日凌晨，被告人吴志宝、杨承宗、黄水年经密谋后驾驶摩托车窜至贵港市港北区金田路世纪经典雅典座1单元，由吴志宝在该单元一楼放风和接应，杨承宗和黄水年上楼，由杨承宗用事先准备的钥匙打开该单元某室何某住宅的门锁后，杨承宗和黄水年进入室内，盗走一台白色联想牌A850手机（价值人民币250元）、一块男士手表、两包中华牌香烟等物品。盗得后，吴志宝分得手机一台，杨承宗分得手表一块，香烟则三人共同吸完。案发后，公安民警已分别从吴志宝和杨承宗处缴获上述被盗的手机和手表。
另查明，被告人吴志宝、黄水年因涉嫌盗窃于2015年9月9日被抓获后，又因吸食毒品成瘾于次日分别被决定强制隔离戒毒和行政拘留。
上述事实，被告人吴志宝、杨承宗、黄水年在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银项链、白色联想牌A850手机、男士手表、“T”型铁撬、铁片、铁签、“L”型铁签等物品，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被盗物品凭证、扣押物品文件清单、随案移交物品清单、（2012）港北刑初字第375号刑事判决书、刑满释放证明，现场笔录、检查笔录、现场检测笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及被辨认人员照片，被害人黄某1、黄某2、何某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图、指认作案现场和作案工具、被盗赃物照片和指纹鉴定结论、价格鉴定结论，被告人杨承宗、吴志宝、黄水年的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨承宗、吴志宝、黄水年以非法占有为目的，其中被告人杨承宗、吴志宝多次入户盗窃他人财物，且数额较大，被告人黄水年入户盗窃，他们的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨承宗、吴志宝、黄水年犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨承宗、吴志宝、黄水年经事先密谋后，分工合作、互相配合，积极实施盗窃的行为，且所得赃款平分或共同挥霍，均起主要作用，系主犯，依法应当分别按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人吴志宝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨承宗、吴志宝、黄水年到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨承宗、吴志宝、黄水年为吸毒而盗窃，且被告人杨承宗、吴志宝多次盗窃且数额达到较大，又是入户盗窃，均应酌情从重处罚。对于缴获的赃物银项链一条、白色联想牌A850手机一台和男士手表一块，依法应分别发还被害人黄某2和何某；对扣押在案的作案工具“T”型铁撬一根、铁片四片、铁签三条、“L”型铁签一根等物品，依法应予没收；对于被害人黄某1所遭受的经济损失人民币1000元，依法应责令被告人吴志宝、杨承宗予以退赔。根据被告人吴志宝、杨承宗、黄水年的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴志宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、被告人杨承宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年7月5日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
三、被告人黄水年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
四、对于缴获的赃物银项链一条、白色联想牌A850手机一台和男士手表一块，分别发还被害人黄兰钧和何金龙；对于扣押在案的作案工具“T”型铁撬一根、铁片四片、铁签三条、“L”型铁签一根等物品，予以没收。
责令被告人吴志宝、杨承宗退赔被害人黄志华人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王 艺
appoint
二〇一六年一月二十日
书记员 宋展鹏
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执异7号
案外人余开琼，女，1970年12月14日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
申请执行人邓丽华，女，1970年11月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
被执行人万小华，女，1977年11月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。
本院在执行申请人邓丽华与被申请人万小华民间借贷纠纷一案中，案外人黎普华于2016年4月13日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人黎普华称：因被执行人万小华向案外人黎普华借款382000元无力归还，经案外人黎普华与被执行人万小华协商一致同意将万小华坐落于南昌县莲塘镇振兴大道288号中央首府住宅区6栋1单元301室房屋交由案外人黎普华处理，双方于2014年11月4日到南昌县公证处办理了公证手续，被执行人万小华所有的上述房产公证到案外人黎普华名下，因案外人黎普华一时无法拿出更多的钱付清万小华所欠房屋的按揭款，所以房子公证后一直由案外人黎普华替万小华每月缴纳银行按揭款。2015年11月6日上述房产被南昌县人民法院查封。案外人黎普华认为在南昌县人民法院查封上述房产前的2014年11月4日，该套房产已经公证到案外人黎普华名下，案外人黎普华的合法权益受到了严重侵犯，请求法院依法解除对上述房屋的查封。
申请执行人邓丽华辩称：案外人黎普华所举的公证书内容仅仅是签名和指纹，并不是购房合同，收条没有注明日期且不正规，一般收条并不会特意写生效日期。
本院查明：2014年11月4日，被执行人万小华与案外人黎普华签订了委托书，全权委托案外人黎普华代为办理南昌县莲塘镇振兴大道288号中央首府住宅区6栋1单元301室房屋的土地证、产权证、买卖、过户、领证、协助购房方办理银行按揭、还贷、领取他项权证、缴纳税款、收取房款等相关手续。嗣后，就该委托书到南昌县公证处公证了签名和指纹，且案外人黎普华陆续以转账方式向江西省农村信用社（农商银行）归还被执行人万小华借款金额为540000元的借款83536.88元。但案外人黎普华与被执行人万小华在本院查封之前就该房屋没有签订合法有效的书面买卖合同，亦没有入住该房屋。
2015年11月6日，南昌县人民法院在执行申请执行人邓丽华与被执行人万小华民间借贷纠纷（2015）南执字第1122号执行一案中，依法查封了被执行人万小华名下坐落于南昌县莲塘镇振兴大道288号中央首府住宅区6栋1单元301室房屋。
以上事实，由(2015)南执字第1122号协助执行通知书、当事人陈述笔录及案外人提供的（2014）赣洪南证内字第4205号公证书、委托书及转账凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：案外人就执行标的提出排除执行异议，只有其系该执行标的的真实合法权利人且该权利能排除执行，才享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，争议标的南昌县莲塘镇振兴大道288号中央首府住宅区6栋1单元301室的房屋至今仍在被执行人万小华名下，案外人黎普华与被执行人万小华在本院查封之前并未签订合法有效的书面买卖合同，亦未合法占有该套房屋。案外人黎普华所称该套房产在法院查封前已经公证到其名下与本院查明的事实不符。综上，案外人就该房屋不享有排除执行的权利，其所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人黎普华的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向南昌县人民法院提起诉讼。
审 判 长 章 林
代理陪审员 张昌武
代理陪审员 徐晓峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡 涛
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2326号
原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：荆晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长亮，男，1979年11月3日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李帅，男，1986年8月3日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市大洼区。
被告：赵立新，男，1967年3月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司与被告赵立新借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长亮、李帅到庭参加诉讼，被告赵立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大洼恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同，判令被告偿还原告借款2，950，000.00元；2.判令被告按借款合同约定给付原告自2015年12月31日起至借款全部偿付日的利息、罚息；3.判令原告对被告抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2015年12月25日，原、被告签订了《最高额循环借款合同》，借款金额为2，950，000.00元，利率8.533‰，借款期限自2015年12月25日起至2018年12月24日止，逾期按合同约定利率基础上加收30%罚�。被告用坐落于兴隆台区环城南街200号红星国际广场3#馆作抵押，并在抵押合同上签字。贷款发放后，原告多次向被告催收利息，被告以无资金为由拒不履行义务。根据合同法及担保法的相关规定，原告请求解除原、被告签订的借款合同；判令被告偿还借款本金、利息及罚息；判令原告对被告抵押物享有优先受偿权；判令被告承担本案涉诉费用。
赵立新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告签订《最高额循环借款合同》，合同约定：被告向原告借款2，95，000.00元，借期自2015年12月25日至2018年12月24日，月利率为8.533‰；按月结息，结息日固定为每月第20日；逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，抵押物为被告自有的坐落于兴隆台区房屋，并办理了房屋他项权证。合同签订后，�告于2015年12月30日将贷款发放给被告。被告未按合同约定履行义务。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《最高额循环借款合同》、借款借据、取款凭证；2.《最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款抵押同意书、户口簿复印件、身份证复印件。上述证据经本院审查，确认为有效证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行义务。我国合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。经原告催告后，被告未按合同约定履行义务，故原告要求解除与被告签订的《最高额循环借款合同》符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，且被告的抵押房屋已办理了房屋他项权证，依照我国担保法的相关规定，原告对被告的抵押房屋依法享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司与被告赵立新签订的《最高额循环借款合同》（合同编号：2015循环借字第0510号）。
二、被告赵立新于本判决生效后10日内返还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司借款2，950，000.00元，并从2015年12月31日起至本判决确定给付之日止按《最高额循环借款合同》约定支付利息、罚息。
三、原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司对被告自有的坐落于兴隆台区房屋在所欠借款本金、利息及罚息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,400.00元，减半收取计15，200.00元，由被告赵立新负担；保全费5000元，由被告赵立新负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑 健
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1433号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人:王裕栗，董事长。
委托诉讼代理人：殷守义，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工,特别授权。
被告张刚，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告吕帮丁，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告郭贵华，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告张刚、吕帮丁、郭贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人殷守义、被告张刚、郭贵华到庭参加诉讼，被告吕帮丁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还他们银行借款本金79800元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月3日，三被告与他们银行潘河支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，2014年7月25日，被告张刚在他们银行潘河支行借款80000元用于农业养殖，期限12个月，至2016年7月25日到期，被告吕帮丁、郭贵华为该笔借款提供担保，借款人张刚于2016年8月30日偿还原告借款本金200元，利息11元，下欠79800元本金及利息，后虽经他们银行工作人员多次催要，被告却未再还本付息，他们无奈起诉至法院。
被告张刚辩称：80000元借款属实，原告将钱打到他账户上，后经他本人同意，他父亲把钱取走了。
被告吕帮丁未答辩。
被告郭贵华承认原告提出的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的证据材料均形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年7月3日，被告张刚与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行签订《最高额个人借款合同》；被告吕帮丁、郭贵华与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行签订《最高额保证合同》，对被告张刚与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行签订的《最高额个人借款合同》提供连带担保，上述借款合同和保证合同的授信额为80000元，期限36个月，自2013年7月3日至2016年7月3日，保证合同的保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。2015年7月25日，被告张刚在原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行借款80000元用于农业养殖，借款期限为12个月，至2016年7月25日到期，被告张刚将于2016年8月30日偿还原告借款本金200元，利息11元，现下欠原告借款本金79800元及利息。
本院认为，原告与被告张刚签订借款合同、与被告吕帮丁、郭贵华签订保证合同是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效，被告张刚理应按合同的约定履行还款付息义务，由于该笔借款已于2016年7月25日到期，被告张刚于2016年8月30日，偿还原告借款本金200元，利息11元，之后未再还本付息，已构成违约，原告可以按合同约定要求被告张刚偿还借款79800元及相应的利息，要求被告吕帮丁、郭贵华承担连带担保责任。借款本金共80000元，借款人张刚于2016年8月30日，还本200元，付息11元，由于该笔借款于2015年7月25日已经到期，故从2014年7月25日起，以80000元为本金，按月利率8.9‰计息至2015年7月25日，自2015年7月26日起，以80000元为本金，按月利率13.35‰计息至2016年8月30日，自2016年8月31日起，以79800元为本金，按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止（从利息总额中减免已支付的11元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张刚于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金79800元，并自2014年7月25日起，以80000元为本金，按月利率8.9‰计息至2015年7月25日，自2015年7月26日起，以80000元为本金，按月利率13.35‰计息至2016年8月30日，自2016年8月31日起，以79800元为本金，按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止（从利息总额中减免已支付的11元）。
二、被告吕帮丁、郭贵华对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚军宝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4993号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6楼6012室，统一社会信用代码：913713125625290022。
法定代表人：陈常国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，女，1988年3月10日生，汉族，该公司职工，住该公司家属院。
委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告：寇某某，男，1967年9月17日生，汉族，住临沂市沂南县。
被告：李某某，女，1988年10月20日生，汉族，住临沂市沂南县。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告寇某某、李某某民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告寇某某、李某某的送达地址及联系电话无法通知被告应诉，原告不能提供被告寇某某、李某某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告寇某某、李某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨继秀
二〇一七年五月二十七日
书记员 邵明娟
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1146号
申请执行人：河北永固水泥制品有限公司，住涿州市。
被执行人：赵大勇，住涿州市。
本院在执行河北永固水泥制品有限公司与赵大勇借款合同纠纷执行一案中，申请执行人河北永固水泥制品有限公司申请本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定立即执行。
执行员 牛志伟
二〇一六年一月十九日
书记员 王 键
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1606号
申请执行人：孟庆金，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
孟庆金与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2859号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人孟庆金于2016年11月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8697号
原告：晋江市顺盛机械制造有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）金源路5号，统一社会信用代码91350582791799591Q。
法定代表人：吴明杰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告：林炳龙，男，1990年7月28日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告晋江市顺盛机械制造有限公司与被告林炳龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市顺盛机械制造有限公司的委托诉讼代理人周嘉裕到庭参加诉讼，被告林炳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋江市顺盛机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款55000元及支付自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失。事实和理由：被告向原告购买机械，后被告于2014年7月2日出具结账单确认拖欠原告货款80000元。对账后被告仅偿付25000元，经原告催讨被告未能偿付剩余欠款。
对上述主张，原告提供如下证据：结账单一份，证明被告拖欠原告货款。
被告林炳龙未作答辩。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结账单由被告出具，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告在对账后已经付款25000元，此系原告对其不利事实的自认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买机械设备，被告于2014年7月2日出具结账单确认拖欠原告货款80000元。对账后被告仅偿付25000元，现仍拖欠原告货款55000元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款55000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，原告以被告违约为由，请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林炳龙应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市顺盛机械制造有限公司货款55000元并以此为基数支付原告自2016年8月9日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元、公告费560元，由被告林炳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执579号
申请执行人陈爱喜。
被执行人闫征。
申请执行人陈爱喜与被执行人闫征机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈爱喜依据本院（2014）雁民初字第04459号民事判决书申请执行，申请执行的标的额为3260元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院采取强制措施，扣划被执行人闫征在银行的存款1768.72元，扣缴执行费50元，并冻结其银行账户。经本院在银行查询，未发现被执行人具有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执579号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终705号
上诉人（原审被告）：叶青，女，1988年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区盖山镇。
被上诉人（原审原告）：陈洁，女，1987年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市古槐镇。
原审被告：郑莺俤，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省长乐市古槐镇。
上诉人叶青因与被上诉人陈洁、原审被告郑莺俤民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初904号民事裁定，向本院提起上诉。
叶青上诉称，原审法院以本案被告郑莺俤住所地在福建省长乐市为由，认为原审法院对本案具有管辖权，不符合民事诉讼法相关规定。上诉人的住所地和经常居住地均在福州市仓山区，福州市仓山区人民法院对本案具有管辖权。叶青请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
陈洁未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。陈洁诉至法院，请求判令郑莺俤、叶青共同归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，陈洁为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为陈洁所在地，陈洁住所地位于福建省长乐市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。叶青关于本案应由福州市仓山区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶 丹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5156号
原告于秀英，女，1973年7月28日生，汉族，住址新民市高台子乡张宝屯村***号。
委托代理人张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告殷玉强，男，1982年9月20日生，汉族，住址新民市市府路**号3－4－3。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人佘亚明，该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，女，1988年11月12日生，汉族住址沈阳市沈河区西滨河路62号甲B座1－14－2，该公司员工。
原告于秀英诉被告殷玉强、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（简称太平保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张志强、被告太平保险沈阳支公司委托代理人钟天瑶到庭参加了诉讼，被告殷玉强经合法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年9月17日9时许，在新民市辽河大街建设银行处，被告殷玉强驾驶辽AK85**号小型轿车行驶至新民市建行前转弯时，与直行的陈圣哲驾驶的辽E786**号二轮摩托车相撞，造成辽E786**号摩托车乘员原告于秀英受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告殷玉强负事故全部责任，原告于秀英无事故责任。原告受伤后入住新民市人民医院救治。被告殷玉强驾驶的车辆在被告太平保险沈阳支公司投保交强险及商业三者险。因赔偿问题协商未果，现原告诉讼至法院，请求依法审理。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费20397.88元、伙食补助费2500元、误工费7078.24元、护理费2543元、交通费1000元、残疾赔偿金62252元、被扶养人生活费（父母）5767.46元、鉴定费920元、精神抚慰金5000元，总计107458.58元。2、诉讼费由被告承担。
被告殷玉强未出庭未答辩。
被告太平保险沈阳支公司辩称，被告殷玉强驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。误工费，没有异议。护理费，同意按照85.28元/天的标准赔偿。伤残赔偿金，同意按照城镇标准赔付。被扶养人生活费，根据民诉法解释规定，只有在被扶养人丧失劳动能力且无经济来源时才能给付，原告父母虽然到了退休年龄，但应有社会保险，且原告未提供相关证据证明生活没有收入，因此不同意赔偿。精神抚慰金过高，同意赔偿3000元。
经审理查明，2016年9月17日9时，被告殷玉强驾驶辽AK85**号小型轿车行驶至新民市辽河大街建设银行前转弯时，与直行的陈圣哲驾驶的辽E786**号二轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车乘员原告于秀英受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告殷玉强负事故全部责任，原告于秀英无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗25天，花医疗费20397.88元，经医生诊断为右股骨颈骨折，住院期间二级护理25天，医嘱出院休息三个月。原告伤势经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年12月7日出具鉴定意见：被鉴定人于秀英右股骨颈骨折的后果评为十级伤残。原告支付鉴定费920元。
另查明：1、被告殷玉强驾驶的车辆在被告太平保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。2、原告于秀英与摩托车驾驶者陈圣哲为夫妻关系，陈圣哲系城镇户口，原告于秀英于2013年8月在本溪市溪湖区彩北街道办事处彩宏社区新立街13栋3－7－26号居住至今。3、原告于秀英的被扶养人为其父亲于继全67周岁，母亲王翠贤67周岁。原告有兄弟姐妹四人。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故认定书、诊断书、门诊及住院病志、护理证明、医疗费收据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费收据、户口本、证明材料、结婚证、居住证、驾驶证、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告殷玉强驾驶机动车与陈圣哲驾驶的摩托车发生交通事故致原告于秀英受伤并负事故全部责任，被告殷玉强应承担侵权赔偿责任，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故被告太平保险沈阳支公司应承担替代赔偿责任。医疗费，有相应票据佐证，本院据实支持。伙食补助费，按照100元/天标准计算并支持。误工费，被告保险公司对原告主张的数额没有异议，本院予以支持。护理费，按照居民服务业标准计算并支持，被告保险公司主张的计算标准于法无据，本院不予采信。残疾赔偿金，按照城镇标准并结合伤残等级予以支持。被扶养人生活费，按照农村标准并结合原告的伤残程度、被扶养人年龄等因素计算并支持。鉴定费，系因交通事故附带产生，保险公司应当承担。精神抚慰金及交通费，根据原告的伤残程度及住院就医实际情况酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于秀英医疗费20397.88元；
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于秀英伙食补助费（100×25）2500元；
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于秀英误工费7078.24元；
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于秀英护理费（37127÷365×25）2542.95元；
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于秀英鉴定费920元；
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于秀英残疾赔偿金【（31126×20×10%）62252＋被扶养人生活费（父母8873×26×10%÷4）5767.45】68019.45元；
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于秀英交通费500元；
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于秀英精神抚慰金5000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告殷玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一七年一月五日
书记员 祁 樊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1626号
上诉人（原审被告）：蒋士定，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市，现住上海市松江区。
上诉人（原审被告）：姜建梅，女，1955年5月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市，现住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：石磊，男，1977年1月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。
上诉人蒋士定、姜建梅因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14634号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋士定、姜建梅上诉称，两上诉人户籍地均为江苏省江阴市，虽然曾在松江区办理过临时居住证，但上诉人实际并非一直居住在松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室，而是主要居住在江阴老家，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。两上诉人是上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号联列住宅房屋的权利人之一，且在该处办理在沪临时居住证一年以上，两上诉人在本案《借款合同》中披露的地址亦为上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号，故原审上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第17号
原告沈晓铎，男，住大同市城区。
被告任泽生，男，住大同市城区。
第三人任艳华（被告之女），女，住同上。
本院在审理原告沈晓铎诉被告任泽生、第三人任艳华借款合同纠纷一案中，因被告任泽生涉嫌诈骗罪羁押在阳泉市郊区看守所，案件尚在审查起诉阶段。依据先刑后民的审判原则，裁定如下：
中止本案审理。
审判员 苏劲松
二〇一五年十一月十六日
书记员 张丽香
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执异123号异议人（被执行人）张晓东，男，1971年12月23日出生。委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。异议人（被执行人）常豫蒙，女，1982年3月12日出生。委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。申请执行人曹卫良，男，1959年6月28日出生。本院在根据（2010）海民初字第17656号民事判决书执行曹卫良与张晓东、常豫蒙民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张晓东、常豫蒙向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。本案现已审查完毕。异议人张晓东、常豫蒙称，一、本案已超过申请强制执行的两年期间，张晓东、常豫蒙向法院提出执行时效抗辩。张晓东、常豫蒙与曹卫良的民间借贷纠纷一案，海淀法院审理后于2010年9月10日作出（2010）海民初字第17656号民事判决书，双方均未上诉，该判决已生效。根据法律规定，申请执行的期间为两年。而曹卫良却在判决生效近六年后的2016年3月25日才申请强制执行，因此本案已超过申请强制执行的两年时效期间；二、本执行案件不存在申请执行时效中止、中断的法定事由。本案执行所依据的（2010）海民初字第17656号民事判决是2010年9月25日生效的，按照法律规定申请执行的两年期间截止到2012年9月25日。曹卫良于2010年11月24日被刑事拘留，但于2011年10月14日变更为监视居住，同年12月14日被收监。监视居住期间，曹卫良完全可以申请执行，而其怠于行使权利。服刑不属于申请执行时效中止的法定事由。尽管拘留或服刑人员的人身自由受到限制，但是其民事权利还是受法律保护的。服刑不是“不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”的时效中止法定事由，所以申请执行时效不可能发生中止。曹卫良在服刑期间，其委托民事代理人的权利并没有受到限制，故服刑并不必然发生申请执行时效中止的法律效力，也不影响时效的计算。综上，本案已过申请执行时效，服刑不是执行时效中止、中断的法定事由，请求法院撤销本执行案件。申请执行人曹卫良称，曹卫良在服刑期间人身自由受到限制，不能与亲人朋友交往，家人也不在国内，无法委托代理人代为行使申请执行的权利。曹卫良不同意常豫蒙和张晓东的异议请求，请求法院继续执行本案。本院查明，2010年9月10日，本院对张晓东、常豫蒙与曹卫良民间借贷纠纷一案作出（2010）海民初字第17656号民事判决书，判决如下：常豫蒙、张晓东于本判决书生效后七日内偿还曹卫良借款人民币二万一千元并支付该款自二○○九年五月二十一日起至还款之日止的利息，按照人民银行同期贷款利率计息。本院于2010年9月10日向曹卫良送达了判决书；于9月18日向常豫蒙送达判决书，常豫蒙拒收；于10月28日向张晓东送达了判决书。后张晓东、常豫蒙未履行生效民事判决书中的义务，曹卫良于2016年向本院申请强制执行，本院于2016月3月25日立案受理，案号为（2016）京0108执3092号。另查，曹卫良因虚开增值税专用发票罪于2010年11月24日被刑事拘留，12月30日被逮捕。2011年11月14日被监视居住，12月14日被收监。2013年5月23日，湖北省咸宁区中级人民法院判处曹卫良有期徒刑六年。2016年1月23日，曹卫良刑满释放。再查，封晓娟曾在2013年对曹卫良等人提起过确认房屋买卖合同无效的诉讼，该案（2013）海民初字第20106号民事判决书中记载，2011年11月30日，曹卫良给陈世奇出具了授权委托书，委托陈世奇代为处理其名下3套房屋相关事宜，该委托经过了湖北省咸宁市咸宁区公证处的公证。审查中本院也对（2010）海民初字第17656号案件审理中曹卫良的委托代理人赵飞进行了询问。赵飞称，其经中间人王浩介绍认识了曹卫良，并接受曹卫良的委托，作为曹卫良的代理人在（2010）海民初字第17656号案件审理中出庭，在2010年9月10日收到了判决书。收到判决书后就尽快和曹卫良联系，给曹卫良打电话他不接也不回，中间人也找不到曹卫良。赵飞也找不到曹卫良的家人，判决书一时就没有给到曹卫良手里。后来看到有人来曹卫良在科贸电子城的柜台处理事情，一问才知道是曹卫良的姐夫陈世奇，陈世奇说曹卫良被关押在湖北咸宁，科贸电子城柜台的事情等由陈世奇来处理，赵飞就把判决书交给了陈世奇。判决书交给城陈世奇的时间大约是在2012年的上半年，时间记不太清楚了。对此曹卫良称，2010年9月时，其人身还是自由的，但曹卫良在广东还有公司，妻子和孩子都在加拿大，生意上和家里都有很多事情，不怎么在北京，也没有和赵飞主动联系。可能是赵飞给曹卫良打了电话，但是没有接上。曹卫良也没有联系介绍赵飞与其认识的中间人。在2010年11月24日被采取刑事强制措施之前，曹卫良因为确实很忙，没有顾及这个事情而没有收到判决书。直到刑满释放后记得有这两个案子，去找赵飞问了，后来到海淀法院调档才拿到判决书的复印件。赵飞有可能是在2012年上半年的时候把判决书交给了曹卫良的姐夫陈世奇，但是陈世奇在2012年5月5日过世了，不知道这件事情，陈世奇联系不上曹卫良，曹卫良也见不到陈世奇。关于给陈世奇的公证授权委托，曹卫良表示，2011年11月30日，其当时是在湖北当地被监视居住，陈世奇联系了当地的公安部门，经过公安部门同意后见到了曹卫良，并办理了授权委托公证。当时曹卫良各方面的压力很大，办公证都是在公安部门的监控之下，没有想起来与张晓东、常豫蒙两个民间借贷案子的事情，没有向家人说。那次公证之后，曹卫良也没有再见过姐夫陈世奇或者其他家人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，根据业已发生法律效力的（2010）海民初字第17656号民事判决书，张晓东、常豫蒙应在判决书送达并生效后7日内履行义务。张晓东、常豫蒙不主动按期履行义务的，曹卫良可在判决书确定的履行期限届满后两年内申请执行。而曹卫良在2016年方才向本院申请执行，已超过申请强制执行的两年期间。曹卫良虽主张其因刑事犯罪被采取刑事强制措施、被判处有期徒刑而不能行使权利，但根据本院对赵飞的询问和曹卫良本人的陈述，在（2010）海民初字第17656号民事判决书作出之后，曹卫良被采取刑事强制措施之前，是因为曹卫良自己的疏失而造成其本人没有及时收到判决书。而被采取刑事强制措施，被判处有期徒刑并不限制曹卫良行使其民事权利，曹卫良也在2011年11月30日对陈世奇进行了授权委托。曹卫良提出的抗辩主张不属于法律规定的申请执行时效期间可以中止的情形。故张晓东、常豫蒙所提出的异议主张具有法律和事实依据，本院予以支持。本院虽然已经立案受理曹卫良根据（2010）海民初字第17656号民事判决书提出的执行申请，但应裁定不予执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：一、异议人张晓东、常豫蒙的异议请求成立；二、不予执行北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第17656号民事判决书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  张家麟审判员  杨海超审判员  潘亮洁二〇一六年七月二十九日书记员  张钟月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第830号
原告佛山市三水亨达电业有限公司。住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人邓锦庆，总经理。
委托代理人林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告佛山市盛天电子灯具有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人王维红。
本院在审理原告佛山市三水亨达电业有限公司诉被告佛山市盛天电子灯具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日以其与被告已达成和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水亨达电业有限公司撤回起诉。
本案受理费3342元，因适用简易程序减半收取1671元，财产保全费1280元，合计2951元，由原告佛山市三水亨达电业有限公司负担。
审判员 马咏红
二〇一五年七月十七日
书记员 苏雪梅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异189号
案外人：石润伟，男，1982年11月2日生，汉族，住吉林省临江市。
申请执行人：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范秀岩，女，该公司员工。
被执行人：吉林省今宇房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：曹正光，董事长。
本院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）与吉林省今宇房地产开发有限公司（以下简称今宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人石润伟对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石润伟称，2011年7月26日，在贵院查封前案外人已与今宇公司签订《商品房买卖合同》，约定以204243元的价格购买公主岭市今宇水畔7号楼3单元501门房屋，即被贵院查封的7号楼134-43/17-1（010502）房屋（以下简称涉案房屋），今宇公司已取得商品房预售许可证，双方签订的合同合法有效。签订合同当日，案外人向今宇公司缴纳了全部购房款，并办理了入住手续，且案外人对未办理产权无过错，故申请法院解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告建工集团和被告今宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2011年7月19日在公主岭市住房和城乡建设局保全查封了今宇公司开发的今宇水畔小区7、8号楼包括涉案房屋在内的共计32套房屋。查封期限为二年。后又相继于2013年7月3日、2014年6月26日、2015年6月26日进行了续封。续封期限分别为一年、一年和二年。本院于2016年12月12日作出（2011）长民一初字第32号民事判决书，判决：一、被告今宇公司于判决生效后立即支付原告建工集团工程款4827897.00元及利息（自2011年5月1日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、原告建工集团于判决生效后立即向被告今宇公司提交其施工的今宇水畔5、6、7、8、10、13#楼的工程技术资料，配合被告今宇公司对工程进行验收。三、驳回原告建工集团其他诉讼请求。四、驳回被告今宇公司其他反诉请求。今宇公司不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉民终128号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后建工集团向本院申请执行，本院以（2017）吉01执328号立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月22日对上述32套房屋进行了续封，续封期限三年。
另查明，2011年7月26日，石润伟与今宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：石润伟以总房款204243元的价格购买涉案房屋。合同约定交款方式为一次性付款。合同签订当日，石润伟交纳购房全款204243元。签订合同当日，石润伟办理了涉案房屋的入住手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人石润伟是在本院查封后才与今宇公司签订的书面买卖合同，故案外人的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人石润伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马可欣
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第356-1号
申请执行人罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地罗源县。
法定代表人张善汤，经理。
被执行人邱奋勇，男，1973年10月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县顺康汽车租赁有限公司与被执行人邱奋勇车辆租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）罗民初字第1214号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年3月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币31430元，诉讼受理费535元，公告费280元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，邱奋勇现账户无存款或无开户记录；经向福州市房屋登记中心、罗源县房地产管理所、国土资源局查询，本院已依法查封邱奋勇所有的座落于罗源县凤山镇华美小区12#楼403室与执行标的价值相当的部分房产，但因房屋价值明显超过执行标的，无法拍卖、变卖，无其他房产、土地使用权；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，亦未反馈邱奋勇有企业注册、车辆等相关登记信息；目前邱奋勇下落不明、无法查找，执行中未发现其有其他可供执行的财产。申请人因此向本院书面申请暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第356号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年九月二十八日
书记员 张章武
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1977号
罪犯赵有根，男，1963年9月5日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年11月23日作出（2008）赣刑一终字第104-1号刑事判决，认定赵有根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）赣监刑执字第14号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又作出（2014）赣监刑执字第124号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵有根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵有根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵有根减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年6月16日起至2031年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执957号
申请执行人高某某，男，汉族。
被执行人胡某某，男，汉族。
申请执行人高某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初528号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人胡某某偿还申请执行人高某某借款人民币150000元及利息，承担案件受理费3300元。被执行人未按判决确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执957-1号执行裁定书查封登记在被执行人胡某某名下位于定边县定边镇清华苑1号楼3单元1201室房产一处（房产证号：定房权S201506120037）。案件受理费3300元、执行费2150元由被执行人胡某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执957号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十一月十日
书记员 黄永波
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3463号
原告林荣，男，1971年10月21日生，汉族。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告汪锡山，男，1969年5月10日生，汉族。
原告林荣诉被告汪锡山民间借贷、追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林荣的委托代理人张新到庭参加了诉讼，被告汪锡山经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣诉称：原、被告系多年朋友关系。长期以来，被告因家庭及社交需要，经常向原告借钱。2013年左右，被告向原告一位朋友借款30000元要原告为其提供担保。原告碍于情面，为其提供了担保。但被告不守承诺，到期未能还钱，无奈原告爱人只好替被告还了30000元。其后，原告找到被告，要其给说法，被告苦苦哀求，让原告宽限他几个月，并将以前欠原告的钱加上原告代其还的钱出具一张总借条给原告。后原告多次找其要钱，被告以种种理由拖延不还。2015年3月左右，被告卖掉现居所房屋，换掉手机号码，与原告玩起了失踪。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告立即向原告支付欠款计人民币37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪锡山未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告林荣称被告汪锡山因家庭生活等需要经常向其借款，现尚欠7000元未还。2013年左右其为被告汪锡山借款提供担保，借款到期后被告未按时还款，原告方作为担保人替被告偿还了借款30000元，向被告催要，被告亦未还。原告现持有被告汪锡山于2014年3月1日就上述款项计37000元给原告出具的借条一张，借条中载明：“今借林荣人民币叁万柒仟元整2014.3.1欠款人：汪锡山”。后该款经原告多次催要，被告仍未付，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据到庭的原告方陈述，原告方举证的被告出具的借条等证据综合分析予以认定。
原告林荣起诉来院要求判如所请。审理中，原告于2016年6月24日向本院申请财产保全，要求冻结被告汪锡山存款�的人民币38000元，并提供了担保。本院作出（2016）苏0111民初3463-1号民事裁定书，对被告汪锡山的收益采取了保全措施。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告林荣持有被告汪锡山出具的载明金额为37000元的借条向被告主张债权，被告出具该借条表明被告已将欠原告借款7000元及原告代其偿还的担保借款30000元计37000元确认为原告对其享有的债权，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人对该笔借款负有清偿义务。故原告要求被告偿还借款37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪�山于本判决生效后十日内偿还欠原告林荣款计人民币37000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费600元，保全费390元，计人民币1716元，由被告汪锡山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 荣保贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张书美
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异185号
案外人：梁瑜，女，1984年10月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。
申请执行人：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范秀岩，女，该公司员工。
被执行人：吉林省今宇房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：曹正光，董事长。
本院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）与吉林省今宇房地产开发有限公司（以下简称今宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁瑜对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁瑜称，2009年8月12日，在贵院查封前案外人已与今宇公司签订《商品房买卖合同》，约定以169824元的价格购买公主岭市今宇水畔7号楼2单元401门房屋，即被贵院查封的7号楼134-39/17-1（010404）房屋（以下简称涉案房屋），今宇公司已取得商品房预售许可证，双方签订的合同合法有效。签订合同当日，案外人向今宇公司缴纳了全部购房款，并办理了入住手续，且案外人对未办理产权无过错，故申请法院解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告建工集团和被告今宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2011年7月19日在公主岭市住房和城乡建设局保全查封了今宇公司开发的今宇水畔小区7、8号楼包括涉案房屋在内的共计32套房屋。查封期限为二年。后又相继于2013年7月3日、2014年6月26日、2015年6月26日进行了续封。续封期限分别为一年、一年和二年。本院于2016年12月12日作出（2011）长民一初字第32号民事判决书，判决：一、被告今宇公司于判决生效后立即支付原告建工集团工程款4827897.00元及利息（自2011年5月1日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、原告建工集团于判决生效后立即向被告今宇公司提交其施工的今宇水畔5、6、7、8、10、13#楼的工程技术资料，配合被告今宇公司对工程进行验收。三、驳回原告建工集团其他诉讼请求。四、驳回被告今宇公司其他反诉请求。今宇公司不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉民终128号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。建工集团向本院申请执行，本院以（2017）吉01执328号立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月22日对上述32套房屋进行了续封，续封期限三年。
另查明，梁瑜与今宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：梁瑜以总房款169824元的价格购买涉案房屋。合同约定交款方式为一次性付款。后梁瑜交纳购房款166786.20元。2010年12月25日梁瑜（乙方）与今宇公司（甲方）签订《今宇水畔补充协议》，约定：甲方一次性补偿乙方因甲方逾期交房所产生的违约金5000元。乙方同意甲方交房时间顺延至2011年4月10日。2011年5月30日梁瑜办理了涉案房屋的入住手续。小区尚不能办理产权过户登记。
再查明，涉案房屋性质为住宅，梁瑜名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人梁瑜在本院查封前已与今宇公司签订了书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且其名下无其他用于居住的房屋，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对被执行人吉林省今宇房地产开发有限公司开发的今宇水畔小区7号楼134-39/17-1，（010404），2单元401门房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马可欣
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初286号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄梦熊，男，1977年3月20日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，个体户（经营台山市梦庄园农业发展有限公司），中共党员，住台山市。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同月28日被台山市公安局取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
辩护人甄炳安，男，1977年9月21日出生，住台山市，系被告人甄梦熊的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]270书指控被告人甄梦熊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员凌峰出庭支持公诉，被告人甄梦熊及其辩护人甄炳安均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月份的一天，被告人甄梦熊在从台山市去往阳江市的路边向他人购买了蟒蛇1条。
2018年3月19日，台山市公安局森林分局民警在位于台山市水步镇芦霞村委会龙池村大三塘一带的台山市梦庄园农业发展有限公司处查获被告人甄梦熊非法收购的上述蟒蛇1条。同日，被告人甄梦熊去到台山市公安局森林分局投案，并如实供述上述事实。
经华南野生动物物种鉴定中心鉴定：从被告人甄梦熊处缴获的蟒蛇1条为爬行纲蛇目蟒科蟒属缅甸蟒，属于国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物。
本院认为，被告人甄梦熊非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应予惩处。被告人甄梦熊犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人甄梦熊积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人甄梦熊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人甄梦熊判处有期徒刑三年以下的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人甄梦熊因本案被先行羁押十日，应折抵相应的刑期。根据被告人甄梦熊的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人甄梦熊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的物品，由扣押机关台山市公安局森林分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年七月十三日
书记员 古丽文
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初320号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人马桂玲,女，1969年8月28日出生于辽宁省大连市，汉族，小学文化，无业，住庄河市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月28日被庄河市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人马桂玲犯容留他人吸毒罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员申媛媛出庭支持公诉，被告人马桂玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月末的一天晚上，被告人马桂玲在其租住的庄河市红岩路南大坡坡上的平房内容留陈某某、孙某刚吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年4月23日晚上，被告人马桂玲在其租住的庄河市红岩路南大坡坡上的平房内容留陈某某、孙某某、徐某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、受案登记表、前科查证确认表、人口基本信息表、证人证言、物证照片、现场检测报告书、证据保全清单、情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马桂玲提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据马桂玲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马桂玲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马桂玲的刑期自2018年4月28日起至2018年9月27日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一八年七月十七日
书记员 刘瑜瑾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3282号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司
被执行人林美月，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03299号，依法向被执行人林美月发出执行通知书，责令被执行人林美月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林美月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林美月（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币980887.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 谢智慧
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初330号
原告吴巧玲，女，汉族，1965年3月20日生，住新县。
被告付正武，男，汉族，1964年3月12日生，现住新县。
原告吴巧玲与被告付正武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴巧玲到庭参加诉讼，被告付正武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧玲向本院提出诉讼请求：要求被告付正武偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告付正武以资金周转为由向原告借款10万元，并出具书面借条，约定月息1.5%，并承诺什么时间用什么时间偿还。后经原告催要，被告只支付2015年10月26日之前的借款利息，本金未能偿还，后经原告再次催要，被告于2016年12月19日出具书面承诺书，承诺2016年12月21日3点前还清本息，可被告仍未能按承诺还款。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2013年10月26日被告付正武出具的书面借条一份；2、2016年12月19日，被告付正武出具书面承诺书一份，证明被告欠原告借款10万元，约定月利率1.5%，并承诺2016年12月21日前还款。
被告付正武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告付正武与原告吴巧玲的丈夫系战友，双方比较熟。2013年10月26日，被告付正武以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借款利率为月利率1.5%，并由被告出具书面借条一份，后被告按月利率1.5分的标准支付了2015年10月26日之前的借款利息。后经原告催要，被告于2016年12月19日给原告书面承诺于同年12月21日3点前偿清本金及利息，但到期后，被告仍未能偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元，并按月利率1.5%的标准支付自2015年10月26日之后的借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告付正武向原告吴巧玲借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告付正武未能按约定偿还全部借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率为1.5%，符合上述相关规定，因此，原告要求被告自2015年10月26日起按月利率1.5%的标准支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告付正武未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付正武于本判决生效后十日内偿清原告吴巧玲借款10万元及利息，利息自2015年10月26日起按月利率1.5%的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告付正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 邬园卉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第01522号
上诉人（原审原告）王维忠。
被上诉人（原审被告）胡海洋。
上诉人王维忠因与被上诉人胡海洋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪民初字第01268号民事裁定，于2014年10月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王维忠在原审诉称：
2002年，被告胡海洋任仪征市真州城区万年大道南北段拆迁副总指挥，主管经办评估、动迁、安置、补偿。根据宣传提纲、协议书、公证书等记载，万年大道房屋拆迁补偿依据国务院2001年11月1日颁布实施的《城市房屋拆迁管理条例》执行，鉴于省、市新的拆迁标准尚未出台，因此，对于万年大道南北段的房屋拆迁补偿先以仪政发（1999）57号文《仪征市房屋拆迁管理实施细则》为依据，由具有房产评估资质的部门进行评估，先予以补偿，并对拆迁房屋区位、建筑面积、装饰装潢等相关评估资料由公证部门保存，待新的配套措施和标准出台后，对照新旧标准计算差价，不足部分给予补齐。2003年1月1日，新的《江苏省城市房屋拆迁管理条例》出台实施后，被告胡海洋单方通过测算，认为不存在差价。被告不能兑现房屋拆迁补偿安置协议书的承诺。故诉至法院，要求被告按照法律规定计算赔偿原告200万元。
原审法院认为：
民事诉讼要求当事人适格，即具有以自己名义起诉或应诉的资格。原告提供房屋拆迁补偿安置协议书上载明，签订房屋拆迁补偿安置协议书的甲方为仪征市房屋拆迁安置办公室，乙方为王从江。被告胡海洋并非该房屋拆迁补偿安置协议书的一方当事人，其就拆迁安置所作出的行为，属于履行职务的表现。根据法律规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。故被告胡海洋不属本案适格主体，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王维忠的起诉。
宣判后，王维忠不服上诉称：
本人的房屋拆迁发生在2002年3月。在《房屋拆迁补偿安置协议书》签订前，胡海洋跟本人讲，该拆迁按照宣传提纲执行。宣传提纲里面表述，该拆迁先按原标准执行，待新的配套措施和标准出台后，对照新旧标准计算差价，不足部分给予补齐。省政府的拆迁规定出台后，对照新旧规定，本人认为，仪征万年大道的拆迁没有审批手续、没有投资项目、完全是借用建设道路之名进行商品房开发，给本人造成了财产损失。为此，本人多次信访、上访，扬州市负责信访的领导和仪征市的有关领导，均要求本人找胡海洋解决问题。由于胡海洋是具体办理拆迁事宜的负责人，所以本人起诉胡海洋，要求其向本人赔偿损失。现原审法院以胡海洋不属本案适格的被告为由，驳回本人的起诉，不符合有关法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，并依法裁决。
其二审期间提供的证据有：
1、2002年2月28日，仪征市万年大道南北段征地拆迁工作领导小组办公室、仪征市土地储备开发中心发放的《万年大道南北段征地补偿、拆迁安置方案宣传提纲》1份。
2、通过信访、上访，申请政府复查、复核的材料2份。
3、2005年5月27日，仪征市房产管理局出具的《关于万年大道部分群众代表上访的答复意见》1份。
胡海洋未作答辩亦未提供证据。
本院认为，王维忠的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持，其理由为：
王维忠主张胡海洋向其赔偿损失，提供的主要证据是《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明，签订协议书的甲方为仪征市房屋拆迁安置办公室，乙方为王从江（王维忠的父亲，已故）。胡海洋并非该协议书的一方当事人。在该协议书的签订过程中，即便胡海洋参加了磋商、协调，也属于履行职务的行为。根据法律规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。故胡海洋不属本案适格的被告。原审法院在向王维忠进行法律释明后，王维忠仍然坚持起诉胡海洋。为此，原审法院依法驳回王维忠的起诉，并无不当。
综上，王维忠的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初257号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人杨学凯，男，1977年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:吉林省长春市九台区，现住:长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）266号起诉书，指控被告人杨学凯犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人杨学凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人杨学凯于2017年4月5日22时许，酒后驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车沿长春市九台区九开公路由南向北行驶，行至石人沟村3社附近时发生交通事故，被民警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的杨学凯静脉血中检出乙醇含量为168.91毫克/100毫升。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨学凯在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨学凯的供述与辩解;证人高某、刘某的证言;书证:户籍证明、抓获经过、抽取当事人血样登记表、抽血过程照片、肇事车辆照片、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、杨学凯机动车驾驶证、道路交通行政处罚案卷、和解协议、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单;鉴定意见:理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨学凯违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人杨学凯的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人杨学凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（判决生效后立即缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋 博
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执591号
申请执行人乔丽霞，女，1972年10月13日出生，汉族，住温县赵堡镇刘圪垱村南一巷4排171号。身份证号码410825197210136109。
被执行人田向军，男，1971年8月18日出生，汉族，职工，住温县温泉镇古温大街中段新时代小区3号楼北单元2户。身份证号码410825197108180015。
本院依据已经发生法律效力的河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4680号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人田向军送达执行通知书，责令被执行人立即按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人田向军至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人田向军名下古温大街中段新时代小区3号楼北单元2户房产一套。该房产已于2016年11月17日被查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
轮候查封田向军位于古温大街中段新时代小区3号楼北单元2户房产。
被执行人田向军负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人田向军可以使用本院依法查封的上述土地房屋；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月十八日
书记员 周雪姣
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执591号之一
申请人乔丽霞，女，1972年10月13日出生，汉族，住温县赵堡镇刘圪当村南一巷。
被执行人田向军，男，1971年8月18日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街中段新时代小区*号楼*单元*户。
被执行人王翠香，女，1972年5月15日出生，汉族，住址同上，系田向军妻子。
本院在执行申请人乔丽霞与被执行人田向军、王翠香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年2月2日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月25日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产。我院于2016年11月17日作出（2016）豫0825民初3602号民事裁定书，查封被执行人王翠香、田向军名下位于温县古温大街中段新时代小区3号楼北单元2户房产和五里远村南小院一处房产，案外人田志刚对我院查封的被执行人田向军、王翠香共有的位于五里远村南小院提出执行异议，我院于2016年12月28日作出（2016）豫0825执异44号执行裁定书，驳回了案外人的异议请求，后案外人田志刚提起异议之诉，一审、二审均判决田志刚败诉，2018年6月14日，焦作市中级人民法院对该案决定再审，该案目前处于再审阶段。案外人王菊香对我院查封的被执行人王翠香、田向军名下位于温县古温大街中段新时代小区3号楼北单元2户房产提出执行异议，2016年12月28日，我院作出（2016）豫0825执异45号执行裁定书，驳回案外人王菊香的异议请求，后案外人王菊香提起异议之诉，现该案处于二审阶段。截止2018年7月19日，执行标的为420000元，执行到位金额为0元，本院将查询结果告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执591号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月十九日
书记员 周雪姣
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第173号
原告：李江平，男，1978年1月12日出生，汉族，住新疆伊宁县，暂住宁波市北仑区。
被告：庄君，女，1970年9月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐群英，女，1976年3月23日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告李江平与被告庄君、被告乐群英屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告李江平、被告乐群英到庭参加诉讼。被告庄君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但事后对被告乐群英在庭审中的陈述均表示认可。本案现已审理终结。
原告李江平诉称：2009年11月30日，原告与两被告签订房屋租赁协议，由原告承租座落于北仑区黄山路223号、225号的店面房（其中庄君为223号店面房的业主，乐群英为225号店面房的业主），两间相邻的店面房各为51.84平方米，租金为54000元每年每间。协议签订后，原告给两被告各一万元定金，并约定于2009年11月20日交付租赁物。可直到2010年1月6日，两被告都未与原告签订合同。原因是房产开发商没有按期交付。由于两被告没有按期交房，而原告方由于以前的房屋到期没有办法只能续约。现原告要求解除合同，两被告返还定金40000元，并赔偿经济损失6000元。原告向本院提供《房屋租赁协议》及“附2”，用以证明上述事实。
被告乐群英、庄君辩称：原、被告于2009年11月30日签订《房屋租赁协议》，约定租期3年。因两被告的房屋尚未交付，故租赁期限的起止日期没有明确。同时，原、被告签订附件2，约定2万元为定金，直至此房交付日。协议与“附2”由原告执原件，被告执复印件，原告在给被告的复印件上留下手机号码。两被告的房屋可于2010年1月5日办理交付手续，两被告应原告要求于2010年1月7日与房地产商办理房屋交付手续，等两被告欲将该租赁物交付给原告时，原告拒绝。原、被告根本没有约定租赁物于2009年12月20日交付。本案系原告违约，原告无权要求被告返还定金。两被告向本院提供写有手机号码的“附2”复印件、东海明园交房通知书，用以证明所述事实。
经质证，两被告对原告提供的“附2”提出异议认为，该附件上“（2009.12.20）”字样系原告事后添加。原告对两被告提供的证据提出异议认为：两被告提供的“附2”复印件上的电话号码象原告爱人所写，但原告不能确认，原告提供的“附2”是原件，应以原件为准。东海明园交房通知书与原、被告约定交房时间无关。
本院根据原、被告的质证意见及双方在庭审中的陈述，结合本院对上述证据的审核情况，分析认定如下：根据两被告分别与房产公司的约定，房产公司应于2009年11月30日将涉讼房屋交付给两被告，但该房屋至2009年11月30日实际没有交付。原、被告签订房屋租赁协议的时间亦为2009年11月30日，当时两被告已知房产公司不能按时交房，也未接到交房通知书。两被告在不知房产公司实际交房时间的情况下就与原告明确租赁房屋的交付时间，不符合常理。原、被告签订的房屋租赁协议上虽明确租赁期限为3年，但起止日期栏未填写起止日期。如果按原告所述，双方在签订协议时就约定两被告于2009年12月20日将涉讼房屋交付给原告租用，则双方可以直接在协议的起止日期的空白栏中填写，没有必要同时另签订补充协议即“附2”，并在“直至此房交付日”后用括号注明。且根据“附2”载明的内容“此房款为预付20000元，为黄山路225号、223号房屋租赁定金，直至此房交付日”分析，书写在“直至此房交付日”后的经过涂改的“（2009.12.20）”，也不能证明该“2009.12.20”即为双方约定的交付租赁物的时间。两被告提供的“附2”复印件，原告确认该复印件系复印自其持有的原件，也曾留给两被告通讯号码。该复印件上留有用黑水笔原始书写的原告爱人邓自群的手机号码，且原告也确认字迹象邓自群书写，但原告拒绝对该字迹进行鉴定。因此，根据原告提供的“附2”原件中在“直至此房交付日”后，用括号注明的经过涂改的“2009.12.20”字样，不能认定原、被告双方在签订协议时达成了2009年12月20日为房屋交付日的合意。
经审理，本院认定以下事实：2009年11月30日，原告与两被告签订《房屋租赁协议》，由原告向两被告承租坐落于北仑区黄山路223号、225号店面，约定租赁期限为3年。因该房屋房产公司尚未交付，故未填写租赁期限的起止日期。协议签订后，原告即支付定金2万元，同时在协议背面签订“附2”，明确“此房款为预付20000元，为黄山路225号、223号房屋租赁定金，直至此房交付日”。原告持协议及“附2”原件，两被告持1份复印件，并在复印件上留下原告爱人邓自群的手机号码。2010年1月2日，两被告收到房产公司交房通知书，通知两被告于同月7日办理交付手续。两被告通知原告可以接收租赁房屋，原告以两被告未在2009年12月20日交付为由拒绝接收，并要求两被告双倍返还定金。
本院认为：原告与两被告签订的《房屋租赁协议》，系原、被告的真实意思表示，其内容并不违法，对原、被告均有约束力。签订协议时，两被告尚未占有出租的房屋，原告与两被告没有约定租赁物的交付时间，两被告在与房产公司办理房屋交付手续后，即通知原告接收租赁房屋，并无不当，原告称双方约定的租赁房屋交付时间为2009年12月20日，没有证据证明。原告以两被告未于2009年12月20日将房屋交付给原告租用为由，要求两被告双倍返还定金，证据不足，本院不予支持。被告庄君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李江平的诉讼请求。
本诉受理费913元，减半收取457元，由原告李江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 谢 敏
二〇一〇年三月十一日
代书记员 徐海盈
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01907号
原告：查国本。
委托代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。
被告：蚌埠市通达市政工程有限责任公司，住所地蚌埠市胜利路21号综合楼6楼。
法定代表人：孟祥刘，经理。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
原告查国本与被告蚌埠市通达市政工程有限责任公司（以下简称通达市政公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查国本的委托代理人师燕飞，被告通达市政公司的委托代理人赵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查国本诉称：2008年7月30日，肥东县石高路B标段项目部将B标段涵管施工分包给我施工，根据“分包协议”约定，设计图纸内容一次性包死价408000元，项目全部完工后，双方按实结算，工程决算结束后付至已完工的95%，余款待工程保修期满后一次性付清。施工过程中，工程量虽有增加，但我仍按约履行合同，工程款决算后，被告未按约付款，至今仍拖欠163000元，请判决被告清偿工程款163000元，并自2010年1月起支付逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告通达市政公司辩称：我公司与原告之间没有合同关系，即使存在合同关系，按合同约定的价款是408000元，原告已收到工程款是49万多元，说明我公司按协议已付清，原告提供的决算表65万多元与我公司无关，与合同约定不符。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：肥东县农村公路建设工程B标段工程由通达市政公司承包建设，王颜系通达市政公司该工程的委托代理人。
2008年7月30日，查国本与蚌埠市通达市政工程有限公司肥东县石高路改建工程B标项目部（以下简称B标项目部）签订分包协议书（涵洞工程）一份，约定，通达市政公司将其承包建设的肥东县农村公路建设工程B标段涵管施工，分包给查国本，合同期限自2008年7月30日起至同年10月18日止，合同价款设计图纸内容一次性包死408000元，工程价款按双方确认的清单单价及变更后经B标项目部确认单价，B标项目部每月向查国本结算完成符合协议质量要求的工程款60%，工程验收合格后付至已完工程的80%，工程决算结束后付已完工程的95%，余款待工程保修期满后一次性付清。王颜在该协议书中签名。合同签订后，查国本完成合同项下的施工任务。
2010年1月4日，查国本、王颜等人签名决算表一份，决算表载明，肥东石高路B标涵管施工队查国本，经审核，合同价408000元，新增管道165536.64元，线外涵30136.6元，浆砌片石护坡56160元，合计659833元。
上述事实有当事人陈述，肥东县农村公路建设工程B标段施工合同，分包协议书，查国本、王颜签名的决算表，本案开庭审理笔录等载卷证明。
本院认为：通达市政公司将其承包的肥东县农村公路建设工程B标段工程中的涵管施工，以B标项目部名义分包给查国本，系非法转包，故查国本与B标项目部签订的分包协议为无效合同。查国本实际完成施工任务，并与通达市政公司的委托代理人王颜就合同价款进行了确认，因此，查国本要求通达市政公司支付尚欠的工程款及利息，本院予以支持。双方之间的合同价款设计图纸内容一次性包死为408000元，设计图纸之外增加的工程量价款应以双方共同确认提为准，故通达市政公司认为其已全部履行合同的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告蚌埠市通达市政工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告查国本工程款163000元，并自2010年元月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告查国本支付利息。
本案受理费4105元，由原告蚌埠市通达市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
审判员 梁越琪
审判员 钟成胜
二〇一二年十二月三日
书记员 陈 芝
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第（一）项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初135号
原告：赵卫强，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县马家庄乡马家庄村。
被告：王荣海，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县甘井镇休里村。
委托诉讼代理人刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
被告：贺红娟，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县甘井镇休里村蔡苜*组。系被告王荣海之妻。
原告赵卫强与被告王荣海、贺红娟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵卫强向本院提出诉讼请求：要求二被告清偿货款40239元及利息。事实和理由：被告王荣海因经营合阳县海红家电制冷服务需要，自2010年11月20日至2011年7月3日先后在原告处共购买冰箱55台，现被告尚欠原告货款40239元，经原告多次催要未果。故起诉要求二被告清偿欠款并支付利息。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告经营的合阳县马家庄乡卫强家电门市部办理了营业执照，且登记有字号；被告王荣海经营的合阳县海红家电制冷部办理了营业执照，且登记有字号，故本案原、被告均不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告赵卫强的起诉。
案件受理费806元，退还给原告赵卫强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺晓庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 王英娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初507号
原告：李美英，女，1953年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王炎国，系原告的丈夫，1947年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何彪，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张雪英，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告李美英因与被告何彪、张雪英民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：何彪、张雪英共同偿还李美英借款本金70万元及利息，其中本金50万元利息自2010年7月27日起计算，本金20万元利息自2010年9月25日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息37万元）；本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：何彪分别于2010年7月27向李美英借款50万元，约定利息为月利率2.5%；于2010年9月25日借款20万元，约定利息为月利率2%，两次借款均未约定还款期限。李美英通过名下银行账户将上述借款汇至何彪名下银行账户，何彪出具两份借条交由李美英收执。借款后，何彪分别于2011年8月20日偿还李美英利息10万元，于2012年5月15日偿还利息10万元，于2012年5月18日偿还利息5万元，于2012年12月15日偿还利息8万元，于2018年2月8日偿还利息4万元，共计偿还利息37万元。现李美英以本金及剩余利息多次向何彪、张雪英催讨借款，何彪、张雪英拒不履行还款义务为由诉至本院。
何彪、张雪英未做答辩，亦未举证、质证。
本院认为，何彪向李美英借款70万元,有何彪出具给李美英的借条、银行交易记录和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，何彪依法应当偿还。李美英主张何彪应按月利率2%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。李美英主张本案在诉讼过程中的保全申请费应由余强承担，符合相关法律规定，本院予以支持。李美英主张本案借款行为发生在何彪与张雪英的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，张雪英应承担共同偿还责任，但李美英未提供证据证明本案诉争债务属于两被告共同债务，本院对李美英该项主张不予支持。何彪、张雪英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审(?javascript:SLC(38081,0)?)理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告何彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李美英借款本金70万元及利息，其中本金50万元利息自2010年7月27日起计算，本金20万元利息自2010年9月25日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息37万元）；
驳回原告李美英的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18962元，诉讼保全费5000元，共计23962元，由被告何彪负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 林锦霞
人民陪审员 钟昌穗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 林贝莉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1631号
申请执行人：张纪红，居民。
被执行人：刘厚金，居民。
本院在执行申请执行人张纪红与被执行人刘厚金餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第40号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 袁贺涛
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4287号
原告：大连嘉晟物业管理有限公司。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈赤贫，男。
被告：孙书晗，男。
原告大连嘉晟物业管理有限公司诉被告孙书晗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连嘉晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘春燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00359号
原告：汤磊，男，汉族，1972年10月28日出生，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：戈锋，安徽英锐律师事务所律师。
被告：杜成芳，女，汉族，1970年6月1日出生，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王其炳，六安市法律援助中心律师。
原告汤磊与被告杜成芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月19日公开开庭进行了审理，原告杜成芳及其委托代理人王其炳，被告汤磊的委托代理人戈锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤磊诉称：2011年8月20日至9月28日，被告因单位内部琐事当众辱骂、撕扯、踢打原告，并抓伤原告手面部。事后六安市公安局小南海派出所给予被告两次治安处罚一百元的行政处罚。故诉请判令被告：1、支付医药费112.6元，误工费1300元，物损费110元，并承担诉讼费。
原告汤磊就自己的主张提供如下证据：
证据一、被告身份证明，证明被告基本身份情况及符合诉讼主体资格；
证据二、第473号行政处罚决定书，证明第一次发生纠纷时被告存在过错，因踢打原告被治安处罚；
证据三、第474号行政处罚决定，证明第二次纠纷后，被告又因踢打原告再次被行政处罚；
证据四、门诊病历，证明2011年8月20日，原告被被告致伤的情况，医嘱休息两周；
证据五、医药费收据，证明2011年8月20日，原告被致伤花去医药费112.6元；
证据六、损害照片，证明原告身上多处被被告抓伤及撕烂的T恤衫（价值110元）。
被告杜成芳辩称：没有给原告造成损失。
被告杜成芳就自己的主张提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告的主体身份；
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的主体适格；
证据三、安徽省六安市公安局金安分局公安行政处罚决定书474号，证明原告2011年8月20日伤情是由被告直接造成的，被告应对此承担全部责任；
证据四、六安市人民医院院前急救中心情况说明，证明原告2011年8月20日在世纪联华受伤后被人民医院接走的事实；
证据五、照片十张，证明原告被被告打伤后，在六安市人民医院接受治疗的事实；
证据六、六安市人民医院出院记录一份，证明原告在六安市人民医院进行住院治疗的客观事实；
证据七、××诊断书和门诊病历一份，证明：1、按照医生诊断原告需要进行54天休息治疗的事实；2、在休息治疗期间原告需要加强营养；
证据八、六安市人民医院发票收据20份，证明原告在六安市人民医院进行治疗的医药花费；
证据九、安徽省六安市公安局金安分局公安行政处罚决定书472号，证明2011年9月23日被告再一次对原告实施暴力的客观事实；
证据十、六安市裕安区鼓楼街道办事处和大田村社区证明一份，证明因为被告的过错，导致了原告失业至今，给原告造成了巨大的精神打击。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2011年8月20日8时许，杜成芳与汤磊在六安市皖西路世纪联华超市防损部办公室内，因前期单位内部琐事发生争执，继而该二人从防损部办公室内撕扯至外间办公室，在撕扯中杜成芳踢打汤磊身体。六安市人民医院120院前急救中心接到出警电话，将杜成芳送至人民医院急诊科，20日9时被诊断为全身多处软组织伤，26日杜成芳出院花去医药费2800元，医生建议休息两周；后期医院随访，陆续建议休息一周、三周、三周。为此杜成芳被公安机关治安处罚100元。双方撕扯后，汤磊与当日下午去六安市中医院检查治疗花去医疗费112.6元，医生建议休息两周。
上述事实，有公安机关的行政处罚决定书、病例、图片、120急救中心出警说明及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法院保护，损害应当赔偿。原告汤磊与被告杜成芳因前期单位内部琐事发生争执，继而该二人从防损部办公室内撕扯至外间办公室，在撕扯中杜成芳踢打汤磊身体，造成汤磊软组织伤，被告辩称没有给原告造成损失的理由不能成立。故汤磊诉请杜成芳支付医药费、误工损失应予以支持；诉请物损费110元其提供的证据不够充分不予采纳。原告系城镇居民，应参照城镇居民赔偿标准。原告的赔偿项目具体为：1、医疗费112.6元，2、医嘱休息两周，误工费1330元（95×14）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告杜成芳于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告汤磊医疗费112.6元，误工费1330元，合计1442.6元。
二、驳回原告汤磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件诉讼费300元，由被告杜成芳承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 朱中全
审判员 李立军
二〇一二年三月二十七日
书记员 王 玥
附相关法律条款：
中华人民共和国民法通则：
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
中华人民共和国民事诉讼法：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审372号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周智勇，男，1988年10月29日出生，新邵县人，居民。
被申请人黄东香，女，1986年10月20日出生，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周智勇、黄东香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周智勇、黄东香作出的迎卫计征决字（2016）第3751号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对周智勇、黄东香作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周智勇、黄东香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周智勇缴纳社会抚养费7581元，黄东香缴纳社会抚养费7581元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李德妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审372号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人周智勇，男，1988年10月29日出生，新邵县人，居民。被申请人黄东香，女，1986年10月20日出生，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周智勇、黄东香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周智勇、黄东香作出的迎卫计征决字（2016）第3751号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对周智勇、黄东香作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人周智勇、黄东香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周智勇缴纳社会抚养费7581元，黄东香缴纳社会抚养费7581元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李德妮二〇一七年十一月二十七日书记员 刘文乙