吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2318号原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：李伟红，该公司总经理。委托代理人：孙巍，该公司职员。委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。被告：刘宏，女，1974年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：李小东，男，1970年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：刘佳，男，1981年3月7日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：依俊英，女，1981年6月20日生，满族，无职业，住吉林省永吉县。原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通担保公司）与被告刘宏、李小东、刘佳、依俊英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，2016年11月30日依法由审判员马笑昆、人民陪审员渠艳玲、孙春珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贯通担保公司委托代理人孙巍、段春红到庭参加诉讼，被告刘宏、李小东、刘佳、依俊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贯通担保公司诉称：2013年11月5日，被告刘宏与永吉吉庆村镇银行股份有限公司（以下简称吉庆村镇银行）签订编号为2013-124120-4-48的永吉吉庆村镇银行借款合同，合同约定：借款金额人民币100万元，借款用途购进大豆，借款期限从2013年11月5日起至2015年11月5日止，贷款利率即起息日基准利率上浮80%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，2015年11月5日偿还贷款本金。同日吉庆村镇银行与原告贯通担保公司签订永吉吉庆村镇银行保证合同，合同约定：原告贯通担保公司为被告刘宏的借款承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主债务期届满之日后两年。2013年11月8日，原告贯通担保公司与被告刘佳、依俊英、李小东分别签订人民币借款反担保合同，合同约定：被告刘佳、依俊英、李小东为原告贯通担保公司的上述担保行为提供反担保，保证方式为连带责任保证。同时，原告贯通担保公司与被告刘佳签订房产抵押反担保合同，被告刘佳以其自有房屋（口前镇吉桦街北侧金来商城二层营业大厅13号1-2-26-76-1-13，房权证号永吉县房权证口前镇字第1-529**号，建筑面积493.19平方米）和土地（口前镇河东社区，土地权证号永吉国用2013第0221039170号，使用权面积131平方米）予以抵押反担保，并办理了抵押登记手续。吉庆村镇银行依约向被告刘宏发放贷款人民币100万元。被告刘宏在2015年4月至10月期间未能按时偿还借款利息，原告贯通担保公司分次代其偿还利息65,300元，借款到期后，被告刘宏未能还款，原告贯通担保公司又代其偿还了本息合计1,129,586.60元。现依据原告贯通担保公司与各被告签订的合同，起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告刘宏偿还代偿的借款本金及利息合计1,194,886.60元；2、被告刘宏按照代偿金额1,194,886.60元的同期银行贷款利率四倍赔偿损失，自2015年5月12日起至代偿本息全部还清时止；3、被告李小东、刘佳、依俊英对上述请求的1、2项承担连带给付责任；4、被告李小东、刘佳、依俊英按照代偿本息的每日5%标准承担违约金，自接到法院送达的起诉状之日10日起计算至本息全部还清时止；5、对被告刘佳所有的座落于口前镇吉桦街北侧金来商城二层营业大厅13号1-2-26-76-1-13号，房权证号永吉县房权证口前镇字第1-529**号，建筑面积493.19平方米房屋及口前镇河东社区，土地权证号永吉国用2013第0221039170号，使用权面积131平方米的土地优先受偿；6、诉讼费15,820元及律师代理费10,000元由四名被告共同承担。被告刘宏、李小东、刘佳、依俊英未到庭，亦未在法定期间内未向法院提交书面答辩状或答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2013年11月5日，被告刘宏与吉庆村镇银行签订编号为2013-124120-4-48的永吉吉庆村镇银行借款合同，被告刘宏向吉庆村镇银行借款100万元，借款期限自2013年11月5日起至2015年11月5日止，贷款利率为基准利率上浮80%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，2015年11月5日偿还贷款本金。同日吉庆村镇银行与原告贯通担保公司签订永吉吉庆村镇银行保证合同，原告贯通担保公司为被告刘宏的上述借款承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主债务期届满之日后两年。2013年11月8日，原告贯通担保公司分别与被告刘佳、依俊英及李小东签订人民币借款反担保合同，被告刘佳、依俊英、李小东为原告贯通担保公司的上述担保行为提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费、执行费等实现债权的一切费用，保证期限至2013-124120-4-48号借款合同项下的借款期限届满之日起两年，同时约定，担保人贯通担保公司代被告刘宏偿还贷款时，反担保人刘佳、依俊英、李小东应在收到担保人的催款通知书之日起10日内偿付全部债务，逾期不支付，按照实际代偿金额的每日5%向担保人贯通担保公司支付违约金。同日，原告贯通担保公司与被告刘佳签订房产抵押反担保合同，被告刘佳以其自有财产：1、口前镇吉桦街北侧金来商城二层营业大厅13号1-2-26-76-1-13，房权证号永吉县房权证口前镇字第1-529**号，建筑面积493.19平方米房屋；2、口前镇河东社区，土地权证号永吉国用2013第0221039170号，使用权面积131平方米土地使用权，为原告贯通担保公司的上述担保行为提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，抵押期限自2013年11月15日起至2015年11月15日止，他项权利证号分别为永吉县房他证口前镇字第201318**号、永吉他项（2013）第000928号，抵押反担保范围同上述人民币借款反担保合同的保证范围。吉庆村镇银行于2013年11月15日向被告刘宏发放贷款100万元。原告贯通担保公司分别于2015年5月12日（8,700元）、5月29日（9,200元）、7月6日（9,600元）、8月27日（18,900元）、10月27日（18,900元）代被告刘宏向吉庆村镇银行偿还利息共计65,300元。2016年7月18日，原告贯通担保公司代被告刘宏向吉庆村镇银行偿还贷款本金100万元、利息129,586.60元。以上合计1,194,886.60元。2016年8月23日，原告贯通担保公司向本院提起告诉，本院当日予以立案，于2016年10月18日向各被告送达起诉状。2016年11月25日，原告贯通担保公司向吉林北豪律师事务所交纳代理费10,000元，委托该事务所律师为本案委托代理人。另，被告刘宏、李小东为夫妻，被告刘佳、依俊英为夫妻。认定上述事实的主要证据有：永吉吉庆村镇银行借款合同、永吉吉庆村镇银行保证合同、人民币借款反担保合同、房产抵押反担保合同、房屋他项权利证、土地他项权利证、永吉吉庆村镇银行贷款凭证、吉林环城农村商业银行个人储蓄凭证、永吉吉庆村镇银行贷款还款凭证、吉庆村镇银行出具的垫款证明、垫款情况说明、吉林北豪律师事务所出具的增值税发票、结婚证。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、人民币借款反担保合同、房产抵押反担保合同均系各方当事人基于真实意思表示而签订，且不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效的合同。原告贯通担保公司基于保证合同的约定，履行了代被告刘宏向吉庆村镇银行偿还贷款本息的义务，即取得要求被告刘宏偿还其代偿债务的追偿权，原告贯通担保公司提供的个人储蓄凭证、还款凭证是直接证据、原始证据，结合吉庆村镇银行出具的证明，能够证实原告贯通担保公司实际代被告刘宏偿还的贷款本息合计1,194,886.60元，故原告贯通担保公司要求被告刘宏偿还1,194,886.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告贯通担保公司要求被告刘宏按照银行同期贷款利率的四倍赔偿自2015年5月12日起至款付清时止的损失，因双方未约定代偿后的利息或违约责任，故原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算利息，没有事实依据，但原告贯通担保公司代被告刘宏偿还债务后，被告刘宏没有及时向原告贯通担保公司履行付款义务，给原告贯通担保公司造成了实际损失,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率的，应按照年利率6%计算资金占用期间利息，截止到2016年10月28日共计23,705元（2015年5月12日代偿8,700元，截止2016年10月28日，共一年零169天，利息损失763.69元；5月29日代偿9,200元，共一年零152天，利息损失781.87元；7月6日代偿9,600元，共一年零114天，利息损失755.90元；8月27日代偿18,900元，共一年零62天，利息损失1,326.62元；10月27日代偿18,900元，共一年零1天，利息损失1,137.11元；2016年7月18日代偿1,129,586.60元，共102天，利息损失18,939.92元），2016年10月29日起至款付清时止的利息损失，以原告贯通担保公司代偿的全部金额1,194,886.60元为基础，按照年利率6%计算予以支持，其余部分不予支持。被告李小东、刘佳、依俊英自愿为原告贯通担保公司对被告刘宏贷款的保证进行反担保，人民币借款反担保合同明确约定了反担保的范围及保证方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。故关于原告贯通担保公司要求被告李小东、刘佳、依俊英承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。反担保合同约定反担保人自收到担保人的催款通知书之日起10日内偿付全部债务，逾期不支付，按照实际代偿金额的每日5%标准承担违约金。原告贯通担保公司虽未向反担保人发出催款通知书，但自其向人民法院递交起诉状提起诉讼时，即视为原告表达了向反担保人催款的意思表示，人民法院于2016年10月18日完成对被告李小东、刘佳、依俊英的起诉状送达工作，即视为反担保人收到了原告贯通担保公司的催款通知，依据约定反担保人李小东、刘佳、依俊英未在收到通知后10日内(即2016年10月28日）履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过分高于造成的损失，应予减少，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告贯通担保公司主张的反担保人违约金，按照实际代偿金额1,194,886.60元的年利率36%标准予以支持，期限自2016年10月29日起至款付清时止，其余部分不予支持。关于原告贯通担保公司要求对被告刘佳提供的抵押担保物行使优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告刘佳自愿以其自有财产为被告刘宏的贷款提供抵押物反担保，并办理了抵押权登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务时，享有就担保财产优先受偿的权利。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”虽被告刘佳提供的抵押担保物登记的权利期限届满日为2015年11月15日，但并不影响抵押权的效力，故原告贯通担保公司该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告贯通担保公司主张的律师费10,000元，依据合同约定，应由被告刘宏、李小东、刘佳、依俊英共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏向原告吉林市贯通担保有限责任公司偿还欠款1,194,886.60元，于本判决生效之日起十日内付清；被告刘宏向原告吉林市贯通担保有限责任公司支付欠款1,194,886.60元的利息损失，截止到2016年10月28日为23,705元，自2016年10月29日起至款付清时止的利息损失按照年利率6%计算；被告李小东、刘佳、依俊英对上述第一、二项，承担连带保证责任；四、被告李小东、刘佳、依俊英向原告吉林市贯通担保有限责任公司支付1,194,886.60元的逾期付款违约金，期限自2016年10月29日起至款付清时止，按照年利率36%标准计算；五、原告吉林市贯通担保有限责任公司对被告刘佳所有的口前镇吉桦街北侧金来商城二层营业大厅13号1-2-26-76-1-13，房权证号永吉县房权证口前镇字第1-529**号，建筑面积493.19平方米房屋、口前镇河东社区，土地权证号永吉国用2013第0221039170号，使用权面积131平方米土地使用权享有优先受偿权；六、驳回原告吉林市贯通担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,820元、律师代理费10,000元，合计25,820元，由被告刘宏、李小东、刘佳、依俊英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马笑昆人民陪审员  渠艳玲人民陪审员  孙春珍二〇一六年十二月九日代理书记员  周双媛