新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初4086号
原告：奇台县豪龙石材矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡18区9幢。
法定代表人：苏建元，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡磊，男，该公司行政专员。
被告：翁志阳，男，1992年7月3日出生，汉族，个体，原住福建省安溪县。
被告：黄招连，男，1989年7月7日出生，汉族，个体，原住福建省古田县。
被告：蔡练功，男，1983年12月28日出生，汉族，个体，原住福建省南安市。
原告奇台县豪龙石材矿业有限公司（以下简称石材公司）与被告翁志阳、黄招连、蔡练功买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。依法适用普通程序，分别于2017年10月20日、2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告石材公司的委托诉讼代理人蔡磊到庭参加诉讼。被告翁志阳、黄招连、蔡练功经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石材公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付货款本金634824.88元；2、三被告连带支付逾期利息37970.46元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日至2015年11月21日，原告应被告要约，向其发货共计货款1234824.88元，被告支付货款600000元，剩余634824.88元至今未付，原告故诉至法院。
被告翁志阳、黄招连、蔡练功未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.供需合同、结算清单各1份；2.发货结算单、货物运输协议、驾驶员驾驶证、行驶证、出门监控单，称重计量单各1份。被告翁志阳、黄招连、蔡练功经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告石材公司与被告翁志阳、黄招连签订《供需合同》，合同抬头供方为原告石材公司，需方为随州市三益石业有限公司翁志阳、黄招连，合同落款需方处被告翁志阳、黄招连签字，担保方处被告蔡练功签字。合同第一条约定了产品名称、规格、数量、金额、签订地点和签订时间（规格为60头荔枝面单价为95元/平方米）；第二条约定了交货地点为奇台三个庄子镇豪龙石材厂货场提货，供方代办联系车辆运输，货运输至郑州市运费由需方承担（备注郑州名门紫园项目，郑州物流大道）；结算方式为合同签订后，需方预付定金人民币陆拾万元，供方安排生产，陆续发货到12000平方米；需方再付款伍拾万元，供方再陆续发货到15000平方米；需方再付货款伍拾万元，供方再陆续发货到20000平方米；需方再付货款伍拾万元，供方再陆续发货到25000平方米，余款2015年春节之前结清（2015年计划发货25000平方米），欠款担保人蔡练功；第四条其他约定事项第1项为本合同额条款和订单数量双方必须履行完毕，不得中途单方面终止合同，否则违约方赔偿对方所有损失，第2项约定合同双方相互提供的材料，第3项约定了供方收款账号信息；第五、六条约定了发货质检相关事项；第七条约定扣尺以300进位，扣点以300进位。2016年6月1日，经原告与被告翁志阳结算并签订结算清单，双方核对后，从2015年10月28日起到2015年11月21日止供方给需方供货12485.49平方米，厚板3.249立方，木架222个，总计货款本金1180522.53元，已付货款本金600000元，截止2015年11月21日止需方欠供方石材货款人民币合计580522.53元。2016年5月24日，原告向被告发货，石材型号为B1号矿荔枝面（规格为60头），原告与被告翁志阳签订了结算单，发货面积为扣点后475.95平方米，木架子520元（13个×40元/个）。后被告再未付款，原告故诉至法院请求处理。
另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的1年以内期限贷款基准年利率为4.6%。
本院认为，本案争议的焦点为一、被告欠付货款的金额？二、被告是否承担利息？三、被告蔡练功是否承担责任？
针对争议焦点一，原告提出被告欠付货款金额为634824.88元。按照双方签字的结算单，扣除已付款600000元，截止2015年11月21日欠付货款金额为580522.53元。2016年5月24日发货为60头规格荔枝面475.95平方米，按照”供需合同”约定，60头荔枝面单价为95元/平方米，原告提出2016年发货单价60头荔枝面应为105元，但原告并未提交经被告确认的2016年单价变更相关证据，本院不予采信，原告提出该批石材按照原定合同履行，属于合同的同一批货，则2016年5月24日发货总货款应为45215.25元（475.95×95元/平方米），加上木架的520元之后欠付货款总金额应为626257.78元（580522.53元+45215.25元+520）。对于货款是否支付，应由被告承担举证责任，被告未提交货款支付的相关证据，则货款支付金额应以原告自认的为准。故对于欠付货款金额，本院确认为626257.78元，对于原告多主张部分，本院不予支持。按照”供需合同”第三条前两批次付款约定，”需方预付定金人民币陆拾万元，供方安排生产，陆续发货到12000平方米；需方再付款伍拾万元，供方再陆续发货到15000平方米”，按照双方签字确认的结算单，原告2015年发货已经超过12000平方米，被告应当按照”供需合同”约定预付货款500000元后，原告才继续发货，且余款应于2015年春节之前结清，被告未按合同约定付款，原告主张被告支付2015年欠付货款的，应当予以支持。对于2016年5月24日发货，双方并未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故对于2016年欠付货款45735.25元，原告提出主张的，应当予以支持。
针对争议焦点二、原告提出被告应当支付利息37970.46元［634824.88×4.35%×（11÷12）×1.5，自2015年11月22日计算至2016年10月21日］。按照”供需合同”第四条第1项约定，被告应当按照约定的时间付款，被告未按约定的时间付款的，作为违约方应当赔偿原告的所有损失。原告主张利息，属于被告逾期付款的利息损失，应当予以支持，本院对利息支持为31910元［（500000元×4.6%÷12×11×1.3，自2015年11月22日计算至2016年10月21日）+（80522.53元×4.6%÷365日×256日×1.3，2016年2月8日计算至2016年10月21日）+（45735.25元×4.6%÷365日×150日×1.3，2016年5月24日计算至2016年10月21日）］，对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。被告翁志阳、黄招连作为需方，对于上述本院确认的货款和利息应当共同承担还款责任。
针对争议焦点三、原告提出被告蔡练功作为担保人应当承担连带还款责任。按照”供需合同”合同约定，被告蔡练功为担保人，合同并未约定保证责任方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告蔡练功应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”按照”供需合同”合同约定，被告蔡练功担保的范围为2015年货款，2015年货款的最后履行期限为2015年春节前，合同的签订日期为2015年10月24日，按照农历2015年春节应为2015年2月19日，在合同签订日期之前，对此原告解释为时间写错了，应为2016年春节，而按照农历2016年春节应为2016年2月8日，参照合同上下文及本案合同履行情况，本院对原告的解释予以采信。则本案中2015年欠付货款的最后履行期限应为2016年2月8日，原告向本院提起诉讼之日为2016年12月6日，原告并未举证证明在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，则被告蔡练功的保证期间已过，保证人免除保证责任。对于2016年5月24日发货，”供需合同”第三条约定的欠款担保人处发货为”2015年计划发货25000平方米”，并无2016年发货约定，且原告并未提交被告蔡练功对2016年发货愿意承担担保责任的相关证据。故对原告要求被告蔡练功承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告翁志阳、黄招连支付欠付货款626257.78元、利息31910元的诉讼请求本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告翁志阳、黄招连于本判决生效之日起十日内向原告奇台县豪龙石材矿业有限公司给付货款626257.78元、利息31910元，合计658167.78元；
二、驳回原告奇台县豪龙石材矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10528元，由原告奇台县豪龙石材矿业有限公司负担228元，被告翁志阳、黄招连负担10300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石志亮
人民陪审员 王立新
人民陪审员 许明辉
二〇一八年三月九日
书 记 员 吕 琴