wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1044号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈宝龙，男，26岁（1987年9月10日出生）。曾因犯盗窃罪于2007年3月14日被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，2010年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月13日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）738号起诉书指控被告人陈宝龙犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人陈宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
一、被告人陈宝龙于2014年4月13日12时许，采用溜门的方式进入北京市昌平区东小口镇半截塔村××号董××家中，窃得黄金耳钉1对、黄金挂坠2个，经鉴定，所窃物品共计价值人民币3440元。
二、被告人陈宝龙于2014年4月13日13时许，采用溜门的方式进入北京市昌平区东小口镇兰各庄村××号邵××家中，窃得现金人民币272元，后被当场抓获。
公诉机关认为，被告人陈宝龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人陈宝龙在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有被害人董××、邵××的陈述，证人赵××、王××的证言，接报案经过及到案经过，鉴定意见，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，周大福保证单，购物凭证，超市购物小票，照片，全国违法犯罪人员信息查询单，罪犯档案资料，刑事判决书及被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝龙以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈宝龙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈宝龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人陈宝龙到案后如实供述自己的罪行，且被盗款物已起获，依法予以从轻处罚。根据被告人陈宝龙的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送的黄金耳钉一对、黄金挂坠一个、金锁一个，发还被害人董××；人民币272元及美廉美购物小票一张，发还被害人邵××；铁丝一根，予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 司照月
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审71号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人田双贵，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李东杰，男，1981年7月1日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李东杰不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第1546号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年3月，被执行人李东杰未经依法批准，擅自占用青塔乡青塔二村东南侧、任青公路南侧集体土地建房，用于塑料厂（占地面积东西长59.3米，南北长21.3米，计1263.09平方米）。地类为农用地（其他林地）。李东杰从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李东杰未经批准、非法占地建大理石厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月2日对被执行人李东杰作出任国土罚字（2015）第1546号行政处罚决定：限李东杰自接到处罚决定之日起15日内自行拆除非法占地上新建的1263.09平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李东杰作出的任国土罚字（2015）第1546号《行政处罚决定书》内容中“限李东杰自接到处罚决定之日起15日内自行拆除非法占地上新建的1263.09平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李东杰在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第1546号《行政处罚决定书》中确定的“限李东杰自接到处罚决定之日起15日内自行拆除非法占地上新建的1263.09平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高俊华
审判员 张立春
审判员 付青云
二〇一六年九月五日
书记员 马丽珊
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初382号
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行。住所地：萍乡市安源区跃进北路328号。
负责人毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）罗敬萍，该行职工。
委托诉讼代理人（一般授权代理）刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告殷婷，女，汉族，1990年1月5日生，芦溪县妇幼保健院职工，住芦溪县。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称中行萍乡市分行）与被告殷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序，?公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗敬萍、刘雅琳、被告殷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金159708.94元，借款利息、罚息5343.16元（算至2017年4月5日）,借款利息与罚息计算至全部还清之日止,律师代理费822元,共计165874.10元；3、原告对被告所有的位于芦溪县古城家园××单元××室的房屋折价或者拍卖,变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月9日,被告与原告下属芦溪支行签订《个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款人民币179000元用于支付购房款,贷款期20年，按月还款，同时约定了利率,付息方式、罚息,被告以其所有的位于芦溪县古城家园××单元××室抵押,芦溪县溢源房地产开发有限公司提供了连带保证,原告依约发放了贷款。被告未按期偿还本息，依据订立的合同通用条款第三条约定，借款人未按期偿还本息，贷款人有权解除合同，要求借款人偿还全部本息并承担损失，故诉至法院。
被告殷婷辩称,目前经济困难,无能力偿还。未向法庭提交证据。
经法庭审理，被告对原告提交的如下证据予以认可：1、中行萍乡市分行营业执照,殷婷身份证及户口复印件各一份；2、《个人一手住房贷款合同》、借款借据一份、抵押登记他项权证；3、贷款已还款明细清单,逾期未还查询清单各一份；4、律师代理费发票复印件。本院对以上证据予以认定。所查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告下属芦溪支行与被告签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，应受法律保护，原告依约履行了合同。被告违反合同约定逾期还款，应承担违约责任，且根据订立的合同通用条款第三条约定：借款人逾期，贷款人有权解除合同。另被告将其房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书，在被告未按约定偿还借款本息时，?原告有权申请拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，故原告诉请均予以支持。综上??本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司萍乡市分�下属芦溪支行与被告殷婷订立的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告殷婷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金159708.94元，借款利息、罚息5343.16元（算至2017年4月5日）,共计165052.10元，借款利息与罚息计算至全部还清之日止。
三、被告殷婷于本判决生效之日起十日内承担原告中国银行股份有限公司萍乡市分行为诉讼支付的律师费822元。
四、如被告殷婷未按本判决第二项、第三项履行付款义务，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行有权申请拍卖、变卖被告所有的位于芦溪县古城家园丽景星城1栋1单元702室的房屋,以所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3617元，减半收取计1808.5元，由被告殷婷负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 宁建明
二〇一七年七月三日
代书记员 刘 莎
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7517刑初16号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人关兴财（绰号关财），男，1970年12月15日出生，汉族，住海林市柴河镇头道村。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2018年4月9日被柴河林区人民检察院取保候审，2018年4月10日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人关兴财犯盗伐林木罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派副检察长曹林出庭支持公诉，被告人关兴财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，被告人关兴财为了搭建晾晒白瓜子的架子，于2016年9月下旬的一天，携带手锯到柴河林业局头道林场施业区113林班26经理小班内盗伐幼树共计187株，其中桦树155株、糠椴1株、柳树29株、榆树2株。关兴财将盗伐的幼树截成2米长的树干用于搭建架子使用。
被告人关兴财于2017年12月2日被柴河林业地区公安局民警在家中抓获。
另查明，案发后，关兴财已赔偿林木损失费人民币3900元，赔偿被害单位生态修复费人民币850.85元，取得了被害单位的谅解。经委托调查评估，关兴财如宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯一把，书证犯罪嫌疑人基本信息表、户籍信息表、受案登记表、立案决定书、黑龙江省政府非税收入专用收据、谅解协议、内部收款收据、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人于某某的证言，被告人关兴财的供述和辩解，黑龙江省柴河林区价格认证中心价格认定结论书，柴河林业地区公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人关兴财以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人关兴财在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人关兴财以非法占有为目的，盗伐国有林木幼树187株，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人盗伐林木犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。关兴财系初犯，犯罪无营利目的，归案后，能如实供述主要犯罪事实，已赔偿全部林木损失及生态修复费用，取得了被害单位的谅解。关兴财积极预缴罚金，确有悔罪表现。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑被告人的犯罪情节较轻、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人关兴财犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘长波
二〇一八年四月十九日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1616号
原告马恩灿。
委托诉讼代理人付俊丽，新乡县法律援助中心指派援助律师。代理权限：特别授权。
被告潘涛。
被告新乡县古固寨镇富康社区居民管理委员会
负责人姚辉，任居委会主任。
原告马恩灿与被告潘涛、新乡县古固寨镇富康社区居民管理委员会（以下简称“富康居委会”）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月1日诉至本院，本院于同日决定受理，并向二被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，由审判员李正杰独任审理，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，原告马恩灿及代理人付俊丽、被告潘涛到庭参加了诉讼，被告富康居委会经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份，原告在被告潘涛承包的古固寨富康社区小屯紫荆花园工地打工干活，从事古固寨富康社区小屯紫荆花园7#、8#、9#楼外墙粉刷工作。2015年12月20日，经双方结算，被告潘涛为原告出具了工资欠条。经原告多次催要，被告潘涛以被告富康居委会没有支付工程款为由拒不支付原告工资，故提起诉讼，要求被告潘涛立即支付原告工资款23990元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年12月20日计算至工资款付清之日止），被告富康居委会在欠付工程价款范围内对原告承担责任。
原告向本院提交欠条一张，该“欠条”载明：“今欠到紫荆花园7#、8#、9#楼马恩灿工资贰万叁仟玖佰玖拾元（23990.0元）新乡胤豪置业有限公司131××××5888王青金2015年12月20日潘涛”，原告据此证明其诉讼请求成立。
被告潘涛辩称：原告是给自己干活的，自己是给申义胜（音译）干活的，紫荆花园7#、8#、9#楼是申义胜承包的，自己承包的是申义胜的房屋内外粉刷活，申义胜没有给自己全部工钱，自己也没有办法给原告工钱。
被告富康居委会未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
被告潘涛对原告提交的证据的真实性不持异议，并认可内容是自己让别人写的，述称欠条上“王青金”名字不是王青金写的，名字“潘涛”是自己签的，本院认为，该欠条因与案外人新乡胤豪置业有限公司和王青金是否有关没有证据证明，在无公司公章，亦不是王青金签字的情况下，无法确认新乡胤豪置业有限公司和王青金与本案的关联性，对该部分内容，不予采信；但其余内容经庭审质证，内容真实、形式合法，与本案相关联，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告潘涛承包了新乡县古固寨镇小屯村紫荆花园7#、8#、9#楼内外墙粉刷工作，原告马恩灿为被告潘涛做墙体粉刷，完工后被告潘涛未为原告结清劳动报酬。2015年12月20日，被告潘涛为原告打下欠条一张，证明欠原告款23990元的事实，该款至今未给付。
本院认为，合法债权当受法律保护。本案中，被告潘涛对马恩灿跟随自己干活，自己为原告支取报酬的事实没有异议，也认可欠款的事实，原告马恩灿与被告潘涛之间雇佣关系依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，原告马恩灿要求被告潘涛支付劳动报酬23990元及自2015年12月20日起，按照银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持，被告潘涛辩称申义胜未与自己结算致使自己无法与原告结算此款的理由，因属另一层法律关系，本院不予审理。原告主张富康居委会在欠付工程价款范围内对原告承担责任缺乏事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限潘涛于本判决书生效后十日内支付马恩灿劳动报酬款23990元及利息（利息以23990元为基数，自2015年12月20日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。）
二、驳回马恩灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由潘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李正杰
二〇一六年十二月九日
书记员 杨艳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1165号
申请执行人吴健
被执行人徐萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0824民初1421号，依法向被执行人徐萍发出执行通知书，责令被执行人徐萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐萍(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币103000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余开健
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 方树萱
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终411号
上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。
法定代表人陈兴旺，总经理。
被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初594号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理。
原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌平区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年六月二十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终411号上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。法定代表人陈兴旺，总经理。被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初594号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理。原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌平区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓丽审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一六年六月二十七日法官助理 张天浩书 记 员 闫 洁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2268号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告彭某某，男，1955年9月11日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郭太辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 勤
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异4号
异议人（申请执行人）：姬汝茂，男，1963年2月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：刘惠建，女，1963年5月14日生，汉族，住洛阳市涧西区。
在本院执行姬汝茂申请执行刘惠建为借款合同纠纷一案中，异议人姬汝茂对本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姬汝茂称：（2016）豫0305执1742号案件，双方于2017年4月26日在法院的调解下曾达成和解协议，刘惠建答应，2017年在第三方杨华杰到期债权800000元还给刘惠建后，刘惠建同意将此款偿还给我欠款，或将刘惠建位于涧西区景华路的房屋拍卖，时至今日，刘惠建未能按照和解协议执行。我对涧西区法院给我下达的执行裁定书关于“迟延履行期间债务利息”有异议，裁定书提出：“自2016年10月9日起，按每日万分之一点七五的利率计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止”，也就是说，刘惠建自2016年10月9日起，按每日万分之一点七五的利率偿还就可以了。河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3154号民事判决后，我认为她应当继续按约定1%的利息偿还，而且加倍支付迟延履行期间每日万分之一点七五利率的债务处罚利息。但该案承办人认为的按每日万分之一点七五的利率偿还债务利息，我认为是不正确的，我认为刘惠建逾期履行期间应该按照原协议月利率1%标准偿还，再加罚每日万分之一点七五的利率偿还才合理。异议请求：要求刘惠建在执行期间从2016年10月9日至本金利息归还完毕之日止按约定月利率1%的利率归还借款，并且加倍支付延迟履行期间每日万分之一点七五利率的债务处罚利息。
被执行人刘惠建未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人姬汝茂申请执行被执行人刘惠建为借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日做出（2015）涧民一初字第906号民事判决书，判决：“被告刘惠建于本判决生效后五日内向原告姬汝茂偿还借款本金225400元及利息（利息从2015年6月27日起按月利率1%的标准计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。逾期履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后刘惠建向洛阳市中级人民法院提起上诉，2016年9月21日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终3154号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”后姬汝茂向本院申请执行，执行案号（2016）豫0305执1742号。
另查明，2015年4月26日，姬汝茂（甲方）与刘惠建（乙方）达成执行和解协议一份，内容为：“一、双方最后确认执行标的额269160元（利息另计），甲方表示同意；二、双方协商，乙方在第三方杨华杰到期债权800000元，并约定于2017年5月5日，杨华杰将此款偿还乙方，乙方同意将此款用于偿还甲方欠款，或将乙方位于涧西区景华路12号广发大厦2302号商住房，进行评估拍卖，用于偿还所欠甲方借款，乙方保证于2017年5月9日上午，双方到本院技术科选评估机构，对上述房产评估拍卖，甲方表示同意……”。
本院认为，该案生效判决认定：“被告刘惠建于本判决生效后五日内向原告姬汝茂偿还借款本金225400元及利息（利息从2015年6月27日起按月利率1%的标准计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。”本案依据该生效判决作出（2016）豫0305执1742号执行裁定书。异议人姬汝茂主张被执行人刘惠建的借款，在执行期间的利息计算方式应为：按月利率1%从2016年10月9日起至本金利息归还完毕之日止，实质上是对本案执行依据不服，该异议请求不属于执行异议审查范围，应通过其他法律途径进行救济。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回姬汝茂的异议申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 康 理
审判员 于风卫
审判员 张志红
二〇一八年一月十一日
书记员 李冰冰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初6070号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告张伟青，女，1967年2月3日出生。
本院在审理原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告张伟青房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿向本院申请撤回对被告张伟青的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤回起诉。
案件受理费963元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘青霞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保164号
申请人：闫子勤，男，汉族，1982年7月16日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：吴小平，男，汉族，1974年10月7日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告闫子勤与被告吴小平合伙协议纠纷一案中，原告闫子勤向本院提出财产保全申请,要求对吴小平所有的住房进行查封，并提供担保。
本院认为，原告闫子勤提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对吴小平、孔令菊共同所有的住房进行查封。查封期间可以使用，不得买卖、转让、赠与或者其他所有权过户。待本案审结后由本院处理。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 周渝浩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1727号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧文明，男，1989年11月4日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民，住黎平县。曾犯抢劫罪于2005年被黎平县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年4月3日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人赖振国，浙江中欣律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人欧文明犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月9日作出（2016）浙0327刑初1179号刑事判决。原审被告人欧文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月29日23时，章某,4与方某2联系被告人欧文明向其求购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方见面商谈了交易100克甲基苯丙胺一事，当天未能成功交易。之后章某,4为取信于欧文明，让方某2从欧文明处购买2克甲基苯丙胺，次日凌晨1时许，欧文明从上家处购得毒品后，在温州市鹿城区龟湖商厦附近以800元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给方某2。同年4月2日晚上，双方再次联系交易100克甲基苯丙胺，讲好以12000元的价格交易，次日凌晨1时30分许，欧文明收取了章某,4毒资1万元后，以80元每克的价格从上家购得100克甲基苯丙胺，随后按照上家指示和章某,4一起到鹿城区龟湖商厦附近取得5包毒品，并交给章某,4，之后二人返回鹿城区马鞍池东路35号前章某,4的轿车上时被查获。经鉴定，现场查获毒品5包毒品疑似物重92.14克，章某,4上交的第一次交易的毒品重1.46克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有，买毒人章某,4、方某2的证言及辨认被告人欧文明的辨认笔录，证人方某1、石某,4的证言，现场检查笔录、扣押决定书、毒品称量笔录和照片、扣押的物证手机一只、银行卡二张，理化检验报告，现场检测报告书，手机通话查询记录，微信聊天记录、手机信息截图，归案经过，常住人口基本信息表，释放证明书，被告人欧文明的供述及辨认笔录等。
原审法院认定被告人欧文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币6万元；扣押于苍南县公安局的涉案甲基苯丙胺及随案移送的作案工具手机一只、银行卡两张，予以没收；追缴被告人欧文明人民币2000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人欧文明上诉称，本案属于特情引诱犯罪，上诉人系被唆使犯罪，主观恶性较小，犯罪情节较轻；上诉人受人指示取货，仅起次要较小作用，可认定为从犯；涉案毒品未流入社会，社会危害性较小；系初犯，归案后能坦白。原判量刑过重，请求二审依法改判。
辩护人辩称，欧文明被特情引诱犯罪，系犯意引诱和数量引诱；系被诈骗、被唆使实施犯罪，主观恶性较小，犯罪情节较轻；应认定为从犯，依法从轻处罚；且具有坦白情节，原判量刑不公，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。欧文明本人在侦查阶段的多次供述，以及两名证人章某,4、方某2的证言都证实第二次交易时欧文明以80元每克的价格从上家拿货，章某,4再加价4000元给欧文明做介绍费，说明欧文明系独立贩卖毒品。欧文明还一直供称，自己将购毒款转账给上家后，上家告知其毒品的放置地点，其按照指示取得毒品后直接交给了购毒的章某,4等人，其系通过该种方式完成毒品贩卖，因此其上诉称只是受人指示取货，不符事实，其及辩护人认为应认定为从犯的理由不符事实和法律，不予采纳。
本院认为，上诉人欧文明非法贩卖毒品甲基苯丙胺93.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。欧文明在他人向其求购毒品时，积极向上家购买并转手贩卖牟利，具有明确的贩卖毒品主观意愿，上诉人及辩护人认为欧文明系被诈骗、唆使犯罪，以及系犯意引诱的辩护意见，不符事实和法律，不予采纳。一审已经认定欧文明归案后能如实供述犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，对其从轻处罚，判处起点刑，在欧文明不具备任何法定减轻情节的情况下，其及辩护人要求二审改判的意见难以成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈梦梦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执688号
申请人吴松，男，1994年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。
法定代表人：徐善霞，该公司总经理。
申请执行人吴松与被执行人安徽新知科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特81号民事裁定书确定的执行标的为1350元。
本院在执行过程中，申请执行人吴松申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特81号民事裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特81号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年七月十二日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初783号
原告：刘玉才，男，1987年7月20日生，汉族，个体，住全南县。
被告：缪群，男，1988年5月6日生，汉族，务工，住全南县。
原告刘玉才诉被告缪群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。2017年11月24日，原告刘玉才经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘玉才撤诉处理。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告刘玉才承担。
审 判 长 王福明
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 卢和全
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 黄 强
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特54号
申请人：赵德琴，女，1954年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：赵德全，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：赵德生，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人赵德琴申请认定赵德全为限制民事行为能力人，并指定监护人一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵德琴称，申请人赵德琴与被申请人赵德全系姐弟关系，代理人赵德生与被申请人赵德全系兄弟关系。被申请人赵德全患有精神分裂症，生活无法自理，故申请法院依法认定被申请人赵德全为限制民事行为能力人并指定代理人赵德生为被申请人赵德全的监护人。
被申请人赵德全未到庭参加庭审。
代理人赵德生称，被申请人赵德全患有精神分裂症，生活无法自理等事实属实，同意担任被申请人赵德全的监护人。
经审理查明，赵德全，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市南开区。申请人赵德琴与被申请人赵德全系姐弟关系，代理人赵德生与被申请人赵德全系兄弟关系。申请人赵德琴自述被申请人赵德全患有精神分裂症，生活无法自理等事实，代理人赵德生予以认可。经申请人赵德琴申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人赵德全的行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2018年8月10日出具了津津实[2018]精神病鉴字第560号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为赵德全目前为限制民事行为能力人。代理人赵德生系被申请人赵德全的兄长，有能力照顾被申请人赵德全的生活。申请人赵德琴系被申请人赵德全的姐姐，同意由代理人赵德生作为被申请人赵德全的监护人。
本院认为，申请人赵德琴与被申请人赵德全系姐弟关系，代理人赵德生与被申请人赵德全系兄弟关系。申请人赵德琴、代理人赵德生符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人赵德琴的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2018]精神病鉴字第560号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为赵德全目前为限制民事行为能力人。经质证，申请人赵德琴、代理人赵德生均无异议，本院依法予以认定。代理人赵德生系被申请人赵德全的兄长，有固定的收入，有能力照顾被申请人赵德全的生活。申请人赵德琴系被申请人赵德全的姐姐，同意由代理人赵德生作为被申请人赵德全的监护人。综上所述，本院认为，指定代理人赵德生作为被申请人赵德全的监护人符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、赵德全为限制民事行为能力人。
二、赵德生为赵德全的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 涛
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大限度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异140号
案外人：张英干，男，1971年3月27日出生，汉族，身份证地址河南省宜阳县。
申请执行人：张万照，男，1967年12月27日出生，汉族，身份证地址河南省伊川县。
被执行人：洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：河南省宜阳县寻村镇段村。
法定代表人：马社子，该公司董事长。
在本院执行张万照与洛阳云外楼房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人张英干对本院查封被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司名下坐落于宜阳县北城区滨河路街坊B1楼1、2层03号房屋提出书面异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张英干称，贵院在执行（2016）豫0305财保553号裁定书过程中查封位于宜阳县北城区滨河路街坊B1楼1、2层03号房屋，因该房屋属案外人所有，请求中止执行。2014年7月30日，案外人张英干与被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，洛阳云外楼房地产开发有限公司将其位于宜阳县北城区滨河路街坊B1楼1、2层03号房屋出售给案外人，案外人向其支付了全部房款431863元，洛阳云外楼房地产开发有限公司也已将该房屋钥匙交给异议人，该房屋已交付异议人使用，但在2016年9月27日，贵院查封了案外人所购买的房产。请求法院中止执行。
申请执行人张万照称，2013年1月26日，申请执行人与洛阳云外楼房地产开发有限公司就位于宜阳县北城区滨河路街坊B1楼1、2层4500.97平方米商铺房产签订了《商品房买卖合同》，并依法办理了商品房预售登记。且案外人张英干无充分证据证明已全额支付涉案房屋购房款，不符合法律规定。因此，请求法院驳回案外人执行异议。
被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人张万照与被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日作出（2017）豫0305民初269号民事判决书，判决被告洛阳云外楼房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张万照借款本金人民币1500万元，并支付自2014年10月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息，被告马社子对上述款项承担连带清偿责任。2017年7月21日，申请执行人张万照向本院申请执行（2017）豫0305民初269号民事判决，执行案号为（2017）豫0305执1105号。
另查明，在诉讼阶段，本院于2016年9月27日依据（2016）豫0305财保553号民事裁定书做出的（2016）豫0305财保553号协助执行通知书，查封了被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司名下坐落于宜阳县北城区滨河路街坊B1楼1、2层4500.97平方米商铺。
本院认为，案外人主张其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院根据案外人张英干提出的异议，并结合其提交的证据进行审查后认为，案外人虽然提交了在本院查封前案外人张英干与被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、房款定金收据、房款收据等证据，但上述证据均不能证明案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产�上述四项情形应当同时符合，才能对其民事权益予以保护，因此，对案外人要求中止执行的异议请求不予支持。申请执行人称2013年1月26日，申请执行人与洛阳云外楼房地产开发有限公司就位于宜阳县北城区滨河路街坊B1楼1、2层4500.97平方米商铺房产签订了《商品房买卖合同》，并依法办理了商品房预售登记。且案外人张英干无充分证据证明已全额支付涉案房屋购房款，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回张英干的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康 理
审判员 张志红
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3586号
原告：刘英，女，生于1964年7月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人：成万清，男，生于1947年3月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。
委托代理人：李德祥，男，生于1950年11月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。
被告：周光锡，男，生于1963年8月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：周光韵，男，生于1964年11月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：汤德学，男，生于1947年2月7日，汉族，湖北省利川市人，退休职工，住本市。
本院在审理原告刘英与被告周光锡、周光韵、汤德学土地租赁合同纠纷一案中，原告刘英于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘英负担。
审判员 肖爱华
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄小珊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初4130号
原告：谢卫忠，男，1978年7月17日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州有为汽车租赁有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街159号不夜城广场G幢G-1052号，统一社会信用代码913204123236247741。
法定代表人：朱秋明，系总经理。
委托诉讼代理人：姜豪，男，1991年8月18日生，汉族，住常州市天宁区，系公司员工。
原告谢卫忠诉被告常州有为汽车租赁有限公司（以下简称有为公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢卫忠，被告有为公司的法定代表人朱秋明、委托诉讼代理人姜豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告解除挂靠合同，并无条件配合原告办理一切过户等变更手续；2、要求被告承担被告因此产生的误工费、交通费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告将购买的牌号为苏Ｄ×××××丰田新车挂靠在被告公司名下，用于开滴滴出租车，并签订了车辆挂靠协议，双方约定车辆产权及使用权归乙方。现在营运过程中，原告发现在同样收费标准的情况下，原告的实际收入明显比其他公司的少，而被告却对于原告的反应和要求置之不理，导致长期以来，原告收入明显减少，而双方协商不能达成一致，原告要求乙方解除挂靠协议，但被告没有正当理由不肯办理，因此原告诉至法院，要求解除双方的挂靠合同，要求被告无条件配合原告办理车辆的一切过户、变更等手续，并赔偿原告因此支出的交通费、误工费以及诉讼费。请求法院依法支持原告的诉请。
被告有为公司辩称：不同意解除双方签订的挂靠经营协议。
原告谢卫忠围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠协议书》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告谢卫忠为了从事滴滴网约车营运，于2017年12月4日与被告有为公司签订《车辆挂靠协议书》，约定将其购买的丰田雷凌汽车（车号苏Ｄ×××××）挂靠在被告有为公司名下经营，经营期间原告谢卫忠独立支配车辆的行驶和营运，产生的效益归原告谢卫忠支配使用，产生的责任和损失由原告谢卫忠承担。后在履行挂靠协议过程中，原告谢卫忠认为挂靠在被告有为公司收益较少，要求解除双方的挂靠协议，被拒绝后起诉来院，要求判如所请。
庭审中，原、被告一致确认被告有为公司未收取原告谢卫忠任何费用。
本院认为，原告谢卫忠与被告有为公司签订的《车辆挂靠协议书》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。关于协议的解除，双方未对解除条件进行约定。合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告谢卫忠未提供证据证明存在前述情形，因此，尚不具备单方解除权，《车辆挂靠协议书》仍应继续履行，本院对原告谢卫忠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告谢卫忠的诉讼请求。
案件受理费105元（已减半收取），由原告谢卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈少山
二〇一八年七月二日
书记员 黄晓彤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初4130号原告：谢卫忠，男，1978年7月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州有为汽车租赁有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街159号不夜城广场G幢G-1052号，统一社会信用代码913204123236247741。法定代表人：朱秋明，系总经理。委托诉讼代理人：姜豪，男，1991年8月18日生，汉族，住常州市天宁区，系公司员工。原告谢卫忠诉被告常州有为汽车租赁有限公司（以下简称有为公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢卫忠，被告有为公司的法定代表人朱秋明、委托诉讼代理人姜豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告解除挂靠合同，并无条件配合原告办理一切过户等变更手续；2、要求被告承担被告因此产生的误工费、交通费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告将购买的牌号为苏Ｄ×××××丰田新车挂靠在被告公司名下，用于开滴滴出租车，并签订了车辆挂靠协议，双方约定车辆产权及使用权归乙方。现在营运过程中，原告发现在同样收费标准的情况下，原告的实际收入明显比其他公司的少，而被告却对于原告的反应和要求置之不理，导致长期以来，原告收入明显减少，而双方协商不能达成一致，原告要求乙方解除挂靠协议，但被告没有正当理由不肯办理，因此原告诉至法院，要求解除双方的挂靠合同，要求被告无条件配合原告办理车辆的一切过户、变更等手续，并赔偿原告因此支出的交通费、误工费以及诉讼费。请求法院依法支持原告的诉请。被告有为公司辩称：不同意解除双方签订的挂靠经营协议。原告谢卫忠围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠协议书》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告谢卫忠为了从事滴滴网约车营运，于2017年12月4日与被告有为公司签订《车辆挂靠协议书》，约定将其购买的丰田雷凌汽车（车号苏Ｄ×××××）挂靠在被告有为公司名下经营，经营期间原告谢卫忠独立支配车辆的行驶和营运，产生的效益归原告谢卫忠支配使用，产生的责任和损失由原告谢卫忠承担。后在履行挂靠协议过程中，原告谢卫忠认为挂靠在被告有为公司收益较少，要求解除双方的挂靠协议，被拒绝后起诉来院，要求判如所请。庭审中，原、被告一致确认被告有为公司未收取原告谢卫忠任何费用。本院认为，原告谢卫忠与被告有为公司签订的《车辆挂靠协议书》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。关于协议的解除，双方未对解除条件进行约定。合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告谢卫忠未提供证据证明存在前述情形，因此，尚不具备单方解除权，《车辆挂靠协议书》仍应继续履行，本院对原告谢卫忠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谢卫忠的诉讼请求。案件受理费105元（已减半收取），由原告谢卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一八年七月二日书记员  黄晓彤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01328号
原告季彬。
被告徐礼宝。
本院在审理原告季彬诉被告徐礼宝买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季彬撤回对被告徐礼宝的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 汪须眉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1219号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告湖北荆楚网络科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人蔡华东，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北荆楚网络科技股份有限公司侵害著作权（图片编号bvs-p0047069）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 童小雪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第284号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告唐某某，男，1949年4月2日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 付 霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执695号
申请人刘仕虎，男，1983年11月13日出生，汉族，住四川省资阳县雁江区。
被执行人安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。
法定代表人：徐善霞，该公司总经理。
申请执行人刘仕虎与被执行人安徽新知科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特84号民事裁定书确定的执行标的为1350元。
本院在执行过程中，申请执行人刘仕虎申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特84号民事裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特84号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年七月十二日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初409号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人毛小华，男，1979年10月11日出生于江西省莲花县，汉族，高中文化，系沈阳市华昊包装制品有限公司合伙人，系泸C3WA88小型普通客车驾驶员，住沈阳市大东区观泉路104-3号1-18-4（户籍地：江西省莲花县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月22日被取保候审，同年8月10日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]350号起诉书指控被告人毛小华犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人毛小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月21日23时许，被告人毛小华无证酒后驾驶车牌号为泸C3WA88的别克牌小型普通客车，由北向南行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街与金山北路交汇处附近时，被正在进行违法整治的交通民警拦下。经检测，被告人毛小华静脉血中乙醇含量为130mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查，被告人毛小华的驾驶证已于案发前被注销。
上述事实，被告人毛小华在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人毛小华的供述、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、人口基本信息及电话查询记录、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛小华违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛小华到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人毛小华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一七年八月十七日
书记员 王宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3824号
原告：蔡宣丹。
被告：何丽平。
原告蔡宣丹为与被告何丽平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宣丹到庭参加诉讼，被告何丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款568358元，及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月1日起计算至履行完毕之日）。事实和理由：自2011年11月起，原、被告之间存在长期买卖关系。被告以先提货后付款的方式，从原告方提取货物。原、被告于2014年6月27日进行结算，被告尚欠原告货款713358元，并由被告向原告出具了欠条。后被告分别在2014年6月29日向原告偿付货款15000元、2014年8月15日偿付20000元、2015年11月28日偿付50000元、2015年12月11日偿付60000元，共计145000元，仍有568358元尚未支付。后催讨未果。
原告向本院提交欠条一份，本院对该证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告蔡宣丹与被告何丽平的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明的，买方应在收取货物或结算后及时支付货款。经结算，被告欠原告货款共计713358元，被告在支付部分货款后，未按欠条约定，在承诺的期限内付清剩余货款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽平于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡宣丹货款568358元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9484元，由被告何丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9484元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李国华
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶彬彬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第792号
原告安吉汽车租赁有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区重庆南路79号410户。
法定代表人冯杰，经理。
委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告莱州鑫源达煤炭经销有限公司，住所地山东省莱州市土山镇娄家村。
法定代表人郭建龙，执行董事。
原告安吉汽车租赁有限公司青岛分公司与被告莱州鑫源达煤炭经销有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁柏贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月7日签订《汽车长期租赁合同》，原告将鲁B×××××大众途安牌轿车出租给被告，租赁期限自2011年11月2日起至2013年6月25日，月租金为6680元。合同约定，先付租金后使用车辆，月租金在每个自然月的1日前支付，逾期支付的，应当每日按应付金额的千分之五支付滞纳金。原告于2011年11月2日将车交付被告。
被告提车后，前期支付部分租金，但此后分文未付。合同到期后，原告也无法联系上被告，车辆至今也未归还。故原告依法向贵院提起诉讼，请求判令1、被告返还原告鲁B×××××大众途安牌轿车；2、被告支付原告车辆租金人民币273880元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一汽车长期租赁合同，证明原告与被告于2011年7月7日签订《汽车长期租赁合同》，原告将鲁B×××××大众途安牌轿车出租给被告，租赁期限自2011年6月26日起至2013年6月25日，月租金为6680元。合同约定，先付租金后使用车辆，月租金在每个自然月的1日前支付，逾期支付的，应支付每天千分之五的滞纳金。
证据二车辆交接单，证明原告于2012年11月2日将车辆交付被告。
证据三车辆登记证，证明鲁B×××××大众途安牌轿车系原告所有。
被告未答辩。
被告未提交证据。
本院对证据的认证如下：
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一、二、三，内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2011年7月7日，原告安吉汽车租赁有限公司青岛分公司与被告莱州鑫源达煤炭经销有限公司签订《汽车长期租赁合同》，约定了，原告将其所有的鲁B×××××大众牌小型普通客车出租给被告，租赁期限自2011年6月26日起至2013年6月25日，月租金为6680元，月租金在每个自然月的1日前支付，逾期支付的，应支付每天千分之五的滞纳金，合同终止时，被告应返还车辆等事项。2011年11月2日，原告将车辆交付给被告。合同到期后，被告不仅未归还车辆，还拖欠原告车辆租赁费人民币273880元。现原告具状诉至院，请求判令1、被告返还原告鲁B×××××大众途安牌轿车；2、被告支付原告车辆租金人民币273880元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《汽车长期租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告交付了车辆，但合同到期后，被告未按约定返还车辆，支付租金，而且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。故原告要求被告返回车辆、支付租金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莱州鑫源达煤炭经销有限公司将鲁B×××××大众牌小型普通客车返还给原告安吉汽车租赁有限公司青岛分公司；
二、被告莱州鑫源达煤炭经销有限公司支付原告安吉汽车租赁有限公司青岛分公司车辆租赁费人民币273880元。
以上一、二项被告于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费人民币5483元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十二月四日
书 记 员 左璐璐
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3773号
原告：杨德花，女，汉族，1969年10月14日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：吕桂兰，1962年8月30日生，汉族，住胶州市。
原告杨德花与被告吕桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德花的委托诉讼代理人葛玉意到庭参加了诉讼。被告吕桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元；2、判令被告承担自原告起诉之日起至判决之日止的同期银行贷款利率的利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，被告以资金周转短缺为由，向原告借款6万元，口头约定3个月归还，并给原告出具了借条一份，后原告从银行取款6万元交付给被告。借款到期后原告多次索要，被告均以种种理由拒绝偿还。
被告吕桂兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交被告吕桂兰出具的借条和银行取款记录各一份，证明被告向原告借款6万元的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月28日，被告向原告借款6万元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：“欠条今借到杨德花人民币60000元￥人民币陆万元正借款人吕桂兰担保人马长江2016年3月28日”。3月29日，原告从农业银行取款6万元交付给被告吕桂兰。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6万元，事实清楚，本院予以确认。借款时原被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担借款利息的请求，根据相关法律规定，自然人之间未约定借款利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕桂兰于本判决生效后十日内偿还原告杨德花借款60000元。
二、驳回原原告杨德花要求被告吕桂兰支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，保全费650元共计1300元，由被告吕桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承锡
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙学羽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初286号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人周某，男，1986年11月1日出生，居民，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省台州市。2017年3月28日因涉嫌出售非法制造的发票罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年5月5日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人周某犯出售非法制造的发票罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2016年6月至2017年3月，被告人周某通过非法渠道购买大量伪造发票，向不特定人群出售非法牟利。2017年3月27日，公安人员在被告人周某租住的位于兰州市七里河区武山路266号908室屋内，当场查获用于出售的各类发票1216份（其中甘肃省地方税务局通用定额发票9本，共计900份，共计33万元；甘肃增值税普通发票45份（空白）；甘肃省国家税务局通用机打发票123份（空白）；建筑业统一发票27份（空白）；机动车销售统一发票22份（空白）；甘肃省地方税务局通用网络发票26份（空白）；中华人民共和国税收缴款书29份（空白））；开好的甘肃增值税普通发票39份，面额累计10755060元，中华人民共和国税收缴款书3份，面额累计180.69元，机动车销售统一发票2份，面额累计156万元。截止被抓获时，该周已出售大约200余万元的各类发票，非法获利一万余元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家发票管理法规，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年五月二十三日
书记员 李萍
??
??
??
??
1
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审380号
申请执行人：胡定彩，女，1959年2月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村。
负责人：胡泽光。
被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村元山新村二巷17号。
负责人：胡裕平。
申请执行人胡定彩向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社支付申请执行人胡定彩2015年分配款1250元。
本院审查认为：2012年12月28日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2012）第010号《行政处理决定书》，确认申请执行人胡定彩具有江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和上联股份合作经济社集体经济组织的成员资格，并从该决定书生效之日起享受江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和上联股份合作经济社股民待遇。该决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社因没有支付胡定彩2015年的分配款1250元，江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2016年3月2日作出《催告执行通知书》并已送达，但被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社在规定的期限内拒绝履行义务。申请执行人胡定彩据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人胡定彩申请要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社支付其2015年的分配款1250元，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周威鹏
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终256号
原公诉机关湖北省房县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余虎，男，1978年2月7日出生于湖北省房县，汉族，高中文化，系房县果子篮公司司机，现住湖北省房县。2016年2月19日因涉嫌交通肇事罪经湖北省房县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省房县公安局执行逮捕。
湖北省房县人民法院审理湖北省房县人民检察院指控的原审被告人余虎犯交通肇事罪一案，于2016年7月18日作出（2016）鄂0325刑初68号刑事判决，判决：被告人余虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月20日起至2016年12月19日止）。
宣判后，原审被告人余虎不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月28日受理该案后，依法由审判员王良友担任审判长，和审判员刘晓静、贺凯（主审）组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
二审审理期间，上诉人余虎在本院讯问时表示对原判认定的事实、证据及定罪、量刑均无异议，并请求撤回上诉。
本院认为，上诉人余虎违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡、多人受伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人余虎能够部分赔偿被害人的经济损失，且认罪态度较好，可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余虎撤回上诉。
湖北省房县人民法院（2016）鄂0325刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓静
审判员 王良友
审判员 贺 凯
二〇一六年十一月十八日
书记员 喻 涵
附：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1135号
原告：钱佳园，女，1992年11月30日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：王展，男，1986年8月9日出生汉族，住新昌县。
原告钱佳园与被告王展民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告钱佳园于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告以生育小孩，暂无时间处理该案事务为由，申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱佳园撤诉。
案件受理费1083元,减半收取计541.50元，由原告钱佳园负担。
审判员 王南初
二〇一八年二月二十七日
书记员 张珠娜
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0222民初11号
原告：赵东怀，男，汉族。
委托诉讼代理人：苏廷翠。
被告：黄勇秋，男，汉族。
被告：谭春燕,女，汉族。
原告赵东怀与被告黄勇秋、谭春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告赵东怀于2017年2月13日申请追加被告黄勇秋的妻子谭春燕为共同被告，本院予以准许，并公开开庭对该案进行了审理。原告赵东怀到庭参加诉讼，被告黄勇秋、谭春燕经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵东怀向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告苹果欠款244500元和造成的经济损失。事实与理由，2015年原告经朱李军介绍认识被告黄勇秋，让原告给黄勇秋代收富士苹果，从2015年9月20号开始至2015年10月8号结束，共代收苹果121486斤，合计果款369147元，在这期间黄勇秋共分4次向原告支付145000元果款，后经双方结算，截止2015年12月17号还欠果款224500元代办费30000元合计254500元，后经多次催要被告以各种理由推脱迟迟不能给付，2016年6月下旬原告和朱李军去茂名催要果款去呆了半个月，当日被告给原告写欠条一张，2016年7月被告仅给原告支付10000元，并口头协商将分期3年支付剩余欠款244500元，后原告多次催要，但截止2016年年底分文未付，之后以各种理由推托不给，原告现欠果农大量资金，迟迟不能给付，给原告的经济和生活带来很多不便。
被告黄勇秋、谭春燕未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。就诉讼双方均无异议的证据本院在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、欠条一份，来源于被告黄勇秋出具，赵东怀持有，该欠条上书：今欠到宜君赵东怀苹果款代办费共计贰拾五万四千四百元整，￥：254500元。欠款人：黄勇秋，2015年12月17日。原告陈述被告黄勇秋共欠自己苹果款及代办费254500元，2016年7月份其前往被告处索要债务时，被告给付了10000元，故尚欠苹果款及代办费244500元；结合庭审调查的事实和原告提供的证据2原告在收购苹果时形成的账册、本院依职权对朱李军的调查，能够确定赵东怀与黄勇秋之间形成苹果买卖的事实，且该证据形式要件合法，上有黄勇秋的签名及手印，故予以确定；关于证据2、为原告在从果农处收购苹果时形成的账册，与证据1相互印证予以确定；关于证据3、来源于茂名市茂南区民政局，为黄勇秋与谭春燕的婚姻登记审查处理表，以及两被告的身份信息，形式要件合法，能够证据两被告的身份信息及两被告为夫妻的事实，予以确定；关于证据4、为手机通话记录，原告陈述为其向黄勇秋索要欠款时形成的录音，经该录音中反映的通话内容结合证据1、能够确定确系原告向被告黄勇秋索要欠款的事实，对该证据予以确定。
关于本院以职权调取的证据，朱李军的调查笔录，朱李军陈述本案被告黄勇秋为其在2015年阴历八月十五前向赵东怀介绍认识，赵东怀为黄勇秋代办收购苹果，后黄勇秋拖欠赵东怀苹果款，2016年6月23日自己曾和赵东怀前往广东省茂名市赵黄勇秋索要过一次苹果款，在茂名呆了十来天，在这期间黄勇秋给付了10000元，黄勇秋给赵东怀打了一张欠条，自己听黄勇秋和赵东怀两人都说过黄勇秋还欠赵东怀苹果款二十四余万元，对朱李军的证言与赵东怀庭审中陈述基本一致，结合原告提供的证据1欠条、证据2账册，证据4通话录音，对该证言予以采信。
就本案争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年阴历八月十五日前，赵东怀与黄勇秋经朱李军介绍认识，双方达成协议，由赵东怀为黄勇秋在宜君县代收富士苹果，从2015年9月20号开始至2015年10月8号结束，赵东怀共为黄勇秋代收苹果121486斤，合计果款369147元，在这期间黄勇秋共向赵东怀支付苹果款145000元。截止2015年12月17号还欠果款224500元代办费30000元合计254500，2015年12月17日被告黄勇秋向原告赵东怀出具欠条一张，欠条载明欠赵东怀苹果款代办费共计254500元，后经赵东怀多次催要黄勇秋各种理由推脱迟迟不能给付，2016年6月23日赵东怀和朱李军前往广东省茂名市黄勇秋处催要果款当日黄勇秋给赵东怀写欠条一张，呆了半个月，2016年7月被告仅给原告支付10000元，但截止目前分文未付。另查明黄勇秋与谭春燕为夫妻关系。
本院认为，从本案查明的事实，本案原告赵东怀与被告黄勇秋形成两种法律关系，一是赵东怀收购苹果并转售给黄勇秋的行为形成买卖合同关系，二是赵东怀为黄勇秋代办收购苹果的“代办”行为，其实质为黄勇秋雇佣赵东怀为其在宜君县寻找货源、包装收购苹果、装车的行为，2015年9月至10月期间赵东怀共收购苹果121486斤，经黄勇秋确定劳务费为30000元，后黄勇秋为赵东怀出具欠条，欠赵东怀苹果款代办费共计254500元，庭审中查明该笔款项应该为两项，一是苹果款，二是代办费即黄勇秋应为赵东怀支付的劳务费用。故赵东怀与黄勇秋之间形成买卖合同关系和劳务合同关系，赵东怀向黄勇秋出售苹果、并为黄勇秋在宜君县收购苹果过程中提供劳务，依据法律规定，被告黄勇秋有向原告赵东怀支付苹果款和支付劳务费的义务。另，被告黄勇秋与谭春燕为夫妻关系，被告黄勇秋在与原告赵东怀形成该笔债务的过程中，双方夫妻关系存续，债权人赵东怀就黄勇秋与谭春燕在夫妻关系存续期间，黄勇秋对其形成的债务，主张为黄勇秋与谭春燕的夫妻共同债务，共同承担符合法律规定，予以支持。关于赵东怀主张的经济损失，赵东怀未提供证据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
黄勇秋、谭春燕于本判决生效之日起十五日内支付赵东怀苹果款、代办费两项共计人民币244500元；
驳回赵东怀其他诉讼请求；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、诉讼保全费1742元（赵东怀均已预交），由黄勇秋、谭春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 武文璋
二〇一七年四月五日
书记员 胡月灵
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00139号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：魏塘红，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县黄池镇柘林村赵村自然村。
被告：鲍晋玉，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县黄池镇柘林村。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告魏塘红、鲍晋玉金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 程
二〇一四年十二月十一日
书记员 张琴琴
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2790号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑效明，男，该单位法律顾问。
被告：吴永胜，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：崔国英（系王胜卫之妻），女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王胜卫，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住曹县庄寨镇虎头王行政村虎头王村***号。
被告：刘学平，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告吴永胜、崔国英、王胜卫、刘学平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告吴永胜、崔国英、王胜卫、刘学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴永胜、崔国英偿还本金79999.95元及截止到2017年4月12日的利息、罚息20674.16元，从2017年4月13日至还款之日的利息、罚息，按合同约定年利率20.592%计算；2、被告王胜卫、刘学平负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告吴永胜、崔国英签订小额贷款借款合同一份，约定被告吴永胜、崔国英向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。以上贷款由被告王胜卫、刘学平提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，被告吴永胜、崔国英从2015年11月25日拒不按约定归还借款。经多次催要未果。
被告吴永胜、崔国英、王胜卫、刘学平未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2015年4月25日小额贷款借款合同，证明原告与被告吴永胜双方存在借贷关系；2、2014年1月26日小额贷款联保协议书，证明被告吴永胜、王胜卫、刘学平互为联保关系，崔国英承担共同还款责任；3、2015年4月25日个人贷款发放单和手工借款凭证，证明原告已按合同约定向被告吴永胜发放了贷款8万元及双方约定的利息、罚息；4、被告身份证，证明被告的身份；5、常住人口登记卡，证明吴永胜、崔国英系夫妻关系。
原告提供的证据，被告吴永胜、崔国英、王胜卫、刘学平未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2014年1月26日原告与被告吴永胜、王胜卫、刘学平签订了小额贷款联保协议书。约定，从2014年1月26日至2016年1月26日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告崔国英同意被告吴永胜为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告吴永胜在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2015年4月25日，原告与被告吴永胜签订小额贷款借款合同。约定，被告吴永胜向原告借款人民币8万元，借款期限从2015年4月25日至2016年4月25日，年利率15.84%，借款用进桐木料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告崔国英在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告吴永胜、崔国英自2015年11月25日未按约定偿还借款。被告吴永胜欠原告借款本金79999.95元及利息、罚息（从2015年11月25日至2017年4月12日的利息、罚息20674.16元，从2017年4月13日起之后的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算）未还。
另查明，被告吴永胜、崔国英系夫妻关系。
本院认为：原告与被告吴永胜签订的小额贷款借款合同、原告与被告吴永胜、王胜卫、刘学平签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告吴永胜未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告吴永胜、崔国英返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王胜卫、刘学平与被告吴永胜是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告刘学平、王胜卫对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告吴永胜追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永胜、崔国英返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金79999.95元并支付利息、罚息（从2015年11月25日至2017年4月12日的利息、罚息20674.16元，从2017年4月13日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王胜卫、刘学平对上述给付承担连带保证责任；
三、被告王胜卫、刘学平承担保证责任后，有权向被告吴永胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告吴永胜、崔国英、王胜卫、刘学平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年七月六日
书记员 刘杰
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异57号
申请执行人李美平，男，汉族，生于1967年11月19日，务农，住重庆市奉节县。
申请执行人周圣和，男，汉族，生于1967年12月5日，务农，住重庆市奉节县。
被执行人罗宗杨，男，汉族，生于1974年11月17日，务农，住重庆市奉节县。
被执行人彭代章，男，汉族，生于1956年7月16日，务农，住重庆市奉节县。
变更申请人周良碧，女，汉族，生于1968年6月23日，务农，住重庆市奉节县。
本院在执行李美平、周圣和与罗宗杨、彭代章集资建房合同纠纷一案中，李美平的妻子周良碧向本院申请将申请执行人李美平变更为周良碧。本依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周良碧诉称，重庆市第二中级人民法院2010年10月8日作出的（2010）渝中法民终字第1526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李美平、周圣和于2010年11月24日申请执行，法院同日以（2010）奉法民执字第00484号案件立案执行。后奉节法院以（2016）渝0236执恢369号恢复执行。现申请执行人李美平已于2015年2月3日死亡，李美平的合法继续人共同到奉节县公证处进行了遗产公证。根据公证内容，请求依法将申请执行人李美平变更为周良碧。其举示的证据有：（2016）渝0236执恢369号执行裁定书、（2016）渝奉证字第1176号公证书、（2016）渝奉证字第1175号公证书。
本院经审理查明的事实与周良碧陈述的事实相一致。
本院认为，变更申请人周良碧举示的证据能够证明申请执行人李美平已死亡，其在（2016）渝0236执恢369号案件中的财产权应由周良碧继承。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
将（2016）渝0236执恢369号案件的申请执行人李美平变更为周良碧。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 颖
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜清民二初字第00122号
原告：赵艳丽。
被告：高松。
被告：孟祥广。
原告赵艳丽诉被告高松、孟祥广买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵艳丽、被告孟祥广到庭参加诉讼，被告高松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，二被告来原告处购买材料，货款4863元未给付，打的欠条；2011年11月10日被告高松又购买材料价值1210元未付款，同样打的欠据，二被告至今未给付货款，请求法院判令被告给付原告货款6073元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：欠据2张，2011年10月31日欠款4863元，欠款人高松、孟祥广；2011年11月10日欠款1210元，欠款人高松。
被告孟祥广辩称与高松一起购材料属实，是给阜新驰衡客货运输有限公司购货，系职务行为。
被告高松未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，二被告在原告处购买钢板槽钢等材料，货款4863元未给付，出具欠条一张；2011年11月10日被告高松又购买材料价值1210元未付款，同样打的欠据，二被告至今未给付货款。
本院认为，二被告从原告处赊购材料，未及时给付货款，买卖关系合法有效，原告要求被告给付货款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高松、孟祥广给付原告赵艳丽货款4863元，于判决发生法律效力之日起十日内给付
被告高松给付原告货款1210元，于判决发生法律效力之日起十日内给付。
案件受理费人民币100由被告高松、孟祥广承担。
二被告如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 陈凤英
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 通
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初47号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人马某某，男，1988年6月19日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体，户籍地莱州市，现住莱州市。2016年11月18日，因涉嫌犯故意伤害罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]30号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，附带民事诉讼原告人任某教、李某芝提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某教、李某芝及其共同诉讼代理人赵俊霞、被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人马某某于2016年8月1日16时许，至莱州市博爱集摆摊卖炸鸡叉骨期间，与西邻摆水果摊的任某教、李某芝夫妇因摊位一事发生争执并厮打。期间，被告人马某某采取用拳头打等方式将李某芝的面部、鼻部等处打伤，将任某教的牙齿打落。经鉴定，被害人李某芝右上颌额突、鼻骨骨折构成轻伤二级，被害人任某教21+12牙齿缺失构成轻伤一级。
2016年8月14日，被告人马某某至莱州市公安局文昌派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某某不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人马某某认罪，对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
审理中，被告人马某某与附带民事诉讼原告人任某教、李某芝达成赔偿协议，赔偿二人各项损失共计人民币6万元，二附带民事诉讼原告人对被告人谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、投案材料、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案经过。
（2）人口信息、前科查询说明，证明被告人的身份情况，无违法犯罪前科。
（3）赔偿协议书、谅解书、收条，证明赔偿谅解及撤诉情况。
2、证人证言
（1）证人张某的证言：案发当日她和朋友马某某一起到博爱集摆摊炸鸡骨，西邻摆摊的李某芝因太阳伞过界与马某某争吵起来，李某芝上前推马某某，马某某也推她，被围观的人拉开了。后来二人又争吵起来并动手厮打，任某教也冲上来，二人将马某某摁倒在地上打，后来被围观的人拉开了。马某某的头部被李某芝咬破了，右眼眶被任某教打青了，右手小指破了；李某芝的鼻子被马某某打破了，任某教手里拿着一颗牙，是打掉的还是拽掉的不清楚。
（2）证人王某玲的证言：案发当日，她在博爱集上流动卖塑料袋。在残联对面，一个炸鸡骨的和一个卖水果的男的因为争摊位地方互相推把、互相骂，她上前劝阻，炸鸡骨的男的说不打了。后来卖水果的女的又和炸鸡骨的男的争吵起来，撕把在一起，卖水果的男的也上来打炸鸡骨的男的，围观的人一起把他们拉开了。
3、被害人陈述
（1）被害人任某教陈述：案发当日，其妻子李某芝因摆摊的事与马某某发生争吵，马某某先朝李某芝的面部打了一拳，其夫妻二人与马某某发生厮打。马某某把他的牙打掉四颗，他在现场只捡到一颗。后来路人报警了，马某某就跑了。李某芝的鼻子破了，马某某的脸肿了。
（2）被害人李某芝陈述其夫妻二人与被告人马某某厮打的情况与任某教陈述情况基本一致。
4、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书2份，证明李某芝右上颌额突、鼻骨骨折属于轻伤二级，被害人任某教21+12缺失属于轻伤一级。
5、被告人供述
被告人马某某供述：2016年8月10日16时许，其在博爱集摆摊，因太阳伞过了邻摊李某芝划的线与李某芝发生争吵。李某芝先向其肩膀推了一把，他还手推了对方一下，任某教也要过来打仗，被周围的人拉开了。后来因为摊位的事，他又与任某教夫妇争吵起来，二人上来撕把他，他们就厮打在一起。他的头部被李某芝咬伤，右手小拇指根部被任某教咬伤，右眼被任某教打肿了；李某芝的鼻子被他打破了，任某教的牙是在咬他的手指时，他向外拽手指头拽掉的。现场只看到任某教掉了一颗牙。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某因生活中的偶发矛盾，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。案发后，被告人马某某主动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1931号
原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。
被告：李见会，男，汉族，成年，住汝州市。
原告霍均平与被告李见会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告霍均平撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1931号原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。被告：李见会，男，汉族，成年，住汝州市。原告霍均平与被告李见会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍均平撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一七年二月二十八日书记员  李 鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2495号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告曲静，女，1968年2月17日生，汉族，住长春市中海凯旋门。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告曲静物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 赫
二〇一六年十月二十五日
书记员 ＸＸ杰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2495号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告曲静，女，1968年2月17日生，汉族，住长春市中海凯旋门。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告曲静物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 赫二〇一六年十月二十五日书记员 ＸＸ杰
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执18号
申请执行人：黄远贵。
被执行人：罗德荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初1159号民事判决书，依法受理黄远贵申请执行罗德荣合伙协议纠纷一案。执行中，申请执行人除提供被执行人有退休工资收入外，没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经查被执行人确有退休工资收入，无其他可供执行的财产。本院冻结了被执行人的工资，并已执行工资银行账户的存款余额13866元和执行费884元。现已无存款可供执行，不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年五月十九日
书记员 李 一
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1705号
原告张学旺，男，汉族，生于1975年11月11日，海东市乐都区洪水镇姜湾村村民。
被告李洪全，男，汉族，生于1971年7月3日，海东市乐都区高庙镇旱地湾村村民。
本院受理原告张学旺诉被告李洪全提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告张学旺未在法定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对原告张学旺的起诉，按撤诉处理。
审判员 周春玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 马惠玲
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执62号
申请执行人宜宾市翠屏区夕成冷冻食品经营部。经营场所，四川省宜宾市翠屏区。
经营者赵夕树，男，1974年6月21日出生，汉族，住泸县。
被执行人江安县永安投资有限公司。住所地，江安县。
法定代表人唐正尧，经理。
本院在执行宜宾市翠屏区夕成冷冻食品经营部申请执行江安县永安投资有限公司买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初1107号]一案中，依法向被执行人江安县永安投资有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息等；查询江安县房地产管理局证实被执行人有房产登记信息，但该房产已抵押给银行贷款2800万元，且被成都市高新技术开发区人民法院首先查封（我院轮候查封），现成都市高新技术开发区人民法院拟对该房产进行评估、拍卖，申请执行人宜宾市翠屏区夕成冷冻食品经营部已向成都市高新技术开发区人民法院申请参与对该房产的处置分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金337300元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6360元、本案执行费5055元，被执行人江安县永安投资有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一七年五月二日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执62号申请执行人宜宾市翠屏区夕成冷冻食品经营部。经营场所，四川省宜宾市翠屏区。经营者赵夕树，男，1974年6月21日出生，汉族，住泸县。被执行人江安县永安投资有限公司。住所地，江安县。法定代表人唐正尧，经理。本院在执行宜宾市翠屏区夕成冷冻食品经营部申请执行江安县永安投资有限公司买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初1107号]一案中，依法向被执行人江安县永安投资有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息等；查询江安县房地产管理局证实被执行人有房产登记信息，但该房产已抵押给银行贷款2800万元，且被成都市高新技术开发区人民法院首先查封（我院轮候查封），现成都市高新技术开发区人民法院拟对该房产进行评估、拍卖，申请执行人宜宾市翠屏区夕成冷冻食品经营部已向成都市高新技术开发区人民法院申请参与对该房产的处置分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金337300元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6360元、本案执行费5055元，被执行人江安县永安投资有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 成关云审判员 陈象桥二〇一七年五月二日书记员 尤 桦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初78号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘军华，女，1994年8月22日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，家住江西省吉安市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月14日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人刘军华犯介绍卖淫罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人刘军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月16日晚10时许，被告人刘军华在微信上接到嫖娼信息后，介绍沈某（已行政处罚）在自己租住的义乌市某某三区某某栋某某单元某某房间内，两人一起以600元的价格为违法行为人汪某（已行政处罚）提供性交在内的服务一次。
2、2016年8月16日24时许，被告人刘军华在微信上接到招嫖信息后，介绍沈某在义乌市青口某某区某某幢某某单元某某房间内，两人以600元的价格为违法行为人吴某（已行政处罚）提供性交在内的服务一次。
3、2016年8月17日下午1时许，被告人刘军华接到招嫖信息后，介绍沈某以200元的价格在义乌市某某东区某某栋某某单元某某房间为违法行为人孙某（已行政处罚）提供性交在内的服务一次。
2016年8月17日晚，被告人刘军华报案称其在微信招嫖的过程中被人抢劫强奸。义乌市公安局民警对其询问时，被告人刘军华主动交代了自己介绍他人卖淫的犯罪事实。
上述事实，被告人刘军华在庭审过程中亦无异议，且有证人林某、沈某、汪某、吴某、孙某的证言，行政处罚决定书，微信支付照片，自首表现认定意见书，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人刘军华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军华介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘军华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘军华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年一月九日
代书 记员 吴 菁