四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1297号
上诉人（原审原告）陈顺安，男，汉族，1947年6月19日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐边县农牧局。住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路**号。组织机构代码：00834038-4
法定代表人李德福，该局局长。
委托代理人杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师。执业证号：15104200810706170。
上诉人陈顺安因与被上诉人盐边县农牧局确认劳动关系纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人陈顺安及其委托代理人江海龙，被上诉人盐边县农牧局的委托代理人杨升才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈顺安一审诉称，其于1973年到盐边县农牧局的派出机构盐边县金河乡兽医站上班工作，吃的是国家供应的商品粮，工资是由盐边县农牧局造册发放，1983年的工资标准由35元每月，调整为每月40元另加补助5元。1982年盐边县金河乡纳尔河村磨刀坪组未承包土地给陈顺安，陈顺安一直拿着微薄的工资工作到2005年12月份。其后，盐边县农牧局无故停止陈顺安的工作和发放工资。陈顺安每年向盐边县农牧局反映解决工资及工作一事，但是盐边县农牧局久拖不决至今不予解决。为此特提起诉讼，请求确认1973年至2005年陈顺安与盐边县农牧局存在劳动关系。
盐边县农牧局一审答辩称，陈顺安起诉盐边县农牧局主体错误。原盐边县金河乡兽医站是独立的事业单位法人，盐边县农牧局只是履行相应管理职能的主管机关。陈顺安的主张与盐边县农牧局没有任何关系。且陈顺安主张的截至时间2005年至今已10余年了，其诉讼已经超过了诉讼时效。
一审查明，盐边县金河公社(后盐边县金河乡)1977年11月向盐边县农业局(现盐边县农牧局)提交建立兽医站的报告，拟建立兽医站一所，兽医人员周宗祥、陈顺安，地点公社所在地二大队。陈顺安遂从村医疗站转入该兽医站从事兽医工作，工作报酬由公社按月发放。1983年5月9日盐边县农业局向盐边县调资办公室提交调资报告，载明“…我县兽医站是事业单位，企业管理，…后的经费由各公社兽医站自行解决。…”，人员名单中载明了陈顺安参加工作时间为1973年。盐边县的兽医站1986年进行体制改革，改革后的兽医站实行自行核算，除疫苗及疫苗注射补贴由相关部门提供和发放外，其余家畜治疗、兽药销售、阉割、农资等经营项目均由兽医站自收自支，兽医站工作人员报酬由各兽医站自行从收入中统筹发放；同时盐边县农牧局印发边农牧畜(86)05号关于聘任乡畜牧兽医人员的通知，载明“金河乡畜牧兽医站：…根据县政府批复我局《关于我县乡畜牧兽医站体制改革的报告》精神，决定聘任李孟志等同志为你乡畜牧兽医站技术人员，聘期叁年，并任命李孟志同志为站长。…”；陈顺安没有在该文件中。之后陈顺安继续从事兽医站物资保管工作和兽医工作，报酬是与李孟志对兽医站收入进行分配取得。四川省农牧厅1990年3月10日印发川农牧畜[1990]14号关于印发和实施《四川省基层畜牧兽医站管理暂行办发》的通知，第五条载明“基层站是国家设在基层的畜牧兽医事业单位，…经济上属于社会主义集体所有制单位，实行有偿服务，独立核算，自负盈亏。国家在政策、资金上给予扶持和保护。”，第七条载明“基层站应按乡、镇、区行政区划设置；…”，第二十条载明“基层站所有资金和财产归基层站集体所有，任何单位和个人不得平调和挪用。”。盐边县农牧局1990年8月17日印发边农牧(90)第06号盐边县农牧局关于聘任乡级畜牧兽医人员的有关规定及聘任人员名单的通知，载明：“各乡畜牧兽医站：根据农业部(82)农业(牧)第47号关于颁发《公社畜牧兽医工作站管理试行条例》的通知，四川省…4.从90年起全县各基层站应全面贯彻实施《四川省基层畜牧兽医站管理暂行办发》…5.任命的站长及各站成员名单：…”；该文件上金河乡人员仅有李孟志一人；陈顺安未在该文件中。之后陈顺安继续从事兽医站物资保管工作和兽医工作，报酬是与李孟志对兽医站收入进行分配取得。2005年，在盐边县开展的乡镇撤并工作中，盐边县金河乡行政区域部分划归盐边县桐子林镇，盐边县金河乡不再继续存在，陈顺安工作过的金河乡兽医站亦不再继续存在；同年李孟志死亡，陈顺安未继续在兽医站工作。
一审另查明，盐边县全县的畜牧兽医站在2007年又再次进行了体制改革，改革后的管理体制与之前又不相同。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员、从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。陈顺安与盐边县农牧局未签订过书面劳动合同，对陈顺安的诉求即与盐边县农牧局之间是否存在事实劳动关系的认定，劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”作出了相应规定。陈顺安1977年从村医疗站转入新建的金河公社兽医站不是与盐边县农牧局协商转入，兽医站及人员的管理是依据相关文件而不是盐边县农牧局制定的规章制度。陈顺安1986年至2005年在金河乡兽医站工作期间，盐边县农牧局没有聘任陈顺安，陈顺安也不受盐边县农牧局管理；陈顺安收入是与李孟志在兽医站经营收入中分配取得而不是盐边县农牧局发放。因此，双方之间不具有劳社部发〔2005〕12号规定的符合事实劳动关系特征的法律事实，对陈顺安的诉求不予支持。对于陈顺安提出金河乡兽医站不存在现应由主管部门盐边县农牧局承担用工主体责任的诉讼理由，陈顺安没有证据证明在2005年开展的乡镇撤并工作中金河乡兽医站主体消亡是兽医站的自主行为，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条由法院受理的条件，该诉讼理由法院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，陈顺安在与盐边县农牧局发生法律关系的事实中，不存在受盐边县农牧局管理、支配和履行职责的从属关系，陈顺安的诉讼请求法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈顺安的诉讼请求。
陈顺安上诉称，其提交的边农牧（90）第06号文件第二条：“乡畜牧兽医站人员编制按乡人口计，2000人以下的乡配2—3人；2000—10000人的乡配3—6人；10000以上的乡配6—10人。”由于执行该文件，造成上诉人未分配农村承包土地，没有生活来源。上诉人于1973年就在盐边县农牧局兽医站工作，被上诉人从未有书面解聘书等文件证明双方不存在劳动关系，双方1973年至2005年存在劳动关系。一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
盐边县农牧局答辩称，原金河乡兽医站系人民公社管理的单位，按照1990年的相关文件规定属于自收自支的事业法人。我局一审举证证明无论是原金河乡兽医站还是现在的桐子林兽医站均没有上诉人陈顺安这个人，双方不存在劳动关系。陈顺安提交的证据均不能证明双方存在劳动关系，一审判决正确。
二审中，上诉人陈顺安当庭提交疫苗保温箱和动物耳夹，拟证明其在兽医站工作过。
经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，且与本案争议的事实没有关系。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)、劳动和社会保障部劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，综合审核上诉人陈顺安在一、二审中提交的证据，均无法证明与被上诉人盐边县农牧局存在事实劳动关系。其上诉理由中引用的边农牧（90）第06号文件第二条，但该条内容仍无法直接证明其与盐边县农牧局存在事实劳动关系。因此，陈顺安的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈顺安负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 玲