四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初503号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：杨荣康，男，汉族，原告洪雅县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：谢茂，女，汉族，原告洪雅县农村信用合作联社员工。
被告：曾汉礼，男，出生于1971年9月29日，汉族。
被告：陈家芬，女，出生于1974年12月10日，汉族。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地峨眉山市九里镇白衣村。
法定代表人：廖堂金，董事长。
被告：洪雅县联农茶业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路2段1号。
法定代表人：唐雨，董事长。
被告：邛崃市联农茶业有限公司，住所地成都市邛崃市临邛工业园区科旺路3号。
法定代表人：廖堂金，董事长。
被告：张亚鸿，男，出生于1974年9月27日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告曾汉礼、被告陈家芬、被告乐山市绿源林业有限责任公司(以下简称乐山绿源公司）、被告洪雅县联农茶业有限责任公司(以下简称洪雅联农公司)、被告邛崃市联农茶业有限公司（以下简称邛崃联农公司）、张亚鸿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨荣康、谢茂和被告陈家芬、被告张亚鸿到庭参加了诉讼，被告曾汉礼、被告乐山绿源公司、被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾汉礼于2011年4月29日向原告下辖的东岳信用社借款350万元，用于生产经营，双方签订《个人借款合同》（合同编号：洪雅东岳信个借【2011】00054号），约定借款期限5年，于2016年3月30日到期，利率为固定利率9.03﹪，同时该借款采用抵押和保证的方式进行担保。抵押物是乐山绿源公司所属林木的所有权和林地所有权共计825608亩（详见抵押物清单），签订《抵押合同》（合同号：洪信联白茶抵字（2010）总00001号）。保证人为邛崃联农公司、洪雅联农公司和张亚鸿，原被告签订《保证合同》（合同编号：洪雅东岳信个保[2011]00054-1号、洪雅东岳信个保[2011]00054-2号、洪雅东岳信个保[2011]00054-3号），约定洪雅联农公司和邛崃联农公司、张亚鸿提供连带责任担保。被告张�鸿后确认为该笔贷款的共同贷款人。
自2013年1月1到2016年1月15日，被告未按照约定按季给付利息，共计欠息1003489.32元，被告夫妻外出务工，原告均无法联系，故请求判令被告与陈家芬偿还原告借款350万元及利息；判令被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司、张亚鸿对上述借款承担连带清偿责任；判令对乐山绿源公司提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权；判令本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据予以证实：
1.《借款合同》（洪雅东岳信个借【2011】000054号）.《借款借据》。证明：被告曾汉礼借款事实和原告已按约付款凭证；
2.《个人保证合同》（洪雅东岳信个保【2011】000054-1号、洪雅东岳信个保【2011】000054-2号、洪雅东岳信个保【2011】000054-3号）.证明：被告洪雅联农公司、邛崃联农公司和张亚鸿提供保证担保的事实和对保证担保事项的约定；
3.《抵押合同》（洪信联白茶抵字【2010】总0001号）、《抵押财产清单》、《森林资源资产抵押申请书》、《森林资源资产抵押》、《森林资源资产抵押登记薄登记证》。证明：乐山绿源公司提供林木所有权和林地使用权进行抵押担保并予以抵押登记的事实；
4.身份证、户口本、结婚证复印件。证明：被告借款人夫妻身份证明；
5.三被告公司工商登记信息。证明：被告的工商登记情况；
6.夫妻同意借款的共同声明。证明：该借款系夫妻共同债务；
7.张亚鸿身份证复印件。证明:担保人张亚鸿的身份情况；
8.乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司《股东会决议》。证明：对借款担保和抵押经担保公司权力机构股东会同意；
9.公证书。证明：被告曾汉礼委托张亚鸿代为办理借款的委托公证；
10.个人借款申请书。证明：该款系借款人和担保人申请借款；
11.贷款支付委托书、汇兑支付凭证。证明：贷款人委托支付借款的委托书及汇兑支付凭证；
12.借款债务事实确认书、贷款利息催收通知书。证明：对债务人债务确认的事实及催收的证据。
被告陈家芬对上述证据的质证意见：我不清楚；
被告张亚鸿对上述证据的质证意见：对真实性没有异议，字是我签的，当时的资料都是为了配合贷款办的。
被告张亚鸿辩称，2010年2月，洪雅各级政府广泛宣传种植白茶，并由联农公司和村社组成测量队，在我村测量良田520亩，各级政府要求我们大力配合。后联农公司与各社签订了土地流转合同，白茶种植户也与联农公司签订了白茶种植协议，因联农公司资金周转困难，公司以林权作抵押，贷�350万元用于白茶发展。但因联农公司和贷款没有专款专用的原因，致白茶种植发展失败，这是无法偿还贷款的根本原因。而作为原告的信用社，也有不可推卸的责任，对市场调查不够，责任心不强，在贷款资金用途的监管上严重失职，在贷款下拔后，将我们的银行卡扣留信用社，与联农公司一道，想尽一切方法将钱转入联农公司，才把空卡给我们。故因上述原因致我村片区的白茶种植发展失败，给我们造成了巨大经济损失，我因此负债150万元，我们种植户多次找联农公司和政府解决无果，故请求判决将曾汉礼贷款350万元本金及利息由洪雅县联农公司清偿；请求判令洪雅联农公司严重违约，洪雅县信用联社因对专项资金监管不力，给我们观音村种植户的损失150万元予以赔偿。
被告陈家芬辩称，我没啥说的。
张亚鸿、陈家芬对自己的主张，未提交�据证实。
被告曾汉礼、被告乐山绿源公司、被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据质证，亦未对本案进行答辩、举证、辩论和最后陈述。
根据原告提供的证据的证明内容及被告的答辩质证意见，本院对上述证据作如下确认：因张亚鸿、陈家芬对上述证据无异议，综合本案的案件事实，本院对上述证据予以确认。
本院依职权调取乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司的工商登记情况和本院向廖堂金父母调取的笔录一份。旨在证明现三公司的主体资格情况和廖堂金的基本情况。
原告和被告陈家芬、张亚鸿对上述证据的质证意见为，无异议。
根据上述确认的证据，经本院审理查明以下法律事实，2010年10月8日，原告与乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛�联农公司签订《关于白茶种植的金融业务合作协议》，约定原告向白茶种植专业户提供贷款，乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司、廖堂金为发放的贷款提供担保。
2010年12月28日，原告与乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司签订《洪雅县白茶种植专业户确认书》，共同确认杨燕君、李远群、侯平、吕正容、万艳清、杨建、李芝波、沈映鹏、刘清等9人为种植专业户。
2010年11月30日，被告曾汉礼向原告下辖的东岳信用社申请借款350万元种植白茶。2011年3月28日，被告曾汉礼与东岳信用社签订个人借款合同【合同号：洪雅东岳信个借（2011）000054号】，约定曾汉礼向原告借款350万元种植白茶，借款期限为60个月，即从2011年3月30日起至2016年3月30日)，在借款期限内，年利率为9.03﹪的固定贷款利率，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。贷款采取不定期还款，到期还清，按季结息方式还款，结息日固定为每季末月的第20日。可以采取委托扣款或柜面还款方式还款。合同约定违约的情形包括借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，出现上述违约情况，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。同日，邛崃联农公司、洪雅联农公司（甲方）、张亚鸿分别与洪雅县农村信用合作联社东岳信用社（乙方）签订《保证合同》（合同编号：洪雅东岳信个保（2011）00054-1号、（2011）00054-2号、（2011）00054-3），载明：甲方为确保曾汉礼与乙方签订的《个人借款合同》切实履行，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。2011年4月18日，曾汉礼与张亚鸿签订《委托书》，载明：委托人与受托人合伙在东岳镇观音村以流转方式获得土地约1150亩用于（与洪雅县联农公司合作）种植白茶，并商定以曾汉礼的名义向东岳信用社申请借款350万元。现东岳信用社已批准该笔贷款，只是贷款支用需按使用进度分批次到信用社办理。因委托人要出省办事，短期内不便来回跑，特委托受托人张亚鸿到东岳信用社办理350万元贷款的相关法律手续，受托人在办理委托事项过程中所签署的与之相关的文件委托人均予以认可，由此产生的法律后果由我承担。委托期限至上述事项办理完毕为止。该�托书在洪雅县公证处办理了公证。
2011年4月26日，原告与乐山绿源公司签订《抵押合同》约定，乐山绿源公司（抵押人）为杨燕君、李芝波、杨建、沈映鹏、刘清、李远群、侯平、万艳清、吕正容、曾汉礼（以下简称债务人）与原告签订的借款合同所形成的债务提供抵押担保。上述债务人与原告签订借款合同编号分别为：①余坪个借字（2010）000019号、②余坪个借字（2010）000020号③、余坪个借字（2010）000021号、④余坪个借字（2010）000022号、⑤余坪个借字（2010）000023号、⑥洪雅东岳信个借（2010）000180号、⑦洪雅东岳信个借（2010）000181号、⑧洪槽农信个借（2010）000357号、⑨洪雅花溪信个借（2010）000405号⑩东岳信用社信个借（2011）000054号。乐山绿源公司以合同附件《抵押物清单》所列之财产设定抵押。财产为林权，林权证号：峨市林证字[2010]第5111874286号、�市林证字[2010]第5111874287号、峨市林证字[2004]第5104686474号、峨市林证字[2003]第5100039749号、峨市林证字[2009]第5111874228号、峨市林证字[2009]第5111874238号、峨市林证字[2009]第5111874240号、峨市林证字[2009]第5111874275号。合同的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。同日，原告和乐山绿源公司向峨眉山林业局递交《森林资源资产抵押登记申请书》,申请以8处林木所有权和使用权及林地使用权作为白茶种植贷款的抵押物，抵押从2010年12月7日起至主合同约定的借款期限到期日后两年。登记机关审核后于同日颁发《森林资源资�抵押登记证》。
2011年4月29日，原告向曾汉礼账户转款350万元。同日，张亚鸿出具贷款支付委托书，委托原告向邛崃联农公司支付280万元，原告随即向邛崃联农公司转款。借款发放后，被告付息至2013年1月1日后未再付息。2013年12月13日和2014年12月26日，张亚鸿在《贷款债务事实确认书》上签字认可其为该笔债务的共同用款人。庭审中，原告明确请求被告张亚鸿承担连带保证责任；庭审中，被告陈家芬认为曾汉礼是帮张亚鸿贷的，自己不清楚此事，也不同意曾汉礼给张亚鸿贷款。张亚鸿庭审亦认可原准备与曾汉礼合伙种植白茶，后双方并未合伙。
同时查明，眉山市中级人民法院已于2014年9月9日对原告与白茶种植专业户的杨建、刘清、杨燕君、李芝波、沈映鹏金融借款合同纠纷案件予以判决，现判决已发生法律效力并正在执行中。
以上事实，有《借款申请》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押林权证》、《抵押物清单》、《保证合同》、《借款借据》等以及当事人的陈述和辩解予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，曾汉礼与原告签署了借款合同，在借款合同中约定了借款金额、时间、利率、还款方式、违约责任等，贷款也已由东岳信用社发放至曾汉礼个人账户，即信用社已按约履行了义务，故曾汉礼作为借款人，应当按照借款合同约定承担还款付息的责任。现其未按约定归还贷款本金及利息，贷款人有权根据合同约定要求其归还借款本金、利息和罚息，并承担实现债权而实际发生的费用。陈家芬与曾汉礼作为夫妻，该款虽是在夫妻关系存续期间向原告借款，但因曾汉礼�张亚鸿并未合伙种植白茶，该款并未用于曾汉礼、陈家芬家庭生产生活，不属夫妻共同生活所负的债务。故对原告要求被告陈家芬承担清偿贷款350万元本金及利息的请求不予以支持。
张亚鸿、洪雅联农公司、邛崃联农公司为该笔借款及相关费用提供连带责任担保，乐山绿源公司提供抵押担保。现原告请求在质押物和抵押物的范围内优先受偿并请求洪雅联农公司、邛崃联农公司、廖堂金承担连带清偿责任符合各方约定及法律规定，本院予以支持。至于张亚鸿等人提出自己非借款的实际使用人、原告在贷款过程中存在违规情形且洪雅联农公司曾向自己承诺负责偿还贷款等理由，因以上情形并不影响案涉借款合同的法律效力，即使存在，亦不能因此免除曾汉礼、张亚鸿对原告还款付息并承担相应违约责任的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第�十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾汉礼本判决生效之日起六十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金350万元及借款利息（本金350万元的利息从2013年1月1日起，以年利率9.03﹪计算至2016年3月30日止，从2016年3月31日起，以年利率9.03﹪上浮50﹪为13.545﹪计算至实际付清借款之日止）；
二、由被告洪雅县联农茶业有限责任公司、被告邛崃市联农茶业有限公司、被告张亚鸿对上述借款本金350万元及利息承担连带清偿责任；
三、原告洪雅县农村信用合作联社对被告乐山市绿源林业有限责任公司提供的抵押物（林木所有权和使用权、林地使用权，林权证号：峨市林证字[2010]第5111874286号、峨市林证字[2010]第5111874287号、峨市林证字[2004]第5104686474号、峨市林证字[2003]第5100039749号、峨市林证字[2009]第5111874228号、峨市林证字[2009]第5111874238号、峨市林证字[2009]第5111874240号、峨市林证字[2009]第5111874275号）的变现价款在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告要求被告陈家芬对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，公告费600元，由被告曾汉礼承担，被告张�鸿、被告乐山市绿源林业有限责任公司、被告洪雅县联农茶业有限责任公司、被告邛崃市联农茶业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 昕
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 史述祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 婷