徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第234号
原告张振渠。
委托代理人孟伟，江苏金合律师事务所律师。
被告姜国峰。
委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告王强。
被告王需龙。
上述二被告共同委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
诉讼代表人纪毅，该公司总经理。
委托代理人徐聪颖，该公司职员。
委托代理人袁举，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华药业大楼9楼。
诉讼代表人王虹，该公司总经理。
委托代理人刘光辉，该公司法律顾问。
第三人刘全侠。
第三人黄庆锋。
第三人黄书雷。
第三人黄丹丹。
第三人黄杉杉。
法定代理人张敏。
第三人黄元祺。
法定代表人张敏，女，1977年10月3日出生，居民身份证号码3203221977********，汉族，住址同上。
上述第三人共同委托代理人刘全侠。
原告张振渠诉被告姜国峰、王强、王需龙、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人刘全侠、黄庆锋、黄书雷、黄丹丹、黄杉杉、黄元祺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张振渠的委托代理人孟伟，被告大地保险公司的委托代理人袁举，被告人寿保险公司的委托代理人刘光辉，第三人刘全侠（同时也是其他五第三人的共同委托代理人）、黄书雷到庭参加诉讼，被告王强、王需龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日下午2时50分许，黄玉奎（已故）驾驶老年代步车搭载原告张振渠、第三人刘全侠以及一名儿童沿苏2**省道由北向南正常行驶。因前方有被告王强驾驶的变型拖拉机逆行停放在道路右侧，占去部分道路影响通行，黄玉奎为安全通过提前采取减速和避让措施。此时，姜国峰违章驾驶苏C×××××号帕萨特轿车从原告乘坐的代步车左后方高速超车，致使两车发生刮擦。老年代步车在突然受到外力作用下失去平衡，直接撞向变型拖拉机，致使黄玉奎当场死亡，原告张振渠不同程度受伤。事发后，原告被送往徐州医学院附属医院住院治疗，后转入徐州老年病医院继续治疗，前后共支出医疗费8万余元。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。该事故经徐州市铜山区交通巡逻警察大队认定：王强负事故的次要责任，黄玉奎与姜国峰的责任无法确认，原告张振渠无责任。王强提供的保单显示，该变型拖拉机在被告人寿保险公司投保了交强险，姜国峰的车辆在大地保险公司投保了交强险及商业险。
原告认为，变型拖拉机车主王需龙明知王强不具备驾驶变型拖拉机的资质，仍将车辆交由王强驾驶上路并发生交通事故，王需龙的过错行为与事故发生具有因果关系，应在王强所负责任范围内承担赔偿责任。被告姜国峰在道路不具备超车条件下违章超车并发生刮擦，是事故发生的主因应承担主要责任。姜国峰与王强均有过错，且两被告的过错共同导致事故的发生，故两被告应承担连带责任。基于上述理由，原告起诉状人民法院，请求依法判决被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计313147.85元。
被告姜国峰辩称，姜国峰与本案无法律上利害关系，对本起交通事故不应该承担赔偿责任。原告诉请中陈述的事实主观臆断，处理交通事故的部门所有文书均无诉状中对事故的描述，姜国峰驾驶的车辆与肇事车辆没有接触，请求法院依法驳回原告对姜国峰的起诉。
被告王强辩称，王强在交通事故中不应当承担责任。虽然公安部门在交通事故书上认定王强负事故的次要责任，但是结合证据以及公安机关的卷宗材料，王强应对事故的发生不承担责任，请求法院考虑上述意见。另外，王强所驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险，应当该公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告王需龙辩称，虽然事故车辆登记人为王需龙，但实际所有人为王强，王需龙在2011年王强结婚时已经将车辆交付给王强驾驶及使用，故王需龙不应承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，第一，王强驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险，其公司已经在医疗费限额内赔付原告张振渠7000元，余下的3000元已经预留给另一伤者刘全侠。第二，根据王强的答辩意见，王强在事故中不承担任何责任，故人寿保险公司应仅在交强险无责限额内进行赔付，已经多支付给原告的赔偿款，原告应以不当得利进行返还。第三，本次事故造成一死两伤，应当对其余伤者预留交强险份额。第四，原告的各项存在诉请期限过长，标准过高的情形，人寿保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告大地保险公司辩称，部分答辩意见同姜国峰的答辩意见。事故发生后，司法鉴定中心对姜国峰的车辆与老年代步车进行了碰撞痕迹对比，证明该两辆车无碰撞痕迹，并且无任何证据证明姜国峰存在违章驾驶以及对另外两事故车辆有相应的威胁，因此大地保险公司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2012年3月5日14时50分许，黄玉奎驾驶白色老年代步车沿着苏2**省道从北向南行驶，与逆向停放在道路西侧（王强驾驶的）苏0342387号变型拖拉机，发生交通事故，造成两车不同程度受损，黄玉奎当场死亡，坐在老年代步车上的乘客张振渠、刘全侠二人受伤。在事故发生时，姜国锋驾驶苏C×××××号小型轿车同方向超越黄玉奎驾驶的老年代步车，且将车停在了事故现场南侧约三四十米处，一二分钟后，姜国锋驾车离开现场。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交巡警大队）对事故现场进行了勘查、拍照，询问了相关当事人及多位证人，并于2012年3月14日查扣了被告姜国锋驾驶的苏C×××××号轿车。为查明案件事实，交巡警大队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了微量物证鉴定，将需鉴定材料1“苏C×××××号小型轿车右后方轮胎上方页子板黑色油漆上提供的白色物质”以及需鉴定材料2“黄玉奎驾驶的老年代步车左后方轮胎上方页子板上提取的黑色附着物”，与供对比材料1“黄玉奎驾驶的老年代步车左后方轮胎上方页子板上提取的白色油漆”、供对比材料2“苏C×××××号小型轿车右后方轮胎上方页子板黑色油漆上提供的黑色漆片”进行微量物证鉴定。该鉴定中心出具的鉴定意见为：（一）检材1白色物质与样本1白色油漆不是同种类物质；（二）检材2黑色附着物中未检见橡胶类物质，且与样本2黑色漆片不是同种类物质。交巡警大队于2012年5月15日出具铜公交认字（2012）第33232320120305号道路交通事故认定书。该事故认定书分析事故原因如下：王强在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，是造成此事故的次要原因。因姜国锋将车驶离现场，车辆于九日后被查扣，现无法确定姜国锋驾驶机动车超越前方同方向行驶的车辆时，是否对被超越车辆造成危险或接触。据此认定：黄玉奎、姜国锋二人在事故中的成因无法查清，无法确定黄玉奎、姜国锋二人在事故中的责任；王强负事故的次要责任，刘全侠、张振渠无责任。
原告张振渠受伤后，先被送往徐州医学院附属医院，其伤情被诊断为：右侧股骨头骨折伴脱位、右内踝骨折、右足软组织撕裂、左桡骨远端骨折、右跖骨骨折，该院对其行右足清创＋VSD术、右股骨头骨折切开复位内固定术，术后抗炎，消肿治疗，原告张振渠于2012年3月27日出院，出院医嘱为外院继续治疗。原告张振渠于同日入住徐州市老年病医院，该院诊断为右髋关节脱位术后、右股骨头、右内踝、右足骨折、右足背皮肤套脱伤皮缺损等，该院对其行右足背植皮术，并予以抗感染治疗，原告于2012年4月19日出院，出院医嘱为：门诊随访，注意休息，右髋关节复位术后8周适当锻炼。2012年8月20日，原告张振渠因右髋关节脱位再次到徐州市老年病医院住院治疗，在该院治疗四天后出院，出院医嘱要求至上级医院继续治疗。原告张振渠又于2012年8月27日到徐州医学院附属医院治疗，入院诊断为：右髋关节脱位、右股骨头缺血性坏死，该院对其行全髋关节置换术，并予以抗炎、活血等药物治疗，原告于2012年9月8日出院，出院医嘱要求：1、功能锻炼、加强营养、定期、切口愈合拆线；2、继续药物治疗；3、避免剧烈活动及劳累，保持患肢外展中立位，遵医嘱下床活动；4、两周复诊。原告张振渠四次住院及治疗期间共支出医疗费144096.05元，其中原告张振渠通过合作医疗保险已报销费用25824.2元、被告人寿保险公司已经赔付7000元、被告王强通过交巡警大队支付给原告张振渠医疗费10000元。原告张振渠在住院期间还购买了价值为1200元的手腕辅助固定支具。
2013年7月18日，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告因交通事故所产生的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。该所于2013年8月18日出具徐医司鉴所（2013）临鉴字第495号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张振渠右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为自受伤之日起至本次评残前一日，护理期限为22周左右，营养期限为14周左右。原告支出鉴定费1300元。
另查明，原告张振渠持有徐州市公安局颁发的2008年9月-2009年9月的暂住证，其在交通事故发生前已经在徐州市泉山区王陵街道新光社区居住并工作多年。第三人刘全侠系黄玉奎之妻，刘全侠与黄玉奎共生育黄庆强、黄庆锋、黄书雷、黄丹丹四个子女，其中黄庆强在2013年去世，其与妻子张敏生育两个子女：黄杉杉和黄元祺。诉讼过程中，原告张振渠与第三人就交强险及商业三者险的赔付比例达成一致：张振渠占用保险金额的50%，为第三人预留保险金额的50%。
还查明，苏03423**号变型拖拉机的登记车主为被告王需龙，该车在被告人寿保险公司投保了交强险，被告王强驾驶的驾驶证准驾车型为C1，并不具备驾驶变型拖拉机的驾驶资格。苏C×××××号轿车在被告大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为300000元，没有投保不计免赔，保险期间为2011年5月21日至2012年5月20日，商业第三者责任险保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”黄玉奎驾驶的老年代步车靠燃油驱动。苏2**省道事发路段南北走向，沥青路面，路中间有隔离带，双向六车道，分为四条机动车道，两条非机动车道，事故车辆碰撞点在西半幅道路的非机动车道上。事故当天视线良好。
上述事实有交通事故认定书、门诊病历、××案、医疗费发票、司法鉴定意见书、社区证明、部分完税证明、暂住证、调查笔录、公安卷宗材料（包括照片、勘查笔录、询问笔录）、保险单以及原被告双方在多次庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案的交通事故责任如何划分；二、原告方的损失以及赔偿责任如何确定。
对于争议焦点一，本院认为，在公安机关交通管理部门未对交通事故责任作出全面认定的情况下，人民法院可以在综合分析交通事故现场照片、勘查笔录、影像数据、事故各方当事人陈述、证人证言及其他证据的基础上，根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因力等因素，确定事故各方的事故责任。
（一）关于黄玉奎驾驶白色老年代步车是否与姜国锋驾驶苏C×××××号小型轿车发生交通事故。第一，根据证人梁某在交警部门陈述的“我听到‘噹啷’一声，我就看到北面这辆黑色轿车从北面过来，当时路面没有别的车……，我就咋呼了一嗓子：你碰人了，你还跑。”，可见在交通事故现场有目击证人梁某证实了该交通事故发生的过程；第二，根据原告张振渠在公安机关的陈述“黄玉奎驾驶老年代步车在道路上行驶，这时后面有辆车是撞了我们一下还是蹭了我们一下说不清楚，我们就失控了，车撞到路面了，”可知黄玉奎驾驶的老年代步车受到外部力量的作用或者受外部车辆的影响，导致黄玉奎失去对车辆行驶方向的控制，进而引发了交通事故；第三，从事故过程看，黄玉奎驾驶的老年代步车在苏2**省道由南向北行驶，此时姜国锋驾驶苏C×××××轿车同方向超越黄玉奎驾驶的老年代步车。根据张振渠的陈述，可知姜国锋驾驶的苏C×××××轿车在超车过程中必然对黄玉奎驾驶的车辆造成了威胁或接触，才导致黄玉奎驾驶的车辆撞上路边逆停的苏03423**号变型拖拉机；第四，虽然公安机关从事故车辆分别提取了可疑物质进行微量物证鉴定，且鉴定意见为检材物质与样本物质非同种物质，但因为苏C×××××轿车是在事发后九日被查扣，在此期间存在诸多不确定因素，该鉴定结论并不必然排除双方车辆发生交通事故的可能性；第五，被告姜国锋在交警部门陈述“我当时听到响声特别大，我很奇怪，就把车停下了，想看看怎回事”，而其妻子钟翠却在交警部门陈述“我对象看到路边那么多看逮鱼的，我也想停下来看人家逮鱼的”，二人的陈述显然相互矛盾；且事发后，在有他人指证姜国锋驾驶的车辆撞车的前提下，姜国锋仍然未等待交警部门的到来而驾车离开现场，主观上具有过错。综上，综合分析以上证人证言、当事人陈述、事故过程等因素，本院认为足以认定黄玉奎驾驶白色老年代步车与姜国锋驾驶苏C×××××号小型轿车发生了交通事故。
（二）关于交通事故责任的划分。第一，根据交通事故认定书的认定：王强在道路上临时逆向停车，妨碍其他车辆和行人通行，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。如前所述，黄玉奎驾驶白色老年代步车与姜国锋驾驶苏C×××××号小型轿车发生交通事故，进而导致黄玉奎的车辆撞上停放在路边的苏03423**号变型拖拉机，因此可以认定前一个交通事故是导致老年代步车撞上变型拖拉机的主要原因，故黄玉奎与姜国锋应共同承担本次事故的主要责任；第二，关于姜国锋与黄玉奎事故责任的划分。被告姜国锋在超车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在事发后离开现场，其行为是导致事故发生的原因之一；黄玉奎驾驶老年代步车系燃油驱动，结合该车的质量及最高时速，应认定该车系机动车。国家对机动车实现登记制度，黄玉奎驾驶的老年代步车无相应牌照，未经登记即上道路行驶，且黄玉奎不具有驾驶资格，是导致事故发生的原因之一；本院综合双方的过错程度、对事故发生的原因力等因素，认定姜国峰负此次事故主要责任中的主要责任，黄玉奎负此次事故主要责任中的次要责任。
对于争议焦点二，本院对原告因交通事故遭受的损失逐项分析如下：
1、关于原告主张的医疗费111271.85元，系原告所花费的总医疗费144096.05元，扣除其通过合作医疗费已报销费用25824.2元以及人寿保险公司已经赔付的7000元，且上述费用均有××案、医疗费发票等相关证据予以证实，本院予以确认。
2、关于原告主张的辅助器具费1200元，考虑原告骨折的伤情及出院医嘱中要求功能锻炼的医嘱，本院认为原告购买手腕辅助固定支具属于合理必要的辅助器具费用，本院予以确认。
3、关于原告主张的误工费105000元，根据原告提供的暂住证、部分税收证明以及本院在徐州市泉山区新光社区调查的情况，可以认定原告张振渠经常居住地及主要收入来源地均为城镇，但因原告张振渠未能提供其营业执照，其主张按照每月6000元计算误工费缺乏依据，本院认为宜按照上一年度城镇常住居民人均可支配性收入34346元∕年予以计算；根据鉴定意见书所确定的原告误工期限为自受伤之日起至本次评残前一日，故原告张振渠的误工费应为49966.37元（34346元∕年÷365天×531天）。
4、关于原告主张的护理费17200元，原告的出院记录、诊断证明以及鉴定意见书上并未明确需要二人护理，故本院确定原告的护理人员为一人。根据鉴定意见书所确定的原告护理期限为22周左右，本院宜按照本地区护工标准每天50元计算其护理费，故原告的护理费应为7700元（50元×22周×7天）。
5、关于原告主张的住院伙食补助费1220元，宜按照每天18元的标准计算原告的住院天数61天，原告的住院伙食补助费为1098元（18元×61天）。
6、关于原告主张的营养费1764元，根据鉴定意见书上确定的原告营养期限为14周左右，按照每天15元的标准计算，原告的营养费为1470元（15元×14周×7）。
7、关于原告主张的交通费500元，综合考虑原告住院天数、距离住所的远近程度等因素，本院对原告该主张予以确认。
8、关于原告主张的残疾赔偿金68692元，如前所述，原告的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，应按照城镇居民可支配性收入34346元∕年为标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见书所确定的原告伤残等级为十级，故原告的残疾赔偿金为68692元（34346元∕年×20年×10%）。
9、关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑被告方的侵权行为、侵权造成的严重后果、双方的过错程度等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
因苏03423**号变型拖拉机在被告人寿保险公司投保了交强险、苏C×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险，故被告大地保险公司、人寿保险公司应先在交强险范围内赔偿责任；超出交强险的部分，应按照事故责任比例承担赔偿责任；苏C×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了商业三者险30万（未投保不计免赔），应在该保险责任范围内承担赔偿责任。根据原告张振渠与刘全侠、黄玉奎的近亲属达成协议，即张振渠的赔偿占用交强险一半的份额，但人寿保险公司已经赔付给原告张振渠7000元医疗费，因此对上述损失中的医疗费111271.85元、住院伙食补助费1098元、营养费1470元，合计113839.85元，由被告大地保险公司在交强险范围内赔偿原告5000元，人寿保险公司剩余的3000元、大地保险公司剩余的5000元预留给刘全侠；超出交强险范围的108839.85元，被告王需龙将车辆交付给不具有驾驶资格的王强驾驶，其本身具有一定的过错，应承担相应的责任，本院酌情确定王需龙承担30%中的20%赔偿责任，即6530.39元（108839.85元×30%×20%）。王强承担30%中的80%的赔偿责任，即26121.56元（108839.85元×30%×80%）。因王强已经给付原告10000元，该款项应予以扣除。苏C×××××号小型轿车的商业三者险未投保不计免赔，且姜国峰负事故的主要责任的主要责任（负担49%的赔偿责任），大地保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告张振渠47998.37元（108839.85元×70%×70%×90%），被告姜国锋承担5333.15元（108839.85元×70%×70%×10%）。
对上述损失中的辅助器具费1200元、误工费49966.37元、护理费7700元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计133058.37元，由被告大地保险公司、人寿保险公司在交强险范围内各自承担55000元，剩余部分为被告刘全侠预留；超出交强险的23058.37元，由被告王强承担24%，即5534.01元（23058.37元×30%×80%），由被告王需龙承担6%即1383.5元（23058.37元×30%×20%）；由被告大地保险公司在商业三者险范围内承担10168.74元（23058.37元×70%×70%×90%），姜国锋承担1129.86元（23058.37元×70%×70%×10%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振渠各项经济损失21655.57元。
二、被告王需龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振渠各项经济损失7913.89元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张振渠各项经济损失55000元。
四、被告姜国锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振渠各项经济损失6463.01元。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张振渠各项经济损失60000元。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告张振渠各项经济损失58167.11元。
七、驳回原告张振渠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告王强负担600元，由被告姜国锋负担1000元，由原告张振渠负担370元；鉴定费1300元，由被告王强负担400元，由被告姜国锋负担640元，由原告张振渠负担260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 马合作
二〇一五年八月五日
书 记 员 单瑶瑶