安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7431号
原告：安徽维舟汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道东广视花园A-1西区10幢2601室。
法定代表人：常栓，总经理。
委托代理人：丁云飞，安徽维舟汽车服务有限公司员工。
被告：徐成梅，女，1982年2月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：葛明杰，男，1981年12月2日出生，汉族，住址同上。
原告安徽维舟汽车服务有限公司（以下简称安徽维舟公司）诉被告徐成梅、葛明杰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽维舟公司的委托代理人丁云飞到庭参加诉讼，被告徐成梅、葛明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽维舟公司向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告徐成梅立即向原告返还垫付款55000元；
2、判令被告徐成梅向原告支付利息22709.4元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年5月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；
3、判令被告葛明杰对被告徐成梅的上述债务承担共同还款责任；
4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告徐成梅为购买车架号WDDHF4HB0AA152067的奔驰牌汽车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告徐成梅为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）、被告葛明杰共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告徐成梅向银行申请办理上述业务，并由其为被告徐成梅按约还款向银行提供连带责任保证担保，合同还约定原告为被告徐成梅按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保。合同还约定在被告徐成梅取得信用卡透支资金前，应被告徐成梅要求由原告为被告垫付剩余车款，原告垫付的款项由被告徐成梅取得透支资金偿还，但垫付期限为二十日，如超出垫付期限银行仍未发放透支资金的，被告徐成梅应立即归还原告的垫付款，并自原告垫付车款之日起按日千分之一的利率向原告支付利息。被告葛明杰作为被告徐成梅的共同债务人对被告徐成梅上述合同项下的一切债务承担共同还款责任，另合同约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。
依据约定，原告于2016年3月30日为被告徐成梅垫付购车款125500元，被告分别于2016年10月20日归还我司30000元、2016年10月24日归还我司20000元、2016年12月29日归还20000元，因被告徐成梅原因发卡银行未能发放透支资金，按合同约定被告徐成梅应于2016年4月19日之前归还原告的垫付款，被告葛明杰应对垫付款的归还承担共同还款责任，到期后原告向两被告多次催要，但两被告未能全额偿还原告的垫付款。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告徐成梅、葛明杰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，安徽维舟公司（甲方）与徐成梅（乙方）、葛明杰、（丙方）、浙江凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定乙方已经或将要购买车车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向工行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。丙方自愿作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应于乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任等。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用等内容。
上述合同签订后，原告于2016年3月30日代被告徐成梅向浙江凝睿公司支付购车款125500元，后因被告徐成梅惩信问题，被告徐成梅向工行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金未获审批。被告分别于2016年10月20日归还原告垫资款30000元、同年10月24日归还20000元、同年12月29日归还20000元，余欠款项55500元未予偿付，原告向被告追索无果，故引起本案诉讼。
上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《承担共同偿债责任通知函》、转款凭据以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告徐成梅向浙江凝睿公司购买奔驰轿车，并约定剩余的车款125500元通过被告徐成梅向工行杭州艮山支行申请汽车消费按揭贷款。为确认浙江凝睿公司的责任，原告安徽维舟公司（甲方）与被告徐成梅（乙方）、葛明杰、（丙方）及浙江凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定由原告安徽维舟公司为被告徐成梅向浙江凝睿公司提供担保，被告葛明杰自愿作为被告徐成梅债务的共同偿债人在被告徐成梅未能按约还款，本案由于被告徐成梅惩信原因导致银行未能发放信用卡透支款，原告安徽维舟公司有权要求被告徐成梅偿还垫资款125500元，被告葛明杰应依合同约定对上述款项承担共同还款责任。故原告要求被告徐成梅、被告葛明杰共同偿还垫资款125000元的请求理由适当，本院予以支持。
对于原告主张的利息请求，原告主张自垫付之日起按日利率万分之六计算至实际付清之日虽低于双方合同约定，但已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上所述，据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐成梅于本判决生效之日起十日内给付原告安徽维舟汽车服务有限公司代偿款项55000元及利息（利息计算以55000元为基数，自2016年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至款项实际付清之日止）；
二、被告葛明杰对被告徐成梅的上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告安徽维舟汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由被告徐成梅、葛明杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一七年十月十七日
书记员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。