wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终9号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永龙，出生于吉林省安图县，初中文化，户籍所在地吉林省安图县，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2008年10月28日被安图县人民法院判有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年8月8日被珲春市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年2月13日被敦化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，于2017年2月23日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被延吉市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人陈永龙犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）吉2401刑初661号刑事判决。原审被告人陈永龙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年4月14日14时许，被告人陈永龙在延吉市铁南林南亨林小区6号楼2单元402室，趁被害人刘某1家中无人，采用锡纸钥匙技术开锁入室，盗窃黑色苹果平板电脑一台（IPAD4.16G，定价800元）、兔毛上衣一件（定价100元）、黄金项链一条（定价3960元）、黄金耳钉一对（定价1800元）、黄金吊坠一个（定价720元）、玉坠K金项链一条（未定价）。陈永龙当日15时许，到延吉市北大市场附近永胜寄卖行将盗窃的黄金首饰销赃，获得人民币3300元，并全部挥霍。经延吉市价格认证中心认定，被盗物品中能够定价的折合人民币7380元。
2.2017年4月16日14时许，被告人陈永龙在延吉市铁南富元小区C区2号楼1单元201室，趁被害人刘某2家中无人，采用锡纸钥匙技术开锁入室，盗窃人民币150元。
3.2017年4月16日15时许，被告人陈永龙在延吉市铁南富元小区C区11号楼4单元602室，趁被害人黄某家中无人，采用锡纸钥匙技术开锁入室，盗窃情侣镶钻黄金戒指一对、白金钻戒一枚、黄金耳环一对、黄金耳钉一对、光面黄金戒指一枚、K金项链两条等物品。同日15时30许，被告人陈永龙到延吉市北大市场附近永胜寄卖行将盗窃的黄金首饰销赃，获得人民币5300元，并全部挥霍。经延吉市价格认证中心认定，以上被盗物品中能够定价的折合人民币19000元。
综上，陈永龙盗窃数额共计人民币26530元。
2017年4月19日23时许，延吉市公安局公园派出所接到举报，将被告人陈永龙在延吉市中关村联谊网吧三楼抓获。案发后，延吉市公安局依法向被害人刘某1发还被盗物品玉石吊坠项链一条、黑色苹果平板电脑一台、兔毛上衣一件，向被害人黄某发还被盗物品铂金钻石戒指一枚。
原审认定上述事实的依据有被告人陈永龙的供述，身份证明，抓获及破案经过，扣押清单及发还清单，指认盗窃物品、销赃地点、盗窃工具照片，前科刑事判决书及释放证明书，办案说明，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录，证人吴某、唐某、林某、何某的证言，被害人刘某1、刘某2、黄某的陈述等证据。
原判认为，被告人陈永龙以非法占有为目的，多次入户盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永龙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院考虑被告人使用技术手段盗窃，且有些被盗物品未能定价而计算在内的情节，酌情从重处罚。本院考虑被告人到案后如实供述，具有坦白的法定情节和一些被盗物品已被追缴，陈永龙当庭认罪的酌定情节，对陈永龙予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七千元。二、继续追缴被告人的犯罪所得，或责令被告人陈永龙继续退赔。
上诉人陈永龙上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人陈永龙以非法占有为目的，多次入户盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人陈永龙上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决对陈永龙量刑时已充分考虑其有坦白等从轻处罚情节，量刑并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据陈永龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 磊
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年二月一日
书记员 朴雪花
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1799号
原告：孙浩（曾用名为孙浩春），男，1970年8月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：李有如，男，1976年2月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告孙浩与被告李有如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩，被告李有如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本金8万元及利息。事实与理由:2015年2月16日、2016年10月7日，被告分别从原告处借款3万元和5万元。现在被告没有归还，故依法起诉要求被告归还本息。
被告李有如口头辩称，8万元借款属实，愿意归还借款。2017年8月，被告归还了两笔借款本金33000元。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、汨罗市公安局汨江派出所关于原告姓名孙浩春变更为孙浩的证明，被告出具的借条原件两张。被告没有提交证据，对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据进行了核实，对其真实性予以确认。
依据原告的举证以及原、被告当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告系同村村民。2015年2月16日，被告以做生意周转为由向原告孙浩春借款3万元。原告向被告支付了3万元现金，被告李有如向孙浩春出具借条“借条今借到孙浩春人币叁万元整（￥30000.00元），利息1.2分李有如条2015.2月16号”。被告按照约定支付利息至2017年1月27日。2016年10月7日，被告李有如又向原告提出借款5万元并向原告出具借条“借条今借到孙浩春人币伍万元整（￥50000.00），李有如2016年10月7号”，双方口头约定月息3分。被告按照月息3分支付利息至2017年1月27日。2017年8月，被告分别先后向原告归还30000元、3000元现金，双方对具体还款日期记不清楚但双方协商确认还款日期为2017年8月27日。从2017年2月份开始，原告以5万元借款的利息较高且被告难以承受为由要求被告先归还5万元本息，然后再归还3万元借款本息。原、被告对上述事实一致认可。因被告没有归还，原告遂诉至法院请求法院判令被告归还借款本息。
另查明，2017年9月22日，汨罗市公安局汨江派出所证实身份证号码为430681197008222058的孙浩春姓名变更为孙浩。
本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告之间的利息约定是否合法；二、被告归还的33000元是归还本金还是利息。关于第一个焦点问题原、被告之间的利息约定是否合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，2015年2月16日的借款书面约定月息1.2分，不违反法律规定，因被告李有如已经归还了从借款之日至2017年1月27日的利息，故利息应当从2017年1月28日按照月利率1.2%计算至清偿之日止。2016年10月7日的借款50000元，口头约定月息3分超出了法律规定的范围,本院酌情认定利息分段计算：前段利息按月利率3%从2017年1月28日开始计算至2017年8月27日为10500元；后段利息按月利率2%从2017年8月28日开始计算至清偿之日止，已经按照月息3分支付的利息不予返还。关于第二个焦点问题，被告于2017年8月27日归还的33000元系本金还是利息。被告提出33000元系归还本金但未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务的规定，故被告向原告偿还33000元应为先抵付利息再抵付本金。原告以50000元借款约定的利息高于30000元为由，同意33000元先归还50000元的利息然后再归还该笔本金，原告主张的归还方式更有利于被告，故33000元先归还10500元利息，剩余22500元系归还本金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李有如在本判决书生效之日起十日内偿还原告孙浩借款本金30000元及利息（按照月利率1.2%从2017年1月28日计算至清偿之日止。）；
二、限被告李有如在本判决书生效之日起十日内偿还原告孙浩借款本金27500元及利息（按照月利率2%从2017年8月28日计算至清偿之日止。）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告李有如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 科
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1799号原告：孙浩（曾用名为孙浩春），男，1970年8月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：李有如，男，1976年2月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告孙浩与被告李有如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩，被告李有如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本金8万元及利息。事实与理由:2015年2月16日、2016年10月7日，被告分别从原告处借款3万元和5万元。现在被告没有归还，故依法起诉要求被告归还本息。被告李有如口头辩称，8万元借款属实，愿意归还借款。2017年8月，被告归还了两笔借款本金33000元。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、汨罗市公安局汨江派出所关于原告姓名孙浩春变更为孙浩的证明，被告出具的借条原件两张。被告没有提交证据，对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据进行了核实，对其真实性予以确认。依据原告的举证以及原、被告当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告系同村村民。2015年2月16日，被告以做生意周转为由向原告孙浩春借款3万元。原告向被告支付了3万元现金，被告李有如向孙浩春出具借条“借条今借到孙浩春人币叁万元整（￥30000.00元），利息1.2分李有如条2015.2月16号”。被告按照约定支付利息至2017年1月27日。2016年10月7日，被告李有如又向原告提出借款5万元并向原告出具借条“借条今借到孙浩春人币伍万元整（￥50000.00），李有如2016年10月7号”，双方口头约定月息3分。被告按照月息3分支付利息至2017年1月27日。2017年8月，被告分别先后向原告归还30000元、3000元现金，双方对具体还款日期记不清楚但双方协商确认还款日期为2017年8月27日。从2017年2月份开始，原告以5万元借款的利息较高且被告难以承受为由要求被告先归还5万元本息，然后再归还3万元借款本息。原、被告对上述事实一致认可。因被告没有归还，原告遂诉至法院请求法院判令被告归还借款本息。另查明，2017年9月22日，汨罗市公安局汨江派出所证实身份证号码为430681197008222058的孙浩春姓名变更为孙浩。本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告之间的利息约定是否合法；二、被告归还的33000元是归还本金还是利息。关于第一个焦点问题原、被告之间的利息约定是否合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，2015年2月16日的借款书面约定月息1.2分，不违反法律规定，因被告李有如已经归还了从借款之日至2017年1月27日的利息，故利息应当从2017年1月28日按照月利率1.2%计算至清偿之日止。2016年10月7日的借款50000元，口头约定月息3分超出了法律规定的范围,本院酌情认定利息分段计算：前段利息按月利率3%从2017年1月28日开始计算至2017年8月27日为10500元；后段利息按月利率2%从2017年8月28日开始计算至清偿之日止，已经按照月息3分支付的利息不予返还。关于第二个焦点问题，被告于2017年8月27日归还的33000元系本金还是利息。被告提出33000元系归还本金但未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务的规定，故被告向原告偿还33000元应为先抵付利息再抵付本金。原告以50000元借款约定的利息高于30000元为由，同意33000元先归还50000元的利息然后再归还该笔本金，原告主张的归还方式更有利于被告，故33000元先归还10500元利息，剩余22500元系归还本金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告李有如在本判决书生效之日起十日内偿还原告孙浩借款本金30000元及利息（按照月利率1.2%从2017年1月28日计算至清偿之日止。）；二、限被告李有如在本判决书生效之日起十日内偿还原告孙浩借款本金27500元及利息（按照月利率2%从2017年8月28日计算至清偿之日止。）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告李有如负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨宗辉二〇一七年九月二十七日书记员  易 科
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1121号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该公司董事长。
委托代理人肖宪祥，系该公司职员。
被执行人舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人余香平（被申请人舒立新之妻），女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人洞口县橘城置业开发有限公司，住所地洞口县洞口镇大正街595号。
法定代表人舒立新，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人舒立新、余香平、洞口县橘城置业开发有限公司适用特殊程序一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月十七日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1121号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人孙波，该公司董事长。委托代理人肖宪祥，系该公司职员。被执行人舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人余香平（被申请人舒立新之妻），女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人洞口县橘城置业开发有限公司，住所地洞口县洞口镇大正街595号。法定代表人舒立新，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人舒立新、余香平、洞口县橘城置业开发有限公司适用特殊程序一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月十七日书记员  宋思思
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终427号
上诉人（原审被告）：俞婷美，女，1962年2月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：潘利根，男，1962年4月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：傅兴炎，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
上诉人俞婷美、潘利根因与被上诉人傅兴炎民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，经查，上诉人在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内缴费，又未提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞婷美、潘利根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年三月一日
书 记 员 李佳婧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1329号
原告陈福铁，男，1966年11月2日生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌。员工。
委托代理人刘文绪。员工。
原告陈福铁诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下采煤岗位。2011年3月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年3月1日起至2016年2月28日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期为2016年2月29日，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。
被告宏福煤业辩称，原告的经济补偿金没有支付，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称，由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明，徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2011年3月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年3月1日起至2016年2月28日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事地下掘进工工作，至2015年7月20日徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为17992.88元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金40000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。原告诉至法院，要求被告支付原告二倍的经济补偿金40000元。
另查明，原告终止合同前十二个月的平均工资为3998.42元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为17992.88元（3998.42元／月×4.5个月）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金17992.88元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈福铁经济补偿17992.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈福铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年五月六日
书记员 张智毅
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3517号
原告刘某甲，男。
原告刘某乙，女。
被告于某某，男。
被告李某某，女。
本院受理原告刘某甲、刘某乙诉被告于某某、李某某返还原物纠纷一案后，被告于某某、李某某在答辩期间届满后未应诉答辩，经审查，本院认为本案不属于本�管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告提交的起诉状及大连市中级人民法院民事判决书的记载，二被告于某某、李某某的住所地位于辽宁省普兰店市，属普兰店市人民法院辖区内，故本院对此案无管辖权，本案应移送至普兰店市人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案应移送至普兰店市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年五月十�日
书 记 员 胡淞岚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第77号
原告晋江市大新服装织造有限公司。
法定代表人施天恩，该公司总经理。
委托代理人陈水金，福建志立律师事务所律师。
委托代理人曾志攀，福建志立律师事务所实习律师。
被告蔡长星，男，1975年2月26日出生，汉族。
原告晋江市大新服装织造有限公司（以下称“大新公司”）与被告蔡长星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁盛立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈水金、曾志攀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以“晋江盛达罗纹织造厂”（未办理工商登记）名义向其购买低弹丝，2012年6月10日，经与被告财务人员洪婷婷对账后，被告确认结欠原告货款46185元。请求判令被告立即支付原告货款46185元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止按银行逾期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提交欠款条一份，拟证明被告结欠货款46185元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡长星以“晋江盛达罗纹织造厂”（未办理工商登记）名义向其购买低弹丝，2012年6月10日，被告结欠原告大新公司货款46185元。双方对付款期限及违约责任未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告未能支付相应货款，被告应承担违约责任。鉴于双方对付款期限及违约责任没有明确约定，逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡长星应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市大新服装织造有限公司货款46185元及利息（自2013年12月23日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类逾期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，因适用简易程序减半收取477.5元，由被告蔡长星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初282号
原告：陈忠琪，男，1968年7月19日出生，汉族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：方钢，广西华恒信律师事务所律师。
被告：左建山，男，1979年8月4日出生，壮族，住广西象州县。
原告陈忠琪与被告左建山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年3月21日，原告陈忠琪及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈忠琪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈忠琪负担。
审判员 林起强
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈保成
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1555号
原告：东营市新视野软件有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。
法定代表人：赵夕花，执行董事。
委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。
被告：东营恒信电器集团有限公司。住所地：东营胜利开发区嘉祥路以南、科五路以东。
法定代表人：许恒信，执行董事。
原告东营市新视野软件有限公司与被告东营恒信电器集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告东营市新视野软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东营市新视野软件有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初1555号原告：东营市新视野软件有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。法定代表人：赵夕花，执行董事。委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。被告：东营恒信电器集团有限公司。住所地：东营胜利开发区嘉祥路以南、科五路以东。法定代表人：许恒信，执行董事。原告东营市新视野软件有限公司与被告东营恒信电器集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告东营市新视野软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营市新视野软件有限公司撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年四月二十日书记员  刘 朋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1511号
罪犯蔺旭峰，男，1979�6月21日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2012年1月17日作出（2011）偃刑初字第272号刑事判决，认定被告人蔺旭峰犯破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理�明，原审认定被告人蔺旭峰于2001年2月至7月间，在偃师市先后8次盗窃电缆，盗的电缆690米长，致使2000多户通讯中断10个小时以上。
罪犯蔺旭峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔺旭峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔺旭峰减去有期徒刑十一个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初417号
原告：金小珊，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：金明锋，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告金小珊与被告金明锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金明锋归还借款10000元及利息，利息自2016年12月16日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告金明锋归还借款10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告金明锋于2016年1月29日向原告金小珊借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告金明锋未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金明锋于本判决生效之日起十五日内归还给原告金小珊借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告金明锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年二月十五日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初417号原告：金小珊，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：金明锋，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。原告金小珊与被告金明锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金明锋归还借款10000元及利息，利息自2016年12月16日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告金明锋归还借款10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本院经审理认定：被告金明锋于2016年1月29日向原告金小珊借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告金明锋未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金明锋于本判决生效之日起十五日内归还给原告金小珊借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止。如果被告金明锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告金明锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一七年二月十五日代书记员 郑 俊??
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终40号
上诉人（原审被告）：吉林修正药业保健品有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇（抚松工业集中区）。统一社会信用代码91220621782626728Y。
法定代表人：修远。
委托诉讼代理人：吴福庆，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雅军，男，1967年2月28日出生，住湖北省钟祥市。
上诉人吉林修正药业保健品有限公司因与被上诉人张雅军彩票、奖券纠纷一案，不服钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初1238号民事裁定，向本院提出上诉。
吉林修正药业保健品有限公司上诉称：1、对于本案中的抽奖活动，上诉人不知情，也没有授权给荆门市负责人刘永利和钟祥市负责人周辉组织该抽奖活动。2、荆门市负责人刘永利、钟祥市负责人周辉和被上诉人张雅军达成的兑奖协议充分表明，2015年1月28日在钟祥市举行的抽奖活动，是由刘永利、周辉自行组织安排，与上诉人没有任何的直接关系，上诉人不是抽奖活动的组织方。一审法院认定上诉人为抽奖活动的一方，依据《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，适用合同履行地人民法院管辖，属事实和法律适用错误。因此，请求依法撤销湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1238号民事裁定，将本案移送至吉林省抚松县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系彩票、奖券纠纷，根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，将“彩票、奖券纠纷”纳入“合同纠纷”中，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原审法院按照合同履行地确定本案管辖权并无不当。依据原审原告张雅军起诉时的陈述及提交的证据显示，本案所涉抽奖活动应为即时结清的合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，可确定抽奖、中奖行为地即湖北省钟祥市为合同履行地，因此，湖北省钟祥市人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，张雅军选择向湖北省钟祥市人民法院起诉，符合法律规定。
至于上诉人吉林修正药业保健品有限公司是否授权刘永利、周辉组织该抽奖活动，是否为抽奖活动的组织方，需进行实体审理后才能作出评判。
综上，吉林修正药业保健品有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 静
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）润行初字第00041号
原告吴俊芝。
委托代理人盛其芳。
被告镇江市公安局润州分局，住所地：镇江市南徐大道126号。
法定代表人陆金火，该局局长。
委托代理人姜亚东，该局副局长。
委托代理人邹林明，该局法制大队大队长。
原告吴俊芝不服被告镇江市公安局润州分局治安管理行政处罚一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，2015年3月20日，本院以原告的起诉不具备法定要件，作出（2015）润行诉初字第003号行政裁定书，裁定对原告的起诉，不予受理。原告不服，提起上诉，2015年4月28日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇行诉终字第0020号行政裁定书，裁定撤销本院上述裁定，对原告起诉状中的第一项诉讼请求，由原审法院立案受理，对诉状中的第二、三项诉讼请求，不予受理。本院于2015年5月13日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告吴俊芝及其委托代理人盛其芳、被告的委托代理人姜亚东、邹林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇江市公安局润州分局于2015年1月3日对原告作出润公（金）行罚决字[2015]4号行政处罚决定，该决定的主要内容为：被处罚人吴俊芝（自然情况略）。现查明：2015年1月1日下午，吴俊芝在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后训诫。吴俊芝的行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，现决定给予吴俊芝行政拘留十日的处罚。
原告诉称：原告是去中南海邮寄材料，而被告认定原告扰乱公共场所秩序，对原告作出润公[金]行罚决字[2015]4号行政处罚决定书，该处罚决定事实不清，证据不足，请求法院依法撤销被告作出的上述行政处罚决定书。
原告向本院提供的证据有：
政府信息不存在告知书、登记回执，证明原告不存在被训诫行为，原告亦无违法行为。
被告辩称：被告作出的润公[金]行罚决字[2015]4号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供作出行政处罚的职权依据和法律依据为：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条；
被告提供作出行政处罚的事实证据有：
1、对原告的询问笔录二份；
2、对蔡美琪的询问笔录；
3、民警周杰出具的情况说明；
4、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书；
5、镇江驻京信访工作组工作人员刘晓久出具的情况说明、民警出具的到案经过；
6、江苏省无理信访事项终结认定审批表；
7、润公（金）行罚决字（2013）第161号行政处罚决定书。
上述证据证明2015年6月17日，吴俊芝在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后训诫,原告的行为已构成扰乱公共场所秩序的事实。
被告提供作出行政处罚的程序证据有：
1、指定管辖决定书；
2、受案登记表;
3、呈请传唤报告书、延长传唤报告书；
4、传唤证、被传唤人家属通知书；
5、行政案件当事人权利义务告知书、行政处罚告知笔录；
6、润公[金]行罚决字[2015]4号行政处罚决定书；
7、行政拘留执行回执；
8、被行政拘留人家属通知书；
上述证据证明被告作出的行政处罚决定程序合法。
上述证据，经庭审举证质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的全部证据的合法性均不认可；被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据的关联性不认可。本院对上述证据确认如下：被告所提供的证据，是其在行使行政职权中，依照法定程序收集和制作，具备证据的关联性、真实性和合法性，故本院均予以采信，原告提供的证据，不具备证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年1月1日下午，原告吴俊芝在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,并被训诫。2015年1月2日被告对原告依法进行传唤并进行了调查取证，认为原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告给予行政拘留十日的处罚。
另查明，2010年8月16日、2010年9月12日、2011年7月7日、2011年11月23日、2015年3月8日，原告因扰乱公共场所秩序先后均被行政拘留十日。
本案的争议焦点为：被告作出的行政处罚是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，本案被告具有治安管理处罚的法定职权。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。
扰乱公共秩序，妨害公共安全，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到该地区进行非正常上访，造成了不良影响，扰乱了公共场所秩序，情节较重。公安机关认定事实清楚，证据确实、充分，对原告作出的行政处罚决定并无不当。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴俊芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴俊芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 周宏秀
人民陪审员 孙海芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 艳
附上诉须知
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04339号
申请人冯建中。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
冯建中与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02619号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02619号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3067号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日被羁押，2月2日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2998号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日，被告人周某以青建成的身份证在深圳市宝安区西乡街道宝田宾馆登记入住304房，并支付人民币200元的房费。同年1月30日凌晨1时，周某在该房间内容留李成了、覃和山、黄文广吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同年2月1日，民警在深圳市宝安区西乡街道抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人李成了（另案处理），根据李成广的供述，民警又先后抓获被告人周某以及覃和山、黄文广（后二人涉嫌盗窃罪另案处理）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人周某归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年9月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初438号
原告：李全英。
被告：杨少乾。
原告李全英与被告杨少乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全英到庭参加诉讼，被告杨少乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全英向本院提出诉讼请求：1、判令被告按欠条约定支付原告款项共计120000元整及利息。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告曾以资金周转困难为由向原告借款，但所借款项一直没有还清。2014年6月24日，被告向原告出具了一份《欠条》，后原告持欠条多次找被告协商还款事项均未果，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨少乾未到庭应诉，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨少乾2010年曾向原告李全英借款，2014年6月24日原，被告双方商定，被告杨少乾欠李全英本息共计壹拾贰万元整，被告杨少乾向原告李全英出具欠条一张，但至今被告杨少乾未归还该笔欠款。原告主张自被告打条之日起，应按月息6%给付原告利息。
本院认为，原、被告之间是一种合法的借贷关系，属民间借贷，被告尚欠原告120000元，事实清楚，应予偿还。原告主张自被告打条之日起，应按月息6%给付原告利息。因原、被告未约定利息，原告也未提供证据证明其何时主张权利，故利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少乾自本判决生效之日起十日内给付原告李全英款120000元，并支付利息（自2016年6月3日起至本判决指定履行期限届满日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2700元，由被告杨少乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李民英
审 判 员 刘建涛
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十月十三日
书记 员代 凯 静
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1677号
原告李庆民，男。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安市阎良区三羊饭馆。住所地：西安市阎良区阎良村刘南组西段。
经营者刘珊，系该个体饭馆老板。
委托代理人刘江，男。
本院在审理原告李庆民与被告西安市阎良区三羊饭馆排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告西安市阎良区三羊饭馆的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，口头裁定如下：
准许原告李庆民撤诉。
审判员 王香妮
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛 普
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初97号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人段安菊，女，1972年2月13日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化，无职业，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月13日被南漳县公安局刑事拘留，2016年12月27日释放，同日被南漳县公安局监视居住，2017年6月16日本院决定对其监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人段安菊犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉,被告人段安菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月3日11时许，被告人段安菊无证驾驶无号牌两轮摩托车载樊某、杨静越由家中至南漳县城关镇大竹园，行至南漳县城关镇城南加油站门前路段，与横过公路的行人吴某（女，61岁）发生碰撞，致段安菊、吴某受伤。吴某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，吴某系生前因车祸致严重颅脑损伤死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，段安菊负事故主要责任。案发后，樊某打电话报警，段安菊在现场等待，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人段安菊的行为已构成交通肇事罪，提请本院对被告人段安菊定罪科刑。公诉机关移送了相关证据证实上述事实。
被告人段安菊对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
另查明，2017年2月20日，被告人段安菊与被害人吴某的亲属陈某1、陈某2、陈某3达成赔偿协议，由段安菊赔偿陈某1等人各项经济损失113900元，陈某2出具谅解书，请求司法机关不予追究段安菊的刑事责任。
上述事实，被告人段安菊在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、户籍证明等书证，证人樊某、陈某1、陈某2、王某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，南漳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，被告人段安菊的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了南检公诉量建〔2017〕56号量刑建议书，建议判处被告人段安菊有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人段安菊违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段安菊在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其无证驾驶无号牌摩托车，可酌情从重处罚；与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，应当从轻处罚。公诉机关关于被告人段安菊自首可以从轻处罚、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解应当从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人段安菊犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人段安菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周启金
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 东
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0624刑初97号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人段安菊，女，1972年2月13日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化，无职业，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月13日被南漳县公安局刑事拘留，2016年12月27日释放，同日被南漳县公安局监视居住，2017年6月16日本院决定对其监视居住。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人段安菊犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉,被告人段安菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月3日11时许，被告人段安菊无证驾驶无号牌两轮摩托车载樊某、杨静越由家中至南漳县城关镇大竹园，行至南漳县城关镇城南加油站门前路段，与横过公路的行人吴某（女，61岁）发生碰撞，致段安菊、吴某受伤。吴某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，吴某系生前因车祸致严重颅脑损伤死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，段安菊负事故主要责任。案发后，樊某打电话报警，段安菊在现场等待，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人段安菊的行为已构成交通肇事罪，提请本院对被告人段安菊定罪科刑。公诉机关移送了相关证据证实上述事实。被告人段安菊对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。另查明，2017年2月20日，被告人段安菊与被害人吴某的亲属陈某1、陈某2、陈某3达成赔偿协议，由段安菊赔偿陈某1等人各项经济损失113900元，陈某2出具谅解书，请求司法机关不予追究段安菊的刑事责任。上述事实，被告人段安菊在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、户籍证明等书证，证人樊某、陈某1、陈某2、王某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，南漳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，被告人段安菊的供述等证据证实，足以认定。公诉机关向本院提交了南检公诉量建〔2017〕56号量刑建议书，建议判处被告人段安菊有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。本院认为，被告人段安菊违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段安菊在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其无证驾驶无号牌摩托车，可酌情从重处罚；与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，应当从轻处罚。公诉机关关于被告人段安菊自首可以从轻处罚、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解应当从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人段安菊犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人段安菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周启金二〇一七年六月二十三日书记员  王 东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1987号
申请执行人邓益平。
被执行人邓卫东。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓卫东于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年八月十三日
书记员 方思元
第1页共1页
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1596号
原告陈长海，男，1983年6月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告吴旭，男，1977年6月5日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告吴铁昌，男，1953年6月11日出生，汉族，住同被告吴旭（系被告吴旭的父亲）。
原告陈长海诉被告吴旭、吴铁昌修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由�判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长海到庭参加了诉讼。二被告经法庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告开始在原告的修配厂修车，陆续欠下修车款1万元。原告多次催要，被告以各种理由概不归还。2016年4月6日，经千金派出所调解，被告归还了原告5,000.00元，并保证剩下的5,000.00元于2016年6月15日前归还，并写下欠条。欠款到期后，原告再次向被告催要欠款，被告还是以各种理由推托至今，故原告起诉至法院。判令二被告偿还原告人民币5,000.00元；被告承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明：2016年4月6日，经抚顺市公安局新抚公安分局千金公安派出所调解处理，二被告为原告出具欠条一份，写明：本人吴旭欠陈长海壹万元修车款，于3月8日已还伍仟元，剩余伍仟元欠款保证于2016年6�15日前付清。如未还法院起诉。本人承担全部责任与费用。二被告未偿还原告上述欠款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方身份证明、欠条及原告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告吴旭在原告处修车，拖欠修车款，双方形成修理合同关系。在派出所的调解下，被告吴旭及被告吴铁昌向原告出具欠条一份，二被告应按欠条的约定按期偿还拖欠的修车款，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈长海修车款5,000.00元；
二、被告吴铁昌对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告共同负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐 杉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人�当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初88号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人郑某，男，1973年6月12日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，石匠，住江西省铅山县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月31日经铅山县人民检察院批准逮捕，于2016年9月26日被铅山县公安局刑事拘留，同年10月10日由铅山县公安局执行逮捕。
被告人杨某，男，1971年12月29日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业，务农，住江西省铅山县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日经铅山县人民检察院批准逮捕，于2016年9月26日被铅山县公安局刑事拘留，同年10月10日由铅山县公安局执行逮捕。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人郑某、杨某犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人郑某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2015年6月2日下午14时许，铅山县河口镇居民彭某2开车拉货至铅山县永平镇城南桥头旁的值信门窗店。被告人郑某、杨某和陈某（已判刑）、杨某林（已判刑）吃完中午饭后到城南桥头值信门窗店旁，陈某当时站在彭某2的车子前头打电话，因陈某挡住彭某2的车子，于是彭某2就按下喇叭让陈某让开路，陈某开始并未理会彭某2，接着彭某2又按下喇叭，陈某就到彭某2车子旁边，朝坐在驾驶室上的彭某2打了一拳，彭某2当时就下车与陈某理论。随后，陈某与彭某2发生撕扯，陈某的朋友被告人郑某、杨某和杨某林看见后，便伙同陈某一起殴打彭某2，彭某2随即跑向旁边的值信门窗店内，被告人在店内殴打彭某2，将被害人彭某2的左眼打伤。
经上饶司法中心鉴定，被害人彭某2的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人郑某、杨某于2016年9月26日到铅山县公安局永平派出所投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人郑某、杨某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节且本案民事赔偿方面被害人已得到赔偿，被告人取得了被害人的谅解。建议对二被告人处一年以下有期徒刑或拘役。
二被告人对指控犯罪事实不持异议，表示认罪悔罪，请求从宽处理。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。
以上事实有被害人彭某2陈述，证人邱某、唐某、彭某1证言及同案犯陈某、杨某林供述，现场勘查笔录、现场照片，上饶司法鉴定中心鉴定意见书，归案情况说明、人口信息表等证据证实，二被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郑某、杨某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控二被告人的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人有自首情节及民事部分作了积极赔偿取得了被害人谅解，有法定与酌定从轻、减轻处罚情节。综合本案二被告人犯罪性质、情节，认罪态度及民事赔偿等予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年1月25日止。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱贵林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省南京市六区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初907号
原告王海玲，女，1978年8月3日生，汉族。
被告扬州佰瑞特健身发展有限公司六合分公司，住所地南京市六合区雄州街道延安路80号全民健身中心四楼。
法定代表人朱双荣，总经理。
本院在审理原告王海玲诉被告扬州佰瑞特健身发展有限公司六合分公司健康权纠纷一案过程中，原告王海玲于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海玲申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王海玲撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王海玲负担。
审判员 屠本俊
二〇一六年三月二日
书记员 张煜荻
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2726号
申请执行人汤菊芳。
被执行人孙华根。
汤菊芳申请执行孙华根民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏0411民初3891号民事调解书已经发生法律效力，依照上述民事调解书：孙华根于2016年8月25日前归还汤菊芳借款本金40万元及利息。承担诉讼费3650元。被
执行人 未履行上述生效法律文书确定的本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初3891号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蔡剑群
审判员李旭光
审判员宋吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员梁奎
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初254号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人樊某某，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2018年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2017年12月19日23时00分许，被告人樊某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿安阳市文明大道由东向西行驶至平原路口东侧，与邓某驾驶的豫Ｅ×××××号小型面包车发生相撞。经道路交通事故认定，樊某某负事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人樊某某血液中乙醇含量为190mg/100ml。公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人樊某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2017年12月19日23时许，被告人樊某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿安阳市文明大道由东向西行驶至平原路口东侧时，与邓某驾驶的豫Ｅ×××××号小型面包车追尾相撞。经道路交通事故认定，樊某某负事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人樊某某血液中乙醇含量为190mg/100ml。
事故发生后，被告人樊某某已经赔偿邓某损失，并取得谅解。
上述事实，被告人樊某某予以供认，并有证人邓某关于2017年12月19日晚22时许，其驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿安阳市文明大道由东向西行驶至平原路口东侧等交通信号灯时，被樊某某驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车追尾相撞的证言。另有被告人樊某某血液中乙醇含量为190mg/100ml的血醇检验报告单，安阳市公安交通警察支队出具的认定樊某某负事故全部责任的事故认定书，抽血照片，足以认定。有被告人樊某某户籍证明、无前科证明、谅解书等证据在卷可查。上述证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人樊某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人樊某某已经对他人损失作出赔偿，并取得对方谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 和晓璞
审 判 员 高 倩
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 杨 岚
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2024号
原告：潘ｘｘ。
委托诉讼代理人：潘ｘ，江苏ｘ**律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张ｘｘ，江苏ｘ**律师事务所实习律师。
被告：徐ｘｘ。
原告潘ｘｘ与被告徐ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘ｘ到庭参加诉讼，被告徐ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款25000元、并承担从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转向原告借款25000元，原告当面给付了现金，被告于2016年9月29日出具了《借条》，确认借款事实。原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2016年9月29日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今徐ｘｘ借到潘ｘｘ现金人民币贰万伍仟圆整（25000），身份证号：”。由于被告未能归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款25000元的事实，有原告提交的《借条》证据予以证明，本院予以认定。原告要求被告归还借款25000元及按银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告潘ｘｘ支付借款本金25000元及利息（自2017年4月18日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 尹春晖
审 判 员 郝 立
人民陪审员 季金兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙淇雨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5538号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡忠其。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡忠其信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡忠其系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50691.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50691.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执435号
移送执行人：湖南省新田县人民法院民事审判庭。
被执行人:尹昕。
关于本院执行尹昕一审案件受理费一案，本院作出的（2016）湘1128民初250号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人履行了缴纳一审案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初250号民事调解书确定的由尹昕负担的案件受理费执行完毕。
二〇一七年八月十八日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1920号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人孟凡德，中海物业管理有限公司济南分公司员工，住济南市历下区中林路66号。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
被告薛长青，男，1983年11月15日出生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南分公司）与被告薛长青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告中海物业济南分公司的委托代理人吕合强到庭参加诉讼。被告薛长青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业济南分公司诉称,中海物业济南分公司是某某某某某某的物业服务公司，薛长青系某某某某某某某某某某某某某某某某室（以下简称涉诉房屋）的业主，涉诉房屋建筑面积为84.11平米，但薛长青自2014年1月1日起至2015年9月30日一直拖欠物业费。为此，中海物业济南分公司要求：1、判令薛长青支付拖欠物业费3003元；2、判令薛长青支付滞纳金（以3003元为基数，按日千分之三自2015年10月1日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由薛长青承担。
原告中海物业济南分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、中海物业济南分公司与薛长青于2010年3月23日签订的前期物业管理服务协议，证明双方存在物业服务合同关系，以及费用的缴纳依据；
证据2、中海物业管理有限公司的资质证书，证明中海物业济南分公司具备相应的物业服务资质；
证据3、薛长青的商品房买卖合同复印件一份，证明薛长青系涉诉房屋的业主。
被告薛长青辩称未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
经对原告中海物业济南分公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
中海物业管理有限公司具备一级物业服务资质，中海物业济南分公司系其在济南设立的分公司，中海物业济南分公司系某某某某某小区的前期物业服务企业；薛长青系某某某某某某某某某某某某某某某室涉诉房屋的使用人。2010年3月23日，中海物业济南分公司与薛长青签订前期物业管理服务协议。协议约定，自涉诉房屋交付之日起至业主委员会与物业公司签订《物业管理服务合同》之日期间，由中海物业济南分公司对涉诉小区提供物业服务；涉诉房屋建筑面积84.24平米，物业费按照1.7元/平米·月计算，薛长青应在每季首月的1-15日交纳当季物业管理费及相关费用；薛长青未按约定交纳有关费用，应从逾期之日起按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。中海物业济南分公司称薛长青自2014年1月1日期间自2015年9月30日期间未缴纳物业服务费。
上述事实，有原告中海物业济南分公司提交的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为，经本院传票传唤，薛长青无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。中海物业济南分公司作为某某某某某某的前期物业服务企业，与薛长青签订前期物业服务协议真实有效。通过庭审调查可以认定，中海物业济南分公司已履行了基本的物业服务义务，薛长青作为涉诉房屋的物业使用人，应按照协议，支付2014年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费1.7元/平米·月×84.24平米×21月=3007.36元，中海物业济南分公司要求薛长青支付物业服务费3003元的诉讼请求不超过上述金额，对此本院应予支持。根据《前期物业服务协议》的约定，若薛长青未按约定交纳相关费用，应按日支付万分之五的滞纳金，该滞纳金实际系违约金性质但标准明显过高，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，故薛长青应以欠费金额3003元为基数，按照日中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2015年10月1日起向中海物业济南分公司支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛长青于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司2014年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费3003元；
二、被告薛长青于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金(以3003元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2015年10月1日起计算至本判决生效之日止)；
三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告薛长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 陈 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王恩辉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1139号
申请人：杨广民，男，50岁，汉族。
被申请人：宋凯军，男，汉族，48岁，系集贤县建辉房地产开发有限公司董事长。
被申请人：集贤县建辉房地产开发有限公司。
法定代表人：宋凯军，该公司董事长。
申请人杨广民与被申请人宋凯军、集贤县建辉房地产开发有限公司（以下简称为建辉公司）民间借贷纠纷一案，申请人杨广民于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人建辉公司所有的建辉大厦8层24号商服、9-10层25、26号商服，以上三个商服的面积均为486.08平方米。担保人周丙湖以其自有的坐落在双鸭山市尖山区八马路、面积为119平方米的楼房（双房权证尖字第001409**号）为申请人杨广民提供担保。
本院经审查认为，申请人杨广民的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人集贤县建辉房地产开发有限公司所有的建辉大厦8层24号商服、9-10层25、26号商服，以上商服的面积均为486.08平方米；
二、查封担保人周丙湖提供的用以担保的其自有的坐落在双鸭山市尖山区八马路、面积为119平方米的楼房（双房权证尖字第001409**号）。
上述两项财产的查封期限均为贰年。
案件申请费5000元，由申请人杨广民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐桂林
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹晓鸥
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初815号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人叶凤琴，女，1979年11月20日出生，汉族，小学文化程度，住长兴县（户籍所在地为杭州市萧山区）。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年5月20日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）809号起诉书指控被告人叶凤琴犯销售假药罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人叶凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年11月至2016年5月19日期间，被告人叶凤琴在明知“顶级伟哥”、“一粒到天亮强肾胶囊”、“速效金伟哥”未经国家批准生产、未经检验的情况下，仍多次从他人处购买，后放在位于长兴县太湖街道海陆新都汇其经营的长风华烟酒商行内向他人销售，并从中获利。2016年5月19日，长兴县市场工作人员在长兴风华烟酒商行内查获被告人叶凤琴，并现场扣押“顶级伟哥”102粒、“一粒到天亮强肾胶囊”370粒、“速效金伟哥”88粒。
经长兴县市场监督管理局鉴定，上述依法扣押的“顶级伟哥”、“一粒到天亮强肾胶囊”、“速效金伟哥”依法判定为药品，且未经批准，应按假药论处。
公诉机关认为，被告人叶凤琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，提请本院以销售假药罪追究被告人的刑事责任。
被告人叶凤琴对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的�件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：营业执照复印件、扣押清单、人口信息、抓获经过等书证；被告人叶凤琴的供述和辩解；长兴县市场监督管理局假药认定书等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶凤琴违反国家药品管理法规，明知其销售的药品未经批准而销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人叶凤琴主观恶性较小，自愿认罪、悔罪，且被告人叶凤琴的行为未造成严重的社会后果，酌情予以从轻处罚,并认为对被告人叶凤琴适用缓刑不致再危害社会。为维护药品的生产、销售管理秩序，保护公民的生命权、健康权不受非法侵犯，根据被告人叶凤琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度�依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶凤琴犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人叶凤琴在缓刑考验期间从事药品销售活动。
三、扣押在案的“顶级伟哥”102粒、“一粒到天亮强肾胶囊”370粒、“速效金伟哥”88粒，由扣押机关予以没收，依法处理。
被告人叶凤琴回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年二月九日
书 记 员 宋 娟
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）张刑初字第415号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，系山东博泰建工项目经理。系本案被害人。
委托代理人耿庆智。特别授权代理。
被告人马某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人孟雷，山东正义阳光律师事务所律师。特别授权代理。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）350号起诉书指控被告人马某犯非法拘禁罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，附带民事诉讼原告人赵某以被告人马某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、委托代理人耿庆智，被告人马某及辩护人孟雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年5月3日15时许，被告人马某为索要债务，纠集王超、成兆明到淄博市张店区九级村附近，驾车强行将赵某先后带至淄博市高新区四宝山街道办事处花山、曹二村3区6号楼西单元402室等处，非法限制赵某人身自由。期间，被告人马某等人对赵某进行殴打，至2014年5月4日10时许，赵某被民警解救。经鉴定，赵某的伤情构成轻伤一级。被告人马某的行为构成非法拘禁罪。公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，追究被告人马某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，因被告人马某的犯罪行为而遭受经济损失，要求被告人马某赔偿，1.医疗费15000元（住院病历）；2.护理费2000元（工资证明）；3.住院伙食补助费1000元；5.交通费200元；6.营养费2000元；7.鉴定费400元（发票一份）。各项经济损失共计20600元。同时要求被告人返还塔吊。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。关于附带民事诉讼，被告人马某亦无异议，请求按法律规定处理。
经审理查明，2014年5月3日15时许，被告人马某为索要债务，纠集王超、成兆明到淄博市张店区九级村附近，驾车强行将赵某先后带至淄博市高新区四宝山街道办事处花山、曹二村3区6号楼西单元402室等处，非法限制赵某人身自由。期间，被告人马某等人对赵某进行殴打，至2014年5月4日10时许，赵某被民警解救。经鉴定，赵某的伤情构成轻伤一级。
另查明，案发后同案犯成兆明赔偿了被害人赵某人民币2万元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局抓获材料、办案说明、被害人赵某的陈述、证人孙平、刘素芹、马爱云、张强的证言，同案犯王超、成兆明的供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人马某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人赵某因被告人马某的犯罪行为而造成经济损失共计2600元。其中，1.护理费2000元；2.鉴定费400元；3.交通费200元。
法庭审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某提供了下述证据，
1.住院病历，证实赵某住院治疗的情况。
2.鉴定费单据，证实赵某进行鉴定的费用情况。
上述证据经当庭质证，被告人马某及委托代理人均异议。
上述证据合法、有效，予以采信。
本院认为，被告人马某非法拘禁他人，致一人轻伤，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某在拘禁过程中具有殴打情节，可对其从重处罚。被告人马某为索要债务而非法拘禁被害人，可对其从轻处罚。被告人马某主动投案，且如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。因被告人马某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失应当予以赔偿，关于医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，因缺乏证据支持，对该项诉讼请求本院不予支持，关于护理费的诉讼请求本院予以支持，关于营养费的诉讼请求本院不予支持，交通费没有证据，本院酌情支持200元，对其他诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年9月10日止。）
二、被告人马某对本院（2014）张刑初字第350号刑事附带民事判决书判令民事部分承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵 瑾
江苏省海安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0621刑更3号
罪犯曹冬冬，装修工。
2014年11月20日,本院作出了（2014）安刑初字第0251号刑事判决，以过失致人死亡罪，判处罪犯曹冬冬有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。
�安县司法局于2016年9月22日书面建议本院撤销对罪犯曹冬冬的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
海安县司法局提出：罪犯曹冬冬在缓刑考验期间内不思悔改，因饮酒后驾驶机动车，于2016年9月20日被海安县公安局作出行政拘留五日的处罚。海安县司法局认为，罪犯曹冬冬在缓刑考验期限内违反行政法规，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，建议撤销罪犯曹冬冬的缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯曹冬冬于2014年11月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决生效后本院向海安县司法局发出执行通知书，由该局对罪犯曹冬冬进行监督管理。
2016年9月11日21时30分左右，曹冬冬饮酒后驾驶苏F×××××号微型轿车，沿海安县安平路由西向东行至与宁海路交叉路口西侧，被执勤交警�获。经检测，测出酒精含量为42mg/100ml。
2016年9月20日，海安县公安局作出对罪犯曹冬冬行政拘留五日的行政处罚，并于当日送交海安县拘留所执行行政拘留。
上述事实，有罪犯曹冬冬的供述，书证本院（2014）安刑初字第0251号刑事判决书、执行通知书、海安县公安局作出的行政处罚决定书、社区矫正入矫宣告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹冬冬在缓刑考验期限内本应遵守法律、行政法规，服从监管，但其不思悔改，酒后驾驶机动车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。海安县司法局的建议，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安刑初字第0251号刑事判决中对罪犯曹冬冬宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯曹冬冬收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从本裁定执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年10月19日至同月26日被刑事羁押8日予以折抵刑期，即自2016年9月25日起至2018年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 何 莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6395号
原告：罗宏果，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
被告：叶桂兴，住广州市花都区。
被告：何恩仪，住广州市花都区。
被告：何恩豪，住广州市花都区。
原告罗宏果诉被告叶桂兴、何恩仪、何恩豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗宏果的委托诉讼代理人覃福州、邓激文到庭参加了诉讼，被告叶桂兴、何恩仪、何恩豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宏果诉称:三被告为母子及母女关系，2015年5月14日及2015年5月24日，被告叶桂兴以做生意需要资金周转为由，分两次向原告借款30万元。被告何恩仪、何恩豪作为借款连带担保人在借据上签字担保。5月24日，三被告与原告签订《借款协议书》，约定三被告作为共同借款人向原告借款30万元，月利息为1.5%，并且约定三被告拥有的花都区新华街横潭村三队横潭小学侧一间商铺的租金作为每月还款的本金和利息，每月的租金由原告进行收取，若被告违约，则同意支付违约金50万元给原告。但是协议签订后，原告仅收取到三个月的租金作为还款利息，之后再未收到被告租金偿还利息，经原告一再催收，三被告却一直推脱不予偿还，严重侵害原告利益。因此，原告为维护合法权益特具状诉至法院，请求依法判令：1、三被告立即向原告还清借款30万元及利息（利息以借款30万元为本金，自2015年5月25日起按年利率18%计至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：
证据1、被告叶桂兴作为借款人及被告何恩仪、何恩豪作为担保人共同出具的借款协议书及借据各一张，证明三被告向原告共借款30万元的事实，且约定月利率为1.5，即年利率的18%。
证据2、中国工商银行电子银行回单两张，证明原告通过其工商银行账号（62×××89）分别向被告何恩仪的两个中国工商银行账号（62×××60、62×××54）分别转入12万元及18万元的事实。
经审理查明：2015年5月14日及2015年5月24日，被告叶桂兴以做生意需要资金周转为由，分两次向原告借款共30万元。被告何恩仪、何恩豪作为借款连带担保人在借据上签字担保。第二次借款的5月24日，三被告与原告签订《借款协议书》，约定三被告作为共同借款人向原告借款30万元，月利息为1.5%，并且约定三被告拥有的花都区新华街横潭村三队横潭小学侧一间商铺的租金作为每月还款的本金和利息，每月的租金由原告进行收取，若被告违约，则同意支付违约金50万元给原告。协议签订后，原告依约通过其工商银行账号（62×××89）分别向被告何恩仪的两个中国工商银行账号（62×××60、62×××54）分别转入12万元及18万元。原告自借出款项至今仅收取到三个月的租金17000元作为还款利息，之后再未收到被告租金偿还利息。为此，原告向本院起诉成讼。
本院认为：被告叶桂兴、何恩仪、何恩豪拖欠原告借款款300000元，有原告提供的借款协议书、借据及转账凭证两张为证，原、被告叶桂兴、何恩仪、何恩豪之间的债权债务关系成立。被告叶桂兴、何恩仪、何恩豪对该借款及利息应承担清偿责任。原告要求被告叶桂兴、何恩仪、何恩豪清还货款300000元及利息的主张，本院予以支持。
被告叶桂兴、何恩仪、何恩豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶桂兴、何恩仪、何恩豪自本判决发生法律效力之日起十日内清还货款300000及利息（利息自2015年5月24日起按年利率18%计至全部借款还清之日止原告已收取的17000元作为已付利息）给原告罗宏果；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告叶桂兴、何恩仪、何恩豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 权
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 毕嘉文
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初985号
原告周贵才，男，汉族，1949年9月1日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告周贵才与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地22.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地22.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1350.00元（22.5亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉