河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3808号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，系公司总经理。
委托诉讼代理人：尤婕，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：薛彦兵，男，1980年7月29日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）因与被上诉人薛彦兵之间财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院作出的（2016）冀1025民初455号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人保财险廊坊市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发还重审或改判人保财险廊坊市分公司少承担50000元；2、上诉费用由薛彦兵承担。事实与理由：一、依保险条款第九条规定，其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不承担赔偿责任，故人保财险廊坊市分公司不同意赔偿薛彦兵车辆评估费10800元；二、评估报告书评估车辆损失金额为37万元，薛彦兵并未提供4S店维修发票和4S店维修清单，无法证明受损车辆实际损失的真实发生，同时也无法佐证评估机构按照4S店价格进行评估的合法性及必要性，故不同意按评估金额进行赔偿。
薛彦兵辩称，一、根据《保险法》规定，在财产损失纠纷案件中，为查明保险标的物因保险事故而造成的损失而支付的必要的合理的费用，应由保险公司承担。而评估费用当属上述费用之列；二、一审法院委托鉴定机构依法作出鉴定结论，根据证据规则的规定，该鉴定结论作为有完全证明力的证据，足以证实薛彦兵的车辆损失的事实。关于鉴定机构按照4S店标准对薛彦兵的车辆损失进行鉴定的事实和法律依据详见一审判决书主文。综上，人保财险廊坊市分公司的上诉请求和理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛彦兵向一审法院起诉请求：判令人保财险廊坊市分公司给付保险理赔款37万元、施救费1500元、评估费10900元，合计382400元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月22日，薛彦兵为其所有的冀Ｒ×××××号路虎牌小型越野客车在人保财险廊坊市分公司投保了机动车损失险（A）、指定修理厂特约条款等险种，保险金额为521100元，且就上述险种投保了不计免赔率，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止。该保险单特别约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。2016年2月20日18时10分，薛彦兵驾驶冀Ｒ×××××号小型越野客车由北向南行驶至卞庄子路段因处理情况不当行驶至沟中，造成路边树木折断及薛彦兵车辆严重损坏的交通事故，经大城县公安交通警察大队认定，薛彦兵薛彦兵负全部责任。事故发生后，薛彦兵支出施救费1500元。受原审法院委托，河北秋年机动车评估有限公司对冀Ｒ×××××号车的修复费用进行鉴定评估，确定该车的修复费用为37万元，薛彦兵支出评估费10900元。人保财险廊坊市分公司提交重新鉴定申请，对该鉴定结论不予认可，但未说明不认可的具体理由，亦未提供证据证明。原审法院书面通知人保财险廊坊市分公司在接到通知书之日起七日内，向原审法院详细说明申请重新鉴定的具体理由，并提供相关证据证明。如对《鉴定评估报告书附件二、车辆损失评估单》中的损失项目价格有异议，应列出具体明细，具体说明对哪一项目价格存有异议，有何证据证明等。如在原审法院指定期限内不能提供上述材料，原审法院将依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对人保财险廊坊市分公司提出的重新鉴定申请不予准许。人保财险廊坊市分公司后仅向原审法院提交鉴定申请补充意见，认为“评估报告中右前门、右前叶子板、天窗、缸体等部件，现场照片未反映上述部件受损；评估单位对受损车辆按照4S店价格进行维修存在疑问”，但并未提供相应证据证明鉴定结论明显依据不足。河北秋年机动车评估有限公司针对鉴定有关问题进行了书面答复：1、评估标的的右前门、右前叶子板、天窗、缸体等确有损伤，现场勘查照片能直接反映出以上部件的损伤情况；2、根据国家发改委《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第四条第一款规定，“损毁机动车在质保期内，配件价格及工时费应以4S店标准确定。”故此本公司对冀Ｒ×××××号车的价格按照4S店确定。且R7976U号车投保了“指定修理厂特约条款”，更应当按照4S店价格确定修复损失；3、关于税费的问题，报告书中的配件系税前价格不包含税费，故车辆维修总费用中的价格是税后价格；4、对于残值处理一般替换下来的损坏零部件不具备修理价格的按照废品价格确定。如零部件损坏，未损坏部分按照修理工艺必须更换的酌情加价处理；5、评估标的车损价值没有达到车辆实际价值的80%即392779.34元，不能推定全损。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行于2016年5月5日出具还清证明，证实薛彦兵薛彦兵关于冀Ｒ×××××号车的分期贷款已还清。上述事实有机动车辆保险单、行驶证、驾驶证、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北秋年机动车评估有限公司鉴定评估报告书、评估费票据、书面答复意见、人保财险廊坊市分公司的重新鉴定申请、鉴定申请补充意见、原审法院通知书、中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行出具的还清证明、施救费票据予以证实。
原审法院认为，大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，原审法院予以采信。薛彦兵车辆在人保财险廊坊市分公司处投保了机动车损失险、指定修理厂特约条款及不计免赔率，故薛彦兵因交通事故造成的车辆损失，人保财险廊坊市分公司应予赔偿。人保财险廊坊市分公司对原审法院委托的河北秋年机动车评估有限公司作出的鉴定评估报告书有异议申请重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，应当提出证据证明该鉴定结论明显依据不足。原审法院对此书面通知人保财险廊坊市分公司后，人保财险廊坊市分公司仅向原审法院提交鉴定申请补充意见，并未提供相应证据证明鉴定结论明显依据不足，而河北秋年机动车评估有限公司针对人保财险廊坊市分公司所提异议进行了合理的书面答复，因此原审法院对人保财险廊坊市分公司提出的重新鉴定申请不予准许，应当确认河北秋年机动车评估有限公司作出的鉴定评估报告书程序合法、结论正确。据此，人保财险廊坊市分公司应向薛彦兵赔偿的修复费用37万元、施救费1500元，并支付评估费10800元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向原告薛彦兵赔偿车辆修复费用37万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向原告薛彦兵支付评估费10800元、施救费1500元。上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，由被告负担。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
另查，因无力负担维修费用，薛彦兵已将涉案车辆以9万元的价格转售他人。
本院认为，一、《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，目的是为查明保险标的的损失程度，所产生的评估费是必要的、合理的费用，应由人保财险廊坊市分公司承担。至于人保财险廊坊市分公司保险条款的相关规定，本院认为，人保财险廊坊市分公司提供的保险条款是格式条款，其在保险条款中有关排除投保人、被保险人权利、免除保险人义务的条款应属无效条款，对投保人、被保险人不具有约束力；二、因案涉车辆未进行维修即转售他人，故薛彦兵无法提供维修发票。至于按照4S店价格进行评估的合法性及必要性，本院认为，4S店作为车辆售后服务的连锁机构，其服务更具专业性和质量保证，且保险条款中也未约定事故车辆损失的评估不能按照4S店价格标准进行评估，故一审法院采信鉴定机构按照4S店价格标准作出的鉴定意见并无不当。
综上，人保财险廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年十一月二日
书记员 贾 莹