福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2093号
原告林中由，男，1943年5月12日出生，汉族，住厦门市。
被告白玉樑，男，1956年10月21日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人邹振武，福建理则达律师事务所律师。
原告林中由与被告白玉樑民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，分别于2014年2月25日、27日公开开庭进行审理。原告、被告的委托代理人到庭参加第一次庭审；原告、被告及其委托代理人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告林中由诉称，原、被告系多年朋友。经对往年被告多次向原告借款的结算，被告于2010年1月20日出具两份借款合同，确认尚欠原告75000元、155000元；借款期限分别约定为2010年2月8日至2010年12月7日、2010年2月8日至2013年2月7日；借款月利率均为1%。2010年8月9日，被告再次向原告借款15000元，约定还款期限为2013年8月8日，借款月利率为1%。该三笔债务均已逾期，应原告要求，被告于2012年11月14日就75000元借款出具对账单。此外，原告还向被告承租了一套房屋，租金与被告应付的部分利息对抵。现由于原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉诸法院，请求判令被告立即返还借款245000元，并按月利率1%，计付合同签订之日和借据出具之日至实际还款之日止的利息。
被告白玉樑辩称，原、被告仅达成借款合意，原告并未向被告提供足额借款。且合同中约定双方款项往来均通过银行转账。原告所陈述的该三笔借款的来源大多属子虚乌有的事。现据原告所提供的借款的相关凭据，可证明原告实际仅提供了47250元，而原告向被告承租房屋从未支付过租金，原告也表示愿于借款中抵扣。故被告实际并未欠原告借款，故请求法院依法判决。
经审理查明，2010年1月20日，原、被告签订《借贷合同》二份，分别约定：由原告提供75000元、155000元借给被告用于装修房屋；借款月利率均为1%，计息日为每月8日；借款期限分别为十个月、一年；合同签订后，双方款项往来通过银行转账实现。金额为75000元的《借款合同》第六条约定：附加条件：原、被告另有万寿新城一处两房一厅住宅的租赁合同，该合同为长期合同，该条款不因本合同的终止而失效。金额为155000元的《借款合同》第六条约定：合同签订后，双方于2007年4月12日签订的借贷合同即行终止，原告于2007年4月12日出具的借据（金额为31500元）即行作废。
2010年8月9日，被告向原告出具借据一份，注明；兹向原告借15000元，月息1%，借期2010年8月9日至2013年8月8日止，合计三年。2012年11月14日原、被告签订《对账单》，约定：“双方于2010年1月20日签的借贷合同本金75000元，至2012年11月10日已达34个月，尚未归还本息，欠息达25500元，被告承诺尽快归还利息给原告，本金部分由被告提出另签一份新合同取代已超期的原合同。”被告未曾支付过借款利息。
2010年1月20日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告承租厦门市大中路76号房屋，面积为71平方米，月租金为1100元，租期为2010年3月15日至2013年3月14日。此后，原告使用该房屋至今，但未支付租金。
另查，原、被告交往多年，蔡寿惠系原告之妻。
上述事实，有原告提供的2010年1月20日两份《借贷合同》、2010年8月9日借据、2012年11月14日《对账单》、2010年1月20日《房屋租赁合同》及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告签订2010年1月20日两份《借贷合同》签订原因。
原告认为，2001年7月10日，原告为被告垫付25000元，用于被告支付厂房租金及水电费。2002年6月8日，被告再次向原告（借据体现的是向原告之妻蔡寿惠借款）借款100000用于开办公司作为注册资本。该两笔借款经原告再三催讨，被告于2007年4月12日与原告签订《借贷合同》，借款本金体现为125000元，借款月息为1250元；之前所结欠的利息31500元，形成另一张借据，于同日出具。此后，由于被告仍未还本付息，故于2010年1月20日，原、被告再次结算，将被告从2007年4月12日至2010年1月20日应支付的33个月利息41250元，以及前述利息所形成的借据（31500元）、2007年4月12日签订《借贷合同》（125000元）均计算在内，再于当日通过银行转款给被告32250元，共计230000元，形成两份《借贷合同》。为此，原告提供1、2006年12月27日信函一份、2、2007年4月12日借据、《借贷合同》各一份、3、2002年6月7日借据（复印件）一份（该证据证明被告曾向原告之妻蔡寿惠借取100000元作为注册资金，由于该笔款已并入2007年4月12日的《借贷合同》，故原告方不再持有该借据原件，同时也包括原告为被告垫付租金水电费的票据原件）予以佐证。被告质证认为证据1与本案无关，且被告也未收到该信函；证据2的真实性无异议，但确如原告所述，借据所对应的31500元是积欠利息转为借款，因此，并未实际发生借款；此外，《借贷合同》虽签订，但并未实际履行，后由于该合同到期，故原、被告于2010年1月20日重新订立新的借贷合同取代该合同，然而，新合同当天原告仅支付了32250元的借款。证据3无原件，故对其真实性无法确认，且被告并未向蔡寿惠借款作为公司注册资金。
被告则辩称原、被告虽签订过多份《借贷合同》，但原告均未实际足额支付借款，至今，被告实际支付的借款仅为2010年1月20日的32250元和2010年8月9日的15000元。为此，被告提供建行对账单予以佐证。原告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予确认，但认为恰好可印证其主张。
本院分析认为，2007年4月12日原、被告所签订的《借贷合同》约定：双方经友好协商，一致同意由原告提供125000元借给被告用于经商，借期暂定2年（2007年4月8日至2009年4月7日），如被告到期还款确有困难，合同可延长至2010年4月7日；借款月息为1250元。同日被告还出具一份金额为31500元的借据给原告。原、被告均确认借据上载明的实为积欠的利息。原告提供的被告向原告之妻蔡寿惠借取100000元的借据复印件，佐证前述金额为125000元的《借贷合同》的来源，被告对此予否认，但在2010年1月20日原、被告所签订的金额为155000元的《借贷合同》第六条约定：合同签订后，原、被告于2007年4月12日签订的借贷合同即行终止，原告于2007年4月12日出具的借据（金额为31500元）即行作废。显然，原、被告达成合意，以2010年1月20日金额为155000元的《借贷合同》取代2007年4月12日双方所订立的金额为125000元的《借贷合同》及被告出具的金额为31500元借据。由此可见，2007年4月12日原、被告所签订的《借贷合同》不仅成立且已生效，否则，原、被告于2010年1月20日对该两笔欠款重新签订《借贷合同》就违反常理，也难以自圆其说了。
由于被告自认其从未曾支付过利息，故2007年4月12日双方所订立的金额为125000元的《借贷合同》的利息，按1250元／月，从2007年4月12日计至2010年1月20日，共计33个月，故被告拖欠的利息为41250元。2007年4月12日两笔款项合计156500元，故155000元《借贷合同》的溢出部分为1500元，连同原告于2010年1月20日通过银行转账支付给被告的32250元，三笔款项合计75000元。由此，恰好可证明原、被告于2010年1月20日另所签订的金额为75000元的《借贷合同》。
据此，本院认为，原、被告于2010年1月20日所签订的两份《借贷合同》，系双方的真实意思表示，且是对原、被告既往所发生的多笔债权债务关系的结算，故系合法有效的合同，应严格履行。但由于原、被告的约定中，将所欠利息计入本金，不符合法律规定，故应予扣除其中利息72750元，故被告就该两份《借贷合同》所确定的借款本金为157250元。此外，据所查明的事实，被告还于2010年8月9日向原告借款15000元。现该三笔借款均已届期，故原告要求被告返还尚欠的借款本金172250元，并按月利率1%，计付合同和借据出具日至实际还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，结算至2010年1月20日，被告尚欠原告的利息为72750元，亦应予返还。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告白玉樑应于本判决生效之日起十日内返还给原告林中由借款本金172250元及利息（按月利率1%，从借贷合同和借据出具日计至本案生效判决确定之日止）。
二、被告白玉樑应于本判决生效之日起十日内返还给原告林中由借款结欠利息72750元。
三、驳回原告林中由其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3044元，原告负担264元，被告负担2780元。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈彤
二〇一四年三月十四日
书记员 孙蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。