山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：赵汝瑞，行长。
委托诉讼代理人：冯延春，男，该单位工作人员。
被告：王连宝，男，1971年7月20日出生，回族，农民，住商河县。
被告：杨杏，女，1973年1月28日出生，回族，农民，住商河县。
被告：张建设，男，1985年11月7日出生，回族，农民，住商河县。
被告：王连水，男，1970年11月5日出生，回族，农民，住商河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）与被告王连宝、杨杏、张建设、王连水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托诉讼代理人冯延春，被告王连宝、杨杏到庭参加诉讼，被告张建设、王连水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王连宝偿还原告借款本金18万元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告杨杏、张建设、王连水对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告王连宝、杨杏、张建设、王连水以联保小组的形式与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，自愿提供连带责任保证。2015年11月15日，原告与王连宝签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款借款合同》，现被告王连宝未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金18万元及2016年7月17日后的利息，经催收未还。被告杨杏、张建设、王连水也未承担连带保证责任。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款借款合同各一份；
证据3、中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同二份；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；
证据6、还款流水信息一份。
被告王连宝在庭审中口头辩称，借款属实，做生意让人骗了，现在家庭经济困难，无能力偿还。
被告杨杏在庭审中口头辩称，借款属实，做生意让人骗了，无能力偿还。
被告张建设、王连水在本案审理期间均未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年11月15日，原告（甲方）商河邮政银行与被告（乙方）王连宝签订中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份，约定：本合同项下授信额度金额为18万元。在额度支用期内，乙方循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。额度存续期最长为叁年，自2014年11月15日至2017年11月15日。额度存续期内的前贰年为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为壹年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借款记载为准；贷款用途：进牛、羊及饲料；还款方式：按月付息，到期一次性还本；违约责任：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。被告杨杏在乙方配偶处签名。同日，原告商河邮政银行又分别与被告王连水、张建设签订小额贷款最高额保证合同各一份，约定：被告张建设、王连水对被告王连宝在原告处的借款18万元提供最高额担保，担保债权确定的期间为2014年11月15日至2017年11月15日，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，主合同双方解除主合同或主合同提前到期的，被告张建设、王连水对于主合同项下已发生的债务和债务人给原告造成的损失承担保证责任。2015年11月17日，原告商河邮政银行（甲方）与被告王连宝（乙方）签订中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款借款合同一份，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王连宝，账号：XXXX；贷款的金额、年利率、期限分别为：18万元、10.005%、自2015年11月至2016年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为进饲料；还款方式：按月付息，到期一次性还本；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求其赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。被告杨杏在乙方配偶处签名。合同签订当日，原告向被告王连宝发放了贷款18万元，约定借款到期日为2016年11月17日。被告王连宝仅向原告偿付至2016年7月17日的借款利息，借款本金18万元及此后的利息未予偿还，被告张建设、王连水也均未履行保证担保义务。
另查明，被告王连宝与被告杨杏系夫妻关系，以上借款均发生于夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告王连宝签订小额贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款借款合同及与被告张建设、王连水签订的小额贷款最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上四份合同合法有效。家庭农场（专业大户）贷款借款合同订立当日，原告依约向被告王连宝发放了贷款18万元，履行了合同约定的义务，但被告王连宝却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款。最高额保证合同约定被告张建设、王连水为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。主合同双方解除主合同或主合同提前到期的，被告张建设、王连水对于主合同项下已发生的债务和债务人给原告造成的损失承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王连宝向原告提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。因被告王连宝与被告杨杏系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告杨杏也分别在小额贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款借款合同“乙方配偶”处签字确认，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，以上债务应依法认定为该两被告的夫妻共同债务，故被告杨杏应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王连宝、杨杏之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连宝、杨杏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，自2016年7月18日始，至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率13.0065%计算）,两被告互负连带清偿责任；
二、被告张建设、王连水对被告王连宝、杨杏应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张建设、王连水承担保证责任后，有权向被告王连宝、杨杏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，由被告王连宝、杨杏、张建设、王连水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 利