wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2130号
上诉人（原审被告）临沂黄河爆破工程有限公司。
法定代表人尤某某，经理。
委托代理人尤如江，男，1963年4月11日生，汉族。
委托代理人顾涛，男，1974年10月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王洪增，男，汉族。
委托代理人王光庆，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东元昊建筑工程有限公司。
法定代表人周某某，经理。
委托代理人孙希星，山东沂州律师事务所律师。
上诉人临沂黄河爆破工程有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第4023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月28日，被告元昊建筑公司与黄河爆破公司签订爆破工程合同书一份，约定由被告元昊建筑公司将其承揽的李官镇向阳河社区住宅楼基础石方爆破工程交由被告黄河爆破公司实施爆破，工程量为1800立方米（以实测为准），爆破每立方米42元，工程总价约75600元。2011年12月23日，原告王洪增在为被告元昊建筑公司工作过程中，被被告黄河爆破公司爆破飞出的石块砸伤右小腿。原告受伤后被送往送李官医院拍片之后，随后被告工地负责人将其送往沂南攀峰骨科医院住院治疗。原告共计住院3天，支�医疗费1898.10元。原告出院诊断为右胫骨骨折，医院建议其院外休息治疗3个月，并需1人护理。原告在治疗过程中支付了交通费192.90元。2012年8月20日，原告以元昊建筑公司为被告诉至法院，要求赔偿医疗费等损失20000元。后法院依照被告元昊建筑公司的申请，追加黄河爆破公司为共同被告参加诉讼。
原审法院认为，公民人身健康权受法律保护，原告王洪增在为被告元昊建筑公司工作的过程中，被被告黄河爆破公司爆破飞出的石块砸伤右小腿，造成右胫骨骨折，对此有原告提供的证人证言、录音资料、医疗费单据、住院病历、诊断证明书等予以证实，予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从�雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中原告王洪增在为被告元昊建筑公司提供劳务的过程中被被告黄河爆破公司爆破飞出的石块砸伤，根据上述法律及司法解释的规定，原告有权选择被告元昊建筑公司或黄河爆破公司承担赔偿责任，但鉴于被告黄河爆破公司系本案的侵权人，其因过错造成原告人身损害，依法应承担相应的赔偿责任，为简化争议解决程序，应由被告黄河爆破公司承担赔偿责任。对于原告要求被告元昊建筑公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为�疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原告受伤后被送往送李官医院拍片之后，随后被送往沂南攀峰骨科医院住院治疗3天，支付医疗费1898.10元。原告出院时，医院建议其院外休息治疗3个月。因此，对于原告的误工时间应计算为3个月，其误工损失可按每天62.44元计算，误工费应为5869.36元，其护理费应为187.32元。因原告受伤后并未出本市治疗，其住院期间的住院伙食补助费应按每天8元计算，共计24元。原告另支付了交通费192.90元。综上，法院共计认定原告如下损失：（1）医疗费1898.10元；（2）误工费5869.36元；（3）护理费187.32元；（4）住院伙食补助费24元；（5）交通费192.90元，共计8171.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一�的规定，判决，一、被告临沂黄河爆破工程有限公司于本判决生效后十日赔偿原告王洪增医疗费1898.10元、误工费5869.36元、护理费187.32元、住院伙食补助费24元、交通费192.90元，共计8171.68元。二、驳回原告王洪增的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告临沂黄河爆破工程有限公司负担50元，由原告王洪增负担250元。
宣判后，上诉人临沂黄河爆破工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担民事赔偿责任或依法将案件发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、一审法院适用法律错误。被上诉人已以雇佣关系受伤为由提起诉讼，一审法院不应再以侵权纠纷为由审理此案，因雇佣关系导致的伤害和因侵权行为导致的伤害属不同的法律关系。二、一审法院认定事实不清，一审法院未查明被上诉人受伤是由上�人实施爆破造成，仅凭被上诉人提供的与被上诉人存在利害关系的证人证言来认定事实，属证据不足。且被上诉人受伤即使与爆破行为存在因果关系，侵权责任也应适用过错责任原则。且被上诉人自己未尽安全保护义务，存在一定得过错。
被上诉人王洪增答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人山东元昊建筑工程有限公司答辩意见同被上诉人王洪增的答辩意见。
二审查明的事实与一审相同
本院认为，2011年7月28日，被上诉人山东元昊建筑工程有限公司与上诉人临沂黄河爆破工程有限公司签订爆破工程合同书，约定由被上诉人山东元昊建筑工程有限公司将其承揽的李官镇向阳河社区住宅楼基础石方爆破工程交由上诉人临沂黄河爆破工程有限公司实施爆破。从上述约定可以认定双方系承揽合同关系。2011年12月23日，被上诉人王洪增在为被上诉人山东元昊建筑工程有限公司工作过程中，被上诉人临沂黄河爆破工程有限公司爆破飞出的石块砸伤右小腿，上述事实由工程合同书、证人证言、住院病历等予以证明，本院予以确认。现上诉人未能提供事发时业已履行爆破安全防范措施的证据，亦未提供证据证明被上诉人王洪增存在重大过失的情形，因此上诉人主张免责或减轻责任的理由不能成立。上诉人作为劳务关系以外的第三人造成被上诉人王洪增的伤害，应按照侵权行为法的规定承担赔偿责任，赔偿王洪增的各项损失。在此情况下，作为赔偿权利人的王洪增可以请求第三人即上诉人承担赔偿责任，也可以请求接受劳务一方即被上诉人山东元昊建筑工程有限公司承担赔偿责任，还可同时请求上诉人与被上诉人山东元昊建筑工程有限公司承担赔偿责任，上诉人与被上诉人山东元昊建筑工程有限公司责任是第三人侵权责任与雇主责任竞合。上诉人系直接侵权人也是最终的责任承担者，因此即使被上诉人山东元昊建筑工程有限公司作为接受劳务一方承担雇主责任，其可在履行了赔偿责任后，向上诉人行使追偿权。原审从简化争议解决程序和保护受害人权益的角度，确定由上诉人直接承担赔偿责任并无不当，且被上诉人王洪增对此并未上诉，故上诉人主张原审适用法律错误理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人临沂黄河爆破工程有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人临沂黄河爆破工程有限公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 侍媛媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1061号
罪犯熊长西，男，1978年3月2日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2010年7月23日作出（2010）泸刑初字第98号刑事判决，认定被告人熊长西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元（已缴清）。判决生效后，于2010年8月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊长西准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月15日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0131号
申请执行人徐州白桦山木业有限公司，住所地邳州市官湖镇红加路南侧。法定代表人杨振华，该公司董事长。
被执行人尹计芳，农民。
申请执行人徐州白桦山木业有限公司与被执行人尹计芳工伤保险争议纠纷（原立案案由为事实劳动关系争议）一案，本院已审理终结。于2013年3月21日作出（2013）邳官民初字第0093号民事判决书，判决书主文如下：一、原告徐州白桦山木业有限公司一次性支付被告尹计芳鉴定费424元、一次性伤残补助金7488.8元、一次性工伤医疗补助金20063元、一次性伤残就业补助金7716元，各项工伤赔偿费用合计35691.8元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、原被告双方劳动关系自上述各项费用付清之日起解除。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州白桦山木业有限公司负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0131案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2764号
上诉人（原审被告）：张三豹。
委托代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张丰。
被上诉人（原审原告）：林克亮。
被上诉人（原审原告）：周海瓯。
上述二被上诉人共同委托代理人：麻建国，浙江诚鼎律师事务所律师。
上诉人张三豹、张丰因排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿西民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，张三豹、张丰系父子关系。坐落温州市鹿城区松台街道雪山路67弄瑞沁花苑1幢306室房屋（建筑面积144.96平方米）原系松台村委会所有，多年来由张丰侵占使用。2008年，松台村委会向法院起诉要求张丰腾空迁出，判决后张丰与松台村委会达成租赁协议，张丰支付了2009年3月15日至2010年3月14日的租金15000元。后张三豹、张丰未向松台村委会支付租金，并长期居住使用该房屋至今。2015年4月28日，松台村委会曾起诉要求张三豹、张丰腾空迁出房屋并赔偿租金损失。2015年5月8日，林克亮、周海瓯通过拍卖方式购买了该房，并于同年6月3日办理产权变更登记，取得该房屋的所有权。因松台村委会不再是该房屋所有权人，于2015年撤回对张三豹、张丰的起诉，由林克亮、周海瓯向法院提起诉讼。张三豹、张丰在鹿城区人民法院填写的当事人送达地址确认书中均将温州市鹿城区松台街道雪山路67弄瑞沁花苑1幢306室房屋作为送达地址。
原判认为，公民和法人的合法权益受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。林克亮、周海瓯作为诉争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。张三豹、张丰对诉争房屋不享有合法居住权，其未经林克亮、周海瓯许可占据使用，显属无理，应从诉争房屋内迁出。故林克亮、周海瓯要求张三豹、张丰立即腾空搬迁房屋的请求，予以支持。张三豹、张丰没有合法依据占据使用林克亮、周海瓯所有的房屋，属侵权行为，应当支付房屋使用费，林克亮、周海瓯提出按每月租金2000元的标准赔偿损失，符合市场行情，予以采纳。张三豹、张丰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张三豹、张丰于判决生效之日起十日内腾空坐落温州市鹿城区松台街道雪山路67弄瑞沁花苑1幢306室房屋归还林克亮、周海瓯。二、张三豹、张丰于判决生效之日起十日内赔偿林克亮、周海瓯房屋租金损失（自2015年6月4日起至诉争房屋腾空之日止，按每月2000元计付）。案件受理费80元，减半收取40元，由张三豹、张丰负担。
宣判后，张三豹、张丰不服，向本院提出上诉称：一、张三豹一直居住在江滨路，从未在涉案房屋居住过，也从未侵占涉案房屋，被上诉人要求张三豹迁出涉案房屋缺乏证据支持。二、涉案房屋属于松台村安置房，张丰是该村村民，因松台村村委会长期拖欠张丰一家工资，张丰无其他住房，故暂时居住在涉案房屋中。被上诉人在购买涉案房屋时已经知晓该情况，即默许张丰在涉案房屋居住。双方从未就租金作出约定，被上诉人也从未要求支付租金。一审判决上诉人支付租金损失，依据不足。综上，请求撤销原判并依法改判驳回林克亮、周海瓯的诉讼请求。
林克亮、周海瓯答辩称：一、林克亮、周海瓯一审提供的证据可以证明张三豹侵占涉案房屋的事实，张三豹在上诉状中所列的住址也系涉案房屋。二、林克亮、周海瓯从未默许张三豹、张丰居住在涉案房屋。林克亮、周海瓯一审明确提出要求对方支付租金的诉讼请求，一审判决支持并无不当。张三豹、张丰侵占被上诉人房屋的事实客观存在，张三豹、张丰应当因其侵占行为赔偿租金损失。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审查当事人在原审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，关于张三豹是否侵占涉案房屋的问题，张三豹诉称其并未居住在涉案房屋，但根据其在一审、二审陈述，其持有涉案房屋钥匙且将部分财物放置在涉案房屋内。本院认为，即使张三豹本人并未居住在涉案房屋内，但是对于不动产而言，持有钥匙即可自由出入房屋，实现对不动产房屋的实际控制和使用，故张三豹诉称其并未侵占涉案房屋，依据不足，本院不予采信。
张三豹、张丰诉称松台村委员会已将涉案房屋出租给其二人，但经双方一致确认，张三豹、张丰仅支付过2009年-2010年一年的租金。张三豹、张丰主张双方约定租金在村委会发放的工资里直接扣除，但并未提供证据证明，本院对其该主张不予采信。在张三豹、张丰无法对其占有涉案房屋作出合理解释的情况下，应视为其无合法依据占有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案坐落于鹿城区雪山路67弄瑞沁花苑1幢306室房屋产权登记于林克亮名下，并经相关权利部门核发了产权证书，并明确载明周海瓯系共有人。故林克亮、周海瓯依法共同享有涉案房屋的所有权。林克亮、周海瓯作为所有权人因张三豹、张丰无合法依据占有使用其该房屋而主张排除这种妨害，系其实现物权保护的权利。原审法院判令张三豹、张丰腾空涉案房屋，并无不当。松台村委会已并非涉案房屋所有人，张三豹、张丰与松台村委会之间的纠纷与林克亮、周海瓯无关。
至于租金损失，林克亮、周海瓯在一审已经明确提出该项诉请，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，林克亮、周海瓯要求张三豹、张丰赔偿其占有使用期间的损失，于法有据，参照租金的市场行情作为损失计算标准，亦合情合理。
综上，张三豹、张丰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人张三豹、张丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十二月十日
代书 记员 戚彬滨
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初351号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：李牧，沙岗信用社主任。
被告：刘红翠。
原告集贤县农村信用合作联社与被告刘红翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告信用社于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信用社的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1198.35元，减半收取计599.18元（原告未预交），由原告集贤县农村信用合作联社负担。
审判员 董 海
二〇一七年三月十七日
书记员 丁雨萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第955号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1623号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年6月8日晚至6月9日凌晨1时许，被告人陈某和被害人袁某等人在龙岩市新罗区西陂金典公寓2623房间参与赌博。期间，被害人袁某向放款人员“小王”（另案处理）借款人民币27000元无法归还。被告人陈某遂伙同“小王”、“小平”等人使用语言及暴力相威胁，要求被害人袁某付清赌债后才能离开。因被害人袁某无力偿还所欠赌债，被告人陈某伙同“小王”、“小平”等人又将被害人袁某带至龙岩市新罗区红坊水库附近及被告人陈某租住的龙岩市新罗区西城苏溪东巷7-2号出租屋内，对其实施殴打、恐吓，继续限制人身自由。2014年6月9日18时50分许，被告人陈某伙同另外两名男子押送被害人袁某乘坐出租车到福建省上杭县白砂镇拿钱偿还赌债。在上杭县白砂镇，被告人陈某等3人因被害人袁某没拿到钱并呼救而对其再次实施殴打、恐吓。当日20时许，因被害人袁某再次呼救，被告人陈某等3人才将被害人袁某释放。
另查明：2014年8月2日，被告人陈某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明、无前科证明、抓获经过、证人证言，被害人陈述、辨认笔录、监控录像、被告人陈某的供述及辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人为索取赌债，采取威胁、殴打等方法非法剥夺他人人身自由，被告人陈某的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人陈某伙同他人在拘禁被害人期间具有殴打情节，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年8月1日止）。
二、随案移送的光盘一张，属视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一四年十二月二日
书记员 邱奕蕴（代）
附本案主要适用的法律条文
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢254号
申请执行人张从宽，男，汉族，生于1969年11月27日。
被执行人四川省苍龙建筑安装工程有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路9号；
法定代表人李久慧，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）江油民初字第2146号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省苍龙建筑安装工程有限公司的银行存款2140元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、执行费140元，从被执行人四川省苍龙建筑安装工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年五月二十日
书记员 陈礼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11901号
原告：张莉，女，汉族，1967年8月5日出生，住成都市成华区。
原告：刘勇，男，汉族，1966年7月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何俊颖，女，汉族，1976年5月3日出生，住成都市高新区。
被告：童刚，男，汉族，1969年8月29日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告张莉、刘勇诉被告何俊颖、童刚财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贺姝
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执87号
申请人：费永祥，男，1967年9月2日生，汉族，楼主吉林省双辽市。
被执行人：张红涛，男，1979年9月29日生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在执行费永祥与张红涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执87号申请人：费永祥，男，1967年9月2日生，汉族，楼主吉林省双辽市。被执行人：张红涛，男，1979年9月29日生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行费永祥与张红涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年六月二十九日书 记 员 ：付俊生
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7378号
上诉人(原审被告)：陈嘉荣，男，1954年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：施家杰，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈彩珍，女，1951年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：桂小龙，女，1953年8月17日出生，汉族，户籍地同上。被上诉人(原审原告)：桂乙，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。原审原告：桂某甲，男，2010年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：桂乙(桂某甲之父)，即本案被上诉人之一。原审原告：陈某甲，男，2001年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人陈某乙(陈某甲之母)，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍地同上。原审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路XXX号底层。法定代表人：郭昕，总经理。上诉人陈嘉荣因与被上诉人陈彩珍、桂小龙、桂乙及原审原告桂某甲、陈某甲，原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈嘉荣于2016年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈嘉荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈嘉荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币11,720元，减半收取计人民币5,860元，由上诉人陈嘉荣负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 原
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1712号
原告：史云河，男，1967年2月3日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。
被告：孟宪虎，男，1974年9月1日生，汉族，河北省邯郸市大名县人。
被告：廊坊市众信建筑劳务有限公司。
住所地：廊坊市广阳区第六大街3号楼1-502
法定代表人：何永利，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳道20号
法定代表人：邓池良，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师
被告：石药集团欧意药业有限公司
住所地：河北省石家庄市中山西路276号
法定代表人：卢建民，职务：总经理
本院于2018年6月4日立案受理原告史云河与被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史云河及其委托诉讼代理人范广忠到庭参加诉讼，被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭前原告史云河申请撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，法院依法予以准许。
原告史云河向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付劳动报酬工资款3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程承包给被告中太建设集团股份有限公司，被告中太建设集团股份有限公司又将部分工程转包给被告廊坊市众信建筑劳务有限公司，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司再次将工程转包给被告孟宪虎。2015年底，工程进行结算，被告孟宪虎欠原告工资款3600元。2016年3月21日被告孟宪虎给原告书写欠条一张。原告找到被告讨要工资，被告一拖再拖，侵害了原告的合法权益，故此起诉。
被告孟宪虎未作答辩。
被告廊坊市众信建筑劳务有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司已经更名为廊坊市鑫茂建筑工程有限公司；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司的诉讼请求。
被告中太建设集团股份有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳道28号，实际上不存在；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
被告石药集团欧意药业有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、欠条1份，证明被告欠原告工资款3600元的事实。
根据原告的举证、陈述，本院确认如下事实：
2015年春天，原告经过史仲奎介绍受雇给被告孟宪虎在河北省石家庄市欧意项目部干活。原、被告口头约定每天工资220元，干20多天。干完活被告孟宪虎给了一部分钱，结算后，被告仍下欠原告工资款3600元。2016年3月21日被告给原告亲笔书写欠条一份，上载：“欠条今石家庄工地欠史运河叁仟陆佰元￥3600.00元，孟宪虎2014.3.21”。该工资款经原告多次催要，被告孟宪虎至今未付。
本院认为，原告史云河依约给被告孟宪虎提供了劳务，被告孟宪虎应当及时、足额支付劳动报酬。被告孟宪虎经原告史云河催要后仍拒不支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告史云河要求被告孟宪虎支付拖欠劳动报酬3600元的请求，于法有据，本院予以支持。被告孟宪虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
原告史云河庭前撤回对被告申请撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，与法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪虎于本判决生效之日起十日内支付给原告史云河劳动报酬3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孟宪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨静霞
二０一八年六月二十八日
书记员 李国民
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更312号
罪犯周良友，男，1965年3月2日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月16日作出(2012)甬余刑初字第1521号刑事判决，以被告人周良友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币50000元。继续追缴被告人违法所得人民币175241.76元，返还给宁波银行股份有限公司。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年1月9日作出（2015）浙甬刑执字第82号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑7个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯周良友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周良友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯周良友对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周良友提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯周良友涉案违法所得人民币175241.76元未退缴，罚金人民币50000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周良友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金及违法所得均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周良友减去有期徒刑三个月。刑期自2012年7月31日起至2017年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7184号
原告：卢世富，男，1958年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:张保耒，男，1963年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告卢世富与被告张保耒买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢世富与被告张保耒买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告张保耒的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢世富撤诉。
案件受理费25元，由原告卢世富负担
审判员 吴心亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 武 菲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1072号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，联社理事长。
委托代理人焦丽、席孝阁，该社职工，代理权限为特别授权。
被告刘书斌，男，1969年8月8日生，汉族，无业。
被告李曙霞，女，1969年9月10日生，汉族，无业。系被告刘书斌之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告刘书斌、李曙霞金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年3月28日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人席孝阁到庭参加诉讼，被告刘书斌、李曙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年11月6日，被告刘书斌、李曙霞从我社贷款600000元，约定月利率为9.905‰，还款期限为2015年11月6日，合同约定被告刘书斌若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告刘书斌、李曙霞未能偿还。故根据我们之间签订的合同约定，请求人民法院依法判令被告刘书斌、李曙霞立即偿还贷款本金600000元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用。
被告刘书斌、李曙霞未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、支付通知单、抵押合同、财产共有人承诺书、房地产抵押评估报告，以此证明被告刘书斌、李曙霞以房产抵押从原告处贷款的事实；
3、书证：二被告身份证复印件，以此证明二被告的身份情况。
被告刘书斌、李曙霞未向本院递交证据材料。
被告刘书斌、李曙霞未到庭，未对原告的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年11月6日，被告刘书斌、李曙霞以其二人共有的位于灵宝市长安路北西车段临街三层门面房（房产证号为12××56号）做为抵押物从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款600000元，约定月利率为9.905‰，还款期限为2015年11月6日，合同还约定被告刘书斌若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。双方于2013年11月6日办理了抵押权登记。此笔贷款到期后，被告刘书斌、李曙霞偿还利息至2014年1月31日，贷款本金600000元及2014年1月31日之后的利息至今没有清偿，引起原告诉讼。庭审中，因被告刘书斌、李曙霞未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告刘书斌、李曙霞夫妇以其共有的房产抵押从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款600000元。以上事实清楚，证据充分。故原告要求被告刘书斌、李曙霞偿还借款本金600000元并按照约定利率承担利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘书斌、李曙霞于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金600000元及利息（利息按照月利率9.905‰计算，从2014年2月1日起计算至2015年11月6日，2015年11月6日以后利息按月利率14.8575‰计算至本院指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11441元，保全费5000元，由被告刘书斌、李曙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 俭
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申2072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁圣棕，男，汉族，1955年2月7日出生，住大同市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市南郊区粮食局，住所地：大同市南郊区口泉乡高庄村口对面。
法定代表人：齐卫东，该局局长。
再审申请人袁圣棕因与被申请人大同市南郊区粮食局劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁圣棕申请再审称：一、关于“不是我局职工与我局不存在劳动关系”，该局将房屋宅基地都分配给了再审申请人，再审申请人的个人档案、缴纳养老保险本在该局保存，原该局人事股股长兼工会主席出具公证证据（证据10号）等可以证明再审申请人的用人单位，原审认定错误。
二、在庭审中，被申请人未能出具解除身份认定的证据，“自动解除”是出自八十年代，已被国务院下319号令废除，依据“刑事责任已经过刑罚，不影响当事人享受国家应给的合法权益，为了社会的和谐和人性化，生存所需的权益，应当受到尊重的”精神，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国宪法》等相关法律、法规和本案中的主要事实，用人单位应依法给再审申请人办理退休，履行自己的职责。
三、企业信息中已经说明主管部门出资人都是粮食局，且粮站的职工到龄退休，都在该局办退手续这是免于举证（众所周知）的事实，且“独立”二字是人为有意添加，企业信息是业务经营证明，没有工会办理退休机构，没留守人员。另原收储中心司机王斌至今还是在职职工，（证据12号）事实证明用人单位是在推诿，狡辩，一审认定“是独立法人，且独立承担法律责任与我局无关”及“营业执照吊销后收储中心再无职工”事实不清。
四、关于“无工作，无工资且在规定时效内未提出异议”，再审申请人在二审开完庭后向法官（在取证期间）请求取证，并得到允许，因法官请假外出而使证人未能作证、质证。光盘证明，再审申请人刑释后，找当任局长的杨贵（证据12号）要求安排工作，是杨听信法院不合法的意见不给安排、（有光盘或杨贵局长可以作证），再审申请人向杨贵局长请求安排具体工作是向“对方主张权利”的情节事实，另原粮站职工张升、王斌、刘忠、孙栓柱、都因单位不景气出外另谋职业多年，现都已退休，调动工作、在职，同类事两样对待。
五、再审申请人向局长主张权利是有法律依据、正当理由，局长不予安排是剥夺合法权益行为，既然有中断情形，应依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，人民法院可适用诉讼时效二十年审理。原审法院认定“超过诉讼时效，具有中断，中止的情形”不当。
六、再审申请人1985年前在口泉粮站工作，一审认定是粮食局的职工、分配到西万庄粮站就认定不是该局职工，证据10号可以证实是上级工作安排。原审认定事实错误。
综上所述，说明用人单位不履行义务，胡推诿，不作为。原判认定的主体事实缺乏证据证明，有法不依，偏听、偏信，定案证据不足事实不清，显失公平公正。本案通过九次裁定判决，（证据1-9）做出的判决裁定是草率的，原判决适用法律确有错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求：依法撤销山西省大同市中级人民法院（2017）晋02终2323号民事判决书；确认再审申请人与被申请人1978年9月存在劳动关系，为再审申请人办理退休，并判令被申请人给再审申请人补交1996年到2015年2月的养老保险及其他社会保险；诉讼费用由被申请人承担；被申请人为再审申请人办理退休手续。
本院经审查认为：原审中被申请人并没有否定再审申请人曾是被申请人单位的职工，但因之后工作调动，再审申请人已调到大同市××区粮食收储中心，犯罪前也是大同市南郊区西万庄粮食收储中心的职工，在2000年该单位就已是独立的法人单位，再审申请人也曾因与该单位劳动关系申请过仲裁，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会以再审申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效而出具不予受理通知书，大同市南郊区人民法院做出（2016）晋2011民初540号民事判决，以再审申请人的申请超过一年的仲裁时效驳回再审申请人的诉讼请求，因此再审申请人当时就明知自己并非被申请人单位的职工，再审申请人虽然提供了相关的证据，但并不能证明其是被申请人单位的职工，原审认定“袁圣棕诉称，自2002年3月4日刑满释放后至申请仲裁之日其一直向大同市南郊区粮食局要求继续工作，但无证据予以证实。故上诉人的诉求已超过诉讼时效，且亦没有提供证据具有中断、中止的情形”并无不当，再审申请人在申请再审中只提供5份证据，并无再审申请人在再审理由中的诸多证据，而5份证据中并不能证明其有中断、中止的情形，再审申请人也未指出原审法院适用法律错误之处，再审申请人主张原判决适用法律确有错误的理由不能成立。
综上，再审申请人袁圣棕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁圣棕的再审申请。
审判长 卞俊梅
审判员 王永胜
审判员 宋政富
二〇一八年八月九日
书记员 李 鹤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12185号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告蔡小飞，男，汉族，1984年10月13日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡小飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蔡小飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月27日，蔡小飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡小飞从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金39973.82元、利息3934.42元、滞纳金859.15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡小飞立即偿还信用卡透支本金39973.82元，及截至2016年5月17日的利息3934.42元、滞纳金859.15元,并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金39973.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3934.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡小飞承担。
被告蔡小飞未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，蔡小飞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡小飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡小飞发放了信用卡。蔡小飞从其信用卡账户中透支。截至2016年5月17日，蔡小飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39973.82元、利息3934.42元、滞纳金859.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡小飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡小飞发放了信用卡，蔡小飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡小飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蔡小飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39973.82元，截至2016年5月17日的利息3934.42元、滞纳金859.15元、费用0元；并支付从2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金39973.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3934.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元，由被告蔡小飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初723号
原告：盖州市九寨天丰农资综合商店，住盖州市九寨镇小马屯村。
投资人：刘崇旭，男，汉族，1967年11月12日出生，辽宁省盖州市人。
委托代理人：张情妮、罗夕，系辽宁省昌赢律师事务所律师。
被告：仪维志，男，汉族，辽宁省盖州市人。
原告盖州市九寨天丰农资综合商店与被告仪维志买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告盖州市九寨天丰农资综合商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款3607元及利息。2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告从2015年开始在原告处赊购化肥和农药，截止2016年共欠原告货款3607元，原告多次向被告催要无果，拒不偿还，故诉至法院。
被告仪维志未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年到2016年期间被告仪维志赊欠原告农药化肥款共计3607元，经原告多次追要被告均以各种理由拒绝给付，现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、身份证、欠据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告商店购买农药化肥理应收货付款，逾期给付是没有道理的，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告仪维志于判决生效后十日内偿还原告盖州市九寨天丰农资综合商店农药化肥款3607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 车小东
二〇一七年二月二十二日
书记员 马群英
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1449号
上诉人（一审起诉人）：丁乃芬，女，1942年8月26日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
上诉人丁乃芬因侵权责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁乃芬上诉请求：依法撤销（2018）辽1402民初1990号民事裁定书，发回葫芦岛市连山区人民法院立案审理。事实和理由：一审法院不予受理上诉人起诉，不符合民法总则第187条、民诉法第119条、第123条之规定。一审法院以不属于人民法院民事案件受理的案件范围为由，不予受理上诉人的起诉，违反了《民法总则》第187条之规定。根据该条规定，葫芦岛市公安局连山分局和葫芦岛市中级人民法院对上诉人的错误刑事判决，已经承担了行政（国家赔偿）责任，不影响承担民事责任。上诉人为纠正服刑二年的冤案，奔走了十余年，才将冤案纠正，为此支付了两万多元的交通住宿费用。这一损失，与葫芦岛市公安局连山分局和葫芦岛市中级人民法院有直接因果关系，二单位应承担赔偿责任。依据民诉法第119条、第123条之规定，本案应予受理，以体现我国法律的公平、公正。综上所述，一审法院裁定不予受理不符合法律规定，恳请二审法院支持上诉人诉请，予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，丁乃芬起诉以纠正公安机关和法院的不当行为对其造成损失为由提起诉讼，而公安机关执法和法院司法裁判过程中形成的关系不是平等民事主体之间的法律关系，故此，丁乃芬的起诉不属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人丁乃芬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 梁珏景
二〇一八年八月七日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初1011号
原告：台安县小额贷款担保中心。
法定代表人：李卫。
委托代理人：安素琴。
被告:荆立环。
被告：刘泽含。
被告：闫野。
原告台安县小额贷款担保中心诉被告荆立环、刘泽含、闫野追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：民事案件的起诉应有明确被告。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告台安县小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费1056元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 于洋
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2695号
原告：杨仙芝，女，1961年7月15日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告：杨和平，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人：杨春喜，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住平舆县。系被告杨和平的哥哥。
原告杨仙芝诉被告杨和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员张涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨仙芝的委托代理人侯李平，被告杨和平的委托代理人杨春喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨和平归还其借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告因急需用钱，向其借款10000元后其多次找被告追要，被告均以各种理由推脱，拒不归还欠款。为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告杨和平辩称其从未向原告借钱，不存在向原告借钱这种情况，原被告是兄妹关系，其跟着原告儿子干活，中间用钱向原告儿子借着，最后领工资的时候再扣除，现在已经扣除过了，只是条忘记要回来了。原告起诉主体资格不适格。该欠条不完整，没有写借款人名字，也没有写还款日期，原告是其姐，她是文盲，她不会写字。综上，请求驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告杨仙芝与被告杨和平系兄妹关系，2015年被告杨和平因盖房子急需用钱，便向原告杨仙芝借10000元，该钱由原告的儿子拿给被告，后被告于2017年11月23日给原告出具借条一张，借条上载明：“今借到一万元现金。杨和平2017年11月23日”。被告拖欠至今未付引起本诉。
本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。被告杨和平向原告杨仙芝借款10000元，有其出具的借条与原告的陈述相互印证，本院对该笔借款10000元予以确认。另原告主张被告应支付借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第一项规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中原被告在借条中未约定利息，原告主张被告应偿还借款利息的诉求不符合法律规定，本院不予支持。另被告辩称其跟着原告儿子干活，中间用钱时先向原告儿子借着，最后领工资的时候该钱已经扣除过了，只是条忘记要回来了。因其没有提供相关证据证明，对于被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨和平于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨仙芝借款10000元
驳回原告杨仙芝其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后由被告杨和平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张涛
二〇一八年七月九日
书记员 钱坤
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1997号
一审民事判决
原告纪永波，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区杨林乡。
委托代理人蒋丹，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告陶荣平，女，，汉族，住哈尔滨市道里区安顺街。
原告纪永波与被告陶荣平健康权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪永波及其委托代理人蒋丹，被告陶荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪永波诉称：2015年8月11日，原告与其朋友到被告所经营的德盛泉大众浴池洗澡。洗完后，原告从浴池出来时因地面湿滑而滑到，导致左腿骨折。被送往医院后，诊断为左髌骨骨折，医生建议住院治疗。但由于原告经济困难，同时被告拒绝承担医疗费，原告只好回家养伤，到医院打点滴稳定病情。2015年9月30日，原告由于病情加重，疼痛难忍，只能入院手术治疗，经呼兰区第一人民医院诊断为左侧髌骨骨折分离，考虑陈旧性骨折。现原告要求被告赔偿医疗费9537.87元、误工费14150.6元、护理费13083.25元、住院伙食补助费300元、取出体内固定物5000元，共计42071.72元。
被告陶荣平辩称：不同意原告诉请，原告陈述是在被告经营的浴池中摔伤的与事实不符，诉状上写2015年8月1日与其朋友到我家洗澡，摔伤地点不是在浴区内，是在浴区外摔伤，当时没有人看到原告摔伤，被告打110报警后，警察让被告把原告送到医院，被告让被告的员工将原告送到医院，原告拍片后又回到被告经营的浴池，原告作闹，被告又一次报警后，警察仍让被告给原告看病，被告将原告送到医院，原告在两个朋友陪同下住院并对原告进行护理，被告垫付了所有住院费用，原告住院第二天又回到被告浴池作闹，被告报警后原告回到医院住了几天院，原告8月1日不是在被告处摔伤。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，原、被告发表了质证意见。
原告举示证据如下：
证据A1、证人黄景辉证言。拟证明证人与原告在被告处洗澡及摔伤的经过。
证据A2、原、被告共同签名、确认的摔伤经过。拟证明原告在被告处摔伤的经过及被告给原告垫付费用的情形。
证据A3、哈尔滨市呼兰区第一人民法院病历、医疗费票据四张。拟证明原告住院治疗经过及支付费用9537.87元。
证据A4、司法鉴定意见书。拟证明原告医疗终结期及护理情况。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1真实性有异议，内容说的不对，原告在骨伤科住4天医院，后出院后被告建议原告到小医院去治疗，实际上住院10天，不是4天，这10天中的护理费、伙食费都是被告拿的。对证据A2真实性无异议，对证明问题有异议，摔伤的经过没有，原告滑倒没有人看到，垫付费用是真实的。对证据A3真实性无法确认，原告另行看病没有通知被告，被告也没有到场。对证据A4无异议。
被告举示证据如下：
证据B1、骨伤科医院票据四张。拟证明被告为原告垫付医疗费2613元。
原告对被告举示的证据质证认为：对证据B1无异议，本次诉请中没有包括这些费用。
本院确认：证据A1证人未出庭接受质询，本院不予采信；证据A2、A3、A4、B1与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年8月11日原告到被告经营的德盛泉大众浴池洗澡，在洗澡过程中，原告离开浴区后，浴区外湿滑的地面使原告滑倒受伤。被告将原告送至哈尔滨市骨伤科医院救治，原告被诊断为左髌骨骨折，原告在骨伤科医院住院治疗4天，被告为原告支付医疗费2614元。事发后，原、被告就事发经过签订说明一份，内容为：2015年8月11日下午四点多，原告和其朋友到哈尔滨市道里区德盛泉大众浴池洗澡，洗完后从浴室出来滑倒致使左腿骨折，现已住院，需要手术费大约15000元，被告现已交住院押金2700元及买药生活费500元。该说明系被告书写，并与原告共同在该说明上签字确认。
2015年9月30日原告入住哈尔滨市呼兰区第一人民医院治疗，其入院情况为：二月前不慎左膝关节摔伤，伤后膝关节疼痛，经诊断为左髌骨骨折。原告住院治疗3天，支付医疗费9537.87元。2016年4月18日哈尔滨利民司法鉴定中心出具哈利民司鉴中心法鉴定意见书，鉴定意见为：原告取出内固定物两个月后再行伤残等级评定；医疗终结期为肆个月；支持壹人护理玖拾日；取出内固定物费用为人民币伍仟元（或按实际合理支出计算）。
本院认为：被告作为德盛泉大众浴池的实际经营人，未能确保浴区外的地面保持干爽，湿滑的地面致使原告摔倒受伤，未尽到安全保障义务，应承担本案的主要侵权责任；原告在走出浴区时没有尽到注意义务，致使自己摔倒受伤，应承担本案的次要责任。主次责任的承担比例应为主要责任70%，次要责任30%。原告要求赔偿医疗费9537.87元的诉请，根据医疗费票据及责任比例，本院支持6676.50元。原告要求赔偿误工费14150.6元的诉请，根据2014年黑龙江省职工平均工资44036元的标准、鉴定意见及责任比例，本院支持10275元。原告要求赔偿护理费13083.25元的诉请，根据2014年黑龙江省居民服务和其他服务业日平均工资标准、鉴定意见及责任比例，本院支持9158元。原告要求赔偿后续治疗费5000元的诉请，根据鉴定意见及责任比例，本院支持3500元。原告要求赔偿住院伙食补助费300元的诉请，按照住院3天，每天100元的标准及责任比例，本院支持210元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陶荣平于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪永波医疗费6676.50元、误工费10275元、护理费9158元、后续治疗费3500元住院伙食补助费210元，共计29819.5元；
二、驳回原告纪永波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3552元（含案件受理费852元、鉴定费2700元），由原告纪永波负担1206元，被告陶荣平负担2346元，于本判决生效后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
审 判 员 郝庭云
人民陪审员 张梦阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙晓宇
明细
1、医疗费：根据票据9537.87×70%=6676.50元
2、误工费：2014年黑龙江省职工平均工资44036元及鉴定结论误工4个月44036元÷12个月×4个月×70%=10275元
3、护理费：52333元÷360天×90天×70%=9158元
4、住院伙食补助费：100元×3天×70%=210元
5、后续治疗费：5000元×70%=3500元
共计29819.5元
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更170号
罪犯张秀会，男，1972年2月4日出生于河南省邓州市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年一月二十三日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑二初字第01号刑事判决，以被告人张秀会犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十一月二日、二0一二年十一月二十日、二0一五年一月二十八日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第427号、（2012）宝刑二执字第00527号、（2015）宝中刑执字第00065号刑事裁定，分别减去有期徒刑二年、二年和十个月。二0一六年五月十一日，本院作出（2016）陕03刑更257号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一八年十一月二日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十九日以罪犯张秀会在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯张秀会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪，未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张秀会准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0一八年六月二日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养季
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初183号
原告：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
主要负责人：文跃群，该行行长。
委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周游，湖南潭州律师事务所执业律师。
被告：湖南永生印务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路229号金泓园孵化大楼A907号。
法定代表人：徐钰信，该公司总经理。
被告：徐钰信，男，1987年1月29日出生，汉族。
被告：肖笑笑，女，1991年4月4日出生，汉族。
被告：林志平，男，1971年3月22日出生，汉族。
被告：林素姿，女，1974年6月1日出生，汉族。
被告：肖静，女，1968年9月8日出生，汉族。
被告：余耀卿，男，1967年9月6日出生，汉族。
被告：吴传栋，男，1976年2月7日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被告湖南永生印务有限公司、徐钰信、肖笑笑、林志平、林素姿、肖静、吴传栋、余耀卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告�国民生银行股份有限公司湘潭支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司湘潭支行撤回起诉处理。
审 判 员 龚 关
人民陪审员 向 莉 云
人民陪审员 苏 石 安
二〇一七年八月十一日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初183号原告：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。主要负责人：文跃群，该行行长。委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周游，湖南潭州律师事务所执业律师。被告：湖南永生印务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路229号金泓园孵化大楼A907号。法定代表人：徐钰信，该公司总经理。被告：徐钰信，男，1987年1月29日出生，汉族。被告：肖笑笑，女，1991年4月4日出生，汉族。被告：林志平，男，1971年3月22日出生，汉族。被告：林素姿，女，1974年6月1日出生，汉族。被告：肖静，女，1968年9月8日出生，汉族。被告：余耀卿，男，1967年9月6日出生，汉族。被告：吴传栋，男，1976年2月7日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被告湖南永生印务有限公司、徐钰信、肖笑笑、林志平、林素姿、肖静、吴传栋、余耀卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告�国民生银行股份有限公司湘潭支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司湘潭支行撤回起诉处理。审 判 员 龚   关人民陪审员 向 莉 云人民陪审员 苏 石 安二〇一七年八月十一日法官 助理 刘   婧代理书记员 刘婧（兼）
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初963号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王新生（ＸＸＸ），男，1968年6月15日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因犯贩卖毒品罪于2010年1月18日被本院判处有期徒刑七年，2014年12月15日刑满释放。因吸食毒品于2006年9月27日被行政拘留。因吸食毒品于2009年5月18日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）889号起诉书指控被告人王新生犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员石冰莹出庭支持公诉。被告人王新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2016年6月20日左右的一天晚上，被告人王新生在福清市玉屏街道后埔街其租住处二楼房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具“冰壶”，与陈某共同吸食甲基苯丙胺。
2、2016年6月29日左右的一天晚上，被告人王新生在其上述房间内，提供甲基苯丙胺和吸毒工具“冰壶”，与陈某共同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年7月1日左右的一天晚上，被告人王新生在上述房间内，提供甲基苯丙胺和吸毒工具“冰壶”，与陈某共同吸食甲基苯丙胺。
被告人王新生于2016年7月4日在福清市玉屏街道后埔街素雅足浴店内被公安民警抓获，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关建议对被告人王新生犯容留他人吸毒罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王新生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、沈某的证言，现场尿液检测报告书，现场辨认笔录，现场照片，扣押、称重、封装笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息，扣押决定书、出租房主治安责任保证书，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新生三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新生到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王新生因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王新生因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王新生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王新生的刑期自2016年7月5日起至2017年10月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一六年八月三十日
书记员 叶思思
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初7号
原告王国军，男，1976年12月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告王国军诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告王国军的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2011年7月26日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与王国军户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国军的起诉。
案件受理费10048元，不予收取。原告王国军于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初7号原告王国军，男，1976年12月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告王国军诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告王国军的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2011年7月26日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与王国军户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王国军的起诉。案件受理费10048元，不予收取。原告王国军于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初70号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人王ＸＸ，男，1978年3月17日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地新疆伊宁县，2017年2月16日因涉嫌交通肇事罪，被新源县公安局取保候审。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人王ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员肖卫尧出庭支持公诉，被告人王ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日下午14时26分许，被告人王ＸＸ驾驶×××号重型半挂牵引车及新F×××半挂车行驶至国道218线211公里加900米处时，因超速行驶，与前方同方向骑马左转的吐某发生碰撞，造成吐某和马匹死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，王ＸＸ拨打了报警电话和急救电话，并在现场等待，�案后如实供述犯罪事实，具有自首情节。2017年1月18日经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定：×××（×××）号车制动性能合格；2、×××（×××）号车碰撞时行驶速度为70km/h。2016年12月28日经新疆中业司法鉴定所酒精检测报告书鉴定：在送检的王ＸＸ的血液中未检出酒精成分。2017年1月13日经巩留县公安局刑事科学技术鉴定书鉴定：当事人吐某系颅脑损伤死亡。2017年1月25日经新源县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：当事人王ＸＸ负事故全部责任；当事人吐某无事故责任。本案在公安交警大队事故处理阶段，被告人王ＸＸ与死者的亲属达成民事赔偿协议，已赔付死者亲属全部经济损失86582.4元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有报案材料、�住人口查询证明、证人证言、鉴定意见、事故责任认定书、尸体检验鉴定报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王ＸＸ违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆在超速行驶过程中至一人死亡是造成事故的全部原因，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条”违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。事故发生后，被告人积极拨打报警电话，归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。事故处理阶段，被告人王ＸＸ与死者的亲属达成民事赔偿协议，已赔付死者亲属全部经济损失，取得了受害人亲属的谅解。庭审中被告人自愿表示认罪，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪性质属于过失犯罪，社会危害性较小，适用缓刑不致发生新的社会危害，故符合适用缓刑条件。经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年三月二十三日
书记员 张凯丽
浙江省宁波市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更512号
罪犯邵能建，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年11月28日作出(2014)甬奉刑初字第1113号刑事判决，以被告人邵能建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币30000元；违法所得人民币25998元，继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邵能建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵能建2006年7月12日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月。涉案违法所得25998元未退；罚金人民币30000元已缴纳人民币6000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵能建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，违法所得未退，罚金大部分未缴纳，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯邵能建减去有期徒刑七个月。刑期自2014年6月24日起至2017年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十七日
书记员 王 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧埭民初字第658号
原告唐富军。
委托代理人周颉伟。
被告杨和明。
被告赵一平。
原告唐富军与被告杨和明、赵一平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告杨和明、赵一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐富军诉称，被告杨和明以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币贰拾伍万元正，该借款并有赵一平担保，嗣后，虽经原告多次催要，被告至今分文未还，为此诉至本院，要求被告归还借款贰拾伍万元正，并由被告承担律师代理费5000元和本案的诉讼费。
被告杨和明未作答辩。
被告赵一平未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告杨和明因做生意缺少资金周转，向原告借款人民币贰拾伍万元，并向原告出具借条1张，该借条载明“今借到唐富军人民币贰拾伍万元正，如逾期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍计付利息，并按每日欠款金额的0.5%承担违约金等，借款人杨和明，担保人赵一平2012年3月21日”。嗣后经原告多次催要，被告杨和明未能归还，被告赵一平也未尽担保责任。原告遂于2013年9月6日诉来本院，要求被告归还借款贰拾伍万元正及律师费5000元，庭审中原告放弃要求被告承担律师费5000元之诉讼请求。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨和明、赵一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据能证明原、被告间的借贷关系及担保关系以及借款未还的事实，本院予以采信。被告杨和明借款不还，被告赵一平也未尽担保责任，引起讼争，应承担相应的民事责任。故现原告要求两被告归还上列借款及要求被告承担诉讼费，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨和明应于本判决生效之日起10日内归还原告唐
富军人民币250000元。
二、被告赵一平对上列还款负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元、公告费400元，合计人民币5525元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5125元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
审 判 员 阮留生
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周康华
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异3号
案外人：吴云建，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号。组织机构代码：14623647-0。
负责人：陈长兴，支行行长。
被执行人：诸暨市凯信化纤有限公司，住所地：浙江省诸暨市五泄镇翁家村。组织机构代码：78566929-9。
法定代表人：杨金永。
被执行人：杨金永，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：翁绿英，女，1965年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：浙江富力化纤有限公司，住所地：浙江省诸暨市五泄镇工业园区（翁家村）。组织机构代码：77435529-4。
法定代表人：赵小金。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行（下称建行诸暨支行）与被执行人诸暨市凯信化纤有限公司（下称凯信公司）、杨金永、翁绿英、浙江富力化纤有限公司（下称富力公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吴云建对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人吴云建称：本院正在执行凯信公司所有的坐落于诸暨市五泄镇翁家村的房产。但该房子中的2500平方米已由吴云建于2014年8月25日承租，租赁期自2014年8月25日至2024年8月24日。因凯信公司无力退还租金，请求本院准许其使用租赁房子至2024年8月24日。
本院查明：2016年5月26日，本院受理建行诸暨支行诉凯信公司、杨金永、翁绿英、富力公司金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于凯信公司名下、坐落于诸暨市五泄镇翁家村的房产[房屋所有权证号：诸字第F0000056970号，土地使用证号：诸暨国用（2008）第91600844号；下称涉案房产]。2016年7月7日，本院对该案作出（2016）浙0681民初6409号民事判决：一、凯信公司应归还建行诸暨支行借款本金人民币800万元，支付自2015年11月28日起至付清日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，限判决生效之日起五日内付清；二、凯信公司应支付建行诸暨支行律师代理费人民币2万元，限判决生效之日起五日内付清；三、若凯信公司不能按时履行或不能完全履行上述债务，则建行诸暨支行对其提供抵押的涉案房产（他项权证号：诸房他证抵字第××号，抵押登记时间：2013年9月26日），依法定程序处置后所得价款在最高额962.38万元范围内享有优先受偿权；四、杨金永、翁绿英对凯信公司上述债务在最高额900万元范围内承担连带清偿责任；五、富力公司对凯信公司上述债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。
判决生效后，经建行诸暨支行申请，本院于2016年9月1日以（2016）浙0681执6425号立案执行。执行过程中，本院对涉案房产委托评估，准备拍卖。现案外人吴云建提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初6409号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初6409号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。
吴云建为证明其异议主张，向本院提供其与凯信公司签订的《房屋租赁合同》1份。合同载明：凯信公司将位于诸暨市五泄镇江滨村翁家建筑面积2500平方米的房屋出租给吴云建；租赁时间自2014年8月25日至2024年8月24日；租金每年113500元等。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，申请执行人建行诸暨支行对涉案房产的抵押权设立于2013年9月26日，而案外人吴云建提供的《房屋租赁合同》显示，其租赁涉案房产相关房屋的起始日为2014年8月25日。亦即，即使吴云建主张的租赁关系客观真实，也发生于涉案房产设定抵押之后。依照上述法律规定，该租赁关系不得对抗建行诸暨支行享有的抵押权。综上，本院在处置涉案房产时，对吴云建主张的租赁权应先予涤除；吴云建提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴云建的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
代理审判员 周佳艳
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄珊湖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第851号
罪犯苏炳林，男，1986年1月7日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月19日作出（2011）穗云法刑初字第1487号刑事判决，以被告人苏炳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2011年11月5日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯苏炳林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏炳林系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年11月5日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），共获得嘉奖21次；2012年6月获得表扬。2012年6月26日因欠产被扣2分；2012年7月26日因欠产被扣2分；2012年8月13日被禁闭行政处罚；2012年8月26日因欠产被扣3分；2012年9月26日因欠产被扣3分；2012年10月26日因欠产被扣3分；2012年11月26日因欠产被扣3分；2012年12月1日因争执推拉被扣2分；2012年12月26日因欠产被扣3分；2013年2月27日因不接受管理被扣2分；2013年11月20日因争执推拉被扣2分。罚金人民币20000元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。
本院认为，罪犯苏炳林在本次考核期内没有正确的改造态度，在服刑期间仍然多次违反监规纪律，受到禁闭行政处罚且累计被扣25分，其中一次性被扣3分有5次。该犯在受到禁闭行政处罚后，仍不思悔过，继续多次严重违反监管规定，不努力完成劳动任务。虽然近期未发生因违反规定被扣罚的行为，但综合其在刑罚执行期间的主观认罪表现和客观改造事实，不应认定其为确有悔改表现，不符合减刑条件。且该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏炳林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3695号
原告：江英雷，男，1989年8月29日出生，汉族，济南好合经贸有限公司业务员，住济南市。
原告：周中华（亦系原告江英雷之委托诉讼代理人），男，1963年2月28日出生，汉族，山东梦华国际贸易有限公司董事长，住济南市。
被告：车建生，男，1970年1月21日出生，汉族，山东省监狱服刑人员，住该监狱。
被告：黄晓华，女，1971年9月8日出生，汉族，中国工商银行南辛支行职员，住济南市。
原告周中华、江英雷与被告车建生、黄晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江英雷之委托诉讼代理人周中华（亦系本案原告），被告车建生、黄晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周中华、江英雷向本院提出诉讼请求：1.判令车建生、黄晓华偿还我们借款50万元；2.判令车建生、黄晓华共同向我们支付50万元借款自2015年9月13日起至实际还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.诉讼费由车建生与黄晓华承担。事实和理由：车建生因家庭生活需要资金，于2013年9月5日向我们借款50万元，并保证于2015年9月12日前全部还清。后我们多次向车建生催要，至今未果。黄晓华与车建生系夫妻关系，其依法应承担共同还款责任。故诉至法院，望判如所请。
车建生辩称，一、黄晓华对我借款不知情，也没有经手，亦未用于家庭消费；二、我实际向周中华、江英雷二人借了30万元，虽然写的50万元的借条，但里面已经包含了借款利息，这30万元的借款及这些年的利息，应该能达到50万元了，我现在没有偿还能力，我应该偿还其50万元借款本息，但不应再另行向其支付利息。
黄晓华辩称，我不认识两原告，车建生借款时我已向法院起诉离婚，因为联系不到车建生本人所以没法开庭，后来我就撤诉了。我已于2014年1月24日与车建生协议离婚。借条、借款协议、收到条上黄晓华的名字都不是我签的，手印也不是我按的。车建生的借款没有用于家庭生活，也已远远超出我们日常生活所需而负的债务，我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，车建生向周中华、江英雷出具借款协议一份，载明：“因车建生、黄晓华家庭生活急需资金，到处借亲朋好友未成，我恳求周中华、江英雷等朋友已借到50万元整，借款期限自2013年9月5日至2015年9月12日。如到期未还，自愿按每月利息4%计算。为了能及时借到钱，我和家人协商一致，甘心情愿用槐荫区阳光新路某室，包括室内家具家电在内作为借款抵押凭证。假若到期不按时归还全部借款，我和家人自愿按借款额每天10%违约金罚款，再偿还不了，我和家人自愿搬出此房，所有权或变卖权及出租权交给周中华、江英雷等朋友全权处置。”同日，车建生为周中华、江英雷出具了50万元的借条及收到条各一份，言明“今我车建生、黄晓华收到周中华、江英雷借给我的现金共计50万元”，并出具委托周中华、江英雷全权办理出租或买卖抵押房屋的授权书及居住或租赁协议各一份，上述协议、借条、收条与授权委托书中均无黄晓华的签名。出具借款协议当日，周中华在预扣了75000元利息后向车建生银行账户中转入425000元。庭审过程中，两原告自认车建生出具的上述协议、借条、收条及居住或租赁协议中黄晓华的名字均系由车建生代写，黄晓华当时并不在场，且车建生向两原告提出借款时，亦未说明所借款项系用于其家庭生活或家庭经营。庭审过程中，两原告自认其已将所涉房屋出租，2014年11月至2015年11月收取租金3万元（每月2500元）。2016年5月，两原告再次将上述房屋出租，租期十年，自2016年5月起至2018年1月已按每月3000元收取租金，其认为租金可抵扣相应利息。
另查明，车建生与黄晓华原系夫妻关系，双方已于2014年1月24日协议离婚。
本院认为，车建生向周中华、江英雷借款，有借款协议、借条、收到条及银行转账凭证为据，故可以认定双方之间存在借贷关系，但借款时预扣的利息，应予扣除，应以实际出借的425000元认定为借款本金。故两原告主张的借款本金中，425000元本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。双方虽对逾期借款利息进行了约定，但约定标准过高，江英雷与周中华现主张的逾期利息，并未超出法律规定，但其自认自2015年9月至2015年11月以及自2016年5月至2018年1月收取的车建生房屋的相应租金，共计65000元，该部分款项应在被告应向原告支付的利息中予以扣除。至于之后的租金收入，被告可另要求扣减。关于黄晓华是否应承担责任的问题，涉案借款虽发生于车建生与黄晓华夫妻关系存续期间，但425000元的借款数额较大，已明显超出了车建生与黄晓华的家庭日常生活需要，且周中华、江英雷未举证证明涉案债务系用于车建生与黄晓华的夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻共同举债的合意，故无法认定为其夫妻共同债务，周中华、江英雷要求黄晓华承担共同还款责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告车建生于本判决生效之日起十日内偿还原告周中华、江英雷借款本金425000元；
二、被告车建生于本判决生效之日起十日内支付原告周中华、江英雷425000元借款自2015年9月13日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算扣除65000元后的逾期利息；
三、驳回原告周中华、江英雷对被告车建生的其他诉讼请求；
四、驳回原告周中华、江英雷对被告黄晓华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告车建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 徐书君
人民陪审员 吴凤琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李彤阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初105号
原告：黄丽兰，女，1966年12月22日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：寿利荣，男，1966年9月3日出生，汉族，住浦江县，系原告丈夫，特别授权。
被告：曹美丽，女，1963年6月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄中卫，男，1968年4月9日出生，汉族，住浦江县，现住。
原告黄丽兰与被告曹美丽、黄中卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告黄中卫到庭参加诉讼，被告曹美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽兰向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款200000元，并支付利息60000元（按月息1.5%从2015年2月3日起计算至2017年1月3日止，扣除已经支付的9000元，之后继续计算至实际履行之日止），共计260000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：曹美丽与黄中卫系夫妻关系。2015年2月3日，被告曹美丽向原告借款人民币200000元，约定月利率1.5分，并出具借条一张。出具借条后，经原告多次催讨，被告分文未还。
曹美丽未作答辩。
黄中卫辩称，无能力归还，利息没有这么多，本金愿意归还，利息不支付。
本院经审理认定的事实如下：被告曹美丽与被告黄中卫于1994年10月26日登记结婚。被告曹美丽曾向原告黄丽兰借款，双方于2015年2月3日结算，被告曹美丽尚欠原告黄丽兰借款200000元，故于当日出具借条一张，载明借款200000元，利息按月利率1.5%计算。出具借条后，被告仅支付了9000元利息，本金及其余利息至今未归还。
本院认为，原告黄丽兰与被告曹美丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。曹美丽尚欠原告借款200000元及相应的利息，有被告出具的借条及双方的庭审陈述为凭。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告曹美丽经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹美丽、黄中卫于本判决生效之日起十日内归还原告黄丽兰借款本金200000元并支付利息（自2015年2月3日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止，应扣除已经支付的9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元（已减半收取），由原告承担89元，由二被告承担2579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5336元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一七年一月十日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终27号
上诉人（一审被告）赵某甲。
被上诉人（一审原告）赵某乙。
上诉人赵某甲不服河北省张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第936号民事裁定，向本院提出上诉。请求：将本案移交上诉人所在地张家口市桥东区人民法院管辖审理。理由：1.上诉人举证证实其工作、生活均在张家口市桥东区，被上诉人伪造上诉人住址，闫某的证人证言属虚构事实；2.根据法律规定，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故该案应由申请人所地或履行地张家口市桥东区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为张家口市桥东区口里东窑子永胜前街16号，故张家口市桥东区对该案有管辖权，但上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙签订的协议已实际履行，且协议履行地明确，根据签订协议书的见证人闫某的证言及银行打款凭证证实该协议的实际履行地为张家口市桥西区，故张家口市桥西区对该案也有管辖权，据此，上诉人赵某甲上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张剑超