wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初644号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴康，男，1996年6月19日出生于浙江省缙云县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省缙云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月29日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年8月31日被取保候审，2017年8月22日被宁波市海曙区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）558号起诉书指控被告人吴康犯诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员易某、被告人吴康到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年7月至8月份期间，安某、单某（均已判决）经事先商量，先后租赁本市鄞州区新典路1686号“JamaicaBlue”西餐厅和本市海曙区解放南路145号波拉咖啡馆为场地，实施“酒托”诈骗犯罪，并由单某招募被告人吴康和袁某、王某、蒋某3、段某（均已判决）等作为“键盘手”，招募汪某、吴某（均已判决）以及程似锦（另案处理）等人为酒托女。彭某（已判决）与安某商量后也准备在上述场地内实施酒托诈骗犯罪，彭某招募“键盘手”和杨某2、侯某、黄某、胡某、张某3（均已判决）等人为酒托女。单某、彭某与安某、“键盘手”、酒托女等人约定各自分成比例。被告人吴康和袁某、蒋某3、段某等上述“键盘手”分别根据单某、彭某的要求在网上与客人聊天，引诱他人在酒托女的陪同下在本市鄞州区新典路1686号“JamaicaBlue”西餐厅以及本市海曙区解放南路145号波拉咖啡馆进行消费，从而骗取钱财。经查实，至案发，被告人吴康参与该诈骗团伙涉案金额为人民币7804元。具体事实认定如下：
1.2016年8月27日，汪某采取上述方式骗取被害人高某人民币547元。
2.2016年8月22日，汪某采取上述方式骗取被害人李某1人民币680元。
3.2016年8月23日，汪某采取上述方式骗取被害人邵某人民币1568元。
4.2016年8月26日，汪某采取上述方式骗取被害人张某1人民币300元。
5.2016年8月25日，汪某采取上述方式骗取被害人李某2人民币342元。
6.2016年8月24日，汪某采取上述方式骗取被害人马某人民币580元。
7.2016年8月25日，吴某、汪某采取上述方式骗取被害人徐某人民币860元。
8.2016年8月28日，吴某采取上述方式骗取被害人井某1人民币408元。
9.2016年8月25日，吴某采取上述方式骗取被害人张某2人民币426元。
10.2016年8月26日，吴某采取上述方式骗取被害人李某3人民币420元。
11.2016年8月27日，吴某采取上述方式骗取被害人姜某人民币530元。
12.2016年8月22日，吴某采取上述方式骗取被害人方某人民币518元。
13.2016年8月27日，程某采取上述方式骗取被害人蒋某1人民币625元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人吴康拘役三个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人吴康在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人王某、蒋某3、袁某、段某、安某、单某、彭某等人的供述、被害人高某、李某1、邵某、张某1、李某2、马某、徐某、井某1、张某2、李某3、姜某、方某、蒋某1等人的陈述、证人薛某、林某、翁某1、翁某2、杨某1、蒋某2的证言、刷卡记录、抓获经过、户籍证明、承包合同、刑事判决书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴康以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次与人合伙骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴康在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人吴康案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案赃款已退赔，对被告人吴康可酌情从轻处罚。被告人吴康犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴康犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年七月二十日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初46号
原告王伟东，男，汉族，1963年9月1日出生，现住乌海市。
原告田志慧，女，汉族，1968年9月11日出生，现住乌海市。（系王伟东妻子）
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司
法定代表人刘建峰，董事长。
原告王伟东、田志慧诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月29日购买了被告开发的新联邦小区四号楼三单元501号房屋，面积96.03平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011300，购房价款为406181元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年10月28日才通知向原告交房，逾期交房311天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告2个月零10天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息20765.31元；被告向原告支付逾期交房的违约金6316.11元；被告向原告退还多收取的取暖费735元（以上三项合计27816.42元）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告于2013年8月29日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区四号楼三单元501号房屋，面积96.03平方米，房屋总价款406181元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日前将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。如被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。被告2015年10月15日在原告所购买的四号楼张贴通知，通知四号楼住户自2015年10月28日开始办理房屋交房手续，逾期交房311天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告一个月零26天的取暖费。
上述事实有原告提供2013年8月29日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，完税证明一份，取暖费收据一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在四号楼是自2015年10月28日正式开始交房，故被告逾期交房天数为311天。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即311×5.6%÷365天×406181元=19380.95元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×311天×406181元=6316.11元,现原告主张逾期交房的利息20765.31元，因银行同期贷款利率不同，多出部分本院不予支持，逾期交房的利息按19380.95元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费735元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区、同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即1890元÷6月÷30天×56天=588元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告王伟东、田志慧逾期交房已付款利息19380.95元，逾期交房违约金6316.11元，共计25697.06元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告王伟东、田志慧取暖费588元，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告负担19.44元，被告负担228.56元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗建军
二〇一七年三月九日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初46号原告王伟东，男，汉族，1963年9月1日出生，现住乌海市。原告田志慧，女，汉族，1968年9月11日出生，现住乌海市。（系王伟东妻子）委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司法定代表人刘建峰，董事长。原告王伟东、田志慧诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8月29日购买了被告开发的新联邦小区四号楼三单元501号房屋，面积96.03平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011300，购房价款为406181元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年10月28日才通知向原告交房，逾期交房311天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告2个月零10天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息20765.31元；被告向原告支付逾期交房的违约金6316.11元；被告向原告退还多收取的取暖费735元（以上三项合计27816.42元）；被告承担本案全部诉讼费用。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告于2013年8月29日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区四号楼三单元501号房屋，面积96.03平方米，房屋总价款406181元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日前将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。如被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。被告2015年10月15日在原告所购买的四号楼张贴通知，通知四号楼住户自2015年10月28日开始办理房屋交房手续，逾期交房311天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告一个月零26天的取暖费。上述事实有原告提供2013年8月29日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，完税证明一份，取暖费收据一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在四号楼是自2015年10月28日正式开始交房，故被告逾期交房天数为311天。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即311×5.6%÷365天×406181元=19380.95元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×311天×406181元=6316.11元,现原告主张逾期交房的利息20765.31元，因银行同期贷款利率不同，多出部分本院不予支持，逾期交房的利息按19380.95元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费735元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区、同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即1890元÷6月÷30天×56天=588元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告王伟东、田志慧逾期交房已付款利息19380.95元，逾期交房违约金6316.11元，共计25697.06元，被告于本判决生效后十日内付清。二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告王伟东、田志慧取暖费588元，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告负担19.44元，被告负担228.56元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗建军二〇一七年三月九日书记员李若冰
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审112号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人陈学明，局长。
被执行人杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区居民委员会，住所地杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区。
负责人汪玉根。
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2018年4月2日向本院申请强制执行其于2017年7月7日作出的杭之土[罚]（2017）47号土地行政处罚决定确定的要求杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区居民委员会拆除其在非法占用的土地上建造的房屋等一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2017年7月7日作出杭之土[罚]（2017）47号土地行政处罚决定，认定杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区居民委员会于2016年5月未经批准非法占用叶埠桥社区8451.75㎡土地用于建造叶埠桥干溪头停车场、叶埠桥大池畈停车场、叶埠桥社区炒制中心、叶埠桥梅家园公园，杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区居民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区居民委员会退还非法占用的8451.75㎡土地；没收在非法占用的土地上建造的位于叶埠桥大池畈停车场的422㎡沥青、7㎡花圃、4㎡植草砖；位于叶埠桥梅家园公园的36.55㎡亭子、259.4㎡地砖、379.64㎡植草砖、47.33㎡楼梯、113.83㎡水池、3.98㎡检修井、8.78㎡花圃；责令拆除在非法占用的土地上建造的位于叶埠桥干溪头停车场的3863.02㎡沥青和956.59㎡花圃；拆除位于叶埠桥大池畈停车场的49.32㎡房屋、569.35㎡沥青、37.29㎡地砖、551.73㎡植草砖、521.79㎡花圃；拆除位于叶埠桥社区炒制中心的716.13㎡房屋、141.2㎡水泥地坪、清除89.16㎡碎石；拆除位于叶埠桥梅家园公园的8㎡地砖，并恢复土地原状；罚款42258.75元。杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2017年7月7日向杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区居民委员会送达杭之土[罚]（2017）47号土地行政处罚决定书。2018年1月17日杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局向杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区居民委员会送达催告书。杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区居民委员会未在法定期限内申请复议或提起诉讼，在催告书送达后十日内仍未完全履行行政处罚的义务。
本院认为，杭之土[罚]（2017）47号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭之土[罚]（2017）47号土地行政处罚决定中关于要求杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区居民委员会拆除在非法占用的土地上建造的位于叶埠桥干溪头停车场的3863.02㎡沥青和956.59㎡花圃；拆除位于叶埠桥大池畈停车场的49.32㎡房屋、569.35㎡沥青、37.29㎡地砖、551.73㎡植草砖、521.79㎡花圃；拆除位于叶埠桥社区炒制中心的716.13㎡房屋、141.2㎡水泥地坪、清除89.16㎡碎石；拆除位于叶埠桥梅家园公园的8㎡地砖的内容，准予强制执行，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 何治君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第983号
原告吴××。
原告吴××为与被告房某某买卖合同纠纷一案，于2009
年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通
程序，由审判员朱李江担任审判长，与人民陪审员叶信者、潘
光兴组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原
告吴××及其委托代理人虞爱萍到庭参加诉讼，被告房某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，自2005年6月起，被告因经营需要，陆
某某原告购买里布，并陆续支付部分货款。2009年2月8日，原
、被告经结算，被告房某某出具欠条，确认结欠原告里布货款
48620元。原告催讨无果，诉至本院，请求判令被告房某某偿
还里布货款48620元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至履行
完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告吴××在起诉的同时，提供了以下证据：证据1，原
告吴××的身份证复印件（与原件核对无异）及被告房某某的
人口信息表各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，被
告房某某于2009年2月8日出具给原告吴××的欠条一份。
被告房某某没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告房某某无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证。原告提供的证据，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，并对原告所诉的事实
予以确认。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，受法律保护。
被告结欠原告货款事实清楚、证据确凿，在原告主张权利后，
应及时履行支付货款的义务。被告没有及时支付货款，给原告
造成了一定的损失，应当酌情赔偿。因此，原告的诉讼请求，
合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六
十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告房某某于本判决生效后十日内偿付原告吴××里布
货款48620元，并赔偿利息损失（按所欠货款总额，从2009年6
月2日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定
的偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，由被告房某某负担（被告负担的受
理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自
判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1016元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1016元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 叶 宇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初248号
原告刘某某，女，1987年1月5日生，汉族。
被告袁某某，男，1986年1月17日生，汉族。
原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘立民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并于2010年补办了结婚登记手续，婚后生育4个女孩。因最近两年被告对原告以发恐吓信息、酒后持刀威胁等形式实施家庭暴力，致使原告恐惧害怕，不敢再与被告共同生活，故依法具状起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生4个女孩均由被告抚养，原告不承担子女抚养费；3、夫妻共同债务10000元由被告偿还；4、婚前个人财产归各自所有；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：双方办理有结婚证，婚后生育4个女孩，故不同意离婚。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过及补办结婚登记情况均属实，双方婚后生育4个女孩。原告以被告对其实施家庭暴力，致使双方无法共同生活、夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。
另查明：原告诉称被告对其实施家庭暴力及双方有夫妻共同债务10000元，均未举出证据予以证明。
上述事实，有原告提供的书证、到庭陈述及本院的调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：从原、被告相识后举行婚礼，补办结婚登记后又生育4个子女等情况看，双方在多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事生气，但夫妻感情并未彻底破裂，原告也未举出证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘立民
二〇一六年三月十五日
书记员 李守磊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2024号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。系公司员工。
委托诉讼代理人：张冬浩，女，汉族，1991年9月21日生。
被告：焦志娟，女，汉族，1987年1月18日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告焦志娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1334号
原告任末根，男，1963年8月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告顾焕梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：金元杰，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。
原告任末根诉被告顾焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法由代理审判员李志辉独任审判。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序审理。原告任末根、被告委托诉讼代理人金元杰（参加第一次庭审）、周明（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告任末根向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款240000元及逾期付款利息（以200000元为基数，从2015年10月14日至实际归还之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月7日，被告因做生意需要流动资金为由，曾向原告借款300000元。被告收到借款后，于当日向原告出具了借条，过后归还了100000元，余款200000元借款一直未能归还。经原告多次催促后，被告于2015年10月14日向原告出具借款证明，并书面承诺自2015年10月14日开始借款利息按月息20%计算至实际归还时止，同时双方经过结算，被告确认结欠原告借款利息40000元未支付，该40000元被告以借款的形式另外向原告出具了一张借条。对上述借款，原告多次向被告催讨，但被告一直未履行归还义务。被告的行为侵犯了原告的权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告顾焕梅辩称，被告实际并未收到原告出借的300000元，实际收到的借款金额为285000元。被告曾于2014年现金还款100000元，于2014年7月25日转账还款204000元。原告主张40000元是利滚利，本无现金出借，不应得到支持。原告起诉的借款，被告已经全部还清，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求提供了2013年4月7日被告向原告出具的借款300000元的借条、2015年10月14日被告向原告出具的证明、2015年10月14日被告向原告出具的借款40000元的借条、2014年4月7日被告向原告出具的借款100000元的借条。被告提供了2014年7月25日中国工商银行转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：被告主张关于2013年4月7日被告向原告出具的借款300000元的借条，实际被告收到的借款只有285000元，同时被告提出2015年10月14日被告向原告出具的证明以及2015年10月14日被告向原告借款40000元的借条系因被告受胁迫而书写。原告对上述被告陈述不予认可，被告亦未提供证据佐证，本院对被告的该陈述不予支持。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告顾焕梅向原告任末根借款300000元并出具借条，借条未书面约定利息。2014年4月7日，被告顾焕梅又向原告任末根借款100000元并出具借条，借条亦未书面约定利息。2015年10月14日，被告顾焕梅向原告出具证明一份。证明载明：“本人顾焕梅原在2013年4月7日曾向任末根现金借款，还剩余贰拾万借款本金未归还，自2015年10月14日，借款利息按照月息20%计算至归还结束”。2015年10月14日，被告顾焕梅还向原告出具了一份金额为40000元的借条。关于该借款40000元，原告陈述该借条实际是因被告结欠原告借款利息，被告以借款形式向原告出具的借条。2014年7月25日，被告通过中国工商银行向原告转账归还借款204000元。原告以被告未足额归还借款为由，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾焕梅向原告借款400000元并出具借条，双方之间已形成借贷关系。关于2015年10月14日借款40000元，原告陈述该借条实际是因被告结欠原告之前借款的利息，被告以借款形式向原告出具的借条。本院认为，2015年10月14日借款40000元并未实际发生，被告对原告陈述的该40000元实际为借款利息也不予认可，且原被告之间的借款也未书面约定利息，故本院对原告要求被告归还该40000元利息不予支持。被告于2014年7月25日通过中国工商银行向原告转账归还204000元。原告陈述该204000元中，其中本金为200000元，4000元为利息。本院认为，被告在2015年10月14日向原告出具证明中确认借款本金200000元，本院对原告陈述4000元为利息的主张予以认可。被告未及时归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，本院认定被告应该归还原告借款200000元。至于借款利息，被告在2015年10月14日的证明中，自认自2015年10月14日，借款利息按照月息20%计算至归还结束。该借款利息约定超过法律规定之标准，原告认为“月息20%”是被告笔误，并同意按照“月息2%”计算。本院认定被告应支付之利息，以200000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年10月14日起计算至实际归还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告顾焕梅于本判决生效后十日内归还原告任末根借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年10月14日起计算至实际归还之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1770元，两项合计6670元，由原告负担800元，被告负担5870元。被告负担之部分，原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汤 诚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19969号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨卓琳，女，1983年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县圣龙山庄130栋204室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卓琳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执215号
申请执行人陈德光。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地灵山县。
法定代表人张明星。
申请执行人陈德光与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第227号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第227号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人陈德光工资人民币2344.9元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第227号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第227号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第227号仲裁裁决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃肖艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2982号
被执行人：聂敏和，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人聂敏和犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年2月20日作出（2014）翠屏刑初字第29号刑事判决判处被告聂敏和有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人聂敏和未能自动履行义务，本院依法对聂敏和并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人聂敏和可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第29号刑事判决中对聂敏和“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2982号被执行人：聂敏和，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人聂敏和犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年2月20日作出（2014）翠屏刑初字第29号刑事判决判处被告聂敏和有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人聂敏和未能自动履行义务，本院依法对聂敏和并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人聂敏和可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第29号刑事判决中对聂敏和“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十五日书记员  刘琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终845号
上诉人（原审原告）：陈彩兰。
被上诉人（原审被告）：宿州市第一农药厂。
上诉人陈彩兰因与被上诉人宿州市第一农药厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈彩兰上诉请求：撤销一审裁定，改判维护陈彩兰的合法权益。事实和理由：1、宿州市第一农药厂工商登记注册的法定代表张东强，是该厂的承包商，不是该厂的实际厂长。该承包商因私用宿州市第一农药厂的名义借贷而被终止承包关系。宿州市第一农药厂的企业类型为全民所有制企业，为国营单位，应由上级主管部门或法院组织进入破产清算程序。时至今日，该厂未进入破产清算程序。该厂的工商登记被注销不能反映农药厂的实际经营情况，宿州市第一农药厂至今仍在继续承包经营，每年收取租赁费；2、2016年3月8日宿州市第一农药厂在陈彩兰出具的信访材料上加盖安徽省宿州市第一农药厂的公章，可证明此时该厂仍在正常运转；3、宿州市第一农药厂认可陈彩兰系该厂的工人，陈彩兰自1970年以来一直从事有毒化工原料的保管员工作，退休时未按该待遇进行退休，仅按一般保管员处理退休。宿州市第一农药厂应为陈彩兰落实特殊工种待遇，确认陈彩兰的实际出生日期与退休时间。
陈彩兰向一审法院起诉请求：判令宿州市第一农药厂为陈彩兰落实特殊工种待遇，依法确认陈彩兰的实际出生时间及退休时间，诉讼费由宿州市第一农药厂承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，陈彩兰向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。经审理查明本案陈彩兰在起诉之前，宿州市第一农药厂已被宿州市工商行政管理局依法注销，陈彩兰起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈彩兰的起诉。
本院认为：宿州市第一农药厂已于2008年8月18日注销，该主体已不存在，陈彩兰于2016年11月以宿州市第一农药厂为被告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定驳回陈彩兰的起诉正确。
综上，陈彩兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 张虹良
审判员 许劲松
二〇一七年四月十日
书记员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终845号上诉人（原审原告）：陈彩兰。被上诉人（原审被告）：宿州市第一农药厂。上诉人陈彩兰因与被上诉人宿州市第一农药厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈彩兰上诉请求：撤销一审裁定，改判维护陈彩兰的合法权益。事实和理由：1、宿州市第一农药厂工商登记注册的法定代表张东强，是该厂的承包商，不是该厂的实际厂长。该承包商因私用宿州市第一农药厂的名义借贷而被终止承包关系。宿州市第一农药厂的企业类型为全民所有制企业，为国营单位，应由上级主管部门或法院组织进入破产清算程序。时至今日，该厂未进入破产清算程序。该厂的工商登记被注销不能反映农药厂的实际经营情况，宿州市第一农药厂至今仍在继续承包经营，每年收取租赁费；2、2016年3月8日宿州市第一农药厂在陈彩兰出具的信访材料上加盖安徽省宿州市第一农药厂的公章，可证明此时该厂仍在正常运转；3、宿州市第一农药厂认可陈彩兰系该厂的工人，陈彩兰自1970年以来一直从事有毒化工原料的保管员工作，退休时未按该待遇进行退休，仅按一般保管员处理退休。宿州市第一农药厂应为陈彩兰落实特殊工种待遇，确认陈彩兰的实际出生日期与退休时间。陈彩兰向一审法院起诉请求：判令宿州市第一农药厂为陈彩兰落实特殊工种待遇，依法确认陈彩兰的实际出生时间及退休时间，诉讼费由宿州市第一农药厂承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，陈彩兰向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。经审理查明本案陈彩兰在起诉之前，宿州市第一农药厂已被宿州市工商行政管理局依法注销，陈彩兰起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈彩兰的起诉。本院认为：宿州市第一农药厂已于2008年8月18日注销，该主体已不存在，陈彩兰于2016年11月以宿州市第一农药厂为被告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定驳回陈彩兰的起诉正确。综上，陈彩兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏鸿超审判员  张虹良审判员  许劲松二〇一七年四月十日书记员  朱晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4842号
原告寿光市永泰植物油有限公司。住所地：寿光市洛城工业园永泰路南首。组织机构代码：16568243-3。
法定代表人董秀省，总经理。
委托代理人陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告伦绍起，男，1965年1月22日生，汉族，住寿光市。
委托代理人钟燕，山东联邦律师事务所律师。
原告寿光市永泰植物油有限公司诉被告伦绍起劳动争议一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市永泰植物油有限公司的委托代理人陈孝山、被告伦绍起的委托代理人钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市永泰植物油有限公司诉称,寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2015）第582号裁决书，第一、认定事实错误，原告不应支付被告经济补偿金。第二、退一步讲，即便原告向被告支付经济补偿金，仲裁委裁决书以被告自己主张的月工资4000元为基数进行计算也是没有法律依据的。第三、仲裁委裁决原告向被告支付生活费差额2550元超出了其职权范围。第四、劳动仲裁审理程序违法。第五、仲裁委裁决原告支付被告2014年1月至9月的拖欠工资1800元没有事实依据。综上，请求依法判令原告不支付被告经济补偿金28000元、生活费差额2550元、工资1800元,诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认原、被告之间的劳动关系在2014年12月已经终止。
被告伦绍起辩称,原告所诉与事实不符，仲裁委的裁决事实清楚，证据充分，请依法予以支持。对原告增加的诉讼请求，原告已于2014年12月份以后要求被告到莒县博大植物油工作，被告认为这是变相辞退。双方签订的劳动合同的工作地址为寿光，让其到莒县上班有违常理。
经审理查明,被告于1981年8月到原告处工作。2014年10月，原告通知被告回家待岗，按月为被告发放生活费200元至同年12月。寿光市社会保险事业管理中心出具的证明载明：原、被告劳动合同的起止日期为2012年11月1日至2014年12月31日，原告为被告缴纳社会保险至2014年12月份。2014年12月15日，原告通知被告到莒县博大植物油有限公司报到并在该单位工作，逾期后果自负。被告未到该单位报到工作。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告：1、支付经济补偿金136000元；2、支付生活费14400元（2014年10月至2015年6月）；3、支付工资1800元；4、支付加班费100000元、带薪年休假100000元；5、支付未签订劳动合同双倍工资38500元；6、补交各项社会保险；7、办理档案和社会保险关系转移手续。该委员会裁决:一、本案原告支付本案被告经济补偿金28000元（4000元×7个月）、生活费差额2550元〔（1500元×70%-200元）×3个月〕，工资1800元，共计32300元；二、本案原告于本裁决书生效之日起10日内为本案被告办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第582号裁决书、送达回证、寿光市社会保险事业管理中心出具的证明、原告给被告的通知及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告主张其月工资为4000元，原告欠发其工资1800元，原告虽有异议，但未提供工资表等反驳证据，本院予以确认。被告主张与原告签订的最后一次劳动合同期限是2012年11月1日至2014年12月31日，原告虽不认可，但不能提供证据反驳寿光市社会保险事业管理中心出具的证明，本院亦予以确认。劳动合同期满前，原告通知被告到别公司报到工作，并于2015年停发生活费，其行为表明双方劳动合同期满后将不再与被告续签合同，双方劳动合同终止。原告要求确认双方之间的劳动关系于2014年12月终止，本院予以支持。根据法律规定，原告应当为被告办理档案和社会保险关系转移手续。依据《劳动合同法》的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。经济补偿年限自该法施行之日（2008年1月1日）起计算。据此，原告应当支付被告经济补偿金28000元（4000元/月×7个月）。
被告主张自2014年10月起，原告每月为其发放生活费200元，原告提出异议，并提供了被告2013年、2014年的生活费发放明细，被告对该发放明细不认可，因该发放明细系原告单方出具，没有相关人员的签字，且仅载明被告一人的信息，不完整、不全面，本院不予采用。原告提供的2015年3月30日被告申请仲裁的仲裁申请书，并不是在诉讼过程中对相关事实的自认，本院对该证据亦不予采用。2014年3月至2015年2月，寿光市最低月工资标准为1500元。原告为被告每月发放生活费200元，不符合《山东省工资支付条例》规定的生活费标准，即不低于月最低工资标准的70%，差额部分原告应予补发，数额为2550元〔（1500元×70%-200元）/月×3个月〕。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告寿光市永泰植物油有限公司与被告伦绍起的劳动合同于2014年12月31日终止；
二、原告寿光市永泰植物油有限公司支付被告伦绍起经济补偿金28000元、生活费差额2550元、工资1800元，共计32350元；
三、原告寿光市永泰植物油有限公司为被告伦绍起办理档案和社会保险关系转移手续。
以上二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 婧
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执字第91号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人李瑶，女，1989年5月生，汉族，新乐市大岳镇南大岳。
被申请执行人王立虎，男，1988年2月生，汉族，新乐市大岳镇南大岳。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2015）0532号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2015）0532号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2015）0532号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶 健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26923号
原告：冯亮开，男，1965年1月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
主要负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
原告冯亮开�被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年9月25日，原告冯亮开经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按冯亮开撤诉处理。
案件受理费减半收取计2,118元，均由原告负担。
审判员 茅建中
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5122号
原告：陕西诚盛融资担保有限公司。
法定代表人：张梅。
委托代理人：赵宏玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：刘晓钊，男，汉族，1976年8月18日出生。
本院受理原告陕西诚盛融资担保有限公司诉被告刘晓钊追偿权纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘晓钊的起诉。
本院认为，原告陕西诚盛融资担保有限公司申请撤回对被告刘晓钊的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西诚盛融资担保有限公司撤回对被告刘晓钊的起诉。
本案案件受理费13905元，由原告减半负担6952.5元。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 孟元元
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：丁丹丹2016年月日送达
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初18号
原告拉次，男，1970年5月8日出生，藏族，包工，现住西藏日喀则市。
原告朗加，男，1984年9月21日出生，藏族，包工，现住西藏日喀则市。
被告尼玛次仁，男，1971年11月7日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
原告拉次、朗加与被告尼玛次仁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告拉次、朗加到庭参加了诉讼。被告尼玛次仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告拉次、朗加诉称，2014年7月原告拉次、朗加承包被告尼玛次仁承建的墨竹贡卡县加玛乡工地的劳务，因工程未能如期进行，造成了二原告雇佣的41个工人误工，并产生误工费。2015年6月1日，被告尼玛次仁向原告拉次、朗加出具一份付款协议书，承诺在2015年7月10日前向原告返还保证金33000元，支付二原告误工费126000元，共计159000元。但付款到期后，被告未依照承诺书确定的时间支付。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付二原告误工费126000元及保证金33000元，共计159000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年原告拉次、朗加承包被告尼玛次仁在墨竹贡卡县加玛乡工地的劳务，原告拉次、朗加从日喀则地区带领41名民工到被告的工地，并在被告的工地上等待了30余天，产生工人误工费。2015年6月1日原告拉次、朗加与被告尼玛次仁就误工费达成协议，并由被告向二原告出具《协议书》一份，在该《协议书》中载明被告应向二原告返还保证金33000元，支付二原告误工费126000元，共计159000元，并约定于2015年7月10日支付100000元。但被告至今未依照协议书支付。
以上事实由协议书原件、录音资料、当事人陈述及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告尼玛次仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告拉次、朗加所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本案中，原告拉次、朗加从被告尼玛次仁处承包工程，被告从原告处收取了工程保证金33000元，2016年6月1日经双方结算后确认了被告欠二原告误工费12600元。因该工程未能进行，被告理应向二原告返还保证金，理应支付欠下的误工费用。现原告向本院提交了被告于2015年6月1日出具的《协议书》，以此来证明被告拖欠原告误工费126000元，且双方形成的劳务关系事实清楚。原、被告之间的法律关系未违反国家强制性法律法规，应为合法有效，受法律保护。据此，原告要求被告向原告支付误工费用126000元（拾贰万陆千元整），返还保证金33000元（叁万叁仟元整）的主张，因事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告尼玛次仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告尼玛次仁在本判决生效之日起十五日内一次性向原告拉次、朗加支付误工费用126000元（拾贰万陆千元整）；
二、被告尼玛次仁在本判决生效之日起十五日内向原告拉次、朗加返还保证金33000元（叁万叁仟元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元（原告已预交），依法减半收取1740元，由被告尼玛次仁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗曲珍
二〇一六年三月三日
书记员 德吉央宗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩友仙，女，汉族，1961年2月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）孔剑新，男，汉族，1964年12月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人韩友仙因与被申请人孔剑新民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4976号及我院（2014）银民终字第1285号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩友仙申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定“原判决裁定认定事实的主要证据未经质证的人民法院应该再审”提出再审申请，具体理由如下：1、被申请人孔剑新在一、二审庭审期间经公告，无正当理由均不到庭质证，对抗法庭质证、规避债务以达到抢夺借条非法占有的目的，一、二审法院没有采信申请人提供的证据也没有对证据进行质证就判决驳回申请人的诉讼请求对申请人有失公平。2、经中级人民法院调取了富宁街派出所关于孔剑新承认抢夺借条，承认借款93万的事实（其中5元即本案的5万元）。现请求撤销（2014）银民终1285号及（2013）兴民初字第4976号民事判决书，依法改判孔剑新偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，2006年孔剑新向韩友仙借款，先后出具了四张借条，其金额分别为20万元、40万元、60万元、5万元，后经双方结算累计借款总额为93万元。韩有仙向法院提交了（2012）兴民初字第3754号、（2012）兴民初字第4054号、（2013）兴民初字第1216号民事判决，分别起诉要求孔剑新偿还之前借的20万元、40万元、60万元。上述三份判决中，能够证实孔剑新确实给韩友仙出具过5万元的借条。后我院调取富宁街派出所的询问笔录，孔剑新承认其向韩友仙借款的事实。原一、二审法院均以韩友仙提供证据为复印件且无其他证据印证为由驳回其诉讼请求，缺乏事实支持。应结合其他相关证据予以佐证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘永杰
审判员 俞红霞
审判员 谷 峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩友仙，女，汉族，1961年2月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）孔剑新，男，汉族，1964年12月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人韩友仙因与被申请人孔剑新民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4976号及我院（2014）银民终字第1285号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩友仙申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定“原判决裁定认定事实的主要证据未经质证的人民法院应该再审”提出再审申请，具体理由如下：1、被申请人孔剑新在一、二审庭审期间经公告，无正当理由均不到庭质证，对抗法庭质证、规避债务以达到抢夺借条非法占有的目的，一、二审法院没有采信申请人提供的证据也没有对证据进行质证就判决驳回申请人的诉讼请求对申请人有失公平。2、经中级人民法院调取了富宁街派出所关于孔剑新承认抢夺借条，承认借款93万的事实（其中5元即本案的5万元）。现请求撤销（2014）银民终1285号及（2013）兴民初字第4976号民事判决书，依法改判孔剑新偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，2006年孔剑新向韩友仙借款，先后出具了四张借条，其金额分别为20万元、40万元、60万元、5万元，后经双方结算累计借款总额为93万元。韩有仙向法院提交了（2012）兴民初字第3754号、（2012）兴民初字第4054号、（2013）兴民初字第1216号民事判决，分别起诉要求孔剑新偿还之前借的20万元、40万元、60万元。上述三份判决中，能够证实孔剑新确实给韩友仙出具过5万元的借条。后我院调取富宁街派出所的询问笔录，孔剑新承认其向韩友仙借款的事实。原一、二审法院均以韩友仙提供证据为复印件且无其他证据印证为由驳回其诉讼请求，缺乏事实支持。应结合其他相关证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永杰审判员  俞红霞审判员  谷 峰二〇一六年十月二十八日书记员  马建菲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2680号
本院在执行过程中，查明被执行人陈秉总有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将陈秉总纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2512号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陶凌芳，男，1979年9月17日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：缪燕芳，女，1980年7月12日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告夏靖与被告陶凌芳、缪燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告陶凌芳、缪燕芳经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶凌芳、缪燕芳向原告夏靖偿还借款本金人民币12343.60元；2、依法判令被告陶凌芳、缪燕芳向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年7月15日起，以剩余本金人民币12343.60元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币4814.00元）；3、依法判令被告陶凌芳、缪燕芳支付律师费人民币1000元；4、本案的所有诉讼费由被告陶凌芳、缪燕芳承担。事实和理由：2013年9月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告陶凌芳、缪燕芳向原告夏靖借款人民币24687.20元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币1623.32元。协议还约定若被告陶凌芳、缪燕芳未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告陶凌芳、缪燕芳未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告陶凌芳、缪燕芳承担。协议签订后，经被告陶凌芳、缪燕芳同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告陶凌芳、缪燕芳应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告陶凌芳、缪燕芳。但被告陶凌芳、缪燕芳从2014年7月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告陶凌芳、缪燕芳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告陶凌芳、缪燕芳未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陶凌芳、缪燕芳应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告陶凌芳、缪燕芳应从2013年10月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币1623.32元至2015年3月15日止，但被告陶凌芳、缪燕芳从2014年7月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年7月15日，按上述还款方式，被告陶凌芳、缪燕芳尚欠原告夏靖借款本金人民币12343.60元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告陶凌芳、缪燕芳应从2014年7月15日起，以人民币12343.60元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告陶凌芳、缪燕芳支付律师代理费人民币1000元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告陶凌芳、缪燕芳未还款而带来的调查及诉讼费用由被告陶凌芳、缪燕芳承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陶凌芳、缪燕芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶凌芳、缪燕芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币12343.60元；
二、被告陶凌芳、缪燕芳于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币12343.60元为基数，从2014年7月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币254元，公告费人民币260元，以上共计人民币514元由被告陶凌芳、缪燕芳承担（此款原告夏靖已垫付，被告陶凌芳、廖燕芳应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2512号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告陶凌芳、缪燕芳
院长庭长主审人
发！
刘辉
2015-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2684号
上诉人（原审被告）：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都市福泰商品混凝土销售有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇民俗商业街102号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原审被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司一分公司，住所地成都市郫县郫筒镇和平村二社国安尚郡210-201号。
负责人：何瑛，职务不详。
上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司因与被上诉人成都市福泰商品混凝土销售有限公司、原审被告四川省泸州志远建筑工程有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2721号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省泸州志远建筑工程有限公司上诉称，上诉人公司注册地在泸县，上诉人一分公司没有注册且不具备法人资格。请求撤销原审裁定，裁定本案由泸县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。四川省泸州志远建筑工程有限公司一分公司（甲方）与成都市福泰商品混凝土销售有限公司（乙方）于2012年5月21日签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》第十条约定：“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向乙方注册地或工程所在地人民法院起诉。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”合同乙方成都市福泰商品混凝土销售有限公司住所地位于郫县，成都市福泰商品混凝土销售有限公司依据管辖协议选择向四川省郫县人民法院提起诉讼，四川省郫县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月二日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2684号上诉人（原审被告）：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇。法定代表人：许志君，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都市福泰商品混凝土销售有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇民俗商业街102号。法定代表人：ＸＸ，总经理。原审被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司一分公司，住所地成都市郫县郫筒镇和平村二社国安尚郡210-201号。负责人：何瑛，职务不详。上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司因与被上诉人成都市福泰商品混凝土销售有限公司、原审被告四川省泸州志远建筑工程有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2721号民事裁定，向本院提起上诉。四川省泸州志远建筑工程有限公司上诉称，上诉人公司注册地在泸县，上诉人一分公司没有注册且不具备法人资格。请求撤销原审裁定，裁定本案由泸县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。四川省泸州志远建筑工程有限公司一分公司（甲方）与成都市福泰商品混凝土销售有限公司（乙方）于2012年5月21日签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》第十条约定：“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向乙方注册地或工程所在地人民法院起诉。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”合同乙方成都市福泰商品混凝土销售有限公司住所地位于郫县，成都市福泰商品混凝土销售有限公司依据管辖协议选择向四川省郫县人民法院提起诉讼，四川省郫县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十二月二日书记员  毛菊英
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1581号
申请执行人赵卫东。
被执行人武振玉。
申请执行人赵卫东与被执行人武振玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武振玉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人付远东于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5025元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人武振玉，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第558号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十一月十日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1581号
申请执行人张志永。
被执行人张淑丽。
本院在执行申请执行人张志永与被执行人张淑丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第862号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡晶晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初770号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邬小龙，男，1977年2月7日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，邮政快递员，住浙江省宁波市鄞州区。1995年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年9月因吸食毒品被强制戒毒六个月；2007年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年10月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。因盗窃于2018年3月17日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被处以行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]729号起诉书指控被告人邬小龙犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李某，被告人邬小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年3月16日8时许，被告人邬小龙至宁波市鄞州区百丈街道舟孟南路15号“老山东鲁菜馆”，趁无人之机，从该店收银台内窃得人民币700余元（以下币种同）。
2.同日12时许，被告人邬小龙至宁波市江北区孔浦街道风华路38弄285-287号宁波市凯歌水产贸易有限公司，趁无人之机，从该公司收银台内窃得现金3900元及驾驶证等物。
3.同年3月17日10时许，被告人邬小龙至鄞州区钟公庙街道贸城西路17号“重庆鸡公煲店”，趁无人之机，从该店收银台内窃得现金890元，当日下午被抓获。邬小龙因本次盗窃于次日被警方处以行政拘留十日。
上述事实，被告人邬小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、倪某、武某的陈述，盗窃现场指认笔录和照片说明，行政处罚决定书，抓获经过，前科判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬小龙归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人邬小龙退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一八年七月三十一日
代书记员 阮雪蕾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执486号
高强诉侯翠买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）鲁0304民初3381号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的9160元。
在执行过程中，经查被执行人侯翠无可供执行财产，且申请执行人高强不能提供被执行人侯翠的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执486号执行案件本次执行程序。
申请执行人高强如发现侯翠有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琦
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321财保65号
申请人：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人：杨殿彬，理事长。
委托代理人：魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人：朝阳县南方膨润土加工厂，住所地朝阳县古山子镇。
法定代表人：郝亮，厂长。
被申请人：建平县姗姗农业科技有限公司，住所地建平县。
法定代表人：张福云，经理。
被申请人：范利洋，男，1972年10月28日出生，汉族，住朝阳县。
申请人朝阳县农村信用合作联社因被申请人朝阳县南方膨润土加工厂欠其借款及利息共计360万元，至今未还，于2016年6月30日向本院提出申请，要求法院查封被申请人、担保人建平县姗姗农业科技有限公司及范利洋所有的价值360万元的财产，或冻结被申请人名下的存款360万元。申请人朝阳县农村信用合作联社已向本院提供其所有的位于朝阳县农村信用合作联社的存款360万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人朝阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朝阳县南方膨润土加工厂、建平县姗姗农业科技有限公司及范利洋所有的价值360万元的财产，或冻结三被申请人名下的存款360万元。查封期间，三被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、冻结申请人朝阳县农村信用合作联社所有的位于朝阳县农村信用合作联社的存款360万元（账号为：54081301015495621）。冻结期间，此存款不得向任何人支付，如支付需经法院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一六年九月二日
书记员 赵凌曦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31997号
原告：上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，男。
委托诉讼代理人：赵世骏，男。
被告：王颖，女，1977年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年十一月一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执327号
申请执行人欧阳拾爱，女，1966年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人彭正辉，男，1987年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳拾爱与被执行人彭正辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人彭正辉户籍地，并对被执行人彭正辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人彭正辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2310号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执327号申请执行人欧阳拾爱，女，1966年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人彭正辉，男，1987年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳拾爱与被执行人彭正辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人彭正辉户籍地，并对被执行人彭正辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人彭正辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2310号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月一日书记员  冯梅兰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终211号
上诉人（原审被告）青海省工达建筑工程总承包有限公司。住所地：清海省西宁市城北区。
法定代表人姚开雪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）雅安市雨城区奇峰建筑机具租赁服务部。经营场所：雅安市雨城区。
经营者李志兵，男，生于1974年，汉族，住四川省北川羌族自治县。
上诉人青海省工达建筑工程总承包有限公司因与被上诉人雅安市雨城区奇峰建筑机具租赁服务部租赁合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初421号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青海省工达建筑工程总承包有限公司上诉称：1、
上诉人与被上诉人租赁合同已履行完毕，所欠租金双方约定的支付期限为2017年1月25日前。2、本案的合同履行地应为被上诉人的住所地即四川省雅安市雨城区，所以，本案应当由被上诉人的住所地法院或者（被告）上诉人所在地人民法院管辖，宝兴县人民法院对本案并无管辖权。故请求依法裁定本案由雅安市雨城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，合同未约定履行地，但租赁物使用地在四川省宝兴县灵关镇罗家坝村聚居点房屋工程项目工地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省宝兴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省宝兴县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一六年十月十六日
书记员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民辖终211号上诉人（原审被告）青海省工达建筑工程总承包有限公司。住所地：清海省西宁市城北区。法定代表人姚开雪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）雅安市雨城区奇峰建筑机具租赁服务部。经营场所：雅安市雨城区。经营者李志兵，男，生于1974年，汉族，住四川省北川羌族自治县。上诉人青海省工达建筑工程总承包有限公司因与被上诉人雅安市雨城区奇峰建筑机具租赁服务部租赁合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初421号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青海省工达建筑工程总承包有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人租赁合同已履行完毕，所欠租金双方约定的支付期限为2017年1月25日前。2、本案的合同履行地应为被上诉人的住所地即四川省雅安市雨城区，所以，本案应当由被上诉人的住所地法院或者（被告）上诉人所在地人民法院管辖，宝兴县人民法院对本案并无管辖权。故请求依法裁定本案由雅安市雨城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，合同未约定履行地，但租赁物使用地在四川省宝兴县灵关镇罗家坝村聚居点房屋工程项目工地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省宝兴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省宝兴县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  陈振华审判员  简克红二〇一六年十月十六日书记员  朱志伟
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初200号
原告：杨又华，男，1968年3月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：陈新民，浠水县和谐法律服务所，代理权限为代为特别授权：代为提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，参加诉讼，代收诉讼文书。
被告：孙楚焱，男，1954年10月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：熊革林，男，1969年10月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
二被告共同委托诉讼代理人：余惠军，浠水县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告杨又华与被告孙楚焱、熊革林合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告杨又华于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨又华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨又华撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元（原告已预交），由原告杨又华负担。
审判员 洪彬
二〇一八年五月四日
书记员 孙稳
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初283号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人冯某，女。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人冯某犯非法行医罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2015年1月，被告人冯某在未取得《医疗机构执业许可证》和医生执业资格的情况下，在阳新县韦源口镇兴韦大道176号开办修正堂大药房。同年7月15日、10月20日，冯某在其开办的修正堂大药房为病人就诊打针，擅自从事非法医疗活动，被阳新县卫生和计划生育局现场查获，并被行政处罚2次后，于2016年1月19日，2016年6月1日再次在其开办的修正堂大药房内为病人就诊打针，被阳新县卫生和计划生育局现场查获。
2016年6月14日，被告人冯某经民警电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人冯某的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人冯某可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、卫生行政执法文书行政处罚决定书（2015）1213号、卫生行政执法文书行政处罚决定书（2015）1234号及调查评估意见书等书证，证人潘某、卢某等人的证言，检查、辨认笔录，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某未取得医生执业资格且在受到二次行政处罚后继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某在接到公安民警的电话通知后能主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人冯某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 柯姝华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 章文卫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1292号
申请执行人：吕某。
被执行人：张某。
申请执行人吕某与被执行人张某离婚纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第2167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕某于2014年6月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张某对申请执行人吕某应给予的所有款项已经自动履行完毕，执行费用由张某缴纳。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2167号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年七月十日
代理书记员 刘 娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1202号
原告：束达。
被告：张玉明。
被告：严爱平。
原告束达与被告张玉明、严爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束达、被告严爱平到庭参加诉讼，被告张玉明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束达向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款总计150000元同时按银行贷款利率从借款之日起至判决之日止给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张玉明于2013年12月4日向原告借款50000元，2013年12月18日向原告借款100000元整，原告在2014年和2015年2月份多次向原告索要借款，被告至今未还。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同的还款义务。原告遂诉至本院。
被告张玉明未到庭应诉。
被告严爱平辩称，我与被告张玉明已经分居多年，2006年开始我和被告张玉明已经在经济上实行AA制，2007年双方感情出现裂痕，2010年7月28日双方达成了离婚协议后分居，之后张玉明就处于失联状态。因为联系不到，就一直未与张玉明办理正式的离婚手续。2015年11月，我正式向法院起诉要求与张玉明离婚，由于张玉明下落不明，只能公告送达，至今还在审理中。我与原告也素不相识，原告在借款之后也从未与我联系过。在我起诉离婚之后，这个诉讼就来了，可能是虚假诉讼。即使是真的，该笔借款也没有用于夫妻共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据和事实：2013年12月4日，被告张玉明向原告借款50000元并出具借条一张。同日，原告通过银行转账50000元到被告银行账号。2013年12月16日，被告张玉明向原告借款100000元并出具借条一张。同日，原告通过银行转账100000元到被告银行账号。被告张玉明借得上述款项后未能归还。
另查明，1996年12月16日，被告张玉明、严爱平登记结婚。2016年9月1日，两被告协议离婚。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉明向原告束达借款两笔共计150000元由其出具的借条、银行转账凭证为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告张玉明偿还。故原告要求被告张玉明归还借款本金150000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的自借款之日起至判决之日止按照银行贷款利率计算的利息，根据相关司法解释的规定，本院依法确认为自起诉之日起至判决之日止按照银行贷款利率计算的利息计5095元，超过此部分的不予支持。被告张玉明的上述债务形成于被告张玉明、严爱平夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告严爱平应与被告张玉明共同偿还。被告严爱平辩称该债务不属于夫妻共同债务，但其未能提供充足的证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故本院不予支持。被告张玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉明于本判决生效后10日内给付原告束达借款本金150000元、利息5095元，合计155095元；
二、被告严爱平在夫妻共同财产范围内对被告张玉明的上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告张玉明、严爱平负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年九月八日
书 记 员 眭 艳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执3785号
申请执行人廖林，男，汉族，1679年11月8日出生，住重庆市合川区。
被执行人杨彩红，女，汉族，1988年8月8日出生，住重庆市合川区。
被执行人张玉成，男，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市合川区。
申请执行人廖林申请执行被执行人张玉成、杨彩红借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0109民初1855号民事判决书，应执行案款为借款本金35000元、案件受理费676元、公告费600元以及延迟履行金、申请执行费425元。
经本院总对总查询及四查，被执行人杨彩红、张玉成暂无可供执行的财产，申请执行人廖林自愿同意暂终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0109执3785号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 程 钦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7862号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1959年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：安帅阳，男，1982年4月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：宋广跃，男，1979年4月11日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告安帅阳、宋广跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一六年十一月三十日
书记员 王翠萍
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长安刑初字第00575号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，系本案被害人。
诉讼代理人李新怀，陕西方强律师事务所律师。
被告人李某甲。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某以被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起控诉，并要求赔偿其经济损失15万元。
本院经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某指控被告人李某甲犯故意伤害罪，缺乏事实依据，经劝告，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 何向阳
二〇一五年三月一日
书记员 郭 甜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更697号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王春杰，男，1982年5月2日出生，河北省武邑县人，汉族，小学文化。2010年6月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2010年4月21日作出（2010）衡桃刑初字第19号刑事判决，以王春杰犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2009年9月19日起至2020年9月18日止）。原审判决认定其主动供述部分犯罪事实。本院分别于2014年5月21日、2016年6月24日裁定减去有期徒刑一年、七个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第2号报请减刑建议书，报请对罪犯王春杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某2监所减（假）提请意[2018]809号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬4次。罚金5000元未履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王春杰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王春杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年9月19日起至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00539号
原告郭良均，居民。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告王诚，居民。
原告郭良均与被告王诚不当得利纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告郭良均的委托代理人李高峰，被告王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良均诉称：原告郭良均一直与案外人王大江发生灯杆买卖业务往来。2014年1月27日，原告在向王大江支付货款时，由于QQ信息的差错，从而错误的将25万元货款汇入了被告王诚的账户。现诉至法院请求判令：被告王诚立即返还原告人民币25万元。
被告王诚辩称：原告错误操作将25万元打入我的银行卡中，这个情况属实，我也同意返还上述款项。
经审理查明：2014年初，原告郭良均向案外人王大江订购灯杆，并通过QQ与王大江取得了联系，确定了货款支付的相关事宜。2014年1月27日，原告所雇佣的会计朱蓉在向王大江支付货款时，由于操作错误误将25万元汇入了被告王诚的中国农业银行卡（卡号62×××70）中。当日，原告郭良均在发现汇款错误后，便以会计朱蓉的名义向长沙市公安局芙蓉分局进行了报案。长沙市公安局芙蓉分局也已涉嫌诈骗为由进行了立案侦查，并对上述银行卡中的款项进行了冻结。经侦查，该局认为暂无证据证明王诚涉嫌诈骗犯罪。原告郭良均遂于2015年7月诉至本院。
另查明：被告王诚因犯运输毒品罪，被云南省高级人民法院终审判处有期徒刑15年，现被羁押于云南省丽江监狱。又经原告郭良均申请本院作出（2015）亭东民初字第00539号民事裁定书，依法对中国农业银行62×××70号银行卡进行了冻结。至本案庭审终结前，无其它有权机关对该银行卡再次进行冻结。
上述事实，有银行汇款记录、立案决定书、讯问笔录、证明，证人证言、查某、刑事判决书以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告郭良均由于其雇佣会计的误操作将相关款项汇入了被告王诚的银行卡中。但双方并未发生任何经济上的往来，被告王诚更无合法的理由占有上述款项。在本院依法冻结后，也无其它有权机关再次进行冻结，被告王诚的返还并无法律上的障碍。故对于原告郭良均要求被告返还款项的诉请，本院依法予以支持。至于诉讼费用的负担问题，案涉款项是由于原告自己工作人员的操作失误，才汇入到被告的银行卡中，被告对此并无过错，故诉讼费用应当由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王诚应于本判决生效后十日内返还原告郭良均人民币25万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全申请费1650元，合计6700元，由原告郭良均负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年二月十五日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初100号
原告：余立宏，男，汉族，1992年1月21日生，住商城县。
被告：夏书田，男，汉族，1968年5月9日生，住商城县。
原告余立宏与被告夏书田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余立宏到庭参加诉讼。被告夏书田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余立宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款100000元及利息，并赔偿原告从2017年3月10日起至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日，被告因资金周转向原告借款人民币10万元，并出具了相应借条一份。当日，原告通过银行转账和现金支付方式将借款交给被告。当时约定借款期限4个月，从2016年11月9日起至2017年3月9日止。上述借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，但被告一直未予还款。故向法院起诉，以期尽早收回借款。
被告夏书田未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余立宏与被告夏书田系朋友关系。2016年11月9日，被告夏书田以投资工程需要资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，借款期限至2017年3月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告夏书田向原告余立宏借款100000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告夏书田应当按照约定偿还借款。双方约定于2017年3月9日前偿还借款，被告逾期未还，现原告主张按照年利率6%计算逾期支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏书田于本判决生效之日起十五日内偿还原告余立宏借款100000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年3月10日起计算至款项还清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏书田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周文超