浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7549号
上诉人（原审原告）：杭州小农网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心4号楼1702室。统一社会信用代码：91330106321927798F。
法定代表人：余玲兵，总经理。
委托代理人：韩全啟、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海滨，男，1975年2月17日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。
委托代理人：柯荣明、陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。
上诉人杭州小农网络科技有限公司因与被上诉人王海滨劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初7616号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2015年2月25日，王海滨入职杭州小农网络科技有限公司下属武汉分公司，双方签订一份合同期限自2015年2月23日至2017年2月22日的劳动合同，约定王海滨从事采购工作，月薪为9000元。2015年9月1日，王海滨与杭州小农网络科技有限公司下属西湖分公司签订一份3年期的劳动合同，工资待遇不变，岗位调整为采购主管。2015年10月1日，杭州小农网络科技有限公司与王海滨及杭州小农网络科技有限公司下属西湖分公司签订一份劳动合同变更协议，三方约定：王海滨原与杭州小农网络科技有限公司下属西湖分公司签订的劳动合同的用人主体变更为杭州小农网络科技有限公司，王海滨月收入为税前12000元（其中基本工资1860元/月），其他合同条款不变。2016年1月11日，杭州小农网络科技有限公司向王海滨出具一份解除劳动合同通知书，以王海滨从2015年9月份开始便严重失职给公司利益造成重大损害为由，解除与王海滨的劳动关系。2016年1月18日，杭州小农网络科技有限公司通过浙江外企德科人力资源服务有限公司向王海滨支付2015年12月工资10735元。2016年5月23日，王海滨向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。杭州小农网络科技有限公司不服仲裁裁决于2016年8月19日诉至法院，请求杭州小农网络科技有限公司不需支付王海滨2016年1月1日至1月11日期间的工资3862.06元，不需支付违法解除劳动合同赔偿金19800元。王海滨未向法院提起诉讼。
另查明，王海滨离职前十二个月平均工资为9900元/月。
原审法院认为：1、关于王海滨2016年1月工资。杭州小农网络科技有限公司是2016年1月11日解除与王海滨的劳动关系，其未能提供证据证明王海滨在该日前已经旷工或离职，故其应当承担举证不利的后果，向王海滨支付2016年1月1日至1月11日期间的工资3862元（12000元/月÷21.75天×7天）。2、关于违法解除劳动合同的赔偿金。杭州小农网络科技有限公司以王海滨存在严重失职为由解除双方劳动关系，但是其并未就此提供充分证据，故其应承担举证不利后果，杭州小农网络科技有限公司的解除行为构成违法解除，应向王海滨支付违法解除劳动合同赔偿金19800元（9900元/月×2月）。仲裁的其他裁决事项，双方没有提出主张，则以该部分裁决事项为基础作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：一、杭州小农网络科技有限公司支付王海滨2016年1月1日至1月11日期间工资3862元、违法解除劳动合同赔偿金19800元，合计23662元，该款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王海滨的其他请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，杭州小农网络科技有限公司不服，向本院提出上诉称：一审法院事实查明不清。杭州小农网络科技有限公司在一审诉讼过程中提交三组证据证实王海滨在工作期间多次出现严重失职，造成杭州小农网络科技有限公司经济损失的事实，系本案关键事实与证据，但一审法院未对该组证据的效力进行认定评价，属于事实查明不清。一审法院适用法律错误。根据杭州小农网络科技有限公司提供的以上证据，可以综合证明王海滨多次出现工作失职情况，给杭州小农网络科技有限公司造成经济损失，同时结合王海滨入职前从事过相同岗位工作，理应尽到更多的职责与注意义务，提高劳动技能，相反其多次工作失职行为，明显与劳动关系的用工职能相违背。杭州小农网络科技有限公司依据劳动合同法第39条规定即过错解除，符合法律规定，不存在违法解除情形。综上，请求撤销原判，依法改判支持杭州小农网络科技有限公司一审诉讼请求并由王海滨承担本案诉讼费用。
被上诉人王海滨辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杭州小农网络科技有限公司存在违法解除，理应支付赔偿金。首先，杭州小农网络科技有限公司对采购不同货物有不同的负责人进行层层监管，王海滨只负责采购货物以及对所采购货物的质量、价格等因素进行初步的审核，最终仍由杭州小农网络科技有限公司审查货物是否合格，公司审核通过后才能将货物运送至各地的中心仓库。对于本职工作，王海滨可谓是尽心尽责，所购货物不存在严重质量问题。退一步说，即使货物存在所谓的质量问题，也不是王海滨的责任，王海滨不存在工作严重失职；其次，王海滨在全国各地进行采购货物的过程中均是先行垫付相应的运费，包括采购费，交通费等一切费用；事后再向杭州小农网络科技有限公司申请报销。但目前王海滨尚有13041元的垫付款，未得到杭州小农网络科技有限公司的报销，导致王海滨的损失巨大，对此王海滨将保留诉权。王海滨在履行职务过程中，尽心尽责，并没有造成杭州小农网络科技有限公司的损失。综上，根据《劳动合同法》第三十九条第一款第(三)项的规定，杭州小农网络科技有限公司在无任何的证据证明王海滨存有失职行为，也无任何证据证明杭州小农网络科技有限公司存有所谓的重大经济损失的前提下，擅自单方解除劳动合同的行为，系违法解除。又根据《劳动合同法》第四十八条、八十七条的规定，杭州小农网络科技有限公司应当支付王海滨违法解除劳动合同的赔偿金。故而，杭州小农网络科技有限公司的主张没有请求权基础。杭州小农网络科技有限公司所提出的全部上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人杭州小农网络科技有限公司和被上诉人王海滨在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王海滨自2015年2月25日入职杭州小农网络科技有限公司，双方签有《劳动合同》，双方之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，杭州小农网络科技有限公司在2016年1月11日以王海滨从2015年9月份开始便严重失职给公司利益造成重大损害为由，解除与王海滨的劳动关系。因此，杭州小农网络科技有限公司负举证责任。杭州小农网络科技有限公司在一审期间提交了2015年9月29日、2015年10月27日、2015年12月14日的损失材料，用于证明王海滨在工作期间多次出现严重失职的情况，导致杭州小农网络科技有限公司经济损失的事实。但上述证据并不足以证明王海滨在工作中的失职行为及给杭州小农网络科技有限公司造成的损失。故杭州小农网络科技有限公司解除与王海滨的劳动关系属违法解除，原审法院判决杭州小农网络科技有限公司向王海滨支付违法解除劳动合同的赔偿金19800元并无不当。杭州小农网络科技有限公司亦未提交证据证明王海滨在2016年1月1日至1月11日已停止工作，故原审法院判决杭州小农网络科技有限公司向王海滨支付2016年1月1日至1月11日期间的工资3862元亦并无不当。综上，杭州小农网络科技有限公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州小农网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项 琳