延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终212号
上诉人（原审原告）：魏善玉，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边恒润房地产有限公司，住所地吉林省延吉市河南街18号。
法定代表人：南龙洙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟阳，住吉林省延吉市。
上诉人魏善玉因与被上诉人延边恒润房地产有限公司（以下简称“恒润公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6051号民民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏善玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持魏善玉的诉讼请求。主要理由：1.本案的购房人更名形式为在原有合同中“购房人”姓名划去之后补充新的购房人，其他合同约定并无变更，应当视为经出卖人认可下的合同主体变更，不存在合同权利行使起止日期的变更。2.本案系房屋买卖合同纠纷，并非物权确认纠纷，物权的取得主体不在本案的审理范围，房屋备案登记在谁的名下不应影响本案结论。3.魏善玉的诉讼请求是支付逾期办理房照的违约金，违约金属债权请求权，该权利已概括转移给魏善玉。
恒润公司辩称：魏善玉买房后多次更名，导致恒润公司无法确定备案人，在魏善玉确定以其子崔勋的名字备案后，恒润公司已为崔勋办理了备案手续，魏善玉没能及时提供崔勋身份证复印件导致无法办理房照。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
魏善玉向一审法院起诉请求：判令恒润公司支付魏善玉逾期办理房屋产权证违约金190624.32元（自2014年8月23日起至2016年8月22日止，以购房款1588536元为准，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率暂时计算为6%）。理由：魏善玉与恒润公司于2010年7月28日签订《商品房买卖合同》，约定魏善玉以1588536元价格购买恒润公司开发建设的位于延吉市大成村恒润第一城第15幢103号房屋。魏善玉足额支付房款并入住房屋。为了配合恒润公司办理房屋产权证，魏善玉按照恒润公司要求向恒润公司交纳完毕物业维修基金、契税等费用，但恒润公司至今未能办理房屋产权证。因恒润公司的原因导致魏善玉至今未能取得房屋产权证，恒润公司构成违约，应承担违约责任。
一审法院经审理查明：2010年7月28日，魏善玉与案外人金贞玉以300万元的价格共同购买恒润公司开发建设的位于延吉市依兰镇大成村恒润第一城第15幢103号1、2层门市房，双方约定分期付款，并约定恒润公司于交付房屋使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2012年8月份，魏善玉与案外人金贞玉进行分户，在魏善玉支付足额房款后一楼门市房归魏善玉所有，同时魏善玉又将房屋合同更名为其子崔勋名下。2016年8月2日，魏善玉与崔勋又到恒润公司处将合同更名为魏善玉名下。现恒润公司未给魏善玉办理产权证。
一审法院认为：魏善玉和恒润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。魏善玉已按合同约定向恒润公司交付了房款，恒润公司应当按照合同约定为魏善玉办理产权证。本案中，魏善玉于2012年8月份将合同权利义务概括转移给其子崔勋，于2016年8月份又将合同权利义务概括转移至魏善玉名下。因办理产权证系确认房屋所有权人，区别于其他合同权利，无法随合同概括转移，故魏善玉要求办理产权证的主张应从合同更名之日2016年8月2日起才可行使，且双方合同中并未明确约定重新办理产权证的期限，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第三项“由于出卖人的原因，买受人下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”之规定，对于违约责任魏善玉只主张至2016年8月22日止，而魏善玉取得合同权利之日起未超过90日，故其主张不成立。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏善玉的诉讼请求。案件受理费4113元，减半收取2056.50元，由魏善玉负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，魏善玉购买涉案房屋的价款为1588536元。
本院认为：魏善玉和恒润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。魏善玉已按合同约定向恒润公司交付了房款，恒润公司应当按照合同约定为魏善玉办理产权证。魏善玉于2012年8月份将合同权利义务概括转移给其子崔勋后，恒润公司应当为崔勋办理产权证，直至2016年8月魏善玉再次将合同更名至自己名下之前，长达四年的时间内恒润公司并未给崔勋办理产权证，已构成违约，应当根据合同约定支付违约金。
根据合同性质，不得转让的合同权利是指合同是基于特定当事人的身份关系订立，合同权利转让给第三人，会使合同的内容发生变化，违反当事人订立合同的目的，商品房买卖合同显然不具有此种特性，因此延迟办理房屋产权的违约责任不属于不可转移的合同权利。涉案购房合同于2016年8月再次更名至魏善玉名下时，崔勋享有的向恒润公司主张的违约金支付请求权随合同的概括转让转移给魏善玉，魏善玉有权要求恒润公司支付违约金。另，虽然存在将合同更名为其子崔勋后又更名给自己的情况，魏善玉作为购买房屋的实际出资人，理应有权向恒润公司主张前述违约金。根据一审判决，将会出现崔勋因合同再次更名给魏善玉，不再享有合同权利义务而失去主张违约金的权利，母子二人因为一次更名导致二人均无法向恒润公司主张违约金的情况，房屋买受人的权利无法得到保护，恒润公司的违约行为不会受到惩罚，明显不公。故，魏善玉要求恒润公司支付违约金的诉讼请求应予支持。
关于支付违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”本案魏善玉没有证据证明延期办理产权证造成的实际损失大于约定的违约金数额，其主张调整违约金的请求不应予以支持，本案应该根据双方的合同约定按已付房价款1588536元的1%确定违约金数额，即15885.36元。
综上所述，魏善玉的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6051号民民事判决；
二、延边恒润房地产有限公司于本判决生效后立即向魏善玉支付违约金15885.36元。
如果延边恒润房地产有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4113元，减半收取2056.50元，二审案件受理费4113元，合计6169.50元，由魏善玉负担5655.50元，由延边恒润房地产有限公司负担514元。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐 颖