河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行初28号
原告李国营，男，汉族，1959年3月13日出生，住河南省温县。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县温泉街道办事处（原温县温泉镇人民政府）。住所地：温县温泉路**号。
法定代表陈大林，办事处主任。
委托代理人乔洁，温泉司法所所长。
委托代理人田宏杰，温泉国土所副所长。
被告温县人民政府。住所地：温县黄河路**号。
法定代表人唐毅，县长。
委托代理人贺彦翔，温县国土资源局工作人员。
委托代理人靳新路，河南博联律师师事务所律师。
第三人郑留山，男，汉族，1943年11月24日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
原告李国营诉被告温县温泉街道办事处、温县人民政府土地处理、确权、登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李国营诉称，原告李国营与李国周系亲兄弟关系。温泉镇人民政府下发的（2013）温泉政（土）字006号处理决定书和温县人民政府下发的温决字（2014）4号确权决定书及颁发的温集用（2014）字第000007号集体土地使用证的部分土地，以前一直由原告的父母居住使用，并且对该土地上的财产和使用权没有进行过分配。原告的父母去世后，该土地的使用权以及以上部分财产依法应当归包括原告李国营在内的所有继承人使用和所有。但是二被告在下发处理决定和颁发的集体土地使用证前进行权属调查时，并没有进行详细地调查，就将争议土地中应当由原告使用的使用权部分处理给第三人和决定给第三人，温县人民政府并向第三人郑留山发放温集用（2014）字第000007号集体土地使用证。2015年5月27日，第三人在温县人民法院起诉原告哥哥李国周排除妨害纠纷一案时李国周才将二被告的处理决定和决定包括原告在内享有使用权的土地确权给第三人郑留山的事由告诉原告。原告认为：1、二被告将我享有的部分土地使用权确权给第三人应当通知原告，实属漏列原告为当事人，二被告行为不但认定事实错误，而且违反法定程序；2、第三人郑留山是城镇非农业户口，常住城市，户口已迁出不在当地居住，不是永兴街农村居民户口，不具备在永兴街申请宅基地资格，按规定二被告不应再给第三人郑留山安排宅基地；3、二被告将永兴街八巷大道南300平方米集体用地使用权确定给第三人郑留山使用，明显超过河南省规定的每户宅基地不得超过167平方米的法律规定。综上所述，由于二被告违反法定程序，给不具备批划宅基地的第三人郑留山批划宅基地和超面积标准批划宅基地的行为，严重侵犯了原告的合法权益，请贵院在依法查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。李国营的诉讼请求为：一、依法撤销温泉镇人民政府下发的（2013）温泉政（土）字006号处理决定书；二、依法撤销温县人民政府下发的温决字（2014）4号确权决定书；三、依法撤销温县人民政府颁发的温集用（2014）字第000007号集体土地使用证；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告温县温泉街道办事处辩称，一、温泉镇人民政府已经不复存在。2016年3月16日因机构改制，温泉镇人民政府已经被上级改为温泉街道办事处，作为温县人民政府的派出机关，仅代表县政府行使部分管理职权。且按照改制后的行政区划，本案的原告和第三人均已划属岳村街道办事处管辖，不在温泉街道办事处的管辖范围之内。二、原温泉镇人民政府在处理李国周和郑留山权属纠纷的过程中，本案原告李国营作为李国周的亲兄弟，对整个纠纷的处理过程一清二楚，但是向来未提出任何异议，所以不存在侵犯原告权益的情形。且根据诉讼时效的相关规定，原告今天提起的诉讼已明显超过诉讼时效。三、原温泉镇人民政府下发的（2013）温泉政（土）字006号处理决定书及温县人民政府下发的温决字（2014）4号确权决定书、温集用（2014）字第000007号集体土地使用证均依照法定程序进行，证据充足，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。综上所述，由于原温泉镇人民政府下发的（2013）温泉政（土）字006号处理决定书及温县人民政府下发的温决字（2014）4号确权决定书、温集用（2014）字第000007号集体土地使用证证据充足，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告温县人民政府辩称，一、原告的胞兄李国周曾与本案第三人就本案涉及土地的使用权发生争议。2013年6月，经第三人申请，同年12月3日，温泉镇人民政府作出（2013）温泉政（土）字006号《关于永兴街郑留山与李国周宅基地权属纠纷的处理决定书》，将争议土地确权归第三人使用。处理决定送达后，当事人均未提起行政复议和行政诉讼，已发生法律效力。根据该《处理决定》认定的事实，第三人郑留山系经村镇规划合法取得的宅基地使用权，原告现对该土地提出争议的理由不能成立。经审查，该《处理决定》事实认定清楚，证据充分，处理结果并无不当。答辩人系根据该生效的《处理决定》为第三人下发确权决定书、颁发土地使用权证。二、原告所提起的行政诉讼，已于2015年11月20日由焦作市中级人民法院下达（2015）焦行初字第00038号行政判决书，驳回原告李国营的诉讼请求。原告已上诉至河南省高级人民法院。原告属重复起诉。三、原告所诉称的部分内容，与原告及本案无关。综上所述，原告起诉的理由不能成立，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郑留山辩称，同意二被告的答辩意见，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日温泉镇人民政府作出（2013）温泉政（土）字006号《关于永兴街郑留山与李国周宅基地权属纠纷的处理决定书》，决定：一、位于永兴街由八巷大道南沿向南垂直量至30米（含九巷大道在内），由南北大道西沿向西垂直量10米的宅基地的使用权归申请人郑留山所有；二、被申请人李国周在上述宅基地范围内的树木及其他附物在本处理决定生效后十五日内予以腾清。2014年8月27日，温县人民政府作出温决字（2014）4号《温县人民政府确权决定书》，根据温泉镇人民政府处理决定书，决定将温泉镇永兴街八巷大道南300平方米集体土地使用权确定给郑留山使用，使用权性质为批准划拨用宅基地。2014年10月温县人民政府为郑留山颁发了温集用（2014）字第000007号集体土地使用证。李国营不服温县人民政府2014年10月为郑留山颁发的温集用（2014）字第000007号集体土地使用证，于2015年6月2日向焦作市中级人民院提起行政诉讼，请求依法撤销温县人民政府颁发的温集用（2014）字第000007号集体土地使用证。2015年11月20日，焦作市中级人民法院作出（2015）焦行初字第00038号行政判决，驳回李国营的诉讼请求。李国营不服提起上诉，河南省高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）豫行终326号行政判决，驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00038号行政判决。
本院认为，李国营的诉讼请求为：一、依法撤销温泉镇人民政府下发的（2013）温泉政（土）字006号处理决定书；二、依法撤销温县人民政府下发的温决字（2014）4号确权决定书；三、依法撤销温县人民政府颁发的温集用（2014）字第000007号集体土地使用证。依照《中华人民共和国行政复议法第三十条第一款的规定，李国营认为温泉镇人民政府下发的（2013）温泉政（土）字006号处理决定书侵犯其权利的，应当先申请复议，而其并未申请复议，故李国营的该项起诉应予驳回；温县人民政府作出的温决字（2014）4号《温县人民政府确权决定书》，依据的是原温泉镇人民政府下发的（2013）温泉政（土）字006号处理决定书，对李国营产生影响的仍是（2013）温泉政（土）字006号处理决定书，故李国营的该项起诉亦应驳回。李国营请求撤销温县人民政府颁发的温集用（2014）字第000007号集体土地使用证，但其对该证已经提起过诉讼，焦作市中级人民法院和河南省高级人民法院已经作出判决，故李国营该项起诉属于重复起诉，亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（五）项、第（六）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 年 颖
审判员 乔洪立
审判员 李培军
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 颖