wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4906号原告：马强，男，1990年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：童配斌，北京市诚实律师事务所实习律师。被告：武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区常码头发展三村49号。法定代表人：熊钢发，董事长。委托诉讼代理人：周建文，湖北百思得律师事务所律师。原告马强与被告武汉建工集团装饰工程有限公司（以下简称为武汉建工装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人李辉、童配斌，被告武汉装饰公司的委托诉讼代理人周建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款300000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年6月被告将其承包的位于北京未来科技城的国电新能源技术研究院项目部的水电安装项目分包给原告班组。2013年12月工程施工完毕，双方进行结算。被告公司的项目现场技术人员郭瑞堂对原告施工的平米数进行了核对并签字确认，后原告多次向被告索要拖欠的劳务费。被告公司的项目经理刘建明签字确认该国电项目的工程款为30万元，之后加盖了被告公司的印章。但是被告并未按照承诺支付上述款项，至今尚欠工程款30万元。后原告多次与被告协商，要求被告即时支付拖欠的工程款，遭到被告拒绝。故诉至法院。被告武汉建工装饰公司辩称：原告诉称的国电新能源项目水电安装劳务分包给马强，但水电工程总价款为256080元。马强进场施工之时，给排水工程已经由其他施工队完成，其只需进行电气安装施工。当时北京地区水电安装的市场价为50元/平米，所以与马强口头约定单价为40元/平米。2013年12月3日，经被告现场技术人员郭瑞堂核算，原告实际施工面积为6402平米。结合单价与施工面积，被告应支付原告工程款为256080元。被告已向原告支付工程款10万元，应予以扣除。被告持有转帐凭证显示已支付马强7.1万元，凭证上的内容为借支工资和工人生活费，显然属于工程款的部分。另外3万元被告是以现金的形式向原告支付，原告未出具收条。另原告冒领2万元的电线，应予以扣除。原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。原告提供的证据显示，被告现场负责人李建明确认工程款的时间为“2016年元.2号”，然而该年份最后一个数字有明显改动的痕迹，根据郭瑞堂确认工程量的时间为2013年12月3日，可以推断刘建明确认工程款的时间应为2014年1月2日。此后原告未向被告主张过工程款债权，直至起诉，早已超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，国电新能源技术研究院与武汉建工装饰公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程精装修工程Ⅱ标三段施工承包合同》，约定由武汉建工装饰公司承包国电新能源技术研究院精装修工程Ⅱ标三段（以下简称为涉案工程），合同价款为11425297.68元。2013年6月至12月期间，马强施工队为涉案工程307#研发楼水电工程提供劳务。2013年12月3日，武汉建工装饰公司现场技术人员郭瑞堂确认了马强施工队的工程量，1-7层共计6402平米。后被告现场负责人刘建明对工程款予以了确认“国电307办公大楼马强工程款预算28-30万元，含一切工程款及维修压金，此预算价含工程全部完工工程款”。2013年4月至11月期间，马强以预支工资等名义从被告处领取款项7.1万元。对以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原被告当事人争议的事实：关于水电工程的单价，原告主张2013年北京的市场价为55元/平米,与被告约定的单价为50元/平米，最终以50元的单价计算出工程款为33万余元，但被告仍认为过高，最终确认为30万元。被告主张2013年北京的市场价为50元/平米，但因为原告只进行了电气部分的施工，未涉及给排水，故约定的价格为40元/平米。关于已支付的款项，原告承认收到7.1万元，但认为与本工程无关。被告主张原告已领取10万，其中3万现金未出具收条，原告还冒领了2万元电线，原告不予承认。另，关于刘建明确认工程款的日期，被告认为原告对证据的日期进行了涂改，不予认可，其推断应为2014年1月2日。上述案件事实，有经被告公司郭瑞堂签字确认的工程量单据、刘建明签字认可的工程款单据、马强签字的借款单、银行转账记录单及本案双方当事人当庭陈述记录在案卷证明。本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。劳务作业在本质上属于建设工程施工，劳务分包单位承包劳务作业也应该具备相应的资质。本案中原告个人不具备承揽工程的资质，故其以个人名义承揽被告承包的涉案工程307#楼水电工程劳务作业的行为无效。经本院释明，双方当事人对案件案由为劳务合同纠纷并无异议。马强施工队依约定向被告提供了劳务，应当获得相应的报酬。关于劳务费的标准，双方当事人存在争议，原告主张为50元/平米，被告主张为40元/平米。鉴于双方当事人均未举证证明约定的劳务费标准，被告认可2013年北京水电安装工程的市场价为50元/平米，而原告主张的劳务费总额在被告认可的市场价范围之内，且在被告公司项目负责人刘建明签字确认的劳务费总额范围之内，故对原告所主张的劳务费总额30万元，本院予以采纳。关于被告已支付的款项，因被告提供的借款单上均标注了307字样，且经马强签字确认，本院据此认定被告已支付劳务费7.1万元。关于被告主张的支付现金3万元，原告冒领电线2万元，因原告不认可，且无证据支持，本院不予采信。关于诉讼时效，本院认为，因违反合同请求保护的诉讼时效，有履行期限的，从履行期限届满之日起计算；没有履行期限的，从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。原告起诉之前双方当事人并未实质进行结算，只是由李建明确认了劳务费的大致金额，而且未约定具体的支付日期。故被告主张原告起诉已超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百九十三条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉建工集团装修工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告马强劳务费二十二万九千元。二、驳回原告马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由原告马强负担六百八十六元，已交纳；由被告武汉建工集团装饰工程有限公司负担二千二百一十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周忠会二〇一七年五月十五日书 记 员  李 尧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1044号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：湖州市道场建筑工程有限公司，住所地浙江省湖州市南门英士路口道场老人公寓西侧综合服务楼。
法定代表人：唐建强，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告湖州市道场建筑工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 文丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6556号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地：台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：陈良根，男，1971年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王仁富，男，1963年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈良根、王仁富为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈良根偿付全部本金19696.49元，利息2789.22元，合计人民币金额22485.71元及自2017年5月31日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息;二、被告陈良根承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告王仁富对被告陈良根的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈良根、王仁富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年7月13日，被告陈良根与原告签订《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，信用额度为20000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，原告与案外人陈雪飞签订了编号为（融保0194000017）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告陈良根使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。原告向被告陈良根发放了卡号为62×××08的信用卡。2013年9月6日，被告陈良根向原告申请办理续卡手续。同日，原告与被告王仁富签订了编号为（20130906000033）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》替换原担保合同。依据该担保合同，被告王仁富对被告陈良根的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。之后被告陈良根因挂失重新领取了卡号为62×××16的信用卡。后被告陈良根在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月30日尚欠原告透支款本金19696.49元、利息2789.22元、滞纳金1694.39元，合计人民币金额24180.10元。上述款项被告陈良根至今未予偿还，被告王仁富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币19696.49元及截至2017年5月30日的利息2789.22元，并支付按本金19696.49元自2017年5月31日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告王仁富对上述款项承担连带清偿责任，被告王仁富承担保证责任后，有权向被告陈良根追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，依法减半收取185元，由被告陈良根、王仁富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费370元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月七日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8780号
罪犯王小龙，男，1988年5月20日出生，汉族，出生地河南省许昌市襄城县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年2月8日作出（2011）穗云法刑初字第2151号刑事判决，以被告人王小龙犯强迫卖淫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日作出（2012）穗中法刑一终字第186号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王小龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小龙系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月13日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年7月获得表扬。2014年6月30日因违反生活规范被扣1分。罚金人民币10000元已执行5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1608号
原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路1号，统一社会信用代码91130500692091088H。
法定代表人：杨立枝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。。
委托诉讼代理人：平雪霞，系该公司经理助理。
被告：董文华，女，1976年12月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台市天德物业服务有限公司诉被告董文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告邢台市天德物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市天德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市天德物业服务有限公司负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 爽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执719号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人：王申，职务行长。
委托代理人：李曙光。
被执行人张伟，男，1983年7月26日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人李桂花，女，1985年9月23日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人张波，男，1986年8月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人李晓玲，女，1988年10月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人李洪举，男，1966年6月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人张玉敏，女，1966年10月11日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人张伟、李桂花、张波、李晓玲、李洪举、张玉敏金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年11月1日作出(2017)吉0722民初917号民事判决书，判决如下：
被告张伟、李桂花于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金40640.85元及利息，利息自2015年4月30日起至执行之日止，利率按合同约定利率计算。
二、被告张波、李晓玲、李洪举、张玉敏对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告张伟、李桂花负担。
该判决生效后，申请执行人于2018年4月8日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初917号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月二十四日
书记员 史伟
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0523刑初98号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人段家塘,男,1970年3月12日出生于云南省龙陵县,汉族,初中文化,农民,住云南省保山市龙陵县。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人段家塘犯滥伐林木罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶某、代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人段家塘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月中旬，被告人段家塘向朱某购买得位于龙陵县片栎类山林。2017年5月，被告人段家塘在未办理《林木采伐许可证》的情况下，用大刀和油锯对此片山林进行采伐，后将采伐的林木加工成柴烧制成木炭后，雇请杨某2驾驶车牌为云05-×××××的拖拉机将木炭拉至龙陵县兴鑫硅厂进行出售，得款人民币14151元。后经公安机关现场勘查，现场遗留575个伐桩。经鉴定，575个伐桩树种均为栎类，伐桩计立方材积（蓄积）为32.0910立方米。
上述事实，被告人段家塘在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的违法所得人民币14151元；书证受案登记表、立案决定书、被告人段家塘的户口证明及正侧面照片、到案经过、强制措施文书、林权证复印件、未申办《林木采伐许可证》的证明、过磅单复印件及证明、情况说明；证人朱某、杨某1、杨某2的证言；被告人段家塘的供述和辩解；龙陵县象达镇林业工作站林木检字（2018）第01号木材材积鉴定意见报告书；现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段家塘违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木32.0910立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人段家塘犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段家塘自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后积极上缴违法所得，自愿认罪悔罪，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人段家塘的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段家塘犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的违法所得人民币14151元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段生良
二〇一八年七月十一日
书记员 王自丽
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执463号
申请人:詹龙犬,男,1988年10月2日出生,汉族。
被执行人:詹松犬,男,1970年10月19日出生,汉族,住望江县。
被执行人:浙江中仑建设有限公司,住浙江省东阳市六石街道中学路8号,法定代表人：严成效,机构代码：91330783722751658F。
被执行人:滕州市顺驰房地产开发有限公司,住山东省滕州市康益大道1999号,法定代表人：孙作安,机构代码：913704815903021047。
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的（2018）皖08民终382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款或其他财产权38000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年五月三十日
书记员 李家林
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初486号
原告李国军，男，1972年8月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告吕井江，男，35岁，满族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
本院在审理原告李国军诉被告吕井江劳务合同纠纷一案中，原告李国军于二〇一六年四月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李国军负担。
审 判 长 王春林
人民陪审员 孙成祥
人民陪审员 孙宝生
二〇一六年四月六日
书 记 员 姚 成
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威文执补字第00402号
申请执行人：文登市农村信用合作联社埠口信用社。
代表人：丛培允，该社负责人。
被执行人：王海港。
被执行人：孙秀丽。
被执行人：曲向阳。
被执行人：王迎红。
被执行人：黄伟。
被执行人：姚中良。
申请执行人文登市农村信用合作联社埠口信用社与被执行人王海港、孙秀丽、曲向阳、王迎红、黄伟、姚中良借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文商初字第336号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2011）文商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十八日
书记员 于海洋
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922财保51号
申请人：蒋学德（张友建等283人代表），男，1952年7月18日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人:张孝奎，男，1962年3月10日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人：张春阳，男，1963年10月23日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被申请人:射洪巨东房地产开发有限公司，住所地四川省射洪县太和镇。
法定代表人:邓仁强,系该公司执行董事。
被申请人：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人:邓仁强,系该公司执行董事。
申请人蒋学德等283人于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人射洪巨东房地产开发有限公司、重庆强发实业集团有限公司，所有的位于射洪县太和镇“新天域”及“学府尚城”价值29050万元的财产采取保全措施。担保人射洪县诚信融资担保有限公司自愿为前述诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人射洪巨东房地产开发有限公司、重庆强发实业集团有限公司价值29050万元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，予以免收。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾巍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈敏
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0922财保51号申请人：蒋学德（张友建等283人代表），男，1952年7月18日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。特别授权委托代理人:张孝奎，男，1962年3月10日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。委托代理人：张春阳，男，1963年10月23日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被申请人:射洪巨东房地产开发有限公司，住所地四川省射洪县太和镇。法定代表人:邓仁强,系该公司执行董事。被申请人：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人:邓仁强,系该公司执行董事。申请人蒋学德等283人于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人射洪巨东房地产开发有限公司、重庆强发实业集团有限公司，所有的位于射洪县太和镇“新天域”及“学府尚城”价值29050万元的财产采取保全措施。担保人射洪县诚信融资担保有限公司自愿为前述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人射洪巨东房地产开发有限公司、重庆强发实业集团有限公司价值29050万元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，予以免收。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾巍二〇一六年十一月二十一日书记员  陈敏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初629号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周浩，男，汉族，1997年1月14日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2013年4月9日因犯抢夺罪被贵州省仁兴县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月8日刑满释放。2015年2月28日因犯盗窃罪被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2016年3月28日减刑释放。2018年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人杨小瑞，男，汉族，1991年9月4日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市富源县，住云南省曲靖市富源县。2007年11月29日因盗窃被曲靖市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年6月20日因犯盗窃罪被云南省富源县人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月8日刑满释放。2013年12月5日因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月21日刑满释放。2016年9月27日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2017年10月20日刑满释放。2018年3月29日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）548号起诉书指控被告人周浩、杨小瑞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹某出庭支持公诉。被告人周浩、杨小瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月23日1时许，被告人周浩在昆明市西山区西苑浦路，用砖头将被害人刘某1某�放在路边的一辆猎豹越野汽车后车窗玻璃砸碎，盗走被告人刘某1某车内的一个灰黑色的COACH牌男士钱夹，经认定，价值人民币2053元。
2018年1月6日2时许，被告人杨小瑞在昆明市西山区交警四大队门口，用起子将被害人刘某1停放在路边的一辆宝骏牌越野汽车后车窗左侧玻璃撬开，盗走车内的黑色华硕牌笔记本电脑1台，经认定，价值人民币906元。
公诉机关认为，被告人周浩、杨小瑞无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周浩、杨小瑞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人周浩、杨小瑞归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示并经质证的户口证明、前科材料、抓获经过、被告人的供述和辩解、报案材料及被害人陈述、鉴定意见及告知书、相某和现场辨认笔录及照片、提取笔录及DNA鉴定书、情况说明、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相某印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人周浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨小瑞曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币906元，其行为构成盗窃罪。被告人周浩、杨小瑞分别采用破坏性手段盗窃他人财物，本院量刑时酌情对二被告人从重处罚。公诉机关提出被告人周浩、杨小瑞有坦白情节，查证属实，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人杨小瑞另曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应认定为累犯，本院依法对其从重处罚。被告人杨小瑞此外还有成年后的盗窃前科一次，本院量刑时酌情对其从重处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人周浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月5日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人杨小瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年3月28日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人周浩退赔经济损失人民币2053元给被害人刘某2；责令被告人杨小瑞退赔经济损失人民币906元给被害人刘某3。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直�向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年七月十一日
书记员 温晓兰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更58号
罪犯徐孝森，男，汉族，1966年4月28日出生，浙江省金华市人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2009年6月11日作出（2009）金东刑初字第82号刑事判决，以被告人徐孝森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）巴刑执字第228号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆维吾尔自治区库尔勒监狱警官阿依古丽·吐尔迪、雄坤出庭提请减刑，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔、吴兆勇出庭履行职务，罪犯徐孝森到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出，罪犯徐孝森在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒监狱对徐孝森的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐孝森在刑罚执行期间于2015年9月16日、2016年1月17日、2016年5月16日、2016年8月15日、2016年11月18日获得季度表扬五次；于2017年1月26日获得监狱级改造积极分子一次。罚金50000元未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯徐孝森在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐孝森减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2018年7月16日）罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 薛银玲
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张婷婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10470号
原告:淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司,住所地淮安市清江浦区淮海南路277号。
法定代表人：张伟明，职务董事长。
委托诉讼代理人：姬昂，男，汉族，1980年1月11日生，该公司员工,住淮安市。
被告：王某某，男，汉族，1965年6月30日出生，蔬菜批发商，住江苏省射阳县。
原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司(以下简称：“宏进公司”)诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告宏进公司委托诉讼代理人姬昂到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还已发放的采购补贴款人民币25000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2015年11月29日签订《采购商入场采购协议》（下简称：“采购协议”），约定：被告到原告所经营管理的淮安市宏进清江农副产品批发市场(下简称：“市场”)采购蔬菜，原告给被告发放采购补贴款，协议约定的采购期限分别为2015年12月1日至2016年11月30日。原告按照采购协议约定，已于2015年12月3日支付给被告补贴款25000元。被告没有按照采购协议约定，在采购协议期间内，保证每月的采购量不少于200吨的50%，在2015年12月份至2016年2月期间，被告在履行采购协议的前三个月的采购总量仅为111.7吨，远低于约定的600吨的50%（300吨）的要求，因此被告应向原告返还采购补贴款25000元。原告特此依法向贵院起诉，请求判如所请。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系2015年6月9日经工商注册登记的有限责任公司，经营范围为市场管理服务；市场设施租赁；农副产品、蔬菜、水果、水产品、日用百货批发零售。原告为了鼓励采购商户上门采购蔬菜，繁荣市场，对与其签订《采购商采购协议》的客户给予一定的采购货比补贴。
2015年11月29日，原告宏进公司（甲方）与被告王某某（乙方）签订《采购商采购协议》，约定：乙方到甲方所经营管理的淮安市宏进清江农副产品批发市场采购蔬菜（以下简称“市场”），期限自2015年12月1日至2016年11月30日止；乙方承诺在协议期限内不在淮安市辖区内除甲方市场以外的任何批发市场采购蔬菜；本协议期间内，甲方给予乙方采购补贴款人民币5万元，协议签署之日起5个工作日内，甲方支付乙方支付50%的补贴款25000元；期间内，乙方保证在甲方市场内每月的采购量不少于200吨，甲方每月对采购量进行核查，在乙方履行采购协议的前3个月采购总量未达到同期保证采购量的50%，则乙方构成违约，应向甲方返还已发放的采购补贴款及利息，同时双方采购协议自动终止，甲方也不再向乙方支付任何费用；乙方须严格遵守甲方市场的相关交易管理规定，按照市场制定的交易流程及方式进行交易，如甲方发现乙方违反市场管理规定，甲方有权要求乙方返还已发放的补贴款……。
协议签订后，原告于2015年12月3日向被告所有的银行账户（账号：×××开户行：中国农业银行股份有限公司某某支行）转账采购商户款25000元。在2015年12月份至2016年2月期间，被告在履行采购协议的前三个月的采购总量为111.7吨。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《采购商采购协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告应当至原告市场采购蔬菜，且达到协议约定的采购量。被告从2015年12月份至2016年2月期间，在履行采购协议的前三个月的采购总量为111.7吨，未到约定的300吨标准，构成违约，被告王某某应当返还收取的补贴款25000元。因此，原告宏进公司要求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后7日内一次性返还原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司补贴款25000元；
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 程冲云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执147号
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。
法定代表人：彭先海，该公司董事长。
被执行人：安徽霍山县某某建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山路。
法定代表人：刘某。
被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初1748号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院执行中，申请执行人要求冻结被执行人的银行存款，查封被执行人的土地、房产、车辆等财产及债权、收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽霍山县某某建筑安装有限公司、霍山某某融资担保有限公司的银行存款6348750元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年二月八日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执147号之二
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。
法定代表人：彭先海，该公司董事长。
被执行人：安徽霍山县某某建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山路。
法定代表人：刘某。
被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与安徽霍山县某某建筑安装有限公司、霍山某某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1525执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 义
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初241-8号
原告梅某某，汉族，住山东省。
被告董某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月三日
书记员 林祝进
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执587号
申请执行人：乔某某，男，汉族，1971年1月9日生，住河南省开封市龙亭区。。
被执行人：王某，男，汉族，1985年4月5日生，住河南省开封市龙亭区。。
被执行人：王某，女，汉族，1989年5月19日生，住开封市龙亭区。。
申请执行人乔某某申请执行王某、王某民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）龙法民初字第232号民事判决书已经生效，被执行人王某未按生效法律文书履行义务，在执行过程中，王某作为执行担保人与申请人乔某某、被执行人王某达成执行和解协议，被执行人至今仍未按生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王某、王某的银行存款300000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某、王某相同价值的财产。
本裁定书立即执行。
审判员 栗庆平
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终第1782号
上诉人(原审被告):江苏福田物业管理有限公司，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢1908室。
法定代表人：连汉才。
被上诉人(原审原告)：江苏华东天工投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧。
法定代表人：钮荣林。
上诉人江苏福田物业管理有限公司与被上诉人江苏华东天工投资有限公司物业服务合同纠纷管辖异议一案,不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初4984号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏福田物业管理有限公司上诉称：上诉人江苏福田物业管理有限公司的主要办事机构在江苏省昆山市，一审法院送达诉讼文书也是送至江苏省昆山市，且本案涉案物业坐落于昆山市××桥镇，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2017）苏0591民初4984号之一的裁定并将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，上诉人江苏福田物业管理有限公司的登记住所地位于江苏省苏州市工业园区，故本案由江苏省苏州工业园区人民法院审理并无不当。上诉人江苏福田物业管理有限公司提交的证明材料，不足以证明其主要办事机构所在地位于江苏省昆山市，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 刚
审判员 沈军芳
审判员 周 红
二〇一七年十一月六日
书记员 吴茂程
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初948号
原告：徐雄飞。
委托代理人：张彩霞。
被告：杨旭。
被告：杨苏宁。
原告徐雄飞与被告杨旭、杨苏宁排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、郭蕾组成合议庭进行审理。因原告徐雄飞与被告杨旭、杨苏宁在庭外达成和解，原告徐雄飞于2016年3月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告徐雄飞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐雄飞撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告徐雄飞负担。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 郭 蕾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 齐
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执440号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。统一社会信用代码：913717216745367091。
负责人：魏中杰，行长。
被执行人：王亘，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：李娟（王亘之妻），女，1981年11月22日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：王统，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与王亘、李娟、王统金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1721民初3491号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，三被告未按上述判决履行。本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721民初3491号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年七月二十日
书记员 杨宏伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7876号
罪犯林玉章，男，1945年4月13日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱直属一中队服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年7月8日作出（2011）秀刑初字第103号刑事判决，以被告人林玉章犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人人民币23369元，并对总额人民币116845元承担连带退赔责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民于2011年11月25日作出（2011）莆刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月25日以（2013）榕刑执字第7310号刑事裁定，减刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，福州市鼓山地区人民检察院于2016年12月9日向本院提起鼓地检意（2016）103号检查意见书，认为罪犯林玉章尚有执行财产刑未履行，在减刑时应当从严掌握。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关仓山监狱指派干警李世国、井钦龙出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林玉章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林玉章已缴纳罚金人民币10500元，其中在前一次减刑时缴纳罚金人民币500元，本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林玉章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林玉章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林玉章减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。检察机关提出对罪犯林玉章应当从严掌握的检查意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林玉章减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月14日起至2017年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 超
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2574号
原告崔振振，男，汉族，1998年10月22日出生，住临邑县。
委托代理人李永善，山东明湖律师事务所律师。
被告郝云祥，男，汉族，1989年4月2日出生，住临邑县。
被告王书祥，男，汉族，1978年5月10日出生，住临邑县。
委托代理人樊德祥，山东朋飞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州支公司）。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人李弘毅，男，汉族，1991年6月20出生，该公司职工。
原告崔振振诉被告郝云祥、王书祥、平安财险德州支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永善、被告郝云祥、被告王书祥委托代理人樊德祥、被告平安财险德州支公司委托代理人李弘毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至临邑县城区广场大街田口第一涮门口时，与后方同向驶来的被告崔振振驾驶的无牌照两轮摩托车发生碰撞，导致原告所驾驶的电动自行车与被告郝云祥逆向停靠在路边的鲁Ｎ×××××号牌车发生碰撞，并导致原告受伤住院治疗。经交警部门认定被告崔振振负事故的主要责任，原告与被告郝云祥负事故的次要责任。被告郝云祥在被告平安财险德州支公司投保交强险和第三者商业险。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计138644.58元。诉讼费用由被告承担。被告郝云祥前期垫付原告20000元。
被告王书祥辩称，被告王书祥不应承担赔偿责任，原因是被告进入机动车行驶的原因是非机动车道当时被占用，这也是另一被告车辆停靠机动车道内的原因，并且原告车辆自后方撞击被告郝云祥的车辆，导致事故的发生，并且原告是在无证并饮酒驾驶的情况下，发生的本次事故，因此王书祥不承担赔偿责任。被告王书祥已就自身的损失情况另行提起诉讼。
被告郝云祥辩称，已垫付原告20000元，投有交强险和商业三者险30万元不计免赔，车主为郝云祥。
被告平安财险德州支公司辩称，被告郝云祥不承担赔偿责任，因事故为原告车辆撞击被告王书祥的车辆致使事故的发生，被告郝云祥的车辆并未与原告车辆发生任何直接的接触，故对原告的赔偿法院不应予以支持。
经审理查明，2016年7月10日22时16分许，原告崔振振无证饮酒驾驶无牌二轮摩托车沿广场大街由东向西行驶，行至临邑县城区广场大街田口第一涮门口处，与前方顺行被告王书祥驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车又与道路北侧“头东尾西”被告郝云祥停放的鲁Ｎ×××××小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏，原告崔振振受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书临公交认字[2016]第0137号认定原告崔振振负事故主要责任，被告王书祥和被告郝云祥均负事故次要责任。鲁Ｎ×××××车在被告平安财险德州支公司投有交强险和第三者商业险30万元不计免赔。被告郝云祥已垫付原告崔振振20000元。以上事实原被告均无异议。
另查明，原告崔振振受伤后在临邑县人民医院共住院17天，花费医疗费53320.58元，由住院病历、医嘱单、医疗费单据为据。提供德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书：1、遗留神经功能障碍，构成十级伤残；2、误工时间为180日，营养期限为90日，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。提供鉴定费发票1400元。
再查明，原告主张在临邑县九号院老菜馆打工，提供身份证复印件、停发工资证明、营业执照复印件、经营者身份证复印件、证明其月均工资为3000元。原告主张由其父亲崔学友和母亲封秀芳护理，护理人员均在临邑县盘古灯饰有限公司打工，提供户口本复印件、身份证复印件、单位营业执照复印件、经营者身份证复印件、停发工资证明、工资表等。
本院认为，被告对临公交认字[2016]第0137号道路交通事故认定书真实性无异议，但被告郝云祥的车辆未与原告有过接触，被告王书祥也不应承担赔偿责任，根据事故认定书记载被告王书祥负次要责任是因为违反的驾驶非机动车在道路上行驶应在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。被告郝云祥负次要责任是因为违反在道路上临时停车的。不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，故本院依法对该事故认定书均予以支持。因本次事故发生在机动车与非机动车三车之间，依照山东省实施《道路交通安全法》办法第六十六条“非机动车驾驶人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”的规定，故本院认为原告应承担90%的责任比例，被告郝云祥承担10%的责任比例。原告损失，应由被告平安财险德州支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分应由被告郝云祥承担的10%的责任由被告平安财险德州支公司在第三者商业险30万不计免赔限额内按照10%的责任比例承担赔偿责任。因被告王书祥驾驶的是电动自行车，应属于非机动车辆，故被告王书祥不应承担赔偿责任。被告对原告提供的住院病历、医嘱单、医疗费单据均无异议，但被告平安财险德州支公司主张扣除10%的非医保用药于法无据，故本院对原告的医疗费证据均予以支持。被告对原告自行委托的德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书有异议，但未申请重新鉴定，也未提供相关反驳证据，故本院对该鉴定意见书予以采信，司法鉴定费1400元系原告实际花费的费用，本院依法予以支持。被告对原告误工费证据有异议，认为原告在事故发生时未满18周岁，但本院认为判断当事人是否存在误工，应结合当地的社会现实，原告在事故发生时虽未满18周岁，但其已具备劳动能力，原告主张在外打工为生合情合理，原告以打工收入为主要生活来源具有一定的社会现实可信性，故本院认为原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算较宜，但原告未提供在临邑县九号院老菜馆的工资银行交易明细，本院认为原告的误工费应按城镇标准计算更为合理。原告主张由其父母进行护理，提供护理费证据存在瑕疵，未提供劳动合同和工资银行流水，故本院认为结合原告的残疾赔偿金、误工费按照城镇标准计算的理由，原告的护理人员护理费应按护工标准计算较宜。根据原告构成十级伤残的鉴定结论，本院认为原告主张的精神损害抚慰金1000元合情合理。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告崔振振因交通事故造成医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计154887.24元元，由被告平安财险德州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失共计105766.66元；剩余部分由被告平安财险德州支公司于本判决生效后十日内按照10%的责任比例赔偿原告各项损失共计4772.1元。司法鉴定费1400元由被告郝云祥于本判决生效后十日内赔偿原告崔振振140元。
二、原告崔振振于本判决生效后十日内返还被告郝云祥已垫付20000元。
案件受理费3073元，由被告郝云祥承担310元，由原告崔振振承担2763元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 李淑芹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于瑞瑞
注：申请执行期限为二年
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执370号
申请执行人：常续雷，男，1942年9月15日出生，汉族。
被执行人：王康，男，1976年11月30日出生，汉族。
本院在执行常续雷与王康土地承包经营权出租合同纠纷一案中，责令被执行人王康履行案款8000元，承担执行费50元，合计8050元。本案在执行中，被执行人王康履行案款1000元后未再履行下剩案款。本院于2017年8月11日依法查封王康名下西安市阎良区前进东路中段北侧（城建幸福小区）02幢2-1-东室，建筑面积95.27㎡，产权证号024260的房产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵博伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第25号
原告郑恩志，洮南人，现住洮南市。
委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被告王文学，1979年生，现住洮南市。
被告侯丽茹，1974年生，现住洮南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司（以下称保险公司）；
法定代表人：王向东，系公司经理。
原告诉被告交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法进行了公开审理，原告及代理人以及被告王文学到庭参加诉讼，被告侯丽茹及保险公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月27日7时50分许，被告王文学驾驶×××（临时号牌）越野车由加油站右转驶入道路时，与沿立交桥由西向东由原告郑恩志驾驶未按规定检验的×××号（后牌半挂×××号）二轮摩托车相撞，致郑恩志受伤，两车损坏，事故发生后郑恩志在洮南市中医院住院治疗72天，诊断为：额顶部头皮挫裂伤，颈部、右手、右膝软组织挫伤，此事故经交警队认定，原告负次要责任，被告王文学负主要责任。因王文学驾驶的×××号越野车实际车主为侯丽茹，并在保险公司投保了强险和商业险，交通事故发生在保险期间，所以保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，现要求被告赔偿医疗费10764.70元，误工费6908.40元（95.95元x72天），护理费8693.28元（120.74元x72天），住院期间生活补助费3600.00元（50元x72天），摩托车修理费1100.00元，拖车费200元，交通费550.00元。
被告王文学辩称：发生交通事故属实，我已经给原告垫付医疗费7000.00元，另外我的车损修理费较多，如果原告承担我修车损失的次要责任也已超过我应赔偿的部分。现保险公司已给我打款21194.09元（此款系保险公司自己核算赔偿郑恩志各项款的总和），这些款项我不能给付郑恩志，至于保险公司是否在应给付郑恩志款与我无关，我今后也不再向郑恩志主张赔偿。
被告侯丽茹未作答辩。
被告保险公司答辩状称：我们已经按原、被告当事人的调解协议赔付侯丽茹款73742.29元，其中包括原告的护理费7399.44元，误工费5457.60元，医药费7066.05元，所赔付金额应在判决全额中核减。
根据原告诉求及被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求应否得到保护。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
交通事故责任认定书，住院病历，诊断书，药费收据，工作证明，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及损失情况以及自己从事厨师的工作情况。被告无异议。
根据举证及庭审情况，本院评析认证情况如下：
2013年5月27日7时50分许，原告郑恩志驾驶二轮摩托车与被告王文学驾驶×××（临时号牌）越野车相撞，致郑恩志受伤，两车损坏，此事故经交警队认定，被告王文学负主要责任，原告负次要责任。王文学驾驶车辆实际车主为侯丽茹，并在保险公司投保了强险和商业险，原告伤后在洮南市中医院住院治疗72天，其中二级护理70天，医药费10764.70元，原告在饭店从事厨师工作，有劳动合同为证，所以应按该行业标准给予误工。此事故双方当事人经交警部门调解，被告保险公司已赔付原告各项款21194.09元，有保险公司付款凭证为证，该款已打入到王文学账户，王文学也承认收到此款项，该款项中含施救费及车损共计1271.00元，现原告因没有得到赔偿款，所以要求被告赔偿诉求中的各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定书为凭，事故发生后原告住院72天，交警认定原告负次要责任，被告王文学负主要责任，因王文学肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，所以保险公司应当在限额内予以赔偿，因事故发生在吉林省境内，所以赔偿标准应按《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》予以执行，故依据《中华人民共和国道路交通法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条二项：“不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿”以及中华人民共和国民事诉讼法》第44条“被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，误工费6908.40元（95.95元x72天），护理费8451.80元（120.74元x70天），交通费100元，合计25460.20元；
二、被告保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费764.70元，住院期间生活补助费3600.00元（50元x72天）合计4364.70元的70%为3055.29元
以上两项被告保险公司共计应赔偿原告为28515.49元，去掉保险公司已赔付19923.09元，保险公司还应支付原告赔偿款8592.40元，以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行。
三、被告保险公司应赔付的修理费及拖车费已赔付完毕不需在赔付。
四、被告王文学、侯丽茹不承担赔偿责任。
案件受理费600.00元，由被告王文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
审 判 员 王 波
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年三月七日
书 记 员 何秋毅
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初298号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王小堂，曾用名王晓堂，男，1966年12月25日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，务农，系安阳县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日被安阳市公安局安阳新区分局刑事拘留，于2018年1月30日被安阳市公安局安阳新区分局执行逮捕。
指定辩护人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人王小堂犯故意伤害罪于2018年5月28日向本院提起公诉，本院于2018年5月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉，被害人王某的诉讼代理人史俊宝，被告人王小堂及其辩护人张继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：被告人王小堂同受害人王某系同村邻居，王小堂认为其女曾被王某家的狗咬伤，同王某有矛盾。2017年9月9日23时许，被告人王小堂酒后因此事在白壁镇东邵科村其家门前路上辱骂住在斜对门的王某，王某出门后，王小堂同其发生争吵、打斗，双方空手拳脚互殴，后被邻居拦开，双方在打斗中均受伤。后经安阳市公安局物证鉴定所对双方伤情鉴定：王某肋骨骨折7处，构成轻伤一级，面部擦划伤、躯体挫擦伤构成轻微伤；被告人王小堂的头部、躯体皮肤挫擦伤构成轻微伤。被告人王小堂于2018年1月16日被安阳市公安局安阳新区分局民警在白壁镇东邵科村抓获归案，后如实供述了上述事实。
公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。并认为，被告人王小堂因邻里矛盾故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被害人的诉讼代理人诉称，被告人王小堂将被害人打伤后拒不赔偿经济损失，到案后未如实供述全部犯罪事实，申请对被告人从重处罚。
被告人王小堂对指控的罪名无异议，辩称当时骂时没有提王某的名字。
被告人王小堂的辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩称王小堂归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且王小堂系初犯、偶犯，申请对王小堂从轻处罚。
经审理查明，被告人王小堂同被害人王某系斜对门邻居，王小堂认为其女曾被王某家的狗咬伤对王某不满。2017年9月9日23时许，被告人王小堂酒后在白壁镇东邵科村其家门前路上辱骂住在斜对门的王某，王某出门后，王小堂同王某发生争吵，双方互相拳打脚踢，后被邻居拦开，双方在打斗中均受伤。后经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：王某肋骨骨折7处，构成轻伤一级，面部擦划伤、躯体挫擦伤构成轻微伤；被告人王小堂的头部、躯体皮肤挫擦伤构成轻微伤。2018年1月16日被告人王小堂被安阳市公安局安阳新区分局民警在白壁镇东邵科村抓获归案，到案后王小堂供述了主要犯罪事实。
上述事实经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某陈述：2017年9月9日晚上11点多，我听见外面对门邻居王小堂在门口提着我的名字大声骂我。我出来后，见到王小堂和他媳妇敦某在我家门口站着，王小堂喝得醉醺醺的。王小堂一见我出来，就用拳头朝我头上、脸上乱打乱抓，我也挥手跟他乱打，旁边敦某一直拽着我，我被王小堂打的摔倒躺到地上，王小堂用脚朝我身上乱跺，后来被邻居拦开。当时我的脸上都是血道子，右边肋部疼得厉害，王小堂脸上也有血道子。我脸上的伤是王小堂用手抓的，右边肋部的伤是我被王小堂打翻时，王小堂用脚跺的。王小堂脸上的伤是他打我时，我挥手跟他乱打抓的。当时都是空着手打的。前段时间王小堂找到我说他女儿让我家的狗咬了，但是当天我家狗一直在家里，他女儿应该不是我家狗咬的，王小堂因为这个事儿对我不满。
2、被告人王小堂供述：王某是我邻居，前段时间他家狗咬伤了我女儿，我去找他说事儿，他不认账。因为这事儿，我心里一直不痛快。2017年9月9日晚上，我在邻居家喝了一斤白酒，又想起那个事儿，就想去找王某。当晚11点多，我到王某门口大声嚷嚷，骂了几句。我媳妇敦某听见我嚷嚷过来劝我。我在王某门口嚷嚷了几句，王某开门出来，一出来就动手打我。当时我们两个就互相拳打脚踢的乱打。当时我喝酒较多，具体打斗过程也想不起来了，反正就是两人拳打脚踢的乱打，开始站着打，后来两个人都摔倒在地上又打了几下。敦某在旁边拦我们，我和王某乱打了一阵，附近的邻居把我们拦开了。当时我受伤了，王某有伤没有不知道。
3、证人敦某（王小堂妻子）证言：2017年9月9日晚上11时许，我丈夫王小堂因去年王某家狗咬住我女儿心情不好，酒后在街上嚷嚷，后我听见街上有人打架，我出来后见在王某家门口王小堂和王某正两个人相互搂着乱打，王某和王小堂搂着摔倒在地上相互用拳乱打，我去拦王某拦不开，我回家了。
4、鉴定意见：
（1）安阳市公安局物证鉴定所《鉴定书》（安）公（物）鉴（法活）字〔2017〕L641号及伤情照片结论：王某肋骨骨折7处构成轻伤一级，面部擦划伤、躯体挫擦伤构成轻微伤。
（2）安阳市公安局物证鉴定所《鉴定书》（安）公（物）鉴（法活）字〔2017〕L637号及伤情照片结论：王小堂头部、躯体皮肤挫擦伤构成轻微伤。
5、书证
（1）王小堂户籍证明证实：王小堂实施指控的犯罪时系完全刑事责任年龄。
（2）抓获证明证实：2018年1月16日，王小堂被安阳新区分局案件侦查大队民警于白壁镇东邵科抓获归案
（3）王某行政处罚决定书证实：王某因2017年9月9日殴打他人被安阳市公安局安阳新区分局行政拘留六日，并处罚款三佰元。
上述证据，均经当庭示证、质证，证据确实充分，本院予以认可。
本院认为，被告人王小堂因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被害人的诉讼代理人诉称王小堂到案后未如实供述全部犯罪事实，未对被害人经济损失进行赔偿，申请对王小堂从重处罚；经查，王小堂到案后对伤害王某的主要犯罪事实予以供认，故被害人诉讼代理人该意见，本院不予采纳；但案发后至庭审时王小堂未对王某的经济损失进行赔偿，酌情予以从重处罚。辩护人辩称被告人王小堂有坦白情节，系初犯、偶犯，申请对王小堂从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人王小堂的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳庆霞
审判员 韩 跃
审判员 赵红英
二〇一八年六月二十五日
书记员 吕双阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6101号
原告：温某，女，1985年5月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：方某。
本院在审理中，原告温某诉被告方某离婚纠纷一案，原告温某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告温某负担。
审判员 李云凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 张叶佳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7567号
上诉人(原审原告)：丁某1，男，1961年8月15日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审第三人)：丁2，男，1998年11月12日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审第三人)：洪某某(兼丁2法定代理人)，女，1971年1月4日出生，汉族，住上海市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁某3，男，1952年4月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：易军，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁某4，女，1943年12月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：丁某5，女，1947年1月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：丁某6，女，1957年11月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：丁某7，女，1964年8月26日出生，汉族，住上海市。原审第三人：付丽，女，1958年11月9日出生，汉族，身份证件号GXXXXXXXX。上诉人丁某1、洪某某、丁2因法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被继承人丁长春与董阿巧系夫妻，生育了丁某1、丁某4、丁某5、丁某6、丁某7、丁某3与丁德华七子女，丁长春于1991年10月3日报死亡，董阿巧于2003年7月24日报死亡，丁德华于2013年1月29日报死亡。洪某某与丁某1系夫妻，丁2系其两人生育的儿子。丁德华系XXX残疾、无民事行为能力人，无配偶与子女。上述事实，有丁长春与董阿巧的户籍证明，丁德华的死亡医学证明书、残疾人证，丁2的出生医学证明，双方当事人的陈述予以证实。原审另查明，上海市外仓桥街XXX弄XXX号房屋(以下简称“外仓桥街房屋”)系丁长春为产权人的私房，由丁某1与房屋拆迁部门在2011年3月签订拆迁补偿安置协议。协议载明：房屋价值补偿款人民币(以下币种均为人民币)659,744元，对象为丁某1、丁德华、洪某某、丁2的居住保障户货币补贴款585,902元(计算公式为该四人乘以相关面积与相关单价后扣除丁某1与丁德华的房屋价值补偿款得出)，居住困难户补贴费100,000元，无搭建补贴费50,000元，自行过渡补贴费102,600元，搬家补助费1,000元，家用设施移装费700元，安置房补贴费99,416元，签约奖励费150,000元，集体签约奖励费30,000元，按期搬迁奖励费25,000元，生效计息奖励费27,083元，被拆迁人选择购买上海市鹤沙路XXX弄XXX号的1801室与1802室两套房屋，应计算人口为丁某1、丁德华、洪某某、丁2……。在拆迁部门的拆迁补偿安置签报与两清一户一表中载明：在册户口为丁某1、丁德华、丁2三人、拟进人员为洪某某一人，应计算人口四人。在拆迁部门的居住困难户补贴审批表中载明：合计应计算人员为丁某1、丁德华、洪某某、丁2四人，家庭结构为两组，给予居住困难户补贴100,000元。原审再查明，丁某1与洪某某登记结婚的日期为2010年9月30日。但在2010年6月9日，丁某1已与付丽登记结婚，两人直至2013年8月29日才登记离婚。原审法院经审理后认为，外仓桥街房屋的产权人为丁长春，系其与董阿巧的夫妻共同财产，其两人死亡后，应由其继承人进行法定继承，房屋动迁安置中的产权利益部分应归其继承人共同所有；房屋动迁安置协议中明确有特定对象的部分，则应归特定对象所有，其余部分归丁长春与董阿巧的继承人及房屋动迁中的应计算人口共同所有；丁某1与丁德华所应得到的居住保障户货币补贴，根据协议载明的计算公式，不应重复计算其两人已经取得的房屋价值补偿；协议载明的被拆迁人选购的两套房屋系以应计算人口的自然家庭结构为选购标准，故两套房屋应以此为依据确定房屋归属；丁德华死亡后，其所应取得的房屋动迁利益由其继承人进行法定继承。在此指出，我国公民必须遵循法律关于一夫一妻制的规定，而丁某1与洪某某登记结婚时，其与付丽的婚姻关系尚未解除，故其与洪某某的婚姻关系应为无效，洪某某在房屋动迁中作为拟进人员取得的利益也应据此予以取消并进行另行分配。原审法院据此作出判决：一、上海市鹤沙路XXX弄XXX号1801室房屋归丁某1与丁2按每人二分之一的份额按份共有；二、上海市鹤沙路XXX弄XXX号1802室房屋归丁某1与丁某4、丁某5、丁某6、丁某7、丁某3按每人六分之一的份额按份共有；三、上海市外仓桥街XXX弄XXX号房屋的动迁安置款837,287.30元中，丁某1得款54,130.08元，丁某4、丁某5、丁某6、丁某7、丁某3各得款143,513.21元，丁2得款65,591.17元。原审判决后，上诉人丁某1、洪某某、丁2不服，向本院提起上诉称：根据动迁安置协议，上诉人洪某某属于外仓桥街房屋动迁的安置对象，居住保障户补贴专属于洪某某个人。该款项不因洪某某与丁某1的婚姻关系是否有效而发生变化，应当按照动迁公司的认定决定该款项的利益归属。上诉人丁某1与第三人付丽是为了出国而办理的形式婚姻，而除了丁某1在日本的两年外，丁某1与洪某某一直共同生活，应当是丁某1与付丽的婚姻无效。原审的判决侵犯了上诉人的合法利益。请求撤销原审判决，改判上诉人洪某某享有其名下的动迁利益，并依法分割上海市鹤沙路XXX弄XXX号1801室房屋和上海市鹤沙路XXX弄XXX号1802室房屋的份额及动迁安置款。被上诉人丁某3答辩称：洪某某与丁某1的婚姻不合法，洪某某不是被征收房屋的产权人，也不是合法的居住人，不应享受该房屋的动拆迁利益。原审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丁某7、丁某5、丁某6答辩称：同意被上诉人丁某3的意见。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丁某4书面答辩称：同意原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中,各方当事人对被继承人丁长春、董阿巧的遗产范围进行了确认，本院予以认可。本案争议焦点是洪某某在外仓桥街房屋的动拆迁中是否享有相应的权益。洪某某在外仓桥街房屋动拆迁中作为拟进人员而被计算在内，而洪某某作为拟进人员是基于其与丁某1合法有效的婚姻关系。现根据已查明事实，洪某某与丁某1的婚姻关系无效，则洪某某已无权利取得相应的动拆迁利益。原审据此对洪某某在外仓桥街房屋动迁中取得的利益予以取消并另行分配，并无不当，本院予以维持。因上述利益不属于被继承人丁长春、董阿巧的遗产范围，原审对该部分利益分配给其他三位安置人并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,397元，由上诉人丁某1、洪某某、丁2负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10759号
原告：上海延世贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：LEESEUNGBOK，执行董事。
委托诉讼代理人：孟涟鄂，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海茂元食品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。
原告上海延世贸易有限公司(以下简称延世公司)与被告上海茂元食品有限公司(以下简称茂元公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。简易程序审理期限到期后，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。原告延世公司的委托诉讼代理人孟涟鄂、被告茂元公司的委托诉讼代理人严海媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延世公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)51,879.70元；2、被告向原告支付以51,879.70元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月1日起计算至被告实际支付之日止的利息。事实和理由：原告系被告的供货商，被告长期向原告采购各种饮品，虽然被告长期拖欠原告货款，但鉴于被告所付款项可抵充原告欠款，并且自2015年开始，被告每次付款时会多付1,000元，以加速抵充原欠款，故原告才向其供货。截止到2016年11月，原告要求被告支付剩余51,879.70元，被告予以拒绝，原告多次追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
茂元公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告不仅不欠原告货款，还多付货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的双方存在长期买卖合同关系、双方建账前原告交付货物的货款金额为865,471元的事实，本院予以确认。
对于双方建账后原告交付货物的货款金额，原告主张为7,743,429.50元，被告认可收到其中7,556,685.50元的货物，故对被告认可的送货金额，本院予以确认。对2013年11月14日金额为91,890元、2014年2月28日金额为936元、2014年5月14日金额49,270元、2015年7月17日金额为25,320元、2016年5月10日金额为19,328元的送货金额，被告不予认可。本院认为，对于货物已交付，应由作为出卖人的原告负举证责任。现原告表示相应送货单并无收货人签字，原告未再提供其他交付货物的证据，仅表示从被告付款金额大于其认可的交货金额即可以看出被告认可已收到上述货物。对此，本院认为，即使排除上述有争议的送货金额后，被告的付款金额大于与被告认可的送货金额，也只能说明原告可能向被告交付了该差额的货物，但并不足以证明原告已向被告交付了上述全部有争议的货物。因原告未能证明其已向被告交付了上述存在争议的货物，本院对相应货物所涉货款金额186,744元不予确认。
对于截至2013年7月10日被告付款金额，被告主张的付款金额为734,763.60元，原告不予认可。本院认为，对于已付款金额，应由作为付款人的被告负举证责任。被告未能提供付款凭证，仅提供了2013年4月17日至2013年7月16日案外人青岛三湖食品有限公司向被告开具的总金额为734,763.60元的增值税专用发票。但该发票无法证明被告向原告支付了上述货款。因被告未能证明其付款金额，故本院对于被告主张的付款金额不予确认。虽然被告未能证明其付款金额，但因根据原告制作的清单，原告自认被告截至2013年7月10日的付款金额为615,729.40元(即双方认可的建账前交易金额865,471元减去原告在自制清单中记载的建账前未付款金额249,741.60元)，故本院对原告自认的被告已付款金额予以确认。
对于2013年7月11日起至今被告付款金额，被告主张的付款金额为7,952,551.40元，原告主张的付款金额为7,942,551.40元，双方存在争议的款项系原告制作的清单中2014年3月20日收取的现金10,000元。本院认为，原告在制作清单时已自认收到该笔款项，原告该自认具有法律效力。之后，原告虽否认该事实，却未给予合理解释，亦未提供证据证明其自认与事实不符，故本院对被告已向原告支付了该笔10,000元的事实予以认确认，被告2013年7月11日起至今的付款金额为7,952,511.40元。
本院认为，根据上述已认定的事实，在双方买卖合同履行过程中，被告已向原告支付了8,568,280.80元的货款，而原告未能证明其向被告交付了超过上述已付货款金额的货物，原告要求被告支付未付货款及逾期付款利息，缺乏事实依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告上海延世贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计548.49元，由原告上海延世贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年九月八日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2224号
原告：吴期珍,女,汉族，1952年9月2日生,,句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：郭庆峰，句容市郭庄法律服务所法律工作者。
被告：徐达,男,汉族,1982年1月2日生,，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市长富亭72-74号。
负责人：狄伟栋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高俐亮，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。
原告吴期珍诉被告徐达、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭庆峰，被告徐达、被告保险公司委托诉讼代理人高俐亮、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告医疗费152194.75元；2、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年2月20日9时25分许，徐达驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿104国道由南向北方向行驶，行至104国道1176公里加550米附近地段处（××句容市××自然村地段处）时，与前方同向向左实施变更车道的吴期珍所骑电动三轮车发生碰撞，致两车损坏、吴期珍受伤。此事故经公安机关认定，徐达、吴期珍各承担此事故的同等责任。
被告徐达辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故发生后为原告方垫付医疗费2729.9元、现金20000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司提交辩称，对本案事故发生的事实和责任认定没有异议；苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；保险公司为原告垫付医疗费10000元，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日9时25分许，徐达驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿104国道由南向北方向行驶，行至104国道1176公里加550米附近地段处（××句容市××自然村地段处）时，与前方同向向左实施变更车道的吴期珍所骑电动三轮车发生碰撞，致两车损坏、吴期珍受伤。此事故经公安机关认定，徐达、吴期珍各承担此事故的同等责任。事发后，原告被送往中国人民解放军××军区总医院住院治疗，住院58天。原告共计产生医疗费258722.4元，其中原告支付245992.5元，被告徐达支付2729.9元，被告保险公司垫付10000元。被告徐达另给付原告20000元。2017年4月21日，原告向本院起诉。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、句容市人民医院门诊病历、医疗费票据、用药清单、中国人民解放军××军区南京总医院诊断证明、中国人民解放军××军区南京总医院出院记录，被告徐达提交的医疗费票据、收条及原、被告相关的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。根据法律规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照保险合同约定予以赔偿。关于超出交强险责任限额范围内的赔偿比例，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，吴期珍、徐达各承担此事故的同等责任，吴期珍系非机动车驾驶人，对于超出交强险责任限额范围的赔偿部分，本院依法酌情减轻被告徐达35%的民事赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告目前的损失为：医疗费258722.4元。此款由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元。超出交强险责任限额范围内的248722.4元，由被告徐达承担65%的赔偿责任，计161669.56元，此款由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照合同约定赔偿。因被告徐达为原告垫付共计22729.9元，原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中直接扣减给被告徐达。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴期珍医疗费171669.56元，扣除保险公司已赔偿的10000元、被告徐达已赔偿的22729.9元，尚需赔偿138939.66元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效后十日内返还被告徐达22729.9元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，此款由原告负担55元，被告徐达负担575元（此款原告已预交630元，被告徐达于本判决生效后十日内给付原告575元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 江思薇
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00062号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被执行人黄某。
被执行人肖某。
申请执行人蕲春县人口和计划生育局于2014年5月29日向本院提出申请，要求强制执行蕲春县人口和计划生育局对黄某、肖某征收社会抚养费一案于2014年1月5日作出的蕲计生征字（2014）第4-108号行政决定。
本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，对蕲春县人口和计划生育局作出的蕲计生征字（2014）第4-108号决定的合法性进行了审查。查明被执行人黄某、肖某系夫妻关系，双方均属农业户口。被执行人于2010年4月28日政策内生育第一胎男孩，2012年1月5日政策外生育第二胎男孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，对被执行人作出共征收社会抚养费29400元。
本院认为，蕲春县人口和计划生育局对上述案件作出的蕲计生征字（2014）第4-108号行政决定符合我国法律、法规规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第八十六条、第八十七条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的蕲计生征字（2014）第4-108号决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国臻
审判员 夏新刚
审判员 陈 艳
二〇一四年五月十四日
书记员 董 桦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3188号
原告:北京龙御乾坤商业运营管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号楼0910房间
法定代表人:赵润斌，总经理。
委托代理人:王殿明，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人:刘阳，男，该公司法务经理，住公司宿舍。
被告:北京惠通永源商场有限公司，住所地北京市西城区西外大街136号动物园公交枢纽六层七层。
法定代表人:任敏，总经理。
原告北京龙御乾坤商业运营管理有限公司（以下简称龙御乾坤公司）诉被告北京惠通永源商场有限公司（以下简称惠通惠通永源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙御乾坤公司的委托代理人王殿明、刘阳到庭参加诉讼。被告惠通惠通永源公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙御乾坤公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告按照每月312500元标准向原告支付自2015年9月22日起至2015年12月31日房屋使用费1071043.96元；2、判令被告赔偿原告三个月免租期房屋使用费损失885000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年4月30日签订《房屋租赁合同书》，双方约定原告将其经营管理的位于北京市海淀区西直门外高粱桥斜街x号5097.55平方米房屋出租给被告用于商业和办公。后原、被告双方于2011年7月9日、2013年5月28日、2014年3月26日、2015年7月14日分别签订《补充协议》。但被告未按照《补充协议》履行付款义务，经原告多次催缴租金无果，原告于2015年9月21日向北京市海淀区人民法院提起诉讼。2016年10月19日法院作出（2015）海民初字第35679号民事判决书，判决原被告双方于2015年9月21日解除租赁关系。原告在签订合同之初，考虑到被告承租房屋有效期限为12年6个月，故基于被告6个月的免租期，但被告实际履行合同的有效期限为5年5个月的时间，因严重违约解除租赁关系，应赔偿原告免租期内的损失。被告自租赁关系解除之日至2015年12月31日仍占有使用房屋，应向原告支付房屋使用费。
被告惠通惠通永源公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：龙御乾坤公司的原名为北京龙御乾坤投资顾问有限公司，后更名为北京龙御乾坤投资管理有限公司,后又更名为北京龙御乾坤商业运营管理有限公司。2010年4月19日，东升电焊厂与乾坤顾问公司签订《房屋租赁合同》及《授权委托书》，并得到了所在乡镇政府审定批准；东升电焊厂将其所有的，位于北京市海淀区西直门外高粱桥斜街x号的房屋(以下简称x号房)，租赁面积5097.55平方米，出租经乾坤顾问公司经营使用，租赁期限自2010年5月1日至2022年12月1日。2010年4月30日，乾坤顾问公司与惠通永源公司签订《房屋租赁合同书》(以下简称《合同》)及补充协议，乾坤顾问公司将x号房出租给惠通永源公司经营使用，租赁期限自2010年5月1日至2022年11月1日；其中2010年5月1日至2010年10月31日为乙方的装修免租期，装修期间不计租金，自2010年11月1日起开始计算租金；租金标准为第一年租金354万元，从第二年开始第2年递增3%；押金为30万元，不随租金递增，在支付首笔租金时支付；以后各期租金按半年为一周期支付对应当年租金标准计算的租金，即支付时间为每年2月1日与8月1日。上述《合同》及补充协议签订后，双方依约履行，但在《合同》的履行过程中，惠通永源公司未按时足额支付租金。2014年3月26日，乾坤公司(甲方)与惠通永源公司(乙方)签订了《补充协议》，主要内容为：甲方于2014年3月在工商管理部门的许可下，进行了公司名称变更，此事项乙方已全部知晓，并认可不影响双方相关的合同、协议、函件等约定的履行。截止目前，乙方尚欠租金17万元，乙方承诺于2014年3月27日之前向甲方全部付清所欠租金。之后，惠通永源公司仍然未按时足额支付租金。双方因此曾发生过诉讼，后双方在诉讼过程中达成了和解。2015年7月14日，双方最后一次签订《补充协议书》，主要内容为：甲方乾坤公司、乙方惠通永源公司，乙方承诺于2015年7月16日(周四)中午12点之前，全部付清所欠当期租金50万元，如逾期未能全部付清该款项，双方于2010年4月30日签订的《合同》自动终止，乙方无条件承担全部违约责任。乙方承诺于2015年7月31日中午12点之前支付全部下期(2015年8月1日至2016年1月31日)租金193万元，如逾期未能全部付清该款项，双方于2010年4月30日签订的《合同》自动终止，乙方承担全部的违约责任及违约赔偿，并承担由此导致甲方的全部经济损失(包括但不限于应付租金、滞纳金、违约金等)。之后，惠通永源公司再次未按时足额支付租金。2015年8月25日，乾坤公司向惠通永源公司发出《终止房屋租赁合同书的通知函》，惠通永源公司的法定代表人任敏在《终止房屋租赁合同书的通知函回执》上签字，但未按照双方的约定履行义务。2015年9月21日，乾坤公司向本院提起了诉讼。本院经合法手续传唤后，惠通永源公司未出庭应诉，本院依法缺席审理，并于2016年10月19日出具民事判决书，判决双方的租赁关系于二0一五年九月二十一日解除；惠通永源公司于本判决生效后七日内，向龙御乾坤公司支付拖欠的租金五157556元，违约金111511元。
现龙御乾坤公司称法院判决双方合同解除后，惠通永源公司未交还涉案房屋，龙御乾坤公司为了避免损失扩大于2015年12月31日从惠通永源公司的租户手中将房屋收回，故该公司现主张自2015年9月22日起至2015年12月31日房屋使用费。该公司称双方租赁合同期限是12年6个月，但因惠通永源公司违约致使合同只履行了5年5个月，故要求惠通永源公司赔偿免租期房屋使用费损失。
本院认为，龙御乾坤公司与惠通永源公司依法建立租赁合同法律关系后，因惠通永源公司违约致使双方合同解除。合同解除后，惠通永源公司应向龙御乾坤公司交还房屋，但其并未履行该义务，后龙御乾坤公司自行将房屋收回，惠通永源公司理应支付此期间的房屋使用费。同时，双方签订合同时，基于双方长期履行合同的意向，双方明确了6个月的免租期，现因龙御乾坤公司违约致使提前解除合同，龙御乾坤公司有权主张免租期损失。惠通永源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京惠通永源商场有限公司于本判决生效后七日内支付北京龙御乾坤商业运营管理有限公司自二O一五年九月二十二日起至二O一五年十二月三十一日的房屋使用费一百零七万一千零四十三元九角六分，并支付免租期损失八十八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千四百零四元（原告已预交），由北京惠通永源商场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元（原告已预交），由北京惠通永源商场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 刘文革
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 波
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初126号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人陈某，男，1999年2月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日被衡阳县公安局刑事拘留，同年2月8日被衡阳县公安局取保候审。2018年6月11日被衡阳县人民法院决定逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2018年2月2日22时许，被告人陈某与吸毒人员谭某、胡某、曾某等人一起在衡阳县界牌镇老街吃夜宵时商量购买毒品一同吸食，由被告人陈某出资300元交由谭某和胡某前去购买毒品。谭某、胡某在界牌飞渡网吧通过一名男子联系到王某（另案处理），以250元的价格从王某处购买了约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人陈某与吸毒人员谭某、胡某、曾某等人一起在被告人陈某位于衡阳县界牌镇沿江东路×所×楼的客厅里将所购买的甲基苯丙胺吸食完毕。
公诉机关认为，被告人陈某违反国家对于毒品的管制规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈某的刑事责任。
另查明，案发后和庭审中，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告、被告人陈某的到案经过和户籍资料等书证，证人胡某、谭某、曾某和屈某的证言，辨认笔录，被告人陈某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，容留多人在自己宿舍吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年10月6日止。原羁押的刑期己折抵。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢洁
二〇一八年六月二十日
书记员 邹晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初395号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人江维滨，男，1987年7月6日出生，汉族，大学专科文化，务工人员，户籍地福建省永定县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人江维滨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月19日0时许，被告人江维滨饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，行至集美区文华路华苑小区门前路段时失控摔倒，造成车损及江维滨受伤的交通事故。民警在处理交通事故时发现被告人江维滨涉嫌醉驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人江维滨血液中酒精含量为239.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人江维滨负事故全部责任。归案后，被告人江维滨如实供述了上列犯罪事实。认为被告人江维滨具有坦白、发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人江维滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江维滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项的规定，判决如下：
被告人江维滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋一心
二〇一七年六月九日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫克以上的；
……。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初395号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人江维滨，男，1987年7月6日出生，汉族，大学专科文化，务工人员，户籍地福建省永定县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人江维滨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月19日0时许，被告人江维滨饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，行至集美区文华路华苑小区门前路段时失控摔倒，造成车损及江维滨受伤的交通事故。民警在处理交通事故时发现被告人江维滨涉嫌醉驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人江维滨血液中酒精含量为239.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人江维滨负事故全部责任。归案后，被告人江维滨如实供述了上列犯罪事实。认为被告人江维滨具有坦白、发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人江维滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江维滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项的规定，判决如下：被告人江维滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 宋一心二〇一七年六月九日代书记员 张 妍附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫克以上的；……。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更770号
罪犯王晋军，男，1984年8月28日出生，汉�，初中文化，山西省临汾市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2015年9月29日作出（2015）灵刑初字第40号刑事判决，以被告人王晋军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年8月25日至2017年7月14日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王晋军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王晋军共获监狱表扬1次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该�在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯王晋军减刑五个月，刑期至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初678号
原告：李彩霞，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：刘光瑜，男，汉族，个体户，住吉林省通化市二道江区。
原告李彩霞诉被告刘光瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。2016年10月21日依法由审判员张明德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩霞到庭参加诉讼，被告刘光瑜经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩霞向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款10万元，并从2014年12月24日开始承担月利率2%的利息，被告用自有勾机一台优先受偿上述钱款；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，经三方转账，被告同意替案外人孔凡令偿还原告借款13万元，被告为原告出具借据一份。之后被告陆续偿还原告3万元，尚欠10万元，经多次催要未果。故提起诉讼，要求被告偿还借款。
被告刘光瑜经传票依法传唤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘光瑜拖欠案外人孔令凡购买挖掘机货款13万元，孔令凡欠原告李彩霞债务13万元，经该三方协商同意转账，由被告刘光瑜偿还原告李彩霞13万元。原、被告等三方转账，经三方当事人协商一致，不违反法律规定，被告给原告出具借据，是对转账行为的确认，转账行为合法有效。原告自认被告陆续偿还原告3万元，尚欠10万元的事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借据为凭，足以认定。
本院认为，虽然被告没有到庭答辩，但原告的陈述及举证，可以证明原告要求被告给付借款10万元的诉讼请求合理合法，应予支持。原告要求被告承担借款利息，因原、被告未有约定，借据没有体现，原告的这一要求于法无据，不应支持。
综上所述，债务应当清偿，原告对被告偿还借款的诉讼请求，予以支持；原告对被告承担利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告刘光瑜于判决生效后10日内一次性给付原告李彩霞借款10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，已减半收取，由刘光瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘馨铃