wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2951号
原告邢洁。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告陈忠芬，无职业。
委托代理人陈仲严（被告之弟），天津市交通运输开发有限公司职工。
原告邢洁诉被告陈忠芬健康权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，公开开庭进行审理。原告邢洁及其委托代理人孙雪珍，被告陈忠芬的委托代理人陈仲严均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，原告任单位出纳，被告为单位会计。2015年3月10日上午十时许，被告让原告电汇一笔款项，因原告未听清，让被告重复一下，被告即对原告予以指责，出言尖酸刻薄，甚至带有侮辱性语言。原告实在无法忍受，找被告理论，没想到被告一手抓住原告衣服，一手抄起放在办公桌上的水杯，用力击打原告头部数十下，致原告头部出血，瘫倒在地，右膝扭伤。经诊断，原告头部外伤、右胫骨平台骨挫伤、前交叉韧带及副韧带损伤。原告因被告的伤害行为而遭受重大损失，精神上也遭受巨大痛苦，因被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，诉至贵院，1、判令被告赔偿原告医疗费3560.6元、营养费2000元、误工费8759元、交通费197.4元。精神损害抚慰金5000元，合计19517元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、照片七张；
2、门诊病例记录、诊断证明书、CT及磁共振诊断报告单、医药费门诊收费票据复印件一组；
3、建议休假诊断证明书、证明、工资卡银行交易清单复印件一组；
4、交通费发票复印件一组。
经原告申请，本院调取公安局笔录两份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。时间地点属实，情节不属实。被告不清楚原告除了头部的伤情其他部位的伤情是如何造成的。被告没有用水杯击打原告头部。双方有矛盾，但没有发生肢体冲突，没有击打头部，对原告的伤情不认可。原、被告所在公司是山东的，天津是分支机构，公司在积极解决。被告在公司担任会计，在最近一段时间内发现公司的财务状况有违反国家法律的行为，和天津公司的部门经理张浩，还有山东公司进行多次沟通，提出建议，公司对此比较反感，导致和同事之间的关系出现莫名其妙的不融洽，被告也想离开，因为无法承担责任，在考虑过程中就发生了工作琐事的口角。事发后公司领导多次和被告进行沟通，于5月8日公司和被告达成协议，要求被告不得以任何形式向税务部门举报，反映了公司内部问题，也反映了张浩作为部门经理，和本案有利害关系，其证言不能作为本案的证据使用。
被告提供证据如下：
1、协议复印件一份；
2、报案报告复印件一份。
经被告申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所、天津市天宏物证司法鉴定所及天津明正司法鉴定中心进行鉴定。
经审理查明，天津市公安局河东分局大王庄派出所接警单载明：报警时间2015-3-10，案发地点，河东天星河畔2007，报警类型，打架斗殴，报警内容，报警人称，事发地有人打架。
2015年3月10日，天津市公安医院诊断证明书载明，姓名邢洁，印象，右膝挫伤。
同日，张浩在天津市公安局河东分局大王庄派出所的询问笔录载明“2015年3月10日上午10时许，我在河东区十一经络天星河畔大厦2007号上班，陈忠芬和邢洁当时在办公室内因为业务上的事发生口角，突然陈忠芬用手抓住邢洁的衣服，另一只手从自己办公桌上拿起水杯砸邢洁的额头好多下，我和其他同事就在旁边劝架，陈忠芬一直往邢洁的额头上砸，水杯都砸碎了，邢洁这时就倒在地上，等我给邢洁扶起来时，看见她额头流血了，后来邢洁拨打110报警。…是陈忠芬先动的手…邢洁没有还手…邢洁的额头受伤，摔倒在地后右膝盖扭伤，陈忠芬没有受伤。…”
2015年7月15日，经被告申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告额头外伤形成机制进行司法鉴定，后该机构出具终止鉴定函载明；因被申请方邢洁头部损伤已愈合，损伤特征已不明显，失去鉴定条件，终止鉴定。
经被告申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告腿部外伤形成机制进行司法鉴定，2015年11月9日该机构出具鉴定函载明：应先行伤病关系鉴定，确定邢洁腿部伤情的形成是否为外伤所致，再进行形成机制的鉴定。
经被告申请，本院依法委托天津明正司法鉴定中心对原告腿部外伤形成机制进行司法鉴定，2015年12月16日该机构出具做出不予受理决定的司法鉴定情况的说明。
山东元增国际货运代理有限公司出具证明载明：邢洁，身份号码××。邢洁系我公司聘用人员，与我公司有劳务关系。2015年3月11日起，邢洁因请病假，停发工资，至2015年6月5日。邢洁2014年7月实发工资3755元，邢洁2014年8月实发工资3755元，邢洁2014年9月实发工资3765元，邢洁2014年10月实发工资3635元，邢洁2014年11月实发工资3635元，邢洁2014年12月实发工资3655元，邢洁2015年1月实发工资3605元，邢洁2015年2月实发工资3045元。特此证明，2015年6月5日加盖印章。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医药费
原告主张医疗费3560.6元，并提供的相关票据。对原告提供的证据，被告不予认可。经本院对原告提供的证据进行核实，其所发生的医药费证据真实、有效，本院予以认定，故原告的医疗费为3560.6元。
二、营养费
原告依据其伤情主张营养费2000元。被告不予认可，原告未提供相关医疗机构出具的相关证据，本院无法确认。
三、误工费
原告主张误工费8759元，被告不予认可。根据原告提供的建休证明，其误工期自2015年3月11日至2015年6月5日。依据原告提供的山东元增国际货运代理有限公司及医疗机构出具的诊断证明书，原告依据每月3000元主张误工费8759元，未超过其平均收入，符合相关规定，本院予以照准。
四、交通费
原告主张交通费197.4元，被告不认可支付。根据原告提供的相关票据，可以证实原告的主张，本院予以确认。
五、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不认可支付，原告未提供相关证据，本院无法确定。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，原告与被告因工作问题发生纠纷，双方均应互谅互让，冷静对待，正确解决双方发生的矛盾。原、被告不能克制自己情绪，发生口角，双方均应承担相应的责任，依据公安机关的询问笔录可以证实被告动手打原告，造成原告受伤，侵害了原告的身体健康权，对此，被告应承担主要责任，被告应当承担原告全部损失的80%并应予赔偿。原告的合理损失为医疗费3560.6元、误工费8759元、交通费为197.4元，共计12517元，被告应赔偿原告合理损失部分的80%计10013.6元。原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称未打原告而且张浩作为部门经理，和本案有利害关系，其证言不能作为本案的证据使用一节，因其不能提供相关证据证实二者之间的关联性，本院无法采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈忠芬赔偿原告邢洁医疗费、误工费、交通费损失共计10013.6元。
二、驳回原告邢洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢洁负担30元、被告陈忠芬负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年一月八日
书记员 谷月
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2951号
原告纪德生。
被告孙雨新。
原告纪德生与被告孙雨新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪德生到庭参加诉讼，被告孙雨新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告纪德生诉称，原告于2013年5月23日借给被告30万元，被告没有偿还。原告多次索要，被告于2015年12月1日重新确定欠款起始时间、欠款数额、确认利息计算标准，并亲自打下欠条，多次索要无果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款30万元及利息（自2013年6月8日起至本判决生效时止）、要求被告承担案件诉讼费用。
被告孙雨新没有向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、借据一份。证据二、证人许桂荣证言：我家借给孙雨新4万元，原告是担保人。同意由原告起诉被告孙雨新，以后同原告单独算账。证据三、证人隋金霞证言：我家借给孙雨新3万元，原告是中间人。同意由原告起诉被告孙雨新，以后同原告单独算账。证据四、证人刘月华证�：我家借给孙雨新3万元，原告是保人。同意由原告起诉被告孙雨新，以后同原告单独算账。证据五、证人高瑞证言：我家借给孙雨新2万元，原告是中间人。我公公谭万金借给被告1万元，原告是中间人。这两笔借款同意由原告起诉被告孙雨新，以后同原告单独算账。证据六、证人祝晓英证言：我家借给孙雨新2万元，原告是保人。同意由原告起诉被告孙雨新，以后同原告单独算账。证据七、证人张丽芬证言：我借给孙雨新9万元，原告是保人。同意由原告纪德生起诉被告孙雨新，以后同原告单独算账。
被告孙雨新没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年5月20日、2013年5月22日、2013年6月8日，姜德才、张大成、谭万才、谭军、赵俊丰、谭万金、谭永、张丽芬、许桂荣一共借给被告孙雨新人民币共计30万元，并于2015年12月1日重新给原告纪德生出具借条一张，此借条是以上借款的总借条，并约定了月利2分，借款日期为2013年5月23日，上述借款人均作为证人出庭作证，同意由原告代为起诉。被告对总借条是其本人签字无异议，要求将以前出具的小条收回。
本院认为，被告孙雨新为原告纪德生出具借款本金30万元的借据事实清楚，有借据为凭和证人证实借款事实，故对原告要求被告孙雨新偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙雨新于本判决生效后立即偿还原告纪德生借款本金人民币30万元及利息（自2013年6月8日起至本判决生效时止，按月利2分计算）。
案件受理费8500元（原告已垫付），由被告孙雨新负担，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民审判员 张 琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭爱华
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2951号原告：宋华勇，农民。被告：彭鲁东，农民。被告：彭延平，农民。本院在审理原告宋华勇与被告彭鲁东、彭延平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋华勇撤回起诉。案件受理费1203元，保全费760元，由原告宋华勇负担。审判员 刘 运二〇一五年十月二十七日书记员 李西顺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14445号
原告：申屠元仙，女，1970年8月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：张萍峰，男，1982年5月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：金欣欣，女，1988年3月14日出生，汉族，住东阳市。现住：东阳市。
原告申屠元仙与被告张萍峰、金欣欣民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同归还借款本金7万元，并支付利息56000元（已自2013年4月25日起按年利率24%计算至2016年8月24日止，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告张萍峰因资金周转需要，于2013年4月25日向原告借款7万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率4%计算，未明确约定借款期限。借款后，被告张萍峰于2013年5月至2013年9月期间，每月23日按月利率4%向原告支付利息2800元。经原告催讨，余款至今未归还。经核算，截止2013年9月23日，被告张萍峰尚欠原告借款本金62749.25元。另查明，二被告于2008年9月24日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张萍峰向原告借款7万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借贷双方未明确约定还款期限的，出借人可随时向借款人催告要求其在合理期限内返还借款，经原告申屠元仙催讨，被告张萍峰至今未能归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款虽系以被告张萍峰个人名义所借，但发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告金欣欣未举证证明系被告张萍峰的个人债务，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告张萍峰已按月利率4%支付的利息超出了法律规定的民间借贷利率的上限，原告在诉讼请求中主张自借款之日起按月利率2%计算利息，故对超出月利率2%的部分，应作为借款本金予以抵充。综上，原告申屠元仙的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告金欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍峰、金欣欣于判决生效之日起五日内共同归还原告申屠元仙借款本金62749.25元，并支付利息（自2013年9月24日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（已减半），由原告申屠元仙负担726元，被告张萍峰、金欣欣负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 周巧萍
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2438号
原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司
住所：内蒙古自治区包头市东河区铁西小区（市公路局对面）
法定代表人：刘恒
委托诉讼代理人：马慧，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区，系内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司项目经理。
被告：王瑞，身份不详，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告王瑞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋维民
二〇一七年十月三十日
书记员 张宝芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初137号
原告：左步军,男,1953年4月15日出生，汉族住新沂市。
被告：薛加生，男，1959年11月12日出生，汉族,原住新沂市，现服刑于湖北省汉江监狱。
原告左步军与被告薛加生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告左步军、被告薛加生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左步军向本院提出诉讼请求:请求判令薛加生偿还借款本息合计220万元。事实和理由：2010年至2012年期间，薛加生因开发房地产需要资金，累计向我借款220万元，约定月息2分。借款后，薛加生以各种理由拒不还款。
薛加生辩称，2010年上半年，我开发房子需要大量资金，向左步军借款是事实，左步军共计向我提供借款本金100万元左右，月息4分，借款期限三个月，每笔借款均提前扣息；借款到期后，我没有还款，就按照月息4分重新补写借条(落款日期仍是借款日期)，利息均计算至2012年底，没有收回以前的借条。由于我欠左步军借款本金及利息不能及时偿还，我认可欠左步军借款本息合计220万元，今后左步军不得再向我主张利息，诉讼费、保全费等由左步军负担。
经审理查明：薛加生多次向左步军借款，约定借款期限三个月，月利率4%，并出具借条七张，分别为：2010年1月20日借10万元、2010年3月10日借20万元、2010年3月19日借20万元和10万元、2010年4月15日借13万元、2010年5月15日借21万元、2010年5月20日借19万元，共计113万元；薛加生未及时支付利息，向左步军出具金额分别为30万元、27万元、20万元、15万元、8.4万元借条五张。左步军向薛加生催要借款本息未果，遂引起诉讼。庭审中，左步军明确表示只要求薛加生偿还借款本息合计220万元，今后不再向薛加生主张利息，并同意负担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借条十二张予以证实。
本院认为，薛加生向左步军多次借款并出具借条，双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，薛加生应当及时向左步军偿还借款。薛加生对左步军要求其偿还借款本息合计220万元的诉讼请求予以认可，故本院对左步军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
薛加生应于本判决发生法律效力之日起十日内向左步军偿还借款本息合计220万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24600元，由左步军负担(已预交1万元，余款待执行结束前付清)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 沈献民
人民陪审员 孙俊峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王樱诺
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初137号
原告:左步军，男，1954年4月15日出生，汉族，无业，住新沂市。
被告:薛加生，男，1959年11月12出生，汉族，个体户，住新沂市。
本院于2017年1月5日立案受理原告左步军与被告薛加生民间借贷纠纷一案后，依法由审判员邵红梅适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 邵红梅
二〇一七年三月十日
书记员 王樱诺
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初137号原告:左步军，男，1954年4月15日出生，汉族，无业，住新沂市。被告:薛加生，男，1959年11月12出生，汉族，个体户，住新沂市。本院于2017年1月5日立案受理原告左步军与被告薛加生民间借贷纠纷一案后，依法由审判员邵红梅适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  邵红梅二〇一七年三月十日书记员  王樱诺
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1824号
申请执行人应有斌，男，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人陈先平，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。
申请执行人应有斌与被执行人陈先平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3305号民事判决书已经于2016年4月5日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人陈先平应当给付申请执行人借款本金70000元及利息，以及承担案件受理费775元，申请执行费950元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人在本院尚有（2016）浙1021执111号案件处于终结本次执行程序状态；被执行人陈先平在全省各金融机构无可供执行存款线索；在县房地产管理部门、工商管理部门、车辆管理部门均无权属登记信息。另查被执行人目前去向不明，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年6月13日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1824号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月十四日
代理书记员 毛秋佳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2175号
原告程某某，男，汉族，1971年7月21日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，约62岁，住漯河市郾城区。
第三人黄某某，男，汉族，约35岁，住漯河市郾城区。
第三人赵某某，男，汉族，约32岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告程某某诉被告杨某某、第三人黄某某、赵某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告程某某于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案诉讼费800元，由原告程某某承担。
审判员 朱开元
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 源
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执528号
申请执行人孙纯彦，住长春市。
被执行人王振和，住德惠市。
申请执行人孙纯彦与被执行人王振和买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第507号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董训明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5388号
原告：王晓梅，女，1959年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告王晓梅为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币91200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓梅、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2008年9月1日，被告傅伟军出具收条一份，载明收到原告借款人民币80000元，利息1867元，被告浙江金源房地产开发有限公司在收条上盖章。收条出具到期后，被告未将借款本息汇入原告账户。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告王晓梅借款本金人民币91200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5388号原告：王晓梅，女，1959年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告王晓梅为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币91200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓梅、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2008年9月1日，被告傅伟军出具收条一份，载明收到原告借款人民币80000元，利息1867元，被告浙江金源房地产开发有限公司在收条上盖章。收条出具到期后，被告未将借款本息汇入原告账户。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告王晓梅借款本金人民币91200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，减半收取1654元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月二十一日代书记员  钟梓元
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第2101号
申请执行人：王建华，男，1988年10月12日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市丰灏休闲服务有限公司，住所地：宜春市袁州区泸州北路669号，机构代码：05881886-8。
法定代表人：陆薪同，总经理。
申请执行人王建华与被执行人宜春市丰灏休闲服务有限公司劳动合同纠纷执行一案，该案执行标的金额为24376元，执行费266元，合计24642元，均未执行。经查明后，本院对被执行人宜春市丰灏休闲服务有限公司名下一辆车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车的档案进行了查封，但未能实际扣押，本院无法进行处置。被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人新财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 垚
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初867号
原告：孙守国，男，1963年11月8日出生，汉族。
被告：徐国平，男，1964年6月12日出生，汉族。
委托代理人：徐璐，女，1988年10月6日出生，汉族。
原告孙守国为与被告徐国平返还原物纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，原告孙守国，被告徐国平的委托代理人徐璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙守国诉称：原告的儿子孙荣强与被告女儿徐璐于2012年7月18日登记结婚后，原告将自己私有的一辆车号为辽K77L**捷达牌轿车借给被告使用。现孙荣强与徐璐因感情不和已分居，并且孙荣强已向人民法院起诉离婚。原告认为，自己是基于亲属关系将车辆借给被告使用，现原被告之间的亲属关系即将解除。为此，原告要求被告返还借用车辆，被告拒绝返还。现诉至法院，请求判令被告立即返还向原告借用的车号为辽K77L**捷达牌轿车并承担本案诉讼费用。
被告徐国平辩称：一、原告要求被告返还辽K77L**捷达牌轿车，被告同意，之前原告从未要求过被告返还其该车，并非原告所述“被告拒绝返还”；二、原告尚欠被告50,000.00元至今未还，要求原告立即偿还该欠款。综上，被告同意返还原告辽K77L**捷达牌轿车，前提是原告必须立即偿还被告欠款50,000.00元。
经审理查明，辽K77L**车辆系原告孙守国所有，现由被告徐国平占有使用，原告孙守国起诉被告要求返还车辆，被告徐国平同意返还车辆。
本院所确认的上述事实有原告提供的车辆登记权属证书及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙守国为辽K77L**号车辆的实际所有权人，其将该车辆借予被告徐国平使用，现其要求被告徐国平返还该车辆，被告徐国平也同意返还，故对于原告孙守国要求被告返还辽K77L**号车辆的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称，原告应先偿还债务再予以返还该车辆的辩称，因债权债务纠纷与本案并非同一法律关系，故对此辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告徐国平于本判决生效后15日内将占有的辽K77L**号车辆返还给原告孙守国。
案件受理费1,300.00元，由被告徐国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年八月八日
书记员 肖君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04094号
原告：张翔，彩站员工。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
被告：黄昆仑。
原告张翔诉被告黄昆仑合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后,依法由审判员彭举担任审判长，与人民陪审员郭茂全、陈昌海组成合议庭适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人何泽海到庭参加了诉讼，被告黄昆仑经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张翔诉称：黄昆仑于2014年“巴西世界杯”在合肥市路一滨水城体彩站购买体育彩票，共欠张翔购买体育彩票款290000元。张翔多次向黄昆仑催要欠款未果。为维护自身合法权益，张翔诉至法院，请求判令：1、黄昆仑偿还张翔欠款本金290000元；2、黄昆仑支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算逾期付款利息；3、本案诉讼费用由黄昆仑承担。
黄昆仑未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年“巴西世界杯”期间，黄昆仑多次通过张翔以赊账方式向张翔所在的合肥市路一滨水城体彩站购买体育彩票。2014年10月21日，张翔与黄昆仑就黄昆仑所欠彩票款进行结算，黄昆仑向张翔出具欠条一张，载明“兹有黄昆仑欠到张翔人民币贰拾玖万元整（￥290000）”。此后，黄昆仑未向张翔偿还欠款，张翔多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有张翔提供的身份证复印件、欠条以及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，黄昆仑在本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。黄昆仑以向张翔出具书面欠条的形式确认了双方之间的合同关系及欠款数额，故张翔据此要求黄昆仑支付欠款290000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定彩票款的支付时间，张翔要求黄昆仑支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，关于利息计算标准，张翔主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算，于法无据，本院不予支持，本院确定逾期利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄昆仑于本判决生效之日起十日内偿还原告张翔欠款290000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年11月16日起计算至款清时止）；
二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5650元、公告费400元，合计6050元，由被告黄昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 陈昌海
二０一六年四月八日
书 记 员 卫志莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初468号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年3月13日生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被兰州市公安局西固分局取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年6月28日17时许，被告人陈某醉酒驾驶甘N***34牌号小型轿车，沿西固区庄浪西路由东向西行驶至西固分局刑侦一大队门口时，与前方行驶的出租车司机发生争执，西固分局刑侦一大队工作人员制止时发现陈某醉酒，遂移交兰州市公安局交通警察支队西固大队查处。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，陈某血样中的酒精（乙醇）含量为126.51mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人陈某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人陈某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。宣告缓刑对被告人陈某居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李泳霖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3286号
申请执行人：季某，女，1980年3月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季锐，男，1953年2月4日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张某，男，1978年11月4日生，汉族，住南通市通州区。
季某与张某探望权纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）通少民初字第0050号民事判决书已发生法律效力。依该判决，季某在其无精神病症状时，有探视其婚生女张佳嘉的权利，张某应给予必要协助。具体方式：季某可自2012年9月起于每月的第一周的星期六上午9时将张佳嘉自其住所接出，并于当日下午17时前将张佳嘉送回其住所。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为行为。本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，限令其即日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张某表示其同意季某探望婚生女张佳嘉并愿意协助。现查明，张佳嘉坚决不愿意按该民事判决书的内容去季某住所，并申请中止季某行使探望权。
上述事实，有谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在执行有关探望子女的判决时，不能对子女的人身、探望行为进行强制执行，未成年子女有权向人民法院提出中止探望权的请求。本案中，张佳嘉已年满10周岁，明确表示坚决不愿去季某处，并申请中止季某的探望权。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通少民初字第0050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待符合执行情形时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3286号申请执行人：季某，女，1980年3月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季锐，男，1953年2月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张某，男，1978年11月4日生，汉族，住南通市通州区。季某与张某探望权纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）通少民初字第0050号民事判决书已发生法律效力。依该判决，季某在其无精神病症状时，有探视其婚生女张佳嘉的权利，张某应给予必要协助。具体方式：季某可自2012年9月起于每月的第一周的星期六上午9时将张佳嘉自其住所接出，并于当日下午17时前将张佳嘉送回其住所。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为行为。本院于2016年12月14日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，限令其即日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张某表示其同意季某探望婚生女张佳嘉并愿意协助。现查明，张佳嘉坚决不愿意按该民事判决书的内容去季某住所，并申请中止季某行使探望权。上述事实，有谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在执行有关探望子女的判决时，不能对子女的人身、探望行为进行强制执行，未成年子女有权向人民法院提出中止探望权的请求。本案中，张佳嘉已年满10周岁，明确表示坚决不愿去季某处，并申请中止季某的探望权。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：终结本院（2012）通少民初字第0050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待符合执行情形时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年三月二十八日书 记 员  范会伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5776号
原告朱广胜，男，1967年11月13日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告赵祠斌（又名赵斌），男，1969年1月9日生，汉族。
原告朱广胜诉被告赵祠斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱广胜及其委托代理人刘立文到庭参加诉讼，被告赵祠斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祠斌诉称：其曾向被告赵祠斌提供路牙石、草坪砖、水泥管、雨水井等建材。截至2014年1月24日，经双方结算，赵祠斌欠其货款77904元。此后，赵祠斌仅支付30000元，尚欠47904元未付。经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令：赵祠斌立即给付货款47094元并自2014年1月24日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。
被告赵祠斌未应诉。
经审理查明：原告朱广胜与被告赵祠斌曾发生业务关系往来。2014年1月24日，赵祠斌向朱广胜出具对账单一份，对账单中对朱广胜的供货品名、单价、数量明确进行约定，累计货款77094元。此后，赵祠斌已支付货款10000元。审理中，赵祠斌又支付货款20000元，余款47094元未付。
以上事实，有对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赵祠斌在出具给原告朱广胜的对账单中已对朱广胜供货的品名、数量、单价均作出约定，累计货款为77094元，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。赵祠斌已支付货款30000元，应当予以扣除。双方未签订书面买卖合同，赵祠斌在出具给朱广胜的对账单中亦未对付款期限作出约定，故对朱广胜要求赵祠斌自2014年1月24日支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持，自其起诉之日即2016年5月12日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。赵祠斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵祠斌支付原告朱广胜货款47094元并支付逾期付款利息（自2016年5月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1548元，由被告赵祠斌负担（此款已由朱广胜垫付，赵祠斌在给付上述款项时需加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 俞金喜
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 龙
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初234号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：陆丽萍，女，1982年2月1日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告陆丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以双方正在协商为由，于2017年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邝小勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 旭
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3615号
罪犯曹冬平，于河南省社旗县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月25日作出了(2011)甬慈刑初字第353号刑事判决，以被告人曹冬平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹冬平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹冬平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹冬平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹冬平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3359号
原告：杨少君，女，1965年9月7日出生，汉族，哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司埃路分公司保洁员，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司埃路分公司，代码42400348-3，住所地哈尔滨市道里区新华街副7-2号。
法定代表人：代宏伟，经理。
委托诉讼代理人：张凤磊，该公司法律顾问。
原告杨少君与被告哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司埃路分公司（以下简称直属房产埃路分公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨少君及其委托诉讼代理人刘桂英、史天文，被告直属房产埃路分公司委托诉讼代理人张凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告因工伤产生的护理费88056元、医疗费（体检费）703元及交通费566元。事实和理由：原告系被告单位员工，2013年5月13日工伤，2015年12月5日下发认定工伤决定书，2015年8月13日评定伤残九级，工资2300元。原、被告之间的劳动仲裁案件，经哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定原告符合工伤，应依法享受工伤保险待遇，同时根据劳动能力鉴定结论通知书，认定为工伤九级。仲裁裁决仅对一次性伤残补助金及伙食补助费进行了认定，对于原告的护理费、其他医疗费、交通费均未支持，原告对此不服裁决不服。
被告辩称，原告的诉讼主体遗漏，原告主张的护理费应当向哈尔滨市劳动局的工伤保险基金管理委员会主张，不应向被告主张，因为被告已经按照法律规定为原告缴纳了工伤保险，而且原告已经认定为工伤，理应向工伤保险基金管理处主张护理费用；原告诉请的护理费于法无据，与事实不符，原告主张的护理费没有经过哈尔滨劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论没有体现需要护理，所以原告的主张于法无据。按照工伤保险条例第34条规定，原告在劳动仲裁时没有向劳动仲裁部门以及被告出示其劳动能力委员会鉴定需要护理的依据，故被告不同意支付其护理费；医疗费和交通费在仲裁时均没有向仲裁委员会提交相关合法的正规票据，所以被告不同意支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。哈尔滨市道里区人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2016）第09号仲裁裁决书为终局裁决，如双方不服应在裁决书下达30日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁，而不是向哈尔滨市道里区人民法院诉讼，哈尔滨市道里区人民法院没有管辖权，终局裁决只有仲裁委员会所在的中级人民法院有撤销的权利，非终局裁决才可向当地的法院诉讼。同时原、被告双方已经在原告诉讼之前达成和解，按照仲裁裁决书履行了义务，被告已经支付完毕仲裁所裁决的各项费用，所以原告没有诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据A1非正规票据，本院不予采信。证据A2不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据A3被告虽对真实性无异议，但该证据不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据B1真实有效，且与本案具有关联性，本院予以采信；2、1997年，原告入职被告单位，担任保洁员一职，月工资2300元。2013年5月13日，原告在工作中受伤。2013年12月5日，哈尔滨人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2015年8月13日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会评定原告为伤残九级。2013年5月28日、2013年6月17日、2013年6月28日，原告三次以交住院费为由，向被告单位借款9000元。被告单位为原告办理了工伤保险，原告治疗工伤医疗费及治疗工伤的伙食补助费已由哈尔滨市医疗保险管理中心支付。2016年1月6日，原告向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付一次性伤残补助金19636.92元、伙食补助费3140元、家属护理费88056元、体检费702.6元、交通费566元，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月14日作出哈里劳人仲字[2016]第09号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决生效之日起十日内，被告支付原告一次性伤残补助金10636.92元（原告住院费借款9000元已扣除）；2、自裁决生效之日起十日内，被告支付原告住院治疗工伤的伙食补助费3340元；3、原告其他仲裁请求不予支持。2016年3月2日，被告给付原告上述一次性伤残补助金及伙食补助费共计13976.92元。
本院认为：劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。所以，劳动能力鉴定包含自理能力即是否需要护理的鉴定，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出的关于原告劳动能力的鉴定结论为伤残九级，没有体现原告存在生活自理障碍，说明原告生活自理能力不存在障碍，故原告请求被告给付家属护理费无事实根据，本院不予支持。对于原告请求的医疗费（体检费）及交通费因原告未提供充分证据证明费用的存在，本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨少君的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 张晓姗
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马媛媛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终33号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。地址：山西省太原市迎泽区迎泽大街***号天龙大厦*层。
负责人王东福，该公司总经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁县正大汽贸有限公司。地址：晋中市祁县大运路城赵庄段。
法定代表人袁盛茂，该公司经理。
委托代理人杨素珍，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
原审被告冀秀峰，阳泉市矿区居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）因与被上诉人祁县正大汽贸有限公司、原审被告冀秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民二初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月15日20时许，祁县正大汽贸有限公司雇佣的司机冀秀峰驾驶晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂货车，由南向西左转弯行至汾屯线64KM+300M弯道路段时驶入路南路外侧翻，造成乘车人王海滨受伤，车辆受损，货物损失的交通事故。经交警部门认定，冀秀峰承担此次事故的全部责任。
晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在人寿财险太原支公司处投保了交强险、第三者责任保险（保额为1000000元\\\50000元）、车辆损失险（保额为318000元\\\78120元）、车上人员责任保险-
乘客(保额为200000元)、车上货物责任保险(保额为20000元），事故发生时在保险期内。
2015年4月20日，山西省榆次司法鉴定中心对祁县正大汽贸有限公司车辆损失价值及运输货物的损失进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：祁县正大汽贸有限公司车辆损失金额为42330元，运输货物的损失为12912元，共花费鉴定费2700元。
原审庭审中祁县正大汽贸有限公司主张：1、车辆损失费42330元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、运输货物的损失12912元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、货运清单等；3、鉴定费2700元，为此提供了鉴定费票据；4、施救费12800元，为此提供施救费票据；5、三者树木、土地损失4900元，为此提供平遥县卜宜乡神南村民委员会证明；6、乘车人王海滨损失3365.76元（医疗费1655.76元、住院伙食补助费250元=5天×50元/天、营养费150元=5天×30元/天、误工费405元=81元/天×5天、护理费405元=81元/天×5天、交通费500元)，为此提供王海滨医疗票据、病历、收据予以证明。以上共计79007.76元。
人寿财险太原支公司称，对王海滨医疗票据及病历无异议，对祁县正大汽贸有限公司各项主张均持有异议，对鉴定费不承担。
原审认定，本起交通事故，事实清楚明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。人寿财险太原支公司作为事发晋K×××××\\\晋K77**挂解放牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对祁县正大汽贸有限公司进行足额赔付。关于祁县正大汽贸有限公司主张冀秀峰承担赔偿责任一节，因属另一法律关系，祁县正大汽贸有限公司可另行诉讼解决。关于祁县正大汽贸有限公司主张的车辆损失费，运输货物的损失，施救费，鉴定费，三者树木、土地损失，乘车人王海滨损失一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故该院予以支持。关于人寿财险太原支公司辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，该院不予支持。
对祁县正大汽贸有限公司的合理损失，该院确认如下：1、车辆损失费42330元，2、运输货物的损失12912元，3、鉴定费2700元，4、施救费12800元，5、三者树木、土地损失4900元，6、乘车人王海滨损失3365.76元，以上共计79007.76元。
该院确定赔偿数额如下：属于人寿财险太原支公司交强险责任内赔偿祁县正大汽贸有限公司的项目费用为2000元（财产部分）；属于人寿财险太原支公司第三者责任保险责任限额范围内赔偿祁县正大汽贸有限公司的项目费用为2900元、车辆损失险责任限额范围内赔偿祁县正大汽贸有限公司的项目费用为57830元、车上人员责任保险（乘客）责任限额范围内赔偿祁县正大汽贸有限公司的项目费用为3365.76元、车上货物责任保险责任限额范围内赔偿祁县正大汽贸有限公司的项目费用为12912元；以上共计79007.76元。
原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后10日内赔付祁县正大汽贸有限公司79007.76元。二、驳回祁县正大汽贸有限公司对冀秀峰的诉讼请求。
宣判后，人寿财险太原支公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：本案应为保险合同法律关系，一审法院不具备管辖权；一审法院不准许我公司对车辆重新鉴定是错误的。故请求二审对KS3738号车辆损失及货物损失进行重新鉴定，在此基础上依法改判或发回重审。被上诉人祁县正大汽贸有限公司答辩称：答辩人与冀秀峰是侵权关系，与上诉人是保险合同关系，答辩人起诉冀秀峰及上诉人是基于同一事实，原审法院同时审理两个法律关系符合交通事故损害赔偿案件相关司法解释的规定，根据民事诉讼法的规定，原审法院对本案有管辖权，且上诉人的管辖异议申请没有在固定期限内提出，仅在庭审中口头提出，应视为放弃权利；上诉人未在举证期限内提出重新鉴定申请，未提交书面申请，且未提供充分证据予以反驳，故原审法院不准许上诉人重新鉴定是合理合法的。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告冀秀峰答辩称：事故我有过错，保险公司赔后剩下的由我赔偿，原审法院对本案有管辖权，关于鉴定问题，已经鉴定过了不应再鉴定，请求维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题为：原审法院对本案是否有管辖权；上诉人对KS3738号车辆损失及货物损失提出重新鉴定的申请应否准予。
关于管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人于2015年9月8日原审庭审过程中提出管辖权异议，已超过答辩期限，故原审法院对上诉人提出的管辖异议不予审查并无不当，本院对上诉人认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不予采纳。
关于重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人在原审中虽对被上诉人自行委托的鉴定提出异议，但未提交书面的重新鉴定申请，未提出充分理由，亦未提交任何证据反驳证据推翻被上诉人提供的车损及货损鉴定，故原审法院不准予上诉人重新鉴定合法有据，本院对此予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终33号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。地址：山西省太原市迎泽区迎泽大街***号天龙大厦*层。负责人王东福，该公司总经理。委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祁县正大汽贸有限公司。地址：晋中市祁县大运路城赵庄段。法定代表人袁盛茂，该公司经理。委托代理人杨素珍，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。原审被告冀秀峰，阳泉市矿区居民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）因与被上诉人祁县正大汽贸有限公司、原审被告冀秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民二初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年4月15日20时许，祁县正大汽贸有限公司雇佣的司机冀秀峰驾驶晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂货车，由南向西左转弯行至汾屯线64KM+300M弯道路段时驶入路南路外侧翻，造成乘车人王海滨受伤，车辆受损，货物损失的交通事故。经交警部门认定，冀秀峰承担此次事故的全部责任。晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在人寿财险太原支公司处投保了交强险、第三者责任保险（保额为1000000元50000元）、车辆损失险（保额为318000元78120元）、车上人员责任保险-乘客(保额为200000元)、车上货物责任保险(保额为20000元），事故发生时在保险期内。2015年4月20日，山西省榆次司法鉴定中心对祁县正大汽贸有限公司车辆损失价值及运输货物的损失进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：祁县正大汽贸有限公司车辆损失金额为42330元，运输货物的损失为12912元，共花费鉴定费2700元。原审庭审中祁县正大汽贸有限公司主张：1、车辆损失费42330元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、运输货物的损失12912元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、货运清单等；3、鉴定费2700元，为此提供了鉴定费票据；4、施救费12800元，为此提供施救费票据；5、三者树木、土地损失4900元，为此提供平遥县卜宜乡神南村民委员会证明；6、乘车人王海滨损失3365.76元（医疗费1655.76元、住院伙食补助费250元=5天×50元/天、营养费150元=5天×30元/天、误工费405元=81元/天×5天、护理费405元=81元/天×5天、交通费500元)，为此提供王海滨医疗票据、病历、收据予以证明。以上共计79007.76元。人寿财险太原支公司称，对王海滨医疗票据及病历无异议，对祁县正大汽贸有限公司各项主张均持有异议，对鉴定费不承担。原审认定，本起交通事故，事实清楚明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。人寿财险太原支公司作为事发晋K×××××晋K77**挂解放牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对祁县正大汽贸有限公司进行足额赔付。关于祁县正大汽贸有限公司主张冀秀峰承担赔偿责任一节，因属另一法律关系，祁县正大汽贸有限公司可另行诉讼解决。关于祁县正大汽贸有限公司主张的车辆损失费，运输货物的损失，施救费，鉴定费，三者树木、土地损失，乘车人王海滨损失一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故该院予以支持。关于人寿财险太原支公司辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，该院不予支持。对祁县正大汽贸有限公司的合理损失，该院确认如下：1、车辆损失费42330元，2、运输货物的损失12912元，3、鉴定费2700元，4、施救费12800元，5、三者树木、土地损失4900元，6、乘车人王海滨损失3365.76元，以上共计79007.76元。该院确定赔偿数额如下：属于人寿财险太原支公司交强险责任内赔偿祁县正大汽贸有限公司的项目费用为2000元（财产部分）；属于人寿财险太原支公司第三者责任保险责任限额范围内赔偿祁县正大汽贸有限公司的项目费用为2900元、车辆损失险责任限额范围内赔偿祁县正大汽贸有限公司的项目费用为57830元、车上人员责任保险（乘客）责任限额范围内赔偿祁县正大汽贸有限公司的项目费用为3365.76元、车上货物责任保险责任限额范围内赔偿祁县正大汽贸有限公司的项目费用为12912元；以上共计79007.76元。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后10日内赔付祁县正大汽贸有限公司79007.76元。二、驳回祁县正大汽贸有限公司对冀秀峰的诉讼请求。宣判后，人寿财险太原支公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：本案应为保险合同法律关系，一审法院不具备管辖权；一审法院不准许我公司对车辆重新鉴定是错误的。故请求二审对KS3738号车辆损失及货物损失进行重新鉴定，在此基础上依法改判或发回重审。被上诉人祁县正大汽贸有限公司答辩称：答辩人与冀秀峰是侵权关系，与上诉人是保险合同关系，答辩人起诉冀秀峰及上诉人是基于同一事实，原审法院同时审理两个法律关系符合交通事故损害赔偿案件相关司法解释的规定，根据民事诉讼法的规定，原审法院对本案有管辖权，且上诉人的管辖异议申请没有在固定期限内提出，仅在庭审中口头提出，应视为放弃权利；上诉人未在举证期限内提出重新鉴定申请，未提交书面申请，且未提供充分证据予以反驳，故原审法院不准许上诉人重新鉴定是合理合法的。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告冀秀峰答辩称：事故我有过错，保险公司赔后剩下的由我赔偿，原审法院对本案有管辖权，关于鉴定问题，已经鉴定过了不应再鉴定，请求维持原判。经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题为：原审法院对本案是否有管辖权；上诉人对KS3738号车辆损失及货物损失提出重新鉴定的申请应否准予。关于管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人于2015年9月8日原审庭审过程中提出管辖权异议，已超过答辩期限，故原审法院对上诉人提出的管辖异议不予审查并无不当，本院对上诉人认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不予采纳。关于重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人在原审中虽对被上诉人自行委托的鉴定提出异议，但未提交书面的重新鉴定申请，未提出充分理由，亦未提交任何证据反驳证据推翻被上诉人提供的车损及货损鉴定，故原审法院不准予上诉人重新鉴定合法有据，本院对此予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宏丽审判员  许 俊审判员  元晓鹏二〇一六年二月二十四日书记员  李 玲
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执353号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：赵友长，该行行长。
被执行人：曹文龙，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：白淑媛，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：林树德，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵振红，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：付金龙，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：马忠琴，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人曹文龙、白淑媛、林树德、赵振红、付金龙、马忠琴金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月30日作出了（2016）吉0283民初1590号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1590号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘鳕湾
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初136号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 李 军
审 判 员 崔智瑜
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1181号
原告：贾某某，男，汉族，现住东营市河口区孤岛镇。
委托诉讼代理人：贾某某（原告之子），现住东营市河口区孤岛镇。
被告：李某某，女，汉族，现住东营市东营区淄博路。
委托诉讼代理人：张某某（被告丈夫），现住东营市东营区淄博路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，驻东营区南一路。
主要负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告贾某某与被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托诉讼代理人贾某某，被告李某某的委托诉讼代理人张某某，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费8099.3元、误工费6700元、护理费8880.64元、住院伙食补助费1920元、交通费500元、自行车损失200元，合计26299.94元；二、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告李某某驾驶鲁E303**轿车沿省道310线由东向西行驶至孤岛镇协作一村门口时，与由西向东行至此处向北拐弯的原告相撞，致使原告受伤，两车损坏。东营市公安局河口分局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告为治疗损伤在胜利石油管理局孤岛医院住院治疗17天，后转入胜利油田滨海医院治疗47天，出院后经与被告多次协商赔偿无果。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告李某某辩称，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，在原告和第一被告举证证明我方应当承担责任的前提下，同意对原告的合法合理损失在交强险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的工资发放表是单独为原告个人出具加盖单位公章，与常理不符，单位证明及劳动合同不能证明原告工作及收入真实情况，本院不予确认；2.原告提交的营业执照、企业变更情况证明、卫生许可证及经营流水账，能够证明护理人员贾某某从事理发业，本院予以确认；3.根据被告李某某的申请，本院调取的胜利石油管理局孤岛医院押金条及结账单，能够证明被告李某某及其丈夫张某某共为原告垫付医疗费4633.6元，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日13时45分，被告李某某驾驶鲁E303**轿车沿省道310线由东向西行驶至孤岛镇协作一区门口处时，与沿省道310线由西向东行驶至此向北左拐弯的原告驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，造成两车损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告于2016年4月29日至5月16日在胜利石油管理局孤岛医院住院治疗，于2016年5月19日至2016年7月5日在胜利石油管理局滨海医院治疗，但自2016年5月20日起至出院原告即带药回家休养，并未住院。原告共实际住院18天，花费医疗费8099.3元，其中被告李某某垫付4633.6元。另查，被告李某某驾驶的鲁E303**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了交强险。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。东营市公安局河口分局交通管理大队作出的事故认定书并无不当，本院予以确认。原告及被告李某某违反交通法规共同造成此次交通事故，依法应当按照各自过错承担赔偿责任。因被告李某某驾驶的鲁E303**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了交强险，按照法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应先在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由原告及被告李某某分担。
就原告贾某某主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告提交的住院病历、医疗费票据、用药明细及本院调取的押金条及结账单，能够证明原告共花费医疗费用8099.3元，其中被告李某某垫付4633.6元，原告自负3465.7元；
2.护理费：护理人员从事服务业，实际护理18天，护理费为50651元÷365天×18天﹦2497.86元；
3.交通费：原告虽未提交交通费票据，但根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为300元；
4.住院伙食补助费：原告实际住院18天，每天按30元计算，计540元。
综上，原告各项损失共计6803.56元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内负担。被告李某某为原告垫付的医疗费4633.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内负担并直接支付给被告李某某。原告主张误工费6700元，因其年龄已超过60周岁且提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告主张自行车损失200元，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告贾某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计6803.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司给付被告李某某为原告贾某某垫付的医疗费4633.6元；
三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
以上第一、二项内容于本判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告贾某某负担178.5元，被告李某某负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 项冬璇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2800号
原告：梁晓强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：张诚，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告梁晓强与被告张诚民间借贷纠纷一案过程中，原告梁晓强于2016年9月8日以私下协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁晓强申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事2诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁晓强撤回起诉。
案件受理费553元（已减半收取），由原告梁晓强负担。
审判员 丁 萍
二〇一六年九月八日
书记员 王行行
广东省揭阳市榕城区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1389号
原告：揭阳市国丰五金实业有限公司。住所地：揭阳市空港经济区11号路富远路段北。
法定代表人：林培熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：重庆欣恒福商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路**号***号门面。
法定代表人：鄞晓虹，该公司总经理。
被告：文莉，女，汉族，1982年6月5日出生，住揭阳市榕城区，现住重庆市渝中区。
原告揭阳市国丰五金实业有限公司（下称“国丰公司”）与被告重庆欣恒福商贸有限公司（下称“欣恒福公司”）、文莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范练旭到庭参加诉讼。�告欣恒福公司、文莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告欣恒福公司立即付还原告货款43595.85元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起计至还清款项之日止，按每日千分之一计算）；被告文莉对被告欣恒福公司上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月9日，原告与被告欣恒福公司补充签订了《2013年度特约经销合同》，合同约定原告同意将重庆市A类超市、BC类超市、永辉零售系统作为被告欣恒福公司的特约销售区，合同有效期从2013年1月1日至同年12月31日止。货款结算方式为月结，每月30日结算上月除信用额度外所有货款，货款通过银行转账到原告指定银行账户。每月对账一次，每月5日前原告财务人员将上月账单传真至被告欣恒福公司。被告欣恒福公司收到传�后3日内确认签字后传回原告。传真件对账单有同等效力。被告欣恒福公司应按期付款，若逾期，应按欠款总额的每日千分之一向原告支付违约金；若逾期付款超过1个月的，原告有权解除合同，被告欣恒福公司所欠货款应在合同解除之日起二日内付还甲方，逾期，按每日万分之五计算违约金。合同纠纷由原告所在地法院诉讼管辖。被告文莉应对被告欣恒福公司结欠原告的全部欠款履行连带法律责任保证，承担连带清偿责任。2015年12月30日，原告传真对账单与被告欣恒福公司对账，被告欣恒福公司对账后回传确认欠款52044.4元。2016年4月3日，被告欣恒福公司退回一批货物，退货款8448.55元。抵减退货款后，被告欣恒福公司尚欠原告货款43595.85元。原告经多次向二被告讨款，二被告拒不还款。
被告欣恒福公司、文莉未对原告的诉讼请求提出抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，原告与被告欣恒福公司补充签订了《2013年度特约经销合同》，合同约定被告欣恒福公司经销原告的产品；合同有效期从2013年1月1日至同年12月31日止；货款结算方式为月结，每月30日结算上月除信用额度外所有货款；每月对账一次，被告欣恒福公司收到对账单传真确认签字后传回原告，传真件对账单有同等效力；被告欣恒福公司应按期付款，若逾期，应按欠款总额的每日千分之一向原告支付违约金；被告文莉应对被告欣恒福公司结欠原告的全部欠款履行连带法律责任保证，承担连带清偿责任。2015年12月30日，经被告欣恒福公司确认，被告欣恒福公司结欠原告货款52044.4元。2016年4月3日，被告欣恒福公司退回原告一批货物，退货款8448.55元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欣恒福公司通过与原告缔约经销原告提供的产品，事实清楚，本院予以认定。原告提供合同、对账单、退货对账单，主张被告欣恒福公司结欠原告货款52044.4元，抵减退货款后，被告欣恒福公司尚欠原告货款43595.85元，被告欣恒福公司、文莉均未提出抗辩，本院予以认定。原告请求被告欣恒福公司付还原告货款43595.85元并按约定支付逾期付款违约金（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按日利率千分之一计算），被告文莉对上述支付事项承担连带清偿责任，被告欣恒福公司、文莉均未提出抗辩，本院予以支持。被告欣恒福公司、文莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆欣恒福商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市国丰五金实业有限公司货款43595.85元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起至还清款项之日止，以日利率千分之一计算）。
二、被告文莉应对被告重庆欣恒福商贸有限公司上述支付事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889.89元，由被告重庆欣恒福商贸有限公司、文莉负担。被告重庆欣恒福商贸有限公司、文莉应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 杨淑彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林德衡
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第74号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人汪磊，务农。
被执行人丁丽，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人汪磊、丁丽社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第283号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第283号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人汪磊、丁丽收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币45426元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费450元，由被执行人汪磊、丁丽承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 詹道文
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终167号
上诉人（原审被告）：汪某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：钟某，女，汉族。
上诉人汪某某与被上诉人钟某因离婚纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初1521号民事裁定，向本院提起上诉。汪某某上诉称：根据现行民事诉讼法及相�解释的规定，原审法院对本案没有管辖权。上诉人已提交所在地的村委会证明和养老保险证明，证实上诉人一直在户籍地居住并办理了养老保险手续，故本案应由上诉人常住地即安徽省砀山县人民法院审理。上诉人提交了短信息复印件，证明被上诉人通过律师开具假证明，证明上诉人在被上诉人家常年居住。综上，原审法院裁定错误，请求撤销原审裁定，依法将本案移送安徽省砀山县人民法院审理。
被上诉人钟某答辩称：上诉人与答辩人系按农村习俗入赘女方家生活，直至答辩人起诉前夕才离开女方住所地，其经常居住地在望江县雷池乡雷江村；答辩人已向原审法院提交了结婚证、计划生育证、户口簿等证据证实上诉人的经常居住地为望江县雷池乡雷江村；上诉人质疑答辩人提交证据的真实性，律师为调查取证收取200元交通费为合理费用与证明无任何关系。综上，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
本院审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原审卷宗材料显示，上诉人汪某某与被上诉人钟某于2015年3月11日登记结婚，钟某户籍地为安徽省安庆市望江县雷池乡雷江村小梗组015号，汪某某户籍地为安徽省宿州市砀山县李庄镇高庄行政村汪赵楼村033号。2015年5月18日，汪某某与钟某在望江县雷池乡计划生育办公室办理了计划生育证，该证明确载明汪某某的现居住地址为安徽省安庆市望江县雷池乡雷江村小埂组。钟某向原审法院递交了望江县雷池乡雷江村村民委员会和望江县公安局雷池派出所开具的证明，证实汪某某自2015年3月11日与被上诉人登记结婚以来，一直入赘女方家生活，其经常居住地为望江县雷池乡雷江村。上诉人汪某某亦向原审法院递交了砀山县李庄镇李园新村村民委员会出具的证明，证实汪某某除在外打工外一直在宿州市砀山县李庄镇北汪楼村居住，从未在女方家居住过。
综上，双方当事人对汪某某的经常居住地举出了相反证据，本院结合案件情况，认为被上诉人钟某不仅递交了所在村委会及望江县雷池乡派出所的证明，且有望江县雷池乡计生办公室关于双方居住于望江县雷池乡的记录予以佐证，而上诉人汪某某提交的证明证实其从未在女方家居住，“从未”二字有违常理，本院认为被上诉人提供的证明力大于上诉人提供证据的证明力，故对钟某提供的证据予以确认，即上诉人汪某某经常居住地位于望江县雷池乡，原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 方 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原裁判、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的�明力，并对证明力较大的证据予以确认。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1883号
原告吴青智，男，1965年3月16日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
被告陈东安，男，1953年5月10日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州金阳光现代农业示范园有限公司。住所地：郑州市管城回族区南曹乡张华楼村。
法定代表人樊涛，该公司经理。
委托代理人翟中民，男，员工，住。
原告吴青智诉被告陈东安、郑州金阳光现代农业示范园有限公司（以下简称金阳光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴青智及其委托代理人李贺，被告陈东安、被告金阳光公司法定代表人的委托代理人翟中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年底朋友介绍被告陈东安在被告金阳光公司处承包工程，需要一批建筑工人。经原、被告双方口头协商，土建施工费180元／平方米，建筑面积523平方米；水电施工80元／平方米，面积523平方米。原告作为该工程施工队的负责人，带领工人进行施工。原告于2013年12月2日开始带领工人在被告金阳光公司办公区工程处施工，施工过程中，被告陈东安又让原告负责被告金阳光公司办公区零星工程的施工。2014年1月底，办公区总体工程完工，经核算被告金阳光公司确认，截止2014年1月27日原告应得办公区施工款133680元，零星工程施工款59969元，共计195649元。被告已陆续支付113000元，尚欠施工款82649元未支付。2014年2月份被告陈东安开始承包金阳光公司桃园管理工程，被告陈东安让原告带领施工队负责管理和施工，2014年8月底全部施工完毕。经核算被告共应支付原告2014年2月至8月桃园管理工程与办公区零星工程施工工程款应支付161420元，被告陆续支付原告72000元，直接向工人支付施工款30000余元，尚欠工程款59420元未支付。以上被告共应支付原告工程款142069元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告工程款142069元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈东安辩称，这个工程属实，但是不欠原告工程款。
被告金阳光公司辩称，金阳光公司是和被告陈东安签订的施工合同，和原告没有任何关系，原告起诉状中所称桃园的委托管理和原告签订合同，和被告金阳光公司没有关系。
经审理查明，被告金阳光公司系金阳光工程及80亩桃园的发包人，2015年9月19日，金阳光公司出具证明一份，主要载明：金阳光农业生态园工程建设中，前期所有零星工程、办公用房工程由陈东安承建，吴青智工程队负责组织施工；知晓80亩桃园管理工作吴青智参与了管理、销售，具体用工情况不详（具体用工数量见吴青智原始工资单）。庭审中，原告吴青智提供的2014年1月27日“金阳光办公区应得款项”载明：房屋工程523㎡，共计94140元；房屋水电523㎡，共计41840元；其他水电共计8582元；其他土建共计51387元；本工程应结193649元，借支113000元，下欠80649元。原告自制的工资单显示：2014年2月至5月原告吴青智共给员工开工资116620元（分项合计为11970元），但根据该工资单上每一项之和计算出的总工资为111970元；2014年6月至7月工资支出17800元；吴青智2月15日至8月15日工资36000元，设备损耗10000元，生活费15000元。被告金阳光公司在该清单上盖章确认。原告自制的“核算表”载明：2013年12月2日至2014年1月27日办公区工程房屋面积523平方米、总价94140元，水电523平方米、总价39540元，零星工程59968元，共计193649元，扣除已支付的113000元，还剩余80649元；2014年2月至2014年8月桃园施工费195420元，扣除已支付的134000元，剩余61420元；合计欠款142069元。庭审中，原告称被告陈东安已支付其工程款205000（金阳光办公区工程款113000元，桃园管理款92000元）元，被告陈东安称已支付原告工程款213000元（金阳光办公区工程款113000元，桃园管理款100000元）。
另查明，2014年7月15日，二被告签订“工程价款结算单”一份，主要载明：陈东安经理所承建的本公司办公室工程及园区部分零星工程，工程款合计620510.56元，5%的保证金为31025.53元。被告金阳光公司提交的2014年1月至2014年8月的“领据”载明：期间被告陈东安共从被告金阳光公司领取工程款356200元。被告金阳光公司提交的2014年2月21日、9月28日收条三张，共载明：被告陈东安收到被告金阳光公司工程款216635元。被告金阳光公司提交的其自制的“办公室增加工程量价款”显示：办公室共增加工程量100071元。被告金阳光公司提交的其自制的“办公室工程扣减工程量价款”显示：办公室共扣减工程量164717.84元。被告金阳光公司提交的其自制的“办公室工程决算单”显示：陈东安工程队承接本公司办公室工程，合同价款558608.4元，实际施工中增加项目十九项，增加工程价款100071元；减少项目十六项，减少工程价款164717.84元，实际工程价款合计493961.56元。被告金阳光公司提交的其自制的“临时增加工程工程量预算单”显示：临时增加二十三项，工程价款合计115537元。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依据原、被告陈述及被告金阳光公司所出具的证明，本案涉案工程由被告金阳光公司发包给被告陈东安，被告陈东安再将部分工程分包给原告吴青智，原告吴青智作为实际施工人，在工程结束后，理应得到相应的报酬；被告陈东安作为承包人应当向原告吴青智支付工程款，被告金阳光公司作为发包人，应在欠付工程款的范围内承担责任。关于“金阳光办公区”工程总量，被告金阳光公司作为该工程的所有人，其对工程总量应当知悉，现被告金阳光公司在原告提供的“金阳光办公区应得款项”清单上盖章，据此，应当确认该清单上载明的工程量及工程款的真实性，故可认定金阳光办公区总工程款为193649元，扣除被告陈东安已支付的113000元，还剩余80649元。庭审中，被告金阳光公司与被告陈东安均称就金阳光办公区工程款，双方已经结算完，现原告亦未提交被告金阳光公司就此工程尚欠被告陈东安工程款的证据，故被告金阳光公司不应对原告承担清偿责任。
关于桃园管理工程，原告提交的单方制作的工资表，各分项数额与总数额不一致，证据本身存在瑕疵，且被告陈东安对此证据及金额不予认可，另，原告亦未提交其他证据予以证明此部分原告应得价款的数额，故对此部分，本院暂不予支持，原告可待取得相关证据后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告陈东安于本判决生效后十日内支付原告吴青智工程款80649元；
驳回原告吴青智的本诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3141元，由原告吴青智负担1358元，由被告陈东安负担1783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 奇
审判员 杨松华
审判员 段政伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 要忻辰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1993号
上诉人（原审原告）：�×，女，1966年11月8日出生。
委托诉讼代理人：牛威，河北常锡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高×，女，1942年5月7日出生。
委托诉讼代理人：宋广元，男，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：雷长鸣，男，1981年3月20日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京天弛君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京天弛君泰律师事务所实习律师。
上诉人张×因与被上诉人高×、雷长鸣确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人张×之委托诉讼代理人牛威，被上诉人高×之委托诉讼代�人宋广元，被上诉人雷长鸣及其委托诉讼代理人ＸＸ、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×上诉请求：撤销一审判决，改判确认高×与雷长鸣于2016年7月27日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。事实和理由：北京市昌平区龙锦苑东×区×号房屋（以下简称302号房屋）系高×和张×1的夫妻共同财产，高×出售房屋时未经过我的同意，侵犯了我应享有的继承父亲张×1房产份额的权利。
雷长鸣辩称，房屋是否为遗产不影响《北京市存量房屋买卖合同》的效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
高×辩称，我法律意识不强，再加上中介的忽悠就签订了协议，本来约定是全款，后来变成贷款。我之前根本不认识雷长鸣，不存在恶意串通的行为，同意张×的上诉请求。
张×向一审法院起诉请求：1、确认高×与雷长鸣于2016年7月27日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由高×、雷长鸣承担。
一审法院认定事实：高×与张×1婚后购买了302号房屋。2011年6月21日，张×1因病在北京去世。2016年7月27日，高×委托宋广元与雷长鸣在北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田地产公司）的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，高×将302号房屋出售给雷长鸣；房屋成交总价为371万元。一审法院认为，张×主张高×与雷长鸣之间存在恶意串通的行为，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的责任。判决：驳回原告张×的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：高×与张×1系夫妻关系，张×系高×与张×1之女。
高×与张×1婚后购买了302号房屋。2010年1月16日，高×取得了房屋所有权证。2011年6月21日，张×1因病去世。
2016年7月27日，高×委托宋广元（出卖人）与雷长鸣（买受人）在麦田地产公司的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将302号房屋出售给买受人；房屋成交总价为371万元；双方同意，按附件二约定的时间或条件，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；本合同自双方签字（盖章）之日起生效。同日，高×、雷长鸣在附件二中约定，买受人向出卖人支付定金10万元，签订本协议当日支付1万元，剩余9万元于2016年7月28日前（含当日）支付；出卖人同意将购房款1万元作为物业交接保证金，于物业交接完毕当日支付；买卖双方应于2016年11月15日前办理申请贷款手续，买受人拟贷款数额150万元；买受人于2016年12月1日前通过银行资金监管的方式支付出卖人购房款210万元；出卖人应于2016年12月1日前过户并于过户当日将该房�交付买受人。另外，高×委托宋广元与雷长鸣签订了《房屋状况说明书》，载明房屋所有权人为高×，无其他共有人包括按份共有及共同共有（夫妻共有）。
合同签订后，宋广元分别于2016年7月27日、2016年7月28日向雷长鸣出具了收据，确认收到雷长鸣支付的定金10万元。后高×与雷长明因合同履行问题产生诉讼（另案处理中）。
以上事实，有结婚申请书、死亡证明、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、房屋状况说明书、定金收据及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第52条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中张×以高×、雷长鸣恶意串通为由主张《北京市存量房屋买卖合同》无效，其主张得到法律支持的前提一是高×、雷长鸣主观上均存在恶意且有串通的行为；二是高×、雷长鸣的行为损害了张×的利益。就此，本院做出如下阐述：一、高×作为登记的房屋产权人明知302号房屋属于其与亡夫张×1的夫妻共同财产，在张×1未留有遗嘱、张×作为张×1的法定继承人对302号房屋享有一定份额的情况下，仍然不征得张×的同意将房屋出售，其主观目的是本人获利，其行为明显出于恶意；而雷长鸣与高×完全不同，雷长鸣主观目的是支付合理对价购买302号房屋，雷长鸣并无恶意。高×与雷长鸣原本不相识，二人无共同利益，不存在串通的行为。二、张×在302号房屋中享有的利益可以通过向高×追索售房款的方式实现，故高×与雷长鸣的交易行为未损害张×的利益。综上，张×所持的高×与雷长鸣恶意串通的主张不能成立。本案中的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应�合法有效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36480元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年三月十三日
书记员 刘芳芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1535号
原告何智英，女，汉族，宁夏恒力集团股份有限公司职工，住石嘴山市惠农区。
被告唐克健，男，汉族，宁夏恒力集团有限公司职工，住石嘴山市惠农区。
原告何智英与被告唐克健离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员马占杰适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告何智英、被告唐克健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何智英诉称，原、被告于1993年2月20日登记结婚，于1994年4月13日生育长子唐夏鹏。结婚之初双方感情尚可，但随着时间的推移，双方性格、志趣方面的差异逐渐显现，经常为家庭琐事争吵，家庭氛围极不和谐，经常冷战，无法正常交流。被告经常酗酒，酒后借故辱骂原告，进而动手殴打原告，将原告头部打伤，原告即与被告分居。双方曾协商协议离婚未果，2015年6月，被告向原告出具《保证书》一份，保证从此不再对原告进行打骂，若有违反则同意离婚。原告当时考虑被告的悔过态度、家庭的完整，同意给被告一个机会，继续共同生活。但被告毫无悔改行动，一年多来仍对原告进行打骂，用门将原告的右手夹伤，至今未能康复。长期以来，原告的身心遭受巨大折磨，原本淡薄的夫妻感情早已破裂，继续维持名存实亡的夫妻关系已毫无意义，故原告起诉至法院，请求公正判决，以维护合法权益。
诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求依法分割共同财产；3本案诉讼费由被告承担。
被告唐克健辩称，原、被告于1993年2月20日登记结婚，于1994年4月13日生育长子唐夏鹏。被告没有经常殴打原告，夫妻感情尚未破裂，考虑婚生子尚未成家，且无固定工作，不同意离婚。
原告何智英为证明其主张向法庭提供证据结婚证1份，证实原告与被告存在合法婚姻关系，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：1993年2月20日，原、被告在原石嘴山市石嘴山区人民政府登记结婚，婚后育有一子唐夏鹏（1994年4月13日生）。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方婚后共同生活20余年，育有一子且已成年，夫妻之间具有良好的感情。夫妻间产生矛盾后，应多从自身查找问题的根源，反省自身的不足，积极与对方沟通交流，用正确的方式解决生活中出现的问题，共同维系夫妻感情。虽然原告起诉离婚，但其提交的证据不能证实夫妻感情破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何智英要求与被告唐克健离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取142元，由原告何智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
(本页无正文)
审判员 马占杰
二〇一六年九月十八日
书记员 高秀鹏
本案引用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第828号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌本案于2015年8月19日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）第780号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人杨某某未经林政管理部门许可，在景洪市基诺乡巴卡村委会巴别村“巴撇咧”的国有林地内砍伐林木欲种植经济作物，被公安机关抓获。
经景洪市林业局林业技术鉴定，山林权属国有林，毁林面积17.9亩，损失活立木蓄积27.9544立方米，折合原木材积14.5362立方米。经景洪市价格认证中心鉴定：毁林软阔叶木原木价格为2907元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人杨某某的照片、户口证明；证人李某某、何某某的询问笔录；鉴定聘请书、景洪市林业局技术鉴定书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；毁林示意图、现场勘查笔录及照片、毁林现场指认笔录；景洪市基诺乡林业站出具的证明、景洪市森林公安局出具的情况说明；被告人杨某某在侦查机关的供述与辩解等有关材料佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法进入国家自然保护区毁林开垦，毁林面积17.9亩，损失活立木蓄积27.9544立方米，折合原木材积14.5362立方米。数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 尹漓滨
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 四 大
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更821号
罪犯李平，户籍所在地：辽宁省朝阳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年7月15日作出（2012）包昆刑初字第329号刑事判决，认定被告人李平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，刑期自2012年4月14日起至2017年10月13日止。判决发生法律效力后，于2012年9月19日入监执行。2014年11月26日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑八个月，刑期至2017年2月13日止。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励三次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑五个月，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董宝晨
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8699号
上诉人(原审被告)：唐山市中建天诚建筑装饰工程有限公司，住所地：唐山市路北区西窑道22号。
法定代表人：王艳辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人：张百成，男，1986年8月19日生，汉族，无业，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王民生，男，1952年1月15日生，汉族，退休干部，现住唐山市路北区华岩北路丰源南里配件楼1楼1门401号。
上诉人唐山市中建天诚建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张百成建设工程施工合同纠纷一案，不服路北区人民法院（2017）冀0203民初1511号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1511号民事判决；
二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人张术军预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员刘雪姣