辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2739号
原告:赵某，男，1987年4月28日生，汉族，个体户，住昌图县。
被告:张某某，男，1989年3月22日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人:张某某1（系张某某父亲），男，1965年3月19日生，汉族，住昌图县。
委托代理人:董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。
原告赵某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、被告张某某及委托代理人张某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月25日，在昌图县东晟小区我住的地方通过我朋友张某找我借50000元，口头约定利息2分，张某某答应二三个月就给我，到现在也没有给我，我要求被告立即还款。
被告张某某辩称：被答辩人赵某诉请要求答辩人给付5万元及利息，无事实和法律依据。一、2017年6月被告通过古榆树镇的王录，认识了昌图的石某某，之后从石某某借了两次钱，2017年7月29日上午，因被告想用钱，我用微信跟石某某联系，说想用点钱，用五万元，石某某说行，但是利息高点，我说“那高点得多少啊？”石某某说：“一万元钱一天200元。”我说“行”，石某某让我下午到他公司先办手续，带个担保人就行。在2017年7月29日被告和担保人刘某（古榆树镇人）到石某某的公司，当时石某某在楼上玩麻将，张某下来说：“先把手续做了，钱等会给你转过去。”我跟担保人刘某每人出了一份五万元的借条和每人一份五万元的借款合同，还有每人一份五万元的借款收条。当时，借条、借款合同、收条都没有日期，仅是我与担保人刘某的签字和手印，石某某在7月29日晚上十点二十分，用建设银行卡转账到我农业银行卡上47000元（扣除当天利息1000元，另外2000是保证金）。第二次是在2017年8月9日，被告又跟石某某说想用5万元，石某某说行，但是加上之前的5万元，利息得按10万元计算，一天利息2500元，被告说行，石某某说让被告去公司做手续，带个担保人，然后我和担保人刘某到公司，石某某说现金没有那些，先给你拿1万，扣除当天利息2500元，张某给我拿7500元，被告和刘某同样给出具了借条、借款合同和收条，同样，在借款合同、借条、收条当中没写日期，被告与担保人刘某签字、按手印，石某某在12点33分，用建设银行转账到被告的建行卡4万元。第三次2017年8月12日，被告给石某某打电话，说想用10万元，石某某说：“行，现在我去公司做手续。”他要求被告提供两个担保人去，被告说“行”，8月14日被告领着担保人刘某和孙某某到石某某公司，被告和担保人刘某、担保人孙某某，每人出了一份10万元的借条、10万元的借款合同、10万元的借款收条，当时的三张条中均没有注明日期，仅是我与担保人的签字和手印。这样，被告给石某某共出具了3张借条、3张借款合同和3张借款收条，共计借款金额人民币20万元，但实际被告借款人民币15万元。2017年9月2日，石某某、张某等人来到被告家，被告父亲张某某1还给石某某8万元现金，石某某给被告父亲出具收条，剩余7万元，被告父亲承诺在2017年12月31日之前还款，事后经过被告与父母计算被告还款的数额并不欠石某某人民币7万元，仅尚欠几仟元，因此，石某某要求给借款人民币7万元，被告没有还，而后，石某某让张某将被告起诉到贵院的三江口法庭，经被告向法庭出示证据，证明被告尚欠其几仟元的事实，经贵院主持调解，我给付其12000元（详见昌图县人民法院调解笔录），张某交给贵院10万元的借条、借款收条，5万元的借条、借款合同，另5万元的借条、借款合同、借款收条未交付给贵院。这就是被告向石某某借款的事实经过。二、答辩人与被答辩人赵某并不形成债权、债务关系。被答辩人赵某与答辩人不认识，正如被告父亲在2018年5月18日给赵某的电话录音中赵某说的“我不知道怎么回事。”这就说明，答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系，否则，被答辩人借给答辩人5万元能不知道怎么回事吗？本案的真实的事实，就是石某某将被告未抽回的5万元借条交给赵某，并以其名义起诉，要求被告重复还款。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，被答辩人的主体不适格，不是有债权人资格，应由贵院裁定驳回其起诉。三、被答辩人提供给贵院的“借条”是被答辩人虚拟的不真实的借条，不应受到法律保护。如前所述的事实，答辩人在向石某某借款之时，向其出具了未标明时间的3张借条、3张借款合同、3张借款收条，但因石某某未将该笔借条返还给答辩人，见借条当中又没有借款时间，故石某某将该借条让被答辩人，并标明借款时间，从而达到非法占有为目的，故被答辩人虚拟借条的行为无效，答辩人对该借条的真实性提出异议，并对借款标明日期要求作文检鉴定。四、被答辩人与答辩人不存在民间借贷的法律关系，是被答辩人对该笔借款的时间、地点、借款资金的来源等事实，不能提借相应证据，故该借款不真实。依照最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，该被答辩人不具备出借能力，其借款行为是虚拟的，其表现为被答辩人不能说明借款的来源，借款的事实和理由不符合常理，综上，请求法庭驳回原告对被告的起诉。
原告赵某围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
借条原件一张、借款收条一张，欲证明张某某欠我50000元钱。
经庭审质证，被告张某某有异议，该借条和借款收条不具有本案的真实性。通过借条的内容能够说明今借款人张某某这个张某某和向赵某签字的字迹来看，是两个笔体，也就证明了赵某的字是后填的，从笔色就能看出来，我们要求做笔迹的文检鉴定，确定是否是后填写的。经审查，原告虽以被告张某某出具借条及借款收条为依据向被告主张偿还借款，但被告张某某提出异议，且该事实本身存在合理性怀疑的情况下，原告赵某应对借款事实的实际发生负有举证责任。
被告张某某向本院提交的证据有：
1、石某某、张某某、王录、张某某1、刘某录音内容和光盘，欲证明张某某从石某某借款人民币15万元，张某某出具20万元的借条、借款合同和借款收条，其中5万元借条、借款合同石某某未交付给张某某的事实和借条当中无日期的事实（当庭播放光盘）。
经庭审质证，原告赵某有异议，称被告欠我钱和石某某没有关系。经审查，此录音和原告张某诉张某某民间借贷纠纷（2017）辽1224民初2427号卷中48页--
53页卷中内容是一致的，能够证明被告张某某在石某某处共借款150000元，但实际给石某某打了200000元的借条，被告张某某父亲张某某1称张某某给石某某出具三张借条，石某某称“哪三张啊！那老些呢”,借条上没有日期，并且担保人刘某也给石某某打条了，（2017）辽1224民初2427号卷中有二张借条（一张100000元借条、一张50000元借条），故本院对原告的证明目的予以采信。
2、石某某与张某某1电话录音和光盘。欲证明张某某出具的20万元借条、借款合同，石某某已经交付给法院的事实，还有一个50000元的借条没有交到法院。
经庭审质证，原告赵某有异议称不认识石某某和张某某1，和他没有关系。经审查，此录音能够证明被告张某某父亲张某某1向石某某要没抽回来50000元借条的事实，经庭后核实此借条石某某并没有交到本院，张某交到法院一个50000元的借款合同。
3、赵某与张某某1电话录音内容（时间：2018年5月18日），欲证明赵某对该笔借款不清楚。
经庭审质证，原告赵某无异议，故本院对原告的证明目的予以采信。
4、2017年9月28日昌图县人民法院调解笔录，欲证明张某某欠石某某15万元的事实，双方没有其它纠纷的事实。
经庭审质证，原告赵某称不知道这个情况。经审查，从此调解笔录能看出被告张某某当时向石某某借款及还款也是向石某某还款。
5、证人刘某证人证言：从7月份我和张某某去石某某开的某某车贷借的贷款，去了三次，第一次5万元，第二次5万元，第三次是10万元。10万元是我们两个人担保，还有一个叫孙某某的。我们去担保，我有一个和张某某一样的借条，都是两个5万，一个10万元的。张某某借钱，我给张某某担保，我和张某某是互相担保，我担保打的也是借条，是给某某车贷打的借条。我出了三张借条、三个收款条还有三个合同，总计是20万元的借条，但实际借的是15万元，出借人处都是空白的。
经庭审质证，原告赵某对证人证言无异议，被告张某某称当时证人和张某某在石某某处打的借条，出借人没有赵某的字样，当时出借人处是空白的。经审查，此证人证言能够证明张某某向石某某借钱时证人是担保人，并且给石某某也出具了三张借条、三个收款条还有三个合同，出借人处都是空白的。
上述证据经质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：
原告赵某称2017年7月25日，在昌图县东晟小区原告住处被告张某某通过原告朋友张某向原告借借款50000元，口头约定利息2分，被告称并不认识原告赵某，与原告赵某之间并不存在债权、债务关系，原告请求被告给付欠款50000元及利息。
本院认为：关于本案诉争借款本金是否交付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此本案原告赵某诉被告张某某民间借贷纠纷一案应自原告赵某提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条第一款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告赵某称借款本金50000元以现金方式交付被告张某某，被告称并不认识原告，只是向石某某借过钱，但在（2017）辽1224民初2427号案件当中法院已调解结案，部分借条、借款合同没有抽回来，被告对收到借款本金50000元现金借款的事实予以否认，被告称原、被告之间并不存在债权、债务关系，被告向法庭出示了赵某和张某某1的电话录音，录音中原告对借款的事不知道是怎么回事，并没有说明借款是真实存在的，原告没有提供相应的证据证明通过现金方式交付50000元大额借款的事实，没有相应的证据予以佐证，故应由原告承担举证不能的不利后果。
综上，原告赵某虽以与被告张某某签订借条为依据向被告张某某主张返还借款，但被告提出异议，且该事实本身存在合理性怀疑的情况下，原告赵某仍应对借款事实的实际发生负有举证责任。在原告赵某对借款资金来源、款项交付过程等事实无法作出合理解释、举证不足或提供的证据不能形成证据链的情况下，应承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求被告张某某偿还欠款50000元及利息的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一八年七月五日
书记员 张朋