山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5748号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。
被告：侯家朋，男，1979年6月6日出生，汉族，住章丘市。
被告：孟卫，女，1981年11月19日出生，汉族，住章丘市。
被告：王海彪，男，1970年10月20日出生，汉族，住章丘市。
被告：韩绍田，男，1976年3月5日出生，汉族，住章丘市。
被告：侯杰，男，1966年7月18日出生，汉族，住章丘市。
被告：李金生，男，1968年12月18日出生，汉族，住章丘市。
被告：杨殿忠，男，1958年10月19日出生，汉族，住章丘市。
被告李金生、杨殿忠的共同委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告：常延家，男，1963年3月29日出生，汉族，住章丘市。
被告：王先伦，男，1968年12月9日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告侯家朋、孟卫、王海彪、韩绍田、李金生、侯杰、常延家、杨殿忠、王先伦借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯磊和被告李金生、杨殿忠的共同委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加诉讼，被告侯家朋、孟卫、王海彪、韩绍田、侯杰、常延家、王先伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯家朋、孟卫偿还（章丘城区）个借字（2013）年第0101095号个人借款合同项下结欠的利息144014.56元及复利，复利按月利率14.25‰计算，直至款项偿还。2、被告王海彪、韩绍田、李金生、侯杰、常延家、杨殿忠、王先伦对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，借款人侯家朋与我社签订个人借款合同一份，合同编号为：（章丘城区）个借字（2013）年第0101095号，金额为人民币90万元，约定月利率9.5‰，还款日期为2014年8月29日。借款到期后，借款人不能按时偿还借款本息，经与我社协商，我社同意其缓缴结欠的利息144014.56元，由王海彪、韩绍田、李金生、侯杰、常延家、杨殿忠、王先伦提供担保，同时为其办理借新还旧贷款手续。贷款到期后，借款人仍然没有按约定偿还结欠本金、利息及应交利息，担保人也未履行相应的担保义务。
被告李金生、杨殿忠辩称，我们所担保的（2013）年第0101095号借款合同原告没有履行。主合同没有履行，担保人不应该承担担保责任。另外，我们认为原告的主体不适格，中国银监会山东监管局已经发出批复，终止了原告的诉讼权利义务资格，并且章丘市市场监督管理局也出具了相应的证明，证实原告其权利义务已经终止。因此，原告主体不适格。
被告侯家朋、孟卫、王海彪、韩绍田、侯杰、常延家、王先伦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李金生、杨殿忠对证据的真实性无异议，被告侯家朋、孟卫、王海彪、韩绍田、侯杰、常延家、王先伦经本院传票传唤未到庭质证，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
1、2013年8月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告侯家朋签订了编号为（章丘城区）个借字（2013）年第0101095号个人借款合同，约定被告侯家朋借原告章丘市农村信用合作联社人民币90万元用于借新还旧，期限为2013年8月30日至2014年8月29日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6223190110699854），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王海彪、韩绍田、李金生、侯杰、王先伦、杨殿忠、常延家签订编号为（章丘城区）保字（2013）年第0101095号保证合同，约定被告王海彪、韩绍田、李金生、侯杰、常延家、杨殿忠、王先伦为原告章丘市农村信用合作联社与被告侯家朋签订的编号为（章丘城区）个借字（2013）年第0101095号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即至2016年8月28日。并且保证合同载明了此笔贷款为借新还旧。
2、合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2013年8月30日向被告侯家朋在原告章丘市农村信用合作联社处开立的账户（折/卡号：6223190110699854）内发放贷款90万元，用于偿还此前从原告章丘市农村信用合作联社处的贷款。
3、2012年8月30日，被告孟卫为原告章丘市农村信用合作联社出具借款夫妻认同书，认同侯家朋在章丘市农村信用合作联社申请贷款90万元，用于借新还旧，期限12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
4、合同到期后，被告侯家朋未能偿还借款本息。被告侯家朋经与原告章丘市农村信用合作联社协商，对所孳生的截止2014年12月21日的利息、逾期利息及复利144014.56元作了挂账处理。但至今未能偿还。
5、庭审中，原告章丘市农村信用合作联社提交面谈、面签纪要一份，该纪要载明了被告王海彪、韩绍田、李金生、常延家、侯杰、王先伦、杨殿忠对被告侯家朋从原告章丘市农村信用合作联社处用途为借新还旧的借款90万元提供连带责任担保。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告侯家朋、王海彪、韩绍田、李金生、侯杰、杨殿忠、王先伦签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告侯家朋与原告章丘市农村信用合作联社经协商，对借款本金作了转贷处理，重新签订了借款合同。对该借款合同所产生的孳息作出挂账处理。被告孟卫作为被告侯家朋的妻子，对侯家朋在章丘市农村信用合作联社处的借款作出承诺，认同侯家朋的借款数额、期限，应当认定该借款为夫妻共同债务，因此，被告侯家朋、孟卫应当对借款利息及复利承担偿还责任。被告李金生、杨殿忠辩称原告章丘市农村信用合作联社没有履行合同义务，经查与事实不符；辩称原告主体不适格，并提供了中国银监会山东监管局及章丘市市场管理局的证明，但是经查，章丘市农村信用合作联社并未在登记部门注销。所以，被告李金生、杨殿忠的抗辩主张，本院不予采信。综上，被告王海彪、韩绍田、常延家、侯杰、李金生、杨殿忠、王先伦应当按照保证合同的约定和法律规定承担保证责任。被告侯家朋、孟卫、王海彪、韩绍田、侯杰、常延家、王先伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告侯家朋、孟卫于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息144014.56元及复利（以144014.56元为基数，按月利率14.25‰自2014年12月22日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告王海彪、李金生、韩绍田、侯杰、杨殿忠、常延家、王先伦对第一项还款承担连带清偿责任。被告王海彪、李金生、韩绍田、侯杰、常延家、杨殿忠、王先伦在承担保证责任后，有权向被告侯家朋、孟卫追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告侯家朋、孟卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年十一月三日
书记员 齐 硕