福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1008号
上诉人（原审原告）蔡德汶，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张其才，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
委托代理人郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
原审第三人方亚钦，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人蔡德汶因与被上诉人张其才、原审第三人方亚钦追偿权纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2014）云民初字第1554号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡德汶的委托代理人郑仁川，被上诉人张其才的委托代理人张建宗到庭参加诉讼；原审第三人方亚钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原审判决查明，张其才结欠云霄县农村信用社贷款期限届满，于2011年1月3日偿还到期贷款本金及利息人民币2006325.39元。2011年3月5日，蔡德汶在福建海峡银行云霄支行转账支付第三人方亚钦人民币41万元。2012年1月9日，福建省云霄县人民法院以（2012）云民初字第117号受理蔡德汶诉张其才、第三人方亚钦债权转让合同纠纷一案，因蔡德汶无法提供主要证据“债权转让协议书”原件，该院以蔡德汶未按时预交诉讼费且没有在法定期限内缓交诉讼费为由，裁定按撤诉处理。2012年9月14日，该院以（2012）云民初字第665号民事判决书判决蔡德汶偿还方亚钦借款人民币134万元及利息；2012年11月14日，漳州市中级人民法院（2012）漳民终字第1160号民事判决书维持该案原判，该判决现已生效。
原审判决认为，张其才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。蔡德汶主张其与方亚钦共同出借人民币204.5万元给张其才，蔡德汶归还方亚钦出资款项后取得张其才全部债权，但由于方亚钦否认与张其才存在债权债务关系，蔡德汶据以主张的主要证据借款人民币204.5万元的“借款借据”真实性存疑，不予确认，且蔡德汶没有提供第三人方亚钦出具的债权转让凭证，因此蔡德汶要求张其才偿还借款没有依据，蔡德汶的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告蔡德汶的诉讼请求。案件受理费人民币23160元，由蔡德汶负担。
上诉人蔡德汶不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、本案的事实是：2012年12月18日，被上诉人在农村信用社的贷款到期，因转贷需200万元周转，故找到上诉人帮助筹集，上诉人同意被上诉人该请求。2011年1月3日，上诉人作为担保人向方亚钦借款161万元，连同上诉人向汤碧如所借40万元，合计201万元，到信用社为被上诉人偿还贷款，上述款项加利息计204.5万元。被上诉人向方亚钦出具借据，约定借款金额为204.5万元，借款期限为7天，逾期还款按月利率5%计算，上诉人作为担保人在该借据上签字。借款到期后，被上诉人转贷未成，无法清偿借款，方亚钦向上诉人催讨借款及利息，作为担保人，上诉人共为被上诉人向方亚钦偿还欠款41万元及利息70余万元。余款120万元连同一个月的利息6万元，由上诉人立下126万元的借据交方亚钦收执，方亚钦同时将其持有的由被上诉人为借款人、上诉人为担保人的204.5万元借据交还给上诉人。方亚钦持126万借条向上诉人起诉，在诉讼中方亚钦虽不承认借条换借条的事实，但始终无法说明出借126万元当日的资金来源。2、上诉人为被上诉人筹钱代还信用社贷款的事实清楚。上诉人手中持有被上诉人出具给方亚钦借据一份；该借据上签名经多次质证，被上诉人始终予以否认，并申请笔迹鉴定后又撤回，恰恰说明该借据属实；方亚钦亦否认该借据，是因为被上诉人已因资金问题隐匿，所以想凭借转换后的借条，使有经济能力的上诉人成为债务人，但方亚钦又无法说明126万元借据的资金来源，原审法院对此借据不予认定，缺乏事实和法律依据。原审庭审中，方亚钦亲口承认2011年1月3日有携带161万元现金向莆美农村信用社还款，可以印证上诉人为被上诉人担保向方亚钦借款的现实，但在庭审笔录时又抹去方亚钦该证言，可证明方亚钦明知借款给被上诉人又故意否认的事实。被上诉人贷款到期后无法归还且准备续贷，其自身账户内并无资金，直到2011年1月3日在信用社柜台以现金还贷，被上诉人始终无法说明该大额资金的来源。上诉人是拿现金进入信用社还款，信用社的信贷员和柜台营业员均可证明，上诉人持有的借据上的金额、日期均与被上诉人还款的金额、日期相一致，可印证该事实。3、原审法院适用法律错误。本案是因上诉人为被上诉人担保向方亚钦借款，因被上诉人无力偿还，上诉人替被上诉人还款后要求被上诉人偿还该款引起的纠纷，属于追偿权纠纷，但原审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条的规定判定本案，适用法律错误。综上，原审法院事实认定和适用法律错误，请求：依法改判被上诉人偿还上诉人借款204.5万元及利息。
被上诉人张其才答辩称：1、上诉人所谓的“本案的基本事实”都是上诉人单方面陈述、杜撰的，没有事实，也无相应的证据证明。被上诉人没有向方亚钦借款，也没有出具过借据给方亚钦，更没有要求上诉人为被上诉人提供担保，上诉人与方亚钦的债权、债务关系被上诉人不清楚，也与被上诉人没有任何关系，被上诉人从来没有收到任何人提出的债权主张，因此被上诉人对于上诉人诉求理由不予认可。2、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。上诉人没有代为被上诉人偿还信用社贷款，上诉人对自己的主张也没有提供任何证据证明，应承担举证不利的后果。上诉人主张向被上诉人追偿权的唯一依据，是持有所谓“被上诉人向方亚钦借款，上诉人担保的借据”，证明上诉人代为被上诉人偿还借款，履行担保责任，然而该证据在原审调查中，经第三人方亚钦证实，该证据的真实性有异议，证明被上诉人与第三人不存在债权债务关系，因此该证据不能作为认定案件事实的依据。综上，本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求：维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本案经二审开庭审理，双方对原审查明的事实均无异议；对双方无争议的事实，本院予以确认。
二审期间另查明，1、上诉人蔡德汶提出的“余款120万元连同一个月的利息6万元，由上诉人立下126万元的借据交方亚钦，其为被上诉人张其才向第三人方亚钦偿还此金额”。经查，该笔126万借款，经漳州市中级人民法院（2012）××民终字第××号民事判决书认定“上诉人蔡德汶因缺乏周转资金，向被上诉人方亚钦借款126万，有借款人蔡德汶、保证人方美华亲自签名的借据为据……”，该借据非本案上诉人蔡德汶所依据的2011年1月3日借款借据，上诉人亦未提交其他证据证实该笔126万元款项为其代张其才向方亚钦偿还。2、上诉人蔡德汶提出2011年1月3日《借款借据》为张其才本人签字，未申请笔迹鉴定，对该事实应承担举证不能的后果。3、本案主要依据为上诉人原审提供2011年1月3日《借款借据》复印件，该《借款借据》复印件二审庭后上诉人未向法庭提交原件予以核对，被上诉人张其才亦否认该《借款借据》复印件，陈述其未向第三人方亚钦借款；同时该《借款借据》复印件虽内容表述为“本人张其才因资金需要，兹向云霄互动信息交易行方亚钦借款款额人民币……”，但第三人方亚钦未在此借款借据上签字确认。
本院认为，上诉人蔡德汶上诉提出其作为担保人向原审第三人方亚钦借款161万元，连同上诉人向汤碧如所借40万元，合计201万元，到信用社代被上诉人张其才偿还贷款，上述款项加利息计204.5万元，请求：被上诉人偿还上诉人借款204.5万元及利息。首先，本案上诉人主张的事实主要依据为上诉人原审提供的2011年1月3日《借款借据》复印件，《借款借据》原件未向法庭提交予以核对，且被上诉人张其才在二审庭审、第三人方亚钦原审庭审中亦否认该事实，故该《借款借据》复印件真实性存疑。其次，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条规定，合同内容一般应包括当事人的姓名，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立，作为上诉人所称的债权人方亚钦在此《借款借据》复印件未签字确认，故该《借款借据》复印件在内容、形式上不符合合同成立的要件。最后，上诉人提交的其他证据亦不足以证实其作为担保人向方亚钦借款代张其才偿还信用社贷款的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，上诉人蔡德汶针对其诉求提出的事实缺乏相关证据予以证明，其上诉理由依据不足，本院不予采纳。因上诉人蔡德汶在原审庭审中已将其提交《债权转让协议书》不作为本案证据用于举证，原审法院判决适用《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条中关于债权转让的相关法律规定不当；原审法院在判文中将“判决如下”书写为“拟判决如下”，属于笔误，本院在此一并予以纠正。综上，原审法院判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律和书写虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。原审第三人方亚钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币23160元，由上诉人蔡德汶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 李 华
代理审判员 曹树伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。