河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3444号
原告：李孝敏，男，1964年5月29日生，汉族，住所地丰南区。
被告:汪振顺，男，1956年4月3日生，汉族，住所地丰南区。
被告:张殿柏，男，1960年3月15日生，汉族，住所地丰南区。
原告李孝敏与被告汪振顺、张殿柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李孝敏，被告汪振顺、张殿柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孝敏向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告150000元。2、责令被告向原告按年息24%支付利息、违约金自2017年5月29日起还清日为止。3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：汪振顺与汪振合、王翠芝、张殿柏于2017年1月26日向原告提出申请，请求借款购买饲料，经协商签订了借款合同，借款人民币150000元，约定借款期限为1个月，由汪振合、王翠芝、张殿柏、刘学琴提供连带责任担保。合同到期后，原告多次催要，款项仍未归还，故起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告汪振顺辩称，本案的实际借款人是汪振合而不是答辩人，答辩人与汪振合同村，对门居住，双方关系非常好，汪振合做棉花加工生意。2016年2月份，汪振合找到答辩人说生意上资金周转困难，需要贷点款，要答辩人给他做向原告借款的担保人，因双方关系好，碍于情面，答辩人为他做150000元的担保人，2017年1月，汪振合又找到答辩人，说还要到原告处借款，又要答辩人做担保人，答辩人以为上次担保的借款他已还清，就同意了他的请求。但是，当在原告处签字时，原告说答辩人是借款人。原告和汪振合也未对我说上次汪振合借款一直未还的事实。当时汪振合对答辩人说，借款人和担保人都一样。因为我以为上次为他担保的借款已经偿还，他有信用又有偿还能力，反正钱他用由他偿还，当时我也没太在意，认为是顶个名的事，于是就在借款合同上签了字。第二天，原告又要我和张殿柏去签个字，于是我用车拉着张殿柏去原告处，在一份文件上签了名，签完后我俩就走了，后来知道那是签的收款收据，当时签字时原告并未给我现金，张殿柏可以证明，以后我也从未收到过原告的银行汇款，原告是将借款给了汪振合，汪振合才是实际借款人，原告应当向实际借款人主张权利。二、即使答辩人是借款人，原告未向答辩人支付所借款项，该合同不能成立，借款合同是实践性合同，是以支付借款为先决条件，本案中，原告虽然与我签订了借款合同，但因其未履行合同中向借款人支付借款的合同义务，致使该合同不能成立，退一步讲，即便该合同成立，因原告未履行合同义务，也就无权要求答辩人履行义务。原告要求答辩人偿还借款150000元及利息的诉请，与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告张殿柏辩称：在1月26日我不是晚上去的，我是早起去的，为了给汪振合去担保，签字之后待了几分钟就回来了，当时我也没看见原告给汪振顺钱，对借款事实我也不清楚，当时是汪振合叫我去给他担保的。
经审理本院认定如下事实：2015年1月25日，汪振顺、赵连琴、张殿柏、汪振合、刘学琴、王翠芝出具借款申请书，其内容：“申请人汪振顺身份证号130222195604035513赵连琴身份证号130222195805105549地址：唐山市丰南区大新庄镇郭岭坨一区5排14号。因扩大生产经营，用于流动资金周转，需要向李孝敏申请借款人民币壹拾伍万元整，小写150000元，借款期限1个月，由张殿柏、刘学琴、汪振合、王翠芝自愿承担借款合同中的义务及应负的法律责任，借款人将认真履行借款合同及相关规定，按时归还借款，讲究信誉，专款专用，特此申请。借款申请人汪振顺、赵连琴、张殿柏、汪振合、刘学琴、王翠芝”。2017年1月25日，李孝敏作为出借方（甲方），汪振顺与赵连琴作为借款方（乙方），担保方张殿柏与刘学琴（丙方担保方），汪振合与王翠芝（丁方）签订了借款合同，其主要内容：“一、具体约定1、借款金额乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整。2、借款利率：按月息1.98%计算。3、借款用途：购买生产资料饲料。4、借款期限自2017年1月26日起至2017年2月26日止。5、①到期日借款一次还清，即2017年2月26日乙方偿还甲方人民币壹拾伍万元……。二、保证条款：1、本合同的担保方式为连带责任保证，丙方、丁方对乙方的借款承担连带偿还责任。乙方不能偿还到期借款时，由担保方丙方、丁方偿还。2、丙方、丁方担保的范围包括借款本金、违约金、利息和实现债权所发生的费用。3、丙方、丁方保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同中债务履行期限届满之日起两年。……三、违约责任1、乙方必须按合同约定期限偿还借款，如逾期还款，每逾期一日，按借款总额的1‰向甲方支付违约金，直到还清借款为止。2、乙方如不按借款合同约定期限偿还借款，甲方有权向乙方、丙方、丁方追回借款，追款期间为实现债权所发生的费用（律师费、诉讼费等费用）由乙方承担，丙方、丁方对借款本金、利息、违约金及实现债权发生的费用承担连带偿还责任……。”2017年1月26日，汪振顺、赵连琴作为收款人，张殿柏、汪振合、刘学琴、王翠芝做为担保人给原告出具借据，其内容“今收到人民币大写壹拾伍万元整（小写）150000元，还款日期：于2017年2月26日返还。立此为据”。借款申请书中借款申请人汪振顺、张殿柏、汪振合、王翠芝名字及本人名字上的手印分别是本人所签所按，赵连琴、刘学琴本人名字及手印不是本人所写所按。借款合同中借款方汪振顺的名字及名字上的手印是本人所写所按，赵连琴的名字及名字上的手印不是本人所写所按，担保方张殿柏的名字及手印是其本人所写所按，刘学琴的名字及名字上的手印不是本人所写所按，汪振合、王翠芝的名字及名字上的手印系本人所写所按。“借据”中收款人汪振顺名字及名字上的手印是本人所写所按，担保人张殿柏、汪振合、王翠芝名字及名字上的手印系本人所写所按，赵连琴及刘学琴的名字及名字上的手印不是本人所写所按。2017年1月26日，原告李孝敏将出借的人民币150000元交给汪振合。被告汪振顺对自己是借款人与原告存在争议，认为“当时我和张殿柏去是因为汪振合说让我们俩去给他担保签字去，我连合同都没看就签字了，我不知道我就是借款人，我认为我是担保人”。原告认为“我当时就告诉他了，他是借款人，因为借这个钱光合同就签了三回字，他该知道他是借款人”。被告张殿柏对自己是汪振顺的担保人与原告存有争议，认为“我是给汪振合担保去，不是给汪振顺担保”。上述借款到期后，汪振合按借款合同约定利率偿还原告利息到2017年5月31日，未偿还借款本金。起诉时，原告将汪振顺、赵连琴、张殿柏、刘学琴、汪振合、王翠芝做为本案的被告起诉，诉讼中，原告撤回对赵连琴、刘学琴、汪振合、王翠芝的诉讼。
本院认为：李孝敏与汪振顺、张殿柏、汪振合、王翠芝订立借款合同时，赵连琴、刘学琴未在借款合同中签字，并不是借款合同的当事人。借款合同签订后，原告将出借的款额交付给汪振合，在履行期间汪振合向原告履行了部分还款义务，虽被告汪振顺在借款人后面签字，但以借款合同的签订和交付款项分析，应确认汪振合是此借款合同的借款人，汪振合在向原告借款逾期后，未全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任，但借期内的利率及违约金数额不能超过年利率的24%。被告汪振顺在借款合同及收款凭据中签字，其意愿表明自己是为汪振合向李孝敏借款提供担保，应确定被告汪振顺为保证人。从借款合同和收款凭据中没法确定汪振顺的保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张殿柏在借款合同中约定了承担连带责任的保证方式。应依法承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。诉讼中，原告撤回对汪振合、王翠芝的诉讼，但不影响已承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第一项之规定，判决如下：
被告汪振顺、张殿柏于本判决生效后七日内返还原告人民币本金150000元及利息，（利息计算从2017年6月1日始，按借款本金150000元为基数，年利率24%至给付之日止），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由二被告负担，二被告互付连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帅