wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1985号
原告：合肥旺旺食品有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：山中康司，该公司总经理。
被告：邹四银，女，1986年出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省濉溪县。
原告合肥旺旺食品有限公司合肥分公司与被告邹四银劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员刘序适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 序
二〇一七年七月六日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1557号
原告：蔡水红，男，1966年9月24日出生，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街三泰国际大厦916室，统一社会信用代码913402006103305683。
法定代表人：李年荣，执行董事。
原告蔡水红诉被告安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告蔡水红于2017年3月26本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许蔡水红撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告蔡水红负担。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3484号
原告:肖振柱。
被告:冷忠明。
原告肖振柱与被告冷忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告肖振柱将其诉讼标的从8.1万元变更为3.5万元，符合法律规定，本院予以准许。原告肖振柱到庭参加诉讼，被告冷忠明经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖振柱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3.5万元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按月息2％计算）。事实和理由：被告冷忠明多次以做生意缺乏资金、儿子工作等为由向原告借款，并约定按月息2％计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均不予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告冷忠明未到庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2012年3月9日，被告向原告借款1万元，约定于2013年3月9日还款；2015年9月23日，被告向原告借款1.5万元，约定于2015年10月23日还款；2016年3月9日，被告向原告借款1万元，约定于2017年3月9日还款；上述借款均未约定利息。
本院认为，原、被告之间的借贷系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告合计向原告借款3.5万元，借款到期后原告应当及时偿还。原告主张从借款之日按照月息2％的标准计算借期利息和逾期利息，但双方对利息未作约定，故本院对原告主张的借期利息不予支持，对于逾期利息原告的主张超出了法律规定，本院依法调整按照年息6％予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冷忠明于本判决生效之日起十日内偿还原告肖振柱借款35000及利息（其中1万元从2013年3月9日起、1.5万元从2015年10月23日起、1万元从2017年3月9日起均至实际还款之日止，按照年息6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告冷忠明负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年七月二十四日
书记员 王程
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4282号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告牟进宝，男，1982年6月9日生，汉族，住诸城市。
被告王敏，女，1985年7月19日生，汉族，住诸城市。
被告王运福，男，1962年9月24日生，汉族，住诸城市。
被告董志娥，女，1963年4月24日生，汉族，住诸城市。
被告董志良，男，1968年12月14日生，汉族，住诸城市。
被告杨兆绿，女，1968年11月30日生，汉族，住诸城市。
被告李士民，男，1958年5月3日生，汉族，住诸城市。
被告娄桂廷，女，1954年3月10日生，汉族，住诸城市。
被告曾旭光，男，1974年7月10日生，汉族，住诸城市。
被告刘芸芝，女，1974年6月1日生，汉族，住诸城市。
被告牟永华，男，1957年11月29日生，汉族，住诸城市。
被告宋心梅，女，1957年7月14日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告牟进宝、王敏、王运福、董志娥、董志良、杨兆绿、李士民、娄桂廷、曾旭光、刘芸芝、牟永华、宋心梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1434054.79元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1434054.79元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 菲
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初583号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈二浩，男，1992年4月27日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，靖江市汇源投资咨询服务部员工，住砀山县。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2016年11月28日再次被取保候审，12月30日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕597号起诉书指控被告人陈二浩犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人陈二浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日21时许，被告人陈二浩驾驶牌号为苏Ｍ×××××雪佛兰牌汽车沿本市三江路由东向西行驶至何记花甲店门前路段时，因会车与刘某、毛某（均另案处理）等人发生口角。后陈二浩驾车继续前行，因未找到停车位而调头时，发现刘某、毛某等人向其车走来，即加速向刘某、毛某等人方向驶去，致朱某等人倒地受伤，并撞坏何记花甲店、丰盈石锅鱼店、主烤官烧烤店等店面部分设施及施汉丽、顾敏停放于路边的电动自行车、刘月琴骑行的电动自行车、沈英停放于路边的奥拓牌汽车等。经靖江市公安局法医鉴定，朱某体表挫伤构成轻微伤。经靖江市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值计2765元。
被告人陈二浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且已分别赔偿朱某23000元、何记花甲店业主包静霞5285元、丰盈石锅鱼店业主周某5700元、主烤官烧烤店业主蔡某700元、施汉丽650元、顾敏850元、刘月琴100元。
上述事实，被告人陈二浩在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表，被害人朱某、蔡某、周某等人的陈述，证人毛炳荣、姜某、刘某、毛某等人的证言，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，赔偿款收条及谅解书，陈二浩的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈二浩以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法处罚。陈二浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控陈二浩犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从宽处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于陈二浩当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院在量刑时，根据陈二浩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、赔偿情况，结合靖江市司法局出具的调查评估意见等综合予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈二浩犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 缪琴奇
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保34号
申请人：王小四，又名王四，男，1975年12月20日出生。
被申请人：李清生，男，1972年9月15日出生。
被申请人：刘翠红，女，1975年11月17日出生。
本院在执行申请人王小四与被申请人李清生、刘翠红财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保32号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一七年四月七日
书记员 侯园园
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1521号
原告：佛山市康之宝家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东村腾滘村行一组厂房，组织机构代码L0212089-3。
法定代表人：胡其彬。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：曾伯兴，男，1969年8月22日出生，汉族，住址广东省河源市东源县，
原告佛山市康之宝家具有限公司与被告曾伯兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市康之宝家具有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯载勋
二〇一七年二月八日
书记员 吴达年
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初1521号原告：佛山市康之宝家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东村腾滘村行一组厂房，组织机构代码L0212089-3。法定代表人：胡其彬。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：曾伯兴，男，1969年8月22日出生，汉族，住址广东省河源市东源县，原告佛山市康之宝家具有限公司与被告曾伯兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市康之宝家具有限公司撤回起诉处理。审判员  冯载勋二〇一七年二月八日书记员  吴达年
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保28号
申请人：吴向阳，男，1970年9月13日出生，汉族，住址北海市海城区。
委托代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。
被申请人：吴永衡，男，1951年8月18日出生，汉族，住址北海市海城区。
被申请人：张国珍，女，1972年12月17日出生，汉族，住址北海市海城区。
被申请人：刘春，女，1972年3月14日出生，汉族，住址北海市海城区。
申请人吴向阳因与被申请人吴永衡、张国珍、刘春民间借贷纠纷，于2016年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人刘春名下位于北海市海城区龙潭路11号银兴小区一巷6号房产采取查封，上述财产查封限额人民币1000000元。申请人吴向阳提供名下位于北海市北京路43号祥和大厦东楼105房产及申请人吴向阳、担保人孙敏兰提供名下共有位于北海市海城区河南南路178号东峰富苑11幢一单元301室房产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘春名下位于北海市海城区龙潭路11号银兴小区一巷6号房产【房产证号：北房权证（2002）字第000344**号】，上述财产查封限额人民币1000000元。
二、查封申请人吴向阳名下位于北海市北京路43号祥和大厦东楼105房产【房产证号：北房权证（2013）字第0671**号】及申请人吴向阳、担保人孙敏兰名下共有位于北海市海城区河南南路178号东峰富苑11幢一单元301室房产【房产证号：北房权证（2013）字第029426、029427号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
�二〇一六年三月十六日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初556号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人田朱平，男，1992年5月4日出生于湖南省凤凰县，土家族，初中文化，无业，住湖南省凤凰县。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
被告人田桥友，男，1993年4月10日出生于湖南省凤凰县，土家族，中专文化，无业，住湖南省凤凰县。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人田朱平、田桥友犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人田朱平、田桥友的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人田朱平、田桥友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年4月22日13时许，被告人田朱平、田桥友至本市新北区薛家镇顺园新村329幢1904室，采用撬锁手段进入被害人田某家中，窃得苹果牌6手机1部、acer牌笔记本电脑1台、男式手表1块、翡翠玉佛挂件1个、足金吊坠1个，足金戒指1个、银珍珠耳钉1对、银手镯4个，共计价值人民币5853元。另窃得挂式空调1台，销赃得款人民币350元，盗窃金额共计人民币6203元。
案发后，上述被窃物品除挂式空调外，其他财物均由公安机关追缴并发还被害人。被告人田朱平、田桥友赔偿被害人田某经济损失，取得谅解。
2017年4月23日，被告人田朱平、田桥友主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人田朱平、田桥友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、搜查笔录、扣押、发还清单、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田朱平、田桥友以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人田朱平、田桥友犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人田朱平、田桥友赔偿被害人经济损失、取得谅解、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人田朱平犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
被告人田桥友犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年七月二十七日
书记员 柳珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终410号
上诉人（原审原告）：张金荣，女，1965年6月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市松陵工具厂，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：卢伟海，该厂厂长。
委托代理人：辛光，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人张金荣因与被上诉人沈阳市松陵工具厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金荣上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：上诉人并不懂法，不知道一年仲裁时效的规定，上诉人从退休后一直在找相关部门主张权利。
沈阳市松陵工具厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张金荣向一审法院起诉请求：请求法院判令沈阳市松陵工具厂返还张金荣垫付的养老保险77785元、医疗保险44206.16元和退休保管费800元，支付集资款1000元，并由沈阳市松陵工具厂承担诉讼费。
一审法院认定事实:张金荣于1983年11月入职沈阳市松陵工具厂。1993年9月14日，张金荣与沈阳松陵机械总厂签订《企业职工劳动合同书》一份。1997年，因沈阳市松陵工具厂放假张金荣下岗。
1992年，沈阳市松陵机械制造厂为张金荣开立社会保险账户。2015年6月，张金荣在松陵机械制造厂办理退休。
1994年3月，沈阳市松陵机械制造厂收取张金荣风险抵押金1000元。
另查，张金荣养老保险缴费情况为：1993年至1994年4月，本年个人85.20元；2015年补缴1994年5月至2001年6月个人部分1051.31元；2001年7月至2015年6月个人补缴18230.11元。单位应承担统筹养老保险部分由张金荣个人垫付。张金荣清欠医疗保险费44206.16元（未载明个人与单位各自应承担的数额）。
2016年7月18日，张金荣作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人仲裁请求不在受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字［2016］257号不予受理通知书，张金荣不服，于2016年7月25日诉讼来院。
另查，沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。
2004年3月，沈阳市松陵机械制造厂主办成立了沈阳市飞远档案设备制造厂，隶属于沈阳市松陵机械制造厂。该厂于2016年3月注销，所属人员安置到沈阳市松陵机械制造厂。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。张金荣于2015年6月退休，并一次性补缴了社会保险费，张金荣在2015年6月起就知道或者应当知道其权利被侵害，但张金荣直至2016年7月才向仲裁机构申请仲裁，且其又未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由，故张金荣的仲裁申请已经超过劳动争议仲裁时效期间。沈阳市松陵工具厂关于张金荣主张超过仲裁时效的抗辩，该院予以支持。该院对张金荣的要求沈阳市松陵工具厂返还垫付的养老保险、医疗保险、失业保险、退休管理费、支付工资的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张金荣的诉讼请求。案件受理费5元（原告垫付），由原告张金荣承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案上诉人于2015年6月退休，上诉人应在2015年6月起即知道其权利被侵害，但上诉人2016年7月才申请仲裁，又无仲裁时效中止、中断的法定事由，一审法院以上诉人的诉求已超仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当，本院对于上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，张金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 贺新发
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年三月十三日
书 记 员 佟雪峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑01民终1342号
上诉人（原审被告）：唐铁军，男，1970年8月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区西四道街**号国际城*单元***室。
被上诉人（原审原告）：贾绍瑞，男，1971年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区巡船胡同**号*单元****室。
被上诉人（原审被告）：石勇，男，1972年5月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平方区机装街建文小区*号楼*单元*楼1门。
上诉人唐铁军因与被上诉人贾绍瑞、石勇民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初393号民事判决，向本院提起上诉。
唐铁军上诉称，本案所涉100万元借款，其未收到，该笔借款由贾绍瑞转给了石勇，石勇对此也认可，故原审判决认定其与贾绍瑞之间存在100万元的债权债务关系，属认定事实错误，故请求二审法院查明事实，撤销原审判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、唐铁军、石勇于2017年3月16日一次性给付贾绍瑞借款本金人民币100万元，2017年10月1日前一次性给付贾绍瑞借款利息人民币40万元；
二、一审案件受理费18840元、二审案件受理费18840元减半收取9420元，由唐铁军、石勇承担；
三、唐铁军、石勇、贾绍瑞均放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审�长曲海涛
审判员 景学武
审判员 徐 辉
二〇一七年三月十六日
书记员 马欣悦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6633号
原告:范兴玉，女，1974年12月27日生，住重庆市永川区。
被告：杨忠平，男，1956年10月22日生，住重庆市永川区。
被告：罗辉芹，女，1968年5月17日生，住重庆市永川区。
原告范兴玉与被告杨忠平、罗辉芹健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴玉、被告杨忠平与被告罗辉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兴玉向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿医疗费645.90元、交通费100元、住院伙食补助费120元、误工费200元、护理费200元，合计1265.90元。事实和理由：二被告在其农田撒放农药，导致原告喂养的鸭子在二被告的田地里被毒死，原告将被毒死的鸭子拿到二被告家中说理，与二被告发生激烈争吵，二被告将大门紧锁，动手殴打原告。派出所民警接警后到达现场，让原告到医院治疗。因原告的损失与二被告调解未果，故起诉至本院。
被告杨忠平辩称：其通知过原告管理好自己喂养的鸭子，不要再将鸭子放到其承包的田地里，如果再放就要撒农药了，之后其就撒了农药。其与罗辉芹系夫妻关系，其与罗辉芹没有动手打原告，只是罗辉芹与原告发生了撕扯。其要求驳回原告的诉讼请求。
被告罗辉芹辩称：其与杨忠平系夫妻关系。其与原告系一个生产队，原告喂养的鸭子不分季节在其田地里放养，对其耕种的稻谷造成了损害，故其多次向原告打招呼管理好自己的鸭子，而原告不听。2015年11月17日，原告提着死鸭子到其家中，经其数次劝说原告出去，原告在激动中与其发生抓扯，警察接警后到场劝说双方有伤治疗后再解决，之后解决未果。其认为原告对自己喂养的鸭子不进行管理，致其农作物损毁，而其多次向原告打招呼，并将下农药的事情进行了告知，原告自身存在过错，还在2015年11月17日到其家中出手打被告，其造成的损失将另行找原告解决。综上，其要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日中午12时左右，原告因其喂养的鸭子死亡一事到二被告家中与二被告发生争吵并抓扯，且在抓扯过程中受伤。原告受伤后在镇卫生院住院治疗2天，诊断为头部多处软组织损伤，并为此产生了医疗费645.90元。原告陈述其主张的误工费与护理费均系其丈夫杨某因未上班造成的损失，但对此未提供证据予以佐证。
上述事实有当事人陈述、派出所民警询问笔录、病历资料、医药费收据、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中原告提供的证据及本院调取的证据相互印证，能够证实原告系在与二被告的抓扯过程中受伤，二被告对此存在过错，应对原告由此造成的损失承担连带责任，本院对二被告辩称未打原告而不应承担赔偿责任的意见不予采纳。原告在其喂养的鸭子死亡时未采取理性、文明、平和的方式解决纷争，而是到二被告家中与二被告争吵进而发生抓扯，故原告对纠纷的引起及扩大存在过错，可以减轻二被告的赔偿责任，结合本案实际，本院确认二被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告未提供证据证明产生了交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费及其具体数额，且按其陈述，其主张的误工费与护理费系重复计算的费用，结合其实际伤情和治疗情况，本院酌情确认交通费为20元、住院伙食补助费为100元、护理费为100元，对其主张的费用过高部分不予支持。因此，原告因本次纠纷造成的损失为865.90元，结合前述二被告应承担的责任比例，二被告应共同赔偿原告519.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨忠平、罗辉芹在本判决生效后五日内共同赔偿原告范兴玉各项损失共计519.54元；
二、驳回原告范兴玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨忠平、罗辉芹负担（此费原告已预交，二被告应负担部分限其履行本判决义务时直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘远
二〇一六年八月二十六日
书记员 李回
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终2379号
上诉人（原审被告）：刘怀勤，男，1968年2月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1974年2月16日出生，汉族，住山东潍坊高新技术产业开发区。
原审被告：李晓明，男，1969年11月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原审被告：于光全，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人刘怀勤因与被上诉人王磊、原审被告李晓明、于光全买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省昌乐县人民法院于2016年10月20日向刘怀勤催缴二审案件上诉费，刘怀勤收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘怀勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑 伟
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3997号
原告卢微顺，男，汉族，1982年2月21日生，住贵州省盘州市。
被告陈召云，男，汉族，1970年10月20日生，住贵州省盘州市。
本院在审理原告卢微顺与被告陈召云买卖合同纠纷一案过程中，原告卢微顺于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢微顺撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告卢微顺负担。
审判员 封舟文
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初第10973号
原告：李晓磊，男，1980年6月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：王磊，男，1983年4月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高东庆，宁�宁人律师事务所律师。
原告李晓磊与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告李晓磊向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金400000元，支付利息1907元，共计401907元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，原告向被告的账户汇入借款400000元。现该笔借款经原告多次催要无果，故原告诉至本院请求判如所请。
被告王磊辩称，被告系宁夏乾通信用担保有限公司员工，闫某系公司法定代表人。原告与被告因办理车辆保险业务认识，亦知晓被告系闫某公司的员工。闫某对外吸收借款时债权人先将款项汇入其公司工作人员个人账户内，借款到账后再由闫某与债权人签订借款合同并支付当月借款利息。2016年6月14日，原告向被告�户汇入400000元，被告于同日将该笔款项按照前述流程汇入公司员工黎某的账户。与此同时，原告亦与闫某就上述借款签订借款协议书一份，并在当日由黎某账户转给原告当月借款利息8000元。2016年7月14日，按照借款约定从黎某的账户汇入原告利息6000元。其后，闫某携款潜逃。2016年11月7日，闫某因涉嫌集资诈骗罪被逮捕。综上，被告并非该笔借款的借款人，而实际借款人闫某因集资诈骗罪刑拘，因此该案件应当移送至公安机关处理。
本院经审查认为，原告提交转款凭证主张被告于2016年6月14日向其借款400000元，但被告提供的银行转款凭证显示上述款项在同日即转入案外人黎某的账户，同时被告提交的借款协议显示原告与闫某于转款当日就400000元借款签订借款协议一份。2016年11月7日，闫某因集资诈骗罪被逮捕。综上，上述民间借贷行为本身已�涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓磊的起诉。
案件受理费3664元，退还原告李晓磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一七年三月二日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 金梅茹
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四�属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执717号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段78号
法定代表人：祝兴金。
被执行人许宾，所在地
被执行人郝玉林，所在地
被执行人焦作市豫隆博商贸有限公司，所在地博爱县清化镇葵城路西段
法定代表人：刘鹏星。
被执行人王希敬，所在地
被执行人焦作市好强肉业有限公司，所在地博爱县玉祥路西段
法定代表人：王丹。
本院依据已经发生法律效力的2015年博金民金初字第00032号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许宾、郝玉林、焦作市豫隆博商贸有限公司、王希敬、焦作市好强肉业有限公司在银行的存款570000.0万元或查封被执行人许宾郝玉林焦作市豫隆博商贸有限公司王希敬焦作市好强肉业有限公司相当于570000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许宾、郝玉林、焦作市豫隆博商贸有限公司、王希敬、焦作市好强肉业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执496号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉许强、刘宝、高兴犯盗窃罪一案，本院于2013年12月24日作出（2013）宁刑初字第541号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年2月7日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第541号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年三月三十日
书记员 王立文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5039号
罪犯江山，男，1973年10月27日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年10月23日作出（2002）赣刑一终字第225号刑事裁定，维持原判，认定江山犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院作出（2005）赣刑执字第157号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2006）洪刑执字第4494号、（2009）洪刑执字第673号、（2011）洪刑执字第847号、（2012）洪刑执字第7781号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年三个月、一年五个月、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江山减去有期徒刑一年三个月五天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月27日起至2016年9月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10497号
原告：王文兰，女，1986年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：陈少青，柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：刘林保，男，1984年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：赖秀珍，女，1983年12月17日出生，汉族，住江西省宁都县。
原告王文兰与被告刘林保、赖秀珍劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告王文兰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王文兰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文兰负担。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年三月十三日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终909号
上诉人（原审被告）：贾金东，男，1977年2月10日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人闫小改，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾小栓，男，1966年2月2日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：谢新年，男，1969年12月30日出生，汉族，住武陟县。
上诉人贾金东与被上诉人贾小栓、原审被告谢新年买卖合同纠纷一案，上诉人贾金东不服河南省武陟县人民法院于2016年10月6日作出的（2016）豫0823民初510号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理本案过程中，上诉人贾金东于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾金东撤回上诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾金东撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由贾金东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年三月十七日
书记员 郝 聪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2889号
申请执行人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号D座106室，组织机构代码：58169852-2。
法定代表人：冯定献。
被执行人：范定国，男，1959年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王建芳，男，1981年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：胡长松，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：范程财，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王建钗，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：温州尚好电力科技有限公司，住所地：浙江省洞头县南塘工业区。
法定代表人：范定国。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被执行人范定国、王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1276号民事判决书，被执行人范定国、王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司应向申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司偿还80万元及逾期利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人范定国、王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人王建芳、范定国、范程财、王建钗名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人温州尚好电力科技有限公司名下的车辆已查封，因下落不明暂不宜处置。被执行人范定国、王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人范定国、王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司可供执行的其他财产线索。截止2016年12月28日，被执行人范定国、王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金80万元、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案案件受理费16800元、公告费790元及执行费10400元。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人范定国、王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执2889号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 季慧娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初715号
原告：储某，农民。
委托代理人：程兰兰，安徽安潜律师事务所律师。
被告：熊某，农民。
本院在审理原告储某诉被告熊心顺离婚纠纷一案中，原告储某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，储某因与熊心顺达成和解，遂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
审 判 员 朱邦斌
二〇一六年四月二十日
代理书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初5704号
原告：叶栋梅，女，1975年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告：叶栋海，男，1972年5月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告叶栋梅与被告叶栋海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶栋梅到庭参加诉讼，被告叶栋海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶栋梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款109万元及从2015年7月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由先后共向原告共借款共60万元，并约定利息按月利率2%计算。2015年7月26日，经计算所欠利息，被告向原告出具借款109万元的借条，逾期被告仍未偿还借款本息。
被告叶栋海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶栋海于2011年2月22日和2013年2月25日向叶栋梅分别借款30万元，并分别通过银行转账至陈殿喜和王明的账户，原、被告约定利息按月利率2%计算。2015年7月26日，经计算并经双方认可所欠利息49万元，加上借款本金60万元，被告叶栋海向原告叶栋梅出具借款109万元的借条，借条载明：经计算，共借到叶栋梅现金109万元，月利息2%，两年后归还，之前向叶栋梅所写借条作废。借款到期后，被告叶栋海未偿还借款本息。
以30万元为基数，按月利率2%从2011年2月22日起计算至2015年7月25日止，以及以30万元为基数，按月利率2%从2013年2月25日起计算至2015年7月25日止的利息之和为49万余元，庭审中，原告认可前期利息按49万元计算，超出部分自愿放弃。
另查明，原告叶栋梅起诉时以借款系被告叶栋海与前妻袁云芳在夫妻关系存续期间的共同债务为由将袁云芳列为共同被告，因袁云芳下落不明，本院向袁云芳公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，原告叶栋梅因此支付公告费150元，审理中，原告叶栋梅自愿撤回对袁云芳的起诉，本院以（2017）渝0151民初5704号民事裁定书准许原告叶栋梅撤回对袁云芳的起诉。
上述事实，有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据证明，这些证据经开庭举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶栋海应当返还原告叶栋梅借款并支付利息。被告叶栋海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信原告叶栋梅关于借款时间、金额以及利息等情况的陈述。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告叶栋海于2011年2月22日和2013年2月25日向原告叶栋梅共借款60万元，按年利率24%计算至2015年7月25日的利息为49万余元，原、被告于2015年7月26日结算前期利息为49万元，超出部分原告自愿放弃，被告在出具新的债权凭证时将49万元转换成等额借款符合上述规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超进最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率领24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案所涉借条载明的借款本金包括以年利率24%计算后转换成借款本金的49万元，根据上述规定，该部分本金若再计算利息，则已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，从2015年7月26日起，借款本金109万元中所包含的49万元不应再主张利息。
综上所述，原告叶栋梅要求被告叶栋海返还借款本金109万元并支付利息的请求应予以支持，但前期所欠利息49万元于2015年7月26日转换成借款本金后不应再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告叶栋海于判决生效之日起五日内返还原告叶栋梅借款109万元及利息，利息以借款本金60万元为基数从2015年7月26日起按月利率2%计算至借款付清之日止；
二、驳回原告叶栋梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，由被告叶栋海负担；公告费150元，由原告叶栋梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蓝海宾
审 判 员 唐 静
人民陪审员 唐明友
二〇一八年五月十八日
书 记 员 向 菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保341号
申请人蒋景文。
被申请人湖南连壁科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号锦绣江山2栋704房。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人许浩亮。
被申请人钟选才。
被申请人刘慧琳。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人蒋景文与被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款116574.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人蒋景文的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款116574.2元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1446号
原告（案外人）：刘辉，男，1989年9月16日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告（案外人）：汪慧琴，女，1989年9月7日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（申请执行人）：靖志鹏，男,1972年8月7日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
第三人（被执行人）：汪才文，男,1967年8月24日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告刘辉、汪慧琴与被告靖志鹏、第三人汪才文案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、汪慧琴及其委托诉讼代理人陶然，被告靖志鹏、被告汪才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉、汪慧琴向本院提出诉讼请求：1、依法中止执行武汉市新洲区人民法院作出（2017）鄂0117执恢43-1号裁定书，并判决解除对原告刘辉、汪慧琴实际购买并享有所有权的位于武汉市东西湖区金珠港湾16栋2单元5层501室的房屋的执行查封措施；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：武汉市东西湖区金珠港湾项目由湖北华生房地产开发有限公司开发，由湖北江山建筑工程有限公司承建。原告汪慧琴之父汪才文因在湖北江山建筑工程有限公司工作，根据该公司的规定，汪才文作为公司职工享有一套优惠购房指标，因汪才文无购房需求和能力，经与其女儿汪慧琴、女婿刘辉协商，将该优惠购房指标赠与汪慧琴、刘辉夫妻，由汪慧琴、刘辉以汪才文的名义用银行按揭的方式购买了武汉市东西湖区金珠港湾16栋2单元5层501室房屋一套，由汪慧琴、刘辉实际向开发商支付了购房首付款，银行按揭房款亦由汪慧琴、刘辉实际偿还。该房屋交房后，由汪慧琴、刘辉夫妻出资进行装修并实际居住至今。该房屋的实际所有权人为原告汪慧琴、刘辉夫妻二人。2017年6月19日，武汉市新洲区人民法院作出（2017）鄂0117执恢43-1号执行裁定书，以申请执行人靖志鹏与被执行人汪才文债务纠纷一案执行为由，对汪慧琴、刘辉夫妻二人实际所有的登记在汪才文名下的位于武汉市东西湖区金珠港湾16栋2单元5层501室的房屋采取了执行查封措施。对于武汉市新洲区人民法院对该房屋的执行查封措施以及即将对此房屋采取的拍卖执行措施，原告汪慧琴、刘辉认为其对该房屋享有实际所有权，完全能够排除本案的相关执行措施。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告靖志鹏辩称，根据相关法律规定，房屋属于不动产，登记在被告汪才文名下，应属于汪才文的个人财产，我有权申请强制执行。被告汪才文与原告刘辉、汪慧琴之间的经济来往，与我无关，且新洲区人民法院裁定驳回了二原告的执行异议请求正确，故本案应依法驳回其诉讼请求。
第三人汪才文述称，二原告陈述的都是事实的，我没有异议。我与被告靖志鹏�间存在债权债务关系，但是被告靖志鹏申请执行的房屋确实是我女儿汪慧琴、女婿刘辉购买并装修的，实际也是他们在居住，该房屋我没有出资一分钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据二中的《赠与协议书》，被告靖志鹏认为该赠与协议上的签订日期在二原告结婚之前，系伪造的。本院认为被告靖志鹏的证据异议理由不足，但该证据不能否定有关部门进行合同备案登记效力，故不能实现二原告证明目的；2、二原告的证据五是发票两张，被告靖志鹏认为该证据不能达到二原告拟证明“诉争房屋的购房手续都是由原告汪慧琴与刘辉办理”的证明目的，本院认为两张发票上的付款方均为第三人汪才文，亦不能�现二原告的证明目的。
本院认为，根据以上证据与事实的分析认定，本案中的诉争房屋的首付款系第三人汪才文支付的，银行贷款由第三人汪才文偿还，且该房屋备案登记于第三人汪才文名下，根据物权法的相关规定，应认定第三人汪才文为诉争房屋的所有权人。二原告认为其二人已与第三人汪才文签订了《赠与协议书》，诉争房屋仅仅是以第三人汪才文的名义购买的，且购房首付款实际上是由其二人支付的，每月的银行贷款也由其二人偿还的，故其应享有排除被告靖志鹏申请强制执行的权利，然而根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，否则不能对抗善意第三人。故本案中，尽管二原告为购买诉争房屋投入了资金，但其二人尚未取得诉争房屋的所有权，且与第三人汪才文存在利害关系，因而不享有足以排除�制执行的民事权益。
综上所述，原告刘辉、汪慧琴的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告刘辉、汪慧琴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘辉、汪慧琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘传喜
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 童 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1446号原告（案外人）：刘辉，男，1989年9月16日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告（案外人）：汪慧琴，女，1989年9月7日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：靖志鹏，男,1972年8月7日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。第三人（被执行人）：汪才文，男,1967年8月24日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告刘辉、汪慧琴与被告靖志鹏、第三人汪才文案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、汪慧琴及其委托诉讼代理人陶然，被告靖志鹏、被告汪才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉、汪慧琴向本院提出诉讼请求：1、依法中止执行武汉市新洲区人民法院作出（2017）鄂0117执恢43-1号裁定书，并判决解除对原告刘辉、汪慧琴实际购买并享有所有权的位于武汉市东西湖区金珠港湾16栋2单元5层501室的房屋的执行查封措施；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：武汉市东西湖区金珠港湾项目由湖北华生房地产开发有限公司开发，由湖北江山建筑工程有限公司承建。原告汪慧琴之父汪才文因在湖北江山建筑工程有限公司工作，根据该公司的规定，汪才文作为公司职工享有一套优惠购房指标，因汪才文无购房需求和能力，经与其女儿汪慧琴、女婿刘辉协商，将该优惠购房指标赠与汪慧琴、刘辉夫妻，由汪慧琴、刘辉以汪才文的名义用银行按揭的方式购买了武汉市东西湖区金珠港湾16栋2单元5层501室房屋一套，由汪慧琴、刘辉实际向开发商支付了购房首付款，银行按揭房款亦由汪慧琴、刘辉实际偿还。该房屋交房后，由汪慧琴、刘辉夫妻出资进行装修并实际居住至今。该房屋的实际所有权人为原告汪慧琴、刘辉夫妻二人。2017年6月19日，武汉市新洲区人民法院作出（2017）鄂0117执恢43-1号执行裁定书，以申请执行人靖志鹏与被执行人汪才文债务纠纷一案执行为由，对汪慧琴、刘辉夫妻二人实际所有的登记在汪才文名下的位于武汉市东西湖区金珠港湾16栋2单元5层501室的房屋采取了执行查封措施。对于武汉市新洲区人民法院对该房屋的执行查封措施以及即将对此房屋采取的拍卖执行措施，原告汪慧琴、刘辉认为其对该房屋享有实际所有权，完全能够排除本案的相关执行措施。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告靖志鹏辩称，根据相关法律规定，房屋属于不动产，登记在被告汪才文名下，应属于汪才文的个人财产，我有权申请强制执行。被告汪才文与原告刘辉、汪慧琴之间的经济来往，与我无关，且新洲区人民法院裁定驳回了二原告的执行异议请求正确，故本案应依法驳回其诉讼请求。第三人汪才文述称，二原告陈述的都是事实的，我没有异议。我与被告靖志鹏�间存在债权债务关系，但是被告靖志鹏申请执行的房屋确实是我女儿汪慧琴、女婿刘辉购买并装修的，实际也是他们在居住，该房屋我没有出资一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据二中的《赠与协议书》，被告靖志鹏认为该赠与协议上的签订日期在二原告结婚之前，系伪造的。本院认为被告靖志鹏的证据异议理由不足，但该证据不能否定有关部门进行合同备案登记效力，故不能实现二原告证明目的；2、二原告的证据五是发票两张，被告靖志鹏认为该证据不能达到二原告拟证明“诉争房屋的购房手续都是由原告汪慧琴与刘辉办理”的证明目的，本院认为两张发票上的付款方均为第三人汪才文，亦不能�现二原告的证明目的。本院认为，根据以上证据与事实的分析认定，本案中的诉争房屋的首付款系第三人汪才文支付的，银行贷款由第三人汪才文偿还，且该房屋备案登记于第三人汪才文名下，根据物权法的相关规定，应认定第三人汪才文为诉争房屋的所有权人。二原告认为其二人已与第三人汪才文签订了《赠与协议书》，诉争房屋仅仅是以第三人汪才文的名义购买的，且购房首付款实际上是由其二人支付的，每月的银行贷款也由其二人偿还的，故其应享有排除被告靖志鹏申请强制执行的权利，然而根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，否则不能对抗善意第三人。故本案中，尽管二原告为购买诉争房屋投入了资金，但其二人尚未取得诉争房屋的所有权，且与第三人汪才文存在利害关系，因而不享有足以排除�制执行的民事权益。综上所述，原告刘辉、汪慧琴的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，判决如下：驳回原告刘辉、汪慧琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘辉、汪慧琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜人民陪审员  吴华林人民陪审员  陈文娟二〇一八年七月十三日书 记 员  童 丹
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初52号
原告汤国武，男，1969年5月29日出生。
被告民勤县人民政府，住所地甘肃省武威市民勤县城东大街13号。
法定代表人黄霓，县长。
委托代理人ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
委托代理人许彦军，民勤县人民政府法制办副主任。
原告汤国武诉被告民勤县人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤国武诉称，2012年11月28日，民勤县人民政府办公室发布了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号），允诺对符合相关标准的草畜产业建设给予奖励补助。原告因新建民勤县泉山镇永宁养殖小区，符合该文件规定的奖励补助标准。请求：1、判令被告民勤县人民政府按〔2012〕181号文件的允诺，给付原告贴息补助45万元及未按该文件所明确的进度贴息造成的损失64800元；2、没按文件规定时间兑付以奖代补40万元的利息损失56960元；3、本案诉讼费由被告承担。原告汤国武提交了：民勤县人民政府办公室《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）等材料。
被告民勤县人民政府辩称，本案不属于行政诉讼受案范围中的可诉行政行为，民政办发〔2012〕181号文件属于答辩人发布的规范性文件，主送单位是“各乡镇人民政府、县政府有关部门、单位”，属于答辩人和下级政府和有关单位之间的内部行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，此类行政行为不属于行政诉讼受案范围。另外，原告的起诉不仅超过起诉期限，且没有举证证明其诉讼请求的基本证据，涉案养殖暖棚的业主不是汤国武，汤国武与本案没有行政法上的权利义务关系，不是适格的诉讼主体。请求法院依法审查，判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
经审理查明，2012年11月28日民勤县人民政府办公室印发了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）。其内容包括民勤县2013年日光温室扶持政策、民勤县2013年草畜产业扶持政策。其中草畜产业扶持政策明确：县上对当年新建达到一定规模且配套设施齐全、进畜达标的养殖小区进行贴息补助，包括贴息补助、以奖代补形式补助。还明确了配套设施建设补助、秸秆加工补助的标准及验收程序。补助资金的兑付，分为贴息资金兑付、财政补助资金兑付两项。原告汤国武主张因修建民勤县泉山镇永宁养殖小区，享受政府补助资金。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”利害关系是提起行政诉讼的资格要件，这里的利害关系应当是行政法上的利害关系。本案中，据原告汤国武诉称，其是民勤县泉山镇永宁养殖小区的施工方，与被诉行政行为之间无行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案原告汤国武不符合上述条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汤国武的起诉。
案件受理费50元，退还原告汤国武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张伟祥，男，1963年10月25日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟祥信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,677.06元。原告诉称,被告张伟祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,677.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初508号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱飞，男，1983年9月30日出生于江苏省徐州市，务工人员。2006年12月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年5月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年二个月。2016年7月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月19日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕495号起诉书指控被告人朱飞犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月4日11时许，被告人朱飞至苏州市工业园区某车库，入户窃得被害人刘某价值人民币1318元的苹果牌平板电脑1台。
另查明，被告人朱飞被抓获后如实供述了自己的罪行，已赔偿了被害人刘某人民币1850元并取得其谅解，已向本院预缴罚金人民币1000元。
还查明，被告人朱飞于2006年12月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；于2012年5月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年二个月，与前罪未执行的罚金刑并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳），2014年11月27日刑满释放。
上述事实，被告人朱飞在庭审中不持异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人李某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场照片，监控截图、情况说明，出生医学证明，购物订单、发票、价格认定结论书，退赔谅解协议书、收条，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱飞目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱飞归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人朱飞前罪所判罚金刑未执行，依法予以并罚。公诉机关指控被告人朱飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人朱飞赔偿被害人并取得其谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人朱飞具有二次前科，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱飞犯盗窃罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行的罚金刑并罚，决定执行拘役一个月二十天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾云萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3077号
原告：周建海，男，汉族，1979年9月3日出生，现住大同市。
被告：王秀兰，女，汉族，1962年3月20日出生，现住大同市城区。
委托代理人田君，山西晨遥律师事务所律师。
被告：曹辉，男，汉族，1964年2月11日出生，现住大同市城区。
被告：怀仁县侨乡小学，法定代表人：王秀兰，住所地怀仁县云中镇南七里寨村。
委托代理人田君，山西晨遥律师事务所律师。
原告周建海与被告王秀兰、曹辉、朔州怀仁县侨乡小学借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建海、被告王秀兰、朔州怀仁县侨乡小学到庭参加诉讼。被告曹辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元整。2、判令被告偿还原告借款利息30000元整。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以办学校为由多次向原告借款，双方约定借款利息为2分。截止到2-16年10月，被告向原告借款金额达250000元整，并写下借条，到2016年4月，利息不再支付，本金也不归还。
经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝还款。无奈，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请法院依法判决。
被告曹辉未到庭也未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：原告向本院提供借条一份，证明被告王秀兰、曹辉、朔州怀仁县侨乡小学的借款事实，证实王秀兰、曹辉、朔州怀仁县侨乡小学于2015年10月8日借到原告周建海250000元，并约定于2016年4月7号还清。对此借条本院予以确认。原告提供2016年的银行单据一份，证明被告王秀兰、曹辉、朔州怀仁县侨乡小学从借款后，从2015年之前的利息已经结算。对此单据本院予以确认。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告周建海要求被告王秀兰、曹辉、朔州怀仁县侨乡小学偿还借款250000元，偿还利息30000元，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。原告要求被告按月息2分给付2016年4月8日至2016年10月7日的利息30000元。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀兰、曹辉、朔州怀仁县侨乡小学于本判决生效后十日内归还原告周建海借款250000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取，退还原告2750元，其余由被告王秀兰、曹辉、朔州怀仁县侨乡小学负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一六年十月十二日
书记员 曹宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初427号
原告：汪纯。
原告：陈薇。
被告：武汉搏胜世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路8号（11）。统一社会信用代码914201127963062239。
法定代表人：骆海，董事长。
委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。
原告汪纯、陈薇与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称搏胜世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪纯、陈薇、被告搏胜世纪公司的委托诉讼代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪纯、陈薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金61,099元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告购买被告出售的银湖水榭26栋3单元201室房屋，面积91.55平方米，总价765,669元。合同签订后，原告履行了全部付款义务，被告虽于2016年3月31日交付了房屋，但其直至2017年4月6日才实际取得竣工验收备案证其相关手续，并将办理房产证的资料给原告，已构成违约，应承担逾期办证和逾期交房的违约责任。
被告搏胜世纪公司辩称：1、被告已经按照合同约定向原告实际交付房屋，不存在逾期交房的行为；2、诉争房屋现已可以办理房屋产权登记，未违反合同关于产权登记的约定；3、就诉争房屋纠纷的相关事宜，原告已经与被告达成一致意见，并签订了协议，应该按照双方的约定履行，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东140200208）一份。合同约定：原告汪纯、陈薇购买被告搏胜世纪公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭商品房第26幢3单元2层1号房屋一套，建筑面积为91.47平方米，房屋总价为765,000元。其中合同第九条约定：“出卖人应当在2016年3月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；……因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起五日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过六十日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告汪纯、陈薇向被告搏胜世纪公司按房屋实际面积91.55平方米支付全部购房款765,699元。被告搏胜世纪公司于2016年5月26日将案涉房屋实际交付原告汪纯、陈薇。被告搏胜世纪公司于2017年1月24日取得案涉房屋湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书，于2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记，原告汪纯、陈薇于2017年4月6日领取了案涉房屋的不动产权属证明。
之后，双方就违约赔偿事宜协商一致，并于2017年4月5日签订《武汉市商品房买卖合同补偿承诺书》，约定被告搏胜世纪公司为原告汪纯、陈薇代缴两年物业费，原告汪纯、陈薇自该协议生效之日起自愿放弃就案涉房屋对应的《武汉市商品房买卖合同》项下全部条款向被告搏胜世纪公司索赔或主张其他法律责任的权利，本协议自双方签字或盖章之日生效，具有同等法律效力。该协议签订后，被告搏胜世纪公司代原告汪纯、陈薇缴纳了两年的物业费，但原告汪纯、陈薇认为在签订上述协议的过程中被告存在欺诈行为，故于2018年1月22日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告搏胜世纪公司坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告汪纯、陈薇依约支付房款后，被告搏胜世纪公司应依约向其交付符合合同约定和法律规定的房屋。本案中，被告搏胜世纪公司虽在合同约定的期限内交付了房屋，但该房屋项下的竣工验收备案证明书于2017年1月24日才取得，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，此时案涉房屋才符合法律规定的交付条件，超过了原、被告约定的交付期限，故被告搏胜世纪公司存在逾期交房的违约行为。另，根据合同约定，被告搏胜世纪公司应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，自2017年1月24日案涉房屋符合法定交付条件时起至2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记时止，并未超过90天，故被告搏胜世纪公司不存在逾期办证的违约行为，不应承担逾期办证违约金。
本案中，双方已就违约赔偿事宜协商一致，原告汪纯、陈薇同意在被告搏胜世纪公司补偿其两年物业费后放弃向其主张商品房买卖合同项下的违约责任，双方为此于2017年4月5日签订了《武汉市商品房买卖合同补偿承诺书》，该行为应视为双方在履行商品房买卖合同后就被告搏胜世纪公司的违约行为达成一致意思表示，系双方对自己民事权利的处分，且未违反相关法律规定，合法有效。被告搏胜世纪公司已按承诺书的约定履行了相应义务，原告汪纯、陈薇再以被告搏胜世纪公司违反《武汉市商品房买卖合同》的有关约定为由向其主张违约责任，违反了诚实信用原则，且其称该协议签订时被告搏胜世纪公司存在欺诈行为，于法无据，本院不予采纳。
综上，对原告汪纯、陈薇要求被告搏胜世纪公司承担逾期办证及逾期交房违约金合计61,099元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪纯、陈薇的诉讼请求。
案件受理费1,328元，减半收取计664元（原告汪纯、陈薇已预交），由原告汪纯、陈薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一八年七月十六日
书记员 陈利霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终3060号
上诉人（原审原告）夏国生，男，1971年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）裘荣校，男，1970年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人夏国生因与被上诉人裘荣校名誉权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2869号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年8月9日，杭州市萧山区召开村全体党员、村民代表大会，裘荣校作为所前镇镇长在会议上发表讲话，讲话内容涉及了对山联村一些歪风邪气进行点名批评。夏国生认为，裘荣校恶意评定夏国生以及认为在2017年8月16日在镇长办公室被裘荣校恶意辱骂，损害了夏国生声誉，故夏国生以名誉权纠纷向该院提起诉讼，要求判令裘荣校公开向夏国生道歉，并在山联村醒目地段张贴道歉书。
原审法院认为，名誉是社会公众对公民的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案主要争议焦点为裘荣校是否存在侵害夏国生名誉权的事实。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但夏国生现提供的证据不足以证明裘荣校存在侵害夏国生名誉权的事实，对此夏国生应承担举证不能的法律后果。故夏国生要求裘荣校公开向夏国生道歉并在杭州市萧山区醒目地段张贴道歉书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:驳回夏国生的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由夏国生负担。
宣判后，夏国生不服该判决，提出上诉称：原审法院对证人证言不予采信，倾向于被上诉人，驳回上诉人的诉讼请求不当。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人裘荣校辩称：坚持原审中的答辩意见，要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：裘荣校作为所前镇镇长在其任职乡镇下辖的山联村召开的村全体党员、村民代表大会上，对涉及该村存在的歪风邪气进行点名批评，属于正当的职务行为。夏国生提供的证人夏某的证言，该证人与夏国生存在亲戚关系，且其证言与本案待证事实无关联性。周彩宝的证言系孤证，不足以证明夏国生主张的事实。证人沈某、王某1、王某2未出庭作证，不符合证人应出庭作证的法律规定，该三人的录音证言亦不应采信。据此，夏国生提供的证据不足以证明裘荣校损害其名誉权的事实，原审法院驳回夏国生的诉讼请求，并无不当。上诉人夏国生的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由夏国生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 韦 薇
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 琳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终3060号上诉人（原审原告）夏国生，男，1971年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）裘荣校，男，1970年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人夏国生因与被上诉人裘荣校名誉权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2869号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年8月9日，杭州市萧山区召开村全体党员、村民代表大会，裘荣校作为所前镇镇长在会议上发表讲话，讲话内容涉及了对山联村一些歪风邪气进行点名批评。夏国生认为，裘荣校恶意评定夏国生以及认为在2017年8月16日在镇长办公室被裘荣校恶意辱骂，损害了夏国生声誉，故夏国生以名誉权纠纷向该院提起诉讼，要求判令裘荣校公开向夏国生道歉，并在山联村醒目地段张贴道歉书。原审法院认为，名誉是社会公众对公民的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案主要争议焦点为裘荣校是否存在侵害夏国生名誉权的事实。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但夏国生现提供的证据不足以证明裘荣校存在侵害夏国生名誉权的事实，对此夏国生应承担举证不能的法律后果。故夏国生要求裘荣校公开向夏国生道歉并在杭州市萧山区醒目地段张贴道歉书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回夏国生的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由夏国生负担。宣判后，夏国生不服该判决，提出上诉称：原审法院对证人证言不予采信，倾向于被上诉人，驳回上诉人的诉讼请求不当。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人裘荣校辩称：坚持原审中的答辩意见，要求驳回上诉，维持原判。双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：裘荣校作为所前镇镇长在其任职乡镇下辖的山联村召开的村全体党员、村民代表大会上，对涉及该村存在的歪风邪气进行点名批评，属于正当的职务行为。夏国生提供的证人夏某的证言，该证人与夏国生存在亲戚关系，且其证言与本案待证事实无关联性。周彩宝的证言系孤证，不足以证明夏国生主张的事实。证人沈某、王某1、王某2未出庭作证，不符合证人应出庭作证的法律规定，该三人的录音证言亦不应采信。据此，夏国生提供的证据不足以证明裘荣校损害其名誉权的事实，原审法院驳回夏国生的诉讼请求，并无不当。上诉人夏国生的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由夏国生负担。本判决为终审判决。审判长  周志军审判员  韩 昱审判员  韦 薇二〇一八年五月二十一日书记员  王 琳?*MERGEFORMAT?1?
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初202号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人邓某某，男，1952年4月28日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月21日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人邓某某犯滥伐林木罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月，被告人邓某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣张兆祥、侯天元将其自家位于洪雅县柳江镇叶湾村1组小地名为“木皮房”、“阳山”、“牛背石”3处林地内的302株柳杉砍伐。经鉴定，涉案林木蓄积量合计18.1立方米。案发后，被告人邓某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县森林公安局的受案登记表、归案情况说明、洪雅县柳江林业站出具的证明、证人张某某及侯某某等人的证言、被告人的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、涉案林木鉴定意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反《中华人民共和国森林法》规定，未办理林木采伐许可证即擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 惠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10550号
原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张企龙，总经理。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告：秦桂香，女，1969年11月9日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱菁。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告秦桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志平、被告的委托诉讼代理人朱菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海景鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告秦桂香支付拖欠的物业服务费5,090元。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇莘砖公路399弄雷丁小城住宅小区的物业服务单位，被告系该小区575号1-3层住宅的业主，尚拖欠原告自2013年7月起至2014年8月止的物业服务费5,090元未付。
被告秦桂香辩称：因缴费收据未保存，故对原告主张的欠费时段及金额无法确定。原告曾经在2015年对被告提起诉讼，后撤诉，被告认为原告撤诉肯定有原因。本案涉案房屋已经于2014年底由被告出售，至今已满二年，原告现在再次起诉，已过二年诉讼时效。被告最多可以支付1,000元物业费。
本院认为：原告作为开发商上海精文南部置业发展有限公司选聘的雷丁小城住宅小区的前期物业管理单位，对该小区进行物业服务，后在小区业主大会成立后接受业主大会委托继续履行物业服务合同义务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的2013年7月至2014年8月期间物业服务费5,090元，于法有据，应予支持。就被告拖欠物业费事宜，原告曾经于2014年10月向被告发过催讨物业费的律师函，又于2016年8月提起过诉讼,故被告认为本案已超出二年诉讼时效的辩称意见,本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告秦桂香于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海景鸿物业管理有限公司自2013年7月至2014年8月期间的物业服务费5,090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦桂香负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终192号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉清，男，1962年10月29日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，职工，住临海市。2010年5月13日因饮酒后驾驶机动车被罚款五百元，并暂扣机动车驾驶证三个月；2010年7月26日因饮酒后驾驶机动车被罚款五百元；2010年10月21日因饮酒后驾驶机动车被罚款五百元；2012年11月22日因饮酒后驾驶机动车被罚款一千元，并暂扣机动车驾驶证六个月；2016年8月23日因本案被刑事拘留，2016年8月30日被取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人王玉清犯危险驾驶罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙1082刑初1326号刑事判决：被告人王玉清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人王玉清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王玉清申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王玉清撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王玉清撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初1326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 朱 兴
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 朱重阳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2422号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
负责人林辉，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告陈松，男，1976年10月11日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东侨支行诉称，经被告陈松申请，原告农行东侨支行于2009年7月25日同意为被告办理中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，原告为被告提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。被告使用金穗贷记卡后，从2014年8月19日起构成逾期还款，截至2015年5月21日，被告尚欠原告借款本金59417.12元、利息6078.45元、滞纳金3430.49元和手续费1703.4元，合计70629.46元。原告认为，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，应当立即偿还本息并承担逾期还款的违约责任。为此，原告诉请法院依法判决：1、被告偿还原告截至2015年5月21日的借款本金59417.12元、利息6078.45元、滞纳金3430.49元及其他费用1703.4元，合计70629.46元（2015年5月21日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）。2、被告支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1500元。
被告陈松未作答辩。
经审理查明：原告农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《营业执照》、《负责人身份证明》、《居民身份证》，证明原、被告的身份情况。2、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原、被告就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系。3、《基本信息明细》、《账户信息明细》、《交易流水查询》，证明被告通过原告为其办理的金穗贷记卡借款及被告拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，被告陈松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
被告陈松于2009年6月23日向原告农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，被告能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。原告依约向被告发放贷记卡，信用额度为6万元。被告开卡消费后，截至2015年5月21日，共欠本息及相关费用70629.46元（其中，本金59417.12元、利息6078.45元、滞纳金3430.49元、手续费1703.4元）。
综上，本院认为，原告农行东侨支行与被告陈松之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡后，被告未依约还款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。原告诉请律师代理费1500元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告陈松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《》第、第、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈松应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金59417.12元及利息、滞纳金、手续费（截至2015年5月21日，利息为6078.45元、滞纳金为3430.49元、手续费为1703.4元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金、手续费仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告陈松负担780元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一六年五月三十日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初642号
原告唐云,男,1978年10月9日出生,汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告湖北国贸大厦集团有限公司,住所地宜昌市西陵区东山大道106号。
法定代表人韩靖忠，该公司董事长。
被告湖北国贸大厦集团有限公司宜昌国贸大厦购物广场,住所地宜昌市西陵区东山大道106号。
负责人陈克勇，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人袁绍东，该公司员工。（特别授权代理）
本院在审理原告唐云与被告湖北国贸大厦集团有限公司、湖北国贸大厦集团有限公司宜昌国贸大厦购物广场买卖合同纠纷一案中，原告唐云经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告唐云负担。
审判员 李敏
二〇一八年五月八日
书记员 陶易
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16586号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,543.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,645.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,189.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16586号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,543.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,645.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,189.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。