wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1923号
上诉人（原审被告）：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：吴建民，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛庆飞，男，1979年9月28日出生，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
上诉人山西省河津农村商业银行股份有限公司（以下简称河津农商银行）因与被上诉人薛庆飞侵权责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河津农商银行的委托诉讼代理人范斌，被上诉人的委托诉讼代理人张二宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津农商银行上诉请求：一、撤销山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初239号民事判决；二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人作为保证人在借款人未能还本结息时，未履行保证责任是客观事实；上诉人根据被上诉人的承诺，真实提供其不良信用信息并非侵权。二、征信中心采集被上诉人个人不良信用信息属事实行为，不存在过错和侵权。三、原判判令上诉人赔偿被上诉人名誉损失费1元毫无事实依据。四、原判违反《征信业管理条例》立法本意和意图。原判认定事实和适用法律均有错误，应当依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法判决驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判，以充分维护被上诉人的合法权益。一、原审法院认定上诉人在被上诉人的保证期限届满且被上诉人未主动承诺履行保证义务的前提下，将被上诉人的个人信用信息上报至中国人民银行征信中心纳入对外担保贷款不良信息记录，构成对被上诉人的侵权。二、原审法院在认定上诉人对被上诉人构成侵权的前提下，酌情判定上诉人赔偿名誉损失费1元，并无不当，应当继续予以维持。原审法院认定：2014年4月14日，借款人马伟强与被告河津农商银行签订合同编号为096592111404142A0002的《贷款合同》，约定贷款金额为人民币8万元，贷款期限从2014年4月14日起至2015年3月25日止。原告薛庆飞作为保证人与被告签订编号为096592111404142A00022A02的保证合同，合同约定原告薛庆飞对马伟强的8万元借款承担连带责任保证，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即2015年3月25日之后的二年，也即2017年3月25日。2014年10月16日马伟强因车祸死亡。马伟强在贷款时投保了保险金额为8万元的《泰康借款人意外伤害保险》，保险公司以马伟强驾车死亡属免赔情形未予理赔，被告也未对保险公司提起诉讼。20l7年12月5日，原告向中国人民银行征信中心查询《个人信用报告》时显示其为对外担保贷款人不良记录，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为：金融机构应当严格按照合同约定和法律规定上报公司的个人不良信息记录，在公民无法定义务或超出履行义务期限后，将公民征信记录为不良信息记录属侵权行为。原告作为马伟强在被告处借款的保证人，在保证期间届满后即不再负有保证义务，被告在原告保证期限届满后且未主动承诺履行保证义务的前提下，将原告上报至中国人民银行征信中心纳入对外担保贷款不良信息记录，构成对原告的侵权。被告应撤销原告对外担保贷款的不良征信记录。原告要求被告赔偿其名誉损失的主张，因其担保事实且未履行保证义务的事实确实存在，被告虽在原告保证期限届满后将其纳入不良征信记录系构成对原告的侵权，但并未使用侮辱、诽谤的方式，也未对其精神造成严重伤害，且原告也未提供证据证明其损失，对原告要求赔偿其名誉损失的10000元的主张不予支持。但考虑到被告侵权事实的存在，对原告的损失酌定为1元。被告在以后的工作中应当严格管理，依法保护自己合法权益，避免类似情况发生。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第（一）项、第（八）项之规定，原审判决：被告山西省河津农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起立即撤销对原告薛庆飞个人信用报告中对外贷款担保信息的不良记录，并赔偿原告名誉损失费1元。案件受理费25元，由被告山西省河津农村商业银行股份有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年4月11日，被上诉人薛庆飞向上诉人出具承诺书，承诺书内容为“同意你单位采集、使用及查询本人（本企业）的相关信息资料，且同意按照规定向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息”。
还查明，至本案二审审理时，上诉人未就案涉借款及保证责任提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人河津农商银行是否对被上诉人构成侵权，即上诉人河津农商银行将被上诉人未能承担保证责任的事实上报至中国人民银行征信中心纳入对外担保贷款不良信息记录，是否正当。
双方当事人对以下事实不持异议：1、被上诉人为案涉借款提供保证担保；2、借款期限届满后，借款人与被上诉人均未履行合同义务；3、上诉人未就案涉借款与保证责任提起诉讼。根据以上事实，应认定被上诉人至今未主动履行保证责任的事实真实存在。
根据双方在保证合同中的约定，解决争议的方式为向人民法院提起诉讼。保证责任应否承担应依约定方式并经法定程序确定。本案中，保证期间届满后，上诉人未对被上诉人承担保证责任提起诉讼。被上诉人保证责任是否免除，并不因为上诉人未提起诉讼而必然免除。原判以保证期限届满且被上诉人未主动履行保证义务，即认定保证责任免除于法无据，本院予以纠正。
基于以上认定，结合被上诉人给上诉人出具的承诺书，上诉人将被上诉人未能承担保证责任的事实上报至中国人民银行征信中心纳入对外担保贷款不良信息记录的行为，不构成对被上诉人的侵权。因被上诉人主张的侵权事实不成立，其主张的损失请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初239号民事判决；
二、驳回被上诉人薛庆飞的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人薛庆飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年八月二日
书记员 顾秋霞
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第588号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1984年9月29日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月18日被廉江市公安局取保候审，2015年9月8日被羁押，同月16日被逮捕，同月30日被廉江市公安局取保候审；2015年11月30日经本院决定被取保候审，2016年2月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]564号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员钟磊出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月27日,被告人黄某甲在廉江市石城镇牛路头村村口处,将一小包海洛因贩卖给林某乙,得款人民币50元,被公安当场抓获,并当场查获1小包可疑毒品。经鉴定，被扣押的1小包可疑毒品，净重0.11克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某丙、林某乙、刘某丁、黄某戊的证言；通话通讯清单，扣押物品清单；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；《毒品检验鉴定报告》；《关于黄某甲的病情报告》；广东医学院附属医院《诊断证明书》及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄某甲在八个月至一年二个月的有期徒刑幅度内量刑。具体到本案，被告人黄某甲所犯之罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人黄某甲归案后认罪态度较好，贩卖毒品的数量较小，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前羁押42天。即自2016年2月26日起至2016年10月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法没收后予以销毁；扣押在案的毒资人民币50元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈卡贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3163号
原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人彭曾，该支行行长。
委托代理人林志宏，男，住泉州市丰泽区。
委托代理人郑梓梁，男，住泉州市丰泽区。
被告福建省永春宏泰实业有限公司，住所地永春县。
法定代表人林劫波，该公司负责人。
被告福建省永春宏益纸业有限公司，住所地永春县。
法定代表人林劫波，该公司负责人。
被告泉州市永春联盛纸品有限公司，住所地永春县。
法定代表人林劫波，该公司负责人。
福建三信织造有限公司，住所地永春县工业园区。
法定代表人沈余仓，该公司负责人。
被告林劫波，男，1969年8月12日出生，汉族，住永春县。
本院受理原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行（以下简称招行泉秀支行）与被告福建省永春宏泰实业有限公司（以下简称宏泰公司）、福建省永春宏益纸业有限公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、福建三信织造有限公司（以下简称三信公司）、林劫波金融借款合同纠纷一案后，被告三信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，应由被告三信公司住所地的人民法院受理本案。且被告三信公司没有参与原告招行泉秀支行与借款人签订的《银行承兑协议书》，不受该协议书管辖约定的约束。被告三信公司住所地在永春县。因此，本案应移送永春县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”的规定，本案属于原告招行泉州分行向借款人被告宏泰公司及担保人被告三信公司等催讨借款的金融借款合同纠纷，应按原告招行泉秀支行与借款人签订的主合同确定案件管辖。上述双方签订的《授信协议》及《借款合同》均约定双方发生争议，任何一方可向原告招行泉秀支行所在地人民法院起诉。因此，原、被告已对管辖法院作出明确约定。原告招行泉秀支行住所地为泉州市丰泽区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福建三信织造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 吴家发
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条第一款主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3163号
原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人彭曾，该支行行长。
委托代理人林志宏，男，住泉州市丰泽区。
委托代理人郑梓梁，男，住泉州市丰泽区。
被告福建省永春宏泰实业有限公司，住所地永春县。
法定代表人林劫波，该公司负责人。
被告福建省永春宏益纸业有限公司，住所地永春县。
法定代表人林劫波，该公司负责人。
被告泉州市永春联盛纸品有限公司，住所地永春县。
法定代表人林劫波，该公司负责人。
福建三信织造有限公司，住所地永春县。
法定代表人沈余仓，该公司负责人。
被告林劫波，男，1969年8月12日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行与被告福建省永春宏泰实业有限公司、福建省永春宏益纸业有限公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、福建三信织造有限公司、林劫波金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结各被告的房产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省永春宏泰实业有限公司所有的址在泉州市永春县的工业房地产［房屋所有权证号：永春房权证榜德工业区字第2**号、永春房权证榜德工业区字第03**号、永春房权证桃城镇字第0084**号］；
二、冻结被告福建省永春宏益纸业有限公司所有的址在泉州市永春县的工业房地产［房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第0041**号］；
三、冻结被告泉州市永春联盛纸品有限公司所有的址在泉州市永春县的工业房地产［房屋所有权证号：永春房权证东平（鸿安）字第0159号］；
四、冻结被告福建三信织造有限公司所有的址在泉州市永春县的工业房地产［房屋所有权证号：永春房权证桃城镇字第0065**号、永春房权证桃城镇字第0055**号、永春房权证桃城镇字第0065**号］；
五、冻结被告三信织造有限公司所有的址在泉州市永春县的工业房地产［房屋所有权证号：永春房权证桃城镇字第0715**号］；
六、冻结被告林劫波所有的址在泉州市永春县的车位［房屋所有权证号：永春房权证桃城镇字第0113**号、永春房权证桃城镇字第0113**号］；
七、以上财产保全价值以1890万元为限。
本案保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 吴家发
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 枫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3163号
原告：唐山市鑫厚鑫贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光建材市场商业楼1009号。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
委托代理人：窦静，河北冀丰律师事务所律师。
被告：唐山港丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇工业园区。
法定代表人：潘丽君，该公司董事长。
委托代理人：吴均，该公司经理。
原告唐山市鑫厚鑫贸易有限公司与被告唐山港丰钢铁有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦静、被告委托代理人吴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市鑫厚鑫贸易有限公司诉称，2015年8月2日，原告与唐山市丰润区广丰商贸有限公司签订了《产品购销合同》，约定原告向唐山市丰润区广丰商贸有限公司购买角钢，总价款168万元，预付货款100万元，其余货款提货后一次性付清。次日上午，原告经理通知财务向“广丰”预付货款100万元，由于原告以前和“港丰”、“广丰”均有业务往来，公司财务听错，错将应汇给“广丰”的100万元货款汇到“港丰”的账户上。原告发现后，立即找到港丰公司，港丰公司以其账户被冻结为由拒不退还。故原告提起诉讼，请求法院依法确认原告于2015年8月3日误汇入被告账户的100万元为原告所有，并返还给原告。
被告唐山港丰钢铁有限公司辩称，原告所述属实，我公司同意退还，但因我公司银行账户被法院冻结，无法退还。
经审理查明，2015年8月2日，唐山市鑫厚鑫贸易有限公司与唐山市丰润区广丰商贸有限公司以传真形式签订了《产品购销合同》，唐山市鑫厚鑫贸易有限公司向唐山市丰润区广丰商贸有限公司购买各型号角钢800吨，每吨单价2100元。双方约定，合同签订后两日内预付货款100万元，其余货款提货后一次性付清。2015年8月3日，唐山市鑫厚鑫贸易有限公司财务人员误将应汇给唐山市丰润区广丰商贸有限公司的100万元预付款，汇入与其没有债权债务关系的唐山港丰钢铁有限公司银行账户。原告发现后，当天即找到唐山港丰钢铁有限公司要求退还，唐山港丰钢铁有限公司以其账户被冻结为由未能退还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的以下证据予以
证实：
1.唐山市鑫厚鑫贸易有限公司与唐山市丰润区广丰商贸有限公司签订的《产品购销合同》1份；
2.唐山市鑫厚鑫贸易有限公司中国农业银行河北分行账户50×××38通过网上银行于2015年8月3日，向唐山港丰钢铁有限公司中国农业银行丰润支行账户50×××80转账100万元的《电子银行交易回单》1份；
3.唐山港丰钢铁有限公司出具的《证明》1份，其认可与唐山市鑫厚鑫贸易有限公司无债权债务关系，在2015年8月份双方未签订过合同，并同意返还唐山市鑫厚鑫贸易有限公司错汇到其账户的100万元。
本院认为，唐山市鑫厚鑫贸易有限公司主张因财务人员疏忽，将应给他人的货款100万元，误汇入唐山港丰钢铁有限公司银行账户的事实清楚，证据充分，唐山港丰钢铁有限公司取得上述款项没有合法根据，属不当得利。唐山市鑫厚鑫贸易有限公司诉请唐山港丰钢铁有限公司返还不当得利款100万元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
原告唐山市鑫厚鑫贸易有限公司于2015年8月3日，向被告唐山港丰钢铁有限公司在中国农业银行丰润支行50×××80账户汇入的100万元属原告唐山市鑫厚鑫贸易有限公司所有，限被告唐山港丰钢铁有限公司于本判决生效后五日内返还。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由唐山港丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一五年八月三十日
书记员 于春芳
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第3163号原告刘汉涛。被告李颖。被告宋于锁。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。负责人石洪峰，职务经理。委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。本院在审理原告刘汉涛与被告李颖、宋于锁、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘汉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处�。案件受理费人民币629元，由原告刘汉涛负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  么文国审 判 员  张 鹏代理审判员  孟德玉二〇一五年十一月十日书 记 员  姜 倩
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰民初字第54号
原告夏焕斌。
被告夏岳森，197311月18日出生。
原告夏焕斌与被告夏岳森劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告夏焕斌到庭参加诉讼，被告夏岳森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏焕斌诉称：被告夏岳森于2009年承包位于江西省南昌市的一处工地，雇佣原告为其做水电。工程完工后，被告于2012年12月26日向原告出具欠条一份，确认其还应支付原告劳务报酬20000元，并承诺于2013年6月30日前付清。但被告到期未付，故原告起诉要求被告支付劳务报酬20000元，并支付自2013年7月1日起至2015年3月1日止按银行同期贷款利率计算的利息损失2000元。
被告夏岳森未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为证明其主张向本院提交被告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告劳务报酬20000元的事实。
被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审核，本院认为该证据系原件，由被告签名确认，对其证明力予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告夏岳森曾承包了江西省南昌市的一处工地，雇佣原告夏焕斌为其做水电。工程完成后，双方经结算，被告于2012年12月26日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬20000元，并承诺于2013年6月30日前付清。然被告到期未付，遂酿成讼争。
另查明，（2013年7月1日，中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率为6.15%.）。
经核算，自被告逾期付款之日始至原告起诉之日止，原告的利息损失为2050元（20000×6.15%×20÷12=2050）。
本院认为，当事人一方未按约定期限支付报酬的，对方可以要求其支付报酬及赔偿逾期履行的损失。本案被告夏岳森未按约定期限支付报酬，属于违约，故对原告要求被告支付劳务报酬20000元及逾期利息损失2000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告夏岳森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏岳森应于本判决生效之日起七日内支付原告夏焕斌劳务报酬20000元、逾期利息损失2000元，合计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，依法减半收取175元，由被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第267号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王相瑞，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月27日以被执行人王相瑞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0185号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0185号社会抚养费征收决定书已于2014年9月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0185号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0185号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执572号
申请执行人李蓬波。
被执行人宫麟。
本院在执行李蓬波与宫麟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第935号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 炜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第676号
原告：桂春江，男，1968年8月24日生，汉族，无职业，住吉林市。
被告：周玉芹，女，1964年6月25日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月14日立案受理了原告桂春江与被告周玉芹承揽合同纠纷一案。依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂春江，被告周玉芹及其委托代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂春江诉称：2011年9月，原告给被告承建鸡舍，共计74520元，被告当时支付35000元，还剩39000元尚未支付，被告承诺2011年10月中旬给付，期间原告多次索要，至今尚未给付，故请求法院判令被告给付鸡舍款39000元、利息11520元，并承担本案的诉讼费。
被告周玉芹辩称：2011年7月，原告主动拿着承建鸡舍的广告（广告上承诺能保质量40年）找到被告，请求给被告建设鸡舍，被告问原告是否真的能保证质量40年？原告说保质10年绝对没问题，当时被告的邻居也在场听见了保证。故原被告达成了建鸡舍的口头协议，当时协议的内容有：一是原告主动承诺包工包料，建设鸡舍款共计74520元；二是约定鸡舍建成后给付建设资金3.5万元；三是剩余的3.9万元作为工程质量保证金，根据鸡舍质量情况给付剩余款项；四是约定鸡舍质量保证期间10年。在施工过程中，原告并未根据被告的要求开设天窗，天窗的尺寸过小，导致2011年8月被告所养的第一批6000只鸡因鸡舍通风不畅，全部得了气囊炎，鸡雏和饲料全部赔进去了，损失大约9万余元，当年10月份，原告对鸡舍的天窗进行了修正，重新开设了大的天窗，2012年春季到来，鸡舍棚顶外的积雪开始融化，鸡舍便出现了漏水现象，而且在雨季漏水的面积越来越大，根本无法继续养鸡。由于质量严重不合格，夏季漏雨，冬季漏风不保温，该鸡舍只养了几茬鸡，其余时间一直在闲置，连建鸡舍的钱都没有赚回来，今年，被告朋友家的亲属刘鑫租用了鸡舍，也由于鸡舍漏雨造成了巨大损失，以至与被告翻脸而对公堂。原告作为一名建筑工作者，由于工程质量不合格给被告造成了极大的损失，2010年二道甸子镇发洪水，导致被告家全部淹没，损失惨重，本想建鸡舍重新发家致富，却导致更加债台高筑。因此被告怀疑原告恶意欺诈，不具备基本的建筑师应具备的资质及技术，故请求法庭调查，若原告无相关资质，被告将保留追诉一切损失的权利。由于原告的不负责任的行为，导致被告不能继续养鸡和出租鸡场的事实，被告不能履行给付欠款的承诺，被告不还款原因为：一是因为2012年洪灾，损失30余万元，养鸡又没赚钱，没有钱还；二是鸡舍建设不合被告的建设要求，第二年就漏雨，而且多次要求给维修，原告拒不给维修。故请求原告马上将质量不合格的鸡舍撤走，并抵顶鸡舍欠款3.9万元以及利息11520元，退还原告已付的3.5万元鸡舍款，请求原告赔偿自2011年至2014年期间鸡舍因质量不合格造成漏雨、无保暖等，养鸡失败及闲置所造成的经济损失10万元，要求查验原告是否有建筑行业资质证件，由原告承担诉讼费，并要求对鸡舍进行鉴定。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求应否得到支持。
针对本案的焦点问题，原告进行了举证、被告进行了质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了证据1份：
2011年9月4日欠据1份。证明原告为被告建鸡舍，被告欠原告鸡舍款3.9元，约定10月中旬给付，被告在欠据上签字。经质证，被告周玉芹无异议。但认为3.9万元是双方因承揽关系产生的质量保证金，当时约定质量合格后一年给付，现在鸡舍出现质量问题，所以不同意给付这笔钱。经审查，因被告对该证据本身无异议，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告周玉芹向本院提交证据3份：
证据1，照片4张。证明原告给被告建的鸡舍存在严重的质量问题及证明鸡舍的现状，建鸡舍的材料都是原告提供的，导致鸡舍存在的问题是原告造成的。经质证，原告有异议，认为鸡舍现在已经建了四年了，漏雨也是正常，楼房时间长了也会存在漏雨的问题，在交工时被告也没有提出质量问题，3.9万元不是质量保证金，是建鸡舍的尾款。
证据2，桦甸市二道甸子镇新风村村民委员会和残疾人联合会共同出具的特困证明1份。证明被告生活困难，无力偿还借款，因为这个鸡舍欠债30余万元，申请的法律援助。经质证，原告称给被告建鸡舍的时候被告就说欠外债，2010年发大水时原告鸡舍就已经被冲坏了，所以才找原告建的这个鸡舍，建鸡舍的时候说如果养鸡收入好的话，一批鸡就可以还上债。被告是否困难与原告无关，事隔四年了，原告每次要钱被告也没有说鸡舍有质量问题。
证据3，刘广义、于志军证明各1份。证明2011年7月，原、被告双方承建鸡舍，当时是原告拿着鸡舍保证40年的广告，说最低保证10年质量不变，而且是原告包工包料，每平方米135元，证人当时都在场，亲耳听到原告承诺说鸡舍最低保证十年质量不变，这个承诺没有兑现，这是被告没有给付欠款的原因。经质证，原告称当时承诺说使用寿命是10年，第1年、第2年没漏雨，现在原告起诉被告，被告才说漏雨，盖楼都有瑕疵，何况是鸡舍。
经审查，因被告当庭表示关于该鸡舍存在的质量不合格一事，将另行起诉原告，故上述证据1至证据3与该案无关，不予认证。
根据原告的举证、被告的质证和本院认证，本院确认如下事实：
2011年7月至9月间，原告为被告建鸡舍，共计建鸡舍款为74520元，被告给付原告建鸡舍款3.5万元，剩余款项被告于2011年9月4日为原告出具了3.9万元的欠据，约定2011年10月15日偿还。现原告请求被告给付鸡舍款3.9万元，并给付利息【利息计算方式：3.9万元×34.5个月（从2011年10月16日至2014年9月1日）÷12个月×6.1%（中国人民银行同期贷款利率）=6839.63元，庭审中，原告自认违约金的数额以此计算标准为准】。
本院认为，原告为被告建鸡舍，被告为原告出具了欠据，双方形成了承揽合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。现原告已按约定履行了承揽义务，被告应按照约定履行给付全部承揽报酬的义务。原告请求有理，应予支持。关于被告抗辩原告所建鸡舍有质量问题一节，因被告当庭表示将另行起诉，故本院对抗辩不予认证。关于被告抗辩剩余的3.9万元作为工程质量保证金，根据鸡舍质量情况给付剩余款项一节，因被告为原告出示的系欠据，且约定了2011年10月15日给付，被告未提供证据证实其抗辩主张，本院不予采信。关于原告主张违约金的一节，因双方约定了给付承揽报酬的时间，被告未按时给付，除应承担给付承揽报酬外，亦应赔偿因违约给原告造成的利息损失。庭审中，原告主张利息计算至2014年9月1日，且以中国人民银行同期贷款利率计算的数额为准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告周玉芹判决生效后立即给付原告桂春江承揽报酬3.9万元。
二、被告周玉芹判决生效后赔偿原告桂春江利息损失（自2011年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月1日为6839.63元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告周玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 艾书亦
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00015号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某，男，1976年5月17日出生，汉族，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月29日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月11日被利辛县人民检察院批准逮捕。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日晚上21时35分，孙某驾驶皖K×××××号重型自卸货车违反装载规定，沿利辛县S308线由南往北行驶至74KM＋833M处，与相对方向赵某乙醉酒后驾驶的未年检的皖S×××××号小型轿车相撞，造成赵某乙受伤，车辆损坏的道路交通事故，后赵某乙经医院抢救无效死亡。经利辛县公安局交通警察大队认定，孙某负此事故的主要责任，赵某乙负此事故的次要责任。
案发后，被告人孙某已赔偿被害人赵某乙的近亲属经济损失7万元，取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，证人赵某甲、朱某证言，户籍证明、受案登记表、机动车信息查询、驾驶人信息查询、调解协议、收条、谅解书、道路交通事故认定书、情况说明、火葬证、死亡证明、称重单、抽血照片、公估报告、证明等证据证实证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
代理审判员 李国臣
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 冰
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟民一初字第480号
原告：刘恒涛。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告刘恒涛诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恒涛的委托代理人肖玉华到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恒涛诉称：2011年4月17日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为460849元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2011年4月17日，原告刘恒涛与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭12号楼3单元4层401号，总价款为460849元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年5月26日向原告交付房屋，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭12号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金4608.49元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明、业主领房资料接收清单等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告刘恒涛与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款460849元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭12号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年5月26日向原告交付了房屋，在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金4608.49元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告刘恒涛支付逾期办理房屋产权证书的违约金4608.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 贺洪春
人民陪审员 孙艺业
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹皓茹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民破1-4号
申请人：三瑞科技（江西）有限公司管理人。
负责人：黄镇萍，三瑞科技（江西）有限公司清算组组长。
本案受理三瑞科技（江西）有限公司重整一案，于2017年7月21日作出（2016）赣0302民破1-3号民事裁定书，裁定批准三瑞科技（江西）有限公司重整计划，终止三瑞科技（江西）有限公司重整程序。为了执行该重整计划中的出资人权益调整方案，三瑞科技（江西）有限公司管理人向本院提出申请：1.解除对三瑞科技（江西）有限公司股权设定的质押、冻结等权利限制；2.将浙江东方之星控股集团有限公司持有三瑞科技（江西）有限公司51%的股权、义乌畅想进出口有限公司持有三瑞科技（江西）有限公司34.91%的股权及（香港）瑞雪国际有限公司持有三瑞科技（江西）有限公司14.09%的股权全部予以注销；3.将三瑞科技（江西）有限公司全部股权过户给重整投资人长沙瑞颐企业管理咨询有限公司。
本院查明：2016年4月5日，本院受理三瑞科技（江西）有限公司重整申请，并指定由萍乡经济技术开发区管理委员会组织成立的三瑞科技（江西）有限公司清算组为管理人。重整期间，管理人委托中审华寅五洲会计师事务所江西分所进行了清产核资的专项审计，委托北京北方亚事资产评估有限责任公司江西分公司进行了资产评估。此外，本院还委托江西诚达房地产土地估价咨询有限公司对债权人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行持有异议的部分抵押财产进行重新评估。根据上述评估结论，截至2016年4月5日，三瑞科技（江西）有限公司资产审计总额为126,957,864.19元，资产评估总额为120,899,303.9元。本院（2016）赣0302民破1-2号《民事裁定书》确认债权人申报的无争议债权额为585,374,179.03元，经管理人调查核实并已列入清单的职工债权额为5,221,740.99元，税款债权额为15,502,669.03元，社保债权额为1,854,918.27元，另尚有在处理中的担保债权36,575,920元。该公司已经严重资不抵债，浙江东方之星控股集团有限公司、义乌畅想进出口有限公司及（香港）瑞雪国际有限公司作为出资人已经丧失了股东权益，其权益为负。
长沙瑞颐企业管理咨询有限公司参与对三瑞科技（江西）有限公司重整，投资121,000,000.00元用于清偿破产费用及破产重整债务。根据三瑞科技（江西）有限公司重整计划，三瑞科技（江西）有限公司原出资人权益均调整为零，重整投资人持有该公司100%的股份。该重整计划经债权人会议分组表决未获得通过，本院根据管理人的申请，于2017年7月21日以（2016）赣0302民破1-3号民事裁定书，裁定批准了该重整计划，现已发生法律效力。
本院认为：1.《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力，在三瑞科技（江西）有限公司原出资人权益均调整为零的情形下，应当在执行期内注销浙江东方之星控股集团有限公司、义乌畅想进出口有限公司及（香港）瑞雪国际有限公司持有的三瑞科技（江西）有限公司股权，并登记在重整投资人长沙瑞颐企业管理咨询有限公司名下；2.股权质押适用的担保法、物权法，以及股权冻结适用的民事诉讼法，与破产程序所适用的企业破产法相比较，后者为特别法。根据特别法优于普通法的原则，在本院裁定批准重整计划将出资人权益调整为零之后，此前所质押、冻结的对象事实上已经灭失。又依据破产法相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故管理人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对三瑞科技（江西）有限公司股权设定的质押、查封、冻结等权利限制。
二、注销三瑞科技（江西）有限公司重整前股东浙江东方之星控股集团有限公司、义乌畅想进出口有限公司及（香港）瑞雪国际有限公司分别持有的全部三瑞科技（江西）有限公司股权。
三、将三瑞科技（江西）有限公司出资人由浙江东方之星控股集团有限公司、义乌畅想进出口有限公司及（香港）瑞雪国际有限公司变更为长沙瑞颐企业管理咨询有限公司，变更后长沙瑞颐企业管理咨询有限公司持有三瑞科技（江西）有限公司100%的股权。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一八年二月二十日
代理书记员 颜 静
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第442号
原告李某甲，女，1979年8月1日出生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人黄凌山，湖南南天律师事务所律师。
被告李某乙，男，1974年1月29日出生，汉族，新宁县人，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋廉佑独任审判，书记员杨将凝担任法庭记录，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人黄凌山、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2004年9月，原、被告经人介绍相识，2005年1月，双方在新宁县民政局登记结婚。2005年11月生育一女儿名叫李某丙，2008年9月生育一男儿名叫李某丁。婚后，由于被告性格孤僻，心胸狭隘，猜疑思想严重，经常对原告实施殴打。2010年2月，原、被告在新宁县城租房生活，被告因病做了手术在家带看小儿，原告在外打工，在此期间，被告怀疑原告有外遇，多次与原告发生矛盾，2013年12月3日，被告再次对原告进行殴打，勇烟头将原告脸烫伤，原告报警。2014年3月，原告外出打工，双方分居生活至今。原告遂起诉要求与被告离婚。
被告未做书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份；
2、被告的户籍信息，拟证明被告的身份；
3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、计生站证明，拟证明原告已施行女扎手术；
5、电子胃镜报告，拟证明原告患非萎缩性胃炎；
6、超声波报告，拟证明原告患子宫肌瘤；
7、报警登记表，拟证明被告实施家庭暴力（2011年12月）；
8、报警登记表，拟证明被告实施家庭暴力（2013年12月）；
9、原告婚前财产清单，拟证明原告置办嫁妆情况。
被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的第1、2、3、4份证据无异议；第5、6份证据有异议；第7、8、9份证据无异议。
本院对原告提交的第1-9号证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院查明如下案件事实：2004年9月，原、被告经人介绍相识，2005年1月，双方在新宁县民政局登记结婚。2005年11月生育一女儿，2008年9月生育一男儿。婚后，由于被告性格粗暴，经常因家里琐事与原告发生争吵。2010年2月，原、被告在新宁县城租房生活，被告因病做了手术在家带看小儿，原告在外打工，在此期间，被告怀疑原告有外遇，多次与原告发生矛盾，2013年12月3日，被告再次怀疑原告情况异常，对原告进行殴打，原告报警，“110”干警出警后对员、被告进行了劝说，认为原、被告因婚姻家庭纠纷可向法院诉讼解决。2014年3月，原告外出打工，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，由此可见，双方的婚姻基础是好的.婚后，夫妻感情较好并生育了两个小孩。尽管双方婚后有些小矛盾和争吵，在所难免，原、被告只要相互理解、关心和沟通，双方之间的矛盾是可以克服的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情没有完全破裂，。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省屯留县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第78号
公诉机关屯留县人民检察院
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1955年7月24日出生，汉族，系死者王某乙之妻。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1980年8月23日出生，汉族，系死者王某乙之子。
附带民事诉讼原告人王某，女，1983年4月28日出生，汉族，系死者王某乙之女。
诉讼代理人靳立威，屯留县法律援助中心，法律工作者。
被告人范某某，男，1986年2月12日出生，汉族，小学文化，农民。2014年5月13日因涉嫌交通肇事罪被屯留县公安局刑事拘留，同年5月26日经屯留县检察院批准，当日被屯留县公安局执行逮捕。
附带民事诉讼被告人王某甲，男，57岁，汉族，系被告人范某某雇主。
诉讼代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所，律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司
住址：长治市府后西街城区煤运大厦
法定代表人：侯淑芳，职务总经理。
诉讼代理人景荣恒，山西晋宁律师事务所，律师。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某、王某某、王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员王秀妍、杨俊明出庭支持公诉，被告人范某某、附带民事诉讼原告人杨某某、王某某、王某及其代理人靳立威、附带民事诉讼被告人王某甲委托代理人王雪伟、附带民事诉讼被告人太平洋保险委托代理人景荣恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2014年5月13日10时30分许，被告人范某某疲劳驾驶晋DN71**号轻型普通货车沿常黑线由东向西行驶至李坊村路段时，驶入道路左侧非机动车道将驾驶二轮电动车由西向东行驶的王某乙撞倒，致王某乙死亡。经法医鉴定：王某乙系闭合性胸腔脏器损伤死亡。屯留县交警大队道路交通事故认定书认定，范某某负事故的全部责任。公诉机关提供证据有：接受刑事案件登记表，扣押物品清单、行驶证、户籍证明等证据；现场勘验笔录，现场图及照片；证人证言及被告人的供述等。综上，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人范某某的刑事责任，建议判处其有期徒刑一年至两年。
附带民事诉讼原告人诉称，依法追究被告人刑事责任的同时，判决各被告人赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事相关费用、车损费、被扶养人生活费共计617849.50元。原告方向法庭提供证据有：户口本、交通事故认定书、车辆保险单。
附带民事诉讼被告人王某甲辩称，1、本案肇事车车主不是王某甲，车的登记所有人是王某丙；2、原告要求赔偿数额过高，死亡赔偿金计算20年有误；车损无依据。被告向法庭提供证据有：两份保险发票及合同书一份。
附带民事诉讼被告人太平洋保险辩称，1、涉案车辆系在我公司投保，本公司在交强险范围内履行赔偿责任；2、根据机动车第三者责任险保险条例规定，交通肇事后有故意破坏现场、投保车辆未按规定年检情形的，保险人不承担赔偿责任。3、原告要求赔偿的费用项目缺乏法律依据，死亡赔偿金计算16年为359296元、丧葬费为23203.50元、被扶养人生活费、车损费无证据。
经审理查明，2014年5月13日10时30分许，被告人范某某疲劳驾驶晋DN71**号轻型普通货车沿常黑线由东向西行驶至李坊村路段时，驶入道路左侧非机动车道将驾驶二轮电动车由西向东行驶的王某乙撞倒，致王某乙死亡。经法医鉴定：王某乙系闭合性胸腔脏器损伤死亡。屯留县交警大队道路交通事故认定书认定，范某某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，附带民事诉讼被告人王某甲向屯留县交警队支付事故款22200元，被害方已领取。肇事车晋DN71**登记车主为王某甲之子王某丙，使用人为王某甲，被告人范某某为王某甲的雇佣司机。该肇事车在太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司投保交强险、第三者商业责任险。死者王某乙系城镇户口，1949年10月5日出生。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、参考山西省城镇居民上年度有关统计数字，附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金计算16年，22456元／年×16年＝359296元；丧葬费为23203.50元，交通费酌情认定1000元，总计383499.50元。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、道路交通事故登记表、证明案件来源；
2、车辆查询信息，证明被告人范某某驾驶的晋DN71**号货车车辆信息；
3、道路交通事故认定书，证明被告人范某某疲劳驾驶未按规定审验的机动车发生交通事故，负事故的全部责任，王某乙责任；
4、常住人口信息，证明被告人、受害人的身份情况；
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明事故发生的现场情况；
6、司法鉴定检验报告书、尸检报告，证明王某乙系醉酒驾驶二轮摩托车；王某乙系闭合性胸腔脏器损伤死亡。
7、证人路某某证言，证明其在案发当天知道王某乙发生交通事故的情况；
8、保险费发票、保险单，证明该肇事车辆投保情况。
上述证据经当庭举证、质证，被告人无异议，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人范某某违规驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人杨某某等主张被扶养人生活费、车损费的意见，缺乏相应的证据，本院不予采纳。肇事车在中国太平洋财产保险股份公司长治支公司投保交强险和商业险，保险公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对附带民事诉讼原告方在保险限额内予以赔偿。被告人范某某系附带民事诉讼被告人王某甲的雇佣司机，本起事故造成的经济损失，应当由雇主王某甲承担民事赔偿责任，被告人范某某不承担民事赔偿责任。鉴于被告人范某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年9月12日止】
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、王某某、王某各项经济损失共计210000元。
附带民事诉讼被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、王某某、王某各项经济损失共计173499.50元（已付22200元，再付151299.50元）。
上述款项限判决生效后三十日内给付
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 程 玲
审判员 申翔飞
审判员 赵华卿
二〇一四年九月十一日
书记员 高堃洋
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第78号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人何某某，男，1980年9月12日出生，海南省屯昌县人，汉族，小学文化程度，无业。因吸食毒品于2011年5月5日被屯昌县公安局行政拘留15日，同年5月19日被屯昌县公安局强制隔离戒毒2年。2014年4月4日又因吸食毒品被屯昌县公安局行政拘留15日，同年4月19日被该局强制隔离戒毒2年。因本案于2014年5月29日被逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派代理检察员翟海水出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日中午12时许，被告人何某某在屯昌县南吕镇南吕墟新东路闲逛，因下雨到新东路176号麦某某经营的米店躲雨时，看到米店老板麦某某将钱放进门口东侧的抽屉内，因无钱吸毒遂起盗窃念头。于是被告人何某某找来一根铁条，在米店门前伺机盗窃。下午1时许，趁米店老板麦某某外出送货店中无人之机，被告人何某某进入米店内用铁条撬开抽屉，盗走人民币现金2050元。被告人何某某离开米店后便将铁条和锁头丢弃在南吕墟市场附近，其将盗窃得来的钱用于吸毒、买烟和吃饭。
2014年4月10日，被告人何某某在被行政拘留期间向公安机关主动交代了上述盗窃事实。同年5月1日，被告人何某某委托其姐姐何某归还赃款人民币2050元给被害人麦某某。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有常住人口信息表、抓获经过说明、办案说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员管控动态信息表；证人林某某、邱某某、张某某的证言；被害人麦某某的陈述；被告人何某某的供述；现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币2050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。本案被告人何某某在被行政拘留期间主�向公安机关交代上述犯罪事实，视为自动投案，属自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人犯罪后主动将赃款归还，酌情可从轻处罚。被告人为吸毒而入户盗窃，酌情可以从重处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条第一款第（4）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年11月28日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩永煌
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干
问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执431号
申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：匡凯旋
统一社会信用代码：91421100343463453Q。
住所地：麻城市金桥大道17号。
被执行人：张存国，男，1960年11月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院依据生效的（2017）鄂1181民初2225号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与张存国借款合同纠纷申请执行一案中，查明：执行标的46500元及利息。在执行过程中被执行人张存国履行了案款20000元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即2019年1月31日前履行余款及利息。申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司同意并撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1181执2225号民事调解书的执行。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 郑劲松
审判员 王 凯
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第882号
上诉人（原审原告）：库尔班·阿伍提，男，1977年2月12日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌什县。
委托代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：牛辉，乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司经理。
委托代理人：赵新云，男，1966年8月1日出生，汉族，乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司值班员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路局。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：甄忠义，乌鲁木齐铁路局局长。
委托代理人：房士淇，男，1988年6月7日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐货运中心法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。
上诉人库尔班·阿伍提因与被上诉人乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司、乌鲁木齐铁路局劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人库尔班·阿伍提于2015年11月16日撤回上诉。
本院认为，上诉人库尔班·阿伍提撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人库尔班·阿伍提撤回上诉，双方均按乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第486号民事判决书执行。
本案案件受理费10元（库尔班·阿伍提己预交），减半收取5元，由上诉人库尔班·阿伍提负担，余款5元退还上诉人库尔班·阿伍提。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帕尔哈提
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 朋 坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05256号
原告：刘伟。
委托代理人：权学明，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：孔峰辉。
被告：西安沣峰房地产开发有限公司，住址：西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室。
法定代表人：王喜明，该公司董事长。
委托代理人：高丰，男，汉族，1974年2月3日出生。
本院在审理原告刘伟诉被告西安沣峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘伟于2014年10月15日以原被告双方已达成庭外和解协议，被告已履行和解义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘伟申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 张津立
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 达
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第158号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何明科，男。因涉嫌犯绑架罪于2014年10月31日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年12月5日被东莞市公安局取保候审，2015年3月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2015年3月25日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人何明科犯非法拘禁罪一案，于2015年4月10日作出（2015）东一法刑初字第1028号刑事判决，认定被告人何明科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人何明科对判决不服，提出上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。因案情复杂，经广东省高级人民法院批准延长审理期限二个月。在审理过程中，上诉人何明科于2015年8月18日提出对原判认定的犯罪事实无异议，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何明科撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定的犯罪事实和适用法律正确，综合本案的起因、上诉人何明科的犯罪情节及归案后如实供述罪行的情节，原判量刑亦适当。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何明科撤回上诉。
东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第1028号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 何颜宇
代理审判员 陈斯俊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢嘉伟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第645号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1960年6月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月26日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人王×于2014年8月9日18时40分许，驾驶“奔驰”牌小型轿车（车牌号：京GJG×）由西向东行驶至北京市房山区京周路月华路口时，适有宋×骑自行车由南向北通过路口，小型轿车前部与自行车左侧相撞，造成宋×死亡，两车损坏。事故发生后，王×打电话报警。经北京中正司法鉴定所鉴定，宋×符合颅脑损伤、胸部损伤合并创伤性失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王×驾驶机动车行经路口未按所需行进方向驶入导向车道且未确保安全发生交通事故，是此事故发生的主要原因；宋×驾驶非机动车违反交通信号发生交通事故，是此事故发生的次要原因。确定王×为主要责任，宋×为次要责任。现被告人王×已赔偿被害人亲属并已取得对方谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×的供述，证人钟×的证言，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违章驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王×犯罪以后主动向公安机关报案，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于其能积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年七月十四日
书记员 郑春节
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1750号
申请执行人上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李于宁，该××董事长。
被执行人沈阳安富混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区（浑南新区）深井子街道畜牧场村。
法定代表人李玉良。
申请执行人上海鸿得利重工有限公司与被执行人沈阳安富混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）启商初字第1571号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人沈阳安富混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付上海鸿得利重工有限公司货款1722000元及利息（自2014年9月26日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担受理费10149元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为1722000.00元，本案执行费19620.00元，本院于2016年7月13日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示双方正在协商处理中，请求程序终结。本院于2016年10月30日将被执行人沈阳安富混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，双方当事人正在协商处理中，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 张德利
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民二终字第157号
上诉人（一审原告）陆远莲。
委托代理人何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）叶春勇。
一审第三人刘志英。
委托代理人庞承辉，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人陆远莲因债权人撤销权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人陆远莲及其委托代理人何伟忠，一审第三人的委托代理人庞承辉到庭参加诉讼。被上诉人叶春勇经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第392号民事判决；
二、发回钦州市钦南区人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人陆远莲已预交，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈秋玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1002号
原告：刘荣林。
委托代理人：陶旭明、叶丽娟。
被告：汪小童。
被告：黄大川。
第三人：黄山。
两被告及第三人共同委托代理人：贾显武、陈蔚。
原告刘荣林诉被告汪小童、黄大川、第三人黄山债权人撤销权纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理。依法由审判员季东勤适用简易程序于2012年6月19日公开开庭进行了审理，后因本案结果需依另案审理结果为依据，本案于2012年6月20日裁定中止审理。同年11月1日恢复审理，于11月8日、11月26日二次公开开庭进行了审理。原告刘荣林的委托代理人陶旭明；被告汪小童、黄大川、第三人黄山的共同委托代理人贾显武、陈蔚（第三次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣林起诉称：被告黄大川和汪小童系夫妻，第三人黄山系两被告儿子。2010年9月1日，被告黄大川、汪小童以生意周转需资金为由向原告借得人民币500万元，并由被告汪小童出具借条一份。嗣后，经原告催讨也未有结果。现发现被告黄大川、汪小童在转移财产，把夫妻的共同财产即坐落于义乌市新科花园a区1幢4单元1502室和四季五区8幢3单元202室的房产无偿赠与给了第三人黄山。被告黄大川、汪小童明知自己负有巨额的债务未归还，却把自己的资产无偿转让给儿子，违背了法律诚实信用的基本原则，损害了债权人的合法权益。要求判令1、撤销被告黄大川、汪小童把坐落于义乌市新科花园a区1幢4单元1502室和四季五区8幢3单元202室的房产无偿转让给第三人黄山的行为。2、被告支付原告律师代理费支出16.6万元。
被告汪小童、黄大川、第三人黄山答辩称：1、原告要求撤销两被告与第三人之间房屋转让行为，法律依据不足。原告以第一、二被告民间借贷纠纷受理为凭据主张其有合法债权，是对合同法第74条的理解的错误。原告不是合法债权人，应驳回其诉讼请求。2、有权主张撤销权的债权人，应是其利益受到损害为条件，但原告不具备其条件，所以其主张撤销权与法相背。3、第一、二被告至今还经营兴川公司，还有其他财产，结合这些情况，将房屋转让给黄山，是正当行使权利，也没有造成所谓原告权利受损。
原告提供的证据及被告、第三人的质证意见：
1、借条一份（复印件，原件在2012金义商初字第946号案中）、受理案件通知书，证明第一被告向原告借款500万元的事实；原告的500万债权已诉至法院并受理。
2、房产档案证明二份，证明房屋原登记在第一、二被告名下。
3、房产档案证明二份，证明原所有权人为第一、二被告的两处房产已无偿转让给儿子即第三人黄山。
4、离婚协议、经过公证的离婚补充协议各一份，证明房产是无偿赠送给黄山。
5、委托代理合同、发票各一份，证明原告行使撤销权所支付的律师代理费。
两被告及第三人对证据1、关联性有异议，不能证明原告要证明的内容，不能证明原告是合法的债权人。借条出具过属实，但借款没有实际交付，所以原告不享有500万元的债权。证据2、3，没有异议。证据4、真实性没有异议，但与本案缺乏关联性。证据5、真实性有异议，本案是撤销权，那么是否应按500万元标的来计算律师费，按律师收费标准来算不应得出16.6万元律师费；该票据是否为本案开具，应提供委托合同。委托代理合同不是一份司法机关规定的规范性合同，对真实性不予认可。
被告汪小童、黄大川提供的证据及原告、第三人的质证意见：
房地产抵押估价报告二份（复印件），证明本案讼争房屋价值不足500万元，原告所花律师代理费过高。原告对证据真实性没有异议，证明观点有异议。上述评估报告仅为贷款所用，实际价值不止500万元。第三人没有异议。
本院认证意见，被告及第三人对原告提供的证据，原告对两被告提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告汪小童、黄大川系夫妻关系，第三人黄山系两被告儿子。被告黄大川、汪小童因经营所需向原告借款，2010年9月1日，经结算，被告汪小童出具借条一份，载明借到原告刘荣林人民币500万元。上述款项至今未还。坐落于义乌市新科花园a区1幢4单元1502室和四季五区8幢3单元202室的房产原登记在被告黄大川、汪小童名下。2011年7月25日，被告汪小童、黄大川办理了离婚登记手续，其中约定坐落于义乌市新科花园a区1幢4单元1502室房产归被告黄大川所有，坐落于四季五区8幢3单元202室的房产归第三人黄山所有。2012年4月9日，被告汪小童、黄大川签订离婚补充协议一份，将原离婚时约定归被告黄大川所有的义乌市新科花园a区1幢4单元1502室房产约定归第三人黄山所有。同月12日，两被告与第三人办理了上述两处房产过户登记手续。
另查明，因被告汪小童、黄大川未归还上述500万元借款，原告于2012年4月25日向本院提起诉讼。同年7月11日本院作出一审判决，由被告汪小童、黄大川归还原告借款500万元及利息。两被告不服一审判决向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2012年10月22日作出终审判决，驳回了两被告的上诉，维持一审判决。
原告刘荣林为本案支付律师代理费166000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法﹤javascript：slc（21651，0）﹥》第七十四条﹤javascript：slc（21651，74）﹥规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中原告对被告黄大川、汪小童享有到期债权的事实已经法院确认，争议的焦点在于两被告处分的行为是否对原告造成了损害。从现查明事实分析，两被告目前的主要财产就是上述讼争的两处房屋及坐落于浦江黄宅四联村的房屋，应当认定现两被告处分的是其主要财产。两被告主张其目前还在经营兴川公司且还有其他财产，但未提供相关证据证明。两被告处分上述两处财产的行为已损害到原告债权的实现，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告及第三人的辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：slc（21651，0）﹥》第七十四条﹤javascript：slc（21651，74）﹥，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、撤销被告黄大川、汪小童将其共有的坐落于义乌市新科花园a区1幢4单元1502室和四季五区8幢3单元202室的房产赠与给第三人黄山的行为。
二、被告黄大川、汪小童于本判决生效后十五日内支付原告刘荣林律师代理费16.6万元。
案件受理费23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告黄大川、汪小童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费46800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 季东勤
二〇一二年十一月二十八日
书记员 冯 迎
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海商初字第1269号
原告：毛国友，无固定职业
，公民身份号码330206510306091，住宁波市薜萝巷23号506室。
被告：谢前源，公民身份号
码330227196402137013，住宁波市海曙区白杨街16弄15号302室。
被告：徐幸均，公民身份号
码330227196901307021，住宁波市海曙区白杨街16弄15号302室。
本院在审理原告毛国友诉被告谢前源、被告徐幸均民间借贷
纠纷一案中，原告毛国友向本院提出财产保全申请，请求法院
冻结被告谢前源、被告徐幸均的银行存款76
000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告毛国友的申请符合有关法律规定。应予准
许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条之规定，裁定如下：
冻结被告谢前源、被告徐幸均的银行存款76
000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 叶光明
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 丁成明
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1809号
原告孟某某，女，汉族，1978年1月20日出生，无固定职业，住锡林浩特市。
被告袁某某，男，汉族，1976年2月10日出生，无固定职业，住锡林浩特市。
原告孟某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，1998年6月26日，原、被告双方登记结婚，婚后生育一女姓名袁某，现年13周岁，由于婚前双方缺乏了解，婚后生活总是出现矛盾，导致双方感情已完全破裂，现原、被告已分居多日。故此原告诉至人民法院，请求：依法判决解除原、被告双方的婚姻关系；依法判决婚生女袁某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000.00元（支付到孩子18周岁时止）；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告袁某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年6月26日在太仆寺旗民政局登记结婚，婚后生育一女袁某，现年13周岁。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立牢固的夫妻感情，在夫妻共同生活期间缺少沟通，矛盾不断，导致原、被告双方现已分居多日，夫妻感情确已破裂。原、被告双方无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告虽系多年夫妻关系，但在共同生活过程中，双方不能及时沟通，不注意感情的培养，未能建立牢固的夫妻感情，原告孟某某以双方感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚，本院予以支持。原告孟某某要求被告每月支付2000.00元抚养费的诉讼请求，由于被告袁某某没有固定收入，本院认为原告要求的抚养费数额过高，故依照相关规定及当地生活水平，对原告孟某某主张的抚养费数额予以相应减少。被告袁某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告孟某某与被告袁某某离婚。
二、婚生女袁某由原告孟某某抚养，被告袁某某每月支付抚养费800.00元，从2014年12月份起每月月底支付至独立生活时止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孟某某负担75.00元，由被告袁某某负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一四年十二月十日
书记员 田 洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初41号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人邓秋孙，男，1951年8月19日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，无业，家住江西省黎川县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月6日被黎川县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年8月23日被取保候审，2017年7月7日被逮捕，2017年7月11日被取保候审。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉【2017】39号起诉书指控被告人邓秋孙犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员章钰出庭支持公诉，被告人邓秋孙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日6时许，被告人邓秋孙途经黎川县日峰镇宝德步行街时，发现“同桌的你”店门口停放了一辆鹰牌黑色助力车且未上锁，遂趁机将该助力车推回家中。后被害人黄某发现其停放在“同桌的你”店门口的助力车丢失，并于当日下午向公安机关报案。公安机关经侦查发现被告人邓秋孙有重大嫌疑，遂传唤了被告人邓秋孙，被告人邓秋孙的妻子得知情况后将邓秋孙盗得的助力车交公安机关扣押，该助力车于2016年8月12日依法发还给被害人黄某。经黎川县价格认证中心认定，该助力车2016年8月时的市场参考价格为人民币1,872元。
2017年7月7日，本院决定对被告人邓秋孙逮捕，同日黎川县公安局执行逮捕。2017年7月10日，黎川县看守所以被告人邓秋孙入所体检反映出来的病症属不宜关押，如关押有重大安全隐患为由建议本院变更强制措施。2017年7月11日，黎川县人民检察院认为被告人邓秋孙患有严重疾病，不宜羁押，建议本院变更强制措施。同日本院对被告人邓秋孙决定取保候审并送交公安机关执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、发还物品文件清单、赃物照片、收据、到案经过、户籍证明材料等书证；视频资料；鉴定意见书；证人周某的证言、被害人黄某的陈述；现场勘验检查记录、现场照片、辨认笔录、指认笔录；被告人邓秋孙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓秋孙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,872元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓秋孙归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人邓秋孙此次盗窃的犯罪情节轻微，被盗物品已经追回并发还被害人，可对其单处罚金，以示惩戒。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓秋孙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗淑萍
二〇一七年七月十九日
书记员 周维勇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第64号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王庆勇，农民。
委托代理人：刘大伟，蓬莱市登州第二法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永斌，农民。
一审被告、二审上诉人：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行。
法定代表人：秦德军，行长。
再审申请人王庆勇因与被申请人王永斌及一审被告、二审上诉人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行（以下简称农行蓬莱支行）买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆勇申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审未追加蓬莱市崮寺店供销合作社（以下简称崮寺店供销社）为第三人，导致案件事实未查清。2、原判决适用法律确有错误。（1）原审未采纳崮寺店供销社的证据是错误的。因为其一，该证据由崮寺店供销社出具，效力大于一般书证；并且无需郭增圣、初天胜出庭作证。其二，二审以初天胜证明的情况与另案中马永海的证言互不一致为由不采信崮寺店供销社的证据是错误的，因为马永海的证言是不清楚租赁合同和赠与书。而且另案原告是王焕强，并非本案原告王永斌，因此，另案不能作为本案的依据。（2）原审依据地籍图认定遇驾夼供销社抵顶给农行蓬莱支行的房产包括耳房是错误的。因为地籍图只能证明出售房屋的土地范围且其中未划有耳房，在该案房屋买卖合同纠纷中，不能依据房地一体的原则推定耳房随土地一并出售。（3）原审让王庆勇向崮寺店供销社主张权利错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求依法撤销（2014）烟民四终字第595号民事判决，驳回王永斌的诉讼请求。
本院经审查认为，本案是王永斌与农行蓬莱支行的买卖合同纠纷，涉及房屋交付和违约责任承担问题。涉案房屋是由王庆勇而非崮寺店供销社占有，王庆勇与诉讼标的有利害关系，因此原审依法通知其作为第三人参加诉讼并无不当。王庆勇主张应追加崮寺店供销社为第三人，没有法律依据。一审中，对2009年7月2日法院调查马永海的笔录及马永海出庭质证笔录进行了质证，笔录中马永海称，1994年至1995年遇驾夼供销社被崮寺店供销社托管，其于1997年至2003年担崮寺店供销社主任，从未见过2001年5月10日崮寺店供销社与王庆勇的租赁合同和赠与合同，不清楚此事。农行蓬莱支行、王永斌对马永海的证言无异议，王庆勇亦表示无异议，但对马永海是否是主任不清楚。二审中，王庆勇提交一份加盖蓬莱市崮寺店供销合作社印章的证明，其中记载经落实原遇驾夼供销社主任郭增胜和原崮寺店供销社副主任初天胜，遇驾夼供销社将房屋出卖给遇驾夼农业银行时不包括大门值班室小平房，由于郭增圣在本案中未出庭质证，初天胜的证明与已质证的马永海的证言不一致，故崮寺店供销社的证明不足以证明涉案房屋归王庆勇所有。地籍调查表和附图上虽然没有耳房，但耳房在遇驾夼供销社抵顶给农行蓬莱支行的土地四至范围内，二审根据房地一体的原则，认定耳房作为地上附着物应随土地一并转让是正确的。
综上，王庆勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆勇的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年四月三日
书记员 刘欣仪
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01652号
原告：晏高清，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：黄昌年，男，汉族，住宁国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市。
负责人：王理军，公司经理。
委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
原告晏高清与被告黄昌年、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称人保宁国支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
晏高清诉称：2014年1月16日11时50分，其驾驶的皖PXXX**号二轮摩托车在宁国市104省道与215省道路口与黄昌年驾驶的皖PXXXX**号中型自卸车发生碰撞，造成晏高清受伤、车辆受损的交通事故，晏高清在宁国市中医院住院11天，共计用去医疗费用5073.01元。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：黄昌年承担全部责任。黄昌年在被告人保宁国支公司处投保了交强险及商业第三责任险，保险期限为：2013年6月13日0时起至2014年6月12日24时止。现晏高清诉至法院，请求判令：1、人保宁国支公司赔偿晏高清各项经济损失合计21312元，不足部分由黄昌年承担连带责任；2、人保宁国支公司承担本案诉讼费用。
人保宁国支公司辩称：事实并无异议，但晏高清部分要求费用过高，误工费时间过长；护理费应按照每天40元计算；交通费请求法庭酌定；精神抚慰金请求不予支持。
黄昌年辩称：对案件事实无异议，但其已替垫付4320元。
晏高清为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、道交事故证明书一份，拟证明本起事故的发生情况及黄昌年承担事故全部责任；
2、劳动合同、工资表、完税证明及明细表一组，拟证其日工资为165.93元；
3、宁国市中医院病历、医药费票据、用药清单、出院记录、诊断证明书一组，拟证明其伤情情况、医疗费用及医嘱建议休息天数；
4、交通费发票一组，拟证明其发生的交通费用；
5、摩托车修理发票一份，拟证明其车损660元的事实；
6、被告驾驶证、行驶证及保单一组，拟证明肇事车辆是黄昌年所有及该车及投保事实。
人保宁国支公司、黄昌年未向本院提供证据。
经庭审质证，人保宁国支公司对人保宁国支公司所举证据发表如下质证意见：证据1、5、6无异议，证据2真实性无异议，但证明力不足，应提供三年的平均工资，晏高清仅提供一年工资信息，晏高清应当按照城镇的平均工资进行计算；证据3中其他证据无异议，但认为诊断证明上的休息时间过长，不能与与病历相互印证，诊断证明书真实性有异议；对证据4交通费请法庭酌定。黄昌年对晏高清所举证据均无异议。
本院审查认为：晏高清提供的证据1、2、3、5、6符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定，作为认定案件事实的依据。证据4，交通费票据，本院结合晏高清住院情况，对其中的200元予以认定，超过部分不予认定。
根据已采信的上述证据及结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年1月16日11时50分，黄昌年驾驶皖PXXX**号中型货车，沿104省道由梅林往河沥溪方向行驶，途经104省道与215省道路口左转弯时，未让行，车头与沿104省道由河沥溪往梅林方向晏高清驾驶的皖PXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成晏高清受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。晏高清受伤后当即被送往宁国市中医院住院治疗，经诊断为：多发性软组织、左小腿软组织撕裂伤。本起事故经宁国市公安局交通警察大队认定：黄昌年承担事故的全部责任，晏高清不承担事故的责任。本起事故给原告造成的经济损失如下：医疗费5073.01元、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费198元（18元／天×11天）、护理费440元（40元／天×11天）、误工费12610.68元（165.93元／天×76天）、交通费200元（酌定），以上合计18719.69元。
另查明：皖P397**号中型货车车主为黄昌年，该车在人保宁国支公司处投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），该起事故发生在保险期限内。事故发生后，黄昌年垫付了4230元。
再查明：晏高清事故发生前在宁国市中建材宁国新马耐磨材料有限公司从事开炉工，日平均工资为165.93元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担责任。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：由黄昌年承担事故的全部责任，晏高清不承担事故的责任。由此给原告造成的经济损失，应由被告人保宁国支公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先赔偿，不足部分由被告黄昌年承担。对于晏高清主张精神抚慰金，因晏高清未造成残疾，故对其主张的精神抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告晏高清因道路交通事故造成的各项经济损失18719.69元（其中支付给原告晏高清14489.69元，支付给被告黄昌年4230元）；
二、驳回原告晏高清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费333元，已减半收取166.5元，由被告黄昌年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一四年七月十八日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03908号
原告周某甲，男，1982年6月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。
被告杨某某，女，1984年2月2日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告周某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙琴独任审理，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人秦权到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2003年7月在云南昆明务工经人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活。2005年11月14日生育长女周某乙，2009年2月16日补办结婚登记，2010年3月3日生育次女周某丙。因原、被告年轻冲动，经人介绍后便同居生活，同居生活期间发现双方性格、为人处事及生活习惯差异较大，常为此发生纠纷。自次女出生后因经济问题双方纠纷不断，一发生纠纷被告就扔下年幼的子女外出不归，每次都是原告四处寻找将其接回。为改善家庭经济，2012年原、被告同去贵阳打工，两个女儿留给原告父母照看，5月，长女周某乙因病住院半个月不见好转，原告要求与被告一同回家将女儿转至重庆西南医院治疗，被告不愿回家。原告独自回家将女儿送往重庆西南医院治疗，被告乘机将贵阳出租屋内的冰箱、洗衣机、空调等生活用品等变卖一空后不知去向，原告返回贵阳后多次寻找均不见原告踪影。2013年2月，被告突然回家要求与原告离婚，原告同意离婚，双方到忠县民政局办理离婚登记时因被告的户口等证据没带齐未能办理离婚登记。后被告乘原告不在家又外出，原告多方打听均无音讯。综上，原、被告因性格、为人处事、生活习惯及经济问题长期发生纠纷，导致夫妻感情不和，2013年2月至今被告外出杳无音信，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求：一、依法判令原告与被告离婚；二、依法判令婚生女儿周某乙、周某丙随原告生活，不要求被告承担任何费用；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未到庭应诉，但向本院邮寄了书面答辩意见。该答辩意见称，原告诉称中百分之九十与事实不符。2005年，两人在昆明打工做服装，原告私自到老板处结清了两人的帐，后一个人去了温州，被告打原告姨娘电话才得知原告去向。后被告迫不得已去了温州，因气候炎热，被告不太适应。当时被告亦努力在上班，2007年，被告不小心将一颗机器针打断，原告就对被告拳脚相加打成重伤。被告进原告家时，原告家房屋是土墙房，原、被告在温州上班，一天工作十六、七个小时，被告当时的工资平均每月五千左右，基本上都寄回原告老家建房，后在原告老家建起了三层房屋。听说可以给原告的父母买保险，便一次性为原告父母买了四万多的保险。2012年5月，大女周某乙肠胃不好需治疗，被告将工资拿给原告，当时被告请不了假，原告还因此事打过原告。2012年5月29日，原、被告同在贵阳，被告跟原告堂嫂在生活上发生了矛盾，原告不但没有劝和，反而不分青红皂白对被告拳脚相加，致被告流产，鼻子成重伤现仍有后遗症。去医院治疗的钱是被告去借的，后实在没办法，被告就卖了冰箱、洗衣机，当时被告有报警，卖东西时警察在场并表示可以卖。现被告表示最对不起的是两个女儿，以后被告会随时去看望女儿。被告同意离婚，女儿由原告抚养。
经审理查明，原、被告2005年11月14日生育长女周某乙，2009年2月16日登记结婚，2010年3月3日生育次女周某丙。原告主张双方均无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。现原告诉至本院，要求同被告离婚，并要求抚养两个女儿，不要求被告承担两个小孩的任何费用，被告同意离婚，同意由原告抚养两个女儿。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、原告的庭审陈述及被告的答辩意见在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告一致同意女儿周某乙、周某丙由原告抚养，被告不支付抚养费，该意见系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某甲与被告杨某某离婚；
女儿周某乙、周某丙跟随原告周某甲生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李娇娇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1596号
原告惠州市星运房地产发展有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道南良仕华厦六楼。
法定代表人李月文，总经理。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人练可英，广东铸铭律师事务所律师。
被告罗秋油，女，汉族，1979年9月5日出生，住址：广东省普宁市。
原告惠州市星运房地产发展有限公司（以下简称星运公司）诉被告罗秋油商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告星运公司的委托代理人练可英到庭参加诉讼。原告星运公司法定代表人李月文、被告罗秋油未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星运公司诉称，2009年7月3日，原告星运公司与被告罗秋油签订了《广东省商品房买卖合同》[合同编号：T01096]，《广东省商品房买卖合同》主要约定被告罗秋油向原告星运公司购买其开发承建的“星运·绿洲嘉园”25幢9层C号商品房l套，付款方式：银行按揭，银行按揭：于2009年7月3日付清首期房款123865元，余款286000元向银行申请贷款。后因被告经济困难，经原被告双方协商一致同意变更首期付款方式，并签订了《承诺书》。《承诺书》约定：“罗秋油先生／小姐购买星运·绿洲嘉园依山居25栋9层C号房总房款为409865元，首期款为123865元，现交首期款63865元，剩余首期60000元，于2010年1月3日前剩余首期全额付清，逾期发展商有权收回本套房，并按总房价的万分之三按日计付违约金。承诺人：罗秋油2009年7月3日”。签订上述协议后，被告支付了63865元后，但剩余首期款60000元却一直未予支付。原告星运公司经多次电话联系被告罗秋油还款，但被告一直未予理睬。原告星运公司认为，被告有义务向原告支付拖欠房款60000元及违约金，违约金以409865元为基数按每逾期一日被告应向原告支付总房款万分之三的违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付购房首期款60000元及违约金（违约金以409865元为基数自2010年1月4日起按日万分之三支付至付清款项之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告星运公司向法院提交的证据材料有：1、原告星运公司营业执照、组织机构代码证；2、被告罗秋油常住人口登记卡；3、广东省商品房买卖合同；4、承诺书。
被告罗秋油未答辩，未到庭。
被告罗秋油未向法院提供证据材料。
经审理查明，2009年7月3日，以被告罗秋油为买受人、原告星运公司为出卖人，签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房为星运·绿洲嘉园第25幢9单元C号房［商品房预售许可证号为惠阳预许字（2007）第052号］，建筑面积为144.59平方米，其中套内建筑面积为126.41平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.18平方米；该商品房属预售，按套出售，该商品房单价为每平方米2835元，总金额409865元；付款方式为银行按揭，于2009年7月3日付清首期房款123865元，余款286000元向银行申请贷款。上述合同于2009年7月16日在惠州市××区房地产交易中心办理了商品房预售登记。2009年7月3日，被告罗秋油出具承诺书一份，该承诺书内载：罗秋油购买星运·绿洲嘉园依山居25栋9层C号房总房款409865元，首期款为123865元，现交首期63865元，剩余首期60000元，于2010年1月3日前剩余首期全额付清，逾期发展商有权收回本套房，并按总房价的万分之三按日计付违约金。被告罗秋油向原告星运公司支付了首期款63865元，余款60000元至今未付。原告星运公司于2016年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告星运公司与被告罗秋油签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方合同的约定被告罗秋油应于2009年7月3日前向原告星运公司付清首期房款123865元。但根据原告星运公司提供的由被告罗秋油出具的《承诺书》显示被告罗秋油应于2009年7月3日前向原告星运公司支付首期房款63865元，剩余款项60000元于2010年1月3日前付清，该承诺书得到原告星运公司的认可，应视为原被告双方变更了《商品房买卖合同》中的首期款付款时间，即被告罗秋油应依照其承诺的时间于2010年1月3日前向原告星运公司支付剩余首期款60000元，但被告至今未付。故原告星运公司请求被告罗秋油支付购房首期款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。因被告罗秋油未依约付款，已构成违约，应依照其出具的承诺书中“按总房价的万分之三按日计付违约金”的违约金计付标准，自逾期付款之日即2010年1月4日起向原告支付违约金即按122.96元/日（409865元×0.0003）计至首期款还清之日止。
被告罗秋油经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：
被告罗秋油应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市星运房地产发展有限公司首期款60000元并支付违约金(违约金按122.96元/日，自2010年1月4日起计至首期款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告罗秋油承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年三月十三日
书记员 谢晓婷