wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城城执字第00061-1号
申请执行人方某。
申请执行人王某。
申请执行人何某。
申请执行人钟某。
申请执行人肖某。
申请执行人钱某。
申请执行人阮某。
被执行人艾某。
本院在执行申请执行人方某、王某、何某、钟某、肖某、钱某、阮某与被执行人艾某劳务合同纠纷一案，（2015）鄂谷城过民初字第00061号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，通过对被执行人艾某在金融机构和财产登记部分调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂谷城过民初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 詹宏伟
二〇一六年三月三日
书记员 李 伟
湖北省谷城县人民法院
民事裁定书
（2015）鄂谷城城执字第00044-2号
申请执行人徐爱华，女，1968年9月24日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县城关镇康乐路。公民身份号码420625196809241569。
被执行人郝艳，女，1959年11月16日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住址同上。公民身份号码420625195911160023。
被执行人关新生，男，1958年7月6日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住址同上。公民身份号码420625195807060014。
申请执行人徐爱华与被执行人郝艳、关新生民间借贷纠纷一案，（2014）鄂谷城城民初字第00165号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂谷城城民初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖勇
审判员詹宏伟
代理审判员明哲佳
二0一五年十一月二十四日
书记员刘建祥
湖北省谷城县人民法院
民事裁定书
（2015）鄂谷城城执字第00029-1号
申请执行人张士军，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，湖北省南漳县人，住南漳县清河管理区二分场12队。公民身份号码422626197502156119。
被执行人陈光荣，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县城关镇盛世阳光城9号楼二单元16楼。公民身份号码420625196606112775。
被执行人马世华，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住住址同上，系陈光荣之妻。公民身份号码42062519710124278x。
申请执行人张士军与被执行人陈光荣、马世华民间借贷纠纷一案，（2014）鄂谷城城民初字第00320号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂谷城城民初字第00320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖勇
审判员詹宏伟
代理审判员明哲佳
二0一五年十一月二十四日
书记员刘建祥
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1483号
申请执行人陈建荣，男，1984年2月1日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑利源，男，1981年3月27日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼平亮，男，1986年4月17日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行陈建荣与郑利源、楼平亮（2017）浙0726执1483号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦杭商初字第00031号判决书已于2017年08月10日发生法律效力。申请执行人陈建荣于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人郑利源、楼平亮支付执行款12943元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1483号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月十九日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1483号申请执行人陈建荣，男，1984年2月1日出生，住浙江省浦江县。被执行人郑利源，男，1981年3月27日出生，住浙江省浦江县。被执行人楼平亮，男，1986年4月17日出生，住浙江省浦江县。本院在执行陈建荣与郑利源、楼平亮（2017）浙0726执1483号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦杭商初字第00031号判决书已于2017年08月10日发生法律效力。申请执行人陈建荣于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人郑利源、楼平亮支付执行款12943元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1483号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月十九日代书记员 金彬斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终673号
上诉人（原审被告）：钱振兴。
被上诉人（原审原告）：尤赛珍。
原审被告：王洲。
原审被告：金学光。
上诉人钱振兴不服宁波市江东区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）浙0204民初4554号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，原审被告王洲作为借款人，其住所地为宁波市鄞州区风格城事101号1604室，故本案有管辖权的法院为宁波市鄞州区人民法院。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人尤赛珍未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉时提供了其与上诉人、原审被告王洲、原审被告金学光均签字确认的《借款协议书》，该《借款协议书》中明确载明“本协议发生争议，双方协商解决。协商不成，由甲方所在地的人民法院管辖”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。被上诉人向原审法院提起诉讼，因涉案《借款协议书》约定的“甲方所在地”即被上诉人住所地在宁波市江东区文景街78弄49号226室，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《借款协议书》约定的“甲方所在地的人民法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月十四日
代书 记员 卢秧淑
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8453号
原告赵杰，男，个体户。
委托代理人赵德瑞（系原告赵杰父亲），男，1952年4月26日出生，汉族，无职业。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告赵杰与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托代理人赵德瑞、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费113490元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费113490元。
本院查明的事实，2013年10月15日，被告佰利商业管理公司租赁了原告赵杰位于东方珀丽广场3层3003号商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限均自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告赵杰2014年9月30日至2015年9月30日的商铺租赁费由被告佰利商业管理公司按原告赵杰商铺价值840675元的9%支付，即75660元，2014年9月30日前付清，原告赵杰2015年10月1日至2016年9月30日的商铺租赁费亦按上述方法计算，亦为75660元，2015年9月30日前付清。被告佰利商业管理公司应付原告赵杰两年的商铺租赁费151320元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告赵杰2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费37830元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费113490元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告赵杰支付，侵害了原告赵杰合法权益。原告赵杰请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费113490元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵杰租赁费113490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4261号
原告：王宏国，男，1975年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：江涛，男，1987年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王宏国（以下简称原告）诉被告江涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宏国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2018年2月8日，被告因资金周转向原告借款，经协商，原告当天即借给被告20000元，并签订借款协议一份，双方约定借款期限为10天，借款到期后如无法归还则按借款银行同期贷款利率四倍计付利息。借款到期后，经原告多次催讨无果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借款合同一份（原件），证明被告于2018年2月8日向原告借款20000元的事实；
2、收条一份（原件），证明原告于2018年2月8日将20000元借款以现金方式交付被告的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江涛于本判决生效后十日内归还原告王宏国借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告江涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 郑月华
二〇一八年六月十一日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终696号
上诉人（原审原告）黄哲初等38户九江市湖口县流泗镇长江村村民。
诉讼代表人黄哲初，男，1957年4月18日生，住江西省九江市湖口县，
诉讼代表人童锦中，男，1967年9月15日生，住江西省九江市湖口县，
诉讼代表人吴泽华，男，1962年6月10日生，住江西省九江市湖口县，
诉讼代表人周求明，男，1979年8月24日生，住江西省九江市湖口县，
诉讼代表人吴和，男，1981年9月2日生，住江西省九江市湖口县，
委托代理人包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人熊恒明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省湖口县人民政府。
法定代表人李小平，该县县长。
原审第三人湖口县流泗镇人民政府
法定代表人王琳，该镇镇长。
上诉人黄哲初等38户九江市湖口县流泗镇长江村村民因其诉湖口县人民政府土地行政征收补偿一案，不服九江市中级人民法院（2017）赣04行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告等人系九江市湖口县流泗镇长江村陈明村民，共同推举五位诉讼代表人。湖口县流泗镇长江村位于湖口县银沙湾工业园区，2014年10月，湖口县人民政府开始土地征收宣传工作，2014年11月3日，政府工作组与长江村村民签订征地补偿协议，约定“如新的价格政策出台了，政府应按新的价格政策执行到位”。2015年9月16日，湖口县人民政府重新成立工作组，开始协调征收流泗镇长江村低丘缓坡项目、江西省神华九江电厂新建项目征地相关事宜。
2015年9月29日，湖口县人民政府在未与村民协商一致的情况下，直接将土地征收款拨付到村委会账户上。依照江西省国土资源厅2015年11月3日印发的赣国土资核【2015】832号、2015年12月4日印发的赣国土资核【2015】1027号批复，明确要求湖口县应严格依法履行征地批后实施程序，按照不低于《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值和片区综合地价的通知》即2015年9月1日省人民政府印发的赣府字【2015】81号文件规定的征收补偿标准，及时足额支付补偿费用。依照新的征收补偿标准，流泗镇长江村土地价格因为37853元／亩。然湖口县人民政府拨付的土地征收款却人是按照2011年的补偿标准即土地价格29539元／亩，差额每亩8314元，提高的系数为28.15%。本案38户村民平均每人已分得土地补偿款77750元，每人应补偿的土地征收款差额为21886.6元，则38户村民计159人共计应补偿的差额款为3479969.4元。
2016年5月31日，原告之一吴和就上述征地相关信息申请被告湖口县人民政府信息公开，被告未予以答复。2016年7月4日，吴和向九江市人民政府申请行政复议，2016年8月20日，吴和收到九江市人民政府作出的九府复决字【2016】05号《行政复议决定书》，不再责令湖口县人民政府信息公开。2016年8月31日，吴和向九江市中级人民法院提起行政诉讼。2017年2月23日，九江市人民政府改变原《行政复议决定书》，责令湖口县人民政府自收到《关于限期作出信息公开答复的通知》之日起十个工作日内就吴和的信息公开申请作出书面答复。2017年3月15日，湖口县人民政府作出《信息公开答复书》，仍未正面积极的给予吴和要求的信息公开内容。
原告等人认为，被告不正当履行行政职责，对原告等人申请政府信息公开推委搪塞，按旧的征地补偿标准拨付征地补偿款项已严重损害原告等人的合法权益。故请求依法判令被告支付征地补偿款差额人民币3479969.4元，本案诉讼费由被告承担。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对相对行政行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，原告黄哲初等38人均为湖口县流泗镇长江村三、四组村民，原告黄哲初等38人起诉被告征收的土地属农村集体所有，原告黄哲初等38人不能代表整体村民的集体意志，且其中已有部分原告声明起诉不是本人意愿。故黄哲初等38人不能以原告身份提起诉讼，起诉主体不适格，不符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第一款第二项的规定，裁定如驳回原告黄哲初等38人的起诉。本案诉讼费50元，退回原告黄哲初等38人。
黄哲初等38户九江市湖口县流泗镇长江村村民不服一审裁定提出上诉，请求：1、撤销九江市中级人民法院（2017）赣04行初19号行政判决；2、判决被上诉人向上诉人支付征地补偿款差额共计人民币3479969.4元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审判决适用法律、法规错误，应当依法改判、撤销或者变更。《土地管理法》第十条的规定的是对于农村集体所有的土地的经营和管理，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条明确规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以《土地管理法》和《村民委员会组织法》的相关规定，认定本案38户村民行政诉讼主体不适格，属于错误适用法律、法规，应当予以纠正。2、原审法院在证据认定过程中，存在严重程序违法，一审法院未对“原告声明”的签名进行了解核实，就错误的适用，存在严重的审判程序违法。
湖口县人民政府未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，被征收的土地属于农村集体经济组织所有，九江市湖口县流泗镇长江村黄哲初等38户村民无权对归村集体经济组织所有的征地补偿款提起诉讼，不具备原告主体资格，原审法院驳回起诉并无不当，但适用法律有误。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 伟
审判员 王丽君
审判员 林贤瑛
二〇一八年八月一日
书记员 涂雪儿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02917号
罪犯冉正华，男，1962年11月25日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2010年10月12日作出（20010）武法刑一初字第247号刑事判决，认定冉正华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，责令退赔受害人30万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月14日裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯冉正华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯冉正华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金，未退赔受害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉正华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年1月25日起至2018年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨思睿
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初341号
原告：黄本水，男，1971年11月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：林勇成，男，1990年8月15日出生，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县。
原告黄本水诉被告林勇成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告林勇成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款165500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告与朋友合伙在鹰瑞高速公路余江县马荃挂线处开了家名叫“长胜新能源开发公司”的汽柴油批发零售公司，主要经营汽柴油的批发。同年，被告与原告发生业务上的往来，经常从原告处购买油品转售给工地上的机械施工人，由于双方业务往来比较频繁，被告拖欠原告的油款越来越多，截止到2013年12月6日，被告共欠原告油款165500元。由于当时被告无力支付油款，被告就把这些油款写借款并出具了书面借条给原告，被告现已不在鹰潭市从事油品的销售工作，原告多次向被告追讨欠款，被告总是逃避，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。
被告林勇成在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年，原告经营汽柴油批发零售公司，被告从原告处购买油品。截止2013年12月6日，原告共向被告交付了价值为165500元的成品油，但被告未向原告支付该货款，而是向原告出具了载明欠原告165500元的借条。
认定以上事实，有原告提交身份证、被告常住人口登记信息、借条、记账凭证等经庭审的证据以及原告陈述予以�实。
本院认为，被告虽向原告出具借条，但双方并未发生借贷关系，原告向被告交付油品，被告拖欠货款未付，原告与被告建立的是买卖合同关系，该合同未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行合同义务后，被告拖欠原告货款165500元未付，事实清楚，证据确实充分，被告亦未提出异议，故原告诉请被告支付货款165500元，符合法律规定，本院予以支持。被告林勇成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇成于本判决生效之日起十日内向原告黄本水支�货款165500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3610元由被告林勇成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 王淑珍
二〇一六年十月十七日
代理书记员 吴 伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第194号
原告吕某某，女，1966年4月12日生。
被告张某甲，男，1965年7月3日生。
原告吕某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法于2013年8月27日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原被告系经人介绍相识，在互不了解的情况下于1987年结婚。婚后原被告因性格不合经常生气打架。原被告共生育三个子女，最小的孩子现已十四岁。被告经常无所事事，却不思悔改，我行我素，现原被告夫妻感情已完全破裂，无法再继续生活。原告诉请与被告离婚，婚生子张某丁由原告抚养，被告支付相应的抚养费，依法分割婚后共同财产和共同债务。
被告张某甲辩称，被告不同意与原告离婚，被告也不愿意因为离婚而给孩子们造成不良影响。
经审理查明，原告吕某某与被告张某甲系于1987年农历腊月二十四日依照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。1988年农历腊月十六日原被告生长女张某乙；1990年4月28日原被告生次女张某丙；1998年8月18日原被告生长子张某丁，张某丁系在校学生。2013年农历正月十六日原告外出务工，原被告分居，现原告在其娘家居住，被告在家中从事农业生产。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的留固镇后五方村民委员会证明一份，户口簿一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告吕某某诉请与被告张某甲离婚，应当举证证明原被告夫妻感情确已破裂。鉴于原被告婚后共同生活时间较长，已生育三个子女，被告和好愿望强烈，原告也未提交能够证明原被告夫妻感情确已破裂的有效依据，本院以判决不准原被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一三年九月十八日
书记员 马 晓
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初212号
原告韩耀，男，1965年3月5日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人王奇炜，江苏新联律师事务所律师。
被告常州德嘉美吉特科技五金城有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99、101号。
法定代表人许细员，该公司董事长。
委托代理人张琰娜，该公司员工。
被告常州德嘉置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-9号。
法定代表人许祖秋，该公司董事长。
委托代理人徐珊，该公司员工。
本院在审理原告韩耀与被告常州德嘉美吉特科技五金城有限公司、常州德嘉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩耀于2017年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告韩耀提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩耀撤回对常州德嘉美吉特科技五金城有限公司、常州德嘉置业有限公司的起诉。
案件受理费8060元，按规定减半收取4030元，由韩耀负担。
代理审判员 凌琎琎
二〇一七年二月十八日
书 记 员 季 艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初402号
原告：杨某。
法定代理人：孙爱菊，女，1975年04月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：砀山星驰出租车客运有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北路16号。统一社会信用代码：91341321592679730T。
法定代表人：郭绍卫，该公司经理。
本院在审理原告杨某诉被告砀山星驰出租车客运有限公司服务合同纠纷一案中，杨某于2017年03月1日向本院提出�诉申请。
本院认为，杨某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杨某撤回对砀山星驰出租车客运有限公司的起诉。
案件受理费25元，由杨某负担。
审判员 王连伟
二〇一七年三月一日
书记员 胡 然
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第338号
原告娄�市贤明法律服务所，住所地：娄星区乐坪街30号市司法局五楼。
法定代表人：彭国龙，该所所长。
委托代理人：王庆福，系娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告贺则葵。
被告贺超杰。
被告黄群芳。
第三人徐小成。
本院在审理原告娄底市贤明法律服务所与被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人徐小成法律服务合同纠纷一案中，原告娄底市贤明法律服务所于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人徐小成的起诉。
本院认为，原告娄底市贤明法律服务所的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市贤明法律服务所撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人徐小成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市贤明法�服务所承担。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈岁红
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初530号
原告：方焱，曾用名方鹏，男，1976年1月7日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
被告：叶舟，男，1989年9月7日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
原告方焱与被告叶舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方焱到庭参加诉讼，被告叶舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方焱向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶舟偿还借款150000元，并按年利率24%自借款逾期之日起支付利息至清偿日止。2015年5月11日，被告经营需要向原告借款150000元，约定2016年1月11日前一次性偿还，被告当即具写了借据。后原告多次向被告催收，未果，被告叶舟至今未还，原告只有依法起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告叶舟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告2013年相识。2015年5月11日，被告向原告借款150000元，在原告开办的亿海资产管理有限公司内，原告向被告交付了借款，被告当即向原告出具了借条，借条载明2016年1月11日前偿还，如逾期未还，借款人应承担自逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。借款后，被告未如期还款，并关闭手机外出。原告无法直接向被告追索债务，遂于今年4月24日向本院起诉。上述事实有原告递交的借条原件为证，原告在庭审中也作了相应的陈述。
另查明，婺源县农村信用联社2015年5月11日，其6个月至1年期的贷款执行基准利率为5.1%。
本院认为，民间借贷合同系实践合同，以双方的合意并且出借方向借入方实际交付款项为生效要件，本案原告方焱与被告叶舟达成借款合意，且原告已向被告叶舟实际支付款项，双方之间已成立口头借款合同，合同内容无法律禁止性规定，合同已发生法律效力；原、被告在合同中约定逾期还款的，自逾期之日起按照信用社的抵押贷款利率的四倍计付利息，而根据已查明的事实，婺源县农村信用社同期贷款年利率为5.1%，因此，原告主张被告应自借款逾期之日起按年利率24%向其支付利息，不符合双方约定，被告应按约定计算方式确定的利率即年利率20.4%向原告支付利息；被告在借款后不久即关闭手机并外出，系逃避债务，原告向法院起诉追索债务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼对证据进行质证，系其放弃自己的诉讼权利，但不影响本院依法缺席审理并作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶舟偿还原告方焱150000元，并按年利率20.4%自2016年1月12日起支付利息至清偿日止，限判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，由原告方焱负担175元，被告叶舟负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 洪振华
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 丁高峰
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申4号
再审申请人（原审被告）：祝燕青，男，1972年12月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
再审申请人（原审被告）：龚永红，女，1971年2月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人（原审原告）：鲁建军，男，1976年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
再审申请人祝燕青、龚永红因与被申请人鲁建军、冯泉沫装饰装修合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1235号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人祝燕青、龚永红自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，祝燕青、龚永红在本案审查期间自愿提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人祝燕青、龚永红发撤回再审申请。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 胡建涛
代理审判员 余欣雅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱 媛
衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民申4号再审申请人（原审被告）：祝燕青，男，1972年12月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。再审申请人（原审被告）：龚永红，女，1971年2月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。被申请人（原审原告）：鲁建军，男，1976年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。再审申请人祝燕青、龚永红因与被申请人鲁建军、冯泉沫装饰装修合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1235号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人祝燕青、龚永红自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，祝燕青、龚永红在本案审查期间自愿提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人祝燕青、龚永红发撤回再审申请。审 判 长  骆忠新代理审判员  胡建涛代理审判员  余欣雅二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱 媛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00989号
原告：杨某，农民。
被告：周某，农民。
本院于2015年4月7日立案受理了原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，本案受理后，原告杨某于2015年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 管 震
二〇一五年四月二十七日
书记员 王经伟
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初380号
原告：重庆和达房地产有限公司印江县分公司，地址：印江自治县峨岭街道梵净山大道，统一社会信用代码：91520625059075293X。
负责人：陈新乐，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王成权，男，1991年5月3日出生，汉族，住印江自治县。
原告重庆和达房地产有限公司印江县分公司与被告王成权追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，2018年5月22日原告重庆和达房地产有限公司印江县分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆和达房地产有限公司印江县分公司起诉后，因其与被告王成权已庭外达成和解协议，为此提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆和达房地产有限公司印江县分公司的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆和达房地产有限公司印江县分公司撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取计2025元，由原告重庆和达房地产有限公司印江县分公司负担。
审 判 员 王 超
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨韪圭
书 记 员 郭思露
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕02行初29号
起诉人：王宇权，男，1959年1月4日出生，汉族，住铜川市王益区，系铜川市王益区王益办事处西王益村村民。
起诉人王宇权2017年10月26日向本院起诉铜川市人民政府、铜川市国土资源局、铜川市王益区人民政府、铜川市王益区国土资源局、铜川市王益区七一路街道办事处、铜川市公安局王益分局，称其从祖父一代即定居于现西王益村三组，改革开放后，在自己的宅基地上翻建了一栋二层楼房，砖混结构19间共计600平方米。楼房建成后，在铜川市公安局办理了《租赁房屋登记证》，起诉人将楼房全部向外出租，作为全家的主要生活来源。1994年7月9日，铜川市城市建设综合开发公司（以下简称开发公司）在起诉人住宅崖下建造住宅楼，并修护坡，由于其不按技术要求施工，致使起诉人宅基地纵深垮塌，导致起诉人楼房下两米多悬空。后经基层组织协调，该公司就解决对起诉人住宅的损害一事形成一份《会议纪要》和违背常理的加固方案，且在加固中，不规范施工，遗留安全隐患。为此，该公司与起诉人签订了一份《房屋维修补偿协议》，承诺对护坡砌筑原因引起房屋地基下沉承担责任。后果然起诉人房屋地基下沉，致使起诉人楼房及窑洞出现裂缝。2015年5月，开发公司按照协议对楼房进行了加固，并在起诉人门前由西向东埋设了排水管道。2001年8月，铜川市国土资源局向起诉人下发《拆除通知》，称为紧急避险，要起诉人自行拆除600平方米楼房中的87平方米，否则强行拆除。起诉人提出异议后，阻止了铜川市国土资源局拆除决定的实施。2001年10月，开发公司修建的排洪管道发生渗漏，致起诉人楼房地基又一次下沉，楼房严重裂缝。2002年4月，王益区防滑办向开发公司发出“铜王滑函（2002）01号”函件，要求其限期治理。该公司未对起诉人房屋进行治理，对起诉人邻居房屋进行了部分拆除和赔偿，施工中震动较大，又一次损害了起诉人的房屋。2003年1月，王益区防滑办又向开发公司发出整改通知，开发公司未予理睬。与此同时，铜川市人民政府以专题会议纪要形式，要求铜川市国土资源局牵头，铜川市王益区国土资源局具体负责对起诉人进行拆迁安置。2003年8月29日，由于铜川市王益区国土资源局挪用市政府解决起诉人拆迁安置专款做人情，致起诉人家问题不顾，致使起诉人家楼房和窑洞倒塌，财产被埋，形成了一场人为的灾难。2003年9月14日，铜川市王益区国土资源局雇用工队强行拆除起诉人楼房，拆除前要求起诉人与其签订了一份《拆除协议》，并威胁起诉人称，签协议要拆，不签协议也要拆。起诉人万般无奈，被迫在协议上签了字，楼房即被拆除。起诉人后就未尽事宜和铜川市王益区国土资源局协商，其不予理睬。起诉人先后找了王益区统战部、王益区区委、铜川市信访局、铜川市台办等，均未得到处理。2016年9月王益区七一路街道办事处以四创名义侵占起诉人宅基地要修路，起诉人即告知这里是其宅基地，还有纠纷未解决，但王益区七一路街道办事处仍进行了施工。2016年9月17日早上，起诉人拨打110报警说自己的宅基地被人侵占，后王益派出所强迫起诉人给冒充施工人的范小辉签订了赔偿协议。2016年9月19日王益派出所调解起诉人和范小辉问题不了了之。2016年9月23日王益派出所以破坏公司财物对起诉人拘留7日，后又改变为寻衅滋事拘留7日。9月30日其宅基地被施工成混凝土路面。起诉人认为，起诉人家地基多次下沉，楼房、窑洞裂缝均系开发公司护坡施工和治理埋设排洪管道渗漏所导致，这原本是起诉人与开发公司之间的侵权民事纠纷，但是，当起诉人同开发公司协商解决问题的过程中，王益区国土资源局介入后以强迫手段迫使起诉人签字，强行拆除了起诉人楼房，置倒塌的窑洞和掩埋的财产不顾，实际上就是王益区国土资源局主动替代了开发公司，其应承担原应由开发公司承担的损坏维护和垮塌赔偿以及安置责任。七一路办事处强占宅基地、王益区公安局拘留起诉人，明显是合伙的侵权毁约行为，应承担同等的侵权责任。故其诉讼请求，一、依法判处六被告承担应该由铜川市城市综合开发公司承担的责任，履行1994年8月25日起诉人和其签订的《房屋维修补偿协议》；二、请依法确认起诉人与第四被告（铜川市王益区国土资源局）2003年10月9日签订的《拆除协议》为无效协议；三、判令被告按照《合同法》将拆除的起诉人楼房和倒塌的窑洞恢复原状；四、判令被告赔偿起诉人因楼房、窑洞倒塌被埋的家庭财物的损失费；五、判令2001年起诉人楼房出现安全隐患到被拆除后损失的租金收入；六、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据起诉人王宇权的诉讼请求，第二项要求确认其与铜川市王益区国土资源局签订的《拆除协议》和诉讼费承担属人民法院受理行政案件范围，但不属本院管辖，本院已向其释明，但其坚持向本院起诉。《拆除协议》系其与铜川市王益区国土资源局所签，与其他被告均无任何关系，其起诉铜川市人民政府、铜川市国土资源局、王益区人民政府、七一路街道办事处、铜川市公安局王益分局无任何依据。其余诉讼请求均不属行政案件受理范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王宇权的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以从本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝 静
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初279号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人刘献选，男，1981年3月27日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因造成交通事故后逃逸2016年7月28日被南乐县公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯危险驾驶罪2016年8月11日被南乐县公安局取保候审，2017年9月12日被本院取保候审，同年10月9日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人刘献选犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人刘献选到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日16时50分许，被告人刘献选饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶。当行至南乐县西邵乡乔崇町村482公里处，遇刘某骑电动自行车载乔某某在其前方同向行驶，两车追尾相撞。造成双方车辆不同程度损坏、刘某和乔某某受伤的交通事故。事故发生后，刘献选离开现场；当日18时许，刘献选到南乐县西邵派出所投案。经南乐县公安局交巡警大队认定，刘献选负事故的全部责任。经大名交通事故伤残鉴定所检验，刘献选的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为120.6mg/100ml。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，刘某颅脑损伤评定为轻伤一级、外伤性蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级、头皮创口评定为轻微伤、体表擦伤评定为轻微伤；乔某某面部软组织创、面部擦伤、头皮擦伤、体表擦伤均评定为轻微伤。
另查明，2017年5月1日，刘献选与刘某达成协议，刘献选赔偿刘某医药费等各项费用共计人民币4万元，刘某不再追究刘献选责任。
上述事实，被告人刘献选在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人刘某、乔某证言，南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（临）字〔2016〕421号、424号法医学人体损伤程度鉴定书，大名交通事故伤残鉴定所编号1304112732016-0379酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，南乐县公安局交巡警大队乐公交认字[2016]第318号道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘献选在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。刘献选醉酒驾驶机动车造成交通事故致一人以上轻微伤且负事故全部责任，应从重处罚。但鉴于其案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首；且已赔偿了对方经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘献选犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2017年12月8日止。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年十月九日
书记员 安姣姣
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执124号
申请执行人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司。
法定代表人毕恩清，董事长。
被执行人七台河市泓辰木糖醇有限责任公司。
法定代表人李鑫，总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司与被执行人七台河市泓辰木糖醇有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃民商初字第177号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）咸秦行初字第00023号
原告杨硕
被告咸阳市交警支队秦都大队，住所地咸阳市中华路。
被告西安市公安局交通管理局。
原告杨硕诉被告咸阳市交警支队秦都大队、被告西安市公安局交通管理局道路交通管理行政处罚一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杨硕向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告杨硕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨硕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨硕承担。
审判员 鲁建媛
二〇一一年八月五日
书记员 侯丽莉
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初193号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人刘辉，男，出生于1975年1月15日，汉族，小学文化，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月11日被偃师市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人刘辉犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘辉曾冒用河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达公司）名义于2013年8月16日与偃师市邙岭镇古路沟村“共青城社区”开发商洛阳亿恒房地产开发有限公司（以下简称亿恒公司）签订建设工程施工合同，承包该项目部分工程，后因刘辉没有履行合同能力合同解除。后刘辉在自己与亿恒公司的工程承包合同已经解除，自己在“共青城社区”已经没有承包工程的情况下，持已经无效的自己与亿恒公司签订的工程承包合同，向被害人耿某虚构自己有权代表胜达公司、有权发包“共青城社区”工程项目的事实，再次冒用胜达公司名义，并持伪造的胜达公司合同专用章，于2013年10月8日与耿某签订《偃师市邙岭共青城社区建设工程水电总承包合同》（以下简称《水电承包合同》），将该项目的水电安装工程发包给耿某，并以合同履约保证金的名义收取彦中50万元。刘辉收到该50万元后用于偿还自己所欠债务及其他支出，至同年11月17日仅剩至60余元。耿某带领工人到刘辉指定的工地施工约一个月后，被“共青城社区”另一工程承包商赵某阻止，赵某称该工地为自己所承包，并非为刘辉所承包。耿某无法继续施工，遂电话联系当时在淮滨老家处理父亲后事的刘辉。刘辉承诺来偃师处理此事，但一直不来，并不再接耿某电话，也不给耿某退保证金。耿某与刘辉联系不上后，发现自己被骗，遂向公安机关报案。公安机关于2014年5月21日将刘辉上网追逃，于2016年5月11日在郑州市淮河路与淮南街交叉口一出租屋将刘辉抓获。
刘辉被抓获后，公安机关在其位于淮滨县城关镇土产公司家属院的租住屋内查获上述刘辉与耿某签订合同时使用的胜达公司合同专用章。
经查，胜达公司未在古路沟村承包过工程，也未发包过工程，未在“共青城社区”签订过任何合同，也未委托刘辉签订过任何合同。胜达公司与刘辉无任何关系。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，刘辉在《水电承包合同》上加盖的“河南胜达建筑工程有限公司合同专用章”印文与公安机关从胜达公司提取的“河南胜达建筑工程有限公司合同专用章”印文不是同一枚印章盖印。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某的陈述，证人赵某、马某、海洪涛、刘某的证言，相关合同，汇款凭条，银行卡交易记录，辨认笔录，鉴定意见，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。刘辉无前科，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2021年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘辉退赔被害人耿彦中经济损失五十万元。
三、作案工具“河南胜达建筑工程有限公司合同专用章”一枚（现扣押于偃师市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 王 强
人民陪审员 曲红艳
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 周晨翔
河南省洛阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫03执复55号
复议申请人(利害关系人)：洛阳立世工贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号034北—**号。
法定代表人：李予钦，该公司总经理。
委托代理人：庄红强、王亚静，河南广文律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托代理人：张曼，该公司职工，特别授权。
�托代理人：张廷周，洛阳市西工区上阳街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被处罚人（利害关系人）：兰利霞，女，回族，1965年3月6日生，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳正森实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区长江东路***号。
法定代表人：郭乔森，该公司经理。
被执行人：洛阳正森经贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区长江东路***号。
法定代表人：郭乔森，该公司经理。
复议申请人洛阳立世工贸有限公司不服洛阳市涧西区人民法院（2005）涧法执字第267、268号罚款决定书，向本院申请复议。
复议申请人洛阳立世工贸有限公司称：1、本案所涉土地房产自2003年合法占有、使用至今�2015年9月，涧西区人民法院执行该房产，申请人向涧西区人民法院说明了自己一直租赁、使用，并且，洛阳正森经贸有限公司将该土地的土地证抵押给申请人及信用社办理的他项权利证书存在问题的事实，并提出执行异议。涧西区人民法院作出裁定认为，诉争的房产拍卖在2005年8月，续租合同在2010年签订，因此，不影响执行。2016年11月，涧西区人民法院重新执行该案，并向申请人出示了信用社的他项权利证书。申请人认为该证书存在重大瑕疵，应予撤销，并在吉利区人民法院提起诉讼。因此，本案应当中止。综上，涧西区人民法院以申请人拒不履行协助义务对申请人进行处罚，适用法律错误。请求撤销该罚款决定，并中止本案执行。
经审理查明：洛阳市西工区广州市场农村信用合作社申请执行洛阳正森实业有限公司、洛阳正森经贸有限公�为借贷纠纷二案，洛阳市公证处（2005）洛证执字42、43号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2005年6月6日向涧西区人民法院申请执行，执行案号（2005）涧法执字第267、268号。本案在执行过程中，依法对被执行人洛阳正森经贸有限公司名下的位于孟津县朝阳镇周寨村1-8幢房产（房产证号：0012、00**号），公开在淘宝网上进行了公开拍卖，最终由买受人王迎辉、李娜娜以1418732.31元竞得。上述房产一直由洛阳立世工贸有限公司非法占有至今，涧西区人民法院于2015年9月7日、2016年12月1日两次张贴搬迁公告，要求洛阳立世工贸有限公司迁出上述房屋，将房产交付涧西区人民法院。洛阳立世工贸有限公司至今未履行法律义务。涧西区人民法院于2016年12月22日，最后通知洛阳立世工贸有限公司及实际控制人兰利霞务必于2016年12月29日之前迁出上述房屋，洛阳立世工贸有限公司置若罔闻，拒不履行搬迁义务。涧西区人民法院认为，任何组织、公民、法人和单位不得妨碍人民法院执行公务，但是，洛阳立世工贸有限公司及兰利霞拒不履行协助义务，涧西区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项、第二款、第一百一十五条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条的规定，决定：对洛阳立世工贸有限公司罚款800000元，对兰利霞罚款80000元，限在收到决定书之日起三日内交纳。
另查明，原洛阳市西工区广州市场农村信用合作社经银监局批准经过几次名称变更，2016年7月15日，正式更名为洛阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，洛阳市涧西区人民法院（2005）涧法执字第267、268号罚款决定书认定事实清楚�适用法律适当，复议申请人洛阳立世工贸有限公司复议于法无据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条规定，决定如下：
驳回洛阳立世工贸有限公司的复议申请，维持涧西区人民法院（2005）涧法执字第267、268号罚款决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十六日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初759号
原告:王前梅,女,1970年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告:史友霞,女,1973年5月19日出生，汉族，住泗阳经济开发区。
被告：泗阳华康医药贸易有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。
法定代表人倪朝晔，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告王前梅与被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王前梅及其委托诉讼代理人王禄，被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞共同委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼。
原告王前梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款1500000元及利息（利息分为两部分，一是以1400000元为本金，从2016年11月起至还清之日止按月利率1.5%计算，二是以10万元为本金，从2016年8月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年1月16日、2015年11月2日、2016年8月5日，两被告因资金紧张，从原告处分三次借款，共计1500000元，约定月利率1.5%，按月支付利息，并向原告出具了借条。
被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞辩称，对借款本金为1400000元借款数额及利息的起算时间及计算方式无异议，但100000元借款双方未约定利息，故被告只同意支付本金；被告史友霞是上述借款的经手人，不应当承担还款责任，被告公司经营陷入严重困难，已无力归还借款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份、银行交易明细等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：
2015年1月16日，被告史友霞又向原告出具借条一份，主要载明：现借到王前梅现金1000000元（月息按1.5%计算，按月支付），落款为华康医药史友霞；
2015年11月2日，被告史友霞向原告出具借条一份，主要载明：现借到王前梅现金400000元（利息按1.5%计算，按月支付），落款为华康医药史友霞；
2016年8月5日，被告史友霞向原告出具借条一份，主要载明：现借到王前梅现金200000元，落款为华康医药史友霞，该份借条实际系被告公司曾向原告王前梅借款200000元，原告将200000元借款于2016年8月5日转入被告史友霞泗阳农村商业银行营业部帐户。后被告归还100000元后重新向原告出具借条一份，主要载明：现借到王前梅现金200000元，落款为华康医药经办人：史友霞，2016年8月5日。
庭审中，原、被告双方确认1400000元借款已经按照约定的月利率1.5%支付至2016年10月底，自2016年11月起未付。
本院认为，原告与被告泗阳华康医药贸易有限公司的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告泗阳华康医药贸易有限公司向原告借款的事实，被告泗阳华康医药贸易有限公司应当承担还款责任。
关于在借条落款处签名“华康医药史友霞”，被告史友霞是否应承担还款责任问题。本院认为，该表述既可以理解为借款人为华康医药与史友霞，也可以理解为借款人为华康医药，当书写的内容出现两种以上解释时，作为借条的书写人，被告史友霞应承担对其不利的解释，且史友霞并未明确注明其个人为借款经手人，故被告史友霞应作为共同借款人对1400000元借款及利息承担共同还款责任。
关于借款本金为100000元借条上被告史友霞在借条落款处签名“华康医药经办人：史友霞”，被告史友霞是否承担还款责任问题。本院认为该100000元借款系原借款200000元归还部分后重新出具，借款双方已对原200000元借款作出变更，形成新的借贷关系，被告史友霞在100000元借条上已明确书书写“经办人：史友霞”，故不能认定史友霞系该100000元的共同借款人，被告史友霞对该100000元借款不应不承担还款责任。原告主张该100000元借款口头约定按月利率1.5%计息，但未提供证据加以证实且被告不予认可，故本院依法支持自起诉之日至还清款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞于本判决生效后十日内共同归还原告王前梅借款1400000元及利息（利息自2016年11月1日起至还清款之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、被告泗阳华康医药贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告王前梅借款100000元及利息（利息自2017年2月7日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取9173元，由被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡婉姝
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3313号
原告:郭正杰，男，1999年4月25日出生，住鹤壁市山城区。
被告:胡鑫，男，1999年3月11日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告郭正杰与被告胡鑫返还原物纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告郭正杰于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭正杰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郭正杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭正杰负担。
审判员 周勇瑞
二〇一七年八月八日
书记员 王金鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第762-1号
申请执行人深圳市龙岗区XXXXXXX局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林中路XXX号。
法定代表人杨XX，局长。
委托代理人夏XX，深圳市龙岗区XXXXXXX局六级执法员。
委托代理人张XX，深圳市龙岗区XXXXXXX局科员。
被执行人林XX，男，汉族，19XX年X月28日出生，身份证住址：福建省龙海市石码镇锦江道**号，身份证号码：35068XXXXX********，系个体工商户“深圳市龙岗区XXX私厂”经营者。
申请执行人深圳市龙岗区XXXXXXX局与被执行人林XX行政处罚纠纷一案，深圳市龙岗区环境保护和水务局作出的深龙环水罚（2013）0215号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据该处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币100000元（人民币，下同）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款10258.97元，并依法向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行费已从被执行人银行账户扣缴。上述查证结果本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索，并同意本院将本案作出终结本次执行程序处理。综上，本院将依法终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区XXXXXXX局作出的深龙环水罚（2013）0215号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 李洁莹
审判员 纪愉快
二〇一四年六月二十七日
书记员 周洁琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01228号
原告赵国跃。
委托代理人崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人杨国威、王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
原告赵国跃诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永超、被告委托代理人杨国威和王文飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日11时30份，原告驾驶粤B119**号车由西向东行驶至郾城区嵩山路西支路与嫩江路交叉口与同方向李要红驾驶的豫LH07**号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经漯河市交警支队第三大队处理，认定原告负该事故的全部责任。在交警部门的主持调解下，原告赔偿了李要红的车辆修理费800元，原告承担自己车辆的修理费用。原告驾驶的粤B119**号车经河南张诚价格评估有限公司评估，其车辆损失为47337元，并指出评估费2000元。粤B119**号车在被告保险公司处投保有交强险、车辆损失险和商业第三者责任险，被告应该在保险限额内予以赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告赔偿原告的车辆损失47337元、评估费2000元、对方车损800元，共计50137元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：如投保情况属实，我公司愿意承担原告合理合法诉求，原告的车损和三者险过高，经我公司定损，原告车损为16507元，三者车损为500元，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：粤B119**号小型越野车机动客车行驶证登记所有人为栗宇印，该车在被告平安保险公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险（包含不计免赔特约条款），责任限额为580140元的车辆损失险（包含不计免赔特约条款），以上保险期间均为2014年12月6日至2015年12月5日。
2014年12月10日11时30分，原告赵国跃向车主栗宇印借用粤B119**号车，并驾驶该车在漯河市郾城区由西向东行驶至嵩山西支路与嫩江路交叉口处时，与同方向行驶的李要红驾驶豫LH07**号车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队（以下简称交警队）勘验调查后作出第2014121011号道路交通事故认定书（简易程序），认定司机赵国跃负该事故的全部责任，司机李要红不负该事故责任。
事故发生后，由交警调解，赵国跃与李要红在交警队达成如下调解协议：“赵国跃赔付李要红车辆修理费800元，赵国跃承担自己车辆的维修费，协议签订之日起生效。”
粤B119**号车在本次事故中造成的损失，经原告自行委托鉴定，河南张诚价格评估有限公司于2014年12月12日出具豫张估字（2014）第115号评估意见书，认定粤B119**号车车辆损失为47337元，原告为此支付评估费2000元。原告另提供河南贰仟家汽车服务有限公司出具的发票一张，证明粤B119**号车实际支出维修费用47000元。
庭审中，被告平安保险公司对原告赔付事故第三者李要红车辆维修费800元有异议，称豫LH07**号车车辆损失经该公司定损为500元，但未提交证据；该公司同时对豫张估字（2014）第115号评估意见书和粤B119**号车维修费票据有异议，但并未在指定期间内对车辆损失申请重新鉴定。
另查明，粤B119**号车登记车主栗宇印于2015年7月12日出具一份“权益转让书”，证明豫LH07**号车和粤B119**号车的修理费用均由赵国跃支付，其自愿将向保险公司索赔的权利转让给赵国跃，并于2015年8月26日通过腾讯QQ即时通信软件以视频方式出庭作证。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，即投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。2014年12月10日11时30分，原告赵国跃借用并驾驶粤B119**号车发生交通事故，造成该车及事故第三者豫LH07**号车车辆损失，交警队认定赵国跃负该事故的全部责任。事故车辆粤B119**号车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应当依据保险合同的约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“……财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。……财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案事故发生时系原告赵国跃借用登记车主栗宇印的车辆，赵国跃作为车辆所有人许可的驾驶人，事故所致损失均由其实际支付，车辆所有人栗宇印也明确表示将车辆保险索赔权转让给赵国跃，应当视为赵国跃在事故发生时对保险标的（粤B119**号车）具有保险利益，故原告赵国跃要求被告平安保险公司按照保险合同的约定向其支付赔偿金具有事实和法律依据，本院对其合理诉求予以支持。
根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：原告主张豫LH07**号车修理费800元，有道路交通事故认定书载明的调解协议在卷佐证，本院予以支持。被告辩称该项费用过高，但未提供证据加以证明，本院对此不予采信。原告主张车辆损失47337元，并提供有评估意见书加以证明，但根据原告提供的车辆维修费发票，粤B119**号车实际支出维修费为47000元，因评估意见仅是对所评估的车辆所需维修费用的估算，并不是确定的实际支出，故本院认为按照维修单位出具的票据确认原告该项损失为47000元较为适当。被告对评估意见书和维修费票据有异议，但其并未在指定期间内对车辆损失申请重新鉴定，故被告该项辩称因无证据支持，本院不予采信。原告主张评估费2000元并提供有相关票据在卷佐证，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应当由保险人即被告承担。被告辩称不承担鉴定费和诉讼费理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告的各项损失为：
1、赔付豫LH07**号车修理费800元；
2、粤B119**号车维修费47000元；
3、评估费2000元；
合计49800元。以上损失未超出粤B119**号车各项保险限额，应当由被告平安保险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后10日内支付原告赵国跃各项损失共计49800元。
二、驳回原告赵国跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1040元，由原告赵国跃承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 鲁芳芳
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初122号
原告刘群，男，1955年2月26日出生,住址甘肃省兰州市。
委托代理人武美云，女，1955年7月19日出生，住址同上，系原告刘群之妻。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告刘群诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）房屋征收决定行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告刘群的委托代理人武美云、齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群诉称，2016年7月26日，被告作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），原告在《征收决定》所涉及建设项目用地范围内有合法房产一套，与该《征收决定》存在法律上的利害关系。原告认为，该《征收决定》事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销。1、《征收决定》将中央商务区项目与轨道交通1号线省政府站捆绑在一起征收土地及地上房屋，而中央商务区是非公益项目，属公共利益扩大化，且该项目占地数量、区域、用途未明确公示,仅公示了概念图，无规划审批手续和用地审批手续，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第八条、第九条规定。2、根据被告2016年3月公示的征收补偿方案，安置地为兰州水泵厂，属一类地段.但2016年7月26日再次公示的安置方案显示，安置地变为二类地段元森地产10号地和三类地段九州开发区和海鸿居然之家，前后两次方案的最核心部分（安置地段）发生变化，属于欺诈行为。且被告未广泛征询被征收人及公众意见，安置方案公示期间亦少于30日，亦未对征求意见情况及修改情况及时公布，违反了《条例》第十条、第十一条的规定。3、被告对原告房屋价值的补偿低于市场价格，不符合《条例》第十九条的规定。另外，被告未按照《物权法》的相关规定对业主的私产及建筑区域内的公共部分的建筑及土地使用权给予补偿。4、被告违反《条例》第十二条规定，未选择公众认可的房地产评估机构，由被告单方选择的评估机构作出的评估结果，背离市场规律，脱离实际，严重侵害原告利益。5、被告违反《条例》第三十一条规定，采取暴力、威胁手段，违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使原告搬迁，侵害了被征收人的合法权益。综上理由，原告请求本院依法撤销被告城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》，对原告的合法不动产重新作出评估与补偿。
被告城关区政府辩称：1、原告与被诉《征收决定》已无法律上的利害关系，不再具有原告主体资格。2016年9月15日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称”张掖路街道办”）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿款，向被告交付了征收房屋，目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，故不具备原告主体资格。2、被告作出的城征决字[2016]5号《征收决定》符合国务院《条例》等法律法规，合法有效。2012年6月9日，为进一步加快完善城市空间结构和交通运输体系，解决兰州市东西向交通主轴的”瓶颈”制约，缓解城市交通拥堵，进一步强化各种交通运输方式之间的衔接，国家发改委对甘肃省发改委作出发改基础[2012]1636号《关于印发兰州市城市轨道交通近期建设规划（2011-2020年）》的通知，国务院批准了《兰州市城市轨道交通近期建设规划（2011-2020年）》。2013年8月7日和11月21日，甘肃省发改委分别作出《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程可行性研究报告的批复》和《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程初步设计及概算的批复》，决定建设兰州市城市轨道交通1号线一期工程。兰州轨道交通1号线全长26.8公里，设车站20座，其中包括省政府站，该站为明挖车站，需要对地上建筑物征收后拆除。基于此，城关区政府于2016年7月26日作出《征收决定》，对轨道交通省政府站范围内国有土地上的建筑物进行征收，符合公共利益的需要。综上所述，被告认为,原告不再是被征收房屋的所有权人，与被诉《征收决定》不存在利害关系，且该《征收决定》合法有效，故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月13日，原告刘群与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等费用的补偿达成协议，协议签订后，原告将其所有的房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其所有的房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系。现原告再行起诉要求撤销被告城关区政府作出的《征收决定》，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘群的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘群。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 李明武
审判员 张瑗中
二〇一七年十月六日
书记员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行初122号原告刘群，男，1955年2月26日出生,住址甘肃省兰州市。委托代理人武美云，女，1955年7月19日出生，住址同上，系原告刘群之妻。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区政府区长。委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告刘群诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）房屋征收决定行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告刘群的委托代理人武美云、齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘群诉称，2016年7月26日，被告作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），原告在《征收决定》所涉及建设项目用地范围内有合法房产一套，与该《征收决定》存在法律上的利害关系。原告认为，该《征收决定》事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销。1、《征收决定》将中央商务区项目与轨道交通1号线省政府站捆绑在一起征收土地及地上房屋，而中央商务区是非公益项目，属公共利益扩大化，且该项目占地数量、区域、用途未明确公示,仅公示了概念图，无规划审批手续和用地审批手续，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第八条、第九条规定。2、根据被告2016年3月公示的征收补偿方案，安置地为兰州水泵厂，属一类地段.但2016年7月26日再次公示的安置方案显示，安置地变为二类地段元森地产10号地和三类地段九州开发区和海鸿居然之家，前后两次方案的最核心部分（安置地段）发生变化，属于欺诈行为。且被告未广泛征询被征收人及公众意见，安置方案公示期间亦少于30日，亦未对征求意见情况及修改情况及时公布，违反了《条例》第十条、第十一条的规定。3、被告对原告房屋价值的补偿低于市场价格，不符合《条例》第十九条的规定。另外，被告未按照《物权法》的相关规定对业主的私产及建筑区域内的公共部分的建筑及土地使用权给予补偿。4、被告违反《条例》第十二条规定，未选择公众认可的房地产评估机构，由被告单方选择的评估机构作出的评估结果，背离市场规律，脱离实际，严重侵害原告利益。5、被告违反《条例》第三十一条规定，采取暴力、威胁手段，违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使原告搬迁，侵害了被征收人的合法权益。综上理由，原告请求本院依法撤销被告城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》，对原告的合法不动产重新作出评估与补偿。被告城关区政府辩称：1、原告与被诉《征收决定》已无法律上的利害关系，不再具有原告主体资格。2016年9月15日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称”张掖路街道办”）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿款，向被告交付了征收房屋，目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，故不具备原告主体资格。2、被告作出的城征决字[2016]5号《征收决定》符合国务院《条例》等法律法规，合法有效。2012年6月9日，为进一步加快完善城市空间结构和交通运输体系，解决兰州市东西向交通主轴的”瓶颈”制约，缓解城市交通拥堵，进一步强化各种交通运输方式之间的衔接，国家发改委对甘肃省发改委作出发改基础[2012]1636号《关于印发兰州市城市轨道交通近期建设规划（2011-2020年）》的通知，国务院批准了《兰州市城市轨道交通近期建设规划（2011-2020年）》。2013年8月7日和11月21日，甘肃省发改委分别作出《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程可行性研究报告的批复》和《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程初步设计及概算的批复》，决定建设兰州市城市轨道交通1号线一期工程。兰州轨道交通1号线全长26.8公里，设车站20座，其中包括省政府站，该站为明挖车站，需要对地上建筑物征收后拆除。基于此，城关区政府于2016年7月26日作出《征收决定》，对轨道交通省政府站范围内国有土地上的建筑物进行征收，符合公共利益的需要。综上所述，被告认为,原告不再是被征收房屋的所有权人，与被诉《征收决定》不存在利害关系，且该《征收决定》合法有效，故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月13日，原告刘群与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等费用的补偿达成协议，协议签订后，原告将其所有的房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其所有的房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系。现原告再行起诉要求撤销被告城关区政府作出的《征收决定》，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘群的起诉。案件受理费50元，退还原告刘群。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  李明武审判员  张瑗中二〇一七年十月六日书记员  鲁素芸
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初559号
原告：牛强，男，汉族，生于1979年9月4日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：景文军，男，汉族，生于1985年9月24日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
原告牛强与被告景文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告牛强于2017年3月1日以与被告景文军私下和解为由申请撤回对景文军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告牛强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛强撤回对被告景文军的起诉。
案件受理费，因原告撤诉减半收取400元，由原告牛强负担。
审判员 赵利越
二〇一七年三月一日
书记员 姚文婷
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更451号
罪犯辛磊，男，汉族，1995年9月1日出生，小学文化，甘肃岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）兰法刑一初字第137号刑事附带民事判决书，以被告人辛磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，刑期自2011年1月13日至2024年1月12日止。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付甘肃省武都监狱服刑改造。本院于2015年4月30日以（2015）陇刑监执字第194号刑事裁定，减刑一年。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第306号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯辛磊服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯辛磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2134号
原告：景富强，男，汉族，生于1966年11月7日。
委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：周小君，男，汉族，生于1985年10月22日。
本院在审理景富强诉周小君合伙协议纠纷一案中，原告景富强于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景富强撤回起诉。
本案减半收取受理费110元由原告景富强承担。
代理审判员 杜春洪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄梦秋
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第895号
原告：卜某某，男，1979年2月2日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
被告：安某某，女，1979年6月19日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国仁川广域市。
原告卜某某与被告安某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告卜某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，原告卜某某与被告安某某经他人介绍相识，并于2005年9月30日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告安某某离婚。
被告安某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告卜某某与被告安某某经他人介绍相识，并于2005年9月30日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告卜某某诉讼本院，要求与被告安某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告安某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告安某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告卜某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告卜某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告卜某某与被告安某某离婚。
诉讼费用300元，由被告安某某负担。
如不服本判决，原告卜某某可在判决书送达之日起15日内，被告安某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一四年九月五日
书记员 王 欢
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初828号
原告：何开胜，男。
被告：张维明，男。
被告：张维武，男。
原告何开胜诉被告张维明、张维武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告何开胜到庭参加了诉讼，被告张维明、张维武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金10000元及利息（暂计算至2017年6月18日的利息为8400元，从2017年6月19日起至还清借款日利息按300元/月计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告以去云南姐姐家喝喜酒为由于2015年2月18日向原告借款10000元，每月利息300元，借期最长为一年。到期不还，则承担原告的一切损失，包括误工伙食费按300元/天，车旅费按实际产生金额计算。到期后，经原告多次催款，被告仍未归还，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告何开胜提供以下证据：1、原告何开胜身份证原件、被告张维武身份证复印件，证明双方的主体资格。2、《借条》原件，证明原告向被告借款的事实。
被告张维明、张维武未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告何开胜向本院提供《借条》，上面记载:“今借到何开胜的人民币（10000）元，用做去云南吃酒，每月利息叁佰（300）元计算至还款日止，借期最长为一年，到期不还，要承担追要起诉的一切损失，误工伙食费一天按叁佰（300）计算，车费住宿费按实支收取。借款人：张维明、张维武(均盖指摸)；2015年2月18日”。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张维明、张维武以去云南姐姐家喝喜酒为由出具《借条》向原告何开胜借款10000元，没有违反法律规定，应受法律保护。经原告催收，两被告拒不偿还款项，已属违约。因此，原告起诉请求两被告偿还借款本金应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求被告从借款之日起利息按300元/月计算已超过年利率24%，本院支持年利率24%部分，超出部分不予支持。被告张维明、张维武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维明、张维武应从本判决生效之日起十日内偿还借款人民币10000元及利息（从2015年2月19日起至还清款项日止按照年利率24%计付利息）给原告何开胜；
二、驳回原告何开胜的其他诉讼请求。
如果被告张维明、张维武未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元由被告张维明、张维武负担（原告已垫付，由被告张维明、张维武迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈超雄
二〇一七年八月二十八日
书记员 岑美华
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执异字第30号
申请人（申请执行人）商克堂。
委托代理人徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律服务者。
被执行人潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司。
法定代表人徐文富，总经理。
第三人山东宏力空调设备有限公司。
法定代表人：于奎明，总经理。
本院在执行申请执行人商克堂与被执行人潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司安装工程欠款纠纷一案中，申请执行人商克堂向本院提出申请变更第三人山东宏力空调设备有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人商克堂称，法院在执行申请执行人商克堂与被执行人潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司安装工程欠款纠纷一案中，被执行人于2009年5月11日变更为山东宏力空调设备配套安装工程有限公司。2012年10月20日，被第三人山东宏力空调设备有限公司吸收合并。根据法律的规定，申请变更第三人山东宏力空调设备有限公司为被执行人。
申请人为证明其主张提供以下证据：
工商行政管理部门的工商变更登记材料1份。
2011年10月20日，第三人山东宏力空调设备有限公司与被执行人潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司在潍坊晚报刊登的合并公告1份。
经审查查明：商克堂与潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司安装工程欠款纠纷一案，本院于2011年5月17日作出（2007）奎梨民一初字373号民事判决书，判决：一、潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付商克堂工程款141660元。二、驳回商克堂的其他诉讼请求。商克堂向本院申请强制执行，要求潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司履行义务。
本院在执行发生法律效力（2007）奎梨民一初字373号判决书中，2009年5月11日，潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司变更名称为山东宏力空调设备配套安装工程有限公司。2012年10月20日，第三人山东宏力空调设备有限公司与山东宏力空调设备配套安装工程有限公司签订了吸收合并协议，协议约定：山东宏力空调设备有限公司吸收山东宏力空调设备配套安装工程有限公司而继续存在，山东宏力空调设备配套安装工程有限公司注销；山东宏力空调设备配套安装工程有限公司所有的债权债务由山东宏力空调设备有限公司承继。协议签订后，同日在潍坊晚报刊登合并公告。2013年5月21日，山东宏力空调设备配套安装工程有限公司注销。
本院认为，本院在执行申请执行人商克堂与被执行人潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司安装工程欠款纠纷一案中，被执行人潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司未在法律文书确定的期限内履行已经发生法律效力的（2007）奎梨民一初字第373号民事判决书所确定的法律义务。因被执行人潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司变更名称为山东宏力空调设备配套安装工程有限公司，后又被第三人合并，山东宏力空调设备配套安装工程有限公司的债权债务由合并后的第三人承继。申请人商克堂申请变更第三人山东宏力空调设备有限公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条之规定，裁定如下：
变更第三人山东宏力空调设备有限公司为本案的被执行人，山东宏力空调设备有限公司应在本裁定生效之日起10日内履行（2007）奎梨民一初字第373号民事判决书所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 员 郑东祥
二〇一四年十月二十七日
代书记员 刘 正
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初231号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：枣强县人民检察院。
被告：李冰，男，1983年5月14日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告李冰借记卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全广到庭参加诉讼。被告李冰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强农行向本院提出诉讼请求：要求被告李冰向原告偿还欠款本金9252.79元及截止到2017年4月26日的利息3274.14元、滞纳金875.81元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年4月27日起至欠款付清之日的利息、滞纳金等相关费用。事实与理由：被告李冰于2014年3月1日向原告申办金穗贷记卡（卡号62×××00），自2014年3月30日至2017年4月26日，被告李冰一直持卡消费，但未按期偿还贷款，经原告多次催要未果成诉。
原告为支持自己的主张提供了下列证据:
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、被告李冰身份证复印件，证明被告李冰在原告处办理了一张金穗信用卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程上及合约上签名。
2、账户详细信息表和交易明细各一份，证明被告李冰透支信用卡金额为9252.79元及所产生的利息、滞纳金等其他费用情况。
被告李冰既未做出答辩，亦未参加本庭庭审。
本院对原告证据的真实性依法予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实:
2014年3月1日，被告李冰在原告处申请办理金穗信用卡一张（卡号为62×××00），信用额度为15000元。
同日，被告李冰在中国农业银行金穗信用卡章程和申请表上签名，表示同意按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约上的约定履行。
中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约对信用额度、还款期限、逾期还款利息、滞纳金、超限费、取现手续费作出了约定。
其中关于逾期还款利息约定为:从银行记账日起按照透支额本金日万分之五计付利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
截止到2017年4月26日，被告李冰累计从该信用卡透支本金9252.79元，均未在还款期限内还款。
按照双方约定，截止到2017年4月26日，被告应给付逾期还款利息3274.14元，滞纳金875.81元。
上述透支本金、利息、滞纳金虽经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告李冰在原告处办理了金穗信用卡，是双方的真实意思表示，应受法律保护。
被告李冰在信用额度内透支现金后，应当按照双方约定及时偿还所欠原告的借款本金、利息及滞纳金等费用。
故对原告要求被告李冰偿还信用卡透支本金9252.79元及至本金全部还清之日止全部利息、违约金的诉讼请求，本院认为理由充分，并采纳了支持起诉机关枣强县人民检察院的意见，对原告请求予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李冰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行借款本金9252.79元及相应利息、滞纳金（其中截至2017年4月26日的利息3274.14元、滞纳金875.81元，自2017年4月27日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一七年五月二日
书记员 桂士林
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法唐民初字第8号
原告张某鹏，男。
委托代理人周某。
被告冯某燕，女。
原告张某鹏诉被告冯某燕离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员蔡承荣独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告张某鹏及其委托代理人周某、被告冯某燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某鹏诉称，其与被告于2008年初经人介绍相识并恋爱。2009年6月29日双方到雷州市民政部门办理了结婚登记手续，同年农历五月按农村习俗举行婚礼过门共同生活。婚后夫妻感情一般，于2009年12月2日生育长子张某应。由于婚前双方缺乏了解、性格爱好各异，被告经常赌博，以致家庭负债累累，双方为此发生争吵。2012年9月，原告曾向雷州市人民法院提诉离婚，后经法院调解和好。但之后双方不能和好生活，继续分居至今，互不联系，夫妻感情已彻底破裂。据此，原告请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩张某应由原告抚养，抚养费由原告负担；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.被告身份证，证明被告身份情况。
2.结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
3.常住人口登记卡，证明张某应系原、被告的孩子。
被告冯某燕辩称，婚后夫妻感情和好，现原告提诉离婚，其不同意离婚。2013年6月起，儿子随其在雷州读书，如离婚要求抚养儿子，并由原告承担抚养费。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年初经他人介绍相识并恋爱。2009年6月29日双方到雷州市民政部门办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，已生育一胎男孩，叫张某应，于2009年12月2日出生。婚后没有夫妻共同财产和共同债权债务。后因家庭琐事发生争吵纠纷。原告曾于2012年9月向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方自愿达成和好生活协议。自调解和好后，双方极少联系，也不在一起共同生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。案经调解双方达不成协议。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，并领取了结婚证，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属于合法有效的婚姻，应受法律保护。由于原告未能举出充分证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好生活的希望，原告提诉离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某鹏与被告冯某燕离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 蔡承荣
二〇一四年二月二十六日
书记员 杜绍诗
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终869号
上诉人（原审被告）：安徽冠程机械模具有限公司，住所地南陵县经济开发区。
法定代表人：房习英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖米诺化工有限公司，住所地南陵县家发镇原派出所三楼。
法定代表人：龙波涛，该公司董事长。
上诉人安徽冠程机械模具有限公司（以下简称冠程模具公司）因与被上诉人芜湖米诺化工有限公司（以下简称芜湖米诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）皖0223民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冠程模具公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回芜湖米诺公司的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由芜湖米诺公司承担。事实与理由：一审法院以冠程模具公司不当得利为由，判决冠程模具公司退还芜湖米诺公司3万元房屋租金，无事实与法律依据。1、冠程模具公司与芜湖米诺公司口头约定的房屋租赁合同合法有效且已履行，是因其自身原因，未开工生产，不能迁罪于冠程模具公司；2、一审判决认定租赁合同被撤销无法律依据。
芜湖米诺公司未提交书面答辩。
芜湖米诺公司向一审法院起诉请求：请求冠程模具公司归还芜湖米诺公司房屋租金预付款人民币3万元整，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月，芜湖米诺公司欲承租冠程模具公司的厂房，双方口头协商，年租金为6万元，租金一年一付。2015年4月27日，芜湖米诺公司委托龙则军（芜湖米诺公司法定代表人龙波涛的哥哥）先预交了2万元房屋租金款，冠程模具公司出具了一份收据，载明收款为房屋租金。2015年5月4日，芜湖米诺公司又通过银行转账2万元作为租金支付给了冠程模具公司法定代表人房习英。后冠程模具公司将芜湖米诺公司欲承租的厂房租赁给他人，要求芜湖米诺公司租赁冠程模具公司的其他的厂房，而芜湖米诺公司认为其他的厂房车辆不方便进出，不好使用，导致芜湖米诺公司未租赁冠程模具公司的厂房。后芜湖米诺公司多次要求返还租金，冠程模具公司退还芜湖米诺公司房屋租赁款1万元整，尚欠3万元未返还。芜湖米诺公司多次要求冠程模具公司退还租金，冠程模具公司虽答应退还，但总是一拖再拖，后致讼。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人口头达成租赁厂房协议，但由于双方未能履行租赁合同，致使芜湖米诺公司未租住冠程模具公司房屋，双方的口头协议被撤销，冠程模具公司收取的租金应当予以退还，而冠程模具公司收受芜湖米诺公司租金4万元，只退还了1万元，冠程模具公司未退还剩余的3万元，显属无理，芜湖米诺公司要求冠程模具公司退还3万元租金的请求，应予以支持。综上，一审判决：冠程模具公司于本判决生效后三日内退还芜湖米诺公司预付的房屋租金3万元整。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，冠程模具公司与芜湖米诺公司口头协商，由芜湖米诺公司承租冠程模具公司的厂房，芜湖米诺公司已预交了4万元房租，因冠程模具公司将芜湖米诺公司欲承租的厂房租赁给他人，导致口头租赁协议无法履行，芜湖米诺公司要求冠程模具公司退还已预付租金的诉讼请求有事实和法律依据，一审判决并无不当。综上所述，冠程模具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人安徽冠程机械模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 吴丽群
审判员 王习芸
二〇一七年四月十九日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6186号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：柏士亮，男，1975年5月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：牛成英，女，1975年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：朱风水，男，1982年3月17日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：李健，男，1979年12月31日生，汉族，居民，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人柏士亮、牛成英、朱风水、李健金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人柏士亮、牛成英、朱风水、李健银行存款人民币200000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柏士亮、牛成英、朱风水、李健的银行存款人民币200000元，期限一年。
案件申请费1520元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月七日
书记员 薛 慧
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1643号
原告：刘乐，女，1987年5月11日出生，满族，无业，住兴城市。
委托诉讼代理人：李艳荣（刘乐母亲），女，1967年1月19日出生，退休工人，住址同上。
被告：陈小，男，1984年11月7日出生，满族，个体，住葫芦岛市双树乡。
原告刘乐与被告陈小民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款21，000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告在开设旅馆时与被告认识，后来成为朋友。2017年4月份，被告以有事急需用钱为由找到原告，从原告手中借款21，000.00元，原告当时从朋友手中借钱借给被告，当时被告承诺一周后还款。2017年5月下旬，原告到被告家中找被告讨要此款，被告说暂时无钱上，经原告要求为原告出具《欠条》一张，承诺在2017年6月17日归还。2017年6月17日，原告找被告讨要该款，被告以无钱为由拒绝给付，后经原告多次讨要，被告仍然不给。2017年7月15日，被告已经不接原告的电话了。原告与被告之间形成的合法的借贷关系理应受到法律保护，被告理应按照双方约定及时履行还款义务。因原告多次讨要无果，无奈之下，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈小辩称，我第一次拿手了10，000.00元，到我手是9，000.00元，那1，000.00元是原告和他朋友放的高利贷，利息1毛。这1，000.00元就算利息了，剩下的钱我们都花了，后来我给她返回7，000.00元。21，000.00元欠条是她向我要钱，在我家给打个嘴巴。当时我朋友在场，逼着我打的21，000.00元欠条，实际上没有这21，000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告刘乐向本院提供欠条一份，载明：“今欠刘乐21000贰万壹仟圆整，2017年6月17日归还。借款人：陈小”。原告称被告陈小是2017年4月份向其借款21，000.00元，当时承诺一周后还款。2017年5月下旬，原告到被告家索要欠款，被告说暂时没钱,但为原告出具欠条一张，承诺于2017年6月17日偿还欠款。借款到期后，被告未能按承诺期限偿还，故而成本讼。
被告承认曾向原告借款，但借款数额为10，000.00元，而且其只拿了9，000.00元，另外1，000.00元抵作利息。之后其返还借款7，000.00元。21，000.00元的欠条是在原告威逼下出具的，但被告并没有提供有力证据予以证明。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，对原主张的利息部分自动放弃。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈小虽然否认欠款21，000.00元的事实，且辩称出具的欠条是在原告刘乐威逼下形成的，但其并未向本院提供有力的证据予以反驳，故本院应确认原告提供的欠条具有证明力。原、被告之间建立了借款合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自义务。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未能偿还借款，已构成合同违约，应承当违约责任。对原告要求被告偿还借款21，000.00元的主张，本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因原告主动放弃了该项主张，属于自愿处分个人的民事权利，且不违反法律的相关规定，本院应予准许。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告陈小于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘乐借款本金21，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165．00元（已减半收取），由被告陈小负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘啸宇