wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1502号
原告青岛加斯特衡器制造有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道东古镇工业园，组织机构代码55770643-0。
法定代表人宋涛，系该公司经理。
委托代理人姜保坤，男，1972年1月25日生，汉族，户籍所在地乳山市，该公司职工。
被告山东悦宾包装有限公司。住所地：潍坊昌乐县温州工业园内。
法定代表人赵玉斌，系该公司经理。
原告青岛加斯特衡器制造有限公司与被告山东悦宾包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜保坤到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供合同总价额58500元的电子汽车衡设备。合同签订后，原告于2013年6月13日收到被告支付的货款18000元、2014年3月18日收到被告支付的货款20000元，自2014年3月19日开始拖欠原告货款20500元。要求：1、判令被告支付原告货款20500元、并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年3月9日至判决生效的利息6505元，合同违约金11700元；2、诉讼费、律师费、执行费由被告承担。
本案在审理过程中，原告放弃了违约金的诉请，利息以20500元为基数，自2014年3月1日起至付清止，按银行同期贷款利率计算。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、产品购销合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告从原告处购买电子汽车衡1台，单价58500元。
二、证明及数字指示秤检定记录各1份，证明被告于２０１３年１２月７日收到原告提供的电子汽车衡，并于当天由昌乐县计量测试所对该汽车衡进行检定，结论为合格，准予三级使用。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，一、2013年6月12日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告提供电子汽车衡1台，价格58500元（含税），签合同时，需方交定金18000元，货到现场后再付38500元后卸车调试安装，剩余货款2000元为质保金，1年内无质量问题付清，如果不按时付款，需方每天要支付货款总额的1%滞纳金给供方。
二、合同签订后，原告于2013年12月7日为原告送货并于当日去昌乐县计量测试所对涉案标的物进行了鉴定，结论为合格，准予三级使用。
三、原告自认被告于2013年6月13日支付货款18000元、2014年3月18日支付货款20000元。
以上事实，有《产品购销合同》、证明、数字指示秤检定记录、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系被告欠原告货款而引发的买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品购销合同》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自已的义务。合同签订后，原告已履行了交货义务，并经昌乐县计量测试所鉴定合格、准予三级使用，故被告应按约定支付货款，但被告已支付的定金及货款共计38000元应当扣减，计算公式：58500元-38000元=20500元。原告主张的逾期付款利息，本院酌定自质保金期届满的次日（2014年12月8日）起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东悦宾包装有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛加斯特衡器制造有限公司货款人民币20500元。
二、被告山东悦宾包装有限公司于本判决生效后10日内，以人民币20500元为基数，自2014年12月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告青岛加斯特衡器制造有限公司逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元、由被告山东悦宾包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 纪秋艳
人民陪审员 于 贝
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 鑫
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初477号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王恒，男，1982年2月25日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月4日被内乡县公安局刑事拘留，同年6月7日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）242号起诉书，指控被告人王恒犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员袁伟、郑天庆出庭支持公诉，被告人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年6月3日21时5分，被告人王恒驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至内乡县湍东东路伏牛山医院交叉口时，被正在执勤的民警当场查获，后抽取其静脉血液送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王恒静脉血血样中检出乙醇含量为85.95mg/100ml，系醉酒驾驶状态。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人王恒供述、人身检查笔录、到案经过、酒精测试单及含量鉴定文书、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶证查询、常驻人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王恒到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王恒犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年八月十七日
书记员 胡春丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4190号
原告吉林省飞龙环保工程有限公司，地址德惠市米沙子镇102国道南侧。
法定代表人，王跃文，董事长。
委托代理人，陈显平，吉林济川律师事务所，律师。
被告德惠市新成供热有限公司，地址德惠市德顺街与惠富路交汇处。
法定代表人，邹志伟，董事长。
本院在审理原告吉林省飞龙环保工程有限公司与被告德
惠市新成供热有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5443元，返还原告2721.5元，原告自行负担2721.5元。邮寄送达费72元，由原告承担。
代理审判员 陈大辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 崔 柳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初412号
原告：陈顺贵，男，汉族，1969年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告：张秀兰，女，汉族，1971年2月16日出生，住四川省德阳市旌阳区香山巷。
委托诉讼代理人(原告张秀兰之夫)：陈顺贵，男，住四川省德阳市旌阳区香山巷。
被告：四川四杰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山北路359号，统一社会信用代码91510600795824520Q。
法定代表人：罗家兴。
原告陈顺贵、张秀兰与被告四川四杰房地产开发有限公司（以下简称四杰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。诉讼中，张秀兰申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺贵及原告张秀兰的委托诉讼代理人陈顺贵到庭参加诉讼，被告四杰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈顺贵、张秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金10255元，退还原告为办产权已交付的各种税费7707元，合计17962元；庭审中，二原告明确违约金的计算方式为以7707元为基数，从2014年9月19日起计算至被告退费之日止，按每日万分之二的标准计算；2.依法判令被告限期协助原告办理车位产权登记，庭审中，二原告将该项诉请撤回；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，二原告向被告购买位于德阳市河东区天山北路359号黄河畔岛-1-97号地下车位，总价10万元，双方签订了商品房买卖合同。当日，二原告向被告支付购车位款10万元，被告向二原告开具收据一张，并向相关职能部门进行备案。2014年3月18日，二原告向被告交纳代办该车位产权证的各种税费（含代办费300元）共计7707元，约定由被告为二原告代办车位产权转移登记，并于当日交付车位给二原告。依据双方签订的商品房买卖合同第二十条关于转移登记的约定，买受人（即二原告）应在交付之日起180日内（即应在2014年9月18日前）取得房屋所有权证书，但二原告至今未取得。后经与被告多次协商催问，均以无果告终。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，恳请依法裁决。
四杰公司未到庭，视为放弃答辩。
经本院审理认定事实如下：原告陈顺贵、张秀兰系夫妻关系。2014年3月7日，陈顺贵、张秀兰作为买受人，与出卖人四杰公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定四杰公司将位于河东区天山北路359号地下车位第-1层（-1）-97号（建筑面积26.5平方米，套内面积8.8平方米）以总价100000元出售给陈顺贵、张秀兰，房款采取一次性付款方式支付。合同第十五条交接手续（三）双方同意按照下列第2种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、3种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用。合同第二十条产权登记（二）转移登记约定：1.商品房交付后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用三百元人民币。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。双方还对其他权利、义务进行约定。
合同签订后，原告陈顺贵、张秀兰于当日支付了购车位款100000.00元，被告四杰公司于当日为原告出具商品房买卖合同备案表（合同备案号：201403070000051）及购车位款收据。2014年3月18日，陈顺贵、张秀兰向被告四杰公司交纳契税4000.00元、办证费1393.00元、代办费300.00元、维修基金2014.00元，共计7707元。上述款项交付后，被告四杰公司向原告出具收据，并加盖四杰公司财务专用章。被告四杰公司于当日将涉诉车位交付原告陈顺贵、张秀兰使用。后被告四杰公司并未为原告陈顺贵、张秀兰办理车位产权登记，也未代原告向房管部门缴纳维修基金，原告一直催促被告未果，遂将本纠纷诉至本院。
截止庭审之日，原告尚未取得所购车位的权属登记证书。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、商品房买卖合同备案表、收据等证据予以证实。
本院认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定严格履行权利、义务。根据《商品房买卖合同》第二十条第二款约定，二原告同意委托被告代办车位权属转移登记手续，并向被告交纳契税、维修基金、办证费用及代办费，二原告已履行交费的义务，被告应在双方约定的期限内为二原告代办该车位的相关权属证书，现被告未履行代办义务，被告向二原告收取的相关税费及代办费用应予以退还。关于维修基金，双方在合同中约定由被告向二原告收取维修基金后向房管部门缴纳，但被告至今未将该笔费用交纳给房管部门，应予以退还，由二原告自行向房管部门交纳。综上，本院对二原告请求被告退还契税、办证费、代办费、维修基金共计7707元予以支持。
关于原告主张的违约金，根据合同约定，二原告应于车位交付之日起180日内取得所有权证书，被告未在合同约定的期限内为二原告办理涉案车位的权属证书，已构成违约，应当承担违约责任，双方在合同中对违约金进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以支持，即被告应从2014年9月19日起至退费之日止按每日万分之二的标准向二原告支付违约金。
庭审中，二原告自愿撤回请求被告协助办理涉案车位权属证书的诉讼请求，系二原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告四川四杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈顺贵、张秀兰交纳的契税4000.00元、办证费1393.00元、代办费300.元、维修基金2014.00元，共计7707.00元；
二、被告四川四杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈顺贵、张秀兰支付违约金（计算方法为：以7707.00元为基数，从2014年9月19日起计算至本判决确定给付之日止，按每日万分之二的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告四川四杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 代秀荣
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陶 星
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2429号
原告叶永堂。
被告叶国平。
被告叶兰英。
被告裘忠富。
原告叶永堂诉被告叶国平、叶兰英、裘忠富民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告叶永堂，被告裘忠富到庭参加诉讼。被告叶国平、叶兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶永堂诉称：2014年6月23日，被告叶国平、叶兰英向原告借款118000元，并于同日出具借条1份，约定2015年6月23日归还，被告裘忠富作为担保人在借条上签字。因被告叶国平、叶兰英至今未还款，被告裘忠富也未履行保证义务，故起诉，要求：三被告归还借款118000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告叶国平、叶兰英归还借款118000元，被告裘忠富对被告叶国平、叶兰英的付款义务负连带责任。
被告叶国平、叶兰英未作答辩。
被告裘忠富辩称：当时原告以及被告叶国平、叶兰英让我为他们做见证，我就签字了，且原告未在保证期间要求我承担保证责任，我已免除保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告叶国平、叶兰英向原告借款，被告裘忠富承担保证责任的事实；2.浙江萧山医院CT检查诊断报告单1份，欲证明原告要求被告裘忠富承担保证责任的日期。经质证，被告裘忠富确认证据1的借条系当时出具的，但提出因原告以及被告一、被告二要求其做见证，借条中其仅书写了名字，其书写名字时并未有前面的“担包”两个字；对证据2的关联性及证明对象有异议。被告叶国平、叶兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院认为，对证据1的证明效力予以认定，证据2不能证明待证事实，其证明效力本院不予认定。
被告叶国平、叶兰英、裘忠富未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年6月23日，被告叶国平、叶兰英向原告借款118000元，并于同日出具借条1份，约定2015年6月23日归还，被告裘忠富作为担保人在借条上签字。2016年2月22日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告叶国平、叶兰英未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告裘忠富自愿为上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告裘忠富辩称原告未在保证期间要求其承�保证责任，其已免除保证责任。经审查，被告裘忠富与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告裘忠富承担保证责任。现原告未能举证证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对被告裘忠富提出的抗辩意见，本院予以采信。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告叶国平、叶兰英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶国平、叶兰英返还叶永堂借款118000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回叶永堂的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由叶国平、叶兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5119号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
法定代表人刘力耕，行长。
委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海林，男，1970年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：湖南湘天房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园15栋108房。
法定代表人:段志旭，总经理。
被告：李琼，女，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告湖南湘天房地产开发有限公司、李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年10月31日向本院提出撤回对被告湖南湘天房地产开发有限公司、李琼的起诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告湖南湘天房地产开发有限公司、李琼的起诉。
本案案件受理费6759.87元，减半收取3379.935元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审判员 王 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈媛媛
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2679号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，职务总经理。
委托代理人顾淮荣、程海瑶，该公司职工。
被告丁阳清，男，汉族，1972年11月5日生。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（下称浦东公司）与被告丁阳清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦东公司的委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告丁阳清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东公司诉称：原告受淮安运通地产委托，从事学林雅苑小区物业服务工作，并签订了前期物业服务合同，原告和被告也签订了物业服务合同。合同约定，物业服务费按每月每平方米1.4元计算。被告丁阳清系学林雅苑小区25幢601室业主，根据物业服务合同约定，被告应按时交纳物业服务费，否则按日支付万分之五的滞纳金。然而，被告2013年6月1日至2014年12月31日的物业服务费3374.73元至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付物业费3374.73元及滞纳金386.28元、路灯费95元。
被告丁阳清未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2008年12月3号，淮安运通房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对学林雅苑小区提供物业管理，合同期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止。2012年5月19日，原告与被告签订学林雅苑前期物业合同、房屋装饰装修管理协议，约定高层住宅物管费为每月每平方米1.4元、公用照明能耗费每户每年60元，缴费时间为每年1月31日前。被告的房屋属于高层住宅，面积为126.87平方米。
自2013年6月1日起，被告一直未缴纳物业管理费用及公用照明能耗。在双方物业管理服务期间，原告方未能完全履行《物业服务合同》约定的相关服务内容，有绿化遭破坏整修不及时、小区内机动车管理欠规范等情况存在。
上述事实，有原告举证以及当事人陈述，经庭审质证，应予认定。
本院认为，建设单位及业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法成立，对业主具有约束力，应受法律保护。原告按约定履行物业管理职责，被告应根据相关规定缴纳相应的物业服务费。本案中，依据前期物业服务合同约定，2013年6月1日至2014年12月31日期间的物业管理费为3374.73元、公用照明能耗费95元。鉴于原告未能完全按照合同约定履行相关的服务内容，本院酌情减少部分物业费，根据物业服务对业主生活的影响，本院认为减至90%为宜，据此被告应缴纳的物业管理费用为3037.26元。庭审中，原告自愿撤回要求被告承担滞纳金的诉讼请求，该行为系原告处分自身权益行为，本院照准。
依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁阳清于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业管理服务费用及公用照明能耗费合计3132.26元；
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁阳清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 高晓文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 范家祥
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2450号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街南学府街口。
法定代表人：高世军，董事长。
委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告：王秀梅，住敦化市。
敦化市中兴物业管理有限责任公司与王秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李若嘉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第53号
原公诉机关山东省枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，农民。2010年10月20日因涉嫌非法储存爆炸物罪被枣庄市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2011年8月3日经枣庄市市中区人民法院决定逮捕，2015年4月8日被枣庄市公安局市中分局执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某（别名孙景涛，小名杭州），农民。2010年10月28日因涉嫌非法储存爆炸物罪被枣庄市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2011年8月3日经枣庄市市中区人民法院决定逮捕，2015年4月28日被枣庄市公安局市中分局执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
辩护人程薇娜，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控被告人马某、孙某犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年6月18日作出（2011）市中刑初字第147-1号刑事判决。宣判后，原审被告人马某、孙某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、审查上诉意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2009年3月至2010年1月，同案犯马光成（已判刑）为节省采石成本，明知是非法制造、出售的炸药而购买，并将购买的6000斤炸药储存在其儿子被告人马某家中用于采石生产。马某在明知是炸药的情况下将炸药储存在家中。2、2010年8月份，同案犯马光成为节省采石成本，明知是非法制造、出售的炸药而购买，并将购买的2960斤炸药储存在其儿子马某家中用于采石生产。被告人马某在明知是炸药的情况下将炸药储存在家中。3.、2010年9月份，同案犯马光成为节省采石成本，明知是非法制造、出售的炸药而购买，并将购买的4000斤炸药储存在其儿子马某家中用于采石生产。被告人马某在明知是炸药的情况下将炸药储存在家中。4、2010年8月份，同案犯孙中元（已判刑）将购买的200斤炸药储存在被告人孙某家中，孙某明知是炸药同意在自己家中储存，后同案犯王文俊（已判刑）将储存在被告人孙某家中的炸药卖给他人。
案发后，从马光成家中起获硝铵炸药169斤，乳化炸药55斤；从马某家中起获硝铵炸药1083斤，非法制造的硝铵炸药1799斤；从马光成、马某的采石生产场地起获乳化炸药18斤。
上述事实，被告人马某、孙某亦无异议，并有证人杨某、马怀香等人的证言，同案犯王文俊、陈茂军、田盛伟、武敬友、马光成的供述和辩解，刑事科学技术检验报告等鉴定意见，户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马某、孙某明知他人非法制造、买卖爆炸物而为其存放，其行为侵犯了公共安全和国家的危险物质管理制度，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。被告人马某、孙某非法储存的爆炸物均被用于正常的生产经营，虽然其数量达到了情节严重的标准，但考虑其没有造成严重的社会危害并确有悔罪表现，可以依法从轻处罚；被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：1、被告人马某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。2、被告人孙某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，被告人马某、孙某不服，提起上诉。
1、马某的上诉理由为，其自愿认罪，原审判决量刑过重。
2、孙某的上诉理由为，其为从犯，且有自首情节，原审量刑过重，应适用缓刑；其辩护人的辩护意见同上诉理由基本一致。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人马某、孙某非法为他人储存爆炸物，其行为侵犯了公共安全和国家的危险物质管理制度，均构成非法储存爆炸物罪。关于上诉人马某所提“其自愿认罪，原审量刑过重”，经查，原审在查明事实的基础上，在量刑时充分考虑了其量刑情节，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人孙某所提“其为从犯，且有自首情节，原审量刑过重，应适用缓刑”，经查，孙某为他人非法储存爆炸物，该储存行为非共同犯罪，不存在主犯、从犯之分；其量刑情节原审在量刑时已充分考虑，故该上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人的相关辩护意见不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 杨 光
审判员 栾峄峰
二〇一五年八月十日
书记员 王 莹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3638号
原告刘斌富，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人郑少华，河南銨和律师事务所律师。
被告武用花，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人朱志勇，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告刘斌富诉被告武用花合伙协议纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘斌富撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审 判 长 王马飞
人民陪审员 路文军
人民陪审员 徐 军
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11089号
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：成都市武侯区一环路南一段**号。
负责人宋蓉，行长。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托代理人虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告郭忠华，男，汉族，1971年4月14日出生，住四川省内江市东兴区永福乡盘陀村*组**号。
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行东大支行）与被告郭忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行东大支行的委托代理人虞勇强到庭参加了诉讼。被告郭忠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行东大支行诉称，2011年4月2日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：一手字东大支行2011年0232号），约定郭忠华以按揭方式在原告处借款420万元，并以其所购房屋作为借款抵押担保，借款期限为240个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮10%确定；借款未依约还款，按罚息利率计收利息，不按期支付的利息按罚息利率计收复息罚息利率在贷款利率基础上加收50%；借款人连续3个月或者累计6次未按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿未还借款及利息、罚息、复息及其他费用；因借款人未依约履行还款义务，应承担贷款人为实现债权发生的律师费等费用。合同签订后，原告于2014年4月2日向被告足额发放了贷款420万元。但被告从2015年2月2日起连续11个月未按合同约定履行还款义务。原告遂于2015年12月8日向郭忠华发出《个人贷款提前还款通知书》，通知被告提前归还全部借款本息。截止2015年12月7日，被告欠借款本金2880441.89元，利息、罚息、复息186607.27元未还。故原告诉请法院判令：1.被告郭忠华归还剩余本金2880441.89元，并支付利息、罚息（截止2015年12月7日，利息、罚息共计为186607.27元，并继续计算至借款还清为止；2.被告郭忠华支付原告律师代理费91452.84元及其他费用；3.原告对抵押房屋享有优先受偿权。
被告郭忠华未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《个人购房借款/担保合同》（编号：一手字东大2011年0232号）、借款借据、《个人贷款提前还款通知书》、逾期还款查询单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间签订的借款合同，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。合同履行过程中，被告郭忠华截止2015年12月8日逾期期数超过3次，符合合同关于提前还款解除合同的约定。原告遂以通知宣布提前收回贷款的方式解除双方借款合同，故本案诉争合同已经解除。合同解除后，被告郭忠华应当还本付息。故原告诉请被告郭忠华归还借款本金并支付利息、罚息的理由成立，本院予以支持。因原告未提供原告为本案支付律师代理费的证据，不能证明律师代理费已实际发生，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，但双方约定的抵押房屋未作抵押登记，抵押权尚未设立，故原告主张行使抵押权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行支付本金2880441.89元，并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息的计算方法为：截止2015年12月7日应付利息、罚息、复息共计186607.27元，并继续计算至本金付清之日止，其数额按原告银行贷款结算系统产生的数据为准；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31335元,诉讼保全费5000元，公告费260元共计36595元，由原告中国银行股份有限公司成都东大支行负担1100元，被告郭忠华负担35495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 谢 丹
人民陪审员 刘秀娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张静芝
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第07635号
原告派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。
法定代表人戴自更，董事长。
委托代理人董建，男，1985年4月22日出生。
委托代理人年彬质，女，1991年11月3日出生。
被告咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。
法定代表人戴和忠，其他情况不详。
本院受理原告派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称北京中文在线公司）诉被告咪咕数字传媒有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案后，被告咪咕数字传媒有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地在杭州市西湖区，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，故应将案件移送至杭州市西湖区人民法院审理。
侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告咪咕数字传媒有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告咪咕数字传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告咪咕数字传媒有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 邓旭明
二〇一五年七月三日
书 记 员 闫永廉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初419号
原告：广饶瑞家物业服务有限公司，住所地：广饶县潍高路南侧116号。
法定代表人：李子川，该公司经理。
委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。
被告：聂永强，男，1974年09月17出生，汉族，现住广饶县。
原告广饶瑞家物业服务有限公司诉被告聂永强服务合同纠纷一案中，本院于2017年01月17日立案。原告广饶瑞家物业服务有限公司于2017年03月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广饶瑞家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶瑞家物业服务有限公司负担。
审判员 李美芹
二〇一七年三月二十九日
书记员 田丽平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1045号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化某有限公司。住所地:通化市二道江区。
法定代表人：张某，职务：董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1956年1月20日出生，汉族，住通化市二道江区。
一审被告：通化某劳服公司。住所地:通化市二道江区。
法定代表人：程某，该公司经理。
再审申请人通化某有限公司因与被申请人李某及一审被告通化某劳服公司劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，通化某有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，通化某有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通化某有限公司撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙 浩
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2251号
原告：朱某某，男，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市碧鸡街道办事处牛鼻村。
被告：钱某某，男，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县火德红乡银厂村民委员会沟边社。
被告：昆明宇帆运输有限公司,住所地：云南省昆明市西山区春雨路昆明马街建筑公司商铺一间。
法定代表人：袁维德，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城西营业部，住所地：云南省昆明市五华区环城东路681号董家湾大厦二楼。
负责人：周琨。
原告朱某某与被告钱某某、昆明宇帆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城西营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告朱某某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某某承担。
审判员 邱学根
二〇一七年九月十二日
书记员 侯 蕊
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第309号
原告：孙琳，女，汉族，1981年6月15日生，住四川省石棉县。
被告：黄帅，男，汉族，1987年1月22日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告孙琳诉被告黄帅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙琳撤回起诉。
本案案件受理费1650元，由原告负担350元，免收1300元。
审判员 刘 波
二〇一四年三月二十日
书记员 张之锦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第272-4号
原告：浙江一帆钢结构有限公司，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇三洋村。
法定代表人：杨月煊，该公司董事长。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被告：安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司，住所地：安徽省宁国市汪溪工业集中区（殷白）。
法定代表人：张敏辉，该公司董事长。
本院于2011年3月25日作出（2011）甬慈民初字第272-1号、于2011年3月28日作出（2011）甬慈民初字第272-2号财产保全的裁定，现因原告浙江一帆钢结构有限公司于2011年4月11日向本院提出解除对被告的财产保全的申请，本院认为，原告浙江一帆钢结构有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司银行存款25万元的冻结；
二、解除对被告安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司所有的位于安徽省宁国市汪溪办事处殷白工业集中区的房地产的查封。
代理审判员 谢飞娜
二〇一一年四月十一日
书 记 员 成美玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈民初字第272-4号原告：浙江一帆钢结构有限公司，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇三洋村。法定代表人：杨月煊，该公司董事长。委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。被告：安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司，住所地：安徽省宁国市汪溪工业集中区（殷白）。法定代表人：张敏辉，该公司董事长。本院于2011年3月25日作出（2011）甬慈民初字第272-1号、于2011年3月28日作出（2011）甬慈民初字第272-2号财产保全的裁定，现因原告浙江一帆钢结构有限公司于2011年4月11日向本院提出解除对被告的财产保全的申请，本院认为，原告浙江一帆钢结构有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司银行存款25万元的冻结；二、解除对被告安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司所有的位于安徽省宁国市汪溪办事处殷白工业集中区的房地产的查封。代理审判员  谢飞娜二〇一一年四月十一日书 记 员  成美玲
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初502号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人徐志祥，男，1970年8月17日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因犯盗窃罪，于2001年10月17日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。因犯盗窃罪，于2010年1月27日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被新乡市公安局南环分局逮捕。
被告人张新伟，男，1971年7月4日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因犯盗窃罪，于2007年1月10日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2009年4月8日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2015年12月31日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月18日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被新乡市公安局南环分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人徐志祥、张新伟犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法依法独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人徐志祥、张新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：1、2016年6月2日9时55分许，被告人徐志祥、张新伟在新乡市开发区道清路隆基枫桦园门前路边将被害人周某停放的豫Ｇ×××××白色奥迪汽车左前侧车窗玻璃砸烂，将被害人放在车内的挎包盗走，内有现金600余元、银行卡、化妆品等物。
2、2016年6月13日8时30分许，被告人徐志祥、张新伟在新乡市健康路新乡市房管局门口西侧将被害人吕某停放的豫Ｇ×××××蓝色北斗星汽车左前侧车窗玻璃砸烂，将被害人放在车内的一个天蓝色挎包盗走，内有现金2200余元、身份证等物。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人徐志祥、张新伟的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人徐志祥、张新伟构成共同犯罪，二被告人在犯罪过程中均起主要作用，均应认定为主犯。二被告人均有犯罪前科，均构成累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，均构成坦白，可以从轻处罚。望合议庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人徐志祥、张新伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求对其从轻处罚。公诉机关提供了被告人徐志祥、张新伟的照片、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料、现场图、到案经过、现场监控图等书证；被害人周某、吕某的陈述；被告人徐志祥、张新伟的供述与辩解；监控视频等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人徐志祥、张新伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人构成共同实施犯罪，且在犯罪过程中均起主要作用，均应认定为主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；二被告人在被判处有期徒刑以上刑罚、刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，均系累犯，均应从重处罚；二被告人到案后均如实供述犯罪事实，均构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年4月21日止。）
二、被告人张新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一七年一月三日
书记员 郝新明
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1875号
原告孙艺心，女，1970年4月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人蒋志军，男，1966年12月2日出生，汉族，住江苏省宁县，系原告孙艺心之夫。
被告滕志雄，男，1963年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告河北中凯建设工程有限公司，住址保定市清苑区清苑南路751号，信用代码91130608106120000U。
法定代表人张红星，该公司经理。
委托代理人刘红刚，该公理副经理。
委托代理人翟喜龙，该公理职工。
原告孙艺心与被告滕志雄、河北中凯建设工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙艺心及其委托代理人蒋志军，被告建筑公司的委托代理人刘红刚、翟喜龙到庭参加了诉讼，被告滕志雄经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙艺心诉称，2014年9月1日，被告滕志雄代表被告建筑公司与原告孙艺心就承接保定利民路金盛小区四栋高层楼房签订《扩大劳务分包施工合同》，被告滕志雄代表先后收取原告孙艺心218000元的保证金，后经了解该工程不存在，经向二被告沟通均拒绝返还该款，故向法院起诉，要求二被告共同返还保证金218000元，并按同期贷款支付利息。
被告滕志雄缺席未答辩。
被告建筑公司辩称，滕志雄不是我公司职工，也不是我公司外聘人员，与我公司没有任何关系，我公司也没有承揽金盛小区的高层工程，也不会出现劳务分包合同。滕志雄收取保证金属于个人行为与我公司无关，故应驳回对我公司的起诉。
经审理查明，2014年9月1日由被告滕志雄与原告孙艺心签字订立扩大劳务分包施工合同，该合同的甲方被告建筑公司、金盛小区项目部，乙方为原告孙艺心，其内容涉及工程概况、工程承包范围、工程质量、合同履约保证金等二十三条，其中第十七条约定：乙方向甲方缴纳工程保证金，每栋十五万元，四栋共计陆拾万元整。在合同签订后先交付工程定金贰拾万元（以银行转款方式），施工日期确定进入施工工地交付工程保证金肆拾万元（银行转款方式），待主体工程建设至单栋十五层封顶后全部返还。在订立该分包施工合同时，被告滕志雄向原告孙艺心出具了由被告建筑公司（盖章）出具并由其法定代表人张红星盖章的授权委托书，该委托书的内容为“本授权委托书声明：我张红星系河北中凯建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托滕志雄同志为我公司代理人，代理人全权代表我公司对保定金盛小区工程进行施工管理，其所办理的此工程的一切事务我公司均承认。另注明代理人无转委托权，并注明了代理人滕志雄的身份证号和职务项目负责人”签订分包合同后，原告孙艺心于2014年9月2日通过其开办的文安县达艺心通活动房厂的账户13×××10向滕志雄的账户43×××95转付工程定金200000元。因保定金盛小区工程未能由被告建筑公司承接，原告孙艺心多次找二被告对保证金之事协商未果，原告孙艺心便向法院起诉，要求二被告共同返还保证金。庭审中原告孙艺心称，在我给付被告滕志雄保证金后，被告滕志雄以施工人员将要进入现场为由，要求再付保证金，因我资金紧张，在与被告滕志雄协商后，又以转账方式给付其保证金18000元，对此提供了2015年10月15日向被告滕志雄转款18000元的凭证和其账户62×××20的流水，该其账户流水显示2015年10月15日转付62×××51款18000元。经原告孙艺心申请，本院于2018年1月31日对该笔转款进行了查询，中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行于2018年2月8日出具了查询回执，结果为2015年10月15日由62×××20转款18000元所转付款账户62×××51即为被告滕志雄持有的6222380037542151。原告孙艺心对在起诉中要求二被告给付保证金利息的主张未提供相关证据。
本院认为，被告滕志雄在经得被告建筑公司的授权后，以被告建筑公司的名义与原告孙艺心签字订立关于金盛小区的扩大劳务分包施工合同的事实，有被告建筑公司出具的委托书和扩大劳务分包施工合同所证实，本院予以确认。扩大劳务分包施工合同签订后，原告孙艺心按照合同约定，分两次向被告滕志雄转款218000元，在相关转款记录所证实，本院予以确认。被告建筑公司未能承接金盛小区工程，不能履行扩大劳务分包施工合同所确定的义务，该合同目的已不能实现，其合同应当予以解除，对因合同向原告孙艺心收取的工程定金218000元，应当予以返还。被告建筑公司在向被告滕志伟出具委托书时授权滕志雄全权代表其公司对保定金盛小区工程进行施工管理，故滕志伟向原告孙艺心收取工程定金的行为应当视为职务行为，对于收取的原告孙艺心工程定金款218000元，在扩大劳务分包施工合同解除后，被告建筑公司应当承担返还工程定金款的义务。被告建筑公司虽在庭审中否认被告滕志伟的行为代表其公司，但因其公司向被告滕志伟出具的委托书中已表明对被告滕志伟所办理的金盛小区工程中的一切事务均承认，故本院对被告建筑公司否认被告滕志伟收取工程定金的行为为职务行为的主张不予采信。被告滕志伟在收到原告孙艺心工程定金218000元后，是否已向其公司，属于公司内部事务，本案不予涉及。被告滕志伟收取工程定金的行为为职务行为，依法在本案中不再承担民事责任。原告孙艺心在庭审中要求给付保证金利息的主张，没有法律依据，且也未提供证据证实双方当事人对利息另有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告河北中凯建设工程有限公司于判决书生效后五日内返还原告孙艺心工程定金218000元。
二、驳回原告孙艺心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告河北中凯建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 齐浩达
二〇一八年三月十一日
书记员 王 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3150号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1987年10月17日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1978年1月13日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人刘某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫耀文
审判员 祝颖哲
审判员 何春梅
二〇一七年三月七日
书记员 温文馨
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第799号
上诉人（原审被告）刘峰，男，1978年4月13日出生，汉族，太康县符草楼信用社职工，住太康县。
委托代马心宏，周口海峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨娜，女，1982年10月17日出生，汉族，太康县康复医院职工，住太康县。
上诉人刘峰因与被上诉人杨娜同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第1602号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘峰及其委托代理人马心宏、被上诉人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨娜与被告刘峰自由恋爱，于2008年5月1日未办结婚登记而同居，同居后于2009年农历9月19日生育长女刘某甲，现随被告生活；于2011年农历1月20日生育次女刘某乙，现随原告生活。原告无同居前财产在被告处。原、被告同居后共同财产有位于太康县东街办事处家属楼一套（东单元五楼东户，2009年4月份购买，购买价格50000元，无房产证）。原、被告无共同债权、债务。原、被告现已分居。
原审认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。原、被告生育的两个女儿以由原告抚养次女，被告抚养长女为宜，因二女孩年龄相差16个月，原、被告均系职工，抚养费每月按300元计算，折抵后被告应当给付原告子女抚养费4800元。原、被告的共同财产位于太康县东街办事处家属楼一套，因系小产权房，不能进行评估，原、被告双方就房屋的现价又不能协商一致，应当按照双方竞价高者计算房价，原告竞价10万元，被告竞价5万元，应当依照原告的竞价，以原告所有，原告返还被告共同财产折价，因购买该房屋时原告出资较少，故原告应当返还被告房屋折款6万元为宜。被告辩称该房屋是其个人财产，因该房屋系原、被告同居后共同出资购买，故对此辩称本院不予支持。被告辩称有共同债务20000元，未提供证据，且原告不予认可，故对此辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：原、被告所生次女刘某乙由原告杨娜抚养，所生长女刘某甲由被告抚养，被告给付原告子女抚养费4800元；原、被告共同财产：位于太康县东街办事处家属楼一套（东单元五楼东户）归原告杨娜所有，原告杨娜给付被告刘峰共同财产价款6万元元；上述（一）、（二）项内容于本判决生效之日起三日内履行完毕；案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人刘峰上诉称，争议房产为其个人房产，不应予以分割；认定双方同居时间为2008年5月1日是错误的；因抚养非婚生女儿，其借款2万元，应认定为共同债务；非婚生女应由其抚养。
被上诉人杨娜答辩称，原审正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人刘峰向法庭提交了其向刘玉梅、王霞借款的凭证、银行转账凭证，用于证明该借款用于购置争议房产，该房产系其个人购置，应为个人财产。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人双方均认可他们的第一个孩子出生于2009年9月19日，由此可见，双方同居开始的时间应当在购买争议房产的2009年4月之前；双方以共同生活为目的，以夫妻名义同居，在同居期间购置房产，显然是双方共同的意愿，主观上具有共同购买的意思，客观上又实施了共同购买的行为，该房产认定为共同财产并无不当。上诉人刘峰上诉主张因抚养女儿所借的20000元款应当认定为共同债务，但却未能举出相应证据予以证明，此点上诉理由不成立。上诉人刘峰上诉主张两个孩子均应由其抚养，但却未能举出相应的证明两个孩子均由其抚养更为恰当的充分证据，因此，其此点上诉理由也不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人刘峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭国华
审 判 员 谢新旭
代理审判员 刘国强
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴海峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新少民初字第00047号
原告郑某某
被告张某某
本院于2014年5月6日立案受理原告郑某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案。原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李雪娜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵春锦
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢66号
申请执行人：康东华，女，汉族，1966年11月16日生，住吉林省梅河口市。
被执行人：陈文鑫，男，汉族，1982年7月5日生，住吉林省柳河县。
本院在执行申请执行人康东华与被执行人陈文鑫借款合同纠纷一案中，至2018年5月23日被执行人陈文鑫共给付申请执行人35800元。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2014）柳民中初字第554号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一八年五月二十三日
书记员 遇聪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15560号
原告上海欧美高技术工程合作公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人朱潮鸣，执行董事。
委托代理人殷长寿。
被告上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人施有毅，董事长。
原告上海欧美高技术工程合作公司与被告上海云雅投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告上海欧美高技术工程合作公司的法定代表人朱潮鸣、委托代理人殷长寿到庭参加诉讼。被告上海云雅投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海欧美高技术工程合作公司诉称，2011年12月15日，原被告签订了《上海婚礼中心A楼机械舞台工程制作、安装合同》，由被告委托原告承揽坐落于上海婚礼中心A楼一套固定舞台机械设备电气控制部分、机械设备基础钢结构工程的设计、制作和安装工作。合同总金额人民币1,698,522元。2012年2月20日，双方签订补充协议，被告委托原告承揽定制双级油压升降旗杆及制作6套LED屏旋转门。增加了合同金额188,180元。上述合同及补充合同共计的工程款为1,886,702元。在合同签订后，原告开工，至2012年3月竣工撤场。婚礼中心在2012年4月开张营业，后被告陆续支付了1,161,680元。原告催讨过，被告表示资金短缺，如有婚庆业务，可用该业务款抵工程款，这样的款项有三笔：2013年5月28日36,000元、2014年9月26日65,000元、2015年1月18日71,260元，这三笔款项可视作被告支付的工程款。被告尚欠原告725,022元未付，经原告多次催告未果，故原告无奈向法院起诉要求被告立即支付该款，并支付利息，自2012年4月1日起，按本金725,022元的同期贷款利率计算，算至判决生效之日。
被告上海云雅投资有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，原被告签订了《上海婚礼中心A楼机械舞台工程制作、安装合同》，由被告委托原告承揽坐落于上海婚礼中心A楼一套固定舞台机械设备电气控制部分、机械设备基础钢结构工程的设计、制作和安装工作。合同总金额1,698,522元。合同对施工进度、付款方式及违约责任等进行了约定。2012年2月20日，双方签订补充协议，被告委托原告承揽定制双级油压升降旗杆及制作6套LED屏旋转门，该项合同金额为188,180元。合同签订后，原告立即开工，至2012年3月竣工撤场。被告经营的婚礼中心于2012年4月开张营业。至今，被告陆续向原告支付了1,161,680元工程款，尚欠725,022元未付，故涉讼。
本案审理中，原告表示，在起诉前三个月，为解决欠款问题，被告总经理称其有间商铺可以提供给原告免费使用五年，但前提是要原告再拿10万元押金，对此原告不予认可。故原告向法院起诉。
以上事实，有原告提供的两份施工合同及附件、银行记账回执，及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原被告所签订的两份合同均系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行各自合同义务。工程早在2012年4月竣工，被告作为甲方应按约履行付款义务，但除却原告自认已经收到被告支付的1,161,680元款项外，被告未再付款，已构成违约，原告依据合同要求被告付清剩余款项及其利息的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法承担抗辩不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海云雅投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海欧美高技术工程合作公司工程欠款725,022元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2012年4月1日起至判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取为5,930元，由被告上海云雅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更534号
罪犯彭开勇，男，1971年11月28日出生，汉族，湖南省怀化市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年4月11日作出(2016)湘1202刑初107号刑事判决，以强制猥亵罪判处罪犯彭开勇有期徒刑二年（刑期自2015年10月13日起至2017年10月12日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭开勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭开勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯彭开勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭开勇减去有期徒刑四个月十七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终29号
上诉人（原审被告）：王金保，男，1964年1月18日出生，汉族，住广西南宁市良庆区，
被上诉人（原审原告）：东兴市荣胜羽绒加工有限公司，住所地广西东兴市马路镇冲榄村沟口生产组。
法定代表人：苏荣棉，总经理。
上诉人王金保因与被上诉人东兴市荣胜羽绒加工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2016）桂0681民初第1205号民事裁定，向本院提出上诉。
王金保上诉称，上诉人与被上诉人系居间合同关系，而非运输合同关系。被上诉人将货物从广西运输到安徽省合肥市，叫上诉人帮找一辆车，上诉人答应被上诉人请求后，即在南宁市昆仑大道88号金桥停车场B3-24号货运信息部公告栏上公布被上诉人的托运信息并找到了承运人。本案合同履行地在南宁市××区，应由南宁市兴宁区人民法院管辖审理。
被上诉人未作答辩。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在广西东兴市，故广西东兴市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人王金保对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
appoint
二〇一七年五月十八日
书记员 王秋媚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终111号
上诉人（原审被告）：江苏苏凯冶电设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区。
法定代表人：赵君文。
被上诉人（原审原告）：江苏华海冶金机械设备有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。
法定代表人：夏卫权，该公司董事长。
上诉人江苏苏凯冶电设备制造有限公司（以下简称苏凯公司）因与被上诉人江苏华海冶金机械设备有限公司（以下简称华海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初588号之一民事裁定，向本院提起上诉。
苏凯公司上诉称，根据原告就被告原则，本案中被告住所地、合同履行地均在靖江市，故本案应由靖江市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至靖江市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。苏凯公司与华海公司在供货合同中约定“若因合同发生纠纷时，双方同意由原告方所在地人民法院受理”，即双方因本合同发生纠纷，各方均可作为原告选择向自己一方住所地人民法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当据此确定本案的地域管辖。华海公司依据该约定向其住所地人民法院即泰州市姜堰区人民法院起诉，泰州市姜堰区人民法院依法取得本案管辖权。苏凯公司对本案管辖权所提异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 菁
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初634号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某，女，1978年11月1日出生于贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，土家族，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区。因涉嫌盗窃，于2016年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。
被告人鲁某，女，1983年12月10日出生于贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，土家族，文盲，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃，于2016年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月28日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人张某、鲁某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人张某、鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：自2016年6月份起，被告人鲁某、张某有分有合、相互配合多次到佛山市、肇庆市等地的超市、士多店进行盗窃。具体如下：
1．2016年6月初一天，被告鲁某来到广东省肇庆市端州区端州四路星湖国际广场大润发超市，趁超市工作人员不注意之机将货架上的一桶鲁花牌5升装花生油（价值人民币137元）藏在身上带出大润发。现赃物无法追回。
2．2016年7月3日，被告人鲁某来到广东省佛山市高明区荷城街道沧江路大润发超市食用油区，趁超市工作人员不注意之机，将摆放在超市货架上一桶鲁花牌5升装花生油（价值人民币139元/桶）盗走。现赃物无法追回。
3．2016年7月23日，被告人鲁某、张某密谋后来到广东省佛山市高明区荷城街道沧江路大润发超市食用油区。趁超市工作人员不注意之机，两人相互配合，各自将摆放在超市货架上一桶鲁花牌5升装花生油（总价值人民币278元）盗走。现赃物无法追回。
4．2016年8月初，被告人张某来到广东省肇庆市高要市新桥镇广海北路34号美宜佳超市，趁店员不注意之机，将1瓶750ml飘柔洗发水（无法进行价格鉴定）盗走。现赃物无法追回。
5．2016年8月16日，被告人鲁某、张某及另一老乡密谋后来到广东省肇庆市鼎湖区坑口福盛街38号美宜佳超市，趁店员不注意之机，三人互相配合，鲁某盗走一瓶强生婴儿牛奶沐浴露（价值人民币39元），张某盗窃两把伞（价值人民币78元）。现赃物无法追回。
6．2016年8月17日，被告人张某来到广东省肇庆市高要区禄步镇文明北路61号服装店，趁店员不注意之机，盗窃了两条老爷车牌中裤（无法进行价格鉴定）。现赃物无法追回。
7．2016年8月20日上午，被告人鲁某伙同张某密谋后来到广东省肇庆市四会市东城区家乐福超市，两人趁超市工作人员不注意之机，相互配合，由鲁某将摆放在超市货架上一桶鲁花牌5升装花生油（价值人民币139元）盗走。现赃物无法追回。
8．2016年8月20日中午，被告人张某来到广东省肇庆市四会市城中区高观西路12号适心童装店，趁店员不注意之机，张某盗窃了两条布裤（无法进行价格鉴定）。现赃物无法追回。
9．2016年8月20日20时许，被告人鲁某伙同张某密谋后来到肇庆市高要市南岸晶晶文具店，趁店员不注意之机，相互配合，分别盗窃了2把伞（无法进行价格鉴定）。现赃物无法追回。
10．2016年8月21日7时许，被告人张某、鲁某从肇庆市端州区来到佛山市高明区荷城街道伺机盗窃。二人先到沧江路大润发超市，用磁铁将绑在花生油桶上的磁扣吸出来，将花生油藏在带来的包避开安检的方式，相互配合，分别盗窃了2桶鲁花牌5.436升5S压榨一级花生油（经价格认定价值148元/桶，总价值592元）。后二人并将花生油存放在大润发超市的储物柜。随后，二人来到高明区荷城街道文昌路213号阿昌牛仔服饰鞋城，两人互相掩护趁店员不注意之机，鲁某盗窃了2对皮鞋，张某盗窃了一对皮鞋（总价值人民币292元）；得手后，两人进入文昌路快鱼服饰店，鲁某盗窃了4条休闲裤（无法进行价格鉴定），张某未能得手；两人再次去到高明区文昌路136号美克服装店，鲁某盗窃了3条牛仔裤（均无法进行价格鉴定），张某未能得手；随后二人又来到高明区文明路京柏城一楼的志凌童装店，趁人不注意之机，相互配合，鲁某盗窃了4条儿童牛仔裤，张某盗窃了两条牛仔裤（无法进行价格鉴定）；随后二人到京柏城四楼的美思内衣店内，趁店员不注意之机，张某盗窃了4件文胸，鲁某盗窃了4件文胸（总价值人民币1992元）；得手后被告人张某、鲁某返回去大润发超市取回盗窃的花生油，逃离高明区途中被公安人员人赃并获。现赃物已经追回并发还被害人。
在法庭上，公诉机关提供了被告人张某、鲁某的供述，被害人付某、谭某、冯某1、张某、林某、王某1、冯某2、黄某、颜某、宋某、田某、王某2、庾某的陈述，现场勘查笔录，刑事案件指认现场笔录及照片，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，价格认定协助书，证据保全决定书及保全清单，扣押及发还物品清单，货物清单，入库单，杂货商品库存被盗跟踪记录表，抓获经过，户籍证明，情况说明，证明，视听资料及电子数据文件校验说明等证据。
公诉机关认为，被告人张某、鲁某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中鲁某参与盗窃价值人民币3686元，张某参与盗窃价值人民币3410元，均数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人鲁某判处四个月至六个月拘役，并处罚金；对被告人张某判处四至六个月拘投，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某、鲁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人张某、鲁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查，因被告人鲁某正在怀孕，2016年8月22日，佛山市公安局高明分局对其予以取保候审，至2016年12月9日，被告人鲁某宫内妊娠约31周。
本院认为，被告人张某、鲁某无视国家法律，以非法占有为目的，有分有合秘密窃取他人财物，其中鲁某参与盗窃价值人民币3686元，张某参与盗窃价值人民币3410元，均数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人鲁某、张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人鲁某、张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其二人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。考虑到被告人鲁某目前为妊娠期，且对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对鲁某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年2月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 仇文华
审判员 关燕霞
审判员 张恩广
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘骏全
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4844号
原告：江门市新会区地总物业管理有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：冯彩芳。
委托代理人：郭凯莉、钟亮，均系广东巨信律师事务所律师。
被告：黄艳坚，女，住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告黄艳坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。
审 判 长 温艳华
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 邓淑芬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林靖欣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初17563号
原告：龚秋杰，女，1987年8月29日出生。
被告：夏欢，男，1981年10月28日出生。
原告龚秋杰与被告夏欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚秋杰到庭参加诉讼，被告夏欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚秋杰向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告欠款本金66000元。二、被告向原告给付利息，以66000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年10月7日起至实际给付之日止。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系同事关系。2016年4月9日被告向原告借款30000元，双方签订借条一份，约定2016年10月6日前还款，并口头承诺给付利息每月2400元。原告同日通过银行转账向其支付30000元。2016年4月20日，被告再次向原告借款30000元，承诺于2016年7月20日前一次性归还，并口头承诺给付利息每月2400元。此外，原告应被告要求，还于2016年6月27日和7月10日分别通过支付宝和微信向被告转账5000元和1000元。以上共计借款66000元。后借款日期到期后，原告多次向被告索要欠款，被告至今仍未偿还。
夏欢未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日被告向原告借款30000元，双方签订借条一份，约定2016年10月6日前还款。原告同日通过银行转账向其支付30000元。2016年4月20日，被告再次向原告借钱，承诺于2016年7月20日前一次性归还。原告同日给付其现金3万元。此外，原告应被告要求，于2016年6月27日和7月10日分别通过支付宝和微信向被告转账5000元和1000元。上述借款共计66000元。被告夏欢于2016年4月9日通过现金方式向原告还款2400元，于6月15日和7月8日两次通过微信转账各还款2400元，综上夏欢共计还款7200元。后夏欢未再还款。
本院认为，原被告双方基于真实意思表示形成借款合意，原告龚秋杰将66000元资金实际出借给被告夏欢，双方的借款关系成立并已生效。根据法律规定，被告夏欢应当向原告龚秋杰履行偿还借款的法定义务。原告龚秋杰主张被告夏欢归还的7200元系支付约定利息，由于原告未能提供证据证明双方约定了利息，且该三笔还款的付款时间不具连续性，本院不予采信，该7200元视为对借款本金的偿还。对于第一和第二笔借款双方约定了具体还款日期，故被告夏欢应当按照约定的期限返还相应借款，否则应当支付逾期利息。对于第三笔5000元和第四笔1000元借款，双方虽然未明确约定借款期间，但是龚秋杰作为债权人，可以随时向夏欢催要，夏欢应当在合理期限内偿还借款，否则应当支付逾期利息。本案中，根据现有证据，能够认定龚秋杰于2016年9月7日向夏欢催要过借款，现龚秋杰要求夏欢自2016年10月7日起，按照年利率6%支付逾期利息请求，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏欢于本判决生效之日起十日内偿还原告龚秋杰借款五万八千八百元。
二、被告夏欢于本判决生效之日起十日内给付原告龚秋杰资金占用期间的利息。计算标准为以实际未偿还的借款数额为基数，按照年利率百分之六，自二〇一六年十月七日起至全部款项实际付清之日止。
三、驳回原告龚秋杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，原告龚秋杰负担一百五十八元元（已交纳），被告夏欢负担一千二百九十二元。公告费(以实际支出为准)，由被告夏欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 厉 莉
人民陪审员 霍 然
人民陪审员 李芳玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨瑞强
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执854号
申请执行人：某某农户自立服务中心。（组织机构代码证：05177085-7）
负责人：刘某某。
被执行人：王某某，女，1979年10月25日出生，住黑山县绕阳河镇二道镜子村12-565号。
被执行人：万某，男，1977年3月28日出生，住黑山县。
被执行人：任某某，女，1968年11月14日生，住黑山县。
被执行人：杨某，女，1974年1月24日生，住黑山县。
执行上述双方当事人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初2245号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初第108号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被害人陈某，无业。
被告人石某，于安徽省蚌埠市，个体务工。2015年12月22日，被告人石某因涉嫌强制猥亵罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年12月31日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人石某犯强制猥亵罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被害人陈某、被告人石某及其辩护人朱帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人石某与被害人陈某原系夫妻关系，两人于2015年5月25日离婚。2015年12月19日13时许，被告人石某在本市禹会区南朱祠123号被害人的租住处，对被害人进行殴打，并强行脱掉其衣服，用手指抠摸其阴部，进行侮辱猥亵。公诉机关认为，被告人石某以暴力方法强制猥亵他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名也不持异议，同时辩解：被告人石某系初犯、偶犯，案发后石某如实供述自己的犯罪事实，系具有坦白情节，且石某与被害人原某曾是夫妻关系，被害人出具谅解书对石某表示谅解，其社会危害性较小，综合全案，请求法院对其从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明：被告人石某与被害人陈某原系夫妻关系，两人于2015年5月25日离婚。2015年12月19日13时许，石某在蚌埠市禹会区南朱祠123号即被害人陈某的租住处对被害人进行殴打，并强行脱掉其衣服，用手指抠摸其阴部，进行侮辱猥亵。2015年12月21日17时30分许，公安机关将石某抓获归案。2016年1月5日，陈某对石某表示谅解，请求对其宽大处理。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，案发现场示意图及相关照片，医院病历，离婚协议书及离婚证，谅解书，证人马某证言，被害人陈某陈述以及被告人石某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某以暴力方法强制猥亵她人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人石某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。被害人陈某出具谅解书对被告人石某表示谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人石某的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人石某与被害人陈某虽曾经系夫妻关系，但是双方已经离婚，被告人石某不能正确处理双方的关系，对被害人进行殴打，并强行脱掉其衣服，用手指抠摸其阴部，进行侮辱猥亵，被告人石某虽获得了被害人的谅解，但其社会危害性较大，不宜适用缓刑，故此节辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人石某犯强制猥亵罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
审 判 员 张 磊
人民陪审员 张炳林
二〇一六年四月一日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18309号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，组织结构代码66647833-4。
负责人：牟果。
委托诉讼代理人：林俊妹(原告员工)，女，1985年5月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被告：戴钻仪，女，1993年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告金碧物业有限公司佛山分公司诉被告戴钻仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林俊妹到庭参加诉讼，被告戴钻仪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付到期借款本金71270元及其违约金（自2016年9月28日起至实际清偿之日止按每期未归还款项总额的千分之一计付）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款296959元用于资金周转。双方约定被告应于2016年9月27日前向原告归还首期借款71270元，被告逾期还款的，每逾期一天按每期未还款项总额的1‰计付违约金。被告未归还原告出借的第一期借款，原告向被告催讨未果。
被告戴钻仪没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明双方诉讼主体资格。
2．借款协议（1份，原件）、金碧物业有限公司佛山分公司借款借据（一期）、金碧物业有限公司佛山分公司借款借据（二期）（各1份，原件），用以证明被告向原告分四期借款，第一期借款数额为71270元，应于2016年9月27日前归还；第二期借款数额为71270元，应于2017年3月27日前归还；第三期借款数额为71270元，应于2017年9月27日前归还；第四期借款数额为83149元，应于2018年3月27日前归还。被告逾期还款，每逾期一天，应按未归还款项的1‰支付违约金予原告。被告所借第一期款项已经到期。
3.通知书（1份，复印件），用以证明被告逾期还款产生违约金，原告向被告催款。
4.EMS邮单及查单（1份，复印件），用以证明原告向被告催收款项。
5.付款委托书（1份，原件），用以证明原告代被告向佛山市南海区欧泰置业有限公司支付房款。
被告戴钻仪没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体资格证明，本院予以采信。原告出示的证据2、5是原件且被告没有到庭答辩、举证反驳，本院予以采信。原告出示的证据3、4是原告向被告催收借款的凭证，被告没有到庭辩解或反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方认购佛山恒大翡翠华庭11号楼402房，由于资金周转问题向甲方借款296959元，乙方须在2016年9月27日前、2017年3月27日前、2017年9月27日前、2018年3月27日前分别向甲方归还71270元、71270元、71270元、83149元；乙方未按期还款的，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一计付违约金予甲方。同日，被告向原告出具了《金碧物业有限公司佛山分公司借款借据（一期）》、《金碧物业有限公司佛山分公司借款借据（二期）》，且签字确认收到原告提供的借款。2016年10月2日，原告向被告发出《通知书》，要求被告于2016年9月30日前归还第一期借款本金71270元及其违约金213.81元。逾期，被告未向原告还款。
2016年11月10日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告戴钻仪向原告借款71270元，事实清楚，证据充分。双方约定的借款期限（至2016年9月27日止）已届满，原告请求被告戴钻仪归还借款71270元，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。被告逾期还款，已构成违约。双方约定了逾期违约金，原告主张被告从2016年9月28日（逾期之日）起计付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持。双方约定的逾期利率（日利率1‰）超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院核定本案逾期利率以年利率24%为限计付。原告主张的逾期违约金超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告戴钻仪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款71270元予原告金碧物业有限公司佛山分公司；
二、被告戴钻仪应以上项借款71270元为本金从2016年9月28日起至上项实际履行之日止按年利率24%计付违约金予原告金碧物业有限公司佛山分公司，本项随上项清；
三、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827.4元（原告已预交），由被告戴钻仪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告金碧物业有限公司佛山分公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一七年一月十七日
书记员 孟祥润
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2740号
原告：吴某，户籍地广东省广州市荔湾区。
委托代理人：林逢龙、刘创松，广东广信君达律师事务所律师。
被告：张某，住广州市越秀区。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人林逢龙、刘创松，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告本来是同事，于××××年××月××日结婚，婚前感情基础一般，常因为琐事争吵。婚前双方曾共同出资支付首期款购买南海**城房产作为婚房，之后的房屋按揭款由原告负责支付。对于婚前双方共同支付首期购买房产的行为，被告及其母亲皆有不满，甚至认为受到原告及原告家人的欺骗；同时对于原告及其家人提出在婚前与被告的母亲见面之事，被告的母亲也提出异议，认为这是对其的不尊重，因此在婚前，被告的母亲一直拒绝与原告见面，双方家长更是始终没有会面。这些都对婚姻基础产生动摇。同时，因为共同出资购买房产的事，婚后夫妻长期处于争吵状态，对夫妻感情的融洽造成影响。结婚后，原被告由于生活习惯不同而且被告嫌婚房距离市区太远，因此不愿意回家居住，却一直选择与其母亲同住，夫妻只是周末才能团聚。这直接导致夫妻感情逐渐疏远冷淡。2007年间，被告曾以旅行计划未与原告取得一致，旅行回来礼品赠送对象的先后顺序未合被告心意、结婚时没有宴请亲友（不宴请亲友在婚前双方己达成共识，原因是避免铺张浪费）等为由提出离婚，当时原告还希望通过努力去挽救夫妻感情，希望被告有所改变，故没有离婚。2010年原告就被告的母亲的房子装修支付了约5万元的装修费用。但是，被告还是不同意回家居住，而被告的母亲也自始至终都不能接纳原告，故原告一直独自在婚房居住，基本上双方从结婚之后都事实上处于分居状态。同时，原告家人在婚后一直得不到被告的接纳与照顾，甚至在原告母亲手术住院期间，被告也没有去探望慰问，更遑论天伦之乐了。无奈之下，经双方同意，2011年原告将婚房出售，偿还银行欠款后所有卖房所得全部给予被告，作为对婚前共同出资购买房产瓜葛的了结。2012年，因对生活的失望及原告工作需要原因，原告被调动到北京任职，从此至今，双方完全分居。面对这段有名无实的夫妻关系和己经没有夫妻感情的婚姻，原告向被告提出离婚，这对双方皆是一种解脱，但是，被告却不同意离婚。原、被告双方至今没有生育，也没有任何的共同财产和债务。原告认为，这段长达八年的婚姻对双方皆是一个严重的错误，长期的分居与生活上的各种摩擦早已经造成夫妻感情的破裂，现实中离婚是对双方最好的解脱，继续维持这种没有感情、有名无实的婚姻是对双方残酷的伤害，故请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告辩称，本案原告与被告感情基础扎实，原告是被告的初恋。经过两年多的相互了解，××××年××月××日两人登记结婚。婚后，原被告共同支付首期购买了婚房，原告拒绝其父母为其物色结婚对象，如此种种使得两人建立了牢固的婚姻基础。被告母亲虽未在我与原告结婚前与及其父母见面，但自原告追求我开始，我母亲就知道并看过其照片，从未阻拦过我们在婚前共同出资买房以及结婚，双方父母在我们婚后才见面是事出有因。被告母亲在父亲去世、自己罹患乳腺癌、丈夫有外遇离家的三重打击下，她为了将我抚养成长、照顾半身不遂的年迈的外婆，她变得异常坚强，未做完乳腺癌术后的放化疗就提前上班赚钱养家，生活的突变与艰辛让她变得多疑猜忌与害怕婚姻，为自己也为了我至今未再婚，她一直希望我的婚姻美满幸福，我对母亲充满内疚和感激。与原告确定恋爱关系1个多月后，原告父母多次提出见面，但因沟通问题，双方产生了误会。原告婚前告知被告其家庭经济情况与婚后被告在其父母亲戚处听到的实际经济情况不符，让被告及母亲对男方家要女方共同出资买婚房的要求产生了不解与质疑，本以为这是夫妻间的开诚布公讨论，但由于被告及母亲人际交往简单不懂其他家庭的处理办法、产生了我们母女认为其有欺骗行为。被告为照顾独自生活的母亲，虽未能经常与事业心极强经常需要加班的原告同一屋檐下，但并非感情不和，也未长期分居,夫妻生活正常协调，2008年至2012年期间，每年由原告出资与我及母亲最少国内游两次。由于交通及照顾被告母亲不便，2012年7月决定出售南海的婚房，在售出前，原告及被告多次在市区物色房源，并不是因为原告要放弃婚姻才出售婚房。由于我以前不懂处理复杂情况，原告母亲生病住院期间，我和原告赌气说不去探望，实际在手术后前往探病过一次，当时原告父亲在场。原告是由于工作调动在2012年7月30日起赴北京工作，并不是因为原告与被告感情破裂才分居。2012年7月30日原告赴京工作以后，原告与被告一直保持着密切的电话、短信以及礼物、金钱来往中。2012年至今，本人一直在积极改造自己的性格和提升处理事情的能力。其实原告一直包容和爱护被告，原告每天都会关心我的日常生活，每次出差都带礼物给我们，并费心费力费钱为我和我母亲解决问题。在原告去北京工作的3年半多里，我更积极改造自身，现在已经具备了解决家庭问题的能力，不再较真，被告恳请法院调查核实后，依法判决不准予离婚的诉讼请求，维持原被告的夫妻关系，让原被告重修于好，生儿育女。
经审理查明：原被告系同事，于2004年8月确定恋爱关系。××××年××月××日，原被告自愿登记结婚，并在广东省佛山市南海区购买婚房。但因婚房距离两人工作地点较远，被告需照顾独居母亲等原因，两人聚少离多。2012年，两人将婚房变卖，所得款由被告掌握。同年，原告因工作关系调到北京工作至今。
原告提供以下证据：结婚证，证实两人存在婚姻关系。
被告对原告证据没有异议。
被告提供以下证据：1、日常短信往来（举例截图），证实夫妻双方感情良好；2、日常礼物和金钱往来（举例截图），证实夫妻双方感情良好，有短信及电话的沟通。
原告对证据1-2真实性没有异议，是原被告日常往来的短信内容，夫妻之间只剩下日常的礼貌短信往来。
本院认为，夫妻相处是一门复杂的艺术，要经营得当确属不易。在中国，两人结为夫妻，不但关系到两人从此休戚与共，还涉及各自的工作协调、家庭生活和各自父母的相处之道。在本案庭审中，原被告均陈述了在整整五年多的夫妻生活中的点点滴滴，有甜蜜、有温馨，但更多的是在家庭生活中、对各自父母和工作上的误会和不理解。原告基于婚后的种种不协调，希望以离婚作为终结这种关系的结束。而被告在答辩和庭审中则对自己在婚姻中的不成熟思想和作法进行了比较客观的分析，而且对挽回双方的婚姻表示了极大的信心，其情可悯。两人从相恋结婚至今，已步入十二个年头，实属不易，有必要再给双方一个重修关系的机会。原被告在以后的夫妻生活中多沟通，多交流，多体谅对方，夫妻感情是可以好转的。审查原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不予准许原告吴某与被告张某解除婚姻关系。
本案受理费300元（原告已预付）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范丽华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初1745号原告李军，男，1983年10月03日出生，汉族，江西鄱阳县人，住址鄱阳县。委托代理人赵志华，江西湖城律师事务所律师。委托代理人桂凝，江西湖城律师事务所律师。被告姜冲，男，1993年05月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。委托代理人吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼，统一社会信用代码91330100566076282Y。负责人汪建法，公司总经理。委托代理人徐斌，公司员工。原告李军诉被告姜冲、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月07日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人赵志华、桂凝、被告姜冲的委托代理人吴中校、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李军诉称，2017年1月31日14时20分，被告姜冲驾驶赣Ｅ×××××号小型客车，从鄱阳县团林乡往县城富康小区方向行驶，途经鄱阳镇金怡景苑门前路口时，与原告李军驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告李军受伤、车辆受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告姜冲负事故的主要责任，原告李军负事故次要责任。原告李军受伤后被送往南昌大学第一附属医院治疗，住院9天，花医疗费47517.44元，经诊断:左肱骨头骨折。2017年05月2日经江西神州司法鉴定中心鉴定原告李军的伤情为伤残九级，误工期270天、护理期105天、营养期105天，后续治疗费10000元。赣Ｅ×××××号小型客车为被告姜冲所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为1000000元，且不计免赔。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计199372.33元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及责任划分。2、原告身份证、户口簿,证明原告主体资格和户籍性质。3、交通费票据,证明原告因交通事故所花费用。4、出院小结、诊断证明、医疗发票，证明原告治疗情况。5、司法鉴定意见书及发票，证明原告的伤残等级“三期”、和后续治疗费情况。6、保单证明车辆投保情况。7、离婚协议，被抚养人户口簿，证明原告的抚养义务。被告姜冲对原告的诉讼请求没有异议，车辆已投保，应由保险公司赔偿，已支付原告部分医疗费、现金共计25732元，要求一并处理。被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司辨称，对其伤残有异议，要求对其伤残进行重新鉴定，原告诉讼请求过高，误工期过长，应计算到定残前一天，本公司已预付了10000元，保险公司不承担非医保费用和本案的鉴定费和诉讼费。通过庭审质证，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司对原告的伤残等级有异议，本院于2017年7月12日委托江西求实司法鉴定中心对其伤残等级重新鉴定，经鉴定原告伤残等级为九级，经质证双方无异议，本院予以采信。原告提供的交通费票不予采信，对离婚协议书的关联性，不予采信。对其他证据均予以采信。经审理查明，2017年1月31日14时20分，被告姜冲驾驶赣Ｅ×××××号小型客车，从鄱阳县团林乡往县城富康小区方向行驶，途经鄱阳镇金怡景苑门前路口时，与原告李军驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告李军受伤、车辆受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告姜冲负事故的主要责任，原告李军负事故次要责任。原告李军受伤后被送往鄱阳县人民医院和南昌大学第一附属医院治疗，住院9天，花医疗费48249.44元，经诊断:左肱骨头骨折。2017年05月2日经江西神州司法鉴定中心鉴定原告李军的伤情为伤残九级，误工期270天、护理期105天、营养期105天，后续治疗费10000元。后经被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告李军伤残等级进行重新鉴定，经重新鉴定为伤残九级。赣Ｅ×××××号小型客车为被告姜冲所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为1000000元，且不计免赔。事故发生后，被告姜冲已支付原告25732元，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司已支付10000元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计199372.33元，并承担本案诉讼费用。另查明原告李军为居民户口，居住地点为鄱阳县城中心区域。其子李得鑫，生于2013年01月。本院认为，原告李军在交通事故遭受人身损害且负事故次要责任，其合理诉讼请求，本院应予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司是赣Ｅ×××××号小型客车的保险人，应按法律规定和合同约定先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按事故责任比例70%在商业险中赔偿。本案中保险公司辨称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，>规定由保险人承担,故其抗辨理由不成立。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称不承担非医保费用，本院认为该辨称没有事实依据，且非医保费用的多少与原告无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张。关于原告的诉讼请求，根据本案的证据确定原告李军的医疗费48249.44元，后续治疗费10000元、住院伙食补助费9×30＝270元、营养费以每天30元的标准计算，105×30＝3150元、伤残赔偿金28673×4＝114692元、护理费130×105＝13650元、交通费酌定为800元、误工费误工期计算到定残前一天，130×92天＝11960元、鉴定费2000元、被抚养人生活费不因父母离婚而免除其抚养人的抚养义务，原告要求其子女抚养费全部由保险公司承担不予支持，应为17696×13÷2×20%＝23005元、精神抚慰金酌定8000元。综上原告李军的总损失为235776.44元,由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险中赔偿120000元，在商业险中赔偿(235776.44―120000)×70%＝81044元。合计201044元。已支付的10000元应扣除，被告姜冲支付的25732元在承担相关费用后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告李军各项经济损失201044元(含已支付的10000元)。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，并支付到鄱阳县人民法院执行款专户，开户行上饶银行鄱阳北城支行，账号20×××74。因被告姜冲支付了原告李军25732元，故原告李军在领取了保险公司191044元后返还被告姜冲25732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，减半收取2144元，由被告姜冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状后五日内缴纳上诉费，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。审 判 员 洪峰春二〇一七年九月十五日代书记员 余 菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3627号
原告：苏某某，男，1987年3月6日出生，汉族，初中文化，木工，住颍上县。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：张某某，女，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。
委托代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律工作者。
原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人张如彬、被告张某某及委托代理人邓泽虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系上海工作期间相识，2010年2月举行结婚仪式同居生活。2014年3月办理结婚登记手续。婚后两人育有一女。由于原、被告草率结婚，婚后发现性格不合，无共同语言。特别是被告婚后经常与他人微信聊天，思想发生变化，双方经常发生争吵。2012年农历11月原告出资在被告娘家自建房屋两间三层，该房屋拆迁后获得赔偿190000元。根据街道办事处安置文件，原、被告可以分得82.8平方米房屋。该财产属于夫妻共同财产，依法应当共同分割。综上，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女苏果随原告抚养，被告负担抚养费用；依法分割房屋补偿款17万元、房屋27万元；诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2010年农历2月13日举行结婚仪式，共同生活。2014年3月12日两人登记结婚。2014年5月18日生育一女取名“苏某甲”。双方婚后感情尚可。近期，因被告张某某与他人微信聊天，致使夫妻之间产生矛盾。在举证期限内，原告苏某某未向本院提供证明其夫妻感情破裂的证据。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告系自由恋爱并育有一女。2014年3月两人补办了结婚登记，证明原、被告还是有感情基础的。婚生女目前尚年幼，原、被告应加强沟通、交流，消除两人之间的误会，给孩子营造一个温馨、幸福的生活环境。原告主张被告有外遇致使夫妻感情破裂，因未向本院提供证据，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年九月十九日
书记员 卜小慧
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民诉法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2710号
原告：丁春雨，女，1990年2月3日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：天长市石梁镇卫生院十八集分院，住所地安徽省天长市石梁镇十八集街道东86号。
法定代表人：王立群，该院院长。
本院在审理原告丁春雨诉被告天长市石梁镇卫生院十八集分院医疗损害责任纠纷一案中，原告丁春雨于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁春雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告丁春雨撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告丁春雨负担。
审判员 沈 昕
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈晓啸
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2710号原告：丁春雨，工人。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。被告：天长市石梁镇卫生院十八集分院，住所地安徽省天长市石梁镇十八集街道东86号。法定代表人：王立群，该院院长。本院在审理原告丁春雨诉被告天长市石梁镇卫生院十八集分院医疗损害责任纠纷一案中，原告丁春雨于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁春雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告丁春雨撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告丁春雨负担。审判员 沈 昕二〇一七年一月二十五日书记员 陈晓啸