青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终73号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河路2999号，组织机构代码79617XXXX。
负责人：郝春峰，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：瞿立忠，男，汉族，1977年7月27日生，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司职工，住山东省菏泽市。
被上诉人（原审原告）：梁业军，男，汉族，1982年4月1日生，无业，住青海省互助县。
被上诉人（原审原告）：朱锦芳，女，汉族，1984年3月2日生，无业，住青海省互助县。
委托诉讼代理人：刘金波，海西州法律援助中心援助律师。
原审被告：罗雁，女，汉族，1989年7月6日生。
原审被告：郝良印，男，汉族,1975年6月25日生。
原审被告：巨野县腾祥运输有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县麒麟镇夏官屯。
法定代表人：薛宪阔，系该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人梁业军、朱锦芳，原审被告罗雁、郝良印、巨野县腾祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人瞿立忠，被上诉人梁业军，被上诉人朱锦芳及其委托诉讼代理人刘金波到庭参加诉讼，原审被告罗雁、郝良印、巨野县腾祥运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人要求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费，上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用依法负担。事实和理由：根据两方当事人车辆行驶及碰撞点位置，×××车越线到×××行驶的车道逆行发生的碰撞造成事故，×××车司机孙少松占道逆行行驶，根据路权规定孙少松的行为是形成事故的直接原因，×××行驶无过错，根据路权规定无违法行为，虽然交警认定我公司承保的标的车负次要责任，但根据《中华人民共和国道路交通事故处理办法》规定，×××行驶不应承担事故的次要责任，如按交警认定的责任判决承担次要责任，在赔偿比例时根据《民法通则》、《中华人民共和国道路交通事故处理办法》相关规定不应超出30%的赔偿比例，一审法院超出强制险部分的赔付金额按45%的比例没有法律依据，应予更正。一审判决认定被上诉人梁业军、朱锦芳要求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费不应由上诉人承担赔偿责任。
被上诉人梁业军辩称，我方是受害方，按一审判决的百分之四十五还是不公平，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司做为保险企业应当承担梁业军、朱锦芳的死亡赔偿金，丧葬费，交通费，住宿费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的诉讼请求，不同意上诉人撤销一审的判决，维持原判。
被上诉人朱锦芳辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序是合法的，判决结果公正；2、上诉人的诉讼理由不能成立，交通部门已做出责任事故认定书，对方没有在法定期间内进行复议，所以放弃该权利。孙少松负主要责任，郝良印负次要责任。对方适用法律不当，不能作为法律依据使用。认可一审法院的判决结果，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告罗雁、郝良印、巨野县腾祥运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
被上诉人梁业军、朱锦芳向一审法院起诉请求：请求判令被告支付梁红文死亡赔偿金490846元，丧葬费30934元，交通费4000元，住宿费1500元，共计527280元；本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日7时10分许，孙少松驾驶×××号起亚”索兰托”牌小型普通客车，沿国道315线由南至北行驶至494公里+134米处时与对向行驶的由郝良印驾驶的×××号”福田”牌重型半挂牵引车（×××）发生正面相撞，造成原告之女梁红文、被告罗雁之夫孙少松、乘车人卓玛及海月莉死亡，两车损毁的道路交通事故，经德令哈市交通警察大队德公认字（2015）第58号《道路交通事故认定书》认定，乘车人卓玛、海月莉、梁红文无责任，孙少松负主要责任，郝良印负次要责任。梁红文系城镇户籍，原告实际产生交通费5665.9元，现仅主张4000元；产生住宿费928元,对此被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不持异议。另查明，孙少松之妻罗雁书面声明放弃对孙少松所有遗产的继承。×××号车所有人为孙少松，该车投有机动车强制责任险；×××号”福田”牌重型半挂车系巨野县腾祥运输有限公司所有，该车投有机动车强制责任险及第三者责任险，保险金额为1000000元，保险期间为2015年6月5日至2016年6月4日止，鲁R9B**”衢龙”牌重型自卸半挂车系巨野县腾祥运输有限公司所有，该车未投保。一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护。根据交通事故认定书认定孙少松负主要责任，郝良印负次要责任，乘车人卓玛、海月莉、梁红文无责任,根据案件的具体情况及发生交通事故的责任大小孙少松应负55%的责任，被告郝良印应负45%的责任。对于原告主张的死亡赔偿金及丧葬费所依据的赔偿费用的计算数据,根据《2016年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知》规定计算有误,应按2015年公布的统计数据计算。关于被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，根据交通事故发生的实际情况×××不应承担事故的次要责任，如被告承担责任,超出强制险部分的损失不应超出30%的赔偿比例，对此被告对自己的答辩意见，未向法庭出示任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,被告承担举证不能的后果；原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费中合理合法部分，本院予以支持。本案中被告罗雁声明放弃对孙少松财产的继承，但孙少松的财产状况双方当事人未向法庭出示，故对承担55%的责任，原告另行主张权利。对于原告主张被告郝良印及孙少松承担连带责任的意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项”机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本院不予支持；被告郝良印应负45%的责任。对于赔偿数额，本院作如下确认；关于死亡赔偿金，受害人梁红文虽然户籍为农村居民家庭，但此次交通事故中的另外受害人海月莉户口为非农业家庭户口。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定,另案中受害人海月莉的赔偿数额按城镇居民标准计算,受害人梁红文的赔偿标准也按城镇居民对待。故根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人民可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。......”之规定，死亡赔偿金全额为446131.4元；关于丧葬费，其主张符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，丧葬费全额为28902元；对于交通费及住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，原告诉请交通费为4000元、住宿费928元，现被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不持异议,本院予以支持。原告在此次交通事故中主张死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费,现原告要求根据责任认定书被告承担责任的意见合理合法,该院予以支持;故被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司要按照分别投保的交强险和第三者责任险的赔付标准和范围进行赔付；此次交通事故中死亡人数达四人,根据公平合理原则由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告梁业军、朱锦芳27500元；还剩452461.4元×45%，即203607.63元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。被告罗雁、郝良印及巨野县腾祥运输有限公司，该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告梁业军、朱锦芳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费在交强险范围内赔偿共计27500元，在第三者责任险范围内赔偿共计203607.63元;二、驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于责任承担的问题，上诉人根据双方当事人车辆行驶及碰撞点位置，×××车越线到×××行驶的车道逆行发生的碰撞造成事故，×××车司机孙少松占道逆行行驶，孙少松的行为是形成事故的直接原因，×××司机无过错，对交警部门认定该公司承保的标的车负次要责任事故认定提出异议的上诉意见，因该案在交警部门处理交通事故和一审审理时当事人没有提出异议，属于放弃该权利，一审以交警部门做出的责任事故认定书，确立承担责任并无不当，本院对一审的责任认定，予以认可；关于上诉人以《民法通则》、《中华人民共和国道路交通事故处理办法》相关规定，提出赔偿比例不应超出30%的赔偿比例，一审法院超出强制险部分的赔付金额按45%的比例没有法律依据的上诉意见，相关法律并无赔偿事故责任比例的规定，上诉人在一、二审中也未提交签订《保险合同》时约定赔偿事故责任比例的相关证据，上诉人提出上诉理由，无法律规定和保险合同约定，本院不予采纳。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护，被上诉人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费中合理合法的诉讼请求，应予支持。一审法院根据交通事故认定书认定孙少松负主要责任，郝良印负次要责任，乘车人卓玛、海月莉、梁红文无责任,根据案件的具体情况及发生交通事故的责任大小孙少松负55%的责任，被告郝良印负45%的责任并无不当，上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应该在第三者责任险范围内进行赔偿。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2736元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴景华
审判员 鲍丽娜
审判员 尤晓玲
二〇一七年六月八日
书记员 李永娟