wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1953号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，1990年5月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县，特别××代理。
被告：孙鸿民，男，1987年4月16日出生，汉族。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告孙鸿民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞，被告孙鸿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙鸿民立即向原告偿还剩余贷款本金54899.48元；2.判令被告孙鸿民立即向原告偿还每日利息为21.96元(以54899.48元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2015年11月25日起至付清之日止；3.判令被告孙鸿民立即向原告偿还每月违约金324.86元（以3248.58元为基数，按照10%/月计算），自2015年12月25日起至付清之日止；每日违约金30.86元（以61723.02元为基数，按照0.05%/日计算），自2015年12月25日起至付清之日止；4.判令被告孙鸿民承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告孙鸿民向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年6月24日签订了《借款协议》。原告按照约定于2015年6月24日向孙鸿民发放贷款67395元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告孙鸿民自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费6610.1元和服务费10784.9元，共计人民币17395元，并将剩余贷款50000元发放至被告孙鸿民本人账户。贷款发放后，被告偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2015年12月24日，被告逾期未履行。此后被告再未还款，经原告多次催款，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告孙鸿民立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告孙鸿民立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告孙鸿民辩称，暂时无力偿还，利息、违约金约定过高。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提供以下证据：1.孙鸿民身份证复印件一份，证明借款人身份。2.《借款咨询与服务协议》一份，证明被告应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额。3.《借款协议》一份，证明被告孙鸿民与原告之间存在借贷法律关系。4.还款事项提醒函一份，证明提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额。5.银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将钱款打入被告孙鸿民本人账户。6.服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用。7.借款凭证一份，证明被告收到了借款合同中约定的借款金额。本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证，被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙鸿民签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。但其中关于利息、罚息及违约金的约定合计超过年24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙鸿民于判决生效后10日内向原告偿还剩余本金54899.48元，并按合同约定并不超过24%年率的限度支付相应利息、违约金、罚息（从2015年11月24日计算至还款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费737元，财产保全费770元，均由被告孙鸿民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年九月五日
书记员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1953号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人苏进新，总经理。
被告孙某，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告孙某借款合同纠纷一案，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年7月18日向本院提交财产保全申请，申请查封被告孙某7.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告孙某银行存款7.5万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 恺
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第33号
公诉机关加格达奇区人民检察院
被告人彭××，男，1992年6月11日出生，汉族。2014年6月4日因涉嫌合同诈骗被加格达奇区公安局刑事拘留，同年6月18日经加格达奇区人民检察院批准逮捕，2014年7月14日被加格达奇区公安局取保候审，2015年4月22日被加格达奇区人民法院决定逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2015]20号起诉书指控被告人彭××犯合同诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员唐宝良出庭支持公诉，被告人彭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2014年6月1日，被告人彭××在得知被害人崔××（男，52岁）欲买房的信息后，就找到崔谎称其父彭广×出售自家房屋，并同崔商定房屋价格为40000.00元。彭××伪造了一份彭广×委托其卖房的委托书，又找到金×为房屋买卖的中间人，冒用彭广×的名义同崔签订了虚假的房屋买卖协议，并收崔购房款40000.00元。崔发现被骗后到公安机关报案。案发赃款被全部收缴并返还被害人。
2014年6月4日，被告人彭××在加格达奇区卫东街龙凤宾馆401房间被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人彭××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人彭××承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2014年6月1日，被告人彭××在得知被害人崔××（男，52岁）欲买房的信息后，就找到崔××谎称其父彭广×出售自家房屋，并同崔商定房屋价格为40000.00元。彭××伪造了一份彭广×委托其卖房的委托书，又找到金×为房屋买卖的中间人，冒用彭广×的名义同崔××签订了虚假的房屋买卖协议，并收崔购房款40000.00元。被害人崔××发现被骗后到公安机关报案。案发后赃款被全部收缴并返还被害人。
上述事实,被告人彭××在开庭审理过程中亦无异议,且有书证到案经过、房屋买卖协议书、委托书、收条、返还清单、户籍证明等；证人彭广×、金×、周××等人的证言；被害人崔××的陈述；被告人彭××的供述与辩解。上述诸证据具有关联性，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭××以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，骗取对方当事人钱款40000.00元，数额较大,其行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实清楚。证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，赃款已全部返还被害人，对被告人彭××可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，判决如下：
被告人彭××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 辛丽丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尹 娇
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中行终字第00007号
上诉人（原审原告）：张加伟。
委托代理人（特别授权）：祝鵬，北京巿盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂州巿工商行政管理局，住所地：鄂州巿古城路30号。
法定代表人喻志斌，局长。
委托代理人毛春霖（特别授权）：该局干部。
委托代理人贾志刚（特别授权）：该局干部。
上诉人张加伟因工商行政强制一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城行初字00005-1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张加伟以通过加强学习，接受行政机关的处罚和教育为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张加伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一五年七月三日
书记员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)鄂鄂州中行终字第00007号上诉人（原审原告）：张加伟，男，1982年7月16日出生，汉族，河南固始县人，住河南省固始县，委托代理人（特别授权）：祝鵬，北京巿盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂州巿工商行政管理局，住所地：鄂州巿古城路30号。法定代表人喻志斌，局长。委托代理人毛春霖（特别授权）：该局干部。委托代理人贾志刚（特别授权）：该局干部。上诉人张加伟因工商行政强制一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城行初字00005-1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张加伟以通过加强学习，接受行政机关的处罚和教育为由，向本院申请撤�上诉。本院认为，上诉人的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张加伟撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  蔡玉珍审判员  陈 林审判员  向红芳二〇一五年七月三日书记员  秦 静
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第432号
申请执行人龙善胜。
被执行人黄新琪，农民。
申请执行人龙善胜与被执行人黄新琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民初字第663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄新琪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙善胜于2014年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人黄新琪归还借款本息77270元及逾期利息，案件受理费3464元，执行费1060元，合计81794元。本院于2014年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄新琪发出执行通知书，但被执行人黄新琪并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人黄新琪的银行存款、地产、房产、车辆等情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院作出的（2012）武民初字第663号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院作出的（2012）武民初字第663号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年一月八日
书记员 覃珍华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4873号
罪犯童九龙，于江西省修水县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月12日作出了(2010)甬慈刑初字第676号刑事判决，以被告人童九龙犯信用证诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童九龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童九龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童九龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童九龙减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 何锦霞
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第329号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人袁某某，女，23岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员周康出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，因被害人梁某甲用于领取养老金的卡无法打款，梁某甲遂委托被告人袁某某帮助她查询。被告人袁某某查询后，误将其父亲的卡退还给了梁某甲。后被告人袁某某发现梁某甲银行卡的密码和其父亲银行卡的密码一致，因其经济困难，遂多次冒用梁某甲的银行卡去银行取钱，共计取走梁某甲银行卡内现金3440元。
2014年5月26日，被害人梁某乙邀约被告人袁某某一起到社保局查询养老金的发放问题，并将银行卡的密码告诉给了被告人袁某某。查询完毕后，梁某乙将银行卡放在了袁某某的包内。被告人袁某某遂在回家路上借机冒用梁某乙的银行卡，取走卡内现金3800元。
另查明，案发后被告人袁某某已退赔了被害人梁某乙、梁某甲经济损失共计3000元，并求得了谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某乙、梁某甲的陈述、指认、辨认笔录及照片，梁某乙、梁某甲的银行卡取款记录、取款录像、被告人袁某某的供述、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人袁某某案发后，自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人袁某某退赔了被害人部分经济损失，求得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人袁某某应在本判决生效后十日内，到居住地县（区）级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
二、继续对被告人袁某某违法所得4240元予以追缴并发还给被害人梁某乙、梁某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 韦 芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第146号
上诉人（原审被告）河南省广天铸件有限公司，住所地郏县。
法定代表人杨俊涛，任经理。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘曙光，女。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所。
委托代理人邢学会，男。
原审被告郏县诚信投资担保有限公司，住所地郏县。
法定代表人刘群，任董事长。
委托代理人石莉萍，女。
上诉人河南省广天铸件有限公司与被上诉人刘曙光、原审被告郏县诚信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原审刘曙光请求二被告偿还借款3500000元和利息47450元，并从2014年10月1日按月15‰计算利息。郏县人民法院于2014年12月11日作出（2014）郏民初字第1201号民事判决。宣判后，河南省广天铸件有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月8受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月26日河南省广天铸件公司申请担保公司作担保，向刘曙光借款，当天由担保公司提供担保并承担连带责任，刘曙光与河南省广天铸件公司签订了借款协议书，约定：借款本金为7000000元，并向刘曙光出具借据注明：借款单位名称：河南广天铸件有限公司，账号：河南广天铸件有限公司，4190009600180100xxx，交通银行平顶山分行营业部，出资单位名称：刘曙光，账号：6228462060009713xxx，借款金额7000000元，借款日期：2013年9月26日至2013年10月16日，月利率15‰。借款单位处盖有河南省广天铸件公司的印章，并有经办人“王婷”的签名。当日的15时52分、15时59分刘曙光从自己在中国农业银行股份有限公司郏县支行的账户上分两次将7000000元转入河南省广天铸件公司的账户。该款到期后铸件公司偿还了2013年12月以前的利息，本金及以后的利息至今未还，为促使河南省广天铸件公司与刘曙光达成还款协议，刘曙光于2014年9月2日诉至法院，请求河南省广天铸件公司偿还借款本金3500000元。案件受理后，因双方各持己见，未达成调解协议，针对刘曙光所诉的3500000元，郏县人民法院作出（2014）郏民初字第1082号判决，现刘曙光又诉至法院，请求河南省广天铸件公司支付下余的3500000元及利息，并请求担保公司承担连带责任。
原审认为，河南省广天铸件公司由担保公司担保于2013年9月26日向刘曙光借款7000000元，有刘曙光提供的担保申请书、担保函、借款协议书、盖有河南省广天铸件公司印章的借据以及通过银行向河南省广天铸件公司转账的转款交易已被受理的证据佐证，根据借款协议及借据约定，该款已经超过借用期限，故该款河南省广天铸件公司应当偿还。担保公司作为连带责任的保证人，应承担偿还借款的连带责任。因刘曙光于2014年9月2日诉至法院，请求河南省广天铸件公司偿还借款本金3500000元已经处理。现刘曙光请求河南省广天铸件公司偿还下余欠款3500000元及利息，予以支持。河南省广天铸件公司辩称的刘曙光在2014年9月2日起诉的3500000元与本案是一起诉讼，一事不再理。虽然两案同使用一个证据，但不是同一标的，故其辩称理由不能成立，不予采信。担保公司辩称的免除担保公司的担保责任。因提供担保是担保公司的业务范围，且担保公司承诺承担连带责任，故此理由不能成立。担保公司辩称的河南省广天铸件公司应按合同约定支付欠款数额千分之十五的担保费。因与本案不是同一法律关系，其抗辩理由，本案不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：河南省广天铸件有限公司于本判决生效后十日内偿还刘曙光借款3500000元及利息（月利率按15‰，从2014年1月1日起至本判决规定的履行期间的实际履行之日止）；郏县诚信投资担保有限公司承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38622元，由河南省广天铸件有限公司、郏县诚信投资担保有限公司负担。
宣判后，河南省广天铸件有限公司不服，向本院提起上诉的主要理由及上诉请求为，一、原判决违背一事不再理的原则。刘曙光提起诉讼的依据是2013年9月26日的《借款合同》，该借款共计700万元。刘曙光于2014年9月以此为依据，向原审法院提起诉讼，要求归还部分借款350万元。原审法院以（2014）郏民初字第1082号民事判决书作出判决，上诉人已经提起上诉，目前还在上诉审理程序之中。刘曙光将一个借款合同拆分为两个诉讼。目的显然是规避法律规定的级别管辖权。二、原判决“但不是同一标的”的认定没有任何法律依据。原审判决违背法定的“一事不再理”原则，违法管辖，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
刘曙光答辩称，上诉人借其现金700万元，有借款合同、借款依据，有反担保协议，手续齐全于借款借据签字的当天就把该700万元现金通过网银，分两次转入河南省广天铸件有限公司账户中。关于分两次起诉问题，为了照顾双方的业务关系，上诉人借700万元，第一次只起诉了350万元，就是想与上诉人缓解此事，也可以分期还给款。可是上诉人不但不领情，而且赖账说没有给他钱。没办法不能调解才导致二次起诉。不是上诉状所说的规避级别管辖，而是上诉方不讲借贷信誉导致的后果。第一次起诉的350万元，河南省天广铸件公司上诉后，平顶山市中级人民法院已下发（2015）平民三终字第26号判决书。驳回上诉，维持原判。故上诉状上的其他观点和理由均属不实之词。一审判决程序是合法的，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。另查明，刘曙光早先起诉的要求归还部分借款350万一案，郏县人民法院已作出（2014）郏民初字第1082号民事判决，河南省广天铸件有限公司上诉后，本院已作出（2015）平民三终字第26号判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，2013年9月26日河南省广天铸件有限公司向刘曙光借款7000000元的事实，由河南省广天铸件有限公司给刘曙光出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。该7000000元款刘曙光分两次通过银行转入河南省广天铸件有限公司，其中一笔刘曙光已诉至郏县人民法院，该院已经作出判决，该判决已发生法律效力。现起诉另一笔3500000元借款债务，与上一案并不同属一个标的，刘曙光的诉讼请求，证据充分，理应得到支持。上诉人称两个3500000元同属一个合同，违反一事不再理，规避级别管辖的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由河南省广天铸件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年四月二日
书记员 刘璐娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3261号
原告龙岩市华辉商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路龙津花园东塔楼三楼，统一社会信用代码91350800683076206C。
法定代表人刘启春，总经理。
委托代理人张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被告龙岩市利泰建材有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路安置小区C1幢808室。
法定代表人钟兆斌，总经理。
本院在审理原告龙岩市华辉商贸有限公司与被告龙岩市利泰建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市华辉商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告龙岩市华辉商贸有限公司负担。
审判员 罗 婷 婷
二〇一六年六月二十八日
书记员 童欢欢（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益商初字第0015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇园林路18号。
负责人王小兵，该支行行长。
委托代理人张彤，该支行员工。
被告李长建，农民。
被告胡步芹，农民。
被告黄民荣，市民。
被告孙俊，市民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行诉被告李长建、胡步芹、黄民荣、孙俊为民间借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行于2015年10月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取为310元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担（原告已交）。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年十月八日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第19322号
原告吴伟麟，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告宋治文，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐正国（系被告宋治文父亲），住上海市浦东新区。
委托代理人徐国珍（系被告宋治文母亲），住上海市浦东新区。
原告吴伟麟诉被告宋志文民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。之后，本案依法转为普通程序，由审判员孙正新担任审判长，与审判员唐华萍、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，并于2013年9月23日、11月7日公开开庭进行了审理。原告吴伟麟，被告宋志文及其委托代理人徐正国、徐国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟麟诉称，2012年12月至2013年3月间，被告为归还尚欠他人的借款，陆续向原告借款合计590，000元。之后，经原告多次催讨，但被告至今未能还款，故原告诉请要求被告归还上述借款，并承担本案诉讼费。
被告宋志文辩称，原告所述的借款时间与其所提供的借条时间不符，实际借款金额也不符。另被告之前曾归还了原告借款500，000元，故对本案借款事实有异议。
经审理查明，原告与被告系同学及朋友关系。被告因需向原告借款，并向原告出具了共计金额为500，000元的借条九份。分别为：落款日期为2012年12月21日，金额为55，000元的借条一份；落款日期为2013年3月12日，金额为100，000元的借条一份；落款日期为2013年3月26日，金额为40，000元的借条一份；落款日期为2013年3月29日，金额为50，000元的借条一份；落款日期为2013年3月29日，金额为90，000元的借条一份；落款日期为2013年3月29日，金额为75，000元的借条一份；落款日期为2013年3月31日，金额为30，000元的借条一份；落款日期为2013年3月31日，金额为50，000元的借条一份；落款日期为2013年3月31日，金额为10，000元的借条一份。另外，被告向原告出具了一份落款日期为2013年3月11日，金额为590，000元的借条一份。被告向原告借款并出具上述借条后，因至今未能归还借款，故原告提起本案诉讼。
审理中，原告确认，被告出具的共计金额为500，000元的九份借条中，落款日期为2012年12月21日，金额为55，000元借条的实际借款日期是在2013年2月底，实际交付被告的借款为40，000元；落款日期为2013年3月12日，金额为100，000元的借条中，原告实际交付被告的借款为70，000元；落款日期为2013年3月26日，金额为40，000元的借条中，原告实际交付被告的借款为24，000元；其余六份借条上的借款均如数交付被告。而落款日期为2013年3月11日，金额为590，000元的借条是上述九份借条的借款金额的总和并加上了90，000元的利息，该份借条是被告在2013年4月7日出具，系应被告的要求将落款日期写在2013年3月11日。原告同意由本院按照原、被告的实际借款事实予以处理，并明确其中的利息主张金额现确定按银行贷款利率四倍计算为2，900元。原告对于在本案中提出的另通过转账方式支付被告的款项28，000元，则表示因在本案诉讼标的中并未包括该款，且被告也未予确认，故将另行主张。原告另表示被告曾在2012年期间向原告所借的500，000元已全部归还，但本案所涉借款尚未归还。
被告确认原告提供的借条均真实，同时对原告实际交付的借款数额有异议，但表示已记不清楚。另被告确认其已归还原告的500，000元借款并非本案借条所载明的借款。
以上事实，有原告提供的借条，被告提供的收条以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条等予以证明，本院确认原、被告之间借贷关系成立，被告至今未能归还借款，理应承担相应的民事责任。但根据原告的陈述，本案原告实际交付被告的借款数额合计为439，000元，被告虽对借款数额表示了异议，但未提供证据证明实际借款数额，故本院依法确认本案被告向原告的借款本金为439，000元。另本案原告主张的借款590，000元系被告对借款本金和利息综合后重新确认的债务，但根据本院审查，该利息的计算违反了国家有关限制借款利率的规定。原告就本案借款的利息现愿意按金额2，900元予以主张，于法不悖，本院自可准许。因此，本院确认被告重新确认的债务（即借款）金额应为441，900元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋志文于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟麟借款人民币441，900元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，700元，由原告负担人民币1，771元，被告宋志文负担人民币7，929元。
审 判 长 孙正新
代理审判员 唐华萍
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2574号
申请执行人钟少伟，男，1986年9月14日出生，畲族，居民，住所地厦门市湖里区。
申请执行人钟小龙，男，1989年1月25日出生，畲族，居民，住所地厦门市湖里区。
申请执行人赖英金，女，1965年11月5日出生，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。
被执行人福建省画都置业有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。
法定代表人：魏金椿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钟少伟、钟小龙、赖英金与被执行人福建省画都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5967号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即返还给申请执行人已支付的购房总价款人民币905729.5元并支付自二0一六年九月一日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至退款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司所有的房地产及车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5967号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2574号申请执行人钟少伟，男，1986年9月14日出生，畲族，居民，住所地厦门市湖里区。申请执行人钟小龙，男，1989年1月25日出生，畲族，居民，住所地厦门市湖里区。申请执行人赖英金，女，1965年11月5日出生，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。被执行人福建省画都置业有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。法定代表人：魏金椿，该公司董事长。本院在执行申请执行人钟少伟、钟小龙、赖英金与被执行人福建省画都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5967号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即返还给申请执行人已支付的购房总价款人民币905729.5元并支付自二0一六年九月一日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至退款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司所有的房地产及车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5967号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月三十一日书记员  翁振宇
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第160号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015�326号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，被害人张某乙的近亲属向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法为双方当事人主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被害人张某乙的近亲属对王某甲表示谅解。
荣成市人民检察院指控，2015年9月29日19时许，被告人王某甲醉酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车，沿荣成市成山镇成大路由东向西在快车道内行驶，行至成山镇龙须邮局北道路处时，与步行由南向北横过道路的张某乙在快车道内相撞，致张某乙颅脑损伤死亡。被告人王某甲负事故主要责任。
事故发生后，被告人王某甲主动向公安机关投�。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人安某等人的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月29日19时许，被告人王某甲醉酒驾驶鲁K×××××号二轮摩托车，沿荣成市成山镇成大路由东向西在快车道内行驶，行至成山镇龙须邮局北道路处时，与由南向北步行横过道路的张某乙在快车道内相撞，致张某乙颅脑损伤当场死亡。被告人王某甲负事故主要责任。
事故发生后，被告人王某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某、张某甲、王某乙等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押清单，接受刑事案件登记表，通话记录，办案说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告�刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱晓蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第417号
原告姜官佐。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人袁琳琳，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊百佳置业有限公司。
法定代表人李成德，董事长。
被告潍坊华茂置业有限公司。
法定代表人陈琪，董事长。
委托代理人李连双，系该公司职工。
以上两被告共同委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜官佐与被告潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜官佐撤回起诉。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告姜官佐负担。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 陈东生
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 潇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3925号
申请执行人胡旭，男，1962年12月18日生，汉族。
委托代理人许柏老。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人胡旭与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第545号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂于2015年8月30日前支付申请执行人胡旭3748元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，胡旭向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第545号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01814号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该联社理事长。
委托代理人宗玉霞（代理权限：一般代理）。
被告邓国华。
被告ＸＸ娥。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告邓国华、ＸＸ娥金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费200元由原告承担。
审判员 孙桃梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄世强
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初502号
原告刘某某，男，生于1987年10月17日，汉族，居民，初中文化。
委托代理人李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
被告廖某某，曾用名文金菊，女，生于1997年9月3日，汉族，农民，小学文化。
原告刘某某为与被告廖某某婚约财产纠纷一案，于2017年3月起诉来院，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决解除同居关系，被告返还彩礼款5、6万元。事实及理由：原、被告于2014年6月经人介绍相识，2016年2月23、24日按农村风俗举行结婚仪式。婚礼当天，原告给付彩礼款10万元。原、被告同居后，至今未办结婚登记。由于无法相处，故起诉。
被告答辩称：原告拿彩礼10万元属实，但结婚时我有嫁妆约1.8元，父母还给我们封了红包各1万元，原告买车在我父亲处借款3万元。
原告方当庭举出了如下证据：原、被告身份户口信息，对廖某某本人询问记录，证人赖纪永、张秀林证词。原告无异议。被告质证称：彩礼款10万元交给廖某某属实，廖某某又将该款交给父亲的，证人所述属实，廖某某本人陈述属实。
被告对其辩称的事实未举证证明。
综上，结合庭审，认定事实如下：
原、被告于2014年6月经人介绍相识，2016年2月23、24日按农村风俗举行结婚仪式。婚礼当天，原告给付彩礼款10万元。原、被告在举行结婚仪式后，被告带去嫁妆，原告称值5千元，被告称带去嫁妆约1.8万元。原、被告很少在一起同居生活，至今无法办结婚登记。原告诉至本院。庭审中，原告表示，被告可适当返还彩礼款5、6万元。被告辩称父母给原、被告各封了红包1万元，原告还在父亲处借款3万元。对于被告辩称的上述事实，原告予以否认，被告亦无证据证实。
本院认为：原、被告订亲后，未办结婚登记而同居生活，期间未办理结婚登记，现原告要求解除同居关系，本院予以支持。原告为结婚所付的彩礼款10万元属实，鉴于原、被告已同居生活，仅是未办理结婚登记，被告可适当予以返还，原告当庭表示被告可返还5、6万元，根据本案被告的实际情况，本院酌定返还5万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条，及关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告廖某某在本判决生效后三十日内返还原告刘某某彩礼款50000元。
案件受理费650元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年四月二十七日
书记员 郎超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00173-1号
申请执行人杨乾标，居民。
被执行人陈逸君，居民。
被执行人葛成艳，居民。
被执行人吉亚飞，居民。
本院受理的申请执行人杨乾标与被执行人陈逸君、葛成艳、吉亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）亭东民初字第00006号民事判决书。判决书载明：一、被告陈逸君、葛成艳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨乾标人民币2万元并支付利息（从2012年5月30日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。二、被告吉亚飞对于上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取150元，由被告陈逸君负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00173号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 闯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5092号
原告：泰州市姜堰区兴泰惠农担保有限公司，统一社会信用代码913212045884966915，住所地泰州市姜堰区兴泰镇甸址村。
法定代表人：高日滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：左志宏，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄红宝，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：孙立志，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王如平，男，汉族，住兴化市。
原告泰州市姜堰区兴泰惠农担保有限公司与被告左志宏、黄红宝、孙立志追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆年宝、孙立志的委托诉讼代理人王如平到庭参加诉讼，被告左志宏、黄红宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款420000元及其利息（自2017年6月20日起至实际给付之日止，按年利率15.72%计算）；2.赔偿原告律师代理费24400元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月3日，陆迪平向姜堰农商行借款750000元，借款期限自2015年4月3日至2017年3月15日止，原告为其借款提供担保。同日，三被告就上述借款向原告提供反担保，双方签订《个人信用保证反担保合同》。借款到期后，陆迪平未偿还借款。2017年6月20日，原告代其向姜堰农商行偿还借款本金420000元。后原告向三被告追要未果。
左志宏、黄红宝答辩，亦未举证。
孙立志辩称，孙立志已经代陆迪平向姜堰农商行还款330000元，该行工作人员承诺孙立志代偿后，剩余款项与孙立志无关，故孙立志不应偿还案涉借款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，姜堰农商行与陆迪平、原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定陆迪平向姜堰农商行借款，最高本金余额不超过750000元，借款期限自2015年4月3日至2017年3月15日，可循环使用借款额度，原告为陆迪平提供保证担保等。同日，原、被告签订《个人信用保证反担保合同》一份，约定由三被告为上述贷款向原告提供反担保，反担保的范围不仅包括原告为陆迪平代偿的借款本金、利息、罚息、主债权人实现债权的各项费用，还包括原告行使代为追偿权的误工费、交通费、文印费、律师代理费、公证费、评估费、诉讼费等行使追偿权而发生的一切合理费用，以及原告代偿主债务后的利息，利率按照主合同约定的借款利率和罚息的2倍标准执行，反担保的保证方式为连带责任保证，各担保人之间亦相互承担连带责任，等等。同日，三被告向原告出具了担保人法律文书送达地址确认书，确认了法律文书的送达地址，并保证送达地址有效，如发生按送达地址无法送达的，从法律文书被退回之日视为送达之日。同年9月24日、9月25日，姜堰农商行分别向陆迪平发放了贷款450000元、300000元，均约定借款到期日为2016年4月15日，年利率为7.86%。借款到期后，陆迪平未能还款。2016年6月20日，原告代陆迪平向姜堰农商行偿还了借款本金420000元。原告要求三被告承担保证责任，三被告拒不承担。原告为提起本案诉讼，支付了律师代理费24400元。
上述事实，有《最高额个人担保借款合同》、《个人信用保证反担保合同》、担保人法律文书送达地址确认书、借款借据、转账支票、代偿证明、收贷收息凭证、法律服务合同、发票及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告与陆迪平之间的《最高额个人担保借款合同》、原告与三被告之间的《个人信用保证反担保合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。原告作为案涉借款的保证人，在陆迪平未履行还款义务时代为清偿符合法律规定。根据反担保合同约定，原告作为反担保权人承担保证责任后，有权向反担保人追偿。故原告要求三被告偿还代偿款并支付利息、赔偿律师费的诉讼请求，于法有据，应予支持。三被告承担保证责任后，有权向陆迪平追偿。被告孙立志提交了收贷收息凭证，载明偿还姜堰农商行借款330000元，其称是代陆迪平偿还的案涉贷款，尽管其持有原件，但载明的还款人是陆迪平，其应当提交其他证据予以佐证。即使其辩称属实，其为陆迪平代偿案涉借款与原告向其主张追偿权是两个不同的法律关系，其并非案涉农商行借款的保证人，农商行对其的所谓承诺并不能对抗原告。故本院对其辩称意见不予采信。被告左志宏、黄红宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左志宏、黄红宝、孙立志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市姜堰区兴泰惠农担保有限公司支付代偿款420000元及其利息（自2017年6月20日起至实际给付之日止，按年利率15.72%计算），赔偿律师代理费24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8192元，减半收取计4096元，由三被告负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于判决生之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8192元。
代理审判员 李 渊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 夏清华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第90号
原告：朱淑英，女，1961年1月24日生，汉族，待业，住石家庄市。
被告：邢台圣皓生物科技有限公司。
住所地：柏乡县。
法定代表人：刘国。
原告朱淑英与被告邢台圣皓生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告朱淑英到庭参加诉讼，被告邢台圣皓生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原被告之间达成借款协议，原告借给被告伍万元整，期限为6个月，合同双方约定每两个月支付半年利息补偿金贰仟伍佰元，（分3次支付利息补偿金），合同到期还本及第三次利息补偿金，如到期未能按合同约定退还本金及利息补偿金，每逾期一日，被告支付原告万分之五的违约金。借款明细如下：自2014年7月7日起至2015年1月6日止，借款伍万元，利息补偿金欠贰仟伍佰元，违约金捌百伍拾元，借款合同编号：0001188，借款收据编号0006020。合同到期后，被告没有按照约定偿还借款本金、利息补偿金、违约金、虽经多次讨要，至今未给付。故诉至法院，要求：一、被告偿还借款本金伍万元，截止起诉之日给付利息补偿金贰仟伍佰元，以及借款合同约定违约金捌百伍拾元、合同约定违约金按合同借款约定的万分之五给付到付清全部借款之日止。二、如被告不能及时履行还款义务，要求被告履行借款合同“甲方的责任第2条”及“违约责任第3条”，并承担本案诉讼费用。
原告朱淑英提交如下证据：证据1、借款合同，证据2、转账记录和收据。
被告邢台圣皓生物科技有限公司没有在答辩期内提交答辩状，没有向法庭提交证据。
经审理查明，原被告于2014年7月7日签订借款合同，合同主要载明：一、乙方（朱淑英）借款给甲方（邢台圣皓生物科技有限公司）50000元，协议期限自2014年7月7日至2015年1月6日止，协议期限为六个月。三、3、乙方（朱淑英）有获得利息补偿金的权利，每两个月支付半年利息补偿金2500元。后原告朱淑英按照约定向邢台圣皓生物科技有限公司交付借款50000元，后被告邢台圣皓生物科技有限公司支付利息5000元，至今被告邢台圣皓生物科技有限公司均未支付借款本金和剩余利息、违约金。
另查明，被告公司的业务员到居民小区宣传称，其公司是河北省重点企业，有实力，是合法的法人，还给原告看了资质证书、营业执照等，现资金紧张需要募集些资金，到期还本并支付利息，原告去考察被告公司之后与被告签订了统一格式的借款合同，并出借了50000元的本金。
上述事实有原告提交的证据及其当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告公开宣传并以借款的方式吸收资金，且承诺在一定期限内还本付息。另有本院已受理多起此类起诉圣皓公司的民间借贷案件，针对的对象是不特定的多人，且涉案金额已达百万元以上，有非法集资犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱淑英的起诉。
案件受理费1130元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李计英
审 判 员 张利娟
人民陪审员 乔景显
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李亚飞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第808号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（原告之妻），女，1961年9月6日出生，故城县西半屯镇完小教师，住河北省故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈晓兵，北京市公安局民警。
原告李帮君要求被告北京市公安局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告于2015年6月14日向被告邮寄投诉书，请求被告对北京市公安局西城分局拒不执行被告作出的【2015】京公复决字第14号行政复议决定，至今不做重新答复告知书的行为进行调查并作出处理。但在法定期限内，被告未对原告提交的《投诉书》进行调查，未依法作出答复书并送达原告，给原告造成严重危害后果和经济损失，故起诉要求确认被告“不作为、违法作为”违法，判决被告依照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政案件程序规定》期限对原告的《投诉书》依法作出答复。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应该属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求被告履行的职责系督促复议被申请人履行行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”、第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”根据上述规定，复议机关责令复议被申请人履行行政复议决定属于行政机关的内部监督行为，故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高被人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 桂 衡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马媛婧
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初303号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王飞，男，汉族，1982年4月20日出生。2000年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币五千元。因本案于2016年11月1日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人王飞犯强迫交易罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2016年8月1日23时许，被害人王某2被两名女性诓骗至南京市鼓楼区管家桥85号华阳KTV内，事先已得知该情况的柯某1（已判刑）随即安排柯某2、郭某（均已判刑）等人，在被害人王某2进入KTV包间后立即将果盘、小吃、饮料送进包间。进入包间后，被害人王某2立即发现情况不对，表示自己并非来KTV消费并要求离开，早已守候在门口的被告人王飞及高某、刘某（均已判刑）随即将被害人王某2推入包间内并阻止其离开，且要求被害人王某2结账。与此同时，柯某2、郭某撕拆食品包装、倾倒饮料，造成已经使用的假象。后KTV内某女子充当“妈咪”进入包间，强行向被害人王某2索要小姐台费500元后离开，柯某1随后进入包间，强制被害人王某2消费人民币10000余元，被害人王某2在遭受威逼的情况下表示数额太高且没有现金，此时吴某（已判刑）出面假意为被害人王某2打折至人民币9800元，并安排高家波、刘刚、柯芬红、郭亚平陪同被害人王某2至南京市秦淮区朝天宫西街1号苏果超市内刷卡购买了9800元苏果卡，后高某等人将上述苏果卡交至华阳KTV收银员处。
2016年10月31日，被告人王飞主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，吴某、柯某1已退赔被害人王某2经济损失人民币10300元。
公诉机关认为，被告人王飞具有自首的法定从轻处罚情节、损失已赔偿、被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以强迫交易罪判处被告人王飞有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王飞犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王飞的犯罪事实和落实社区帮教的情节，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王飞犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年五月四日
见习书记员 徐蝶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2517号
原告马春红，女，1976年9月出生，汉族。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告马春红诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告马春红的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春红诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区1#-2-201室业主，被告系该小区业主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费1500元、装修押金1000元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，具体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区1#-2-201室业主，其在2013年5月9日向敬业公司缴纳了2013年5月10日至2014年5月10日期间的物业费1500元，在2013年5月9日向敬业公司缴纳了装修押金1000元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告马春红按合同约定向敬业公司预缴了2013年5月10日至2014年5月10日期间的物业费1500元，在2013年5月9日向敬业公司缴纳了装修押金1000元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收，尚未提供物业服务期间的物业费。经核算，敬业公司应退还原告物业费1500元÷365天×315天=1294.65元、装修押金1000元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴尚未提供物业服务的物业费1294.65元及装修押金1000元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马春红物业费1294.65元、装修押金1000元，合计2294.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1966号
原告天津市恒远物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇岳园小区21-2-502。
法定代表人田建华，该公司经理。
委托代理人王海虹，该公司职员。
被告张凤霞。
原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告张凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告2012年3月12日至2013年1月11日的物业服务费510元，违约金76元，合计586元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系具有法人资格的物业服务企业。2012年3月原告与天津市宝坻区XX家园小区业主会签订《天津住宅物业服务合同》。根据《天津市住宅物业服务合同》的约定，原告为××家园小区业主提供各项综合服务，业主按每月每平米0.5元标准交纳物业综合服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积××平方米。2012年3月12日至2013年1月11日间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，但被告未交此期间的物业服务费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区××家园小区业主大会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米0.5元给付2012年3月12日至2013年1月11日的物业服务费510元及违约金76元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张凤霞于本判决生效后三日内给付原告天津市恒远物业管理有限公司2012年3月12日至2013年1月11日物业服务费510元及违约金76元，合计人民币586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张凤霞负担，此款原告已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙宏硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00187号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被申请人：许永耀，男，汉族，1958年09月08日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人许永耀借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人银行存款6.20万元予以冻结，并以其公司账户提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人许永耀银行存款予以冻结，冻结总额为6.20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年十二月二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张少勇，男，1986年3月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：漆文香，女，1991年2月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。
再审申请人张少勇因与被申请人漆文香离婚纠纷一案，不服本院（2014）遵市法民一终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张少勇申请再审称：2011年，贵州农民人均年收入为4145.35元，申请人全家当年收入均不足以支持44800元彩礼，由于支付彩礼，全家生活处于贫困中，村委会也出具了证明，证明因婚姻全靠借贷，造成生活十分困难，请求撤销（2014）遵市法民一终字第574号民事判决。
本院认为，因张少勇未举证证明其因给付彩礼而导致生活非常困难，故其要求漆文香返还彩礼的主张于法无据，本院（2014）遵市法民一终字第574号民事判决，事实清楚，适用法律正确。申请再审期间，申请人提出由于全靠借贷支付彩礼，造成生活十分困难，村委会也出具了相应证明，但申请人并未提供相应的借贷证据，证明申请人因借贷造成生活十分困难。据此，申请人所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张少勇的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 胡海燕
审判员 陈新辉
二０一五年六月八日
书记员 吴 铁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第657号
罪犯朱宁强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）青刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人朱宁强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2013年4月减刑一年六个月。现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯朱宁强减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯朱宁强的悔改表现，有罪犯朱宁强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱宁强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宁强减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保562号
申请人：王某1，男，2001年11月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
法定代理人：王某2（系王某1之父），1980年3月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：杨际战，男，1966年1月3日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人王某1以被申请人杨际战驾驶的无号牌摩托三轮车于2017年9月11日15时许将其撞伤为由，于2017年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆无号牌摩托三轮车（保全价值3000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨际战驾驶的无号牌摩托三轮车一辆。
案件申请费50元，由申请人王某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 石祥国
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3351号
原告杜杰。
被告杨平清。
原告杜杰诉被告杨平清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告杜杰到庭参加了诉讼。被告杨平清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜杰诉称，2014年7月13日11时20分许，当原告驾驶川A＊＊**号两轮摩托车（搭载邹新林和吴双）沿八一路从芙蓉大道往成温邛高速辅道方向正常行驶时，遭遇被告驾驶川A＊＊**号轿车在八一路公平正宗村段路边起步变道撞击，致使原告一行3人不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。事后原告一行3人分别在温江区人民医院救治，并已康复。后经双方平等友好协商，于7月30日在温江区分局交通警察大队达成赔偿事宜。但被告在保险公司理赔后，以各种理由拒不支付原告之赔偿款项。原告现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告向原告支付误工费、伙食补助费、营养费、护理费共计1235元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨平清未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月13日，杨平清驾驶川A＊＊**号轿车在八一路公平正宗村段路边起步变道时，与左侧沿八一路从芙蓉大道往成温邛高速辅道方向正常行驶的杜杰驾驶的川A＊＊**号两轮摩托车（搭载邹新林和吴双）相撞，造成杜杰、邹新林、吴双受伤，两车受损的道路交通事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨平清承担此次交通事故全部责任，杜杰、邹新林、吴双无责任。2014年7月30日，杨平清、杜杰签订了《赔偿协议》，约定杨平清承担杜杰的全部医药费以及负责杜杰摩托车的修理；杨平清赔偿杜杰误工费、伙食补助费、营养费、护理费共计1235元；杨平清等保险公司理赔后三个工作日内支付杜杰；杨平清在赔偿前述费用前已充分了解相关交通事故赔偿标准，并自愿承担保险公司不予理赔的部分。
另查明，川A＊＊**号车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为杨红霞。人保成都分公司已就杜杰的误工费、护理费、伙食补助费、医药费、车辆损失等费用向杨红霞进行了理赔。截止法庭辩论终结，杨平清未向杜杰支付1235元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、《赔偿协议》，被告提交的《机动车保险赔款／费用计算书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的杨平清承担本次交通事故全部责任，杜杰无责任的责任认定，事实清楚、认定适当，本院对此予以确认，杨平清应对杜杰的损失承担赔偿责任。杨平清、杜杰经平等协商，自愿签订的《赔偿协议》应为合法有效，本院予以确认。在保险公司已经理赔的情况下，杨平清应当按照《赔偿协议》的约定赔偿杜杰误工费、伙食补助费、营养费、护理费共计1235元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平清在本判决生效之日起十五日内支付原告杜杰误工费、伙食补助费、营养费、护理费等共计1235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨平清承担（此费用杜杰已垫付，杨平清在本判决生效之日起十五日内支付杜杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 常 洁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第129号
原告：金华银行股份有限公司金东支行。
负责人：邵玉荣。
委托代理人：陈鑫波。
委托代理人：肖海波。
被告：金华市华乐箱包有限公司。
法定代表人：黄冰。
被告：王银顺。
被告：陈美冬。
被告：黄冰。
被告：王新传。
原告金华银行股份有限公司金东支行与被告金华市华乐箱包有限公司、王银顺、陈美冬、黄冰、王新传关于金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月11日，被告�华市华乐箱包有限公司向原告借款90万元，借款期限自2013年3月11日至2014年3月1日，被告王银顺、陈美冬、黄冰为上述借款在最高额250万元范围内提供连带责任保证。被告王新传以其所有的房产在最高额128.95万元范围内提供抵押担保。现金华市华乐箱包有限公司停产，法定代表人黄冰下落不明。故向法院起诉，请求判令：1.终止原、被告金华市华乐箱包有限公司签订的201399080借03606号借款合同，且立即归还原告借款本金90万元并支付相应利息（从2013年3月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2014年1月16日止为66436.16元），合计966436.16元。
经审理查明：原告陈述的借款过程属实。2013年7月31日，金华市公安局金东分局对黄冰以涉嫌挪用资金立案侦查，且对黄冰涉嫌贷款诈骗正在调查中。
本院认为，因本案被告之一黄冰涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查，�对黄冰涉嫌贷款诈骗正在调查追逃中，该刑事措施未经法院生效裁判确定，故本院无法确认本案所涉贷款关系是否已构成刑事犯罪。所以，本院也就无法确认本案是否属于法院主管，应待刑事案件的处理结果确定后再作决定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华银行股份有限公司金东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年三月三日
代书记员 王婉婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初3号
原告任中胜，男，1972年7月2日出生，汉族，务农，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。
被告任忠庆，男，1970年8月7日出生，汉族，务农，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。
原告任中胜与被告任忠庆相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任中胜、被告任忠庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任中胜诉称：2015年4月，原告任中胜欲修建砖混结构住房，运输建材的车辆须经过被告住宅院坝，且被告院坝系原告出行的必经之路，而被告长期用砖块、木材、竹竿拦路，致原告车辆无法通行。被告的行为造成原告施工受阻达半年之久，按照原告在外务工的工资折算，损失近30000元。为此，特向贵院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害；2、请求被告赔偿原告停工损失30000元；3、要求在被告任忠庆院坝上享有车辆通行的权利。
为了证明自己的诉讼主张，原告任中胜在本院指定的举证期限内提供以下证据供庭审质证：
证据1、照片6张，证明被告曾于2015年农历5月初阻拦原告通行的事实。
证据2、永和镇人民调解委员会调解情况处理意见，证明经永和镇人民调解委员会调解处理后被告仍实施了堵路行为。
被告任忠庆辩称：原告诉称的被告长期拦路阻止其通行不实，被告没有实施拦路行为。双方发生纠纷后经永和镇人民调解委员会调解处理，被告同意让原告车辆从被告院坝外面通行，如果因原告通行给被告院坝造成损坏，其事后应当进行恢复。由于被告并未阻拦原告车辆通行，对原告要求的停工损失30000元不予认可。
在本院指定的举证期限内被告任忠庆未提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证、认证如下：原告提供的照片6张及永和镇人民调解委员会调解情况处理意见，对本案的相关待证事实具有证明力，符合证据的关联性、合法性和真实性，作为认定本案事实的证据。
根据庭审查明的事实，结合相关证据，本院确认如下事实：
原告任中胜与被告任忠庆系亲兄弟关系，双方的宅基地同处一排，原告宅基地靠东，被告宅基地靠西。原告正在其宅基地上修建砖混结构住房；被�住宅已建成，且有长约20米，宽约7米的长方形水泥硬化院坝，在该院坝西面有一进户公路。2015年4月初，原告任中胜修建房屋运输建筑材料须从被告院坝通行，因原、被告双方平常关系不睦，且未就被告院坝可能被载重车辆碾压损坏如何赔偿达成一致意见，被告用砖块、木材、竹竿等拦路阻止原告通行。经永和镇人民调解委员会及原、被告的亲朋调解处理后，被告拆除了拦路障碍并允许原告运输材料的车辆从其院坝外边通行。2015年农历冬月初，原告运输水泥砖块的车辆从被告院坝外面经过时，由于该院坝不能承重致使车辆陷入其中，双方因此又发生矛盾，为此，原告诉来本院，提出如前诉求。
另查明：本案在审理期间，争议现场未发现被告阻止原告通行的障碍物。
庭审中，原、被告就原告通行权问题达成了一致意见，即原告可以从被告院坝从�至里丈量3.6米范围内通行，由原告支付被告人民币2600元作为因通行可能对被告水泥硬化院坝碾压损坏的补偿费用。
本院认为：原、被告系亲兄弟关系，又系近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。给相邻方造成损害的，应当停止侵害，排除妨害。原告用于生产生活的运输车辆须经被告院坝通行，被告理应提供必要的便利。故本案原告要求对被告院坝享有车辆通行权的诉讼主张，其理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。由于原、被告在庭审中就该争议事项达成了“原告车辆可以从被告院坝从外至里丈量3.6米范围内通行，由原告支付被告人民币2600元作为因通行可能对被告的水泥硬化院坝造成损坏的补偿费用”的协议。其内容符合本案的实际情况，既保障了原告的通行权，又能够�次性解决原告车辆通行过程中对被告硬化院坝造成损害的赔偿纠纷，化解了矛盾。且该协议不违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体及第三人利益。为此，本院对双方达成的该项协议依法予以确认。由于原告对被告的院坝享有车辆通行权，其要求被告排除妨害的诉讼请求于法有据，理应支持，但因被告放置的砖块、木材、竹竿等已不复存在，故本案不再处理。原告主张被告赔偿其停工损失30000元，并提出该30000元系因被告堵路至其停工半年，按原告在外务工的工资折算而来。庭审中，原告并未提供证据证明其该项诉讼主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因证据不足，对被告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告任中胜的生产生活车辆可在被告任忠庆院坝由外至里3.6米范围内通行，被告任忠庆不得阻止。
二、限原告任中胜在本判决生效后60日内支付被告任忠庆补偿费用人民币2600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告任中胜承担175元，被告任忠庆承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费（按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉费）上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 钱省旭
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2957号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂支行行长，住。
被告：颜丙文，男，1975年7月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：谢江民，女，1980年12月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：颜红亮，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：梁付娟，女，1985年5月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：朱峰，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：王桂芝，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告颜丙文、谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人管宜亮到庭参加诉讼，被告颜丙文、谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息6500元（利息算至2017年5月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜丙文于2016年3月31日在原告处贷款40000元，到期日2017年3月20日，由谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝负连带责任保证。贷款到期后，经原告信贷人员多次催要拒不偿还，请求法院依法判令被告颜丙文偿还贷款本金40000元及利息6500元，被告谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告颜丙文未答辩。
被告谢江民未辩称。
被告颜红亮未答辩。
被告梁付娟未答辩。
被告朱峰未辩称。
被告王桂芝未答辩。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告颜丙文、谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利。本院根据法庭陈述，结合当事人举证，经本院审查，本院的认定事实如下：2016年3月31日原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告颜丙文签订（兰陵农村商业银行沂堂支行）个借字（2016）年第264号借款合同，借款合同约定借款期限自2016年3月31日至2017年3月20日。原告于2016年3月31日与被告谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝分别签订（兰陵农村商业银行沂堂支行）保字（2016）年第264号保证合同二份，该二份合同中约定被告谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝为被告颜丙文的贷款提供连带责任担保。被告颜丙文于2016年3月31日在原告处贷款40000元，约定借款月利率10.9112‰，逾期月利率为10.9112‰×150%。贷款逾期后，经原告多次催收，六被告均未履行还款义务。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告颜丙文签订的个人借款合同，与被告谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝签订的保证合同均系双方自愿，不违反法律规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约于2016年3月31日向被告颜丙文履行发放了贷款40000元的义务。被告颜丙文应按合同约定履行偿还本金及利息的义务。被告谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝作为贷款保证人应对贷款承担连带清偿责任。截至2017年5月14日，六被告共欠原告贷款本金40000元及利息6500元。
综上所述，原告要求被告颜丙文、谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝偿还贷款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙文偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息6500元（利息算至2017年5月14日，之后的利息按逾期月利率10.9112‰×150%计算,利随本清），于判决生效后十日内付清；
二、被告谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝对上述债务负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告颜丙文、谢江民、颜红亮、梁付娟、朱峰、王桂芝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董 凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第698号
原告邵宁。
被告王秀朋。
被告河南二月花餐饮企业管理有限公司
本院在审理原告邵宁诉被告王秀朋、河南二月花餐饮企业管理有限公司合同纠纷一案中，原告邵宁于2013年5月13日自愿向本院提出撤回对被告王秀朋、河南二月花餐饮企业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告邵宁的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邵宁撤回对被告王秀朋、河南二月花餐饮企业管理有限公司的起诉。
审判员 李世明
二〇一三年五月十三日
书记员 白媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3428号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林胜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林胜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,620.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,775.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,395.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3428号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林胜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,620.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,775.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,395.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初221-1号
原告孙艳国，男，
被告许凤明，男，
本院于2016年1月12日作出（2016）冀0828民初221号保全的裁定，现因原、被告和解，需要解除对被告许凤明在围场满族蒙古族自治县国土资源局的砖厂拆除费人民币7000.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告许凤明在围场满族蒙古族自治县国土资源局的砖厂拆除费人民币7000.00元的冻结。
审判员 徐海峰
二〇一六年一月十四日
书记员 李 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05733号
原告吴时友，男，1956年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区顺江大道25号之江名苑18幢2-5.
委托代理人罗予曼，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人罗小波，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，组织机构代码20855128-2，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层）。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
本院在审理原告吴时友与被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴时友在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴时友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴时友负担。
审判员 陆友林
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 林
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第392号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦英武，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月21日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人韦英武犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院依法指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人韦英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年5月21日16时许，被告人韦英武伙同“阿弟”，驾驶一辆租赁来的五菱牌宏光微型车到柳州市太阳村镇老房村老虎冲水库边一空房内，将被害人覃×的一辆价值人民币2080元电动车搬上汽车盗走。“阿弟”将电动车开至鱼峰山附近销赃，获利人民币800元，所得赃款用于挥霍。
经公安排查取证，于2013年5月22日在柳州市柳石路至尊大酒店门前路边将被告人韦英武抓获。
本院另查明：同伙“阿弟”身份不详，现在逃。
上述事实，被告人韦英武在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韦英武的到案经过、被害人覃×的陈述及被盗车辆的相关材料、证人李××、甘××、文××的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、汽车租赁材料、被告人韦英武的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦英武以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦英武犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，由于被告人的同伙未归案，不宜区分主从犯。被告人韦英武归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦英武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5月22日起至2013年10月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖晶莹
二〇一三年九月十日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶芬英。
委托代理人：张宝德。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉凤。
委托代理人：郭立成。
再审申请人叶芬英因与再审申请人王玉凤身体权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶芬英申请再审称：温岭市人民法院（2012）台温刑初字第1810号刑事判决第一页载明“被告人王玉凤预交了赔偿款3万元”，王玉凤也提供了温岭市公安局城西派出所2011年11月8日出具的浙江省预收（暂扣）款票据，证明该派出所已经就故意伤害案件收取了王玉凤3万元，但是该票据项下的3万元叶芬英没有实际收到。要求有关部门予以查清。叶芬英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
王玉凤提交意见称：温岭市人民法院（2012）台温刑初字第1810号刑事判决证明我已经向当地公安机关缴纳了3万元赔偿款，所以叶芬英的再审申请没有事实和法律依据。
王玉凤申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。现有证据可以证实本案是由叶芬英引起的，双方在相互撕扯过程中，导致叶芬英一方手指受伤。所以相应的损失双方应按比例承担，不能由王玉凤一方全部承担，医疗费34000.81元中不合理的部分应予剔除。（二）叶芬英的诉请已经超过诉讼时效。叶芬英的伤势到2012年11月10日已经治疗结束，其应当在治疗结束日起算一年内提起本案诉讼，而叶芬英在2014年4月16日才向温岭市人民法院起诉，已经超过诉讼时效。王玉凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
叶芬英提交意见称，关于过错问题，上述刑事判决已经认定是王玉凤主动将叶芬英打伤，并赔偿给叶芬英3万元。王玉凤认为叶芬英有过错，没有证据证明。关于诉讼时效问题，应以医生确定伤者治疗结束后起算，叶芬英至今伤势未好，叶芬英的起诉未过诉讼时效。
本院认为：关于王玉凤预交的3万元赔偿款问题。虽然王玉凤提供了温岭市公安局城西派出所于2011年11月8日出具的浙江省预收（暂扣）款票据，载明城西派出所在王玉凤故意伤害案件处理过程中已经收取了3万元预交款，但该款项在温岭市人民法院（2012）台温刑初字第1810号刑事判决中已经被确认为王玉凤预交的赔偿款。至于叶芬英称其至今未收到，可向收款单位询问，与本案中判决王玉凤应赔偿叶芬英医疗费34000.81元，属两笔不同的款项。
关于当事人在本案中的过错问题。温岭市人民法院在其另案审理的（2012）台温刑初字第1810号刑事判决中已经认定，王玉凤与叶芬英在发生争执过程中，系王玉凤将叶芬英拉倒在地，致叶芬英左手中指第二指节粉碎性骨折，左前臂正中神经部分损伤。该判决并未认定叶芬英在争执过程中存在过错。王玉凤现认为叶芬英存在过错，但未提供证据证明，故对其主张不予支持。至于王玉凤提出叶芬英的医疗费存在不合理部分，王玉凤在一审举证期限内可以申请鉴定，但其未提出鉴定申请；王玉凤在二审中要求鉴定，不符合程序，二审法院未予准许，并无不当。
关于诉讼时效问题。叶芬英左手中指第二指节粉碎性骨折，左前臂正中神经部分损伤，经多家医院治疗，伤情至今未愈。期间，叶芬英就已治疗的部分费用向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。
综上，叶芬英、王玉凤的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶芬英、王玉凤的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐 丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第265号
原告王莉。
委托代理人王英杰。
委托代理人赵国良。
被告迟敏。
被告全锋厚。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人郑民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人刘波。
本院在审理原告王莉诉被告迟敏、全锋厚、中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告承担。
审判员 关玲
二０一四年一月二十七日
书记员 梁艳
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第23号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人宋某，个体户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月2日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年1月1日14时许，被告人宋某饮酒后驾驶牌号为浙l×××××的小型轿车途经定海区解放西路与总府路交叉路口时，与苗某驾驶的浙l×××××小型轿车发生碰撞，造成二车辆受损的道路交通事故。民警在对事故现场进行调查处理时，同车乘客何某驾驶浙l×××××的小型轿车载被告人宋某自行离开。后当该车行驶至定海区昌国路与环城东路交叉路口时，被闻讯赶来的民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人宋某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人宋某进行酒精呼气测试，其酒精含量为108.5mg／100ml，已达到醉酒国家标准。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：宋某血液中乙醇含量为140.4mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、苗某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车保险单、调解协议、户籍证明、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。宋某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某饮酒后驾驶机动车上道路行驶并造成交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二日起至二○一五年二月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一五年一月九日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。