wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第1155号
申请执行人陈某。
被执行人四川某某房地产开发有限公司。
法定代表人：赵某武。
本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1010号民事判决书，于2015年9月29日立案执行陈某申请执行四川某某房地产开发有限公司其他合同纠纷一案。本案标的额126198元，执行费1793元。被执行人四川某某房地产开发有限公司现无可供执行财产。
本院认为：申请执行人陈某不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定�下：
终结（2015）温江民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王 杰
陪审员 苟 婷
二〇一五年十二月四日
书记员 陈姝君
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初79号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。4月24日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年3月30日晚，被告人李某在其家独自饮酒后，驾驶×××号东风牌轻型普通货车行驶至庆城县北区“老凤祥”金店门前被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，其血液中酒精含量为293mg/100ml，当晚21时55分，执勤民警将李某带至庆城县人民医院提取血样。同年3月31日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2017）毒鉴字第358号司法鉴定报告书认定，李某血液中酒精含量为281.8mg/100ml，属醉酒驾驶。建议以危险驾驶罪对被告人李某判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2017）毒鉴字第358号司法鉴定检验报告书，鉴定资质证明，证人王某的证言，被告人李某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；但被告人归案后，主动坦白，可酌情从轻处罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第七十二条一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐国渊
二〇一七年五月四日
书记员 邱红娟
附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部�关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第5039号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人沈桂英，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告吴道荣，男，1962年2月10出生，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告吴道荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年9月起到2014年12月止的物业服务费人民币1，918.42元，滞纳金300元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为判令被告支付2011年10月起到2014年12月的物业服务费1，870.40元，滞纳金300元。本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告吴道荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市某房屋的业主，该房建筑面积为137.03平方米。原告自2009年3月起至今对被告所住小区进行物业管理服务，每平方米每月收取物业服务费0.35元，物业服务费按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应交费用的日千分之三支付。被告欠缴2011年10月至2014年12月的物业服务费1，870.40元。），现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，并要求被告酌情支付滞纳金300元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴道荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费1，870.40元；
二、被告吴道荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初129号
原告：陈小军，男，1976年1月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
被告：房士美，男，1966年11月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在审理原告陈小军诉被告房士美船舶经营管理合同纠纷一案过程中，原告陈小军于2017年2月23日向本院提交书面申请，称其已与被告房士美达成和解，请求撤回对被告房士美的起诉。
经审查，本院认为，原告陈小军的撤诉申请，是对自身权利的处分，意思表示真实，且未损害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小军撤回对被告房士美的起诉。
案件受理费17400元，因撤诉减半收取8700元，由原告陈小军负担。
审判员 邓 毅
二〇一七年二月二十七日
书记员 邱雪梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保379号
申请人：王兴海，男，1996年5月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：朱沛远，男，1976年2月5日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人王兴海以被申请人朱沛远驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年6月19日16时许将其车辆撞坏为由，于2017年7月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值40000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱沛远驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费420元，由申请人王兴海负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年七月十日
书记员 石祥国
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第214号
原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行。
负责人范雪敏。
委托代理人蔡仁侦。
被告林振。
原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行与被告林振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡仁侦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年在我行申请并办理了信用卡，并签订了《牡丹卡领用合约》，合约约定：我行有权在被告违反合约及章程等规定对被告未清偿款项进行追索。上述合约签订后，我行为被告发放信用卡，卡号为53099XXXXX。被告领到卡后，从2009年9月28日开始使用，并从该日通过消费、取现方式透支信用卡后，未能按合同的约定按时履行归还透支本息义务，我行清收人员曾多次通过信函、催收通告等方式进行催收，可被告拒不履行还款义务。截止2012年1月19日，逾期天数695天，积欠我行的透支本息5385.56元，其中：透支本金0元，利息5385.56元。被告的逾期不归还信用卡欠款本息的行为已经构成严重违约，为了维护我行的合法权益，及时清收信用卡欠款本息，现我行诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还所欠我行的全部牡丹贷记卡借款本息5385.56元，其中：透支本金0元、利息5385.56元（上述利息计至2012年1月19日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2009年在原告处申请办理了信用卡，并申明本人在申请书上所填写的资料完全属实；本人同意中国工商银行标准信用卡的领用受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）及收费表》载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）及收费表》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构协商一致，就被告向原告申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免费还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额度还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在帐户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金以及原告有权在被告违反合约及章程等其他规定时，对被告未清偿款项进行追索等。上述合约签订后，原告为被告发放信用卡，卡号为53099XXXXX。被告领到卡后，从2009年9月28日开始使用，并从该日通过消费、取现方式透支信用卡后，未能按合同的约定按时履行归还透支本息义务，原告清收人员曾多次通过信函、催收通告等方式进行催收，但被告拒不履行还款义务。截止至2012年1月19日，逾期天数695天，被告积欠原告的透支本息5385.56元，其中：透支本金0元、利息5385.56元。原告已于2012年1月19日对被告的信用卡停止计息。
以上事实有牡丹卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、证明、牡丹卡信用卡交易明细、牡丹信用卡不良透支催收通告、牡丹个人卡透支逾期还款通知书邮寄清单、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告诉请被告偿还其牡丹贷记卡借款透支本息5385.56元，其中：透支本金0元、利息1885.56元、滞纳金3500.00元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告林振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行偿还牡丹贷记卡借款透支本息5385.56元，其中：透支本金0元、利息5385.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 赵春香
人民陪审员 付向荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗明茜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初793号
原告西安市未央区二府庄地区社区服务中心。
住所地：西安市未央区中段东侧星河苑小区
法定代表人米志望，该中心主任。
委托代理人石浩，陕西硕博律师事务所律师。
被告陕西秦嘉建设工程有限公司。
住所地：陕西省西安市长安区子午大道169号智慧城小区**楼***室。
法定代表人吕申生，该公司总经理。
被告黄杰，男，生于1977年5月6日，驻四川省巴中市巴州区。
原告西安市未央区二府庄地区社区服务中心诉被告陕西秦嘉建设工程有限公司、被告黄杰案外人执行异议之诉纠纷一案，原告西安市未央区二府庄地区社区服务中心于2018年5月28日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市未央区二府庄地区社区服务中心撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区二府庄地区社区服务中心撤回起诉。
诉讼费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李翌平
审 判 员 杨红雨
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王继婷
内蒙古自治区太�寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初800号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告张海朋，男，1967年8月1日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人。
被告陈玉琴，女，1961年7月1日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告张海朋、陈玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员王丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，太旗鑫源村镇银行于2016年10月30日提出撤回对张海朋的起诉，本院作出裁定准许其撤回对张海朋的起诉。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告陈玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行诉称，张海朋于2014年10月17日从我行借款50000.00元，借款期限为一年，借款月利率为15‰，借款人未按合同约定日期还款加收50%的罚息，被告陈玉琴系该笔借款的连带保证人，我行曾多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告给付借款50000.00元及利息20000.00元，本息共计70000.00元，并承担本案诉讼费。
被告陈玉琴未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，张海朋与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定张海朋向原告太旗鑫源村镇银行借款50000.00元，用于牛羊养殖，借款期限为2014年10月17日至2015年10月17日，贷款月利率为15‰。被告陈玉琴系该笔借款的保证人，与原告签订了编号为20140430的借款合同和20140390的保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为包括主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，张海朋尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款50000.00元及利息20000.00元，共计70000.00元。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（20140430的借款合同和20140390的保证合同，该合同复印件与合同原件核对后无异议），证明张海朋与原告太旗鑫源村镇银行订立借款合同的事实，被告陈玉琴系该笔贷款连带保证人，应承担连带保证责任。
被告陈玉琴未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关�性，具有证明效力，本院予以采信。
被告陈玉琴在举证期内均未提交证据材料。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与张海朋订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而张海朋未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，依法应当继续履行。被告陈玉琴在借款合同书的保证人处签字捺印，系其真实意思表示，应对该笔借款本金及利息承担连带责任。故对原告太旗鑫源村镇银行请求被告陈玉琴给付借款本金及利息共计70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉琴于本判决生效之日起十五日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币70000.00元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元（原告已预交），减半收取775.00元，被告陈玉琴负担(于本判决生效之日起十五日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王丽云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹萌祎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个�上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1334号
原告杨某，女，汉族，1990年8月15日生，身份证住址四川省西充县。
委托代理人贾登书，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告姚某某，男，汉族，1990年9月26日生，身份证住址四川省西充县。
本院在审理原告杨某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某撤回起诉的意思表示真实，且不损害他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。
审判员 向 萍
二〇一六年六月六日
书记员 韩莎莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初2383号
原告：欧林，男，1971年5月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，统一社会信用代码91320923703865852T，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红艳，女，1967年12月21日生，住江苏省滨海县。系该公司员工。
被告：张军，男，1971年9月22日生，汉族，六安市人，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
原告欧林诉被告江苏盐城二建集团有限公司、张军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧林撤回起诉。
案件受理费240元（已减半收取），由原告负担。
审判员 程冬年
二〇一八年六月五日
书记员 夏 莉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1676号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，地址临泽县。
法定代表人：丁长寿，该行董事长。
统一社会信用代码。
委托诉讼代理人：宋国军，该行沙河支行客户经理。
被告：兰杰，男，住临泽县。
被告：李志贤，男，住临泽县。
被告：朱虎，男，住临泽县。
被告：李志云，男，住临泽县。
被告:张建国，男，住临泽县。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告兰杰、李志贤、朱虎、李志云、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊生平
二〇一六年九月十九日
书记员 杜雅婧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2684号
上诉人（原审原告）宏达国际电�股份有限公司，住所地台湾地区桃园县桃园市兴华路23号。
法定代表人王雪红,董事长。
委托代理人王青，北京行文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张华倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人宏达国际电子股份有限公司（简称宏达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4847号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查：申请商标系第7742751号“HTCquietlybrilliant”商标（见判决书附图），由宏达公司于2009年10月9日向商标局提出注册申请�指定使用商品为第9类移动电话、智能型电话、成套无线电话机、耳机、具有无线传输功能的耳机、麦克风等。
引证商标一系第1090691号“HTC”商标（见判决书附图），注册人为上海沪光变压器有限公司，申请日为1996年8月6日，核定使用商品为第9类变压器，商标专用权期限至2017年8月27日。
引证商标二系第3229226号“HTC”商标（见判决书附图），注册人为金球电器（福建）有限公司，申请日期为2002年7月2日，2003年11月21日获准注册，核定使用商品为第9类电视机、收音机、扩音器等。
2011年11月15日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出第ZC7742751BH1号《商标部分驳回通知书》,初步审定在“移动电话、便携计算机、计算机软件（已录制）、电话用成套免提工具、荧光屏”等商品上使用该商标的申请；驳回在“耳机、配电控制台（电）、麦克风、扬声器音响、具有无线传输功能的耳机”上使用该商标的申请。宏达公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请并提交以下主要证据：维基百科关于宏达国际电子的网页打印件、商标注册信息、引证商标二信息等。
商标评审委员会于2013年12月30日作出商评字[2013]第142764号关于第7742751号“HTC×××”商标驳回复审决定书（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标与第1090691号商标、第3229226号商标显著部分在呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆和误认，构成相同或类似商品上的近似商标。宏达公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
2012年6月12日，商标局作出《关于第3229226号“HTC”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，撤销引证商标二，该商标现处于撤销复审程序。
宏达公司不服,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院于2014年11月19日作出原审判决,维持商标评审委员会作出的第142764号驳回复审决定。宏达公司不服，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，引证商标二于2014年12月22日被商标评审委员会予以撤销。基于以上情况，宏达公司请求对申请商标在相应指定商品上的注册申请予以重新审查。商标评审委员会对宏达公司关于引证商标现状的陈述表示认可，同意收回第142764号决定并在考虑上述引证商标实际情况的基础上重新对申请商标的复审申请进行审理。据此，宏达公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定：“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。”第八条规定：“第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。”本案�审诉讼中，申请商标与引证商标之间不再存在商标权冲突，宏达公司请求就其申请商标重新作出驳回复审决定，商标评审委员会同意收回第142764号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理。商标评审委员会的上述决定不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，也未损害公共利益和他人合法权益。宏达公司据此申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合上述司法解释的规定，应予准许。鉴于商标评审委员会同意收回第142764号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理，第142764号决定和原审判决可不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宏达国际电子股份有限公司撤回上诉。
�审案件受理费人民币一百元，由宏达国际电子股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由宏达国际电子股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋 爽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2684号上诉人（原审原告）宏达国际电�股份有限公司，住所地台湾地区桃园县桃园市兴华路23号。法定代表人王雪红,董事长。委托代理人王青，北京行文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张华倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人宏达国际电子股份有限公司（简称宏达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4847号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经查：申请商标系第7742751号“HTCquietlybrilliant”商标（见判决书附图），由宏达公司于2009年10月9日向商标局提出注册申请�指定使用商品为第9类移动电话、智能型电话、成套无线电话机、耳机、具有无线传输功能的耳机、麦克风等。引证商标一系第1090691号“HTC”商标（见判决书附图），注册人为上海沪光变压器有限公司，申请日为1996年8月6日，核定使用商品为第9类变压器，商标专用权期限至2017年8月27日。引证商标二系第3229226号“HTC”商标（见判决书附图），注册人为金球电器（福建）有限公司，申请日期为2002年7月2日，2003年11月21日获准注册，核定使用商品为第9类电视机、收音机、扩音器等。2011年11月15日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出第ZC7742751BH1号《商标部分驳回通知书》,初步审定在“移动电话、便携计算机、计算机软件（已录制）、电话用成套免提工具、荧光屏”等商品上使用该商标的申请；驳回在“耳机、配电控制台（电）、麦克风、扬声器音响、具有无线传输功能的耳机”上使用该商标的申请。宏达公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请并提交以下主要证据：维基百科关于宏达国际电子的网页打印件、商标注册信息、引证商标二信息等。商标评审委员会于2013年12月30日作出商评字[2013]第142764号关于第7742751号“HTC×××”商标驳回复审决定书（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标与第1090691号商标、第3229226号商标显著部分在呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆和误认，构成相同或类似商品上的近似商标。宏达公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。2012年6月12日，商标局作出《关于第3229226号“HTC”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，撤销引证商标二，该商标现处于撤销复审程序。宏达公司不服,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院于2014年11月19日作出原审判决,维持商标评审委员会作出的第142764号驳回复审决定。宏达公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，引证商标二于2014年12月22日被商标评审委员会予以撤销。基于以上情况，宏达公司请求对申请商标在相应指定商品上的注册申请予以重新审查。商标评审委员会对宏达公司关于引证商标现状的陈述表示认可，同意收回第142764号决定并在考虑上述引证商标实际情况的基础上重新对申请商标的复审申请进行审理。据此，宏达公司向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定：“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。”第八条规定：“第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。”本案�审诉讼中，申请商标与引证商标之间不再存在商标权冲突，宏达公司请求就其申请商标重新作出驳回复审决定，商标评审委员会同意收回第142764号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理。商标评审委员会的上述决定不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，也未损害公共利益和他人合法权益。宏达公司据此申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合上述司法解释的规定，应予准许。鉴于商标评审委员会同意收回第142764号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理，第142764号决定和原审判决可不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宏达国际电子股份有限公司撤回上诉。�审案件受理费人民币一百元，由宏达国际电子股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由宏达国际电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘继祥审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一六年十一月十日书 记 员  宋 爽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4594号
罪犯刘元元，男，1992年8月30日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年3月21日，该犯因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2009年6月25日刑满释放。2012年5月21日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第347号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月30日起至2015年12月29日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘元元在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月26日至2013年8月25日、2013年8月26日至2014年8月25日考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘元元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘元元减去有期徒刑九个月（刑期至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2556号
原告：王杰三，男，1950年6月20日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王作运，男，1966年2月21日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
被告：鹿邑县教育体育局，住所地鹿邑县真源大道北段21号。
法定代表人：王振言，系该局局长
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：王群英，男，1959年12月30日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王强，系鹿邑县法律援助中心律师。
原告王杰三与被告鹿邑县教育体育局、王群英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告王杰三向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠原告欠款138635元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在鹿邑县政府门口西侧经营有烟酒门市部，被告鹿邑县教育体育局经常在该门市部赊销烟酒果品，王群英系该局会计，经结算出具欠条两张，共下欠原告款项138635元未予偿还。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合下列条件，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，根据当事人庭审中的陈述及提交的相关证据，能够证实原告王杰三时任鹿邑县名酒销售有限公司法定代表人，其与被告之间签订的买卖合同亦属职务行为，而该公司为有限责任公司，具有独立的诉讼主体资格，原告王杰三不是本案买卖合同法律关系的主体，与本案不具有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王杰三对被告鹿邑县教育体育局、王群英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐蒙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2556号原告：王杰三，男，1950年6月20日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王作运，男，1966年2月21日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。被告：鹿邑县教育体育局，住所地鹿邑县真源大道北段21号。法定代表人：王振言，系该局局长委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：王群英，男，1959年12月30日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王强，系鹿邑县法律援助中心律师。原告王杰三与被告鹿邑县教育体育局、王群英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。原告王杰三向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠原告欠款138635元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在鹿邑县政府门口西侧经营有烟酒门市部，被告鹿邑县教育体育局经常在该门市部赊销烟酒果品，王群英系该局会计，经结算出具欠条两张，共下欠原告款项138635元未予偿还。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合下列条件，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，根据当事人庭审中的陈述及提交的相关证据，能够证实原告王杰三时任鹿邑县名酒销售有限公司法定代表人，其与被告之间签订的买卖合同亦属职务行为，而该公司为有限责任公司，具有独立的诉讼主体资格，原告王杰三不是本案买卖合同法律关系的主体，与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王杰三对被告鹿邑县教育体育局、王群英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一八年六月二十六日书记员  徐蒙
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8075号
申请执行人陈静
被执行人姜振光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初06761号，依法向被执行人姜振光发出执行通知书，责令被执行人姜振光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜振光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜振光（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 林任春
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2244号
原告：张正威，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思增，退休干部。
被告：牛学军，男，1958年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告张正威与被告牛学军物权保护纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张正威及委托诉讼代理人秦少敏、李思增到庭参加诉讼，被告牛学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正威向本院提出诉讼请求：1、判决被告把豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车及行车证返还原告；2、判决被告赔偿原告损失17700元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告有一辆豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车，2017年11月6日被被告牛学军扣押。原告所有的豫Ｇ×××××五菱之光小型轿车出租给河南忠信建筑工程有限公司，租期一年，从2017年5月3日起至2018年5月2日止，租金每月3000元。由于被告扣押车辆，致使原告不能按租车合同收取租金，理应由被告赔偿损失。
被告牛学军未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交车辆转让协议，证明案涉车辆的所有权属于原告；提交租车合同一份，证明原告所有的车辆出租给河南忠信建筑工程有限公司；提交鸣鹿派出所对本案原被告及刘高振的询问笔录，证明原告车辆被扣押的事实经过。被告未到庭，视为放弃质证权利，故原告证据本院予以认定。
根据当事人庭审陈述及质证，本院查明如下事实：2008年6月10日原告张正威购得邵洪元名下豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车一辆，2017年5月3日，自驾出租给河南忠信建筑工程有限公司，租期一年，从2017年5月3日起至2018年5月2日止，租金每月3000元。2017年12月20日，原告到景苑名城工地上班，把车停放在景苑名城东门口路西，下午18时左右，发现车辆不见，经询问得知被该工地工人李向平开走。两天后，李向平因欠被告房租，用车抵押在被告处。原告向被告要车，被告不给。
本院认为，公民的合法财产法律保护，任何人不得侵犯。侵占他人财产，原物存在的应当返还原物，造成损失的应当赔偿损失。物权是对世权利，具有追及的效力，不论何种理由非法占有他人之物，该物的所有人都有权追回。本案原告是豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车的所有人，当被告占有该物不还时当然有权要求被告返还原物。本案中开走案涉车辆的人，实为侵权人，应当承担侵权责任，因扣车造成损失，原告可向开车人主张扣车损失。本案被告只为追要房租，与开车人因欠房租协议车辆抵押时，并不知道车辆所有人为原告，没有侵权的故意，若判令被告赔偿车辆损失，对其也显失公平。此此，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持；要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求被告返还行车证，没有提交证据证明行车证在车上，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、牛学军应当自本判决生效之日起返还给张正威豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车；
二、驳回张正威的其他诉讼请求。
案件受理费692.50元，减半收取346.25元，由被告牛学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年六月六日
书记员 李沛霖
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终410号
上诉人（原审被告）：王正晓，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：段博（特别授权代理），河南耀骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宗平，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：张波（特别授权代理），湖北举烛律师事务所律师。
上诉人王正晓因与被上诉人吴宗平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王正晓上诉请求：1.撤销原判，改判驳回吴宗平的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由吴宗平负担。事实与理由：1.吴宗平的住所地为湖北省十堰市××街办牛××新村××区，在城乡区划上为农村，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算；2.吴宗平应当承担本次事故80%的责任；3.王正晓应当向吴宗平支付的损失为16413.33元，已经支付19148.84元，不应再向吴宗平支付任何费用。
吴宗平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当驳回上诉，维持原判。
吴宗平向一审法院起诉请求：1.判令王正晓赔偿其医疗费288元、误工费20000元（200元/天×100天）、护理费4476.3元（32677元/年÷365天/年×50天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费1400元（40元/天×35天）、交通费350元（10元/天×35天）、后续治疗费5000元、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、被扶养人生活费4008元（20040元/年×2年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计103644.3元；2.案件受理费由王正晓负担。
一审法院认定事实：2016年4月左右，王正晓承包了中铁七局集团第一工程有限公司承建的、位于本市张湾区红卫街办石桥村京能十堰热电供热机组铁路专用线工程B标段施工工程的部分劳务工程。2017年2月中旬，吴宗平经人介绍到王正晓承包的工地上做木工，工资按天结算，每天200元。2017年5月14日9时许，吴宗平在上述工地上拆除模板时，被坠落的钢管砸伤右手拇指，后王正晓将吴宗平送到附近的卫生所进行医治。2017年5月16日至6月20日，吴宗平入住十堰市人民医院治疗35天，入院诊断：右手拇指近节开放性骨折、右手拇指清创缝合术后，先后花医疗费共计19036.84元，其中王正晓支付18748.84元，吴宗平支付288元。医嘱住院期间需陪护1人、出院后注意休息。2017年6月23日，王正晓结清了吴宗平被雇请期间的全部劳动报酬。2017年8月18日，经吴宗平申请，湖北医药学院法医司法鉴定所于2017年8月25日作出[2017]临鉴字第822号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴宗平右手拇指损伤评定为十级伤残、后续医疗费约需人民币5000元、误工损失共计100日、护理时间共计50日，鉴定费2600元由吴宗平支付。此外，王正晓还支付给吴宗平现金400元，吴宗平因就医花交通费350元（酌定）。
一审法院另查明，吴宗平夫妇生育长子吴磊（2001年3月20日出生），由吴宗平夫妇抚养。
一审法院认定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据一审法院查明的事实，吴宗平接受王正晓的雇请，在其承建的建筑工地上干活时受伤，双方不持异议，故对吴宗平要求王正晓赔偿其损失的请求，予以支持。但吴宗平作为一名木工，在工作过程中受伤，本人亦有疏忽大意的过失，对其自身的损害后果也应承担一部分责任。吴宗平在此次受雇请过程中的工资报酬按实际劳动天数计算，因故缺勤时没有收入，因此其主张每天200元的误工费标准理由不充分，一审法院酌情参照建筑业职工人均年平均工资收入标准即47121元予以支持。吴宗平关于营养费的主张，没有相应的医嘱诊断证明，其此项诉求不予支持。吴宗平主张的被扶养人生活费计算方式有误，一审法院将依法予以支持。根据本案事实及证据，吴宗平的损失可认定为：医疗费19036.84元（其中王正晓支付18748.84元、吴宗平支付288元）、误工费12910元（47121元/年÷365天/年×100天）、护理费4476元（32677元/年÷365天/年×50天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、交通费350元（10元/天×35天）、后续治疗费5000元、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2004元（20040元/年×2年×10%÷2）、鉴定费2600元，共计106898.84元。吴宗平主张的精神损害抚慰金过高，一审法院根据本地的居民消费水平及经济发展状况、当事人责任的分配，酌情支持2000元。王正晓在本案中已支付的19148.84元（18748.84元＋400元），一审法院将在本案中一并处理。
一审法院据此判决：一、王正晓赔偿给吴宗平损失106898.84元的90%即96208.96元，赔偿给吴宗平精神损害抚慰金2000元，共计98208.96元。扣减已支付的19148.84元，还应赔偿79060.12元，于判决生效后二十日内支付；二、吴宗平自已承担其损失106898.84元的10%即10689.88元；三、驳回吴宗平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由吴宗平负担40元，王正晓负担369元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
本院二审的争议焦点为：一、吴宗平的残疾赔偿金和被扶养人生活费标准如何确定？二、本案责任比例如何划分？
本院认为，关于争议焦点一，吴宗平的户籍所在地虽为农村，但其提供的十堰市张湾区红卫街道办事处牛场村委会的证明证实其居住在湖北省十堰市××街办牛××村，牛场新村在行政区划上属城乡结合区（城乡分类代码为112），且吴宗平在十堰市张湾区红卫街办石桥村京能十堰热电供热机组铁路专用线工程B段施工，石桥村在在行政区划上亦属城乡结合区（城乡分类代码为112），吴宗平提供证据证明其在城镇居住，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算；关于争议焦点二，吴宗平作为成年人，有相应的木工经验，应预见工作中存在的风险并防范可能出现的危险，其在工作中受伤，本人存在疏忽大意的过失，应减轻王正晓的责任，一审判决王正晓负担90%的责任、吴宗平自负10%的责任，责任比例划分适当，二审依法予以确认。
综上所述，王正晓的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由王正晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更149号
罪犯陈力，男，1978年3月22日出生于陕西省西安市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年三月六日，陕西省户县人民法院作出（2013）户刑初字第00184号刑事判决，以被告人陈力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年五月十一日，本院作出（2016）陕03刑更367号刑事裁定，对罪犯陈力减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二六年十二月十二日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十八日以罪犯陈力在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈力自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯陈力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈力准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二六年三月十二日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李婧雯
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初244号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：宋继柏，男，生于1970年8月4日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：田振锋，男，生于1971年3月12日，汉族，居民，住济南市。
被告：田顺林，男，生于1964年10月11日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告田振锋、田顺林借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋继柏到庭参加诉讼。被告田振锋、田顺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2万元及利息（以本金3万元为基数，自2016年5月27日至2017年5月26日，按月利率7.6125‰计算）、逾期利息（以本金3万元为基数，自2017年5月27日至2018年2月28日；以本金2万元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，以上区间按月利率7.6125‰加收50％计算）；2、要求担保人承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2016年5月27日，田振锋从我社借款3万元，并由田顺林提供担保，到期日为2017年5月28日。经多次催收，借款人于2018年2月28日偿还本金1万元，剩余借款本息未能偿还。为维护我社的利益，特提起诉讼。
被告田振锋、田顺林在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认定事实如下：1、2016年5月24日，原告章丘市农村信用合作联社与被告田振锋签订《个人借款合同》一份。合同约定：章丘市农村信用合作联社借给田振锋人民币3万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年5月24日至2017年5月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告田顺林签订《保证合同》一份，约定田顺林为田振锋签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2016年5月27日，原告为被告田振锋出具贷转存凭证，拨付人民币3万元，约定还款日为2017年5月26日，执行月利率7.6125‰，田振锋在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人于2018年2月28日偿还本金1万元，剩余借款本金及利息均未偿还，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告田振锋支付本金2万元及利息（以本金3万元为基数，自2016年5月27日至2017年5月26日，按月利率7.6125‰计算）及逾期利息（以本金3万元为基数，自2017年5月27日至2018年2月28日；以本金2万元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，以上区间按双方合同约定的逾期利息标准借款执行利率加收50％计算；要求被告田顺林在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告田振锋应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告田顺林应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告田振锋未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告田振锋偿还借款本金及利息、逾期利息，被告田顺林承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田振锋、田顺林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田振锋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金2万元、利息（以本金3万元为基数，自2016年5月27日至2017年5月26日，按月利率7.6125‰计算）及逾期利息（以本金3万元为基数，自2017年5月27日至2018年2月28日；以本金2万元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，以上区间按月利率7.6125‰加收50％计算）。
二、被告田顺林在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人田振锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田振锋、田顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘 兴 山
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘传佳玉
书 记 员 孙 娣
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）扶民执字第641号
申请执行人王成，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇杜家村。身份证号码：
被执行人周丽平，女，1983年3月13日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长久村。身份证号码
申请执行人王成与被执行人周丽平婚约财产纠纷一案，松原市中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）松民一终字第165号民事判决书，判决如下：原审被告周丽平返还王成财物款6000元，于判决生效后一次性给付。案件受理费820元由原审被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2003年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2003年7月3日立案执行，并于2003年8月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，但被执行人未按期履行义务，后来当事人自行和解，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2003）松民一终字第165号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一四年十二月十五日
书记员 肖 宇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1119号
原告纪红云，男，汉族，1970年11月22日出生，沙河市。
被告李世奇，男，汉族，1986年7月22日出生，沙河市。
原告纪红云与被告李世奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪红云到庭参加诉讼，被告李世奇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
纪红云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币60万元人民币及利息（月息按千分之二十计算），计至还清全部借款。2、判令被告承担本案诉讼费、诉前保全费及其它相关一切费用。事实和理由：被告人因资金周转困难，于2015年12月10日至2016年9月1日期间，被告以沙河市文汇小区2号楼三单元102室，做为借款抵押物，向原告分四次共计借款陆拾万元整（600000元），利息双方约定为月息千分之二十，被告并保证12个月还清全部借款，当双方约定还款期限到期后，被告一直未履行本金及利息还款义务，为维护原告的自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院查清事实，判如所请。
被告李世奇未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李世奇因经营需要，在2015年和2016年期间从原告处借款或进货，汇总后分别给原告出具四份借据及收款收据，分别为：2015年12月10日200000元、2016年4月8日150000元、2016年6月13日150000元、2016年9月1日100000元，共计600000元。各份借款均以被告文汇小区2-3-102房产作抵押，该房产目前没有办理房产所有权证，借款月利率均为千分之二十，期限均为12个月。原告提交以上四份借款和收款收据，并提交被告购买以上房产的买卖合同，该房产已支付完全部房款，原告起诉前申请对该房产予以查封，本院于2018年4月4日裁定查封该房产，原告支付保全费3520元。被告应诉后未提交反驳证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。原被告之间形成的借贷关系，不违背强制性规定，属有效行为，应受法律保护。确认本案所涉借款本金为600000元，被告应予偿还。并应依约定月利率2%分别按照借据显示的借款时间计算支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李世奇自本判决生效之日起十五日内偿还给原告纪红云借款本金600000元人民币，并按约定月利率2%计算支付给原告利息至履行完毕，其中200000元人民币自2015年12月10日起计算利息、150000元人民币自2016年4月8日起计算利息、另一笔150000元人民币自2016年6月13日起计算利息、100000元人民币自2016年9月1日起计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元人民币，减半收取计4900元人民币，保全费3520元人民币，共计8420元人民币，由被告李世奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一八年七月十三日
书记员 唐立芳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初77号
原告何某某。
委托代理人李本涛，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告某某股份有限公司大理龙山支行。
委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
原告何某某诉被告某某股份有限公司大理龙山支行储蓄合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李本涛、被告某某股份有限公司大理龙山支行的委托代理人虞怀兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告在被告处开设了账号尾号为6013的银行卡，该银行卡具有消费结算、转账汇款、存取现金和投资理财等功能。该卡可在某某银行、特约单位和银联成员机构等联网终端机上使用。截止2015年9月21日，原告的账户尚有存款38508.23元。2015年11月，原告到被告处办理取款时，发现自己帐户的存款无故减少，仅仅只剩101.23元。原告于2015年11月3日，发现账户被盗刷，并向公安机关报案。经查对发现，自己的存款于2015年10月30日和10月31日，被他人分8次在北京通过ATM机取走38200元，同时产生手续费207元。而此时原告正在大理上班，且原告的银行卡一直由原告持有保管。此后，原告多次找到被告的工作人员，协商兑付存款的相关事宜，但被告及其工作人员总是以各种理由搪塞，拒绝支付。原告认为，储蓄存款合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同。储蓄存款合同一般表现为存折、存单或其他储蓄存款凭证。储蓄存款合同作为实践合同，自原告把钱存入到银行时，储蓄存款合同就已经成立。作为金融机构，被告有妥善保管原告存款的义务，作为储户，原告有随时支取存款的权利。被告拒绝向原告兑付存款的行为违反了双方之间合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告存款本金38200元，以及手续费207元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告要求我行支付38200元存款、手续费207元及承担诉讼费的请求毫无事实及法律依据，依法应予以驳回。第一、原告自己银行卡内存款余额仅仅剩余一百多元人民币，其诉请要求支付三万多元的金额余额不足，我行无法支付。第二、没有证据证明原告陈述的其账户被人盗刷属实，无法排除原告本人取款、委托他人取款或者泄露密码给别人取款的可能。原告在诉状中陈述，其存款在2015年10月30日和10月31日被他人分8次在北京通过ATM机取走38200元，但其本人人在大理，卡也由其自己保管，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告应举证证明2015年10月30日和31日本人在大理的证据，卡也在大理的证据，同时排除原告委托他人取款或者本人告知别人密码等其他可以取款的可能。如其不能举证则无法证实其银行卡被盗刷的主张，其主张造成损失没有事实和证据支持，应承担对其不利的后果。第三、我行在符合双方合同约定的情况下支付款项不存在任何过错，即使有证据证明原告银行卡被盗刷造成损失也与我行毫无关系，我行不应承担任何责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的依约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。原告在向我行申请领取银行卡时，我行不仅书面向原告告知了权利义务，原告也书面签署了《某某金穗借记卡章程》，该章程第四条约定“申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”。因此，原告持有的银行卡只有其自己有处分权，卡及密码的处分权均由原告自己行使，根据约定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为原告本人的合法交易，银行或者ATM机验证的是卡片信息和密码，只要信息相符，根据合同约定银行就必须支付款项，我行在密码相符的情况下按照约定支付款项是履行合同义务，不存在违约情形，不存在过错，不应承担任何赔偿责任。另外，银行卡密码的生成是持卡人设置的密码在硬件加密机中加密，加密过程中无人工干预，加密后的密码一直以密文方式保管，以供交易发生时自动与持卡人输入密码核对，银行工作人员无法看到客户设置的密码，全国任何一家银行均如此，因此，我行不知晓密码就不可能泄露，如果本案是密码泄露或者卡片保管不当造成的，根据“持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”的约定，损失应由原告自行承担。综上所述，原告的诉请没有证据支持，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：2009年7月21日，原告到被告处申请办领了一张尾号为6013的金穗借记卡，并设置了密码。该卡至2015年10月29日的存款余额为38508.23元。2015年10月1日至10月31日间，原告本人均在单位正常上班，未离开过大理。2015年10月30日至31日，该账户内存款在北京被人分八次支取了38200元，并产生了手续费支出207元。2015年11月3日，原告取款时发现卡内存款余额不符，遂到被告处了解情况,得知该卡内金额分八次在北京被人支取。2015年11月4日，原告到大理市公安局经济犯罪侦查大队报案，公安机关予以立案侦查，但公安机关至今未能破案。原、被告经协商赔偿未果，原告诉来本院。上述事实有原告提交的身份证复印件、银行储蓄卡、考勤表及公司证明、银行卡交易明细，被告提交的金穗借记卡个人卡申请表、金穗借记卡章程，原告申请本院调取的报案单、询问笔录、受案登记表、立案决定书以及庭审双方当事人的一致陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处开设了尾号为6013的金穗借记卡，双方之间建立了储蓄合同关系，该合同合法有效，应受国家法律的保护。金融机构发行银行卡、设置自动取款机或允许商户刷卡消费，是为了提高效益，金融机构作为受益者，在发行银行卡、设置自动取款机或允许商户刷卡消费时，就应当充分保障储户的存款资金安全。从本案查明的事实，原告在被告处开设的借记卡已设了密码，其本人和借记卡均未离开过本地，而支取款人所使用的卡和行为均在北京，说明了原告开设的借记卡涉嫌他人伪造和盗用，被告应承担赔偿责任。因此，原告要求判令被告赔偿其经济损失38407元的诉讼请求，其事实和理由成立，本院予以支持。被告辩解造成的损失应由原告自行承担的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告某某股份有限公司大理龙山支行于本判决书生效之日起十日内支付给原告何某某存款人民币38407元。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告某某股份有限公司大理龙山支行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 冯晓丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈晓蓉
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初301号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李文光，男，汉族，初中文化，务农，1958年3月2日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月14日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人李文光犯非法持有枪支罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、李任琦出庭支持公诉，被告人李文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年11月2日12时许，石林彝族自治县公安局西街口派出所民警在云南省石林彝族自治县西街口镇格渣新寨村开展矛盾纠纷排查时，发现被告人李文光家中私自藏有一支疑似枪支。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支在以火药为能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，且枪口比动能>1.8焦耳/平方厘米，应认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定结论等证据材料。公诉机关认为被告人李文光违反枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李文光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经审理查明：2015年11月2日12时许，石林彝族自治县公安局西街口派出所民警在云南省石林彝族自治县西街口镇格渣新寨村开展矛盾纠纷排查时，发现被告人李文光家中私自藏有一支疑似枪支射钉枪，当日民警将该枪支予以收缴。同年11月14日，被告人李文光经派出所民警电话通知，主动到派出所接受调查并被采取强制措施。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支在以火药为能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，且枪口比动能>1.8焦耳/平方厘米，应认定为枪支。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：物证：（枪支）照片；书证：户籍证明；被告人李文光的供述与辩解；鉴定意见：昆公司鉴[2015]痕字第0391号枪支、弹药鉴定书；其他证据：查获经过，提取、扣押笔录及扣押清单，石林彝族自治县公安局收交物资收据等证据材料。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定，“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人李文光违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李文光有自首情节，可从轻或减轻处罚，本院从轻处罚，到案以后认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人李文光犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第四十五条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李文光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文琼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5266号
申请执行人ＸＸ仙
被执行人王州丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02618号，依法向被执行人王州丽发出执行通知书，责令被执行人王州丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王州丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王州丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币49952.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋彩萍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭楠，女，1984年3月18日生，汉族，住太原市。
委托代理人：杨红波，山西军秉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁军，男，1973年3月23日生，汉族，住潞城市。
原审被告：高祥斌，男，1983年5月16日生，汉族，住太原市。
再审申请人谭楠因与被申请人梁军、原审被告高祥斌借款合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭楠申请再审称：一、原判决认定再审申请人与高祥斌是夫妻关系证据不足。根据我国相关法律规定，夫妻双方在外国结婚的，不仅需要领事馆认证，还需要所在国公证员对结婚证公证，所以一审法院认定上诉人与高祥斌是夫妻关系错误，请再审法院依法纠正。
二、原审法院认定借款属夫妻共同债务错误，请再审法院依法改判。首先，再审申请人与高祥斌不是夫妻关系，不应当对高祥斌所欠债务承担任何法律责任。其次，假设说再审申请人与高祥斌是夫妻关系，再审申请人也不应该对被申请人承担还款责任，一审法院简单认为再审申请人与高祥斌是夫妻关系，债务是在夫妻关系存续期间产生的，就为夫妻共同债务，再审申请人就应当对债务承担法律责任，这种认定明显是曲解法律，肆意使用法律，法律规定的是夫妻关系存续期间，所产生的债务得用于家庭共同生活，而高祥斌借钱的行为，再审申请人不知情，再审申请人在借条上也没签字，所以原审法院的认定错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：依法撤销长治市中级人民法院（2017）晋04民终1873号民事判决书；依法改判再审申请人不向被申请人承担还款义务；诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居住地法律、国籍法法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律”的规定，根据原审查明的事实来看，加拿大安大略省人口统计与婚姻登记处的记录，记录标明谭楠和高祥斌结婚日期为2009年2月27日，登记编号：2009-05-004701，因此再审申请人与高祥斌在国外已结婚，而从目前双方提供的身份证信息来看，再审申请人没有提供双方共同经常居住地为其他国家，因此其财产关系应适用我国的相关法律，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定做出判决并无不当，再审申请人主张其没有签字并不影响其债务的承担，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，再审申请人谭楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭楠的再审申请。
审判长 卞俊梅
审判员 宋政富
审判员 攀文霞
二〇一八年八月九日
书记员 李 鹤
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保43号
申请执行人：张清贤。
被执行人：马宝田。
张清贤与马绍连、马宝田不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出本院（2017）黑8108民初286号民事裁定书，张清贤依据该民事裁定书于2017年3月29日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马宝田在中国邮政储蓄银行存款7696元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭爱春
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1144号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人谢国信，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与谢国信信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字01176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢国信未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款17545.4元及利息、诉讼费100元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人谢国信发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索,申请执行人于2017年8月3日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月三日
书 记 员 王伯剑
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4973号
原告：葛凯，男，1979年1月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘程，男，1960年9月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告葛凯诉被告刘程民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛凯到庭参加诉讼。被告刘程经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛凯诉称，被告于2014年4月27日向原告借款7万元，后陆续归还了4万元，尚余3万元为归还。原告催要借款未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告归还借款7万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告葛凯未作答辩。
经本院审理确认事实如下：2014年4月27日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到葛凯人民币现金柒万元整（70000元）。借款人：刘程，2014年4月27日，，TEL：138××××9978。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告3万元借款的事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告归还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘程于本判决发生法律效力之日起七日内向葛凯归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，合计575元，由刘程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十月十七日
书记员 夏 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01363号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。住所地：石家庄市新华区中华北大街***号。
负责人：袁卫忠，该公司经理。
委托代理人：路俊远，同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鹿泉市通远运输有限公司，住所地：鹿泉市龙泉路汽车站院内。
法定代表人：曹红林，该公司经理。
委托代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民二初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，经审理查明，2014年6月10日9时40分，原告司机罗利朋驾驶原告所有的冀A×××××号重型自卸货车在灵寿县中山水泥厂院内掉头时，措施不当，致使该车侧翻，造成司机罗利朋受伤，冀A×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。事故发生后，经灵寿县公安交通警察大队现场勘查，认定罗利朋应负此事故的全部责任。罗利朋受伤后，于2014年6月10日至2014年6月17日在灵寿县医院住院7天。住院期间共花费医药费2909.19元。事故发生后，为救援事故车辆，花费施救费3200元。事故车辆由灵寿县公安交警大队事故科委托灵寿县涉案物品价格认证中心进行财产损失价格鉴定，鉴定意见为车辆损失金额90300元。鉴定费2700元。
另查明，冀A×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额为334080元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为50000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2013年6月21日至2014年6月20日。保险单显示，冀A×××××号车辆的车主为原告，第一受益人为一汽汽车金融有限公司。现第一受益人已将冀A×××××3号车辆本次事故的保险权益转让给原告。
上述事实有原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8予以证实。
原审法院认为，原告所有的冀A×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失等险种，在保险期间被保险车辆发生交通事故造成的损失，被告应在保险金额内赔偿。原告主张冀A×××××号的车辆损失为90300元，由其提供的价格鉴定意见书所证实，被告认为车损过高，但未向本院提供证据支持其抗辩意见，因此本院对原告所主张的冀A×××××号车辆的车损予以确认；鉴定费2700元，被告认为高于市场标准，但未向本院提供证据支持，另被告认为本次鉴定为原告单方委托，因此不应承担鉴定费用，原审认为，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由保险人承担；施救费3200元，由其提供的河北省地方税务局通用机打发票所证实，被告认为过高，但未提供依据，因此本院对被告的抗辩意见不予采信；罗利朋的医药费2909.19元，被告无异议，本院予以确认；误工费参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB／T521-2004）及2014年度河北省交通事故人身损害赔偿交通运输、仓储和邮政业标准，依法确定为47249元／365天×120天＝15533.92元；护理费参照2014年度河北省交通事故人身损害赔偿卫生和社会工作业标准，依法确定为40357元／365天×7天＝770元；伙食补助费350元，被告无异议，本院予以确认，以上共计115763.11元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效后十日内赔偿原告鹿泉市通远运输有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费、医药费、误工费、护理费、伙食费等共计115763.11元。二、驳回原告鹿泉市通远运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部不服，向本院提起上诉称，1、原审判决车损90300元过高，被上诉人虽提交了相关的鉴定报告，但其中物品价格清单中的各部件价格均高于市场价，而且有的部件仅需要维修而不用换新的，被上诉人也予以换新，这明显与事实产生的损失不符。2、原审认定误工费15533.92元，没有相关证据，被上诉人并没有误工证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算。应以此法律规定判定被上诉人是否存在误工事实。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、车损认定是否过高；二、误工费认定是否依法有据。
关于车损认定是否过高问题，被上诉人出具灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实罗利朋驾驶被保险车辆冀A×××××号重型自卸货车，发生交通事故致车辆损坏、罗利朋受伤，并负事故全部责任。车辆损失情况，经灵寿县涉案物品价格认证中心出具价格鉴定意见书，认定车损金额为90300元。上诉人认为车损认定过高，但没有提供过高的证据，也未提供市场价格标准，上诉人以此主张减少车损金额证据不足，本院不予支持。
关于误工费认定是否依法有据问题，驾驶员罗利朋出具住院记录和医疗诊断证明及从业资格证证实其为道路货物运输驾驶员受伤后住院治疗和误工的事实，原审依据该行业标准计算误工费，并未违反法律规定，上诉人主张原审认定事实不清理据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年三月四日
（代）书记员 秦林艳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第425号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：安琳，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告安琳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张柏森
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 申 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01530号
上诉人（原审被告）：石宪炯。
被上诉人（原审原告）：王强。
被上诉人（原审被告）：李志风（李志锋）。
上诉人石宪炯因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月份，经人介绍李志风（李志锋）、石宪炯开始从王强处购买盘条等钢材用于制作钢丝，截止到2014年11月12日李志风（李志锋）、石宪炯为王强出具欠条时尚欠1048513.6元。当日李志风（李志锋）、石宪炯二人为王强写有还款计划，承诺每月还款300000元及至2015年2月19日的利息40000元。如每月未按期还款加息10000元，2015年2月19日前未还清欠款，按80000元计息。至王强起诉时李志风（李志锋）、石宪炯仍欠王强货款1048513.6元及逾期付款的利息。上述事实，有庭审笔录、王强提交的上述证据在案佐证。
原审认为，双方之间买卖钢材的行为合法有效，法律应予保护。王强依约给付了石宪炯、李志风（李志锋）货物，石宪炯、李应当按约定给付王强货款。石宪炯、李志风（李志锋）至今仍欠王强货款1048513.6元应予支付。双方约定的至2015年2月19日的利息40000元未超过法律规定，予以支持。超过2015年2月19日未付清货款的利息80000元约定过高，可比照中国人民银行同类同期间贷款基准利率的四倍给付王强利息较妥；石宪炯称所欠货款与自己无关，但王强提交的欠条及还款计划中均有石宪炯的签字，且石宪炯认可自己签字画押的事实，石宪炯称与自己无关的主张没有相关证据证实，故对石宪炯的主张不予采信。石宪炯、李志风（李志锋）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可依法缺席判决。遂判决：李志风（李志锋）、石宪炯自本判决生效后七日内给付王强货款1048513.6元及违约金40000元，并自2015年2月20日起至本院确定的履行之日止按本金1048513.6元比照中国人民银行同类同期间贷款基准利率的四倍给付王强逾期付款的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费14237元，由李志风（李志锋）、石宪炯负担。
宣判后，石宪炯不服，向本院提起上诉称，一、本案债务不是李志风（李志锋）个人债务，是李志风（李志锋）所经营的企业债务，更不是我从事货运的人所欠。二、原审中，除了审判长，该判决书上审判员、人民陪审员我从未见过。石宪炯开庭迟到十五分钟到达法院后，庭审已结束，速度太快。邮寄地址也写错。三、原审认定“被告石宪炯未向本院提交证据”的记载与事实不符。庭前李志风（李志锋）企业的厂长等到法院接受质询，及李志风（李志锋）给我发的短信，上述证据均证明石宪炯为货运人。四、原判计算利息错误。请求撤销原判，依法发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、原审程序是否违法？二、石宪炯应否承担本案还款责任？三、利息计算是否错误？
关于第一个争议焦点，原审程序是否违法。原审庭审笔录记载，庭审时，审判长告知了合议庭组成人员及书记员为“审判员陈存利、审判员郝路祥、人民陪审员郝晓霞、书记员马孟超”；石宪炯、李志风（李志锋）经传票传唤未到庭参加诉讼，王强对合议庭组成人员及书记员未申请回避。现无证据证明庭审程序违法，且陈存利作为原审的审判长及主审，石宪炯与其联系符合法律规定。原审依据石宪炯确认的送达地址依法进行了传唤，其无正当理由拒不到庭，未在举证期限内提交证据，原审缺席审理即作出判决，认定“石宪炯未向本院提交证据”，程序合法。原审判决中虽然记载地址与确认书不一致，但不影响原审判决结果。故石宪炯称原审程序违法的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，石宪炯应否承担本案还款责任的问题。石宪炯称所欠货款与自己无关，但无证据佐证；且石宪炯认可本案欠条及还款计划系石宪炯所签，故石宪炯称本案欠款与自己无关的主张，理据不足，本院不予支持。石宪炯若认为与李志风（李志锋）存在其他经济纠纷，可另案处理，另诉解决。
关于第三个争议焦点，本案利息计算是否错误？依据《民间借贷司法解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原审认定“双方约定的至2015年2月19日的利息40000元未超过法律规定，予以支持。超过2015年2月19日未付清货款的利息80000元约定过高，可比照中国人民银行同类同期间贷款基准利率的四倍给付王强利息较妥”并无不妥。故关于石宪炯利息计算错误的主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14237元，由上诉人石宪炯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审326号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，男，该局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人马某，男，1975年8月20日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月23日作出的馆国土行罚字（2016）312号行政处罚决定书第一项和第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）312号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以马某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建行吊的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）312号行政处罚决定书。该决定书的第一项和第二项的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人马某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）312号行政处罚决定书第一项和第二项，限被执行人马某十五日内退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 岩
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1387号
原告王光攀。
被告张建设，成年。
本院于2013年11月12日立案受理了原告王光攀诉被告张建设买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告王光攀于2013年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告张建设的起诉。
本院认为，原告王光攀申请撤回对被告张建设的起诉，确属自愿，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光攀撤回对被告张建设的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光攀承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 郭武臣
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第900号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡。
被告张方全，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙长红，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙长波，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张方全、孙长红、孙长波金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月24日，原告与被告张方全签订《个人借款合同》一份，被告张方全向原告借款9000元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告孙长红、孙长波提供担保，双方签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告张方全未归还借款本息，被告孙长红、孙长波亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院判令被告张方全归还借款本金9000元并按约定支付利息；被告孙长红、孙长波承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告张方全、孙长红、孙长波均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年10月24日，原告与被告张方全签订的《个人借款合同》一份，证明：被告张方全向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2010年10月24日，原告与被告孙长红、孙长波签订的《保证合同》一份，证明：保证合同约定的保证人的保证方式、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2010年10月24日，被告张方全《借款借据》一份，证明：被告张方全借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
经审理查明：2010年10月24日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张方全和被告孙长红、孙长波分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份；借款合同约定：被告张方全向原告借款9000元，借款期限至2011年12月10日止，借款月利率8.98867‰等权利义务。保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。
合同签订当日，原告将借款9000元打入被告张方全存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：91×××51）。借款到期后，被告张方全未予还款；被告孙长红、孙长波亦未履行保证责任归还款。
本院认为：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张方全和被告孙长红、孙长波分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。在原告依约履行了合同义务后，被告张方全拒不全面履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张方全归还借款本息，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告孙长红、孙长波在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙长红、孙长波承担保证责任后，有权向被告张方全追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
被告张方全于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金9000元及利息（利息按合同约定计算）；
被告孙长红、孙长波承担连带责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张立敏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民申字第25号
再审申请人（原审原告）杨德生。
被申请人（原审被告）赤水市煤炭有限责任公司
法定代表人陈德荣，该公司总经理。
组织机构代码：21501045-X
住所：习水县习酒镇
再审申请人杨德生与被申请人赤水市煤炭有限责任公司健康权纠纷一案，不服本院作出的（2015）习民初字第299号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨德生申请再审称：（2015）习民初字第299号民事判决书认定事实不清，对伤残赔偿金不予支持错误，请求本院启动审判监督程序，进入再审。
经调卷审查，（2015）习民初字第299号民事判决书经审理查明：原告向被告提起侵权赔偿诉请最主要依据为《职业病防治法》第五十九条，该条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。从“尚有”二字可看出该赔偿权利的主张是对工伤保险以外的一个补充赔偿规定。原告所诉请的伤残赔偿金计算标准依据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的规定。《解释》第十二条同时规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。可看出依据的民事法律已明确规定参照《工伤保险条例》处理。在工伤赔偿中，原告杨德生领取的一次性伤残补助金就是对原告身体致残的一次性赔偿，故对原告诉请的伤残赔偿金不予支持。
本院认为：（2015）习民初字第299号民事判决书以申请人杨德生已领取一次性伤残补助金而对伤残赔偿金不予支持认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，再审申请人杨德生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨德生的再审申请。
审 判 长 陈艳
审 判 员 杨双
代理审判员 郭霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何欣
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1272号
原告：柏冬林，男，1994年01月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：樊玉双，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：深圳市好帮手包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔德政路滨江花园703之一。
法定代表人：林潇潇，总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。
原告柏冬林与被告深圳市好帮手包装材料有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告柏冬林于2018年01月24日以与被告深圳市好帮手包装材料有限公司已达成和解协议达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏冬林的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柏冬林撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由柏冬林负担。
审 判 长 曹安华
人民陪审员 尚 俊
人民陪审员 王丽萍
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 满 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00122号
原告黄某，无固定职业。
被告张某，个体工商户。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年3月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 赵则义
二〇一五年三月十三日
书记员 田 婉
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹执字154号
申请执行人：潘玉贞
被执行人：生洁、潘玉河
申请人孔某与被执行人陈桥民间借贷纠纷一案，于2014年1月12日审结。该案（2014）邹民初字第353号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行判决义务，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人生洁在中国建设银行兖州矿区支行账户62×××95存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德强
二〇一五年十月十七日
书记员 吴祥东
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02311号
原告魏某某。
委托代理人史某某。
被告刑某。
本院在审理原告魏某某与被告刑某民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告魏某某负担。
审判员 陈新科
二〇一五年十二月三十一日
书记员 何 盟
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第298号
申请执行人苏桂兰，女，汉族，住福建省永定县。
被执行人黄光彩，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人赖家莉，女，汉族，居民，住福建省永定县。
申请执行人苏桂兰与被执行人黄光彩、赖家莉民间借贷纠纷一案，申请执行人苏桂兰依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第216号民事调解书于2014年1月23日向本院申请强制执行。本院于2014年1月23日立案执行，并于2014年1月24日向被执行人黄光彩、赖家莉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人名下财产正在由本院受理的其他案件处置当中，被执行人财产变现后，本院将依法进行分配。本案标的100000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第216号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第298号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年七月十六日
代理书记员 游瑞燕