杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3361号
原告：傅富根。
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被告：胡水根。
委托代理人：段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告傅富根为与被告胡水根机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2015年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅富根及其委托代理人韩久福，被告胡水根的委托代理人徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅富根诉称，2009年11月19日17时30分许，被告胡水根驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车，从杭州市余杭区临平街道荷花塘驶往梅堰小区，途经星光街由东向西行驶至星光××××交叉口路段左转弯掉头过程中，与沿路口东侧人行横道由南向北行走的行人原告傅富根发生碰撞，造成原告傅富根受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告胡水根负事故全部责任，原告傅富根不负事故责任。原告傅富根因交通事故受伤后住院治疗17天。2014年12月30日，经浙江迪安事发鉴定中心法医鉴定（化去鉴定费1200元），原告傅富根伤后构成十级伤残。2015年8月19日，经杭州求正司法鉴定所法医鉴定（化去鉴定费840元），原告傅富根因交通事故伤后护理期限90日、营养期限90日。因双方未能协商解决，原告傅富根向法院起诉，要求被告胡水根赔偿因交通事故损失的误工费92145.67元、护理费11927.34元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费用6127元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、鉴定费2040元、财产损失5200元，合计208576元，要求被告胡水根承担本案诉讼费用。
原告傅富根为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、门诊病历两份一份，用于证明原告傅富根因交通事故受伤治疗的事实。
3、住院病历一份，用于证明原告傅富根因交通事故受伤住院治疗17天的事实。
4、诊断证明书十三份，用于证明原告傅富根因交通事故受伤建休14个月和不能拆除内固定的事实。
5、门诊预估后续治疗费用单一份，用于证明原告傅富根因交通事故受伤二次手术需要6127元的事实。
6、个人收入证明两份、完税证明一组，用于证明原告傅富根交通事故损失78399元的事实。
7、浙江迪安司法鉴定所鉴定意见书、杭州求正司法鉴定所鉴定意见书各一份，用于证明原告傅富根因交通事故伤后构成十级伤残，护理期限90日、营养期限90日的事实。
8、鉴定费发票两份，用于证明原告傅富根因交通事故化去鉴定费2040元的事实。
被告胡水根辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。1、原告傅富根的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回；2、针对原告傅富根的诉讼请求，对于误工费，原告傅富根主张的429天，我方不予认可，应当以共同委托法院指定的鉴定机构鉴定结论为准（300天），且原告傅富根提供的证明及完税证明反映出其所在单位交通事故发生后仍然照常发工资，故我方对误工费不予认可；对于残疾赔偿金，由于原告傅富根未及时向法院提起诉讼导致至今未解决，我方认为应当按照2009年的标准计算；对于护理费，我方按照住院天数17天予以认可；对于二次手术费，应当待实际产生后再行主张，且提供的诊断证明载明原告傅富根并不需要拆除内固定，故我方对二次手术费不予认可；对于财产损失，原告傅富根未提供相应证据，我方不予认可；对于鉴定费，原告傅富根主张的鉴定费系其单方委托鉴定机构的费用，而在双方共同委托法院指定鉴定机构鉴定过程中我方已经缴纳了鉴定费用，故对原告傅富根主张的鉴定费我方不予承担。
被告胡水根提供如下证据材料：
1、（2015）杭余民初字第1105号应诉通知书、民事裁定书，用于证明2015年3月原告傅富根曾向法院起诉，且当时已经超过诉讼时效的事实。
2、（2015）余法委鉴字第127号通知书及浙江千麦司法鉴定中心鉴定意见书一份，用于证明原被告双方共同委托鉴定机构鉴定，原告傅富根因交通事故伤后构成十级伤残，误工期限300天的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告傅富根提供的证据1-3、7、8，被告胡水根均无异议，本院予以确认。
（二）对原告傅富根提供的证据4，以及对被告胡水根提供的证据2：
对原告傅富根提供的证据4，被告胡水根提出异议，认为原告傅富根伤后的误工时间应以鉴定结论为准；
对被告胡水根提供的证据材料2，原告傅富根对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但仍坚持以医疗机构出具的医疗诊断证明书时间为准；
本院认为，原告傅富根因交通事故受伤治疗期间发生误工是事实，但其接受治疗的医疗机构出具的医疗诊断证明书建议休息的时间，与被告胡水根提出异议，误工时间进行法医鉴定的结论，两者效力比较，后者在进入诉讼程序中完成，其效力大于前者。故对原告傅富根伤后的误工时间以法医鉴定结论为准。
（三）对原告傅富根提供的证据5，被告胡水根提出异议，认为原告傅富根伤后治疗终结，定残时已明确其内固定“不能拆除”，故不能以此证明需要进行二次手术的事实。本院认为，原告傅富根伤后治疗终结，定残时已明确其内固定“不能拆除”，如果今后有必要拆除了内固定，应根据拆除内固定的实际，包括对伤残等级的影响，另行解决。故本院认定被告胡水根所提异议成立。
（四）对原告傅富根提供的证据6，被告胡水根对该证据中的两份个人收入证明的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为证明不能够真实客观的反映原告傅富根的劳动关系，应当提供劳动合同及受伤前三年的工资收入情况，而仅凭收入证明来证明其收入情况是不客观的。且原告傅富根已经年满50周岁，我方认为其可能已经不再工作。对证据中的完税证明三性无异议，但我方认为其中完税证明表明原告傅富根在交通事故受伤期间仍然收到单位发放的工资，且根据其所缴纳数额，可以反推在其受伤期间公司仍然向其支付了5000-8000元的工资。本院认为，原告傅富根提供的证据已形成有效的证据链，足以反映其在交通事故受伤前的收入情况。被告胡水根虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院不予采信。
（五）对被告胡水根提供的证据材料1，原告傅富根对关联性提出异议，认为在交通事故发生后一直在治疗，并且双方起诉前并未形成纠纷，现主张赔偿并未超出诉讼时效。本院认为，被告胡水根与原告傅富根就交通事故赔偿问题未有结论，双方之间在起诉前无证据证明形成纠纷，结合原告傅富根主张赔偿的其它有效证据，本院对被告胡水根的证明目的不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年11月19日17时30分许，被告胡水根驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车，从杭州市余杭区临平街道荷花塘驶往梅堰小区，途经星光街由东向西行驶至星光××××交叉口路段左转弯掉头过程中，与沿路口东侧人行横道由南向北行走的行人原告傅富根发生碰撞，造成原告傅富根受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告胡水根负事故全部责任，原告傅富根不负事故责任。原告傅富根因交通事故受伤后住院治疗17天。2014年12月30日，经浙江迪安事发鉴定中心法医鉴定（化去鉴定费1200元），原告傅富根伤后构成十级伤残。2015年8月19日，经杭州求正司法鉴定所法医鉴定（化去鉴定费840元），原告傅富根因交通事故伤后护理期限90日、营养期限90日。因双方未能协商解决，原告傅富根向法院起诉。
另查明，原告傅富根系浙江省电力设备总厂工人，本案交通事故发生前，年收入70562元，交通事故发生后影响到其他收入合计7837元。原告傅富根伤后经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，误工时间300天。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定，被告胡水根负事故全部责任，原告傅富根不负事故责任。（一）关于原告傅富根的损失。根据相关证据，本院核定原告傅富根因交通事故造成的损失：住院伙食补助费850元、营养费4500元、鉴定费2040元、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）。根据原告傅富根交通事故受伤前从事的工作，以及治疗期间及法医鉴定结论，对其主张误工费92145.67元、护理费11927.34元，本院支持误工费64437.53元、护理费11927.34元。原告傅富根因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，对其主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告傅富根主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于原告傅富根的损失，被告胡水根负有民事赔偿责任。应当指出，因原告傅富根交通事故所受的损失，从治疗到定残，结合原、被告双方在诉讼过程中的具体争议，处于持续状态。原、被告之间未曾有解决赔偿事宜的定论，被告胡水根也未提供有效的证据证明其已履行赔偿义务，或其为尽早解决双方之间的赔偿事宜，要求对方行使权利未果，而发出拒绝赔偿的真实意思表示，或是原告傅富根已放弃过赔偿的权利等，故对被告胡水根以原告傅富根主张赔偿的诉讼请求超过诉讼时效为由拒绝赔偿的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡水根赔偿原告傅富根因交通事故损失的误工费64437.53元、护理费11927.34元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、鉴定费2040元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元，合计169540.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告傅富根其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4429元，减半收取2214.50元，由原告傅富根负担414.50元；由被告胡水根负担1800元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4429元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 娟