wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4903号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告杨林，男，1986年8月10日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员李智华、赵秀敏参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杨林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告杨林于2010年8月19日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告杨林支付信用卡欠款本息合计27112.97元（截至2013年7月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告杨林承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、杨林身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告杨林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨林未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2010年8月19日，杨林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：杨林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；杨林超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；杨林每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；杨林可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；杨林如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了杨林的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付杨林使用。截至2013年7月17日，杨林因透支产生的欠款共计27112.97元。
本院认为：中信银行与杨林之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与杨林作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨林既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨林在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨林逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款二万七千一百一十二元九角七分，及自二〇一三年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，由被告杨林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡 奎
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初23号
原告：毕某。
被告：吴某，曾用名吴石云。
本院在审理原告毕某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告毕某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕某负担。
审判员 洪金雄
二〇一六年三月一日
书记员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第671号
上诉人（原审被告）牛平军，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚梅兰，女，1940年4月6日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人牛会珍，女，1963年12月28日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区，系龚梅兰女儿。
委托代理人陈杰，石嘴山市惠农区法律援助中心法律工作者。
上诉人牛平军因与被上诉人龚梅兰土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人牛平军及其委托代理人徐进玲，被上诉人龚梅兰的委托代理人牛会珍、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1989年因当时的各种农业税、三提五统费、义务工等各项费用的原因，加之龚梅兰家无力耕种，龚梅兰的丈夫将其承包的耕地（土地的具体位置：南面靠龚梅兰的自留地，东面靠朱会兵的自留地，北面靠庄台子，西面靠渠）中的1.01亩土地转包给了牛平军耕种，由牛平军承担各项费用。1997年二轮承包时，牛平军与村委会签订了农业承包合同，合同中的亩数并没有反映出龚梅兰是否将1.01亩土地转让给牛平军，只是由牛平军继续耕种并承担农业税，定购粮，三提五统费，义务工等各项费用。国家对种粮农户实行粮食直补后，由牛平军对承包地享有粮食直补的权利。2013年3月13日，在龚梅兰的要求下，双方签订了一份土地代管协议，进一步确定了龚梅兰是该土地的承包者。
原审法院认为，龚梅兰与村委会签订的农业承包合同，其内容虽然存在瑕疵，但有发包方及签证机关的公章，是合法有效的，依法应当受到法律的保护，且龚梅兰和牛平军双方还签订了土地代管协议，所以，龚梅兰起诉要求牛平军退还承包地1.01亩的诉讼请求，予以支持。要求牛平军退还收益505元，退还粮食补贴款227.25元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。牛平军辩称请求驳回龚梅兰诉讼请求的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、牛平军于2014年9月30日之前退还龚梅兰的1.01亩承包地；二、驳回龚梅兰要求牛平军退还2014年耕种承包地收益505元（500元×1.01亩）、退还龚梅兰2012年至2014年粮食补贴款227.25元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由牛平军负担。
宣判后，牛平军不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回龚梅兰原审的诉讼请求。理由为：本案诉争的土地，是承包经营权的改变，原审法院认定是牛平军的代耕行为属认定事实错误；龚梅兰现已转为城镇户口，居住在城市里，享有社会保险，生活有所保障，而牛平军是农民，以土地为生，失去土地，生活失去保障，故请求二审法院作出公正判决。
龚梅兰辩称，原审判决认定事实正确，牛平军耕种龚梅兰承包地的事实存在，牛平军耕种龚梅兰承包地，其流转方式是转包（代耕）而不是转让，龚梅兰的土地承包经营权是受法律保护的，虽然龚梅兰已经转为城镇户口，但牛平军无权侵占其承包土地，牛平军耕种龚梅兰的土地应当无条件返还。
二审期间牛平军没有提供证据。
龚梅兰提供了基本农田保护责任书一份，证实龚梅兰需要对13.36亩农田尽保护的责任和义务。
牛平军对证据的真实性、合法性不认可，认为是后补的，而且上面的亩数有更改。
因该证据内容有改动，且牛平军不予认可，不能达到龚梅兰的证明目的，故本院对其证明效力不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛平军上诉认为涉案土地在二轮承包时已经包含在其自己家庭的承包地中，但其在庭审中认可曾经耕种龚梅兰土地以及土地代管协议系其亲笔签名的事实，牛平军没有提供证据证实其上诉主张，故牛平军的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛平军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执恢字第10号
申请执行人黄慈玉，女，1944年9月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄慈玉与被告吴春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）蕉刑初字第1466号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄慈玉于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书第二项内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00093号
原告：宿州市零三钢塑门窗厂，住所地宿州市。
负责人：周常斌，该厂厂长。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市房屋修建开发公司，住所地宿州市.
法定代表人：王家贞，该公司经理。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师律师事务所律师。
委托代理人：赵萍，安徽三联律师律师事务所实习律师。
原告宿州市零三钢塑门窗厂诉被告宿州市房屋修建开发公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告宿州市零三钢塑门窗厂的委托代理人侯先运，被告宿州市房屋修建开发公司的委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市零三钢塑门窗厂诉称：原告为被告建设的工地安装塑钢窗。经过结算被告分别于2003年4月22日和2003年12月8日出具欠条，合计欠原告工程款18830元。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求：第一，依法判令被告支付工程款18830元；第二，由被告承担本案诉讼费用。
被告宿州市房屋修建开发公司辩称：第一，原告起诉超过诉讼时效；第二，原被告之间不存在合同关系；综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告宿州市零三钢塑门窗厂向本院提交以下证据材料：
1、欠条两张及付款通知书一份，意在证明被告欠原告塑钢门窗款18830元。
被告宿州市房屋修建开发公司发表质证意见为：证据1中2003年4月20日的欠条是欠刘洪元的钱，不是欠原告工程款，2003年12月8日的欠条是欠邰桂清的钱，不是欠原告工程款，备注不是被告书写的。两份付款通知书没有经被告方签收，被告方不知情，被告不拖欠原告工程款。
被告宿州市房屋修建开发公司向本院提交以下证据材料：
1、建设工程施工合同一份，意在证明1、2号楼是被告发包给宿州市第一建筑安装工程公司，承包范围是包工包料，定做门窗是承包单位定做的，刘洪元、邰桂清是承包人宿州市第一建筑安装工程公司的项目经理，并不是被告单位的员工，因此，工程款应由涉案工程的施工单位给付。
原告宿州市零三钢塑门窗厂发表以下质证意见：证据1与本案的欠条没有关联性，原告不是签订合同的主体，合同内容对原告没有约束力。原告起诉的依据是被告财务给原告出具的欠条，欠款数额明确。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告宿州市零三钢塑门窗厂提交的证据来源合法，反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院对该证据予以确认。（二）被告宿州市房屋修建开发公司提交的证据来源合法，反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2001年7月27日，被告宿州市房屋修建开发公司将宿州市埇桥区新桥小区综合楼1#、住宅楼2#交由宿州市第一建筑安装工程公司施工。该工程的项目经理为刘洪源、邰桂清。宿州市第一建筑安装工程公司又将涉案工程的部分塑钢窗的安装工程交由原告施工。
2003年4月22日，被告宿州市房屋修建开发公司出具欠条一张。该欠条载明，市房屋修建开发公司欠零三钢塑厂、刘洪源(元)新桥小区2#楼工程款（塑钢款）1万元。2003年12月8日，被告宿州市房屋修建开发公司出具欠条一张。该欠条载明，市房屋修建开发公司欠邰桂清新桥小区1#楼工程款8830.97元。注明，实为欠零三钢塑厂塑钢工程款。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告宿州市房屋修建开发公司将宿州市埇桥区新桥小区综合楼1#、住宅楼2#交由宿州市第一建筑安装工程公司施工，宿州市第一建筑安装工程公司又将涉案工程的部分塑钢窗的安装工程交由原告施工。由于被告拖欠宿州市第一建筑安装工程公司塑钢窗款，宿州市第一建筑安装工程公司又拖欠原告塑钢窗款；宿州市第一建筑安装工程公司作为债权人将该笔债权转让给原告，并通知被告，被告出具欠条两份对该事实予以认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认可该债权让与行为，即应按照约定支付原告塑钢窗款18830.97元，被告未支付，应承担清偿责任。原告主张被告应支付原告塑钢窗款18830元，符合法律规定，本院予以支持。被告宿州市房屋修建开发公司辩称，原告起诉已过诉讼时效。因本案原告主张的债权系未定履行期限的债权，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿州市房屋修建开发公司于本判决生效之日起三日内支付原告宿州市零三钢塑门窗厂钢塑门窗款18830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终4号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩忠善，男，1965年10月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李青源，甘肃雷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：李灿文，男，1963年1月5日出生，甘肃龙晨工贸有限责任公司股东，该公司法定代表人，现住甘肃省民勤县红沙岗镇。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
原审第三人：甘肃龙晨工贸有限责任公司，住所地甘肃省民勤县红沙岗镇。
法定代表人：李灿文，该公司执行董事。
上诉人韩忠善因与被上诉人李灿文、原审第三人甘肃龙晨工贸有限责任公司（以下简称龙晨公司）股权转让纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.本案龙晨公司注册资本为500万元，营业执照实收资本为385万元，一审未查明股东是否按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。2.一审以李灿文与韩忠善转让股权的转让行为不违反法律规定，但基于李灿文、韩忠善转让股权前龙晨公司漏税补缴税款，导致龙晨公司补缴的税款由李灿文作为唯一股东实际承受的事实，认定李灿文在签署解除合作关系协议时，对龙晨公司的效益情况存在重大误解，其协议对李灿文显失公平，李灿文请求撤销其股权转让协议符合法定撤销情形，且认定当事人订立解除合作关系协议书自始没有法律约束力，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第1415号民事判决；
二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。
上诉人韩忠善预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张佳蕊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2105号
原告:创金天地投资有限公司
法定代表人：耿君彩，该公司总经理
被告：洮南市关源汽车有限公司
法定代表人：孙伟，系公司经理。
被告：孙伟，男，1982年10月12日生，汉族，现住吉林省洮南市。身份证号：×××
被告：孙先忠，男，1956年1月25日生，汉族，现住吉林省洮南市。身份证号：×××
被告：雷淑坤，女，1959年12月1日生，汉族，现住吉林省洮南市。身份证号：×××
案由：借款合同纠纷
原告创金天地投资有限公司诉被告洮南市关源汽车有限公司、孙伟、孙先忠、雷淑坤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审查。
创金天地投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款239000元及利息10157.50元；2.判令被告一向原告支付违约金23900元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年6月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追索欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款239000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫付宝投资有限公司向被告一支付了借款等证据为凭。被告一自原告处取得借款后，即负责按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告一拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”创金天地投资有限公司向本院提供的被告信息，被告住所地均为洮南市；而且创金天地投资有限公司向本院提供的借款合同等材料，均约定的任何一方均有权向本协议签署地人民法院提起诉讼，但上列材料无法认定协议签署地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事讼诉的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。
案件受理费2698.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 友
二〇一八年八月六日
书记员 刘建磊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初755号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李冬，男，1979年4月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市大东区。曾因故意伤害罪于2008年1月被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月5日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪于同年6月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
辩护人邹斌，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告人任浩，男，1982年4月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市浑南区。曾因犯故意伤害罪于2005年11月被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月5日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪于同年6月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
辩护人孙文兵，系辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人李冬、任浩故意毁坏财物罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、赵景宇出庭支持公诉。被告人李冬、任浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：被告人李冬曾因在沈阳市和平区昆明南街X号和顺堂中医门诊部就诊期间，与该门诊医生发生矛盾，遂怀恨在心，伺机报复，并于2016年4月中旬先后三次纠集被告人任浩以及杜某、王某、马某、费某（均另案处理）等人，采用泼油漆、喷字乱画、砸玻璃、扔臭豆腐等方式将该门诊的门玻璃、窗玻璃等物品损毁。经鉴定，被损坏物品价值合计人民币3304元。
2016年5月4日，被告人李冬、任浩被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李冬、任浩多次结伙故意毁坏他人财物且数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人李冬在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。
被告人李冬的辩护人在庭审过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议，提出了本案被告人并非公然毁坏财物、本案被害人具有过错、被告人李冬具有坦白、赔偿并取得被害人谅解等情节的辩护意见。
被告人任浩在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。
被告人任浩的辩护人在庭审过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议，提出了被告人任浩具有坦白、赔偿并取得被害人谅解等情节的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明沈阳市和平和顺堂中医门诊部系个体工商户，即本案被害人应为经营者张某。
以上事实，有经过庭审举证、质证；案件来源、抓捕经过、情况说明、刑事判决书等前科劣迹材料、谅解书等书证；证人杜某、马某、王某、费某的证言；被害人张某的陈述；被告人李冬、任浩的供述；鉴定意见；物品损毁情况照片等物证；辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬、任浩多次结伙毁坏他人财物的行为，已构成故意毁坏财物罪。被告人李冬、任浩均具有前科，可酌情从重处罚。被告人李冬指使被告人任浩于被害人经营时间内、雇员在场情况下故意毁坏他人财物，其行为必然会被经过之路人发觉并造成影响，且这种影响并不会因为戴面具而被减轻或消除，因此应认定为公然毁坏他人财物，故对于被告人李冬的辩护人提出的本案被告人并非公然毁坏他人财物的辩护意见，本院不予采纳。生活中的常见纠纷并非被告人李冬于纠纷结束后实施犯罪行为的理由，且本案被害人在纠纷结束后并未进一步激化矛盾，因此本案被害人对于犯罪事实的发生并无过错，故对于被告人李冬的辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人李冬、任浩到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；能够积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，故对于被告人李冬的辩护人、被告人任浩的辩护人提出的二被告人具有坦白、赔偿、谅解情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款、第二十五条、第二十六条、第六十七三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李冬犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月4日起至2016年10月3日止。）
被告人李冬犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月4日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年九月六日
书 记 员 王丹妮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初4035号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路。
法定代表人：李福刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：青平华，系该公司员工。
被告：李香容，女，汉族，住四川省三台县北坝镇，现住三台县北坝镇。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告李香容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷熙瑞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）兵八行申字第18号
娄德军：
你因不服本院（2014）兵八行终字第16号行政裁定，向本院提出再审申请称：2013年12月6日，再审申请人通过信息公开的方式得知第八师一四八团就再审申请人房产所在地作出了房屋征收决定，再审申请人认为，第八师一四八团作出房屋征收决定具体行政行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人依据《行政诉讼法》第四十一条及相关法律的规定诉至新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院，该院裁定不予受理，再审申请人不服上诉，中级法院作出（2014）兵八行终字第16号行政裁定驳回上诉维持原裁定。再审申请人认为（2014）兵八行终字第16号行政裁定认定事实错误，对于依法应予受理的案件裁定不予受理属违法。理由是：新疆生产建设兵团受中国中央人民政府和新疆维吾尔自治区人民政府的双重管辖，享有省级的行政、经济权限，并在国民经济和社会发展方面实行国家计划单列。兵团的行政、经济、财政等则由中央政府管理并依照国家法律自行管理内部的行政、司法事务，新疆生产建设兵团的管理体系主要有兵团、师、团三级。因此，第八师一四八团具有行政管理职责，其作出征收决定的行为是履行行政职责，且依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收决定的行为属行政行为，依法必须提起行政诉讼，再审申请人提起行政诉讼不存在被告不适格的情形。第八师一四八团作出征收决定的行为如不属行政行为，该行为是否是民事行为，再审申请人是否应提起民事诉讼，一、二审法院均未对第八师一四八团的行为进行明确界定，剥夺了再审申请人的诉讼权利。故依据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第九条的规定，请求撤销（2014）兵八行终字第16号行政裁定，裁定再审本案。
经审查，你申请再审的理由不能成立。理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原审所列被告为新疆生产建设兵团第八师一四八团，该团场性质上是企业法人，并不是行政机关，不具有行政诉讼的主体资格，因此不是适格的行政诉讼被告，原审法院和本院据此作出行政裁定对你的起诉不予受理正确。你申请再审本案因不符合法定的再审情形，故你的再审请求不能成立。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你申请再审的理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十五日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1118号
原告四川川华幕墙装饰工程有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成致路6号9栋3单元1-3层1号。
委托代理人刘治国，系四川法典律师事务所律师。
委托代理人刘天胜，男，1970年6月13日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人陈磬。
委托代理人宰福春，男，1979年3月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系资阳市四海房地产开发有限责任公司员工。
原告四川川华幕墙装饰工程有限公司与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人刘治国、刘天胜、被告之委托代理人宰福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月2日签订了《“未来尚城”期塑钢门窗·铝合金百叶窗制作安装工程施工合同》，合同签订后原告进场，严格按照合同约定条款履行完安装任务，并且工程质保期已满。2012年11月22日双方签订了，《“四海国际社区二期”塑钢门窗、铝合金百叶窗制作安装工程施工合同》。合同签订后原告进场，严格按照合同约定条款履行完安装任务，原告与被告于2014年1月15日办理了本合同工程造价结算书，结算价款为3355533.1元。并且工程质保期已满。被告没有按照合同约定条款履行支付工程款义务，至今为止，经原被告双方对账记录，以上两项工程，被告还欠原告工程款共计386435.2元未付。故起诉要求：1、判令四海公司向四川川华幕墙装饰工程有限公司支付工程款386435.20元，并支付欠付工程款利息19462.10元，合计405897.30元。利息计算从应付款之日起至付清该款为止。2、本案诉讼有关费用全部由被告承担。
被告辩称:四海公司因各方原因，没有能及时支付原告工程款，对原告诉讼的386435.20予以认可，因公司经营困难，对资金占用利息等不予认可。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原被告的营业执照、组织机构代码，拟证明原被告双方的诉讼主体资格；《准予变更登记通知书》，拟证明原告的名称由四川川华装饰有限公司变更为四川川华幕墙装饰工程有限公司，名称变更后的四川川华幕墙装饰工程有限公司有权承接前四川川华装饰有限公司的债权债务，为本案适格的原告。
证据1：2012年7月2日签订的《资阳市“未来尚城”塑钢门窗制安工程承包合同》、2012年11月22日签订的《资阳市“四海国际社区”二期门窗制安工程承包合同》，拟证明合同约定的付款方式和时间。
证据2：《“四海国际社区”二期门窗制安工程结算协议书》，2014年1月15日签订的《“未来尚城”塑钢门窗制安工程结算协议书》，拟证明最终结算的时间和利息开始计算的时间。
证据3：四海国际社区（二期及未来尚城）财务对账记录，证明最终被告欠原告的总金额（含质保金189709.5元）为386435.20元，质保期到期，质保金利息计算时间为2016年3月20日起。
被告质证称：对证据无异议，其中对利息合同里没有约定。被告无证据提交。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据双方陈述及上述证据认定以下事实：
原告与被告于2012年7月2日签订了《资阳市“未来尚城”塑钢门窗制作安装工程承包合同》、于2012年11月22日签订了《“四海国际社区二期”塑钢门窗制作安装工程承包合同》：原告为上述被告二工程制作安装塑钢门窗。合同签订后，原告按照合同约定条款履行完制作安装塑钢门窗任务，双方于2014年1月15日办理了本合同工程造价结算书，双方于2014年1月15日签订了《结算协议书》，对上述二承包工程进行了结算。其中，“未来尚城”结算价款为2968117.1元、已付2542215.00元、未付336858.59元（含质保金89043.51元，合同约定质保期二年期满无质量问题退还合同约定结算后支付、工程款合同约定结算后支付）；“四海国际社区二期”结算价款为3355533.10元、已付2895000.00元、未付359867.11元（含质保金100665.99元，合同约定质保期二年期满无质量问题退还、工程款合同约定结算后支付）。2014年1月26日被告付款50万元，2016年3月20日经双方对账以上两项工程被告还欠原告工程款共计386435.2元（含质保金）未付，双方并签订了《财务对账记录》。2016年3月31日原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的二份承包合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务，原告按约履行了义务，被告未能按约履行支付义务，依法应当履行。此外，被告未能按约履行支付义务，属违约，因合同中双方对此未约定，故应按最高人民法院关于工程款利息的标准执行。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷若干适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告四川川华幕墙装饰工程有限公司支付工程款386435.2元（含质保金）及利息（以本金196725.7元为基数，自2014年1月27日起至2016年1月15日止、以本金386435.2元为基数，自2016年1月16日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3694元由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 雷 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1582号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称：鹤营公司）
法定代表人：陈国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜雪，女，1985年10月29日生，汉族，公司员工，现住吉林省通榆县。
被告：褚殿臣，男，1966年2月28日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：张金荣，女，1965年8月17日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：李士忠，男，1969年1月7日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：韩会，女，1977年8月30日生，汉族，公务员，现住吉林省通榆县。
被告：王玉峰，男，1969年2月27日，汉族，公务员，现住吉林省通榆县。
鹤营公司与被告褚殿臣、张金荣、李士忠、韩会、王玉峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人姜雪；被告褚殿臣到庭参加了诉讼，被告张金荣、李士忠、韩会、王玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求五被告给付欠款98337元及利息，诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：被告褚殿臣、张金荣于2015年6月2日在本公司借款本金人民币300000元。月息二分，约定于2015年9月1日偿还，并由李士忠、韩会、王玉峰担保。至2018年8月1日止五被告给付本金201663元，尚欠98337元，利息给付到从2015年6月2日至2018年8月1日，逾期后，经我公司索要未果，故诉至法院要求五被告偿还本金98337元及利息。
被告褚殿臣辩称，我和张金荣是夫妻关系，2015年6月2日在原告处借款30万元属实，近几年陆续还款到2018年8月1日止，本金尚欠98337元，利息还到从2015年6月1日至2018年8月1日，是李士忠、韩会、王玉峰担保，在2018年8月15日前偿还本金及利息。
被告张金荣未答辩
被告李士忠未答辩
被告韩会未答辩
被告王玉峰未答辩
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，褚殿臣、张金荣在原告处借款300000元。约定月息二分，还款时间为2015年9月1日。并由李士忠、韩会、王玉峰担保。事后，给付了201663元，现尚欠本金98337元，利息还至2018年8月1日。原告提交了借款合同、借据凭证、保证担保合同、借条、还款计划承诺书5份证据。被告褚殿臣无异议；被告李士忠、韩会、王玉峰未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷，褚殿臣、张金荣在原告处借款，且为原告出具了欠据，原、被告之间债权、债务关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，褚殿臣、张金荣作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张李士忠、韩会、王玉峰承担保证责任，虽原告与李士忠、韩会、王玉峰在2015年6月1日签订的《保证担保合同》期限届满，但李士忠、韩会、王玉峰在2017年8月12日与原告签订了《还款计划承诺书》。在承诺书中担保人承诺继续为此款担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为此计划到期日起两年，故李士忠、韩会、王玉峰在担保期限内，李士忠、韩会、王玉峰应承担保证责任。
原告要求利息按月息二分计息，双方在借款合同及借款凭证上有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、褚殿臣、张金荣于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款98337元及利息。（利息从2018年8月2日起按月息2%计息至付清时为止）。
李士忠、韩会、王玉峰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1445元由褚殿臣、张金荣、李士忠、韩会、王玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年七月三十一日
书记员 金 蒙
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第141号
原告谢志广，男，汉族，1988年5月28日出生，住广东省博罗县。
被告宋玉堂，男，汉族，1968年2月18日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告谢志广诉被告宋玉堂民间借贷纠纷一案中，原告谢志广向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告宋玉堂所有的粤Ｌ×××××号小型轿车进行查封。原告谢志广已向本院提供权属人为其本人的粤Ｌ×××××号小型轿车作担保。
本院认为，原告谢志广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、查封权属人为宋玉堂的粤Ｌ×××××号小型轿车。
二、查封权属人为谢志广的粤Ｌ×××××号小型轿车。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转移、转卖及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为一年，如需延长查封期限，原告谢志广应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
助理审判员 王 渊
人民陪审员 聂金玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 林宁康
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初2004号
原告：蒋雪松，男，1970年11月18日出生，汉族，群众，住兴城市。
被告：蒋兰沂，男，1945年10月5日出生，汉族，中共党员，住兴城市。
被告：王桂珍，女，1950年7月14日出生，汉族，中共党员，住兴城市。
原告蒋雪松与被告蒋兰沂、王桂珍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋雪松及被告蒋兰沂、王桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款42万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年10月，二被告因购买辽工大对过一处整院（85平方米）时购房资金不够，向张玉环借款人民币35万元，利息按银行最高利息计算。因二被告年龄较大，张玉环要求有担保人，故原告作为上述借款的担保人承担连带保证责任。后张玉环用钱，二被告无力偿还，张玉环要求原告履行担保责任偿还借款，原告将上述借款连本带息共42万元全部还清。现原告向二被告索要此款，二被告未能还款，故诉至法院。
蒋兰沂、王桂珍辩称，原告陈述的事实存在，我们从朋友张玉环处借款买房子，原告给做的担保，后来42万元钱也是他还给张玉环的。因蒋兰沂治病花了很多钱，现在没有钱，可以把买的平房给原告。
本院经审理认定事实如下：被告蒋兰沂、王桂珍系夫妻关系，原告蒋雪松系二被告之子。2009年10月，二被告由于购房资金不足从其二人朋友张玉环处借款本金35万元，原告作为担保人对上述借款承担连带保证责任。后因被告蒋兰沂患病导致二被告未能偿还借款，张玉环向原告蒋雪松主张权利。2017年5月6日，原告蒋雪松代二被告偿还张玉环借款本金及利息共计42万元。张玉环收到还款后出具《收条》一张，该《收条》载明“张玉环于2017年5月6日收到蒋雪松还款人民币肆拾贰万元正，特写此收条记明借款已偿还，以后互不相欠”。
本院认定的上述事实，有原、被告陈述，《收条》载卷佐证。
本院认为，在被告蒋兰沂、王桂珍与张玉环的民间借贷法律关系中，原告蒋雪松作为连带保证担保人为二被告垫付42万元偿还给张玉环，故原告蒋雪松已实际履行了担保人的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告蒋雪松有权就该款项向被告蒋兰沂、王桂珍进行追偿。故原告蒋雪松诉请二被告偿还垫付款42万元的请求本院予以支持，
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告蒋兰沂、王桂珍于本判决生效之日起十日内给付原告蒋雪松垫付款42万元。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费7600元，由被告蒋兰沂、王桂珍负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 汪希林
审判员 田 野
审判员 李 惠
二〇一八年七月十九日
书记员 刘晓琳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1583号
原告：滦南县节能锅炉厂。住所地：滦南县倴城镇南大街西段。
法定代表人：陈少军。
委托代理人：刘振平，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司。住所地：曹妃甸区六农场小学院内。
法定代表人：周海生。
原告滦南县节�锅炉厂诉被告唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县节能锅炉厂的委托代理人刘振平到庭参加诉讼，被告唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县节能锅炉厂诉称，原、被告于2016年8月3日签订热水锅炉安装调试合同一份，约定被告自原告处购买热水锅炉，总价款为4万元，合同第九条约定合同签订后被告付定金1万元，主机启动前付货款总额的95%，余款在开具发票时一次性结清。原告早已经按照合同约定调试合格并正常使用，但被告除履行支付定金外，剩余的3万元至今未付。现原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，要求被告给付货款28500元（30000元×95%）�支付违约金5700元（28500元×20%），请依法判处。
在本院指定的举证期限内，原告为支持自己的主张，向本院提交了原、被告于2016年8月3日签订的《热水锅炉安装调试合同》一份。
被告唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司在指定期限内未作答辩亦未到庭。
经审理查明，原、被告曾于2016年8月3日签订《热水锅炉安装调试合同》，该合同价款为4万元，该合同第九条结算方式约定：“本协议签订生效后，付定金壹万元。主机启运前，付95%，余款在开正式发票时一次性无息结清。”第十条违约责任约定：“罚违约方合同额20%为处罚金。”同时，该合同还对双方的其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同的制造、运输、装作、调试等义务，但被告未能按照约定付清余款，遂形成诉讼。
以上事实有原告的�述、《热水锅炉安装调试合同》等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告之间签订的《热水锅炉安装调试合同》系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定之处，应认定合法有效。双方当事人均应按照约定及时全面的履行合同义务。原告根据该合同第九条约定要求被告支付剩余款项28500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于被告未能及时履行付款义务，根据合同第十条的约定违约方应承担的违约责任为合同额的20%即8000元，现原告主张以实际欠款额的20%为5700元属于对自己权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司给付原告滦南县节能锅炉厂货款28500元，并支付违约金5700元。判决生效即履行；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元由被告唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一七年七月九日
书记员 贾赛洁
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0204民初473号
原告：王敬奎，男，1950年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告：王素英，女，1953年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：康金荣，女，1968年4月9日出生，身份证号1302231968********（开庭笔录与转程序裁），汉族，住河北省唐山市。
原告王敬奎、王素英与被告康金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王敬奎、王素英到庭参加诉讼，被告康金荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王敬奎、王素英向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告偿还二原告借款295000元；2、295000元按年利率24%给付十个月利息（60000元）;3、并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告是夫妻关系，被告系同村村民，对门居住。2017年3月25日至2017年5月2日被告以做生意资金紧张为名，向二原告六次借款合计295000元整，并给原告出具借条六张。被告在借款时承诺2017年12月31日还借款并支付利息。现原告王敬奎身患重病需住院治疗，原告找到被告要求归还借款时，被告以没钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院。请法院支持原告的诉讼请求。
被告康金荣未到庭亦未答辩。
原告王敬奎、王素英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告主张事实以诉状中陈述为准。提交借条二页，当庭提交光盘，证明我们让被告还款，被告总说给，但被告不给。被告说是在山东做买卖用，我们借款给被告。经审查，结合原告当庭陈述，本院可以确认原告提交的借款条内容的真实性、合法性、关联性，故本院对于借款事实及借款金额予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告康金荣自2017年3月25日至2017年5月2日期间六次向二原告借款，借款金额合计295000元，具体情况如下：1、被告于2017年3月25日向原告王敬奎借款50000元，承诺于2017年12月31日前偿还本金50000元及利息20000元；2、被告于2017年4月15日向原告王敬奎借款5000元，承诺于2017年12月31日前偿还本金5000元及利息2000元；3、被告于2017年4月15日向原告王素英借款50000元，承诺于2017年12月31日前偿还本金50000元及利息20000元；4、被告于2017年5月1日向原告王敬奎借款90000元，承诺于2017年12月31日前偿还本金90000元及利息40500元；5、被告于2017年5月1日向原告王素英借款80000元，承诺于2017年12月31日前偿还本金80000元及利息36000元；6、被告于2017年5月2日向原告王素英借款20000元，承诺于2017年12月31日前偿还本金20000元及利息9000元。上述借款均有借条，且借条中均有原被告签字及手印。二原告向被告催要借款，被告至今尚未偿还。
本院认为，被告向原告借款，应当在约定的还款期限内及时履行还款义务。本案中，借款期满后，经二原告向被告催要借款，被告应予返还，故对二原告诉请被告偿还借款295000元，本院予以支持。二原告主张被告按照年利率24%给付十个月的利息，因六次借款时间不尽相同，但还款时间均为同一日，故六次借款期限不同，逾期还款期限不同，应分情况处理。被告第一次向原告王敬奎借款的时间为2017年3月25日，本金为50000元，还款期为2017年12月31日，即借期为9个月零6天，原被告约定的借期利率高于年利率24%但原告主张按照24%年利率计算利息，依法有据，本院予以支持，十个月中剔除9个月零6天的借期，剩余24天为逾期还款期限，原被告借条中未约定逾期利率但约定了借期利息且二原告主张按照24%年利率支付利息，故逾期借款利率亦应为年利率24%，原告借期期限和逾期还款期限共计十个月，故本院依法支持二原告第一笔借款（2017年3月25日被告向王敬奎借款）借期内利息及逾期利息（即十个月利息）总计为10000元。同理，二原告第二笔借款（2017年4月15日被告向王敬奎借款）借期内利息及逾期利息（即十个月利息）总计为1000元；二原告第三笔借款（2017年4月15日被告向王素英借款）借期内利息及逾期利息（即十个月利息）总计为10000元；二原告第四笔借款（2017年5月1日被告向王敬奎借款）借期内利息及逾期利息（即十个月利息）总计为18000元；二原告第五笔借款（2017年5月1日被告向王素英借款）借期内利息及逾期利息（即十个月利息）总计为16000元；二原告第六笔借款（2017年5月2日被告向王素英借款）借期内利息及逾期利息（即十个月利息）总计为4000元，上述十个月利息合计59000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康金荣自本判决生效之日起二十日内偿还原告王敬奎、王素英借款本金295000元，利息59000元。
如果被告康金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告康金荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李静华
人民陪审员 张 萍
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 健
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4590号
原告陕西赛铁管业有限公司。
住所：陕西省西安市未央区六村堡东贺工业园区*号。
组织机构代码证号：5593****-4。
法定代表人张德琴，系该公司总经理。
委托代理人杨伟武，男，白族，1982年12月13日出生。
被告王健，男，汉族，1985年8月7日出生。
原告陕西赛铁管业有限公司诉被告王健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与代理审判员任立靖、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人杨伟武到庭参加了诉讼，被告王健经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2012年3月12日开始有业务往来，原告系波纹管生产企业，被告多次向原告购买波纹管，双方交易方式为原告送货上门，交货地点在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区高速北出口附近场地，该场地系被告租赁，货款滚动结账。2014年8月27日，被告向原告最后一次购买波纹管，之后双方再无合作，被告共欠原告192493.01元货款。2015年2月7日，原被告双方核对账务，截止2014年12月31日，被告合计欠原告192493.01元货款，该货款总额原被告双方均认可，同时由原告出具对账单，被告在对账单上签字确认。原告认为，原被告双方买卖行为合法有效，被告所欠货款经原被告双方确认无误，现被告拒绝偿还所欠货款，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还所欠货款192493.01元人民币；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王健未到庭，未进行答辩。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
对账单一份，证明原、被告双方之间存在买卖关系，并且被告欠原告192493.01元货款尚未支付，被告应当支付上述款项。
以上证据经过庭审质证，被告王健未到庭进行质证，也未向法庭提交证据，视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，原被告素有关于买卖波纹管的业务往来，2015年2月7日，经原被告双方核对账务，截止至2014年12月31日，被告合计欠原告192493.01元货款，由原告出具对账单，被告在对账单上签字确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告以被告王健签字的对账单主张存在买卖合同关系，符合当事人之间的交易习惯，故本院认定原、被告之间存在买卖波纹管合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告已经履行了交付波纹管的义务，被告王健应履行支付价款的义务，被告王健应当给付所欠原告货款192493.01元。上述事实有被告王健签字确认的对账单佐证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还所欠原告陕西赛铁管业有限公司货款192493.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 任 立 靖
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 智 业
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第4590号原告孟华。原告孟清，无职业。委托代理人杨珍起（原告孟清之夫），天津市英昌乐器有限公司工人。被告天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路4号桥新乡路2号。法定代表人栗浩，董事长。委托代理人陈卓，该公司职员。原告孟华、孟清诉被告天津津滨威立雅水业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2015年9月24日、9月30日两次公开开庭进行了审理。原告孟华、原告孟清的委托代理人杨珍起、被告天津津滨威立雅水业有限公司的委托代理人陈卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年8月28日23点左右，由于被告维修人员维修时操作不当，原告居住的坐落天津市河东区津塘路175号3-8-601号房屋自来水管（总水表前位置）突然爆裂，造成原告房屋被淹，并殃及501、401室及整个楼道，直到凌晨1点多在消防队帮助下才将阀门关闭。此次漏水给原告及邻居造成巨大财产损失。原、被告协商赔偿问题未果，故原告诉至法院要求：由于被告员工维修时操作不当造成二原告房屋及整个楼道遭到浸泡，要求被告赔偿二原告损失16345元。原告提交如下证据：1、天津市公有住房租赁合同复印件一份；2、房屋现场损失照片五张；3、房屋更换水管照片三张；4、市场主体基本信息打印件一份；5、赔偿清单复印件一份；6、收据复印件三份。被告辩称，不同意原告诉请。涉案房屋不是公产房，是企业产房屋，根据《天津市城镇供水条例》第6章42条规定，建筑物以内及结算水表之间的供水设施，由产权人负责，供水企业只负责建筑物以外的设施和供水水表，根据房管局的政策问答，原告家里出现水管爆裂的部位属于公用部位，这部分不属于被告管理。被告提交如下证据：1、供水服务户内小修业务单复印件一份；2、原告书写财务损失清单复印件一份。经审理查明，原告孟清系原告孟华的同胞姐姐。涉案房屋坐落于天津市河东区津塘公路175号3号楼8门605-607（原601）号，系原告孟清名下承租的单位产房屋，出租人是天津市河东区房产经理公司。自2007年开始涉案房屋由原告孟华居住使用。2014年8月28日晚11点左右，涉案房屋厨房总水表前的主水管上安装的螺箍爆裂，导致跑水，造成二原告家中财产损失，二原告诉至法院要求被告予以赔偿。庭审中，被告认可在2014年5月14日为二原告维修涉案房屋截门的时候，给涉案房屋内的主水管上加装了螺箍，就是二原告提供的照片证据上显示的状况。2014年8月28日发生漏水后，被告派员到场维修，被告认可确系被告安装在主水管上的螺箍脱落导致的漏水，具体螺箍为何脱落原因不清。现被告已经为二原告将漏水部位维修完毕。二原告庭审中明确表示不申请对其财产损失进行鉴定，在本院向其明确责任后，二原告当庭仍表示不申请鉴定。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，对于二原告主张被告赔偿损失16345元的诉讼请求，被告不予认可。现根据二原告提供的证据不能证明其损失的具体数额，本院向二原告明示可以申请鉴定，但二原告在庭审中明确表示对于财产损失价值不申请法院委托相关的鉴定单位进行鉴定，本院向其明示若不提出鉴定申请的法律后果，但二原告仍表示不申请鉴定。由于二原告不申请鉴定，致使本院无法确认二原告因漏水造成的具体的财产损失数额，该损失数额的确定也不属于法院可以自由裁量的范围，因此对于二原告的主张，本院无法支持。二原告可以在取得相关损失具体数额的证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：驳回原告孟华、孟清的诉讼请求。案件受理费208元，减半收取104元，由原告孟华、孟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 耿 娟二〇一五年十月十三日书 记 员 周立芳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执907号
申请执行人：戴华松，男，1965年6月12日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：李广柱（乳名李六），男，1963年11月1日出生，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人戴华松与被执行人李广柱公路货物运输合同纠纷一案，根据已生效的（2016）皖1126民初1089号民事判决书，被执行人李广柱于判决生效后十日内支付申请执行人胡正仕运费欠款7820元。本院在执行中，经查，被执行人李广柱暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2016）皖1126民初1089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执907号申请执行人：戴华松，男，1965年6月12日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。被执行人：李广柱（乳名李六），男，1963年11月1日出生，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人戴华松与被执行人李广柱公路货物运输合同纠纷一案，根据已生效的（2016）皖1126民初1089号民事判决书，被执行人李广柱于判决生效后十日内支付申请执行人胡正仕运费欠款7820元。本院在执行中，经查，被执行人李广柱暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院的（2016）皖1126民初1089号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十月二十七日代理书记员  王 静
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第794号
原告朱程芳，女，生于1983年4月9日，汉族，住四川省名山区。
被告王从刚，男，生于1971年1月7日，汉族，住四川省天全县。
上列原告朱程芳诉被告王从刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱程芳诉称：原告于2012年8月购买川A308**号荣威牌小轿车。因当时原告在案外人王启华的公司上班，而且王启华又是原告前夫的姐夫。原告便将车借给其使用。案外人王启华曾向原告承诺重新买一辆新车还给原告。去年10月，原告接到被告电话称，王启华将原告车辆用于向被告抵债。因王启华有承诺在先，原告便将身份证复印件按王启华指示给予被告。原告为车辆所有权人，王启华没有处分原告车辆的权利，其将原告车辆用于抵债是非法的，被告未经物权人同占有物权人车辆，于法无据。原告为维护其合法权益向本院提起民事诉讼，请求判令被告退还非法占用车辆并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、机动机登记证书，拟证明诉争车辆由原告所有；
3、机动车销售统一发票，拟证明诉争车辆由原告出资购买；
4、购置税完税凭证，拟证明诉争车辆由原告缴纳购置税；
5、牌照及五路一桥通用票据，拟证明诉争车辆由原告缴纳牌照及五路一桥费用；
被告王从刚辩称：诉争车辆是由案外人王启华出资购买并抵押给被告。我曾找原告要求过户，但原告称车辆手续丢失。
被告支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、案外人王启华出具的抵押手续复印件，拟证明诉争车辆是由王启华抵押给被告；
2、注明“此件仅用于车辆过户、年审”的原告身份证复印件，拟证明原告曾将身份证给予被告用于车辆过户、年审。
为查明案件事实，本院向案外人王启华作了调查了解。
经审理查明：2012年8月，原告出资购买川A308**号荣威牌小轿车。原告办理完善车辆购置税、牌照、五路一桥手续并将该车登记在原告名下。后原告将该车借予案外人王启华使用，因王启华尚有部分借款未归还被告，其在使用期间将该车抵债给被告，被告占用、使用该车。期间，原告向被告提供其身份证复印件，让被告用于办理车辆年审等手续。2015年8月24日，原告称其受王启华欺骗起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，机动机登记证书，机动车销售统一发票，购置税完税凭证，牌照及五路一桥通用票据，抵押手续、调查材料等证据在案佐证，并经庭审质证本院予以确认。
本院认为：该案所涉车辆由原告出资购买并登记在其名下，其为该车的法定所有权人。案外人王启华将车辆抵债给被告属无权处分，现本案无充分证据证明被告占有该车系基于其与原告之间存在借用、租赁、买卖、质押等情形，故被告王从刚占有原告车辆无合法依据。按照《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，对原告提出要求被告返还川A308**号荣威牌小轿车的诉讼请求本院予以支持。被告与案外人王启华之间的纠纷可另案主张。被告提出该案所涉车辆由案外人出资购买，因其未提供相应证据，本院不予采信。庭审调解中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王从刚于本判决生效之日起五日内将川A308**号荣威牌小轿车返还给原告朱程芳。
案件受理费1150元，由被告王从刚承担。诉讼保全费由原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 雨
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第794号
原告朱程芳，女，生于1983年4月9日，汉族，住名山区。
被告王从刚，男，生于1971年1月7日，汉族，住天全县。
上列原告朱程芳诉被告王从刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱程芳诉称：原告于2012年8月购买川AXXX**号荣威牌小轿车。因当时原告在案外人王启华的公司上班，而且王启华又是原告前夫的姐夫。原告便将车借给其使用。案外人王启华曾向原告承诺重新买一辆新车还给原告。去年10月，原告接到被告电话称，王启华将原告车辆用于向被告抵债。因王启华有承诺在先，原告便将身份证复印件按王启华指示给予被告。原告为车辆所有权人，王启华没有处分原告车辆的权利，其将原告车辆用于抵债是非法的，被告未经物权人同占有物权人车辆，于法无据。原告为维护其合法权益向本院提起民事诉讼，请求判令被告退还非法占用车辆并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、机动机登记证书，拟证明诉争车辆由原告所有；
3、机动车销售统一发票，拟证明诉争车辆由原告出资购买；
4、购置税完税凭证，拟证明诉争车辆由原告缴纳购置税；
5、牌照及五路一桥通用票据，拟证明诉争车辆由原告缴纳牌照及五路一桥费用；
被告王从刚辩称：诉争车辆是由案外人王启华出资购买并抵押给被告。我曾找原告要求过户，但原告称车辆手续丢失。
被告支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、案外人王启华出具的抵押手续复印件，拟证明诉争车辆是由王启华抵押给被告；
2、注明“此件仅用于车辆过户、年审”的原告身份证复印件，拟证明原告曾将身份证给予被告用于车辆过户、年审。
为查明案件事实，本院向案外人王启华作了调查了解。
经审理查明：2012年8月，原告出资购买川AXXX**号荣威牌小轿车。原告办理完善车辆购置税、牌照、五路一桥手续并将该车登记在原告名下。后原告将该车借予案外人王启华使用，因王启华尚有部分借款未归还被告，其在使用期间将该车抵债给被告，被告占用、使用该车。期间，原告向被告提供其身份证复印件，让被告用于办理车辆年审等手续。2015年8月24日，原告称其受王启华欺骗起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，机动机登记证书，机动车销售统一发票，购置税完税凭证，牌照及五路一桥通用票据，抵押手续、调查材料等证据在案佐证，并经庭审质证本院予以确认。
本院认为：该案所涉车辆由原告出资购买并登记在其名下，其为该车的法定所有权人。案外人王启华将车辆抵债给被告属无权处分，现本案无充分证据证明被告占有该车系基于其与原告之间存在借用、租赁、买卖、质押等情形，故被告王从刚占有原告车辆无合法依据。按照《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，对原告提出要求被告返还川AXXX**号荣威牌小轿车的诉讼请求本院予以支持。被告与案外人王启华之间的纠纷可另案主张。被告提出该案所涉车辆由案外人出资购买，因其未提供相应证据，本院不予采信。庭审调解中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王从刚于本判决生效之日起五日内将川AXXX**号荣威牌小轿车返还给原告朱程芳。
案件受理费1150元，由被告王从刚承担。诉讼保全费由原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 雨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1370号
原告鲁加荣，男，汉族，退休干部。
被告扎登花，女，蒙古族，银行职工。
被告刘海兰，女，蒙古族，退休职工。
原告鲁加荣诉被告扎登花、刘海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告鲁加荣到庭参加了诉讼，被告扎登花、刘海兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，二被告向原告借现金5万元，约定利息25‰，有关此事，由二被告写的欠据一支予以证实。后经原告向二被告多次索要此笔借款，二被告以种种理由拒不偿还，故诉至人民法院，判令被告偿还借原告本金50000元及利息21000元，本息合计71000元；本案诉讼费均由被告承担。
被告扎登花、刘海兰未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告5万元及利息的事实。本院予以确认。
经审理查明，2014年8月14日，被告扎登花、刘海兰向原告鲁加荣借现金5万元，约定月利率25‰，未约定还款期限。此笔借款后经原告多次向二被告索要未果，原告于2016年7月5日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告扎登花、刘海兰所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后至今未偿还，被告应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中约定的月利率25‰已超出对民间借贷利率的规制采取的上限年利率24%，年利率24%计算月利率为20‰（24%÷12个月），故对超出部分不予支持。经结算从2014年8月15日起至起诉之日2016年7月5日的利息为22666.67元（50000元×24%÷12个月÷30日＝33.34元×20日＝666.67元＋50000元×0.02×22个月＝22666.67元）。被告扎登花、刘海兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎登花、刘海兰于本判决生效之日偿还原告鲁加荣的5万元及利息款22666.67元，共计72666.67元；
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告扎登花、刘海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 图 雅
二〇一六年九月二十八日
书记员 牧其尔法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1370号
原告鲁加荣，男，公民身份号码×××，1952年4月1日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告扎登花，女，公民身份号×××，1969年6月8日生日，蒙古族，鄂前旗农业银行职工。
被告刘海兰，女，公民身份号未提供，出生日期未提供，蒙古族，退休职工。
原告鲁加荣诉被告扎登花、刘海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告鲁加荣到庭参加了诉讼，被告扎登花、刘海兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，二被告向原告借现金5万元，约定利息25‰，有关此事，由二被告打下欠据一支予以证实。此款后经原告向二被告多次索要，二被告以种种理由拒不偿还，故诉至人民法院，判令被告偿还借原告本金50000元及利息21000元，本息合计71000元；并本案诉讼费均由被告承担。
被告扎登花、刘海兰未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告5万元及利息的事实。本院予以确认。
经审理查明，2014年8月14日，被告扎登花、刘海兰向原告鲁加荣借现金5万元，约定利息25‰，未约定还款期限。此款后经原告向二被告多次索要未果，原告于2016年7月5日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告扎登花、刘海兰所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中约定的利率25‰超出对民间借贷利率的规制采取的上限年利率24%，年利率24%计算月利率为20‰（24%÷12个月），故对超出部分不予支持。被告扎登花、刘海兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎登花、刘海兰于本判决生效之日偿还借原告鲁加荣5万元及利息（利息从2014年8月15日起至还清之日止，按20‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告扎登花、刘海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员马图雅
二○一六年九月二十八日
书记员牧其尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1370号原告鲁加荣，男，公民身份号码×××，1952年4月1日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告扎登花，女，公民身份号×××，1969年6月8日生日，蒙古族，鄂前旗农业银行职工。被告刘海兰，女，公民身份号未提供，出生日期未提供，蒙古族，退休职工。原告鲁加荣诉被告扎登花、刘海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告鲁加荣到庭参加了诉讼，被告扎登花、刘海兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月14日，二被告向原告借现金5万元，约定利息25‰，有关此事，由二被告打下欠据一支予以证实。此款后经原告向二被告多次索要，二被告以种种理由拒不偿还，故诉至人民法院，判令被告偿还借原告本金50000元及利息21000元，本息合计71000元；并本案诉讼费均由被告承担。被告扎登花、刘海兰未做答辩。庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告5万元及利息的事实。本院予以确认。经审理查明，2014年8月14日，被告扎登花、刘海兰向原告鲁加荣借现金5万元，约定利息25‰，未约定还款期限。此款后经原告向二被告多次索要未果，原告于2016年7月5日诉到法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告扎登花、刘海兰所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中约定的利率25‰超出对民间借贷利率的规制采取的上限年利率24%，年利率24%计算月利率为20‰（24%÷12个月），故对超出部分不予支持。被告扎登花、刘海兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扎登花、刘海兰于本判决生效之日偿还借原告鲁加荣5万元及利息（利息从2014年8月15日起至还清之日止，按20‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告扎登花、刘海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员马图雅二○一六年九月二十八日书记员牧其尔
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2120号
原告张伟,男,汉族，1986年3月9日出生。
委托代理人纪飞。
被告王晃,男,汉族,1988年4月12日出生。
被告郁明俊暨被告王晃委托代理人，男,汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张伟与被告王晃、郁明俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员韩艳担任审判长，与人民陪审员王萍、林宇组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人纪飞，被告郁明俊暨被告王晃委托代理人，被告人保南京公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2015年11月23日16时33分许，被告王晃驾驶车牌为苏A×××××号重型自卸货车，在某某大道XX号门口路段右转时撞到尹某驾驶的电动自行车，导致尹某经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。2015年12月17日，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，王晃承担事故的全部责任。经查，事故车辆车主系被告郁明俊，该车在人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），含不计免赔。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求被告赔偿原告丧葬费30891.5元，死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜费用8000元，车辆损失3000元，以上合计835351.5元。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王晃、郁明俊辩称，事故车辆在人保南京公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，赔偿责任应当由人保南京公司承担。王晃系郁明俊雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务期间，诉讼费用由郁明俊承担。其他同保险公司的意见。
被告人保南京公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。对于车辆损失，我公司认可500元。因驾驶员王晃已经承担刑事责任，精神损害抚慰金我公司不予认可。处理丧葬事宜的误工费、交通费我公司认可3000元。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年11月23日16时33分许，被告王晃驾驶车牌为苏A×××××号重型自卸货车，某某大道由西向东行驶至XX号门口，右转弯撞到驾驶南京H×××××号电动自行车同向行至此处的尹某，导致尹某经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定王晃承担事故的全部责任。苏A×××××号重型自卸货车登记车主为被告郁明俊，被告王晃系被告郁明俊雇佣的驾驶员，在其从事职务行为期间发生交通事故。该车在被告人保南京公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，原告张伟系尹某的儿子，户籍为非农业家庭户。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、户口簿、户籍信息证明、居委会证明、死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、收据、电动车行驶证、交警七大队询问笔录等证据及各方当事人陈述等在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认，并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。尹某因本起事故死亡，其继承人即本案原告张伟依法有权获得赔偿。交警七大队对本起事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。被告王晃系被告郁明俊雇佣的驾驶员，发生事故时驾驶员在履行职务过程中，故赔偿责任应由郁明俊承担。被告财产保险公司作为苏A×××××号重型自卸货车交通事故责任的保险人，其首先负有在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告郁明俊承担。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，关于原告主张的赔偿项目和数额，本院认定如下：
1、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，受害人尹某为非农业家庭户，本院按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元／年标准，计算20年，本院确认为743460元（37173元/年×20年）。
2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院确认为30891.5元（61783元/年÷12个月×6个月）。
3、亲属处理丧葬事宜的误工、交通损失。本院考虑尹某的亲属处理丧葬事宜，确实存在误工损失、交通费支出的客观事实，结合原被告陈述，本院酌情支持3000元。
4、精神损害抚慰金。被告王晃虽因本次交通事故承担刑事责任，但实际赔偿并非由王晃承担，本起交通事故致尹某死亡，原告作为其近亲属，要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元。
5、车辆损失。根据道路交通事故认定书的内容，确系存在车辆损失，结合当事人陈述，本院酌情支持500元。
上述损失合计827851.5元。被告人保南京公司在交强险责任限额内赔偿原告张伟110500元（含精神损害抚慰金50000元），在商业三者险限额内赔偿原告张伟717351.5元。
鉴于原告张伟的各项损失均由被告人保南京公司在交强险和商业三者险限额内代为赔付，故免除被告郁明俊在本案中民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张伟各项损失合计827851.5元。
二、驳回原告张伟对被告王晃、郁明俊的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，由被告郁明俊承担（此款原告张伟已经预交，被告郁明俊于本判决生效后十五日内直接支付给原告张伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 宇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 潘明珠
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第92号
罪犯马海龙，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院于2012年2月3日作出（2012）西刑初字第13号刑事判决，以被告人马海龙犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑6年，并处罚金1万元，刑期自2011年8月26日起至2017年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年1月12日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。固原市检察院检察员王志灵出庭履行法律监督职责，刑罚执行机关干警马晶龙出庭履行职务，罪犯马海龙到庭参加开庭。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马海龙自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马海龙予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯马海龙符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马海龙自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，积极参加生产，保质保量完成劳动任务，获得物质奖励，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分100.5分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海龙减去有期徒刑七个月二十天。
（刑期自2011年8月26日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1330号
原告程建生
被告刘习群
本院在审理原告程建生与被告刘习群因婚约财产纠纷一案中，原告程建生于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程建生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程建生撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由程建生负担。
审判员 刘东武
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖 辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初368号
原告：方某，女，1990年2月17日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人:马晓东，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人:易军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：肖某1，男，1988年7月11日出生，汉族，湖北蕲春县人，住黄冈市黄州区。
原告方某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理，原告方某及其委托诉讼代理人马晓东、被告肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女肖某2的抚养权依法予以判决；3、夫妻共同财产依法予以分割。事实与理由：2014年9月3日原、被告领取结婚证，××××年××月××日生育一女肖某2。婚后被告因为家庭琐事经常殴打原告，被告虽多少作出保证，但仍恶习不改。原告已对被告丧失信心，婚姻关系无法继续。故原告诉至法院。
被告肖某1不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证、认证，本院查明事实如下：2014年9月3日原、被告领取结婚证，××××年××月××日生育一女肖某2。婚后被告�为生活琐事经常殴打原告，导致原告多次报警。现原告以夫妻感情破裂为由诉至人民法院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已生育一女，有一定感情基础，双方应共同经营好家庭、营造和睦友好的家庭环境。被告因家庭琐事殴打原告，影响了双方和睦相处，系交流不畅、缺少相互理解所致，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任和理解，彼此关爱，相互尊重，夫妻关系会逐渐改善。原告请求离婚，但提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故其主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告方某要求与被告肖某1离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡国丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8837号
原告：中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路69号。
法定代表人：秦洪涛，职务：处长。
委托诉讼代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：于德顺。
委托代理人：杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
本院于2016年9月1日立案受理原告中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处诉被告于德顺房屋租赁合同纠纷一案，原告中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处撤回起诉。
案件受理费31230元，减半收取15615元，由原告负担。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 关渺
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终11号
上诉人（原审被告）金坛建工集团有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人李连富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古天泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。
上诉人金坛建工集团有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第02548-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金坛建工集团有限公司上诉称，本案属于包括变更之诉的复合之诉，应当依据争议标的额确定本案的级别管辖。故赛罕区人民法院对本案没有管辖权，本案应由呼和浩特市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2015）赛民初字第02548-1号民事裁定，将本案移送到呼和浩特市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》第一款规定“……;如果对当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖”。本案中被上诉人（原审原告）的诉讼请求为解除合同，并未涉及解除合同后的返还财产、赔偿损失等相关事项。原审法院依被上诉人（原审原告）的诉讼请求（解除合同）确定该案的管辖权受理本案符合法律规定，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年一月十四日
书记员 武 东
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初663号
原告：尤建秀，女，生于1975年12月1日，汉族,城镇居民,住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张光红,四川鹏宇律师事务所律师。
被告：周梅，女，生于1972年2月22日,汉族，城镇居民,住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦培友（被告姐夫）,男，生于1960年2月7日,汉族，城镇居民,住四川省高县。
原告尤建秀与被告周梅身体权纠纷一案，本院于2016年7月1立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尤建秀及其委托诉讼代理人张光红;被告周梅及其委托诉讼代理人秦培友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤建秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费6454.57元、误工费3060元、护理费6730元、住院伙食补助费1020元、营养费765元、交通费400元,合计18520.57元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由,原、被告系高县客运联营车队职工。2016年4月1日双方因账务发生争议,次日12时再次因账务发生争议,被告性急拍打桌子,原告刚站起,被告便给原告一耳光,原告上前扯住被告头发,被告用脚踢原告腹部,继后被告殴打原告约20分钟。事后原告向高县公安局城关派出所报案,并入高县人民医院住院治疗。原、被告双方因赔偿协商不成,现诉请人民法院判决被告赔偿各项损失18520.57元。本案诉讼费由被告承担。
被告周梅辩称：答辩人与被答辩人系高县客运联营车队职工。2016年4月1日双方因向乘客卖车票发生账务争议,次日答辩人去被答辩人办公地进行解释,在解释过程中双方情绪激动,被答辩人出口辱骂答辩人及其智障儿子,性急之下答辩人打了被答辩人一耳光,继后双方抓扯踢打在一起。答辩人打被答辩人耳光有错,但是因为被答辩人辱骂答辩及智障儿子,答辩人性急之下所为。被答辩人受伤后挂床住院,其住院医疗费不认同,被答辩人月收入800元,误工费应以减少收入计算。请人民法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。针对被告陈述系原告辱骂在先,然后打原告耳光,因无证据证明,应认定被告先出手打原告耳光,继后相互抓扯踢打。被告未提供证据证明原告挂床治疗,被告住院天数及产生医疗费的事实成立;原告月工资收入为800元;护理人员月资收入为2603.50元;无营养费医嘱。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何个人侵犯他人的身体权依法应承担相应的民事侵权责任。本案中原告尤建秀;被告周梅因向乘客卖车票账务发生争执,被告周梅性急之下出手打原告尤建秀耳光,继而双方相互抓扯踢打致原告尤建秀受伤住院治疗,被告周梅存在主要过错,应当承担主要民事赔偿责任,综合本案以原告尤建秀承担40％,被告周梅承担60％责任划分。原告尤建秀住院天数及产生的医疗费以医疗机构出具的证据确认;误工费及护理费以误工人员、护理人员实际减少的收入计算;营养费无医嘱,本院不予支持;交通费酌定100元。综上，对原告尤建秀主张的赔偿项目和计算标准应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理，即本案原告尤建秀赔偿项目和计算标准确定为:医疗费6454.57元、误工费1572.41元、护理费5117.22元、住院伙食补助费1020元、交通费100元,合计14264.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告周梅于本判决生效之日起三日内日赔偿原告尤建秀各项损失共计8558.52元;
二、原告尤建秀自行承担各项损失5705.68元;
三、驳回原告尤建秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元，由原告尤建秀负担52.80元,被告周梅负担79.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭召君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2487号
原告：时喜刚，男，1978年9月17日生，汉族，住吉林市永吉县。
被告：姜春鹏，男，1988年4月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告时喜刚诉被告姜春鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由本院代理审判员赵莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时喜刚到庭参加诉讼，被告姜春鹏经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理现已审理终结。
时喜刚诉称：原告时喜刚与被告姜春鹏系雇佣关系，姜春鹏雇佣时喜刚驾驶其营运的大型翻斗车，自2014年12月20日起至2016年6月28日止，被告姜春鹏只支付过几次工资，或者支付较少的劳动报酬以维持雇佣关系，其他时间一直没有支付原告时喜刚工资。原告时喜刚在被告未开工资期间一直为其工作，任劳任怨，但一直未得到相应的劳动报酬。期间时喜刚曾多次与姜春鹏协商请求其支付劳动报酬，但均被姜春鹏以各种理由推脱拒绝支付劳动报酬。故来院诉求：一、判决被告返还拖欠工资共计55700元；二、诉讼费由被告承担。
被告姜春鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年12月20日起被告姜春鹏雇佣原告时喜刚开翻斗车，劳务费用每天按200元计算。被告姜春鹏给付原告时喜刚部分劳务费，经2016年5月2日对账尚欠劳务费47000元未给付。认定以上事实的证据，有原告提供的经欠款人姜喜鹏签字确认的“上面鱼家开车记录”及原告的庭审陈述予以证实，以上证据合法有据与待证事实有关联关系，本院予以认定。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应足额及时支付劳动报酬。根据原告提供的经被告确认的开车记录欠款单，能够证明被告拖欠原告劳动报酬事实存在，被告理应积极支付拖欠的劳务费，应支付而未支付，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于拖欠的数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提供的2016年5月2日经被告签字确认47000元欠款书证具有有效的证明力，本院予以支持。对原告其他的主张为自书且未提供证据予以支持，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜春鹏于本判决生效后五日内给付原告时喜刚劳务费人民币47000元。
二、驳回原告时喜刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告姜春鹏负担488元，由原告时喜刚负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 程洪月
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初346号
原告:樊泽禄，男，汉族，系吉林省集安市头道镇金家村八组农民，住吉林省集安市。
被告：史庆春（曾用名大春），男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院在审理原告樊泽禄与被告史庆春借款合同纠纷一案中，因原告樊泽禄未能提供被告史庆春的现准确住址，无法进行法律文书送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告樊泽禄的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 阴弥枝
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1617号
原告：刘某1，女，1977年8月25日出生，汉族，住枣强县，现住枣强县。
被告：刘某2，男，1974年1月6日出生，汉族，住枣强县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某1到庭参加诉讼,被告刘某2经传票传唤未到庭参加诉讼。依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告刘某2离婚；2.婚生长子刘洪岭，次子刘洪哲由被告抚养，抚养教育费自理；3.婚前个人财产归各自所有；4.婚后共同财产依法分割；5.要求被告给付原告50000元经济帮助金。事实和理由：原被告经人介绍相识于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，于2001年5月生长子刘洪岭，于2002年10月26日生次子刘洪哲，婚后因脾气性格差异，双方无法沟通经常吵架，被告甚至殴打原告，被告经常骚扰原告，曾致原告生气自残左手拇指且精神抑郁，原告于2016年4月及10月份两次起诉后均撤诉，双方仍未和好，并分居至今，现夫妻关系破裂。
被告在法定期限内未提交答辩状。
本院认为，夫妻关系确已破裂，调解无效是准予离婚的法定条件，本案原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供有效证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原被告结婚多年，且两个孩子，夫妻双方更应为孩子着想，在日常生活中双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，为孩子的健康成长提供一个和谐稳定的家庭环境。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对其他问题不再审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年十月十三日
书记员 苏爱萍
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2757号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
住所地：西吉县城中街。
负责人：毛国顺，该行行长。
委托代理人:杨斌，该行综合业务主管，代理权限：特别授权。
被告：马林，男，1964年1月1日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：马忠林，男，1993年8月9日出生，回族，农民，西吉县。
被告：舍文学，男，1973年4月18日出生,回族，农民，西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告马林、马忠林、舍文学借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、被告马忠林、被告舍文学到庭参加诉讼，被告马林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马林归还原告借款40000.00元，利息按年利率12%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算截止贷款还清；2.判令被告马忠林、舍文学承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告马林签订《小额贷款额度借款合同》，和被告马忠林、舍文学签订《小额贷款联保协议书》，合同编号6499988Q116093914167，借款40000.00元整，借款期限一年。合同约定：”还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为12﹪，从逾期之日起按借款利率加收20﹪的罚息，被告马忠林、舍文学承担连带责任，保证期2年”。从2017年8月2日起被告马林未按合同约定偿还本息，尚欠本金40000.00元。
被告马林未向法庭提交答辩意见及证据材料。
被告马忠林、舍文学辩称：我们三户是联保，我们两个的款还了，但是马林的款没有还，我们承担保证责任。马林家里有牛，马林开着车，应该马林及马林妻子承担还款责任。
经审理查明，2016年9年2日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告马林签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号6499988Q116093914167，和被告马林、马忠林、舍文学签订《小额贷款联保协议书》，借款40000.00元整，借款期限一年。合同约定：”还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为12﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告马忠林、舍文学承担连带责任，保证期2年”。从2017年8月2日起被告马林未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金39869.59元。后经多次催收未果，原告遂于2017年10月10日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告马林、马忠林、舍文学签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告马林归还借款，被告马忠林、舍文学承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告马林经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马林于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金39869.59元，利息及罚息1271.79元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告马忠林、舍文学对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告马忠林、舍文学在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告马林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴亚雄