北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初117号
原告郑立新（原告王x1之母、法定代理人），女，1982年8月18日出生。
原告王x1，男，2003年12月22日出生。
原告郑立新、王昊之委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
原告王福国，男，1958年2月10日出生。
原告代桂芹，女，1960年3月2日出生。
被告向小芳，女，1980年12月14日出生。
第三人李铁军，男，1981年12月21日出生。
被告向小芳、第三人李铁军之委托代理人李立新（李铁军之姑母），1971年7月26日出生，居民，住北京市密云区。
原告郑立新、王x1、王福国、代桂芹与被告向小芳、第三人李铁军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑立新及原告郑立新、王x1之委托代理人郑泽众，原告王福国、代桂芹，被告向小芳、第三人李铁军及其委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立新诉称：我与向小芳是朋友关系。向小芳与李铁军是夫妻。2008年9月12日，我与案外人叶志平签订《房屋买卖协议书》。协议书约定：我购买叶志平所有的、坐落于密云县x镇x小区x号楼x单元x房屋，面积85.36平方米，价款14万元。2008年9月18日，我取得此房的所有权证。因我在申请二手房贷款时，发现自己不符合贷款条件，故与向小芳协商请其帮我“背户”申请二手房贷款。向小芳答应我的请求，双方于2008年11月24日签订《存量房买卖合同》。合同约定，我将该房卖与向小芳，价款7万元。2008年11月，我以向小芳名义与中国银行股份有限公司北京东城支行签订《楼宇按揭担保借款合同》，并以该房作抵押借款22万元。之后，我按约定每月归还贷款。现我有条件提前归还贷款，与向小芳协商还清贷款后将该房过户到我名下，但向小芳无故拖延，不配合过户。现我要求判令：1、坐落于密云区x镇x小区x号楼x单元x号楼房归我所有；2、被告向小芳、第三人李铁军配合我办理过户手续；3、案件受理费由被告负担。
原告王福国、代桂芹诉称：原告所述属实；我们不要房屋的所有权，我们对于房屋的产权份额都赠与孙子王x1。
被告向小芳辩称：原告所述不属实，不存在原告所说的我替其“背户”的事实。该房的《房屋产权证书》和北京市国土资源局密云分局证明的《房屋权属证书（证明）领证凭证》可以证明我是此房的所有权人。我与银行签订《楼宇按揭担保贷款合同》后，贷款打入我在该行的私人账户，说明我是合法购买此房。以上证据证明我是通过银行贷款，从原告处合法购买的房产。故不同意原告的诉讼请求。
第三人李铁军辩称：我的意见与被告相同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王福国、代桂芹为夫妻，郑立新为二人之儿媳。王x1为郑立新之子，王福国、代桂芹之孙。向小芳与李铁军系夫妻。郑立新与向小芳原系朋友关系。2008年9月12日，郑立新与案外人叶志平签订《房屋买卖协议书》，约定郑立新购买叶志平所有的坐落于密云区x镇x小区x号楼x单元x号楼房，价款14万元。同年9月12日，郑立新付讫房款。2008年9月18日，郑立新取得该房房屋所有权证书。2008年11月24日，郑立新与向小芳签订《存量房屋买卖合同》，约定郑立新将涉案房屋卖与向小芳。2008年11月19日，向小芳与中国银行北京东城支行签订《楼宇按揭担保借款合同》，贷款22万元，用途为购买此房。2009年12月30日，向小芳、李铁军与郭桂芳签订《委托书》，就涉案房产买卖交易、过户事宜进行了约定。2010年1月4日，北京市x公证处对《委托书》作出了公证。庭审中，郑立新提出：因购房款是向别人借的，需要按时归还；想到可以向银行贷款，但是因为自己没有正式工作，不符合贷款条件；向小芳是自己的朋友，符合贷款条件，可以她的名义贷款；为此其与向小芳协商并签订了《房屋买卖协议》，将此房假意卖给向小芳并办理了过户登记手续，以向小芳的名义向银行贷款22万元，同时双方私下约定向小芳名下的贷款全部由郑立新偿还；银行将贷款直接打入到郑立新的银行账户，此后直至起诉时止，均由郑立新负责偿还贷款本息；此房一直由郑立新居住使用，并交纳了与楼房相关的费用。为证明上述事实，郑立新向本院提交了如下证据原件：郑立新与叶志平签订的《房屋买卖协议书》、房屋过户到郑立新名下后办理的《房屋所有权证书》、郑立新与案外人郭桂芳代向小芳、李铁军签订的《房屋买卖协议》、《中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）》、中国银行存款回单（户名向小芳）、供暖费收据。对于郑立新提交的以上证据，向小芳以及李铁军认为其真实性认可，但是不能证明涉案房屋归郑立新所有；之所以该房由郑立新居住至今，是因为双方达成口头协议，由郑立新租住我的房屋，租金等于是我归还的贷款；郑立新用自己的银行卡还贷款，是因为向小芳的银行卡丢失了。郑立新对向小芳的辩解予以否认，向小芳亦未提供证据证明双方存在房屋租赁关系的其他证据。
为证明该房归自己所有，向小芳及李铁军向本院提交了如下证据：《房屋所有权转移登记申请书》原件、《房屋权属证书（证明）领证凭证》原件、房屋所有权人为向小芳的房产证复印件。向小芳声称房产证原件及用于还款的银行卡丢失。郑立新对此不予认可。
另查明，郑立新之夫王x于2009年2月6日因交通事故去世。王x为王福国、代桂芹之子。王x1为郑立新、王x独子。在本案审理过程中，郑立新自愿将其所有的和应继承王x的房产份额赠与其子王x1，并撤回要求向小芳、李铁军配合过户的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖协议书》、《房屋所有权证书》、《中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）》、中国银行存款回单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案从已查明的事实和双方举证质证的情况分析，郑立新购买案外人叶志平的涉案房屋并取得房产证书属实，后郑立新与向小芳签订协议将房屋卖与向小芳、向小芳以此房抵押向银行贷款22万元亦属实。但是因向小芳在《中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）》中，指定银行将贷款直接打入到郑立新的银行账户，并且一直由郑立新按时向银行归还贷款本息。同时，该房一直由郑立新交纳相关费用居住使用至今，且郑立新所提交的证据均为原件。故郑立新所提交的证据能够形成证据链条，共同指向其主张的由向小芳为其“背户”以获取贷款的事实。向小芳、李铁军提供的房产证复印件及《房屋所有权转移登记申请书》、《房屋权属证书（证明）领证凭证》原件并不足以推翻郑立新所主张的事实经过。故对郑立新的主张，本院予以支持。对于向小芳提出的房产证原件和银行卡丢失、郑立新与其达成房屋租赁口头协议、以租金抵顶还贷的辩解，郑立新予以否认，向小芳亦未提交相关证据予以证实。故向小芳的主张缺乏必要的证据支持，且有违常理，本院不予采信。综上所述，郑立新在不具备贷款条件的情况下，为获取贷款而与向小芳协商由向小芳为其“背户”，系以合法形式掩盖不合法目的的行为。作为该行为的直接后果之一，向小芳虽已取得房屋所有权证书，但并不当然发生房屋所有权转移的后果。涉案房屋应为郑立新及其丈夫王x的夫妻共同财产。王x去世后，郑立新、王福国、代桂芹将其应享有、继承的房屋份额赠予王x1，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于密云区x镇x小区x号楼x单元x号房屋归原告王x1所有。
二、驳回原告郑立新、王x1、王福国、代桂芹的其他诉讼请求。
案件受理费一千五百五十元，由原告郑立新、王x1、王福国、代桂芹负担七百七十五元（已交纳），由被告向小芳负担七百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年二月十六日
书记员 郭赛楠