重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初922号
原告四川建基建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2号1-1幢8楼17号，组织机构代码68791802-8。
法定代表人向光明，总经理。
委托代理人张超，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆市钧琪电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道金剑路568号10幢，组织机构代码56560147-9。
法定代表人李亮，董事长。
委托代理人周旭，男，汉族，生于1990年3月2日，住重庆市潼南县。
原告四川建基建筑工�有限公司与被告重庆市钧琪电子科技有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川建基公司的委托代理人张超、吕俊林与被告钧琪公司的委托代理人周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川建基建筑工程有限公司诉称，2013年8月6日，原、被告双方就“重庆市钧琪电子科技有限公司新建厂区厂房工程”签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告在此过程中却拒不按约支付工程款。为此，原告依法将与被告的建设工程合同纠纷诉至重庆市璧山区人民法院，最终双方达成调解协议确认被告尚欠原告工程款1992.8万元，并约定了给付时间，如被告不按期足额支付承担违约金100万元。但被告一直未按约履行支付义务，在原告申请执行过程中发现被告已将原告承建工程土地抵押。故诉至法院，请求：1、依法确认原告在被告所欠工程款范围内，对原告承建的“重庆市钧琪电子科技有限公司新建厂区厂房工程”工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈述要求确认优先受偿权的工程款为工作人员的劳动报酬及材料款共19928000元，该款项不包括发包人的违约费用。
被告重庆市钧琪电子科技有限公司辩称，对原告的请求没有异议，认为原告对其主张的1992.8万元享有优先受偿权，该款项是施工过程中产生的劳动报酬及材料款，不包括违约金等其他费用。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月6日签订了《建设工程施工合同》，原告承建被告新建厂区厂房工程，承包范围：新建厂区厂房、门卫室工程的土建、给排水、电气、消防装修以及新建厂区�部室外道路、管网、绿化等附属工程；按设计施工图施工，包含全部原材料采购、运输、保管；所有施工设备进出场、安装、拆除、人工、租赁、归还、保管；施工临时水电管线；施工现场各种建材的试件、试块的下料、制作、养护、送检；工程竣工资料建立、存档、交档。三、合同总工期180日。施工队伍进场日期：2013年8月7日之前。超期视为违约并承担专用条款20.1约定的违约责任。合同价款：金额暂定：贰仟万元整，以最终结算金额为准。等等。合同签订后，原告按照约定施工。工程完工后，原告于2015年8月5日提交《工程竣工验收报告》，建筑面积22864㎡，建筑层数四层。2015年8月10日，原、被告双方就工程造价进行了审核，送审造价35717568.72元，审定造价为30500000元，同日原、被告签订了《关于重庆市钧琪电子科技有限公司新建厂区厂房工程最终结算价格定论确�书》，载明“兹有重庆市钧琪电子科技有限公司名下，名为《重庆市钧琪电子科技有限公司新建厂区厂房工程》，该工程总包于贵单位四川建基建筑工程有限公司。现该厂房工程已经顺利完工，按照施工合同完成所约定的所有工程量，现我司与贵单位，通过最后结算确认该工程最后盖棺定论价格为人民币￥30500000.00整（大写：叁仟零伍拾万元）。此价格为双方最终确认价格，重庆市钧琪电子科技有限公司及四川建基建筑工程有限公司（包括该项目的具体负责人邓奎），均保证遵照此价格支付及接受工程价款，不再发生变更。四川建基建筑工程有限公司不得以造成停工对我司（重庆市钧琪电子科技有限公司）进行追加索赔。此价款确认系工程价款确认，双方签字盖章后生效。”原、被告双方在该结算价格定论确认书中盖章。就该工程款，被告向原告支付了9657000元，�支付剩余工程款，原告就剩余工程款诉至本院，请求：被告立即向原告支付拖欠的工程款19928000元，并由被告承担本案的诉讼费。本院受理该案后依法进行审理，并于2015年11月9日作出（2015）璧法民初字第06735号民事调解书。该调解书达成了调解协议：一、经原被告双方确认，本案最终工程款共计30500000元（含工程质量保证金915000元），被告重庆市钧琪电子科技有限公司已向原告支付9657000元，剩余19928000元（不含915000元工程质量保证金）分两期支付：被告重庆市钧琪电子科技有限公司于2015年11月10日前向原告四川建基建筑工程有限公司支付第一期工程款7000000元。被告重庆市钧琪电子科技有限公司于2016年1月15日前向原告四川建基建筑工程有限公司支付第二期工程款12928000元。若被告重庆市钧琪电子科技有限公司有一期未按时或未足额支付，则原告四川建基建筑工程有限�司有权要求被告重庆市钧琪电子科技有限公司支付所有欠款，并支付原告违约金1000000元。二、经双方协商，915000元工程质量保证金不在本次调解中处理，待双方签订的《建设工程施工合同》约定条件成就后，双方另行处理。三、本案诉讼费141368元，已减半收取70684元，由被告重庆市钧琪电子科技有限公司负担70684元（此款已由原告垫付，被告在支付案款时一并支付给原告）。”
2015年11月27日，原、被告该案的执行程序中达成和解协议，原告方主张工程款优先受偿。
另查明，该合同约定的总工期180天，施工队伍进场日期为2013年8月7日前，竣工日期为以实际开工日期顺延180天。建筑工程施工许可证中载明合同开工日期为2013年8月7日，合同竣工日期为2014年2月7日。原、被告双方均陈述涉案工程尚未竣工验收。
上述事实，有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》、（2015）璧法民初字第06735号民事调解书、工程竣工验收报告、《关于重庆市钧琪电子科技有限公司新建厂区厂房工程最终结算价格定论确认书》、《建设工程结算审核表》、《执行和解笔录》等证据佐证。以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。该条款赋予承包人享有建设工程价款优先受偿权的立法目的，旨在解决工程款的拖欠问题，保障包括广大农民工在内的建筑工人的基本生活需�。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2002】16号）中载明,“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。五、本批复第一条至第三条自公布之日起施行，第四条自公布之日起六个月后施行”。
本案中，原告承建了被告公司新建厂区厂房工程，工程款共计30500000元，被告已向原告支付9657000元，被告还应支付原告工程款19928000元及915000元工程质量保证金。该工程款19928000元款项为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，且被告对原告就涉案工程的工程款19928000元享有优先受偿权无异议，故本院对原告的此项请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2002】16号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川建基建筑工程有限公司对被告重庆市钧琪电子科技有限公司应支付给原告的工程价款19928000元，就其承建的被告重庆市钧琪电子科技有限公司新建厂区厂房工程，除按照�设工程的性质不宜折价、拍卖以外的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费80元，减半收取40元，被告重庆市钧琪电子科技有限公司负担（在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 廖苓伽