wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5397号
原告：朱兴元，男，1952年3月8日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴培军、徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：马小芬，女，1979年11月27日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被告：郭某1（曾用名郭某2），男，2005年7月9日生，汉族，住常州市天宁区。
法定代理人：郭某3，男，1962年8月2日生，汉族，住常州市天宁区，系被告郭某1父亲。
法定代理人：王某，女，1965年5月6日生，汉族，住常州市天宁区，系被告郭某1母亲。
原告朱兴元与被告马小芬、郭某1确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开进行了审理。原告朱兴元及其委托诉讼代理人吴培军、被告马小芬到庭参加了诉讼。被告郭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱兴元及其委托诉讼代理人吴培军、被告马小芬及其委托诉讼代理人陈海峰、被告郭某1的法定代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴元向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告签订的房屋买卖合同无效，并恢复武进区湖塘镇湾里新村72幢1号房屋原权属登记状况；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：常州市××区湖塘镇××号房屋为原告朱兴元与其子朱跃华、被告马小芬共有，原告朱兴元份额为40%，朱跃华和马小芬各占30%。2015年1月8日，被告马小芬未经朱兴元和朱跃华同意，擅自与郭某1的监护人签订存量房买卖合同，将房屋转让给被告郭某1，并采取欺骗手段将房屋登记到被告郭某1名下。被告的违法行为损害了原告朱兴元及其子朱跃华的合法权益。2015年3月2日，原告之子朱跃华死亡。2016年4月，原告申请诉讼调解未果。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。
被告马小芬辩称，2015年3月，原告从河南看守所出来后，我就告知原告房屋已经出售。朱跃华在看守所期间传递纸条给我要求我去办理房屋的转贷，如果办不成，实在没办法只能出售房屋。在原告进看守所之前，我和原告一起寻找房屋的买家，但是因为价格未谈妥所以未能出售。在原告从看守所出来后我已经告知他房屋已经出售，并且把房屋出售金额、房款支出做了表格明细给原告查看。到2016年4月，原告向法院提出要撤销房屋买卖合同，在2017年8月原告又向法院起诉撤销，我认为原告已经过了一年有效的期限；所有房子买卖的金额一方面是用于偿还房屋抵押的贷款265万，当时贷款是以常州科亚商贸有限公司的名义办理的抵押贷款，公司股东就是朱跃华跟原告，原告占股60%，朱跃华占股40%。房款主要用于偿还这265万的贷款、我自己借了一部分用于朱跃华在河南案件的赔偿款68万、朱跃华在看守所写信回来让我帮他偿还十一张透支卡的欠款和小额贷款公司的借款差不多20万。钱不是我占为己有，而是家庭出现特殊情况。当时原告和朱跃华�看守所，传递信息不通畅，原告从看守所出来后我第一时间就告诉了他。由于河南案件一直要钱，所以没法去做公证，我出卖房子原告和朱跃华都是同意的，被告郭某1也是善意的，不应该是合同无效。如果房子不能出卖，而是由银行直接拍卖，不光是湾里的房子，连原告的店面房也要拍卖。房屋买卖第三方是善意的，价格是公平的，我也把合同内容跟原告讲了，我认为该合同不能认定无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭某1辩称，我认为合同是有效的。当时双方协商后就直接交付的，款项也付清了，不存在欺诈一说。我们都是通过正当渠道合法交易的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告朱兴元与朱跃华系父子关系；朱跃华与马小芬原系夫妻关系，于2012年12月5日离婚。位于常州市××区湖塘镇××号的房屋系原告朱兴�与其子朱跃华、被告马小芬按份共有，其中原告占有40%的份额，朱跃华与被告马小芬各占30%的份额。2015年1月8日，被告马小芬找人替代了原告和朱跃华与被告郭某1签订了存量房买卖合同，将涉案房屋出卖给了被告郭某1。该房屋经常州市嘉和土地房地产评估咨询有限公司评估价为345万元，合同约定的房屋出卖价格为310万元，实际成交价格为532万元，款项由被告郭某1于合同签订当日一次性向被告马小芬付清，房屋买卖应缴纳的税款由出卖方即马小芬一方承担。当日，涉案房屋办理所有权转移登记申请，同年1月12日，案涉房屋产权变更登记为郭某1单独所有。
2014年10月11日，朱跃华因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被杞县公安局刑事拘留，同年11月17日，被杞县人民检察院批准逮捕，羁押在杞县看守所。2015年3月2日，朱跃华因病医治无效死亡。
2014�11月13日，朱兴元因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被杞县公安局刑事拘留，同年12月19日，被杞县人民检察院批准逮捕，羁押在杞县看守所。2015年3月6日，朱兴元被释放转监视居住。
被告马小芬收取出卖房屋款项后，将该款项在2014年10月至2015年8月期间的支出情况向原告出具了两页清单。庭审中，原告对清单所列的支出情况没有异议，认为该账是对的。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。结合本案双方当事人的举证、质证及庭审陈述，应认定本案所涉房屋买卖合同为有效。理由如下：一、虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。但�规定属管理性强制性规范，不属效力性强制性规范。违反该规定，并不导致房地产买卖合同无效的法律效果。二、《中华人民共和国合同法》规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。该无权处分仅是对物权能否实现变动产生影响，而不能以此为由认定买卖合同无效，且本案所涉房屋已进行了物权的变更登记。三、从合同的签订过程、房屋买卖的价格、产权变更登记需提供的相关手续等因素分析，应认定被告郭某1系善意买受人且支付了合理的对价，原告无证据表明两被告存在恶意串通的情形。从有利于保护善意买受人的合法权益，有利于提高经济效率，维护和促进诚信市场秩序的构建的角度考虑，也应当维护房屋买卖合同的效力。综上，本案虽无直接的证据表明被告马小芬在出卖房屋时已得到原告的�权，但因被告郭某1是善意，其也支付了合理的对价，且涉案房屋已办理了产权变更登记，故原告要求确认买卖合同无效的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱兴元的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵 倩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4350号
原告：杨小梅。
委托诉讼代理人：孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告杨小梅与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司），江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨小梅委托诉讼代理人孙小姣到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告美嘉酒店公司给付租金51654.40元，支付违约金10330.88元；2、被告美嘉开发公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于句容句茅路美加·东部假日A03幢3层308号的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金的计算进行了约定，被告美嘉开发公司对原告的权益提供连带责任保证担保。截止到2016年5月20日，美嘉酒店公司共计结欠原告租金51654.40元未能给付。被告周永林书面承诺以其个人财产提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定原告将其所有的位于句容句茅路美加·东部假日A03幢3层308号的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年11月20日起至2020年11月19日止。租赁期内，2010年11月20日起至2015年11月19日止的年租金按购房款517835元的5%计算，2015年11月20日起至2020年11月19日止的租金按购房款517835元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的五月二十日支付上年十一月二十日至本年五月十九日的租金，每年的十一月二十一日支付本年五月二十日至十一月二十日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证原告的权益不受损害。
2016年2月28日，经原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给原告，载明截止到2016年5月20日，共计结欠原告租金51654.40元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金同意按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨小梅租金51654.40元，支付违约金10330.88元，合计61985.28元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，财产保全费520元，合计人民币1316元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张韵秋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00886号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代理人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：郑志军，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：郑锐，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：丁爱梅，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志军、郑锐、丁爱梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的70000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的70000元及利息。本院在执行中查明被执行人郑志军、郑锐、丁爱梅经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00470号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00886号申请执行人张世伟。被执行人东港市椅圈镇于家村村民委员会。法定代表人徐明德，系该村村长。上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月12日作出（2010）东民初字第4035号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院强制扣划了被执行人所有的银行存款，给付申请执行人100000元。案件受理费2300元及迟延履行债务利息申请执行人放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）东民初字第4035号民事判决所确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一五年十二月二日书 记 员  孙美艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01758号
原告许达，男，汉族，1980年2月9日生。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告金地（周口）置业有限公司。
原告许达诉被告金地（周口）置业有限公司（以下简称金地置业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许达的委托代理人胡宁到庭参加了诉讼。被告金地置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许达诉称，2009年12月2日被告与原告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的位于周口市太昊路北侧规划路金地置业小区第一幢2单元103号房屋，原告装修入住后，发现房屋出现不规则裂缝，并且北阳台出现漏水现象。原告多次要求被告履行维修义务，但被告置之不理，原告到相关单位维权也未得到解决，被告不履行维修义务的行为，给原告在工作、生活上均带来严重影响及损失。为此，诉至法院请求判令被告赔偿原告因房屋质量问题给原告带来的维修、误工等损失54125.89元；判令被告赔偿原告因房屋质量导致所购买房屋所使用年限减少的损失；诉讼费用由被告承担。
被告金地置业未答辩。
原告许达向本院提供的证据材料有：1、商品房买卖合同、备案表、不动产发票、契税发票各一份，证明原、被告双方房屋买卖关系存在，并且该房屋登记备案；2、驻马店司法鉴定意见书一份、工程造价司法鉴定意见书一份，证明原告的房屋墙体裂缝属于非受力裂缝，由施工欠规范引起，属于质量问题。原告房屋加固整修需要费用为34625.89元；3、鉴定费票据三张，证明房屋鉴定费共计12000元，证明原告支出的费用。
被告金地置业未向本院提供证据材料。
经审理查明，2009年12月2日原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定买受人许达购买出卖人金地置业开发的位于周口市太昊路北侧规划路东金地置业小区第一幢2单元103号房，建筑面积为126.11平方米，并交纳了购房款，出卖人自商品住宅交付使用之日起按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。涉案房屋于2013年5月30日在房管部门进行了登记备案。买受人装修入住后，发现所购买的房屋出现裂缝，北阳台出现漏水现象。为此，酿成纠纷。
本案在审理中原告向本院申请对该涉案房屋1、是否存在质量问题。2、因质量问题导致的维修费用进行评估。3、因质量问题是否减少该房屋的使用年限进行鉴定评估，经本院委托驻马店市中信工程造价咨询有限公司作出驻中信工程（2015）工鉴字010号工程造价鉴定报告，工程造价金额为：34625.89元。经本院委托驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第112号司法鉴定意见书，结论为：1、所检原告套房墙体裂缝属于非受力裂缝，由施工欠规范引起。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第4.4.6条第4款和该条文说明，墙体竖向裂缝安全性登记评为cu级（注：安全性等级分au、bu、cu、du四级），显著影响承载。依据该鉴定标准第5.4.3条，窗洞角斜蜂、墙体斜缝使用性等级评为bs级（注：正常使用性等级分as、bs、cs、三级），尚不显著影响使用功能，但影响墙体性和外观性质量。2、建议：加固、整修。
本院认为，许达与金地置业签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。涉案房屋经驻马店市中信工程造价咨询有限公司作出驻中信工程（2015）工鉴字010号工程造价鉴定报告，工程造价金额为34625.89元。驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第112号司法鉴定意见书，结论为许达套房墙体裂缝属于非受力裂缝，由施工欠规范引起。因合同约定出卖人自商品住宅支付使用之日起按照住宅质量保证书承诺内容承担相应的保修责任，为此，原告主张被告赔偿因房屋质量问题带来的维修损失54125.89元的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。主张因房屋质量导致所购房屋使用年限减少的损失没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金地（周口）置业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告许达房屋加固维修费34625.89元。
二、驳回原告许达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费1270元，鉴定费6500元，评估费5500元，由被告金地（周口）置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十二月十六日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01758号
原告许某某，男，汉族，1980年2月9日生，住周口市川汇区交通东路。
委托代理人胡某某，河南豫安律师事务所律师。
被告某某置业有限公司。
原告许某某诉被告某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。被告某某置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2009年12月2日被告与原告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的位于周口市太昊路北侧规划路某某置业公司小区第一幢2单元103号房屋，原告装修入住后，发现房屋出现不规则裂缝，并且北阳台出现漏水现象。原告多次要求被告履行维修义务，但被告置之不理，原告到相关单位维权也未得到解决，被告不履行维修义务的行为，给原告在工作、生活上均带来严重影响及损失。为此，诉至法院请求判令被告赔偿原告因房屋质量问题给原告带来的维修、误工等损失54125.89元；判令被告赔偿原告因房屋质量导致所购买房屋所使用年限减少的损失；诉讼费用由被告承担。
被告某某置业公司未答辩。
原告许某某向本院提供的证据材料有：1、商品房买卖合同、备案表、不动产发票、契税发票各一份，证明原、被告双方房屋买卖关系存在，并且该房屋登记备案；2、驻马店司法鉴定意见书一份、工程造价司法鉴定意见书一份，证明原告的房屋墙体裂缝属于非受力裂缝，由施工欠规范引起，属于质量问题。原告房屋加固整修需要费用为34625.89元；3、鉴定费票据三张，证明房屋鉴定费共计12000元，证明原告支出的费用。
被告某某置业公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2009年12月2日原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定买受人许某某购买出卖人某某置业公司开发的位于周口市太昊路北侧规划路东某某置业公司小区第一幢2单元103号房，建筑面积为126.11平方米，并交纳了购房款，出卖人自商品住宅交付使用之日起按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。涉案房屋于2013年5月30日在房管部门进行了登记备案。买受人装修入住后，发现所购买的房屋出现裂缝，北阳台出现漏水现象。为此，酿成纠纷。
本案在审理中原告向本院申请对该涉案房屋1、是否存在质量问题。2、因质量问题导致的维修费用进行评估。3、因质量问题是否减少该房屋的使用年限进行鉴定评估，经本院委托驻马店市中信工程造价咨询有限公司作出驻中信工程（2015）工鉴字010号工程造价鉴定报告，工程造价金额为：34625.89元。经本院委托驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第112号司法鉴定意见书，结论为：1、所检原告套房墙体裂缝属于非受力裂缝，由施工欠规范引起。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第4.4.6条第4款和该条文说明，墙体竖向裂缝安全性登记评为cu级（注：安全性等级分au、bu、cu、du四级），显著影响承载。依据该鉴定标准第5.4.3条，窗洞角斜蜂、墙体斜缝使用性等级评为bs级（注：正常使用性等级分as、bs、cs、三级），尚不显著影响使用功能，但影响墙体性和外观性质量。2、建议：加固、整修。
本院认为，许某某与某某置业公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。涉案房屋经驻马店市中信工程造价咨询有限公司作出驻中信工程（2015）工鉴字010号工程造价鉴定报告，工程造价金额为34625.89元。驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第112号司法鉴定意见书，结论为许某某套房墙体裂缝属于非受力裂缝，由施工欠规范引起。因合同约定出卖人自商品住宅支付使用之日起按照住宅质量保证书承诺内容承担相应的保修责任，为此，原告主张被告赔偿因房屋质量问题带来的维修损失54125.89元的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。主张因房屋质量导致所购房屋使用年限减少的损失没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某置业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告许某某房屋加固维修费34625.89元。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费1270元，鉴定费6500元，评估费5500元，由被告某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十二月十六日
代书记员 连东超
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初364号
原告：余江县三棵树漆店，注册号360622600027001，住所地江西省余江县邓埠镇一号大道*******号。
经营者：徐明昌，男，1979年2月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
被告：江西省中平创馨装饰有限公司，统一社会信用代码913606223276824378，住所地江西省余江县邓埠镇沿河路蔬菜巷175号。
法定代表人：刘细平，职务总经理。
原告余江县三棵树漆店与被告江西省中平创馨装饰有限公司（以下简称中平装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告余江县三棵树漆店的经营者徐明昌到庭参加诉讼，被告中平装饰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江县三棵树漆店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款19300元并按银行同期贷款利率支付利息，直到材料款付清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是家庭经营的个体工商户，主要从事涂料、门、零售业务，被告是一家装饰公司（以前名为余江县创馨装饰有限公司，2016年4月26日变更为中平装饰公司），主要从事各种装修设计以及装修材料的销售等。被告常因装修业务需要向原告购买三棵树油漆等材料，双方一直都保持着买卖关系，2015年12月11日，原告找到被告进行结算，被告共欠原告材料款19300元，被告向原告出具一张19300元的欠条。此后，原告多次找到被告，要求被告支付材料款，被告都以没钱为由一直拖延。故原告诉至法院，望判如所请。
被告中平装饰公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的买卖合同效力如何；2、合同主体双方履行权利、义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告余江县三棵树漆店为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，被告企业信息查询，证明：原、被告的身份情况，2016年4月26日余江县创馨装饰有限公司变更为中平装饰公司；A2、欠条一份，证明：2015年12月11日原、被告双方对材料款进行结算，被告向原告出具欠条，欠条中载明被告尚欠原告材料款19300元的事实。
被告中平装饰公司在本院规定的举证期限内未向本院提交相关证据。
被告中平装饰公司未到庭视为其放弃质证的权利，经合议庭评议，对证据A1、A2可以作为本案证据使用。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告是主要从事涂料、门、零售业务的个体工商户，被告是主要从事各种装修设计以及装修材料的销售等的装饰公司。2015年12月11日，双方对前期买卖合同进行结算，被告尚欠原告材料款19300元，并向原告出具欠条，欠条中载明：“兹欠到三棵树材料款壹万玖仟叁佰元正”，欠条中加盖余江县创馨装饰有限公司公章。被告出具欠条，原告催要货款无果后诉至本院。
另查明，余江县创馨装饰有限公司于2016年4月26日变更名称为江西省中平创馨装饰有限公司。
本院认为，原告与被告之间构成买卖合同行为，2015年2月11日经双方结算后被告出具的欠条，可视为原、被告双方的结算凭证，该结算凭证对双方均有约束力，双方应予履行。该结算凭证没有约定支付货款期限，在原告催收后被告拒绝支付即构成违约，故对原告要求被告支付货款19300元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告应按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”规定，应按照年利率6%自起诉日起计算资金占用期间的利息，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省中平创馨装饰有限公司于本判决生效后十五日内向原告余江县三棵树漆店支付货款19300元及自2018年3月23日起按年利率6%支付至本息清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.5元，由被告江西省中平创馨装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 祝根龙
人民陪审员 倪爱琴
人民陪审员 王馥香
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 彭邵坚
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初364号原告：余江县三棵树漆店，注册号360622600027001，住所地江西省余江县邓埠镇一号大道*******号。经营者：徐明昌，男，1979年2月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告：江西省中平创馨装饰有限公司，统一社会信用代码913606223276824378，住所地江西省余江县邓埠镇沿河路蔬菜巷175号。法定代表人：刘细平，职务总经理。原告余江县三棵树漆店与被告江西省中平创馨装饰有限公司（以下简称中平装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告余江县三棵树漆店的经营者徐明昌到庭参加诉讼，被告中平装饰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江县三棵树漆店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款19300元并按银行同期贷款利率支付利息，直到材料款付清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是家庭经营的个体工商户，主要从事涂料、门、零售业务，被告是一家装饰公司（以前名为余江县创馨装饰有限公司，2016年4月26日变更为中平装饰公司），主要从事各种装修设计以及装修材料的销售等。被告常因装修业务需要向原告购买三棵树油漆等材料，双方一直都保持着买卖关系，2015年12月11日，原告找到被告进行结算，被告共欠原告材料款19300元，被告向原告出具一张19300元的欠条。此后，原告多次找到被告，要求被告支付材料款，被告都以没钱为由一直拖延。故原告诉至法院，望判如所请。被告中平装饰公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的买卖合同效力如何；2、合同主体双方履行权利、义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告余江县三棵树漆店为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，被告企业信息查询，证明：原、被告的身份情况，2016年4月26日余江县创馨装饰有限公司变更为中平装饰公司；A2、欠条一份，证明：2015年12月11日原、被告双方对材料款进行结算，被告向原告出具欠条，欠条中载明被告尚欠原告材料款19300元的事实。被告中平装饰公司在本院规定的举证期限内未向本院提交相关证据。被告中平装饰公司未到庭视为其放弃质证的权利，经合议庭评议，对证据A1、A2可以作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告是主要从事涂料、门、零售业务的个体工商户，被告是主要从事各种装修设计以及装修材料的销售等的装饰公司。2015年12月11日，双方对前期买卖合同进行结算，被告尚欠原告材料款19300元，并向原告出具欠条，欠条中载明：“兹欠到三棵树材料款壹万玖仟叁佰元正”，欠条中加盖余江县创馨装饰有限公司公章。被告出具欠条，原告催要货款无果后诉至本院。另查明，余江县创馨装饰有限公司于2016年4月26日变更名称为江西省中平创馨装饰有限公司。本院认为，原告与被告之间构成买卖合同行为，2015年2月11日经双方结算后被告出具的欠条，可视为原、被告双方的结算凭证，该结算凭证对双方均有约束力，双方应予履行。该结算凭证没有约定支付货款期限，在原告催收后被告拒绝支付即构成违约，故对原告要求被告支付货款19300元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告应按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”规定，应按照年利率6%自起诉日起计算资金占用期间的利息，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省中平创馨装饰有限公司于本判决生效后十五日内向原告余江县三棵树漆店支付货款19300元及自2018年3月23日起按年利率6%支付至本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.5元，由被告江西省中平创馨装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  祝根龙人民陪审员  倪爱琴人民陪审员  王馥香二〇一八年七月二十三日书 记 员  彭邵坚
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初2067号
原告：张某某，女。
被告：李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚。2.婚生女李某甲由被告抚养成年。事实和理由：她与被告成年后自由恋爱便开始同居生活，2009年1月1日生育一女名李某甲，2014年7月4日补办结婚登记。双方共同生活期间因性格不合，经常为琐事争吵，2015年3月双方再次因协商离婚导致争吵后便分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院提出如前所请。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：婚姻登记查询表，证明双方的婚姻关系。
被告李某某辩称，原告诉称的结婚时间及生育情况属实，但婚后关系和分居情况不实，他与原告婚后感情一直很好，双方于2015年7月分居也是因为原告私自离家外出，并不是因为争吵后分居。原告手上现有共同存款十万余元，如果原告坚持离婚，他要求原告给付他应得份额6万元，同时要求婚生女由他抚养，原告承担相应抚养费。被告李某某未在法定期限内向本院提交任何证据。其对原告张某某提交的二份证据均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即原、被告的婚后感情是否破裂，原告张某某诉称其与被告李某某夫妻感情已彻底破裂，但其未向本院提交相关证据，且被告李某某亦当庭予以否认，本院依法不予认定。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚初感情尚可，且共同生育一女，有一定的感情基础，近期虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾，只要加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍有改善的可能。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
审判员 孙松山
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 果
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异390号
案外人：陈久会，男，1949年12月12日出生。
委托代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
申请执行人：海南诚工建设开发有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江五西路16号诚和别墅。
法定代表人董立兴，董事长。
被执行人：北京招商科学城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼。
法定代表人刘清亮，董事长。
本院在执行海南诚工建设开发有限公司（以下简称海南诚工公司）与被执行人北京招商科学城房地产开发有限公司（以下简称招商房地产公司）借款纠纷一案的过程中，案外人陈久会向本院提出执行异议，请求中止对其购买的位于北京市×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
陈久会称，涉案房屋系案外人刘锡滨于1995年6月9日从招商房地产公司处购买，并签订了认购合同，购房款为410778美元。刘锡滨先后支付定金和购房款172000美元后，实际占有和使用涉案房屋。2007年11月2日和2007年12月1日，我与刘锡滨达成房屋买卖协议，约定刘锡滨将涉案房屋出卖给我，我先后支付购房款1077700元，并实际占有和使用涉案房屋至今。我认为，我已通过合法方式购买涉案房屋，支付了部分购房款，并实际居住使用至今，虽未办理房屋产权登记，但我对此没有过错，房屋的实际所有人已发生变更。故根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十六条、十七条的规定，要求继续履行合同，向法院交付剩余购房款，请求法院解除对涉案房屋的查封措施。
申请执行人海南诚工公司发表书面答辩意见称，1、我公司与招商房地产公司存在债务纠纷，已在法院提起强制执行。我公司于2001年已经申请法院查封了招商房地产公司的相关财产，陈久会与刘锡滨在此之后签订涉案房屋买卖协议，且并未形成完整合法的买卖关系。依据合同相对性原则，我公司只针对招商房地产公司。2、在刘锡滨与招商房地产公司的买卖关系中，因刘锡滨未支付全部房款且未提出所有权主张，故陈久会没有权利阻止我公司的权利主张。3、我公司不接受与我公司没有任何法律关系的主体支付案款，我公司依法向法院主张合法债权，不参与陈久会与刘锡滨之间的纠纷。
被执行人招商房地产公司发表书面意见称，涉案房屋因刘锡滨未履行房款支付义务，产权由我公司合法持有。我公司与刘锡滨订立《北京帝京花园认购书》后，经我公司多次催要，刘锡滨仅支付了不足50％的购房款。我公司为融资发展，将涉案房屋申请抵押贷款，此举视为我公司有意解除房屋买卖合同，但刘锡滨一直非法占用涉案房屋，致使我公司未能及时解除合同并退还相应购房款。我公司对于陈久会与刘锡滨之间的买卖行为毫不知情。我公司认为，房屋买卖作为不动产交易，应以刘锡滨具有房屋合法处置权为前提，而无论是权属登记信息还是合同实际履行情况，均反映出刘锡滨不具有涉案房屋的合法处置权，陈久会作为正常民事行为能力人，对此完全可以识别。因此，陈久会与刘锡滨之间的房屋买卖行为无效。涉案房屋目前处于法院查封状态。故不同意陈久会的异议请求。
经审查查明，招商局船务企业有限公司（以下简称船务公司）与招商房地产公司借款纠纷一案，本院于2000年10月25日作出（2000）二中经初字第294号民事判决，判决招商房地产公司给付船务公司借款本息57437233.33元并支付上述款项的利息（自1998年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。诉讼过程中，本院对包括涉案房屋在内的位于北京市×××的30套房屋进行了查封。该案判决生效后，船务公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2001）二中执字第98号。2006年2月21日，本院作出裁定，继续查封包括涉案房屋在内的位于北京市×××的18套房屋，后涉案房屋一直被本院查封至今。2014年7月7日，本院作出(2014)二中执异第00503号执行裁定，将本案申请执行人由船务公司变更为北京市政建设集团有限责任公司海南分公司。2016年5月17日，本院作出（2016）京02执异73号执行裁定，将申请执行人由北京市政建设集团有限责任公司海南分公司变更为海南诚工公司。
另查，1995年6月9日，刘锡滨与招商房地产公司签订《北京帝京花园认购书》，约定刘锡滨以价款435378美元向招商房地产公司购买涉案房屋。后刘锡滨向招商房地产公司支付购房订金12000美元及购房款16万美元，招商房地产公司向刘锡滨交付了涉案房屋。2007年11月2日和12月1日，刘锡滨与陈久会就涉案房屋的买卖事宜分别签订《北京市丰台区帝京花园C20房屋订购使用协议》（以下简称《订购使用协议》）和《执行协议》，由陈久会向刘锡滨购买涉案房屋。刘锡滨于2007年12月1日收到陈久会首付款70万元并出具了收条。自2007年11月2日至今，涉案房屋由陈久会占有使用。
再查，2011年6月24日，刘锡滨以涉案房屋未能办理房屋产权证，造成合同不能履行为由诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），请求解除双方签订的《订购使用协议》，被丰台法院判决驳回。2015年，刘锡滨以陈久会不同意按现有市场价支付房价款为由诉至丰台法院，请求解除《订购使用协议》，被丰台法院判决驳回。2016年7月，陈久会向丰台法院提起诉讼，请求刘锡滨和招商房地产公司共同协助其办理涉案房屋所有权登记手续，市政集团海南分公司解除对涉案房屋的查封手续，该案尚在审理中。
上述事实，有当事人陈述、法院生效判决等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予支持。本案中，陈久会作为第二手买房人，其在与第一手买房人刘锡滨签订《订购使用协议》和《执行协议》并实际占有涉案房屋时，涉案房屋已被本院依法查封，故陈久会依上述协议所主张的实体权利不足以阻止执行，其要求解除对涉案房屋的查封措施，不符合法律及司法解释规定的条件，对其异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈久会的异议请求。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月十九日
书记员 吕苏岩
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2544号
上诉人（原审原告）：何华伟，男，1975年3月10日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：山东省菏泽第一中学。住所地：菏泽市八一路****号。统一社会信用代码：12371700495390388Q。
上诉人何华伟因与被上诉人山东省菏泽第一中学排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2277号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人何华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何华伟撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人负何华伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初144号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人段东振，男，1995年5月9日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，户籍地鹿邑县，捕前暂住威海经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人段东振犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人段东振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2018年2月19日凌晨，被告人段东振至威海经济技术开发区小城故事天东家园小区，采用拉车门盗窃车内财物的方式作案三起，盗窃财物总价值人民币12237元。其中，盗窃孙某鲁Ｋ×××××面包车内的威海卫灌装啤酒1箱、文登学白酒1箱、伊利安慕希酸奶2箱、一支笔莱阳梨汁2箱，价值人民币280元；盗窃娄某鲁Ｋ×××××轿车内的云烟2盒（价值人民币52元）及现金11330元；盗窃张某鲁Ｋ×××××轿车内的大时代长袜1箱、加多宝凉茶1箱、泰山牌香烟5盒，价值人民币575元。
案发后，被盗部分赃物被追缴并发还给被害人。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证，被害人孙某、张某、娄某的陈述，被告人段东振的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段东振的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。
被告人段东振对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对公诉机关指控的事实和提供的证据予以确认。
另查明，被告人于2018年3月4日被抓获归案，公安机关追缴现金10330元、云烟2盒发还给被害人娄某，追缴大时代长袜1箱、泰山牌香烟3盒发还给被害人张某。本案审理期间，被告人段东振亲属代为赔偿被害人娄某余下经济损失，取得娄某谅解，并交纳了对孙某300元、张某100元的赔偿款。
本院认为，被告人段东振以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人段东振犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段东振归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。大部分赃款赃物被追缴并发还，其亲属代为赔偿被害人剩余损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人段东振犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段东振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年10月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王继业
二○一八年六月二十八日二○一八年六月二十八日
法官助理张德民
书记员连雪玉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法博民初字第130号
原告黄某。
被告林某。
本院在审理原告黄某诉被告林某同居关系纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费350元，由原告黄某负担。
审判员 杨迪进
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘建泉
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初260号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人段华伟，男，1981年1月7日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化，系服刑在押犯，户籍所在地浙江省常山县。因犯合同诈骗罪于2017年9月15日被荣成市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年5月17日被荣成市公安局押回再审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]256号起诉书指控被告人段华伟犯合同诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉，被告人段华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年1月，在荣成市，被告人段华伟虚构在华能山东石岛湾核电站有限公司核电教育培训基地有宿舍楼、办公楼等施工项目对外承包，冒用河南瑞恒建筑工程有限公司名义，假意与王某签订建筑工程施工合同，并以收取工程质保金名义骗取王某人民币25万元。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人段华伟的供述，被害人王某的陈述，证人马某、朱某的证言，印章鉴定书，刑事判决书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段华伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人段华伟在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。
被告人段华伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月，被告人段华伟虚构河南瑞恒建筑工程有限公司在华能山东石岛湾核电有限公司有宿舍楼、办公楼等施工项目对外承包，冒用河南瑞恒建筑工程有限公司名义，与王某签订虚假建筑工程施工合同，并以收取工程质保金名义骗取王某人民币25万元。
上述事实，被告人段华伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人马某、朱某的证言，印章鉴定书，建筑工程施工合同、收据、中国农业银行转账回单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段华伟以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。荣成市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人段华伟在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有漏罪，应当与前罪合同诈骗罪并罚。被告人段华伟归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段华伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与前罪合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2028年11月22日止；罚金于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。）
二、责令被告人段华伟向被害人王峰退赔人民币25万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 宁桂英
二〇一八年七月六日
法官 助理 向玲燕
书 记 员 周雯雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民再11号
原审原告赵俊峰，男，1985年x月xx日出生，住西安市雁塔区。
原审被告陈战胜，男，1969年4月19日出生，住西安市长安区。
原审被告潘哲，男，1989年8月12日出生，住西安市雁塔区。
原告赵俊峰诉被告陈战胜、潘哲民间借贷借贷纠纷一案，原经本院于2016年12月11日作出（2016）陕0116民初5653号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月30日作出(2017)陕0116民监12号裁定书，裁定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告赵俊峰到庭应诉，原审被告陈战胜及原审被告潘哲经本院依法传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审原告诉称：1、第一被告向原告偿还借款200000元，并支付2015年8月20日至给付完毕之日的借款利息，暂计至2016年9月5日借款利息为25000元；2、第二被告对于第一项的本金及利息承担连带支付责任；3、二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，第一被告向原告出具借条，原告通过银行转账将20万元给了第二被告。借条载明借款半年还清，利息一分，借款期满以后二被告未偿还任何本息，现请求判如所请。
原审被告陈战胜原审辩称，赵俊峰与潘哲均系我外甥。被告潘哲为建房向原告借钱，但由于他们彼此不信任害怕借钱不还，被告潘哲找我从中说话，原告就让我给他打200000元的借条，按照月息1分的利率扣除半年利息后给潘哲转账188000元。然后潘哲又给我打了借条，我没有收取任何好处及钱财，被告潘哲当时承诺自己向原告还钱，故我不应该承担还款责任。
原审被告潘哲原审辩称，我向原告借款200000元属实，但扣过半年利息后原告仅向我打款188000元，后我又向原告给付了10000元，实际上我只拿到了原告的178000元。2016年正月十七原告将我的一辆奥迪Q3强行开走，原告不还我车导致我没有经济能力还钱。因我已给舅舅陈战胜打了欠条，陈战胜也可以先向原告还钱，然后再由我还钱给舅舅。
原审查明，原告赵俊峰与被告潘哲均系被告陈战胜的外甥。被告潘哲为建房向原告借钱，但由于二人彼此不信任，被告潘哲找到被告陈战胜帮忙，经协商原告同意借钱给被告潘哲，但必须由被告陈战胜帮忙，经协商原告同意借钱给被告潘哲，但必须由被告陈战胜向原告出具借条。2015年8月20日被告陈战胜向原告出具借条：“今借到赵俊峰人民币（20万元整）贰拾万元整，半年还清，利息1分钱，2015年8月20日，陈战胜。”当日，原告按照月息1分的利率预先扣除半年利息12000元后，通过银行向被告潘哲转账188000元，被告潘哲收款后用于建房花销。借款到期后原告多次向二被告催要，但二被告至今未付。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘哲向原告借款200000元并由被告陈战胜出具借条之事实，双方当事人均作为债务人应当按照约定及时偿还借款。但原告预先在200000元的本金中扣除12000元的利息，原告借款的本金应该按照188000元计算。原告与二被告约定借款利息为月息1分，并未超过法律规定的界限，故原告要求二被告承担借款利息至本金清偿完毕之日，依法予以支持。因该借款实为被告潘哲所用，其也愿意向原告还钱，故被告潘哲应该承担还款责任。被告陈战胜明知原告不信任被告潘哲的还款能力，仍向原告出具借条，其应就该借款及利息承担连带给付责任。原告诉称另外通过现金形式给付被告潘哲12000元与案件事实不符，依法不予采信。故判决：一、本判决生效后10日内，由被告潘哲向原告赵俊峰偿还借款200000元及利息（以本金200000元，月息1分的利率从2015年8月20日起计算至本金清偿完毕之日）；二、被告陈战胜对于上述借款本金及利息向原告赵俊峰承担连带给付责任。
再审庭审中，原审原告坚持其诉讼请求，未提交新证据，原审被告陈战胜、潘哲经传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案未能调解。
再审查明事实与原审查明一致。
再审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘哲向原告借款200000元并由被告陈战胜出具借条之事实，双方当事人均作为债务人应当按照约定及时偿还借款。但原告预先在200000元的本金中扣除12000元的利息，原告借款的本金应该按照188000元计算。原告与二被告约定借款利息为月息1分，并未超过法律规定的界限，故原告要求二被告承担借款利息至本金清偿完毕之日，依法予以支持。因该借款实为被告潘哲所用，其也愿意向原告还钱，故被告潘哲应该承担还款责任。被告陈战胜明知原告不信任被告潘哲的还款能力，仍向原告出具借条，其应就该借款及利息承担连带给付责任。原告诉称另外通过现金形式给付被告潘哲12000元与案件事实不符，依法不予采信。故判决：一、本判决生效后10日内，由被告潘哲向原告赵俊峰偿还借款188000元及利息（以本金188000元，月息1分的利率从2015年8月20日起计算至本金清偿完毕之日）；二、被告陈战胜对于上述借款本金及利息向原告赵俊峰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，原告已预交，由被告承担，与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 王平安
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初588号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱小兵，男，1981年8月20日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，务工，住新余市渝水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月17日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]575号起诉书指控被告人朱小兵犯诈骗罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人朱小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，云亿公司讲师周某喆（另案处理）等人伙同各销售小组在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。期间，扮演“保地”角色的人员负责安排相关场馆的位置并处理销售过程中遇到的问题，周某喆负责在会场内或者通过视频按照既定的流程推销蜂胶，各小组组长担任现场的主持人配合周某喆推销，同时负责安排组员维持秩序、活跃气氛、分发产品、销售蜂胶等。具体诈骗方式如下：
销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以免费领取鸡蛋、面条等礼品为诱饵吸引老年人到会场听讲座。活动期间，周某喆伙同销售小组成员陆续向在场的老年人推出百草膏、蛇骨油、乌鸡蛋白粉、骨胶原等产品，并均宣称“你真心舍得买，我就真心舍得送”，当日收取订购费或全额货款后，又于次日全额退还，使得老年人误以为其购买产品的钱款均能于次日全额退还，从而免费获得产品。到了活动倒数第二天，周某喆伙同销售小组以同样的销售模式推销2999元/盒的蜂胶，在场的老年人仍误认为第二天可以退还货款，遂纷纷付款购买。次日，销售小组成员告知购买蜂胶的老年人这次并不退还钱款，而是买一盒送一盒，并在送完蜂胶的当天下午关闭相关场馆离开。
2016年12月份，刘亭亭（另案处理）伙同谭某（已判）带领销售小组到温州市龙湾区天河街道状元楼酒店办会场销售蜂胶，该小组成员有被告人朱小兵和钟某、何某（均已判）等人。该小组在该场次以上述诈骗方式销售蜂胶，骗取被害人项某1、项某2、孙某1、朱某1、陈某、朱某2、林某、郑某、孙某2共计人民币59980元。被告人朱小兵非法获利2000元。
在本案审理过程中，被告人朱小兵退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人朱小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某1、项某2、孙某1、朱某1、陈某、朱某2、林某、郑某、孙某2的陈述、证人谭某、钟某、何某的证言、辨认笔录、个体户登记基本情况、归案情况说明、本院（2018）浙0381刑初43号刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小兵以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱小兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚，并对被告人朱小兵适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱小兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱小兵退出的违法所得，按比例退赔给被害人（各被害人被骗金额附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一八年五月十六日
（代）书记员 詹黎婷
附被害人被骗金额表格
被害人姓名
受害金额（单位：人民币）
项友福
项有虎
孙大经
朱才亮
陈美玉
朱成菊
林益涛
郑笃仁
孙思兄
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终214号
上诉人（原审原告）:谢文耀，男，住酒泉市。
上诉人（原审被告）：李艳霞，女，住酒泉市。
委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨渭安，男，住酒泉市。
委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。
上诉人谢文耀因与上诉人李艳霞、杨渭安民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人谢文耀、李艳霞、杨渭安于2017年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢文耀、李艳霞、杨渭安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢文耀、李艳霞、杨渭安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9921元，减半收取4960.50元，由上诉人谢文耀负担25元，上诉人李艳霞、杨渭安负担4935.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 洋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初715号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田发扬，男，1990年9月14日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化，无业，住沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年6月8日本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2015年12月21日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]735号起诉书指控被告人田发扬犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人田发扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日凌晨1时许，被告人田发扬在瑞安市莘塍街道振兴东路40号门口，以拉车门的方式，进入被害人龚某停放在该处的车牌为赣Ａ×××××的灰色现代轿车内，窃取龚某放在扶手箱里的钱包内的现金人民币3900元。
上述事实，被告人田发扬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、勘验笔录、调取证据清单、监控视频、抓获经过、浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开刑初字第286号刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田发扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田发扬系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田发扬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年10月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人田发扬退赔被害人龚某经济损失人民币3900元。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一八年五月二十八日
（代）书记员 詹黎婷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初62号
原告刘凤莲，女，1971年6月22日出生，住佳木斯市东风区。
被告何云峰，男，1980年9月18日出生，住佳木斯市东风区。
被告冯丽娟，女，1985年2月18日出生，住佳木斯市东风区。
原告刘凤莲与被告何云峰、冯丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员郭铁男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤莲到庭参加诉讼，被告何云峰、冯丽娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤莲诉称，2014年4月2日，被告何云峰因经营资金紧张，向原告借款2万元用于周转，约定月利息1.5%，本息于9月份前还清，被告冯丽娟为此笔借款提供担保。借款到期后，被告以没钱为由拒不偿还借款，为此原告诉至法院要求被告偿还借款2万元及利息（自2014年4月3日至借款还清为止，按月利息1.5%计算）；被告冯丽娟承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告刘凤莲为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、身份证（复印件）1份，证明原告自然身份。
证据二、借据1份，证明被告何云峰于2014年4月2日向原告借款2万元，并约定月利率1.5%，被告冯丽娟为保证人。
本院经审查认为：以上证据与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性及原告所证予以认定。
被告何云峰、冯丽娟未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年4月2日，被告何云峰向原告借款2万元，双方约定月利息1.5%，2014年9月份前还清本息，被告冯丽娟提供连带责任担保，此款本息至今未还。
本院认为：原、被告双方借贷事实清楚，证据充分。被告未按约定还本付息，构成违约。原告诉请被告立即偿还借款本金2万元及利息，请求合理，本院予以支持；被告冯丽娟作为连带保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：
一、被告何云峰于本判决生效后立即给付原告刘凤莲借款2万元及利息（自2014年4月3日起至借款还清时止，按月利率1.5%给付）；
二、被告冯丽娟对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告何云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭铁男
二〇一六年二月二十五日
书记员 房天宝
在互联网上公布裁判文书审批表
申请时间：2016年12月1日
---
申 请 人：郭铁男
部 门：松江法庭
主审法官：郭铁男
案 号：（2016）黑0805民初62号
案 由：民间借贷纠纷
部门负责人审核意见：
审核意见：
注：本表一式两份，一份存副卷，一份发专门机构备案。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0805民初62号原告刘凤莲，女，1971年6月22日出生，住佳木斯市东风区。被告何云峰，男，1980年9月18日出生，住佳木斯市东风区。被告冯丽娟，女，1985年2月18日出生，住佳木斯市东风区。原告刘凤莲与被告何云峰、冯丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员郭铁男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤莲到庭参加诉讼，被告何云峰、冯丽娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘凤莲诉称，2014年4月2日，被告何云峰因经营资金紧张，向原告借款2万元用于周转，约定月利息1.5%，本息于9月份前还清，被告冯丽娟为此笔借款提供担保。借款到期后，被告以没钱为由拒不偿还借款，为此原告诉至法院要求被告偿还借款2万元及利息（自2014年4月3日至借款还清为止，按月利息1.5%计算）；被告冯丽娟承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。原告刘凤莲为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、身份证（复印件）1份，证明原告自然身份。证据二、借据1份，证明被告何云峰于2014年4月2日向原告借款2万元，并约定月利率1.5%，被告冯丽娟为保证人。本院经审查认为：以上证据与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性及原告所证予以认定。被告何云峰、冯丽娟未向本院提交书面答辩意见及证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年4月2日，被告何云峰向原告借款2万元，双方约定月利息1.5%，2014年9月份前还清本息，被告冯丽娟提供连带责任担保，此款本息至今未还。本院认为：原、被告双方借贷事实清楚，证据充分。被告未按约定还本付息，构成违约。原告诉请被告立即偿还借款本金2万元及利息，请求合理，本院予以支持；被告冯丽娟作为连带保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：一、被告何云峰于本判决生效后立即给付原告刘凤莲借款2万元及利息（自2014年4月3日起至借款还清时止，按月利率1.5%给付）；二、被告冯丽娟对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告何云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭铁男二〇一六年二月二十五日书记员  房天宝在互联网上公布裁判文书审批表申请时间：2016年12月1日申 请 人：郭铁男部 门：松江法庭主审法官：郭铁男案 号：（2016）黑0805民初62号案 由：民间借贷纠纷部门负责人审核意见：审核意见：注：本表一式两份，一份存副卷，一份发专门机构备案。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00889号
原告：张利，男，1995年11月5日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：李家甫，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：鲁世龙，男，1988年8月15日出生，汉族，安徽省无为县人。
被告：何德义，男，1964年5月3日出生，汉族。
被告：方东东，男，1985年8月27日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：程曦，该公司总经理。
委托代理人：张凤翔，该公司员工。
本院在审理原告张利诉被告鲁世龙、何德义、方东东、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张利于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，并要求免交诉讼费用。
本院认为：张利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
准许原告张利撤回起诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告张利负担，本院依法准予免交。
审判员 闫军
二〇一四年七月十日
书记员 金鑫
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初730号
原告周永州，男，1973年8月23日出生，回族。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告陈书玲，女，1976年4月28日出生，汉族。
被告梁东升，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告周永州与被告陈书玲、梁东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永州及其委托代理人、被告陈书玲均到庭参加了诉讼，被告梁东升经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告陈书玲因紧急用钱，就向我借现金250000元，由被告梁东升提供担保，当时约定借款期限六个月，利息为1.6%，有二被告出具的借款手续为证。借款到期后，二被告拒不给付。请求依法判令被告连带返还原告人民币250000元及利息。
被告梁东升未答辩。
被告陈书玲辩称，我没有见钱，借贷关系不成立。
经审理查明：2014年10月29日，原告周永州与被告陈书玲签订个人借款合同一份，载明：借款人陈书玲，贷款人周永州，借款金额25万元整，于2014年10月29日交付甲方（陈书玲），利息为月息16‰，借款期限6个月，还款日期：2015年4月29日。2014年10月29日，被告陈书玲出具借条一份，载明：今借周永州现金贰拾伍万元整（250000），借款人陈书玲，担保人梁东升。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
另查明：2014年10月28日，西平县恒源房地产评估有限公司对陈书玲的房屋进行了评估，金额为301541元，2014年10月29日，被告陈书玲将其所有的房屋抵押给原告周永州，并办理了他项权证，被告陈书玲支付了档案技术服务费180元、住房登记费60元、工本费10元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、个人借款合同、借条、银行取款记录、房屋他项权证、交费票据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告陈书玲借原告周永州款并签订了借款合同，双方之间的借贷关系成立。原告周永州将款借给被告陈书玲履行了合同义务，被告陈书玲没有按照借款合同约定的还款期限及时偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方约定的利率没有超过法律规定，故本院予以支持；原告要求被告梁东升在保证借款数额内承担连带保证责任，因本案没有约定保证期间，那么保证期间应为6个月，即从借款期限届满之日起2015年4月30日起至2015年10月30日止，原告的起诉时间为2016年3月25日，已经超过了保证期间，故被告梁东升不承担保证责任。被告陈书玲辩称没有收到钱。被告陈书玲与原告周永州签订借款合同后，又出具了借条，并且把自己的房屋抵押登记给了原告周永州，作为成年人，其应当知道自己行为的后果。在以后近三年的时间内，其没有向周永州及有关部门主张过自己的权利，现在以没有收到钱为由进行抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书玲于本判决生效后5日内偿还原告周永州借款250000元及利息（利息按月息16‰从2014年10月29日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告陈书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年九月六日
书记员 苏永丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第722号
罪犯付书军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2005年7月22日作出了（2005）滨中刑二初字第7号刑事判决，以被告人付书军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯付书军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付书军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付书军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付书军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2024年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第722号罪犯周永萍，女，1961年7月25日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年二月二十六日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2010）潍刑一终字第7号刑事判决，以被告人周永萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周永萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周永萍在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周永萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功2次。本院认为，罪犯周永萍在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周永萍减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月二十日书 记 员  张 晓
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执13号
申请执行人：赵德军，男，1981年4月22日生，汉族，个体业主，住大连市金州区。
被执行人：大连锦航装饰工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区新辰里2栋1-4-3。
法定代表人：赵允贺，总经理。
在执行过程中，被执行人无财产可供�行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年�月三日
书记员 梅新旭（代）
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1382号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1382号
申请执行人上海如军实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张如军。
被执行人江天顺，男，1974年10月29日生，汉族，住安徽省宣城市。
本院在执行申请执行人上海如军实业发展有限公司与被执行人江天顺买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12484号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年九月十八日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年九月十九日
书记员陆骏
附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第829号
原告刘亚军，现住白城市。
委托代理人武艺，系洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告李万家，现住吉林省白城市.
第三人孙凤兰，现住白城市。
委托代理人安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
原告刘亚军诉被告李万家及第三人孙凤兰占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘亚军及委托代理人武艺、被告李万家、第三人孙凤兰及委托代理人安娜到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，原告人在为建设小区施工时安装了地热工程，建设小区就所欠原告人的工程款，以本案争议房屋抵顶，当时该楼房未出卖，原告人同意由被告暂住。现由于该楼房需要出卖，同被告协商搬出争议房屋遭拒绝。故依法提起诉讼，请求依法判令被告及第三人迁出建设小区5号楼4单元4楼西侧60平方米楼房。
被告辩称，房子是我买的，不是借我住的。
第三人述称，1、第三人所居住的23-3二单元4单元4楼西房屋是被告和第三人离婚前共同在开发商处购买，在离婚时协商归第三人孙凤兰所有，现房屋已取得物权，房屋所有权登记人为孙凤兰。2、原告请求返还建设小区5号楼4单元4楼西侧60平方米房屋与第三人现居住的房屋不是同一户房屋，被告及第三人从未向原告借过房屋住。故原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
根据原、被告及第三人的诉辩，本院归纳本案的争议焦点是：
1、诉争房屋是否为被告及第三人购买，与原告之间是否存在借用关系。
2、原告要求返还建设小区5号楼4单元4楼西侧60平方米房屋是否具有事实和法律依据。
原告针对其诉讼主张提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体适格。
经被告和第三人质证没有异议。
2、工程抵楼协议一份，证明建设小区工程项目部将本案的楼房抵给原告。
经被告质证称房屋是我买的，对此事我不知道。
经第三人质证有异议，1、协议表述的内容不清楚，没有说明用以抵工程款。2、协议有涂改痕迹。3、原告与建设小区工程方是否存在抵账关系与被告和第三人没有关系，被告和第三人在开发商处购买现居住的房屋已取得物权，根据法律规定物权优于债权，该房屋应归第三人所有。
3、告知一份，证明房屋有关手续由原告办理，冠彤热能已经履行通知义务。
经被告质证称不知道此事。
经第三人质证有异议，不是事实，没有借给李万家居住，而且冠彤热能是原告自己经营的，对此证据的真实性有异议。
被告未提交证据。
第三人针对其诉讼主张提交证据如下：
1、房屋档案一份，证明第三人现所居住的房屋是在开发商处购买。
经原告质证有异议，档案显示受理日期是2014年12月8日，取得方式是无籍房，产权不清晰。在10月份的报纸公示后，原告已经告知产权处对此有异议，产权处已经向原告履行相关手续。另外收据载明收第三人6万元是不真实的，这都是发生在房屋抵给原告人后。
2、房屋产权证一份，证明房屋所有权人是第三人孙凤兰。
经原告质证有异议，原告已经向产权处提出异议，要求停止办理产权手续，这份产权证明如果是真实的，就是非法办理。
法院依职权在白城市青年街建设小区工程项目部调取的第三人孙凤兰交纳购房款60000元的收据并当庭出示。
经原告质证有异议，要求对收据的书写时间进行鉴定。
经被告和第三人质证没有异议。
针对2007年9月8日白城市青年街建设小区工程项目部与第三人孙凤兰形成的房屋买卖协议及房款60000元的收据，原告申请对书写时间进行鉴定，经本院委托白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室受理后，依法委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，因原告在吉林瑞光司法鉴定中心多次催缴鉴定费后一直未能缴纳，故白城市中级人民法院于2015年6月3日依据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第十三条第（七）项、第二十三条之规定，对本案不予受理。
经原告质证称不是因为没有缴纳鉴定费，当时通知我们交鉴定费的是两位不同的人，原告怕上当受骗，就没敢打钱。没有做的原因是检材没有送去，不知道是哪个环节出差错。而且鉴定中心在没有收到检材的情况下就要鉴定费是不合法的。
经被告和第三人质证没有异议，原告所说不客观，鉴定所跟我们说的原因就是没有交鉴定费，而不是没有交检材。而且法院已给了充足的时间，是原告自己没有及时沟通解决。
针对原告及第三人提交的证据本院分析认证如下：
原告提交的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
第三人提交的两组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告及第三人各自的陈述及举证、质证情况，围绕案件的争议焦点，结合庭审中确认的案件事实，本院综合评判如下：
2006年，原告为白城市青年街建设小区工程项目部施工地热工程，双方约定以建设小区5#楼四单元西侧四楼面积为60平方米的房屋抵顶工程款，并于2006年10月27日签订工程抵楼协议。2007年9月8日，第三人孙凤兰与白城市青年街建设小区工程项目部签订房屋买卖协议，第三人购买坐落于青年北大街23-3#楼2单元4层西侧房屋，面积60平方米，价款60000元。白城市青年街建设小区于当日为第三人出具收据一枚，载明“人民币60000元，上款系收23-3#楼2单元4层西侧孙凤兰房款”。2009年3月17日，被告与第三人离婚，双方约定坐落于青年北大街23-3#楼2单元4层西侧房屋归第三人所有。2014年12月22日，第三人在产权登记部门办理了该房屋房权证。该房屋一直由第三人居住，与原告主张返还的房屋系同一房屋。上述事实有双方当事人的陈述及提交的证据证实，本院予以确认。
庭审中，原告称诉争房屋系其借与被告及第三人居住，被告及第三人对此予以否认，原告未能提交相关证据证明。本院认为，原告与白城市青年街建设小区项目部签订工程抵楼协议后，自然取得要求该部交付房屋并转移房屋所有权的权利，此债权基于工程抵楼协议取得，系合同之债。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是无权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”现原告未依法办理房屋产权登记手续，仅以工程抵楼协议确认自己为诉争房屋所有权人有悖上述规定。被告与第三人自2007年一直在此房屋居住（双方离婚后由第三人居住），原告在没有任何证据证明与被告及第三人存在经济往来或其他事由的情况下，将房屋长期出借的说法显然不符合常理。现第三人已在产权登记机关进行权属登记并取得房权证，原告未有足以推翻的相反证据，故本院推定第三人为诉争房屋所有权人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告现有证据不能证明待证事实，本院对其主张不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 韩鸿雁
代理审判员 张 璐
人民陪审员 胡 畔
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 薛 琪
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢35号
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:57865744－7，所在地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王玉军，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：黄国强，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
被执行人：张杰，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国强、张杰金融借款合同纠纷一案中，二被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执恢35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 艾 涛
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执434号
申请执行人苗雨，住黑龙江省富裕县。
被执行人孙志文，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务者受伤害责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第497号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年六月一日
书记员 邓洪伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1113号
原告：张磊，男，生于1981年11月18日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：路斌斌，男，生于1987年5月18日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告张磊与被告路斌斌民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张磊撤回起诉。
张磊预交案件受理费2500元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由张磊负担。退还张磊2475元。
审判员 冉秀珍
二〇一七年四月十三日
书记员 裴晓曼
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第634号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住新化县梅苑开发区上梅东路。
被执行人罗赞周，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城西路**号。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人罗赞周合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民二初字第246号民事判决书。于2015年9月29日向被执行人罗赞周发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金35000元及利息，在执行过程中，查询被执行人罗赞周无财产，申请执行人提供不了被执行人财产线索。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二0一五年十－月＋日
书记员 康弟元
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终401号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市和平路蓝水湾小区*****号。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人张齐，该公司员工。
委托代理人张家瑀，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张鹏。
被上诉人（原审被告）张永超，河北省固安县马庄镇寺尚村。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财保廊坊公司）与被上诉人张鹏、张永超之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第2749号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月28日18时，张永超驾驶冀R×××××小型轿车在106国道固安县新源街十字路口处与张鹏驾驶的冀R×××××小客车相撞�造成张鹏车辆受损的交通事故。该事故经固安县交通警察大队认定，张永超负此次事故的全部责任，张鹏无责任。事后，张鹏车辆在固安县旭瑞汽车修理厂进行了修理，支付修理费4871.9元。张永超驾驶冀R×××××小型轿车在阳光财保廊坊公司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、修理费发票、保险合同等证据证实。
一审法院认为，对固安县交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，予以采信。阳光财保廊坊公司应在交强险和商业三者险保险限额内赔偿张鹏损失。张永超、阳光财保廊坊公司对于张鹏修理车辆的损坏程度、修理项目、费用提出异议，提交的证据不足以证实张鹏修理的不合理性，张鹏提交的证据能够证实其修车所支付的费用，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：阳光财保廊坊公司赔偿张鹏车辆修理费损失4871.9元。于本判决生效后十日内履行。本案诉讼费减半收取25元，由张永超负担。
上诉人阳光财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为一审判决认定张鹏车辆损失过高，对于被上诉人更换后杠的损失不予认可。请求二审法院依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张鹏、张永超辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。张永超与张鹏驾车发生追尾事故，双方当事人对事故事实及责任认定均无异议。关于张鹏车辆损失，张鹏提供了车辆维修发票及维修明细予以证实。上诉人主张车辆损失过高及对更换部件提出异议，但未提供充分证据支持自己的诉求，亦未证实车辆维修的不合理性，且维修明细显示维修项目均为车辆后部，故原审法院判赔车辆损失并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财保廊坊公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年三月三日
书记员 薛 炜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7101号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：魏红宇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告魏红宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月三日
书记员 李天香
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督73号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：王丽芳，女,1980年9月27日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人王丽芳申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督73号支付令，限令被申请人王丽芳于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人王丽芳的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督73号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：龚存瑞，该公司董事长。
委托代理人：夏平，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张之华，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈光奎，男，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
再审申请人滁州市众城建设工程有限公司（简称众城建设公司）因与被申请人张之华、沈光奎建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众诚建设公司申请再审称：众诚建设公司已足额支付了张之华的分包工程款项，所谓54万元工程款与众诚建设公司无关，应依法驳回张之华所谓54万元工程欠款的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：张之华提供的其与众城建设公司永邦项目部签订的承包协议，能够证明沈光奎系作为众城建设公司的代表在该合同上签字，根据众城建设公司提供的其与沈光奎签订的内部承包协议，亦能证明沈光奎对外具有代理众城建设公司的权限，因而，张之华有理由相信沈光奎有权代理众城建设公司与安徽永邦科技有限公司签订本案争议的土石方施工合同，张之华对本案争议的土石方工程进行施工后，有权要求众城建设公司支付剩余54万元工程款。众诚建设公司提出54万元工程款与己无关的理由不能成立。
综上，众城建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回滁州市众城建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3988号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年12月27日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，中专文化，住广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕5753号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检查员黄琳喆出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日14时许，被告人刘某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区十三区12巷2-3号一楼门口盗窃被害人蒋某放在此处的8张黄色塑料凳子，随后将凳子卖至一二手货店，获得赃款人民币70元。
2015年8月23日10时许，被告人刘某在宝安区福永街道塘尾社区8区4巷5-3号出租屋门口将被害人李某放在此处的8张黄色塑料凳子偷走，随即将凳子卖至二手货店获得赃款人民币60元。
被告人刘某变卖赃物后又返回同一地点盗窃被害人李某的7张黄色塑料凳子，到另一家二手货店变卖未果，便将凳子丢弃在一巷子内（现无法找回）。
经鉴定，被害人蒋某被盗的8张凳子价值人民币234元，被害人李某被盗的15张凳子价值人民币473元。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2015年12月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十一月九日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
第1页共3页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21842号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡少华，男，1987年5月25日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡少华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,244.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158,244.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初01409号
原告胡松波。
委托代理人郑战洁、杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告张伟光。
委托代理人吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告陈义淑。
原告胡松波与被告张伟光、陈义淑民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费3638元（已减半收取），公告费300元，合计人民币3938元，由原告承担。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年九月十二日
代书 记员 张思明
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初806号
原告高阳县万达纺织站，地址高阳县高阳镇北环路。
负责人史树坡，公司总经理。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告王俊杰。
被告贺明芬。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
原告高阳县万达纺织站诉被告王俊杰、贺明芬卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳县万达纺织站的委托代理人王小辉、被告王俊杰、贺明芬的委托代理人张鑫海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高阳县万达纺织站诉称，二被告系夫妻关系，原告向被告供应棉纱，被告共欠原告棉纱款1379719元，除偿还97200元外，截止2016年4月20日，余款1282519元。经原告多次崔要，被告不予偿还，诉请法院判令二被告给付货款1282519元。
被告王俊杰、被告贺明芬辩称，情况基本属实，具体数额待原告出示证据之后进行确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原被告之间存在棉纱业务往来，被告累计欠原告棉纱款1379719元，后还款97200元，尚欠1282519元。原告出示欠款单9张证实原告欠款事实。被告对欠款单的真实性和合法性无异议，已经还款97200元属实。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告王俊杰、贺明芬均对欠据的真实性、合法性无异议，本院对欠据的真实性合法性予以确认，被告欠原告棉纱款1282519元属实，二被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王俊杰、贺明芬给付原告万达纺织站棉纱款1282519元，于判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16343元，由被告王俊杰、贺明芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 尤凤瑜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初806号
原告高阳县万达纺织站，地址高阳县高阳镇北环路。组织机构代码：A1945328-0
负责人史树坡
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告王俊杰，男，1969年4月1日出生，汉族，住高阳县。
被告贺明芬，女，1970年6月20日出生，汉族，住高阳县。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
原告高阳县万达纺织站诉被告王俊杰、贺明芬卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳县万达纺织站的委托代理人王小辉、被告王俊杰、贺明芬的委托代理人张鑫海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高阳县万达纺织站诉称，二被告系夫妻关系，原告向被告供应棉纱，被告共欠原告棉纱款1379719元，除偿还97200元外，截止2016年4月20日，余款1282519元。经原告多次崔要，被告不予偿还，诉请法院判令二被告给付货款1282519元。
被告王俊杰、贺明芬辩称，情况基本属实，具体数额待原告出示证据之后进行确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原被告之间存在棉纱业务往来，被告累计欠原告棉纱款1379719元，后还款97200元，尚欠1282519元。原告出示欠款单9张证实原告欠款事实。被告对欠款单的真实性和合法性无异议，已经还款97200元属实。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告王俊杰、贺明芬均对欠据的真实性、合法性无异议，本院对欠据的真实性合法性予以确认，被告欠原告棉纱款1282519元属实，二被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王俊杰、贺明芬给付原告万达纺织站棉纱款1282519元，于判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16343元，由被告王俊杰、贺明芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 尤凤瑜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第565号
原告：庄锦冬，男，1963年11月20日出生，汉族，公民身份号码：3505211963********，住福建省惠安县山霞镇山腰村东格**号。
委托代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人：郑跃军，福建闽荣律师事务所律师。
被告：黄燕鸿，男，1966年1月25日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市鲤城区。
原告庄锦冬与被告黄燕鸿民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告庄锦冬的委托代理人郑跃军到庭参加诉讼。被告黄燕鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄锦冬诉称：被告黄燕鸿因资金周转需要，于2014年1月17日向原告借款6万元。借款时，被告黄燕鸿承诺于2014年3月27日前归还，并在当日向原告出具了一张《借据》，以确定双方的债权债务关系。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝还款。故具状起诉，请求判令：1、被告黄燕鸿立即偿还拖欠原告的借款6万元及逾期还款利息（按中国人民银行规定的逾期支付贷款的利率计付，自2014年3月28日起至实际还款之日止）；2、被告黄燕鸿承担本案全部诉讼费用。
被告黄燕鸿未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告庄锦冬向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告黄燕鸿身份信息，证明被告的诉讼主体资格和被告为香港特别行政区居民的事实；3、《借据》一份，证明被告黄燕鸿于2014年1月17日向原告借款6万元，并承诺于2014年3月27日还款。
被告黄燕鸿未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告庄锦冬提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。
本院查明：
2014年1月17日，被告黄燕鸿向原告庄锦冬出具《借据》一份，载明借款人黄燕鸿向原告借款6万元，并约定于2014年3月27日还款。借款之后，被告黄燕鸿未向原告偿还任何款项。
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告庄锦冬与被告黄燕鸿之间因民间借贷引起的纠纷，因被告黄燕鸿系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。
原告庄锦冬与被告黄燕鸿之间的借贷关系，有《借据》为证，本院依法予以认定，该借贷关系主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，应确认为合法有效。本案借款双方约定的还款日期为2014年3月27日，现借款期限已经届满，原告庄锦冬起诉要求被告黄燕鸿偿还借款本金6万元，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。本案《借据》未约定借款利息，原告庄锦冬请求被告黄燕鸿支付自2014年3月28日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告黄燕鸿未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕鸿应于本判决生效之日立即偿还原告庄锦冬借款本金6万元及自2014年3月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，由被告黄燕鸿负担。
如不服本判决，原告庄锦冬可在判决书送达之日起十五日内，被告黄燕鸿可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴静霖
速 录 员 林秋玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算