云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2265号
原告：杨劲松，男，1983年7月27日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告：党旭，男，1984年2月9日生，汉族，居民，住个旧市。
被告：蒙自玖玖通达二手车销售有限公司，住所蒙自市天马路红交培训中心1楼4号铺面。
法定代表人：吴保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1977年10月27日生，汉族，居民，系蒙自玖玖通达二手车销售有限公司股东，住蒙自市。代理权限为特别授权。
原告杨劲松与被告党旭、蒙自玖玖通达二手车销售有限公司（以下简称“玖玖二手车公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨劲松、被告党旭、被告玖玖二手车公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨劲松向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利6431元及年孳息9%。计算方式：现金支付转账金额+贷款融资总额－购车总额－支付购买车险费用（500+140+35080+119888-144400-4777=6431）。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同返还不当得利8231元（500+150+35080+119888-142600-4777=8231）及年孳息9%。事实和理由：原告于2017年1月18日向玖玖二手车公司购买斯柯达二手汽车一辆,与陈刚约定购买价格为144400元，预付定金5000元，约定办理融资贷款后支付全部尾款，玖玖二手车公司的陈刚联系被告党旭来为其办理两证一卡的贷款，被告党旭以云南雨九汽车服务有限公司业务主管名义要求原告支付车辆评估费500元，后原告将房产证、身份证、驾驶证、户口薄、征信证明等复印件交给被告党旭。2017年2月8日被告党旭通知原告，汇通诚信租赁有限公司对车辆评估价值为144400元，融资放款总额为119888元，融资首付款为28880元。被告党旭要求原告签订合同时，对具体条款及合同签订地没有作出解释还收费误导，当时原告没有发现，就签字确认。合同签订后，原告找玖玖二手车公司提车时，玖玖二手车公司的陈刚要求原告支付首付款及购买保险所需费用35080元，2017年2月8日原告用余额宝向陈刚转账18000元，通过建行向陈刚转账12080元，加上2017年1月18日向玖玖二手车公司支付的定金5000元，共向玖玖二手车公司支付35080元。2017年2月9日办理过户手续时，被告党旭向原告收取抵押登记费140元，但实际车辆管理所只收取70元抵押登记费。2017年2月10日，被告党旭指定保险公司购买保险4777元后车辆正式交付，原告要求被告党旭退还剩余贷款，被告党旭遂让原告补交780元续保押金，原告拒绝补交。被告党旭还出具了仅有其签名的《收据》给原告持有。原告于2017年3月14日电话联系汇通信诚租赁有限公司咨询费用，该公司答复并没有被告党旭所列的收费项目及金额。原告于2017年3月22日向蒙自市消费者协会投诉，工作人员建议原告提起民事诉讼。经向蒙自市工商局了解，被告党旭并没有登记过经营信息及经营项目收费。原告认为，被告没有收费依据，收取不当利益，造成原告损失，特提起诉讼。
被告党旭辩称，其是作为云南雨九汽车服务有限公司的员工为原告办理汽车信息咨询业务，收取款项的行为是代表公司，并非个人，且其没有向原告多收取费用。在办理相关业务时，其已向原告说明了相关收费标准及依据，也得到了玖玖二手车公司的认可。其向原告收取的3000元费用系咨询服务费，须经客户同意后才能办理贷款项目。500元评估费是公司委托第三方评估二手车价值时收取的费用，非其收取。办理车辆登记抵押时，其以个人名义收取代办费70元，另外70元是交给车管所的。如果原告基于车辆贷款合同产生了多余的费用，可以向相应公司主张返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告玖玖二手车公司辩称，本案诉争涉及的车辆实际是以陈刚个人名义进行出售，不是以公司名义进行，成交金额为142600元，并非144400元。当时原告要求贷款买车，后陈刚就帮其联系第三方即被告党旭，同时已告知原告第三方要收取3000元手续费，原告也同意，经三方商量一致后，才产生该笔交易。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼及答辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《身份证》复印件一份，欲证实原告的真实情况；《消协争议调解告知书》复印件一份，欲证实原告对被告党旭的收费行为已向蒙自市消协投诉，经消协调解未果；《汇通信诚租赁收费项目附件》复印件一份，欲证实汇通租赁公司实际收费项目与党旭实际收费不一致；被告党旭的《收费收据》复印件一份，欲证实被告党旭实际收到原告现金3640元，含手续费、车辆评估费、抵押费用；《汇通信诚租赁合同》复印件一份，欲证实原告与汇通公司有贷款行为；《租赁车辆交接单》、《永城财产保单》复印件各一份，欲证实车辆已实际交付，购买保险的金额；《汽车消费还款明细》、《雨九汽车公司营业执照》复印件各一份，欲证实办理汽车贷款时，被告党旭是以雨九公司的名义向原告收取不合法的费用，合计8231元；《录音光碟》一张，欲证实原告与汇通公司人员联系，汇通公司告知原告，公司并没有党旭这个人，也没有向原告收取附件以外的费用。经质证，被告党旭对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为其只收到原告支付的3654元，其余费用不是其个人主张收取的。本院认为，原告提交的上述证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《建行转账明细》、《交通银行转账明细》、《支付宝转账明细》复印件各一份，欲证实原告实际支付给陈刚的购车款为35080元。被告党旭质证认为其对此不知情；被告玖玖二手车公司质证认为其对真实无法核实。本院认为，原告提交的该组证据与庭审中核实的事实一致，能够证实其向陈刚支付购车款的金额，本院予以确认并在卷佐证。
被告玖玖二手车公司提交的《营业执照》、《购车合同》（均为复印件），欲证实车辆实际成交金额为142600元，合同系原告与陈刚签订，不是玖玖二手车公司与原告签订。原告及被告党旭质证认为，对被告玖玖二手车公司提交的证据均无异议。本院认为，被告玖玖二手车公司提交的证据，原告及被告党旭均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告党旭在庭审结束提交的云南雨九汽车服务有限公司出具的《证明》及该公司的《组织机构代码证副本》、《税务登记证副本》、《开户许可证》复印件各一份，欲证实其向原告收取的3000元系代公司收取的汽车信息咨询服务费。原告对被告党旭提交的该组证据不予质证，认为已超过举证期限。被告玖玖二手车公司经质证对被告党旭提交的证据均无异议。本院认为，《组织机构代码证副本》、《税务登记证副本》、《开户许可证》，与云南雨九汽车服务有限公司工商注册登记信息一致，来源合法，内容真实，本院予以采信；《证明》中“云南雨九汽车服务有限公司”印章系电子签章，与《组织机构代码证副本》、《税务登记证副本》、《开户许可证》上公司印章不一致，且被告党旭未提供公司收取3000元汽车信息询服务费收费依据及正式发票等相互佐证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈刚系被告玖玖二手车公司的股东。2017年1月18日，原告杨劲松与陈刚签订了一份《售车协议》，约定由陈刚向原告出售斯柯达轿车一辆（发动机号为：607797），交易金额为142600元。协议签订当天，原告向陈刚支付购车定金5000元。后原告又通过支付宝向陈刚支付18000元，通过建设银行向陈刚转款12080元。之后，陈刚又将其收取的35080元中的5000元转至被告党旭账户为原告购买车辆保险，开支保险费4779元（剩余221元被告党旭未予退还）。经陈刚介绍，原告通过被告党旭向汇通信诚租赁有限公司申请办理车辆融资款，融资总额为119888元。2017年2月8日，原告即乙方（承租人）与汇通信诚租赁有限公司即甲方（出租人）签订了一份《汇融信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》（租赁合同编号：SSH190-1702-793732），合同对融资租赁车辆信息、融资项目、车辆用途、租赁期限、租金支付方式等内容进行了详细约定。2017年2月13日，被告党旭出具《收据》（NO：0267226）一张给原告收执，《收据》中载明：信息服务手续费3000元、车辆评估费500元、抵押费用140元。双方为此引发纠纷，经蒙自市消费者协会调解未果后，原告诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中，被告党旭辩称，其收取的3000元手续费系其代云南雨九汽车服务有限公司收取，车辆评估费500元系其代第三方评估公司收取，抵押费用中的70元已支付给车管所，剩余70元系其个人收取；除4368元（包含GPS、资金账户管理费、安装费、服务费等），实际放贷金额仅为115520元，已转入陈刚个人账户用于支付购车尾款。陈刚对其收到的购车尾款115520元无异议。原告认为该4368元系不当得利，要求二被告返还，因该笔费用系汇通信诚租赁有限公司与原告之间基于签订《汇融信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》所产生的纠纷，不属于本案审理范围，本案不作处理，原告可另案起诉。原告所诉评估费500元系被告党旭代第三方评估公司收取，为办理车辆融资款项中开支的评估车辆价值的合理开支费用；抵押费用140元中，其中70元系车辆管理所收取，系合理开支，另70元系被告党旭个人收取。因3000元手续费无充分证据证实系云南雨九汽车服务有限公司收取，被告党旭应承担举证不能的法律后果，其没有合法依据收取的费用应视为个人收取，已构成不当得利，应当予以返还。故本院依法确定原告起诉的不当得利金额为：221元未退保险费+3000元信息服务手续费+70元抵押登记费=3291元。原告所主张的年孳息9%无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：
一、被告党旭于本判决生效之日起五日内返还原告杨劲松不当利益3291元。
二、驳回原告杨劲松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告党旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一七年十月三十日
书记员 沈楠