wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初175号
原告：王某某。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：崔某某，黑龙江中东律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告张某某立即偿还原告借款本金40000元及利息1200元；2.案件受理费由被告张某某承担。事实和理由：2015年1月30日，被告张某某因急需资金向原告借款20000元，借期为1个月，并为原告出具借条1张。2015年1月31日，被告张某某以同一理由再次向原告借款30000元，并口头约定于2015年4月30日偿还该笔借款，但被告未向原告出具借条。2015年8月，被告向原告偿还借款本金10000元。剩余借款本金未按期偿还，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张某某辩称，原、被告曾是恋人关系，被告并未向原告借款。本案所涉的两笔借款是原告通过被告借给案外人张某某和岑某某，给付案外人借款本金是扣除利息后的数额，即17000元和25500元。被告并不是借款实际使用人，其只是起到中间介绍的作用，最多被告是担保人，但是担保期限已过，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告并未明确约定利息，按法律规定，应视为没有约定利息。原告主张的30000元借款，并未提供任何证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告主张的20000元借款。原告举示了被告出具的借条予以证实，被告对该借条真实性存有异议，辩解该借条中所涉的借款系案外人张某某所借，但承认借条中借款人处的签名系其本人所签。本院认证意见如下：被告对其出具借条中的签字予以认可，借条中并未体现关于利息的约定，结合被告当庭的陈述，可以认定，原告给付被告20000元现金的事实客观存在，对被告主张该笔款项不是原、被告之间的借款，且其从原告处取得的借款是扣除利息后的数额即17000元的辩解，本院不予采信。2、关于原告主张的30000元借款。原告针对自己的主张举示了借记卡账户历史明细来证明该笔30000元的资金来源，又提供了录音资料来证实被告在原告处取款用于借给案外人岑某某，被告当庭承认原告曾给付其现金，被告又将该笔现金借给案外人岑某某。本院认证意见如下：原告提交的借记卡账户明细，虽不是原告本人的借记卡账户，但原告当庭作出了合理的解释，结合原告提交的录音资料与被告当庭的陈述，可以证实被告在原告处借款30000元的事实。
本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、原、被告之间的借款金数额；三、关于利息的约定。
一、原、被告之间是否存在借贷关系。被告认为，其并未向原告借款，涉案的两笔借款是原告通过被告借给案外人张某某和岑某某，被告只是中间人或担保人。其一、本案所涉两笔借款的数额、用途均是在原、被告之间达成的协议，原告未与案外人就借款的数额、利息、期限、还款方式等内容达成意思表示；其二、被告庭审中承认，原告将两笔款项交给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告将两笔借款交给被告时，借贷关系成立并生效。对被告主张借贷关系以实际借款人款项的使用为生效要件的辩解，没有法律依据，故本院不予采信；其三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告对自己中间人或担保人的身份未提供证据加以证明，特别是担保人身份需要书面的担保合同予以佐证，故对被告非债务人身份的辩解，本院不予采信。综合以上三点，原、被告之间存在真实的借贷关系。
二、关于原、被告之间的实际借款数额。被告主张，其实际收到的借款数额是扣除利息后的数额，在其答辩意见中，又主张双方对利息没有明确的约定，前后的主张相互矛盾。原告提交的借条及借记卡账户历史明细证实，借款本金为20000元和30000元，被告对自己的主张所依据的事实没有证据加以证明，故本院不予支持。2015年8月，被告偿还原告借款本金10000元。原告主张该笔10000元还款是被告偿还的第二笔借款，被告对其主张不予认可，原告又提供不出相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第20条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故被告偿还的10000元应是第一笔即20000元借款的还款。现被告尚欠原告借款本金40000元。
三、关于利息的约定。原告主张被告应支付1200元利息，被告对原告的主张不予认可，原告对自己的主张所依据的事实没有证据加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付1200元利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金40000元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一七年四月七日
书记员 彭 博
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1669号
原告赵显俊，女，1992年9月8日生，汉族，介休市村民。
委托代理人罗书文，山西国鉴律师事务所律师。
被告原家良，男，1964年11月3日生，汉族，介休市村民。
被告郭育从，女，1966年12月27日生，汉族，介休市村民。
二被告委托代理人宋恩福，山西民力律师事务所律师。
本院在审理原告赵显俊诉被告原家良、郭育从共有纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵显俊之申请，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵显俊撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵显俊承担。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 严 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1753号
原告：戚某，男，1987年7月18日出生，汉族，住武汉市。
被告：贺某，女，1988年11月29日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告戚某诉被告贺某撤销婚姻纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告戚某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告戚某负担。
审判员 吴 边
二〇一七年五月十一日
书记员 况洁琼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初6779号
原告：李美圣。
委托诉讼代理人：王国庆。
被告：朱兴宏。
原告李美圣与被告朱兴宏承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
原告李美圣诉称，2014年6月份原告经人介绍到被告朱兴宏在邢台市李演庄城中村一期改造项目中制作安装铝合金百叶窗。2014年年底安装结束。于2016年1月15日结账工程款为131000元，原告先后给付15000元，余款116000元被告至今未能给付。
被告朱兴宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.被告朱兴宏的户籍地虽然是江苏省如皋市江安镇朗庙村，但是经常居住地是河北省邢台市桥西区三奕润城2号楼2单元1302室；2.原告李美圣到被告朱兴宏所承建邢台市李演庄城中村一期改造工程项目中从事制作安装铝合金百叶窗建筑分包工程，双方间构成建设工程合同纠纷，工程所在地在河北省邢台市桥西区；3.原被告的合同履行地是在河北省邢台市桥西区。综上，无论是被告李美圣的经常居住地、合同履行地，还是工程所在地，均是河北省邢台市桥西区，根据《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，有管辖权的法院应为邢台市桥西区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共同国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“……建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告李美圣至被告朱兴宏在邢台市桥西区的李演庄城中村一期改造项目负责制作、安装铝合金百叶窗，在此过程中被告结欠工程款，应属建设工程施工合同纠纷，依法应由案涉工程所在地法院即河北省邢台市桥西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共同国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告朱兴宏对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 顾雪红
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 平正磊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初6779号原告：李美圣。委托诉讼代理人：王国庆。被告：朱兴宏。原告李美圣与被告朱兴宏承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告李美圣诉称，2014年6月份原告经人介绍到被告朱兴宏在邢台市李演庄城中村一期改造项目中制作安装铝合金百叶窗。2014年年底安装结束。于2016年1月15日结账工程款为131000元，原告先后给付15000元，余款116000元被告至今未能给付。被告朱兴宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.被告朱兴宏的户籍地虽然是江苏省如皋市江安镇朗庙村，但是经常居住地是河北省邢台市桥西区三奕润城2号楼2单元1302室；2.原告李美圣到被告朱兴宏所承建邢台市李演庄城中村一期改造工程项目中从事制作安装铝合金百叶窗建筑分包工程，双方间构成建设工程合同纠纷，工程所在地在河北省邢台市桥西区；3.原被告的合同履行地是在河北省邢台市桥西区。综上，无论是被告李美圣的经常居住地、合同履行地，还是工程所在地，均是河北省邢台市桥西区，根据《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，有管辖权的法院应为邢台市桥西区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“……建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告李美圣至被告朱兴宏在邢台市桥西区的李演庄城中村一期改造项目负责制作、安装铝合金百叶窗，在此过程中被告结欠工程款，应属建设工程施工合同纠纷，依法应由案涉工程所在地法院即河北省邢台市桥西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告朱兴宏对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  顾雪红二〇一七年六月二十二日见习书记员  平正磊
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终177号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟东，男，1967年2月15日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，居民，户籍地丽水市莲都区。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年3月30日被取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人周伟东犯诈骗罪一案，于2017年7月18日作出（2017）浙1102刑初360号刑事判决。原审被告人周伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月29日和2016年12月21日，被告人周伟东利用被害人傅某与周某1、周某2财产损害赔偿纠纷一案的事由，谎称帮傅某在打官司过程中跑关系，分两次在丽水市莲都区××小区×幢×单元×室家中骗取傅某人民币各2万元，共计人民币4万元。案发后，被告人周伟东退赔被害人傅某人民币3.5万元，取得被害人傅某的书面谅解。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明；被告人周伟东的供述和辩解；被害人傅某的陈述；证人陈某、杨某、赵某、朱某的证言；辨认笔录；抓获经过；民事判决书等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人周伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人周伟东的违法所得人民币四万元，予以追缴。
被告人周伟东的上诉理由为：4万元人民币是傅某主动提出要其帮忙而给的，其仅是说打听一下，并没有说一定能帮忙，实际上其也有去法院和律师处了解过，故其没有诈骗傅某，不构成诈骗罪，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人周伟东向被害人傅某虚构帮其在打官司过程中跑关系，从而骗取被害人钱款人民币4万元用于个人消费，且经被害人傅某多次催讨拒不归还。其主观上具有非法占有的故意。其行为符合诈骗罪的构罪要件。被告人周伟东对本案定性提出的异议不成立，不予采纳。
本院认为，被告人周伟东以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周伟东归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人周伟东提出原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一七年八月十七日
代书记员 王振浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2977号
原告：吴天林。
被告：吴小兵。
被告：孙斌。
原告吴天林与被告吴小兵、孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴天林到庭参加诉讼，被告吴小兵、孙斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴天林向本院提出诉讼请求：要求吴小兵、孙斌立即偿还借款本金10万元，并按约定年利率24%承担自借款日起的利息。诉讼过程中，吴天林变更诉讼请求为：要求吴小兵、孙斌偿还借款本金10万元及利息（从2016年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月30日，吴小兵向吴天林出具5万元的借条一份。2015年5月22日，吴小兵、孙斌向吴天林出具5万元的借条一份。以上借条中的借款除吴天林支付现金3万元外，其余均有吴小兵使用吴天林的信用卡（光大银行、浦发银行、兴业银行、工商银行各一张）进行的透支。吴小兵与孙斌系夫妻，由于吴小兵、孙斌现下落不明，故起诉请求依法判决。
吴小兵未作答辩。
孙斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴天林提供的借条、信用卡欠款催收函等证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。吴天林主张的事实有上述证据佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据吴天林提供的证据，应认定吴天林与吴小兵之间、与吴小兵、孙斌之间分别形成5万元的生效民间借贷关系。吴小兵所借5万元发生在与孙斌夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。吴天林变更后的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。吴小兵、孙斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小兵、孙斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴天林支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告吴小兵、孙斌共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 郭新平
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 旭
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终422号
上诉人（原审原告）：丹东银利电力有限公司。
法定代表人：李世堂，总经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪斌，男。
委托诉讼代理人：姜礼庆，男。
上诉人丹东银利电力有限公司（以下简称银利公司）因与被上诉人张洪斌劳动争议一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2016）辽0682民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银利公司的委托诉讼代理人王晓峰，被上诉人张洪斌的委托诉讼代理人姜礼庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银利公司上诉请求：撤销（2016）辽0682民初2538号民事判决第一项，确认双方劳动关系在2000年3月解除。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人成立于1990年1月15日，被上诉人自成立初到上诉人处工作，2000年3月被上诉人就自行离开。上诉人认为，被上诉人于2000年3月自行离开公司，没有为公司提供劳动，双方自2000年3月解除劳动关系。上诉人同意将被上诉人的档案和社会保险关系移交相关部门。
张洪斌辩称，上诉人所述不实，被上诉人不是自行离开上诉人处，而是在上诉人停产放假、停发工资情况下，被迫离开自寻生路的，被上诉人不是拒绝为上诉人提供劳动，而是无法在上诉人处通过劳动取得报酬，虽然离开，但双方或者一方并没有提出或者同意解除劳动合同。上诉人的请求无法律依据。被上诉人离开上诉人处后至被上诉人向劳动人事争议仲裁机构提出仲裁申请前，上诉人并没有依据劳动法、劳动合同法的规定，与被上诉人履行解除劳动合同的相关手续，故双方并没有解除劳动关系。且用人单位为解除劳动合同后的劳动者办理档案和社会保险关系的转移是其法定义务，故上诉人的此项请求不可能得到人民法院的支持。虽然原审法院的判决改变了凤城市劳动人事仲裁委员会的裁决，造成被上诉人维权困难，加大了被上诉人的维权成本，但被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
银利公司向一审法院起诉请求：判令原被告自2000年3月解除劳动关系，不予补交用人单位应缴纳的社会保险费。
一审法院认定事实：被告张洪斌于1988年在凤城煤矿参加工作，1990年1月15日，凤城煤矿与丹东金利冶金有限公司以及香港荣利公司合资设立丹东银利电力有限公司，原告依法登记成立。被告自原告成立之日起调转到原告处工作。2004年原告申请停产，被告自2005年8月离开原告至今。2002年原告为被告办理了基本养老保险，并于2003年缴纳8个月、2004年缴纳12月、2005年缴纳9月，原告与被告始终未解除或者终止劳动合同，被告的档案和社会保险关系至今保留在原告处。
2015年11月18日，被告向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人出具解除劳动合同证明，为申请人办理档案和社会保险关系的转移手续；依法补缴劳动关系存续期间的社会保险费；支付放假期间的生活费。2016年8月16日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会做出凤劳人仲字【2015】801号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人张洪斌与被申请人丹东银利电力有限公司自2015年11月18日起解除劳动关系；二、被申请人在裁决书发生法律效力之日起十五日内为申请人张洪斌办理档案和社会保险关系转移手续，并按照规定补缴用人单位应缴纳的社会保险费；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起民事诉讼，请求依法判令：原、被告自2000年3月解除劳动关系，判令不予补交用人单位应缴纳的社会保险费。
一审法院认为，原、被告就解除劳动关系、办理档案和社会保险关系转移手续无异议，且不违反法律规定，予以确认。关于解除劳动关系时间的确定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告作为用人单位，负有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。原告仅提供工资单证明工资发放情况，未能提交足够证据证明双方劳动关系已经解除，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告认为双方于2000年3月解除合同的主张，不予支持。应当认定原、被告的劳动关系仍然存续。原、被告之间的劳动关系于被告申请仲裁之日（即2015年11月18日）起解除。
关于原告请求被告补缴用人单位应缴纳的社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”；第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”。故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于被告请求放假期间的生活费问题。被告自2005年放假离开原告处长达11年之久，双方就放假期间生活费没有约定。在此期间，被告也没有向原告提供劳动，故对于被告请求支付长期放假期间生活费的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告丹东银利电力有限公司与被告张洪斌自2015年11月18日起解除劳动关系；二、原告丹东银利电力有限公司于本判决生效后15日内为被告张洪斌办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东银利电力有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。上诉人与被上诉人均认可双方曾存在劳动关系，双方间既未协商解除劳动关系，亦未单方提出解除劳动关系，原审法院以2015年11月18日被上诉人向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系日，确定为双方解除劳动关系的时间，符合法律规定。上诉人主张于2000年3月与被上诉人解除劳动关系，但并未提供证据予以证明，上诉人该主张，无事实和法律依据。劳动关系解除后，上诉人应依照法律规定为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，丹东银利电力有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丹东银利电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 房春堂
代理审判员 王 蕾
二〇一七年四月十日
书 记 员 王晓宇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初695号
原告：周燕，女，1971年1月22日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新。
委托诉讼代理人：周霞，女，1957年10月12日生，住南通市通州区，系公司职员。
原告周燕与被告南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕及被告五窑砖瓦厂的委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金575000元。事实和理由：2015年9月8日，被告因经营需要向原告借款575000元。当日，原告向被告法定代表人陈维新账户汇入50万元，并交付现金75000元，共计575000元。被告为此向原告出具借条一张。后因被告经营不善，于2016年6月30日向原告出具《抵押承诺》一份，承诺若不能还款，同意以厂房抵押。现因被告至今未向原告偿还借款，故诉至法院要求处理。
原告向本院提供的证据为借条、抵押承诺、转账凭证，证明原被告双方存在借贷关系及原告已向被告交付借款的事实。本院认证认为，原告提供的证据为书证原件，相关证据能互相印证，与本案待证事实有关联，本院对证据的真实性及证明力予以确认。
被告五窑砖瓦厂未应诉答辩。
根据原告周燕的当庭陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告五窑砖瓦厂系自然人独资企业，法定代表人为陈维新。
2015年9月8日，被告五窑砖瓦厂向原告出具借条1张，借条载明：“今借到周燕人民币伍拾柒万伍仟元整，￥575000元，借期壹年。”借条的借款人处由被告五窑砖瓦厂法定代表人陈维新签名，并加盖了被告五窑砖瓦厂公章。同日，原告周燕通过中国邮政银行五窑营业厅向陈维新个人账户转账50万元。2016年6月30日，被告五窑砖瓦厂向原告出具抵押承诺一份，载明：“本人自愿将五窑砖瓦厂河东南边的5间车间一幢二层楼房，朝北的附房及围墙内院子抵押给周燕，欠款未还清前，此房归周燕所有。若在2018年6月30日仍未偿还，此房一切所有权归周燕。”
本院认为，被告五窑砖瓦厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据原告周燕的当庭陈述及提供的证据，可以认定原、被告存在合法有效的借贷关系。借款到期后，被告五窑砖瓦厂应立即向原告周燕偿还借款。原告周燕主张其于2015年9月8日向被告五窑砖瓦厂法定代表人陈维新交付现金75000元，未能提供交付依据，不予采信，该部分款项系原告预先从该笔借款本金575000元中扣除的利息，应从借款本金中扣除，即该本院认定原告的借款本金为500000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南通市五窑砖瓦厂有限公司于本判决书生效后十日
向原告周燕偿还借款500000元；
二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4775元，由原告负担500元，被告负担4275元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 邱银银
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1490号
罪犯毕春男，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2013年8月24日作出（2013）望刑初字第32号刑事判决，以被告人毕春男犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕春男在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯毕春男符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕春男减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年7月13日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8970号
上诉人（原审被告）：刘运全。
被上诉人（原审原告）：段桂玲。
委托诉讼代理人：冯春林，河南天坤律师事务所律师。
上诉人刘运全因与被上诉人段桂玲不当得利纠纷一案，河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，按照刘运全填写的《送达地址确认书》依法送达，刘运全无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘运全撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费727元，减半收取363.5元，由上诉人刘运全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年九月九日
书记员 袁正明
淅川县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执恢4号
申请执行人：熊文康，男，汉族。
申请执行人：柴慧丽，女，汉族。
申请执行人：熊文璐，女，汉族。
被执行人：熊林武，男，汉族。
被执行人：衡老敏，女，汉族。
熊文康等3人申请熊林武等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅老民初字第41号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院作出的（2015）淅老民初字第41号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 泓
执行员 黄 鹏
执行员 陈冠仰
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭胜武
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民抗字第21号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、申请再审人）：李婷婷，女，汉族，1970年2月23日生，无业，住定西市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：定西市金羚肉食品有限公司。
法定代表人董晓斌，该公司董事长。
申诉人李婷婷因与定西市金羚肉食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2013）定中民再终字第01号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院于2013年12月23日作出甘检民抗字（2013）第34号民事抗诉书，向我院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李际平
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 马小琴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨福临
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1487号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北大禹预应力有限公司。住所地：湖北省宜昌市开发区城东大道*号。
法定代表人：艾会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王治水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖北普济律师事务所。住所地：湖北省宜昌市西陵一路*号勤业商务大厦*楼。
主要负责人：谢东，该所主任。
委托诉讼代理人：杨新江，该所律师。
委托诉讼代理人：陈荣富，该所律师。
再审申请人湖北大禹预应力有限公司（以下简称大禹公司）因与被申请人湖北普济律师事务所（以下简称普济所）诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大禹公司申请再审称：（一）原审认定我公司“收到的工程款总额应当为80万元”进而判决支付24万元的代理费与事实不符，无证据证明。（二）关于本案所涉调解协议是否履行，一、二审的认定均无相关证据且与事实不符。（三）普济所在签订《委托代理合同》的过程中对我公司存在误导和虚假陈述。（四）普济所在履行代理职责的过程中工作消极，未与我方充分沟通且未征得我方同意的情况下与对方签订调解协议，存在重大过失。请求人民法院撤销原判，再审改判驳回普济所的诉讼请求。
普济所辩称，大禹公司在原审诉讼中自认收到调解款，其再审申请理由与事实不符。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院驳回大禹公司的再审申请。
本院经审查认为，本案是诉讼代理合同纠纷。大禹公司为解决与葛洲坝集团第一工程有限公司（以下简称葛一公司）的工程施工结算纠纷，与普济所签订《委托代理合同》，该协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议约定，由普济所接受大禹公司的特别授权委托参与诉讼，大禹公司按照实现债权金额的30％支付普济所代理费。该案审理过程中，在人民法院主持下，大禹公司与葛一公司签订和解协议。湖北省宜昌市中级人民法院据此作出（2014）鄂宜昌中民二初字第00031号民事调解书，已经发生法律效力。普济所已完成委托代理事项，大禹公司应依约向其支付代理费。一、二审判决大禹公司向普济所支付已实现债权部分的代理费并无不当。大禹公司申请再审称，调解协议未履行，原审认定其收到80万元调解款没有事实依据。本院认为，从本案二审庭审笔录来看，大禹公司当庭自认调解协议“1051414元已付，还有170多万元（葛一公司）未付”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。二审法院根据大禹公司的自认及普济所的诉请，认定大禹公司至少已收到调解款80万元，认定事实并无不当。大禹公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。大禹公司申请再审称，普济所在与其签订委托代理合同时存在误导和虚假陈述、在履行代理职责时存在重大过失，但未能提供充分证据证明。该再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北大禹预应力有限公司的再审申请。
审判长 高 倩
审判员 宗澄宇
审判员 李 承
二〇一六年九月八日
书记员 张 胜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3025号
申请执行人范云波，女，1982年7月出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人谢明，男，1953年6月出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
被执行人孙志新，女，1951年4月出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
被执行人谢佳洛，男，2013年5月出生，蒙古族，住四川省成都市高新区。
谢佳洛、范云波与谢明、孙志新法定继承纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初9776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行，谢明、孙志新、谢佳洛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将于谢鹏宇下车牌号码×××车辆过户至范云波（身份证号码：×××）名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡浩
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟田民初字第15号
原告李某某，女，汉族。
被告祁某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已和好为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 马晓莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 林春芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第972号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区山大南路27号。
被上诉人（原审原告）王菁，女，1970年5月19日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李亚男，女，l994年3月25日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人王菁、李亚男因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2550-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房；被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称，本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人王菁、李亚男在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司作为本案被告其住所地为济南市历城区，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石 慧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1516号
原告：赵德武，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：周家培，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告赵德武与被告周家培买卖合同纠纷一案中，原告赵德武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵德武负担。
审判员 李世荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 任雪莲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执692号
申请执行人：张九坤，住吉林市。
被执行人：崔立彪，住吉林市。
申请执行人张九坤与被执行人崔立彪追偿权纠纷执行一案，本院于2017年3月20日作出（2017）吉0204民初741号民事调解书，调解书主文内容：一、被告崔立彪返还原告张九坤欠款75,300.00元，于2017年3月22日前付清；二、案件受理费841.00元由被告崔立彪负担，于2017年3月22日前给付原告张九坤。该调解书已经发生法律效力。权利人张九坤于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人崔立彪仅有工资收入，无其它银行存款，故本院依法冻结了崔立彪在银行开设的工资账户，欲采取逐月扣留、提取其工资的方式执结案件。申请执行人向本院表示接受此种执行方式、同意本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年五月十五日
代理书记员 高愉悦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3347号
上诉人（原审原告）：朱更新，男，1954年9月26日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人（原审原告）：赵立华，男，1961年10月26日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：谢亚利，女，1954年5月18日生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：冯续，男，1981年12月15日生，汉族，住天津市东区。
上诉人朱更新、赵立华因与被上诉人谢亚利、冯续股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人朱更新、赵立华收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱更新、赵立华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 曹 辛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张军茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3347号上诉人（原审原告）：朱更新，男，1954年9月26日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人（原审原告）：赵立华，男，1961年10月26日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：谢亚利，女，1954年5月18日生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：冯续，男，1981年12月15日生，汉族，住天津市东区。上诉人朱更新、赵立华因与被上诉人谢亚利、冯续股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱更新、赵立华收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱更新、赵立华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单云娟审 判 员  张建民代理审判员  曹 辛二〇一七年七月二十八日书 记 员  张军茹
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执47号
申请执行人：史亚妮，女，汉族，1974年5月5日生，住陕西省兴平市县。
被执行人：西安沃都置业有限公司，住所地西安市长安北路94号。组织机构代码：74281874-1号。
法定代表人陈桂文，该公司董事长。
申请执行人史亚妮与西安沃都置业有限公司商品房买卖合同纠纷案，咸阳仲裁委员会于2016年10月27日作出咸仲裁字[2016]第106号裁决书。已发生法律效力。申请执行人史亚妮于2017年2月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人史亚妮于2017年4月12日向本院撤回执行。经审查，本院认为申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2016年10月27日作出咸仲裁字[2016]第106号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 珍
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2381号
原告胡某某，男，生于1972年5月4日，汉族，城镇居民。
被告徐某某，男，生于1981年5月23日，汉族，农村居民。
被告罗某某，男，生于1980年1月16日，汉族，农村居民。
本院在审理原告胡某某与被告徐某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某在七日内未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨情孝
二〇一六年十二月十二日
书记员 白 鹏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初792号
原告：李昆
被告：大连绿地新城置业有限公司
本院在受理原告李昆诉被告大连绿地新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年03月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李昆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 景 馨
二〇一七年三月六日
书记员 曲懿(代)
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执582号
申请执行人：王某，女，1956年4月19日生，汉族，现住庄河市。
申请执行人：曹永发，男，1951年1月1日生，汉族，现住同上。
申请执行人：曹某，女，2010年10月16日生，汉族，现住同上。
法定代理人：王某，曹某祖母。
申请执行人委托诉讼代理人：张同和，男，1973年10月25日生，现住庄河市。
被执行人：宋丽丽，女，1988年8月12日生，汉族，现投监服刑。
本院在执行申请执行人王某、曹永发、曹某与被执行人宋丽丽刑事附带民事赔偿纠纷一案中，2017年6月23日，王某、曹永发、曹某向本院申请执行，要求被执行人宋丽丽赔偿王某、曹永发、曹某丧葬费34128元。本院同日立案执行。
本院向宋丽丽送达执行通知书和报告财产令，并询问其财产状况，宋丽丽表示其本人没有财产可供执行。
本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行宋丽丽名下相关财产信息，被执行人宋丽丽名下无存款，无房产、无车辆登记，无对外投资登记信息。
本院未能查到其他可供执行的财产。
本院认为，宋丽丽被判处有期，其正在监狱服刑。本院依法查询也未发现宋丽丽有可供执行的财产。宋丽丽正在服刑期间，本院暂不予将其纳失信被执行人及限制高消费。王某、曹永发、曹某已向法院申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人宋丽丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘如魁
审判员杨东辉
代理审判员丛健
二〇一七年十二月二十五日
书记员曲汝鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执582号申请执行人：王某，女，1956年4月19日生，汉族，现住庄河市。申请执行人：曹永发，男，1951年1月1日生，汉族，现住同上。申请执行人：曹某，女，2010年10月16日生，汉族，现住同上。法定代理人：王某，曹某祖母。申请执行人委托诉讼代理人：张同和，男，1973年10月25日生，现住庄河市。被执行人：宋丽丽，女，1988年8月12日生，汉族，现投监服刑。本院在执行申请执行人王某、曹永发、曹某与被执行人宋丽丽刑事附带民事赔偿纠纷一案中，2017年6月23日，王某、曹永发、曹某向本院申请执行，要求被执行人宋丽丽赔偿王某、曹永发、曹某丧葬费34128元。本院同日立案执行。本院向宋丽丽送达执行通知书和报告财产令，并询问其财产状况，宋丽丽表示其本人没有财产可供执行。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行宋丽丽名下相关财产信息，被执行人宋丽丽名下无存款，无房产、无车辆登记，无对外投资登记信息。本院未能查到其他可供执行的财产。本院认为，宋丽丽被判处有期，其正在监狱服刑。本院依法查询也未发现宋丽丽有可供执行的财产。宋丽丽正在服刑期间，本院暂不予将其纳失信被执行人及限制高消费。王某、曹永发、曹某已向法院申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人宋丽丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘如魁审判员杨东辉代理审判员丛健二〇一七年十二月二十五日书记员曲汝鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1745号
原告：崔珂珂，无固定职业。
委托代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：张凯明，职业不详。
原告崔珂珂为与被告张凯明民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告崔珂珂的委托代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告张凯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔珂珂以被告张凯明未返还借款为由，请求判令被告返还原告借款50000元。
被告张凯明未作答辩。
本院查明的事实如下：
2010年5月16日，被告向原告借款50000元，借款期限至2010年9月16日。到期后，被告未归还借款。2012年9月26日，本院立案受理原告与被告民间借贷纠纷一案，后因原告未预缴诉讼费，该案按撤诉处理。
以上事实，由原告提供的借条、民事裁定书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯明返还原告崔珂珂借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费400元，均由被告张凯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 范晓静
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初638号
自诉人王素珍，女，1966年9月11日出生，汉族，农民，住郑州市惠济区。
被告人张利梅，女，1963年12月7日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
自诉人王素珍以被告人张利梅犯拒不执行裁定罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。
2016年12月26日，自诉人王素珍以被告人张利梅已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人王素珍在宣告判决前以被告人张利梅已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王素珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时雪佩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1373号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王陈锋，男，1987年4月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无业，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，现住浙江省绍兴市柯桥区。2014年1月11日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队城区交警大队处以罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚；同年2月26日又因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队东区交警大队处以罚款人民币一千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]1312号起诉书指控被告人王陈锋犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人王陈锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年9月5日凌晨零时56分许，被告人王陈锋酒后无证驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的别克轿车，行驶至绍兴市越城区下白线上谢墅15号附近时，与被害人祝某的房屋发生碰撞，造成自己受伤、车辆损坏和被害人财产损失的交通事故。经鉴定，被告人王陈锋静脉血液中的乙醇含量为1.91mg/ml。经道路交通事故认定：被告人王陈锋负事故的全部责任。经评估，被害人房屋损失价值人民币26674元。
当日，被告人王陈锋被依法传唤至公安机关。
另查，2016年10月11日绍兴市公安局交通警察支队以被告人王陈锋实施上述未取得驾驶证醉酒驾驶机动车的行为对其处以罚款人民币2120元的行政处罚。案发后，被告人王陈锋已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人王陈锋在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人祝某陈述，证人黄某,4证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，道路交通事故认定书，价格评估结论书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，法医毒物司法鉴定检验报告书，行政处罚决定书，现场执法录像，查获经过，户籍证明及被告人提供的收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王陈锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王陈锋曾二次因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车上路且发生交通事故并负全责，可酌情从重处罚；已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王陈锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵剑英
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陵行初字第24号
原告谷神生物科技集团有限公司。
法定代表人李登龙，董事长。
委托代理人刘光强，山东弘正律师事务所律师。
委托代理人赵欢，男，谷神生物科技集团有限公司职工。
被告陵城区国土资源局。
法定代表人姜清宝，局长。
委托代理人马德明，陵城区国土资源局副局长。
委托代理人朱富志，陵城区国土资源局工作人员。
原告谷神生物科技集团有限公司要求被告陵城区国土资源局办理土地使用权抵押登记一案，于2015年5月11日向提起行政诉讼。本院当日受理于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告谷神生物科技集团有限公司的委托代理人刘光强、赵欢，被告陵城区国土资源局的委托代理人马德明、朱富志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告申请办理土地使用权抵押登记，申请被告对其土地进行评估，被告不予办理，且在原告起诉前未作出处理。
原告诉称，2015年2月6日原告向银行借款，需用原告名下陵国用（2009）第033号土地使用权进行抵押，原告向被告申请办理抵押登记，被告拒不履行职责，不予办理，致使原告无法贷款，原告认为被告不履行办理土地使用权抵押登记，发放土地他项权利证书�行政不作为行为违法，并要求法院判决被告履行法定职责，为原告办理土地使用权抵押登记，发放土地他项权利证书。
被告在举证期限内未向本院提交答辩状和不履行法定职责证据及法律依据。庭审时向法院提交了答辩状辩称，原告于2009年3月30日办理了证号为陵国用（2009）第33号土地使用证，土地用途为住宅用地（国土局电子备注栏显示领导安排），我局在业务自查中，发现本宗地没有地籍档案，土地位置不详，是否经过土地征收、招拍挂程序是否齐全及出让金缴纳情况，尚不清楚，为维护我区利益，暂没有为该企业办理他项权利证书，综上述情况查清后酌情处理。请求法院依法判决。
根据原告的陈述，被告的答辩及原告向本院提交的证据，经庭审质证、辩论查明，原告持被告2009年3月30日为其颁发的陵国用（2009）第033号国有土地使用证，向被告申请办理抵押登记，为其颁发土地他项权利证书，被告不予办理，亦未告知原告不予办理的理由。
本院认为，原告持有的陵国用（2009）第033号国有土地使用证是由被告于2009年3月30日颁发，该土地使用证至原告提起本次行政诉讼时并未出现无效或已撤销的情形，故可认定原告持有的陵国用（2009）第033号国有土地使用证属有效证件。当事人持有效的土地使用权证及相关材料向土管部门申请办理抵押登记，土管部门应对当事人提交的相关材料进行审查后，作出相关答复。如申请人提交的相关材料符合办理抵押登记的相关规定，土管部门应予办理；如申请人提交的相关材料不符合办理抵押登记的相关规定，土管部门应告知申请人对相关材料进行补充、改正，并说明理由。本案中，被告在未对原告提交材料进行审查的情况下，仅以不能确定原告持有的陵国用（2009）第033号国有土地使用证的办理程序是否合法为由，对原告提交的抵押登记申请不予办理，理由不能成立，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国土地登记办法》第三十六条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告在收到原告提交的土地抵押登记相关材料后5日内予以受理并作出处理。
案件受理费50元由被告陵城区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 苑连军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 萍
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1092号
申请执行人：张熠辉
被执行人：江苏南通三建集团有限公司
关于申请执行人张熠辉与被执行人江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为人民币983755.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2015）门商初字第00607号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执56号
申请执行人董某。
被执行人杨某。
被执行人张某。
被执行人韩某。
本院在执行董某诉杨某、张某、韩某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年六月八日
书记员 蒋路群
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1408号
原告：郭某，女，1937年2月21日出生，汉族,现住杜尔伯特县。
被告：孙某某1，男，汉族，现住杜尔伯特县。
被告：孙某某2，男，汉族，现住杜尔伯特县。
被告：孙某某3，女，汉族，现住杜尔伯特县。
被告：孙某某4，女，汉族，现住杜尔伯特县。
被告：孙某某5，女，汉族，现住杜尔伯特县。
原告郭某与被告孙某某1、孙某某2、孙某某3、孙某某4、孙某某5赡养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郭某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某与被告孙某某1、孙某某2、孙某某3、孙某某4、孙某某5赡养费纠纷双方已经协商解决，原告郭某向本院提出撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告郭某负担。
审判员 林 晶
二〇一七年八月四日
书记员 车晓艳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第922-1号
申请执行人刘惠珠，女，1966年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭宗宝，男，1958年11月16日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人陈美华，女，1962年9月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘惠珠与被执行人郭宗宝、陈美华债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘惠珠于2015年6月17日向本院申请强制执行，要求强制被执行人郭宗宝、陈美华偿还借款80000元及利息（自2014年7月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院在执行过程中，于2015年6月18日向被执行人郭宗宝、陈美华发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年6月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1192号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 燕
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初47号
原告徐某某，男，1990年出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人张桂青，山东辰静律师事务所律师。
被告济南市历下区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人谭世民，局长。
委托代理人李秀川，该局政策法规科科长。
委托代理人董玮，该局企业注册局主任科员。
第三人济南港飚贸易有限公司，济南市历下区山大路233号620。
法定代表人陶华，经理。
原告徐某某不服被告济南市历下区市场监督管理局（以下简称“被告历下市场监督局”）将其作为第三人济南港飚贸易有限公司监事进行备案的工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院2017年1月22日受理后，依法向被告历下市场监督局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南港飚贸易有限公司（以下简称“第三人济南港飚公司”）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告徐某某的委托代理人张桂青，被告历下市场监督局的委托代理人李秀川、董玮到庭参加诉讼。第三人济南港飚公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告于2013年3月不慎将2007年5月办理的身份证丢失，该身份证的有效期限为：2007年5月22日到2017年5月22日。后原告于2013年3月20日到户籍所在地山东省菏泽市巨野县。2016年11月，原告拟成立一人有限责任公司，在申请注册公司时发现自己的身份证被他人冒用并被注册为济南港飚贸易有限公司的监事。原告对此毫不知情，也并未授权过任何人将其注册为该公司的监事，该公司的注册登记材料中关于监事的信息均为案外人杜静涵擅自冒用原告丢失的身份证件伪造的虚假材料。被告历下市场监督局未依法履行严格审慎义务，严重侵害了原告的合法权益。请求判令撤销被告违法作出的将徐某某注册登记为济南港飚贸易有限公司监事的行政行为，并注销原告的监事身份；判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告历下市场监督局辩称，第一、第三人济南港飚公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，答辩人作出的具体行政行为程序合法。二、公司董事、监事、经理备案不属于行政许可，不属于行政诉讼受案范围。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人济南港飚公司未到庭,也未提交书面意见及证据。
经审理查明，2016年4月29日，第三人济南港飚公司向被告历下市场监督局提交企业登记（备案）申请书，同时提交《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《董事、监事、经理信息》等材料，《董事、监事、经理信息》中包含原告徐某某的身份证复印件及注明徐某某职务为监事的事项。
庭审中，原告徐某某陈述其与2016年11月拟成立一人有限公司查询工商登记时得知上述情况。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条规定“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：……（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”。公司董事、监事、经理属于公司按照公司章程和董事会或者股东会议作出的内部行为，只要形式要件齐备，不能苛求被告历下市场监督局对董事或股东签名真伪作出明辨。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第四条第一款规定：“备案申请人或者备案事项涉及的董事、监事、经理、分公司和清算组等备案关系人，认为登记机关公开的备案信息与申请备案申请事项内容不一致，要求登记机关予以更正，登记机关拒绝更正或者不予答复，因此提起行政诉讼的，人民法院应予受理。”第二款规定：“备案申请人以外的人对登记机关变更备案内容，登记机关不变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决”。本案中，根据第三人济南港飚公司工商档案记载，原告作为第三人济南港飚公司备案监事具备提起本案行政诉讼的主体资格。但本案原告并不认可其系第三人济南港飚公司监事，并要求登记机关撤销备案内容，而登记机关不予变更，属于《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第四条第二款规定的事项，原告应当通过民事诉讼等方式解决，原告因此而提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐 睿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02127号
罪犯刘后华，男，1977年7月24日出生，汉族，初中文化，霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2008年3月6日作出（2008）瑶刑初字第44号刑事判决，以被告人刘后华犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万四千元。判决生效后交付执行。2012年1月16日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘后华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘后华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘后华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘后华减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2007年9月28日至2015年2月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1704号
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人施明，该行员工。
被执行人陈芳。
被执行人陈静。
被执行人王枫。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司与陈芳、陈静、王枫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）仪商初字第0086号民事判决书已经发生法律效力。权利人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人陈芳偿还借款本金70万元、利息9811.67元(利息计算至2015年3月21日)，共计709811.67元，并承担2015年3月21日后借款本金70万元的利息(自2015年3月22日起至2015年10月11日止，按年利率8.7%计算；自2015年10月12日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算)，同时应负担诉讼费5449元，陈静、王枫对上述费用承担连带清偿责任。
执行过程中，本院向金融、房产、车辆管理等机构对三被执行人的财产进行了调查，依法查封、拍卖被执行人陈静所有的位于仪征市真州镇万博北苑2幢505室135.12+75.96平方米房产所有权及32.69平方米土地使用权。[房产证号：仪房权证真州镇字第××号；土地使用权证号：仪国用(2007)第6846号]，三次拍卖均因无人登记竟买而流拍，申请人不同意接收上述房地产抵偿其债务并要求对该财产不进行变卖。此外，未查获三被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人用以抵押的房产经依法处置无法变现，申请人不同意接收抵偿债务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪商初字第0086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈大平
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年九月三十日
书记员 周 星
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执388号
申请执行人：黄俊琛，男，1990年7月14日出生，住五河县。
被执行人：刘磊，男，1982年6月18日出生，住五河县。
本院在执行黄俊琛与刘磊民间借贷纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执388号申请执行人：黄俊琛，男，1990年7月14日出生，住五河县。被执行人：刘磊，男，1982年6月18日出生，住五河县。本院在执行黄俊琛与刘磊民间借贷纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  张红星代理审判员  缪荣军二〇一六年十月二十日书 记 员  崔国栋
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0921行审45号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人徐进荣，男，汉族，1960年1月13日出生，住容县。
申请执行人容县国土资源局于2018年7月5日向本院申请强制执行容国土资处字[2018]第39号《容县国土资源局国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2018年7月5日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用162.84平方米土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2017年9月未经有批准权的人民政府批准，擅自在松山镇松山村占用集体土地建住宅。占用土地面积162.84平方米，其中建筑占地面积162.84平方米，现第三层在建。地类属耕地（水田），用地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依照该法第七十七条的规定，责令退还非法占用的162.84平方米土地；限期自行拆除在非法占用的162.84平方米土地上新建的房屋。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、徐进荣签名认可的现场勘测笔录。2、徐进荣的询问笔录。3、徐进荣的身份证复印件。4、徐进荣的户口簿复印件。5、土地转让合同及协议书。6、容县松山镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。
本院认为，申请人容县国土资源局于2018年5月18日作出的容国土资处字[2018]第39号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字[2018]第39号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年七月十三日
法官 助理 郑雪梅
书 记 员 林 卫
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1054号
原告：何世勋，男，1955年8月8日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：柳大明，男，1964年6月21日出生，住四川省内江市市中区。
本院受理原告何世勋诉被告柳大明民间借贷纠纷一案，
经查，原告的起诉与被告没有法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案被告柳大明的诉讼主体资格不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何世勋的起诉。
驳回起诉的案件，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一八年五月二日
书记员 潘丹丹
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0627行初42号
原告余汝先，女，汉族，生于1987年8月23日，农村居民，住威信县。
被告威信县民政局，住所地威信县扎西镇人民路（农村信用社旁边）。
原告余汝先诉被告威信县民政局婚姻登记行政撤销纠纷一案。本院于二O一八年七月五日立案受理后，在审理过程中，原告余汝先以因本案需要作为民事案件起诉离婚为由，于二O一八年七月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告余汝先提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余汝先撤回对被告威信县民政局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余汝先承担。
审判长 申时焕
审判员 李鸿林
审判员 徐朝飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0627行初42号原告余汝先，女，汉族，生于1987年8月23日，农村居民，住威信县。被告威信县民政局，住所地威信县扎西镇人民路（农村信用社旁边）。原告余汝先诉被告威信县民政局婚姻登记行政撤销纠纷一案。本院于二O一八年七月五日立案受理后，在审理过程中，原告余汝先以因本案需要作为民事案件起诉离婚为由，于二O一八年七月三十一日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告余汝先提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告余汝先撤回对被告威信县民政局的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余汝先承担。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  徐朝飞二〇一八年七月三十一日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3171号
罪犯姚茂坤，男，1989年11月22日生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2010年11月30日贵州省万山特区人民法院作出（2010）万刑初字第52号刑事判决，认定被告人姚茂坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年1月13日起至2016年1月12日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年11月5日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚茂坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加政治、文化、职业技术教育；自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚茂坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯姚茂坤减去有期徒刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚茂坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第236-1号
申请执行人山西永红建材化工有限公司。
法定代表人高星义，该公司董事长。
被执行人李仲信，男，1970年6月19日出生，汉族，万荣县人，农民。
万荣县人民法院2014年12月16日作出的（2015）万河民初字第12号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李仲信在万荣县农村信用合作联社荣河信用社xxxxxx账号上的存款100000元，xxxxxxxx账号上的存款30000元。
二、划拨被执行人李仲信妻子孙红娟在万荣县农村信用合作联社荣河信用社xxxxxxx账号上的存款12371元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一五年三月九日
书记员 黄茂森
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第349号
原告湛江捷诚物业服务有限公司。
法定代表人赵庆森，经理。
被告林观喜。
被告葵金花。
本院在审理原告湛江捷诚物业服务有限公司诉被告林观喜、葵金花物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湛江捷诚物业服务有限公司的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湛江捷诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈锦玲
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初953号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系该行行长。
委托代理人郑刚，系该行职员。
被告徐道和，男，汉族，1981年7月1日出生。
被告徐道应，男，汉族，1963年9月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告徐道和、徐道应金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人郑刚、被告徐道和到庭参加了诉讼，被告徐道应经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月份，被告徐道和、徐道应到我行营业单位城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于养羊，采用保证担保方式，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面在农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款
人资格。后经信贷人员对借款人的家庭财产、家庭收入进行了实地调查，具有一定的还款能力，具备借款人条件。保证人系息县八里岔乡中心小学校长，其承诺同意对借款人借款提供担保，并在保证担保承诺书上签字按指印，具备担保人资格。我行同意给予贷款，并于2013年8月29日签订了最高额担保个人借款合同，合同可自助循环期限3年，对借款人徐道和贷款5万元，采用保证担保方式。合同签订后，被告前期能够按照合同约定，按期还本结息。但是在2014年8月31日再次循环贷款，期限11个月，本次贷出后，被告未能够按照合同约定按期结息还本。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告至今未还贷款本息。依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决二被告归还我行贷款本息。
被告徐道和辩称：这笔款是我贷的，但是款不是我用的。我愿意分期分批偿还。
被告徐道应经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐道和、徐道应采用保证担保方式于2013年8月29日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度5万元，借款期限为叁年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上下浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期
之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行向被告徐道和发放贷款5万元，并按合同约定将借款打入被告卡中，被告徐道和前期均能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款，二次自助贷款后，被告在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以二被告构成违约依法起诉来院，要求被告偿还借款5万元，同时要求二被告负连带清偿责任。本案在审理过程中，原告与被告徐道和达成调解意见：被告徐道和于2016年农历12月30日前还20000元，2017年农历12月30日前还20000元，2018年农历12月30日前还清全部贷款本息。原告中国农业银行股份有限公司息县支行要求被告徐道应对该笔贷款继续承担担保责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、被告徐道和在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、二被告及其家庭成员的户口信息。4、原、被告签订的贷款借款合同。被告徐道和、徐道应未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告
徐道和、徐道应签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告持三被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求二被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。原告与被告徐道和当庭达成的调解意见不违背法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐道和于2016年农历12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行贷款20000元，2017年农历12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行贷款20000元，2018年农历12月30日前一次性还清在原告中国农业银行股份有限公司息县支行的全部贷款本息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告徐道应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告徐道和、徐道应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1923号
原告：汪某。
被告：岳某。
原告汪某与被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告岳某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及并支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月21日，被告以资金困难为由，向原告借款40000元，并向原告出具借据一份。后原告多次找被告偿还借款�被告以各种理由推诿拒付，为此提起诉讼。
原告汪某为支持其主张，向本院举出如下证据：
被告岳某向原告汪某出具的借据1张，证明对象为被告岳某向原告汪某借款40000元的事实。
被告岳某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
对原告汪某提交的证据，因被告岳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其主动放弃了在本案中所享有的答辩、举证、质证权利，且该证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，故本院对原告举出的证据予以采信。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
2011年7月21日，被告岳某以资金周转困难为由，向原告汪某借款40000元，被告岳某向原告汪某出具借据一份。载明：“今借到汪老板现金肆万元整”。后原告多次找被告偿还借款，被告以各种理由推诿拒付，为此诉至本院。
本院认为，原告汪某与被告岳某之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该借款合同依法成立。原告汪某向被告岳某提供借款时，该借款合同生效，依法应予保护。合同订立后，原告汪某依约向被告岳某提供了借款，被告岳某收到借款后，应在原告要求清偿时及时清偿借款。被告不及时清偿借款的行为构成违约。因此原告汪某要求被告岳某偿还所欠借款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告汪某要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳某于判决生效后十日内给付原告汪某欠款40000元；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙合琴
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 尹心浩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初808号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人周仕斌，董事长。
委托代理人刘淑亮，该公司职工。
被告鞍山林森木塑有限公司，住所地鞍山市立山红旗路12号。
法定代表人杨凤选，执行董事兼经理。
被告鞍山栗德新型材料有限公司，住所地鞍山市千山区农高路48号。
法定代表人栗建富，执行董事。
被告栗洋。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告鞍山林森木塑有限公司、鞍山栗德新型材料有限公司、栗洋买卖合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑亮到庭参加诉讼，被告鞍山林森木塑有限公司法定代表人，被告鞍山栗德新型材料有限公司法定代表人，被告栗洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款412000元及逾期违约金120000元（计算至判决生效之日）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年7月份，被告与原告通过传真方式签订多份《买卖合同》，被告购买原告化工产品PVC抗改性剂和加工助剂，合同约定货到30日内付清货款，逾期付款每日按总货款0.1%支付违约金。合同签订后，原告依约定向被告履行相应供货义务，但被告未按约定及时偿付货款。截止2016年3月5日，被告累计拖欠原告货款412000元，此款经原告索要被告至今未付。
被告鞍山林森木塑有限公司、鞍山栗德新型材料有限公司、栗洋均未提交书面答辩状。
经审理查明，原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告鞍山林森木塑有限公司、被告鞍山栗德新型材料有限公司通过传真方式签订多份《买卖合同》，根据约定双方多次发生买卖合同关系。上述合同签订后，原告均按合同约定已向被告履行完供货义务，但被告未按双方约定及时履行付款义务。截止2015年5月12日，被告累计拖欠原告货款412000元。此款经原告索要，被告至今未付。2016年3月11日，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款412000元，自欠款之日每日按总货款0.1%支付违约金120000元及起诉后至判决生效之日的违约金。2、诉讼费、保全费由被告承担。
同时查明，原、被告就上述货款偿还问题多次进行协商。2015年5月12日，被�栗洋以保证人的身份向原告出具保证书，承诺上述货款于2015年10月1前全部付清，到期后被告栗洋未按上述保证履行付款义务。原告提起诉讼后，原、被告双方再次进行多次协商，2016年9月1日，被告栗洋就上述货款代表债务人（鞍山林森木塑有限公司、鞍山栗德新型材料有限公司、栗洋）向原告再次承诺：2016年9月6日支付200000元，2016年12月31日支付212000元，逾期自愿承担违约金120000元。在实际履行中，被告再次违约，并未向原告偿付货款。
另查明，2011年3月7日，被告鞍山林森木塑有限公司注册登记，法定代表人栗洋，股东为栗洋、韩玉慧，其中栗洋出资510000元，出资比例51%；韩玉慧出资490000元，出资比例49%。2014年4月1日，公司股东韩玉慧将其所持股份转让给栗建富，公司法定代表人变更为栗建富。2014年12月12日，栗建富将其所持股份转让给杨凤选，�任公司执行董事和法定代表人，公司股东变更为杨凤选、栗洋。
2015年4月2日，鞍山栗德新型材料有限公司注册登记，股东栗建富、栗洋，注册资本6000000元，其中：栗建富认缴2940000元，栗洋认缴3060000元，上述出资认缴出资时间均为2025年3月30日。鞍山栗德新型材料有限公司设立后，被告鞍山林森木塑有限公司、鞍山栗德新型材料有限公司随即共同向原告出具“公司名称变更函”，并共同声明：“我公司由鞍山林森木塑有限公司变更为：鞍山栗德新型材料有限公司，因公司名称变更给您带来的不便，深表歉意！特此通知！”。之后，鞍山栗德新型材料有限公司与原告发生买卖合同关系。
上述事实，由原告提交的买卖合同、发货单、保证函、还款协议以及当事人的庭审陈述，在卷佐证。
本院认为，原告与被告鞍山林森木塑有限公司、鞍山�德新型材料有限公司之间发生的买卖合同关系，意思表示真实、内容合法，均属有效合同。被告所欠原告货款应按合同约定及时偿付。逾期不付，属违约行为，应承担相应的逾期付款责任。关于违约金的数额，双方虽约定“逾期付款每日按总货款0.1%支付违约金”，但该违约金的计算应以实际欠款数为基数计算。关于违约金的起始计算时间，应自双方对账之日始开始计算，即原告起诉之日（2016年3月11日）起开始计算，以实际欠款数额412000元为基数。
关于被告鞍山林森木塑有限公司、鞍山栗德新型材料有限公司的责任承担问题，上列两公司在与原告发生买卖合同关系期间，其股东均为栗建富、栗洋，两人均为公司的实际控制人和高级管理人员，亦均为上述买卖业务的经办人；上述债务发生过程中，上列两公司向原告表明属同一公司，主体混同，且承诺�同向原告承担偿付责任，此并不违反法律规定，应予确认。关于被告栗洋的责任承担问题，被告鞍山林森木塑有限公司、鞍山栗德新型材料有限公司的股东均为栗洋，被告栗洋自愿作为公司债务的保证人，按照约定其应对上述债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞍山林森木塑有限公司、鞍山栗德新型材料有限公司偿付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款412000元。
二、被告鞍山林森木塑有限公司、鞍山栗德新型材料有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司违约金（自2016年3月11日至本判决规定的履行期届满之日止，以本金412000元为基�，按日按逾期付款额412000元的0.1%的标准计算）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
三、被告栗洋对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，保全费3420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 李 剑
人民陪审员 齐元玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 潘鸿旭
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4364号
原告：程满江，男，1971年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：纪春友，男，1977年6月生汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告程满江与被告纪春友劳务合同纠纷一案，本院2016年9月7日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告程满江到庭参加诉讼。被告纪春友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程满江向本院提出诉讼请求:要求被告立即支付工资款3880元。事实和理由：从2015年9月起，被告雇用原告在其承包的工地上务工。截止2016年1月，被告共欠原告工资3880元。经催讨，被告一直拒付。
纪春友未答辩。
本院经审理认定事实如下：从2015年9月起，被告因承建工程需要，雇用原告进行务工。截止2016年2月7日，双方进行了结算，被告共欠原告工资款3880元，被告于当天出具一欠条给原告。经催讨，被告一直未付。2016年9月7日，原告诉至本院要求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应按约支付劳务工资。故对原告要求被告立即支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。纪春友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
纪春友于本判决生效之日起十日内支付程满江工资款3880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由纪春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一六年十一月十三日
书记员 朱丽娟
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）信刑执字第1284号
罪犯丁国齐，男，1971年11月23日出生，汉族，河南省信阳市固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院作出了（2008）朝刑初字第1098号刑事裁定，认定被告人丁国齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳），剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇七年一月三十一日至二〇一七年一月三十日。宣判后，于2008年7月17日交付执行。服刑期间，本院于2010年10月10日对其减刑6个月，2013年6月5日对其减刑1年，刑期自二〇〇七年一月三十一日至二〇一五年七月三十日止。河南省信阳监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院认为，该犯此次报减刑时间距上次减刑时间较短，罚金未全部履行，且在服刑期间，认罪态度、表现一般。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯丁国齐的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一四年九月二十七日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2244号
原告林沿肇，男，1972年出生，住福建省厦门市集美区。
被告连仲康，男，1973年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告林沿肇与被告连仲康民间借贷纠纷一案中，原告林沿肇于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林沿肇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林沿肇承担。
代理审判员 林达
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更522号
罪犯江广兵，男，1988年2月21日出生，汉族，山西省左权县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2012年3月26日作出（2012）太刑初字第43号刑事判决，以被告人江广兵犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯江广兵在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯江广兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年2月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯江广兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江广兵减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02214号
申请执行人刘廷广，男，1964年3月17日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人徐万驯，男，1961年4月24日生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人刘廷广与被执行人徐万驯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）新民初字第01014号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为47975元，执行到位6380元,尚未执行到位41595元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有一辆车辆可供执行，但申请人不要求执行该车辆，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年二月三日
书记员 彭秋梦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4602号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛今飞，女，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王金义，男，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被告：徐江通，男，1979年6月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告徐江通信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金4700.06元及利息、滞纳金（截止2016年12月1日利息1772.55元、滞纳金5716.93元，2016年12月2日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求中的滞纳金变更为235元，并放弃2016年12月2日后的滞纳金。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一三年四月二十六日
信用额度
5000元
整）
合同相
关约定
1.客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息;
2.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分计收滞纳金；
3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起计息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；
4.滞纳金按每月最低还款额未还部分5%收取，按月计收，最低1元，最高500元;
5.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。
透支事实
2013年8月1日起开始透支，2015年2月28日最后一次透支5000元之后，形成透支本金4700.06元。截止2016年12月1日，透支利息为1772.55元，滞纳金为5716.93元。
还款事实
自2015年2月28日最后一次透支5000元之后再未还款。
合计债权额
核定
本息额
结欠本金
4700.06元
透支滞纳金
235元
透支利息
截至2016年12月1日的利息为1772.55元，之后的利息以透支本金4700.06元为基数按日万分之五的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金4700.06元，故对滞纳金按记账本金的5%给予一次性计收，即4700.06元×5%=235元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐江通于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4700.06元及利息（截至2016年12月1日已产生利息1772.55元，之后的利息以透支本金4700.06元为基数按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐江通负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长郑晓锋
人民陪审员周珊珊
人民陪审员潘光二
二○一七年十一月三十日
书记员徐奇
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn