江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初681号
原告：江苏家天下房地产开发有限公司，住所地金湖县金湖西路189号。
法定代表人：陈五一，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈虎，江苏金恩律师事务所律师。
被告：徐宝明。
被告：徐美蓉。
两被告委托诉讼代理人：马光军，浙江德当律师事务所律师。
原告江苏家天下房地产开发有限公司与被告徐宝明、徐美蓉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告江苏家天下房地产开发有限公司的诉讼代理人陈虎，被告徐宝明及其诉讼代理人马光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏家天下房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告徐宝明与原告于2015年8月20日和2015年9月11日分别签订的《房屋抵偿借款协议书》无效；2、确认被告徐宝明和徐美蓉根据《房屋抵偿借款协议书》于2015年8月23日与原告签订的编号为1026120001518的《商品房买卖合同》和编号为1026120001519的《商品房买卖合同》无效；3、确认被告徐宝明和徐美蓉根据《房屋抵偿借款协议书》于2015年9月17日与原告签订的编号为1026120001526的《商品房买卖合同》和编号为1026120001527的《商品房买卖合同》无效；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐宝明在原告公司担任财务负责人直至2015年9月17日，因原告发现被告徐宝明转移和隐匿原告的会计凭证等资料，原告于2015年10月20日将被告徐宝明开除。被告徐宝明利用担任财务负责人的机会，以被告向其欠款为由要求原告以房抵债。2015年8月20日和2015年9月11日，原被告签订了房屋抵偿借款协议书两份，并于2015年8月23日签订了编号为1026120001518和1026120001519的商品房买卖合同两份、2015年9月17日签订合同编号为1026120001526和1026120001527的商品房买卖合同两份。2015年11月27日，被告徐宝明向金湖县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，该案后移送浙江省东阳市人民法院进行审理，目前正在审理当中。原、被告签订的协议以及合同因违反法律规定，应确认无效，故原告特据此状。
徐宝明、徐美蓉辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告诉称被告转移和隐匿原告的会计凭证等行为，完全是捏造事实，诬陷被告以达到赖帐的目的，有被告与原告公司出纳万玉莲、会计李世霞的签字移交单为证。原告诉称的事实与理由与本案确认合同无效纠纷没有关联性，原告诉称借款是否存在由东阳市人民法院正在审理中，应当由法院的判决裁定为准。2015年8月20日以及2015年9月11日房屋抵偿借款协议是原被告双方真实意思表示，原告没有证据证明被告存在欺诈胁迫的证据，且房屋抵债借款协议与原被告双方之间的民间借贷纠纷案件具有关联性。被告不属于公司法所称的高级管理人员，在原告企业登记资料公司章程中也没有登记被告徐宝明。本案中，被告没有要求原告以物品抵债协议继续履行，原告没有权利要求确认2015年8月20日、2015年9月11日的房屋抵债协议无效。况且所抵房屋所有权已转移占有，从抵偿协议的内容上看，抵偿协议签订后，被告也就是乙方拥有上述房屋所有权包括自用、出租、转让、抵押等权利。况且所抵的房产已经办理了备案手续，都已经办理了网签备案手续。因此，法庭应不予支持原告的诉讼请求。原告与被告签订的商品房买卖合同，原告没有证据证明签订合同之时，存在合同法第五十二条关于合同无效的情形，因此，商品房买卖合同有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的事实如下：被告徐宝明原为原告员工，任职于财务负责人。原告江苏家天下房地产开发有限公司与被告徐宝明于2015年8月20日签订了一份房屋抵偿借款协议书，约定原告同意将其开发的位于金湖县盛世豪庭小区118-80和118-81的两套门面房作价2529370元用于抵偿欠原告的借款，并于2015年8月23日签订了两份商品房买卖合同，将金湖县盛世豪庭小区118-80、118-81的两套门面房出售于两被告，并办理了商品房买卖合同备案证明。2015年9月11日，原告与被告徐宝明又签订了一份房屋抵偿借款协议书，约定原告同意将其开发的位于金湖县盛世豪庭小区5号楼118-1门面、2号楼1202室作价790000元用于抵偿欠原告的借款，并于2015年9月17日签订了两份商品房买卖合同，将金湖县盛世豪庭小区5号楼118-1门面和2号楼1202室出售于两被告。2015年10月19日，原告作出开除被告徐宝明决定并向被告送达开除决定书，但被告徐宝明决绝接收开除决定书。2015年12月9日，原告与被告徐宝明签订了一份协议书，约定被告徐宝明于协议签订之日四日内向原告归还其保管的财务会计凭证、合同、协议、财务印章等属于原告的物品；被告徐宝明同意对于原告及其股东、公司其他人员通过其个人账户的往来款项于协议签订之日起七日内向原告提供原始账单，对原告与被告徐宝明之间的借款、往来账目等进行核对；对于被告徐宝明通过银行按揭贷款和因借款而登记或签约在乙方（被告徐宝明）名下的房产，如能协商等方式归被告徐宝明所有的，双方同意进行折价并在与被告徐宝明的来往款中进行折抵，如协商不成，则由原告按照适当价格回购；原告对于双方之间的借款和其他往来账目在核对无误后，应在五个工作日对被告徐宝明的合法权益予以确认。2015年12月16日，被告徐宝明将其保管的会计账目交还原告。2015年11月27日，被告徐宝明起诉原告，要求原告按照借款合同约定的履行期限归还借款本金3384997.84元及利息，目前该借款合同纠纷正在浙江省东阳市人民法院审理中。
本案在审理过程中，被告徐宝明、徐美蓉于2016年3月25日提出管辖权异议，本院于2016年4月12日作出民事裁定书，驳回两被告的管辖权异议。两被告对本院管辖权异议裁定不服并提出上诉，淮安市中级人民法院于2016年6月6日作出终审裁定，驳回两原告上诉，维持原裁定。
对于原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告认为被告徐宝明存在利用其财务负责人身份之便转移和隐藏原告公司会计凭证及账册，并以此要挟原告与其签订以房抵债协议以及商品房买卖合同。但原告未能提供被告存在欺诈胁迫行为的证据，故本院不予支持。
本院认为：根据江苏省高级人民法院关于以物抵债若干法律适用问题的审理纪要规定，债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应当驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。原告与被告签订的两份房屋抵偿借款协议书以及基于该协议签订的四份商品房买卖合同均是双方签订的借款合同到期后达成的，属于债务清偿期届满后当事人达成的以物抵债协议。而代物清偿作为实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权的转移手续。双方虽签订了以物抵债协议以及房屋买卖合同，并对涉案房屋进行了预售登记，但因未办理房屋变更登记手续，涉案房屋物权并未发生转移，故原、被告签订的两份房屋抵偿借款协议书以及基于该协议签订的四份房屋买卖合同尚未成立。而原告主张合同无效，应以合同成立作为基础，故原告主张涉案合同无效的请求，于法无据。且本案中，原、被告之间的法律基础是借贷关系，而双方的借款合同纠纷正在浙江省东阳市人民法院审理中，本院也无法在本案中继续审理双方的借贷纠纷，故本院应依法驳回原告江苏家天下房地产开发有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏家天下房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费33354元，由原告江苏家天下房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 柏广梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。