wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初322号
自诉人高某，男，1935年11月20日出生，汉族，农民，住原阳县。（已死亡）
自诉人葛某，女，1947年12月10日出生，汉族，农民，住原阳县。
自诉人娄某，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住原阳县。
自诉人高某3，女，1991年8月2日出生，汉族，农民，住原阳县。
自诉人高某4，女，1997年6月22日出生，汉族，农民，住原阳县。
自诉人高某1。
自诉人高某2。
诉讼代理人张改燕，河南未来律师事务所律师。
被告人孙洋洋，男，1987年8月6日出生，汉族，小学文化，住原阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年12月4日由原阳县人民法院决定，被原阳县公安局执行逮捕。2016年12月20日被原阳县人民法院决定取保候审。
自诉人高某、葛某、娄某、高某3、高某4、高某1、高某2以被告人孙洋洋涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月2日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人娄小梅及其诉讼代理人张改艳、被告人孙洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，2015年6月21日21时32分许，受害人高某5驾驶普通小四轮车沿西合角至杨大寨乡村路与由南向北行驶至新乡通信059号的孙洋洋驾驶的摩托车相撞，造成高某5死亡。经公安交警部门认定，孙洋洋应负事故的同等责任。起诉后原阳县人民法院于2016年4月20日作出（2015）原民初字第1995号民事判决书。判决孙洋洋赔偿自诉人高会德等人各项经济损失216428.84元。申请执行后，原阳县人民法院2016年8月2日向孙洋洋送达执行令、申报财产通知书，在限定时间内孙洋洋未申报财产，长期躲避至今，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，孙洋洋已构成拒不执行法院判决、裁定罪，请依法追究孙洋洋的刑事责任。诉讼代理人的代理意见是，被告人孙洋洋的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，双方达成和解协议，被告人取得自诉人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
被告人孙洋洋对自诉人指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。并提供了和解协议、谅解书、收款条，支持其主张。
经审理查明，原阳县人民法院于2016年4月20日对自诉人高会德、葛爱风、娄小梅等人诉被告人孙洋洋交通事故责任纠纷一案作出（2015）原民初字第1995号民事判决，判令被告人孙洋洋于判决生效后十日内赔偿自诉人高某、葛某、娄某、高某3、高某4、高某1、高某2各项损失共计216428.84元。判决生效后被告人孙洋洋未依法履行上述义务,该案进入执行程序。2016年8月2日，原阳县人民法院依法向长期在企业从事机械修理工作的被告人孙洋洋下达执行令，并责令申报财产状况，此间，被告人孙洋洋既不履行判决，也不报告财产情况。原阳县人民法院于2016年11月28日决定对被告人孙洋洋罚款20000元。之后，被告人孙洋洋仍拒不履行判决。自诉人高某、葛某、娄某等人于2016年12月1日以被告人孙洋洋涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向原阳县公安局提出控告,原阳县公安局于2016年12月1日作出原公（刑）不立字〔2016〕040号不予立案通知书，自诉人遂持该通知提起自诉。
在审理过程中，被告人孙洋洋与自诉人娄某等人于2016年12月19日达成和解协议，一次性支付自诉人娄某等人各项经济损失共计人民币50000元，并取得谅解。
另查明，被告人孙洋洋具备社区矫正适用条件。
上述事实有自诉人提供的自诉人身份证复印件、户口本、村委证明，原阳县人民法院（2015）原民初字第1995号民事判决书、法律文书生效证明，强制执行申请书、原阳县人民法院执行立案表，执行令、责令被执行人申报财产状况通知书、罚款决定书、原阳县人民法院送达回证，不予立案通知书及被告人提供的和解协议、谅解书、收到条，调查评估意见书等证据证实。
以上证据经当庭举证、质证，双方均无异议，查证属实，且能够相互印证，足以证明本案事实，依法予以认定。
本院认为，被告人孙洋洋作为负有执行义务且具有履行能力的被执行人，在强制执行过程中拒绝报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行。被告人孙洋洋有能力执行而拒不执行,情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人孙洋洋犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人孙洋洋在庭审前主动履行生效判决确定的部分义务，与自诉人达成和解，取得了自诉人的谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，犯罪情节较轻，经考察具备社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第七十三条第一款、第三款，第七十二条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第二款第（五）项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、第六条的规定，判决如下：
被告人孙洋洋犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李增军
审 判 员 李卫芹
审 判 员 高会慧
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 张 剑
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0725刑初322号自诉人高某，男，1935年11月20日出生，汉族，农民，住原阳县。（已死亡）自诉人葛某，女，1947年12月10日出生，汉族，农民，住原阳县。自诉人娄某，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住原阳县。自诉人高某3，女，1991年8月2日出生，汉族，农民，住原阳县。自诉人高某4，女，1997年6月22日出生，汉族，农民，住原阳县。自诉人高某1。自诉人高某2。诉讼代理人张改燕，河南未来律师事务所律师。被告人孙洋洋，男，1987年8月6日出生，汉族，小学文化，住原阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年12月4日由原阳县人民法院决定，被原阳县公安局执行逮捕。2016年12月20日被原阳县人民法院决定取保候审。自诉人高某、葛某、娄某、高某3、高某4、高某1、高某2以被告人孙洋洋涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月2日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人娄小梅及其诉讼代理人张改艳、被告人孙洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称，2015年6月21日21时32分许，受害人高某5驾驶普通小四轮车沿西合角至杨大寨乡村路与由南向北行驶至新乡通信059号的孙洋洋驾驶的摩托车相撞，造成高某5死亡。经公安交警部门认定，孙洋洋应负事故的同等责任。起诉后原阳县人民法院于2016年4月20日作出（2015）原民初字第1995号民事判决书。判决孙洋洋赔偿自诉人高会德等人各项经济损失216428.84元。申请执行后，原阳县人民法院2016年8月2日向孙洋洋送达执行令、申报财产通知书，在限定时间内孙洋洋未申报财产，长期躲避至今，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，孙洋洋已构成拒不执行法院判决、裁定罪，请依法追究孙洋洋的刑事责任。诉讼代理人的代理意见是，被告人孙洋洋的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，双方达成和解协议，被告人取得自诉人的谅解，建议对被告人从轻处罚。被告人孙洋洋对自诉人指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。并提供了和解协议、谅解书、收款条，支持其主张。经审理查明，原阳县人民法院于2016年4月20日对自诉人高会德、葛爱风、娄小梅等人诉被告人孙洋洋交通事故责任纠纷一案作出（2015）原民初字第1995号民事判决，判令被告人孙洋洋于判决生效后十日内赔偿自诉人高某、葛某、娄某、高某3、高某4、高某1、高某2各项损失共计216428.84元。判决生效后被告人孙洋洋未依法履行上述义务,该案进入执行程序。2016年8月2日，原阳县人民法院依法向长期在企业从事机械修理工作的被告人孙洋洋下达执行令，并责令申报财产状况，此间，被告人孙洋洋既不履行判决，也不报告财产情况。原阳县人民法院于2016年11月28日决定对被告人孙洋洋罚款20000元。之后，被告人孙洋洋仍拒不履行判决。自诉人高某、葛某、娄某等人于2016年12月1日以被告人孙洋洋涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向原阳县公安局提出控告,原阳县公安局于2016年12月1日作出原公（刑）不立字〔2016〕040号不予立案通知书，自诉人遂持该通知提起自诉。在审理过程中，被告人孙洋洋与自诉人娄某等人于2016年12月19日达成和解协议，一次性支付自诉人娄某等人各项经济损失共计人民币50000元，并取得谅解。另查明，被告人孙洋洋具备社区矫正适用条件。上述事实有自诉人提供的自诉人身份证复印件、户口本、村委证明，原阳县人民法院（2015）原民初字第1995号民事判决书、法律文书生效证明，强制执行申请书、原阳县人民法院执行立案表，执行令、责令被执行人申报财产状况通知书、罚款决定书、原阳县人民法院送达回证，不予立案通知书及被告人提供的和解协议、谅解书、收到条，调查评估意见书等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，双方均无异议，查证属实，且能够相互印证，足以证明本案事实，依法予以认定。本院认为，被告人孙洋洋作为负有执行义务且具有履行能力的被执行人，在强制执行过程中拒绝报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行。被告人孙洋洋有能力执行而拒不执行,情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人孙洋洋犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人孙洋洋在庭审前主动履行生效判决确定的部分义务，与自诉人达成和解，取得了自诉人的谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，犯罪情节较轻，经考察具备社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第七十三条第一款、第三款，第七十二条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第二款第（五）项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、第六条的规定，判决如下：被告人孙洋洋犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李增军审 判 员 李卫芹审 判 员 高会慧二〇一六年十二月二十九日代书记员 张 剑
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迪卡侬（上海）体育用品有限公司吉林世纪广�分公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街118号地下一层（世纪广场购物公园B1层）。
负责人：戚意家，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林齐略律师事务所律师。
再审申请人李清辰因与被申请人迪卡侬（上海）体育用品有限公司吉林世纪广场分公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李清辰申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决；2.请求改判或发回重审，支持李清辰主张的赔偿请求，本案应依据《标准化法》及国家强制标准GB5296.7-2008等审理；3.判令迪卡侬公司因欺诈，三倍赔偿4941元并退货退款；4.一、二审和再审费用由迪卡侬公司承担；5.本案应按买卖合同审理。事实和理由：（一）迪卡侬公司出售的网球拍违反了国家强制标准，强制标准代号为GB，推荐性标准代号为GB／T。（二）迪卡侬公司未出示网球拍进货渠道票据及海关报关票据，消费者有知情权，其进口身份属欺诈，一审时律师说台湾进口，网球拍标签上标注的产地是上海，产地造假。（三）迪卡侬公司称商场里所有的体育器材在商场里都可以随便玩，实际也是这样，商场提供场地，就是说我买的网球拍已经不知道让人玩了多少次了，它不是新的了，试用试玩的应该有专用的。（四）迪卡侬公司没有到工商局接受调查和调解，向法院提供已经整改过的网球拍作证据，即使这样，依然不符合国家强制标准。（五）国家强制标准规定，体育器材的说明书是保障人身、财产安全的，使用不当可造成扭伤和网球拍本身寿命受损，出售的商品不能保障人身安全，也是欺诈的表现形式，必须有说明书，违反了就可以依据《标准化法》审理，网球拍必须得有说明书，而且说明书里的内容应参照国家强制标准里规定必须有的内容都得有，缺一不可。（六）《标准化法》规定，违反国家强制标准的商品禁止生产、出售、进口。迪卡侬公司出售的是国家禁止出售的商品，且明知包括应知，故形成欺诈。（七）迪卡侬公司二审称，这个网球拍没有检测合格报告。实际也是无厂名、无厂址、无厂家联系电话。（八）迪卡侬公司向法庭提交了国家强制标准GB5296.7-2008、三个网球拍、购物票，用眼睛能看到的欺诈不需要鉴定，标识有问题用眼睛能看到，如果有必要检测的话，法院应该组织检测。
本院经审查认为，李清辰于2015年10月8日在迪卡侬公司购买了三个型号为ARTENGOTR890成人网球拍。李清辰诉称该网球拍违反国家强制标准GB5296.7-2008《消费使用说明第7部分：体育器材》的规定，迪卡侬公司构成欺诈，请求判令支付欺诈赔偿金。一审庭审中，迪卡侬公司提供了与李清辰购买相同的带有合格标识的网球拍照片，证明该商品为合格产品，李清辰对网球拍本身一致性无异议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李清辰对其主张负有举证证明责任，其不能举出有效证据证明迪卡侬公司出售的涉案网球拍违反了国家强制标准、构成欺诈，其请求三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回李清辰的诉讼请求并无不当。李清辰的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李清辰的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迪卡侬（上海）体育用品有限公司吉林世纪广�分公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街118号地下一层（世纪广场购物公园B1层）。负责人：戚意家，该公司经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林齐略律师事务所律师。再审申请人李清辰因与被申请人迪卡侬（上海）体育用品有限公司吉林世纪广场分公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李清辰申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决；2.请求改判或发回重审，支持李清辰主张的赔偿请求，本案应依据《标准化法》及国家强制标准GB5296.7-2008等审理；3.判令迪卡侬公司因欺诈，三倍赔偿4941元并退货退款；4.一、二审和再审费用由迪卡侬公司承担；5.本案应按买卖合同审理。事实和理由：（一）迪卡侬公司出售的网球拍违反了国家强制标准，强制标准代号为GB，推荐性标准代号为GB／T。（二）迪卡侬公司未出示网球拍进货渠道票据及海关报关票据，消费者有知情权，其进口身份属欺诈，一审时律师说台湾进口，网球拍标签上标注的产地是上海，产地造假。（三）迪卡侬公司称商场里所有的体育器材在商场里都可以随便玩，实际也是这样，商场提供场地，就是说我买的网球拍已经不知道让人玩了多少次了，它不是新的了，试用试玩的应该有专用的。（四）迪卡侬公司没有到工商局接受调查和调解，向法院提供已经整改过的网球拍作证据，即使这样，依然不符合国家强制标准。（五）国家强制标准规定，体育器材的说明书是保障人身、财产安全的，使用不当可造成扭伤和网球拍本身寿命受损，出售的商品不能保障人身安全，也是欺诈的表现形式，必须有说明书，违反了就可以依据《标准化法》审理，网球拍必须得有说明书，而且说明书里的内容应参照国家强制标准里规定必须有的内容都得有，缺一不可。（六）《标准化法》规定，违反国家强制标准的商品禁止生产、出售、进口。迪卡侬公司出售的是国家禁止出售的商品，且明知包括应知，故形成欺诈。（七）迪卡侬公司二审称，这个网球拍没有检测合格报告。实际也是无厂名、无厂址、无厂家联系电话。（八）迪卡侬公司向法庭提交了国家强制标准GB5296.7-2008、三个网球拍、购物票，用眼睛能看到的欺诈不需要鉴定，标识有问题用眼睛能看到，如果有必要检测的话，法院应该组织检测。本院经审查认为，李清辰于2015年10月8日在迪卡侬公司购买了三个型号为ARTENGOTR890成人网球拍。李清辰诉称该网球拍违反国家强制标准GB5296.7-2008《消费使用说明第7部分：体育器材》的规定，迪卡侬公司构成欺诈，请求判令支付欺诈赔偿金。一审庭审中，迪卡侬公司提供了与李清辰购买相同的带有合格标识的网球拍照片，证明该商品为合格产品，李清辰对网球拍本身一致性无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李清辰对其主张负有举证证明责任，其不能举出有效证据证明迪卡侬公司出售的涉案网球拍违反了国家强制标准、构成欺诈，其请求三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回李清辰的诉讼请求并无不当。李清辰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清辰的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十二月五日书 记 员  孙永明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初2号
原告王来凤。
委托代理人刘忠清。
被告刘学法。
本院在审理原告王来凤与被告刘学法返还原物纠纷一案中，原告在案件审理期间逝世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费690元，全额退还。
审判员 王 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 王冬琪
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初702号
自诉人封建武，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张金鹏，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人封建武以被告人张金鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人封建武以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人封建武在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人封建武撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初702号自诉人封建武，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张金鹏，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人封建武以被告人张金鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人封建武以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人封建武在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人封建武撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十八日书记员  段晓琦
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2063号
原告：杨子傲，男，1957年6月15日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：王鑫焱，男，1963年7月29日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：梁英，女，1974年1月8日出生汉族，农民，住新昌县。
原告杨子傲为与被告王鑫焱、梁英民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告王鑫焱、梁英下落不明，本院采用其他方式无法向被告王鑫焱、梁英送达诉讼文书，本院于2018年4月19日裁定转为普通程序审理，并向被告王鑫焱、梁英公告送�起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年7月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨子傲到庭参加诉讼，被告王鑫焱、梁英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子傲向本院提出诉讼请求：一.判令被告王鑫焱、梁英立即归还原告杨子傲借款本息91340元，并支付自2018年4月17日起至借款实际付清之日止以46000元为本金按月利率1%计算的利息；二.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告素有经济往来，两被告曾多次向原告借款。2010年3月1日，经结算，两被告确认尚欠原告借款本金48000元。当日，两被告重新出具借条一份（注明以前所出具的借、欠条作废），并承诺新的借款按月利率1%计算。2012年3月15日，两被告归还原告借款本金2000元。经原告多次催讨，剩余借款本息两被告至今未还。截止到2018年4月16日，两被告共欠原告借款本金46000元，利息45340元。现两被告已下落不明，故诉至法院，请求依法判决。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明2010年3月1日，经结算，两被告确认欠原告借款本金48000元的事实；
2、原告身份证复印件、新昌县公安局出具的户籍信息证明各一份，证明原、被告的身份状况。
被告王鑫焱、梁英未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告王鑫焱、梁英未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款本金并按月利率1%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王鑫焱、梁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告王鑫焱、梁英归还原告杨子傲借款本息91340元，并支付自2018年4月17日起至借款实际付清之日止以46000元为本金按月利率1%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2084元，由被告王鑫焱、梁英负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初869号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告覃运章，农民。
被告姚成瞧，农民。
被告覃运解，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告覃运章、姚成瞧、覃运解借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告柳江农行的委托代理人罗丁冲、被告姚成瞧、覃运解到庭参加诉讼。被告覃运章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳江农行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃运章向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年12月4日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃运章系借款人，被告覃运解、姚成瞧系担保人。被告覃运章向原告借款50000元，借款期限自2014年12月1日至2015年11月30日止，但被告覃运章既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月11日止，本息共计54697.34元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃运章、姚成瞧对被告覃运章向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃运解、姚成瞧应对被告覃运章的债务承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃运章返还原告借款50000元，并支付利息及罚息4697.34元（截止到2016年1月11日止），以上本息共计54697.34元。往后利息按合同约定计算。被告覃运解、姚成瞧对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告柳江农行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告覃运章向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告姚成瞧、覃运解承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告覃运章在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告覃运章未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告姚成瞧、覃运解共同辩称，借款是事实，对原告的诉请无异议，对承担担保责任无异议。
被告姚成瞧、覃运解均未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃运章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃运章向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年12月4日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年12月4日起至2015年12月3日止，被告覃运章可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告姚成瞧、覃运解对被告覃运章欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告覃运章于2014年12月1日向原告贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年11月30日。贷款的还款期限届满后，被告覃运章未按合同约定还本付息，被告姚成瞧、覃运解亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币50000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币4697.34元（截止到2016年1月11日止）。原告催还未果，遂于2016年3月11日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃运章应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃运章逾期未还本付息时，被告姚成瞧、覃运解应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃运章偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告姚成瞧、覃运解承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，被告覃运章、覃运解亦无异议，本院予以支持。被告姚成瞧、覃运解对被告覃运章的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃运章追偿。被告覃运章经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃运章偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币50000元；
二、被告覃运章向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年1月11日利息及罚息为人民币4697.34元；自2016年1月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告姚成瞧、覃运解对被告覃运章的上述债务承担连带清偿责任。被告姚成瞧、覃运解承担连带保证责任后，有权向被告覃运章追偿。
本案受理费人民币1167元（原告已预交583元），减半收取584元，由被告覃运章、姚成瞧、覃运解负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年五月二十六日
代书记员 刘楚达
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3531号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人于海洋。
被告刘某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海洋到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2009年01月21日在原告扶余市农村信用合作联社永平信用社贷款1笔金额为10000元，利率为9.735‰，约期为2009年12月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告刘某某的贷款凭证一枚。
被告刘某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告刘某某于2009年01月21日在原告扶余市农村信用合作联社永平信用社贷款1笔金额为10000元，利率为9.735‰，约期为2009年12月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告刘某某在原告扶余市农村信用合作联社永平信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告刘某某应按照合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金10000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 范丽莉
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初504号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈德平，男，1946年10月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住安徽省�县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日被萧县公安局刑事拘留，同年4月28日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，同年5月5日被萧县公安局取保候审，2017年6月16日被萧县公安局监视居住，2017年10月12日经本院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住，2017年10月26日经本院决定逮捕，当日有萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]507号起诉书指控被告人陈德平犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人陈德平、被害人陈某及其诉讼代理人陆秀玉参加诉讼，本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年4月10日21时许，在萧县杜楼镇陈腰庄行政村陈腰庄自然村陈某家中，因被告人陈德平向其弟陈某索要卖车的钱而发生矛盾，后双方发生厮打，被告人陈德平将陈某打伤。经鉴定，陈某面部裂创致失血性休克评定为轻伤二级。被告人陈德平于2015年4月20日被萧县公安局杜楼派出所民警抓获。公诉机关认为被告人陈德平某成故意伤害罪，提请本院依据第二百三十四条之规定惩处。
被告人陈德平对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月10日21时许，在萧县杜楼镇陈腰庄行政村陈腰庄自然村陈某家中，因被告人陈德平向其弟陈某索要卖车的钱而发生矛盾，后双方发生厮打，被告人陈德平将陈某打伤。经鉴定，陈某面部裂创致失血性休克评定为轻伤二级。被告人陈德平于2015年4月20日被萧县公安局杜楼派出所民警抓获。
另查明：被告人陈德平的近亲属于2017年11月7日自愿赔偿被害人陈某人民币1万元，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:
一、书证
（一）户籍证明，证明陈德平于1946年10月16日出生等基本情况。
（二）到案经过，证明2015年4月20日陈德平到萧县公安局杜楼派出所户籍室办理户籍业务时，被杜楼派出所民警当场抓获。
（三）调解协议，证明2017年11月7日经调解，被告人陈德平近亲属自愿赔偿被害人陈某经济损失人民币1万元，取得谅解。
二、证人证言
（一）陈红娟证明，2014年4月10日，她到父亲陈某家，当晚她喝了瓶啤酒便睡着了，啤酒瓶酒放在桌子旁边。她迷迷糊糊的听到伯父陈德平说欠钱不欠钱的事，听到她父亲陈某赌咒，后看见父亲陈某和伯父陈德平用拳头相互厮打，陈德平拿了个酒瓶砸到了她父亲头上，接着听到她家的玻璃碎了，灯也灭了，两人都出去了，过一会不打了，都在过底站着，后来她才看到她父亲的头流了好多血，晕倒了。
（二）刘西玲证明，2014年4月10日晚上大概九点钟左右，他在她姐刘某家吃饭，席间他姐夫陈某的大哥陈德平夫妻二人到刘某家，陈德平说是来要车钱的，陈某说不欠陈德平车钱，因此二人吵起来，后引起厮打，用拳头打的，具体怎么打的没看清，后来他看见陈德平按着陈某的头打，二人都血头血脸的一起从堂屋东间往�屋门走。
（三）刘某证明，案发当天，他弟弟刘西玲，丈夫陈某一起在家吃饭，陈德平到后和陈某吵起来，后来打在一起，具体怎么打的她没看清，后来发现啤酒瓶碎了，听说是用啤酒瓶砸的陈某头部。
三、被害人陈某的陈述，2014年4月10日晚8时许，他正在家里吃饭，刘西玲和他大哥陈德平和嫂子胡淑云一起来到他家，陈德平就说：“陈某你欠我的钱呢？”他就赌咒说没欠，说着陈德平用拳头打他，他也拳头回击，正好旁边有一个啤酒瓶，陈德平拿起酒瓶朝他的额头上砸，将他砸倒，后被送进医院。
四、被告人陈德平的供述，2014年4月10日晚上，他和妻子胡淑云到他二弟陈某家去要欠款，陈某说不欠他的钱，因而他们厮打在一起了，�转身顺手摸个酒瓶朝陈某头上砸了一下，将陈某砸伤。
五、萧县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，证明陈某面部裂创致失血性休克，评定为轻伤二级。
六、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明现场的实际情况。
本院认为：被告人陈德平故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人陈德平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈德平近亲属自愿赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且被害人在案发过程中具有一定的过错，对被告人陈德平予以从轻处罚。根据被告人陈德平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈德平犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩冬丽
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王莉莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周东艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1700号
原告赵家艮,男，1965年10月18日出生,汉族,务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
本院在审理原告赵家艮与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告赵家艮于2016年4月25日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告赵家艮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵家艮的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵家艮撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵家艮负担。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王武林
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1362号
原告：颜新德，男，汉族，1979年4月14日出生，德化县人，住德化县。
被告：李永平，男，汉族，1971年6月26日出生，永春县人，住。
原告颜新德与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告颜新德于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颜新德以欲与李永平自行协商解决纠纷为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜新德撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由颜新德负担。
审判员 张艺丽
二〇一七年七月二十日
书记员 吕晨雨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初685号
原告：濮阳市春蕾利联农资有限公司。
统一社会信用代码:91410928MA3X89DX34。
住所地：河南省濮阳县南环路中段。
法定代表人：秦广兵。
委托诉讼代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：杨兆权，男，1972年12月04日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
原告濮阳市春蕾利联农资有限公司诉被告杨兆权买卖合同纠纷一案，原告于2018年01月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2018年04月10日公开开庭审理了本案。原告濮阳市春蕾利联农资有限公司的委托诉讼代理人宋海刚、被告杨兆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市春蕾利联农资有限公司诉称：原告经营农资物品生意，2015年7月份至2015年10月份之间，被告杨兆权从原告处多次赊购农资物品，并于2015年10月22日向原告出据57000元欠条一张，经原告多次催要，2017年01月16日被告向原告支付1000元。余款经原告多次催要，被告拒不支付。故请求依法判令：1、被告支付原告56000元货款及同期银行利息14220.27元，滞后利息计算至被告偿还完毕之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨兆权辩称：被告感觉尚欠原告三四万货款，被告所欠系货款，不应支付原告利息。现被告无能力偿还，只能打工挣钱慢慢偿还原告欠款。
经审理查明，原告濮阳市春蕾利联农资有限公司经营农资物品，2015年7月份至2015年10月份期间，被告杨兆权从原告处多次赊购农资物品，2015年10月22日经双方结算被告尚欠原告货款57000元，被告向原告出据欠条一张，经原告多次催要，内容为：今欠到利联现金伍万柒仟元（57000元），2015年10月22日，杨兆权。2017年01月16日被告向原告支付1000元，下余欠款56000元至今未付。
本院认为：上述事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告濮阳市春蕾利联农资有限公司与被告杨兆权之间的买卖合同合法有效。被告在收取原告的货物后，尚有56000元货款未付的事实，有被告出据的欠条为证，本院予以确认，现原告要求被告支付该货款的主张，本院予以支持。原、被告在欠条上未约定还款期限及利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨兆权于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市春蕾利联农资有限公司欠款56000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告杨兆权承担620元，原告濮阳市春蕾利联农资有限公司承担158元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年四月十五日
法官助理 王彦兵
书 记 员 尹智威
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1820号之一
申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人马梦杰，男，1987年11月21日出生，汉族，系濉溪农商银行五沟支行工作人员。
被执行人：李亚，男，1983年7月17日出生，汉族，居民，安徽省淮北市相山区。
被执行人：李高元，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈章惠，女，1962年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚、李高元、陈章惠金融借款合同纠纷一案中，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。安徽濉溪农村商业银行股份有限公司因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2258号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1820号
本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚、李高元、陈章惠一案中，被执行人李亚、李高元、陈章惠在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人李亚、李高元、陈章惠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周 雪
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1820号申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地濉溪县。法定代表人：雷慧，职务：理事长。被执行人：李亚，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李高元，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈章惠，女，1962年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2358号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人李亚、李高元、陈章惠有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李亚的银行存款2536819.14元；二、冻结被执行人李高元的银行存款2536819.14元；三、冻结被执行人陈章惠的银行存款2536819.14元。本裁定送达后立即生效。审判员  陈龙军二〇一七年十一月二日书记员  周 雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第11-1号
申请执行人郭恒君
被执行人谷洪光
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院一九九七年七月八日制作的（1997）冀民初字第145号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人谷洪光名下银行存款3330元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一四年四月八日
书记员 刘 冲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初2183号
原告：安徽唯嵩光电科技有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园明珠大道659号，统一社会信用代码91340100691092724L。
法定代表人：卢业清,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。
被告：盱眙县明祖陵镇新源米厂，住所地江苏省淮安市盱眙县明祖陵镇街道，工商注册号320830600104638。
经营者：龚显淼，男，汉族，1961年3月3日出生，住江苏省盱眙县。
原告安徽唯嵩光电科技有限公司（以下简称唯嵩光电公司）与被告盱眙县明祖陵镇新源米厂（以下简称新源米厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唯嵩光电公司委托诉讼代理人陆铭、宋玉龙，被告新源米厂经营者龚显淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唯嵩光电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款15万元整，并支付滞纳金35000元（按年24%自2017年4月30日暂计算至2018年4月15日，后顺延至实际款清）；2、请求确认在被告未付清全部货款前，案涉机器（2台型号VSN3000-G6R色选机）所有权归原告所有；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
新源米厂辩称：1、我单位于2015年4月10日向原告订购VSN3000-G6R色选机两台，共计24万元，并在后期向其支付9万元；2、机器安装后，因我单位原粮不合格，无法正常调试设备，其售后人员童琼提出待后期有好的原粮再联系其上门调试，并提出让我单位在其验收单上签字，说是其公司要求必须签字才可以离开，因我单位短期内无法提供合格原粮调试设备，不得已才签字，故请法院判其验收单无效；3、我单位有合格原粮后联系其售后人员前来调试设备，但经过多次调试其中一台设备无法达到要求，并造成我单位多批产品因质量原因被退货，造成巨大的经济损失，我方认为系因甲方销售的产品不合格，无法达到要求而造成我单位的经济损失，故请求法院判定我方因质量问题造成的经济损失由原告承担；4、原告设备不合格在先，系原告违约，我方不应承担违约责任。期满一年后原告以我方货款未结为由拒绝再派人员前来调试设备，经多次联系，原告以过保修期为由向我方索要调试费用300元，我方支付300元后，原告方派人前来调试，该300元费用应由原告承担。调试后，原告主张设备信号线断掉需要更换，但其以尾款未结为由拒绝提供信号线，导致该设备至今无法正常使用，原告应当将该台不合格设备拉走，并退还我方定金；5、我方收到原告于2017年12月23日下达的催款通知单后，主动联系原告，要求其将涉案设备调试合格后，我方依约支付尾款，但原告未予回复。
经审理查明，新源米厂与唯嵩光电公司于2015年4月10日签订《色选机购销合同》一份，约定新源米厂作为甲方从乙方唯嵩光电公司处购买VSN3000-G6R色选机两台，总价为24万元。合同第三条约定了付款方式及期限：合同签订后，甲方须在当日内支付定金伍万元给乙方，乙方收到该定金后开始执行本合同，2016.1.20号付清柒万元，2016年5月1日付贰万元，尾款2017年4月底付清；甲方须按付款期限支付货款，如逾期未付，乙方有权向甲方收取滞纳金，滞纳金计算方式为：应付金额×5‰×逾期天数。合同第四条约定了所有权保留及行使措施：1、在甲方付清货款前，色选机及其配套设备的所有权归乙方所有，在此期间甲方不具有处分权……。新源米厂与唯嵩光电公司分别在合同甲方、乙方处盖章确认，新源米厂经营者龚显淼作为甲方代表亦予以签名，合同于2015年4月10日生效。新源米厂于当日转账支付唯嵩光电公司定金50000元。2015年7月25日，龚显森在唯嵩光电公司提供的两份设备安装调试验收单上予以签名，验收单上均注明“该设备已完成安装调试验收合格”。2016年1月20日，龚显森通过其个人账户向唯嵩光电公司支付40000元，此后，新源米厂一直未予支付剩余款项，唯嵩光电公司催要无果，以致成讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《色选机购销合同》、设备安装调试验收单、银行回单等证据附卷佐证，相关证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《色选机购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告唯嵩光电公司已依约将两台VSN30**-G6R色选机交付给新源米厂，并对两台色选机完成了安装调试且经新源米厂验收合格，其已履行了合同义务，被告新源米厂应按约支付货款，其拖欠货款的行为构成违约，故对原告诉请被告新源米厂支付尚欠货款150000元的诉请应予支持。合同中已明确约定，若被告新源米厂存在逾期付款行为须向原告支付滞纳金，但约定的滞纳金计算标准过高，现原告主动将滞纳金调整为按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，予以支持。现新源米厂尚未付清货款，原告唯嵩光电公司依据合同约定要求确认对两台色选机的所有权于法有据，本院依法予以确认。被告新源米厂主张其未能按约付款系因唯嵩光电公司提供的色选机有一台存在质量问题，但其所提供的视频资料不足以证明其主张，对其抗辩不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盱眙县明祖陵镇新源米厂于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽唯嵩光电科技有限公司货款150000元及滞纳金（该滞纳金以150000元为基数自2017年4月30日起按年利率24%计算，款清息止）；
二、被告盱眙县明祖陵镇新源米厂付清全部货款前，两台案涉色选机（型号VSN3000-G6R）归原告安徽唯嵩光电科技有限公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告盱眙县明祖陵镇新源米厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杜倩倩
二〇一八年六月十二日
书记员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1502号
申请执行人南京盟胜仓储设备制造有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇开屏路18号。
法定代表人李兰生，南京盟胜仓储设备制造有限公司执行董事。
被执行人无锡华维货架制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路。
法定代表人张继田，无锡华维货架制造有限公司董事长。
申请执行人南京盟胜仓储设备制造有限公司与被执行人无锡华维货架制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初1891号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，依法将被执行人无锡华维货架制造有限公司的车辆予以查封，未发现被执行人由可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初1891号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 俞明珠
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
威环执字第1448号
申请执行人威海信悦小额贷款有限公司。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司。
申请执行人威海信悦小额贷款有限公司与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第703号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明本院依法保全被执行人所有的位于文登区中央龙湾居民小区45套房产，上述房产现暂时不易处置变现，且被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威环商初字第703号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋子杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10221号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ容，女，1973年5月29日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ容信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项76,046.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计76,046.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2254号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：单俊义，男，1959年4月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：全凤成，男，1975年9月29日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：董平，男，1962年5月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：单金龙，男，1984年2月26日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：郭春勇，男，1981年5月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：郭质玉，男，1955年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告单俊义、全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后。2017年12月26日本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告单俊义、全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告单俊义偿还贷款本息合计40,604.00元；2.被告全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉担连带保证责任；3.案件受理费由被告单俊义承担。事实与理由：2008年12月3日被告单俊义、全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2011年3月14日被告单俊义在双丰信用社借款20,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。2012年1月10日借款到期后,被告单俊义未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告单俊义应付借款本息40,604.00元。
被告单俊义、全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告单俊义身份证、户口、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，贷款发放单，借据。
3.铁力市双丰镇前进村委会证明。
被告单俊义、全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告单俊义、全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2008年12月3日，被告单俊义、全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告单俊义、全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉签订农户最高额联保借款合同，约定：单俊义借款金额20,000.00元，月利率9.0‰，从2008年12月3日起至2012年1月30日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2012年1月30日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2011年3月14日单俊义向原告借款20,000.00元。2012年1月10日借款到期后,被告单俊义未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告单俊义共计拖欠贷款本息合计40,604.00元（本金20,000.00元，利息20,604.00元）。原告诉讼来院，要求被告单俊义偿还贷款本息合计40,604.00元，被告全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告单俊义是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息40,604.00元的责任；2.被告全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告单俊义、全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告单俊义未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告单俊义偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告单俊义、全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实其向联保小组成员主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告单俊义偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告单俊义于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金20,000.00元、利息20,604.00元。（利息计算至2017年9月29日），合计40,604.00元。
二、被告全凤成、董平、单金龙、郭春勇、郭质玉不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815.00元，由被告单俊义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王宏宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵星宇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2678号
原告：郑龙仙，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽省和县润和房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇迎江西路南侧龙潭中路西侧润和国际S1号，统一社会信用代码91340523664235910A。
法定代表人：杨文柱，该公司执行董事。
原告郑龙仙诉被告安徽省和县润和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告郑龙仙于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑龙仙申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑龙仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑龙仙负担。
审判员 唐云飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆忠飞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1800号
原告：陈子文，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：杨文亮，广东向晓律师事务所律师。
被告：黎燕子，女，1970年10月31日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘伟强，男，1967年6月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告陈子文与被告黎燕子、刘伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子文的委托诉讼代理人杨文亮到庭参加了诉讼。被告黎燕子、刘伟强经本院合法传唤并未到庭，本案现已审理终结。
原告陈子文向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款60000元及利息15600元（利息计算方法：从2015年7月15日起暂计至2016年8月16日止，共13个月，按照年利率24%计付，之后继续计算至一审判决确定的履行之日止）；2、被告向原告支付违约金18000元；3、被告支付原告律师费10000元；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告黎燕子因生意急需资金周转，遂与原告签订了一份《借款合同》。合同约定：原告出借60000元给被告黎燕子，借款期限自2015年7月15日至2015年9月14日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍计算，按月结息。2015年7月15日，双方在签订《借款合同》后，原告当天便以现金方式出借了60000元给被告黎燕子。被告黎燕子也向原告出具了一张《借条》，借条还约定被告刘伟强作为连带责任保证人,为被告黎燕子向原告借款提供担保。被告黎燕子还提供了韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云台翠色1街30座608号房（房地产权证号：韶字第××号）作为抵押担保。而在该《借款合同》中，双方还明确约定，如果被告违约未按约定偿还借款本金及利息，则被告需向原告支付借款本金30%的违约金，另外，如因被告违约而发生诉讼，原告聘请的律师费用由被告支付，费用标准为10000元。还款期限届满后，被告未按约定还本付息。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告黎燕子、刘伟强未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年7月15日，被告黎燕子以经营急需资金周转为由向原告借款60000元。同日，原告（甲方）与被告黎燕子（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：借款金额60000元，借款用途为生意周转，借款期限自2015年7月15日至2015年9月14日，借款利率按同期银行贷款利率的四倍计，按月结息，借款到期后归还本金，如乙方违约发生诉讼，甲方聘请律师的费用由乙方支付，费用标准为壹万元整并约定乙方以韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云台翠色1街30座608房作为借款抵押担保等权利义务内容。同日，被告黎燕子出具了一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“本人向陈子文（身份证号：）借得人民币（大写）陆万元整（小写：￥60000），现金收讫，以此借条为证。借款日期：2015年7月15日，约定还款日期为2015年9月14日，还款方式为现金。备注：此借条具有法律效应。借款人签字：黎燕子。身份证号：。”被告刘伟强在《借条》下方担保人一栏签名并按捺手指模。被告黎燕子收到借款后，出具了一张《收据》给原告收执。2015年7月24日，原告与被告黎燕子就上述抵押物去房管部门办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为粤房地他项权证韶字第0100064893号。还款期限届满后，经原告多次催收，被告一直拖欠。
2016年8月14日，原告与广东向晓律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托广东向晓律师事务所出庭代理本案纠纷，律师代理费为10000元。2016年10月20日，原告支付了律师费10000元，广东向晓律师事务所开具了一张广东增值税普通发票给原告收执。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《借款合同》、《借条》、《收据》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告黎燕子向原告借款的事实，有《借款合同》、《借条》、《收据》予以佐证，本院予以采信。原告与被告黎燕子的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告未能按原告的请求及《借款合同》、《借条》的约定向原告归还借款本金60000元，被告黎燕子的行为构成违约，于本案应承担偿还借款本金60000元的民事责任。至于利息的计付，原告主张以尚欠的借款本金60000元为基数，自2015年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费10000元，原告提供了《委托代理合同》及广东增值税普通发票予以佐证，本院予以采信。依照《借款合同》的约定，因被告黎燕子违约发生诉讼的，律师费由被告黎燕子承担。因此，原告要求被告黎燕子支付律师费10000元，证据充分，本院予以支持。
至于被告刘伟强在本案中应负的责任，由于上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘伟强作为担保人在《借条》上签名，其对上述借款也是知情的。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，上述借款属于夫妻共同债务，对于被告黎燕子的上述债务，被告刘伟强应承担共同清偿责任。
被告黎燕子、刘伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黎燕子、刘伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈子文偿还借款本金人民币60000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金60000元，自2015年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计付）。
二、被告黎燕子、刘伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费10000元给原告陈子文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告黎燕子、刘伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 潘仝小
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初1800号原告：陈子文，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：杨文亮，广东向晓律师事务所律师。被告：黎燕子，女，1970年10月31日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：刘伟强，男，1967年6月11日出生，汉族，住韶关市武江区。原告陈子文与被告黎燕子、刘伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子文的委托诉讼代理人杨文亮到庭参加了诉讼。被告黎燕子、刘伟强经本院合法传唤并未到庭，本案现已审理终结。原告陈子文向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款60000元及利息15600元（利息计算方法：从2015年7月15日起暂计至2016年8月16日止，共13个月，按照年利率24%计付，之后继续计算至一审判决确定的履行之日止）；2、被告向原告支付违约金18000元；3、被告支付原告律师费10000元；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告黎燕子因生意急需资金周转，遂与原告签订了一份《借款合同》。合同约定：原告出借60000元给被告黎燕子，借款期限自2015年7月15日至2015年9月14日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍计算，按月结息。2015年7月15日，双方在签订《借款合同》后，原告当天便以现金方式出借了60000元给被告黎燕子。被告黎燕子也向原告出具了一张《借条》，借条还约定被告刘伟强作为连带责任保证人,为被告黎燕子向原告借款提供担保。被告黎燕子还提供了韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云台翠色1街30座608号房（房地产权证号：韶字第××号）作为抵押担保。而在该《借款合同》中，双方还明确约定，如果被告违约未按约定偿还借款本金及利息，则被告需向原告支付借款本金30%的违约金，另外，如因被告违约而发生诉讼，原告聘请的律师费用由被告支付，费用标准为10000元。还款期限届满后，被告未按约定还本付息。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。被告黎燕子、刘伟强未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年7月15日，被告黎燕子以经营急需资金周转为由向原告借款60000元。同日，原告（甲方）与被告黎燕子（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：借款金额60000元，借款用途为生意周转，借款期限自2015年7月15日至2015年9月14日，借款利率按同期银行贷款利率的四倍计，按月结息，借款到期后归还本金，如乙方违约发生诉讼，甲方聘请律师的费用由乙方支付，费用标准为壹万元整并约定乙方以韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云台翠色1街30座608房作为借款抵押担保等权利义务内容。同日，被告黎燕子出具了一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“本人向陈子文（身份证号：）借得人民币（大写）陆万元整（小写：￥60000），现金收讫，以此借条为证。借款日期：2015年7月15日，约定还款日期为2015年9月14日，还款方式为现金。备注：此借条具有法律效应。借款人签字：黎燕子。身份证号：。”被告刘伟强在《借条》下方担保人一栏签名并按捺手指模。被告黎燕子收到借款后，出具了一张《收据》给原告收执。2015年7月24日，原告与被告黎燕子就上述抵押物去房管部门办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为粤房地他项权证韶字第0100064893号。还款期限届满后，经原告多次催收，被告一直拖欠。2016年8月14日，原告与广东向晓律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托广东向晓律师事务所出庭代理本案纠纷，律师代理费为10000元。2016年10月20日，原告支付了律师费10000元，广东向晓律师事务所开具了一张广东增值税普通发票给原告收执。本院认为：本案系民间借贷纠纷。《借款合同》、《借条》、《收据》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告黎燕子向原告借款的事实，有《借款合同》、《借条》、《收据》予以佐证，本院予以采信。原告与被告黎燕子的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告未能按原告的请求及《借款合同》、《借条》的约定向原告归还借款本金60000元，被告黎燕子的行为构成违约，于本案应承担偿还借款本金60000元的民事责任。至于利息的计付，原告主张以尚欠的借款本金60000元为基数，自2015年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费10000元，原告提供了《委托代理合同》及广东增值税普通发票予以佐证，本院予以采信。依照《借款合同》的约定，因被告黎燕子违约发生诉讼的，律师费由被告黎燕子承担。因此，原告要求被告黎燕子支付律师费10000元，证据充分，本院予以支持。至于被告刘伟强在本案中应负的责任，由于上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘伟强作为担保人在《借条》上签名，其对上述借款也是知情的。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，上述借款属于夫妻共同债务，对于被告黎燕子的上述债务，被告刘伟强应承担共同清偿责任。被告黎燕子、刘伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黎燕子、刘伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈子文偿还借款本金人民币60000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金60000元，自2015年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计付）。二、被告黎燕子、刘伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费10000元给原告陈子文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告黎燕子、刘伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。代理审判员  毛文芳二○二○一六年十月二十四日书 记 员  潘仝小
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2490号
上诉人（原审原告）：大连天亿技术服务有限公司。地址：大连市。
法定代表人：邢黎丽，系经理。
委托诉讼代理人：王平，系辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口远大体育运动俱乐部有限公司。地址：盖州市。
法定代表人：杨艳杰，系经理。
委托诉讼代理人：申小曼，系单位职员，现住盖州市。
委托诉讼代理人：徐飞，系单位职员，现住盖州市。
上诉人大连天亿技术服务有限公司因与被上诉人营口远大体育运动俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王平，被上诉人委托诉讼代理人申小曼、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大连天亿技术服务有限公司上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人一审时的诉讼请求。理由：上诉人与被上诉人之间形成了附条件的口头合同，被上诉人没有按期办理相应的经营手续，条件不成就，应按约定退还全部款项；双方之间的合同违反了国家法律法规的强制性规定，应当无效；一审出庭的证人证言真实可信，应予采信。
被上诉人营口远大体育运动俱乐部有限公司辩称：被上诉人向上诉人出售球卡属实，没有附条件的口头合同；经相关行政部门审批我公司一直在合法经营。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
上诉人大连天亿技术服务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被上诉人返还上诉人98000.00元，并支付逾期利息12000.00元。
原审法院审理查明：原、被告之间未签订书面合同。2011年12月28日，原告大连天亿技术服务有限公司向被告营口远大体育运动俱乐部有限公司交纳了98000.00元入会费，加入了被告经营的高尔夫俱乐部，会员期限终身。同日，被告为原告出具了《辽宁省地方税务统一发票》。2016年3月16日，原告诉至本院，请求判令被告返还原告人民币98000.00元并支付逾期利息12000.00元。庭审中，原告申请证人李佳妮、程玲出庭作证，李佳妮、程玲称为被告的员工，并与原告口头约定保证高尔夫球场在一年内办理完毕所有建造经营手续，否则，将入会费退还原告。现被告营口远大体育运动俱乐部有限公司的高尔夫俱乐部仍在营业中。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间未签订书面合同，对是否存在口头约定“高尔夫球场在一年内办理完毕所有建造经营手续，否则，将入会费退还原告”一项，原告应对此负有举证责任，但原告提供的证据不足以证明存在该约定，原告应承担举证不力的后果。现原告在被告经营的高尔夫俱乐部享有会员权利，被告已经履行约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连天亿技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2500.00元，由原告大连天亿技术服务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人之间未签订书面合同，对是否存在口头约定“高尔夫球场在一年内办理完毕所有建造经营手续，否则，将入会费退还原告”一项，上诉人应对此负有举证责任，但上诉人提供的证据不足以证明存在该约定，上诉人应承担举证不力的后果。现上诉人在被上诉人经营的高尔夫俱乐部享有会员权利，被上诉人已经履行约定，现被上诉人营口远大体育运动俱乐部有限公司的高尔夫俱乐部仍在营业中，双方的服务合同在缴纳会费时已成立生效，应予继续履行，故对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人大连天亿技术服务有限公的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人大连天亿技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵婷婷
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执661号
申请执行人杭州银行股份有限公司临安龙岗支行
被执行人潘伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02044号，依法向被执行人潘伟发出执行通知书，责令被执行人潘伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁献平
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初722号
原告于凤玉，男，1960年1月23日出生，汉族，辽宁省辽中县国家税务局党委办公室职员，住址沈阳市辽中区。
被告汪荣峰，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告徐文丽，女，1971年5月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告于凤玉诉被告汪荣峰、徐文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告于凤玉、被告汪荣峰到庭参加诉讼，被告徐文丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤玉诉称，原告与二被告系亲属关系。2014年12月1日，二被告因资金周转需要，从原告处借款10万元，并约定月利率1.5%，此笔借款，二被告给付原告2014年12月1日至2015年11月30日期间借款利息1.8万元，此后再未支付原告借款利息，亦未偿还原告借款本金。2016年1月28日，二被告再次用款，又从原告处借款10万元，亦约定月利率1.5%，此笔借款，二被告未给付原告借款利息，亦未偿还原告借款本金。原告多次催要借款，二被告均以无钱给付为由拖延至今。现二被告不能及时还款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金20万元并给付相应借款利息，利息计算至二被告实际偿还借款之日止，并由二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。
被告汪荣峰辩称，二被告从原告处借款20万元，并约定月利1.5%属实，原告所述二被告偿还借款利息1.8万元亦属实，对原告要求给付借款利息没有异议，但现在没有经济能力偿还，争取于2017年6月1日前偿还原告借款本金及利息，对原告要求承担的诉讼费、保全费、保全保险费不同意承担，理由是没有偿还能力。
被告徐文丽缺席未答辩。
经审理查明，原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转需要，于2014年12月1日从原告处借款10万元，并约定月利率1.5%，二被告给原告出具借据一份。此笔借款，二被告给付原告2014年12月1日至2015年11月30日期间借款利息1.8万元，此后再未给付原告借款利息，亦未偿还原告借款本金。2016年1月28日，二被告再次用款，又从原告处借款10万元，亦约定月利率1.5%，被告汪荣峰给原告出具借据一份。此笔借款，二被告未给付原告借款利息，亦未偿还原告借款本金。现原告为催要上述借款本金及利息，诉至本院。
在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，本院据此查封了被告徐文丽所有的辽A*****车辆一台，原告支付中国大地财产保险股份有限公司保险费1,000.08元。在本案庭审过程中，原告对被告汪荣峰提出的争取于2017年6月1日前偿还原告借款本金及利息的请求未予同意。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据两份、中国大地财产保险股份有限公司诉讼保险费发票、本院调取的二被告婚姻记录表等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告从原告处借款，双方形成借贷关系，现原告要求二被告偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告承担诉讼财产保全责任保险保险费的诉讼请求，现没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪荣峰、徐文丽于本判决生效之日起10日内共同偿还原告于凤玉借款本金20万元并给付利息（其中：10万元借款本金从2015年12月1日起按月利1.5%计算利息；剩余10万元借款本金从2016年1月28日起按月利1.5%计算利息，利息均计算至被告汪荣峰、徐文丽实际偿还借款之日止）；
二、被告汪荣峰、徐文丽对上述第（一）项互负连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,978元，减半收取2,489元，保全费1,720元由被告汪荣峰、徐文丽承担，并随上款一并给付原告于凤玉。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 费晓波
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘伊洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39235号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：倪喜叶，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪喜叶信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币25,872.94元。原告诉称,被告倪喜叶系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,872.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2119号
原告：江淮，男，1961年5月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
委托诉讼代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇龙津大道268号，组织机构代码66423493-4。
法定代表人：刘承映，董事长。
委托诉讼代理人：胡连华，公司股东。
原告江淮与被告安徽鹏基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江浩以及被告委托诉讼代理人胡连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江淮向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付一套房产（拆迁工程的三楼301室）并办理房产证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月份，原告与舒城县粮食局下辖的舒城县丰谷粮食购销有限公司（后为舒城县粮食购销总公司，因破产注销并由舒城县粮食局接收）签订了《有偿拆迁住房协议》，将位于晓天北大街粮站老大楼产权属原告的93平米住房与另两户一起合计为260平米进行拆迁，根据约定，按拆一补一原则对原告进行补偿。由于该地段经过两次拍卖，于2011年8月份由被告竞得进行开发。根据舒城县国土资源局舒国土资告（2011）10号出让公告以及《国有建设用地使用权出让合同》第十三条的约定，被告建成开发房屋后，在第三层无偿提供260平米住宅房（三套）给包括原告在内的三户用于拆迁安置。建成后，被告称相关产权证正在办理过程中。2016年1月份，原告得知舒城县人民法院正在变卖该房产，经了解才知道，该房产因被告抵押贷款未还，被舒城县人民法院查封拍卖，随即该院反映此事，该院现已将三层的301、303、304三套房产予以查封。因被告不愿交付补偿房屋并办理产权证，导致诉讼。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告主体适格。2、（1）有偿拆迁住房协议；（2）《国有建设用地使用权公开出让公告》；（3）《国有建设用地使用权出让合同》；（4）《便函》。证明原被告之间存在拆迁安置的权利义务关系，被告负有无偿交付给原告一套安置房的义务。3、《国有土地使用权证》。证明被告已依法取得产权证，没有交付和办理安置房及其产权证给原告，构成违约。4、（1）《关于确定安置房房号的函》；（2）《函》；（3）《法院执行笔录》复印件；（4）《房屋状况附表》。证明原告的拆迁安置房编号为301室，面积为95.57平米，被告负有交付的义务。
本院认为：合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人。包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务或者承担违约责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务。本案中，原告要求被告履行交付安置房屋并办理房产证的义务，但原告提供的有偿拆迁住房协议，系原告与舒城县粮食局下辖的舒城县丰谷粮食购销有限公司签订，根据合同相对性原理，原、被告之间无直接的权利义务关系，原告起诉证据不足，属于诉讼对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告江淮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一六年十一月十六日
书记员 廖玉君
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖1523民初2119号原告：江淮，男，1961年5月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人:江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇龙津大道268号，组织机构代码66423493-4。法定代表人：刘承映，董事长。委托诉讼代理人:胡连华，公司股东。原告江淮与被告安徽鹏基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江浩以及被告委托诉讼代理人胡连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淮向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付一套房产（拆迁工程的三楼301室）并办理房产证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月份，原告与舒城县粮食局下辖的舒城县丰谷粮食购销有限公司（后为舒城县粮食购销总公司，因破产注销并由舒城县粮食局接收）签订了《有偿拆迁住房协议》，将位于晓天北大街粮站老大楼产权属原告的93平米住房与另两户一起合计为260平米进行拆迁，根据约定，按拆一补一原则对原告进行补偿。由于该地段经过两次拍卖，于2011年8月份由被告竞得进行开发。根据舒城县国土资源局舒国土资告(2011)10号出让公告以及《国有建设用地使用权出让合同》第十三条的约定，被告建成开发房屋后，在第三层无偿提供260平米住宅房（三套）给包括原告在内的三户用于拆迁安置。建成后，被告称相关产权证正在办理过程中。2016年1月份，原告得知舒城县人民法院正在变卖该房产，经了解才知道，该房产因被告抵押贷款未还，被舒城县人民法院查封拍卖，随即该院反映此事，该院现已将三层的301、303、304三套房产予以查封。因被告不愿交付补偿房屋并办理产权证，导致诉讼。原告向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体适格。2、（1）有偿拆迁住房协议；（2）《国有建设用地使用权公开出让公告》；（3）《国有建设用地使用权出让合同》；（4）《便函》。证明原被告之间存在拆迁安置的权利义务关系，被告负有无偿交付给原告一套安置房的义务。3、《国有土地使用权证》。证明被告已依法取得产权证，没有交付和办理安置房及其产权证给原告，构成违约。4、（1）《关于确定安置房房号的函》；（2）《函》；（3）《法院执行笔录》复印件；（4）《房屋状况附表》。证明原告的拆迁安置房编号为301室，面积为95.57平米，被告负有交付的义务。本院认为：合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人。包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务或者承担违约责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务。本案中，原告要求被告履行交付安置房屋并办理房产证的义务，但原告提供的有偿拆迁住房协议，系原告与舒城县粮食局下辖的舒城县丰谷粮食购销有限公司签订，根据合同相对性原理，原、被告之间无直接的权利义务关系，原告起诉证据不足，属于诉讼对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告江淮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一六年十一月十六日书记员  廖玉君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初5131号
原告：张军，男，汉族，1977年11月21日出生，住重庆市綦江区。
被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人：姚晋川。
被告：高勇政，男，汉族，1964年8月5日生，住重庆市大渡口区。
原告张军诉被告中冶建工集团有限公司、高勇政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张军于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张军撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张军负担。
审判员 谭 娜
二〇一六年十月十九日
书记员 陈远秀
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执360号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人周波。
关于执行周波罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第171号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执360号移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。被执行人周波，男，1987年7月17日，汉族，住四川省金堂县。关于执行周波罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月4日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第171号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 ＸＸＸ二〇一六年三月七日书记员 朱建礼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初389号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，个体从业者。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：
2015年10月2日14时41分许，被告人张某饮酒后驾驶
鄂C×××××号小型轿车，由十堰市东岳路经人民路往上海路方向
行驶，当行至人民路柳林岗路段时被民警查获。经湖北医药学院
法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张某的血液中检出“乙
醇，成份含量为265mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、保险单、行政处罚决定书、户籍证明，酒精检验报告书，证人卢某的证言，被告人张某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年八月十五日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执332号
申请执行人邓惠平，男，1960年3月10日出生，汉族，中国工商银行安乡县支行员工，住安乡县。
被执行人丁俊，男，1969年8月14日出生，汉族，安乡县市场质量监督管理局员工，住安乡县。
本院在执行申请执行人邓惠平与被执行人丁俊申请支付令一案中，经查，被执行人丁俊无财产可供执行，申请执行人邓惠平同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执332号申请执行人邓惠平，男，1960年3月10日出生，汉族，中国工商银行安乡县支行员工，住安乡县。被执行人丁俊，男，1969年8月14日出生，汉族，安乡县市场质量监督管理局员工，住安乡县。本院在执行申请执行人邓惠平与被执行人丁俊申请支付令一案中，经查，被执行人丁俊无财产可供执行，申请执行人邓惠平同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年三月十日书记员  李 明
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路23号。
负责人：林巍华，任行长。
委托诉讼代理人:阙俊梁，男，1992年8月14日出生，汉族，任贷后管理员，住福建省漳州市芗城区。
被告：孙佳明，女，1993年12月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安支行）与被告孙佳明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阙俊梁到庭参加诉讼，被告孙佳明经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行华安支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙佳明立即偿还借款本金69340.54元及利息2237.94元（利息计至2018年4月7日止），自2018年4月8日起至还清款项之日止按双方借款合同约定的利率计算，罚息利率按约定的利率基础上加收50%即年利率12.1125%计算逾期利息；2.确认邮储银行华安支行对孙佳明提供抵押担保的江淮牌HFC7161MTV小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××）享有抵押优先受偿权，对抵押物拍卖、变卖的价款优先得到偿还；3.本案诉讼费用由孙佳明承担。事实和理由：孙佳明以购买个人一手自用车为由向我行申请借款，双方于2017年7月24日签订《个人购房／购车借款合同及担保合同》，合同约定：借款额度为人民币75000元，借款期限为3年，自2017年7月24日至2020年7月24日。孙佳明将江淮牌HFC7161MTV小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××、发动机号G3577077、车架号LJ12EKR24G4933232）作为借款抵押物，并办理抵押，抵押权登记证书编号为350012176713。合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；合同生效后，孙佳明于2017年8月1日支取贷款75000元，年利率8.075%，借款期限为36个月，按等额本息还款，其中截至2018年4月7日孙佳明仍拖欠到期借款本金69340.54元、利息2237.94元，其行为已构成违约，根据合同约定，我行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求孙佳明立即偿还本案债务。综上，现提起上述诉求。
孙佳明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，孙佳明与邮储银行华安支行签订了《个人购房／购车借款合同及担保合同》。2017年8月1日，邮储银行华安支行依约向孙佳明发放贷款75000元，同日，孙佳明亦支取了该75000元。孙佳明最后一期足额还款日期为2017年11月21日，已经连续四期未足额还款，现尚欠邮储银行华安支行借款本金69340.54元及暂计至2018年4月7日的利息2237.94元（自2018年4月8日起至还清款项之日止，利息按照年利率12.1125%计算）。对于上述事实，邮储银行华安支行提交了《个人消费贷款申请表》《户口簿》《个人购房／购车借款及担保合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款通知单》《个人贷款放款单》《机动车登记证书》《机动车商业保险单、交通事故责任强制保险单（正本）》《机动车销售统一发票》、《个人信贷系统客户贷款台账》、《还款流水详情单》、《贷款拖欠本息金额统计表》予以证实，孙佳明无提交书面答辩意见和反驳证据。
本院认为，孙佳明与邮储银行华安支行签订的《个人购房／购车借款合同及担保合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同双方当事人必须依约全面履行；邮储银行华安支行已按合同约定，将借款75000元发放给孙佳明，但合同履行期间，孙佳明却未能按合同约定按时还款付息，已构成违约，邮储银行华安支行有权按照合同的约定要求孙佳明还款付息、并对孙佳明提供抵押担保的江淮牌HFC7161MTV小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××）享有抵押优先受偿权。
综上所述，邮储银行华安支行主张的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持；孙佳明经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙佳明应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行借款69340.54元及利息（计至2018年4月7日利息为2237.94元，自2018年4月8日起至还清款项之日止的利息，按照合同约定的逾期年利率12.1125%计算）；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行对孙佳明所有的江淮牌HFC7161MTV小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××）享有抵押优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取计767元，由孙佳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄健海
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵漳龙
书 记 员 邹毅玲
附注：
1适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢530号
申请执行人盛卫根;杨法永;姚国庆
被执行人金炳才
本院在执行申请执行人盛卫根等与被执行人金炳才案由合伙协议纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。