wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00267号原告陈韶山。被告钟祥市粮油食品包装公司，住所地钟祥市郢中镇文峰路28号。法定代表人谢传忠，经理。委托代理人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告钟祥市粮食局，住所地：钟祥市郢中镇中果园街6号。法定代表人邹卫国，局长。委托代理人张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈韶山诉被告钟祥市粮油食品包装公司、钟祥市粮食局劳动争议一案，原告陈韶山于2015年9月2向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告陈韶山自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈韶山撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈韶山负担。审判员陈建国二〇一五年九月二日书记员杨玉华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再230号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守领。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦杰，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王永宣。
再审申请人王守领因与被申请人王彦杰、王永宣排除妨害纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2013）日民一终字第925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王守领的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 丁 波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1729号
原告：安徽皖粮购销有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城西路，组织机构代码66293723-0。
法定代表人：屈学富，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：陈龙华，女。
原告安徽皖粮购销有限责任公司（以下简称皖粮购销公司）与被告陈龙华返还原物纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖粮购销公司的诉讼代理人陈仁奎，被告陈龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖粮购销公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用的房屋返还给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原东关粮油收储站经改制于2005年4月6日划入霍邱县国粮购销有限责任公司，2007年6月11日又划归皖粮购销公司。2005年4月被告擅自将原告所有的1间房屋（原东关粮油收储站营业办公楼2楼从北向南第3间、面积31.52㎡）占用。
皖粮购销公司提供如下证据：1、组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格情况。2、霍邱县大米贸易公司破产清算相关材料，证明公司资产经破产清算归属于东关粮油收储站。3、霍政秘[2005]16号、霍政秘[2007]45号文件及情况说明，证明东关粮油收储站资产原系霍邱县粮食局国有资产，后划归皖粮购销公司。4、霍邱县委办公室[2005]68号文件，证明根据霍邱县总体规划，经县政府批准对东关粮油收储站进行开发，县委、县政府成立国有资产处置工作组负责处置拆迁工作。5、通知，证明2016年4月18日，霍邱县东关粮站国有资产处置工作组书面通知被告限期腾空占用公产房屋。6、照片、房屋分布示意图及情况说明，证明被告占用的房屋位置及概貌。7、霍邱县职工购买公有住房情况登记表、购买公有住房申请审批表，证明被告于1995年已参加了原大米贸易公司的公房房改，不应享有其他福利房待遇的条件。
陈龙华辩称，一、被告占用原告所诉的“原物”，既不是2005年4月占用，更不是“擅自”占用，而是合法占用。二、此房没有参加房改的责任在原告。三、在涉及此房拆迁工作中，原告曾多次通知被告前往测量、登记和选择新房。四、原告在对被告起诉的程序中，刻意启动公告送达程序，意在剥夺被告的诉权。五、被告在此房居住20多年，上面又是顶房，被告为原告所诉的原物进行过数次维修，花去维修费用6万多元。如果原告要求返还原物，请法庭判决原告支付被告维修房屋支付的相关费用6万元。六、被告所住的整栋楼10户都没有参加房改，最后公示的测量面积都是0㎡，而原告只起诉被告等4家住户，实属不平等待遇。如果原告在拆迁过程中对整栋楼的住户进行补偿，应当一视同仁。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
陈龙华提供如下证据：1、2010年6月12日霍邱县东关粮站国有资产处置工作组文件，证明房屋当时的现状。2、通知，证明2010年10月3日原告通知被告第二天去参加拆迁会议。3、记录，证明2013年5月10日原告通知被告第二次测量房屋和选房情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据2-4，认为都是在被告占用房屋10年后的事情，1994年以前是城关粮油管理站东关粮分站的房屋。对证据5，认为没有看到通知，也没有电话联系过被告。对证据7，认为现争议的房屋是其父亲生前经单位领导同意后居住的。原告对被告提供的证据1证明目的有异议，认为不能证明房屋为被告所有，也不能证明被告有法定理由占用房屋。对证据2达不到被告证明目的，不是对被告占用房屋权属的确认。对证据3有异议，系单方提供，无法达到证明目的。本院经审查对原告提供的证据均予以确认。对被告提供的证据1、2予以确认；对证据3证明目的不予确认。
本院认为，本案争议焦点是陈龙华占用的争议房屋是否应当返还。本院经审理认定事实如下：原东关粮油收储站经改制于2005年4月6日划入霍邱县国粮购销有限责任公司，2007年6月11日又划归皖粮购销公司。2005年4月，原东关粮油收储站营业办公楼2楼从北向南第3间（面积31.52㎡）被陈龙华占用，由其父亲居住至1997年，后一直由陈龙华占用至今。陈龙华未提供合法占用该房屋的证据，理应予以返还。其要求皖粮购销公司支付维修的相关费用6万元，未提供合法有效的票据佐证，本院不予采信。
综上所述，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。皖粮购销公司作为上述房屋的所有权人，诉请陈龙华返还占用的1间房屋，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十六条，《中华人民共和国企业国有资产管理法》第十条规定，判决如下：
被告陈龙华于本判决生效之日起三日内返还原告安徽皖粮购销有限责任公司的房屋1间（原东关粮油收储站营业办公楼2楼从北向南第3间、面积31.52㎡）。
案件受理费1050元，由陈龙华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 罗会淑
人民陪审员 戴先军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭媛媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00008号
原告姚某，女，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人夏某，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人胡某某，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人彭某某，重庆纵深律师事务所律师。
本院在审理原告姚某诉被告刘某离婚纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请书，以其经常居住地在重庆市黔江区为由，认为本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案已送至重庆市黔江区人民法院审理。
经审查，被告户籍地在重庆市南岸区风临路1号3幢1单元2-1。庭审中，原告认为被告的户籍地和经常居住地均在重庆市南岸区，并提交了1、2015年1月8日重庆市南岸区铜元局街道风临洲社区居民委员会和北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司风临洲物业服务中心出具的证明，证实被告为融侨半岛风临洲的业主，于2013年5月8日入住本小区并一直居住至今；2、上网记录复印件，证实2014年7月-10月被告长期在南岸区的网吧上网。庭审中，被告对证明的真实性无异议，对证明的内容有异议，对上网记录的真实性有异议，认为被告的户籍地虽然在重庆市南岸区，但被告一直在黔江工作、居住，并未长期在南岸区居住，并提交了1、2015年1月9日重庆市南岸区铜元局街道风临洲社区居民委员会和北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司风临洲物业服务中心出具的证明，证实2015年1月8日下午2点左右，姚某出具风临洲A区业主刘某的户口本到物业前台要求开业主的入住证明，并称系自己老公的单位需要此证明。下午4点左右，姚某又返回前台，要求增加“并一直居住至今”，由于当时没有与户主本人联系，故出具1月8日的证明。1月9日业主刘某到服务前台声明：刘某本人一直在黔江工作，并未长期在本小区居住，现经服务中心多方证实，业主刘某本人确实未长期在本小区居住。2、劳动合同和工作证明，证实被告从2004年6月起在重庆市黔江区盛黔污水处理有限公司工作。3、重庆黔龙阳光物业管理有限公司和黔江区城东街道宫坝社区居民委员会出具的证明，证实被告随其父母从2004年起至今经常居住在黔龙阳光花园小区。庭审中，原告对以上证据的真实性均无异议。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然本案被告的户籍地在重庆市南岸区，但被告长期未在此居住，被告的经常居住地在重庆市黔江区，故原告诉被告离婚案件应由被告的经常居住地法院即重庆市黔江区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市黔江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠劼
二〇一五年三月六日
书 记 员 王琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第958号
原告：邱成斌，男，汉族，1962年7月8日生，户籍地：湖南省涟源市，
委托代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉蔚，广东海鸥律师事务所律师。
被告：黄海清，男，汉族，1965年11月2日生，户籍地：广东省珠海市香洲区，
被告：李琼月，女，汉族，1976年6月18日生，户籍地：浙江省台州市椒江区，
上述两被告共同委托代理人：李连军，广东方源律师律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：陈小姗，广东方源律师律师事务所律师。
第三人：钟翔，男，汉族，1988年6月19日出生，户籍地：湖南省宜章县，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邱成斌的委托代理人梁嘉蔚,被告黄海清、李琼月的共同委托代理人李连军、陈小姗到庭参加诉讼。第三人钟翔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄海清、李琼月于2013年5月2日向原告借款人民币1356000元，双方签了借条并有第三人张永成见证。该借款期限为三个月。借款到期，被告未能全额返还借款。在处理了抵押的船舶顺隆618号后，被告向原告返还了本金656000元。2014年9月26日经双方结算，被告仍欠原告借款人民币70万元，被告向原告另行出具了借条，并约定在2014年年底前全部还清，如被告按期还款，原告可免除此期间的利息，如逾期不还款，利息按月3%计息。但协议签订后，�告至今未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院判令被告返还原告借款本金人民币70万元整及利息105000元（自2014年11月1日起按每月3%计息，计至被告清偿之日止，现暂计至2015年4月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为其诉称提交如下证据：1、2013年5月2日的借条；2、2014年9月26日的借条；3、两次汇款记录；4、50万元转账支票。
被告黄海清、李琼月辩称：我方尚欠原告借款本金294800元，原告的诉求没有事实和法律依据。2013年5月2日，我房根据原告的要求立下借款本金为人民币1356000元的借条，并以我方的船舶作为抵押。2013年6月14日，我方向原告还款79200元，2013年8月14日还款159500元，款项直接汇入原告指定的珠海市南屏大详发五金经营部银行账户，2013年10月18日还款8万元，2013年10月25日还款86500元。另外�原告处置了我方船舶，自2014年3月至6月期间，原告共计卖得人民币656000元，款项均由原告收取。原告主张每月3%的利息过高，应不予支持。综上，原告所诉请求本金70万元没有事实依据，请法院予以驳回。
被告在法定期限内提交证据：1、收据、交通银行个人CBS电汇回单；2、理财金账户历史明细清单；3、收款信息、活期账户交易历史查询；4、交通银行汇款单据；5、珠海市宏海土石方工程有限公司和珠海市南屏大祥发五金经营部的商事登记资料；6、广发银行进账单；7、黄海清工商银行打印凭条。
第三人钟翔缺席，在法定期限内未提交证据及答辩状。
经审理查明，被告黄海清、李琼月于2013年5月2日向原告借款人民币1356000元，借条中并未约定借款利息，仅约定借款需在四个月内归还，双方签了借条并有第三人张永成见证。借款到期，被告未能全额返还借款。2014年9月26日，被告再次向原告另行出具了借款为人民币70万元借条，并约定分三期在2014年年底前全部还清，如被告按期还款，原告可免除此期间的利息，如逾期不还款，利息按月3%计。
经法庭调查，原、被告双方均确认：被告于2013年6月14日向原告还款79200元，于2013年10月18日还款8万元，2013年10月25日还款86500元。另外，原告处置了被告船舶，自2014年3月至6月期间，原告共计卖得款项人民币656000元。原告确认被告已经偿还借款本金为656000元，偿还了截止至2014年10月30日止的利息为245700元。
被告提出，被告于2013年8月14日还款159500元，该款项系直接汇入原告指定的第三人钟翔经营的珠海市南屏大祥发五金经营部银行账户。但在本院经过两次庭审审理过程中，原告均对此事实予以否认。经被告申请对原告指定转款字据进行笔迹鉴定，在本院组织鉴定过程中，原告提出书面意见，确认指定转款字据为原告亲笔所写，对被告于2013年8月14日还款159500元予以确认。
本院认为，一、关于借款本金问题。被告黄海清、李琼月于2013年5月2日向原告借款人民币135.6万元，有两被告书面签名的借条为证，借条中并未约定借款利息，仅约定借款需在四个月内归还。虽然2014年9月26日，经原被告双方核对，两被告再次向原告出具一张70万元的借条，但这张借条是第一张借条的延续。但是在两次庭审过程中，原告均确认两被告已经偿还借款本金为656000元、偿还了截止至2014年10月30日止的利息为245700元。被告提出，被告于2013年8月14日另外还款159500元，该款项系直接汇入原告指定的第三人钟翔经营的珠海市南屏大祥发五金经营部银行账户。但在本院经过两次庭审审理过程中，原告均对此事实予以否认。经被�申请对原告指定转款字据进行笔迹鉴定，在本院组织鉴定过程中，原告提出书面意见，确认指定转款字据为原告亲笔所写，对被告于2013年8月14日还款159500元予以确认。因此，被告该笔159500元还款应在原告的剩余借款本金70万元中予以扣除。则被告黄海清、李琼月尚欠原告借款本金540500元应该返还给原告，本院予以支持。
二、关于利息问题。2014年9月26日，被告再次向原告另行出具的借款为人民币70万元借条中，约定分三期在2014年年底前全部还清，第一期还款时间为2014年10月30日，如被告按期还款，原告可免除此期间的利息，如逾期不还款，利息按月3%计。原告诉请要求被告支付借款利息（自2014年11月1日起按每月3%计息，计至被告清偿之日止），本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双�对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，两被告应支付给原告逾期借款利息（以借款本金540500元为基数，自2014年11月1日起按月利率2%计息，计至被告清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄海清、李琼月于本判决生效之日起五日内清还给原告借款本金人民币540500元及利息（以借款本金人民币540500元为基数，利息自2014年11月1日起按月利率2%计算，计至被告清偿之日止）。
如果未按本判决所�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11850元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 郭小平
人民陪审员 袁雪红
二〇一六年八月二十日
书 记 员 何惠敏
张燕
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第54号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人孙某，（自报），农民。曾因犯盗窃罪，分别于2006年12月19日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；于2011年4月15日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2011年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第546号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月31日中午12时许，被告人孙某结伙赵波（已判刑）至海盐县武原街道恒大御景建筑工地，先将被害人郝某遗忘在雅迪电动车座垫箱钥匙孔内的车钥匙窃走，后某被害人郝某离开之际，使用该钥匙窃得被害人郝某停放的雅迪牌电动车（车某弯刀电池规格：72v-20ah）1辆，价值人民币6487元。
另查明，被告人孙某曾因犯盗窃罪，于2011年4月15日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2011年6月23日刑满释放。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯赵波的供述，证人罗某、刘某、祝某等人的证言，被害人郝某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安局扣押决定书、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物计价值人民币6487元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年7月29日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘春霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初92号
原告：重庆普施康科技发展股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号4幢4-1、4-2号。
法定代表人：魏放，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：平乡县节固乡中心卫生院，住所地河北省邢台市平乡县节固乡节固村。
法定代表人：范书兴，职务不详。
原告重庆普施康科技发展股份有限公司（以下简称普施康公司）与被告平乡县节固乡中心卫生院（以下简称节固乡卫生院）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告普施康公司诉称，双方于2012年9月12日签订一份《合作协议》，约定由我公司（甲方）提供一台氧饱和度监测式体反搏装置，节固乡卫生院（乙方）提供配套场所和人员；乙方确保甲方每年收益不少于7.5万元/台；乙方应在每结算季度的次月10日前支付甲方；如乙方违约，甲方提出终止合作的，甲方有权将投放装置撤回，乙方应承担撤回装置原价2%/月的折旧费等。签约后，节固乡卫生院使用我公司提供的设备已四年多，既不提供该设备的使用和收益情况，也不按约向我公司分配利润。请求判令解除双方于2012年9月12日签订的《合作协议》，节固乡卫生院返还氧饱和度监测式体反搏装置一台；节固乡卫生院按7.5万元/年的标准，支付自2012年10月12日起的最低年收益，暂算至2016年11月9日为30万元；节固乡卫生院以欠付款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准支付违约金至本息付清之日止，暂算至2016年11月9日为99406.56元；节固乡卫生院按2%/月的标准，支付自2012年10月12日起的折旧费，暂算至2016年11月9日为377300元，以上合计776706.56元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，节固乡卫生院住所地在河北省邢台市平乡县；普施康公司起诉所依据的《合作协议》明确载明了其住所地位于重庆市九龙坡区科园三路X号石桥铺标准厂房X座X楼，其住所地虽于2015年3月25日变更到重庆市江北区，但其签订合同和履行合同的绝大多数时间内住所地均在重庆市九龙坡区，合同履行地在双方签订合同时即已固定，且双方当事人对合同履行地在重庆市九龙坡区具有预期，故本案合同履行地应认定为重庆市九龙坡区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
审判员 潘渝
二〇一七年一月十九日
书记员 马佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2862号
申请执行人:李文山，男，汉族，1954年4月出生，现住昌吉市。
被执行人：阳海林，男，汉族，1964年1月出生，现住昌吉市。
申请人李文山与被执行人阳海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初4802号民事调解书发生法律效力后，因被执行人阳海林未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人李文山于2016年11月23日向本院申请强制执行。本案的执行标的为14000元，未执行标的为14000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月2日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年12月30日向申请人一次性支付案款14000元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人李文山向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人李文山的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初4802号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员吴海喜
审判员李增泉
二0一六年十二月二日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2862号申请执行人:李文山，男，汉族，1954年4月出生，现住昌吉市。被执行人：阳海林，男，汉族，1964年1月出生，现住昌吉市。申请人李文山与被执行人阳海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初4802号民事调解书发生法律效力后，因被执行人阳海林未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人李文山于2016年11月23日向本院申请强制执行。本案的执行标的为14000元，未执行标的为14000元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月2日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年12月30日向申请人一次性支付案款14000元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人李文山向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人李文山的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初4802号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员吴海喜审判员李增泉二0一六年十二月二日书记员杨慧
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执272号
关于申请执行人董艳梅与被执行人简会红、孙玉文买卖合同纠纷一案，（2015）榆民初字第4020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人简会红、孙玉文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董艳梅于2016年2月25日向本院请强制执行，请求被执行人给付饲料款10075.00元，本院依法受理。
在执行过程中，冻结了被执人简会红的银行存款并已扣划到法院账户支付给申请执行人。
本院认为，（2015榆民初字第4020号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董艳梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币51.00元已由被执行人简会红、孙玉文交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院于2016年1月13日作出的（2015）榆民初字第4020号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十二日
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第397号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人韩某某，男，1962年9月7日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，大学文化，2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年10月11日20时许，被告人韩某某酒后驾驶车辆在本巿七一路由东向西行驶，当行驶至七一路省委路口时，被告�韩某某驾车右转弯行驶至省委门前，因看见前方有武警岗哨，被告人韩某某向右急转并刹车驻停时，其驾驶车辆与省委电动大门发生刮蹭。后被告人韩某某下车接受武警盘问，现场武警检查完被告人韩某某的身份证件后报警，被告人韩某某在现场等候直至出警民警将其带至本市第一人民医院抽取血样并送检。经西宁巿公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）931号鉴定文书鉴定：送检的韩某某血液中检出乙醇，含量为190㎎／100ml。
该院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受案登记表、现场勘查笔录、现场刑事照片、机动车信息结果查询单，被告人的供述、道路交通事故认定书、鉴定意见、到案经过及户籍证明等证据。
被告人韩某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解；在最后陈述时请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月11日20时许，被告人韩某某醉酒后驾驶藏AE26**（套牌）雪铁龙牌小型客车从西宁市七一路锦尚豪丰酒店出发，沿七一路由东向西行驶，当行驶至七一路与省委交叉路口时遇见红色信号灯，为躲避红灯被告人韩某某遂驾车右转弯向北行驶，行驶至省委门前，发现前方有武警岗哨，韩某某紧急刹车并向右急转时，其驾驶的车辆左前侧与省委电动大门发生刮蹭。后韩某某下车接受武警盘问，武警检查完韩某某的身份证件后报警。被告人韩某某在现场等候处理，直至出警民警将其带至西宁市第一人民医院抽取血样并送检。经鉴定：送检的韩某某血液中检出乙醇，含量为190㎎／100ml。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表，证实2015年10月11日西宁市公安局交通警察支队道路事故处理�队接到有人在省委门前肇事的报警并受理的事实。
2.被告人韩某某的供述，证实2015年10月11日20时许，其酒后驾驶车辆从本市七一路某酒店出来，沿七一路由东向西行驶，当行驶至省委路口时遇见红灯，为了躲避红灯其驾车右转行驶至省委门前，发现前方有武警岗哨时，其便紧急刹车并向右急转，其驾驶的车辆左前侧与省委电动大门发生刮蹭的事实。
3.鉴定意见：
（1）西宁市公安局刑事科学研究所作出的鉴定意见，证实从送检的被告人韩某某血液中检出乙醇，含量为190㎎／100ml的事实。
（2）西宁市嘉运机动车安全检测有限责任公司作出的检测意见，证实藏AE26**（套牌）车，行车制动、驻车制动不合格。方向灵活无干涉，灯具齐全有效。观察其他有关安全部件未发现异常的事实。
4.其他证据：
（1）现场�查笔录，证实经西宁市公安局交通警察支队事故处理大队勘查，现场系变动现场的事实；证实现场除遗留两条肇事车辆制动痕迹外，现场无其他明显痕迹的事实。
（2）现场刑事照片，证实现场的道路状况及刹车痕迹情况；证实肇事车辆左前侧有较轻微刮蹭，其余部位未损坏的事实；证实对被告人韩某某抽取血样时的现场状况。
（3）机动车信息结果查询单，证实被告人韩某某所驾驶的车辆使用的藏AE26**车牌系套牌的事实。
（4）道路交通事故认定书，证实经西宁市公安局交通警察支队事故处理大队认定：驾驶人韩某某承担此事故的全部责任。
（5）到案经过，证实事故发生后被告人韩某某在现场等候公安人员处理，后被公安人员从现场带回的事实。
（6）户籍证明，证明被告人韩某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，含量为190㎎／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某案发后在现场等候并配合公安人员调查，能够如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，且未造成危害后果，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或行政处分。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1627号
上诉人（原审原告）李相珍，农民。
委托代理人丁海波，男，汉族，1950年12月1日生，农民，系李相珍丈夫。
被上诉人（原审被告）丁海桥，农民。
委托代理人丁海干，男，汉族，1959年6月20日生，农民，系丁海桥哥哥。
被上诉人（原审第三人）涟水县岔庙镇鹤友村村民委员会，住所地涟水县岔庙镇鹤友村。
法定代表人高子洪，该村委会主任。
上诉人李相珍因与被上诉人丁海桥、涟水县岔庙镇鹤友村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2014）淮涟高民初字第0005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人李相珍及其委托代理人丁海波、被上诉人丁海桥及其委托代理人丁海干、被上诉人村委会的法定代表人高子洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均系涟水县岔庙镇鹤友村丁纪组村民，农村集体土地二轮承包前，原告承包经营第三人发包的部分承包地。1997年秋，原告因其家庭无劳动力耕种承包地，遂将其承包经营土地中的2.2亩承包地退还给第三人，第三人于土地二轮承包时将上述土地另行发包给他人，其中0.724亩发包给被告丁海桥承包经营，并签订了承包合同书，承包合同期限从1998年9月30日至2028年9月30日。2006年，原告向第三人要求退还承包地，遭被告拒绝。后原告又向涟水县岔庙镇人民政府申请，要求对争议的0.724亩土地颁发土地承包经营权证书未获支持。
原告李相珍诉称，原、被告系同组村民。1998年前，诉争土地由原告承包经营，后因原告家庭变故，经村委会同意，原告将上述土地交由被告代耕，并约定原告可随时收回。同年，第三人和被告就上述土地签订了土地承包合同。2006年10月，原告要求被告退还该土地未果。故诉请法院确认第三人和被告就争议土地签订的土地承包合同无效，将上述土地返还原告，并赔偿损失。
被告丁海桥辩称，其对争议土地享有承包经营权，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人村委会述称，争议土地应由被告享有承包经营权，原告主张不应支持。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。本案被告于2004年与其所在村委会签订了土地承包合同，约定争议土地的承包经营权由被告享有，并进行了土地承包经营权登记，原告丧失了争议土地的承包经营权。故对原告要求被告返还0.724亩承包地的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告李相珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上诉人李相珍不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人只是将争议土地交由丁海桥代耕并非退还给村委会，一审法院认定上诉人与村委会解除了承包合同关系、村委会与丁海桥之间的承包合同有效错误，上诉人仍应是争议土地的承包经营权人。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁海桥、村委会辩称，1998年之前争议土地由上诉人耕种，后因其无力承担农业税收，将土地退还村委会。二轮承包时村委会将上述土地发包给丁海桥耕种，故争议土地的承包经营权应由丁海桥享有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供2004年4月11日、2004年3月26日的承包合同书和承包经营权证登记薄，证明村委会私刻上诉人印章，合同中的签名也非李相珍本人所签。被上诉人质证认为，印章系上诉人所有，签名也是上诉人所签。
二审经审理确认一审查明的事实。
另查明，李相珍因与本案相同的事实和理由诉案外人丁海干、村委会土地承包经营权纠纷一案，原审法院作出（2014）涟高民初字第0004号民事判决书，判决驳回李相珍的诉讼请求。后李相珍上诉，本院作出（2014）淮中民终字第0807号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，村委会与丁海桥签订的《农村土地家庭承包合同书》约定，村委会将诉争土地发包给丁海桥承包经营，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日，该合同并不违反法律规定，合法有效。丁海桥依法取得了诉争土地的承包经营权。上诉人主张其为诉争土地的承包经营权人，并提供1999年度农业税减免结算到户清册证明其在二轮承包后仍交纳诉争土地的农业税。但该清册中仅载明上诉人承包土地的面积，并未明确承包地的具体位置，且按上诉人陈述，其目前实际耕种的3.2亩西大地和0.4亩秧板地，两块土地面积与清册中记载的3.5亩面积基本相符，故上诉人提供的清册不能证明其在农村土地二轮承包后仍交纳诉争土地农业税的事实，亦不能证明其为诉争土地的承包经营权人。上诉人主张两被上诉人签订的《农村土地家庭承包合同书》无效、要求丁海桥返还诉争土地的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李相珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 倩
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第979号
罪犯刘X，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2014年4月14日作出（2014）朔刑初字第32号刑事判决，以被告人刘X犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已交），刑期自2013年8月31日至2016年8月30日。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘X在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘X共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘X减刑六个月，刑期至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行终67号
上诉人（原审原告）徐德君，男，汉族，无业，住吉林省辉南县朝阳镇。
委托代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。
被上诉人（原审被告）辉南县市场监督管理局。住所地：辉南县朝阳镇朝阳大街**号。
法定代表人：陈立峰，局长。
委托代理人：李东旭，辉南县市场监督管理局副局长。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
上诉人徐德君因与被上诉人辉南县市场监督管理局要求撤销行政注销登记一案，不服辉南县人民法院2017年5月22日做出的（2016）吉0523行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐德君及其委托代理人祝宏全，被上诉人辉南县市场监督管理局的委托代理人李东旭、董秀红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月24日，辉南县德有金属材料有限公司变更为辉南县固达金属材料有限公司，股东为徐玉波、徐德君，公司资本50万元，徐玉波出资45万元，徐德君出资5万元，法定代表人为徐玉波，徐德君不参与公司管理，但其作为公司员工在公司工作。2013年5月3日，固达公司向被上诉人递交了公司注销登记申请书及清算报告等相关材料，被上诉人根据材料进行审核，并于2013年6月17日做出了准予注销登记。2014年4月24日，原固达公司股东徐玉波、徐德君与邱尔顺就公司存续时所产生的债务清算责任纠纷在辉南县人民法院开庭审理，上诉人徐德君委托了代理人参加诉讼，诉讼中，徐德君及其代理人未对公司已经注销登记的事实提出质疑。2016年5月12日，被上诉人针对上诉人2016年5月3日向被上诉人提出的要求撤销辉南县固达金属材料有限公司注销登记的申请，做出了《关于“徐德君申请撤销辉南县固达金属材料有限公司注销登记”的处理决定》，即（2016）1号处理决定，内容为：“该公司申请注销登记提交对注销登记申请书、清算报告、股东会议纪要…等相关材料均由该公司法定代表人签字并加盖了该公司公章，能够证明该公司注销登记是法人行为，且申请人对此注销登记行为知情无异议，此注销登记符合程序规定。经我局局长办公会集体讨论决定；不予撤销辉南县固达金属材料有限公司注销登记”。2016年6月12日，上诉人以被上诉人公司注销登记违法为由，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，辉南县固达金属材料有限公司于2013年6月申请注销登记，是法人行为，徐德君作为原固达公司的股东，虽不参与公司管理，但是其作为员工在公司存续期间在公司工作，对公司解散、清算并注销登记等重大事项应当知晓。特别是2014年4月在邱尔顺诉徐玉波、徐德君债务清算责任纠纷案件审理中，对固达公司已经被注销登记的事实作为法庭调查的重点之一，徐德君并未提出质疑。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释第四十一条规定：行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，徐德君于2016年6月12日提起诉讼,已经超过了两年的起诉期限。对于被上诉人的（2016）1号处理决定，原审法院认为该处理决定是被上诉人对2013年6月对辉南县固达金属材料有限公司做出注销登记行政行为的复核，复核的结论并未增加或改变原具体行政行为的内容，应是对徐德君申请的答复，不是具体行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回徐德君的起诉。
宣判后，徐德君不服向本院提起上诉。其上诉理由是：1、原审认定事实不清。原审法院将辉南县市场监督管理局的1号处理决定认定为“该处理决定是辉南县市场监督管理局对2013年6月对辉南县固达金属材料有限公司作出注销登记行政行为的复核，不是具体行政行为”。该认定事实错误。该处理决定是一个新的具体行政行为。2、原审适用法律错误。2016年5月12日，被上诉人做出辉市监行许处字【2016】1号处理决定，并写明：如不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起六十日内向辉南县人民政府申请复议；或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2016年6月12日向法院提起行政诉讼，完全在法律规定的期限内。被上诉人做出了两个行政行为，一个是注销登记行政行为，一个是处理决定，上诉人是针对处理决定提出行政诉讼，故不存在超过起诉期限的问题。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辉南县市场监督管理局答辩称：2013年6月17日辉南县固达金属材料有限公司注销登记，系被上诉人针对固达公司申请依法作出的，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。辉南县市场监督管理局辉市监行许处字【2016】1号处理决定，虽然具备具体行政行为的表现形式，但其内容与注销登记基于相同的事实作出，结论亦与注销登记一致。因此，该处理决定不是新的具体行政行为，不具有可诉性。应依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经审查查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人虽然对知晓注销登记的时间有异议，但从一审庭审笔录上诉人自述，结合上诉人在辉南县固达金属材料有限公司工作及邱尔顺案件庭审时间，能认定上诉人至少在2014年4月就已知道注销登记事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条的规定，上诉人对被上诉人2013年6月17日作出的注销登记提起诉讼已超过起诉期限。至于被上诉人2016年5月12日作出的《关于徐德君申请撤销辉南县固达金属材料有限公司注销登记的处理决定》，系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海波
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一七年八月二日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行终67号上诉人（原审原告）徐德君，男，汉族，无业，住吉林省辉南县朝阳镇。委托代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。被上诉人（原审被告）辉南县市场监督管理局。住所地：辉南县朝阳镇朝阳大街**号。法定代表人：陈立峰，局长。委托代理人：李东旭，辉南县市场监督管理局副局长。委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。上诉人徐德君因与被上诉人辉南县市场监督管理局要求撤销行政注销登记一案，不服辉南县人民法院2017年5月22日做出的（2016）吉0523行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐德君及其委托代理人祝宏全，被上诉人辉南县市场监督管理局的委托代理人李东旭、董秀红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年12月24日，辉南县德有金属材料有限公司变更为辉南县固达金属材料有限公司，股东为徐玉波、徐德君，公司资本50万元，徐玉波出资45万元，徐德君出资5万元，法定代表人为徐玉波，徐德君不参与公司管理，但其作为公司员工在公司工作。2013年5月3日，固达公司向被上诉人递交了公司注销登记申请书及清算报告等相关材料，被上诉人根据材料进行审核，并于2013年6月17日做出了准予注销登记。2014年4月24日，原固达公司股东徐玉波、徐德君与邱尔顺就公司存续时所产生的债务清算责任纠纷在辉南县人民法院开庭审理，上诉人徐德君委托了代理人参加诉讼，诉讼中，徐德君及其代理人未对公司已经注销登记的事实提出质疑。2016年5月12日，被上诉人针对上诉人2016年5月3日向被上诉人提出的要求撤销辉南县固达金属材料有限公司注销登记的申请，做出了《关于“徐德君申请撤销辉南县固达金属材料有限公司注销登记”的处理决定》，即（2016）1号处理决定，内容为：“该公司申请注销登记提交对注销登记申请书、清算报告、股东会议纪要…等相关材料均由该公司法定代表人签字并加盖了该公司公章，能够证明该公司注销登记是法人行为，且申请人对此注销登记行为知情无异议，此注销登记符合程序规定。经我局局长办公会集体讨论决定；不予撤销辉南县固达金属材料有限公司注销登记”。2016年6月12日，上诉人以被上诉人公司注销登记违法为由，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，辉南县固达金属材料有限公司于2013年6月申请注销登记，是法人行为，徐德君作为原固达公司的股东，虽不参与公司管理，但是其作为员工在公司存续期间在公司工作，对公司解散、清算并注销登记等重大事项应当知晓。特别是2014年4月在邱尔顺诉徐玉波、徐德君债务清算责任纠纷案件审理中，对固达公司已经被注销登记的事实作为法庭调查的重点之一，徐德君并未提出质疑。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释第四十一条规定：行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，徐德君于2016年6月12日提起诉讼,已经超过了两年的起诉期限。对于被上诉人的（2016）1号处理决定，原审法院认为该处理决定是被上诉人对2013年6月对辉南县固达金属材料有限公司做出注销登记行政行为的复核，复核的结论并未增加或改变原具体行政行为的内容，应是对徐德君申请的答复，不是具体行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回徐德君的起诉。宣判后，徐德君不服向本院提起上诉。其上诉理由是：1、原审认定事实不清。原审法院将辉南县市场监督管理局的1号处理决定认定为“该处理决定是辉南县市场监督管理局对2013年6月对辉南县固达金属材料有限公司作出注销登记行政行为的复核，不是具体行政行为”。该认定事实错误。该处理决定是一个新的具体行政行为。2、原审适用法律错误。2016年5月12日，被上诉人做出辉市监行许处字【2016】1号处理决定，并写明：如不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起六十日内向辉南县人民政府申请复议；或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2016年6月12日向法院提起行政诉讼，完全在法律规定的期限内。被上诉人做出了两个行政行为，一个是注销登记行政行为，一个是处理决定，上诉人是针对处理决定提出行政诉讼，故不存在超过起诉期限的问题。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辉南县市场监督管理局答辩称：2013年6月17日辉南县固达金属材料有限公司注销登记，系被上诉人针对固达公司申请依法作出的，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。辉南县市场监督管理局辉市监行许处字【2016】1号处理决定，虽然具备具体行政行为的表现形式，但其内容与注销登记基于相同的事实作出，结论亦与注销登记一致。因此，该处理决定不是新的具体行政行为，不具有可诉性。应依法驳回上诉，维持原裁定。二审经审查查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人虽然对知晓注销登记的时间有异议，但从一审庭审笔录上诉人自述，结合上诉人在辉南县固达金属材料有限公司工作及邱尔顺案件庭审时间，能认定上诉人至少在2014年4月就已知道注销登记事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高院关于执行若干问题解释》第四十一条的规定，上诉人对被上诉人2013年6月17日作出的注销登记提起诉讼已超过起诉期限。至于被上诉人2016年5月12日作出的《关于徐德君申请撤销辉南县固达金属材料有限公司注销登记的处理决定》，系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  纪 纲审判员  孙艳玲二〇一七年八月二日书记员  丛 稳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第125号
上诉人（原审被告）：赵垚，系济南市历城区天天向上歌城业主。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。
法定代表人：罗武，执行董事。
委托代理人：勾蒲菊。
上诉人赵垚因与被上诉人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵垚以已与被上诉人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵垚的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵垚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人赵垚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张金柱
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 石 青
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2169号
原告：青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路12-28号，统一社会信用代码：×××(1-1)。
法定代表人：白家林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庆元、郭娟，该公司法律事务部职工。
被告：梁建业，男，汉族，1993年5月25日出生，住福建省莆田市，公民身份号码：×××。
原告青海物产现代物流投资管理有限公司(以下简称：现代物流公司)与被告梁建业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代物流公司的委托诉讼代理人郭娟到庭参加了诉讼，被告梁建业经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告现代物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金259899元；物业管理费34924.9元，滞纳金46417.5元，共计341241元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2013年11月27日签订《商铺租赁合同》约定，原告将西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城一层F区1323号面积为234.24平方米的铺位租赁给被告，用于经营瓷砖，品牌中源紫砂陶瓷。租赁期限为一年租期自2013年9月28日起至2014年9月27日止；本合同履行期满，被告如有意延长租赁期限，应在合同期满前两个月与原告重新签订《商铺租赁合同》；被告逾期支付租金超过20日，原告有权单方终止合同，并追究被告的违约责任；该《租赁合同》对租金、物业管理费与支付、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确的约定。合同期满后，被告未与原告重新签订《商铺租赁合同》的情况下占有、使用租赁物，拒不缴纳租金及物业管理费。经原告多次催要未果，遂向本院起诉。
被告梁建业未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据一、《商铺租赁合同》原件一份，拟证明租赁合同明确了双方的权利义务，租赁期满未续签合同，但是被告也一直在经营商铺，视为不定期租赁合同。证据二、费用清单一份，拟证明被告缴纳了各项费用50000元的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月27日签订《家美家居商铺租赁合同》和《家美家居物业管理合同》约定，原告将西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城一层F区1323号面积为234.24平方米的铺位租赁给被告，用于经营瓷砖，品牌中源紫砂陶瓷。租赁期限为一年租期自2013年9月28日起至2014年9月27日止；租金为56元/平方米/月，物业费5元/平方米/月。合同履行期满，被告如有意延长租赁期限，应在合同期满前两个月与原告重新签订《商铺租赁合同》；被告逾期支付租金超过20日，原告有权单方终止合同，并追究被告的违约责任；并对租金、物业管理费用支付、争议解决方式等进行了约定；被告交纳质保金20000元。合同履行期满后，双方未重新签订《商铺租赁合同》，被告从2012年8月-2015年5月已分期交纳包括质保金在内租金343012.8元，但仍占有、使用租赁物，拒不缴纳租金及物业管理费。经原告多次催要未果，酿成纠纷。原告遂向本院起诉主张权利。
本院认为，原、被告签订的《家美家居租赁合同》和《家美家居物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同履行期限届满后，双方虽未重新签订书面合同，但被告继续占有使用租赁物用于商业经营，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，应当按照原合同约定的权利义务继续履行，原告向被告经营铺位提供物业服务，被告应当支付租金和物业管理费，原告要求被告支付2014年9月28日至2016年6月27日租金和物业管理费的请求予以支持。租金和物业管理费应按原约定计算，即租金为56元/平方米/月为56元×234.24平方米×21个月=275466.24元；物业费为5元/平方米/月为5元×234.24平方米×21个月=24595.2元，共计300061.44元。从拖欠的租金中扣除被告在拖欠租金期内已付租金50000元，计250061.44元，原告主张的租金应为250061.44元加物业费24595.2元,合计274656.64元。原告按每年递增的标准主张租金和物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未出庭应诉,视为放弃举证质证权利,且其存在违约的事实,按合同约定,原告享有单方解除权,要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，本院予以支持。鉴于被告已支付部分租金，不定期租赁期内经营状况不良，兼顾公平原则，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告青海物产现代物流投资管理有限公司与被告梁建业签订的《商铺租赁合同》；
二、被告梁建业限本判决发生法律效力后十日内支付原告青海物产现代物流投资管理有限公司租金250061.44元、物业管理费24595.2元,合计274656.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，由原告青海物产现代物流投资管理有限公司负担1253元，被告梁建业负担5167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马占海
人民陪审员 蓉 措
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年三月一日
书 记 员 张丽丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3163号
申请执行人考其丰，农民。
被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人陈玉美，董事长。
被执行人青岛中天铸业有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人赵伟，董事长。
本院在执行申请执行人考其丰与被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司、青岛中天铸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人考其丰申请执行2500元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会（2005）平劳仲案字第306号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十一月十四日
书记员 董洪波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执841号
申请执行人王靖。
被执行人唐科晓。
上列申请执行人王靖与被执行人唐科晓买卖合同纠纷一案，(20l6)粤0303民初9l0l号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年五月二十二日
书记员 林宸栋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖非诉执字第50-1号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人肖德金，男。
被执行人龙欢欢，女。
本院依据已经�生法律效力的（2015）靖非诉行查字第50号行政裁定书，于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖德金银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 严 刚
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执561号
申请执行人焦红霞，女，1976年1月17日生，汉族。
被执行人李新春，男，1976年7月11日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00988号民事判决书，已向被执行人李新春出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计0.3万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人焦红霞与被执行人李新春一案执行完毕。
执行员 邓卫东
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏俊亭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02607号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
委托代理人陈某某，重庆升腾（江北）律师事务所律师。
被告骆朝晖，男，汉族，1970年5月1日出生，住重庆市南岸区。
被告侯婷，女，汉族，1975年10月5日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告骆朝晖、侯婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费9224元，减半收取4612元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 万延峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 念
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终611号
上诉人（原审原告）靳芳芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局细柳派出所，住所地西安市长安区郭杜街办西祝村西。
负责人和晓奇，该所所长。
委托代理人李军辉，该所民警。
原审第三人翟建谊，女，汉族。
上诉人靳芳芳因诉西安市公安局长安分局细柳派出所治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初957号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人靳芳芳，被上诉人西安市公安局长安分局细柳派出所的教导员孟坤及委托代理人李军辉，第三人翟建谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2017年3月29日，原告与第三人之间发生矛盾吵架进而发生肢体接触，该过程中，该村村支书母亲试图将二人分开，无果后离开，原告电话报警，后因双方被第三人丈夫王某某拉开，原告电话取消报警，第三人回到家后出现身体不适，第三人丈夫王某某找到原告，要求原告给第三人看病，原告再次电话报警，被告民警接警后赶到现场进行了调查，并对相关人员进行了询问，2017年4月13日被告将该案件受理为行政案件，并于同日拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以罚款200元的行政处罚，并向原告进行处罚前告知，原告在告知书上留下申辩意见。2017年4月20日被告将行政处罚决定书送达原告。另查明，第三人于当日入院治疗，医生诊断为胸部损伤、颅脑损伤，建议住院治疗，第三人入院治疗3天。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告作出的行政行为事实是否清楚，被告调查过程中制作的询问笔录内容及原告当庭提交的照片均证实事发当天原告与第三人之间有肢体接触，其本村村支书母亲试图将二人拉开未果后离开,而对之后无目击证人的事实陈述，原告与第三人出现分歧，第三人称原告在王某朋离开后对其进行了殴打，原告承认双方拉扯，否认对第三人进行了殴打，但有办案人员处警后即第三人与原告肢体接触后，第三人去医院就医，医院诊断结论为胸部损伤、颅脑损伤的事实。被告办案民警根据以上证据及事实，在无其他相反证据情况下，认定第三人受伤住院与原告发生撕扯之间因果关系成立并依法对原告作出行政处罚，并无不当。综上，被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告靳芳芳的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告靳芳芳的诉讼请求。
上诉人靳芳芳上诉称：1、其没有打人的违法事实，当天与第三人有肢体接触的除了上诉人之外，还有拉架的三个人，故被上诉人以肢体接触判定上诉人殴打第三人，明显错误；2、被上诉人认定案件并没有相应的证据，都是一些拼凑的证据，不足以证明其殴打第三人；3、公安机关对第三人丈夫及其到上诉人家闹事砸坏窗户以及第三人丈夫殴打上诉人的事情不予处理，明显违法；4、公安民警调解不公，总是让上诉人给第三人赔钱；5、被上诉人在办理本案过程中存在没有向其告知相关权利义务，4月13日的笔录在上诉人没有看的情况下让其签字，哄骗上诉人签收行政处罚决定书且对上诉人写在行政处罚通知书上意见没有复核等程序违法行为。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院2017年7月3日作出的（2017）陕7102行初957行政判决书；2、撤销西安市公安局长安分局细柳派出所2017年4月19日作出的西公（长）行罚决字（2017）573号行政处罚决定书；3、上诉费用全部由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局长安分局细柳派出所答辩称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确且程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
原审第三人翟建谊述称：被上诉人作出的行政处罚决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。本案中，被上诉人西安市公安局长安分局细柳派出所依法受理案件后，根据受案登记表、询问笔录、证人证言、医院诊断证明等相关证据，遵循法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对上诉人靳芳芳作出的西公（长）行罚决字（2017）573号行政处罚决定，并无不当。关于上诉人提出其没有打人违法事实及被上诉人认定案件没有相应证据等相关上诉理由，因缺少相关证据予以支持，故本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人办案程序违法等相关上诉理由，经查，经庭审示证质证的行政处罚告知笔录、4月13日靳芳芳的询问笔录以及被诉行政处罚决定上均由上诉人靳芳芳的签名确认，且行政处罚告知笔录证实被上诉人已履行了处罚前的告知义务。该上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。关于上诉人提出公安机关调解不公、对其家窗户被毁坏以及第三人丈夫殴打上诉人等不予处理违法等事项，并非本案审理范围，故本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人靳芳芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 刘宇红
代理审判员 唐 蓓
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第927号
罪犯张书存，男，1967年3月20日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2012年2月7日作出（2012）夏少刑初字第10号刑事判决，以其犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，2012年3月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同年9月15日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯张书存入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2010年10月份以来，被告人张书存伙同他人利用村民组组长职务之便，擅自转让原车站镇供电所占用的车站镇沈庄村村民所有的土地，向村民隐瞒事实真相，侵占集体财产40万余元，案发后该犯投案自首。
罪犯张书存在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次、记功1次、监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯的最后1次半年评审鉴定结果为优秀，其7次半年评审鉴定结果中有1次优秀、3次良好、3次一般。刑罚执行机关提请对罪犯张书存减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、管教干警褚纬及同监区罪犯ＸＸ、孟献芳的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张书存自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张书存减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月2日起至2015年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 白中哲
审判员 谢劳动
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民0811民初370号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市建设东路152号。
法宝代表人李立毅，行长。
委托代理人郁祥，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人张国威，河南华凌律师事务所律师。
被告张剑飞，男，1982年11月30日出生，汉族，现住焦作市沁阳市。
被告张朝霞，女，1983年12月22日出生，汉族，现住焦作市沁阳市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉被告张剑飞、张朝霞信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司焦作分行在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司焦作分行自动撤诉处理。
审判员 梁小云
二〇一七年二月十三日
书记员 段圆圆
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初231号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王晓庆，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区五塔寺东街齿轮厂家属楼*号楼***号。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年5月3日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人多金荣，内蒙古善衡律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人王晓庆犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员德庆出庭支持公诉。被告人王晓庆及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2012年12月21日，被告人王晓庆使用伪造的位于呼和浩特市xx区房屋所有权证向位于呼和浩特市xx区乌兰察布市金鑫典当有限责任公司呼和浩特市分公司做抵押，借款人民币35万元，约定每月利息为人民币11200元。截止2014年4月21日，被告人王晓庆支付了17个月的借款利息共计人民币190400元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王晓庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王晓庆对起诉书指控的事实作了供认。辩护人辩护意见是被告人如实供述自己的罪行、认罪、悔罪，初犯偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月21日，被告人王晓庆使用伪造的呼和浩特市xx区房屋所有权证向位于呼和浩特市xx区乌兰察布市金鑫典当有限责任公司呼和浩特市分公司做抵押，借款人民币35万元，约定每月利息为人民币11200元。截止2014年4月21日，被告人王晓庆支付了17个月的借款利息共计人民币190400元。
上述事实有下列证据证实：
1、抓捕经过。证实被告人被抓获的经过；
2、羁押证明。证实被告人于2017年3月30日至2017年4月12日被临时羁押于沈阳市第一看守所，2017年4月13日被移交办案单位；
3、人体生物样本现场采集笔录及检测报告。证实被告人甲基苯丙胺呈阴性，吗啡阴性；
4、房地产抵押（典当）合同。证实被告人王晓庆以xx区公园西路三元辰小区3号楼6单元6楼东户向金鑫公司典当，借款35万元人民币，约定每月利息11200元；
5、收条。证实被告人于2012年12月21日收到金鑫典当公司人民币350000元；
6、呼和浩特市房地产产权市场管理处出具的证明。证实被告人王晓庆用于典当的房屋所有权证书系伪造；
7、收据。证实被告人共计缴纳17个月的利息，共计人民币190400元；
8、营业执照、特种行业许可证、典当经营许可证、税务登记证、组织机构代码。证实乌兰察布市金鑫典当有限责任公司呼和浩特市分公司的相关资质情况；
9、杨继荣银行账号交易明细、王晓庆账户交易明细。证实金鑫典当公司分两次转账给被告人，共计人民币338800元；
10、扣押物品清单及随案移交物品清单。证实公安机关从岳俊梅处扣押被告人提供的房屋所有权证一张；
11、户籍证明。证实被告人基本身份信息；
12、报案材料及被害人陈述、被告人供述。证实被告人以伪造的房屋产权证书向金鑫典当公司借款人民币35万元的事实；
13、证人证言。（一）证人杨继荣、王艳证言。证实被告人以伪造的房屋产权证书向金鑫典当公司借款人民币35万元未还；（二）证人李家佩证言。证实王晓庆所用于抵押的房屋是其从房东处租来而后又租给王晓庆的；
14、辨认笔录。证实王晓庆就是以伪造的房屋产权证书借款的人；
15、视听资料。证实讯问被告人过程程序合法。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王晓庆及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王晓庆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币159600元，其行为构成诈骗罪，且数额巨大，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。对于辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2021年9月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人王晓庆自判决生效之日起30日内退赔被害单位乌兰察布市金鑫典当有限责任公司呼和浩特市分公司人民币拾伍万玖仟陆佰元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩玉东
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 苏志华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张莉媛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第396号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑某，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈某、郑某收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第491号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第491号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一五年六月三十日
书记员 陈章清
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初106号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人裴波，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地及住址：四川省凉山彝族自治州雷波县。因犯涉嫌盗窃罪，2017年2月5日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年2月16日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人裴波犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人裴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日晚，被告人裴波在黄某经营的位于攀枝花市仁和区的“木槿”网咖上网时，趁工作人员不备，将该网咖内1号机、2号机、6号机、19号机、20号机的英特尔CPU5个、金士顿1600内存条5根、耕升960显卡5根、圣斗士键盘1个盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的5个CPU、5根内存条、5个显卡、1个键盘分别价值6400元、1340元、6480元、160元，共计14380元。
2017年1月24日晚，被告人裴波在赵某经营的位于四川省雅安市雨城区的“超人”网吧上网时，趁工作人员不备，将该网吧内4台电脑的志强1230CPU4个、DDR3-1600内存条4根、GTX960显卡4根盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的4个CPU、4根内存条、4个显卡分别价值5100元、1200元、3840元，共计10140元。
另查明，被害人黄某、赵某发现自己网吧内财物被盗后，先后向公安机关报警。公安机关接警后经过侦查，于2017年2月4日在攀枝花市东区将被告人裴波抓获归案。
上述事实，被告人裴波在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表及受案登记表，户籍证明，到案经过，上网记录单，扣押决定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，鉴定意见书，视频资料，情况说明，证人叶某的证言，被害人赵某、黄某的陈述，被告人裴波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币24520元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人裴波庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人裴波尚有违法所得未退赔被害人，应责令其退赔各被害人相应的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人裴波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2018年7月4日止），并处罚金20000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人裴波退赔被害人黄某损失14380元、被害人赵某损失10140元，共计24520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年四月六日
书记员 刘 伟
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1870号
原告：郭兴明，男，1967年2月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
被告：薄发涛，男，1967年1月17日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告郭兴明与被告薄发涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员臧庆军适用简易程序公开进行了审理。原告郭兴明委托诉讼代理人孙存才，被告薄发涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭兴明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月3日，被告薄发涛向原告借款30万元，约定月息2分，借款期限自2015年4月3日至2015年10月2日。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。
被告薄发涛辩称，借款属实，愿意偿还。
原告郭兴明为支持自己的主张，向本院提交借据、《借款合同》等证据，证实被告借款的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
被告薄发涛在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月3日，被告薄发涛向原告郭兴明借款30万元，为原告出具借据一张，并签订了《借款合同》，合同主要约定：“借款人向郭兴明借款30万元，期限自2015年4月3日至2015年10月2日，月息2分，按月付息，到期付清本息。如借款方不能按期还款，出借方按合同规定4％计算加收逾期利息”。2017年5月4日，原告以要求被告偿还借款本金30万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借据、《借款合同》等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。被告薄发涛向原告郭兴明借款30万元，有原告郭兴明提供的借款合同、借据等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告薄发涛未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告薄发涛于本判决生效后十日内偿还原告郭兴明借款本金30万元及利息（借款利率为月息2分，自2015年4月3日至2015年10月2日）并支付该款自2015年10月3日至实际偿还之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告薄发涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘小波
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审670号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李运滔，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘美桃，女，1991年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]20-041号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年10月23日作出涟源市征决[2015]20-041号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人李运滔、刘美桃于2015年8月28日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李运滔征收社会抚养费8337元、对被执行人刘美桃征收社会抚养费8337元，合计征收社会抚养费16734元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]20-041号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]20-041号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李运滔、刘美桃于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16734元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费151元，由被执行人李运滔、刘美桃负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初446号
原告：伍小田，男，汉族，1987年4月22日出生。
被告：罗友，男，汉族，1985年3月13日出生。
原告伍小田与被告罗友合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍小田到庭参加诉讼，被告罗友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告伍小田向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告20,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月2日，被告罗友以到达州市渠县三汇镇开采河段河沙打造采砂船为由向原告伍小田融资160,000元，由原告占股10%，并当场向原告写下股份协议一份。后原告因故要求撤股并退还股金160,000元，被告罗友当场表示同意。2015年-2016年期间，被告共陆续归还了130,000元。2016年2月7日，被告罗友向原告出具欠条一份，承诺欠款30,000元，付款日期为2016年6月。到期后，被告仅支付了10,000元，尚余20,000元未支付。
被告罗友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告罗友于2014年11月2日向原告出具的股份协议，载明“今收到伍小田投入到达州市渠县三汇的运输船2条的股金160,000元，大写壹拾陆万元正”。后被告同意原告退伙并退还股金160,000元，并于2015年至2016年期间陆续向原告归还股金130,000元。2016年2月7日被告向原告出具欠条，载明“现欠伍小田材料余款三万元正，于2016年6月之前处理”。此后被告陆续归还原告10,000元，现尚欠20,000元。原告提供的身份信息、股份协议、欠条等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，原告伍小田与被告罗友之间的合伙是双方的真实意思表示，未违反法律、法规，应受法律保护。被告同意原告退伙后应按照约定向原告退还入股本金160,000元，被告在陆续退还了130,000元后向原告出具了欠条，约定了于2016年6月前全部归还。到期后被告应足额归还欠款。
综上所述，原告提出的要求被告罗友偿还欠款20,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗友于本判决之日后5日内支付原告伍小田欠款20,000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗友负担。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 瑜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初446号原告：伍小田，男，汉族，1987年4月22日出生。被告：罗友，男，汉族，1985年3月13日出生。原告伍小田与被告罗友合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍小田到庭参加诉讼，被告罗友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告伍小田向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告20,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月2日，被告罗友以到达州市渠县三汇镇开采河段河沙打造采砂船为由向原告伍小田融资160,000元，由原告占股10%，并当场向原告写下股份协议一份。后原告因故要求撤股并退还股金160,000元，被告罗友当场表示同意。2015年-2016年期间，被告共陆续归还了130,000元。2016年2月7日，被告罗友向原告出具欠条一份，承诺欠款30,000元，付款日期为2016年6月。到期后，被告仅支付了10,000元，尚余20,000元未支付。被告罗友未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告罗友于2014年11月2日向原告出具的股份协议，载明“今收到伍小田投入到达州市渠县三汇的运输船2条的股金160,000元，大写壹拾陆万元正”。后被告同意原告退伙并退还股金160,000元，并于2015年至2016年期间陆续向原告归还股金130,000元。2016年2月7日被告向原告出具欠条，载明“现欠伍小田材料余款三万元正，于2016年6月之前处理”。此后被告陆续归还原告10,000元，现尚欠20,000元。原告提供的身份信息、股份协议、欠条等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，原告伍小田与被告罗友之间的合伙是双方的真实意思表示，未违反法律、法规，应受法律保护。被告同意原告退伙后应按照约定向原告退还入股本金160,000元，被告在陆续退还了130,000元后向原告出具了欠条，约定了于2016年6月前全部归还。到期后被告应足额归还欠款。综上所述，原告提出的要求被告罗友偿还欠款20,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗友于本判决之日后5日内支付原告伍小田欠款20,000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗友负担。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一七年三月二十七日书记员  孙 瑜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第536号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
法定代表人：王洪波，行长。
委托代理人：李明军，农业银行股份职工。
被告：盛延朋。
被告：姚爱真。
被告：盛守恒。
被告：甄瑞侠。
被告：盛延峰。
被告：裴素芹。
被告：盛遵各。
被告：张凤兰。
八被告委托人代理人：盛延雷，男，1963年10月5日生，汉族，住鱼台县老砦镇老砦街***号。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告盛延朋、姚爱真、盛守恒、甄瑞侠、盛遵各、张凤兰、盛延峰、裴素芹金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明军、被告盛守恒、甄瑞侠、盛遵各、张凤兰、盛延峰、裴素芹、盛延朋、姚爱真委托代理人盛延雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2009年11月4日，被告盛延朋、姚爱真经被告盛延峰、裴素芹、盛遵各、张凤兰、盛守恒、甄瑞侠担保以购买饲料为由，从中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款30000元，利率6.31%，上浮30%，2012年11月3日到期。双方签订了《中国农业银行山东省分行农户小额贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》，逾期利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条违约责任按约定计收。借款到期后，经其信贷人员多次催要，被告偿还部分借款，下欠借款28347.68元及利息拒不偿还。请求判令被告偿还借款28347.68元及利息，并承担诉讼费用。
被告盛延朋、姚爱真、盛守恒、甄瑞侠、盛延峰、裴素芹、盛遵各、张凤兰辩称，借款是事实，但该借款由案外人盛延雷所用，用款人无能力偿还，担保人也无能力偿还。
经审理查明，2009年11月4日，被告盛延朋经被告盛延峰、盛遵各、盛守恒担保以购买饲料为由，从中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款30000元，利率6.31%，上浮30%，2012年11月3日到期。双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款到期后，原告信贷人员多次催要，被告偿还部分借款，下欠借款28347.68元及利息拒不偿还。双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因借款合同产生的债权债务关系明确。被告盛延朋经被告盛延峰、盛遵各、盛守恒担保从原告处借款后，偿还部分借款，下欠借款本金及利息拒不偿还，违反合同约定，原告要求其偿还所欠借款28347.68元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告姚爱真虽未在借款合同上签名，但其在贷款申请表中已签名，说明其认可并同意其夫盛延朋向原告借款，被告姚爱真作为被告盛延朋之妻，对夫妻关系存续期间的该笔借款应承担还款责任。被告盛守恒、盛遵各、盛延峰作为担保人，应负连带清偿责任。担保人承担还款责任后，可向借款人追偿。被告裴素芹、张凤兰、甄瑞侠未在借款合同上签名，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盛延朋、姚爱真于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行28347.68元及利息（利息按双方约定计付，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告盛延峰、盛遵各、盛守恒负连带清偿责任。
三、被告盛延峰、盛遵各、盛守恒负连带清偿责任后有权向被告盛延朋、姚爱真追偿。
四、被告裴素芹、张凤兰、甄瑞侠不负担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告盛守恒、盛延峰、盛遵各、盛延朋、姚爱真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一四年九月二十三日
书记员 葛 群
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2291号
原告姜锦长，男，汉族，居民。
委托代理人姜锦柏，男，汉族，居民。系原告姜锦长的哥哥。
被告临沭县凯利食品有限公司。
法定代表人王玉军，经理。
被告王言平，男，汉族，居民。
被告临沂荣凯食品有限公司。
法定代表人解现捷，经理。
原告姜锦长诉被告临沭县凯利食品有限公司、王言平、临沂荣凯食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜锦长的委托代理人姜锦柏到庭参加诉讼，被告临沭县凯利食品有限公司、王言平、临沂荣凯食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姜锦长诉称，2014年6月30日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币150万元用于周转，写下借据并约定期限一年，月息2%，按月付息。到期后，被告以没钱为由拒绝返还借款利息。现诉至法院，请求判令被告返还原告借款150万元及利息9万元。
被告临沭县凯利食品有限公司、王言平、临沂荣凯食品有限公司未提供答辩。
经审理查明，被告临沭县凯利食品有限公司于2014年6月30日与原告姜锦长签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款150万元，借款期限一年，按月息2%计息并按月付息，原告在本协议签订后当日内将借款交付被告。同日，被告临沭县凯利食品有限公司、王言平为原告出具借据一份，载明“今借姜锦长人民币计：1500000元，大写：壹佰伍拾万元整，王言平，加盖临沭县凯利食品有限公司财务专用章、王言平个人私章”。被告临沂荣凯食品有限公司为该笔借款提供连带责任担保。后被告临沭县凯利食品有限公司、王言平拒绝支付到期借款利息，被告临沂荣凯食品有限公司亦未履行担保义务。现原告诉至本院，请求三被告返还借款150万元及利息。原告姜锦长于2014年10月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款人民币170万元或查封、扣押相应价值的财产，本院于当日作出（2014）沭民一初字2291号民事裁定书，并查封了被告临沭县凯利食品有限公司，所有的位于临沭县郑山街道办事处前东村，临沭县凯利食品有限公司院内的集体土地一宗；查封被告临沭县凯利食品有限公司所有的由临沂荣凯食品有限公司使用的土地使用权一宗。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款协议一份，借据一份、信用社个人业务转账凭证七份、企业变更情况复印件一份、王玉军的声明复印件一份及本院民事裁定书一份在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告临沭县凯利食品有限公司、王言平为原告姜锦长出具借据一份，向原告借款150万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定按月息2%计息，不超出法律规定的利率上限标准。被告临沭县凯利食品有限公司、王言平未按约定按月支付借款利息，被告临沂荣凯食品有限公司亦未对此履行担保义务，构成违约。原告提前主张被告临沭县凯利食品有限公司、王言平返还借款及利息，被告临沂荣凯食品有限公司负连带保证责任，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告临沭县凯利食品有限公司、王言平于本判决生效后十日内返还原告姜锦长借款150万元，并自2014年6月30日起至付款之日止按月息2%支付利息；被告临沂荣凯食品有限公司对返还上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24110元（其中案件受理费19110元，其他费用5000元），由被告临沭县凯利食品有限公司、王言平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李首名
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘芳芳
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第324-2号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。住所地：广宁县南街镇城西开发区城南犬道。
法定代表人：成海明，理事长。
被执行人罗树文，男，汉族，1967年8月出生，住广东省广宁县。
被执行人邓水华，女，汉族，1971年7月出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人罗锦文，男，汉族，1957年3月出生，住广东省广宁县。
被执行人江亚金，女，汉族，1962年11月出生，住广东省广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人罗树文、邓水华、罗锦文、江亚金借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2013）肇宁法民初字第53号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人罗树文、邓水华、罗锦文、江亚金应归还借款人民币118440.98元给申请执行人广宁县农村信用合作联社。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月29日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人罗树文、邓水华、罗锦文、江亚金发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案申请执行费1677元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除被执行人罗锦文有一座房屋（抵押物）外，其他被执行人均无可供执行的财产，现申请执行人同意与被执行人协商解决，对本案抵押物暂不申请处置，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第324号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第145号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人赵某，女，1968年5月16日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化程度，无业。2014年5月18日因涉嫌贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月28日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）98号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年4月至5月，被告人赵某在太原市尖草坪区柏板村口、横渠村口先后三次卖给吸毒人员李某土制海洛因，每次100元1小包（约0.03克），共计0.09克。
2014年5月份，被告人赵某在太原市尖草坪区宇文村口附近，先后三次卖给吸毒人员芦某土制海洛因，100元1小包（约0.03克），共计0.09克。
2014年5月17日下午18时许，太原市公安局尖草坪分局民警在太原市尖草坪区横渠村附近将被告人赵某抓获，当场从其驾驶的汽车内查获土制海洛因5小包（0.3克），后对其住处进行搜查，从其住处查获冰毒1小袋（1.5克）、土制海洛因2包（1.86克）及小电子秤1个。经太原市公安局刑侦支队理化检验室鉴定，查获的疑似土制海洛因中检出海洛因成分；查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。现查获的毒品及电子秤已被依法收缴。
并提供鉴定意见、搜查笔录、证人证言、书证、物证以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月至5月，被告人赵某在太原市尖草坪区柏板村口、横渠村口先后三次卖给吸毒人员李某土制海洛因，每次100元1小包（约0.03克），共计0.09克。
2014年5月份，被告人赵某在太原市尖草坪区宇文村口附近，先后三次卖给吸毒人员芦某土制海洛因，100元1小包（约0.03克），共计0.09克。
2014年5月17日下午18时许，太原市公安局尖草坪分局民警在太原市尖草坪区横渠村附近将被告人赵某抓获，当场从其驾驶的汽车内查获土制海洛因5小包（0.3克），后对其住处进行搜查，从其住处查获冰毒1小袋（1.5克）、土制海洛因2包（1.86克）及小电子秤1个。经太原市公安局刑侦支队理化检验室鉴定，查获的疑似土制海洛因中检出海洛因成分；查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。现查获的毒品及电子秤已被依法收缴。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过，证实2014年5月17日18时许，太原市公安局尖草坪分局刑侦大队民警在工作中将贩毒嫌疑人赵某抓获归案的事实。
2、被告人赵某的讯问笔录及交代材料，证实其贩卖毒品的犯罪事实与起诉书指控相一致的事实。
3、证人李某的询问笔录及自行书写材料，证实2014年4月份，其从赵某处三次购买土制海洛因的事实。
4、证人芦某的询问笔录及自行书写材料，证实2014年5月份，其分三次从赵某处购买毒品，每次购买100元，约0.03克的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的辨认笔录，证实经被告人赵某及证人李某、芦某辨认，相互指认出赵某就是贩卖毒品的人；李某、芦某即为从赵某处购买毒品的人。
6、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的搜查笔录、扣押清单及赃物照片，证实公安机关依法对赵某汽车、住处进行搜查，查获疑似土制海洛因7小包、疑似冰毒1小袋及电子秤一台，后依法予以扣押的事实。
7、太原市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见及没收凭证，证实经检测，从赵某汽车内及家中查获的毒品疑似物中检出海洛因、甲基苯丙胺成分，并由公安机关依法没收的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局出具的现场检测报告书，证实芦某甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性，赵某、李某二人吗啡、甲基安非他明结果均呈阴性的事实。
9、被告人赵某的户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人，无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2017年11月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人赵某的违法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 王润花
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 薛小波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6110号
原告赵娟，经商，
市稠城街道建新路24号。
委托代理人程江宝，
。
被告陈金香，经商，住
义乌市稠江街道下金村263号。
被告金樟溪，经商，住
义乌市稠江街道下金村263号。
本院在审理原告赵娟诉被告陈金香、金樟溪民间借贷纠
纷一案中，原告赵娟提出财产保全申请，要求查封被告财产，
并已向本院提供担保。
本院认为，赵娟的申请符合相关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、
第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告陈金香所有的开户于浙江义乌农村合作银行账号
为101004777919625内的存款1600万元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 李 建
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00330号
原告李光，男。
被告苗福印，男。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由兴城市人民法院代理审判员刘薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。
原告诉称：我于2011年春给苗福印焊接鱼棚钢架，每天给我工资100元，被告说干完活后就给我工资。结果干到年底也没给我。2012年2月18日，被告给我打下欠条后再也不见人影。我多次索要，被告都说没钱给，至今仍然没给我，我要求法院支持我的诉讼请求。
被告辩称：我承认原告给我干活，我欠了他14000元工资，但是现在我手里没有钱，中秋节之前全部还清。
经审理查明：原告于2010年4月到2010年11月期间为被告干活，被告欠原告工资，后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒绝给付。2012年2月18日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠2010年河北工资款14000元，以后与工资表为准。落款人为苗福印，时间为2012年2月18日。后原告又多次向被告索要该款，被告均未与给付。现原告要求被告给付拖欠的工资款14000元。被告当庭表示同意偿还拖欠被告的工资款14000元，但现在无钱。
上述事实，有原告身份证、欠条一张等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告为被告干活，被告拖欠原告工资14000元，并于2012年2月18日为原告出具欠条一张，且被告当庭表示同意偿还拖欠原告的工资14000元，被告虽以无钱为由拒绝给付，但该抗辩理由不能成立，故对于原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告苗福印于本判决生效之日起十五日内给付原告工资款14000元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 薇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴佳烔