广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初12号
原告：中山市南朗镇榄边村南塘经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：简志海。
委托代理人：阮玉怡，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黎炳盛，镇长。
委托代理人：霍智星。
委托代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：焦兰生，代市长。
委托代理人：谢怀斌。
第三人：简惠英，女，汉族，住广东省中山市南朗镇××××，公民身份号码×××2040。
原告中山市南朗镇榄边村南塘经济合作社（以下简称榄边南塘经合社）不服被告中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日受理后，依法向被告南朗镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因简惠英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告榄边南塘经合社的委托代理人阮玉怡，被告南朗镇政府的委托代理人霍智星、张继成，被告市政府的委托代理人谢怀斌，第三人简惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南朗镇政府于2015年8月14日就第三人简惠英提出的申请作出中南府调处字[2015]8号行政决定，确认第三人简惠英自申请之日（即2013年12月10日）起享有原告榄边南塘经合社100%的个人股份。原告榄边南塘经合社不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2015年12月11日作出中府行复[2015]521号行政复议决定，决定维持被告南朗镇政府作出的行政决定。
原告榄边南塘经合社诉称：我社认为被告南朗镇政府、市政府作出的决定书适用法律不当，超越职权，导致所作出的行政行为明显不当，依法应予撤销。理由如下：1.南朗镇政府、市政府作出的具体行政行为应以法律、行政法规及地方性法规为依据，但南朗镇政府所依据的文件显然不属于法律上规定的法律、法规，适用法律不当。2.即使南朗镇政府有权对我社的行为予以纠正，但这种纠正也应当是指令而已，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村集体经济所得收益的使用，需经村民会议决定方可办理，因此，南朗镇政府无权对简惠英的权利进行直接确认。3.我社现行的《榄边村委会南塘小组股份合作制章程》（以下简称《章程》）不仅是经村小组户代表大会通过的，而且是在南朗镇政府的指导、监督下实施的，南朗镇政府是认可该《章程》的。4.简惠英对自己享有30%股权的事实一直没有提出异议，且也签收了30%股权分配款，应视为简惠英对自己的权利作出明确的承认及自愿放弃处理，故简惠英不应再要求享有我社100%的股权。5.市政府对南朗镇政府超出职能范围、适用法律错误作出的处理决定仍作出维持的行政复议决定，明显不当，应予以撤销。为此，我社提起行政诉讼，请求法院：1.撤销被告南朗镇政府作出的中南府调处字[2015]8号行政决定书及被告市政府作出的中府行复[2015]521号行政复议决定书；2.本案诉讼费由被告南朗镇政府和市政府承担。
原告榄边南塘经合社向本院提交了以下证据：1.中府行复[2015]521号行政复议决定书；2.中南府调处字[2015]8号行政决定书；3.《章程》。
被告南朗镇政府辩称：1.我府作出涉案行政处理决定适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，参照《市府常务会议决定事项通知》，我府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《章程》第四章第九条第二款的内容违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》等规定，侵害了第三人简惠英的合法权益。2.我府作出涉案行政处理决定符合法定程序和正当性原则。我府受理第三人简惠英的申请后，先后向原告榄边南塘经合社发出询问函、责令限期改正违法行为通知书、行政处理告知书，在行政处理过程中均告知并给予原告榄边南塘经合社充分行使陈述和申辩的权利。3.我府作出的涉案行政处理结果正确。《章程》内容违法且已损害第三人简惠英的合法权益，在原告榄边南塘经合社未予自行纠正的情况下，我府依职权确认第三人简惠英的股权份额并无不当。综上所述，我府作出的中南府调处字[2015]8号行政决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求人民法院驳回原告榄边南塘经合社的诉讼请求。
被告南朗镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政处理决定申请书；2.简惠英的身份证明资料；3.简惠英及其家人的户口簿；4.简惠英的结婚证复印件；5.简惠英的股权证复印件；6.简惠英的土地承包经营证复印件；7.继承权证明书；8.李少彬的死亡证；9.简惠英的参保证明；10.受理通知书及其送达回证；11.询问函及其送达回证；12.来访笔录（简惠英：2013年12月11日）；13.来访笔录（简惠英：2013年12月30日）；14.对简惠英调查笔录（2013年12月31日）；15.对简志海的调查笔录（2014年9月3日）；16.榄边南塘经合社的组织登记证（副本）及组织机构代码证；17.《章程》；18.责令改正违法行为通知书及送达回证、照片；19.中南府行告[2015]1号告知书及送达回证；20.中南府调处字[2015]8号行政决定书及送达回证（榄边南塘经合社）、照片；21.送达回证（简惠英）；22.中府行复[2015]521号行政复议决定书；23.法律条文（节选）。
被告市政府辩称：1.我府作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分。我府经审理查明，第三人简惠英是原告榄边南塘经合社的成员，于1986年3月19日与南朗镇居民委员会居民李少彬登记结婚，户口未迁移。第三人简惠英参加了南塘村的土地承包。原告榄边南塘经合社根据《章程》的规定，为简惠英配置30%股份。被告南朗镇政府认为第三人简惠英具备榄边南塘经合社的成员资格，榄边南塘经合社未为简惠英配置相应股份的行为侵害了简惠英的合法权益。因此，被告南朗镇政府于2015年8月14日作出中南府调处字[2015]8号行政决定书，确认第三人简惠英自2013年12月10日起享有榄边南塘经合社的股权，并无不妥，故我府决定维持南朗镇政府作出的决定。2.我府依法受理原告榄边南塘经合社的申请，并要求被告南朗镇政府提出行政复议答复意见，作出行政复议决定书后邮寄送达各方当事人，程序合法。综上，我府作出的中府行复[2015]521号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法予以维持。
被告市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、中南府调处字[2015]8号行政决定书及送达回证、授权委托书、告知书；2.第三人简惠英的身份证复印件、陈述意见书、土地承包经营证复印件、送达地址确认书；3.行政复议答复书、授权委托书及被告南朗镇政府提交的证据；4.受理通知书、答复通知书、送达地址确认书、第三人参加行政复议通知书、中府行复[2015]521号行政复议决定书及其送达回证、邮寄单据。
第三人简惠英述称：被告南朗镇政府、市政府作出的行政决定正确合法，我应享有相应的股份。
第三人简惠英未向本院提交证据。
经审理查明：简惠英系中山市南朗镇榄边南塘村村民，属农业人口，于1986年3月19日与南朗镇居民委员会居民李少彬登记结婚。简惠英的户口自出生至今均登记在榄边南塘村集体所在地，亦履行了承包责任田的义务。
2005年6月30日，榄边南塘经合社登记成立，原南塘村的经济事务相应由榄边南塘经合社管理。2006年，榄边南塘经合社实施股份制改革，并经户代表会议通过了《章程》。其中，《章程》第九条第二款规定：“二、下列人员应配置三成股权（即30%）：户口属本村的农业户口的外嫁女”，第十二条规定：“全村统一自然配股截止时间为2006年9月30日24时”。随后，榄边南塘经合社认为简惠英是“户口属本村的农业户口的外嫁女”，遂根据《章程》第九条第二款之规定向简惠英颁发了股权证，股权证载明股份份额为0.3份，即30%的个人股份。
2013年12月10日，简惠英向南朗镇政府提出申请，请求：1.纠正股权问题；2.确认享有榄边南塘经合社的一份股权；3.恢复与村民同等的社保医疗权利。在行政处理过程中，简惠英明确其申请请求为：责令榄边南塘经合社给予其100%的股权和100%股权分配。南朗镇政府经调查，认为《章程》中关于“户口属本村的农业户口的外嫁女配置三成股权”的规定违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规和政策文件的规定，即榄边南塘经合社以上述规定为由对简惠英配置30%股权，侵害了简惠英的合法权益。2015年1月29日，南朗镇政府作出中南府责改字[2015]2号责令限期改正违法行为通知书，遂要求榄边南塘经合社自行纠正违法行为,但榄边南塘经合社未履行自行纠正违法行为的义务。2015年6月9日，南朗镇政府作出中南府行告[2015]1号告知书，拟确认简惠英享有该社的全额股份，告知榄边南塘经合社享有陈述和申辩的权利。2015年8月14日，南朗镇政府作出中南府调处字[2015]8号行政决定书，认为《章程》中关于“户口属本村的农业户口的外嫁女配置三成股权”的规定违反有关法律的规定，简惠英是南塘村的村民，在该村实施股份制改革时属于在册农业人口，其户口一直保留在农村集体经济组织所在地从未发生迁移，且榄边南塘经合社未提供证据证明简惠英存在没有履行应尽义务的情况，遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第十六条第（二）项之规定，确认简惠英自申请之日（即2013年12月10日）起享有榄边南塘经合社100%的个人股份。榄边南塘经合社不服，向市政府提起行政复议，该府经受理、审查后于同年12月11日作出中府行复[2015]521号行政复议决定，维持上述决定。榄边南塘经合社仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，南朗镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，在榄边南塘经合社实行股改之时，简惠英已是原南塘村村民，并持有该经合社的股权证，是该经合社的成员，在无证据证明其未履行法律法规、组织章程规定义务的情况下，简惠英应属于农村集体经济组织的成员。此时，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项“村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；”的规定，简惠英作为榄边南塘经合社成员应享有集体资产产权、获得集体资产的经营收益。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（六）项规定：“保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”现榄边南塘经合社以《章程》规定“户口属本村的农业户口的外嫁女配置30%股权”为由，仅为简惠英配置30%的个人股份，违反了上述规定。再结合简惠英的情况符合《章程》第九条第一款第（1）点关于在配股截止之日户口保留在本村的农业人口应配置全股股权即100%的个人股权的规定，南朗镇政府认定简惠英作为成员应与榄边南塘经合社其他成员享有同等的100%个人股份，并无不当。市政府经受理、审查后作出中府行复[2015]521号行政复议决定，维持上述决定，程序合法。
综上所述，榄边南塘经合社要求撤销南朗镇政府作出的中南府调处字[2015]8号行政决定书和市政府作出的中府行复[2015]521号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市南朗镇榄边村南塘经济合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市南朗镇榄边村南塘经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李添扶
审 判 员 刘香霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴明欣
黄丽梅
第10页共10页