安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1061号
上诉人（原审原告）：李道舟，男，1958年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：符修路，淮南市舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安徽辰浩建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区泥河镇黄圩村友谊路西侧，统一社会信用代码913404003437848393。
法定代表人：黄元军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑士花，女，1964年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地田家庵区，
上诉人李道舟因与上诉人安徽辰浩建筑工程有限公司（以下简称辰浩公司），被上诉人郑士花合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李道舟及其委托诉讼代理人符修路，辰浩公司的法定代表人黄元军及其委托诉讼代理人曹定成，被上诉人郑士花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道舟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判辰浩公司、郑士花承担利息损失72000元。事实和理由：一审认定李道舟明知郑士花与辰浩公司是挂靠关系与事实不符。李道舟看到辰浩公司出具的授权委托书，认为郑士花是辰浩公司的员工或者是承包关系。导致《劳务承包合同》无效的过错在郑士花，故李道舟主张的利息损失应予支持；李道舟与郑士花所签订的《劳务承包合同》中关于利息损失的承诺及郑士花两次利息损失承诺，没有违反法律规定。
辰浩公司辩称：答辩意见同上诉状意见。郑士花是无权代理，辰浩公司已将授权委托书收回，郑士花签订合同和收取保证金�辰浩公司无关，应由郑士花承担。
郑士花辩称：做工程没有利息，其他没有意见。
辰浩公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判辰浩公司不承担连带责任。事实和理由：1、涉案工程不存在，郑士花所持有的授权委托书原件已于2016年7月6日由辰浩公司收回，并且明确告知其取消涉案工程的一切活动。郑士花私刻辰浩公司“夏集镇四季花园项目部”印章，擅自与李道舟签订虚假的《劳务承包合同》，骗取李道舟30万元的保证金，其行为已构成诈骗，应由相关部门追缴或者由郑士花个人返还；2、辰浩公司认为李道舟、郑士花存在恶意串通虚假诉讼行为，企图通过诉讼达到辰浩公司与郑士花连带偿还该30万元保证金，最终达到骗取辰浩公司资金的目的。一审法院认定郑士花�辰浩公司系挂靠关系没有依据。
李道舟辩称：一审法院判定的辰浩公司是补充赔偿责任，辰浩公司的上诉请求错误，请求二审法院依法驳回。
郑士花辩称：郑士花没有私刻公章，没有辰浩公司的同意无法刻公章。
李道舟向一审法院起诉请求：判令郑士花与辰浩公司连带退还保证金30万元并支付合同利息损失48000元（2016年7月9日计算至2017年3月9日按月利率5‰的四倍计算），后李道舟变更利息损失为72000元（2016年7月9日计算至2017年7月9日按月利率5‰的四倍计算）。
一审法院认定事实：郑士花与辰浩公司系挂靠与被挂靠关系。2016年6月18日，辰浩公司法定代表人黄元军向郑士花出具《授权委托书》，内容为：“本人黄元军系安徽辰浩建筑工程有限公司的法定代表人，现委托郑士花为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、说明、撤回夏集镇四季花园小区项目合同签订工作和前期处理与之有关的事宜，此项目经营管理由代理人全权承担，自负盈亏，代理人不得做有损公司利益和违反法律的事情，否则与我公司无关，造成一切后果由代理人承担。代理人无转委托权。”该委托书盖有辰浩公司公章，并有陈小荣、郑士花签名。2016年6月27日，郑士花以辰浩公司代理人的名义凤台国畅房地产开发有限公司签订二份《建设工程承包施工协议》，双方约定承包工程内容为四季花园小区项目的土建、基坑支护、安装工程、水电、给排水、暖通、电气、绿化、消防、电梯、土方工程及围墙等工程。该协议加盖辰浩公司印章。2016年7月9日，郑士花（�安徽辰浩建筑工程有限公司夏集世季花园项目部名义）与李道舟签订二份《劳务承包合同》，约定辰浩公司将夏集镇四季花园满堂架、外加及土建工程分包给李道舟施工。郑士花在该合同上签字并加盖安徽辰浩建筑工程有限公司夏集世季花园项目部印章。李道舟于合同签订之日向郑士花支付保证金30万元（其中转账28万元、现金2万元）。2016年9月5日，发包方凤台国畅房地产开发有限公司就案涉工程与辰浩公司签订《建设工程施工合同》，该共同协议书部分加盖有辰浩建筑工程有限公司夏集镇四季花园项目合同专用章，合同附件3房屋建筑工程质量保修书部分加盖辰浩建筑工程有限公司夏集镇四季花园项目合同专用章及黄元军的签字。因案涉工程一直未开工建设，郑士花分别于2016年9月24日及2016年10月15日两次向李道舟出具承诺，内容为“夏集镇四季花园小�工程延长至2016年10月15日开工，如果不具备，如数退还30万元保证金，同时赔偿银行利息三倍利息，并参照2016年7月9日合同约定为据。承诺人郑士花2016.9.24”“我郑士花在2016年7月9日与李道舟签订的劳动合同至今未开工。但无论什么时间开工合同继续生效，同日所收的合同保证金，决定在2016年10月30日准时开工，如再不准时开工，承诺人如数退还30万元合同保证金，同时赔偿李道舟自2016年7月9日起至2016年10月30日止，按银行利息三倍计息赔付李道舟，以此类推，直至李道舟收到本金及赔付利息款承诺终止。承诺人郑士花2016年10月15日”。
一审法院认为：郑士花挂靠辰浩公司，辰浩公司向郑士花出具的授权委托书，郑士花以辰浩公司的名义承包案涉夏集镇四季花园工程并与李道舟签订两份《劳务�包合同》，收取李道舟保证金30万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和第四条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设施工合同无效；承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，郑士花与李道舟均不具有相应的施工项目资质，故双方于2016年7月9日签订的《劳务承包合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》的第五十六条和第五十八条的相关规定：无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相�的责任。本案中的《劳务承包合同》无效，郑士花以辰浩公司名义依据该合同收取的保证金应当返还，李道舟明知郑士花与辰浩公司系挂靠与被挂靠关系，郑士花应承担返还保证金的责任，辰浩公司作为被挂靠方应在郑士花履行不能时承担补充赔偿责任。合同双方都有过错，导致《劳务承包合同》无效，应当各自承担相应的责任。故对于李道舟主张的利息损失，没有法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》的第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决：1、郑士花于本判决生效之日起十日内一次性返还李道舟保证金30万元，在郑士花无力履行本判决义务的情况下，安徽辰浩建筑工程有限公司负有履行义务；2、驳回李道舟其他诉讼请求。案件受理费6880元，由郑士花负担5548元，李道舟负担1332元。
二审中，辰浩公司向本院提交证据：授权委托书原件一份，证明郑士花的代理权限已被取消，郑士花收取保证金是没有代理权限做出的行为，属于个人行为，辰浩公司不承担责任。李道舟认为该证据不是新证据，不予质证。郑士花对该证据的真实性无异议，认为授权委托书上的“作废”不是当其面书写。本院对该证据的真实性予以认定。
二审查明：郑士花与辰浩公司系挂靠与被挂靠关系。2016年6月18日，辰浩公司法定代表人黄元军向郑士花出具《授权委托书》，内容为：“本人黄元军系安徽辰浩建筑工程有限公司的法定代表人，现委托郑士�为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、说明、撤回夏集镇四季花园小区项目合同签订工作和前期处理与之有关的事宜，此项目经营管理由代理人全权承担，自负盈亏，代理人不得做有损公司利益和违反法律的事情，否则与我公司无关，造成一切后果由代理人承担。代理人无转委托权。”该委托书盖有辰浩公司公章，并有陈小荣、郑士花签名。2016年6月27日，郑士花以辰浩公司代理人的名义与凤台国畅房地产开发有限公司签订二份《建设工程承包施工协议》，双方约定承包工程内容为四季花园小区项目的土建、基坑支护、安装工程、水电、给排水、暖通、电气、绿化、消防、电梯、土方工程及围墙等工程。该协议加盖辰浩公司印章。2016年7月9日，郑士花（以安徽辰浩建筑工程有限公司夏集世季花园项目部名义）与李道舟签订二份《劳务承包合同》，约定辰浩公司将夏集镇四季花园满堂架、外架及土建工程分包给李道舟施工。郑士花在该合同上签字并加盖安徽辰浩建筑工程有限公司夏集世季花园项目部印章。李道舟于合同签订之日向郑士花支付保证金30万元（其中转账28万元、现金2万元）。2016年9月5日，发包方凤台国畅房地产开发有限公司就案涉工程与辰浩公司签订《建设工程施工合同》，该共同协议书部分加盖有辰浩建筑工程有限公司夏集镇四季花园项目合同专用章，合同附件3房屋建筑工程质量保修书部分加盖辰浩建筑工程有限公司夏集镇四季花园项目合同专用章及黄元军的签字。因案涉工程一直未开工建设，郑士花分别于2016年9月24日及2016年10月15日两次向李道舟出具承诺，内容为“夏集镇四季花园小区工程延长至2016年10月15日开工，如果不具备，如数退还30万元保证金，同时赔偿银行利�三倍利息，并参照2016年7月9日合同约定为据。承诺人郑士花2016.9.24”“我郑士花在2016年7月9日与李道舟签订的劳动合同至今未开工。但无论什么时间开工合同继续生效，同日所收的合同保证金，决定在2016年10月30日准时开工，如再不准时开工，承诺人如数退还30万元合同保证金，同时赔偿李道舟自2016年7月9日起至2016年10月30日止，按银行利息五倍计息赔付李道舟，以此类推，直至李道舟收到本金及赔付利息款承诺终止。承诺人郑士花2016年10月15日”。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、李道舟主张72000元的利息损失是否有依据，应否予以支持；2、原判认定辰浩公司就涉案保证金的返还承担补充责任是否妥当。
针对争议焦点一，本院认为，郑士花与李道舟签订�劳务承包合同》，因该合同违反法律规定，属于无效合同，合同中关于保证金退还利息的约定亦属无效约定。郑士花分别与2016年9月24日、10月15日向李道舟做出书面承诺，如涉案工程未正常开工，将按同期银行贷款利息的3倍、5倍进行赔偿保证金利息。郑士花并未主张其承诺存在被胁迫等无效的情形，故李道舟主张按月息2％计算保证金的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。李道舟主张的2016年7月9日至2017年7月9日期间的利息72000元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。因该承诺内容系郑士花以个人名义做出，李道舟、郑士花均未提供证据证明承诺支付利息得到辰浩公司的同意，故该72000元利息应由郑士花个人承担。
针对争议焦点二，本院认为，辰浩公司、郑士花在一审中均认可双方之间系挂靠关系。辰浩公司亦向郑士花出具了授权委托书，一审法院认定辰浩公司作为被挂靠方应在郑士花履行不能时承担补充赔偿责任，并不违反法律规定。辰浩公司上诉主张其公司不承担连带责任，已在郑士花收取保证金之前撤销了授权。对此，辰浩公司仅提供的授权委托书中虽写明“作废”，但郑士花对此不予认可，且辰浩公司也未提交其他证据证明该授权委托书已作废的时间。故对辰浩公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李道舟的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。辰浩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初1510号民事判决第一项即“郑士花于本判决生效之日起十日内一次性返还李道舟保证金30万元，在郑士花无力履行本判决义务的情况下，安徽辰浩建筑工程有限公司负有履行义务”；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初1510号民事判决第二项即“驳回李道舟其他诉讼请求”；
三、郑士花于本判决生效之日起十日内支付李道舟利息72000元；
四、驳回李道舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7400元，由安徽辰浩建筑�程有限公司负担5800元，由郑士花负担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 代 奇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。