重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02560号
原告李世秀，女，1963年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周绪发，男，1932年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告肖在先，女，1933年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周高英，女，1985年6月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周高亮，男，1989年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
上列五位原告之委托代理人张志新、舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告姚长红，男，1968年5月23日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告杨丽淑，女，1974年5月29日生，汉族，住重庆市永川区人。
原告李世秀、周绪发、肖在先、周高英、周高亮与被告姚长红、杨丽淑民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，经上述五原告申请并提供相应的担保物，本院依法于2014年4月16日对被告杨丽淑所有的某商业用房予以查封。并由审判员杨继红适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李世秀、周绪发、肖在先、周高英、周高亮的委托代理人张志新到庭参加了诉讼，被告姚长红、杨丽淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世秀、周绪发、肖在先、周高英、周高亮诉称，周某某与被告姚长红系朋友，周某某于2013年6月9日死亡，五原告系周某某的法定第一顺序继承人；二被告系夫妻关系。被告姚长红于2012年9月14日向周某某借款295000元，并由被告姚长红出具借条1张，承诺2013年3月13日归还。借款到期后，周某某多次催收，二被告均以各种理由予以拒绝。周某某生前未留有遗嘱，五原告现起诉要求二被告立即偿还借款本金295000元和利息（从2013年3月13日起，以295000元为本金，在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮30%向五原告支付逾期利息至生效判决确定的给付期届满之日止）。
被告姚长红书面辩称，被告姚长红只向周某某借款250000元，且系通过银行转账，当时双方口头约定月息3分，借款期限为6个月，被告姚长红应周某某的要求，将利息45000元计入借款本金出具的借条。借款时有邓某某、刘某某等人在场，二人均可作证。借款到期后，姚长红于2013年4月1日通过银行转账偿还了周某某100000元，周某某也向姚长红出具了收条。故姚长红尚欠150000元借款未予偿还。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，民间借贷的利率不得高于银行同类贷款利率的四倍的规定，周某某与姚长红对月利率3分的约定超过了此规定，因此，姚长红同意以借款本金250000元按照银行同类贷款利率的四倍计算支付利息30000元。
被告杨丽淑未提供答辩意见。
经审理查明，周某某与被告姚长红系朋友关系，二被告于2012年6月18日办理结婚登记手续。被告姚长红因经营生意需要于2012年9月14日向周某某借款，周某某于当天向姚长红在某银行账户内转款250000元，被告姚长红向其出具借条1张，载明“今收到周某某人民币贰拾玖万伍仟元正，约定于2013借款金额为295000元，被告承诺2013年3月13日归还。以姚长红位于重庆市永川区某房屋产权做抵押。若到期未还，按1%的滞纳金支付。到期后两个月未归还，该房屋由周某某自行处理”。借款到期后，被告姚长红于2013年4月1日向周某某在某银行账户内转款100000元，周某某于转款当天向被告姚长红出具了收条1张，载明收到姚长红转来现金人民币壹拾万元整。此后，二被告未再偿还周某某借款。周某某于2013年6月9日因故死亡，其生前未立遗嘱，也未签订遗赠扶养协议。其妻子李世秀、父亲周绪发、母亲肖在先、女儿周高英、儿子周高亮作为其第一顺序继承人起诉来院，要求二被告立即偿还借款本金295000元和利息（从2013年3月13日起，以295000元为本金，在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮30%向五原告支付逾期利息至生效判决确定的给付期届满之日止）。
另查明，对于被告姚长红开庭后举示的向周某某还款的银行交易清单及周某某出具的收条等证据，五原告质证后均无异议。但对姚长红辩称以及未到庭的证人刘某某、邓某某证明的“向周某某实际借款为250000元，借款期限6个月，口头约定月息3分，6个月利息合计45000元，出具借条时将利息计入借款本金”的事实不予认可。
上述事实，有被告姚长红的户口证明1份、本院（2013）永法民初字第03663号民事判决书、被告姚长红出具的借条1张、二被告的结婚登记审查表、姚长红的储蓄对账单3页、交易回单1张、周某某出具的收条1张、证人刘某某和邓某某出具的证词各1份、原告的陈述及被告姚长红的答辩等证据在卷佐证，经庭审核实和质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点主要在于借款本金为250000元还是295000元以及利息如何计算的问题。综合本案查明的情况，本院评析如下：一、关于借款本金的问题。被告姚长红向周某某借款并出具了借条，载明借款本金为295000元，但原、被告举示的证据均证明周某某只通过银行转账向姚长红支付了250000元。以此为本金，按月息3分的标准计算，借款6个月的利息正好为45000元，证人刘某某、邓某某虽未到庭作证，但其证明的上述事实与被告举示的相关证据能够相互形成锁链，五原告亦不能举证证明周某某另向姚长红支付了45000元借款，故姚长红向周某某实际借款为250000元的事实成立，本院予以确认。二、关于借款利息的计算问题。借款双方关于月息3分的约定，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，应当予以适当的调整。被告姚长红同意承担借款期限内的利息30000元，符合相关法律规定，本院予以确认。被告姚长红于2013年4月1日偿还周某某的100000元，应依法扣除应付利息30000元后，抵扣70000元借款本金。即截至2013年4月1日止，被告姚长红尚欠周某某借款本金为180000元。综上所述，被告姚长红向周某某借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告理应按约偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任。由于周某某未留有遗嘱及签订遗赠扶养协议等，其因故死亡后法定继承开始，五原告作为其第一顺序继承人依法享有向借款人追收借款及利息的权利。被告姚长红向周某某借款时与被告杨丽淑系合法的夫妻关系，双方对个人债务没有书面约定，出借人及本案的五原告均有理由相信该借款为二被告的夫妻共同债务，因此五原告要求二被告共同偿还该借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。五原告要求二被告按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的基础上上浮30%支付逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚长红、杨丽淑于本判决生效后十日内偿还原告李世秀、周绪发、肖在先、周高英、周高亮借款本金180000元及利息（以250000元为本金，从2013年3月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算支付逾期利息至2013年4月1日止，以180000元为本金，从2013年4月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算支付逾期利息至本院确认的给付之日止）；
二、驳回原告李世秀、周绪发、肖在先、周高英、周高亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，减半收取2865元，诉讼保全申请费2120元，合计4985元，由原告负担被告姚长红、杨丽淑负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨继红
二〇一四年六月二十日
书记员 李俊慧