wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终59号上诉人（原审原告）胡华材，男，1966年12月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托代理人薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴国县公安局，所在地址：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，男，该局局长。委托代理人万小毛，男，该局法制大队副大队长。委托代理人张功智，男，该局治安大队中队长。上诉人胡华材因治安行政处罚一案，不服兴国县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）兴行初字第37号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原告妻舅陈三桂的儿子陈永峰原系兴国七中学生。2015年4月19日，陈永峰在校外老师托管租住的房屋内坠楼身亡。在被告接到报警后已介入调查的情况下，陈三桂又分别找到兴国县教育局、兴国县信访局和兴国县人民政府“讨说法”，并个人认为兴国七中和老师对陈永峰的死亡存在推卸责任的情形，产生了通过邀集亲属到兴国七中摆设灵位、烧纸钱等方式为儿子的死亡“讨说法”的念头。2015年4月23日下午，原告与陈三桂、陈金福一起上街购买了爆竹、纸钱、香蜡等物品并制作了遗像。当天晚上，陈三桂、陈金福还制作了两条写有“沉痛悼念我们的孩子”字样的白色横幅。2015年4月24日（星期五）早上7时许，原告与陈三桂、陈国生、陈金福等二三十人来到兴国七中校门口聚集，陈三桂等人一起向兴国七中校园内走去，原告再次上街购买爆竹、草纸等物品。陈金福与陈国生一起手持写有“沉痛悼念我们的孩子”的横幅站在学校大门口展开，将大门拦住，不让车辆通行。之后，陈东生接替陈金福，与陈国生一起继续拉着横幅站在学校门口。当时正值学生上学入校的高峰期，兴国七中保安谢金相上前进行劝阻，被与原告随行的几名妇女抱住，其他人趁机进入校园。兴国七中副校长叶斌、校长刘兴生先后到达学校，对陈三桂等人进行劝说，也受到陈三桂亲属的围困。谢金相遂向被告报警。陈三桂等人进行校园后，在学校操场上大声哭闹，并在升旗台旁边摆遗像、设灵位、拉横幅、烧纸钱、点香蜡、放鞭炮等，引起不少学生围观。原告买完爆竹、草纸返回兴国七中后，也进入校园内，在现场燃放了鞭炮。被告在接到报警后，立即组织潋江派出所、治安大队民警前往处警。到达现场后，民警对原告等人进行劝说，但原告等人未听劝阻。因案发时正值上课时间，为维持正常的教学秩序，被告派出特巡警增援，继续对原告等人进行劝阻和口头传唤，在原告等人不配合的情况下，被告对原告及相关涉案人员强制传唤至办案中心进行询问，告知了相关的权利义务，进行调查取证，对原告进行了行政处罚告知，原告不提出陈述和申辩。同日，被告根据查清的事实、证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出[2015]0292号决定书，决定对原告行政拘留十日，决定书于当日送达原告，原告于当日被送往兴国县拘留所执行拘留。入所时健康检查表显示，原告自述身体状况正常，检查体表正常，无外伤。另查明，2015年4月24日，被告同时对同案人陈三桂作出行政拘留十五日的处罚决定，并对同案人陈国生、陈金福、陈桂香、刘成秀等人分别作出行政拘留十日的处罚决定。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，陈永峰在校外老师托管租住的场所坠楼身亡，原告等人为达到个人目的，不通过正当途径解决诉求，以悼念为名，选择在学生入校上早课时间，伙同其他亲友到陈永峰就读的学校兴国七中校园内进行大声哭闹，拉横幅阻止、影响学生进校，并摆遗像、设灵位、拉横幅、烧纸钱、点香蜡、放爆竹，持续时间达几十分钟之久，严重扰乱了学校的正常教学秩序，影响了广大在校未成年学生的身心健康，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的构成要件。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，处罚恰当，原告要求撤销被告作出的[2015]0292号决定书的诉讼请求，与查证的事实和法律规定不符，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告对原告作出的行政处罚决定合法，原告要求被告进行国家赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决：一、驳回原告胡华材要求撤销被告兴国县公安局2015年4月24日作出的兴公（治）决字[2015]0292号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告胡华材要求被告兴国县公安局赔偿医疗费、误工费、精神抚慰金共计人民币100000元的诉讼请求。件受理费50元，原告胡华材已预交，由原告负担。上诉人胡华材不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由有：一、一审法院认定主要事实错误，上诉人及亲属在学校的悼念活动属情绪不当行为，事出有因，并未影响学生的正常上课，也未曾实施影响学生进校，阻碍、严重扰乱学校教学秩序的行为。没有证据证明被上诉人对上诉人等进行劝说，上诉人没有任何过激行为。二、当天兴国七中学生仍然正常上课，上诉人的行为明显不符合“扰乱学校教学秩序，致使学校教学不能正常进行”的情形。三、上诉人被违法抓捕关押，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人兴国县公安局答辩称：一、上诉人胡华材扰乱单位秩序，事实清楚，证据充分，定性准确，被上诉人对其处罚恰当。二、上诉人伙同陈三桂等人在兴国七中采取拉横幅、设灵堂、烧纸钱、打鞭炮等方式闹事，是有组织的扰乱单位秩序的行为，不是正常的悼念。三、因上诉人及其亲属有违反治安管理的行为，被上诉人对上诉人及其亲属强制传唤和执行行政拘留是正常的执法活动。四、被上诉人在执法过程中未对上诉人实施暴力执法，也未发现上诉人身体受到伤害。被上诉人作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，处罚合理恰当，上诉人提出国家赔偿没有事实、法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。本院对原审法院查明的事实予以确认。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，上诉人违反法律规定，伙同其他亲友在学生入校上早课时间强行进入兴国七中校园内，实施大声哭闹、拉横幅、摆遗像、设灵位、拉横幅、烧纸钱、点香蜡、放爆竹等严重扰乱学校的正常教学秩序的行为，影响了学校教学活动的正常进行，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对上诉人作出的行政处罚决定，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，处罚恰当。上诉人胡华材提出的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回胡华材的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡华材承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年四月十五日书 记 员  刘 英代理书记员  曾 慧
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第145号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：袁某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对陈某某、袁某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100023，100024号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100023，100024号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100023，100024号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100023，100024号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）象法执字第54号
申请执行人唐瑞兰。
被执行人夏春。
申请执行人唐瑞兰依据已发生法律效力的本院作出的（2010）象民一初字第459号民事判决书，于2012年2月27日申请执行被执行人夏春借款纠纷一案，申请执行标的为46175元，本院于2012年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，本案已依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）象民一初字第459号民事判决书依法执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 莉
审判员 刘圣兴
审判员 莫燕彬
二〇一二年三月二十日
书记员 阳征水
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3867号
上诉人（原审被告）邢玉桃，女，汉族，1962年3月10日生，南京市高淳区市场监督管理局公务员。
委托代理人方圆，男，汉族，1986年5月5日生，南京市高淳区广播电视台员工。
被上诉人（原审原告）姜改凤，女，汉族，1971年1月21日生，农民。
被上诉人（原审被告）方明，男，汉族，1960年10月18日生，现下落不明。
上诉人邢玉桃因与被上诉人姜改凤、被上诉人方明民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高民初字第1633民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，方明以做生意需资金周转等为由，于2012年11月9日和2013年2月1日分别向姜改凤借款3万元、4万元，合计为7万元，方明向姜改凤出具了借条，约定借款月息为1.2%，第一笔借款约定借期为1年，第二笔借款对借期未作约定。后因方明一直未还款，引起诉讼。
2014年7月28日，姜改凤诉至一审法院，请求判令：方明与邢玉桃向其返还借款本金7万及利息，并由方明与邢玉桃承担一审诉讼费用。
另查，方明与邢玉桃原系夫妻关系，双方于2013年7月2日协议离婚，离婚协议约定，方明在婚姻存续期间个人经营的债权债务由其承担。
一审法院认为：姜改凤与方明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。方明欠姜改凤借款未及时归还，应当承担相应的民事责任。邢玉桃对方明在夫妻关系存续期间的债务，因邢玉桃不能证明姜改凤与方明约定借款为方明的个人债务，也没有证据证明方明与邢玉桃约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故借款应按夫妻共同债务处理，离婚协议约定方明经营期间的债务由方明承担，并不影响姜改凤就夫妻共同债务向邢玉桃主张权利，故邢玉桃应对方明的借款承担连带责任。姜改凤要求邢玉桃、方明偿还借款7万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，法院予以支持。邢玉桃辩称不应承担还款责任的抗辩意见，证据不足，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、方明于判决发生法律效力之日起十日内向姜改凤支付借款本金7万元及利息（借款3万元、4万元分别从2012年11月9日、2013年2月1日算至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；二、邢玉桃对方明上述给付款负连带责任。一审案件受理费1550元、公告费560元，共计2110元，由方明、邢玉桃负担。
一审法院宣判后，邢玉桃不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.借款真实性不明。一审中被上诉人姜改凤出示的借条时间很短，且没有任何交付凭证，在借款当事人方明失踪的前提下，不能仅凭借条认定借款的真实性。姜改凤所主张的借款不符合日常的经验法则和高度盖然性标准，存在不合理性。2.借款去向不明。一审中姜改凤诉称借款是生意资金周转，但是根据方明代理的美心木质门总公司提供的《客户资金流水明细》、《出货单明细》、《出货单汇总》来看，在相关时间内没有该笔金额的走账。3.事实认定不清。在借款时间内上诉人邢玉桃已经与方明分居不可能知晓该借款，更不可能享受其带来的利益。4.借款不符合正常交易习惯。在相同时间内姜改凤与其亲戚大额出借现金给方明，不合情理。二、一审法院适用法律错误。在一审中没有根据实际情况，全面综合分析方明是多起民事借贷案件纠纷的被告的实际情况，准确判断债务的性质到底是个人债务还是夫妻共同债务，而是仅凭邢玉桃从不知道的借条就直接适用《婚姻法司法解释（二）》第24条是错误的。《婚姻法司法解释（二）》第24条是对《婚姻法》第41条所作的解释，而根据《婚姻法》第41条规定，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即只有“为夫妻共同生活所负的债务”，才能认定为夫妻共同债务。否则，除非有共同合意，不能认定为夫妻共同债务。因而，《婚姻法解释（二）》第24条的前提条件是《婚姻法》第41条。一审判决忽视了适用《婚姻法解释（二）》第24条的前提条件，属于适用法律错误。三、举证责任分配错误。“为夫妻共同生活所负的债务”，应当有举债人对用于夫妻共同生活之积极事实举证证明，而不应由非举债方对未用于夫妻共同生活之消极事实举证证明。一审法院直接将举证责任分配给夫妻非举债方，违背了举证责任分配规定。方明和邢玉桃在《离婚协议》中已经明确约定房产的分配和债权债务的划分，但是此约定中并没有对该债务作出约定，由此应确认该债务系方明的个人债务。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决不当，请求法院撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人姜改凤、方明承担。
被上诉人姜改凤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人方明未作答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在庭审过程中，姜改凤表示基于邢玉桃愿意承担（2015）宁民终字第3868号案件中俞火英的债务，其自愿放弃向邢玉桃主张夫妻共同债务，仅向方明个人主张债务。但是要求一、二审案件诉讼费用均由上诉人邢玉桃承担。邢玉桃在庭审中表示愿意承担一、二审案件诉讼费用。
以上事实，有姜改凤提供的借条、邢玉桃提供的离婚协议书以及当事人的陈述在卷佐证，法院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，姜改凤依据方明出具的两张金额总计为7万元的借条主张还款。根据姜改凤对该借款的陈述及其提供的借条，本院认为其已完成其举证责任。邢玉桃主张案涉借款缺乏真实性，但未对其该主张提供证据予以证实，故本院对邢玉桃案涉借款缺乏真实性的上诉意见不予采纳。一审法院关于姜改凤与方明之间借贷关系合法有效的认定，并无不当，本院予以支持。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二审中，邢玉桃主张其不承担本案债务的共同还款责任，对此姜改凤表示愿意放弃向邢玉桃主张夫妻共同债务。姜改凤的上述意思表示系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且方明与邢玉桃在离婚协议中约定方明在婚姻存续期间个人经营的债权债务由其承担，故本院予以准许。据此，一审判决邢玉桃对方明本案债务承担共同还款责任，本院依法予以调整。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，但因姜改凤二审放弃要求邢玉桃对方明本案债务承担共同还款责任，故根据此新的事实，本院依法对邢玉桃的共同还款责任予以免除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市高淳区人民法院（2014）高民初字第1633号民事判决第一项；
二、撤销南京市高淳区人民法院（2014）高民初字第1633号民事判决第二项；
三、驳回邢玉桃的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元、公告费560元，共计2110元由上诉人邢玉桃负担；二审案件受理费1550元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈思羽
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第303号
原告中国工商银行股份有限公司岱山支行。
负责人赵敏。
委托代理人虞斌。
委托代理人陈恺文。
被告浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司。
法定代表人曹宝平。
被告浙江省岱山县兴发玩具厂。
法定代表人曹宝平。
原告中国工商银行股份有限公司岱山支行（以下简称工商银行岱山支行）与浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司（以下简称斯巴柯公司）、被告浙江省岱山县兴发玩具厂（以下简称兴发玩具厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理。2015年7月13日，本院根据原告工商银行岱山支行的申请，裁定查封被告兴发玩具厂坐落于浙江省岱山县岱东镇北一村兴乐路3号的房屋。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行岱山支行的委托代理人虞斌到庭参加诉讼，被告斯巴柯公司、兴发玩具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行岱山支行诉称，2013年10月8日，原告与被告兴发玩具厂签订最高额抵押合同一份，约定被告兴发玩具厂提供岱山县岱东镇北一村兴乐路3号的房屋及土地作为抵押，对2013年10月8日至2018年10月8日被告斯巴柯公司向原告的借款，在最高额260万元内承担抵押担保责任。2014年10月10日，被告斯巴柯公司向原告借款145万元，约定借款到期日为2015年9月28日，借款年利率为7.8%，罚息利率加收50%。被告斯巴柯公司借款后，未按期支付利息，截止2015年5月20日，被告斯巴柯公司已欠利息9425元。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告斯巴柯公司归还借款本金145万元，并支付2015年8月20日前的利息38709.91元及自2015年8月21日起至借款本息清偿之日止按年利率11.7%计算的利息，对应付未付利息按年利率11.7%计收复利；二、对被告兴发玩具厂所有的坐落于浙江省岱山县岱东镇北一村兴乐路3号房屋和土地（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）享有优先受偿权。
被告斯巴柯公司、兴发玩具厂未作答辩。
原告工商银行岱山支行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.原告与被告兴发玩具厂签订的《最高额抵押合同》一份，用以证明原告与被告兴发玩具厂之间的抵押关系。
2.小企业借款合同一份，用以证明被告斯巴柯公司借款事实。
3.房屋所有权证书、国有土地使用权证书各一份，用以证明被抵押房屋及土地的详细情况。
4.房屋他项权证书一份，用以证明房屋及土地抵押已依法登记，抵押合法有效。
5.借款借据一份，用以证明原告按约履行合同义务。
6.欠息通知单一份，用以证明被告斯巴柯公司拖欠利息的事实。
被告兴发玩具厂、斯巴柯公司在举证期限内未向本院提供证据。
对原告工商银行岱山支行提供的上述证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年10月8日，原告工商银行岱山支行与被告兴发玩具厂签订《最高额抵押合同》一份，约定被告兴发玩具厂提供岱山县岱东镇北一村兴乐路3号的房屋及土地作为抵押担保，担保的主债权为2013年10月8日至2018年10月8日期间在260万元的最高余额内原告工商银行岱山支行对被告斯巴柯公司享有的债权，抵押担保范围为本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2013年10月10日，原告工商银行岱山支行与被告兴发玩具厂办理了上述房屋的抵押登记。2014年10月10日，原告工商银行岱山支行与被告斯巴柯公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告斯巴柯公司向原告借款145万元，借款年利率为7.8%，按月结息，借款到期利随本清，逾期利息在原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人违约，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告按约向被告斯巴柯公司发放贷款145万元，双方在借款借据上约定借款到期日为2015年9月28日。被告斯巴柯公司借款后，仅归还了2015年4月20日前的利息，其余款项至今未还。
本院认为，原告工商银行岱山支行与被告斯巴柯公司签订的《小企业借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告工商银行岱山支行按约履行了发放贷款的义务，但被告斯巴柯公司在借款后未按约及时、全面地履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告工商银行岱山支行要求被告兴发玩具厂清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。同时被告兴发玩具厂作为抵押人，自愿以坐落于浙江省岱山县岱东镇北一村兴乐路3号的房屋及土地作为抵押财产，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告斯巴柯公司清偿不能时，原告工商银行岱山支行对抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司岱山支行借款本金145万元，并支付2015年8月20日前的利息38709.91元及自2015年8月21日起至借款实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数按年利率11.7%计算的利息，对应付未付利息按年利率11.7%支付复利；
二、若被告浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司不能按期清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司岱山支行有权就被告浙江省岱山县兴发玩具厂提供抵押的坐落于浙江省岱山县岱东镇北一村兴乐路3号的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）及所属土地折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17935元，减半收取8967.5元，保全申请费5000元，共计13967.5元，由被告浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司负担，被告浙江省岱山县兴发玩具厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费17935元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年八月二十一日
代书记员 阮亭潼
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初488号
原告：陈绍开，男，1964年9月4日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即提起诉讼，和解，调解，代收法律文书。
被告：胡建平，男，1962年8月4日出生，汉族，住。
原告陈绍开与被告胡建平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍开及其委托诉讼代理人肖延清到庭参加了诉讼，被告胡建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍开向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工程款118000元；2、判令被告承担本案的开支及诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日到茶盘洲镇天福工地打桩，由被告承包的打桩项目付清一部分钱后欠原告工程款118000元，并附上欠条据，但原告多次要求被告归还工程欠款，被告拖欠不还，导致原告遭受了严重的经济损失。综上，原告诉至法院。
被告胡建平未向本院提交答辩意见。
本院认定事实如下：原告陈绍开在被告胡建平承包的茶盘洲镇天福工地打桩。2015年8月21日，原告打桩工程完工后，经被告胡建平聘请的工地管理人员杨德良验收，确认总计工程款228000元。至2016年6月20日，被告胡建平向原告支付了11万元，尚欠工程款118000元未还，并由被告胡建平出具欠条，欠条载明：“本工程已付壹拾壹万元下欠壹拾壹万捌仟元整（118000元）2016.6.20号胡建平”，欠条出具后，被告分文未付，故酿成纠纷。
以上事实有原告提供的证明及欠条一份及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告陈绍开在被告胡建平承包的茶盘洲镇天福工地打桩。2016年6月20日，经原、被告结算，被告胡建平向原告陈绍开出具欠条一张，被告胡建平拖欠原告陈绍开工程款的事实清楚，现原告要求被告胡建平履行给付义务，于法有据。被告胡建平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建平于本判决生效之日起十日内偿付原告陈绍开工程款118000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告胡建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一八年五月十日
书记员 唐智健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民一初字第1052号
原告刘某某，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人汤某某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄某，男，1973年12月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某保证合同纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘某某交纳。
审判员 徐先元
二〇一三年十一月六日
书记员 蔡 婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2918号
上诉人（原审被告）山东杨嘉汽车制造有限公司，组织机构代码：734697994，住所地：梁山县拳铺镇工业园区（后杨楼村）。
法定代表人杨合连，董事长。
委托代理人（特别授权）冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁山海力工贸有限公司，住所地：梁山县拳铺镇工业园区，组织机构代码：754458704。
法定代表人褚兴起，经理。
委托代理人（特别授权）许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
上诉人山东杨嘉汽车制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告山东杨喜汽车制造有限公司由梁山县杨喜挂车制造有限公司于2014年11月27日变更而来。被告杨嘉汽车公司从事挂车制造业务，杨嘉南方事业部由被告杨嘉汽车公司设立并管理，聘用证人徐某公司员工，负责被告杨嘉汽车公司购买货物的入库和出单工作。2014年6月，被告先后7此项原告购买价值76624元的挂车配件，原告按照被告要求，将挂车配件送到被告南方事业部。该76624元货款至原告起诉时被告未清偿。
原审法院认为：相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。结合本案，证人徐某被告杨嘉汽车公司聘用的工作人员，其在履行职责过程中，为原告出具入库单据的行为，是其履行其职责的行为，且该货款数额76626元与被告南方事业部内部统计表中显示的供应商业务余额表显示的数额相吻合。综上，本案事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告杨嘉汽车公司偿还涉案货款76626的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨嘉汽车公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，之规定，判决如下：被告山东杨嘉汽车制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁山海力工贸有限公司76624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告山东杨嘉汽车制造有限公司负担。
上诉人山东杨嘉汽车制造有限公司不服原审判决，上诉称：一、上诉人从未设立过杨嘉挂车南方事业部，也未以杨嘉挂车南方事业部的名义从事过经营活动。李同遂及徐慧婷与上诉人没有任何关系，二人与被上诉人之间买卖合同行为并未职务行为。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁山海力工贸有限公司辩称：一、根据上诉人的上诉状载明的上诉人主体为山东杨嘉挂车有限公司，而一审判决确认的主体为山东杨嘉汽车制造有限公司，上诉人不具备合法的上诉主体资格，我单位与山东杨嘉挂车有限公司不存在权利义务关系，是与山东杨嘉汽车制造有限公司存在关系。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李同遂的身份为上诉人山东杨嘉制造有限公司的总经理，一审中已经查明，并且有李同遂从4月到10月份的工资汇款予以证实，证人出庭作证也证明了李同遂是履行的职务行为，应当由杨嘉制造有限公司承担，一审判决正确，请求维持原判。
上诉人为证明其上诉主张，二审提供如下证据：证据一，领款证明单三份、销货清单一份、销售代理合同与欠条一份，证明李同遂与杨嘉公司有多笔业务往来，并非是杨嘉公司的工作人员。证据二，杨嘉公司出具的入库单两份，证明杨嘉公司的入库单与杨嘉挂车南方事业部入库单在客观形式上并不一致，杨嘉公司的入库单均加盖了杨嘉仓库专用章及有董事长杨合连亲笔签字，故涉案买卖合同与杨嘉公司无关，不应承担责任。
经审查，二审法院认为，证据一仅可以证明李同遂与杨嘉公司存在业务往来，但是双方存在业务往来并不能推定李同遂不是杨嘉公司的员工，对该证据本院不予认定。证据二亦无法证明涉案买卖合同与杨嘉公司无关，本院亦不予认定。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人欠付被上诉人货款76624元，事实清楚，证据充分，有杨嘉挂车南方事业部采购入库单为证。原审法院判决上诉人支付被上诉货款76624元，并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由上诉人山东杨嘉汽车制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年八月四日
书 记 员 李美慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第552号
上诉人（原审原告）：长春富有电动天窗有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：魏国珍，总经理。
委托代理人：卢子勤，公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙国权，男，1964年1月20日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
上诉人长春富有电动天窗有限公司因与被上诉人孙国权买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人长春富有电动天窗有限公司的委托代理人卢子勤到庭参加诉讼，被上诉人孙国权经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第8号民事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费1395元退还给上诉人长春富有电动天窗有限公司。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于海晗
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第141号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人商某，农民。2013年10月22日因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月4日经寿光市人民检察院以涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
被告人李某，农民。2013年10月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月4日经寿光市人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人范光利，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人商某犯诈骗罪、盗窃罪；被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人商某及其辩护人郝子才、被告人李某及其辩护人范光利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、诈骗犯罪事实
2013年9月4日下午15时30分许，被告人商某窜至寿光市文家街道北京现代寿光元润4S店内，隐瞒自己的真实身份，用王晓峰的驾驶证取得试驾机会。在试驾过程中，被告人商某编造借口将陪驾人员骗下车后将试驾的银色北京现代瑞纳轿车开走。案发后，公安机关将被骗车辆追回并返还。经鉴定，该车价值人民币78900元。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、短信记录等书证，证人桑某的证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
二、盗窃犯罪事实
2013年8月24日至同年10月16日，被告人商某先后窜至寿光市孙家集街道网通公司院内、绿源小区内，寿光市圣城街道西关村、南关村等处，分别盗窃被害人王某乙柳州五菱双排车一辆、樊某佳宝面包车一辆、张某昌河面包车一辆、杨某大阳125两轮摩托车一辆。案发后，公安机关将大阳两轮摩托车、柳州五柳双排汽车追回并返还被害人。经鉴定，被盗车辆共计价值人民币28752元。
案发后，被告人商某带领公安机关抓获被告人李某，有立功表现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人贾某、曹某、王某甲的证言，被害人王某乙、樊某、张某、杨某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
三、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实
2013年10月11日，被告人李某明知商某卖给其的现代瑞纳轿车无手续，且出卖价格明显低于市场价格的情况下，仍以人民币15000元的价格予以购买。经鉴定，该车价值人民币78900元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、短信内容等书证，被告人商某的供述，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人商某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪；被告人李某明知系赃车而以明显低于市场的价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人商某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人商某有立功表现，可以从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。对被告人商某的辩护人提出的该有立功表现，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其辩护人提出的被告人商某诈骗的现代瑞纳轿车鉴定价值过高的辩护意见，因未提供证据证实，对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人李某的辩护人提出的该系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人商某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币80000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币110000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2017年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 禹 东
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执825号
申请执行人毛x，女，汉族，住江西省高安市。
被执行人金红x，男，汉族，住高安市。
被执行人戈金x，女，汉族，住高安市。
被执行人江西金博士木业有限责任公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城。
法定代表人：金红x，该公司经理。
本院在执行申请执行人毛x与被执行人金红x、戈金x、江西金博士木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)赣0983民初372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金红x、戈金x、江西金博士木业有限责任公司未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金红x、戈金x、江西金博士木业有限责任公司人民币650000元（利息按实际天数计算），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执825号申请执行人毛x，女，汉族，住江西省高安市。被执行人金红x，男，汉族，住高安市。被执行人戈金x，女，汉族，住高安市。被执行人江西金博士木业有限责任公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城。法定代表人：金红x，该公司经理。本院在执行申请执行人毛x与被执行人金红x、戈金x、江西金博士木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)赣0983民初372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金红x、戈金x、江西金博士木业有限责任公司未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金红x、戈金x、江西金博士木业有限责任公司人民币650000元（利息按实际天数计算），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 斌二〇一七年七月十二日书记员 谢雪林
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执41号
被执行人：刘辉，男，汉族，1963年7月24日出生，出生于重庆市云阳县，捕前住湖北省武汉市江双区。
本院在执行对刘辉没收财产一案中，保定市中级人民法院作出的（2016）冀06刑初77号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月3日移送执行，于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人刘辉没有可供没收的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的（2016）冀06刑初77号刑事判决书第一项中没收全部财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍瑞杰
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一八年六月六日
书记员 刘园园
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第1133号
原告尤敬玲。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告胡志峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司。
负责人陈景雄。
委托代理人何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告尤敬玲诉被告胡志峰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽娜、被告胡志峰及被告平安保险公司的委托代理人何峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告胡志峰赔偿原告损失共计43125元（具体清单见附表）；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告胡志峰辩称，对事故发生的责任划分无异议，但对原告诉请的金额有异议；本案肇事车辆已在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和500000元不计免赔的机动车第三者责任商业保险，应该由被告平安保险公司进行赔偿。
被告平安保险公司辩称，本案肇事车辆已经投保了交强险和500000元的不计免赔机动车第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期限内，同意对符合保险条款规定的赔偿项目予以赔偿；对事故发生的责任划分无异议，但对原告诉请的金额有异议。
本院经审理查明，2014年8月4日，原告驾驶无号牌自行车车，与被告胡志峰驾驶粤SF＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告与被告胡志峰均对此次事故承担同等责任，双方经交警部门调解，同意由被告胡志峰承担事故损失的60%，原告承担事故损失的40%。
原告分别于2014年8月4日、5日、6日、7日、9日、10日、12日、18日、23日，9月1日、6日、16日、29日，10月9日，11月5日、10日在佛山市顺德区勒流医院进行门诊治疗，共产生医疗费用6773.02元。
2014年11月17日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人尤敬玲因右拇指损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
另查明，原告为佛山市顺德区城镇居民，至定残之日已年满73周岁。
再查明，被告胡志峰系粤SF＊＊**号小型轿车的登记所有人，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险以及500000元不计免赔的机动车第三者责任商业保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共35592.02元（计算详见附表），其中被告胡志峰已向原告垫付了3179元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告胡志峰应对原告因本次交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任。故对原告的损失35592.02元，应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，并扣减被告胡志峰已先行垫付的3179元（该款项由被告胡志峰另行向被告平安保险公司主张）。原告的各项损失中，医疗费用赔偿限额内的损失共6773.02元（附表第一至二项），死亡伤残赔偿限额内的损失共28819元（附表第三至六项），均未超出交强险的赔偿限额。上述款项共计35592.02元，扣除被告胡志峰垫付的3179元后，由被告平安保险公司在交强险限额内向原告赔偿32413.02元（35592.02元-3179元）。因粤SF＊＊**号机动车所投保险的赔偿限额足以赔偿本案中所确定原告的损失，故被告胡志峰在本案中无需向原告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告尤敬玲支付赔偿款32413.02元；
二、驳回原告尤敬玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为439.06元（原告尤敬玲已预交），由原告尤敬玲负担109.06元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 董鹤鹏
附表：
赔偿项目原告主张（单位：元）本院认定原告损失
（单位：元）本院认定理由一医疗费7485.03（其中2679元被告胡志峰已垫付，原告没有起诉）6773.02凭医疗费发票及病历予以支持6773.02元，其中2014年8月14日、16日、11月23日的四份发票涉及的金额712.01元，因原告未能提供相应病历佐证其关联性，故本院不予支持二营养费30000无医嘱，不予支持三伤残赔偿金2281922819残疾赔偿金为：32598.7元／年×7年×10%=22819元四鉴定费15001500该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院凭鉴定费发票予以支持五交通费10001000原告多次进行门诊治疗，结合其实际交通需要，其主张交通费1000元的数额合理，予以支持六精神损害抚慰金100003500原告因事故导致伤残，必然造成其精神困扰，但其对本次交通事故的发生承担同等责任，根据其过错程度，本院酌定精神抚慰金为3500元合计35592.02
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第964号
上诉人（原审被告）：浙江永安门业有限公司。
法定代表人：施一峰。
委托代理人：陈金榜。
被上诉人（原审原告）：永康市永成五金制造厂。
法定代表人：王成。
委托代理人：郑红莉。
上诉人浙江永安门业有限公司（以下简称永安公司）与被上诉人永康市永成五金制造厂（以下简称永成五金厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月至2012年3月，永安公司向永成五金厂购买锁具等，共计货款327368元。后经催讨，永安公司未支付。
2012年5月31日，永成五金厂至原审法院，请求判令：一、永安公司立即支付货款327368元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由永安公司承担。
永安公司在原审中未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院审理认为：永安公司向永成五金厂购买各种型号的锁体等货物的事实清楚，此有永安公司出具的入库单为证。对此货款，双方未约定付款期限，故永成五金厂可随时向永安公司主张；永安公司在收货后也理应及时支付。永安公司经催讨至今未支付的行为，已构成违约，应依法承担支付货款并赔偿损失的民事责任。永成五金厂的请求合法有据，予以支持。永安公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：由永安公司给付永成五金厂货款人民币327368元并赔偿损失（损失从2012年5月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内付清。如果永安公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3105元，由永安公司负担。
上诉人永安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决程序错误。在收到一审判决书之前，永安公司从未收到过一审案件的起诉状副本、相关证据、开庭传票等诉讼材料。一审法院在没有履行相关诉讼程序的情况下，就开庭审理案件并直接下判，该诉讼活动明显违反了我国《民事诉讼法》诉讼程序方面的相关规定，从程序上损害了永安公司的诉讼权利，为此，永安公司请求二审法院依法纠正。2、一审判决所依据的证据严重不足，从而导致对实体作出了错误的判决。永成五金厂提供了价格表及入库单，根据这些证据并不能确定当事人双方所约定的锁具价格。原审判决在没有经过永安公司的确认，也没有经过其他鉴定机构鉴定之下，仅凭永成五金厂单方提供的价格表来确定锁具价格，显然是错误的。而且永成五金厂提供的锁具存在着质量问题，当时永成五金厂是答应解决的，但是至今没有解决。综上，请求依法撤销一审判决并发回重审。
被上诉人永成五金厂答辩称：1、一审程序合法。永安公司称未收到过起诉状副本、相关证据、开庭传票等是不符合事实的。证据表明一审的诉状副本等材料是由永安公司门卫签收的，起诉状与判决书送达是同一个地址、同一个人签收，永安公司不可能只收到判决书，而没有收到起诉状副本。另一方面，在一审开庭时，一审承办人打电话给永安公司的法定代表人，当时电话里也确认已收到起诉状副本的事实，但永安公司仍未到庭参加诉讼。2、永安公司欠永成五金厂货款事实清楚，价格表是由永安公司负责采购的经理签字确认的，入库单也是由永安公司开具的。结合两者，欠款事实清楚。3、永成五金厂提供的货物也没有质量问题。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，请求依法维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，永成锁业价格表上客户签字落款处“同意徐法德”系永安公司的员工所写。双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，在二审庭审中，上诉人永安公司对被上诉人永成五金厂提供的永安公司入库单的真实性均没有异议，入库单中载明所货物的型号和数量，同时永安公司对永成锁业价格表中客户签字落款处“同意徐法德”系其公司员工的签字予以确认，故可以确认本案所涉货物的单价，经审核共计货款为327368元，故原审法院判决永安公司应向永成五金厂支付该货款并赔偿利息损失并无不当。原审法院向永安公司送达的诉讼材料和判决书均由永安公司的门卫签收，永安公司在二审庭审对该门卫的身份予以确认，故原审法院送达程序合法。二审庭审中，永安公司对永成五金厂提供的证据进行质证，已保护永安公司的实体权利，至于永安公司抗辩认为所涉货物有质量问题，但未提供证据证明其主张。综上，永安公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6210元，由上诉人浙江永安门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一二年十一月二日
代书 记员 范夏青
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第331号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1986年6月20日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省连江县。2014年4月1日因涉嫌犯赌博罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月25日转为取保候审，2015年4月24日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人谢某甲犯赌博罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年12月24日20时许，被告人谢某甲在连江县苔菉镇谢某丁家中组织参赌人员谢某丙、谢某戊、林某某等人以麻将拔“牌九”方式进行赌博，后参赌人员达到22人。其中，谢某甲坐庄，谢某丙、谢某戊、林某某均为边家。当晚20时40分许，该赌场被公安民警查获，并缴获赌资27970元人民币、赌具麻将饼1副。2014年4月1日，被告人谢某甲主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某乙、谢某丙、谢某丁等人的证言；行政处罚决定书、证据保全决定书；现场勘查笔录、现场相片；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲在案发后自动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳）
二、扣押在案的赌资人民币27970元及赌具麻将饼1副，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 林朝红
人民陪审员 林日光
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执712号
申请执行人国药控股淮安有限公司，住所地淮安市淮阴区。
被执行人王双延。
国药控股淮安有限公司与王双延追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）淮小民初字第0128号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王双延于本判决发生法律效力后30日内一次性给付申请执行人国药控股淮安有限公司人民币497448.83元。因被执行人王双延未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国药控股淮安有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，被执行人王双延无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人国药控股淮安有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人国药控股淮安有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人国药控股淮安有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人王双延暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮小民初字第0128号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人王双延有财产可供执行，申请执行人国药控股淮安有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 彦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1896号
原告郑州市欧瑞模板有限公司，
被告濮阳市通达公路工程有限公司
原告郑州市欧瑞模板有限公司诉被告濮阳市通达公路工程有限公司合同纠纷一案。原告郑州市欧瑞模板有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告濮阳市通达公路工程有限公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告承担25元，余额25元退回原告。
审判员 周俊萍
二〇一三年十一月二十九日
书记员 成 旭
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第617号
上诉人（原审被告）贺某某，女，1972年出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）万某某，男，1974年出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。
上诉人贺某某因与被上诉人万某某离婚纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人贺某某及其委托代理人聂景茂，被上诉人万某某及其委托代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，万某某与贺某某于1996年农历5月11日按农村习俗举行婚礼，后补办结婚证。1996年农历10月18日生一女孩，取名万慧文，现已独立生活。双方婚后因感情不和于1997年5月协议离婚，后经亲友劝说，于2008年12月16日办理复婚登记。复婚后因性格不合致夫妻感情不睦，从2013年11月份开始分居至今。2014年10月27日，万某某具状向法院起诉要求与贺某某离婚，因证据不足，湖南省常德市鼎城区人民法院于2014年11月17日判决不准予双方离婚，但双方并未和好关系。2015年6月，鼎城区石公桥司法所对此纠纷进行了调解，因双方分歧较大调解未果。另查明，2009年，双方婚后与万某某的父母共同出资在常德市鼎城区石公桥镇三堰口村10组修建了四缝三间暗楼及三偏屋房屋一栋，万某某的父母拆除自家老屋并将部分建材用于新房修建，且提供了部分建房资金，但未查明修建房屋具体出资情况。还查明2014年七、八月间，贺某某将自己经营的化妆品店转让，获得转让费24000元。庭审中贺某某表示因日常生活开支及偿还部分债务，门店转让费已经用完。庭审未查明双方有共同债权债务。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、双方夫妻感情是否破裂？2、双方是否有共同财产进行分割？针对焦点1，2014年11月17日湖南省常德市鼎城区人民法院判决不准予双方离婚后，双方并未和好夫妻关系致万某某再次起诉，且双方自2013年11月份开始分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，可认定夫妻感情确已破裂，故对万某某要求与贺某某离婚的诉讼请求，予以支持；对于焦点2，关于房屋，双方婚后在常德市鼎城区石公桥镇三堰口村10组与万某某的父母共同出资修建四缝三间暗楼及三偏屋房屋一栋，但该房屋及屋内财产不完全系万某某和贺某某的共同财产，涉及万某某父母的份额，应分家析产后再进行分割，万某某起诉亦未要求分割财产，在本案审理过程中，不宜分家析产，故对该房屋不予处理，对该房屋及屋内财产的分割，双方可另行起诉，在此期间双方均享有居住权。关于转让费，贺某某辩称因自己无收入来源，该笔转让费已经用完，主要用于日常生活开支及偿还部分债务，且万某某并未提交证据证明该笔转让费现仍在贺某某手中，故贺某某的辩解具有合理性。遂判决：准予万某某与贺某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由万某某负担。
一审宣判后，贺某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，并由万某某承担一、二审诉讼费用。所持理由为：1、原审法院认定事实不清，座落在常德市鼎城区石公桥三堰口村10组的四缝三间暗楼及三偏屋及室内的财产、三堰口村10组7亩的责任田均是夫妻共同财产；2、原审法院适用法律错误，要求贺某某另案提起分家析产之诉违反了程序法的规定。
二审期间，贺某某未向本院提交新的证据材料。
万某某答辩请求为驳回上诉，维持原判。所持理由为：1、原审法院认定事实清楚，涉案房屋系家庭共有财产，土地承包经营权是万某某及其父母在万某某婚前获得的，与贺某某无关；原审法院适用法律正确，程序合法。
二审期间，为支持其答辩主张，万某某向本院提交了四份证据材料：
1、湘公交认字（2015）第00105号道路交通事故认定书一份，拟证明万某某于2015年7月7日发生交通事故致二人受伤且万某某负事故主要责任的事实；
2、常德市第三人民医院出院诊断书和出院记录各一份，拟证明伤者胡治祥的伤情及住院治疗的事实；
3、常德市政弘司法鉴定所司法医学检验意见书一份，拟证明伤者胡治祥住院治疗需医疗费30000元以上的事实；
4、收款凭证一份和住院预缴金收据三份，拟证明万某某向伤者胡治祥支付医疗费的事实。
经庭审质证，贺某某对万某某提交的四份证据材料的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为万某某驾驶的机动车购买了保险，可以通过向保险公司理赔获得赔偿，且万某某对于原审判决没有提起上诉。本院认为，因万某某起诉时没有主张该债务，亦未上诉，对该债务只能另行主张权利，故对其提交的证据材料不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案是离婚纠纷，争议焦点为涉案房屋及财产、土地承包经营权是否属于双方当事人的夫妻共同财产，应另案处理还是将本案发回重审。根据查明的事实，座落在常德市鼎城区石公桥三堰口村10组的四缝三间暗楼及三偏屋的房屋系贺某某和万某某及万某某的父母共同出资修建，贺某某认可万某某的父母曾部分出资，且将拆除老屋的部分建材用于修建该房屋，但是双方当事人对具体出资情况、房屋现有价值及添置的家电家具等财产有争议。因该房屋的分割涉及到万某某父母的财产权益，双方当事人均未提供证据证实自己的主张，故该房屋应分家析产后再行分割，贺某某可另行起诉主张权利。贺某某一审时未提出，二审上诉主张三堰口村10组7亩的责任田系夫妻共同财产，但没有提交证据予以证实，万某某又表示不认可，故贺某某对土地承包经营权举证后可另行主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贺某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第53号
申请执行人易国，工人。
被执行人龚学法，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01352号民事判决书，于2013年12月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于枝江市马家店街道办事处光明街1号三楼北面三室一厅的房屋［房产证号：枝江市房权证马家店字第××号，土地使用权证号：枝江9611197）的所有权属于易国所有。易国可持本裁定到土地管理部门办理土地使用权变更手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月三十日
书记员 熊春娥
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第314号
原告骆土兴。
委托代理人蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
被告仲文杰。
被告崔南妹。
被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司，组织结构代码59252698-8，住所地江苏省武进经济开发区园中园路9号。
法定代表人崔南妹，该公司董事长。
原告骆土兴诉被告仲文杰、崔南妹、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司（以下简称泰沃公司）、常州市武进区嘉泽福佳木制品厂（以下简称福佳木制品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，原告申请撤回对被告福佳木制品厂的起诉，本院裁定予以准许，并依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋旭枫到庭参加了诉讼，被告仲文杰、崔南妹、泰沃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仲文杰、崔南妹系夫妻关系，因资金周转于2012年4月27日、2013年1月15日向原告借款200万元，月息2分，还款日期分别为2012年12月27日和2014年底。后被告仲文杰、崔南妹于2013年11月5日承诺于2014年5月份前还100万元。2014年3月14日，鉴于2012年4月27日的100万元借条已经逾期，原告与被告仲文杰、崔南妹协商后，重新出具了借条，约定被告仲文杰、崔南妹向原告借款200万元用于经营，月息2分，被告泰沃公司盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。2014年7月4日，被告仲文杰、崔南妹书写欠条，承认至2014年7月4日止拖欠利息23万元，并承诺该利息在2014年内付清。因被告未按照上述期限归还借款本息，原告现诉至法院，请求判令：1、被告仲文杰、崔南妹立即归还借款200万元及利息23万元，并按照月息2分支付至还清之日止的利息；2、被告泰沃公司对上述还款承担连带责任。
三被告仲文杰、崔南妹、泰沃公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月27日，被告仲文杰向原告出具“借条”一张，言明“今借到骆土兴人民币壹佰万元正（整）还款日期12月27日”。2013年1月15日，被告仲文杰、崔南妹向原告出具“借条”一张，言明“今借到骆土兴人民币壹佰万元正（整）”，在该借条下方明确“在2014年底前归还此款，仲文杰、崔南妹，2014.7.4”。当日，被告崔南妹将原告名下100万元的存单支取后存入自己名下。2013年11月5日，被告仲文杰、崔南妹出具“承诺书”一份，言明“今仲文杰承诺于2014年5月份之前还骆土兴人民币壹佰万（￥1000000）”。2014年3月14日，两被告仲文杰、崔南妹出具“借条”一张，言明：“现有借款人仲文杰、崔南妹夫妻因资金紧张分别于2012年4月27日和2013年1月15日向出借人骆土兴粉刺分别各借款人民币壹佰万元整，合计贰佰万元整（小写2000000元），用于经营周转。因之前所写借条约定不明确，故重新出具借条，今后以本借条为准，之前所写的借条作废。借款利息按照银行同期贷款月利率的四倍计算，按借款金额按月结付（每月付利息合计为40000元）。如出借人需要资金，可随时要求借款人一次性归还全部借款，如借款人不能按时归还，则按借款金额的2‰／天计算违约金，并承担出借人支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。担保人江苏泰沃建筑新材料科技有限公司、常州市武进区嘉泽福佳木制品厂对上述借款和利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为出借人书面要求还款之日起两年。”被告仲文杰、崔南妹在借款人处签字，被告泰沃公司在担保人处盖章。在该借条下方备注：“在5-6月之间来协调还款计划。”2014年7月4日，被告仲文杰、崔南妹出具“欠条”一张，言明“至今共欠骆土兴利息贰拾叁万元整（￥230000），此款于2014年内付清，后面利息每月支付”。2014年9月27日，被告仲文杰出具“欠条”一张，言明“今欠骆土兴利息（7.27-9.27）共计壹拾贰万整，注：本人保证9.27一次结清，如违约，则利息双倍计算。”嗣后，因被告未按期还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由借条、承诺书、欠条、存单凭证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同具有法律效力。本案中被告仲文杰、崔南妹向原告出具借条及欠条，明确借款的金额，应当按照约定的时间向原告归还借款，并支付相应的利息。故原告要求被告仲文杰、崔南妹归还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告于2014年3月14日出具借条之前，双方对借款利率并未作出约定，故双方此前的借款利息，本案不予处理。被告于2014年7月4日出具了利息欠条，但该部分利息的的计算标准已超出同期人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。两被告于2014年3月14日出具的借条上已明确利息按照每月40000元计算，即年息24%，该约定不违反法律规定，故本院对原告的利息诉讼请求酌情调整，自2014年3月15日起按照24%的年息支付利息至清偿之日止。借条上明确保证人承担连带保证责任，被告泰沃公司在在保证人处盖章，应承担相应的连带担保责任。被告仲文杰、崔南妹、泰沃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲文杰、崔南妹于本判决生效之日起十日内向原告骆土兴支付借款本金200万元；并自2014年3月15日起按照24%的年利率支付利息至本息清偿之日止。
江苏泰沃建筑新材料科技有限公司对上述判决第一项债务承担连带责任。
被告泰沃建筑新材料科技有限公司承担保证责任后，有权向被告仲文杰、崔南妹追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24640元、公告费800元，合计25440元（原告已预交），由被告仲文杰、崔南妹负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告骆土兴；被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司对该项给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 达
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00031号
起诉人：吴秀风，男，1951年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
2015年1月6日，本院收到吴秀风的起�状。起诉状认为：2013年1月26日，起诉人在安徽省召开“两会”期间依法进行信访时，在大会接访处（合肥桐城路宜临国际大酒店院内）受到池州市信访局、东至县信访局和东至县龙泉镇人民政府的工作人员的围攻殴打，致起诉人身受重伤，被送至医院急救。为维护信访这一公民的合法权利，现向合肥市包河区人民法院起诉池州市信访局、东至县信访局和东至县龙泉镇人民政府，请求确认其行为违法并赔偿因此给起诉人造成的各项损失。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”该法第四十一条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院�案范围和受诉人民法院管辖。”因此，吴秀风因信访提起的行政诉讼，不符合上述法定的起诉条件，应当裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第四十一条第（四）项、第四十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第六十三条之规定，裁定如下：
对吴秀风的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条：行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条：人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
4、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款：人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
5、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项：裁定适用于下列范围：�一）不予受理。
6、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第142号
原告白某，农民。
被告李某，农民。
原告白某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前对被告不是十分了解，婚后双方脾气性格不和，2003年3月15日被告便不辞而别离家出走。后我多次到被告的老家找她也没有找到。现我和被告分居已十年，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决我与被告离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证明1份，用以证明双方系夫妻关系及结婚时间；
2、武安市活水乡秋树坪村委会证明1份，用以证明被告在结婚后1年便离家出走至今。
被告李某未答辩也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。婚后无子女。2003年3月15日，原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，婚后被告离家长期不归，不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因原、被告未提供婚前及婚后财产的相关证据，本案暂不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 王海会
人民陪审员 常久强
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李兴亮
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民初字第142号原告某甲乡县农村信用合作联社。法定代表人：江明奇职务：理事长被告某乙厂。本院在审理原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告武乡县汽车站金融借款合同纠纷一案中，因原告某甲乡县农村信用合作联社不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 陈 锐审判员 田丽芳审判员 陈 超二〇一三年三月二十五日书记员 杜 强
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执32号
申请执行人：王文茹。
被执行人：周淑贤。
申请执行人王文茹与被执行人周淑贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第3343号民事判决书，依法向被执行人周淑贤发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人周淑贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周淑贤的银行存款人民币6，668.87元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年一月三十日
书记员 刘 蕾
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第485号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：刘学辉，男，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被申请执行人刘学辉社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月12日以被申请执行人刘学辉违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）02010号征收决定书，该决定内容是被申请执行人刘学辉交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02010号征收决定书，已依法送达给被申请执行人刘学辉，被申请执行人刘学辉在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02010号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人刘学辉在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人刘学辉交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人刘学辉须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人刘学辉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹体民
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1332号
原告：刘万轻，男，1952年10月15日出生，汉族，河南省宜阳县人，住洛阳市老城区。
被告：洛阳铭辉商品混凝土有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄工业园区。
法定代表人：吴尚军，该公司总经理。
被告：吴尚军，男，1970年4月2日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。
原告刘万轻与被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司（以下简称：“铭辉商混公司”）、吴尚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万轻到庭参加诉讼、被告铭辉商混公司、吴尚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万轻向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款100万元。事实和理由：2014年11月26日，原告到铭辉商混公司找被告吴尚军催要借款，吴尚军在其办公室说，其公司的钱都压在工程上了，等其把房地产公司和建筑公司欠其公司的钱要回后，即偿还欠原告的借款，但二被告至今分文未还，故原告诉至法院。
被告铭辉商混公司、吴尚军未提交答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：被告于2014年9月2日出具的借条1份。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，刘万轻借给吴尚军5张20万元的承兑汇票，同日，吴尚军给刘万轻出具借条一份载明：今借刘万轻现金100万元，2014年9月2日至2014年10月2日归还，借款人：吴尚军、铭辉商混公司。借款到期后，铭辉商混公司、吴尚军未还款，刘万轻经催要未果，曾于2016年8月诉至本院，因刘万轻未按规定时间缴纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。之后，铭辉商混公司、吴尚军仍不还款，刘万轻再次诉至本院。
本院认为，原告刘万轻要求被告吴尚军偿还借款100万元之诉讼请求，有吴尚军出具的借条为据，本院予以支持。该借条虽未加盖铭辉商混公司的公章，但吴尚军系铭辉商混公司法定代表人，吴尚军在借款人处签了自己的名字和铭辉公司的名称，且借款用于铭辉商混公司的经营，故被告铭辉商混公司应与被告吴尚军共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司、吴尚军于本判决生效后十日内共同偿还原告刘万轻借款100万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司、吴尚军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
审 判 员 李小燕
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张浩然
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3205号
本院：
申请执行人本院与被执行人江志刚信用卡诈骗罪一案，（2014）甬镇刑初字第00547号法律文书已发生法律效力，申请执行人本院向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江志刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3205号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二日
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2893民初133号
原告：张某某，男，汉族。
被告：谢某某，女，汉族。
原告张某某诉被告谢某某离婚一案，本院于2016年8月3日立案。原告张某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 张青秀
二〇一六年十月九日
书记员 张运娟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审96号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人张乾勋。
被执行人毛跃丹。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月26日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1675号征收社会抚养费决定确定的被执行人张乾勋、毛跃丹缴纳社会抚养费57604元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月18日作出的瑞人口计生征字（2015）第1675号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人张乾勋、毛跃丹于2015年7月18日前缴纳社会抚养费57604元。2015年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张乾勋、毛跃丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月18日作出的瑞人口计生征字（2015）第1675号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 张玉珍
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）老执字第57号
王璐瑶于2014年1月2日申请执行孙卫欣交通事故责任纠纷一案，按照本院（2013）老民初字第1827号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年12月25日执行完毕。
特此通知
二〇一四年十二月二十五日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第481号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人周晓平，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月12日以被执行人周晓平未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0259号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0259号社会抚养费征收决定书已于2014年1月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0259号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0259号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月四日
书记员 谢 勇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1136号
原告：龚维光，男，1956年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李登国，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告龚维光诉被告李登国不当得利纠纷一案中，原告龚维光于2017年7月4日向本院提出撤回对被告李登国起诉的申请。本院认为，原告龚维光自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龚维光撤回对被告李登国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚维光负担。
审判员 刘朝阳
二〇一七年七月四日
书记员 严本涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第1053号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司。
负责人：邹立芝，经理。
委托代理人：王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：孙焕进。
被告：孙焕龙。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司诉被告孙焕进、孙焕龙汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓燕到庭参加了诉讼。被告孙焕进、孙焕龙经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司诉称：2012年9月27日，原告与被告孙焕进签订汽车租赁合同一份，约定孙焕进租用原告的鲁B×××××号轿车，期限为一个月，租赁费为6000元／月。被告孙焕龙为其提供连带责任保证。被告孙焕进至今未归还车辆。请求依法判令：1、两被告返还鲁B×××××号高尔夫轿车以及车辆行驶证；2、两被告连带支付租金54000元（自2012年11月26日至2013年8月27日，共计9个月的租金），并支付违约金10800元；3、并由被告承担诉讼费用。
被告孙焕进和孙焕龙均未作答辩。
经审理查明：原告当庭提交其与被告孙焕进签订的汽车租赁合同一份（附车辆交接清单），约定被告孙焕进自原告处租赁鲁B×××××号高尔夫轿车一辆，租金为是每月6000元，租赁期限为一个月，自2012年9月27日至2012年10月26日，被告交付押金10000元。合同条款第5.3条约定，若承租人逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期一天加付日租金20%作为违约金。合同第5.4条约定，承租人提前退租时，需支付违约金，实际使用租期未至合同约定的租期时，须向出租人支付提前退租期未付租金总额30%的违约金，且已付租金不予退还；未正常办理还车手续的，已付押金不予退还。
交接清单载明原告于2012年9月27日将鲁B×××××号高尔夫轿车以及车辆行驶证交付给被告孙焕进，孙焕进已签字认可。
另查，2012年9月22日，被告孙焕龙签订保证书一份，载明其自愿为孙焕进租用原告车辆承担担保责任，保证承租人在2012年9月22日至2013年9月22日内租用出租方提供的车辆所发生的租车费、违约金、车辆损坏赔偿等由其个人承担，此担保为无条件的、全部金额的连带保证责任，本担保为应不撤销担保。
原告当庭称，其交接车辆时，孙焕进已交纳押金10000元并已预付1个月的租金6000元。租赁到期后，孙焕进于2012年10月26日又向原告交纳7000元租金，要求续租一个月，但在2012年11月26日到期后至今，孙焕进并未返还车辆，也未交付租金。
原告称，其主张的违约金系拖欠租金额的20%计算为10800元。
上述事实有汽车租赁合同、交接清单、保证书以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告提交的汽车租赁合同能够证明原告与被告孙焕进之间存在汽车租赁业务关系。孙焕进在交接清单上已签字认可其于2012年9月27日收到原告交付的鲁B×××××号高尔夫轿车。虽然借款合同约定租期为一个月，但因租赁到期后孙焕进一直未归还车辆，故应认定原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期。现原告要求被告孙焕进返还租赁车辆鲁B×××××号高尔夫轿车以及车辆行驶证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告自认被告孙焕进已交纳押金10000元以及预付两个月的租金13000元，租赁合同第5.4条约定“承租人提前退租时，需支付违约金……未正常办理还车手续的，已付押金不予退还”，依据该约定，承租人在提前退租时未正常办理还车手续，已付押金不予退还，而并非拖欠租金时不予退还，故原告关于孙焕进已交纳的押金不予退还、不予扣减的辩解，本院不予支持。
原告自愿主张租赁费计算至2013年8月27日，自合同约定的租赁期开始日2012年9月26日至2013年8月27日，按照合同约定月租金为6000元计算，租金共计为66000元，扣除孙焕进已经预付的两个月租赁费13000元，以及已交纳的押金10000元，被告孙焕进应支付原告租金43000元。因租赁合同约定承租人不能按时交付租金，每逾期一天加付日租金20%作为违约金，被告孙焕进未按时支付租金，已构成违约，故原告主张的违约金为43000元×20%=8600元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
因被告孙焕龙签订保证书承诺为孙焕进的租车费用承担连带保证责任，故原告现要求孙焕龙承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙焕进和孙焕龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙焕进于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司鲁B×××××号高尔夫轿车一辆以及该车辆行驶证。
二、被告孙焕进于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司车辆租赁费43000元以及违约金8600元。
三、被告孙焕龙对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告孙焕进和孙焕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 南娟娟
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2337号
原告杨国庆，男，1988年7月15日生，住淮滨县。
委托代理人李兰友，淮滨县司法局法律工作者。
被告王辉，男，成年，住淮滨县。
原告杨国庆与被告王辉为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其委托代理人李兰友到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国庆诉称：被告王辉承包他人铝合金门窗工程，让原告为其提供玻璃，共欠原告货款4890元，经催要至今未付。诉求被告支付欠款2890元。
被告王辉未答辩。
原告为证明自己的诉求，提供以下证据：2016年2月2日欠条一张即“今欠到现金肆仟捌佰玖（4890）”。
审理查明：原告为被告王辉承包的工程提供玻璃，双方于2016年2月2日结算，被告下欠原告货款4890元，由王辉打一欠条“今欠到现金肆仟捌佰玖（4890）”。后王辉偿还2000元，下欠2890元至今未付。
本院认为，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系买卖合同纠纷，原告杨国庆向被告王辉提供了货物，王辉接受并向杨国庆出具欠条。在被告未提交相反证据的情况下，可以证实王辉欠款的事实。故原告诉求被告偿还2890元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王辉于本判决法律生效之日起十日内偿还原告杨国庆人民币2890元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王辉负担。
本判决为终审判决
审判员 袁 玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 段艺璇
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执124号
申请执行人刘世秀，女，汉族。
申请执行人谢成合，男，汉族。
被执行人谢美学，男，汉族。
被执行人谢美文，男，汉族。
申请执行人刘世秀、谢成合与被执行人谢美学、谢美文因赡养费纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）镇巴民初字第00166号民事调解书,第一项确定“被告谢美文、谢美学从2015年起每人自愿支付原告刘世秀、谢成合赡养费各1000元”，该调解书已经发生法律效力，被执行人谢美学、谢美文未按调解书确定的于2017年农历正月15日之前支付刘世秀、谢成合赡养费合计2000元的给付义务，权利人刘世秀、谢成合于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人谢美学给付赡养费合计2000元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月7日向被执行人谢美学、谢美文发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。被执行人于2017年3月7日主动履行了给付义务，2017年3月8日申请执行人刘世秀、谢成合领取了标的款2000元，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00166号民事调解书确定的被告谢美学于2017年农历正月15日之前支付刘世秀、谢成合赡养费合计2000元的本次执行完毕。
特此通知
审判员 钟文柱
-二〇一七年三月八日
书记员 吕佳音
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初19号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人谢某某，绰号丑鬼，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，住湖南省新邵县坪上镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年7月22日被新邵县公安局取保候审。经本院决定于2016年1月22日被取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈芳菲出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：肖某某、刘某某（均已判刑）与被告人谢某某系朋友关系。肖某某与刘某某均系吸毒人员，为筹措毒资于2014年11月份在冷水江市城区菊花井某某酒店附近盗窃一辆价值5800元的黄色新大洲本田女式摩托车，后一直由肖某某使用。2015年1月，肖某某吸食毒品被抓，便委托谢某某将该车辆出售。谢某某明知该车系肖某某盗窃所得，仍帮助肖某某以1200元的价格将车出售给周某志。2014年11月份，肖某某与刘某某在冷水江市岩口镇政府附近的一家商店门口盗窃一辆男式摩托车，后肖某某委托谢某某帮其销赃，谢某某明知该车系肖某某盗窃所得，仍以500元的价格将车出售他人。2015年7月22日，谢某某主动向新邵县公安局投案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议。并有鉴定意见；辨认笔录；公安行政处罚决定书、刑事判决书、购车收据、户籍资料、到案情况说明等书证；证人谢某莲、刘某某、肖某某、苏某某、谭某某、周某志、谢某贵的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。谢某某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，且庭审自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。根据谢某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合新邵县司法局社区矫正社会调查评估报告意见，对谢某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对谢某某适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李超成
二〇一六年二月四日
代理书记员 彭 霄
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1855号
申请执行人淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人肖曦方，该××董事长。
被执行人肖峰，清河区贵客隆超市经营者。
被执行人李杏，职业不详。
被执行人李伏龙，江苏李××食品有限公司董事长。
被执行人王正兰。
被执行人江苏李龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区重庆。
法定代表人李伏龙，该××董事长。
淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司与肖峰、李杏、李伏龙、王正兰、江苏李龙食品有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2015年6月2日作出的（2015）浦商初字第00060号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：李杏、肖峰于判决发生法律效力之日起五日内偿还淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司借款本金50万元及利、罚息22018.1元（利息计算至2015年5月11日，之后的利息按照合同约定的月利率10.5‰的1.3倍计算至实际还款之日）；李伏龙、王正兰、江苏李龙食品有限公司对上述债务承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，被执行人江苏李龙食品有限公司车牌号为苏H×××××号车辆已被本院他案档案查封。因被执行人不履行义务，依法对被执行人李杏实施司法拘留。经查，各被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将各被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议并且明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00060号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 曦
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执监7号
申请执行人刘述红。
被执行人陈立国。
被执行人欧阳江红。
申请执行人刘述红与被执行人陈立国、欧阳江红民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈立国、欧阳江红未履行生效法律文书和法律规定的义务，该院依据申请执行人刘述红的强制执行申请已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指令至其他法院更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第317号民事判决书改由湖南省湘潭市雨湖区人民法院执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院应当在收到本裁定书之日起五日内将执行案卷材料移送给湖南省湘潭市雨湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第740号
原告林定方。
委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告句容市银鹏建筑安装工程有限公司，住所地句容市华阳西路30-13号。
法定代表人梅国强，系公司负责人。
本院在审理原告林定方诉被告句容市银鹏建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告林定方撤回对被告句容市银鹏建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费7604元，减半收取3802元，由原告负担。
审判员 房道生
二〇一四年十月十六日
书记员 张 平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7590号
上诉人（原审原告）:董兴华，男，汉族，1950年6月4日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳连城建筑材料厂，住所地沈阳市铁西区大青中朝友谊乡余粮村。
投资人：李纯光，该厂厂长。
上诉人董兴华因与被上诉人沈阳连城建筑材料厂（以下简称“连城厂”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6326号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
董兴华上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，发回重审或依法改判；2.依法判决连城厂承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审裁定基本事实认定不清，法律适用错误。一、一审查明事实，认定我方将租赁物出租给连城厂，推定我方对租赁物有出租权，连城厂既没有抗辩，也没有提出证据证明我方没有出租权。我方提供《承包合同书》、集体土地建设用地使用证等证据证明我方承包土地出租给连城厂，连城厂对该事实没有反驳。二、连城厂厂长参加诉讼，一审法院对连城厂的答辩意见、质证已经予以认可记载，由此足以推定，连城厂对我方诉请予以认可。一审法院应支持我方诉请，驳回我方起诉属于适用法律错误。三、本案一审法院必须进行现场勘验方能查明事实，一审法院没有穷尽法律规定的查明案件事实的方法，属于适用法律错误。
连城厂辩称，当地政府动迁，我厂2015年底停产闲置至今。
董兴华向一审法院起诉请求：1.解除董兴华、连城厂的租赁合同；2.连城厂支付董兴华租金33,336元；3.连城厂将租赁物恢复原状；4.连城厂承担诉讼费用。
一审法院查明：2003年2月25日，董兴华与沈阳市于洪区杨士乡余良村民委员会签订《承包合同书》，约定董兴华承包村西水田污染地发展蛋鸡饲养场。2010年5月1日，董兴华、连城厂签订《厂房场地出租协议书》，约定董兴华将3000平方米的场地、850平方米的厂房及工人宿舍出租给连城厂用于经营空心砖厂。租期10年，2010年5月1日起至2020年4月30日止。
一审法院认为，董兴华未提供足够证据证明其向连城厂出租的场地、厂房、宿舍与其在余良村委会承包的养鸡场有何关联，也未能提供董兴华对上述租赁物有出租权的相关证据，故董兴华的起诉暂不符合条件，应驳回其起诉。一审法院裁定：驳回董兴华的起诉。案件受理费634元，董兴华已交纳317元，待本裁定生效后退还给董兴华。
本院认为，一审法院驳回董兴华的起诉不当，应当对本案进行实体审理，确定案涉土地位置，双方之间是否存在租赁关系，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6326号民事裁定；
二、本案指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年七月二十五日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终7590号上诉人（原审原告）:董兴华，男，汉族，1950年6月4日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳连城建筑材料厂，住所地沈阳市铁西区大青中朝友谊乡余粮村。投资人：李纯光，该厂厂长。上诉人董兴华因与被上诉人沈阳连城建筑材料厂（以下简称“连城厂”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6326号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。董兴华上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，发回重审或依法改判；2.依法判决连城厂承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审裁定基本事实认定不清，法律适用错误。一、一审查明事实，认定我方将租赁物出租给连城厂，推定我方对租赁物有出租权，连城厂既没有抗辩，也没有提出证据证明我方没有出租权。我方提供《承包合同书》、集体土地建设用地使用证等证据证明我方承包土地出租给连城厂，连城厂对该事实没有反驳。二、连城厂厂长参加诉讼，一审法院对连城厂的答辩意见、质证已经予以认可记载，由此足以推定，连城厂对我方诉请予以认可。一审法院应支持我方诉请，驳回我方起诉属于适用法律错误。三、本案一审法院必须进行现场勘验方能查明事实，一审法院没有穷尽法律规定的查明案件事实的方法，属于适用法律错误。连城厂辩称，当地政府动迁，我厂2015年底停产闲置至今。董兴华向一审法院起诉请求：1.解除董兴华、连城厂的租赁合同；2.连城厂支付董兴华租金33,336元；3.连城厂将租赁物恢复原状；4.连城厂承担诉讼费用。一审法院查明：2003年2月25日，董兴华与沈阳市于洪区杨士乡余良村民委员会签订《承包合同书》，约定董兴华承包村西水田污染地发展蛋鸡饲养场。2010年5月1日，董兴华、连城厂签订《厂房场地出租协议书》，约定董兴华将3000平方米的场地、850平方米的厂房及工人宿舍出租给连城厂用于经营空心砖厂。租期10年，2010年5月1日起至2020年4月30日止。一审法院认为，董兴华未提供足够证据证明其向连城厂出租的场地、厂房、宿舍与其在余良村委会承包的养鸡场有何关联，也未能提供董兴华对上述租赁物有出租权的相关证据，故董兴华的起诉暂不符合条件，应驳回其起诉。一审法院裁定：驳回董兴华的起诉。案件受理费634元，董兴华已交纳317元，待本裁定生效后退还给董兴华。本院认为，一审法院驳回董兴华的起诉不当，应当对本案进行实体审理，确定案涉土地位置，双方之间是否存在租赁关系，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6326号民事裁定；二、本案指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年七月二十五日法官助理  勾雪峰书 记 员  许 璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。