上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4093号
原告：丁松元，男，1945年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：孙兆珍，系原告妻子，1952年11月2日生，汉族，住上海市崇明区港西镇静南村新引***号。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：姜云达，男，1973年10月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告丁松元诉被告姜云达、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁松元的委托诉讼代理人刘振宇、被告姜云达、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁松元向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费72394元、住院伙食补助费2100元(20元/天×105天)、残疾赔偿金425767元(57692元/年×9年×82%)、护理费167118元(住院103天护理费16218元+出院后215天×60元/天+定残后2300元/月×12月/年×5年)、营养费7200元(40元/天×180天)、精神损害抚慰金41000元、鉴定费6750元、护理用品费(尿裤等)612.70元、残疾辅助器具费1369.80元、交通费962元、车辆修理费804元、衣物损失费300元、理发费120元、代理费5000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告姜云达按责承担。事实和理由：2016年6月8日12时02分许，被告姜云达驾驶牌号为沪AAXX**小型轿车崇明区港东公路里程碑6.6公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告姜云达与原告各负事故同等责任。2017年4月20日，原告的颅脑损伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁松元之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。同年4月21日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的肢体损伤作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁松元之四肢瘫(其中双下肢肌力四级，双上肢肌力三级)，构成三(叁)级伤残；酌情给予休息期至定残日前一天、营养期180天、护理期至定残日前一天；被鉴定人丁松元处于四肢瘫状态，定残后终身部分护理依赖。被告平安财险上海分公司系沪AAXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告姜云达辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，本人为原告垫付住院押金10000元及现金30000元，另本起事故造成本人车损2709元，均要求在本案中一并处理。原告主张的代理费过高，要求适当调低；据本人了解，护理用品费及理发费用确实为原告治疗所需，应由保险公司理赔。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见不认可，两份出院小结显示的肌力等级不一致，且与原告的肌力伤残鉴定意见也不一致，要求原告补充肌力缺失的核磁共振诊疗材料及摄片，但原告拒绝提供，故不认可原告的伤残等级及三期，要求重新鉴定。另外，两份鉴定意见的出具时间均为2017年4月份，但定残依据的旧的定残标准已于2017年3月23日失效，该两份鉴定意见存在程序瑕疵，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不认可，如法院认定精神损害抚慰金属于原告损失，则要求按责赔付。医疗费总金额认可，但要求扣除无医嘱的外购药120元及非医保部分，另外，静南村卫生室及城桥镇社区卫生服务中心的医疗费发票无相应病史，要求原告补充相关证据，如不补充，则不认可；住院伙食补助费认可；护理费要求统一按照每天40元，期限取高；营养费认可每天30元，期限不认可；鉴定费同意在商业险内按责赔付；护理用品费无法确认与本案的关联性，故不认可；残疾辅助器具费无医嘱不认可；交通费认可200元；车辆修理费未定损不认可，由法院酌定；衣物损失费认可200元；理发费由法院酌定；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构作出，该鉴定机构依据上海市司法局司法鉴定管理处及上海市司法鉴定协会关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见，并根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出鉴定意见，该意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对被告平安财险上海分公司申请重新鉴定不予准许。审理中，被告姜云达要求就其为原告垫付的住院押金10000元、现金30000元及本人车损2709元在本案中一并处理，原告丁松元及被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费72394元。本院认为，被告平安财险上海分公司认可医疗费总金额，但要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，静南村卫生室及崇明区城桥镇社区卫生服务中心的医疗费发票金额合计415.86元无相应病史，上海百路达大药房有限公司出具的两张外购药发票金额合计120元无相应处方或医嘱，均应予扣除。故本院确认原告的医疗费为71858.14元。
2、原告主张住院伙食补助费2100元(20元/天×105天)、鉴定费6750元。被告平安财险上海分公司对上述费用无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金425767元(57692元/年×9年×82%)、精神损害抚慰金41000元。本院认为，原告受伤后确实在身体及精神上受到伤害，现根据鉴定意见、原告的户籍性质及年龄，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据被告姜云达的过错程度，本院确认原告的精神损害抚慰金为24600元。
4、原告主张护理费167118元(住院103天护理费16218元+出院后215天×60元/天+定残后2300元/月×12月/年×5年)。经审核，原告住院105天共花费护理费16218元；根据司法鉴定意见，原告治疗期间的护理期限取高计算应为事故发生之日至定残日前一天，即317天；原告定残后需终身部分护理依赖，综合考虑原告的年龄、健康状况及护理依赖程度，本院酌定原告定残后的护理期限暂为5年，给予一人护理。综上，本院根据目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为82938元【16218元+(317天-105天)×60元/天)+1800元/月×12月/年×5年×50%×1人】。
5、原告主张营养费7200元(40元/天×180天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院认为原告的主张并无不当，本院予以确认。
6、原告主张护理用品费612.70元。本院认为，根据原告伤情，其购买尿裤等护理用品属合理，结合原告提供的相关证据，本院酌定原告的护理用品费为300元。
7、原告主张残疾辅助器具费1369.80元。本院认为，根据原告伤情，其购买轮椅、护颈等残疾辅助器具均具有合理性，故本院予以确认。
8、原告主张交通费962元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。
9、原告主张车辆修理费804元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏是事实，根据原告提供的证据，原告主张并无不当，本院予以确认。
10、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告平安财险上海分公司认可其衣物损失费为200元较为合理，本院予以确认。
11、原告主张理发费120元。本院认为，原告在事故中受伤导致头皮撕脱，治疗过程中产生理发费属合理，故本院酌定原告的理发费为50元。
12、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告姜云达与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪AAXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告姜云达按责承担60%的赔偿责任。被告姜云达的车辆修理费2709元，由原告按责承担40%，即1083.60元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告丁松元医疗费10000元、精神损害抚慰金41000元、残疾赔偿金67130.20元、残疾辅助器具费1369.80元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费804元，合计121004元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告丁松元医疗费71858.14元、住院伙食补助费2100元、营养费7200元、护理费82938元、残疾赔偿金358636.80元、鉴定费6750元，合计529482.94元中的60%，即317689.76元；
三、被告姜云达赔偿原告丁松元护理用品费为300元、理发费50元计350元中的60%即210元及代理费3000元，合计3210元，与被告姜云达为原告垫付的住院押金10000元、现金30000元合计40000元相折抵，原告丁松元应于本判决生效之日起十日内返还被告姜云达36790元；
四、原告丁松元于本判决生效之日起十日内赔偿被告姜云达车辆修理费2709元中的40%，即1083.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，减半收取计4320元，由原告丁松元负担356元，被告姜云达负担3964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。