安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终878号
上诉人（原审被告）：张仁杰，住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢培喜，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：汪本利，住安徽省阜南县。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢培翠，住址同上。
被上诉人（原审原告）：卢培侠，住址同上。
被上诉人（原审原告）：卢治法，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：邓又秀，住址同上。
原审被告：孙其喜，住安徽省阜南县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
上诉人张仁杰因与被上诉人卢培喜、汪本利、卢培翠、卢培侠、卢治法、邓又秀（以下简称卢培喜方）及原审被告孙其喜、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：阜阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张仁杰上诉请求：请二审法院依法查明本案事实，作出公正判决。事实和理由：1、受害人卢振刚系农村居民，对方仅提供曾老庄社区证明一份，无法确认受害人卢振刚是否在曾老庄社区居住及居住时间，没有连续居住满一年以上，并且有固定的工作和收入的相关证据印证，不符合参照城镇居民标准赔偿的条件，一审法院应当以农村居民标准赔偿误工费、死亡赔偿金及被扶养人生活费。2、对方举证受害人生前劳动合同、工资7000元证明等证据相互矛盾，涉嫌提供虚假证据，不能证明受害人生前有固定的工作和收入，依法不应按城镇居民标准认定。3、该房产证是商业用房，面积不足30平方米，受害人等6人在此生活居住，不符合常理。对方也没有提供受害人生前在阜南县城另有居住地的证明。因此，不能证明受害人生前在阜南县城居住。4、被扶养人卢治法、邓又秀有五个孩子，一审法院认定被扶养人卢治法、邓又秀生育两子，与事实不符。
卢培喜方辩称：1、受害人卢振刚常年在城镇居住生活，有居住辖区村委会、派出所出具的证明及其房产证能够证实。2、至于其提供的收款收据证明卢振刚的工资为7000元的问题，庭审后其已经申请一审法院进行调查、核实，证实基于调查核实后的结果，一审法院才按照居民服务业的标准认定卢振刚的误工费损失。3、房产证虽是商业用房，但是该房屋系商住两用的，其虽是六个人，但是卢培喜、卢培侠、卢培翠并不是经常和汪本利在一起生活。
孙其喜辩称：同意张仁杰的上诉请求及理由。
阜阳保险公司辩称：同意张仁杰的上诉请求及理由。
卢培喜方向一审法院起诉请求：判令张仁杰、孙其喜、阜阳保险公司赔偿医疗费71861.61元、误工费2106元、护理费2070元、住院伙食补助费450元、营养费450元、丧葬费27569.50元、死亡赔偿金538720元、精神损害抚慰金70000元、处理丧葬事宜人员误工费5000元、交通费5000元、被扶养人生活费86170元、车辆损失3600元，以上合计812997.11元，根据双方责任张仁杰、孙其喜、阜阳保险公司应赔偿其实际损失536598.27元，阜阳保险公司在保险范围内赔付并优先支付精神损害抚慰金，不足部分张仁杰、孙其喜互负连带赔偿责任；张仁杰、孙其喜、阜阳保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月2日13时31分，张仁杰持C1证驾驶孙其喜所有的皖KS71**号小型普通客车，沿阜南县城环西路由北向南行驶，至阳光华府门前路段时，与前方同方向行驶正在左转弯的两轮电瓶车驾驶人卢振刚（男，1965年10月5日出生）相撞，造成两车受损及卢振刚受伤的交通事故。
事发当日，卢振刚被送至阜南县人民医院医疗，2016年1月10日经抢救无效死亡，住院9天，开支医疗费59771.61元（票据1张），外购白蛋白18支开支12060元（票据2张），2016年2月16日，卢培喜方开支复印费30元（票据1张）。
2016年4月5日阜南县公安局交警大队作出南公交重认字[2016]00003号交通事故认定书，认定：张仁杰、卢振刚各负事故同等责任。
另查明：死者卢振刚生前在阜南县城居住，从2014年11月起在合肥吾行建筑装饰工程有限公司工作，并与合肥吾行建筑装饰工程有限公司签有用工协议。死者卢振刚的护理人员为安徽省农村户口，汪本利与卢振刚于1987年10月11日结婚,两人婚后育有三个子女，即卢培喜、卢培翠、卢培侠。卢治法、邓又秀生育两子，即卢振刚、卢保。事故车辆登记车主为孙其喜，事发时由张仁杰借用，该车在阜阳保险公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额200000元，不计免赔）。张仁杰垫付医疗费6000元，丧葬费20000元，阜阳保险公司垫付医疗费10000元。卢培喜方与阜阳保险公司就财产损失达成一致意见，阜阳保险公司赔偿卢培喜方车辆损失500元。
误工费的赔偿标准，参照安徽省2015年度居民服务业在岗职工年平均工资41690元，即每天114.22元（41690元÷365天）计算。护理费的赔偿标准，参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业职工每人每年31084元执行，每天按85.16元（31084元÷365天）计算。住院伙食补助费标准，参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。死亡赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入26936元计算。被扶养人生活费赔偿标准，参照安徽省2015年度城镇居民人均消费性支出17234元计算。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，孙其喜将其车辆交给有驾驶资格的张仁杰使用，已无法对车辆进行控制，对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。应由张仁杰赔偿卢培喜方的各项损失。张仁杰辩称车辆是由徐其中借用，其为徐其中干活，因未提供证据予以证明，不予采信。张仁杰、孙其喜、阜阳保险公司认为死者卢振刚驾驶的两轮电瓶车系机动车，但在法院指定期限内未对车辆性质进行鉴定，确认两轮电动车为非机动车，因张仁杰负事故同等责任，在超出交强险部分由张仁杰承担60%的赔偿责任。
卢培喜方的合理损失为：1、医疗费69181.61元（59771.61元+9380元+30元），卢培喜方要求赔偿71861.61元，因2016年1月11日医院出具的诊断证明书上显示外购白蛋白14支，卢培喜方购买18支，对超出部分不予支持；2、误工费1027.98元（114.22元/天×9天），卢培喜方要求赔偿2106元，因其提供工资收入仅系收款收据，未能提供其他证据加以佐证，不予采信；3、护理费766.44元（85.16元/天×9天），卢培喜方要求2人护理赔偿2070元，因没有相关医嘱证明，不予采信；4、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；5、根据卢振刚的伤情、年龄，酌情确定营养费450元；6、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年），被扶养人生活费，因卢治法年满76周岁，邓又秀已年满78周岁，年满75周岁以上被扶养人扶养年限计算5年，两人婚后生育两子，故被抚养人生活费为86170元（17234元/年×5年÷2人×2人），以上合计624890元（538720元+86170元）；7、丧葬费的赔偿标准，参照2015年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资55139元执行，应为27569.5元（55139元/年÷12个月×6个月）；8、精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本案发生的实际情况和双方的过错，酌情支持40000元。9、考虑受害人亲属办理丧葬事宜的实际情况，本案按4人3天计算误工费，应为1021.92元（85.16元/天×3天×4人），卢培喜方要求赔偿5000元，对超出部分，不予支持；10、根据卢振刚住院天数、卢培喜方家距医院实际距离等情况，酌情确定交通费1000元；11、车辆损失500元。上述合理损失合计为766857.45元，阜阳保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金等120500元，余款646357.45元，因卢振刚与张仁杰各负事故同等责任，应由张仁杰赔偿60%，为387814.47元（646357.45元×60%）。因车辆在阜阳保险公司投保有商业三者险（200000元，不计免赔），应由阜阳保险公司在商业三者险限额内先行赔偿200000元，余款187814.47元（387814.47元-200000元），由张仁杰赔偿。张仁杰已付26000元，在履行时扣除。阜阳保险公司已付10000元，在履行时扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿卢培喜、汪本利、卢培翠、卢培侠、卢治法、邓又秀各项损失320500元（中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已付10000元，在履行时扣除）；二、张仁杰于本判决生效之日起十日内赔偿卢培喜、汪本利、卢培翠、卢培侠、卢治法、邓又秀各项损失187814.47元（被告张仁杰已付26000元，在履行时扣除）;三、驳回卢培喜、汪本利、卢培翠、卢培侠、卢治法、邓又秀对孙其喜的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元（卢培喜方已预交），减半收取计4583元，由张仁杰负担。
在二审举证期限内，张仁杰向本院提供二份阜南县医院住院部病人预收款收据。证明除一审查明的已付26000元之外，还有其垫付的11000元存到了医院的账户上，请求二审法院依法处理。
卢培喜方质证意见：无异议。
孙其喜质证意见：无异议。
阜阳保险公司质证意见：无异议。
本院认证认为：张仁杰提供的上述证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
本院另查明：除一审查明的张仁杰已付26000元外，张仁杰又为卢振刚垫付11000元。卢培喜方对此予以认可。
除上述事实外，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，双方当事人对案件事实、责任划分均无异议，予以认定。本案争议的焦点是一审法院按照城镇标准计算受害人卢振刚误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费是否正确；一审法院按照两个子女计算被扶养人生活费是否适当。关于一审法院按照城镇标准计算受害人卢振刚误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费是否正确问题。受害人卢振刚虽是农村户口，但受害人卢振刚及其被扶养人卢治法、邓又秀均在阜南县城镇长期居住生活，有其居住辖区居民委员会、派出所出具的证明及其房产证能够证实。一审法院虽认定卢培喜方提供的受害人卢振刚生前在合肥吾行建筑装饰工程有限公司工作，但卢培喜方提供的证据不足以证明受害人卢振刚生前月工资为7000元，一审法院对此亦没有认定。一审法院依据查明的事实和相关法律规定，按照城镇居民标准计算受害人卢振刚误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当。张仁杰上诉称应按农村居民标准计算受害人卢振刚误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于一审法院按照两个子女计算被扶养人生活费是否适当问题。被扶养人卢治法、邓又秀有两个子女（卢振刚、卢保），有阜南县段郢乡人民政府、阜南县段郢乡太和村民委员会出具的证明在卷佐证，一审法院按照两个子女计算被扶养人生活费亦并无不当。张仁杰上诉称被扶养人卢治法、邓又秀有五个子女，但其没有提供相关证据能够证实，对张仁杰的该部分上诉主张，本院不予支持。对张仁杰为卢振刚垫付11000元，卢培喜方虽对此予以认可，但张仁杰对此没有提出上诉，本院不予审理，但双方可在执行中扣除。
综上所述，张仁杰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4827元，由张仁杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孟乐群
审判员 徐 云
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；