浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2695号
上诉人（原审原告）：浙江诸永高速公路有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧西路88号3楼。
法定代表人：蒋建军，执行董事。
委托诉讼代理人：潘朝朝，女，公司员工。
委托诉讼代理人：吴春江，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：张炳亮，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张占眉，男，1948年2月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江诸永高速公路有限公司因与被上诉人张炳亮劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人浙江诸永高速公路有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不予承担解除劳动合同赔偿金。事实与理由：一、原审认定事实错误。首先，张炳亮承认，知悉收费拯救禁令的内容。张炳亮在上诉人一审提交的《员工工作晤谈记录表》中已明确表明，自己知道拯救队员严禁酒后上岗、严禁酒后开车的规定。而严禁酒后上岗、严禁酒后驾驶的规定是上诉人《关于收费六大禁令、拯救四大禁令的通知》中关于拯救人员的第一条，也是最为重要的禁令，张炳亮在《员工工作晤谈记录表》的陈述表明其已充分知悉上诉人的相关规定。其次，相关规章制度及禁令通过民主程序制定并已公示告知所有员工。上诉人作为高速公路的运营单位，始终将通行人员的安全保障作为首要职责，制定规章制度时听取员工意见并通过公告传达给所有员工。再次，法律法规并未规定规章制度公示的形式，上诉人只需以合理的方式对规章制度进行公示即可，上诉人有800多名员工，不可能要求每位员工对每项规章制度签字确认。上诉人提供的证据已形成证据链，能够证明上诉人已向劳动者公示收费拯救禁令且张炳亮知悉收费拯救禁令。二、原审法院认为，即使被上诉人存在多次迟到早退的情况，上诉人已对其进行了相应处罚，不应再以此为由解除劳动合同，该认定明显错误。首先，原审法院未查明被上诉人张炳亮严重迟到早退的事实，其存在每月达十次以上早退的情况，上诉人在原审是要求法院和张炳亮到指纹机现场，采集张炳亮指纹考勤原始记录，但原审法院未予调查取证。其次，上诉人对张炳亮进行了通报批评，但实际上并未对其作出通告批评、严重警告和记过处分等处罚，退一步说，即使张炳亮已经接受通告批评等处罚，根据员工手册的规定，通告批评、书面警告、记过处分、开除等处理措施可以并用。三、在被上诉人严重违反规章制度、构成解除劳动合同条件的情况下，上诉人依据规章制度行使解除权不违反法律规定。根据法律法规，通过民主程序制定的规章制度，已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据，本案上诉人因张炳亮存在酒后上岗，无故连续性迟到、早退等严重违反规章制度的行为而解除劳动合同，完全合法有效。
被上诉人张炳亮答辩称，被上诉人没有看到上诉人所称的收费六大禁令、拯救四大禁令相关通知，上诉人也没有张贴。从上诉人所拿到的薪酬及年终星级评定来看，两次通报批评是造假。张炳亮酒后上班不能导致解除合同，酒后上班是领导带头上班时间请客喝酒，被上诉人现场拍了照片，领导报复。
原审原告浙江诸永高速公路有限公司向一审法院起诉，请求判令：原告不予承担解除劳动合同赔偿金。
一审法院认定的事实如下：被告于2010年8月经招聘进入原告单位工作，从事高速拖车、清障等工作。双方签订了劳动合同，约定月工资为1250元（基本工资450元，岗位工资800元）。被告上班实行白班、晚班工作制。2016年4月11日，被告上晚班，即晚上8点至次日上午8点。4月11日晚饭，被告陈述其饮过酒，并于当晚9点57分经过考勤到岗。2016年4月18日，原告单位对被告酒后上岗一事进行了员工工作晤谈，晤谈内容主要是：被告承认其“喝了酒之后再上班”的事实，也表示清楚“拯救队员的岗位职责”，知道“拯救队员严禁酒后上岗、严禁酒后开车”，并能接受“公司酌情作出一定的处罚”。原告于2012年制定《员工手册》，列举了书面警告或通报批评、记过及开除三大类处理措施共计79条适用情形，其中“一个月内迟到或早退6次者，一年内累计迟到或早退12次者”是以开除处理的情形之一，79条适用情形中没有涉及“酒后上岗”的相关规定。包括被告在内的单位员工均在《员工手册》中的《员工承诺书》中签字。2016年4月29日，原告作出《解除劳动合同通知书》，并送达被告，通知书上载明：张炳亮同志，因你酒后上岗，严重违反了公司劳动纪律，公司决定依法解除此前与你签订的劳动合同（合同期限：2011年8月4日至2016年8月3日），劳动合同于2016年4月29日解除，劳动报酬和社会保险等待遇享受截止时间为2016年4月29日，本公司将不对您进行经济补偿。2016年9月30日，被告（申请人）以原告为被申请人向东阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付申请人补偿费及违约金共计72037.02元（18个月*4001.89元/月），在仲裁委审理过程中，申请人变更请求事项为要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金48022.68元（6个月*4001.89元/月*2倍）。该仲裁委于2016年11月29日作出东劳人仲案字[2016]第257号仲裁裁决书，裁决：被申请人浙江诸永高速公路有限公司支付给申请人张炳亮赔偿金3301.42*6个月*2倍=39617.04元，此款项限于本裁决书生效之日起十日内履行完毕。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。另查明，原告单位于每月中旬将工资汇入被告卡上。被告在原告单位工作期间，即2010年8月4日起至2016年4月29日止的工资已全部付清。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，方能构建和谐稳定的劳动人事关系。结合原、被告诉辩意见，本案主要的争议焦点在于：原告是否存在违法解除劳动合同的情形。原告出具的书面解除合同通知书是以张炳亮酒后上岗严重违反了公司劳动纪律为由解除双方劳动合同，在庭审中以被告酒后上岗且每月数次迟到早退、工作态度散漫等违反公司规章制度的事由，主张其系依法解除劳动合同。1、对于酒后上岗行为。被告自认确系酒后上岗。结合被告的工作性质，其在工作时间饮酒确是违背了岗位特性所包含的工作责任。但是错误的行为并不能直接推定解除劳动合同的合法性，同样，员工的严重违规违纪行为也不能直接等同于“开除”这一处罚结果。根据劳动合同法的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，且应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。故有效地规章制度应包括指定内容的合法性、制定程序的民主性和依法进行公示或告知劳动者。而本案中，《关于收费六大禁令、拯救四大禁令通知》中写明了“严禁酒后上岗……违反禁令者一律开除”，原告也提供了职工代表大会决议的证据，但原告并未提供有效证据证明该制度已经公示或告知被告，故原告对此应承担举证不能的不利后果，原告向法院提供的《关于收费六大禁令、拯救四大禁令通知》对被告不具有法律效力。2、对于原告提出的被告每月数次迟到早退、工作态度散漫的情况。被告对《员工手册》予以认可，并在员工承诺表中签字确认，但认为迟到早退的考勤应有员工的签字确认。但是退一步讲，原告提供的2015年7月9日的《通报批评》中写明了对违反工作纪律的员工予以通告批评，在2015年11月6日的《通报批评》中也写明了对被告的行为进行严重警告并给予记过处分，也就是说，即使存在被告多次迟到早退的情况，原告单位也已采用“通告批评”、“严重警告”和“记过处分”的方式进行了相应的处罚。据此，原告作为用人单位在劳动合同约定期限内单方解除与被告间的劳动合同，其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以依法解除劳动合同的情形，确系违法解除劳动关系，故对原告要求判令无需支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持，原告应当依照相关法律规定向被告支付赔偿金。劳动仲裁裁决书中确定了被告在解除劳动合同前12个月的平均工资为3301.42元/月，原、被告均未对此数额提出异议，应予以认定。结合被告的工作年限，劳动仲裁裁决书确认的原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金为39617.04元（3301.42元/月×6个月×2倍），符合法律规定，应予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告浙江诸永高速公路有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告张炳亮违法解除劳动合同赔偿金39617.04元。二、驳回原告浙江诸永高速公路有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定予以公示或者告知劳动者，本案包括酒后上岗将予以开除的拯救四大禁令显然属于应予公示或告知的事项，浙江诸永高速公路有限公司提供的证据不足以证明其已履行了对张炳亮公示或告知的义务，张炳亮在员工工作晤谈记录表自认知道拯救队员严禁酒后上岗、严禁酒后开车，但其没有认可其知道酒后上岗将予以开除。张炳亮作为高速公路施救人员，酒后上岗明显存在过错，浙江诸永高速公路有限公司可以对其处罚。本案员工工作晤谈记录表表明浙江诸永高速公路有限公司将酌情对张炳亮做出一定处罚，此处罚的预期显然不至于将张炳亮予以开除。本案中张炳亮2016年4月11日酒后上岗，2016年4月18日浙江诸永高速公路有限公司才对张炳亮予以晤谈，浙江诸永高速公路有限公司未能举证证明张炳亮酒后达到应予开除的严重程度。综合张炳亮工作性质、工作特点、平时表现特别是浙江诸永高速公路有限公司未明确告知张炳亮“拯救四大禁令”、酒后上岗并没有造成严重后果、将职工开除的严重性等本案的客观情况，原审法院认定浙江诸永高速公路有限公司以张炳亮酒后上岗等为由解除其与张炳亮的劳动合同违法应支付解除劳动合同赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人浙江诸永高速公路有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月四日
代书记员 周璟学