wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初360号
原告徐长武，男，1970年5月19日出生，汉族，济南天酬物流有限公司法定代表人，住济南市。
委托代理人郭庆海，山东续才律师事务所律师。
委托代理人马灵美，山东续才律师事务所律师
被告张凯，男，1980年6月7日出生，汉族，山东华胜达汽车销售服务有限公司法定代表人，住济南市。
原告徐长武与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐长武的委托代理人郭庆海、马灵美到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长武诉称，2015年12月16日，被告张凯从原告徐长武处借款20万元，并出具借条1份，现被告张凯拒不履行还款义务。为维护合法权益，徐长武起诉至法院，请求依法判令：1、被告张凯偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告张凯承担。
原告徐长武为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证复印件1份，证明原告与程光英是夫妻关系；
证据2、2015年12月16日被告向原告出具的借条1份，金额20万元，证明被告欠原告20万元的事实；
证据3、农业银行城东支行银行明细1份、农村商业银行东方分理处银行明细1份，证明2015年11月15日、2015年11月27日、2015年12月12日、2015年12月14日从程光英名下的银行账户内取款130800元，并将此现金交付给被告；
证据4、恒丰银行个人业务委托书及回单个1份，证明原告之妻程光英代被告张凯向山东三箭房地产开发有限公司缴纳的更名费40916元；
证据5、三箭物业收费收据两份，金额2556.9元，证明原告于2015年10月9日，10月10日分别交纳于历下区龙鼎大道以西豫林嘉园9号楼801室房产物业费1988.7元、568.2元，原房主为刘在雷；
证据6、借款合同复印件1份，证明2015年9月16日开始座落于济南市历下区龙鼎大道以西豫林嘉园9号楼801室房产的实际所有人为张凯；
证据7、济南市房产登记管理系统打印的查询单1份，证明该房产已于2015年12月8日变更到被告张凯名下。
被告张凯未提交答辩状，亦未提交证据等。
经审理查明，原告徐长武与程光英系夫妻关系。原告徐长武与被告张凯系朋友关系，双方于2015年初经其他朋友介绍认识，认识后被告张凯曾向原告徐长武借过款，因张凯未偿还借款，原告徐长武遂即想对张凯所属的济南市历下区龙鼎大道以西豫林嘉园9号楼801室房产（当时房主为案外人刘在雷）进行保全，2015年12月2日，程光英通过其恒丰银行账户以电子交易方式向山东三箭房地产开发有限公司转账40916元交纳房屋更名费；于2015年10月9日，10月10日分别交纳历下区龙鼎大道以西豫林嘉园9号楼801室房产物业费1988.7元、568.2元（原房主为刘在雷）。
另查明，2015年11月15日、2015年11月27日、2015年12月12日、2015年12月14日原告徐长武分别从程光英名下农业银行和农村商业银行账户内取款共计130800元，原告徐长武主张取出现金后以现金的方式交付于被告张凯。
再查明，落于历下区龙鼎大道以西豫林嘉园9号楼801室房产在济南市房产登记管理系统打印的查询单中显示该房产确系在被告张凯的名下，合同编号销售（字）201523685973。
2015年12月16日，被告张凯为原告徐长武出具借条一份，载明：“今借徐长武现金贰拾万元（￥小写200000）”。
关于该借条所载明款项的支付欠款，原告徐长武除提供了上述证据外，还主张其余借款为平时三、伍仟元的小额借款，在2015年12月16日被告张凯对前期借款进行了结算后出具了上述20万元借款总条。
本院认为，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的相关的法律后果应由其自行承担。2015年12月16日被告张凯向原告徐长武出具的借条，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告徐长武亦向本院提交了其向张凯交付涉案款项的主要凭证，其陈述基本符合情理和交易习惯，再结合涉案借条表述的借“现金”，本院认为，原告徐长武所提供的证据基本能相互印证，形成较为完整的证据链，故对借条的效力，本院予以认定。现原告徐长武向被告张凯主张借款本金人民币20万元，被告张凯未提供相反证据予以反驳，因此对原告徐长武的该诉讼请求，本院予以支持。
对原告徐长武要求被告张凯支付相应利息的诉讼请求，鉴于双方对借款期间及借款利率未做约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但自原告起诉之日起原告徐长武要求按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算方式为：以借款本金人民币20万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年1月8日（原告起诉之日）计算至判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告徐长武借款本金人民币20万元。
二、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告徐长武借款利息（以借款本金人民币20万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年1月8日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告徐长武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 杨奎香
人民陪审员 张 翔
二〇一六年七月一日
书 记 员 董玉凤
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初231号
原告胡明，女，1961年7月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告胡明诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告胡明诉称，原告于2014年11月与辽宁运财投资管理有限公司签订借款合同，出借人民币1.5万元。然而2014年底，该公司因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失1.5万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告胡明所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡明的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱玉萍
二〇一七年四月六日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初231号原告胡明，女，1961年7月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告胡明诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告胡明诉称，原告于2014年11月与辽宁运财投资管理有限公司签订借款合同，出借人民币1.5万元。然而2014年底，该公司因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失1.5万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告胡明所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡明的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一七年四月六日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1522号
原告：宋照果，男，1987年10月3日出生，汉族，居民身份证住址河南省邓州市，住武汉市洪山区。
被告：祝荣华，女，1962年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告宋照果诉被告祝荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、卫丽娟组成合议庭进行审理，因被告祝荣华下落不明，本院于2015年4月20日在《人民法院报》向被告祝荣华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本案于2016年7月25日开庭，公开进行审理，原告宋照果到庭参加诉讼，被告祝荣华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋照果诉称，被告祝荣华于2015年11月2日向原告借款4万元整，被告在约定还款日期到期后未能归还，原告多次打电话催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金4万元；2、被告立即向原告支付利息（以4万元为基数，从2016年3月14日起至法院判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案案件受理费由被告承担。
原告宋照果为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证及被告的户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括：借条、招商银行股份有限公司武汉武钢支行出具的存、取款明细单，拟证明原告于2015年5月4日借给被告合计9.2万元，于2015年10月2日借给被告3.7万元，共计12.90万元。被告已偿还8.9万元，尚欠借款本金4万元的事实。
证据三、证人证言：
证人李某陈述：我和宋照果是同事，2015年下半年，宋照果跟我打电话说，他要借钱给祝荣华，称祝荣华是税务局的，要我陪他去一趟。第二天下午，我陪同宋照果一起开车到武昌区三角路，当时我们在福星惠誉小区附近停车等待，祝荣华称她在朋友家，马上过来，等了一会儿，见到祝荣华走过来，上了我们的车，宋照果要求祝荣华先写好借条再转款，于是，宋照果写好借条，祝荣华在借条上签名并按了手印，宋照果就在车上用手机银行向祝荣华的儿子银行卡上转账，以后，祝荣华称感冒了要求带她到药店买药，我们开车到徐东销品茂看到一家药店，祝荣华就下车了。
被告祝荣华未到庭，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，被告祝荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的借条，存、取款明细系原件，可以证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。
本院确认以下事实：
宋照果与祝荣华于2015年5月经人介绍认识。祝荣华与案外人吴聪系母子关系。
2015年5月4日，祝荣华向宋照果提出借款要求，同日，宋照果向祝荣华分别转账5万元、4.2万元，合计9.2万元。宋照果陈述祝荣华当日向其出具借条，双方口头利率为月息2%。
2015年11月2日，祝荣华再次向宋照果提出借款要求，宋照果按祝荣华的要求，向吴聪转账3.7万元。宋照果陈述：当日，祝荣华与其结算，祝荣华已陆续偿还款其借款本金合计8.9万元及部分利息，尚欠借款本金4万元，祝荣华将原借条收回，重新向其出具借条，其将祝荣华的身份证放置于该借条上拍照留存。
2015年11月2日，祝荣华向宋照果出具借条，载明“今祝荣华收到宋照果借出人民币肆万元整，小写40000元，于2016年3月2号前归还所有借款。借款人：祝荣华，2015.11.1号.出借人：宋照果，2015.11.1号”。由于祝荣华长期拖欠宋照果借款未还，经宋照果多次打电话向祝荣华催要未果，故宋照果诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告宋照果提交的借条，招商银行股份有限公司武汉武钢支行出具的存、取款明细单，证人证言，可以证明原告宋照果与被告祝荣华之间债权债务关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告祝荣华向原告宋照果借款合计12.9万元，被告祝荣华向原告宋照果陆续偿还部分款项，2015年11月，经双方结算，被告祝荣华重新向原告宋照果出具的借条载明的金额为4万元，可以认定为后期借款本金。由于被告祝荣华未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人中可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告祝荣华应承担偿还原告宋照果借款本金4万元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告宋照果要求被告祝荣华从起诉之日，按国家法律规定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告祝荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋照果借款本金4万元。
二、被告祝荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告宋照果借款利息（以借款本金4万元为基数，从2016年3月14日起，按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告祝荣华负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 卫丽娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 欣
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初487号
原告：涂涌，男，1964年4月10日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。
被告：李孝成，男，1956年7月28日出生，住四川省彭州市。
被告：庄昌琼，女，1958年8月7日出生，住四川省彭州市。
原告涂涌与被告李孝成、庄昌琼借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告涂涌于2017年6月20日向本院申请撤回对被告庄昌琼的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂涌及委托诉讼代理人肖正友到庭参加了诉讼，被告李孝成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂涌提出诉讼请求：1.判令被告李孝成立即归还原告涂涌借款本金344,200元；2.判令被告李孝成承担逾期还款的违约责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年7月起，被告李孝成因做工程需要资金周转对此向原告涂涌借款。2016年2月4日，经原告涂涌与被告李孝成对账后确认，被告李孝成尚欠原告涂涌借款394,200元。双方重新签订了一份《借款合同》，约定借款在2016年6月30日前归还，并约定如违约，违约方将承担未还金额每日4‰的违约金。借款到期后，被告李孝成未按约定偿还原告借款，经原告多次催收，被告李孝成于2016年8月31日归还了原告涂涌借款50,000元，之后未再向原告涂涌归还借款。原告涂涌遂向本院起诉。原告涂涌在举证期限内向本院提交以下证据：1.2016年2月4日，原告涂涌与被告李孝成签订的《借款合同》一份；2.2016年2月4日被告李孝成向原告涂涌出具的借条一份；3.原告涂涌收到被告李孝成归还50,000元的收款收据一份；4.证人涂万钦的证人证言一份；5.证人胡邦金的证人证言一份。
被告李孝成未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的五份证据，第一份和第二份证据均有被告李孝成的签字捺印，本院予以确认；第三份证据是证明被告李孝成归还50,000元的事实，本院予以确认；证人胡邦金的证人证言能客观反映部分借款事实，本院予以确认；证人涂万钦没有证据证明其有正当理由不出庭作证，因此对其证人证言本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：从2012年起，被告李孝成因其承包成都市建二公司的房建工程需要资金，多次向原告涂涌借款用于支付民工工资，材料款，工程款等等。2016年2月4日，经双方结算被告李孝成实欠原告涂涌借款394,200元，双方将该借款约定为一次性借款，定于2016年6月30日前还清，并同时约定了违约责任：“若借款方在2016年6月30日晚24:00时之前未全额偿还本笔借款，则以所欠金额为基数，按每日仟分之肆（4‰）的比例支付违约金，直至偿清全额款项。”合同签订当日，被告李孝成向原告涂涌出具了一份借款394,200元的借条，作为合同附件。同年8月31日，被告李孝成向原告涂涌归还借款50,000元，之后未再向原告涂涌归还借款。原告催收未果后遂起诉至本院。
本院认为，根据本案所确认的证据，能充分证明被告李孝成向原告涂涌借款394,200元的事实。原、被告之间签订的《借款合同》合法、有效，应受法律保护，因此，被告李孝成应当按照合同约定的时间归还借款。由于借款到期后，被告李孝成仅归还了借款50,000元，对剩余借款344,200元，被告应当及时归还原告。对于违约金，虽然双方约定的违约金是按每日4‰计算，但原告涂涌请求的是按每年24%的利率计算违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告所请求的违约金利率并未违反法律规定，本院予以支持，但双方在《借款合同》中约定了还款时间为2016年6月30日，还款期限届满后至今已逾期13个月（2016年7月至2017年7月），被告应承担的违约金应为89,492元（344,200元×24%÷12×13=89,492元）。
据此，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、限被告李孝成于本判决生效之日起七日内向原告涂涌偿还借款本金344,200元；
二、限被告李孝成于本判决生效之日起七日内向原告涂涌支付违约金89,492元；
三、驳回原告涂涌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6463元，诉讼保全费2220元，公告费900元，共计9583元，由被告李孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈益勤
审 判 员 董震西
人民陪审员 徐 燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷峻寒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初487号原告：涂涌，男，1964年4月10日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。被告：李孝成，男，1956年7月28日出生，住四川省彭州市。被告：庄昌琼，女，1958年8月7日出生，住四川省彭州市。原告涂涌诉被告李孝成、庄昌琼借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告涂涌于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庄昌琼的起诉。本院认为，原告涂涌申请撤回对被告庄昌琼的起诉不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂涌撤回对被告庄昌琼的起诉。审 判 长  陈益勤审 判 员  董震西人民陪审员  徐 燕二〇一七年七月四日书 记 员  雷峻寒
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢192号
申请执行人刘海军，男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人王艳娣，女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，由案外人代偿给付部分现金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢192号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈洪涛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3782号
原告：陈安岭，男，1952年5月10日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：苏振五，男，1972年7月13日出生，住平顶山市湛河区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水路**号雅宝东方国际*号楼**层。统一社会信用代码：91410100579239538C。
主要负责人：白广安，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
主要负责人：吴文光，经理。
原告陈安岭与被告苏振五、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈安岭于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安岭申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈安岭撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈安岭负担。
审判员 齐晓旭
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晶晶
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初449号
原告：康红明，男，1987年8月27日出生，住甘肃省武山县。
被告：杨祥海，男，1971年10月出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告康红明与被告杨祥海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
康红明向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告赔偿违约金70000元；2.要求被告赔偿后厨防水工程维修金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开办魔石咕噜鱼火锅店，需要室内外装修。被告是室内外装修工程的包工头。2016年12月21日双方签订了装饰工程合同。被告未按合同约定的工期交工，经双方协商一致，双方又约定了新的交工日期。但是被告依然未按期交工。按双方的约定，被告延期交工应赔偿原告损失。因此被告应赔偿原告违约金70000元。被告交付的工程后厨漏水，给其他商户造成损失。原告多次通知被告维修，被告不予维修。原告要求被告赔偿维修费8000元。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，双方签订的《装修施工合同（附则）》第八条明确约定，双方发生争议时，凭本合同正本和附则通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以按照本合同约定向天水市仲裁委员会申请仲裁，双方不服仲裁的可以向武山县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”任何一方不得单方就约定的争议事项未经仲裁向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告康红明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭志杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4571号
原告：丁渝放，女，汉族，1950年5月16日出生，住成都市高新区。
委托代理人：李成蹊，国浩律师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：高新区蘭媛会美容会所。经营场所：成都市高新区紫杉路*号附*号。
经营者：符丹，女，汉族，1981年1月29日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：王男，四川省弘齐律师事务所律师。特别授权代理人。
原告丁渝放诉被告高新区蘭媛会美容会所服务合同纠纷一案，原告丁渝放于2016年7月26日向本院提交了《撤诉申请书》，自愿撤回对被告高新区蘭媛会美容会所的起诉。本院认为，原告丁渝放撤回对被告高新区蘭媛会美容会所起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁渝放撤回对被告高新区蘭媛会美容会所的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告丁渝放负担。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 廖 真
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终917号
上诉人（原审被告）：刘佃强，农民。
委托代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：窦京林，农民。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
上诉人刘佃强因与被上诉人窦京林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
窦京林一审诉称：2012年12月8日，刘佃强雇佣其装卸木料时，被木料顶至车下受伤。其受伤后即住院治疗，因刘佃强未对其损失进行赔偿，为此根据相关法律规定，请求依法判令刘佃强支付其赔偿款60000元。
刘佃强一审辩称：一、窦京林受伤自身存在重大过错，是窦京林自己从车上跳下摔伤，作为成年人应负责任；二、其与窦京林之间不存在雇佣关系，窦京林受伤是其自己或他人造成，与刘佃强无关；三、窦京林受伤后，刘佃强为其垫付了22000元医疗费用，现请求窦京林返还22000元；四、窦京林起诉具有欺诈行为，窦京林受伤后，自己承诺承担大部分，先让刘佃强垫付部分医疗费，后起诉周善堂。综上，故应驳回窦京林的诉讼请求。
一审法院认定，窦京林受雇于刘佃强装卸木料。2012年12月28日，窦京林、刘佃强在车上装卸木料过程中，案外人周善堂前来向刘佃强索要木料款，刘佃强便去银行取钱，周善堂见干活人不够便上车帮忙，在装卸过程中因一块木料一头翘起来，导致窦京林向后倒退时跌下车受伤。
窦京林在事故中受伤后即以沈喜才之名入临朐县人民医院住院检查治疗13天，经诊断为L3椎体爆裂性骨折、左耻骨上下支骨折、左髋臼骨折、软组织伤（右肩部）。后经山东信源司法鉴定所鉴定，窦京林属八级伤残，休治期自受伤之日起200日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理，窦京林住院期间需1人护理，出院后需1人护理80日，窦京林二次手术费约需玖仟元。住院期间刘佃强已支付窦京林医疗费20000元。
窦京林因伤造成的损失有：医疗费30510.98元、鉴定费2000元、检查费229元、误工费8888元（44.44元/天×200天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费4132.92元（44.44元/天×93天）、××赔偿金56676元（9446元/年×20年×30%）、交通费酌定300元、二次手术费9000元，合计112129元，窦京林另外主张精神损害抚慰金3000元。
以上事实，有临朐县医院的病历、诊断证明书、医疗费收据、证人证言、调查笔录及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，雇员在雇佣活动中受到人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。刘佃强对其辩称未提供有效证据予以证明且窦京林不予认可，故法院对其抗辩主张不予支持。窦京林因受伤造成的损失合计112129元，窦京林在从事雇佣活动期间身体受到伤害并造成××，综合考虑，刘佃强应赔偿窦京林精神损害抚慰金3000元较妥。窦京林在装卸过程中，对自身安全未尽到完全注意义务，故窦京林也应承担相应的赔偿责任。综合考虑，法院认为窦京林对本次事故承担30%的赔偿责任，刘佃强应承担70%的赔偿责任即80590.3元[(112129+3000)×70%]，扣除刘佃强已经支付医疗费20000元，余款为60590.3元。窦京林仅主张刘佃强赔偿损失60000元，系对自身权利的处分，法院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：刘佃强赔偿窦京林医疗费、伤残赔偿金等损失共计60000元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘佃强负担。
上诉人刘佃强不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人系在给他人装卸木材时受伤，被上诉人受伤时，上诉人也不在场，他人之间发生的事故只是听他人言传。被上诉人受伤的地点在上诉人住所附近，就凭虚假证据污陷上诉人，上诉人处于善意，借支给被上诉人22000元，上诉人签名的调查笔录，系在被上诉人代理人欺骗下签名的，该笔录是不真实的，不能作为定案依据。二、被上诉人单方作出法医鉴定是无效的，上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，上诉人没有审查被上诉人的病情及鉴定，被上诉人的鉴定结论无任何法律依据。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人窦京林答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审查明，2013年5月19，窦京林的委托代理人沈胜向刘佃强制作了一份调查笔录，该调查笔录中刘佃强陈述窦京林系其雇员，并在雇佣过程中受伤。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，雇佣关系是否存在，是雇佣法律关系中雇主承担责任的基础，窦京林主张与刘佃强存在雇佣法律关系，对该主张负有举证义务。窦京林提供的调查笔录中刘佃强认可窦京林所受伤害时系其雇佣的雇员，该笔录与刘佃强为窦京林垫付20000元医疗费的事实相互印证，能够证明刘佃强与窦京林存在雇佣法律关系。刘佃强主张该调查笔录系窦京林伪造及其垫付20000元系窦京林欺骗所致，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原审根据本案查明的事实，认定刘佃强系窦京林的雇主，刘佃强应承担雇主赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以确认。
本案雇员窦京林在提供劳务过程中受到伤害，为证实其损失，申请一审法院对其伤情进行鉴定，一审法院委托山东信源司法鉴定所对窦京林的伤残等级等进行了鉴定，该鉴定所具有评估资质、评估人员具有执业资格。一审中，刘佃强对山东信源司法鉴定所出具的源司鉴所［2013］临鉴字第205号鉴定意见书提出异议，但未提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审根据以上事实，对该鉴定意见书予以采信，并据此作为计算窦京林损失的依据，并无不当。
综上，上诉人刘佃强的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘佃强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 牟姣姣
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1247号
上诉人（原审原告）滕某甲，女，汉族，出生于1963年6月2日，住四川省西昌市文汇路。
上诉人（原审原告）滕某乙，男，汉族，出生于1964年10月23日，住四川省南充市高坪区。
上诉人（原审原告）藤某丙，女，汉族，出生于1965年11月1日，住四川省西昌市。
上诉人（原审原告）滕丁，男，汉族，出生于1967年6月6日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人龙文，四川月都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市第五人民医院，住所地四川省南充市高坪区环塔路***号。
法定代表人朱俊武，院长。
委托代理人左明达，四川助民律师事务所律师。
上诉人滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁与南充市第五人民医院（以下简称“第五人民医院”）因医疗损害责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2015)高坪民初字第853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月18日10时10分，滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁之母袁某某被滕某乙送入第五人民医院住院治疗。入院检查，袁某某患有2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病心律失常、Ⅲ°房室传导阻滞、高血压病、急性胃炎、骨质疏松症（重度）。2013年11月30日9时，袁某某出院。后袁某某死亡。2013年12月2日，南充市公安局刑侦支队开具了南公火化证（2013）117号火化证明，内容如下：“南充市殡仪馆：袁某某（女，身份证号：512921193604170040，家住南充市高坪区鹤鸣东路62号）尸体已经我支队法医检验，尸体已无保存必要，请按《殡葬法》相关规定予以火化处理。”滕某乙在该火化证明上签字“同意火化”。2015年3月31日，滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁诉至法院。
滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁持有的编号为XA53605917351的国内挂号信函收据载明邮寄时间为2014年7月22日，但寄达地、收件人姓名均无。藤某乙书写的信函内容如下：“尊敬的南充充第五人民医院医务科：您好！我是袁某某的女儿藤某乙，我母亲于2013年11月18日因糖屎病、高血压病等疾病就住于贵院三病区，住院号118433，于2013年11月30日经贵院诊断为‘病情好转’于早上9：00出院，出院当天死亡。通过翻阅病历，有以下几点问题想与贵院�流：1、出院指针不够：出院当天母亲的医嘱仍然是一级护理。表明母亲的病情尚未得到控制，就草率把母亲办出院，导致母亲出院当天死亡。2、病历缺失所有的护理记录单、治疗单、体温单，该病人入院以后的生命体征不详，不知贵院是何人何时对母亲实施护理和治疗的？病人的生命体征是否稳定，病情是否得到控制，难以从贵院的病历中得到体现？以上问题，恳请贵院给予答复！（西昌市南苑小区）袁某某女儿：藤某乙”。
原审认定，医疗损害责任纠纷属于身体受到伤害要求赔偿，因此，本案适用的诉讼时效是一年，本案的诉讼时效应当自袁淑珍死亡之日起开始计算。《中华人民民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。藤某乙书写的信函，就其内容而言，仅仅是自己对病历及母亲�亡的个人见解，并不是向第五人民医院主张权利；且滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁持有的编号为XA53605917351国内挂号信函收据不能证明信函寄往的对象（即：收件人）是第五人民医院，也没有证据证明滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁所称的信函已送达给第五人民医院，因此，本案不存在诉讼时效中断的情形。滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁称其母亲于2013年11月30日去世，滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁最迟应于2014年11月30日前主张权利或向人民法院提起诉讼，而滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁于2015年3月31日才提起诉讼；第五人民医院在庭审中抗辩滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁主张权利已超过诉讼时效，因此，本案滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁主张权利已超过诉讼时效，对其主张，不予支持。判决，驳回滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁的诉讼请求。
判后，滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，因我母亲死亡后，开始认为是正常死亡，但后来在查看病历后，认为可疑，以信件等方式向医方反映，但未得到答复，后在向法院提起诉讼，从时间上看并未超过诉讼时效。请求，查明事实，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本案争执点为上诉人主张是否超过诉讼时效。
身体受伤到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，本案系医疗损害责任当事人要求赔偿，依法适用诉讼时效为一年，本案的诉讼时效应当自袁淑珍死亡之日起开始计算。
上诉人称其母亲袁淑珍死亡后，在向人民法院起诉之前藤某乙曾向医院书写了信函并电话了解情况，系诉讼时称中断的情况。根据藤某乙书写的内容�看，仅仅是自己对病历及母亲死亡的个人见解，并未向第五人民医院主张权利；同时滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁持有的编号为XA53605917351国内挂号信函收据亦不能证明信函寄往的对象是第五人民医院，也没有证据证明滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁所称的信函已送达给第五人民医院。从滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁母亲死亡，到滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁向人民法院提起诉讼，期间已超过一年。且上诉人并没有充分证据证明有诉讼时效中断的情形。故原审认定滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁主张权利已超过诉讼时效，对其相应主张不予支持正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3154元，由滕某甲、滕某乙、藤某丙、滕丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵叶兰
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审12号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：郑利军，女，1976年9月2日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：刘金山，男，1962年5月17日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月8日对被执行人刘金山作出的编号为4108222900155813号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108222900155813号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人刘金山作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108222900155813号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王媛媛
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初125号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人徐西滨，曾用名徐西军，男，1985年3月1日出生，满族，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月5日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人徐西滨犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人徐西滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日早6时许，被告人徐西滨在通化县二密镇马当村铜矿利康食品厂附近垃圾点处，看见被害人黄某1（智障残疾人）在捡垃圾，因黄某1曾踢过其家大门之事二人发生争吵，其随后从地上捡起一块石头打在黄某1的后腰处，后又捡起半块砖头打在黄某1的额头处，致黄某1头部受伤。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人徐西滨如实供述了其涉嫌故意伤害犯罪的事实。
另查明，被告人徐西滨与被害人黄某1监护人黄某2就民事赔偿部分达成协议，被告人徐西滨赔偿黄某1人民币500元后，因无赔偿能力，被害人黄某1监护人黄某2放弃民事赔偿请求，不追究其民事赔偿责任。
上述事实有物证照片；到案经过、残疾证、办案说明、协议书、调查笔录等书证；证人周某、卜某、赵某、杜某、黄某等人的证言；鉴定意见、勘验、检查、指认笔录、现场指认笔录；被告人徐西滨的供述笔录及当庭陈述等证据为凭，足以认定。
对被告人徐西滨提出的对通化县公安司法鉴定中心的鉴定意见有异议，该鉴定意见应由医院作出的辩护意见，经审查本院认为，通化县公安司法鉴定中心具备伤情鉴定的相关资质，作出的鉴定意见客观真实，具有法律效力，应予采信。
本院认为，被告人徐西滨无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐西滨案发后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。已尽力赔偿被害人损失，可酌情处罚。结合本案的情节、性质及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条第三款缓刑的考验期限之规定，判决如下：
被告人徐西滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵金玥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2576号
原告吴翠杰。
委托代理人陈思，河北宋守娜律师事务所律师。（特别授权）执业证号11302201311461786
被告王文财。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区西窑路5号。
法定代表人郝爱国，职务经理。
委托代理人商颖存，该公司职员。（一般代理）
原告吴翠杰与被告王文财、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴翠杰及委托代理人陈思、被告王文财、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人商颖存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日20时许，被告王文财驾驶其所有的冀B×××××小客车在稻地桥掉头时与由北向南行驶的原告吴翠杰行驶的电动自行车肇事，造成原告吴翠杰受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告吴翠杰无责任，被告王文财负事故全部责任。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费986.5元，误工费10022.4元，护理费1684.8元，交通费500元，营养费2000元，共计15193.7元。经查：冀B×××××小客车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后二被告拒绝赔偿，现原告诉至法院，请法院依法判如所请。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在被保险人提供合法有效的证件且保险合同合法的前提下赔偿原告合理合法损失。被保险人只投保了交强险，我司只在交强险范围内赔偿损失。原告各项损失过高，其他待质证时发表。
被告王文财辩称：事故发生时是我开的车，车主是我，我的车是冀B×××××，在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险。我没有为原告垫付过款项。
经审理查明，冀B×××××车车主为王文财。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××车交通事故责任强制保险（1份）的保险人，事故发生在有效保险期间内。
2014年4月28日20时许，被告王文财驾驶其所有的冀B×××××小客车在稻地桥掉头时与由北向南行驶的原告吴翠杰行驶的电动自行车肇事，造成原告吴翠杰受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告吴翠杰无责任，被告王文财负事故全部责任。事故发生后，原告到唐山市第二医院进行治疗。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费986.5元，误工费10022.4元，护理费1684.8元，交通费500元，营养费2000元，共计15193.7元。现原告诉至本院，诉称要求二被告赔偿各项损失共计人民币15193.7元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；被告王文财驾驶证、冀B×××××车行驶证、该车交强险保单复印件、门诊病历、误工证明、原告事故前三个月工资表，交通费票据等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，王文财在此次事故中负全部责任，本院予以采信。原告主张医疗费986.5元，但仅提供779.77元的医疗费票据，故本院认定医疗费为779.77元。原告主张的误工费提供了用人单位出具的误工证明及事故前三个月的工资表，被告保险公司虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对其月平均工资2505元予以认定；原告主张误工时间为120天提供了唐山市第二医院出具的病假条，被告未提出异议，故我院对原告主张的120天的误工期限予以认定，对原告的误工费认定为10022.4元。原告主张交通费500元，并未提供足额的票据，本院依据其治疗、检查情况酌定为400元。原告主张护理费及营养费，因原告并未因此次交通事故受伤住院，且未能提供相应的证据证实其损失真实、合理发生，故本院不予认定。冀B×××××车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计人民币11202.17元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××车交强险赔偿限额项下赔偿原告损失共计人民币11202.17元（医疗费779.77元、误工费10022.4元、交通费400元）（此款直接打入原告中国农业银行的个人账户62×××14中）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙 倩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初641号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵立伟，男，户籍地吉林省长春市宽城区兴业街。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。经我院决定于2017年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人闫福双，男，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。经我院决定于2017年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人崔建，男，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。经我院决定于2017年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）344号起诉书指控被告人赵立伟、闫福双、崔建犯非法拘禁罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人赵立伟、闫福双、崔建到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年1月20日14时许，被告人赵立伟、闫福双、崔建在长春市朝阳区某公司内，以被害人曲某骗贷为由，限制曲某人身自由两个余小时。期间赵立伟用手掌殴打曲某头部，并用脚踢其背部，闫福双对其进行言语上的辱骂，崔建两次拽住其衣领强制其蹲下，直至16时许曲某才从某公司离开。
被告人赵立伟、闫福双、崔建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年1月20日14时许，被告人赵立伟、闫福双、崔建在长春市朝阳区某公司内，以被害人曲某骗贷为由，限制曲某人身自由两个余小时。期间赵立伟用手掌殴打曲某头部，并用脚踢其背部，闫福双对其进行言语上的辱骂，崔建两次拽住其衣领强制其蹲下，直至16时许曲某才从某公司离开。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，照片，收条，谅解书，证人李某、赵某1的证言，被害人曲某的陈述，被告人赵立伟、闫福双、崔建的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵立伟、闫福双、崔建非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵立伟、闫福双、崔建自动投案并能如实供述自己的罪行，构成自首，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条（非法拘禁罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人赵立伟犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人闫福双犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人崔建犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张子健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14345号
原告：成都汇信天下科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新府城大道西段399号10栋12层1205号。
法定代表人：姜宏英。
委托诉讼代理人：汪骏，男，1970年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。成都汇信天下科技有限公司员工，特别授权代理人。
被告：成都天符人瑞教育咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋6层601。
法定代表人：张建国。
原告成都汇信天下科技有限公司诉被告成都天符人瑞教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。因原告成都汇信天下科技有限公司于2017年10月24日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年十一月一日
书记员 夏君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14345号原告：成都汇信天下科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新府城大道西段399号10栋12层1205号。法定代表人：姜宏英。委托诉讼代理人：汪骏，男，1970年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。成都汇信天下科技有限公司员工，特别授权代理人。被告：成都天符人瑞教育咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋6层601。法定代表人：张建国。原告成都汇信天下科技有限公司诉被告成都天符人瑞教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。因原告成都汇信天下科技有限公司于2017年10月24日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  蒲军二〇一七年十一月一日书记员  夏君
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1031号
原告：嵇金才，男，汉族，1967年9月15日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：束发明，男，汉族，1961年10月15日生，住扬中市。
原告嵇金才与被告束发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告嵇金才的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告束发明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嵇金才向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日，被告为借款人倪卫红担保借款共计30000元，由倪卫红写下借条，被告签名担保。原告多次向借款人催款，均被各种理由拖延，同时原告也多次向被告催要，被告亦未还款，原告索款无着，故诉至本院。
被告束发明经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年9月5日，借款人向原告借款30000元，由被告提供担保，借条载明：“今借到嵇金才现金人民币叁万元整（30000）借款人：倪卫红2015.9.5担保人：束发明2015.9.5”。嗣后，原告索款无着，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条予以证实，与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告束发明为借款人倪红卫向原告的借款提供保证担保，有原告提供的借条予以证实，与其当庭陈述相佐，本院予以确认；原、被告未对保证方式进行约定，故被告应当按照连带保证责任，向原告偿还借款30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束发明应于本判决生效之日起十日内，向原告嵇金才偿还借款30000元；
二、被告束发明承担保证责任后，对借款人倪红卫享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告束发明负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
代理审判员 柯巍
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭晨
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初322号
原告杨守清，男，1961年6月5日出生，汉族。身份证号2113221961********。
被告李德雄，男，1970年2月3日出生，汉族。身份证号1325241970********。
被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司。
法定代表人王进才，经理。
原告杨守清诉被告李德雄、中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨守清到庭参加了诉讼。被告李德雄、中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨守清诉称：2015年10月17日9时55分，原告驾驶二轮摩托车行驶至建平县小南线万寿街道天秀山附近时，与被告李德雄驾驶的蒙AN6**挂重型半挂车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经建平县交通警察大队认定，本次事故杨守清承担主要责任，李德雄承担次要责任。李德雄的蒙AN6**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司投保了交强险。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费计1729.00元，并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司辩称：对事故没有异议，李德雄的蒙AN6**挂重型半挂车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿，不同意支付诉讼费。
被告李德雄未答辩。
经审理查明：2015年10月17日9时55分，原告杨守清驾驶二轮摩托车行驶至建平县小南线万寿街道天秀山附近时，与被告李德雄驾驶的蒙AN6**挂重型半挂车相撞，造成原告杨守清受伤、车辆受损的交通事故，经建平县交通警察大队认定，本次事故杨守清承担主要责任，李德雄承担次要责任。原告杨守清于2015年10月17日在建平县医院门诊治疗，花医疗检查费889.06元，诊断为颜面部外伤，医生建议休息两周。李德雄的蒙AN6**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司投保了交强险。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院住院诊断书1份，药费收据4枚，欲证明原告在建平县医院门诊治疗，花医疗检查费889.06元，诊断为颜面部外伤，医生建议休息两周，对此证据，本院予以采信。
3、原告向本院提交机动车保险报案记录（抄件）1份，欲证明李德雄的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司投保了交强险，该肇事已报保险公司，对此证据，本院予以采信。
4、原告向本院提交建平县小平房民爆队工资单1枚，欲证明原告的月工资为1800.00元，对此证据，本院予以采信。
本院认为：被告李德雄驾车与原告杨守清驾车发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告李德雄应按责承担相应的赔偿责任，因李德雄在被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨守清医疗费889.06元、伙食补助费50.00元（1天×50.00元/天）、误工费60.00元（1800.00元/月×1天），合计999.06元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 叶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8774号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告卜云友，男，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告卜云友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的委托代理人翁世波、王绍勇到庭参加诉讼，被告卜云友经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2014年12月31日至2016年4月30日期间的物业费546.56元及违约金（违约金从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告卜云友未作答辩。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告卜云友系和祥小区X号楼X单元X室房屋的业主（建筑面积85.41平方米）。2010年9月10日，原、被告签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费每月20日至28日交纳，小区住宅按建筑面积每月每平方0.40元交付管理服务费，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方（被告）补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%交纳违约金；庭审中，原告主张从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰的标准计算违约金至付清时止。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今，被告卜云友自2014年12月31日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费546.62元（0.40元/月*平方米×85.41平方米×16月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告卜云友签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费546.56元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告卜云友在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2014年12月31日至2016年4月30日期间的物业服务费546.56元及违约金（以546.56元为基数从2016年5月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜云友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊媛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初8774号原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。被告卜云友，男，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市万州区。原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告卜云友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的委托代理人翁世波、王绍勇到庭参加诉讼，被告卜云友经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2014年12月31日至2016年4月30日期间的物业费546.56元及违约金（违约金从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。被告卜云友未作答辩。经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告卜云友系和祥小区X号楼X单元X室房屋的业主（建筑面积85.41平方米）。2010年9月10日，原、被告签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费每月20日至28日交纳，小区住宅按建筑面积每月每平方0.40元交付管理服务费，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方（被告）补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%交纳违约金；庭审中，原告主张从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰的标准计算违约金至付清时止。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今，被告卜云友自2014年12月31日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费546.62元（0.40元/月·平方米×85.41平方米×16月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。本院认为，原告永建物业公司与被告卜云友签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费546.56元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告卜云友在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2014年12月31日至2016年4月30日期间的物业服务费546.56元及违约金（以546.56元为基数从2016年5月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜云友负担。本判决为终审判决。代理审判员  王静二〇一六年八月十日书 记 员  熊媛
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1403号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人冯永健，行长。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄吉超，男，汉族。
被告阙艳霞，女，汉族。
被告房新昌，男，汉族。
被告郭宗超，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告黄吉超、阙艳霞、房新昌、郭宗超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵杰到庭参加诉讼，四被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日，原告与被告黄吉超、阙艳霞夫妇签订了1份《小额贷款额度借款合同》，向原告借款220000元，期限12个月，年利率11.8%，为阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告房新昌、郭宗超分别签订了《小额贷款保证合同》。合同约定，上述被告未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%，上述被告同时承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止到2016年8月8日，被告黄吉超、阙艳霞夫妇尚欠借款本金54773.1元。原告多次催收未果，为维护自身合法权利，特诉至贵院，请依法判决被告黄吉超、阙艳霞归还借款本金54773.1元及利息，并支付罚息；被告房新昌、郭宗超对上述本息承担连带保证责任。
四被告均未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、黄吉超、阙艳霞身份证、户口簿复印件各1份，房新昌、郭宗超身份证复印件各1份；证明被告的基本情况及黄吉超与阙艳霞系夫妻关系。2、宁陵县刘楼乡人民政府证明1份；证明房新昌系宁陵县刘楼乡人民政府工作人员，月收入2500元。3、宁陵县逻岗镇中心小学证明1份；证明郭宗超系宁陵县逻岗镇中心小学教师，月收入3500元。4、中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度业务申请审批表1份；证明2015年7月6日，黄吉超、阙艳霞因经营粮食收购向原告申请贷款220000元，担保人为房新昌、郭宗超。5、小额贷款额度借款合同、借据、个人贷款放款单、贷款余额明细各1份，证明2015年7月9日，原告与被告黄吉超、阙艳霞签订借款合同，黄吉超、阙艳霞向原告借款220000元，期限12个月（从2015年7月9日至2016年7月9日），年利率11.8%，为阶段性等额本息还款法。合同约定，被告黄吉超、阙艳霞夫妇未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%。借款人违反合同的任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款方赔偿全部损失。截止到2016年8月8日，被告黄吉超、阙艳霞夫妇尚欠借款本金54773.1元及利息、罚息等。6、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同2份；证明2015年7月9日，原告与被告房新昌、郭宗超分别签订保证合同，房新昌、郭宗超自愿为黄吉超、阙艳霞的该笔借款提供保证担保。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。
四被告均未向本院提供证据。
经开庭审理，本院确认原告提供的证据1、2、3、4、5、6，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明：被告黄吉超与阙艳霞系夫妻关系，2015年7月6日，黄吉超、阙艳霞向原告申请贷款220000元，贷款用途为收购粮食，担保人为房新昌、郭宗超。2015年7月9日，原告与被告黄吉超、阙艳霞签订《小额贷款额度借款合同》，黄吉超、阙艳霞向原告借款220000元，期限12个月（从2015年7月9日至2016年7月9日），年利率11.8%，为阶段性等额本息还款法。合同约定，被告黄吉超、阙艳霞夫妇未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%。借款人违反合同的任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款方赔偿全部损失。2015年7月9日，原告与房新昌、郭宗超分别签订《小额贷款保证合同》，房新昌、郭宗超自愿为黄吉超、阙艳霞的该笔借款提供保证担保。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。另查明，房新昌系宁陵县刘楼乡人民政府工作人员，月收入2500元；郭宗超系宁陵县逻岗镇中心小学教师，月收入3500元。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告黄吉超、阙艳霞归还了部分本金和利息，截止到2016年8月8日，被告黄吉超、阙艳霞尚欠借款本金54773.1元及利息、罚息等。为此，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告黄吉超、阙艳霞自愿签订借款合同，原告与被告房新昌、郭宗超自愿签订保证合同，合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告黄吉超、阙艳霞应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告黄吉超、阙艳霞不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中明确约定，借款人如未按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。故原告要求被告黄吉超、阙艳霞归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。被告房新昌、郭宗超作为保证人自愿对该笔贷款的本息、罚息等提供连带责任保证，故原告要求被告房新昌、郭宗超对该笔借款本息及罚息承担连带保证责任的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吉超、阙艳霞在判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行的借款本金54773.1元及利息，并按约定本金从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，未按期偿付的借款利息，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息，均计算至付清款之日止。
二、被告房新昌、郭宗超对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费585元，由被告黄吉超、阙艳霞、房新昌、郭宗超负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年八月三十日
书记员 张 萌
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保59号
申请人：张玉山，男，1956年8月26日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：罗涛，男，1983年4月15日出生，住河南省新野县，。
申请人张玉山于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗涛驾驶的号牌号码为京Ｑ×××××迈腾牌小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张玉山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对罗涛驾驶的号牌号码为京Ｑ×××××迈腾牌小型轿车一辆予以扣押。
案件申请费320元，由申请人张玉山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月十五日
书记员 高瑞敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1074号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。地址：吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，个体经营者，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：邵长富，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称华邦种子商店）诉被告邵长富买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，2016年5月5日由审判员张文亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华邦种子商店的委托代理人都兴旺及被告邵长富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华邦种子商店诉称：2014年12月5日，邵长富在华邦种子商店购买玉米种子，经核算共计4700元，据此邵长富向华邦种子商店出具欠据一张。经华邦种子商店多次催要，邵长富无理由拒绝给付，为此华邦种子商店特向贵院提起诉讼，要求邵长富给付种子款4700元，以维护华邦种子商店合法权益。
邵长富辩称：我购买华邦种子商店40袋玉米种子事实存在，但是我给华邦种子商店退回了10袋种子，所以我只欠玉米种子款3500元。我当时购买华邦种子商店玉米种子的时候，他们承若玉米种子质量好，产量高，如果玉米种子质量不好，产量低，他们不收玉米种子款，还包赔损失。但是现在华邦种子商店的玉米种子质量不好，产量低，产出的玉米比其它玉米卖的价格低，华邦种子商店工作人员承认玉米种子有问题，一直到现在也没有给处理。所以我没有给付华邦种子商店玉米种子款。
经本院审理查明：2014年12月5日，邵长富在华邦种子商店购买玉米种子40袋，每袋120元，合计4800元，邵长富预交定金100元，并出具了4700元欠据。邵长富给华邦种子商店退回了10袋种子。庭审中，华邦种子商店变更了诉讼请求，对退回去的10袋种子的价款1200元不主张权利。邵长富欠华邦种子商店种子款3500元至今未给付。
认定上述事实的证据有：欠据及双方当事人的陈述等。
本院认为：邵长富口头商定购买华邦种子商店玉米种子，华邦种子商店履行了交付玉米种子的义务，邵长富为华邦种子商店出具了欠据，故应认定华邦种子商店与邵长富之间形成了事实上的买卖合同关系，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，华邦种子商店、邵长富双方应全面履行义务，邵长富在履行合同的过程中，以华邦种子商店的玉米种子质量不合格为由，拒绝履行给付货款的义务，但其没有提供相应的证据，无法证实其主张的事实，对邵长富的相应主张本院不予采纳。华邦种子商店要求邵长富继续履行合同，给付玉米种子款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵长富于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店玉米种子款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告邵长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一六年七月一日
书记员 王洪玲
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2943号
原告王某某，现住土右旗。
被告刘某某，现住东河区。
委托代理人宿秀英。
原告王明全诉被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明全、被告委托代理人宿秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过王挨清介绍认识，被告于2014年6月8日，向原告借款33000，约定利息为月息3分，被告用其包商银行工资卡做担保，双方约定借期为半年，到期后经原告多次催要被告不但不还款还把工资卡挂失，所以原告诉至法院要求被告偿还借款33000元并按约定月息3分支付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：借原告王明全3万元认可。后来王挨清给被告打了借条，借被告2.5万元还给了王明全，现在还欠原告王明全5000元。被告现在生病住院，无法还那么多钱，每月只能还原告500元。
经审理查明：2014年6月8日，被告向原告借款30000元，并给原告写下借条一张。2014年8月29日原告通过银行转账的方式给被告汇款3000元，现被告未还借款。故原告诉至法院要求被告偿还借款33000元及利息。
本院认为：被告刘志明向原告王明全借款人民币33000元的事实清楚，有被告给原告出具的借款及汇款凭证在案证实，原告请求，证据充分，本院予以确认。双方在借条未约定利息，法律规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告主张被告按月息3分支付利息的理由本院不予支持，但可从主张之日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘志明于判决生效后十日内偿还原告王全明借款人民币33000元。
二、被告刘志明支付原告王明全借款利息，以33000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年12月14日起诉之日起至本金付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张俊玲
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年六月三日
书 记 员 耿惠君
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3335号
申请执行人温州英桥投资有限公司（组织机构代码：07164840-2），住所地浙江省温州汤家桥路大自然家园1幢2002层东首。
负责人易建东，董事长。
委托代理人（特别授权）吕帅、周琼，系申请执行人单位职员。
被执行人浙江飞达家具有限公司（组织机构代码：14559777-6），住所地浙江省瑞安市莘塍街道仙桥工业区。
法定代表人倪小飞。
被执行人倪小飞，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈茜，女，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞执民字第2033号民事判决书，已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江飞达家具有限公司偿还关于编号为33030120140018468号《商业汇票银行承兑合同》项下的垫付款本金344606.6元及罚息（以344606.6元为基数自2015年4月21日起按日利率0.25‰计算至实际履行之日止）；二、如被执行人浙江飞达家具有限公司不按期履行上述债务，申请执行人有权对登记在被执行人陈茜名下的坐落于瑞安市安阳街道商品雅苑2幢1401室的房产[产权证号:瑞安市房权瑞(房)字第00××70号]的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33100620140036977号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额437万元为限；三、被执行人倪小飞、陈茜对第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人倪小飞、陈茜对包括上述债务在内其于2012年10月20日出具的《承担共同还款责任承诺书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1800万元为限。本院于2016年6月6日立案执行。
立案后，本院向被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
本案抵押物即被执行人陈茜名下坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑2幢1401室的房产（房权证号：00××70号，债权转移现抵押于申请执行人），已被多院多案查封（首封案号：2015温瓯执民字第2854-1号），现另案处置中（2016浙03**执4495号）。另查明：1、被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江飞达家具有限公司名下登记有坐落于瑞安市莘塍镇仙甲村仙桥东路28-38号的房产一处（房权证号：00××63，抵押于浙商银行瑞安支行及个人），已被多案查封（首封案号：2015温瓯执民字第2854号），另有坐落于瑞安市莘塍镇南垟村的房产一处（房权证号：00××87），已被本院多案查封（首封案号：2015温瑞执民字第6078号），被执行人倪小飞名下登记有坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑4幢602室的房产（房权证号：00××26号，抵押于广发银行飞云支行），已被本院多案查封（首封案号：2015温瑞保字第444号），另被执行人陈茜名下有坐落于宁波市海曙区解放南路230弄15.××号的房产（房权证号：甬房权证海曙字第××号），本院于2016年7月21日予以裁定查封，因该房产与案外人房产互通，且无直接出入，暂无法处置拍卖；被执行人倪小飞、陈茜名下共有坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑地下室编号为91号的车位一处（证号：00219960，抵押于个人），已被本院另案查封；3、被执行人倪小飞名下在瑞安市车管所登记有牌照为浙Ｃ×××××雪弗兰牌小型汽车，本院于2016年6月16日裁定查封，因实物无着落，暂无法处置变现，被执行人浙江飞达家具有限公司、陈茜在瑞安市车管所无车辆登记信息。
另查明，本院已于2016年7月22日裁定受理申请人浙江飞达家具有限公司（申请人即债务人）的破产清算申请（案号：2016浙03**民破00062号）。
本院于2016年12月12日作出决定，将被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江飞达家具有限公司破产清算已被受理，申请执行人可就债权向破产管理人申报。本案对浙江飞达家具有限公司的执行将依法中止。被执行人名下抵押房产或另案处置，或设定抵押，本案一时无法变现。本案目前无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3335号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月十二日
（）
（代）书记员 赵超伟
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初275号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人兰家玉。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人兰家玉犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员宋裕梅出庭支持公诉，被告人兰家玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2017年9月22日20时许，吸毒人员李佳智邀约张奇跃、李刚一起来到被告人兰家玉位于威远县惠民路103号5栋3单元2楼1号的家中，并让李刚替其购买冰毒以供四人一同吸食。后四人进入兰家玉卧室，因李刚未能及时购买到冰毒，兰家玉便将自己以前吸食剩下的冰毒拿出，并提供自制的吸食毒品的工具，与李佳智、张奇跃、李刚一起在其家中卧室内吸食毒品，被民警当场查获。现场查获残留冰毒物品的小塑料袋一个，已使用的锡箔纸条两张，自制吸毒冰壶一个，粉红色塑料吸管一段。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人兰家玉被抓获后，如实供述自己的犯罪事实。
被告人兰家玉因犯聚众斗殴罪于2014年9月4日被刑事拘留，9月16日被执行逮捕，同年9月24日被取保候审。2015年5月28日因犯聚众斗殴罪被威远县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并于当日释放。
认定上述事实的证据有威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明；吸毒人员李佳智、张奇跃、李刚等人的证言；提取吸食毒品工具笔录及提取照片、扣押清单；提取微信信息聊天记录、提取照片；兰家玉、李佳智、张奇跃、李刚等人相互辨认笔录及照片；辨认笔录、辨认现场照片；尿液提取检测笔录、现场检测报告书、检测结果告知书、尿液检测照片；检查笔录、指认现场冰壶、锡箔纸、毒品照片；现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位平面示意图，中心现场平面示意图、现场照片；内江市公安局物证鉴定所出具理化检验报告、检验报告通知书；兰家玉的威远县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书；李佳智、张奇跃、李刚等人的行政处罚决定书；抓获说明、抓获截图；被告人兰家玉的多次供述、视听资料等证据。
上述证据经过举证、质证，证据能相互印证，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人兰家玉违反毒品管理法规，容留多人吸食毒品的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。兰家玉在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。兰家玉到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会秩序，根据兰家玉的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰家玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；撤销其原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年六个月缓刑三年的缓刑宣告，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期20天即自2017年9月23日至2020年7月2日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李茜
二〇一七年十二月六日
书记员 张帅
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食，注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3417号
原告张坤，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
被告李士友，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张坤诉被告李士友健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤、被告李士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称,我与被告是同组村民，且是地邻。2016年5月17日下午，被告将我位于南山的承包地挤种了30厘米，我要求将土地返还给我，但被告拒不返还，为此发生争吵，在争吵过程中，被告向原告左肋部猛击一拳，当即将原告打倒在地，后被人拉开。原告伤后立即向派出所报案。次日原告先后到丰收乡卫生院和敖汉旗中蒙医院诊治，被诊断为胸外伤。2016年5月20日，原告住进敖汉旗丰收乡卫生院治疗，治疗7天，累计支付医疗费2000元，原告出院后，经派出所调解，被告拒绝承担赔偿责任。故起诉，要求被告赔偿原告医疗费1928.69元、误工费700元、护理费850元、住院伙食补助费700元，合计4178.69元。
被告李士友辩称，我们是同组村民，南山有一块地我们是地邻。原告所诉与事实不符。2016年5月17日下午我们在南山地里，原告说我挤他家地了，他已经把地量好了，我说你量好了你就种，原告说种地的师傅不往下挤，又说我家的垄不直，说我地里没有斜子，这样我们发生了争吵并相互骂了，我没打原告，原告说我打了他，为什么两天后才去住院。我不同意赔偿原告损失。
经审理查明,原、被告同村同组居住，两家在南山有一块地相邻。2016年5月17日下午，双方因为土地边界发生争吵。后原告在家进行春耕。2016年5月19日下午，原告到敖汉旗中蒙医院检查胸部正位胸部左侧位，结论为双侧（1-10）肋骨未见明显骨质损伤，支付挂号及检查费合计235元。2016年5月20日，原告到敖汉旗丰收乡卫生院住院治疗7天，诊断为高血压病Ⅰ期，左胸痛待查（？）。支付医疗费1557.82元。原告提供的敖汉旗丰收乡中心卫生院收费收据记账联显示原告张坤的住院号为139418，入院日期为2016年5月20日，出院日期为2016年5月27日。在原告提交的敖汉旗丰收乡卫生院住院费用一日清单中显示张坤入院日期为2016年5月8日，住院号为135598，，费用合计2555.44元。原告提供的病例均为复印件。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费1928.69元、误工费700元、护理费850元、住院伙食补助费700元，合计4178.69元。
上述事实，有原、被告陈述、病情证明书、病历复印件、费用清单、医疗费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告与被告发生争吵属实，是否发生了厮打，原告未提供充分的证据予以证明。且发生纠纷后，原告没有及时到医院治疗，而是在家种了两天地后，才到医院检查，检查的结果无异常，原告第二天又到敖汉旗丰收乡卫生院住院治疗，且原告提供的费用清单及住院费收据记载的内容不符，病历记载的内容大部分是治疗高血压的药物，原告并未提供相应的证据证明高血压病与本次纠纷有关。综上，原告要求被告赔偿上述损失的请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告张坤的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年七月二十六日
书记员 孟庆丰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终53号
上诉人（原审被告）陈扬震，男，汉族，1974年6月11日出生，户籍地福建省霞浦县，现住上海市。
上诉人（原审被告）王华珠，女，汉族，1978年4月24日出生，户籍地福建省霞浦县，现住上海市。
以上上诉人共同委托代理人魏艳、郭婷，上海路森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王乃金，男，汉族，1964年4月22日出生，住福建省霞浦县。
上诉人陈扬震、王华珠因与被上诉人王乃金民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初255号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为，本案为民间借贷纠纷案件。首先上诉人常年居住在上海市嘉定区。其次本案借款及还款行为均发生在上海市嘉定区，合同履行地也在上海市嘉定区。所以不论是被告住所地或者合同履行地，本案均应由上海市嘉定区人民法院管辖。故上诉人请求撤销福建省霞浦县人民法院作出的（2016）闽0921民初255号民事裁定，指定福建省霞浦县人民法院将案件移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院认为，本案系因被上诉人要求上诉人向其返还借款而引起的民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案中合同履行地人民法院具有管辖权。由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属于争议标的为给付货币的诉讼，接受货币一方为要求上诉人偿还借款的被上诉人，被上诉人住所地在福建省霞浦县境内，故合同履行地为福建省霞浦县。所以福建省霞浦县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案被上诉人选择向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年六月三日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执897-1号
申请执行人：李某。
法定代理人：李长余，男，1963年9月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
法定代理人：韦雪舞，女，1969年4月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：彭生琼，女，1963年8月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：李敏才，男，1955年5月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人李某申请执行彭生琼、李敏才健康权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第987号民事判决书，以及南宁市中级人民法院（2016）桂01民终字第980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人彭生琼、李敏才有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭生琼、李敏才所有的7876.7元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人彭生琼、李敏才所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年十月三十日
书记员 覃凯丽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初585号
原告王国华，男，现住四平市铁东区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告王国华诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国华到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告王国华诉称，2013年11月，四平市铁西区区直机关干部职工在被告单位团购商品房，2013年12月17日原告与被告签订了《商品房认购书》，约定原告购买被告开发的“乾程国际”第2期面积141平方米，双方约定签订认购书当日交齐购房定金120000元，在四平市铁西区区直机关干部职工团购商品房方案中，确定该房产2014年4月动工，2015年8月30日前交房。原告于2013年11月12日交付被告购房定金50000元，2013年12月19日交付被告70000元。但是时至今日，该房产没有动工建设，双方也没有签订购房合同。综上，原告与被告签订房屋认购书后，被告怠于工程建设，双方无法签订购房合同，致使原告购房目的不能实现，故原告诉至法院，请求判决解除原告与被告签订的《商品房认购书》；判令被告返还购房定金120000元，判决被告按照银行贷款利率支付利息。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
《商品房认购书》。证明2013年12月17日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。
《收据》两张。证明2013年11月12日原告交购房定金5万元，2013年12月19日原告交房款7万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积141平方米。双方在认购书中约定“认购人于签订认购书当日须交齐购房定金12万元。”原告于2013年11月12日按照约定以转账方式交纳购房定金5万元，又于2013年12月19日现金交付7万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》和购房定金及交款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任。2013年11月12日原告支付购房定金5万元，12月19日现金支付的7万元，根据原、被告2013年12月17日签订的《商品房认购书》第二条载明“认购人于签定认购书当日须交齐购房定金12万元。”本院确认该款性质属于定金，被告依法应当返还定金12万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，被告应当给付原告已交款项的利息。利息损失按12万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月19日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告王国华与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王国华返还购房定金12万元。
利息损失按12万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月19日起，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执579号
申请执行人杜岳新
被执行人杨利华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00255号，依法向被执行人杨利华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨利华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨利华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨利华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款美元32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐燕飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7225号
原告：东阳市杜邦红木家具有限公司。
法定代表人：杜云飞。
委托代理人：杜鸣芳。
被告：李新忠。
原告东阳市杜邦红木家具有限公司与被告李新忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告李新忠支付货款267100元及利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算至实际支付之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告多次向原告购买红木材料。2012年2月19日，被告确认尚欠原告货款267100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新忠应于判决生效之日起十日内支付原告东阳市杜邦红木家具有限公司货款267100元及利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由被告李新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年七月一日
代书记员 郭丽君