河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终282号
上诉人（原审被告）：李小领，女，1965年2月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：武守明，男，1963年1月20日出生，汉族，住济源市。
二上诉人委托诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：班素芹，女，1966年9月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
原审被告：李素青，女，1972年3月25日出生，汉族，住济源市。
上诉人李小领、武守明因与被上诉人班素芹及原审被告李素青房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武守明以及李小领、武守明的委托诉讼代理人崔学礼、被上诉人班素芹及其委托诉讼代理人王肖文、原审被告李素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小领、武守明上诉请求：撤销一审判决第二项内容，改判李小领、武守明不返还班素芹20000元。事实和理由：原审法院认定事实不清。李小领、武守明与班素芹在李素青处签订了房屋买卖协议，因李小领的丈夫李杰不同意卖房，李小领、武守明随即到李素青处告知不再履行协议，班素芹的定金10000元是交给李素青的，李小领、武守明没有收到定金，一审判决李小领、武守明承担20000元没有事实依据。因李素青收到了定金，至今没有交给李小领、武守明，违约责任应由李素青承担，定金的返还与李小领、武守明没有关系。
班素芹辩称，一审法院认定事实清楚，判决无误，二审法院应当驳回李小领、武守明的上诉请求，理由如下：一审法院已经查明李小领、武守明与班素芹以及李素青于2011年8月20日签订的房屋买卖合同中已经明确约定被上诉人在签订合同的当日将10000元购房定金交于李素青保管作为履行义务的保证，如果不违约，该定金转为购房款，并且在该合同第六条第2项也约定李小领、武守明如违约，应赔付班素芹相当数额的违约金。本案中李素青收取班素芹的购房定金是得到李小领、武守明的授权的，应当视为班素芹已经向李小领、武守明交付购房定金。现李小领、武守明不按照合同约定交付房屋，应当双倍返还合同约定的违约金。
李素青述称，其作为中介人，李小领、武守明与班素芹是在自愿的情况下到中介达成的房屋买卖合同，武守明卖房时明确说过涉案的房屋是他亲戚李小领卖给他，但是因为亲戚关系没有过户，所以在签订合同时要求李小领也在合同上签字了。李小领、武守明称李小领卖房行为没有经其丈夫李杰同意是他们自己的事情，与李素青和班素芹无关。李小领、武守明与班素芹签订的房屋买卖合同是真实有效的，应当按照合同约定履行。
班素芹向一审法院起诉请求：1.解除班素芹与李小领、武守明2011年8月20日签订的《房屋买卖合同》；2.李小领、武守明、李素青双倍返还班素芹定金20000元；3.李小领、武守明、李素青返还其购房款15000元。
一审法院认定事实：天坛办事处济源市化肥厂生活区家属楼3号楼1单元402号房屋登记的房屋所有权人为李小领。2011年8月20日，班素芹（受让人、乙方）与李小领、武守明（出让人、甲方）在昌盛房产中介签订《房屋买卖合同》，昌盛房产中介系居间人丙方，约定甲方将坐落在天坛办事处济源市化肥厂生活区家属楼3号楼1单元4层2号房产出售给乙方，房屋成交价101000元，乙方在签约当日交10000元作为购房定金，交丙方暂为保管，作为履行自身义务的保证，如不违约，定金转为购房款；…乙方在2011年8月30日将剩余房款91000元交于丙方后，甲方也在2011年8月30日搬家，甲乙双方房产交接完成后，双方到丙方处在房产结清书上签字，甲方方可带身份证领取房款；甲、乙双方各负担中介费1000元；…过户日期另行通知；丙方押甲方10000元，等甲方回来过户给乙方，方付给甲方。合同签订当日，班素芹向昌盛房产中介交纳10000元，昌盛房产中介给班素芹出具收据，并将房屋钥匙交给班素芹。2011年8月28日，昌盛房产中介再次给班素芹出具收据，内容为：今收到班素芹中国银行存折一本，折上（玖万伍仟元整）。后昌盛房产中介将房屋的产权证交给班素芹。自2013年起，昌盛房产中介的经营者李素青陆续从存折中取款61000元，经班素芹催要后，李素青将存折交还班素芹，并陆续还款46000元，剩余15000元至今未还。诉讼中，李小领、武守明称在未征得李小领的丈夫李杰同意的情况下，其二人与班素芹签订《房屋买卖合同》，2011年8月25日，李杰得知房屋转让后不同意，立即告知昌盛房产中介不再卖房，昌盛房产也通知了班素芹，其二人并未收取班素芹支付的定金及房款。班素芹称定金10000元至今仍在李素青处。另查：李素青经营的房屋居间服务系个体工商户，没有字号。2013年12月3日，李小领在登报挂失房产证后将房屋过户到武守明儿子李泽的名下，目前房屋已对外出租。
一审法院认为，2011年8月20日，班素芹与李小领、武守明以及李素青经营的昌盛房产中介签订的《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，予以确认。合同签订后，李小领、武守明因李小领丈夫李杰不同意卖房，未再履行合同，并于2013年12月3日将房屋过户到李泽名下，李小领、武守明的行为已表明其不再履行合同义务，班素芹购房的目的不能实现，现班素芹要求解除与李小领、武守明签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，且李小领、武守明亦同意解除，予以支持。合同签订当日，班素芹向昌盛房产中介交纳10000元购房定金，虽该定金至今仍在昌盛房产中介经营人李素青处，但三方签订的合同约定班素芹应将10000元定金交于房产中介保管，该约定证明房产中介收取班素芹定金的行为已得到李小领、武守明的授权，班素芹向房产中介支付定金就视同已向李小领、武守明支付，后李小领、武守明不同意履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。综上，李小领、武守明应双倍返还班素芹定金共计20000元。昌盛房产中介的经营者李素青并非房屋买卖合同的相对方，现班素芹要求被告李素青双倍返还定金，理由不成立，不予支持。2011年8月28日，班素芹按照合同约定向昌盛房产中介交纳剩余房款，即一本存款95000元的存折，昌盛房产中介与班素芹及李小领、武守明之间是居间关系和代收房款的委托关系，昌盛房产中介在李小领、武守明不同意转让房屋后，应将代收的房款及时退还班素芹或妥善保管，但昌盛房产的经营者李素青却擅自将房款取走使用，经班素芹多次催要，至今仍欠15000元未还。因李素青系个体工商户业主，在工商部门没有登记字号，故班素芹交到昌盛房产的房款损失应由李素青承担，综上，李素青应返还班素芹房款15000元。李小领、武守明未收到及使用房款，现班素芹要求李小领、武守明返还，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十五条、第四百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除班素芹与李小领、武守明签订的《房屋买卖合同》；二、李小领、武守明于判决生效后三日内共同返还班素芹20000元；三、李素青于判决生效后三日内返还班素芹购房款15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李小领、武守明负担500元，李素青负担275元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，班素芹与李小领、武守明以及李素青经营的昌盛房产中介签订的《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李小领、武守明在合同签订后将房屋过户到他人名下，属违约行为，李小领、武守明的行为已表明其不再履行合同义务，致使班素芹不能实现合同目的，一审支持班素芹要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定。根据合同约定，班素芹在签约当日交10000元作为购房定金，交李素青暂为保管，作为履行自身义务的保证，如不违约，定金转为购房款。从上述合同内容可以看出，李素青收取班素芹的购房定金是得到李小领、武守明的授权的，是代李小领、武守明保管的，买方班素芹已交付了定金，李小领、武守明作为合同约定收受定金的卖方，将房屋过户给他人，不履行向班素芹交付房屋并过户的合同义务，应当向班素芹双倍返还定金，一审判令李小领、武守明双倍返还定金并无不当。
综上所述，李小领、武守明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李小领、武守明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 琚磊磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋雪娇