河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邱刑初字第71号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
辩护人范玉岭，河北方程律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2015）67号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全、李志强出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人范玉岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2013年6月至案发，被告人赵某在邱县小康街与育才路交叉口西北角经营的“老台门汤包”饭店期间，为节约成本、提升所生产的笼包的品相，从而增加其饭店收益，长期在加工笼包的面粉中违法添加含铝“泡打粉”，并销售给消费者食用。经鉴定，赵某所生产、销售的笼包中铝含量为450mg／kg；经侦查，赵某生产笼包的销售额为40万元。对指控的事实，公诉人当庭出示了物证、书证、宣读了证人证言、被告人供述和辩解等，据此认定被告人赵某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全生产标准的食品罪，请求依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实予以供认，但辩称因房屋改造和学生放假有一段时间其没有营业。
辩护人的主要辩护意见是，1、被告人赵某的行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的四种情形之一，不应当认定为有罪；2、2014年7月1日前使用不属于犯罪，起诉书计算被告人赵某生产、销售的期限和金额存在明显错误，应该从2014年7月1日开始计算。
经审理查明，2013年6月至案发，被告人赵某在邱县小康街与育才路交叉口西北角经营的“老台门汤包”饭店期间，为节约成本、提升所生产的笼包的品相，从而增加其饭店收益，长期在加工笼包的面粉中违法添加含铝“泡打粉”，并销售给消费者食用。经河北省出入境检验检疫中心鉴定，赵某所生产、销售的笼包中铝含量为450mg／kg。
另查明，2011年4月20日，中华人民共和国卫生部已发布食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，规定小麦粉及其制品中铝的残留量应≤100mg／kg。2014年5月14日，国家卫生计生委等5部门发布公告，自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月1日前已按照相关规定使用上述食品添加剂生产的食品，可以继续销售至保质期结束。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、2014年5月14日国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）、2014年8月5日关于河北省食品药品监督管理局关于开展餐饮服务环节油条等资质面食制品专项检查的通知、2014年9月25日邱县食品药品监督管理局关于开展餐饮服务环节油条等自制面制品专项检查工作总结，证实“自2014年7月1日起……小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月1日前已按照相关标准使用上述食品添加剂生产的食品，可以继续销售至保质期结束”，禁止性添加硫酸铝钾。
2、2015年6月11日河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，证实赵某所生产、销售的笼包中铝含量为450mg／kg。
3、被告人赵某供述，2013年6月其在邱县小康街北段路东经营一家“老台门汤包”饭店至今，25斤面房110克泡打粉，放一两酵母，放12斤半水。包子皮需要的添加剂为泡打粉、酵母、白糖。其知道用的泡打粉中含有铝，也知道加工面制品禁止使用含铝的添加剂，使用含铝“泡打粉”加工，发面快，工作效率高，而且会使包子卖相好，卖得快，盈利多。从2013年开始经营至今，一直都用泡打粉加工包子，购买了60袋左右的泡打粉，目前为止，三年来除去学生放假、过年过节和其关门的时间，销售包子营业额有40万元左右。
4、证人张某证言，2013年起，其和丈夫赵某在邱县小康街北段路东经营一家“老台门汤包”饭店至今，赵某制作包子需要的添加剂为泡打粉、酵母、白糖。25斤面放110克泡打粉，一斤面3、4克左右的泡打粉。泡打粉是钻星牌的，一袋5斤左右，里面含有铝。两年购买了60袋左右泡打粉。目前为止销售包子的营业额有40万元左右。
5、证人潘某证言，大概在2013年热天的时候，赵某开始在其店里购买面粉和含铝泡打粉的，从2013年经营包子铺以来，其平均每个礼拜送一次面粉，一次给赵某送10袋，大概一个月能卖给其40来袋。泡打粉俩月送一次，每次送一箱，73元每箱，一箱有8袋，每袋2500克，自从其供应泡打粉以来，一共送了大概9箱70来袋左右。赵某经营的包子铺在实验小学附近，处理学生放假、逢年过节他关门的时候我不供应，一年他就干上大概半年。
6、证人王某证言，证明赵某经营的“经营的老台门汤包店”系租赁其的门市房，阳历2015年3月6日—5月25日期间，其对该门市进行向里延伸扩建改造，致使停止营业二个多月。
7、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证，证实被告人赵某2014年6月30日取得个体工商户营业执照、2012年12月25日取得餐饮服务许可证。
8、扣押决定书、扣押物品清单、照片、扣押笔录，证实扣押包子情况。
9、现场勘验笔录、现场图及照片，证实现场地点为邱县小康街与育才路交口西北角老台门汤包饭店，现场桌上有含铝泡打粉。
10、户籍证明信，证明被告人赵某的个人基本信息。
11、2015年6月29日邱县公安局食安大队关于被告人赵某到案经过一份，证明被告人赵某为传唤到案。
12、经河北省出入境检验检疫中心鉴定报告，证实赵某所生产、销售的笼包中铝含量为450mg／kg。
本院认为，被告人赵某在生产、销售笼包过程中，在面粉中使用国家禁止的含铝成分的添加剂，足以危害他人身体健康，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人赵某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪罪名成立，本院予以支持。
对于公诉机关对被告人赵某生产笼包的销售额为40万元的指控，经查，河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告只是对包子的面皮中铝含量的监测，销售数额应按照河北省公安厅食品药品安全大队制定的要求，由物价部门测定的生产、销售案值为依据；公诉机关指控的被告人的销售包子数额是根据被告人赵某的供述和与其妻子证言得来。包子作为消费品已不存在，又无相关记载的书证，只根据其本人的供述和相关证人证言等言词证据的予以大概推算，由于言词证据的不稳定性，造成只依据言词证据认定事实的不确定性。故该指控不予支持。
对于被告人赵某称因房屋改造和学生放假有一段时间没有营业的辩解，经查，有被告人赵某的供述、证人张某、潘某均证明2013年6月至案发被告人赵某在邱县小康街与育才路交叉口西北角经营的“老台门汤包”饭店，期间因房屋改造和学生放假有一段时间没有营业有被告人的供述、饭店房东王某、潘某证言所证明，因此，该辩解予以采纳，在量刑时予以考虑。
对于辩护人提出的指控被告人赵某2014年7月1日前使用含铝“泡打粉”不属于犯罪的辩护意见，经查，根据中华人民共和国卫生部2011年4月20日发布的《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》和2014年5月14日国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号），2014年7月1日之前，小麦粉及其制品铝的残留量不能超过100mg／kg，2014年7月1日之后，小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。本案中，被告人赵某生产、销售的笼包中铝含量为450mg／kg，其使用的泡打粉中含有硫酸铝钾，其在生产、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，无论是从2014年7月1日之前还是之后，其行为均已构成生产、销售不符合安全生产标准的食品罪，因此，该辩解和辩护意见不予采信。
对于辩护人提出的被告人赵某的行为不应当认定为有罪的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条“在食品加工、销售、运输、储存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚”，2014年7月1日之前，小麦粉及其制品铝的残留量不能超过100mg／kg，本案中，被告人从2013年6月份起，生产、销售的笼包中超限量使用含铝的添加剂，铝含量为450mg／kg；并且于2014年7月1日至案发一直添加使用禁止性添加含铝的添加剂，其行为符合本罪的立案标准，已构成生产、销售不符合安全生产标准的食品罪。因此，该辩护意见不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年12月27日止），并处罚金人民币三万元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
人民陪审员 陈保卫
人民陪审员 翟志强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》