广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终290号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区劲塑塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良荣业三路2号之三。
法定代表人高窝棠，总经理。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁倩洁，广东德业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人黄业胜，该局工作人员。
委托代理人谢俊，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人李瑭，该府办公室工作人员。
委托代理人李土源，该府办公室工作人员。
原审第三人谭尚飞，男，住四川省西充县。
原审第三人康中会，女，住四川省西充县。
原审第三人谭兰，女，住四川省西充县。
三原审第三人的共同委托代理人王维，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区劲塑塑料制品有限公司（以下简称劲塑公司）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）社会保障行政确认及佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：范小芬是劲塑公司的员工，2015年4月26日7时许范小芬到公司上班，8时许开始身体不适并产生头疼和呕吐等症状，9时许被送到佛山市顺德区第一人民医院诊治。10时左右开始呼之不应，约11时45分发现“右侧侧脑室内占位并脑积水”。12时40分急诊拟“颅内占位”收治入院。后经术前检查及抢救治疗，医院向患者家属说明病情危重性，并表示患者生命体征不平稳，无手术指征，家属表示理解，后家属经商量后要求自动出院，并将范小芬送回四川原籍。2015年4月27日范小芬因疾病死亡。2015年5月19日，谭尚飞向顺德民社局提出工伤认定申请。顺德民社局当日作出佛顺民社工受（2015）2611号《工伤认定申请受理决定书》并送达谭尚飞。2015年5月25日，顺德民社局向劲塑公司发出《工伤认定举证通知书》。劲塑公司于2015年6月9日向被顺德民社局提交《情况说明》、招工个人简历表、劳动合同书等证据材料。2015年7月6日，顺德民社局作出《工伤认定决定书》，认为范小芬的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于视同工伤范围，予以视同为工伤。《工伤认定决定书》于2015年7月8日送达谭尚飞，邮寄送达劲塑公司。劲塑公司因不服该《工伤认定决定书》，于2015年8月25日向顺德区政府提出行政复议申请，顺德区政府于同年8月26日作出顺府行复案（2015）129号《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，并于同年8月27日邮寄送达劲塑公司、送达顺德民社局，8月28日送达谭尚飞。顺德民社局于2015年9月2日提交《行政复议答复书》及证据材料。顺德区政府于2015年10月23日作出《行政复议决定书》，并于同日送达顺德民社局局，10月26日邮寄送达劲塑公司，10月27日送达谭尚飞。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。该局在受理范小芬死亡的工伤认定申请后，依职权进行调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并依法送达给劲塑公司及谭尚飞，程序合法，法院予以确认。顺德区政府作为顺德民社局的本级人民政府，对劲塑公司的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定作出行政复议决定。顺德区政府受理劲塑公司的行政复议申请后，在法定期限内通知了劲塑公司予以受理，通知谭尚飞参加复议和通知顺德民社局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他材料，并在作出《行政复议决定书》后再法定期限内送达给劲塑公司、谭尚飞及顺德民社局。该府的复议程序合法，法院予以确认。顺德民社局作出的《工伤认定决定书》载明了当事人的基本情况，并写明了范小芬发病经过、诊治情况，且列明了作出工伤认定的法定依据，该《工伤认定决定书》符合法定形式要件，劲塑公司认为其载明事项不清楚并导致认定事实不清的主张不成立，法院不予采纳。范小芬病发送院治疗后，经医院抢救后已无生命体征，该事实有医院出具的相关证明足以证实，虽然医院并无出具死亡证明情形下其家属要求出院，但系在医生释明相关情况后，其家属为尊重地方习俗而选择出院便于其回乡安葬，该抗辩理由合情合理，法院予以支持。法院确认范小芬系在突发疾病后48小时之内经抢救无效死亡，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应予认定工伤。顺德民社局据此作出的工伤认定合法有据，法院予以支持。劲塑公司抗辩理由不成立，法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回劲塑公司的诉讼请求。案件受理费50元由劲塑公司负担。
上诉人劲塑公司上诉称：一、《工伤认定办法》第十九条规定了工伤认定决定应当载明劳动者受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论等事项，顺德民社局作出的佛顺民社工（2015）3053号《工伤认定决定书》既未载明范小芬的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明医疗救治的基本情况和诊断结论，一审判决认为顺德民社局作出的《工伤认定决定书》“载明了当事人的基本情况，并写明了范小芬发病经过、诊治情况，且列明了作出工伤认定的法定依据，符合法定形式要件”属于认定事实错误。二、根据佛山市顺德区人民法院第一人民医院出具的《诊断证明书》、《出院记录》可知，范小芬与2015年4月26日15时27分宣布抢救暂时成功，出院医嘱为继续住院治疗。一审法院却以“虽然医院并无出具死亡证明情形下其家属要求出院，但系在医生释明相关情况后，其家属为尊重地方习俗而选择出院便于其回乡安葬，该抗辩理由合情合理”即推断范小芬在突发疾病后48小时之内经抢救无效死亡，该认定事实不清。综上，一审判决查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并判决顺德民社局重新作出认定范小芬的死亡不属于工伤，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人顺德民社局辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，上诉人劲塑公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顺德区政府辩称：顺德区政府依职权作出的顺府行复案（2015）129号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当；上诉人劲塑公司的主张没有法律依据，请求依法驳回上诉。
原审第三人谭尚飞、康中会、谭兰述称：被上诉人顺德民社局作出的涉案工伤认定决定正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，顺德民社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人谭尚飞的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出本案所诉之佛顺民社工（2015）3053号《工伤认定决定书》送达当事人，并告知其复议或诉讼的权利，其主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，对于范小芬属于上诉人劲塑公司的员工及范小芬于2015年4月26日7时许到公司上班，8时许开始身体不适并产生头疼和呕吐等症状，9时许被送到佛山市顺德区第一人民医院救治的事实，证据确实、充分，且各方当事人均无异议，故本院予以确认，即范小芬是在工作时间和工作岗位上突发疾病。本案争议的焦点在于范小芬是否是突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。经查，西充县公安局晋新派出所出具的《死亡证明》记载范小芬2015年4月27日因各种疾病死亡；西充县宏桥乡板桥子村村委会开局的《安葬证明》亦载明范小芬于2015年4月28日上午6时在老家进行土葬。根据上述证据可知，范小芬于2015年4月27日已死亡。基于以上事实，顺德民社局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，认为范小芬死亡的情形属于视同工伤范围，予以认定工伤，该认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。上诉人认为导致范小芬死亡的原因是范小芬家属放弃住院治疗，并非是因抢救无效。经查，首先，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“抢救无效死亡”并非是指必须在医院治疗期间抢救死亡；其次。虽然范小芬在2015年4月26日送佛山市顺德区人民法院第一人民医院时被宣告暂时抢救成功，但佛山市顺德区人民法院第一人民医院出具的《出院记录》亦记载：“向患者家属说明病情危重性，并表示患者生命体征不平稳，无手术指征……”，即范小芬生没有在医院进行手术的必要性，且其命体征不平稳，其家属在被医院告知上述情况下，为尊重地方习俗而选择出院送范小芬回原籍的行为合乎情理；再次，即使范小芬继续在佛山市顺德区人民法院第一人民医院治疗，上诉人亦没证据证明范小芬在48小时以内不会死亡。故上诉人的上述主张没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人还认为顺德民社局作出的《工伤认定决定书》没有按照《工伤认定办法》第十九条的规定，载明范小芬的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明医疗救治的基本情况和诊断结论。经查，《工伤认定办法》第十九条第一款规定：“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：（一）用人单位全称；（二）职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码；（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；（四）认定工伤或者视同工伤的依据；（五）不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限；（六）作出认定工伤或者视同工伤决定的时间。”本案中，顺德人社局在本案工伤认定决定书中已载明当事人的基本情况，写明了范小芬发病经过、诊治情况、死亡结果，且列明了作出本案工伤认定的法律、法规依据等事项，故该决定书符合法定形式要件，上诉人认为决定书载明事项不清楚的主张不成立，本院不予支持。
此外，上诉人劲塑公司于2015年8月25日向被上诉人顺德区政府提出行政复议。该府于同年8月26日受理，于次日向被上诉人顺德民社局送达了《行政复议答复通知书》，书面通知了原审第三人谭尚飞参加复议，并于2015年10月23日作出顺府行复案（2015）129号《行政复议决定书》，决定维持顺德民社局作出的佛顺民社工（2015）3053号《工伤认定决定书》，并告知上诉人诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，程序合法，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区劲塑塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孔艳玲
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……