湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03019号
原告：毛思铖。
法定代理人：胡九红。
委托代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：毛明志，曾用名毛明誌。
第三人：武汉市佛教协会，住所地武汉市汉阳区翠微横路20号。
负责人：胡汉冬，该协会房产经营管理处经理。
委托代理人：胡汉冬，经理。
原告毛思铖与被告毛明志、第三人武汉市佛教协会（以下简称佛教协会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告毛思铖的法定代理人胡九红、委托代理人雷元松，被告毛明志到庭参加诉讼，第三人佛教协会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛思铖诉称：毛思铖的父母毛明志、胡九红于2005年5月12日登记结婚；2006年4月15日毛思铖出生；一家三口居住在毛思铖祖父毛高杨于1995年12月25日承租的佛教协会所有的武汉市武昌区晒湖小区18号6楼2门（以下称晒湖小区18号6楼2门）房屋。2009年2月10日，毛明志起诉要求与胡九红离婚，2010年5月10日，法院判决毛明志与胡九红离婚，毛思铖由胡九红抚养。之后，胡九红与毛思铖一直居住晒湖小区18号6楼2门房屋至今。2012年初，毛高杨去世；而毛思铖属于本市常住户口、他处无住房、在诉争房屋居住时间在3年以上，又系毛高杨的孙女，根据《武汉市房屋租赁管理办法》第二十九条第一款“实行标准租金的住宅房屋承租人与其有本市常住户口、他处无住房、同住时间在3年以上的近亲属，对承租的房屋享有共同承租权。”的规定，毛思铖对上述房屋享有共同承租权，毛高杨生前承租的晒湖小区18号6楼2门房屋应当变更承租人为毛思铖；但毛明志于2010年8月与佛教协会办理了直NO佛昌字：47-224号《住房证》，侵害了毛思铖的法定承租权。不仅如此，毛明志还于2012年4月起诉胡九红从晒湖小区18号6楼2门房屋腾退，2012年10月31日，法院判决胡九红从晒湖小区18号6楼2号房屋腾退。故诉请法院判令：毛明志与佛教协会办理的直NO佛昌字：47-224号《住房证》无效；毛思铖依法享有晒湖小区18号6楼2门房屋的承租权。
被告毛明志辩称：我与佛教协会签订的房屋租赁合同是合法、有效的。我与胡九红离婚时法院判决毛思铖归其母亲胡九红抚养，胡九红有自己的房屋；因此，毛思铖无权承租晒湖小区18号6楼2门房屋。根据武汉市武昌区人民法院（2011）武区民初字271号民事判决书及武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00670号民事判决书、武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第03321号民事判决书、武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌执字第00008号执行通知书，法院已经认定我系晒湖小区18号6楼2门房屋合法承租人。故请求法院驳回毛思铖的诉讼请求。
第三人佛教协会在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告毛思铖为支持其主张，举证如下：
证据一、新、旧户口本。拟证明原、被告诉讼主体适格；毛思铖系晒湖小区18号6楼2门房屋原承租人毛高扬的孙女。
证据二、武汉市武昌区人民法院于2009年11月27日作出的（2009）武区南民初字第89号民事判决书及武汉市中级人民法院于2010年4月21日作出的（2010）武民终字第285号民事判决书。拟证明毛思铖的父母毛明志、胡九红于2005年5月12日结婚；于2010年4月21日由法院判决离婚。
证据三、武汉市黄鹤楼公园管理处与佛教协会于1990年1月1日签订的《房位移交协议》（复印件）。拟证明晒湖小区18号6楼2门房屋的所有权人属于佛教协会。
证据四、毛高扬与佛教协会于1995年12月25日签订的房屋租赁协议。拟证明晒湖小区18号6楼2门房屋原承租人是毛思铖的祖父毛高扬；毛思铖与毛高扬同住三年以上，他处无住房；毛高扬去世后，根据武汉市人民政府第214号令第29条规定，原承租房屋的合法承租人应当是毛思铖，非毛明志；胡九红被毛明志打伤，不能就业、生活困难，直接抚养女儿，根据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第三条规定，晒湖小区18号6楼2门房屋的承租人应当是胡九红，非毛明志。
证据五、产权登记信息查询单、房屋所有权证、土地使用权证。拟证明坐落于武汉市青山区石化村257-2栋9门5号，建筑面积33.32平方米房屋的所有权人为毛明志；毛明志拥有自己的产权房屋，根据武汉市人民政府第214号令第29条规定，毛明志无权承租晒湖小区18号6楼2号房屋。
证据六、毛明志与第三人佛教协会于2010年8月11日签订的房屋租赁协议。拟证明毛明志有自己的产权房屋，仍然要与毛思铖争夺晒湖小区18号6楼2门房屋承租权，构成侵权。
证据七、武汉市城市居民最低生活保障金领取证。拟证明毛思铖及其母胡九红属于低保户，家庭生活困难，他处无住房，符合佛教协会将廉租房出租给困难人群的条件。
证据八、武汉市武昌区中南路街晒湖社区于2015年6月15日、8月3日出具的证明各一份。拟证明毛思铖与其母胡九红生活困难；且一直居住在晒湖小区18号6楼2门房屋，是晒湖小区18号6楼2门房屋的实际承租人。
证据九、交纳诉争房屋房租、水电费部分收据。拟证明毛思铖与其母胡九红一直承担租房者的义务，享有晒湖小区18号6楼2门房屋实际承租权。
证据十、保利城户型鉴赏一份。拟证明毛明志在武昌区徐东路保利城购买了89.6平方米的房屋；毛明志有多处房产，不具备承租晒湖小区18号6楼2门房屋的条件。
被告毛明志为支持其主张，举证如下：
证据一、武汉市武昌区人民法院于2011年5月20日作出的（2011）武区民初字271号民事判决书及武汉市中级人民法院于2012年10月31日作出的（2012）鄂武汉中民终字第00670号民事判决书。拟证明武汉市武昌区人民法院法院确认佛教协会将晒湖小区18号6楼2号房屋租赁给毛明志使用、居住合法，并判决胡九红腾退晒湖小区18号6楼2门的房屋，将该房屋交付给毛明志占有；胡九红不服判决提出上诉，武汉市中级人民法院驳回胡九红上诉，维持原判。
证据二、武汉市中级人民法院于2012年10月31日作出的（2012）鄂武汉中民终字第00670号民事判决书第六页已经认定“胡九红虽属本市常住户口，在诉争房屋内居住达6年，但其在武汉市硚口区营房北村25栋2门2楼1号有产权房”。拟证明毛思铖的母亲胡九红名下有住房。
证据三、武汉市武昌区人民法院于2009年11月27日作出的（2009）武区南民初字第89号民事判决书、武汉市武昌区人民法院于2012年9月13日作出的（2012）鄂武昌民初字第03321号民事判决书。拟证明毛明志与胡九红离婚；毛思铖由其母亲胡九红抚养，毛明志每月负担毛思铖的抚养费1000元至其独立生活时止。
证据四、武汉市武昌区人民法院于2013年1月6日作出的（2013）鄂武昌执字第00008号执行通知书。拟证明毛明志于2012年11月8日向法院申请执行，法院责令被执行人胡九红腾退晒湖小区18号6楼2门房屋。
第三人佛教协会庭审前提交的证据如下：
证据一、毛高扬与佛教协会的租约。
证据二、2010年8月10日，毛高扬向佛教协会房产经营管理处递交的申请。主要载明：“兹有晒湖小区7-2-602，本人毛高扬，其妻陈蓉枝，自愿将其住房（55.53㎡）过户其子毛明志名下。如发生房屋过户纠纷，自行负责解决，希望办理。”。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
佛教协会未到庭对毛思铖、毛明志提交的证据进行质证。
毛明志对毛思铖提交的证据一、二、三不持异议；本院予以确认。毛明志对毛思铖提交的证据四的真实性不持异议，但认为自己与胡九红离婚后，毛思铖由其母胡九红抚养，且法院已查明胡九红在硚口区有自己的房屋，毛思铖不享有诉争房屋的承租权；本院对毛思铖提交的证据四的真实性予以确认。毛明志对毛思铖提交的证据五的真实性不持异议，但认为诉争房屋是自己父母承租佛教协会的自管房，父亲去世后，自己作为遗产继承人有权继续承租该房屋；本院对毛思铖提交的证据五的真实性予以确认。毛明志对毛思铖提交的证据六的真实性不持异议，但认为自己有权承租诉争房屋，且毛思铖之母胡九红有自己的房屋，毛思铖应随母胡九红生活、居住；本院对毛思铖提交的证据六的真实性予以确认。毛明志对毛思铖提交的证据七的真实性不持异议，但认为胡九红在硚口区有自己的房屋；且离婚时自己支付了胡九红4万元，其名下还有股票；本院对毛思铖提交的证据七的真实性予以确认。毛明志对毛思铖提交的证据八的真实性不持异议，但认为法院生效判决已确认自己租赁佛教协会的上述诉争房屋合法、有效，并判决胡九红从诉争房屋内腾退，该判决正在法院执行过程中，毛思铖和胡九红系强占诉争房屋；本院对毛思铖提交的证据八的真实性予以确认，但该证据载明毛思铖和胡九红居住于诉争房屋，并不能证明毛思铖系诉争房屋的实际承租人。毛明志对毛思铖提交的证据九不予认可，认为毛思铖提交的票据是自己以前缴纳水电费的票据；本院认为毛思铖提交的证据九不能证明其享有诉争房屋的承租权。毛明志对毛思铖提交的证据十的真实性不持异议，但认为该证据与本案无关；本院对毛思铖提交的证据十的真实性予以确认，但该证据与本案无关。
毛思铖对毛明志提交的证据一的真实性不持异议，但认为该证据恰好证明了毛思铖和其母亲是诉争房屋合法的实际承租人；本院认为毛明志提交的证据一系法院生效判决，予以确认。毛思铖对毛明志提交的证据二的真实性不持异议，但认为虽然房屋登记在自己名下，但一直是自己的父亲在居住，没有对外出租；本院对毛明志提交的证据二的真实性予以确认。毛思铖对毛明志提交的证据三、四不持异议；本院予以确认。
毛思铖、毛明志对佛教协会提交的证据的真实性均不持异议；本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
毛明志与胡九红原系夫妻关系，2005年5月12日登记结婚，婚后居住于毛明志父亲毛高杨承租的晒湖小区18号6楼2门房屋。毛思铖系毛明志与胡九红之女，2006年4月15日出生；出生后随父母居住。2010年5月10日，法院判决毛明志与胡九红离婚，毛思铖由胡九红抚养。之后，胡九红与毛思铖一直居住晒湖小区18号6楼2门房屋至今。另，晒湖小区18号6楼2门房屋自1995年12月由佛教协会租赁给毛明志之父毛高杨至2010年8月11日；经毛明志父母申请，2010年8月11日，佛教协会同意将晒湖小区18号6楼2门房屋租赁给毛明志使用，并为毛明志办理了直NO佛昌字：47-224号《住房证》。2010年12月9日，毛明志向本院起诉，诉请胡九红从晒湖小区18号6楼2门房屋腾退；本院于2011年5月20日判决认定：2010年8月11日佛教协会将晒湖小区18号6楼2门房屋租赁给毛明志使用、居住合法，毛明志对晒湖小区18号6楼2门房屋依法享有占有、使用的权利；并判决胡九红从晒湖小区18号6楼2门房屋腾退。胡九红不服，提出上诉，2012年10月31日，武汉市中级人民法院作出判决：维持原判。上述判决生效后，毛明志已申请法院执行。现毛思铖以其为晒湖小区18号6楼2门房屋的共同承租人及实际承租人，毛明志与佛教协会办理的直NO佛昌字：47-224号《住房证》，侵害了毛思铖的法定承租权等为由，诉至本院，诉请如前。
本案争议的焦点：毛思铖是否享有晒湖小区18号6楼2门房屋的承租权。
本院认为：其一、晒湖小区18号6楼2门房屋的所有权为佛教协会，系佛教协会自管房。佛教协会与该房屋的原承租人毛高杨解除租赁合同后，于2010年8月11日与毛明志签订房屋租赁合同，重新建立租赁关系，该民事行为符合《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，属于房屋所有权人自由处分财产的合法行为，应受法律保护，其间签订的房屋租赁合同合法、有效。其二、法院已判决原告毛思铖的父母毛明志与胡九红离婚，毛思铖由胡九红抚养，原告毛思铖作为未成年人应随其母胡九红共同生活、居住；而武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中民终字第00670号民事判决书认定胡九红在武汉市硚口区营房北村25栋2门2楼1号有产权房；因此，原告毛思铖不属于“他处无住房”的情形。故原告毛思铖诉称其属于本市常住户口、他处无住房、在诉争房屋居住时间在3年以上，又系毛高杨的孙女，对诉争的房屋享有共同承租权的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毛思铖的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告毛思铖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 周琪
二〇一五年十一月十六日
书记员 王蕊