山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第590号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：郭汝娥，该公司总经理。
委托代理人：王立敏，男，1978年2月22日出生，汉族，临猗县居民，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任改梅，女，1971年5月13日出生，汉族，夏县人，务农。
委托代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张学义，男，1984年9月12日出生，汉族，夏县人，务农。
被上诉人（原审被告）：张建华，男，1970年10月21日出生，汉族，夏县人，务农。
委托代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平运城财保公司）因与被上诉人任改梅、张学义、张建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平运城财保公司的委托代理人王立敏，被上诉人张学义、被上诉人张建华委托代理人姚宝珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月19日20时许，被告张学义驾驶晋M894**小型轿车在侯风线57KM＋200M交叉路口处由西向北左转弯时与由东向西被告张建华驾驶的无号牌五羊100二轮摩托车（上乘坐原告任改梅）发生碰撞，造成被告张建华、原告任改梅受伤住院，双方车辆受损的交通事故。该事故经夏县公安局交警大队道路交通事故夏公交事认字（2014）第121号认定书认定，被告张学义行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故的主要责任。被告张建华行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款、第五十一条之规定，负事故的次要责任。原告任改梅无事故责任。事故发生后，原告于当日被送往夏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左内外踝骨折2、颅脑外伤3、口唇粘膜挫裂伤4、左膝部软组织伤，同年9月16日出院，住院28天，医疗花费26120.65元，门诊医药费7l元。其中，被告张学义为原告垫付医疗费3176元。同年12月31日，原告伤情经万荣司法鉴定中心鉴定并作出（2015）临鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任改梅属九级伤残；内固定取出术费用估算为9000元。鉴定费2200元。
另查明，被告张学义驾驶的晋M894**小型轿车，投保于被告太平运城财保公司，投保期限自2014年7月17日起至2015年7月16日止，险种为交强险，保险责任限额为122000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供入院证、住院病历、出院证、医疗费收据、（2015）临鉴字第1号鉴定意见书、夏公交事认字（2014）第121号事故认定书、保险单，被告张学义提供为原告垫付费用收据，被告张建华提供（2014）夏民初字第777号判决书在案佐证。
原判认为：被告张学义驾驶机动车在交叉路口左转弯时观察不够，未让直行车辆先行，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。被告张建华驾驶摩托车通过交叉路口遇情况采取措施不当，也是事故发生的一个原因，应负事故的次要责任。原告任改梅无事故责任。造成原告损害结果的发生，被告张学义、张建华理应承担相应的赔偿责任。但由于被告张学义驾驶的车辆已在被告太平运城财保公司投保，被告太平运城财保公司即属实际赔偿义务人，应根据保险合同的约定和法律规定，在约定范围内直接对原告任改梅的损失承担赔偿责任。原告主张：医疗费26191.65元，有医院出具的结算单证实，予以认定；误工费10645.06元、护理费2275.28元，原告均依山西省统计局公布的人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业计算每天81.26元，并无不妥，应予认定；营养费840元、伙食补助费1400元、伤残赔偿金28616元、鉴定费2200元，原告计算标准、方法适当，予以认定；内固定取出手术费9000元，有司法鉴定意见书在案佐证，且属原告必然发生的费用，本院予以支持；精神损害抚慰金10000元，因该事故已给原告造成伤残，精神上必定遭受损害，其要求合理，予以认定。综上，本院核定原告任改梅的经济损失为91167.99元（内含被告张学义垫付医疗费3176元）。被告张学义辩解，其垫付费用应从原告医疗费中扣减，本院予以支持。被告太平运城财保公司辩解，其公司应在机动车交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿。首先，该辩解有悖交强险设立的宗旨和目的；其次，亦不符合道路交通安全法和侵权责任法的基本规定，其辩解无充分法律依据，本院不予支持。其他辩解理由，理据不足，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任改梅各项损失费用87991.99元（不含被告张学义垫付的医疗费3176元）；二、驳回原告任改梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由原告任改梅负担50元，被告张学义负担603元，被告张建华负担259元。
上诉人太平运城财保公司不服原审判决上诉称：第一，一审判决我公司在交强险限额内不分项承担各项损失赔偿责任，违反交强险合同约定，适用法律明显错误；二、伤残级别鉴定不合理，我公司要求申请重新鉴定，一审判决我公司承担后续内固定手术费是错误的；三、一审判决违反合同约定判决我公司承担鉴定费错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人任改梅答辩称，上诉人主张分项赔偿于法无据；一审时上诉人放弃了选择鉴定机构权利，对鉴定结论没有提出异议，其无权申请重新鉴定，后续治疗费用属于必须的医疗费用，上诉人应当承担；鉴定费属于诉讼费用，应当由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张学义与张建国答辩称，同意任改梅的答辩意见。
经审理查明，二审中，上诉人向本院申请重新鉴定伤残，被上诉人称该申请没有法律依据，不予同意，其它事实同一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。设定强制险的立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则，本案中，原审依据该条款判决上诉人给付的赔偿额并未超出第三者责任强制保险责任限额范围，故并无不当。关于伤残鉴定，该鉴定系法院征求双方意见委托鉴定机构做出，一审时上诉人放弃了选择鉴定机构权利，在鉴定做出后，其对于伤残鉴定并未申请重新鉴定，二审中，其申请重新鉴定并不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和第二十八条规定的情形，故其请求于法无据，本院不予支持。关于鉴定费用，受害人的伤残鉴定行为是为了维护自身合法权益，明确权利和责任，其鉴定结果也与被告的违法行为有因果关系，因此支付的费用应由侵权人承担，且败诉方承担诉讼费用是诉讼费用承担的一般原则，故鉴定费用由上诉人承担于法有据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费680元，由上诉人太平财产保险有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 王武斌
审判员 卫文博
二〇一五年五月十八日
书记员 荆 澎