wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00786号
原告：张某，女，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：胡某某，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
原告张某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告张某于2015年3月3日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王晓红
二〇一五年三月三日
书记员 孙洁云
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1272号
上诉人（原审原告）遵义天祥科技有限公司。
住所地贵州省遵义市桐梓县重庆工业园*号厂房。
法定代表人黄静芬，总经理。
委托代理人周英俊，遵义天祥科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）梁贵英，女，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人赵久理，贵州大娄山律师事务所律师。
委托代理人周水凤，女，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人遵义天祥科技有限公司因与被上诉人梁贵英劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年9月梁贵英到遵义天祥科技有限公司工作，工种为产线员工，双方没有签订劳动合同。2012年9月至2013年9月，遵义天祥科技有限公司发给梁贵英工资20979元。梁贵英向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月24日开庭审理，2014年4月25日作出桐劳人仲裁字（2014）第131号仲裁裁决书，裁决遵义天祥科技有限公司支付梁贵英未签书面劳动合同双倍工资18909元。遵义天祥科技有限公司不服桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲裁字（2014）第131号仲裁裁决书，认为桐梓县劳动人事争议仲裁委员会无视梁贵英故意推拖不签劳动合同和超仲裁时效申请仲裁的事实，错误裁决，向桐梓县人民法院起诉，请求依法公正判决。
原审法院认为，遵义天祥科技有限公司是依法成立的企业法人�具备用工主体资格，梁贵英是法定工作年龄内的完全民事行为能力人，具备劳动者的资质，梁贵英于2012年9月到遵义天祥科技有限公司工作，双方之间劳动关系自该月起成立。梁贵英应当于2012年10月前签订书面劳动合同，双方至今没有签订劳动合同，遵义天祥科技有限公司认为是梁贵英故意推拖所致，但没有向法院提交证据，遵义天祥科技有限公司对此承担举证不能的责任。相反，梁贵英提交的会议记录等证据证明梁贵英及其他公司员工曾经向遵义天祥科技有限公司提出签订书面劳动合同和办理“五险一金”的要求，而遵义天祥科技有限公司没答应和办理。遵义天祥科技有限公司应当在2012年10月至2013年8月期间向梁贵英二倍支付工资，由于遵义天祥科技有限公司已按月支付了一倍工资，还应当支付另一倍工资为20979元，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会裁决为18909元，梁贵英收到裁决书后未起诉，其要求变更未签劳动合同双倍工资数额的请求，不予支持。双方之间无固定期限劳动合同自2013年9月起成立，遵义天祥科技有限公司自该日起无需向梁贵英二倍支付工资。梁贵英最迟可在2014年9月1日前申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日开庭审理，证明其受理梁贵英申请的时间还在之前，本案梁贵英申请仲裁时不超仲裁时效。据此判决：一、遵义天祥科技有限公司于本判决生效后立即向梁贵英支付2012年10月至2013年8月期间未签书面劳动合同的另一倍工资18909元；二、驳回遵义天祥科技有限公司的诉讼请求；三、驳回梁贵英其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由遵义天祥科技有限公司负担。
一审宣判后，遵义天祥科技有限公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。理由是：1、上诉人与被上诉人之间虽然存在劳动关系，但没有签订劳动合同，未签订劳动合同的原因在于被上诉人不同意签订，并一直拖延至今，且被上诉人提起劳动仲裁申请时已超过诉讼时效；2、因未签订劳动合同的原因是上诉人，而劳动合同法仅规定因用人单位原因未签劳动合同才支付双倍工资，而未规定劳动者不同意签劳动合同，用人单位也要支付两倍工资，故原判适用法律不当，请求二审依法改判。
梁贵英在二审期间答辩称：上诉人称没有签订劳动合同的责任在被上诉人与事实不符，被上诉人曾多次要求与上诉人签订劳动合同，上诉人一直不签。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是未签订劳动合同的责任在用人单位还是劳动者，遵义天祥科技有限公司是否应当向梁贵英支付双倍工资；二是梁贵英的起�是否超过仲裁时效。
针对本案争议的第一个焦点，本院认为，遵义天祥科技有限公司是依法成立的企业法人，具备用工主体资格，梁贵英是完全民事行为能力人，具备劳动者的资质，梁贵英于2012年9月到遵义天祥科技有限公司工作，双方之间成立了劳动关系，双方应当于2012年10月前签订书面劳动合同，但双方至今没有签订劳动合同。遵义天祥科技有限公司认为双方未签劳动合同是梁贵英故意推拖所致，但未向法院提供充分证据证明，对此应承担举证不能的责任。而梁贵英提交的会议记录等证据证明梁贵英及其他公司员工曾经向遵义天祥科技有限公司提出签订书面劳动合同和办理“五险一金”的要求，而遵义天祥科技有限公司没有同意和办理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同�，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，遵义天祥科技有限公司应当支付梁贵英2012年10月至2013年9月期间的二倍工资。原判据此判决遵义天祥科技有限公司向梁贵英支付双倍工资并无不当，本院予以确认。
针对本案争议的第二个焦点，本院认为，遵义天祥科技有限公司上诉认为梁贵英申请仲裁时超过仲裁时效，梁贵英于2012年9月到遵义天祥科技有限公司工作，双方应于2012年10月签订劳动合同，双方一直未签劳动合同，梁贵英在遵义天祥科技有限公司工作已超过一年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。梁贵英最迟可在2014年9月1日前申请仲裁。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日开庭�理本案，证明其受理梁贵英申请的时间还在之前，故梁贵英申请仲裁时未超过仲裁时效。遵义天祥科技有限公司上诉认为方孝丹申请仲裁时超过仲裁时效的理由不充分，本院不予支持。
综上，遵义天祥科技有限公司的上诉理由不充分，依法不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由遵义天祥科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 李艳丽
代理审判员 付甫金
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执627号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与被执�人临沂嘉诚陶瓷有限公司（组织机构代码：××，法定代表人王运东，身份证号：372823196001012419）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2013）临商终字第147号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂嘉诚陶瓷有限公司（法定代表人王运东）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初82531号
原告江苏城邦新材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人陈建良，董事长。
委托代理人钱志明，江苏和合合律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人ＸＸＸ，职务不详。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈建光，职务不详。
本院在审理原告江苏城邦新材料股份有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币900,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司银行存款900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00412号
申请执行人张凤强，男，1963年7月6日出生，汉族，司机，住朝阳县古山子乡铧子沟村庙*组。
被执行人朝阳北方重型汽车修配厂，住所地朝阳市中山大街五段***号。
经营者杨旭光，男，1965年4月22日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区西大营子镇老窝铺村*组。
申请执行人张凤强与被执行人朝阳北方重型汽车修配厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）朝龙民七初字第654号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告朝阳北方重型汽车修配厂各项经济损失给付原告张凤强159，543元及利息。案件受理费1，298元由被告负担。
在执行过程中，被执行人已履行20，000元。本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可对此案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00412号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姜振瑞
二〇一六年一月八日
书记员 许 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第605-2号
申请人厦门海翼国际贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座19层1901室。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人何坚方，福建汇德律师事务所律师。
委托代理人林涛。
被申请人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（新罗科技园内）。
法定代表人林永錬。
本院于2014年7月28日作出（2014）思民保字第605号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司价值874093.78元的存款或等值财产，现因申请人于2014年8月19日以双方当事人已经调解为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对被申请人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司价值874093.78元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王及
二〇一四年八月二十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更636号
罪犯赵家川，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）德中刑一初字第21号刑事判决，以被告人赵家川犯盗窃罪、抢劫罪、非法拘禁罪、强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年2月2日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2013年2月2日至2033年2月1日止。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2032年2月1日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯赵家川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵家川在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵家川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，按照鲁高法发［2009］32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵家川减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变,刑期至2031年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第74号
原告郭龙宝。
委托代理人韦志富，广西钰锦律师事务所律师。
被告成兰花。
原告郭龙宝与被告成兰花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员邓丽担任审判长，代理审判员黄明备、人民陪审员冯日存参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。书记员杨阳担任记录。原告委托代理人韦志富到庭参加诉讼。被告成兰花经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭龙宝诉称，被告成兰花因做生意资金周转困难，于2014年12月8日向原告借款25000元，并约定于2014年12月31日前一次性还清借款。被告得到借款后并没有按约定期限还款，原告多次催要，被告都借故推托，甚至有意逃避。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，原告不得已向法院起诉。请求法院依法判令被告偿还借款本金25000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体适格；
2、《借款单》原件一份，内容为“借款单本人成兰花因做生意资金周转困难，现向郭龙宝借现金贰万伍仟元正（￥25000元），本人保证在2014年12月31日前一次性还清该笔借款，并愿意用现居住房：隆安县城文化街金地华府E栋2单元202号作借款担保，本借款单完全属实。特立此据借款人：成兰花2014年12月8日于金地华府宅立”，用于证明被告向原告借款25000元的事实。
被告成兰花未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成兰花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郭龙宝提交的证据，内容真实，形式合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告成兰花因做生意资金周转困难，于2014年12月8日向原告郭龙宝借款25000元，定于2014年12月31日前一次性还清，双方未约定借款利息。被告出具了一份《借款单》交原告收执，《借款单》还约定被告用位于隆安县城厢镇文化街金地华府E栋2单元202号房作担保。借款期限届满，被告未按照约定偿还借款，原告多次催还无果，遂于2015年1月26日诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款25000元，有被告亲笔书写的《借款单》为证，被告未按期偿还借款，应当承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金25000元的主张，证据、理由充分，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息，根据原告提供的《借款单》，双方的借贷属有约定偿还期限的无息借贷。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此规定，原告请求被告支付逾期利息有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告应当从借款逾期之日，即2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成兰花偿还原告郭龙宝借款本金25000元及逾期利息（利息的计算，自2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费424元（原告已预交424元），由被告成兰花负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费424元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 丽
代理审判员 黄明备
人民陪审员 冯日存
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民提字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市天禄商贸有限公司。住所地：大石桥市。
法定代表人：毕洪明，该公司经理。
委托代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
委托代理人：吴亚萍，系大石桥市天禄商贸有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司。住所地：大石桥市。
法定代表人：洪波，该公司经理。
委托代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人：桑惠林，该公司副经理。
再审申请人大石桥市天禄商贸有限公司（以下简称天禄公司）因与被申请人大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司（以下简称鑫宝泰公司）借款合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2013）营民三终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月21日作出（2014）辽审四民申字第253号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天禄公司的委托代理人李晓岚、吴亚萍，鑫宝泰公司的委托代理人赵长青、桑惠林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定：天禄公司于2012年1月5日向鑫宝泰公司申请贷款280万元，双方并于当日签订了一份《借款合同》，合同约定天禄公司向鑫宝泰公司借款280万元，用于周转资金，期限自2012年1月21日至2012年4月4日，月利率执行30‰；合同第13条其他约定事项天禄公司承诺“本公司用大石桥市杏林度假村担保”。当日，鑫宝泰公司又与大石桥市杏林度假村负责人郭艳杰签订一份《保证合同》，合同第一条约定“保证人担保的主债权为《借款合同》借款人向债权人贷款的本金280万元；币种人民币；贷款期限自12年1月5日至12年4月4日止。共三个月。”同时约定保证方式为连带保证责任。合同第十条其他约定事项中，郭艳杰承诺“我愿意拿自有的房屋、土地作为抵押，由房屋产权证抵押担保……有国有土地使用证一本作为担保”。嗣后鑫宝泰公司法定代表人洪波在建设银行大石桥星火分理处柜台将其个人银行卡中280万元转入担保人大石桥市杏林度假村负责人郭艳杰银行卡中，天禄公司于当日为鑫宝泰公司出具《专用收款收据》一份，内容为“收款日期2012年1月5日；付款单位：鑫宝泰小额贷款公司；收款单位：（领款人）大石桥市天禄商贸有限公司；人民币：贰佰捌拾万元整；收款事由：借款2012.1.5-2012.4.5；稽核：洪波；上述款项照数收讫无误收款单位财务专用章处加盖大石桥市天禄商贸有限公司公章及法定代表人毕洪明名章”。借款到期后，鑫宝泰公司向天禄公司催要贷款，天禄公司拒付。上述借款本息至今未付。
一审法院认为：鑫宝泰公司与天禄公司之间签订的《借款合同》合法、有效。双方均应按合同约定履行义务，鑫宝泰公司已向天禄公司交付借款280万元，天禄公司即应按合同约定期限及时偿还借款本息，拖欠不付，显系违约。故对鑫宝泰公司请求天禄公司给付借款本金280万元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，中国人民银行银发（2004）251号《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条第（一）项规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限”，因此双方约定的月利率并未违反相关规定，鉴于双方约定的月利率高于原告请求利率标准，故对鑫宝泰公司要求天禄公司按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息的诉请，亦应准予。至于天禄公司提出答辩称其并未收到鑫宝泰公司借款，该《借款合同》尚未履行的答辩，因鑫宝泰公司已提供的《专用收款收据》、建设银行取款、存款凭条各一份，可以形成证据链条，充分证明鑫宝泰公司经天禄公司同意已将280万元转入担保人大石桥市杏林度假村负责人郭艳杰银行卡中，并由天禄公司为鑫宝泰公司出具收款收据的事实，故不予采信。判决：大石桥市天禄商贸有限公司给付大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司借款人民币280万元（贰佰捌拾万元），并从2012年1月6日起至判决限定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告借款的利息。前款义务限上诉人于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告负担。
宣判后，天禄公司提起上诉。
二审法院经审理查明：原判认定天禄公司与鑫宝泰公司签订借款合同并由大石桥市杏林度假村担保的事实存在。另查，盖有天禄公司公章的《专用收款收据》存在，但天禄公司否认系其填写和出具。再查，二审庭审后鑫宝泰公司提供了曾收到案外人郭艳杰偿还借款利息767，200元的《专用收款收据》自认其已收到借款利息。
二审法院认为，双方当事人签订借款合同的事实存在，天禄公司否认实际收到借款并称《专用收款收据》系鑫宝泰公司伪造等，但并未提供充分证据加以证明，原判天禄公司还款付息并无不当。因鑫宝泰公司自认已收到借款利息767，200元，故应从欠款额中扣除。经院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销大石桥市人民法院（2012）大民二初字第00375号民事判决书；二、上诉人大石桥市天禄商贸有限公司给付被上诉人大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司借款人民币280万元，并从2012年1月6日起至判决限定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息（扣除已付利息767200元）。前款义务限上诉人于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费43，800元，由大石桥市天禄商贸有限公司负担29，800元，由大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司负担14，000元。
本院再审过程中，再审申请人天禄公司称：请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人鑫宝泰公司的诉讼请求。主要理由是：1、原审判决认定借款合同已履行这一基本事实没有证据证明；2、让再审申请人承担没有收到280万贷款的举证责任，属适用法律错误。3、利息收据是鑫宝泰公司单方伪造的；4、鑫宝泰公司提供的大石桥杏林度假村担保合同与本案借款合同无关，原审认定是为本案的借款提供担保，没有证据证明。
被申请人鑫宝泰公司辩称：1、我公司提交的证据足以证明再审申请人天禄公司就是借款主体，也是负有偿还该借款义务的主体。2、在天禄公司与我公司借款关系确定和相关手续形成后，我公司按照天禄公司的要求指示，将出借款项交付给了天禄公司指定的收款人，不影响天禄公司就是借款人的客观事实，天禄公司必须承担借款偿还责任。
本院再审认为，本案的焦点问题是：鑫宝泰公司与天禄公司的借款合同是否履行，即鑫宝泰公司是否将280万元款项交付给天禄公司。现已查明，出借人鑫宝泰公司法定代表人洪波将其个人银行卡中280万元转入案外人郭艳杰个人银行卡中，鑫宝泰公司称向郭艳杰转款系受天禄公司指示，但不能提供证据证明。本案中的借款人与实际用款人不一致，原审认定鑫宝泰公司将款项给付天禄公司，双方履行借款合同依据不足。现有证据显示，郭艳杰系借款合同中实际收款人和担保人以及利息的偿还人，郭艳杰与本案有直接利害关系，追加郭艳杰参加诉讼更有利于查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市中级人民法院（2013）营民三终字第201号民事判决及大石桥市人民法院（2012）大民二初字第375号民事判决；
二、发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李思源
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第1242号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人张海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人张海借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第1242号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月八日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）招执字第1242号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人张海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人张海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第4号
异议人（被执行人）陈继革，男，汉族，1967年1月22日生，兰州海默科技股份有限公司工作人员，现住北京市朝阳区。
申请执行人金寒涓，女，美国籍，1970年9月19日出生，，住美国伊利诺伊州。
本院在执行金寒涓与陈继革离婚纠纷一案中，陈继革于2015年1月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人陈继革称，本院2013年9月26日就金寒涓与陈继革离婚纠纷一案作出（2013）兰民三初字第21号民事调解书后，双方又进行了协商，于2014年8月22日签订了《和解协议书》，签订的协议书是双方在诉讼程序之外自行签订的，是对调解书确定的权利义务的再次和解。《和解协议书》的签订意味着签约双方重新设立了权利和义务，属于新的法律关系，另一方当事人已无权就已放弃的权利再要求恢复法院强制执行。请求本院终结（2014）兰执字第285号案件的执行并解除所有的执行措施。
本院查明，金寒涓与陈继革离婚一案，本院于2013年9月26日作出（2013）兰民三初字第21号民事调解书确定：1、原告金寒涓与被告陈继革离婚；2、女儿陈若楠由被告陈继革抚养女儿陈某由被告陈继革抚养，抚养费由被告陈继革负担。原告金寒涓及其委托的近亲属有权随时探视女儿陈若楠；3、关于财产分割，被告陈继革应支付给原告金寒涓人民币390万元，其中50万元，由法院从被告陈继革的银行账户中扣划；其余340万元，由被告陈继革于2014年3月1日前全部支付给原告金寒涓。被告陈继革名下的海默科技股票（证券代码：300084）合计32l8123股，其中限售股为2440443股、流通股为777680股，由原告金寒涓与被告陈继革各分割一半，自本调解书生效之日起两个月内履行完过户变更登记手续，被告陈继革有协助配合的义务；被告陈继革名下的房产、房屋内生活物品、除海默科技股票外其它股票及银行存款，归被告陈继革所有。调解书于2013年9月27日送达到了双方当事人。2014年8月22日，陈继革与金寒涓就本案争议事项，又签订了一份协议书，另行约定了股票分割问题。2014年12月16日，金寒涓向本院提出强制执行申请，称因被申请人陈继革没有遵照（2013）兰民三初字第21号民事调解书履行，申请本院给予强制执行。本院于2014年12月17日立案执行。
另查明，本案调解书确定的陈继革向金寒涓支付390万元事项，陈继革已支付履行完毕。调解书所确定的分割陈继革名下海默科技股票变更登记事项未予完成。
本院认为，法律规定，人民法院发生法律效力的法律文书当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，因调解书确定的陈继革协助分割股票的义务未予履行，权利人金寒涓向本院申请执行，本院立案执行符合法律规定。关于陈继革提出的其与金寒涓在调解书达成后，强制执行前双方达成了新的协议，认为新协议可以对抗已生效的民事调解书，法院不能再强制执行的异议，因当事人在生效法律文书之外达成的协议，只具有民事合同的效力，而不具有申请强制执行的效力，不能对抗权利人依据生效法律文书申请执行，不能对抗人民法院依法进行执行。本案中，陈继革未履行完毕调解书确定的相关义务，本院依法立案执行符合法律规定。在执行过程中，也未发生法定的中止或终结执行的法定事由，故陈继革的异议理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回陈继革的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向甘肃省高级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓华
审 判 员 康州虎
助理审判员 李孝武
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 康文静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第23号
上诉人（原审被告）仇某某。
上诉人（原审被告）宁波市××州集装箱汽车运输有限
公司，住所地宁波市鄞州区钱××路××室。
法定代表人魏某某。
被上诉人（原审原告）玉环××铜××制造厂，住所地
玉环县××××村。
法定代表人郑某某。
上诉人仇某某、宁波市××州集装箱汽车运输有限公司
因财产损害赔偿纠纷一案，不服玉环县人民法院（2009）台玉
商初字第3439号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人仇某某认
为其与被上诉人之间并无任何合同关系，被上诉人的货物在宁
波市北仑区被盗，宁波市北仑区人民法院对本案享有管辖权；
上诉人住所地在宁波市江北区，宁波市江北区人民法院亦对本
案享有管辖权，故请求将本案移送至宁波市北仑区或宁波市江
北区人民法院审理。上诉人宁波市××州集装箱汽车运输有限
公司认为其与被上诉人之间并无任何合同关系，本案系损害赔
偿纠纷，应适用《民事诉讼法》第三十条的规定确定管辖法院
；且原审法院未就其管辖异议申请作出裁定，程序上存在瑕疵
，请求本院予以纠正。
本院经审查认为，被上诉人玉环××铜××制造厂与新
世纪控股集团有限公司系出口代理关系，后者联系上诉人仇某某所有的浙b×××××号货车将被上诉人的水龙头配件从玉
环运至宁波，并负责向仇某某结算费用，该车辆挂靠在上诉人
宁波市××州集装箱汽车运输有限公司名下，故从合同相对性
而言，两上诉人与被上诉人之间并不构成运输合同关系。但被
上诉人所有的货物在运输途中遗失，被上诉人向两上诉人主张
赔偿责任，双方之间构成侵权关系，本案应为财产损害赔偿纠
纷，原审法院将本案案由定为运输�同纠纷不当，本院予以纠
正。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人
民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生
地。本案侵权结果发生地为玉环县，故原审法院对本案享有管
辖权。上诉人仇某某先提出管辖异议，原审法院对其所作的裁
定效力及于其他申请人，故原审法院程序上并无不当。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年三月十六日
代书记员 陈 茜
上海市青浦区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）青行赔初字第36号
原告杜林强。
原告杜德明。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府。
法定代表人王永根，镇长。
委托代理人王新芳，女，在被告处工作。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
原告杜林强、杜德明诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府行政赔偿一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区徐泾镇人民政府委托代理人王新芳、陆月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月17日，两原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告向两原告赔偿人民币15.34元。同年8月11日，被告作出（2015）徐国赔字第029号不予赔偿决定，认定原告于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府申请政府信息公开，要求公开“贵府委托上海闸北区第一房屋征收服务事务所有限公司对罗家实施阳光征收的委托协议或委托合同”信息。2015年3月11日，上海市徐泾镇人民政府作出了（2015）026号《告知书》，后两原告在上海市青浦区人民法院诉讼中要求确认《告知书》超时答复行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第40号《行政判决书》，确认上海市青浦区徐泾镇人民政府于2015年3月11日作出（2015）026号《告知书》的行政行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，两原告的申请不属于行政赔偿的赔偿范围，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款的规定，决定不予赔偿。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、不予赔偿决定书，证明被告在规定时间内对两原告提出的国家赔偿申请作出了“不予赔偿”的决定。
2、EMS邮寄凭证，证明被告在规定期限内以邮寄方式向两原告送达并告知了不予赔偿的决定。
3、两原告向被告邮寄的《国家赔偿申请书》、《邮寄信封》、《国内邮寄回执》，证明被告收到了两原告国家赔偿的申请；
4、《国家赔偿内部审批表》（2015年8月2日），证明被告已经履行了作出决定的内部程序；
原告杜林强、杜德明诉称：2014年11月两原告向被告提出信息公开，被告未在法定期限内答复两原告，两原告为此诉讼。经青浦区人民法院审理判决确认被告行政行为违法。两原告向被告提出行政赔偿，被告以未造成直接的损失作出不予赔偿的决定，为此原告向法院诉讼。两原告认为没有直接损失不意味着没有存在间接的经济损失，无论是直接还是间接的，都是给原告造成了损失。为此判令被告赔偿违法行为给两原告造成的财产损害20.26元。本案在审理中两原告变更赔偿请求，要求被告赔偿18.58元。为28个案件诉讼产生的经济损失金额组成：邮寄费27元（9元封3个）；误工费用27.47元＊9小时（3人各3小时）；交通费24元；违法案诉状申请邮寄费9元；赔偿案邮寄费9元；本次赔偿案误工费160元；赔偿案交通费16元；纸张打印费28元，5次＊28个案件＊3张（身份证、诉状、证据）。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意两原告的全部诉请，两原告提出的诉请不符合国家赔偿法的依据。请求驳回两原告全部诉请。
两原告为证明其诉请，提供以下证据材料：
1、不予赔偿决定书，证明被告收到后，违反事实与法律，拒绝为违法行为向两原告负责。
2、EMS快递单复印件，证明两原告为诉讼邮寄材料，支出了相应的费用。
在庭审质证中，两原告对被告提供的证据无异议；被告对两原告提供的证据亦无异议。
据此，本院结合双方当事人的陈述，确认以下事实：
两原告于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府申请了政府信息公开，要求公开“贵府委托上海闸北区第一房屋征收服务事务所有限公司对罗家实施阳光征收的委托协议或委托合同”信息。被告收到两原告申请表后，至2015年1月未公开两原告所申请的政府信息，故两原告依据有关法律规定起诉至法院，要求确认被告不公开政府信息的行政不作为行为违法，审理中被告于同年3月11日作出了（2015）026号《告知书》，两原告变更诉请要求确认《告知书》超时答复行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第40号《行政判决书》，确认被告于2015年3月11日作出（2015）026号《告知书》的行政行为违法。2015年6月18日，被告收到两原告的《国家赔偿申请书》，要求因（2015）青行初字第40号《行政判决书》需对两原告的财产损失进行赔偿，金额为15.34元，被告在法定期限内作出了《不予赔偿决定书》。两原告收悉后不服诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。本案中，原告认为本院作出的（2015）青行初字第40号《行政判决书》，确认被告于2015年3月11日作出（2015）026号《告知书》的行政行为违法，造成了原告的经济损失。现原告主张的因诉讼等原因造成其材料费、邮寄费、交通费、误工费等支出，并非被确认被告违法行为造成的直接损失，其《告知书》的内容并不涉及财产，不属于造成财产损害的其它违法行为，且上述赔偿申请内容不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。综上，原告的请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。被告收到两原告赔偿请求后依法予以受理，经调查核实在法定期限内作出《不予赔偿决定书》，并无不当。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告杜林强、杜德明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 程丽美
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条?侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2718号
申请执行人雅致集成房屋廊坊有限公司青岛分公司。
代表人陈勇。
被执行人招远市正荣新型建材有限公司。
法定代表人于明荣。
申请执行人雅致集成房屋廊坊有限公司青岛分公司与被执行人招远市正荣新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）北商初字第58号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金117228元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邹佩玉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1313号
上诉人（原审原告）杨长慧，女，1968年11月28日出生，回族，住河北省秦皇岛市山海关区。
委托代理人赵学文，男，1964年3月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区，系杨长慧丈夫。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局，住所地河北省秦皇岛市山海关区西顺城4号，组织机构代码：000368470。
法定代表人王弼祥，局长。
委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人闫劼，河北君德风律师事务所律师。
上诉人杨长慧因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院2016年3月7日作出的（2016）冀0303民初303号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，自1993年开始，杨长慧租用秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局所有的位于山海关南关大街中段的两间房屋，房屋面积73.06平方米，秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局为杨长慧颁发了公有住房使用证（山公房字××号），双方未签订租赁合同，也未约定租赁期限。杨长慧每月向秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局交付租金500余元。2011年10月31日，该房屋预拆迁，双方签订房屋拆迁货币补偿协议书一份，协议约定杨长慧被拆迁房屋坐落护城河楼，建筑面积73.06平方米，房屋产权性质为公产；杨长慧返迁商业房2号4号之间，一层45.90平方米按商业房价格承担，二层商业房66.10平方米按住宅价格承担（按国家规定办理），承租人为杨长慧、赵子程，秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局一次性给予杨长慧补偿款87672元，因杨长慧儿子特殊情况另加补偿款17036元整，以上共计给予补偿款104708元整。上述款项秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局已支付给杨长慧。
庭审中，双方均认可符合返迁协议的房屋为山海关兴华商业中心商务区一期2120号。2013年6月20日，该房屋取得（秦山房）预售字（2613）第001号商品房预售许可证，2013年6月25日，秦皇岛海晨房地产开发有限公司将该房以2363940元的价格出售给王涛。
原审法院判决认为，当事人签订的房屋拆迁货币补偿协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议内容履行各自义务。但符合返迁协议约定的房屋已出售给他人，秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局继续履行将诉争房屋出租给杨长慧的合同义务已不可能，故对于杨长慧要求承租该房屋的诉请不予支持。遂判决：驳回杨长慧的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由杨长慧负担。
判后，杨长慧不服，向本院提出上诉。请求撤销原审法院判决，以事实为依据，以法律为准绳，通过正确的审判程序作出正确的判决结果。判令秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局忠实诚信地履行协议，将符合协议的返迁房屋，新房号2120号，返迁给杨长慧，一、二审诉讼费200元由秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局承担。其上诉的主要理由为：一审法院判决适用法律错误。一审法院就本案的拆迁补偿合同纠纷，使用了《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，很显然是适用法律错误。按照《国有土地上城市房屋征收与补偿条例》的规定，兴化市场拆迁改造是2011年的市重点工程。改造的程序是这样的：政府的相关部门将国有土地上的房屋拆迁，与各拆迁户签订拆迁协议，将拆迁范围变为净地交与开发商盖房。开发商盖好房后，把签约的房屋返迁给返迁户，其余房屋由开发商出售。这是非常正常的事，现在开发商将返迁协议约定房屋进行了销售，显然是不合乎法律规定的违法行为。针对这种违法行为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第七条有明确的规定。那么开发商为什么还要敢为呢？可能是资金紧张，要不就是没有法律观念。第一条可以理解，第二条那可就是开发商聘请的法律顾问的毛病了。庭审中，秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局也出示了开发商出售争议房屋的相关合法手续，手续是乎合法，但在现行的中国法律条款中，真的是找不到哪一条来支持开发商出售有拆迁协议约定了的房屋行为。这一判例就是法官个人意愿的一种体现，没有运用国家制定的适用法律来判案。这一判例如果公布在网上，会让民法专家笑话。法院是国家的重要司法机关，它是人民群众维护自身合法利益的最后一道防线，这道防线一旦被突破，会给这个国家造成不可估量的伤害。真希望我们的法官依法判案，为国家发挥应有的正能量。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本案符合返迁协议约定的房屋已出售给案外人，杨长慧亦未提供充分证据证明该房屋买卖行为存在无效或可撤销之情形，故杨长慧就其关于秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局应将符合协议的新房号为2120号房屋返迁给杨长慧的上诉主张，已无法继续履行，原审法院据此驳回杨长慧诉讼请求，并无不当。杨长慧如认为秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局构成违约，可另案主张权利。综上，杨长慧上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨长慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 侯桂玲
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第28号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人杜某某，男，1962年出生，汉族，文盲，无职业，无固定住址。（户籍所在地：吉林省东辽县）。因涉嫌盗窃，于2013年12月2日被行政拘留十日，于同年12月10日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月23日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2013）第16号起诉书指控被告人杜某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵珍妮、温亚明出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月5日，被告人杜某某在泰安街居民黄某某家中盗窃4000余元现金及灰色挎包、手机、社会保障卡、银行卡等物品，涉案价值4000余元。
2013年11月29日中午，被告人杜某某在辽源市妇婴医院儿科楼三楼门诊大厅处，趁被害人林某某不备，将其放在座椅上的挎包盗走，内有林某某本人驾驶证、行驶证、手机、钥匙等物，涉案价值300余元。
2013年11月29日凌晨，被告人杜某某在辽源市矿医院骨科六楼，趁被害人刘某睡着之际，将其放在枕边的手机盗走，经西安区物价局鉴定，价值166元。
被告人杜某某对公诉机关指控其在辽源市矿医院盗窃被害人刘某手机一部的事实无异议；对公诉机关指控其在辽源市妇婴医院盗窃被害人林某某挎包一个的事实有异议，认为身上搜出的林某某的驾驶证、行驶证是自己在辽源市妇婴医院地上捡到的；对公诉机关指控其在黄某某家中盗窃4000余元现金及灰色挎包、手机、社会保障卡、银行卡等物的事实有异议，认为自己和黄某某同居，身上的搜出的黄某某的社会保障卡是在黄某某家中捡的。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：被告人杜某某与黄某某同居了几个月，2012年9月5日，被告人杜某某在黄某某家中盗窃4000余元现金及灰色挎包、手机、社会保障卡、银行卡等物品，涉案价值4000余元。
2013年11月29日中午，被告人杜某某在辽源市妇婴医院儿科楼三楼门诊大厅处，趁被害人林某某不备，将其放在座椅上的挎包盗走，内有林某某本人驾驶证、行驶证、手机、钥匙等物，涉案价值300余元。
2013年11月29日凌晨，被告人杜某某在辽源市矿医院骨科六楼，趁被害人刘某某睡着之际，将其放在枕边的手机盗走，经西安区物价局鉴定，价值166元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人的供述，证实2013年11月29日凌晨，在辽源市矿医院盗窃手机一部。
2、被害人刘某某、黄某某、林某某的陈述，分别证实了他们物品被他人盗走的事实。
3、证人证言：（1）陈某某的证言，证实2013年11月29日中午，到辽源市妇婴医院看朋友林某某，知道林某某的挎包丢失，想起有个可疑的人在林某某的挎包附近呆着，并辨认出是被告人的事实。（2）李某甲的证言，证实黄某某家中被盗，4000余元及挎包等物丢失，被盗前被告人和黄某某同居，及被告人知道黄某某刚从银行取出钱等事实。（3）段某某的证言，证实被告人说能帮其办摩托车驾驶证，其将自己的身份证和600元钱给了被告人的事实。（4）李某乙的证言，证实2013年12月1日凌晨三点，其巡逻时发现被告人可疑，回监控室对照2013年11月29日凌晨监控中盗窃手机的人，发现是同一个人，并和保卫科其他七人将被告人抓获的事实。（5）黄某乙的证言，证实其妹妹黄某某家中被盗，自己和黄某某都没有将社会保障卡交给被告人的事实。
4、鉴定意见，证实了被害人刘某某被盗的手机价值166元。
5、书证：（1）扣押、返还清单，证实在被告人身上搜出手机两部（一部是盗窃被害人刘某某的）、皮包、段某某的身份证、黄某某的社会保障卡、林某某的驾驶证、行驶证、银行卡两张、戒指一枚。手机、驾驶证、行驶证已返还被害人。（2）辨认笔录，证实被害人黄某某、证人陈某某分别从12人当中，辨认出被告人的事实。（3）照片，证实在被告人身上搜出黄某某的社会保障卡、黄某某社会保障卡丢失后补办的新卡。（4）户籍证明，证实被告人的自然情况。（5）东辽县公安局泉太派出所的证明，证实未发现被告人有前科。（6）行政处罚决定书，证实被告人因盗窃手机，被行政拘留十日（期限自2013年12月2日至2013年12月11日止）。
被告人对被害人黄某某、林某某的陈述、及证人黄某乙、李某甲、陈某某的证言有异议，认为自己没有盗窃黄某某的4000余元及挎包，没有盗窃林某某的挎包，从其身上搜出的证件是自己捡的。对其它证据无异议。
经查，被告人案发被抓后，不向公安机关供述自己的真名，因自己身上有段某某的身份证，就谎称自己叫段某某。在自己身上搜出被害人林某某的驾驶证、行驶证，就谎称林某某是其姑家弟弟，后被识破揭穿其谎言时便沉默不语。在其身上搜出被害人黄某某的社会保障卡，就谎称是他和黄某某离婚时黄某某留给他的，当被公安机关揭穿其谎言时便沉默不语。被告人虽否认盗窃黄某某、林某某的事实，但根据林某某的的陈述、陈某某的证言、陈某某的辨认笔录，以及在杜某某身上搜到的林某某的驾驶证、行驶证等证据，能够证实杜某某盗窃林某某的事实成立；根据黄某某的报案记录，黄某某的陈述以及黄某乙的证言，能够证实黄某某没有将社会保障卡赠送给杜某某，而杜某某身上黄某某社会保障卡的来源，杜某某的供述前后多次反复，可以证实其供述不实，因而能够佐证其盗窃黄某某的事实成立。故被告人关于没有盗窃林某某、黄某某的辩解，不成立，本院不予采信。
公诉机关所举的上述证据，来源合法，经查证属实，且相互印证一致，足以认定公诉机关指控被告人杜某某盗窃三起的犯罪事实。
本院认为，被告人杜某某盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杜某某流窜各医院盗窃病人及家属，犯罪性质恶劣，影响极坏，社会危害性较大，且认罪态度不好，无悔罪表现，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年12月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 佟国财
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执323号
申请执行人王某某，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人毕某某，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王某，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人王某某与王某抚养费纠纷一案，依据本院（2009）鄂民初�第485号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人王某履行判决书所确定的尚欠抚养费款1200元。
本院于2016年3月10日受理后，依法审查执行。执行过程中，被执行人王某已于2016年3月7日将此款存入毕某某的卡中，询问申请执行人的法定代表人毕某某属实，并申请撤回执行申请，承担50元的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）鄂民初字第485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一六年四月二十日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3915号
原告：开鲁县晟信小额贷款有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人：魏东岳，系执行董事。
委托代理人：赵建武，系公司员工。
被告：开鲁县人和斋红干椒有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人：吴卓良，系公司经理。
原告开鲁县晟信小额贷款有限公司与被告开鲁县人和斋红干椒有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县晟信小额贷款有限公司委托代理人赵建武到庭参加诉讼。被告开鲁县人和斋红干椒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县晟信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告开鲁县人禾斋红干椒有限公司偿还原告借款人民币230万元整，并就本金200万元自2016年6月11日起按照月利率2%给付利息至实际给付日止，就本金30万元自2016年7月1日起按月利率1.5%给付利息至实际给付日止。事实和理由：2015年8月27日，被告法定代表人吴卓良自原告处借款人民币30万元整，约定月利率1.5%，借期一年，由被告向原告出具了借据。借款后，被告陆续偿还至2016年6月的利息，本金及后续利息不能偿还。2016年6月11日，被告开鲁县人禾斋红干椒有限公司自原告处分两笔借款200万元，其中一笔25万元，一笔175万元，双方签订借款合同，约定月利率3%，借期2个月，用于偿还被告欠中国银行开鲁支行贷款。借期届满后，被告没有偿还本息。根据上述事实，原告认为，原被告之间的借款合同有效，被告应以约定和法律规定偿还本息。
被告开鲁县人和斋红干椒有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告所述事实相一致，原告所述事实即为本案事实。上述事实有庭审中原告的陈述及原告所举的1.175万元借款合同、借款协议、抵押合同；2.25万元借款合同、借款协议、抵押合同；3.30万元借据一枚；4.借款凭证2份；5.信用社汇款单据2张；6.中国银行支付系统收付款通知书佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同系有效合同，当事人双方约定的利息未超过法律规定的标准，被告应依合同履行义务。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县人和斋红干椒有限公司偿还原告开鲁县晟信小额贷款有限公司借款本金人民币共计2300000.00元；
二、被告开鲁县人和斋红干椒有限公司承担原告开鲁县晟信小额贷款有限公司以上借款本金2300000.00元自借款日始，依借款合同约定的利率计算至偿还本息日止的利息（具体为：第一笔借款本金300000.00元，自2016年7月1日始计算利息，月利率为15‰。第二笔借款本金2000000.00元，自2015年6月11日始计算利息，月利率20‰。）。
以上本息偿还日期为本判决生效后十日内给付。
案件受理费29792.00元，减半收取14896.00元，由被告开鲁县人和斋红干椒有限公司负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费29792.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一七年十月十日
书记员 黄志诚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4968号
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省。
被告：廖怀东，男，1980年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：陈碧珍，女，1984年3月21日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告吴文友与被告陈碧珍、廖怀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文友到庭参加诉讼，被告廖怀东、陈碧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文友向本院提出诉讼请求：请求判决1.廖怀东、陈碧珍共同偿还吴文友借款80,000元及利息（自2016年12月29日起按月利率3%计算至还清款项之日止，暂计至2017年10月9日止为23,200元）；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由廖怀东、陈碧珍负担。事实与理由：2016年12月29日，廖怀东向吴文友借款现金80,000元，双方约定利息按月利率3%计算，并由廖怀东出具借条一张给吴文友收执。后经吴文友多次催讨，廖怀东至今未能偿还借款。吴文友认为吴文友与廖怀东之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，廖怀东经催讨拒不还款，其行为已造成吴文友的经济损失，应承担相应的民事责任。陈碧珍与廖怀东于2005年3月24日办理结婚登记，结婚证字号为闽安结字第010502451号，依照婚姻法的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护吴文友合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
廖怀东、陈碧珍未作答辩。
本案在审理过程中，吴文友在举证期限内向本院提供以下证据：
1.吴文友的身份证复印件1张，证明吴文友的诉讼主体资格；
2.廖怀东、陈碧珍的身份证复印件各1张，证明陈碧珍、廖怀东的诉讼主体资格；
3.结婚证复印件1张，证明廖怀东与陈碧珍系夫妻关系事实；
4.借条原件1张，证明廖怀东向吴文友借款80,000元及约定利息的事实。
5.离婚登记审查处理表复印件1张，证明廖怀东与陈碧珍于2017年3月29日办理离婚登记的事实。
本院认为，因廖怀东、陈碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对吴文友提供的上述证据材料没有异议。经审查，吴文友提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，廖怀东向吴文友借款80,000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，廖怀东出具借条一张交给吴文友收执。嗣后，经吴文友多次催讨，廖怀东尚欠吴文友借款80,000元及自借款之日起的利息未能偿还。吴文友于2017年10月9日向本院提起诉讼。
另查明，廖怀东与陈碧珍于2005年3月24日办理结婚登记，结婚证字号为闽安结字第010502451号，2017年3月29日办理离婚登记，离婚证字号L350524-2017-000545。
本院认为，吴文友与廖怀东之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。廖怀东作为借款方，至今未能履行合同义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。当事人对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，吴文友可以催告廖怀东在合理期限内偿还借款。现吴文友请求廖怀东偿还借款80,000元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不予保护，利息应自借款之日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限届满之日止。廖怀东所负的上述债务系其与陈碧珍夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，吴文友请求陈碧珍承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。廖怀东、陈碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、廖怀东、陈碧珍应于本判决生效之日起10日内偿还吴文友借款80,000元及利息（利息自2016年12月29日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回吴文友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，由吴文友负担94元，由廖怀东、陈碧珍负担1,088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林志群
速 录 员 吴进水
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
-7-
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4968号原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省。被告：廖怀东，男，1980年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被告：陈碧珍，女，1984年3月21日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。原告吴文友与被告陈碧珍、廖怀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文友到庭参加诉讼，被告廖怀东、陈碧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文友向本院提出诉讼请求：请求判决1.廖怀东、陈碧珍共同偿还吴文友借款80,000元及利息（自2016年12月29日起按月利率3%计算至还清款项之日止，暂计至2017年10月9日止为23,200元）；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由廖怀东、陈碧珍负担。事实与理由：2016年12月29日，廖怀东向吴文友借款现金80,000元，双方约定利息按月利率3%计算，并由廖怀东出具借条一张给吴文友收执。后经吴文友多次催讨，廖怀东至今未能偿还借款。吴文友认为吴文友与廖怀东之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，廖怀东经催讨拒不还款，其行为已造成吴文友的经济损失，应承担相应的民事责任。陈碧珍与廖怀东于2005年3月24日办理结婚登记，结婚证字号为闽安结字第010502451号，依照婚姻法的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护吴文友合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。廖怀东、陈碧珍未作答辩。本案在审理过程中，吴文友在举证期限内向本院提供以下证据：1.吴文友的身份证复印件1张，证明吴文友的诉讼主体资格；2.廖怀东、陈碧珍的身份证复印件各1张，证明陈碧珍、廖怀东的诉讼主体资格；3.结婚证复印件1张，证明廖怀东与陈碧珍系夫妻关系事实；4.借条原件1张，证明廖怀东向吴文友借款80,000元及约定利息的事实。5.离婚登记审查处理表复印件1张，证明廖怀东与陈碧珍于2017年3月29日办理离婚登记的事实。本院认为，因廖怀东、陈碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对吴文友提供的上述证据材料没有异议。经审查，吴文友提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，廖怀东向吴文友借款80,000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，廖怀东出具借条一张交给吴文友收执。嗣后，经吴文友多次催讨，廖怀东尚欠吴文友借款80,000元及自借款之日起的利息未能偿还。吴文友于2017年10月9日向本院提起诉讼。另查明，廖怀东与陈碧珍于2005年3月24日办理结婚登记，结婚证字号为闽安结字第010502451号，2017年3月29日办理离婚登记，离婚证字号L350524-2017-000545。本院认为，吴文友与廖怀东之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。廖怀东作为借款方，至今未能履行合同义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。当事人对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，吴文友可以催告廖怀东在合理期限内偿还借款。现吴文友请求廖怀东偿还借款80,000元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不予保护，利息应自借款之日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限届满之日止。廖怀东所负的上述债务系其与陈碧珍夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，吴文友请求陈碧珍承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。廖怀东、陈碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、廖怀东、陈碧珍应于本判决生效之日起10日内偿还吴文友借款80,000元及利息（利息自2016年12月29日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回吴文友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，由吴文友负担94元，由廖怀东、陈碧珍负担1,088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  王志杰二〇一七年十二月四日书 记 员  林志群速 录 员  吴进水附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。-7-
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2804号
罪犯杨超，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年5月20日作出（2013）温龙刑初字第507号刑事判决，以被告人杨超犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超准予减刑二个月（刑期至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民特62号
申请人宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号。
法定代表人芮英杰，该公司董事长。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
被申请人万卫平。
被申请人杨友珍。
申请人宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被申请人万卫平、杨友珍申请实现担保物权一案中，科创公司于2016年11月16日向本院撤回申请。
本院认为，申请人科创公司要求撤回实现担保物权的申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宜兴市科创科技投资担保有限公司撤回申请。
本案受理费80元由科创公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 濮 燕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑一终字第90号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺卫平，男，1988年3月10日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化，农民，住陕西省宜川县。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）瞿卫平，男，1974年5月1日出生于陕西省太白县，汉族，小学文化，农民，住陕西省太白县。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人贺卫平、瞿卫平犯抢劫罪一案，于2014年6月18日作出（2014）城刑初字第487号刑事判决。宣判后，原审被告人贺卫平、瞿卫平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，胡某某与徐某某系一起打工的同事。2013年9月20日22时许，徐某某受胡某某的邀请，二人在兰州市城关区甘南路火阵地火吧餐厅吃饭，期间，被告人贺卫平接到徐某某的电话，遂与被告人瞿卫平及段某某到达该餐厅。后胡某某未埋单离开餐厅，二被告人找到胡某某，并从胡某某处得到了徐某某埋单花去的费用，被告人贺卫平、瞿卫平以得到的费用不足，向胡某某继续索要财物，至21日凌晨1时许，二被告人在兰州市城关区小沟头与甘南路交叉口附近兰州银行门口，对胡某某实施殴打后，抢得胡某某的人民币360元。破案后，赃款追回，已发还被害人。
认定上述事实的主要证据有：
1、现场辨认笔录及照片，证实上诉人贺卫平、瞿卫平及徐某某、段某某对抢劫现场分别进行指认确定。
2、辨认笔录，证实经被害人胡某某分别辨认，确定被告人贺卫平、瞿卫平系实施抢劫行为的男子；上诉人贺卫平、瞿卫平相互进行辨认，均确定为抢劫同案，对胡某某辨认，均确定为本案被害人；证人徐某某、段某某对本案被害人胡某某予以辨认确认，对本案二上诉人贺卫平、瞿卫平予以辨认确认。
3、扣押、发还物品清单，证实从上诉人贺卫平处扣押赃款360元，已发还被害人胡某某。
4、抓获经过，证实2013年9月21日17时许在兰州市城关区杨家园亮博士擦鞋店抓获上诉人贺卫平，在贺卫平协助将抓获上诉人瞿卫平。
5、被害人胡某某的陈述，证实其与徐某某是同事。2013年9月20日22时许，邀请徐某某在兰州市城关区甘南路火阵地火吧餐厅吃饭。期间，见徐某某给三名男子每人一瓶可乐，其便借机离开餐厅，后被二上诉人从餐厅附近一棋牌室内拉到门口，分别对其殴打，让其埋单。徐某某向其要回300元，贺卫平说不够要660元，对其再次殴打。二上诉人等守在城关区小沟头南口西侧兰州银行自动取款机门口，让其从银行卡里取款400元交给徐某某，贺卫平让退给其40元。前后共给了660元。
6、证人徐某某的证言，证实2013年9月20日22时许同事胡某某邀请其到兰州市城关区甘南路火阵地火吧餐厅吃饭，其打电话让男朋友贺卫平前来，贺卫平和他的朋友瞿卫平、段某某随后来到大厅，胡某某没埋单就跑了，他们三人去追。其埋单用了246元，在餐厅西边向胡要回埋单的钱。后被告人瞿卫平、贺卫平分别打了胡某某，并表示要点小费，在甘南路和小沟头交叉路口附近，胡某某要跑被贺卫平、瞿卫平抓住后再次殴打，贺卫平称吃饭消费660元，胡某某从甘南路兰州银行取款并给了其。在回去路上瞿卫平称想多要点钱，就怕胡某某报警。
7、证人段某某的证言与徐某某证言基本一致。
8、被告人贺卫平供述，当晚女友徐某某被胡某某叫去吃饭，后打电话说胡某某对她动手动脚，其叫上段某某、瞿卫平前往餐厅，瞿卫平说他们在里面吃，我们等这么久，要点小费。因胡某某未埋单跑了，在一麻将馆内找到胡某某，其和瞿卫平朝胡某某头部打了两拳，徐某某说消费了240元，由其拿凭据让胡某某看，徐某某从胡某某的钱夹里拿出300元，其和瞿卫平抓住胡某某的胳膊走到甘南路兰州银行附近，胡某某逃跑时被其和瞿卫平抓住并殴打，其说消费了660元，胡某某从银行取了400元，其便让徐某某退还给胡某某40元。在回去路上瞿卫平说本想多要点，就怕胡某某报警。
9、被告人瞿卫平的供述与贺卫平的供述基本一致。
原判认为，被告人贺卫平、瞿卫平共同以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。贺卫平到案后协助警方抓获同案犯，有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条之规定，以被告人贺卫平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元；以被告人瞿卫平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。
上诉人贺卫平的上诉理由是：1、原判认定其犯抢劫罪的事实不清，案发时，其没有抢劫的犯意，因被害人对女友吃饭时动手动脚且不埋单，其是去保护女友和索要吃饭的费用；2、其对于女友和被害人吃饭的费用不知道，只是听女友称花了660元，便分两次向被害人要了700元，后退还了40元，瞿卫平在第二次取钱时不在现场，只是给其帮忙；3、侦查阶段的本人供述与证人徐某某的证言部分不属实。综上，其行为不构成抢劫罪。
上诉人瞿卫平的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、因被害人欺负徐某某，其和段某某是去给贺卫平帮忙的，其不知徐某某和被害人吃饭的费用，向被害人索要660元费用的是贺卫平，其未索要财物，原判认定事实有误；2、殴打被害人只是给朋友帮忙出气，被害人取钱时其并不在场，向被害人要钱系贺卫平所为。综上，其行为不构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人贺卫平、瞿卫平犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据已在一审庭审时宣读、出示并质证。二审期间未提出新的证据。经审查，原判认定的证据来源合法，内容客观、真实，经审查属实，本院予以确认。
关于上诉人贺卫平所提的上诉理由，经查，在侦查阶段，贺卫平的供述与徐某某的证言相互印证，证实徐某某埋单后将单据给了贺卫平，并告知消费240多元。故其对于消费的具体数额是明知的。该贺在保护女友并索要饭钱300元后，再提出费用不够，向被害人继续索要钱财，即具有非法占有他人财物的故意，进行对对胡某某暴力殴打，威胁被害人交出财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。其所提侦查阶段的供述与证人徐某某的证言部分不属实的上诉理由，结合本案相关证人证言及被告人瞿卫平的供述和被害人陈述等证据，能够确认，其亦未能提供相应的证据予以否认。故其上诉理由均不予采纳。
关于上诉人瞿卫平及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，瞿卫平在侦查阶段的供述与贺卫平的供述一致，并与徐某某的证言能够印证，证实其看见徐某某埋单时给服务员300元，服务员找还几十元，故其对消费的费用明知在300元范围之内。在贺卫平向胡某某提出费用不够，花费660元时，其对于超出部分的索要持放任态度，并与贺卫平共同暴力殴打被害人，积极占有他人财物的犯罪故意明确，其行为构成抢劫罪。故瞿卫平及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
审 判 员 宋世明
代理审判员 邴健锋
二０一四年十月二十一日
书 记 员 刘丽娜
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01419号
原告张小军，男，1966年8月28日出生，汉族。
被告汉中市汉台区兴达货运部，住所地：汉台区前进西路。
委托代理人祝彩红，女，汉族，生于1973年7月1日，孝感市人，初中文化。
本院在审理原告张小军诉被告汉中市汉台区兴达货运部工伤保险待遇纠纷一案中，原告张小军于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小军撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张小军负担。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 贺菊莲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 余宝霞
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民初字第40号
原告龙艳湘，女，1983年8月29日出生，汉族，农民，住天峨县八腊乡××号。
委托代理人罗懿，男，1949年12月8日出生，天峨县龙滩法律服务所法律工作者，住天峨县六排镇××号。
被告姚复庆，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住凤山县××××田湾屯。
委托代理人张远新，男，1962年10月29日出生，汉族，凤山县法律事务中心法律工作者，住凤山县××。
本院在审理原告龙艳湘诉被告姚复庆离婚纠纷一案中，原告龙艳湘于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也不损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙艳湘撤回起诉。
本案依法减半收取受理费150元，由原告龙艳湘负担。
审判员 黄自励
二〇一三年三月一日
书记员 黎俊宏
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1410号
原告：张智龙，男，1995年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告张智龙与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智龙及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款106400元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年3月22日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款106349元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款106400元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款10640元，品迭后下欠购房款95760元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额95760元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告张智龙退还购房款95760元及资金占用利息（从2014年3月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告张智龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2392元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第192号
原告：完美（中国）有限公司
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：韩坤，山东思雅律师事务所律师。
被告：济宁市市中区华美洗化店
经营者：江爱华。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告济宁市市中区华美洗化店侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
人民陪审员 马 红
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月六日
书 记 员 邵艳丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第192号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告荣秀国，系济南槐荫美好声音歌城经营者，经营地址济南市槐荫区段兴东路*号，住济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荣秀国侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 邢建平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘玲玲
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00231号
申请执行人王某甲，井陉县微水电厂宿舍。
法定代表人马某，井陉县微水电厂宿舍。
被执行人王某乙。
王某甲与马某为抚养费纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2011年12月15日作出（2012）井少民初字第00024号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月15日向本院申请执行。执行标的额为5808元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行5808元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十二月四日
书记员 杜志平
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终677号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈忠，男，1972年8月23日出生，汉族，户籍在贵州省。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陈忠犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出(2017)沪0110刑初354号刑事判决。原审被告人陈忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、案发现场截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]数鉴字第63号《鉴定意见书》，被害人叶某某、渠某某的陈述，证人赵某某、潘某的证言，被窃手机照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，上海市杨浦区价格认证中心出具的杨价认[2017]037号、039号《价格认定结论书》，上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所出具的《工作情况》及被告人陈忠的当庭供述等证据判决认定：
2017年2月4日13时许，被告人陈忠至本市杨浦区上海五角场万达广场地下一层出入口，窃得叶某某放置于外衣口袋内OPPO牌R9M型64G手机一部(价值人民币1,800元)。当日16时许，陈忠至本市黄浦区上海老城隍庙小吃广场，窃得渠某某放置于外衣口袋内华为牌P964G全网通高配版4G手机一部(价值人民币2,400元)。当日17时许，陈忠在本市杨浦区第一食品商店门口因形迹可疑被巡逻民警抓获，民警当场从陈忠身边的绿化带内查获上述两部被窃的手机，均已由警方发还叶某某、渠某某。
陈忠到案后否认盗窃手机，在庭审中对上述犯罪事实均予供认。
原审法院认为，原审被告人陈忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，陈忠是累犯，依法应从重处罚。陈忠当庭如实供述自己主要罪行并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处陈忠有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
原审被告人陈忠上诉否认实施扒窃他人手机的行为。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人陈忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，被害人叶某某、渠某某的陈述，证人赵某某、潘某的证言，案发现场截图及上诉人陈忠在原审庭审中的供述可证实，2017年2月4日当日，陈忠先后在本市五角场万达广场地下一层出入口、老城隍庙小吃广场内分别窃取被害人叶某某、渠某某手机一部，后于当日因形迹可疑被巡逻民警抓获并在其身边绿化带内查获上述被窃手机的事实。原审法院根据上诉人陈忠的犯罪事实、性质及具有累犯、当庭如实供述主要罪行等情节，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。陈忠上诉否认实施犯罪与查证事实不符，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更983号
罪犯陈俊杰，男，生于1979年11月22日，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2012年3月16日作出（2011）阳刑初字第272号刑事判决，以被告人陈俊杰犯寻衅滋事，故意伤害，敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年十个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈俊杰在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈俊杰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊杰减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 卢建红
审判员 叶小平
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚志娥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9223号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：蔡锋，女，1986年10月25日生，住所地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计189,333.27元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款189,333.27元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十二日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第905号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陶伟，男，1980年5月9出生于新疆维吾尔自治区博乐市，汉族，中技文化，公司职工，户籍在上海市普陀区曹杨七村，住上海市嘉定区铜川路；曾因盗窃罪于2006年12月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；因本案于2015年4月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年4月24日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人陶伟犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人陶伟及其辩护人俞长麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年12月4日15时许，被告人陶伟至本市普陀区真光路1288号中环百联B区3楼“阿瓦山寨饭店”（上海市普陀区民俗风情庄饭店），秘密进入店内，窃得上厨牌四层货架四个、2kg干粉灭火器四个、上厨牌热风消毒柜一台、金松牌平台雪柜一台、木制橱柜两个等物，后将上述物品销赃。经鉴定，上述物品共计价值人民币3990元。
2015年4月10日，被告人陶伟在其住处被民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陶伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王丹、陈振华、阮春兰的证言，上海市普陀区民俗风情庄饭店出具的申明、付款凭单复印件和说明、工资表复印件，微信聊天记录，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陶伟到案后如实供述犯罪事实，其家属退赔了赃款，取得了被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。被告人陶伟有前科，予以酌情从重处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年9月9日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
二、被告人陶伟家属退赔的赃款人民币三千九百九十元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年七月三十日
书记员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1068号
原告吴东焕。
委托代理人（特别授权）吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告王才明。
被告赵调琴。
被告华木水。
原告吴东焕诉被告王才明、赵调琴、华木水民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年12月8日进行了公开开庭审理。原告吴东焕的委托代理人吴建峰到庭参加诉讼，被告王才明、赵调琴、华木水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴东焕诉称：2012年11月17日，王才明以生意资金周转需要为由，向吴东焕借款人民币30万元，约定借款期限为1个月，于2012年12月16日归还，按月利率2%计算，华木水作为担保人对该借款承担连带清偿责任。借款到期后，王才明未予归还。赵调琴与王才明系夫妻关系，该借款应由赵调琴、王才明承担共同还款责任。故向法院起诉，要求判令：1、王才明、赵调琴立即返还吴东焕借款人民币30万元；2、华木水对上述款项承担连带清偿责任；3、王才明、赵调琴、华木水承担本案的诉讼费用。
被告王才明、赵调琴、华木水未到庭，也未提交书面答辩。
原告吴东焕为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明王才明、华木水借款及担保事实。
证据二、结婚登记申请书一份，证明王才明与赵调琴系夫妻关系
被告王才明、赵调琴、华木水并到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对吴东焕提供的证据的证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年11月17日，王才明以生意资金周转需要为由，向吴东焕借款人民币300000元，并向吴东焕出具《借条》一份，约定借款期限自2012年11月17日至2012年12月16日止，利率为月利率2%，华木水作为担保人在该借条上签字，承诺承担连带保证责任，保证期限为两年，保证范围包括本金及利息等。借款到期后，王才明并未归还该笔借款，华木水也未承担保证责任。
另查明，王才明与赵调琴于1994年12月29日登记结婚，吴东焕为本案支付公告费人民币650元。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方之间民间借贷关系存在的事实，本院予以确认。王才明未在约定的期限内归还借款，已构成违约，现吴东焕要求王才明归还借款本金人民币300000元的诉请，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，王才明以个人名义所负的债务，未能证明该债务系王才明的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故吴东焕要求赵调琴对此债务承担共同还款责任，本院予以支持。华木水作为保证人承诺承担连带保证责任，现吴东焕要求华木水承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。吴东焕为本案支出的公告费系王才明、赵调琴、华木水未到庭所致，理应由王才明、赵调琴、华木水负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王才明、赵调琴于本判决生效之日起十日内归还原告吴东焕借款本金人民币300000元；
二、被告华木水对上述款项承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向王才明、赵调琴追偿；
三、被告王才明、赵调琴、华木水于判决生效之日起十日支付吴东焕为本案支付的公告费人民币650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由由被告王才明、赵调琴、华木水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张潇骏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终67号
上诉人（原审被告）:江苏桑乐数字化太阳能有限公司,住所地淮安市淮阴区嫩江路117号。
法定代表人：张兴东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:段吉庆,男,1980年7月3日出生,汉族，住济南市历城区。
上诉人江苏桑乐数字化太阳能有限公司（以下简称江苏桑乐公司）因与被上诉人段吉庆劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2016)苏0804民初7332号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏桑乐公司上诉称，被上诉人系山东桑乐公司员工，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人的用人单位为山东桑乐公司，其住所地及劳动合同履行地均为济南高新技术产业开发区春暄路2639号，本案应为济南高新技术产业开发区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院审理。
段吉庆未作答辩。
本院经审查认为，首先，段吉庆是以江苏桑乐公司为被告向一审法院提起诉讼，山东桑乐公司并非是案件被告，如果以案外人所在地作为确定管辖法院依据没有法律依据；其次，段吉庆在诉讼请求中，仅是要求江苏桑乐公司返还岗位承包金2万元，双方之间实际上是所要解决的是债权债务关系，应当适用一般的管辖原则；第三，即使本案以劳动争议案件审理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。段吉庆被山东桑乐公司派驻在被告江苏桑乐公司工作，其劳动合同履行地及被告江苏桑乐公司住所地均在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二○二○一七年三月八日
书 记 员 刘 青
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第492号
原告：林裕秀。
被告：廖世海。
被告：骆宗保。
案由：合伙协议纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月24日
待裁事项：原告林裕秀申请撤回起诉
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费306元，减半收取153元，由原告林裕秀负担。
代理审判员 黄秋燕
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 韦新萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1323号
罪犯黄文杰，男，1975年11月26日出生于浙江省绍兴市柯桥区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄文杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年5月31日作出（2017）渝0119刑初235号刑事判决，认定黄文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000千元。刑期自2017年4月28日起至2018年10月26日止。判决发生法律效力后于2017年6月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄文杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄文杰减去有期徒刑二个月十五日。
（刑期起止时间为：自2017年4月28日起至2018年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月十三日
书记员 景闻亚
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第163号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，小学肄业，农民。住河南省封丘县赵岗镇纸房村。因涉嫌盗窃，于2015年6月30日被封丘县公安局刑事拘留，于2015年7月3日被封丘县公安局取保候审。于2015年7月16日被封丘县人民检察院取保候审，2015年8月3日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日14时左右，被告人吕某某酒后来到封丘县赵岗镇孙村尹某某家中，在尹某某家二楼，吕某某趁居住在此的被害人王某某不备，进入王某某居住的房间，将王某某放在床垫下面的3800元现金盗走。
案发后，所盗现金已全部退还给被害人王某某。
2015年6月30日，被告人吕某某到封丘县公安局投案。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据书证被告人吕某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、收条及谅解书等书证；证人郭某某、尹某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人吕某某的供述与辩解；盗窃现场勘察笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚，被告人吕某某案发后全部退赃，且取得被害人的谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处罚金7000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军锋
审 判 员 李怀勇
审 判 员 刘志民
二〇一五年八月十二日
代书记员 狄文瑞