wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02055-3号
申请执行人富登投资信用担保有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州。
负责人刘飞，该××总经理。
被执行人吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人韩明俊。
被执行人韩明俊。
被执行人刘芮含。
申请执行人富登投资信用担保有限公司苏州分公司与被执行人吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司、韩明俊、刘芮含担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）园商初字第02834号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司确认尚欠原告富登投资信用担保有限公司苏州分公司代偿的银行贷款本息人民币1334073.96元，及自2014年6月30日起至实际还款之日止以本金人民币1334073.96元中的未付部分为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.6倍计算的违约金。还款方式为：于2015年5月30日前一次性付清；二、案件受理费人民币16843元，减半收取为人民币8421.50元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币300元，共计人民币13721.50元，由被告吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司负担，于2015年5月30日前支付给原告富登投资信用担保有限公司苏州分公司；三、如被告吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司未按约履行前述付款义务，则原告富登投资信用担保有限公司苏州分公司有权就被告韩明俊所有的位于苏州市君风华地公寓2幢1205室（房屋所有权证号：苏房权证新区字第××号）的房产，折价或以拍卖、变卖所得价款分别在人民币91万元限额内优先受偿；四、被告韩明俊、刘芮含对被告吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司第一、二项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人韩明俊名下有位于苏州高新区君风华地公寓2幢1205室房地产一套，经本院依法拍卖，以950000元成交，申请执行人富登投资信用担保有限公司苏州分公司受偿927292元；被执行人刘芮含名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，因下落不明，未能扣押到位。此外，未发现三被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的420503.46元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第02834号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年二月十八日
书 记 员 乐晓川
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02055-3号申请执行人富登投资信用担保有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州。负责人刘飞，该××总经理。被执行人吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人韩明俊。被执行人韩明俊。被执行人刘芮含。申请执行人富登投资信用担保有限公司苏州分公司与被执行人吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司、韩明俊、刘芮含担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）园商初字第02834号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司确认尚欠原告富登投资信用担保有限公司苏州分公司代偿的银行贷款本息人民币1334073.96元，及自2014年6月30日起至实际还款之日止以本金人民币1334073.96元中的未付部分为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.6倍计算的违约金。还款方式为：于2015年5月30日前一次性付清；二、案件受理费人民币16843元，减半收取为人民币8421.50元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币300元，共计人民币13721.50元，由被告吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司负担，于2015年5月30日前支付给原告富登投资信用担保有限公司苏州分公司；三、如被告吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司未按约履行前述付款义务，则原告富登投资信用担保有限公司苏州分公司有权就被告韩明俊所有的位于苏州市君风华地公寓2幢1205室（房屋所有权证号：苏房权证新区字第××号）的房产，折价或以拍卖、变卖所得价款分别在人民币91万元限额内优先受偿；四、被告韩明俊、刘芮含对被告吴江市帛尔豪服饰纺织有限公司第一、二项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人韩明俊名下有位于苏州高新区君风华地公寓2幢1205室房地产一套，经本院依法拍卖，以950000元成交，申请执行人富登投资信用担保有限公司苏州分公司受偿927292元；被执行人刘芮含名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，因下落不明，未能扣押到位。此外，未发现三被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的420503.46元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第02834号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二０一六年二月十八日书 记 员 乐晓川
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11397号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：刘丽金，女，1989年3月28日出生，汉族，身份证地址广东省四会市。
原告广发银行股份有限公司与被告刘丽金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款370736.02元，其中欠款本金60366.86元（暂计至2017年4月24日的利息78561.77元、其他手续费6868.14元，暂计至2016年12月30日的滞纳金224939.25元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99（原卡号为：52×××50）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金60366.86元、利息78561.77元、其他手续费6868.14元，截止至2016年12月30日欠滞纳金224939.25元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘丽金向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金60366.86元、滞纳金224939.25元、其他手续费6868.14元及利息【截止至2017年4月24日的利息78561.77元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6861元，由被告刘丽金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4019号
原告：丁某1，男，1971年2月7日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王朝许，河南贵简律师事务所律师。
被告：张某，女，1979年12月2日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
原告丁某1与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人王朝许到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、判令婚生子丁某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告在2017年4月5日经中原区人民法院判决离婚，婚生子丁某2由被告抚养，双方均未上诉，现判决发生法律效力。判决后，被告于××××年××月××日又与原告协商约定婚生子丁某2由原被告共同抚养。但在实际履行中，被告工作时间不固定，根本没有时间和精力照看抚养孩子，完全不履行约定的抚养义务，在其抚养日内从未接送过孩子，多次出现不接送孩子也不通知原告接送，导致老师多次临时电话通知原告去接送孩子，并且还随意将孩子留给不熟悉的邻居，对孩子的身心及健康成长造成影响，而原告有住房，工作单位离家和学校较近，有利于日常接送孩子和遇突发状况到场，且原告的父母均退休在家愿意帮忙照顾孩子，能使孩子有一个稳定的生活环境，有利于孩子身心××请求判如所请。
被告张某辩称：我不同意变更抚养。现在我和原告共同抚养孩子，孩子晚上与我一同住，我对孩子尽职尽责，早上我也送孩子上幼儿园。
经审理查明：原告丁某1与被告张某原系夫妻关系，××××年××月××日婚生一子丁某2。后双方因生活琐事产生矛盾，原告丁某1向本院起诉要求与被告张某离婚。本院于2017年4月5日作出（2017）豫0102民初819号民事判决书，判决准予二人离婚，婚生子丁某2由被告张某抚养，原告丁某1每月支付抚养费500元。××××年××月××日，丁某1与张某又签订和解协议，双方对丁某2的抚养问题作如下裁定，如每周日至周二随丁某1生活，周三至周六随张某生活，双方还可自行协商孩子随其共同生活的具体日期，双方还对有关孩子生活费、医疗费、教育费的负担等进行了约定。后原、被告之婚生子丁某2由原、被告共同抚养。现原告以诉请之理由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有本院民事判决书、和解协议及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应当有正当理由。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告丁某1所提供的证据不足以证明被告张某具有不适宜与其共同抚养丁某2的情形或者具备变更子女抚养关系的必要性，原告丁某1的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年七月二十六日
书记员 张娇杨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初840号
原告：董家坤，男，1978年9月20日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：解在民，男，1969年3月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：解在东，男，1961年5月14日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告:赵淑梅，女，1960年6月20日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：解在东，该公司董事长。
被告：永吉县口前水电商贸有限公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：解在东，该公司董事长。
原告董家坤与被告解在民、解在东、赵淑梅、吉林市永发房地产开发有限公司（以下简称永发地产）、永吉县口前水电商贸有限公司（以下简称口前水电）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，2018年3月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董家坤的委托代理人李崇晨到庭参加了诉讼，被告解在民、解在东、赵淑梅、永发地产、口前水电经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
董家坤诉称：2013年10月28日，董家坤与解在民、解在东、赵淑梅、永发地产、口前水电签订了《民间抵押借贷合同》一份，约定借款金额为100万元，借款利率为月利率1.8%，借款期限为3个月，自2013年10月28日起至2014年1月27日止，用途为经营周转。解在民、解在东、赵淑梅、永发地产是共同借款人，永发地产是担保人。同日，董家坤通过银行转账将100万元借款交给被告。被告为董家坤出具了借条、收条、借款借据、具结书、共同还款声明、婚姻状况声明、同意抵押声明书。因被告仅向董家坤支付了2015年2月28日之前的利息，剩余本息未予偿还，故董家坤起诉至法院，要求判令：解在民、解在东、赵淑梅、永发地产共同给付借款本金100万元，并自2015年3月1日起至本金全部清偿之日止按月利率1.8%支付利息；口前水电对上述本息承担连带担保责任；案件受理费、保全费由上述被告共同承担。
解在民、解在东、赵淑梅、永发地产、口前水电均未予答辩。
经审理查明：2013年10月28日，董家坤与解在民、解在东、赵淑梅、永发地产和口前水电签订一份《民间抵押借贷合同》，约定解在东、赵淑梅和永发地产向董家坤借款100万元，借款期限自2013年10月28日起至2014年1月27日止，利息为月利率1.8%，永发地产在抵押人处盖章，口前水电、解在民为担保人，并以附件的形式约定将永发地产所有的13套网点及房屋作为抵押。同日，解在东、赵淑梅为董家坤出具了一份借条，解在民在担保人处签字；解在民、解在东、赵淑梅还出具了借款借据、收条、具结书、婚姻状况声明；赵淑梅出具了共同还款声明和同意抵押声明书。2013年10月28日，董家坤通过转账的方式向解在东的账号汇款100万元。2015年1月15日，解在东为董家坤、王凤琴、姜金萍和董家坤出具一份还款协议书，承诺于2015年1月31日前偿还董家坤50万元，余款50万元于4月30前全部结清。因本案的被告未按期偿还借款，故董家坤起诉至法院。庭审中，董家坤自认解在东已支付了2015年2月28日之前的利息。
认定上述事实的证据有：民间抵押借贷合同、借款借据、借条、收条、银行转账凭证二份、具结书二份、共同还款声明、婚姻状况声明二份、同意抵押声明书、解在东出具的还款协议书、（2016）吉0211民初364号判决书。
根据董家坤的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：解在民、解在东、赵淑梅、永发地产、口前水电与董家坤之间是否具有民间借贷关系；董家坤的诉请是否具有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告均未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本案董家坤与永发地产、解在东、赵淑梅之间签订了《民间抵押借贷合同》，董家坤按照合同约定向解在东履行了支付借款的义务，解在东、赵淑梅为董家坤出具了借条、借款借据、收条及具结书等相关手续，故董家坤与解在东、赵淑梅、永发地产之间存在民间借贷关系。解在东、赵淑梅、永发地产逾期不予还款的行为损害了董家坤的合法权益，因此应当承担偿还董家坤借款本金及利息的责任。因董家坤要求按照月利率1.8%支付利息的诉请不违反上述法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”董家坤主张解在民为借款人，因解在民在借条的担保人处签字，故董家坤要求解在民承担共同还款责任的诉请本院不予支持。因解在民在借条中约定担保期限为借款到期后两年，因该担保期限已过，故解在民对该笔借款不承担连带保证责任。口前水电与董家坤在《民间抵押借贷合同》中约定担保期限为借款到期后两年，因该担保期限已过，虽解在东是口前水电法定代表人，但其在2015年1月15日签订还款协议书时并未体现其系代表口前水电，故董家坤要求口前水电承担连带保证责任的诉请本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解在东、赵淑梅、吉林市永发房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告董家坤借款本金100万元，并自2015年3月1日起至本金清偿之日止按月利率1.8%支付利息；
二、驳回原告董家坤的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费120元，共计18920元，由被告解在东、赵淑梅、吉林市永发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
代理审判员 王东竹
人民陪审员 王贵臣
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王星元
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初204号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人周某，女，1986年5月22日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，肤甲益生灰指甲店工作人员，户籍地江苏省常州市新北区，暂住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员潘璟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月25日下午，被告人周某在常州市金坛区华城中路8-10号肤甲益生灰指甲店内，采用乘隙的手段，窃得同事被害人江某人民币5300元。
案发后，被告人周某主动将赃款人民币5300元退还被害人。
2017年3月29日，被告人周某主动到常州市公安局金坛分局尧塘派出所投案，并如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述笔录，被告人周某的银行卡交易明细清单，常州市公安局金坛分局尧塘派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人周某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某在案发后能主动将赃款退还被害人，在本案审理期间能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一七年五月十日
书记员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初808号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地山东省青岛胶州市。
负责人：姜一，行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：陈世成，男，汉族，住胶州市。
被告：宁吉玉，女，汉族，住胶州市。
被告：宁瑞坤，男，汉族，住胶州市。
被告：宁吉佳，男，汉族，住胶州市。
被告：贾学智，男，汉族，住胶州市。
被告：李志敏，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行（以下简称青岛农商银行胶莱支行）与被告陈世成、宁吉玉、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，由审判员匡德富独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛，被告陈世成、宁吉玉、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行胶莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世成、宁吉玉共同偿还借款本息合计112734.68元，其中贷款余额100000元，累计欠息12734.68（利息计算至2016年9月8日），以及至该借款实际清偿完毕前产生的利息、罚息；2、判令被告宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏对上述债务及利息、罚息承担连带清偿责任；3、由被告承担律师代理费7136元，以上合计119870.58元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，我行与被告陈世成等人签订了青农商胶州胶莱支行个借字2014年第074号《个人最高额联合保证借款合同》，签订合同后，我支行按照约定发放了贷款。之后，被告与与我行就上述贷款办理了借新还旧手续，我支行于2015年5月4日向被告陈世成发放贷款100000元，期限计算至2016年4月27日。借款合同到期后，原告通过多种渠道催收贷款，被告至今仍欠本金100000元未还。截止2016年9月8日，欠本息合计112734.68元。被告陈世成与被告宁吉玉在借款时系夫妻，故对该债务应认定为夫妻共同债务，被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请依法裁判。
被告陈世成未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告宁吉玉未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告宁瑞坤未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告宁吉佳未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告贾学智未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李志敏未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月29日，被告陈世成、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏与原告签订编号为（青农商胶州胶莱支）个高保借字（2014）年第074号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：1、被告陈世成、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月29日至2016年4月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰佰壹拾柒万伍仟元整，提供最高额担保；2、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
合同签订后，2015年5月4日原告按合同约定向被告陈世成发放贷款100000元，到期日为2016年4月27日，约定利息按月利率8.025‰计算。截止2016年9月8日借款人陈世成共欠原告借款本金100000元，累计欠息12734.68元。
另查明，借款发生时陈世成与宁吉玉系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、转账凭证、贷款账户基本资料查询单及当事人当庭陈述存案为凭，以上证据均经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农商银行胶莱支行与被告陈世成、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告陈世成发放了借款，被告陈世成则应按时足额偿还借款本金及利息。现被告未及时履行还款义务，已违反合同约定，原告要求被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告陈世成与宁吉玉系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告诉请被告宁吉玉对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
关于律师代理费，原告并未提供律师代理费发票，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏在借款合同中签字，认可与被告陈世成形成联合保证小组并为其借款承担保证责任，应当对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世成、宁吉玉于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行借款本金100000元及合同约定利息。
二、被告宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由被告陈世成、宁吉玉、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵文倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初808号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地山东省青岛胶州市。负责人：姜一，行长。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：陈世成，男，汉族，住胶州市。被告：宁吉玉，女，汉族，住胶州市。被告：宁瑞坤，男，汉族，住胶州市。被告：宁吉佳，男，汉族，住胶州市。被告：贾学智，男，汉族，住胶州市。被告：李志敏，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行（以下简称青岛农商银行胶莱支行）与被告陈世成、宁吉玉、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，由审判员匡德富独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛，被告陈世成、宁吉玉、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农商银行胶莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世成、宁吉玉共同偿还借款本息合计112734.68元，其中贷款余额100000元，累计欠息12734.68（利息计算至2016年9月8日），以及至该借款实际清偿完毕前产生的利息、罚息；2、判令被告宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏对上述债务及利息、罚息承担连带清偿责任；3、由被告承担律师代理费7136元，以上合计119870.58元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，我行与被告陈世成等人签订了青农商胶州胶莱支行个借字2014年第074号《个人最高额联合保证借款合同》，签订合同后，我支行按照约定发放了贷款。之后，被告与与我行就上述贷款办理了借新还旧手续，我支行于2015年5月4日向被告陈世成发放贷款100000元，期限计算至2016年4月27日。借款合同到期后，原告通过多种渠道催收贷款，被告至今仍欠本金100000元未还。截止2016年9月8日，欠本息合计112734.68元。被告陈世成与被告宁吉玉在借款时系夫妻，故对该债务应认定为夫妻共同债务，被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请依法裁判。被告陈世成未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告宁吉玉未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告宁瑞坤未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告宁吉佳未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告贾学智未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告李志敏未口头答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月29日，被告陈世成、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏与原告签订编号为（青农商胶州胶莱支）个高保借字（2014）年第074号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：1、被告陈世成、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月29日至2016年4月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰佰壹拾柒万伍仟元整，提供最高额担保；2、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，2015年5月4日原告按合同约定向被告陈世成发放贷款100000元，到期日为2016年4月27日，约定利息按月利率8.025‰计算。截止2016年9月8日借款人陈世成共欠原告借款本金100000元，累计欠息12734.68元。另查明，借款发生时陈世成与宁吉玉系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、转账凭证、贷款账户基本资料查询单及当事人当庭陈述存案为凭，以上证据均经当庭审查，足以采信。本院认为，原告青岛农商银行胶莱支行与被告陈世成、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告陈世成发放了借款，被告陈世成则应按时足额偿还借款本金及利息。现被告未及时履行还款义务，已违反合同约定，原告要求被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告陈世成与宁吉玉系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告诉请被告宁吉玉对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，原告并未提供律师代理费发票，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏在借款合同中签字，认可与被告陈世成形成联合保证小组并为其借款承担保证责任，应当对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世成、宁吉玉于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行借款本金100000元及合同约定利息。二、被告宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由被告陈世成、宁吉玉、宁瑞坤、宁吉佳、贾学智、李志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年三月三十一日书记员  赵文倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第266号
申请执行人王忠，男，1956年8月8日生，汉族，住所地大连市沙河口区南平街64号1-6-1。
被执行人于国斌，男，1956年4月6日生，汉族，住所地大连市西岗区长江路630号11-1。
被执行人林俐，女，1957年8月3日生，汉族，住所地大连市西岗区长江路630号11-1。
本院（2009）西民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年8月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3921号
原告：林成平，男，1953年3月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王永彬，男，1968年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：程会如，女，1968年8月19日，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告林成平与被告王永彬、程会如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林成平的特别授权委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼，被告王永彬、程会如经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33000元及利息（利息自2011年1月8日起按月利率1%计算至款清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月8日，被告王永彬因资金周转需要，向原告借款33000元，原告以现金方式将借款支付给被告后，被告王永彬向原告出具了借条，并且被告承诺年利息4000元（月利率1%）支付借款利息。后该借款及利息经原告多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告自身权益，特具状法院，请求判如所请。
被告王永彬、程会如未到庭参加诉讼，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年1月8日，被告王永彬因资金周转需要，向原告借款33000元，并承诺借款年息为每年4000元（即月利率1%），原告支付借款后，被告王永彬向原告出具借条一份。后该借款及利息经原告催要，被告一直未能偿还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王永彬向原告林成平借款33000元并约定借款利率，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告立即偿还借款33000元及按月利率1%承担自借款之日起至款清之日止的借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告程会如承担清偿责任的诉请，本案借款发生在被告王永彬、程会如夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告王永彬个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还,故被告程会如应承担债务清偿责任。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永彬、程会如于本判决生效之日起十日内偿还原告借款33000元及利息（利息自2011年1月8日起按月利率1%计算至本清息止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告王永彬、程会如负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保255号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、唐春阳：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐春阳金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月二十一日
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初41号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人冯春浩，男，1977年6月19日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2017年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月19日被景县公安局监视居住，2018年1月24日被本院决定取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2018】30号起诉书指控被告人冯春浩犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、助理检察员高如燕出庭支持公诉，被告人冯春浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2017年5月6日19时许，被告人冯春浩醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿广川镇区前庄村里公路由东向西行驶至前庄村锦绣庄园西侧路段时，与顺行在前被害人卢某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，卢某受伤的事故发生。经鉴定，被告人冯春浩血液中酒精含量为205.26mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人冯春浩与被害人卢某达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯春浩在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人冯春浩的供述；被害人卢某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及现场照片12张；景县交警大队道路交通事故认定书；衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）鉴字【2017】665号法医毒物检验报告；被告人冯春浩的驾驶证、行驶至复印件；景县公安局抓获证明、无违法犯罪记录证明；赔偿协议书；被告人冯春浩的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯春浩醉酒后驾驶机动车辆上路行驶并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯春浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑事拘留7天，折抵刑期7天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一八年二月五日
书记员 张振楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00125号
罪犯冯永能，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年1月17日作出（2011）垫刑初字第18号刑事判决，以被告人冯永能犯盗窃罪，合并原判未执行完毕刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯冯永能在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯永能在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯永能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯永能减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初166号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人白英俊，男，1998年8月7日出生于吴忠市利通区，回族，初中文化，无业，住吴忠市。2017年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月20日延长拘留期限至七日；2017年8月28日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年9月27日经石嘴山市大武口区人民检察院决定被重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人白英俊犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人白英俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年5月的一天，被告人白英俊在大武口区一宾馆和女友岳某某住宿期间，趁岳某某洗澡之际，将岳某某的石嘴山银行卡从包里拿出绑定自己的QQ钱包。2017年8月12日，被告人白英俊通过财富通转账方式，分三次用之前绑定的被害人岳某某的银行卡向自己的QQ钱包转账共计4500元，后用于个人消费。案发后，被告人白英俊赔偿被害人岳某某4500元经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人白英俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白英俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人白英俊归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；案发后退赔被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。本院为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白英俊犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李志军
二〇一七年十月十日
书记员 陈 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申345号
再审申请人（一审原告）：邓宝如，男，汉族，1973年9月3日出生。
委托诉讼代理人：刘方武，北京华京律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京恒远基业房地产开发有限公司。住所地：北京市西城区安德路**号。
法定代表人:张辉，该公司执行董事。
再审申请人邓宝如因与被申请人北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓宝如申请再审称，（一）一审法院认定申请人与被申请人实质上已签订商品房预售合同且合同合法有效，但未判决被申请人继续履行合同错误。根据双方《购房确认书》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，申请人已经起诉要求被申请人继续履行合同，那么被申请人就应按《购房确认书》内容继续履行合同。（二）一审法院认定合同不具备继续履行条件错误。完成“安德路77号项目”的竣工验收工作以及解除土地、房屋的查封是被申请人的义务，申请人要求被申请人继续履行合同的诉讼请求应当得到支持。一审法院所提出的“合同暂不具备履行条件”不过是被申请人怠于履行义务的表现，既非不可抗力导致，也非申请人过错造成，所以一审法院以此为由驳回申请人诉讼请求没有事实和法律依据。综上，一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求对本案提审或指令一审法院再审，依法撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24523号民事判决，改判支持再审申请人邓宝如的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人邓宝如与被申请人恒远基业公司所签订的《投资协议》及《购房确认书》是双方真实意思表示，为有效合同。一审法院认为恒远基业公司虽应依约继续履行合同义务，但考虑到客观上“安德路77号项目”尚未完成竣工验收且涉案房屋及土地已被人民法院查封，认为双方合同暂不具备履行条件，因而判决驳回邓宝如要求恒远基业公司交付房屋的诉讼请求，所作处理并无不当。邓宝如申请再审理由不能成立。
综上，邓宝如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓宝如的再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 孙 波
审 判 员 佘 卫
二〇一七年六月二十八日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更60号
罪犯弋小冬，男，1987年8月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）西刑二初字第124号刑事判决，以被告人弋小冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2010年3月5日交付执行，本院于2013年11月5日裁定减刑一年九个月，刑期自二00八年十月二十二日至二0一七年一月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯弋小冬确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯弋小冬减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一六年二月二十一日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初518号
原告邓某甲，男。
委托代理人叶敬东，男，江西保全律师事务所律师。一般代理。
被告许某某，女。
委托代理人温晓敏，男，石城县小松法律服务所法律工作者。一般代理。
原告邓某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月，我和被告相识、谈婚，2005年12月27日，双方办理结婚登记手续，2007年1月6日生育女孩邓某乙，2010年7月14日生育男孩邓某丙。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵。2015年2月，双方开始分居生活，2015年8月，我曾向法院起诉离婚，后撤诉，但之后双方仍未在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生小孩邓某乙、邓某丙由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
被告辩称，谈婚、结婚、生育小孩的事情是事实，我和原告的感情一直很好，原告提出离婚是因为他在外与一个姓廖的女人有不正当关系。去年原告起诉离婚，经亲戚劝解撤诉后，我就在家带小孩，并没有分居，我和原告仍有感情，不同意离婚。如果要离婚，两个孩子要由我来带，因为孩子都是由我一手带大的，我已经结扎了，其他人带我不放心。家庭财产有经原告手借出的债权，其中我知道的就有借给原告哥哥邓礼宾2万元，借给原告同学廖宗伟1万元，去年原告和许贤斌合伙投资10万元开了个货运站，他占多少股份就不清楚，另外家里有一部别克牌小轿车、一部自有的东风牌大货车，一部与他人合伙购买的东风牌大货车。债务有经我手向我妹妹许爱平借的2万元，用于生活和治病，经原告手向我父母及妹妹借的24500元。
对被告所述财产及债务部分，原告意见是债权有对其他人的93000元，对原告哥哥邓礼宾的1万元，共计10.3万元，存款有6万元，自有的大货车一部已经卖了，有别克牌小轿车一辆，另有和弟弟合伙买的货车占40%的股份，债务有向被告父母及妹妹借的24500元。
经审理查明，2005年2月，原、被告相识并谈婚，2005年12月27日，双方办理结婚登记手续，2007年1月6日生育女孩邓某乙，2010年7月14日生育男孩邓某丙，后被告进行了节育手术。共同生活期间，双方会因家庭琐事发生争吵。2015年8月，原告以感情彻底破裂为由向石城法院起诉离婚，经劝解后原告撤回起诉。2016年3月22日，双方因债务纠纷发生打架。现原告认为与被告感情已彻底破裂，向法院再次诉请离婚。
以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证、户口簿、口头裁定撤诉笔录、治安调解协议书、被告提交的计划生育节育手术证明、车辆信息查询单予以证实。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告共同生活时间长，并生育了子女，具有一定感情基础。虽因家庭事务和经济事宜，会引发吵打，对夫妻感情造成影响，但原告向本院提供的证据尚不足以证明双方感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告许某某离婚；
案件受理费150元（已减半），由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1429号
原告：马某甲，男，1994年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王某某，男，1979年12月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某乙，女，1999年1月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马某甲与被告王某某、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告王某某、马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼款150000元、见面礼7000元、衣服钱8000元，共计165000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告马某乙经媒人介绍认识，原告给付被告马某乙见面礼7000元，交付被告王某某彩礼150000元，并购买价值25200元黄金首饰、价值8000元衣服。2017年2月16日原告与被告马某乙举行结婚仪式开始共同生活，共同生活期间原告经常回娘家居住。2017年6月12日，被告马某乙回娘家居住，原告及其父母到被告家双方发生纠纷。原告认为给付被告彩礼造成生活困难，遂诉至法院。
被告王某某、马某乙辩称，1.不退还原告彩礼；2.退还原告见面礼5000元，实际只拿了2000元见面礼；3.原告应该退还价值25200元黄金饰品；4.被告马某乙父母看望被告马某乙时，给原告3000元；5.被告马某乙父母给原告购买价值3000元黄金戒指及价值3000元衣服；6.被告马某乙陪嫁物有价值3600元洗衣机一台、价值5000元床褥、价值500元婚纱；7.被告不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据证明两份、身份证复印件两份，予以认定二被告收取原告彩礼款150000元；销售单复印件两份、博大购物中心售货卡复印件三份、红寺堡犀牛专卖店销售单复印件一份、红寺堡波司登服装销售卡复印件一份（庭后已提供原件），二被告不予认可，因无其他证据相佐证，不予认定；光盘一份、电话录音一份，由于二被告当庭予以认可，予以认定。二被告提供的证据被告马某乙与其母亲微信聊天记录一份、视频一份，原告不予认可，因无其他证据相佐证，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告马某甲与被告马某乙经人介绍相识后于2017年2月16日按照习俗举行仪式开始共同生活。举行仪式前原告给付被告王某某、马某乙彩礼款150000元、见面礼5000元。购买部分衣服、购买黄金首饰项链一条、手镯一个、戒指一对、耳环一对、被告马某乙父母给原告购买黄金戒指一枚及价值3000元衣服。双方举行仪式第二天，被告马某乙娘家人给原告礼金3000元。被告马某乙陪嫁洗衣机一台、床单一套、被套一套、红色礼服一件。衣服、黄金首饰及陪嫁物现均在原告家。2017年6月12日，原告马某甲与被告马某乙发生矛盾，被告马某乙返回娘家居住至今未回。
本院认为，按照习俗男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原告马某甲与被告马某乙虽按照习俗举行了仪式，但共同生活时间较短，且未办理结婚登记手续，依据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持，故二被告应当向原告返还彩礼款。关于返还彩礼款的数额，考虑原告与被告马某乙共同生活时间、彩礼款数额、衣服、黄金首饰及陪嫁物现状，酌情判令二被告返还原告彩礼款90000元；关于原告要求二被告返还见面礼、衣服钱的诉讼请求，以上花费应视为双方为缔结婚姻关系原告的赠予行为，是依照风俗习惯的必要支出，不应予以返还。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告王某某、马某乙于本判决生效后十日内一次性返还原告马某甲彩礼款90000元；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告马某甲负担775元，被告王某某、马某乙负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年七月十三日
书记员 苏占梅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00181号
原告曾某某。
委托代理人郑新主，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告天门市某某米业有限公司。
法定代表人张某某。
本院在审理原告曾某某诉被告天门市某某米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾某某于2014年8月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告曾某某负担。
审判员 廖志方
二〇一四年八月十一日
书记员 吴傲敏
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3126行初59号之一
原告:危克亮，男，1949年2月11日出生，苗族，农民，住古丈县。
委托诉讼代理人:向波,湖南茶源律师事务所律师。
被告：古丈县岩头寨镇人民政府，住所地古丈县岩头寨镇野竹村。
法定代表人：张书民，男，1976年10月10日出生，苗族，住古丈县，该镇镇长。
委托诉讼代理人：梁世生，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨顺忠，男，1974年11月13日出生，土家族，住古丈县，该镇司法所所长。
被告：古丈县人民政府，住所地古丈县古阳镇正街。
法定代表人：邓晓东，男，1966年10月21日出生，土家族，住吉首市，该县县长。
委托诉讼代理人：汤志强，湖南广湘律师事务律师。
第三人：张才艾，男，1975年2月19日出生，苗族，农民，住古丈县。
委托诉讼代理人：谢美蓉，吉首市东升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告危克亮与被告古丈县岩头寨镇人民政府、古丈县人民政府及第三人张才艾不服林地使用权处理决定一案�，原告危克亮于2017年8月30日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告危克亮的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告危克亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告危克亮负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政�件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3126行初59号
原告:危克亮，男，1949年2月11日出生，苗族，农民，住古丈县。
委托诉讼代理人:向波,湖南茶源律师事务所律师。
被告：古丈县岩头寨镇人民政府，住所地古丈县岩头寨镇野竹村。
法定代表人：张书民，男，1976年10月10日出生，苗族，住古丈县，该镇镇长。
委托诉讼代理人：梁世生，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨顺忠，男，1974年11月13日出生，土家族，住古丈县，该镇司法所所长。
被告：古丈县人民政府，住所地古丈县古阳镇正街。
法定代表人：邓晓东，男，1966年10月21日出生，土家族，住吉首市，该县县长。
委托诉讼代理人：汤志强，湖南广湘律师事务律师。
第三人：张才艾，男，1975年2月19日出生，苗族，农民，住古丈县。
委托诉讼代理人：谢美蓉，吉首市东升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告危克亮与被告古丈县岩头寨镇人民政府、古丈县人民政府及第三人张才艾不服林地使用权处理决定一案中，因本案原告危克亮就山林权属协议书效力已提起民事诉讼本案的审理需要以民事判决作为依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一七年四月十三日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条……
在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第223号
上诉人（原审原告）陈卫华，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市卫生和计划生育委员会，住所地莆田市，机构类型：机关法人。
法定代表人张亦兵，主任。
委托代理人郭志伟、唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市。
法定代表人吴国顺，局长。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区平海镇人民政府，住所地莆田市。
法定代表人程启崎，镇长。
上述二被上诉人的共同委托代理人吴勇，福建融成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人莆田市计划生育服务站，住所地莆田市。
法定代表人林春宝，站长。
原审第三人莆田市秀屿区平海镇山星村民委员会。
法定代表人黄国贤，主任。
上诉人陈卫华诉被上诉人莆田市卫生和计划生育委员会、莆田市秀屿区人口和计划生育局、莆田市秀屿区平海镇人民政府、原审第三人莆田市计划生育服务站、原审第三人莆田市秀屿区平海镇山星村民委员会行政行为违法及赔偿一案，不服莆田市秀屿区人民法院于2015年9月30日作出（2015）秀行初字第28号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日对本案进行了公开审理。上诉人陈卫华及委托代理人邹丽惠、被上诉人莆田市卫生和计划生育委员会的委托代理人郭志伟、被上诉人莆田市秀屿区人口和计划生育局、莆田市秀屿区平海镇人民政府的共同委托代理人吴勇，原审第三人莆田市计划生育服务站的出庭行政人员林春宝到庭参加诉讼。原审第三人莆田市秀屿区平海镇山星村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人莆田市秀屿区人口和计划生育局、莆田市秀屿区平海镇人民政府属于适格的被告，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并不属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）秀行初字第28号行政裁定；
二、指令莆田市秀屿区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑完育
审判员 陈金发
审判员 刘开赐
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第152号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人王某，男。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行王兆红土地行政处罚一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2014年3月7日作出沾国土行罚字（2014）第11号土地行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行沾国土行罚字（2014）第11号土地行政处罚决定书第2项：处以罚款3060元。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行罚款项，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、责令被申请执行人王兆红在十日内向本院缴纳罚款3060元、申请费50元，共计3110元。
二、被申请执行人王兆红上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月十四日
书记员 王美亮
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第666号
申请执行人浙江宇业建设工程有限公司
被执行人陈宝灿，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭滨商初字第01000号，依法向被执行人陈宝灿发出执行通知书，责令被执行人陈宝灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宝灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宝灿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币2533026.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十八日
书记员 朱王飞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执53号
申请执行人高峰，男，1972年8月13日出生，住所地泰来县。
被执行人邵长军，男，1965年8月12出生，住所地泰来县。
被执行人刘淑宏，女，1969年4月9出生，住所地泰来县。
被执行人马喜才，男，1976年12月1出生，住所地泰来县。
高峰与邵长军、刘淑宏、马喜才民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初1403号民事调解书已经发生法律效力，申请人高峰于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人邵长军、刘淑宏、马喜才履行生效法律文书确定的给付欠款人民币31895.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人邵长军、刘淑宏、马喜才有可供执行财产，申请人高峰也未能提供邵长军、刘淑宏、马喜才有可供执行财产线索，本院现将邵长军、刘淑宏、马喜才纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017)黑0224执53号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月三十日
书记员 张楠楠
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2689号
原告：钟卫东，男，1968年11月2日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
被告：易强，男，1978年4月6日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
原告钟卫东诉被告易强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟卫东到庭参加诉讼，被告易强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金470000元及利息(2014年1月1日起按月利率2％计算至还款之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年至2014年，被告易强以其做生意周转为由，向原告陆续借款，经双方2014年1月1日结算，被告尚欠原告借款47万元，为此向原告出具欠条一张，约定2014年1月起每季度还款三万元，且月利息2％。但事后被告均未偿还,故而起诉。
原告对上述主张提供的证据有，被告身份信息及借条原件一份，以证明借款之事实。
被告易强未提供答辩也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告易强原在上海经营物流，与原告相熟。2013年12月至2014年1月，被告因需资金周转向原告多次借取现金。2014年1月1日，双方经核算后，被告尚欠原告借款本金为470000元，被告为此向原告出具借据一张。约定在2014年1月26日前还30000元，此后则每季度偿还30000元，月利息为2％；且如引发争议由宁都县人民法院管辖处理。但被告并未按约还款，经原告催收未果，故而提起诉讼。
本院认为：被告易强向原告钟卫东出具借据，并向原告借款，故双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约，原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易强在本判决生效后三日内偿还给原告钟卫东借款人民币本金470000元及其利息（从2014年1月1日起计算至还款之日止，月利率为2％）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告易强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张桂平
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭佳美
附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1416号
被执行人：蒋立飞，女，1977年5月14日出生，汉族.
被执行人：赵世仁，男，1974年3月7日出生，汉族.
被执行人：贺自贤，男，1980年12月21日出生，汉族.
被执行人：张舜斌，男，1969年5月28日出生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行的蒋立飞、赵世仁、贺自贤、张舜斌财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初418号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1416号被执行人：蒋立飞，女，1977年5月14日出生，汉族.被执行人：赵世仁，男，1974年3月7日出生，汉族.被执行人：贺自贤，男，1980年12月21日出生，汉族.被执行人：张舜斌，男，1969年5月28日出生，汉族.本院刑事审判庭移送执行的蒋立飞、赵世仁、贺自贤、张舜斌财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初418号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1078号
原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：李莹，男，职务桦川县横头山信用社主任，现住桦川县。
被告：张忠华，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
被告：孟凡艳，女，1975年12月25日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
被告：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。
法定代表人：孙尚国，职务经理。
住所地：黑龙江省佳木斯市郊。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张忠华、孟凡艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告张忠华、孟凡艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2015年12月25日被告张忠华、孟凡艳由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保在原告所属横头山信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定利率月息8.49‰，于2017年1月10日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币80000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告张忠华、孟凡艳经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2015年12月25日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告张忠华、孟凡艳由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保在原告处借款人民币80000元，月息8.49‰，还款时间是2017年1月10日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告张忠华、孟凡艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年12月25日，原告下属的横头山信用社与被告张忠华、孟凡艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司签订了借款合同，被告张忠华、孟凡艳、由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未担保向原告借款人民币80000元，用于种地，约定月利率8.49‰，于2017年1月10日还款，签订借款合同及借款凭证后，原告按约定向被告发放了人民币80000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币80000元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告张忠华、孟凡艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告张忠华、孟凡艳接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦应承担担保义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告张忠华、孟凡艳于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告贷款本金人民币80000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息；被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张忠华、孟凡艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高伟茗
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲民初字第648号
原告陈立锁，男，汉族，农民，住曲阳县。
被告杨俊杰，男，汉族，农民，住曲阳县。
本院在审理原告陈立锁诉被告杨俊杰买卖合同纠纷一案中，原告陈立锁于二0一0年九月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立锁的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立锁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈立锁负担。
代理审判员 李玉环
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 张惠民
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲民初字第648号
原告陈立锁，男,汉族，农民，住曲阳县。
被告杨俊杰，男，汉族，农民，住曲阳县。
本院在审理原告陈立锁诉被告杨俊杰买卖合同纠纷一案中，原告陈立锁于二0一0年九月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立锁的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立锁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈立锁负担。
代理审判员 李玉环
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 张惠民
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更459号
罪犯妥阿布都，男，1992年6月4日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年11月7日作出（2013）城刑初字第1010号刑事判决，以被告人妥阿布都犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱�2016年4月4日提出对罪犯妥阿布都的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯妥阿布都减�有期徒刑一年（刑期自2013年6月4日起至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1008号
申请执行人张春梅，；。
被执行人蔡园月，；。
被执行人陈翔鹏，；。
申请人张春梅与被执行人蔡园月、陈翔鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0547号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人应给付申请执行人人民币18万元及利息，案件受理费1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十月八日
书记员 刘玉梅
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执63号
缪通莲、苏世江：
申请人缪通莲与被执行人苏世江物权保护纠纷一案，本院立案执行（2016）川3437民初字第234号民事判决解书所确定的义务。由何呷呷担任本案执行员，苏史古担任本案书记员，本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年九月一日
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初615号
原告：徐丽，女，1973年6月29日出生，汉族，现住齐齐哈尔市碾子山区。
委托代理人：王冰，系辽宁谨思律师事务所律师。
被告：刘云新，男，1981年10月8日出生，满族，户籍所在地：辽宁省庄河市。
原告徐丽诉被告刘云新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰到庭参加了诉讼。被告刘云新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款共计107000元，并于2015年3月15日向原告出具借条，约定分三次还清借款。截止2015年6月30日最后一笔还款期限到期，被告没有将借款予以归还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款107000元，并承担此款自2015年7月1日至给付之日止按年利率6%计算的利息。
被告刘云新未作答辩。
经审理查明：被告多次向原告借款共计107000元，并于2015年3月15日向原告出具借条，约定分三期还款，3月30日还款30000元，5月15日还款30000元，6月30日还款47000元。截止2015年6月30日最后一笔还款期限到期，被告没有将借款予以归还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款并支付逾期利息。
本院所确认的上述事实，有借条、录音资料及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘云新向原告徐丽借款107000元，有被告刘云新向原告徐丽出具的借条予以佐证，本院予以认定。双方之间的借条及协议中未约定借期内利息，视为不支付利息。原告请求被告按照年6%的利率支付逾期还款利息符合相关法律规定。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
被告刘云新于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐丽借款107000元，并承担此款自2015年7月1日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3040元（其中案件受理费2440元，公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吕炎城
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更740号
罪犯王乐乐，男，1987年4月30日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2010年6月12日作出（2010）丹刑初字第39号刑事判决，认定被告人王乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人王乐乐不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年8月26日作出（2010）十刑终字第150号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年9月、2013年12月、2015年11月三次经本院裁定减刑计一年九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王乐乐在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王乐乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王乐乐减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第1020号
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行
住所地怀来县沙城镇西坑子街21号
负责人董燕，行长。
委托代理人郭连军。
被告韩海柱。
被告王国亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告韩海柱、王国亮信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一四年十二月八日
书记员 郝婷婷
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00510号
申请执行人：刘安新。
被执行人：张成海。
本院在执行刘安新与张成海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期外出，家中暂无可供执行财产，金融查询无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01593号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，可请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00510号
张成海：
本院已立案受理刘安新与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定，限你于二○一四年四月十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月三十一日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初635号
原告：许素珍,女,1974年5月9日出生汉族，住赤城街道丰泽小区30幢303室,现住天台县。
被告：蒋国珍,女,1958年10月19日出生汉族,住天台县。
被告：陈淑珍，女，1975年3月16日出生汉族，住天台县。
原告许素珍与被告蒋国珍、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年1月31日，原告许素珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许素珍撤诉处理。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告许素珍负担。
审 判 长 徐喜霞
二〇一八年一月三十一日
代书记员 丁许杨
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异19号
案外人：徐某某，女，1970年10月30日出生，住址铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐某某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢XX号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢XX号车库，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人徐某某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢XX号车库卖给案外人徐某某，价款271590.00元，同时办理了进户手续，案外人就行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢XX号车库在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人徐某某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢XX号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第729号
罪犯李军，男，汉族，1983年11月28出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）浙杭刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币102442.50元（已交付8万元），与同案被告人对赔偿总额人民币242442.50元互负连带赔偿责任。李军服判，不上诉；同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月29日作出（2010）浙刑一终字第242号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2013年4月10日以（2013）浙刑执字第241号刑事裁定将李军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将李军的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯李军在刑罚执行期间，能够认罪、悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩良好。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯李军的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯李军计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李军入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李军的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月19日起至2034年11月18日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于凌远
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初806号
原告：南京市江宁区节节高食品销售中心，业主戴节约，住南京市建邺区江东中路***号*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。
被告：南京瑞泰物业管理有限责任公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路100号1号楼4层。
法定代表人：房春生，该公司总经理。
原告南京市江宁区节节高食品销售中心诉被告南京瑞泰物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。因被告已支付所欠货款，双方庭外和解，故原告南京市江宁区节节高食品销售中心于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市江宁区节节高食品销售中心撤诉。
案件受理费1691元，减半收取845元，由原告南京市江宁区节节高食品销售中心负担。
审判员 苗 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 范惠文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初916号
原告：魏某某，男。
委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：柯某某，男。
本院在审理原告魏某某诉被告柯某某民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告承担。
审 判 长 李咏梅
代理审判员 付 强
人民陪审员 程明放
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 莹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1266号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：邵珠禄。
被告：赵翠风，系第一被告配偶。
被告：邵帅明。
被告：邵珠升。
被告：邵明玲。
被告：邵京亮。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告邵珠禄、赵翠风、邵帅明、邵珠升、邵明玲、邵京亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告邵珠禄、赵翠风、邵帅明、邵珠升、邵明玲、邵京亮不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳农村商业银行股份有限公司对被告邵珠禄、赵翠风、邵帅明、邵珠升、邵明玲、邵京亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十一月三日
书记员 孙子淼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1091号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。代理权限:特别授权。
被告李清恩，住哈尔滨市道外区。
被告史彬，住哈尔滨市道外区。
被告史彩凤，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李清恩、史彬、史彩凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告李清恩、史彬、史彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年4月17日，哈尔滨银行阿城支行分别向李清恩发放贷款3.61万元、向史彬发放贷款4.97万元、向史彩凤发放贷款4.93万元，合计13.51万元。借款利率为月利率11.1‰，贷款期限为2013年4月17日至2014年4月20日。李清恩、史彬、史彩凤相互承担连带还款责任。贷款到期后，史彬、史彩凤还本付息，李清恩未能按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告李清恩偿还借款2.61万元、利息12，824.496元及计算至还款之日利息；2、被告史彬、史彩凤承担连带清偿责任；3、被告李清恩、史彬、史彩凤承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告李清恩、史彬、史彩凤未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。李清恩、史彬、史彩凤均未提交证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、李清恩、史彬、史彩凤身份证复印件三份，拟证明李清恩、史彬、史彩凤身份；
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与李清恩、史彬、史彩凤之间存在借贷关系，借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证三份，拟证明李清恩、史彬、史彩凤取得贷款。
本院确认：李清恩、史彬、史彩凤经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2013年4月17日，哈尔滨银行阿城支行与李清恩、史彬、史彩凤签订《农户联保贷款合同》，并分别由李清恩、史彬、史彩凤出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：李清恩、史彬、史彩凤分别向哈尔滨银行阿城支行借款3.61万元、4.97万元和4.93万元，计13.51万元，借款利率为月利率11.1‰，借款期限为2013年4月17日至2014年4月20日，一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。李清恩、史彬、史彩凤对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，史彬、史彩凤按约定还本付息，李清恩未按约定还本付息。截止至2016年1月20日，李清恩欠借款本金2.61万元、利息12,824.496元。哈尔滨银行阿城支行于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，李清恩、史彬、史彩凤以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。李清恩、史彬、史彩凤既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；李清恩作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，史彬、史彩凤作为连带共同保证人应承担保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求史彬、史彩凤承担连带责任保证的诉讼请求应当支持。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李清恩于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.61万元、利息12,824.496元及罚息，罚息从2016年1月21日起至付清之日止按月利率16.65‰计付；
二、被告史彬、史彩凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元、公告费560元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张静涛
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 丽
刘尚玉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）兴刑一终字第106号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1955年4月20日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，小学文化，农民，住扎赉特旗新林镇。
原审被告人陈某某，男，1964年5月22日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗。2015年6月2日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。2015年9月1日，被取保侯审。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月27日作出（2015）扎刑初字第284号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定，2015年5月31日12时许，陈某某与张某某因土地纠纷一事发生争执，在厮打的过程中，陈某某用膝盖顶张某某的脸部，致张某某牙齿脱落。事后，陈某某到公安机关投案。张某某伤后住院治疗15天，支付医疗费4857.46元。经法医鉴定，张某某伤情为轻伤二级。
扎赉特旗人民法院认为，被告人陈某某因土地纠纷而将张某某打致轻伤的行为构成故意伤害罪，并应赔偿附带民事诉讼原告人合理部分的经济损失。被告人具有自首情节，对其可从轻处罚。被害人牙齿的修复费，待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十六条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条一款、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某某拘役三个月；赔偿附带民事诉讼原告人张某某的经济损失8924.46元。
上诉人张某某提出的上诉理由是量刑轻，赔偿数额少。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某某因土地纠纷而将张某某打致轻伤的行为构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，量刑适当，赔偿数额亦属合理。上诉人张某某的提出的上诉理由，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明春
审判员 敏 杰
审判员 刘春刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 奚俊强
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02009号
原告：李某，曾用名李风勤，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦某，曾用名韦玉龙，男，1988年9月17日出生，汉族，农民，住址。
本院适用简易程序立案受理的原告李某与被告韦某离婚纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李某与被告韦某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一四年七月三十日
书记员 张耀东