大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3862号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市支行，所在地址：辽宁省普兰店市南山路94号。
法定代表人：张家鹏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：邵惠义，男，1983年1月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告邵惠义为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人隋长军到庭参加了诉讼，被告邵惠义经本院公告送达，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告立即偿还借款本金183162.03元、利息4055.41元、罚息65.46元（计算截止2015年12月20日）及自2015年12月21日起至付清借款日止按照约定的罚息利率计算罚息，并承担原告因索要债权而支付的律师代理费5095元；2、要求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月17日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定：借款种类与金额：原告同意为被告发放贷款，金额为人民币20万元；贷款用途：购买坐落于普兰店市皮口镇府东街10号7层5号的面积为74.48平方米的房屋；贷款期限：240个月（自2012年4月17日至2032年4月17日）；贷款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行，贷款发放前基准利率调整并适用于合同项下贷款的，适用新的基准利率；贷款发放：借款人授权贷款人将贷款发放至户名邵惠义、账号60×××32的账户并划至户名梁明月、账号60×××12的账户内；还款方式为按月等额本息还款法；罚息：对未按合同约定日期、金额偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定利率的基础上加收30%确定；违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，直至解除合同，其中费用包括律师费、评估费、拍卖费等；借款担保：担保方式为抵押担保，抵押物为坐落于普兰店市皮口镇府东街10号7层5号的面积为74.48平方米的房屋，担保范围包括但不限于合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人为实现债权及抵押权的诉讼费、律师费等一切费用，发生合同第十八条约定情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或按合同约定的其他方式处理。在合同履行过程中被告违约，已连续违约多次未能如期偿还本金、利息及罚息，经催要无果，原告诉至法院。
被告邵惠义未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》、个人信贷分期还款计划表、个人贷款手工借据、存折交易明细表、欠款本金、利息、罚息明细表、普私字第20××31号房屋产权证复印件、普房他证普抵字第201209**号房屋他项权证、委托代理合同及代理费发票，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。
结合本案证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月17日签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，合同编号：210282112047849612，双方约定：原告向被告提供购买位于普兰店市皮口镇府东街10号7层5号，74.48平方米的房屋的贷款，贷款金额为200000元。贷款期限为240个月，自2012年4月17日至2032年4月17日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%。实际利率以借据为准。贷款发放前，基准利率的调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率，并按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%重新确定贷款利率；贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定并执行新的利率。贷款归还按按月等额本息还款法；贷款归还按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。罚息在约定利率基础上加收30%。违约及违约责任中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息罚息及其他费用，直至解除合同；费用中约定订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。借款担保方式为抵押担保。担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告邵惠义在合同落款借款人、抵押人处签名。2012年4月10日原、被告将位于普兰店市皮口镇府东街10号7层5号，74.48平方米的房屋在普兰店市房地产管理处办理了抵押登记，登记证编号为普房他证普抵字第**××31号。《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》签订后，2012年4月20日原告按照合同约定将该笔贷款200000元发放到被告邵惠义60×××32的账户内，被告邵惠义向原告签发《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据编号为21028211204784961201。根据原告系统打印的账户交易明细表，被告邵惠义自2015年8月20日开始拖欠借款本金及利息，至2015年12月20日原告共计拖欠本金183162.03元、利息4055.41元、罚息65.46。
再查，因本案诉讼需要，原告与辽宁莲城律师事务所签订《委托代理合同》，并为此交纳律师代理费5095元。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告邵惠义之间签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告邵惠义未按合同约定履行还款义务，系违约行为，原告有权根据《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》关于违约责任的约定，要求被告邵惠义偿还所有未偿还款项，包括借款本金183162.03元、利息4055.41元、罚息65.46（截至2015年12月20日）以及自2015年12月21日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》的约定计付罚息的民事责任。对于原告要求被告邵惠义承担律师费5095元的请求，因被告邵惠义与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》中约定被告邵惠义如若存在违约行为，则应当承担原告因追索欠款所产生的律师费。庭审过程中，原告提供了与辽宁莲城律师事务所签订《委托代理合同》及辽宁莲城律师事务所开具的增值税发票，故本院对原告的此项请求予以支持。关于原告要求确认抵押权合法有效，并对被告所有的普兰店市皮口镇府东街10号7层5号的抵押房屋享有优先受偿权一节。因被告以其所有的房屋为贷款设定抵押，系其真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以城市房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。2012年4月10日，原告与被告邵惠义在普兰店市房地产管理处办理了抵押登记，故原告对被告邵惠义所有的位于普兰店市皮口镇府东街10号7层5号抵押房屋的抵押权合法有效。被告未能偿还到期本息的违约行为，损害了原告的合法利益，故原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖价款在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。
被告邵惠义经本院公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵惠义于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市支行借款本金183162.03元、利息4055.41元、罚息65.46。（截至2015年12月20日），并自2015年12月21日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》的约定计付罚息；
二、被告邵惠义于本判决生效之日起15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市支行律师代理费5095元；
三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市支行对被告邵惠义所有的位于普兰店市皮口镇府东街10号7层5号（建筑面积74.48平方米，产权证号为普房权证普私字第××）抵押房屋的抵押权合法有效，并在其抵押担保的债务范围内就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取4147元、公告费900元，合计5047元（已由原告预交），由被告邵惠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜琳琳
审 判 员 胡小杰
代理审判员 潘东芹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘昕平