上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3224号
原告蔡祯幸，男，1985年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
委托代理人李亚敏，上海情维律师事务所律师。
被告翁俊杰，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告夏佳颖，女，1987年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托代理人夏俊，男，住上海市。
委托代理人钱云彬，上海市申中律师事务所律师。
原告蔡祯幸诉被告翁俊杰、夏佳颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡祯幸的委托代理人李亚敏，被告夏佳颖及委托代理人夏俊、钱云彬到庭参加诉讼。被告翁俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡祯幸诉称，被告翁俊杰与夏佳颖系夫妻。2014年4月29日，翁俊杰与原告签订借款协议，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20万元，借款期限自签约当日至2014年10月29日，利率按银行贷款利率的四倍计算。原告将20万元转账至翁俊杰账户，此后无法与翁俊杰取得联系。因该笔借款发生于两名被告婚姻关系存续期间，原告现起诉，要求两名被告：
1、返还借款本金20万元；
2、支付利息53，230元（以借款本金20万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年4月29日计至2015年6月4日）。
原告举证如下：
1、借款协议；
2、南京银行转账凭证、工商银行交易明细清单、支付宝付款凭证；
3、结婚登记摘要。
经质证，被告夏佳颖对上述证据的真实性均无异议，表示对翁俊杰借款一事并不知情，借款协议及银行凭证等均与其无关。
被告翁俊杰未作答辩。
被告夏佳颖辩称，对翁俊杰向原告借款之事不知情，即使借款真实发生，该笔借款也未用于两名被告的夫妻共同生活，故不同意原告的诉讼请求。
被告夏佳颖举证如下：
1、建设银行转账凭证，证明翁俊杰于2014年5月30日转账至8，000元至原告账户；
2、工商银行交易明细，证明翁俊杰在收到原告转账的钱款后，陆续将这些钱款转账给了其他案外人，并未用于两名被告的共同生活；
3、讯问笔录、视频资料，证明翁俊杰参与赌博，即使借款真实存在，所借钱款均用于其个人赌博，未用于两名被告的共同生活。
经质证，原告对讯问笔录的真实性没有异议，认为即使翁俊杰参与了赌博，也不能证明原告与翁俊杰之间的借款用于赌博，并且从2014年4月30日讯问笔录中的内容可以看出，翁俊杰赌博资金来源并非本案的借款。对于其他证据的真实性，原告均不认可。
审理中，本院调取了被告翁俊杰的工商银行、建设银行交易明细清单。
经质证，原告对上述证据没有异议，确认收到翁俊杰转账给原告的8，000元，其中4，000元用于支付利息，另4，000元用于返还本金，并变更诉讼请求，要求两名被告：
1、返还借款本金19.6万元；
2、支付利息47，040元（以借款本金19.6万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年6月1日计至2015年6月4日）。
被告夏佳颖对上述证据的真实性没有异议。
经审理查明，原告与被告翁俊杰于2014年4月29日签订借款协议，约定被告翁俊杰向原告借款20万元，借款期限自2014年4月29日至2014年10月29日，“利息以银行利率4倍计算”，如违约，每月按借款总金额的3%收取违约金。当天，原告通过其南京银行的账户向被告翁俊杰的工商银行账户转账17万元，通过其工商银行账户向被告翁俊杰的前述账户转账1.5万元，2014年5月5日，原告通过支付宝账户向被告翁俊杰转账1.5万元。
另查明，2014年4月30日和2014年5月4日，被告翁俊杰因参与赌博，被传唤至上海市公安局松江分局接受讯问，在讯问笔录中，被告翁俊杰向公安机关表示其于2013年年底到2014年4月初期间参与网上赌博。2014年6月6日，被告夏佳颖报警称，其丈夫翁俊杰于2014年5月30日早上与其一起出门上班后再也没有回家，也无法取得联系。
又查明，两名被告于2012年12月12日登记结婚。被告夏佳颖于2015年1月21日以被告翁俊杰嗜赌如命为由诉至本院要求与被告翁俊杰离婚，本院于2015年7月7日以“婚后被告参与网络赌博，事发后离家至今，夫妻感情已破裂”为由作出判决，准予夏佳颖与翁俊杰离婚。该判决已生效。
上述事实，有原告与被告夏佳颖的陈述，原告提供的借款协议、转账凭证、银行交易明细清单，被告夏佳颖提供的讯问笔录，本院调取的被告翁俊杰的工商银行、建设银行交易明细清单，本院（2015）虹民一（民）初字第501号民事判决书等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告翁俊杰签有借款协议，约定明确，且原告已如约向被告翁俊杰交付了借款，故原告与被告翁俊杰之间的借贷关系应予确认，被告应当向原告返还借款本金，并支付利息。被告翁俊杰收到原告交付的借款后，短时间内即将钱款转账至多名案外人的银行账户，没有证据反映上述收款人与被告夏佳颖之间存在关联，也没有证据反映夏佳颖从翁俊杰的借款中获益，而被告夏佳颖提供的讯问笔录和本院（2015）虹民一（民）初字第501号民事判决书均证明被告翁俊杰有赌博恶习，从翁俊杰在公安机关的陈述可见，其参与赌博的期间与本案借款发生的期间相吻合，此外，被告翁俊杰以其个人名义在较短时间内对外向多人举债数额巨大，远远超过两名被告日常生活所需，由此，可以确认本案系争借款并非用于两名被告婚姻关系存续期间的共同生活所需，原告要求被告夏佳颖承担共同还款的责任，本院不予支持。原告确认收到被告翁俊杰还款8，000元，并从借款本金和利息中相应扣除，于法不悖，可予准许。被告翁俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国民事诉讼法%26gt；的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翁俊杰于本判决生效之日起十日内，返还原告蔡祯幸借款本金19.6万元；
二、被告翁俊杰于本判决生效之日起十日内，支付原告自2014年6月1日至2015年6月4日期间的利息44，879.64元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，945.60元，由原告与被告翁俊杰各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国民事诉讼法%26gt；的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。