江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3511号
原告：南京晨睿资产管理有限公司丰县分公司，住所地丰县范楼镇长顺路10号。
负责人：柳君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。
被告:江苏盐渎西城建设发展有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道聚龙路8号人才大厦8楼（E）。
法定代表人：徐启楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成永生，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李桂琴，该公司法律顾问助理
原告南京晨睿资产管理有限公司丰县分公司（以下简称晨睿丰县分公司）与被告江苏盐渎西城建设发展有限公司（以下简称盐渎公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨睿丰县分公司的委托诉讼代理人孔德根，被告盐渎公司委托诉讼代理人成永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨睿丰县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告服务费1431.25万元并支付逾期付款违约金(按每日万分之五标准,从2015年12月11日起计算至实际付清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月15日,原被告签订《融资顾问服务协议》,约定原告为被告4.5亿规模的融资计划提供顾问服务,融资成功后,被告按照设定资金成本与所融资金成本之间的差额结合融资规模、期限等计算顾问服务费，并于融资到帐后的三个工作日内支付给原告。通过原被告的共同努力，被告的融资计划已获成功，中国邮政储蓄银行股份有限公司南京分行（以下简称邮储银行南京分行）的4.5亿元结构性融资已于2015年12月7日向被告发放，融资成本为年7%。按照协议约定，被告应当支付原告服务费1631.25亿元，但被告仅支付200万元，下余1431.25万元至今未付，故诉至法院。另外，原告提供法庭按合同实际使用天数计算的清单，计算金额为1586.25万元，被告尚需支付1386.25万元，对法庭如按照此种计算方式所作出的判决，原告没有异议。
被告盐渎公司辩称：1、原告和被告签订《融资顾问服务协议》是事实，但在2016年1月12日，双方对该协议的融资总成本标准做了变更。根据原告诉状中列举的计算方法，被告不应承担服务费，更没有违约的事实。2、2016年9月30日，被告收到担保方北京银行南京分行的履约通知，要求被告将土地出让款划入被告开设在该行的监管账户，用于偿还邮储银行南京分行的贷款，否则要承担违约责任。故被告委托盐城市东城法律服务所致函原告，请求原告按照融资顾问服务协议第三条、第四条的约定和融资方洽谈，将贷款继续让被告使用，东城法律服务所按照融资顾问服务协议约定的地址和联系人发了函件，但至今原告没有理睬。导致北京银行划扣了被告账户中4.53亿元，转至被告在邮储银行开设的还款账户，并扣除手续费200元。原告没有按照合同的约定履行自己的义务，导致被告被要求提前还款，被告有权保留追偿已支付的200万元，并要求原告承担违约责任的权利。综上，被告不应支付原告请求的款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日,被告因盐城市家家爱地块城中村改造项目融资所需与原告协商后，签订《融资顾问服务协议》,约定原告为被告4.5亿规模的融资计划提供顾问服务。其中原告为乙方，被告为甲方，该《融资顾问服务协议》的主要内容有：1、融资要素：融资总成本为9.9%/年（含），总成本不包括律师费、公证费、评估费、注册费等，期限为3年（以实际放款日期为准），规模为4.5亿（以实际放款规模为准）。2、乙方顾问服务内容：为甲方寻找对甲方项目有融资意向的投资方、贷款方；组织资深金融投资及资产管理专家为甲方经营管理量身定做策划出个性鲜明、切实可行的短期和长期融资目标、整体资金引进和融资管理战略规划方案和实施策略；利用多种渠道和方式，有计划的面向境内外银行、担保公司、基金会、信托公司、租赁公司、风险投资商、证券公司等金融机构进行多层次的项目引资或融资推介；融资品种包括银行（北京银行）贷款、银行（北京银行）结构化融资、融资保函、银行票据等；对甲方项目进行初步论证，并从专业角度进行完善，使之更具有专业性；对甲方项目进行整理、包装，使之更符合投资方、贷款方的要求；针对甲方项目与投资方、贷款方进行沟通与交流；利用乙方的客户资源为甲方项目融资产品做好发行和销售工作，确保甲方的资金到位。3、甲方责任：保证向乙方提供的相关文件材料真实、合法有效，并承担因此而产生的责任；在甲方对乙方的项目进行前期运作的过程中，应给予乙方积极地配合；对项目的真实性和可行性负责，并确保项目所需相关手续完全合法，确定无任何经济纠纷和诉讼事项；不得在乙方不知情的情况下与乙方所推荐的投资、贷款方进行任何形式的协调与谈判；甲方与投资、贷款方的任何约定，由甲方自行负责，乙方不承担任何责任；及时办理引资或融资的相关手续，承担约定付款义务等。4、乙方责任：积极地对甲方项目进行运作，以尽快获得投资、贷款方的认可；保证按照顾问服务相关内容向甲方提供优质服务等。5、融资顾问服务费的方式：甲方同意于资金到账3个工作日将{（9.9%/年-资金方成本）×2年×4.5亿}+{9.9%/年-资金方成本×1年×3亿}=服务费总额，于三个工作日支付到乙方账户，一次性付清；甲方未按本协议约定向乙方支付费用，需按未支付金额向乙方每日支付万分之五的违约金。6、协议的解除与终止：如甲方未能按照本协议内容支付相关咨询顾问费用，乙方有权利单方面终止本协议，并对此所造成的任何结果不承担任何相关责任；如此笔融资成本超过9.9%/年，甲方有权终止本协议；本协议的补充协议、附件、说明、解释与本协议具有同等法律效力，协议本身及其附件中的修改、补充等未尽事宜，必须经甲乙双方协商一致，并签署书面协议；本协议自甲乙双方盖章以及法定代表人或其授权人签字之日起生效，有效期为一年，期满甲方有权解除该协议。原被告均在该协议上签章确认。2016年1月12日，原被告双方经协商又签订补充协议一份，约定将《融资顾问服务协议》中的融资总成本为9.9%/年（含）变更为8.5%/年（含）。2015年12月7日，在原告的运作之下，邮储银行南京分行与被告签订了固定资产借款合同（合同编号为：PSBC32-YYT2015093001），约定借款金额为4.5亿元，借款采取固定年利率为4.75%/年，借款期限为3年，从2015年12月7日起至2018年11月13日止，其中宽限期为1年，从2015年12月7日起至2016年12月7日止。借款用途为盐城市家家爱地块城中村改造项目建设；还款时间为2017年5月13日归还7500万元，2017年11月13日归还7500万元，2018年5月13日归还1.5亿元，2018年11月13日归还1.5亿元。该笔借款并由北京银行南京分行向邮储银行南京分行出具保函，由其为该笔贷款提供连带责任保证，北京银行南京分行为此向被告收取的手续费率为2.25%/年。同日，邮储银行南京分行将该笔贷款4.5亿元打入被告在邮储银行南京市鼓楼支行的账户93×××04中。2016年9月30日，被告收到北京银行南京分行的履约通知，要求被告将土地出让款划入被告开设在该行的监管账户，用于偿还邮储银行贷款，否则要承担违约责任。2016年11月8日，被告向北京银行归还了4.53亿元。2016年10月13日，被告委托盐城市东城法律服务所致函原告，请求原告按照融资顾问服务协议第三条、第四条的约定和融资方洽谈，请求将贷款继续让原告使用，东城法律服务所按照融资顾问服务协议约定的地址和联系人发了函件。原告在收到该函件后对此未作出答复。因双方对被告应否支付服务费1631.25亿元存在争议，故原告诉至法院，请求依法裁决。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的融资顾问协议、邮政储蓄银行贷款审批单以及固定资产借款合同、北京银行南京分行贷款担保的审批意见书以及保函、被告与储蓄银行的借款凭证、交易单据、监管账户资金使用申请审批表。被告提供的原被告双方签订的补充协议、被告提前还款说明、被告履约通知、盐城市东城法律服务所出具的函、EMS特快专递交寄单各1份等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告是否按约履行了合同义务，其要求被告支付报酬并支付逾期付款违约金的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告如应支付，支付的标准及数额如何确定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，涉案《融资顾问服务协议》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原被告签订的《融资顾问服务协议》及补充协议约定的融资顾问服务费的方式为：甲方同意于资金到账3个工作日将{（8.5%/年-资金方成本）×2年×4.5亿}+{8.5%/年-资金方成本×1年×3亿}=服务费总额。现原告主张应按照较低的计算方式即8.5%/年-固定年利率4.75%/年-担保方手续费率2.25%/年=1.5%/年，属于对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
首先，关于原告是否按约履行了合同义务，被告应否向原告支付相应报酬并赔偿逾期付款损失的问题，就本案而言，被告抗辩不应向原告支付报酬1431.25万元的理由有三点：1、由于北京银行扣留了6075万元的财务费用，导致被告实际用款额度达不到4.5亿元，实际仅使用了4.5亿-6075万元=38925万元。2、根据邮储银行固定资产借款合同第四条第三款规定，利息计算以实际用款天数计算，被告实际使用四个阶段综合总成本超过8.5%，没有达到支付原告报酬的条件。3、由于原告没有按照《融资顾问服务协议》第三条、第四条的约定和融资方洽谈，将贷款继续让被告使用，导致北京银行要求被告提前还款，并划扣了被告账户中4.53亿元。但综合本案庭审分析，被告上述抗辩依法不能成立，理由如下：其一，根据原告庭审提供的邮政储蓄银行贷款审批单以及固定资产借款合同、北京银行南京分行贷款担保的审批意见书以及保函、被告与储蓄银行的借款凭证、交易单据等一系列证据，可以确认原告履行了为被告寻找、接洽融资方并安排项目融资，完成了协助被告与贷款方谈判与沟通的义务，并最终促成了融资合同的签署，贷款方将贷款数额4.5亿元发放至被告指定账户的义务，故可以认定原告已经履行了居间人的合同义务，被告应当按照合同约定计算标准向原告支付报酬。原告居间服务的内容与相关金融机构对被告进行贷款后的独立审查以及担保人对被告贷款发放后的担保资金安全性审查、要求支付财务费6075万元、提前还款均属不同的法律关系。其二，双方在《融资顾问服务协议》及补充协议明确约定：甲方与投资、贷款方的任何约定，由甲方自行负责，乙方不承担任何责任。故被告上述抗辩意见不能成立，本院不予支持。
关于融资总成本如何确定也即原告的报酬应按何种标准支付的问题，即融资总成本是按照固定资产借款合同约定使用天数还是按照被告主张的实际使用天数计算的问题，对此，在双方理解不一致的情况下，应结合双方《融资顾问服务协议》及补充协议的本意来判断，双方建立居间合同关系的目的在于促成固定资产借款合同的签订以及贷款的发放，故该协议所指向的资金方成本应是指固定资产借款合同所约束的约定借款期限和金额。故融资总成本应按照固定资产借款合同约定使用天数为标准计算，再结合邮储银行的利率标准4.75%以及北京银行的担保费率标准2.25%，以及贷款每期约定还款时间，具体数额计算如下：7500万×1.5%（8.5%-4.75%-2.25%）×【（1年即360日+156天）÷360】年=161.25万元；7500万×1.5%×【（1年+336天÷360）】年=271.5万元；15000万×1.5%×【（2年+156天）÷360】年=547.5万元；15000万×1.5%×【（2年+336天）÷360】年=660万元。上述合计1586.25万元。鉴于原告自认被告已支付200万元，故被告尚应支付给原告报酬1386.25万元。
关于原告主张的违约金问题，被告在贷款发放后迟迟未向原告全额支付报酬，已构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失，因双方在涉诉《融资顾问服务协议》第六条中明确约定：“甲方同意于资金到账3个工作日将服务费总额，于三个工作日支付到乙方账户，一次性付清；甲方未按本协议约定向乙方支付费用，需按未支付金额向乙方每日支付万分之五的违约金”。因贷款数额4.5亿元到帐日为2015年12月7日，故原告要求被告应按每日万分之五标准,从2015年12月11日起计算至实际付清之日止，向原告支付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏盐渎西城建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京晨睿资产管理有限公司丰县分公司报酬1386.25万元及违约金（以1386.25万元为基数，按每日万分之五标准,从2015年12月11日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告南京晨睿资产管理有限公司丰县分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107675元，（原告已预交）由被告江苏盐渎西城建设发展有限公司负担104000元，其余原告自行负担，被告负担部分随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 刘承训
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 王 敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 丁 娜