wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初61号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人曾泳，男，1991年5月23日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化程度，务农，户籍所在地四川省叙永县，现住址同上。因本案于2015年11月26日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月7日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人曾泳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人曾泳同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人曾泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日7时许，被告人曾泳无证驾驶川EJ4x**号普通二轮摩托车搭乘被害人曾某某沿海丰路驶往海丰方向，当行驶至海丰路0KM+700M处时，因占道行驶与对向行驶的由黄胜无证驾驶并搭乘黄某某的川E98x**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，曾泳、曾某某、黄某、黄某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被害人曾某某被送泸州医学院附属医院医治，经抢救无效于2015年6月6日死亡。2015年7月29日，叙永县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人曾泳负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任，曾某某、黄某某不负事故责任。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害人曾某某符合外伤致颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，公安机关对曾泳依法讯问的过程中，曾泳冒用其哥哥“曾某1”名字进行供述。被害人曾某某死亡后，曾泳与曾某某的家人及亲属达成赔偿协议并当即支付了赔偿款4万元，取得被害人曾某某家属的谅解。此后，由于曾泳未按协议履行，被害人曾某某的家属向本院提起民事诉讼，经本院判决后，被害人曾某某的家属向本院申请强制执行，经本院强制执行，现被告人曾泳已赔偿被害人家属损失。
上述事实，被告人曾泳在庭审中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、道路交通事故认定书、户籍证明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，呼吸酒精含量检测照片及报告、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验意见书、司法鉴定机构及鉴定人资格证书、调取证据通知书、曾某某住院病案首页及入院、医嘱、出院记录、曾某某死亡证明、伤情诊断证明、机动车驾驶证核查证明及查询结果单、机动车息查询结果单、车辆买卖协议、事故责任认定前证据公开、赔偿协议、收据及谅解书、尸体处理通知书、民事判决书、执行情况说明、抓获经过、被告人曾泳的供述，证人黄某1、黄某2、黄某某、曾某某等人的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人曾泳违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控被告人曾泳的犯罪事实和罪名成立,本院依法予以支持。被告人曾泳无证驾驶，案发后曾冒用其哥哥“曾某1”的名字供述，但认识到自己错误后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻；本院作出民事判决后被害人家属申请强制执行，经本院强制执行后，被告人曾泳已赔偿被害人家属损失，在量刑时可以酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人曾泳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾泳的刑期从2017年3月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢登虎
二〇一七年三月十日
书记员 王雪莲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑
或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
西藏自治区萨迦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0224民初13号
原告夏琦，男，42岁，1973年12月7日出生，汉族，住所地：四川省武胜县。
委托代理人屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
被告四川省秭源建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀华路8号3栋2单元2楼4号。
法定代表人罗安涪，该公司董事长。
被告国网西藏电力有限公司日喀则供电公司，住所地：西藏自治区日喀则市珠峰路9号。
法定代表人廖晓初，该公司总经理。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
本院受理夏琦诉四川省秭源建设工程有限公司、国网西藏电力有限公司日喀则供电公司建设工程合同纠纷（拖欠工程款）一案后，被告四川省秭源建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告为法人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定确定管辖权，即由被告住所地四川省成都市金牛区人民法院管辖，申请将该案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告�异议根据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，该条规定了原告就被告原则，但本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷案件由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为萨迦县雄玛乡和麻布加乡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院具有本案之管辖权，因此，被告四川省秭源建设工程有限公司之管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告四川省秭源建设工程有限公司的管辖权异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告四川省姊源建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。
审判长 格桑多吉
审判员 尼玛旺加
审判员 刘 文 祝
二〇一六年六月二十九日
书记员 旺 堆
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3424民初318号
原告钟世林，男，1995年1月3日出生，住四川省德昌县。
委托代理人钟朝明，男，1963年3月27日出生，住四川省德昌县，系原告钟世林之父。
被告伍加友，男，1968年4月15日出生，住四川省德昌县。
原告钟世林诉被告伍加友劳务合同纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后，因被告伍加友下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，并依法向被告伍加友公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本院依法将本案与（2016）川3424民初317号、319号三案合并审理，并由审判员朱兴碧担任审判长，与审判员范云、代理审判员李帆组成合议庭，公告期届满后于2016年6月29日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟世林诉称，2012年原告在被告承包的德昌县宽裕乡花园村8社的烟水配套工程做活，每天工资人民币80元，做了28天半，共计工资人民币2280元。同年被告亲自向原告书写一份欠条，承诺欠原告2280元，并承诺在2014年底付清此款。但是经过原告多次索要，被告却以各种理由拒绝。2015年2月原告起诉到法院，因被告下落不明，原告自愿撤诉。被告的行为违反了法律规定，损害了原告利益。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令被告给付原告劳务费人民币2280元并承担本案的诉讼费用。
原告钟世林为证明自己的主张，出示了被告出具给原告的欠条一张。用以证明被告欠原告劳务费人民币2280元的事实；为证明被告下落不明，原告出示了德昌县六所镇胜利村桂家堡组证明一份。
被告伍加友未到庭参加应讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年原告在被告承包的德昌县宽裕乡花园村8社烟水配套工程工地上做工，劳务费为每天80元，原告共在被告承建的工地上做工28天半。工程完工后，经双方决算被告应给付原告劳务费2280元，并约定该笔劳务费于2014年底付清，为此，被告还向原告出具了一张欠条。因被告未按约定履行给付义务，原告曾于2015年2月27日起诉至本院，要求被告给付劳务费2280元，因被告下落不明，原告于2015年4月17日申请撤诉。现原告于2016年3月8日再次起诉来院，要求被告给付欠原告的劳务费人民币2280元。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，经原、被告双方结算，被告应支付原告劳务费人民币2280元，并向原告出具欠条一张。被告理应按欠条上载明的劳务费数额和给付期限支付给原告，因未及时支付引发纠纷，被告理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳务费2280元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告伍加友在本判决生效之日起十日内支付原告钟世林劳务费人民币2280元。
案件受理费人民币50元，由被告伍加友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱兴碧
审 判 员 范 云
代理审判员 李 帆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李祖国
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4072号
原告�刘敏，住呼和浩特市。
被告：崔利全，住呼和浩特市。
被告：张海英，住呼和浩特市。
原告刘敏与被告崔利全、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金119170元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年7月15日）51481元，共计：170651元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月17日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款22万元，被告应于每月15日前向原告等额本息还款12687元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了11期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告170651元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告崔利全、张海英准确的送达地址，我院经查证后仍不�确定被告崔利全、张海英的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费1857元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月十五日
书记员 崔静茹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1975号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李增发，男，1982年2月14日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1874号起诉书指控被告人李增发犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人李增发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，被告人李增发向中国民生银行股份有限公司中山分行申领的信用卡后进行刷卡消费。2014年3月，被告人李增发透支上述信用卡本金人民币50109.15元后，经银行多次催收仍不归还，并逃匿、改变联系方式逃避银行催收。2016年4月22日，被告人李增发在中山市某住宅被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人李增发在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中国民生银行股份有限公司中山分行出具的报案材料及该公司员工廖某的陈述、信用卡的开户资料及对账单、催收记录、欠款情况说明、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、广东省中山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车查询资料、中国民生银行股份有限公司信用卡中心广州分中心提供的开户资料、交易记录及催收记录、中山市合盈汽车销售服务有限公司提供的订购意向书、借款申请书、放款承诺函、汽车抵押贷款合同、保险单、收入证明、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、税收通用完税证、居住证明、银行卡账户资料及交易明细、证人李某的证言、被告人李增发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李增发无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人李增发归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李增发犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李增发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年4月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、责令被告人李增发退赔被害单位中国民生银行股份有限公司中山分行50109.15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 霍艳霞
人民陪审员 吴海生
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 高晓玲
袁小燕
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初10号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人付某某，男，1957年4月7日出生，汉族，初中文化，柴河林业局森林调查设计队下岗工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被柴河林业地区公安局取保候审，2017年2月24日被柴河林区人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2017年1月18日13时50分，被告人付某某酒后无证驾驶二轮摩托车在柴河林业局林兴路由南向北行驶，行至柴河林业局林苑街口右转时，与同向行驶正在右转的董某驾驶的小型轿车发生相撞。经牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）[2017]15号鉴定意见：付某某血液中乙醇含量为119mg/100ml。
另查明，被告人付某某系初犯，2017年1月18日经传唤到案后，如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，与被害人已达成赔偿协议，并于履行。经委托调查评估，付某某如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、嫌疑人基本信息表、驾驶人信息查询单、付某某呼气式酒精测试单、血样提取登记表、柴河林业地区公安局扣押物品清单、返还物品凭证、赔偿协议书，证人付某、董某、董某某的证言，被告人付某某的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）[2017]15号鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述，且与被害人已达成赔偿协议，并已履行，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据付某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘长波
二〇一七年三月十日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2658号
原告王小霞，女，1975年8月22日生，汉族。
被告南京平港电子有限公司，组织机构代码76529339-4，住所地南京市江宁区汤山街道腾达路2号。
法定代表人边庸根，该公司董事长。
委托代理人金泰辰，该公司副总经理。
原告王小霞诉被告南京平港电子有限公司（以下简称平港公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭秋菊独任审判，公开进行了审理。原告王小霞、被告平港公司的委托代理人金泰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小霞诉称，其于2005年3月进入被告平港公司从事品质主管工作，后期担任资材主管。2015年2月20日，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年11月16日，平港公司在未经职工代表大会选举的情况下违法临时组织了人事委员会，对其进行违法评议。同年11月18日，平港公司出具解除劳动合同通知书，以其严重违反单位的规章制度为由，决定于2015年11月20日解除劳动关系。现诉至法院，请求判令平港公司：1、支付2015年6月1日至11月19日加班工资5096.31元；2、支付2015年9月、10月的满勤奖各150元、2015年10月克扣的工资45.4元；3、支付赔偿金154462元；4、支付代通知金7021元。
被告平港公司辩称，原告王小霞主张2015年6月至11月的加班工资不符合其公司的加班管理制度且未提交加班的证据。其公司满勤奖150元分为正常工作时间满勤奖100元和加班满勤50元，2015年9月，王小霞正常工作时间满勤奖100元其公司已发放，因王小霞未加班，故不应发放加班满勤奖50元；2015年10月，王小霞未加班，正常工作时间未满勤，故其公司未发放满勤奖150元。王小霞违反了其公司的规章制度，故其公司解除与王小霞的劳动合同无需支付赔偿金、代通知金。
经审理查明，原告王小霞于2005年3月1日入职被告平港公司，双方于当日签订了劳动合同，约定合同期限自2005年3月1日至2006年3月1日，王小霞从事品质工作。2015年2月20日，王小霞与平港公司签订无固定期限劳动合同，约定王小霞在生产岗位从事生产工作。平港公司为王小霞缴纳了社会保险。2015年9月，平港公司发放王小霞满勤奖100元。2015年10月15日，王小霞外出至其他单位办事至10时许，后因路途远，向平港公司副总经理金泰辰电话请假后未上班，金泰辰口头同意。当月，平港公司未支付王小霞满勤奖，因王小霞请假，缺勤扣发136.90元，扣发餐费8.5元。双方一致认可计算加班工资的基数为4600元。2015年11月18日，平港公司作出解除劳动合同通知书，载明因王小霞严重违反用人单位的规章制度，公司决定于2015年11月20日解除与王小霞签订的劳动合同。平港公司解除与王小霞劳动合同未通知工会。解除劳动合同前12个月，王小霞应发月平均工资为6596.54元。2015年12月15日，王小霞向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求平港公司支付2015年6至11月加班工资14439.55元；支付经济补偿和赔偿各11年的工资，由于侮辱和损坏名誉，精神赔偿1个月工资161488.25元；9月、10月满勤奖345.4元；补发11月和12月的工资9199.9元；支付年休假工资6344.83元。仲裁委于2016年3月3日作出宁宁劳人仲案字（2016）第309号仲裁决定书，终结审理该案。王小霞在法定期限内诉至本院。
审理中，原告王小霞就其主张的加班工资陈述，被告平港公司书面公告，每天工作时间为8时30分至11时，12时至17时，每周工作5天，但因其上下班需乘坐公司副总经理金泰辰的车辆，即使留在公司未加班，其实际出勤时间多于8小时，故平港公司应支付加班工资。被告平港公司主张原告王小霞未加班，不应支付加班费。
被告平港公司就其主张解除与王小霞的劳动关系合法，提交了解除劳动合同通知书、员工手册、关于召开（员工手册）研讨会的通知、研讨会参会名单及确认书、通话记录、考勤记录、关于进一步规范员工请（休）假审批流程变更的通知、邮件、短信、工作日报，并陈述规章制度已在公司的公告栏内张贴。原告王小霞对于上述证据的真实性无异议，但认为公司的员工手册未经参会人员一致同意，公司的通知是张贴在公告栏内，其一般不看。
关于原告王小霞的工作年限，被告平港公司陈述，在2013年初，因公司搬迁，其公司通过银行向王小霞支付了经济补偿金，故王小霞工作年限应自2013年起算。王小霞对于2013年初收到平港公司一笔费用的事实无异议，但主张该费用系其加班工资和婚假补贴，并非经济补偿金。
上述事实，有劳动合同、工资条、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者和用人单位的的合法权利均受法律保护。本案中，关于原告王小霞主张的加班工资，按其陈述，其出勤时间多于8小时，并非平港公司安排其加班，而是要搭乘他人交通工具上下班，故其主张加班工资无事实依据，本院不予支持。关于满勤奖和餐费，该两项费用具有奖励和福利待遇性质，并非强制性义务，双方亦无合同约定，故其主张满勤奖和餐费，于法无据，本院不予支持。王小霞在工作期间请事假未提供劳动，平港公司扣除其相应的工资，不违反法律规定，王小霞要求平港公司补发该部分工资，于法无据，本院不予支持。王小霞主张未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金，于法无据，本院不予支持。平港公司依据其公司的规章制度解除与王小霞的劳动合同，但未提交证据证明其公司的规章制度系经过民主程序制定，亦未就解除的事实通知工会，故平港公司解除与王小霞的劳动合同违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。关于王小霞的工作年限，平港公司主张其在2013年向王小霞支付过经济补偿金，但未提交证据予以证实，现王小霞亦不予认可，故对其主张，本院不予采信。平港公司应支付王小霞违法解除劳动合同赔偿金145123.88元（6596.54×11×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十条、第四十三条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告平港公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王小霞违法解除劳动合同经济赔偿金145123.88元。
二、驳回原告王小霞的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，由被告平港公司负担，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭秋菊
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙秋君
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初905号
原告：北海市康海房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路168号海尚一品2单元703号房。
法定代表人：康建海，总经理。
委托诉讼代理人：劳祺臻，广西桂三力律师事务所律师。
被告：杨美线，女，1991年7月6日出生，汉族，住北海市。
第三人：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。
负责人：张军健
原告北海市康海房地产开发有限公司与被告杨美线、第三人中国银行股份有限公司北海分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告北海市康海房地产开发有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海市康海房地产开发有限公司以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告北海市康海房地产开发有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北海市康海房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8710元，减半收取计4355元，由北海市康海房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王宗剑
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 傅辉雄
二〇一七年十二月六日
法官 助理 胡亚楠
书 记 员 宁丽华
附：本裁定所引用的法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1777号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，该行职工。
被告：田广福，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：靳秀芝，农民。
被告：侯金文，农民。
被告：候新进，农民。
被告：候新扩，农民。
被告：侯新运，农民。
委托代理人：候怀刚。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告田广福、靳秀芝、侯金文、候新进、候新扩、侯新运借款合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众及被告田广福、侯新运的委托代理人候怀刚到庭参加诉讼，被告靳秀芝、侯金文、候新进、候新扩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年9月5日原告与被告田广福、侯金文、候新进、候新扩、侯新运签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与靳秀芝签订共同承担债务承诺书一份，约定田广福在原告处借款6万元，借款期限为自2011年9月5日至2014年9月3日。借款人田广福于2013年9月24日借款6万元，约定2014年9月3日到期归还，借款利率为10.5‰，逾期利率15.75‰，并由侯金文、候新进、候新扩、侯新运提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收被告偿还了部分利息，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告田广福、靳秀芝偿还本金及利息，保证人承担该笔本金及利息的连带清偿责任。
被告靳秀芝、侯金文、候新进、候新扩未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告田广福、侯新运答辩称原告诉称的借款的数额、时间及担保人的担保均属实，但是被告偿还过部分利息。
经审理查明，2011年9月5日被告田广福、侯金文、候新进、候新扩、侯新运与原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告田广福在2011年9月5日至2014年9月3日期间可向该社最高额借款6万元，被告侯金文、候新进、候新扩、侯新运自愿为田广福的6万元借款提供连带责任保证，并出具联保小组联保协议。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年9月24日将贷款6万元发放给田广福，借款期限自2013年9月24日至2014年9月3日，借款利率10.50‰。被告田广福偿还借款利息至2014年1月21日。最高额联合保证借款合同第六条第四款约定借款人的还款方式为：定期结息，即每月20日结息，该合同第十二条第五款约定：借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回发放的贷款。
另查明，被告靳秀芝出具共同承担债务承诺书，承诺为被告田广福对原告的上述借款提供连带担保责任，东昌府区信用社接受且未提出异议，保证合同成立并生效。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041163686号借款凭证一份；5、还息明细表一份；6、被告身份证明复印件各一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年9月5日被告田广福、侯金文、候新进、候新扩、侯新运与东昌府区信用社签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告田广福的借款利息偿还至2014年1月21日，自2014年2月20日起未再履行还息义务，该合同第十二条第五款约定：借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回发放的贷款。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金6万元和剩余利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告侯金文、候新进、候新扩、侯新运的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满或被宣布提前到期之日起两年，即自2014年2月21日该笔债务被宣布提前到期日起的两年。被告侯金文、候新进、候新扩、侯新运未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告靳秀芝出具共同承担债务承诺书，承诺为被告田广福对原告的上述借款提供连带担保责任，东昌府区信用社接受且未提出异议，保证合同成立并生效。借款被宣布提前到期后，被告靳秀芝应履行担保还款责任，原告要求被告承担共同还款责任的主张，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田广福于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，借款利息自2014年1月21日起，至判决确定的还款之日止）。
二、被告侯金文、候新进、候新扩、侯新运、靳秀芝负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 贺 岩
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）利执字第47-5号
申请执行人东营大成企业管理咨询有限公司。
被执行人东营市天成纺织有限公司。
被执行人东营市超越房地产有限责任公司。
申请执行人东营大成企业管理咨询有限公司与被执行人东营市天成纺织有限公司、东营市超越房地产有限责任公司借款担保合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2006）利民初字字第260号民事调解书，于2013年7月9日，依法委托山东宜坤拍卖有限公司拍卖被执行人东营市超越房地产有限责任公司所有的，位于的房产一处。2013年8月8日，买受人张秀敏（身份证号码：××，现住址东营市东营区××路××小区××号楼××室，原住山东省单县××镇××行政村××村××号。）以137万元的价格拍卖竞得该房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于东营区曹州路商贸城×号地，项下的曹州路×号超越园×号楼×号房产所有权及相应的其他权利归买受人张秀敏所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人张秀敏起转移。
二、买受人张秀敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 李长青
审判员 门玉金
二〇一三年九月二日
书记员 乔 聪
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第05280号
申请执行人葛新龙。
被执行人徐伟。
申请执行人葛新龙与被执行人徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）澄华民初字第00086号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人徐伟应赔偿申请执行人葛新龙86931.6元，案件受理费620元。因被执行人徐伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹美玲向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐伟的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现双方当事人已达成执行和解。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年1月26日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄华民初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年一月二十六日
书记员 薛丹雁
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第823号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：赵修峰，男，汉族。
被执行人：赵修峰，男，1972年3月21日出生，汉族，住山东省高唐县琉璃寺镇小屯村。
被执行人：赵修龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵修峰、赵修峰、赵修龙借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第092号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第092号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第840号
原告刘某，女，1975年4月27日生。
被告孟某某，男，1967年7月7日生。
原告刘某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1995年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，1996年2月13日登记结婚，1997年4月17日生一女孟某某一。双方婚初感情尚可，后因性格不和及生活琐事等原因，双方经常发生争执，感情己破裂，无和好可能。原告特诉至法院，请求判令：1、双方离婚。2、婚生女由原告抚养，原告承担抚养费。孩子今后支出的教育费和医药费双方各承担一半。3、位于本市郭庄路阳光花园15-2-101室房屋归原告所有，铁货街82号住房、汽车及被告名下的现金、其他财产归被告所有。4、案件受理费由被告承担。
被告孟某某辩称，双方结婚己近二十年，双方还有感情。自己开出租车赚钱很辛苦，花钱较节省。双方均应改正自己的不足，多沟通。被告打算今后多赚钱养家。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，1996年2月13日登记结婚，1997年4月17日生一女孟某某一。双方婚前、婚初感情尚可，后因生活琐事及经济问题等原因产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告以双方仍有感情，双方应多沟通等为由不同意离婚。经本院主持调解，双方仍各执己见。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明复印件、房产证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前、婚初感情较好，后因生活琐事及经济问题等发生矛盾，双方均不能及时有效沟通，产生隔阂，使夫妻关系受到一定影响。现原告提出离婚，被告表示双方仍有感情，不同意离婚。只要双方珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，双方改正自身不足，共同努力，还是有和好可能的。原告主张双方感情确己破裂，现有证据不足以证实其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告孟某某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴 琼
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1049号
申请执行人陈江恩，男，生于1964年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市瑞和钢结构有限公司，住章丘市。
法定代表人张肖飞，经理。
本案在执行申请执行人陈江恩与被执行人章丘市瑞和钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，依法扣划了被执行人章丘市瑞和钢结构有限公司名下的银行存款2879元，并已过付给申请执行人。经依法调查，再未查到被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供有价值的可供执行的财产线索，本案执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第2409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王立功
二〇一四年十月十五日
书记员 时 璐
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第49号
原告乐凯华光南阳销售有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人刘刚，经理。
被告厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘成满。
被告林福江，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告乐凯华光南阳销售有限公司福州分公司与被告厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司（以下简称鹭兴公司）、林福江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人刘刚到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鹭兴公司于2012年10月25日与原告签订购销合同，购买印刷板材，双方约定由被告林福江为货款的履行提供保证。原告按照合同约定向被告鹭兴公司供应板材，被告鹭兴公司未按约定支付原告货款，截止2014年10月，被告鹭兴公司尚欠原告货款90000元。
原告请求：1.被告鹭兴公司支付所欠原告货款90000元，被告林福江承担连带保证责任；2.由两被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：1.购销合同1份；2.对账函1份。
两被告未作书面答辩。
因两被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原告与被告鹭兴公司之间的买卖关系、原告与被告林福江之间的保证关系合法有效，受法律保护。被告鹭兴公司结欠原告货款90000元，有其盖章确认的对账函为凭，事实清楚，证据充分，可予认定，被告鹭兴公司应如数偿还。被告林福江作为保证人，应对被告鹭兴公司拖欠的货款承担保证责任。由于被告林福江在提供保证时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告林福江应对上述债务承担连带责任保证。被告林福江承担保证责任后，有权向被告鹭兴公司追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告乐凯华光南阳销售有限公司福州分公司货款90000元。
二、被告林福江对上述款项承担连带清偿责任；被告林福江承担保证责任后有权向被告厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，由被告厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司负担；被告林福江对被告厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司所负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林学勇
代理审判员 陈 宝
人民陪审员 郑钰琳
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2423号
罪犯吴吉，男，生于1990年09月02日，汉族，初中文化，四川省安县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第72号刑事判决，以被告人吴吉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑一年（刑满日期：2022年12月31日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分123分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴吉在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴吉减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23005号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁怡，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告丁怡信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,651.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,651.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23005号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告丁怡，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告丁怡信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,651.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,651.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第247号
原告朱某某，女，2007年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
法定代理人颜金容，女，1982年7月9日出生，住址同上。
被告朱立志，男，1971年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
在审理原告朱某某与被告朱立志赠与合同纠纷一案中，2013年4月2日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案件受理费人民币50元，由原告负担。
审 判 员 郑解民
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一三年四月二日
书 记 员 郑宇挺
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初31号
原告龙伟祥，居民。
被告李志鸿，居民。
原告龙伟祥与被告李志鸿不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员黄永谈适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告龙伟祥到庭参加诉讼，被告李志鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙伟祥诉称，2015年12月3日晚上21时52点，原告在中国邮政储蓄银行股份公司的ATM机存款处存款时，误将3800元人民币存入被告李志鸿的银行账户（银行账号为：62×××43）。过后原告才发现，因此原告特请求法院依法判决被告退还3800元人民币给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、银行存款回执单，证实原告于2015年12月3日晚上21时52点误将3800元人民币存入被告李志鸿名下的中国邮政储蓄银行账户的事实。
被告李志鸿没有出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
本院依职权调取一份证据，证实中国邮政储蓄银行股份公司平南县环城路支行李志鸿名下账户62×××43的存款余额情况。
经开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李志鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙伟祥提供的证据1、2以及本院依职权调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告龙伟祥和妻子张淑娟在平南县六陈街经营一家杂货店，在经营杂货店期间，原告以其妻子张某名义在中国邮政储蓄银行股份公司平南县六陈支行开户（开户账号：62×××35），该银行账户是原告向平南县烟草公司购买香烟时扣款账户。2015年12月3日晚上21时52点，原告到中国邮政储蓄银行股份公司平南县六陈支行的ATM机处往张某银行账户存入用于购买香烟的款项时，误将3800元烟款存入被告李志鸿的银行账户（银行账号为：62×××43）。2015年12月5日，平南县烟草公司向原告反馈其用于购买香烟的账户没有存款时，原告才发现其汇错款给被告。
2016年1月6日，原告向本院提起诉讼：1、请求法院判决被告退还不当得利3800元人民币给原告；2、案件受理费由被告负担。2016年2月5日，原告在庭审中称愿意承担本案诉讼费用。
另查明，原告与被告间相互不认识，双方亦没有任何经济往来关系。平南县人民法院于2015年12月10日作出（2015）平民保字第29-1号民事裁定，裁定冻结被告李志鸿在中国邮政储蓄银行股份公司平南县支行的账户（银行账号为：62×××43）的存款，限额为3800元，限期为6个月。
本案的争议焦点是：一、被告取得的利益是否造成了原告的损失；二、被告取得的利益是否有合法依据，应否返还给原告。
本院认为，一、关于被告取得的利益是否造成了原告的损失的问题，原告提交其在银行ATM的存款回执，足以证实其向被告的账户存入人民3800元的事实存在，故被告取得的利益与原告的损失有直接的因果关系。二、关于被告取得的利益是否有合法依据，应否返还给原告的问题。因经营需要原告往其妻子银行账户存款用于购买香烟时，由于操作失误，误将3800元香烟款存入被告账户，因原、被告相互不认识，亦无任何经济往来，双方不存在债权债务方面的纠纷，故被告取得人民币3800元无法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”，故被告应返原告的损失人民币3800元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志鸿返还人民币3800元给原告龙伟祥。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙伟祥负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄永谈
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃爱娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字笫273一5号
申请执行人袁胜利。
委托代理人白建军，湖北天弘律师事务所律师，一般代理。
被执行人骆运芳。
申请执行人袁胜利依据生效的（2013）鄂黄陂民一初字第00399号民事调解书，于2013年9月26日向本院申请执行，要求骆运芳给付借款人民币240万元。本院2013年9月27日向被执行人骆运芳送达执行通知书，责今被执行人骆运芳履行法律文书确定的义务。执行中骆运芳已向袁胜利支付30万，下欠210万元。本院于2013年9月30日对骆运芳在武汉九运实业有限公司购买的“九运大厦”b栋一单元11层1一3号房屋进行查封，但因骆运芳与武汉九运实业有限公司就该房屋权属问题本院正在诉讼过程中。2014年8月5日申请执行人袁胜利，向本院书面申请对该案终结本次执行程序。申请执行人在该案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂民一初字第00399号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭建华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5101号
原告杭州银行股份有限公司萧山城厢支行，住所地杭州市萧山区育才路367、369号。
负责人曹飞翔，该银行行长。
委托代理人施振宇，该银行员工。
委托代理人来佳锋，该银行员工。
被告沈志楠。
被告李颂美。
原告杭州银行股份有限公司萧山城厢支行与被告沈志楠、李颂美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施振宇、来佳锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：沈志楠于2014年6月12日与原告签订了《借款合同》，其中约定借款金额90万元，月利率为6.25‰，罚息及复息为每日0.3125‰，借款期限2014年6月12日至2015年6月10日。同日，李颂美与原告签订了《共同还款承诺书》，为沈志楠在原告处的上述借款承担连带共同还款责任。2014年6月12日，沈志楠、李颂美与原告签订了《最高额抵押合同》，以萧山区经济技术开发区中兴广场2幢2单元802室的房产，为沈志楠在原告处债权确定期间为2014年6月12日至2017年6月28日，最高融资余额为150万元内提供担保，并办理了抵押登记。原告于2014年6月12日依约向沈志楠发放了90万元贷款，履行了合同义务。2014年6月27日，沈志楠与原告签订《微贷卡借款合同》，其中约定借款额度15万元，月利率为12.5‰，罚息及复息为每日0.54167‰，额度有效期限2014年6月24日至2015年6月17日。同日，李颂美与原告签订了《共同还款承诺书》，为沈志楠在原告处的上述借款承担连带共同还款责任。原告已依约在借款额度及期限内循环发放了贷款。2015年3月21日起沈志楠发生欠息，2015年6月10日沈志楠未按时全额归还借款本息，经多次上门及电话催讨，仍未归还，根据《微贷卡借款合同》、《借款合同》的约定，被告均已构成违约。李颂美也未承担共同还款责任，给原告造成了经济损失。现起诉要求：1、沈志楠、李颂美归还原告至2015年9月14日的借款本金144505.89元，利息12651.60元，并支付自2015年9月15日起至本息全部清偿之日止按合同约定日利率0.54167‰计算的利息；2、沈志楠、李颂美归还借款本金899985.30元，至2015年9月14日的利息42959.60元，2015年9月15日起至本息全部清偿之日止按合同约定日利率0.32501‰计算的利息、罚息、复息；3、对沈志楠、李颂美抵押房产及其对应的土地使用权即位于杭州市萧山区经济技术开发区中兴广场2幢2单元802室的房产及其对应的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变现。原告对变现所得款项享有优先受偿权。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同一份，用以证明沈志楠与原告发生借贷关系及权利义务约定的事实；2、借贷卡借款合同一份，用以证明沈志楠与原告发生借贷关系及权利义务约定的事实；3、最高额抵押合同一份，用以证明李颂美为沈志楠在原告处的借款提供连带抵押担保关系及权利义务约定的事实；4、共同还款承诺书两份，用以证明李颂美为沈志楠在原告处的借款提供共同还款承诺的事实；5、借款借据两份，用以证明原告已发放贷款的事实；6、他项权证一份，用以证明双方已办理登记抵押手续的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与沈志楠之间的金融借款合同关系成立，沈志楠未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息、复息，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。李颂美作为沈志楠的配偶，其承诺共同偿还债务，符合法律规定，故而对原告要求李颂美承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告以其自有房屋为该借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系成立，原告对该抵押物品拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈志楠、李颂美返还杭州银行股份有限公司萧山城厢支行借款144505.89元，至2015年9月14日的利息12651.60元及自2015年9月15日起以借款本金144505.89元为基数至实际履行之日止按日利率0.054167%计算的罚息；
二、沈志楠、李颂美返还杭州银行股份有限公司萧山城厢支行借款899985.30元，至2015年9月14日的利息42959.6元及自2015年9月15日起以借款本金899985.30元为基数至实际履行之日止按日利率0.032501%计算的罚息；
上述付款义务限沈志楠、李颂美在本判决生效后十日内履行；
三、杭州银行股份有限公司萧山城厢支行对沈志楠、李颂美所有的位于杭州市萧山区经济技术开发区中兴广场2幢2单元802室的房产及相应土地使用权拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由沈志楠、李颂美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十二月九日
书记员 朱晶晶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第215号
原告：郑晓敏
委托代理人：郑烨
被告：王辉
原告郑晓敏为与被告王辉民间借贷纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑晓敏的委托代理人郑烨到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告郑晓敏起诉称：原告与被告是朋友关系。2010年2月，被告王辉因企业资金周转困难向原告借款。2010年3月15日，原告以位于镇海区招宝山街道西长营弄211号12幢205室的房子向浙商银行抵押贷款。2010年3月17日，浙商银行向原告发放贷款500000元。同日，原告将550000元交付给被告，被告向原告出具了借条，约定：借款期限为一年，利息按年利率17%计付。被告分别于2011年3月2日和2012年2月29日要求将该款续借一年，续借事实均在借条上予以注明。被告至今仅向原告支付了截至2013年3月17日的利息，本金分文未付。2013年2月24日，原告发现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告返还借款本金550000元，并支付自2013年3月18日起至法院判决确定的履行期限止按年利率17%计算的逾期利息。
原告郑晓敏在举证期限内向本院提供借条、个人循环借款（担保）合同、借款凭证各一份以证明其主张的上述事实。
被告王辉未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告郑晓敏与被告王辉之间存在合法的借贷关系，被告借款后应按约返还借款。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告返还借款本金并支付相应的逾期还款利息。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉返还原告郑晓敏借款550000元，并支付自2013年3月18日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止按年利率17%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由被告王辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 吴 军
人民陪审员 乐一平
二〇一三年六月三日
代书 记员 胡 芳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00749号
申请执行人：吴伟，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人吴伟与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02781号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年四月一日
书 记 员 张良
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01195号
原告赵玉国，男，1965年2月8日出生。
委托代理人赵玉军，男，1967年12月25日出生。
被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村。
法定代表人郑荣贵，社长。
原告赵玉国与被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社（以下简称西帽湾合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员曾昕独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告赵玉国的委托代理人赵玉军、被告西帽湾合作社的法定代表人郑荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵玉国起诉称：原告系被告村村民。2008年1月1日，原被告签订《口粮田承包经营权流转合同》，约定原告将其口粮田的承包经营权以转包的方式流转给被告，期限20年，从2008年1月1日至2027年12月31日。被告向原告支付流转费用，按照每年每亩600元的标准计算，原告的流转土地数为2.6亩，被告每年12月31日前向原告支付流转使用费1560元，每5年流转使用费递增10%。合同另约定如果一方违约，违约方应支付违约金5000元。合同签订后，被告并未按照合同期限向原告支付流转使用费，每年都要原告多次催收被告才支付。截止2015年1月12日，被告仍未向原告支付2014年的流转使用费，已构成严重违约。故起诉请求人民法院判令：1、解除原被告于2008年1月1日签订的《口粮田承包经营权流转合同》；2、被告立即支付原告2014年的流转使用费1716元；3、被告支付原告违约金5000元。
被告西帽湾合作社答辩称：对原告起诉的事实没有异议，请法院依法处理。
经审理查明，原告系被告村村民。2008年1月1日，原被告签订《口粮田承包经营权流转合同》，约定原告将其口粮田的承包经营权以转包的方式流转给被告，期限20年，从2008年1月1日至2027年12月31日；流转项目数量共2.6亩；有偿流转使用费每年每亩600元，共计1560元；在流转期内，被告要在每年12月31日之前以现金形式向原告全额交纳有偿流转使用费1560元（到递增年限时，按递增的金额）；每5年流转使用费递增10%，流转期内共增3次；被告不履行合同约定内容和事项的，原告有权依法收回口粮田承包经营权，解除流转合同；合同另约定如一方不按合同约定履行其义务，由违约方向守约方支付违约金5000元，违约金不足以弥补损失的，按实际损失部分进行赔偿。
上述合同签订后，被告又将包括原告在内的西帽湾村20余户村民的土地再次流转给他人经营。截止2015年1月12日原告起诉前，被告仍未向原告支付2014年的流转使用费，故原告诉至本院要求解除原被告签订的流转合同并要求被告支付流转使用费及违约金。本案在审理过程中，被告表示土地的再次接转方在2015年1月23日才将土地流转费交到村财务室，但原告等村民以被告违约为由不同意领取。
上述事实，有双方当事人陈述、《口粮田承包经营权流转合同》等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的《口粮田承包经营权流转合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应遵照执行。原告将口粮田流转给被告经营，被告应按照合同约定的期限每年向原告支付相应的流转使用费。被告逾期支付流转使用费即构成违约，被告除应向原告支付2014年的流转使用费1716元外，还应支付原告违约金5000元。对于原告主张解除流转合同的诉讼请求，鉴于被告只是比约定时间晚了20多天支付流转使用费，尚不构成根本违约，故本院对原告此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告赵玉国二〇一四年的流转使用费一千七百一十六元；
二、被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告赵玉国违约金五千元；
三、驳回原告赵玉国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曾 昕
二〇一五年三月十二日
书记员 钟宇静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03076号
罪犯李亚飞，男，1974年4月17日出生于湖南省桂东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于2007年3月15日作出（2007）桂刑初字第2号刑事判决，以被告人李亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月29日、2013年5月21日分别作出（2010）衡中法刑执字第3316号、（2013）衡中法刑执字第572号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李亚飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚飞减去有期徒刑一年三个月十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第69号
上诉人（原审原告、反诉被告）：辽阳市繁荣重型机床厂。
法定代表人：关庆珂，该厂厂长。
委托代理人：李晶璧，女，系该厂职工。
委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连衡鑫重工有限公司。
法定代表人：许庆国，该公司经理。
委托代理人：宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。
上诉人辽阳市繁荣重型机床厂、上诉人大连衡鑫重工有限公司因联营合同纠纷一案，均不服辽阳市太子河区人民法院（2014）辽阳太民初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市繁荣重型机床厂的负责人关庆珂及其委托代理人李晶璧、李兴显，上诉人大连衡鑫重工有限公司的委托代理人宫延成到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决根据辽阳市繁荣重型机床厂提供的截止2012年2月份的“财务报告”进行推算，确定辽阳市繁荣重型机床厂在双方联营期间应分得的全部加工费利润不妥。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2014）辽阳太民初字第00041号民事判决；
二、发回辽阳市太子河区人民法院重审。
上诉人辽阳市繁荣重型机床厂预交的二审案件受理费6200元，上诉人大连衡鑫重工有限公司预交的二审案件受理费42930元分别予以退回。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0085号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，个体户。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员李思雪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年3月26日14时许，被告人王某甲至淮安市生态新城康体佳苑C7-603陈某（男，1977年6月11日出生，本案被害人）家中，与陈某商谈支付装潢款一事，商谈中二人发生争执，进而互相殴打，殴打过程中，被告人王某甲拳击陈某面部，致使陈某右上颌窦额突骨折，右鼻骨骨折，右眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，陈某身体所受损伤符合轻伤二级标准。
案发后，陈某妻子报警，被告人王某甲留在现场等候，后其随公安民警到派出所说明情况。2014年5月4日，陈某伤情经司法鉴定，构成轻伤二级，公安机关遂立案侦查，对被告人王某甲进行传唤，被告人主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪行为。
在本案审理过程中，被害人陈某提起刑事附带民事诉讼，后双方达成调解，陈某向王某甲出具了谅解书。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，未到庭证人王某乙、张某的证言，淮安市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，我院（2014）淮开刑初字第0085号刑事附带民事调解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人王某甲主动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院结合本案的具体情况及被告人王某甲认罪悔罪态度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告适用缓刑。淮安经济技术开发区人民检察院建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一个月。
第三款缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初21号
原告周某芳，女，汉族。
被告宗某林，男，汉族。
原告周某芳诉被告宗某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某芳及被告宗某林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某芳诉称：原、被告于2008年经人介绍认识同居，于2009年9月26日按农村风俗举行婚礼，之后生育一子宗某辰，并于2011年10月13日补办了结婚登记手续。婚后，被告不务正业，也不尽家庭义务。夫妻关系存续期间，共同在威信县工贸市场楼下经营“安逸小火锅”店；共同差欠宗吉兴的借款30，000元和差欠李健的借款4，000元。2015年11月，被告因家庭琐事对原告实施家庭暴力，双方分居生活至今，导致双方的夫妻感情已完全破裂，故请求：1、准许原、被告离婚；2、双方生育的子女宗某辰由被告抚养，原告自愿自判决生效之日起至该子女年满18周岁止按月支付子女抚养费300元；3、双方共同经营的“安逸小火锅”店由原告经营管理；4、共同债务中差欠宗吉兴的借款30，000元由原告偿还，差欠李健的借款4，000元由原、被告双方共同偿还。
被告宗某林辩称：原告所述双方经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼同居、生育子女、办理结婚登记及分居的情况属实，其它均不属实。我在外打工赚钱养家，原告在家带小孩，但原告经常夜不归宿，并且与他人互通暧昧短信，才发生吵打。现�方已无法共同生活，同意与原告离婚；双方所生长子宗昱晨由我抚养，不要求原告支付子女抚养费；共同债务即王帮发的借款20，000元由双方共同偿还，宗吉兴的借款30，000元及李健的借款4，000元由原告偿还；双方共同经营的“安逸小火锅”店同意由原告经营管理。此外，自双方举行婚礼以来我共交给原告现金50，000元，原告在未经我知道的情况下将双方共同购买的车牌号为云CZY0**的江淮汽车一辆出售，该二项财产由原告一人占有，未拿出来贴补家用，要求对该二项财产平均分割。
结合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告是否共同差欠王邦发的借款20，000元？
2、除原、被告共同经营的火锅店外，还有何共同财产？若有财产，应当如何分割？
原告周某芳为了证明其诉讼主张，向本院提�了如下证据：
常住人口登记卡3页，证明原、被告的身份情况及生育子女宗某辰的事实。
经质证，被告无异议。
结婚证2份，证明原、被告办理结婚登记的事实。
经质证，被告无异议。
被告宗某林为了证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：
借条1张，证明原、被告共同借王邦发款20，000元的事实。
经质证，原告有异议，认为该证据不真实。
收条1份、收款凭证1份，证明被告为原告支付共同经营的“安逸小火锅”店水电费的事实。
经质证，原告对该证据的真实性和合法性均无异议，但认为该笔开支系家庭开支。
被告为了证明原告将车牌号为云CZY0**的江淮汽车出售的事实，申请本院从威信县车管所调取机动车登记信息，经当庭向双方出示查证，原、被告均有异议，认为该证据不属实。
通过庭审质证，本院认为，原告提交的证据，其来源合法、内容客观真实，能证明原、被告及其子女的身份情况及办理结婚登记手续的事实，且被告无异议，予以采信；被告提供的证据1，原告认为不真实，因被告未申请该借条所涉及的债权人出庭作证，无法核实其真实性，且被告作为借款人，其持有借条原件的行为不符合民间借贷的交易习惯，故对其真实性及被告的欲证事实均不予采信；被告提交的证据2，因该项水电费系原、被告共同经营“安逸小火锅”店期间的费用支出，能证明被告的欲证主张，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告均有异议，因被告申请调取的车牌号为云CZY6**的机动车登记信息不能充分证明被告所主张双方共同购买的动车权属变更的事实，故对其真实性予以采信，但对被告的欲证事实不予采信。
根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：
原、被告经人介绍认识后于2009年9月26日按农村习俗举行婚礼同居，之后生育长子宗某辰，并于2011年10月13日补办了结婚登记手续。原、被告夫妻关系存续期间，共同在威信县扎西镇工贸市场楼下经营“安逸小火锅”店，双方无共同债权，共同债务有：差欠宗吉兴的借款30，000元、差欠李健的借款4，000元。2015年11月，原、被告因家庭琐事发生吵打，双方因感情不和分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识同居，共同生育了子女并补办了结婚登记手续，能确认双方有一定的感情基础，但双方婚后因家庭琐事产生吵打并于2015年11月分居至今。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，被告亦认可双方已无法再共同生活，同意与原告离婚，可以认定双方的夫妻感情已经完全破裂，故对原告的�婚请求予以支持。对双方所生子女宗某辰的抚养问题，原告主张该子女由被告抚养，由其按月支付子女抚养费300元，被告同意抚养子女，但不要求原告支付子女抚养费，系被告的真实意思表示和对其权利的处分，本院予以确认。对共同债务的承担问题，因原告明确表示自愿承担偿还宗吉兴借款30，000元的责任，本院予以采纳；差欠李健的借款4，000元，因系双方共同经营“安逸小火锅”的开支，故应由原、被告共同偿还。原、被告共同经营的“安逸小火锅”店，原告要求归其经营，被告无异议，本院予以确认。被告要求原告共同偿还王邦发的债务20，000元，因原告对该事实不予认可，被告未申请债权人出庭证实，该事实和证据的真实性无法查明，且被告持有借条原件的行为明显不符合民间借贷的交易习惯，故不予采纳；被告要求平均分割的共同财产即人民币50，000元�机动车出售款的主张，因被告未提供证据佐证，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十九条，第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某芳与被告宗某林离婚。
二、原、被告共同生育的子女宗某辰由被告抚养，原告周某芳不支付子女抚养费。
三、原、被告原共同经营的位于威信县扎西镇工贸市场楼下的“安逸小火锅”店由原告周某芳经营管理。
四、原、被告的共同债务即差欠宗吉兴的借款30，000元由原告周某芳偿还，差欠李健的借款4，000元，由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某芳负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
代理审判员 韩伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邓钰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终141号
上诉人（原审被告）程某某，女，1972年8月12日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1973年1月19日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人杨某甲，男，1977年6月15日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
上诉人程某某因离婚纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程某某、被上诉人杨某某及其委托代理人杨某甲，均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
1、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第811号民事判决；
2、发回阳泉市城区人民法院重审。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年四月五日
书记员 任怀青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00667号
原告杨军。
委托代理人杨淮海。代理权限为特别授权。
被告杜肈鸿。
委托代理人陈化。代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨军与被告杜肈鸿侵权责任纠纷一案中，原告杨军于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨军撤回起诉。
审判员 魏 晋
二〇一五年十月三十日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第103号
原告啜世忠，男，1957年4月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区北四东路。
被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工三街3号。
法定代表人米长青，系公司董事长。
委托代理人刘芳，系公司员工。
原告啜世忠诉被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告啜世忠、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告啜世忠诉称，要求被告报销2011年度至2014年度采暖费共计3962.56元；诉讼费用由被告承担。
被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司辩称，原告主张的采暖费我公司同意予以报销，但是现在企业经营困难，正在积极筹款尽可能为职工报销上述采暖费用。
经审理查明，原告为被告单位职工。原告居住的房屋地址为沈阳市铁西区北四东路，建筑面积为35.38平方米，所有权人为原告。原告交纳了2011年度至2014年度期间共计4个年度的采暖费共计3962.56元，因被告未按政策给其报销，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的不予受理通知书、房屋所有权证书、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决书生效后十日内给付原告啜世忠2011年年度至2014年年度的采暖费共计3962.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字01169号
申请执行人：陈净，男。
被执行人：王敬领，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第05432号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王敬领在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜红云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申48号
再审申请人（一审被告）：段震。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦1-2层，组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，该行行长。
被申请人（一审被告）：孙本梅。
被申请人（一审被告）：曾必军。
被申请人（一审被告）：孙本琴。
再审申请人段震因与被申请人徽商银行合肥蒙城路支行、孙本梅、曾必军、孙本琴金融借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01501号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人段震于2016年6月21日书面申请撤回其再审申请。
本院认为，段震在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许段震撤回再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 婧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0116号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职员。
被告董长宝。
被告刘微。
被告崔中明。
被告崔华刚。
被告董艳玲。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商行大吴支行）诉被告董长宝、刘微、崔中明、崔华刚、董艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告彭城农商行大吴支行不能向本院提供被告董长宝、刘微、崔中明、崔华刚、董艳玲的详实地址，致本案无法向被告董长宝、刘微、崔中明、崔华刚、董艳玲送达应诉材料及开庭传票，应视为被告董长宝、刘微、崔中明、崔华刚、董艳玲主体不明确。原告彭城农商行大吴支行起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行的起诉。
案件受理费500元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杜成功
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第111号
原告：梁艺腾。
委托代理人：李丙君。
委托代理人：王爱峰。
被告：旭光实业集团有限公司。
原告梁艺腾与被告旭光实业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告梁艺腾的委托代理人王爱峰到庭参加诉讼，被告旭光实业集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁艺腾诉称：2013年8月20日，被告旭光实业集团有限公司从原告处借现金2000000元。借款一段时间后，原告要求被告还款，经多次催要，被告至今未还。为保障原告的合法权益特提起诉讼，要求判令被告旭光实业集团有限公司偿还借款本金2000000元。
被告旭光实业集团有限公司收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告旭光实业集团有限公司偿付借款本金2000000元有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告梁艺腾提供的证据如下：
2013年8月20日，被告旭光实业集团有限公司出具的借据一份。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据载明了借款日期及借款金额，有当事人的盖章，具有真实性，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年8月20日，被告旭光实业集团有限公司向原告出具借据一份，载明借到原告现金2000000元。该借据没有约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告旭光实业集团有限公司对借款至今未与偿还。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告旭光实业集团有限公司向原告出具借据，原告将借款200万元现金交予被告旭光实业集团有限公司使用，双方形成民间借贷合同关系。原告将借款交与被告旭光实业集团有限公司使用，履行了借款义务，借据中双方虽然没有约定利息及还款期限，但原告有权随时要求被告偿还借款。经原告多次催要，被告旭光实业集团有限公司未能偿还原告借款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应偿还原告借款2000000。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告旭光实业集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告梁艺腾借款2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告旭光实业集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年七月七日
书记员 米亚宾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2584号
原告王志伟。
委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告苏州佳海置业有限公司，住江苏省昆山市玉山镇朝阳西2011号。
法定代表人罗玉林，该公司执行董事。
委托代理人张德元，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告王志伟诉被告苏州佳海置业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判。本案在审理期间，原告王志伟于2015年8月17日向本院申请撤回对被告苏州佳海置业有限公司的起诉。
本院认为：原告王志伟申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志伟撤回对被告苏州佳海置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王志伟负担。
审判员 孙守旺
二〇一五年八月十八日
书记员 戴弘娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00705号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人邓忠心，行长。
被执行人叶挺，男，1983年10月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人武汉楚雄投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人熊小秋，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被执行人叶挺、武汉楚雄投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）汉民二初字第909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部于2014年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、叶挺偿还借款本金44069.06元；2、叶挺支付截止2010年10月8日借款利息12989.24元，2010年10月8日至清偿之日止的借款利息、罚息以欠款本金44069.06元为基数、按合同约定标准计算；3、叶挺加倍支付迟延履行债务期间的利息；4、叶挺承担一审诉讼费1318元及本案执行费用；5、武汉楚雄投资担保有限公司对执行叶挺的财产后不足清偿部分承担连带偿还责任。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的执行申请。
本案执行中查明，被执行人叶挺暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人叶挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）汉民二初字第909号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一四年九月十五日
书记员 王晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第666号
原告梁婉雯。
被告李火贤。
被告李周雄。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲。该公司职员。
委托代理人高海燕。该公司职员。
原告梁婉雯诉被告李火贤、李周雄、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁婉雯到庭参加诉讼，被告李火贤、李周雄、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告财产损失3810元；2.被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司书面辩称，1.桂DAT0**号车辆仅在被告太平洋保险公司投保了交强险。被告太平洋保险公司同意依据交强险条例和条款在交强险限额2000元内对该次事故原告方依法进行赔偿。被告太平洋保险公司所承保的桂DAT0**号车辆的车架号为：LAELK54E4AH002907、发动机号为：1060113545。于事故发生后，被告太平洋保险公司多次联系被告李火贤、李周雄，均未能核对肇事车辆是否为被告太平洋保险公司承保车辆。本案需原告或被告李火贤、李周雄提供车辆车架号拓印件以确认为被告太平洋保险公司所承保车辆，否则被告太平洋保险公司不予赔偿；2.若原告或被告李火贤、李周雄能提供车辆车架号拓印件证实肇事车辆为被告太平洋保险公司所承保车辆，被告太平洋保险公司同意在交强险财产限额内向原告赔偿2000元；3.诉讼费不属于保险责任范围，被告太平洋保险公司对诉讼费不予赔偿。
本院经审理查明，2014年7月6日7时55分，被告李火贤驾驶桂DAT0**号二轮摩托车行驶至顺德区龙江镇东海大道时，与原告梁婉雯驾驶的粤XY88**号轿车发生碰撞，造成两车损坏，李火贤受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告李火贤负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次事故支付了粤XY88**号轿车的维修费3610元，拖车费200元，二项财产损失合计3810元。
另查明，桂DAT0**号二轮摩托车的登记所有人为被告李周雄，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告因本次交通事故造成财产损失3810元的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的财产损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿给原告2000元，超出的部分1810元，应由被告李火贤承担全部赔偿责任。无证据表明被告李周雄对本次事故造成的损害存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告李周雄无需对原告的损失承担连带赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，本案应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告梁婉雯赔偿人民币2000元；
二、被告李火贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁婉雯赔偿人民币1810元；
三、驳回原告梁婉雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担15元，被告李火贤负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年八月十五日
书记员 张敏仪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第879号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李伟。
委托代理人董鹏。
被上诉人（原审原告）莫丹。
委托代理人洪进。
被上诉人（原审被告）郑茶花。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人蒋天荣。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中联保险公司）因与被上诉人莫丹、郑茶花、杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第7361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年11月22日14时15分许，郑茶花驾驶萧山公交公司的浙A×××××号小型轿车，沿萧山区崇明路由西向东行驶至崇化实验小学北路口时，与由北向南行驶的莫丹驾驶的电动车相撞，造成莫丹和电动车上乘员施珍娅（另案处理）受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，郑茶花负事故主要过错责任，莫丹负事故次要过错责任，施珍娅无责任。莫丹受伤后在医院住院治疗45天，医生诊断为“右胫腓骨下段双骨折，右小腿软组织挫伤”，共产生医疗费50888.44元（含医疗辅助费）。另查明：浙A×××××号小型轿车在中联保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。2012年12月3日，莫丹诉至原审法院，请求判令：中联保险公司在交强险责任限额范围内赔偿莫丹医疗费56659元、医疗辅助费562元、误工费20557元（97.89元／天×210天）、护理费7342元（97.89元／天×75天）、住院伙食补助费675元（15元／天×75天）、营养费1800元（40元／天×45天）、交通费973元、修理费1030元、精神损失抚慰金1000元，共计90378元，超出交强险部分，由郑茶花赔偿并承担案件受理费。原审法院对莫丹因事故造成的损失认定如下：1.医疗费。经审查，扣除伙食费745.30元、陪护费4470元、病历复印费11.50元，医疗费确定为50888.44元（含医疗辅助费）；2.误工费。根据莫丹提供的病历资料，结合其伤情及治疗、康复过程，原审法院酌情认定误工时间为伤后180天，莫丹未提供实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确定误工费为17620.20元（97.89元／天×180天）；3.护理费。根据莫丹提供的病历资料，结合伤情及治疗过程，原审法院确定护理时间为伤后75天，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确定护理费为7341.75元（97.89元／天×75天）；4.住院伙食补助费675元（15元／天×45天）；5.营养费。根据莫丹提供的病历资料，结合其伤情及治疗过程，适当给予营养补偿是合理的，原审法院酌情认定营养补偿期为住院时间45天，标准按40元／天计算，确定营养费为1800元（40元／天×45天）；6.交通费。根据莫丹就诊时间、地点、次数等，原审法院酌情认定800元；7.修理费1030元。综上，莫丹的损失合计80155.39元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，莫丹的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的中联保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。莫丹虽因事故造成身体损伤，但损害后果尚未达到严重程度，故对其主张精神损害抚慰金的请求，原审法院不予支持。中联保险公司提出按交强险责任限额分项赔偿及医疗费按国家基本保险标准核定赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿莫丹损失80155.39元，限在判决生效后十日内履行；二、驳回莫丹其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2060元，减半交纳1030元，由莫丹负担128元，郑茶花负担902元。
宣判后，中联保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《道路交通安全法》、《交强险条例》、《交强险条款》等的规定以及保险合同的约定，保险公司应当在交强险责任限额内分项赔偿。请求二审法院撤销原判，改判浙商保险公司在交强险责任限额内分项赔偿。
被上诉人莫丹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人萧山公交公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑茶花未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人二审中均没有向法院提交新证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责强制保险条例》的立法目的。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 余江中
代理审判员 饶端洁
二〇一三年三月十一日
书 记 员 朱 江
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第795号
申请执行人楼冬英，女，1955年1月26日出生，汉族，身份证号码：330102195501260060，住杭州市拱墅区大关苑南六苑25幢5单元102室。
被执行人北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道6号。
法定代表人张均智。董事长。
本院在执行申请执行人楼冬英与被执行人北海智海经贸发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2013年7月4日达成了和解协议，被执行人已于同日将和解协议约定款项汇至申请执行人的银行账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2011）海民初字第1311号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年八月二日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。