江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1091民初1049号原告：张某。法定代理人：张永平，女，1983年2月8日出生，汉族，住址，系张某之母。委托代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。被告：唐士飞，女，1981年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：周晓明，江苏福朋律师事务所律师。委托代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。原告张某与被告唐士飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈文卫、被告唐士飞及其委托代理人周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：唐士飞赔偿张某129583元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日晚7点多，张某与其母亲在砚池小区散步时，唐士飞燃放的鞭炮炸伤了张某的左眼，张某随后被送往江苏省苏北人民医院就医，诊断为左眼外伤性白内障。后因本地医疗技术的限制，张某到南京及北京就医，最终诊断为左眼外伤性黄斑裂孔，视力仅为0.1左右，终生无法恢复。被告唐士飞辩称，1、张某没有证据证明其眼睛受伤是由唐士飞燃放鞭炮造成；2、张某受伤时候八岁，属于无民事行为能力人，监护人未尽监护义务，被侵权人也应当承担一定的责任；3、如果鞭炮造成张某受伤，也是因为产品缺陷原因，应当由产品的生产者、销售者承担责任，申请追加产品的生产者、销售者为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告张某提供了以下证据：1、公安机关对张永平及唐士飞所作询问笔录，证明张某的眼伤是因唐士飞燃放鞭炮所致；2、就医资料以及医疗费发票一组，证明张某为治疗眼伤产生医疗费18234.4元；3、交通费、住宿费、餐费发票一组，证明张某为治疗眼伤产生交通费6521.5万元、住宿费3068元、餐费2932元；4、司法鉴定意见书以及鉴定费发票一组，证明张某构成伤残十级，并支付鉴定费2050.7元。被告唐士飞对以上证据的质证意见为：证据1，笔录不能反映张某的眼伤是由唐士飞造成；证据2、3，真实性没有异议，但部分费用不合理；证据4，真实性没有异议，由由法院依法审核。被告唐士飞提供了以下证据：1、事发时小区的监控视频一份，该视频不能证明张某的眼伤是由唐士飞燃放鞭炮所致；2、医疗费发票一组，证明唐士飞垫付张某医疗费16524.08元；3、张永平出具的收条一张，证明唐士飞垫付张某现金10000元；4、唐士飞自己记载的记账记录一张，证明垫付了张某护工费100元、伙食费805元。原告张某对以上证据的质证意见为：证据1，视频中鞭炮火花四溅，随后张某的眼睛就受了伤，与医院确诊的受伤原因相互印证；证据2，真实性没有异议，这与我方的主张不冲突，不在我方主张的范围内；证据3，予以认可；证据4，不清楚，不予认可。结合当事人的质证意见，本院对以下事实作出认定：2015年5月6日晚7时26分左右，为庆祝小孩生日，唐士飞及其朋友二人在住宅单元楼门前开始燃放烟花爆竹（此时无其他人在燃放），燃放结束后，唐士飞往回刚走几步，张永平带着张某上前询问谁家燃放的烟花爆竹，当时张某捂着眼睛在哭，左眼有点血迹。张某即被送往江苏省苏北人民医院治疗，于2015年5月14日出院，出院诊断为左眼“外伤性白内障、晶状体不全脱位、眼挫伤（烟花爆竹伤）”。出院后，张某于2015年5月22日至南京医科大学眼科医院住院治疗，行“左眼外伤障摘除+IOL植入术”，张某于2015年5月29日要求出院，出院诊断为左眼“眼球钝挫伤、外伤性白内障、晶体半脱位、继发性青光眼、玻璃体疝、黄斑裂孔”。出院后，张某于2015年8月3日至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，行“左眼玻璃体穿刺+玻璃体切除+剥膜+气液交换+C2F6填充术”，于2015年8月10日出院，出院诊断为左眼“外伤性黄斑裂孔、人工晶体眼”。张某并多次在江苏省苏北人民医院及首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗。唐士飞垫付了张某在江苏省苏北人民医院的医疗费5149.28元（含伙食费29元）、在南京医科大学眼科医院的医疗费11374.8元（含护理费135.7元），并支付给张某现金10000元，合计26524.08元。张某提供的金额14872.14元的首都医科大学附属北京同仁医院住院费发票中含护理费254元。唐士飞在2015年7月30日扬州市公安局开发区分局文汇派出所的询问笔录中陈述：我观察了周围，在周围没有看到人，才点燃了鞭炮；后来我看了小区物业监控，才发现我点的第二桶鞭炮炸了三响之后就崩掉了，等于说后面的几响都没炸，鞭炮星子往四面八方炸射出去了，我估计就是这些炸射的鞭炮星子当中的一个星子炸到了那个小孩的眼睛；当时我只在鞭炮快放完的时候看到一个鞭炮星子斜着往旁边飞，差点炸到一辆汽车，我就感觉这个鞭炮质量有问题。审理中，张某不同意追加烟花爆竹的生产者、销售者为本案的被告。经张某申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：张某外伤致左眼人工晶体植入（低视力1级），属十级伤残，伤后建议护理期90日、营养期60日。因双方对损失的赔偿事宜不能达成一致意见，遂成讼。本院对张某的损失认定如下：1、医疗费，唐士飞垫付的16359.38元（16524.08-29-135.7），本院予以认定；张某提供的医疗费发票中，2016年2月4日苏北新特药房购买药品的机打发票（金额83.2元），不能显示购买人、药品名称，也无医嘱佐证，本院故不予认定，张某支付的医疗费本院认定为17897.2元（18234.4-83.2-254）。2、住院伙食补助费，张某主张480元（20元/天×24天），本院予以认定。3、营养费，张某主张900元（15元/天×60天），本院予以认定。4、护理费，张某主张6300元（70元/天×90天）。本院认为，张某受伤时年龄尚小，需要专人护理，结合鉴定意见及本案的实际情况，对张某主张的护理费予以认定。5、因就医致陪护人员产生的住宿费、伙食费及误工费，张某主张住宿费3068元、伙食费2932元、误工费9750元。对于住宿费，张某提供了2015年5月27日、8月8日、8月15日、12月10日、12月20日的北京市住宿费发票，金额分别为328元、238元、1859元、296元、267元，合计2988元，结合张某在北京地区医疗机构门急诊病历手册上记载的门诊时间，本院酌定住宿费为2000元。对于伙食费，张某提供了餐饮费发票若干，经审查，部分费用已超出合理标准，本院酌情按40元/天的标准计算30天，为1200元。对于误工费，本院在计算张某的护理费时已考虑了陪护人员的误工损失，故本项中不予支持。6、残疾赔偿金，张某主张74346元（37173元/年×20年×10%），本院予以认定。7、精神抚慰金，张某主张5000元，结合张某的伤情，本院予以认定。8、鉴定费，张某主张2050.7元，本院予以认定。9、交通费，张某主张6521.5元，提供高铁票、普通火车票、出租车发票等票据若干。本院认为，部分交通费已超出合理标准，结合张某的伤情、就医地点及就医次数，本院酌情认定3000元。以上损失合计129533.28元。本案的争议焦点：一、张某的眼伤是否系唐士飞燃放烟花爆竹所致？二、本案是否应追加烟花爆竹的生产者、销售者为被告？三、张某的监护人对事故的发生有无过错责任？关于争议焦点一，本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，监控视频及唐士飞在公安机关的自述均显示在燃放过程的后期，出现过烟花爆竹星子向低空斜飞的现象，燃放结束后，张某的母亲即上前询问是谁燃放的，而张某的左眼伤与烟花爆竹燃放所致并不存在冲突。综合事故发生的时间、地点、受害人的伤情等整个经过来看，唐士飞燃放烟花爆竹致张某左眼受伤存在高度可能，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于证据高度盖然性的规定，本院据此认定张某左眼伤系由唐士飞燃放烟花爆竹所致。关于争议焦点二，本院认为，唐士飞使用易燃易爆的高度危险物造成张某损害的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条之规定，适用无过错的归责原则，即不论唐士飞有无过错，其作为使用人依法应当承担侵权责任。故，唐士飞燃放的烟花爆竹是否存在产品缺陷，并不影响其侵权责任的承担。据此，张某不同意唐士飞要求追加烟花爆竹的生产者、销售者为本案被告的请求，不违反法律规定，唐士飞依法可以独立承担本案侵权责任。关于争议焦点三，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条之规定，受害人故意或者不可抗力造成的，侵权人不承担责任；被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻使用人的责任。本案中，烟花爆竹被燃放时，天色已黑，视力所及范围受限，唐士飞仅仅是观察周围有无其他人，燃放前并没能以合理的方式尽到提醒和告知的义务；唐士飞目测周围除其与朋友之外并无其他人，可见张某所处位置距离燃放点并不近。综上两点，张永平陪同在张某身边，其作为监护人对损害的发生并无重大过失，更不存在故意，依法不应减轻唐士飞的侵权责任。综上，对张某的损失129533.28元，唐士飞应承担赔偿责任，扣除其已垫付的26524.08元，其应再赔偿103009.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告唐士飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某103009.2元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元，由原告张某负担119元，被告唐士飞负担455元（574元已由原告张某垫付，被告唐士飞在履行上述判决时一并给付原告张某455元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  黄迎凯二〇一六年十二月六日书 记 员  石 冰