四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第51号
原告：徐怀超，男，生于1951年8月20日，汉族，中专文化，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
被告：余安志，男，生于1974年10月11日，汉族，初中文化，住宣汉县，农村居民。
原告徐怀超与被告余安志民间借贷纠纷一案，经原告徐怀超申请，本院于2013年12月12日对被告余安志所有的小型轿车予以扣押。同日立案受理后，依法由审判员吕百跃适用简易程序独任审判，书记员刘德权担任法庭记录，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐怀超及其委托代理人崔吉成，被告余安志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀超诉称：被告因工程需要，于2002年10月4日、10月11日在原告处分别借款20000元、50000元，约定月息每万元300元，借款期限一年。期满后经原告多次催收，被告向原告三次承诺无果，现起诉来院，请求判令被告偿还借款70000元及支付从借款之日起至付清之日止按约定计算的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、原、被告的身份信息复印件，拟证明双方的身份及主体适格的事实；
2、被告出具的借条二份，拟证明被告向原告借款及尚未归还的事实；
3、被告出具的承诺三份，拟证明被告对借款承诺归还，但一直没有归还的事实。
被告余安志辩称：原告起诉状所述借款是事实，月利息约定每万元300元，已经支付50000元的利息。借款该还，但现在无钱偿还，不同意再支付利息。
被告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
原告向被告出具的收条三份，拟证明被告已经向原告支付利息50000元的事实。
经本院组织原、被告质证，被告对原告提供的1、2、3号证据无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2002年10月4日，被告余安志因工程需要向原告徐怀超借款20000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到宣汉县某某局徐怀超人民币20000.00元（大写贰万正），从2002.10.4号借用到2003.4.4号，连本代（应为‘带’）息还清，每月利息万元300.00元叁佰元计算。借款人：宣汉某某建筑工程公司职工：余安志担保人：李再菊2002.10.4日”。2002年10月11日，被告余安志又向原告徐怀超借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到宣汉县西门烟草门市徐怀超人民币50000.00元（大写伍万正），借到2002.10.11号到2003.4.11号还款付清，在伍万元本金，每月利息1500.00元大写（壹仟伍佰元正）。此据借款人：余安志．住宅．石岭路宣汉某建筑工程公司职工担保人：李再菊2002.10.4日”。被告向原告两次借款均以现金交付。借款期满，被告余安志没有偿还借款。
2004年4月20日，原告徐怀超向被告余安志出具收条，内容为“收到收到余安志处人民币壹万元正〈系借款利息，待今后结算利息时通算并抵扣之〉。此据收款人：徐怀超二〇〇四年四月二十日”。同年6月13日，原告徐怀超向被告余安志出具收条，内容为“收到余安志同志交来借款的利息贰万元正〈待今后结息时通算〉。此据收款人：徐怀超二〇〇四年六月十三日”。2005年8月1日，原告徐怀超向被告余安志出具收条，内容为“收条今收到余安志处结息贰万元正，待今后结算时通算。此据收款人：徐怀超二〇〇五年八月一日笔”。
2006年11月4日，被告余安志向原告徐怀超承诺，内容为“承诺徐怀超同志：我余安志在2002年10份在徐怀超处借款7万元〈柒万元〉现将此款及利息还没还，也没接（应为‘结’）算利息，现承诺在2006年底连本代（应为‘带’）息还清，如有其他变化，就在2007年6月份以前连本代（应为‘带’）息一定一次性还清，绝不失（应为‘食’）言，如有拖延，由余安志承担一切法律责任和经济损失，并由我现居住的住房两套作为抵偿，绝不失（应为‘食’）言。承诺人：余安志2006年11月04号”。承诺偿还期限届满后，被告余安志没有偿还借款。2007年10月23日，被告余安志再次承诺，内容为“再次承诺徐怀超同志：我余安志在2002年10月份在徐怀超处借款7万元（柒万元正）现将此款及利息还没还，也没接（应为‘结’）利息。现承诺在2007年底至少先还10万元以上〈拾万元正〉，下余部分就在每月分期还款，至少在2008.06月底还清全部软（应为‘款’），包括利息接（应为‘结’）清，绝不失（应为‘食’）言。承诺人：余安志2007年10.23号”。原告徐怀超在该承诺上批注“我只好最后一次相信你余安志的承诺，如果到期再不兑现，我将采取必要的行动，别怪我不客气”。承诺期满后，被告仍然没有履行该承诺。2013年11月22日，被告余安志又向原告徐怀超承诺，内容为“承诺徐怀超同志：我于二〇〇二年十月十一日以前分别在徐怀超处借款（两次：第一次借款贰万元，第二次借款五万元）共计借款（柒）万元。资金用于做建筑工程，由于做工程亏了到现在还没还给（徐怀超）此借款。原此借款属实。我余安志愿偿还资金还没偿还的借款，偿还时间不能确定。承诺人：余安志513022197410110513身份证：513022197410110513二〇一三年十一月二十二日”。现原告徐怀超起诉来院，要求被告余安志偿还借款70000元及分别从借款之日起至付清之日止按月息3分即30‰计算的利息。
同时查明，2002年2月21日至2004年10月29日期间，中国人民银行金融机构贷款基准利率：六个月内为5.04%，一年5.31%，一至三年5.49%，三年至五年5.58%，五年以上5.76%。
本院认为，2002年10月4日、11日被告余安志向原告徐怀超两次借款共计70000元，系当事人真实意思表示，属合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告徐怀超向被告余安志支付借款70000元，已履行了相应义务，被告余安志没有依约履行还款义务，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告余安志应当承担偿还原告徐怀超借款的民事责任。
关于原告徐怀超起诉要求被告余安志承担按月息3分即30‰计算利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的月利率30‰已超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护，应依法予以调整。被告余安志借款后，已支付利息50000元，应当从被告余安志应支付的借款利息中予以扣减。因此，原告徐怀超要求被告余安志偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。其利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，其中本金20000元从2002年10月4日起计算利息至还清之日止，其中本金50000元从2002年10月11日起计算利息至还清之日止。被告余安志已付利息50000元应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告余安志在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告徐怀超借款70000元及利息（其中本金20000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2002年10月4日起至还清之日止，其中本金50000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2002年10月11日起至还清之日止。已付利息50000元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，共计1495元由被告余安志负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吕百跃
二〇一四年一月八日
书记员 刘德权
第1页