山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1055号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人李培义，职务：总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛益青出租汽车有限公司。
法定代表人马鑫，职务董事长。
委托代理人崔焕周，该公司员工。
原审被告殷帅。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛益青出租汽车有限公司、原审被告殷帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1053号民事判决，上诉至本院。本院于2015年4月21日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告青岛益青出租汽车有限公司在一审诉称：2013年12月16日16时，被告殷帅驾驶鲁B×××××号车沿重庆南路由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的原告司机崔焕周驾驶的鲁U×××××号车相撞，致车辆受损，崔焕周受伤。青岛市公安局交通警察支队四方大队出具交通事故认定书，认定殷帅承担事故全部责任。被告保险公司系肇事车辆承保公司。此次事故给原告造成的经济损失经原告催促，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费500元、施救费300元、停车费60元、停运损失费1040元（260元*4天），共计1900元。
被告王叡在一审辩称:事故属实，本人是肇事司机，登记车主为王龙伟，在被告安盛天平财险青岛公司投保交强险、商业险30万元，且事故发生在保期内。事发时本人借用被告王龙伟的车，原告的合理损失由本人和被告安盛天平财险青岛公司赔偿，与被告王龙伟无关。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在一审辩称:在交强险分项限额内承担赔偿责任。停车费、停运损失等间接费用不予承担。
被告殷帅在一审未答辩。
原审法院审理查明：2013年12月16日16时许，被告殷帅驾驶鲁B×××××号车沿重庆南路由北向南行驶至重庆南路92-8号门前处，适逢崔焕周驾驶鲁U×××××号车（该车登记车主为原告青岛益青出租汽车有限公司）沿重庆南路由北向南行驶，鲁B×××××号车右前部与鲁U×××××号车左后部相撞，致车辆受损，崔焕周受伤。经青岛市公安局交通警察支队四方大队出具交通事故认定书，认定被告殷帅承担事故全部责任。原告车辆经保险公司定损车损为500元。原告花费施救费300元，停车费60元。原告现诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计1900元。
原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任的划分。
证据二、施救费和停车费发票。从停车费和施救费能体现停车3天，维修1天，停运损失共计4天。保险公司表示不需要维修费发票，车辆维修费为500元。
证据三、UT2621号车的行车证。
被告平安保险公司对证据一、三，没有异议。对证据二，认可维修费500元，同意给付原告。对施救费和停车费发票真实性没有异议，但是停车费不在保险公司理赔范围内。施救费发票上记载的时间仅仅能够证明其施救费开具的时间，与修车时间无关。原告车辆修车只需要500元，不需要维修4天的时间。而且原告的雇佣司机崔焕周已经主张了误工费，根据现行的出租车运行现状，在崔焕周已主张误工费的情况下，出租公司主张停运损失属于重复主张，不符合客观事实。
原审法院认为：交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，法院应予采信。车辆驾驶人员应当严格遵守交通法规，安全驾驶。被告殷帅在驾驶鲁B×××××号车辆期间与原告车辆相撞造成原告车辆损坏，根据交通事故认定书的责任认定，原告的经济损失应由责任人殷帅承担赔偿责任。因鲁B×××××号车在被告平安保险公司投保交强险，按照法律规定，被告平安保险公司应当首先在交强险分项限额内（财产限额2000元）向原告承担赔偿责任。根据原告提交的证据，可以认定原告花费施救费300元，停车费60元。被告保险公司认可原告车辆维修费500元并同意支付，法院予以支持。原告主张修车1天时间合理。结合原告提交的停车费发票，原告主张4天的停运损失法院予以支持。根据青岛市出租车行业经营情况，酌情确定每日停运损失为260元，原告的停运损失共计1040元。被告平安保险公司提出崔焕周已主张误工费，出租公司再主张停运损失属于重复主张，法院认为崔焕周在本次事故中受伤且其已另案诉讼，本案原告主张停运损失与崔焕周无必然联系。被告平安保险公司的主张法院不予采纳。上述原告各项损失共计1900元不超出被告平安保险公司的交强险财产赔偿限额，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对殷帅的诉讼请求。案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的主要上诉理由是：一、停车费、停运损失等间接费用不在交强险理赔范围内。二、被上诉人无证据证明车辆维修需要停运4天。该车驾驶人崔焕周的误工费已经得到上诉人的理赔，被上诉人再主张停运损失没有事实依据。请求依法撤销原审判决第一、第二项，改判上诉人在交强险限额内向被上诉人赔偿800元，一、二审诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。
被上诉人青岛益青出租汽车有限公司答辩称：因为在事故中有人受伤，车辆被交警拖车拖到停车场3天，修车1天，共停运4天。鲁U×××××号出租车的驾驶人除了崔焕周，还有替班司机，替班司机的损失没有得到赔偿。被上诉人要求的停运损失不属于重复主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，被上诉人所属的鲁U×××××号出租车在交通事故中受损，有证据证明该车因处理事故和维修共停运4天。被上诉人提起诉讼，要求侵权人赔偿因事故给其造成的维修费、施救费、停车费、停运损失等经济损失。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据上述司法解释，原审法院根据查明的案件事实和出租车行业经营现状，判令上诉人赔偿被上诉人停车费，酌情赔偿停运损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈长明