wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第454号
原告韩真位，女，住贵州省遵义县。
委托代理人周练东、张科，贵州远度律师事务所律师。
被告汪忠义，男，住贵州省遵义市。
被告陈秀兰，女，住贵州省遵义市。
原告韩真位与被告汪忠义、陈秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告汪忠义到庭参加了诉讼，被告陈秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月18日与汪忠义签订协议，由原告购买其住房一套，后双方交付了房屋及价款。原告购房一年后才得知被告所建房屋是违章建筑，且当地政府对该房进行拆除。经双方协商于2012年11月10日达成协议，由被告返还原告60000元购房款，但还款期满后被告仍未支付欠款。请求判令被告支付60000元，并支付从还款协议生效时起至实际支付时的同期银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告汪忠义辩称：当时房子是不想卖给原告，原告明知房屋是违章建筑，房屋被拆除后，原告叫人来威胁我写的欠条，故我不同意支付。
被告陈秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，提供书面答辩状称：我与汪忠义于2008年2月29日已离婚，合同上没有我的签名，本案与我没有关系。
审理查明：原告韩真位与被告汪忠义于2011年7月18日签订《房屋买卖合同》，约定：汪忠义将遵义市汇川区高桥镇泥桥村泥桥组所建房屋（共三层）二楼进去第二套出售给韩真位，价格为95080元。合同签订后，双方相互交付了购房款和房屋。后该房系违法建筑被拆除，原告韩真位与被告汪忠义于2012年11月10日经协商达成协议，约定：针对韩真位购买汪忠义位于泥桥村的自建房被政府强制拆除一事，汪忠义一次性补助韩真位人民币陆万元正（60000元），于2013年10月1日前支付30000元（叁万元正），余款在2014年10月1日前一次性支付，均不付利息。同日汪忠义书写欠条一张。上述《房屋买卖合同》中买方签名处有“韩真位、熊德远、熊德均”签名，经本院核实，熊德远与熊德均不是本人签名，且不认可此事。
另查，汪忠义与陈秀兰于2008年2月29日登记离婚，原告韩真位未提供买卖合同签订与双方协商达成赔偿协议时汪忠义与陈秀兰存在婚姻关系的证据。
本院认为：原告与被告汪忠义签订《房屋买卖合同》时，汪忠义修建房屋未取得规划许可和土地使用许可，且在一审法庭辩论终结前也未取得主管部门批准，其行为违反法律规定，该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因该房屋被有关部门拆除已不能返还，汪忠义应返还原告已付购房款，但原告按汪忠义承诺的60000元主张，予以支持。虽然被告汪忠义抗辩赔偿协议及欠条系原告胁迫所写，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及第五十五条第一项：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”被告未在承诺之日起一年内依法请求变更或者撤销，其撤销权消灭，故对其抗辩理由不予支持。原告主张二被告共同承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因在房屋买卖关系产生和被告汪忠义书面承诺赔偿前，二被告已离婚，且原告未举证证明此时二被告存在夫妻关系或系共同出卖人、承诺人，故本案中被告陈秀兰不承担责任。因双方赔偿协议中未约定利息，故对原告主张承诺之日起的利息不予支持。为此，判决如下：
一、被告汪忠义于本判决生效后十五日内支付原告韩真位60000元。
二、驳回原告韩真位的其余诉讼请求。
案件受理费650元（已依法减半收取），由被告汪忠义承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一五年二月二日
书记员 马育红
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1818号
原告李XX，男。
被告包XX，女。
本院在审理原告李XX与被告包XX离婚纠纷一案中，原告李ＸＸ于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李ＸＸ撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 彭显林
二〇一四年五月二十八日
书记员 林玫君
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初158号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1988年6月29日出生。2012年8月17日因吸毒被葫芦岛市公安局龙岗分局行政拘留十日，罚款二千元。2012年10月因赌博被葫芦岛市公安局龙岗分局罚款。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月7日被羁押，2015年6月7日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）第76号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员陆俊钊、于伟香出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人王×于2014年1月以虚假的员工卡、收入证明，申办了北京银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截至2015年5月7日，共欠银行本金人民币1.4万余元，经北京银行多次催缴，超过三个月拒不还款。在其被刑拘期间，其家人于2015年5月20日代其还清上述信用卡欠款本息。
上述事实，被告人王×在开庭审理中没有异议，并有证人赵×的证言，北京银行提供的信用卡交易明细、报案材料、信用卡申请材料、催收还款记录及北京银行业务回单及证明，北京市公安局西城分局出具的户籍材料、扣押清单、行政处罚决定书及到案经过等证明材料予以证实。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支并经发卡银行多次催收后仍不归还且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人王×如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人王×积极向银行偿还欠款，酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、在案扣押北京银行信用卡一张，发还被告人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 浩
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马边刑初字第41号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人艾某某，男，汉族，1958年7月5日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，现住马边彝族自治县，农民。2014年8月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同月20日，变更为取保候审。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人艾某某犯非法持有枪支罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理该案。本院在征得被告人艾某某的同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员胡雪梅出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2014年8月10日14时30分许，被告人艾某某持一支疑似射钉器改装的枪支从本县下溪乡共和街经过时，被正在此处执法的荣丁派出所民警查获，并当场在其随身携带的红色背包内，查出疑似弹药92发，铁砂子0.25公斤。
经乐山市公安局物证鉴定中心鉴定：案发当时从艾某某处扣押的疑似枪支，系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、指认照片、现场勘验情况分析报告、辨认笔录、证人程某某、严日某某的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有致伤力的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人艾某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人艾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人艾某某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢 琳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王诗晴
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情节之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚
（一）……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的
……
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执复字第45号
申请复议人（被执行人）高碑店市欧亚塑料电器有限公司。
法定代表人时艳清，该公司总经理。
申请执行人胡德霞。
申请复议人因不服河北省高碑店市人民法院（2014）高法执异字第377-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，在审理过程中，劳动争议仲裁裁决书不发生法律效力。人民法院出具了生效法律文书后，虽然判决没有实体内容，但驳回了其诉讼请求，该仲裁裁决书即发生法律效力。
申请复议人高碑店市欧亚塑料电器有限公司（以下简称欧亚公司）称，高碑店市人民法院据以执行的法律文书没有发生法律效力。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决书不发生法律效力”。本案中，高碑店市劳动争议仲裁委员会作出高劳仲案字（2013）第18号仲裁裁决后，因双方当事人均不服已向法院提起民事诉讼而不发生法律效力，不能再作为人民法院强制执行的依据。
本院查明，2013年8月13日高碑店市劳动争议仲裁委员会作出高劳仲案字（2013）第18号仲裁裁决书，裁决欧亚公司赔付胡德霞一次性医疗、伤残补助金等款项44312.1元。对此欧亚公司不服，向高碑店市人民法院起诉，法院作出（2013）高民初字第2197号民事判决驳回其诉讼请求。2014年9月22日本案进入执行程序。
本院认为，欧亚公司对高劳仲案字（2013）第18号仲裁裁决不服向人民法院起诉，该仲裁裁决不发生法律效力。经人民法院审理后驳回了其诉讼请求，对该仲裁裁决事项欧亚公司仍应履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田银娇
审判员 李志斌
审判员 赵春林
二〇一四年十二月四日
书记员 曲子贞
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第61号
申请执行人王洪全，男，汉族，生于1969年10月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人绵阳高新区富鑫机械有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇玉龙院村。
法定代表人蒋文平，系该公司经理。
被执行人杨开富，男，汉族，生于1965年8月7日，住四川省绵阳高新区。
王洪全诉绵阳高新区富鑫机械有限公司、杨开富民间借贷纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2012年7月13日冻结了被告绵阳高新区富鑫机械有限公司在绵阳金泉粮食机械有限公司的应收货款5万元。现申请执行人申请绵阳金泉粮食机械有限公司直接向其履行该公司对被执行人绵阳高新区富鑫机械有限公司所负的到期债务人民币23655.34元，并申请解除对余款26344.66元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对绵阳高新区富鑫机械有限公司在绵阳金泉粮食机械有限公司的应收货款26344.66元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 蔚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第370号
原告：卢建权，农民。
被告：宋林华。
被告：钱杰飞。
本院在审理原告卢建权诉被告宋林华、钱杰飞民间借贷纠纷一案中，因原告卢建权未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈忠辉
审 判 员 朱 玲
人民陪审员 黄林科
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈周商初字第370号原告：卢建权，农民。被告：宋林华。被告：钱杰飞。本院在审理原告卢建权诉被告宋林华、钱杰飞民间借贷纠纷一案中，因原告卢建权未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈忠辉审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄林科二〇一五年七月二十七日代书 记员  冯维亚
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1618号
原告白江海，男，汉族，1971年11月21日出生，住址河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告宋超，男，汉族，1990年10月7日出生，住址河北省邢台市桥东区。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼一楼大厅东面，统一社会信用代码：9113040006048107X8。
负责人麻世军，该公司总经理。
委托诉讼代理人高晓芳，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人柴会孜，该公司员工。
原告白江海诉被告宋超、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰山财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白江海及其委托诉讼代理人张晓颖、被告宋超、被告泰山财险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人高晓芳和柴会孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白江海向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失共计39643.12元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日20时55分左右，被告宋超驾驶冀Ｅ×××××小型面包车由西向东行驶至邢峰线羊范高架桥上路段左转弯时，与由东向西行驶的原告无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告白江海受伤，两车不同程度损坏。经邢台县公安交通警察大队认定，白江海、宋超负此事故的同等责任。因被告车辆在被告保险公司入有一份交强险，故原告诉至法院，要求被告承担原告的各项损失39643.12元。
各被告承认原告在本案中所主张的事实。被告宋超主张：事故发生是事实，对责任划分无异议。原告的损失应先由保险公司承担，不足部分按照事故责任比例由我承担。在事故发生后我为原告垫付了5000元,要求一并处理。被告泰山财险邯郸中心支公司认为：事故车辆在我公司入有交强险，原告的合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院认为，各被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告宋超负事故的同等责任，许胜涛系肇事车辆冀Ｅ×××××小型面包车的实际车主，事故发生时，被告宋超系借用许胜涛的车，被告车辆在被告泰山财险邯郸中心支公司入有一份交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告泰山财险邯郸中心支公司在交强险限额内承担，不足部分和保险公司不承担部分由被告宋超按照事故责任比例承担50%，其余损失原告自负。根据已查明的事实以及2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费20893.12元，70元的诊所收据非正规医疗费发票，本院不予认可；2、住院伙食补助费1000元（50元×20天）;3、营养费900元（30元×30天）；4、误工费7960元[（4060元+3820元+4060元）÷90天×60天]；5、护理费3200元（3200元÷30天×30天）；6、交通费本院支持300元；7、车损2420元；8、鉴定费600元；9、评估费200元，以上共计37473元。原告的上述损失本院认为由被告泰山财险邯郸中心支公司在交强险分项限额内承担:1、医疗费10000元；2、误工费7960元；3、护理费3200元；4、交通费300元；5、车损2000元，共计23460元。原告其余损失14013元（37473元-23460元）由被告宋超按事故责任比例承担50%，即7006元。关于被告宋超的垫付款，原告承认收到5000元，应予扣除，因此被告宋超还需赔偿原告2006元。原告其余损失自负。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告白江海各项损失23460元。（此赔偿款由该公司直接支付至原告白江海的中国建设银行账户：62×××45）；
二、被告宋超自本判决生效之日起十日内赔偿原告白江海各项损失2006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取为397元，由原告白江海负担179元，由被告宋超负担218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 贾天雪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李国华
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第801号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告武妹平，女，汉族，1972年10月27日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告武妹平金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年四月十四日
书记员 魏延东
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初824号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邓涛，男，汉族，1969年3月16日出生，1999年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2007年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月；2016年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，刑期至2017年5月23日止；2018年2月1日因吸食毒品被强制隔离戒毒。
指定辩护人陈瑶，湖北华平律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）775号起诉书指控被告人邓涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月28日20时许，被告人邓涛在本市江汉区三眼桥北路海虹景小区10栋3单元楼下，用随身携带的钥匙盗得被害人何某停放于此价值1680元的绿能牌电动车1辆。接被害人报案，公安机关根据线索于2018年1月31日将被告人邓涛抓获。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人邓涛具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。建议判处被告人邓涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人邓涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人邓涛如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邓涛具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月26日起至2018年10月24日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年七月十七日
书记员 黄旭慧
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第131号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年11月2日出生，汉族，广东省南雄市人，文化程度初中。2011年8月因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年7月因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留14日。因本案于2013年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉［2014］37号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月27日凌晨零时许，被告人王某某在本区市桥街西丽路新乐网吧望期间，乘被害人叶某不备之机，从叶某的后裤袋内扒窃得钱包一个（价值人民币20元，内有现金人民币43元及身份证、银行卡等物品）。随后，被告人王某某被发现且人赃并获。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人叶某的报案陈述，辨认笔录，检查笔录，涉案财产价格鉴定结论，现查勘查笔录及现场图，现场照片，调取证据清单，抓获经过，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某某有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起执行至2014年3月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢艳芳
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第102号
罪犯黎亚丰，曾用名黎大丰、黎亚欣，男，1975年4月6日出生，黎族，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）海南一中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人黎亚丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2008年9月19日起至2028年9月18日止。该判决已发生法律效力。罪犯黎亚丰于2009年8月17日入监服刑。2011年12月9日，本院作出（2011）海南二中刑执字第261号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2013年7月18日，本院作出（2013）海南二中刑执字第229号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2026年5月18日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯黎亚丰予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派代理检察员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯黎亚丰、证人陈＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯黎亚丰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
罪犯黎亚丰对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎亚丰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎亚丰自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黎亚丰应交纳罚金人民币3000元，尚未交纳。该犯家庭经济困难。在上述服刑考核期间，其在监狱内平均每月消费人民币71.9元。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎亚丰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎亚丰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2025年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾希闯
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初295号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地江苏省徐州市睢宁县。2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月1日20时58分许，被告人刘某某酒后驾驶辽Ｂ×××××小型汽车沿丽华北路由南向北行驶至朝阳桥北坡匝道处时，被执勤民警当场查获。经常州市公安局物证检验所检验，刘某某血样检出乙醇成份，含量为95.5mg/100ml。
2018年4月16日，被告人刘某某接公安机关电话通知后主动至常州市公安局天宁交警大队投案，并如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述笔录、证人王某1、王某2的证言笔录、血样提取登记表、呼气酒精含量测试结果及笔录、常州市公安局物证鉴定所的检验报告、视听资料、车辆及人员照片、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过、发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人刘某某接公安人员电话通知后主动到案并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役一个月至三个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一八年五月二十九日
书记员 唐菲菲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第459号
申请人夏贞怀，男，1972年6月出生，汉族，住山东省临邑县。
被申请人杨志明，男，汉族，1987年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人许圆圆，女，汉族，1985年10月出生，住德州市陵城区。
2015年10月1日8时许，被申请人杨志明驾驶鲁NXXX**号奇瑞牌轿车由西向东沿陵滋路行至滋镇派出所大门西20米处时，与申请人夏贞怀发生交通事故，致使申请人受伤。申请人于2015年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨志明驾驶鲁NXXX**号奇瑞牌轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月十三日
书记员 魏 双
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01019号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，总经理。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告舒长燕的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回对被告舒长燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 葛 蓉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1053号
申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人：冯有田职务：理事长
委托代理人：刘英杰，女，1984年8月24日出生，汉族，信用社职工，住扎赉特旗新林镇。
被执行人:于伟华，男，1975年9月12日出生，汉族，地址新林镇。
本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人于伟华借款合同纠纷一案中,2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，查明被执行人于伟华所抵押房产与借款人不符，申请人已向本院提出实现担保物权申请，并撤销该案�执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1053号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年六月十八日
书记�白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1053号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：冯有田职务：理事长委托代理人：刘英杰，女，1984年8月24日出生，汉族，信用社职工，住扎赉特旗新林镇。被执行人:于伟华，男，1975年9月12日出生，汉族，地址新林镇。本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人于伟华借款合同纠纷一案中,2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，查明被执行人于伟华所抵押房产与借款人不符，申请人已向本院提出实现担保物权申请，并撤销该案�执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年六月十八日书记�白斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25940号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告冯士龙，男，xxxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告冯士龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告冯士龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告冯士龙偿还北京银行欠款本金9976.4元、利息3061.34元、滞纳金和费用7781.51元，并按领用合约的规定支付自2014年12月18月起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18月，被告尚欠原告信用卡欠款本金9976.4元、利息3061.34元、滞纳金和费用7781.51元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯士龙于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万零八百一十九元二角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告冯士龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由被告冯士龙负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢134号
申请执行人四平市成达小额贷有限公司。住所地：四平市铁东区沥山路1518号。
法定代表人于浩，总经理。
被执行人四平市金源液化气有限公司。住所地：四平市铁西区宏泰第一城19号楼1单元左一、二跃。
法定代表人周金宝，总经理。
被执行人四平市金源加油站有限公司。住所地：住所地：四平市铁西区宏泰第一城19号楼1单元左一、二跃。
法定代表人于美英，总经理。
本院在执行四平市成达小额贷有限公司与四平市金源液化气有限公司、四平市金源加油站有限公司借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0303民初806号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查封二被执行人所有的吉C11**号等共计23辆车车籍，因查封车辆下落不明，暂无法处置。申请执行人向本院申请撤回执行申请,待查找到可供执行财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初806号民事调解书的执行。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可凭本裁定重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 �洪武
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 崇 辉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第767号
申请人：刘清冰，男，1986年11月15日出生，住沂南县。
被申请人：曹强淑，男，1983年1月28日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人曹强淑驾驶的鲁QCXX**号小型轿车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供所有的赵东程所有的鲁QLXX**号小型轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人曹强淑驾驶的鲁QCXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复�一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年十二月一日
书记员 徐道印
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00812号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李培建，武钢绿化公司员工。曾因犯盗窃罪于2009年10月28日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年9月26日刑满释放；因吸食毒品于2015年3月22日被行政拘留十五日，罚款500元，并强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）781号起诉书指控被告人李培建犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭。被告人李培建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日14时许，被告人李培建在其居住处（位于武汉市洪山区大洲村812号），以人民币500元的价格将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给吸毒人员刘某，后被公安机关抓获，并从刘某处查获其吸食剩下的甲基苯丙胺片剂8颗，从被告人李培建处查获甲基苯丙胺片剂9颗。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.64克。
上述事实，被告人李培建在开庭审理过程中不持异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、涉案照片、现场检测报告书；证人李某、郭某、刘某的证言；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；强制隔离戒毒决定书；被告人李培建的前科材料、释放证明；被告人李培建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培建明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李培建在刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在本案审理过程中，被告人李培建自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李培建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董菲
二〇一五年九月二十四日
书记员 马路
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第829号
原告：莫华雄，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告：彭洁湖，男，汉族，住广东省英德市。
被告：罗玉贞，女，汉族，住广东省英德市。
被告：彭力，男，汉族，住广东省英德市。
原告莫华雄诉被告彭洁湖、罗玉贞、彭力民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫华雄及其委托代理人彭金才到庭参加诉讼、被告彭洁湖、罗玉贞、彭力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫华雄诉称：2015年2月8日，被告彭洁湖、罗玉贞以资金周转困难，向原告借款50万元，借期为半年，并由被告彭力提供了担保。双方口头约定利息按1.5%每月计算，但是被告通过银行转账支付了4个月利息3万元，并在2015年7月30日归还5000元后，至今未再归还本息。现原告诉请三被告共同偿还49.5万元借款，并从2015年8月1日起按24%的年息计付利息至清偿日止。
经审理查明，原被告系亲戚关系，2015年2月8日，被告彭洁湖、罗玉贞以资金周转困难，向原告借款50万元，借期为半年，并由被告彭力提供了担保。但是被告自2015年7月30日归还5000元后，至今未在归还。
上述事实，有原告提供的借款协议、还款凭证和到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告彭洁湖、罗玉贞之间的民间借贷关系是原被告双方的真实意思表示，未违反相关法律的规定，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未能证实被告方归还的3万元为利息，且不能提供双方利息约定的证明，应视为原被告之间的民间借贷关系未约定利息，被告归还的3万元应视为归还本金，经核减，被告尚欠原告借款本金46.5万元。对原告诉请的逾期利息，本院依法从2015年8月9日起按年利率6%予以支持。
本案中，被告彭力在原告与被告彭洁湖、罗玉贞之间的借款协议上以担保人的身份签了名，其担保合同成立且生效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，对原告诉请被告对前述借款承担连带保证责任，未超过保证期间，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭洁湖、罗玉贞在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金46.5万元及利息（其中利息从2015年8月9日起以实欠款按年利率6%计算至实际清偿日至）；
二、由被告彭力对前述债务承担连带清偿责任。
本案受理费8725元，由被告彭洁湖、罗玉贞、彭力连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长易典兵
人民陪审员华宝莲
人民陪审员朱光胜
二〇一六年三月十四日
记员华倩文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2012号
原告：天津天兴投资发展有限公司，住所地天津市宝坻区大吴路4号。
法定代表人：张雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。
被告：戴宏伟，男，1996年1月17日出生，汉族，住河北省三河市。
原告天津天兴投资发展有限公司与被告戴宏伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人马东东到庭参加诉讼。被告戴宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津天兴投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除20160148698号《商品房买卖合同》；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，原、被告双方签订20160148698号《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的宝坻区博智园10-3-601号房屋，单价每平方米10347.87元，面积88.47平方米，总价915476元，付款方式为首付款加银行按揭贷款，首付款为总房款的20%，185476元。2016年11月25日，人民银行天津分行会同天津银监局发布通知将首套房的首付比例调整为30%。并约定合同签订后45日内支付完毕全部房款。2017年11月4日、2018年1月8日，原告催告被告履行付款义务，被告均不予理睬，被告的行为构成了根本违约。故起诉。
戴宏伟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原、被告订立合同编号为2016-0148698的《天津市商品房买卖合同》。合同约定：被告购买原告开发的博智园10-3-601室；面积88.47平方米；单价每平方米10347.87元；总房款915476元；付款方式为首付款加银行按揭贷款，被告应于2016年10月15日前一次性存入首付款185476元，其余价款办理贷款。2016年10月10日，被告戴宏伟交付首付款185476元。2016年11月25日，人民银行天津分行会同天津银监局发布通知将首套房的首付比例调整为30%。
2017年11月4日，原告制作《关于尽快办理贷款的催告函》，通知被告戴宏伟于收到该函7日内完成贷款手续办理，该函于2017年12月28日到达被告。2018年1月8日，原告制作《关于解除剑桥郡项目10号楼3门601室商品房<天津市商品房买卖合同>的通知书》，通知被告戴宏伟合同终止。
庭审中，原告对被告未能继续履行合同的原因解释为：首付款比例调整后，被告没有能力补交首付款。
本院认为，原、被告之间订立的2016-0148698号《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。合同法解释规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，经当庭询问，原告认为被告未能继续履行合同的原因是首付款比例提高后被告没有能力补交首付款。因首付款比例的提高是因为政策发生了变化，才导致被告方没有能力继续履行合同，这是当事人在订立合同时无法预见的。原告在新政策出台首付款比例提高后，通知被告履行合同，被告未予回复，已经用行为表示了不继续履行合同。依据相关法律规定，该合同应当予以解除。原告主张被告的行为系违约行为，事实和法律依据不足，本院不予采信。至于合同解除后所涉及的其他问题如相关款项的返还等，因原告未提出请求且被告未到庭抗辩，本院无法一并审理，可以另行解决或另诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
解除原告天津天兴投资发展有限公司与被告戴宏伟于2016年10月10日订立的20160148698号《商品房买卖合同》。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津天兴投资发展有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘宝静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…………
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2012号原告：天津天兴投资发展有限公司，住所地天津市宝坻区大吴路4号。法定代表人：张雪峰，总经理。委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。被告：戴宏伟，男，1996年1月17日出生，汉族，住河北省三河市。原告天津天兴投资发展有限公司与被告戴宏伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人马东东到庭参加诉讼。被告戴宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津天兴投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除20160148698号《商品房买卖合同》；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，原、被告双方签订20160148698号《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的宝坻区博智园10-3-601号房屋，单价每平方米10347.87元，面积88.47平方米，总价915476元，付款方式为首付款加银行按揭贷款，首付款为总房款的20%，185476元。2016年11月25日，人民银行天津分行会同天津银监局发布通知将首套房的首付比例调整为30%。并约定合同签订后45日内支付完毕全部房款。2017年11月4日、2018年1月8日，原告催告被告履行付款义务，被告均不予理睬，被告的行为构成了根本违约。故起诉。戴宏伟未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原、被告订立合同编号为2016-0148698的《天津市商品房买卖合同》。合同约定：被告购买原告开发的博智园10-3-601室；面积88.47平方米；单价每平方米10347.87元；总房款915476元；付款方式为首付款加银行按揭贷款，被告应于2016年10月15日前一次性存入首付款185476元，其余价款办理贷款。2016年10月10日，被告戴宏伟交付首付款185476元。2016年11月25日，人民银行天津分行会同天津银监局发布通知将首套房的首付比例调整为30%。2017年11月4日，原告制作《关于尽快办理贷款的催告函》，通知被告戴宏伟于收到该函7日内完成贷款手续办理，该函于2017年12月28日到达被告。2018年1月8日，原告制作《关于解除剑桥郡项目10号楼3门601室商品房的通知书》，通知被告戴宏伟合同终止。庭审中，原告对被告未能继续履行合同的原因解释为：首付款比例调整后，被告没有能力补交首付款。本院认为，原、被告之间订立的2016-0148698号《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。合同法解释规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，经当庭询问，原告认为被告未能继续履行合同的原因是首付款比例提高后被告没有能力补交首付款。因首付款比例的提高是因为政策发生了变化，才导致被告方没有能力继续履行合同，这是当事人在订立合同时无法预见的。原告在新政策出台首付款比例提高后，通知被告履行合同，被告未予回复，已经用行为表示了不继续履行合同。依据相关法律规定，该合同应当予以解除。原告主张被告的行为系违约行为，事实和法律依据不足，本院不予采信。至于合同解除后所涉及的其他问题如相关款项的返还等，因原告未提出请求且被告未到庭抗辩，本院无法一并审理，可以另行解决或另诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告天津天兴投资发展有限公司与被告戴宏伟于2016年10月10日订立的20160148698号《商品房买卖合同》。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津天兴投资发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一八年三月二十九日书记员  刘宝静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…………（五）法律规定的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第996号
原告武继才。
委托代理人张国辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人保财险馆陶支公司）。
代表人刘泽华。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司（以下简称人保财险平阴支公司）。
代表人丛吉伟。
被告井朝广。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告李风京。
原告武继才与被告人保财险馆陶支公司、人保财险平阴支公司、井朝广、李风京、李传新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月21日受理后，原告武继才于2012年6月3日撤回对被告李传新的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告武继才的委托代理人张国辉，被告人保财险馆陶支公司的委托代理人周建军、被告井朝广的委托代理人井爱华到庭参加诉讼，被告人保财险平阴支公司、李风京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武继才诉称，2012年1月31日3时40分许，李风京驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通货车沿105国道由西向东行驶，驶至488KM＋700M处时，分别与前方同向行驶的李传新驾驶的车牌号为鲁01／702**号小型轮式拖拉机、对向行驶的武继才驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂重型普通货车相撞，造成冀E×××××／冀E×××××挂重型普通货车的驾驶人武继才、乘坐人徐百河二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市平阴县公安局交警大队认定，被告李风京负事故全部责任，李传新、武继才、徐百河无责任。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失2300元。上述损失由保险公司在保险限额内承担，超出限额部分由被告李风京、井朝广承担连带赔偿责任。庭审中，原告主张医疗费1862.8元、误工费439.28元，其他赔偿项目不再主张。
被告人保财险馆陶支公司辩称，该公司同意在交强险各分项限额内对原告合法合理的损失进行赔偿。
被告井朝广辩称，冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通货车在被告人保财险馆陶支公司投保了交强险，该保险公司应对原告的损失进行赔偿。
被告人保财险平阴支公司、李风京未答辩。
原告武继才为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、济南市平阴县公安局交警大队作出的交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通货车的行驶证、该车主、挂车交强险保险单复印件，证明该车的登记车主为邯郸市邯山大洋汽车队，并且该车主、挂车均在被告人保财险馆陶支公司投保了交强险，责任限额24.4万元，保险期间均自2011年12月3日起至2012年12月2日止。3、二手车买卖协议书，证明被告井朝广于2011年8月6日从邯郸市邯山大洋汽车队购买冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通货车一辆。4、鲁01／702**号小型方向盘式拖拉机行驶证、李传新的驾驶证、车辆保险单复印件，证明该车在被告人保财险平阴支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，驾驶人李传新具有驾驶资格。5、平阴县人民医院住院收费票据、诊断证明、住院病历、费用清单，证明原告自2012年1月31日起至2月3日止在该医院住院3天，花去医疗费1702.8元。6、临西县第二人民医院门诊收费收据，证明原告支付西药费160元。
被告人保财险馆陶支公司、人保财险平阴支公司、井朝广、李风京未向法庭提交证据。
被告人保财险平阴支公司、李风京未出庭对原告提交的证据发表质证意见。经庭审质证，被告人保财险馆陶支公司、井朝广对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年1月31日3时40分许，李风京驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通货车沿105国道由西向东行驶，驶至105国道488KM＋700M处时，分别与前方同向行驶的李传新驾驶的车牌号为鲁01／702**号小型轮式拖拉机、对向行驶的武继才驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂重型普通货车发生交通事故，致两车不同程度损坏，冀E×××××／冀E×××××挂重型普通货车的驾驶人武继才、乘坐人徐百河二人受伤。该事故经济南市平阴县公安局交警大队认定，被告李风京负事故全部责任，李传新、武继才、徐百河无责任。当日，原告被送到平阴县人民医院住院治疗，在该医院住院3天花去医疗费1702.8元，在临西县第二人民医院购买西药花费160元。
本院认为，被告人保财险馆陶支公司作为李风京驾驶车辆的交强险保险人，被告人保财险平阴支公司作为李传新驾驶车辆的交强险保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，二被告均应在各自所承保的车辆交强险责任限额范围内对承保车辆发生交通事故给原告武继才造成的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，由机动车方按照其过错程度承担赔偿责任。被告人保财险馆陶支公司提出其应在交强险各分项限额范围内赔偿原告损失的抗辩理由与该法不符，不予采纳。经确认原告主张的损失项目数额为：医疗费1862.8元、误工费参照本院所在地相同或者相近行业农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算为12825元／365天×3天=105.41元，以上两项合计1968.21元。该损失应在被告人保财险馆陶支公司和人保财险平阴支公司所承保的三份交强险责任限额内获得赔偿，被告人保财险馆陶支公司承保两份交强险，其应赔偿原告的损失数额为1968.21元×2／3=1312.14元，被告人保财险平阴支公司承保一份交强险，其应赔偿原告的损失数额为1968.21元×1／3=656.07元。被告井朝广、李风京无需承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额无法律根据和事实依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告武继才1312.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告武继才656.07元。
三、驳回原告武继才对被告李风京、井朝广的诉讼请求，和对被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司、中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告武继才负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 韩建波
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2289号
原告：湖南新邦建设工程有限公司（原湖南东富集团醴陵新兴建筑有限公司），住所地：醴陵市醴泉路圆弧广场右侧2号。
法定代表人：王志钢，董事长。
被告：王日高。
被告：湖南协力房地产开发（集团）有限公司（原湖南株洲协力房地产开发（集团）有限公司），住所地株洲市天元区天台路9号海关大厦6、7栋。
法定代表人汤永乔，董事长。
原告湖南新邦建设工程有限公司与被告王日高、湖南协力房地产开发（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告湖南新邦建设工程有限公司于2018年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新邦建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25355元，本院决定收取100元，由原告湖南新邦建设工程有限公司承担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 文立珍
二〇一八年六月一日
书 记 员 郭艳慈
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第60号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王某，男，1968年7月17日出生。2013年12月14日因涉嫌交通肇事罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年12月27日由该局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈娇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2013年12月11日5时40分左右，被告人王某驾驶赣K0＊**号货车沿环城南路由西往东行驶，途经罗宾公司对面路段时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡。尔后，被告人王某驾车逃离现场。经鉴定，被告人王某负事故全部责任。案发后，被告人王某已赔偿死者家属损失180000元，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了事故现场图、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2013年12月11日5时40分左右，被告人王某驾驶赣K0＊**号自缷货车沿宜春市区环城南路由西往东行驶，途经罗宾公司对面路段时与行人陈某（下称被害人）发生碰撞，造成被害人当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某驾车逃离现场。宜春市公安局交通警察支队直属一大队对事故作出认定：被告人王某驾驶不符合安全运行技术条件的机动车，在行经没有交通信号的道路上未避让行人，发生事故后驾车逃离现场，应负事故的全部责任。案发后，被告人王某已赔偿被害人家属经济损失180000元，并取得谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实交通事故发生的地点，造成死亡一人后果的事实。
2、死者身份信息，证实死者为陈某，宜春市袁州区新田镇人。
3、尸检报告，证实陈某为严重颅脑损伤而死亡。
4、事故车辆技术检验报告，证实赣K0＊**号福田牌货车，不符合运行安全技术条件。
5、证人易某证言，证实2013年12月11日6时40分，他开车从宜春南路往环城南路去南庙邮桥，行至环城南路罗宾公司门口路段时，看见路上躺着一个上了年纪的女的，头朝东，脚朝西，他打电话报了警。
6、刘某证言，证实2013年12月11日，他请王某的车装运木材去罗宾公司卖，一路上他睡着了，车子停在罗宾公司货场时，王某跟他说今天出了大事，撞人了，要他不要让别人知道。
7、被告人王某供述，2013年12月11日，他驾驶赣K0＊**号货车装柴去罗宾公司，经天桥到三叉路口往左，然后直行，在罗宾公司路段突然出现一个人，当时距离较近，他踩刹车打方向，还是撞人了。他继续往前开，左拐进罗宾公司。他告诉刘某，刚才出了事，撞死了人。
8、赣公交认字（2013）第00071号道路交通事故认定书，证实王某驾驶赣K0＊**号货车出事前不符合安全行驶的技术条件，行经没有交通信号的道路上未避让行人，发生事故后驾车逃离现场，负事故的全部责任。
9、道路交通事故损害赔偿调解书，支付赔偿款凭证，证实被告人王某家属与被害人家属双方达成协议，并于2013年12月21日按协议支付赔偿款180000元。
10、谅解书，证实被害人家属对王某谅解，恳请司法机关对王某减轻或免除处罚。
11、人口信息表和公安派出所证明，证实王某的出生时间、住址以及无犯罪记录等情况。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，驾车逃离现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立，应予支持。被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质和情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭卫祥
代理审判员 罗珊珊
人民陪审员 周楚云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第60号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王某，男。2013年12月14日因涉嫌交通肇事罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年12月27日由该局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈娇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2013年12月11日5时40分左右，被告人王某驾驶赣K0＊**号货车沿环城南路由西往东行驶，途经罗宾公司对面路段时，与行人陈＊＊＊发生碰撞，造成陈＊＊＊当场死亡�尔后，被告人王某驾车逃离现场。经鉴定，被告人王某负事故全部责任。案发后，被告人王某已赔偿死者家属损失180000元，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了事故现场图、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2013年12月11日5时40分左右，被告人王某驾驶赣K0＊**号自卸货车沿宜春市区环城南路由西往东行驶，途经罗宾公司对面路段时与行人陈＊＊＊（下称被害人）发生碰撞，造成被害人当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某驾车逃离现场。宜春市公安局交通警察支队直�一大队对事故作出认定：被告人王某驾驶不符合安全运行技术条件的机动车，在行经没有交通信号的道路上未避让行人，发生事故后驾车逃离现场，应负事故的全部责任。案发后，被告人王某已赔偿被害人家属经济损失180000元，并取得谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实交通事故发生的地点，造成死亡一人后果的事实。
2、死者身份信息，证实死者为陈＊＊＊，宜春市袁州区新田镇人。
3、尸检报告，证实陈＊＊＊为严重颅脑损伤而死亡。
4、事故车辆技术检验报告，证实赣K0＊**号福田牌货车，不符合运行安全技术条件。
5、证人易某证言，证实2013年12月11日6时40分，他开车从宜春南路往环城南路去南庙邮桥，行至环城南路罗宾公司门口路段时，看见路上躺着一个上了年纪的女的，头朝东，脚朝西，他打电话报了警。
6、刘某证言，证实2013年12月11日，他请王某的车装运木材去罗宾公司卖，一路上他睡着了，车子停在罗宾公司货场时，王某跟他说今天出了大事，撞人了，要他不要让别人知道。
7、被告人王某供述，2013年12月11日，他驾驶赣K0＊**号货车装柴去罗宾公司，经天桥到三叉路口往左，然后直行，在罗宾公司路段突然出现一个人，当时距离较近，他踩刹车打方向，还是撞人了。他继续往前开，左拐进罗宾公司。他告诉刘能力，刚才出了事，撞死了人。
8、赣公交认字（2013）第00071号道路交通事故认定书，证实王某驾驶赣K0＊**号货车出事前不符合安全行驶的技术条件，行经没有交通信号的道路上未避让行人，发生事故后驾车逃离现场，负事故的全部责任。
9、道路交通事故损害赔偿调解书，支付赔偿款凭证，证实被告人王某家属�被害人家属双方达成协议，并于2013年12月21日按协议支付赔偿款180000元。
10、谅解书，证实被害人家属对王某谅解，恳请司法机关对王某减轻或免除处罚。
11、人口信息表和公安派出所证明，证实王某的出生时间、住址以及无犯罪记录等情况。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，驾车逃离现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立，应予支持。被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质和情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭卫祥
代理审判员 罗珊珊
人民陪审员 周楚云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周伟丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖96号
原告：杨宝全，男，1963年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：赵学明，男，1971年12月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：赵磊，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告杨宝全与被告赵学明、赵磊民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2017年5月27日立案。
杨宝全诉称，其与被告赵学明系朋友关系，被告赵学明与被告赵磊是父子关系，一直以来杨宝全在资金上不断帮衬赵学明,后二人关系恶化，经二人共同对账并于2014年11月12日签订《协议书（还款计划）》一份，由赵磊自愿承担还款的担保�任，该部分借款到期后，原告曾于2015年3月将两被告起诉于蓟州区人民法院，蓟州区人民法院以（2015）蓟民二初字第0426号《民事判决书》判决被告赵学明还款、赵磊承担连带清偿责任。两被告不服上诉于天津市第一中级人民法院，一中院于2016年4月18日以（2016）津01民终2507号《民事判决书》判决维持原判。现《协议书（还款计划）》中的款项已经全部到期，两被告不能主动履行还款义务，故原告诉至法院请求：1、判令两被告负连带责任给付原告借款55万元整；2、诉讼期间的一切费用均由两被告承担。
天津市河西区人民法院认为，原告与二被告2014年11月12日签订的《协议书（还款计划）》中二被告承诺的2014年12月底之前返还原告欠款（伍万元整）因二被告到期未返还，原告曾于2015年3月向蓟州区人民法院提起诉讼，蓟州区人民法院作出判决，现原告基于同�《协议书（还款计划）》提起诉讼，要求二被告偿还2015年5月底及2015年6月底到期的两笔借款，考虑到本案二被告户籍地均在蓟州区，且基于同一《协议书（还款计划）》蓟州区人民法院已作出判决，为便于该案审理和执行，于2017年6月28日裁定：本案移送天津市蓟州区人民法院处理。
2017年8月1日，天津市蓟州区人民法院以本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地未约定，争议标的为给付货币，原告系接受货币方，原告户籍地和居所地均在天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权为由报请天津市第一中级人民法院指定管辖。
2017年9月18日，天津市第一中级人民法院以原告现起诉被告给付借款55万元，未约定履行地，依据相关法律规定，本案原告为接受货币一方，其住所地天津市河西区为合同履行地，天津市河西区人民法院在具有管辖权的情况下移送欠妥为由与我院协商确定管辖法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原告主张的债权为在天津市蓟州区人民法院起诉过的一笔到期债权之外的另两笔到期债权，双方对合同履行地没有约定，原告诉请被告履行还款义务，原告为接收货币一方，原告所在地即为合同履行地，原告住所地位于天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，其在有管辖权的前提下移送不妥，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6244号民事裁定；
二、本案由天津市河西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一七年十月二十日
书记员 胡芳源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖96号原告：杨宝全，男，1963年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：赵学明，男，1971年12月15日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：赵磊，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市蓟县。原告杨宝全与被告赵学明、赵磊民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2017年5月27日立案。杨宝全诉称，其与被告赵学明系朋友关系，被告赵学明与被告赵磊是父子关系，一直以来杨宝全在资金上不断帮衬赵学明,后二人关系恶化，经二人共同对账并于2014年11月12日签订《协议书（还款计划）》一份，由赵磊自愿承担还款的担保�任，该部分借款到期后，原告曾于2015年3月将两被告起诉于蓟州区人民法院，蓟州区人民法院以（2015）蓟民二初字第0426号《民事判决书》判决被告赵学明还款、赵磊承担连带清偿责任。两被告不服上诉于天津市第一中级人民法院，一中院于2016年4月18日以（2016）津01民终2507号《民事判决书》判决维持原判。现《协议书（还款计划）》中的款项已经全部到期，两被告不能主动履行还款义务，故原告诉至法院请求：1、判令两被告负连带责任给付原告借款55万元整；2、诉讼期间的一切费用均由两被告承担。天津市河西区人民法院认为，原告与二被告2014年11月12日签订的《协议书（还款计划）》中二被告承诺的2014年12月底之前返还原告欠款（伍万元整）因二被告到期未返还，原告曾于2015年3月向蓟州区人民法院提起诉讼，蓟州区人民法院作出判决，现原告基于同�《协议书（还款计划）》提起诉讼，要求二被告偿还2015年5月底及2015年6月底到期的两笔借款，考虑到本案二被告户籍地均在蓟州区，且基于同一《协议书（还款计划）》蓟州区人民法院已作出判决，为便于该案审理和执行，于2017年6月28日裁定：本案移送天津市蓟州区人民法院处理。2017年8月1日，天津市蓟州区人民法院以本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地未约定，争议标的为给付货币，原告系接受货币方，原告户籍地和居所地均在天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权为由报请天津市第一中级人民法院指定管辖。2017年9月18日，天津市第一中级人民法院以原告现起诉被告给付借款55万元，未约定履行地，依据相关法律规定，本案原告为接受货币一方，其住所地天津市河西区为合同履行地，天津市河西区人民法院在具有管辖权的情况下移送欠妥为由与我院协商确定管辖法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原告主张的债权为在天津市蓟州区人民法院起诉过的一笔到期债权之外的另两笔到期债权，双方对合同履行地没有约定，原告诉请被告履行还款义务，原告为接收货币一方，原告所在地即为合同履行地，原告住所地位于天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，其在有管辖权的前提下移送不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6244号民事裁定；二、本案由天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  孙诗怡审判员  王 霞二〇一七年十月二十日书记员  胡芳源
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民申18号
再审申请人（原审被告）：陶玉红，女，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人（原审原告）:宣军，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
原审被告：周鸿，男，1986年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
再审申请人陶玉红因与被申请人宣军、原审被告周鸿民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陶玉红申请再审称：1、再审申请人在2017年4月7日只收到了裁定书和应诉通知书等一些法律文书，但是最重要的传票没有交付给再审申请人。再审申请人在嘉善县上班，住在身份证记录的地址，一审法院可以正常送达法律文书，法院公告送达，使再审申请人失去了应诉的权利。2、再审申请人与周鸿曾经是夫妻。周鸿曾向被申请人借过钱，但是2016年6月29日当天，再审申请人在出具本案借条时，并未收到过被申请人出借的款项。恰恰相反，当天周鸿通过银行转账和支付宝汇款给被申请人56000元，从还款记录来看，再审申请人和周鸿已经全部还清了借款。原判决认定2016年6月29日的借条有效，并认为再审申请人和周鸿没有还款是错误的。原审判决认定事实和适用法律错误，再审申请人申请再审。请求法院撤销原判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人宣军答辩称：1、早于2016年6月29日，再审申请人将自己名下的车辆一辆质押给了被申请人，被申请人代周鸿向浙江农商银行嘉善施家路分理处代偿了银行贷款约14万元，再审申请人与周鸿出具了14万元的借条给被申请人。后经协商，由再审申请人赎回汽车自行转让出卖，转让价款中部分用于归还再审申请人的借款。2016年6月29日，被申请人将原借条归还再审申请人，再审申请人和周鸿两人向被申请人重新出具了80000元的借条及收条。2、再审申请人自认于2017年4月7日收到了应诉通知书等一些法律文书，后嘉善县人民法院再次与其联系，就无法正常取得联系，为此嘉善县人民法院以公告方式向再审申请人和周鸿送达开庭传票。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，从原审程序上来看，2017年3月31日，原审法院将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书按照再审申请人和周鸿身份证上的住址邮寄送达，但是再审申请人于同年4月1日拒收上述法律文书而被退回，同年4月7日再审申请人收到了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，但是邮寄送达给周鸿的法律文书因人已逃被退回。在此情况下，原审法院对再审申请人和周鸿公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，符合民事诉讼法规定的诉讼程序。其次，从原判决实体审理来看，再审申请人和周鸿于2016年6月29日向被申请人出具《借条》一份，载明两人向被申请人借款80000元，如借款人逾期还款，自愿承担该项借款下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。后周鸿出具《收条》确认收到现金80000元。现被申请人持再审申请人和周鸿出具的《借条》及《收条》向原审法院起诉主张权利，原审判决再审申请人和周鸿归还借款80000元及逾期返款利息并无不当。再审申请人称，2016年6月29日并未收到被申请人的借款，相反于同日归还被申请人借款47500元和8500元共计56000元。再审申请人的上述陈述自相矛盾，不予采信。被申请人答辩称，在2016年6月29日之前，被申请人代周鸿向浙江农商银行嘉善施家路分理处归还银行贷款约14万元，再审申请人与周鸿向被申请人出具了14万元的借条。2016年6月29日，再审申请人与周鸿在归还了部分借款后被申请人将原借条归还再审申请人，再审申请人和周鸿向被申请人重新出具了80000元的借条及收条，被申请人的辩称符合情理，也与再审申请人称“周鸿曾向被申请人借过钱”能相互印证。因此，再审申请人的申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶玉红的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘坤审判员刘春
二〇一八年四月十八日
书记员 严 瑾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4677号
上诉人（原审原告）：张银英，女，1962年5月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市第二工人文化宫，住所地。
法定代表人：梁汉茂，主任。
委托代理人：陈少伟、叶文娟，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：广州市总工会，住所地。
法定代表人：赵小穗，广州市总工会主席。
委托代理人：张瑞洲、叶汝成，广州市总工会干部。
上诉人张银英因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回张银英的全部诉讼请求。案件受理费10元由张银英负担。
上诉人张银英上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求广州市第二工人文化宫（以下简称市二宫）、广州市总工会（以下简称市总工会）按事业单位职工工资标准及福利连带补足我从2000年3月1日至2013年9月1日的工资差额共计725436元；3、请求市二宫、市总工会按穗劳人发（2004）30号文支付因其强行、不合法改制应支付我的一次性补助209340元；4、请求市二宫、市总工会按事业单位职工退休工资补足养老保险待遇差额549360元。
被上诉人市总工会、市二宫答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，张银英请求本院调查以下事项：1、市二宫在2000年改制的相关备案资料；2、双方的《劳动合同》与《员工手册》；3、到财政局调查向市总工会的核拨款项的相关凭证。市二宫在二审期间向张银英出示了《劳动合同》与《员工手册》供其查阅。张银英确认上述调查申请没有在一审期间向原审法院提出过。
本院经审理认为：对于张银英在二审期间申请本院调查市二宫在2000年改制的相关备案资料，以及财政局向市总工会的核拨款项的相关凭证的请求，鉴于其没有在一审法定期间内提出过相关申请，故本院不予调查。在本案中，张银英提出要求市二宫、市总工会按事业单位职工工资标准及福利连带补足其工资差额、一次性补助，以及相关退休养老保险待遇差额的请求，鉴于张银英与市二宫已签订了无固定期限劳动合同，且审查市二宫提交的相关文件与证明，没有证据证明其改制违法，故此，对其提出的上述各项诉讼请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张银英提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张银英的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张银英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈碧君
刘颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第45号
申请执行人罗凡懿，女，1981年6月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人唐晓琪，男�1967年11月5日出生，汉族，湖南省株洲市人。
罗凡懿与唐晓琪道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年一月二十四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15031号
原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路368号。
法定代表人毛逸清，总经理。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告黄春林，男，1959年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇xx路***弄*幢****号*****室。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告黄春林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人马鲜朵、王月辉到庭参加诉讼。被告黄春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欣周物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区周浦镇周东路418弄小区的物业管理公司。被告系该小区业主，自2010年1月至2013年6月拖欠物业管理费未付。现请求判令被告支付物业管理费2，117.22元（人民币，下同）。
被告黄春林未答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区周浦镇周东路418弄小区的物业管理公司，收费标准为多层住宅0.40元／月／平方米。被告系该小区2幢-1、5号-1202室业主，其房屋建筑面积126.03平方米。被告自2010年1月至2013年6月未支付原告物业管理费2，117.22元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春林于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2010年1月至2013年6月的物业管理费2，117.22元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄春林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年六月十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2507号
原告（反诉被告）耿瑞虎，男，1983年10月24日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人高玉苹，系耿瑞虎之母。
被告（反诉原告）刘文书，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人刘继印，迁安市夏官营诚信法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）耿瑞虎与被告（反诉原告）刘文书健康权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员孙玉坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）耿瑞虎及委托代理人高玉苹，被告（反诉原告）刘文书及委托代理人刘继印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年8月23日上午10时左右，我在自家南院西侧的小棚子上铺彩钢瓦顶时，被告说彩钢瓦出檐子占用她家地方，就用铁锹敲打彩钢瓦檐子来阻止我铺彩钢瓦。后被告走上棚顶，想抢我手中的电钻来阻止我打钉固定彩钢瓦，但被告没有碰到电钻。我迈过未铺彩钢瓦的地方到北数第一块彩钢瓦上打钉固定，被告想追我抢电钻，当她走到北数第三块彩钢瓦时就掉了下去，我随后也掉了下去。我打电话报警后，派出所到达现场，被告坐救护车去了医院，我被派出所带到所里做笔录，做完笔录后，我就到路口处租了一辆捷达车去了医院住院治疗4天，发生了医疗费等经济损失。我要求被告赔偿我因伤造成的经济损失5717.59元。因被告没有碰到我手中的电钻，我也没有推搡被告，是被告自己掉下棚顶的，所以请求法院依法驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）刘文书反诉并辩称，我与原告同村相邻居住，我家居西，原告家居东。事发当日，我在自家南院东南侧垒小棚子，原告找人给他家小棚子铺彩钢瓦顶。原告将彩钢瓦铺设完毕，但出檐子3-5公分，我认为占用我家地方，就用铁锹将出来的彩钢瓦檐子敲打回去，原告之父耿全华上棚顶想要固定彩钢瓦，我上到棚顶想抢电钻，然后原告把电钻从他父亲手中接过去，于是我就同原告抢电钻，并与之相互撕扯在一起。因彩钢瓦未固定而使棚顶出现缝隙，原告推搡我，我就从缝隙中掉下去了。原告报警后我被救护车送到医院住院治疗6天，发生了医疗费等经济损失。因我是在与原告相互撕扯过程中被原告推搡掉下棚顶受伤的，所以要求原告赔偿我因伤造成的经济损失9051.09元，但我不赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原被告同村相邻居住，原告居东，被告居西。两家之间的南院墙系原告家人在十多年前建筑，铺彩钢瓦顶的小棚子至南门墙之间的一段因倒塌而由原告家人于2011年在原院墙基础上建筑。2012年8月23日上午10时30分左右，原告找的工人在给原告家小棚子铺设彩钢瓦时，被告以彩钢瓦出3-5公分的檐子占用被告家地方为由与被告发生争吵。原告到棚顶欲用电钻对彩钢瓦进行打钉固定，被告即用铁锹将彩钢瓦出的檐子敲打回去，并从自家门墙上到棚顶想抢原告手中的电钻，进而二人相互撕扯在一起。因彩钢瓦顶未固定，二人在撕扯过程中相继摔落在原告院内，身体受到不同程度损伤。派出所接到原告报警后赶到现场，被告被救护车送到医院，原告在派出所做完询问笔录后租车到医院治疗。
事发当日，原被告均到医院诊治。耿瑞虎住院治疗4天，诊断为：1、外伤性头痛；2、双侧颞部软组织挫伤；3、腰部软组织挫伤并皮肤擦伤。耿瑞虎因伤造成的经济损失：医疗费4918.95元，住院伙食补助费50元／天×4天=200元，护理费37.16元／天×4天=148.64元，误工费100元／天×4天=400元，交通费50元，计5717.59元。刘文书住院治疗6天，诊断为：1、外伤性头痛；2、右面部背部软组织挫伤皮肤擦伤；3、右侧颈部右上臂腰背部广泛软组织挫伤。刘文书因伤造成的经济损失：医疗费8305.17元，住院伙食补助费50元／天×6天=300元，护理费37.16元／天×6天=222.96元，误工费37.16元／天×6天=222.96元，计9051.09元。
上述事实，有双方当事人陈述，公安机关询问笔录，医疗费、门诊费票据，诊断证明书，劳动合同，工资单，住院病案，患者费用汇总表，住院患者每日清单，行政判决书等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告同村相邻而居，应互敬互让和睦相处，因铺彩钢瓦出檐子而引发的争议应通过相互协商或其他合法途径予以解决，不宜发生口角，更不应相互撕扯，从而导致双方身体受到不同程度损害的后果。故双方应对因此造成的经济损失承担同等民事责任（50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘文书一次性赔偿原告（反诉被告）耿瑞虎因伤造成的经济损失2858.79元，耿瑞虎其余经济损失由其自行负担；
二、原告（反诉被告）耿瑞虎一次性赔偿被告（反诉原告）刘文书因伤造成的经济损失4525.54元，刘文书其余经济损失由其自行承担；
三、上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。
本诉案件受理费150元，由原告耿瑞虎负担75元，被告刘文书负担75元；反诉案件受理费75元，由被告刘文书负担37.5元，由原告耿瑞虎负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙玉坤
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李少亚
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第175号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司。
法定代表人：刘兆军。
被告：郭建冬，男。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司诉被告郭建冬物业管理合同纠纷一案中，原告浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司负担。
审判员 王 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 熊一霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11624号
原告：雷亚楠，女，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
原告雷亚楠与被告宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷亚楠及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告宁夏柏悦酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷亚楠向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠付工资57005.90元（2014年12月1日至2016年1月31日期间，已扣除实际发放部分）；二、被告为原告补缴2013年至2016年期间的养老保险费46773.20；三、被告支付原告经济补偿金40145元。事实和理由：原告于2006年3月26日到被告处担任公共区域主管工作，工作期间双方签订书面劳动合同，被告也为原告办理并缴纳了社会保险费。原告工作期间月工资为4014.50元。被告自2014年开始陆续拖欠原告工资，2016年1月31日，被告关门停业，原告多次找被告协商支付欠付工资未果，向仲裁委提出仲裁后，仲裁委作出银兴劳（人）仲案字[2017]111号《不予受理通知书》，原告不服诉至法院。
宁夏柏悦酒店有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其自2006年3月26日起到被告处工作，2016年1月31日后因被告关门停业，原告再未到被告处上班,工作期间被告每月为原告发放上月工资。原告为证明与被告存在劳动关系，被告存在欠付工资及未按时缴纳养老保险费，向法庭提交《宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账》，该台账显示原告工作时间为2010年9月1日，单位名称为被告，并自2013年6月份开始欠缴养老保险费。同时还提交其2014年1月1日至2016年12月31日期间的银行流水，根据银行流水显示2014年1月1日至2016年1月31日期间，被告共计向原告发放11个月工资，月平均为4014.50元。2017年10月16日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告为原告补缴2013年5月至2016年1月期间的养老保险费46773.2元；被告为原告支付2014年6月起至2016年1月累计拖欠的工资63000元；被告支付原告合法集资款93750元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出银兴劳（人）仲案字[2017]111号《不予受理通知书》。原告不服诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付2014年12月1日至2016年1月31日欠付的工资57005.90元，根据原告提交的银行流水显示，被告自2014年1月至2016年1月31日共计向原告发放了11个月工资，按照工资发放形式，其中2014年1月发放的工资系发放的上月工资，故自2014年1月至2016年1月期间，被告共计欠付原告15个月（25个月-10个月），故被告应向原告支付欠付工资60217.50元（4014.50元/月×14个月，原告请求的数额低于该欠付数额，故对原告的该请求，本院予以支持。原告要求被告补缴2013年至2016年养老保险费46773.20元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本案不予处理。原告要求被告支付经济补偿金40145元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，因原告针对补偿金的请求并未提出仲裁，故本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、被告宁夏柏悦酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷亚楠工资57005.90元；
二、驳回原告雷亚楠的其他诉讼请求。
如果被告宁夏柏悦酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏柏悦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2415号
原告卢正元。
被告江苏友邦投资担保有限公司。
法定代表人张伟良。
被告张伟良。
原告卢正元与被告江苏友邦投资担保有限公司（以下简称友邦公司）、张伟良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢正元到庭参加诉讼，被告友邦公司、张伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢正元诉称：2012年6月25日，被告向原告借款人民币130万元，约定期限自2012年6月25日至2013年6月25日止。后其多次向被告催要，但被告至今未能归还。故其诉至法院，请求法院判令二被告归还欠款130万元及利息31.15万元并承担本案诉讼费。
被告友邦公司、张伟良未作答辩。
经审理查明：2011年7月14日，卢正元通过中国农业银行向张伟良开出银行本票，金额为220万元。2012年6月25日，友邦公司出具收据，载明：缴款单位卢正元，人民币130万元，收款事由委托理财，（2012年6月25日-2013年6月25日，年18%）。后张伟良出具说明称友邦公司2012年7月14日的借款130万元由其及友邦公司共同承担清偿责任。
上述事实，有卢正元提供的收据、银行本票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，卢正元陈述2011年7月14日其借给张伟良220万元，张伟良陆续支付了其部分款项，后双方于2012年6月25日进行结算，张伟良尚欠其本金130万元，故于结算当日出具了收据。其主张的利息系自2012年6月25日起至2013年10月25日止按照年息18%计算的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但本案中友邦公司、张伟良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案根据卢正元提供的证据确定相关的事实。本案中，虽收据载明收款事项为委托理财，但是根据收款人收取本金，约定期限及利息，到期归还的情形符合借贷的本质，故原被告双方系借贷关系。对于收据的内容，可以认定为借期为2012年6月25日至2013年6月25日，年利息18%。结合交付凭证、卢正元解释及张伟良出具的说明，可以确认卢正元与友邦公司、张伟良之间存在合法有效的民间借贷关系，卢正元出借款项后，友邦公司、张伟良到期未按约归还，应承担本案的全部责任。对于卢正元要求张伟良、友邦公司支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
友邦公司、张伟良于本判决发生法律效力之日起十日内归还卢正元借款130万元及利息31.15万元，合计161.15万元。
如果友邦公司、张伟良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取0.9652万元，由友邦公司、张伟良负担。友邦公司、张伟良于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 陈淑敏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陆 婷