浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第504号
原告：浙江海兴建筑有限公司。
法定代表人：钟海群。
委托代理人：ＸＸ。
被告：杭州桐庐洪风新技术新燃料开发有限公司。
法定代表人：俞正良。
委托代理人：宋勇军。
原告浙江海兴建筑有限公司与被告杭州桐庐洪风新技术新燃料开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ和被告委托代理人宋勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海兴建筑有限公司起诉称：2012年3月、6月，原、被告双方分别签订了《建设工程施工合同》及补充协议各一份，约定由原告承建被告的“年产2万吨HF节能环保柴油及添加剂生产项目”的一期、二期工程，施工范围包括土建、水电安装，工程质量标准为合格，合同造价暂定为9941190元（其中一期为6591190元、二期为3350000元），分别按进度支付等。签约后，原告按约进场施工，后至工程竣工并于2013年12月9日提出竣工验收报告。2014年1月28日，原、被告双方经结算确认总工程价款为10529100元，而被告实际支付的款项为6552300元，尚有3976800元工程款至今未付。经原告多次催讨未果，现为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工程款3976800元，承担逾期付款利息损失119304元（利息自2013年12月10日起计算至2014年5月9日，后续利息按每日万分之二标准另计），合计4096104元；上述款项在所建工程的处置价款中优先支付。
被告杭州桐庐洪风新技术新燃料开发有限公司答辩称：原告陈述的签订施工合同及补充协议以及已付款金额是事实，对原告主张的优先权也没有异议。签约后原告至今没有按照合同约定的期限完工。2013年12月9日的竣工验收报告其实是初验，还有很多项目根本没有完成，不符合竣工验收的条件，所以按合同规定还不能支付工程款。原告应完成所有的工程量并竣工验收合格后，才能主张未付工程款。原告关于利息的计算没有法律依据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、建设工程施工合同、补充协议各1份，证明原、被告签订施工合同及双方的权利义务；2、竣工验收报告书1份，证明所有的工程已经施工完毕并已竣工；3、结算单、施工联系单、决算书，证明工程总价款的确认；4、照片复印件，证明工程完工；5、情况说明1份，证明被告没有缴纳设计、监理费用，导致无法办理竣工验收。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1，三性没有异议；对证据2，材料本身没有异议，但关联性有异议，该报告是送给质监站通知竣工验收，并不是说该项目已经竣工验收，该项目到目前为止还有许多没有完成；对证据3，对结算单三性均有异议，叶建明无权代表公司签署决算材料，他是董事长2013年10月临时叫来帮忙管基建，两张联系单的内容是在进场施工时，叶建明当时并不在公司，并不知晓，被告公司没有盖章确认同意。其中涉及的许多工程到目前都没有做，如消防门没有油漆、擅自更改设计、招标的文件、灯是平头灯、安装工程没有完工等，验收报告中还有些有质量问题需要整改，原告没有提交；对证据4，关联性有异议，外面是基本完成，里面的水电安装、粉刷没有完成；对证据5，没有付清设计、监理费是事实。
被告为反驳原告的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、监理工程师通知单1份，2012年9月4日签发的，主要是原告各班主不配合及资料不齐备导致工期延误；2、通知函1份，是2013年6月21日被告发给原告的，关于严重违约而无故拖延工期导致被告经济损失，证明原告没有按合同约定的工期及要求施工；3、2013年9月4日原告发给被告的函1份，证明原告后续工期争取完成达到初验要求。
经庭审质证，原告质证意见为：对证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，未完成的工作原告已在竣工验收前全部完成；对证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我方在2013年12月9日竣工验收时已经全部完工了；对证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，2013年12月前我方已经全部完工了。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：一、对原告提供的证据，被告对证据1、2、4、5真实性没有异议，予以认定，对证据3，被告虽对叶建明的签字权限有异议，但结合其陈述的叶建明的身份及其他证据，予以认定；二、对被告提供的证据：原告对证据真实性、合法性均没有异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年3月2日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的“年产2万吨HF节能环保柴油及添加剂生产项目”的一期工程，工程内容为图纸所列的土建及水电安装工程，开工时间为2012年4月1日（具体以开工报告为准），竣工时间为2012年11月30日（具体以竣工验收合格为准）；暂定金额为6591190元，最后以工程审计决算为准；合同价款采用固定价格合同，合同价款包括的风险范围：计算方式：1、按2010版《浙江省建筑工程预算定额》，《浙江省建筑安装工程费用定额》以及相配套有关资料和文件。2、材料价格按杭州市造价信息价计算一次性包定，不作调整。3、施工图纸所列及变更联系单工程按实计算；工程进度款支付：1、工程基础完成按总工程合同价的25%支付；2、主体工程完成60%时付15%；3、主体工程验收合格后付20%；4、粉刷完成后付15%；5、工程竣工验收并且审计结算完成后付至结算价的95%；6、其余5%留作质量保修金，竣工验收合格满一年后一次性付清（不计息）；竣工验收与结算：工程量按施工图及图纸会审，施工联系单、设计、建设方联系单图纸变更等；双方及监理签证；工程质量保修金在1年质量保修期满后30个工作日内将保修金返还承包人。另，在该合同的通用条款第32.3条规定，“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2012年4月10日开工。2012年6月15日，原、被告又签订了一份《补充协议》，约定由原告承建被告“年产2万吨HF节能环保柴油及添加剂生产项目”厂区车间（二期）工程，工程内容为图纸所列的土建及水电安装工程，开工日期为2012年7月1日，竣工日期为2012年11月30日；招标金额为3350000元，结算说明：1、施工期间除有设计变更的分项工程进行增减外，原则上以335万元工程款作为终结工程款；2、此说明同样适用于一期工程合同价款，一期工程总计金额6591190元，结算金额以此结算标准为准。进度款支付同《建设工程施工合同》。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于2012年7月1日开工。上述一、二期工程完工后，因被告于2013年10月开始处于歇业状态，至今无人接收工程。
2013年12月9日，原告提请县建筑（市政）工程质量监督站于同月13日组织竣工验收，在该竣工验收报告书的竣工验收意见上，叶建明（被告称系其聘请管理基建、审核的人员）于2013年12月13日在被告的项目负责人栏签字，被告亦盖章确认。勘察、设计、监理单位均未盖章确认。2014年1月20日，监理、设计单位在由原告出具的《情况说明》上盖章，该《情况说明》主要内容为，原告承建的被告一、二期厂房工程，到目前为止早已具备竣工验收条件，但由于被告相关单位业务费未支付到位（包括工程款、设计费、监理费等），导致各相关单位不予盖章，资料不签字盖章无法提交给县质监站审查并不能申请竣工验收。2014年1月28日，叶建明在几张施工联系单和子目单价明细表及决算书上均签字审核确认相关价款，并于同日出具了一份结算单，确认原告施工的一、二期最终工程总款项为1052.91万元。被告已付工程款655.23万元。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约承建被告厂房一、二期工程，被告应按约支付工程款。按照合同及补充协议约定的进度款支付方式，工程竣工验收并且审计结算完成后付至结算价的95%，其余5%留作质量保修金，竣工验收合格满一年后一次性付清（不计息）。被告称工程未竣工验收，但依查明事实，原告已于2013年12月提请竣工验收，被告也在竣工验收报告上签字确认，因被告尚欠部分业务费用导致后续竣工验收工作无法继续，其过错在于被告，参照合同的通用条款第32.3条规定，应视为已竣工验收。同时，叶建明以被告的项目负责人身份审核并确认了结算工程款，庭审中被告亦认可叶建明是被告聘请管理基建、审核的管理人员，故叶建明的结算行为可以代表被告。综上，被告的该抗辩理由不足，本院不予采信。经结算，被告应付工程款1052.91万元，按约应在结算日即2014年1月28日前付95%计10002645元，被告已付工程款6552300元，尚欠3450345元应予支付。因合同约定的余5%作为质量保修金返还期限尚未界满，故被告可不予返还。原告请求被告支付自2013年12月10日起至2014年5月9日止按每日万分之二标准计算的利息，其请求的起算日过早，应从应付款的次日即2014年1月29日起算，原告请求的利息标准，因合同没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告主张的利息过高，本院按同期银行贷款年利率5.6%计算调整为54674.16元，原告请求超出部分本院不予支持。关于原告请求的建设工程优先权，符合法律规定，故本院在工程款3450345元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的问题的批复》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告杭州桐庐洪风新技术新燃料开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江海兴建筑有限公司工程款3450345元，并支付该款自2014年1月29日起至2014年5月9日止按同期银行贷款年利率5.6%计算的利息54674.16元；
二、原告浙江海兴建筑有限公司有权就其承建的被告杭州桐庐洪风新技术新燃料开发有限公司“年产2万吨HF节能环保柴油及添加剂生产项目”的一期、二期工程折价或拍卖的价款在工程款3450345元范围内优先受偿；
三、驳回原告浙江海兴建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费39569元，保全费5000元，合计44569元，由原告浙江海兴建筑有限公司负担6569元（含保全费5000元），被告杭州桐庐洪风新技术新燃料开发有限公司负担38000元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39569元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾春红
人民陪审员 袁中军
人民陪审员 夏根有
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宋红英