云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第48号
上诉人（原审被告）邓XX。
委托代理人秦武，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）阮XX。
被上诉人（原审被告）陈XX。
被上诉人（原审被告）XX镇百长村委会三组。
负责人阮XX，三组组长。
上诉人邓XX因与被上诉人阮XX、陈、XX镇百长村委会三组（以下简称百长三组）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2013）祥民初字第708号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的案件事实：经审理查明，祥云县云南驿镇百长村委会阮营自然村位于水目山脚下，阮营自然村辖百长村一、二、三、四、十一小组，村中有一条从西向东历史以来自然形成的小河。小河西边为水目山，北边为村中大路，南边为村民居住区。小河的功能主要为阮营村防洪排涝，百长二组、三组及天马村委会出资在小河上修了一道闸门。在河水流量小的时候，将闸门放下，河水就会沿小河南边测沟流出，百长二组、三组可收水泡位于阮营村南边的田地，天马村委会可用于收位于阮营村南边海子的水。被告陈XX系百长村二组人，其于1999年在阮营村南边建盖了土木结构房屋一院，该院房屋地势较低，位于小河与二、三组田地之间，二、三组收水的水沟从其房屋附近经过。
2012年6月19日晚十时许阮营地区天降大雨，因山洪较大，阮营村村组干部和部分群众在小河边进行防洪。在防洪过程中，因一烂海钵等杂物从上游冲下来，阻塞在闸门上游的小石桥处，至河水浸出河道。经村组干部及群众努力，约十分钟后疏通河道。同年6月20日早晨，三组部分群众向被告邓XX（任本组党小组长）反映，是否能组织拦水栽秧。邓存贵向三组组长阮XX反映后，阮XX表示今年村组不组织放水栽秧，如果有愿意栽秧的，自己去拦水，闸门钥匙在其这里，哪个拿钥匙哪个就要负责守好闸门。因邓XX及其他群众要拦水栽秧，被告邓XX就去拿了闸门钥匙，并放下河道闸门，随后离开闸门跟水至田里。该过程中雨量增大，河水暴涨，加之河道闸门被放下，河水浸出了河道，流往小河北岸大路、南岸侧沟及侧沟边巷道，导致包括被告陈XX户在内的大片区域被淹。邓XX知道河水浸出后，赶回与其他人一道将闸门提起，闸门提起后，浸出河道的河水回落。随后，被告陈XX户坐西朝东主房北边格、北藏头房后墙发生倾斜。当天被告陈XX户北耳房后墙倒塌，砸倒了原告阮XX户瓦顶土基墙的两间猪圈。上述险情发生后，被告陈富兴户用了五、六根杆顶住受险房屋外墙，拉了防护网，并进行了危险警示。2012年8月6日被告陈XX户坐西朝东主房北边格后墙发生倒塌，砸倒原告阮XX户围墙（长8.6米，高3.6米，为2×4砖墙）。当日案外人陈XX户坐西朝东主房中格后墙同时倒塌，砸着原告阮XX户厨房门及墙体。此后，被告陈XX户北藏头房后墙发生第三次倒塌，造成原告阮XX户院内水井圈轻微受损。原告所受损失经百长村委会调解处理未果，原告遂诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。一、关于原告阮XX所诉猪圈、围墙等损失的责任问题。1、被告邓XX为自己及他人能够栽秧，向被告百长三组组长拿了闸门钥匙放闸拦水，其放闸后即离开闸门，没有对闸门进行看管，致大雨来临后河水浸出河道，淹及被告陈XX房屋在内的大片区域，冲刷到被告陈XX房屋，造成被告陈XX户房屋后墙先后倒塌，从而砸倒原告阮XX户猪圈、围墙等。被告邓XX对原告损失的发生存在主要过错，应承担主要责任。2、被告百长三组作为闸门钥匙的管理人，未尽到足够的安全监管义务，任意将闸门钥匙交与他人，被告百长三组对原告的损失也应承担一定责任。3、被告陈XX在其房屋被水冲刷，房屋后墙出现倾斜等险情后，在向村组反映的同时，被告陈XX对出现险情的自家房屋采取了用杆顶住外墙、拉了防护网等防范措施，已尽其能力范围内的管理义务，故被告陈XX对原告的损失不应承担责任。4、本案事实表明，2012年7月19日及20日阮营地区普降大雨，被告陈XX户房屋地势较低，其房屋倒塌存在自然灾害的因素。根据《民法通则》的规定，不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任，因此，本案应适当减轻二被告的赔偿责任。
二、关于被告邓XX认为其放闸拦水的行为系职务行为的答辩主张是否成立的问题。被告邓XX虽系百长三组党小组长，但在组长阮XX明确表示今年村组不组织放水栽秧，有愿意栽秧的自己去拦水，被告邓XX为自己及其他人能够栽秧，自行放闸拦水的行为属于个人行为，不属于职务行为。对被告邓XX的该项答辩主张本院不予采信。关于被告邓XX认为被告陈富兴房屋后墙倒塌系6月19日晚上的洪水淹没所致的答辩主张是否成立的问题。小河的功能主要为阮营村防洪排涝，由于小河贯通阮营村，对因暴雨从上游等处冲到小河中的烂海钵等杂物，作为阮营村的五个小组难以防范，且当晚村组已对防汛作了安排，小组已安排人员在河道巡视，阮营村的五个小组干部及部分群众已参加防讯，并对阻塞在小石桥处的烂海钵等杂物及时进行了疏通，五个小组对河道已履行了管护职责。6月19日晚浸水的位置与20日浸水的位置不同，被告邓XX所举证据不能证实原告房屋后墙倒塌系6月19日晚上的洪水淹没所致，对被告邓XX的上述答辩主张本院不予采信。关于被告百长三组认为放水行为不是集体行为，其不应承担赔偿责任的答辩主张是否成立的问题。虽然放闸拦水不属于百长三组的集体行为，但其承担赔偿责任是基于没有履行好闸门钥匙的监管职责，故对被告百长三组的上述答辩主张本院不予采信。
三、关于原告阮XX损失数额的确定及责任承担。本院查明，原告受损的范围主要是瓦顶土基墙猪圈二间及围墙倒塌，院内水井圈轻微受损。对原告的损失数额，本院根据受损财产的具体情况，结合修复实际酌情确定。原告阮XX厨房门及墙体系因案外人陈富忠房屋后墙倒塌受损，原告对此表示另行主张权利，故不列入本案损失范围。根据本案实际，本院酌情确定原告倒塌的二间瓦顶土基墙猪圈损失为700元，围墙损失为3100元，水井圈损失为100元，废土、废渣清运费为400元，合计4300元。原告阮XX所诉院内地平损失、因围墙倒塌产生看守误工费等损失，无证据证明，不属本案损失范围，本院不予支持。依照上述确定的责任承担，原告阮XX上述损失由被告邓XX承担50%的责任，4300元×50%，即2150元；由被告百长三组承担20%的责任：4300元×20%，即860元；其余损失由原告阮XX自行承担。案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邓XX于本判决生效后10日内赔偿原告阮XX猪圈、围墙、水井圈损失费2150元。二、被告百长三组于本判决生效后10日内赔偿原告阮XX猪圈、围墙、水井圈损失费860元。三、驳回原告阮XX的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告阮XX承担45元，由被告邓XX承担75元，由被告百长三组承担30元。
一审宣判后，上诉人邓XX不服，请求撤销云南省祥云县人民法院（2013）祥民初字第708号民事判决，驳回阮XX的诉讼请求。主要上诉理由：放闸拦水属职务行为，履职中并无过错。阮XX户的损失与放水行为无因果关系，阮XX的房屋倒塌是自然灾害造成，我方不应承担责任。
被上诉人阮XX认为，其房屋倒塌，应得到赔偿，原审人民法院确定的补偿数额不足以弥补其损失。
被上诉人陈XX认为，原审法院认定事实清楚，房屋倒塌是因为邓XX放水造成，我方不应承担民事赔偿责任。
被上诉人百长三组认为，本次放水不属集体组织放水，不应该承担民事责任，原审人民法院认定属于监管失误不正确，和邓XX联系时，已明确告知集体不组织放水，并说明钥匙可以拿，但一定要有专人看守，组上不存在监管失误，不应承担民事赔偿责任。
二审中双方当事人未向本院提交新证据。
对原审人民法院认定的案件事实，上诉人邓XX认为在2012年6月19日阮营村没有进行防洪，疏通河道大约一个半小时左右。对其他事实的认定无异议。被上诉人阮XX、陈XX、百长三组对原审认定的案件事实无异议。
经二审审理查明的案件事实与原审人民法院认定的案件事实一致。
本案的争议焦点为：阮XX户房屋损失数额及当事人的责任承担问题。
本院认为：2012年6月19日至20日，阮营地区连续降雨，邓XX为自己及他人能够栽秧，于2012年6月20日自行放闸拦水，其放闸后即离开闸门，没有对闸门进行看管，致使河水漫出河道，淹及房屋和道路，并造成陈XX户房屋后墙先后倒塌，砸倒阮XX户猪圈、围墙等。邓XX放闸拦水行为与阮XX户围墙、猪圈倒塌之间存在因果关系，且对损失的发生存在主要过错，应承担主要责任。百长三组作为闸门钥匙的管理人，未尽监管义务，任意将闸门钥匙交与他人，百长三组对阮XX户的损失也应承担一定责任。陈XX在其房屋后墙出现倾斜等险情后，及时采取了用杆顶住外墙、拉了防护网等防范措施，已尽管理义务，陈XX对阮XX户的损失不应承担责任，故原审人民法院按过错大小进行责任划分适当。对如何确定阮XX户房屋损失数额问题，本案阮XX户受损的范围主要是瓦顶土基墙猪圈二间及围墙倒塌，院内水井圈轻微受损，由于各方当事人均不申请鉴定，阮XX户又无确切证据证实其损失的具体数额，故原审人民法院根据受损财产的具体情况，酌情确定损失金额适当。上诉人邓XX认为其行为是职务行为及围墙倒塌系自然灾害造成的上诉理由不成立，本院不予支持。由于本案不存在不可抗力，原审人民法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零七条不当，本院予以纠正。
综上，原审人民法院认定事实清楚，判决适当，审判程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人邓XX负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 段阿云
审判员 王梓静
审判员 段 榆
二〇一四年四月十日
书记员 左 羚