wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00008号
原告：袁文华，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：陶长伍，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告袁文华与被告陶长伍民间借贷纠纷一案，现因原告已向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告袁文华负担。
审判长 陈寿东
审判员 汤宏平
审判员 谢爱萍
二〇一四年四月十六日
书记员 陈应明
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1853号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华,男,系该银行职工。
被告：万某龙，男。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告万某龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告万某龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金400000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告万某龙于2015年3月31日在道县农商行某某支行以其本人坐落于道县道江镇濂溪山庄某某街南七栋4号的房屋及土地（房屋所有权证号714002741）作抵押借款400000元。现因被告未按合同履行，为此起诉至法院，请求依法判决。
原告在举证期限内举证如下：1、企业法人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证等，拟证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、被告万某龙的身份证及常住人口登记卡，拟证明被告的基本身份信息；3、借据1份，拟证明被告万某龙于2015年3月31日向原告借款40万元，约定借款月利率为8.97‰，借期3年，2018年3月31日到期的事实；4、道县房地产抵押合同1份、道房他证道江镇字第6150004**号房屋他项权证1份及道房权证字第7140027**号房屋所有权证1份、道国用（2014）字第00946号国有土地使用证,拟证明本笔借款是以万某龙本人本人坐落于道县道江镇濂溪山庄某某街南七栋4号房屋及土地作抵押担保的事实情况。
被告万某龙未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告万某龙、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告万某龙于2015年3月31日以其本人坐落于道县道江镇濂溪山庄某某街南七栋4号房产及土地作抵押向原告借款40万元，约定借款月利率为8.97‰，借期3年，2018年3月31日到期。借款期间被告万某龙尚欠部分利息未偿还，故原告起诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告万某龙之间的个人借款合同、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应严格依照合同的约定履行自己的义务。原告已依合同的约定履行了借款义务，被告万某龙应合同的约定履行按时偿还借款利息的义务。现被告万某龙未偿还借款利息，是违约行为，依双方的约定，原告可以提前收贷款本息，因此原告要求被告万某龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万某龙在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息。
二、被告万某龙以其抵押房产及土地承担上述借款本息的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告万某龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初930号
原告：李伟，男，汉族，1988年3月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：周忠明，山东浩正律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张明利，微山西平阳光法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：殷允功，男，汉族，1982年5月1日出生，农民，住山东省微山县。
原告李伟与被告殷允功民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟及其诉讼代理人周忠明到庭参加诉讼，被告殷允功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金21万元及自2016年10月1日起按约定支付利息至判决生效之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷允功第一次于2016年3月7日向原告借款10万元，第二次于同年3月11日借款5万元，第三次于同年3月24日几款4万元，第四次于同年4月7日借款2万元，总计向原告借款21万元整。后经催要被告于2016年9月9日向原告出具了《个人还款协议书》，依此协议被告应于2016年10月1日前还清，逾期按照银行同期贷款利息计息。后又经多次催要，被告一直以暂时无款为由一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告李伟向本院提交以下证据：
证据一：个人还款协议书一件。用以证明被告殷允功从2016年3月7日分四次向原告借款共计21万元整，后于2016年9月9日殷允功补写一份个人还款协议书。
证据二：汇款凭证单据。用以证明四次借款的交付情况。
被告殷允功未到庭答辩，并未提交证据。
经审理查明：自2016年3月7日至2016年4月7日，被告殷允功分四次总计向原告李伟借款21万元整。2016年9月9日，原告与被告签订个人还款协议书，约定2016年10月1日前还清借款，并约定被告如不能如期还款，应当自还款期限届满之日起按照银行同期贷款利率支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告并未偿还借款。为此，原告提起诉讼。
上述事实有以下证据：个人还款协议书、汇款凭证单据、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告殷允功出具的个人还款协议系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确，被告没有依约履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金21万元并按照约定支付利息至判决生效之日，于法有据，本院予以支持。被告殷允功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷允功于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金210000元,并按照银行同期贷款利率支付借款利息至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取，由被告殷允功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建
二〇一七年六月二十日
书记员 李枫
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00319号
申请执行人方青枝。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司，地址黄冈市汽南路241号法定代表人陈宗良，董事长。
被执行人黄冈南华江北劳动服务有限公司，地址黄冈市汽南路241号。法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄劳人裁字第045号民事调解书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执63号
申请执行人黄开礼，男，1965年2月7日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人李香旺，男，1975年9月19日出生，汉族，
身份证号码：450501197509190476，住北海市海城区大囊三巷6号。
本院在执行申请执行人黄开礼与被执行人李香旺民间借贷纠纷一案中，于2017年6月30日本院依法将被执行人李香旺纳入失信被执行人名单。被执行人李香旺与申请执行人黄开礼达成和解协议。经本院查询尚未发现被执行人李香旺有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人李香旺有其他可供执行的财产线索。本院询问申请执行人对终结本次执行程序的意见时，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北海市海城人民法院（2016）桂0502民初1793号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐启彬
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3730号
原告：青岛城阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道宏平路中端北侧港东社区。
法定代表人：杨文杰。
被告：李清伦，男，1966年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛城阳碧桂园房地产开发有限公司与被告李清伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告青岛城阳碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛城阳碧桂园房地产开发有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛城阳碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6458号
原告：泉州市信汇通电子商务有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206，统一社会信用代码913505033157678394。
法定代表人：张秋燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
被告：杨文敬,男，汉族，1970年7月15日出生，住泉州市洛江区。
原告泉州市信汇通电子商务有限公司与被告杨文敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告泉州市信汇通电子商务有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市信汇通电子商务有限公司以双方欲庭外解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市信汇通电子商务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市信汇通电子商务有限公司负担。
审判员 张丽娥
二〇一六年九月十八日
书记员 洪正平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16034号
原告：上海中凯物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：叶荣强，总经理。
委托诉讼代理人：张君实，男，上海中凯物业有限公司工作。
被告：刘正华，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海中凯物业有限公司诉被告刘正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中凯物业有限公司的委托诉讼代理人张君实、被告刘正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中凯物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付2014年1月至2015年3月的物业费人民币(以下币种相同)2,964.40元；2.要求被告立即支付拒付的滞纳金5,098元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告原系被告房屋所在昌里花园小区的物业管理单位，为该小区提供物业服务至2015年3月31日。自2014年1月起被告共欠上述房屋的物业管理费2,964.40元,原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告刘正华辩称，家庭报警系统被原告擅自损坏，其多次向原告报修未果，故无奈欠费。原告于2015年3月31日撤出小区，直至2017年2月收到法院传票等诉状材料，原告从未向被告催讨欠费，故原告诉请部分已过诉讼时效。被告愿支付2015年1月至3月的物业费，滞纳金不愿支付。
本院认为，原告与上海市浦东新区昌里花园业主大会、业主委员会签订的物业服务合同及协议书均依法成立、合法有效，对原告为该小区提供物业管理服务至2015年3月31日的事实，本院予以确认。原告于2017年2月13日向本院递交诉状，庭审中未能提供曾向被告主张欠费的有效催讨凭证，根据合同及协议中“业主应在每季10日前履行交纳物业费义务”的约定，故2015年1月之前的欠费确已过诉讼时效，本院不予支持。2015年1月至3月的欠费，本院应予支持。鉴于被告欠费系因家庭报警系统损坏后向原告报修未果，并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘正华于本判决生效之日起十日内支付原告上海中凯物业有限公司2015年1月至3月的物业管理费592.89元；
二、驳回原告上海中凯物业有限公司要求被告刘正华支付滞纳金5,098元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘正华负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年三月六日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初117号
原告：伍慧，女，汉族，1988年10月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘向华，男，汉族，1977年10月21日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
原告伍慧诉被告刘向华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员冯昊任审判长，与人民陪审员李豪、曲淑明依法组成合议庭，于2016年7月8日、2017年2月27日公开开庭进行审理，原告伍慧的委托代理人曾涛、冯树立到庭参加诉讼，被告刘向华经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告拟向被告借款1200000元进行投资经营，同时原告与被告当日签订了一份《抵押借款合同》，该合同签订后，原告与被告共同到宜昌市房屋交易与产权管理处，原告将属于自己所有的，位于宜昌市伍家岗区××世纪花园××楼××号住房作为抵押，并办理了他项权登记。原告已经完全履行了自己的合同义务，但被告至今没有履行其义务，将贷款借给原告。原告故诉至法院，要求判令：1、依法判令解除原被告签订的《抵押借款合同》，并解除原告在宜昌市房屋交易与产权管理处与被告所做的房屋抵押。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘向华经本院依法传唤拒不到庭答辩，其于庭后提交书面答辩状辩称，原告在未偿还借款及利息的前提下，无权要求答辩人解除其设置的抵押。原告与答辩人于2013年6月6日签订一份《抵押借款合同》，合同中约定，原告从答辩人处借款1000000元人民币，借款期限为2013年6月6日起至2013年12月31日止。同时设定了抵押，原告用于伍家岗胜利四路20号世纪花园的房屋（宜市房权证伍家字第××号）作抵押。自办理抵押登记后，答辩人于2013年6月13日向原告指定账户支付了借款100万元（扣除利息4万元）实际支付96万元。2013年12月31日合同到期后，原告未能如期偿还借款，已违约，原告不但要返还借款本金还要支付违约金。在双方未将借款合同纠纷处理完，原告伍慧单方提起本次诉讼，显然是没有根据的。综上，原告诉讼请求不应得到支持，所主张的事实与实际不符，人民法院应依法驳回其诉请。
经审理查明，2013年6月6日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定原告因经营需要，自愿以位于宜昌市伍家岗区××世纪花园××栋的房屋作为抵押（房屋产权证号宜市房权证伍家字第××号，建筑面积139.78平方米），向被告借款1200000元，借款期限自2013年6月6日起至2013年12月31日止。借款利率按同期银行贷款利率计算。被告应在取得房屋他项权证后第二个工作日内将借款一次性汇入原告账户。合同签订后，原、被告双方于2013年6月7日办理了房屋他项权证（宜市房他证伍家区字第××号）。2013年6月13日，原告向被告出具收据一份，载明原告收到房屋抵押款1000000元，并指定案外人刘泉兵的账号为收款账号。
另查明，2013年6月9日，案外人吴文珍代表广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司�被告刘向华签订一份《流动资金借款合同》，以广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司经营需要资金为由向被告刘向华借款1000000元，被告刘向华于2013年6月13日通过中国工商银行向案外人刘泉兵账户（亦是吴文珍指定账户）转账960000元。吴文珍于2013年6月8日出具收条一份，写明其收到了被告刘向华借款1000000元。2014年11月17日，经沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第2363号民事判决书判决广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司向被告刘向华偿还借款本金960000元并支付违约金。
以上事实，有原告的《身份证》、原被告于2013年6月6日签订的《抵押借款合同》、《宜昌市房屋抵押权登记申请书》和《房屋登记信息询问表》、《查档证明》和《宜市房权证伍家字第××号》证书、民事起诉状、证据材料、法庭庭审笔录、民事判决书、抵押借款合同、房屋他项权证、工商银行转账凭证、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是一起因抵押权的行使引起的纠纷，应当定性为抵押权纠纷。本案争议的焦点是被告是否已经履行了借款义务，原、被告之间的借款合同及抵押合同是否应当解除。
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;……”。被告虽举证证明双方签订了借款合同、办理了抵押登记，原告亦向其出具了收据，但原、被告双方对当日的转账凭证有争议，被告举出当日的转账凭证，证明其向原告转账960000元，但原告亦举证证明被告当日转账给案外人刘泉兵的960000元系为被告借给广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司的借款，并已得到判决确认，依据被告提供的转账凭证，被告于2013年6月13日仅有一笔960000元的转款，该笔转款既然已被沈阳市浑南区人民法院认定为广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司所借债务，就不能再认定为原告向被告所借债务。原、被告在《抵押借款合同》中也明确约定该抵押合同是为原告向被告所借的借款作为担保，现无证据证明被告除向广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司支付借款外，还向原告支付了借款，因此，被告应承担举证不能的法律后果。因无证据证明被告向原告履行了借款义务，故原、被告之间的借款合同尚未生效，因原、被告之间的借款合同与抵押合同系主从合同关系，借款合同系主合同，抵押合同系从合同�借款合同未生效，则抵押合同亦未生效。因合同尚未生效，故对于原告要求解除《抵押借款合同》的请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因原、被告已办理抵押登记，故抵押权已经设立，因合同未生效，被告亦无向原告支付借款的意思表示，因此，该抵押登记已无设立的基础，应当予以解除。
二、《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原、被告在《抵押借款合同》中约定的借款期限为2013年6月6日起至2013年12月31日，故该借款的诉讼时效期间为2014年1月1日至2016年1月1日，而被告至今未向法院主张抵押权，故即使被告提供了借款，该抵押权也已过保护期限。现原告主张解除抵押有法律依据，本院应当予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告伍慧以伍家岗区胜利四路20号世纪花园D栋房屋为被告刘向华设立的抵押权（他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号）。
二、驳回原告伍慧其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告刘向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 昊
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 吴 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申35号
再审申请人（原审被告）：陈财根，男，1932年9月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈惠栋（系陈财根之子，暨原审被告），男，1970年3月1日出生，汉族，住上海市。
被申请人（原审原告）：傅羽红，女，1958年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原审被告：陈惠栋，男，1970年3月1日出生，汉族，住上海市。
再审申请人陈财根因与被申请人傅羽红、原审被告陈惠栋房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈财根申请再审称，其年老体弱多病，受被申请人傅羽红所骗，与其签订《房地产买卖协议》，房屋价格远远低于市场价。双方曾口头同意解除协议，其是根据傅羽红的口述写的收据，原审判决错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
傅羽红提交意见称，其与申请人陈财根、原审被告陈惠栋之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，因该房屋系动迁安置房，在三年内无法过户，后因房价上涨，陈惠栋要将房屋出售给他人，为了防止陈财根、陈惠栋违约，其于2014年提起诉讼要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，经法院审理，已经确认双方订立的买卖合同有效，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人陈财根主张其与被申请人傅羽红签订的《房地产买卖协议》，系其受傅羽红欺骗，并非其真实意思表示，但其未能提供充分的证据予以证明，且生效判决已经确认傅羽红与陈惠栋、陈财根于2013年10月9日签订的《房地产买卖协议》有效。本院对于申请人陈财根的上述主张不予采纳。现有证据也无法证明本案存在据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更、审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情况。
综上，陈财根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈财根的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年二月二十四日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22705号
原告深圳市容宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区钟屋新工业园70栋6楼之二，组织机构代码662680236。
法定代表人柳立飞。
委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市迪泰通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区12栋3楼A区，组织机构代码071769570。
法定代表人陈敏才。
原告深圳市容宏电子有限公司与被告深圳市迪泰通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告深圳市容宏电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市容宏电子有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何 静
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林嘉琦（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初22705号原告深圳市容宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区钟屋新工业园70栋6楼之二，组织机构代码662680236。法定代表人柳立飞。委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市迪泰通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区12栋3楼A区，组织机构代码071769570。法定代表人陈敏才。原告深圳市容宏电子有限公司与被告深圳市迪泰通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告深圳市容宏电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市容宏电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长 何    静人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一七年九月十八日书 记 员 林嘉琦（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5782号
原告:丁怀清，男,1943年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李全志，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司,住所地：宿州市浍水东路277号。
法定代表人：尹瑞雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职工。
原告丁怀清诉被告夏凯凯、王志强、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁怀清的委托诉讼代理人李全志、被告夏凯凯、王志强、人保宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁怀清向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告21885.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年1月2日14时许，夏凯凯驾驶王志强所有的皖Ｌ×××××号小型货车（该车在人保宿州分公司投有交强险及第三者保险且不计免赔率），沿宿州市宿马园区蒿沟徐家路段由南向北行驶至蒿沟东北小学门前时与丁怀清驾驶自行车发生交通事故，造成丁怀清受伤。该事故经宿州市公安局交通警察支队七大队作出了事故证明。事故发生，丁怀清进入中煤矿建总医院治疗，住院61天。此事故造成丁怀清如下损失：医疗费10630.7元、护理费6374.5元、营养费1830元、住院伙食费1830元、交通费1220元。就上述损失之赔偿问题，各方未能达成一致意见，故诉至法院。
夏凯凯承认原告丁怀清在本案中所主张的事故事实，但认为其驾驶的车辆没有与丁怀清发生碰撞，故不应赔偿。
王志强承认原告丁怀清在本案中所主张的事故事实，但认为事故原因是丁怀清从其驾驶的自行车摔下。
被告人保宿州分公司承认原告丁怀清在本案中所主张的事故事实，但认为丁怀清未能举证证明系夏凯凯、王志强致其受伤，且丁怀清系陈旧性伤情，故不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日14时10分许，丁怀清驾驶自行车沿宿州市宿马园区蒿沟徐家路段由南向北行驶至蒿沟东北小学门前时，发生道路交通事故，造成丁怀清受伤。此时间段夏凯凯驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车由北向南行驶时经过此路段。事发后，丁怀清在中煤矿建总医院住院治疗61天，花费医疗费10069.56元。入院诊断：1、左髋部外伤；2、左股骨头坏死。宿州市公安交警部门根据受案登记表、报警记录、当事人询问笔录、证人证言、车辆检验报告书等证据，不能认定本起事故中各方当事人的违法行为及过错。另，被告夏凯凯驾驶的皖Ｌ×××××号货车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险及第三者保险。事故发生在保险期内。
本院认为：2016年1月2日14时10分许，丁怀清驾驶自行车发生交通事故，夏凯凯驾驶皖Ｌ×××××号货车虽于此时间段经过，但宿州市公安交警部门对本起事故作出的道路交通事故证明载明：对丁怀清驾驶的“东风“牌轻型普通货车及自行车进行鉴定，没有发现明显对应的擦划、碰撞痕迹，且丁怀清未提供其他证据予以佐证，故根据现有证据，不足以证明夏凯凯驾驶车辆导致丁怀清受伤的损害结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁怀清的诉讼请求。
案件受理费174元，由原告丁怀清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴卓双
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初436号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人康代池（曾用名康佳雄），男，1973年10月21日出生，布依族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省独山县）。因本案于2017年2月13日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人康代池犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，康代池到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日晚上10时许，被告人康代池醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由中山市板芙镇板芙市场经105国道往板芙镇壹加壹超市方向行驶至板芙镇唐某对面路段，车辆单方倒地而肇事，事故造成康代池受伤送院救治及车辆受损。随后，公安机关到医院将康代池抓获归案，归案后，唐代池如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，康代池驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为169.2mg/100ml。经认定，康代池承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人康代池在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康代池无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。康代池有坦白情节，依法可以从轻处罚。康代池符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康代池犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一七年三月九日
书记员 黎姗姗
卜璐
桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第8号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人罗华权，男，住广西玉林市陆川县。因犯职务侵占罪，于2006年2月20日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月1日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年3月8日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人罗华权犯非法拘禁罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案，本院受理后，因案件审理需要，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋倩倩出庭支持公诉，被告人罗华权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人罗华权与被害人刘某原为男女朋友关系，2013年2月，被害人刘某从被告人罗华权家中跑到桂林市。为了控制被害人刘某，被告人罗华权纠集苏超汉、苏为谷、苏瑞其、苏海、苏政、苏秋（均不批准逮捕）在玉林市租赁一辆号牌为桂KCB1**黑色丰田小轿车、一辆号牌为桂KGQ8**白色别克小轿车到达桂林市。3月7日13时20分许，被告人罗华权、苏为谷、苏瑞其、苏海、苏政等人在桂林叠彩区清风路口拦截被害人刘某，被告人罗华权指使苏为谷、苏瑞其、苏海、苏政强行将被害人刘某抬上号牌为桂KCB1**黑色丰田小轿车并返回玉林。期间将被害人刘某带至玉林丽晶国际大酒店，一小时后转至被告人罗华权位于玉林市陆川县的家中。为了隔断被害人刘某与外界通讯和防止其自由搭乘交通工具，被告人罗华权强行夺走了被害人刘某携带的手机和人民币2100元。直至3月8日14时30分许，公安人员在玉林市岭塘收费站附近将被告人罗华权抓获，被害人刘某被解救。
2013年3月29日，被害人刘某对被告罗华权的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗华权在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、玉林市双生汽车租赁服务部汽车租赁合同、虹伟汽车租赁合同、领条、作案工具指认照片、刑事判决书、释放证明书、刑事谅解书）；2、证人证言（证人苏超汉、苏瑞其、苏为谷、苏秋、苏海、苏政、苏友、杜国稳、易太明、龙正美证言）；3、被害人刘某报案材料及陈述；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、现场辨认笔录及照片）；5、被告人罗华权的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人罗华权非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关提请应以非法拘禁罪追究被告人罗华权刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后被告人罗华权取得被害人对其的谅解，酌情从轻处罚。被告人罗华权认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人罗华权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2014年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第85号
原告：王冬生，男，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码：×××2514。
委托代理人：罗沛燕，系广东莱恩律师事务所律师。
被告：佛山中海千灯湖房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，代码：69971200-0。
法定代表人：王琦，任董事长。
委托代理人：岳毅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：广东浩芸环境艺术股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，营业执照：440600000026548。
法定代表人：满鸿。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。2015年4月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王冬生撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1309.87元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 陆 烨
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年四月十日
书 记 员 谭国敏
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4929号
原告：王荣川，男，汉族，1944年2月4日出生，住江苏省南京市秦淮区。
原告：李金姝，女，汉族，1946年11月14日出生，住江苏省南京市秦淮区。
两原告共同委托诉讼代理人：汪琲勒，江苏沁典律师事务所律师。
被告：单国清，男，汉族，1974年8月11日出生，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
被告：吴倩，女，汉族，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
两被告共同委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告王荣川、李金姝与被告单国清、吴倩恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣川及王荣川、李金姝的委托诉讼代理人汪琲勒，被告单国清、吴倩的委托诉讼代理人郭海滨到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，两原告放弃对南京万东置业有限公司（以下简称万东置业）的诉讼请求并减少对两被告的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王荣川、李金姝提出诉讼请求：1、判令两被告按照原设计图纸将房屋所属庭院恢复原状，被告单国清、吴倩承担恢复原状费用；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2013年10月初，两原告与万东置业签订了房屋买卖合同，购买万东置业开发的位于南京市××路××金色领域花园××单元××室房产。房屋交付使用后，万东置业自行发现该小区10栋楼一层的103、104、105户所使用的由植被围建而成的庭院与原设计不符，庭院宽度应当是房屋面积的自然延伸，但因施工出现问题，实际情况是XXX室的庭院宽度超出了其房屋面积，占用了XXX室本应拥有的庭院面积。万东置业遂于2015年3月17日以书面形式告知以上三户业主，按照原设计方案进行调整，请户主配合。但在万东置业施工人员按照原设计图纸恢复后，被告单国清、吴倩又自行将庭院面积扩大，重新占用了原告的庭院面积。两原告多次通过小区物业管理公司与被告单国清、吴倩交涉，要求重新恢复，但至今没有答复。虽然庭院面积不在房屋产权登记面积范围内，但属于开发商也就是万东置业赠与，供一楼住户使用的面积，并且包含在原房屋设计的图纸之内，两原告对该部分面积拥有使用权。现被告单国清、吴倩强行占用两原告庭院面积的行为，侵犯了原告的使用权。万东置业作为房屋开发者，也应当按照原设计方案及时更正错误，再次委派施工人员按照原设计恢复。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告单国清、吴倩辩称，庭院面积是口头约定并没有书面约定。万东置业当初交付给被告单国清、吴倩的庭院面积是合法有效的。原告起诉缺乏事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，两原告所有的位于南京市栖霞区某某路X号某某领域XX栋X单元XXX室房屋（以下简称XXX室房屋）西侧院墙与被告单国清、吴倩所有的位于南京市栖霞区某某路X号某某领域XX栋X单元XXX室房屋（以下简称XXX室房屋）东侧院墙相邻。购买上述房屋后，万东置业将房屋南侧的空地作为庭院分别交付原告及被告单国清、吴倩使用，庭院由植被围建而成。按照原始设计方案，庭院的宽度为房屋宽度的自然延伸。但在实际交付时，因施工错误，XXX室庭院的宽度超出了XXX室房屋的自然延伸，占用了XXX室庭院的面积。发现上述问题后，万东置业将原始设计方案公示并按照设计图纸对庭院界限进行了修复，修复后103、XXX室庭院的宽度恢复至各自房屋宽度的自然延伸。此后，被告单国清、吴倩又将作为103、XXX室庭院界限的绿植移至错误施工时的状态。
以上事实，由施工图纸、产权证、通知、公示及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，不动产权利人在行使自己的权利时，不得对相邻另一方正常行使物的权利构成妨害。基于维护邻里秩序的安宁，明确邻里之间相对公平合理的界线，应当对破坏原有秩序的行为予以规制。在确定XXX室庭院与XXX室庭院的界限时，应当尊重既有方案及历史形成。根据案涉房屋庭院的设计方案图以及庭院为房屋自然延伸的历史习惯，被告将作为庭院界限的植被移至原告房屋自然延伸的范围内，明显不当。植被应移至103、XXX室房屋相邻界限的自然延长线内。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告单国清、吴倩于本判决生效之日起十日内将作为103、XXX室庭院界限的植被全部拆除并移至103、XXX室房屋相邻界限的自然延长线内，由此产生的费用由被告单国清、吴倩承担。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告单国清、吴倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周峰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第211号
原告：周和彩，居民。
被告：叶子荣，居民。
原告周和彩与被告叶子荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告周和彩到庭参加诉讼，被告叶子荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告周和彩诉称：原告在贺村塘北垄开办锯板厂，2014年1月18日、1月19日，被告从原告处运走细木工板2车，共计欠款34310元。2014年8月16日被告支付原告5000元、2014年9月1日支付3000元、2014年9月19日支付3000元，余款23310元原告多次催收，但被告均以无钱拒绝付款，后无人接听电话。现原告起诉要求被告支付细木工板款23310元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付细木工板款16310元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告周和彩向本院提供了下列证据：
1、个体工商户登记情况表1份，证明被告叶子荣原系江山市千山木业板材厂的个体业主。
2、入库单1张、记账单1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告叶子荣缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、举证质证的权利。原告提供的证据材料，符合证据的形式要件和实质要件，且有被告的签字确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告在贺村镇塘北垄开办锯板厂，2014年1月19日被告从原告处运走细木工板1车，计货款22960元，被告提供入库单，记录货物名称、单位、入库数量、单价、金额等，被告签字后将第二联交付原告。2014年3月23日，被告又向原告赊购总价4350元的细木工板，被告叶子荣在原告记账单上签名确认。2014年8月16日、9月1日、9月19日，被告分三次支付原告货款5000元、3000元、3000元，剩余款项被告至今未付，遂引起本案之诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，原告已依约向被告交付细木工板料，被告亦应依约支付货款。现原告要求被告支付剩余货款16310元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶子荣限于判决生效之日起十日内支付原告周和彩货款16310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告叶子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 王建双
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00019号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人焦某。因本案于2014年8月22日被无锡市公安局直属分局取保候审，12月29日由本院继续取保候审，2015年1月7日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉。被告人焦某及辩护人蒋瑜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月12日23时许，被告人焦某酒后驾驶苏B×××××号牌小型轿车载陆某，沿无锡市惠山区钱桥街道藕杨路由东往西行驶至藕杨路桃溪路口东侧段时，因掉头转弯撞击路边电线杆发生交通事故。民警处警时发现被告人焦某有醉酒驾车嫌疑，后抽取其血液样本送交无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人焦某血液中检出含有乙醇成分，含量为2.60mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人焦某的供述笔录，证人陆某的证言，现场检查笔录，道路交通事故现场图，摄影照片，车辆及驾驶信息，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人焦某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人焦某能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。其辩护人提出的“自愿认罪，有悔罪表现；初犯；单方事故，没有造成严重后果”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对其提出的“建议适用缓刑”的辩护意见，根据被告人焦某的犯罪情节及社会危害性，不宜判处缓刑，故对此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年4月21日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一五年一月七日
书记员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠刑初字第00019号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人焦某。因本案于2014年8月22日被无锡市公安局直属分局取保候审，12月29日由本院继续取保候审，2015年1月7日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]611号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉。被告人焦某及辩护人蒋瑜均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月12日23时许，被告人焦某酒后驾驶苏B×××**号牌小型轿车载陆某，沿无锡市惠山区钱桥街道藕杨路由东往西行驶至藕杨路桃溪路口东侧段时，因掉头转弯撞击路边电线杆发生交通事故。民警处警时发现被告人焦某有醉酒驾车嫌疑，后抽取其血液样本送交无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人焦某血液中检出含有乙醇成分，含量为2.60mg(乙醇)/ml(血液)。上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人焦某的供述笔录，证人陆某的证言，现场检查笔录，道路交通事故现场图，摄影照片，车辆及驾驶信息，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人焦某的身份依据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人焦某能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。其辩护人提出的“自愿认罪，有悔罪表现；初犯；单方事故，没有造成严重后果”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对其提出的“建议适用缓刑”的辩护意见，根据被告人焦某的犯罪情节及社会危害性，不宜判处缓刑，故对此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年4月21日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  缪月娟二〇一五年一月七日书记员  柳飞一本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10086号
原告:厉杭，男，1990年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:唐炳洪、马骥，浙江浙经律师事务所律师。
被告:张馨，女，1986年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告厉杭诉被告张馨民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金350000元，并支付借款期限内利息875元、逾期利息（按月利率2%标准自2017年8月18日起算至实际还清之日止）。2017年10月25日本院受理后,依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马骥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日，被告以个人资金周转为由向原告借款，双方签署了《民间借贷合同》一份，约定：原告借款给被告350000元，借款期限2017年8月13日至8月18日，借款利息为日利率万分之五，还款方式现金转账支付；被告未按时还款的，原告有权向被告收取除利息外按日利率千分之一收取逾期利息。签订合同后，原告通过银行转账分别于2017年8月12日、8月13日向被告指定的户名为娄丰蕾的账户交付200000元、150000元。借款到期后被告至今未归还。
上述事实有借款合同、收条，银行明细等证据在案佐证。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在借款期限届满后未能归还，已构成违约，原告要求被告归还本金并支付利息、逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张馨于本判决生效之日起十日内归还厉杭借款本金350000元，并支付借款利息875元、逾期利息（按月利率2%标准自2017年8月18日起算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元，由张馨负担。
原告厉杭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张馨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡振杭
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年五月二日
书 记 员 叶 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初476号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，住址广东省兴宁市。因本案于2015年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，1、2015年10月6日19时许，被告人陈某窜至深圳市龙岗区横岗街道某社区，将被害人王某居住的307房房门强制推开，潜入屋内寻找财物，后盗窃被害人屋内的一小喇叭（无法核价）逃离现场。
2、2015年10月10日19时许，被告人陈某窜至深圳市龙岗区横岗街道某社区，潜入被害人冯某的410宿舍，将被害人的一部手机（无法核价）盗取逃离现场，后以80元的价格将该手机卖给路边小贩。
3、2015年10月14日19时许，被告人陈某窜至深圳市龙岗区横岗街道西坑村的某住所304房和305房，分别盗取304房被害人严某的朵唯牌手机一部、305房被害人蒋某的金立牌手机一部（上述财物无法核价）。后以20元的价格将该二部手机卖给路边小贩。
4、2015年11月16日19时许，被告人陈某窜至深圳市龙岗区横岗街道某工业区16号宿舍楼303房，将被害人郑某宿舍内的一部红米牌、一部金立牌手机（二部手机无法核价）盗窃。后以60元的价格将该二部手机卖给路边摊档。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实均无异议，并有抓获经过、身份材料、情况说明、被害人王某等人的陈述、被告人陈某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年6月27日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴涉案赃款赃物并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭美苑
第3页共3页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字00174号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区博文路唐南大厦*座****室。
负责人：翁海源，该公司经理。
委托代理人：马银安，该公司法律顾问。
委托代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜艾，女，汉族。住西安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西锐捷实业有限责任公司。住所地：西安市科技路甲子**号。
法定代表人：席江红，该公司董事长。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司（以下简称环宇西安分公司）因与被申请人杜艾及被申请人陕西锐捷实业有限责任公司（以下简称锐捷公司）商品房买卖纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第00555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
环宇西安分公司申请再审称：1.西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第00555号民事判决对杜艾提交的《商品房买卖合同》的真实性的认定与事实不符。杜艾提供的2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》，载明商品房预售许可证号为2006305，但西安市房屋管理局于2006年6月14日才向锐捷公司颁发该预售许可证，杜艾不可能提前知晓预售许可证号并正确填写。作为本案关键证据的《商品房买卖合同》，虽然是杜艾与开发商所签，但真实性与环宇西安分公司有直接利害关系，环宇西安分公司有权提出质疑，但判决未做实质审查，损害了环宇西安分公司的合法权益。
2.判决对杜艾是否支付房款的事实认定错误。
杜艾提交的“收款收据”存在严重瑕疵。杜艾一、二审提交的“收款收据”既无收据编号，也无开发商财务人员签章，收据存在涂改。“收款收据”的开具日期为2006年1月20日，同时又提供了西安市科技进步基金会同日开具的�证作为付款依据。众所周知，票据跨行转账无法即时到帐，但杜艾却在开发商尚未确认款项到账时就持有收款收据，存在逻辑矛盾，不能作为定案依据。
3．终审判决适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，属适用法律错误。
环宇西安分公司依据《抵房协议》及《补充协议书》取得涉案房屋，并签订了《商品房买卖合同》、办理了网上登记备案，已善意取得了该房屋，并用于公司员工居住，且陕西省高级人民法院作出的（2010）陕民二终字第73号民事判决，已认定环宇西安分公司与开发商《商品房买卖合同》有效。环宇西安分公司取得该房产是基于《商品房买卖合同》，善意取得并实际占有了涉案房屋，并非行使承包人工程款优先受偿权而取得，不存在对抗消费者的问题。终审判决适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定错误。
综上所述，终审判决违反《民事诉讼法》200条第（二）、第（六）项的规定，请求撤销西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00555号民事判决。维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民再字第00009号民事判决。
杜艾口头答辩称：环宇西安分公司再审申请书陈述的理由与事实严重不符。其与开发商锐捷公司签订《商品房买卖合同》的时间是2006年1月15日，并于2006年1月20日，杜艾、朱衡华、张巨田、翟晓峰以团购方式交付房款116万元，其中现金70万元，其工作单位西安市科技进步基金会以转账支票支付锐捷公司46万元。其所购房屋的价款为325454元，2006年1月20日首付房款29万元，2009年7月付清尾款35454元。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，工程款优先受偿权不能对抗已交房款的买受人。故终审判决认�事实清楚，适用法律正确，请求驳回环宇西安分公司再审申请。
本院认为：环宇西安分公司再审申请陈述的主要理由，一是对杜艾与锐捷公司2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》的真实性提出质疑；二是认为西安市中级人民法院作出的终审判决适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，属适用法律错误。对此，本院认为：其一，环宇西安分公司无充分的证据证明杜艾与锐捷公司2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》是伪造的，或者时间是倒签的；其二，根据杜艾提供的付款收据和其工作单位西安市科技进步基金会以转账支票向锐捷公司支付团购房款46万元的支票存根及进账单，载明的时间均为2006年1月20日，据此，足以证明杜艾与锐捷公司2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》不存在伪造或者倒签时间的问题。一、二审法院认定杜�与锐捷公司签订的《商品房买卖合同》合法有效正确。
虽然2009年5月13日环宇西安分公司与锐捷公司也签订了《商品房买卖合同》，但该合同签订时间晚于杜艾与锐捷公司签订《商品房买卖合同》的时间三年多，且该合同的签订是基于锐捷公司与环宇西安分公司2009年2月19日签订的《抵房协议》，非单纯的《商品房买卖合同》。根据《抵房协议》的约定，因锐捷公司开发“丽湾蓝岛”项目，欠承建方环宇西安分公司工程款1700万元，以其“丽湾蓝岛”的14套商品房和172个地下车位抵偿所欠环宇西安分公司的工程款。该14套房其中1套，锐捷公司早于2006年1月15日卖予杜艾，同年1月20日，杜艾已向锐捷公司支付了近90%的房款29万元，剩余尾款35454元，于2009年7月已付清。在杜艾已向锐捷公司交付了近90%购房款的情况下，锐捷公司又将已出售给杜艾的商品房抵偿其所欠环宇公司工程款的行为，侵犯了消费者的合法权益，故杜艾的合法权益依法应受保护。西安市中级人民法院依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，即“消费者交付购买商品房的全部或者大部分货款后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，认定环宇西安分公司工程价款优先受偿权不得对抗房屋买受人杜艾，不存在法律适用错误问题。
综上，西安市中级人民法院作出的终审判决认定事实清楚，适用法律正确。浙江环宇建设集团有限公司西安分公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 新
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李晓宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01487号
上诉人（原审原告）马×，男，1982年5月16日出生。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑×，女，1966年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）李×，男，1965年3月6日出生。
上诉人马×因第三人撤销之诉纠纷（婚姻家庭纠纷）一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2014年5月，马×诉至原审法院称，2011年5月6日，李×向案外人靳×借款共计600000元，并分别出具借条约定，应当于2011年6月7日一次性还清。2011年8月11日，李×又向靳×借款43000元，并出具借条约定，应当于2011年8月25日一次性还清。上述借款已届清偿期。2013年7月2日靳×将上述对李×的债权转让给马×，由马×向李×主张该债权。2013年8月马×起诉李×偿还上述借款。2013年11月26日北京市房山区人民法院作出（2013）房民初字第10038号判决，判决李×支付马×本金559000元人民币及相关利息。诉讼期间郑×起诉李×离婚，在离婚诉讼过程中郑×请求坐落在房山区良乡×××101号楼房归其所有。李×在诉讼中，同意郑×所有的诉讼请求。2013年10月16日北京市房山区人民法院作出（2013）房民初字第10353号判决，支持了郑×的所有诉讼请求，将李×名下的唯一的房屋判决给了郑×。郑×、李×在明知李×面临偿还巨额债务的情况下，提起离婚诉讼，将李×名下唯一的房屋进行非法的转让，从而达到逃避合同履行、抗拒人民法院判决，妨碍人民法院执行的目的。严重违背了我国法律规定的诚实信用原则。按照新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第112条和第113条规定“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼，调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，应依法追究刑事责任。”现郑×、李×在明知李×面临重大债务需要履行，法院已经开庭审理，在法院判决作出之前，提起该离婚诉讼，企图逃避履行负有偿还义务的判决。综上所述，郑×、李×以逃避履行法院生效判决为目的，恶意串通，虚假诉讼，将李×名下唯一的房产进行非法转移，导致李×没有能力履行负有偿还义务的法院生效判决，从而逃避法律责任，该行为明显违法，请求法院依法撤销北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10353号民事判决。诉讼费由郑×、李×承担。
原审法院经审理认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中马×并非（2013）房民初字第10353号民事判决中与案件处理结果有法律上利害关系的第三人，且马×主张受侵害的权益为金钱债权，其标的具有非特定性，马×可通过其他途径要求李×履行给付义务。综上所述，原审法院于2014年12月9日裁定：驳回马×的起诉。
裁定后，马×不服原裁定，上诉至本院称：郑×、李×以逃避履行法院生效判决为目的，恶意串通，虚假诉讼，将李×名下唯一的房产进行非法转移，导致李×没有能力履行负有偿还义务的法院生效判决，从而逃避法律责任，侵害了马×的权益，马×与（2013）房民初字第10353号民事判决第二项内容具有法律上的利害关系，且原审法院如认为马×的诉讼请求不成立，也应通过判决方式驳回起诉。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销原审法院作出的（2014）房民初字第06595号民事裁定，诉讼费用由郑×、李×承担。
郑×辩称，其与李×不存在恶意串通、转移财产的行为，不同意马×的上诉请求，同意原审裁定。
李×辩称，同意原审裁定，不同意马×的上诉请求，请求法院依法驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。可见，有权提起第三人撤销之诉的主体应该符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款对“第三人”的规定。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款的规定，民事诉讼的第三人是指对当事人争议的诉讼标的具有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而参加到他人已经开始的诉讼中去的人。本案中，马×对（2013）房民初字第10353号民事判决中的诉讼标的不存在独立的请求权，其与（2013）房民初字第10353号案件的处理结果亦不存在法律上的利害关系，故原审法院认定马×并非（2013）房民初字第10353号民事判决中与案件处理结果有法律上利害关系的第三人符合法律规定，并无不当。另，因马×与李×之间的纠纷是欠款纠纷，马×主张其受到侵害的权益为金钱债权，该标的具有非特定性，且第三人撤销之诉是一种影响判决安定性的诉讼，在案外人之权利可以通过其他诉讼途径救济的情形下，不宜采用第三人撤销之诉主张权利，因此，马×可以通过其他途径主张权利，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，马×的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
审 判 员 史佳伟
代理审判员 陈广辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 武 祎
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00429号
罪犯魏荣秀�现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2010）常刑初字第53刑事判决，认定被告人魏荣秀犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。魏荣秀不服，提出上诉。本院于2012年10月26日作出（2011）苏刑一终字第77号刑事裁定，撤销常州市中级人民法院（2010）常刑初字第53刑事判决，发回常州市中级人民法院重新审理。常州中院于2013年4月22日作出（2013）常刑初字第9号刑事判决，认定被告人魏荣秀犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。2015年6月1日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。同年6月15日，经江苏省监狱管理局审核后于同月24日报送本院审理。同年7月17日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行�关江苏省南京女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯魏荣秀的改造表现予以全面考核后认为，罪犯魏荣秀在服刑期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关意见。
经审理查明，罪犯魏荣秀于2013年9月10日入监。在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；2014年11月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯魏荣秀的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2013年度至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，减刑是国家的权力，不是罪犯的权利。对于服刑的罪犯而言，服满刑事裁判确定的刑罚期�是常态，减刑是对服刑罪犯的特殊刑事奖励，不是所有的罪犯都可以获得减刑。本案中，罪犯魏荣秀在服期期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关以及江苏省监狱管理局的减刑建议本院予以采纳。该犯是涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。执行机关以及江苏省监狱管理局的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏荣秀的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从�定减刑之日起计算，自2015年8月7日起至2037年7月6日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04220号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托代理人张超，男，汉族，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告彭艳，女，汉族，1989年7月29日出生，居民，住重庆市涪陵区。
重庆雅仕物业服务有限公司诉彭艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告彭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，原告于2010年9月21日与重庆雅仕置业投资有限公司签订了×××小区的前期物业服务合同。2012年10月续签，合同约定了双方的权利义务，服务内容、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了服务义务，被告理应交纳相关费用。但被告无故不交纳应向原告交纳的2013年10月1起至2014年9月30日的物业服务费886元，环境水电费72元，违约金516.78元，共计人民币1474.78元。现诉请法院判决被告立即支付上述费用，并由被告从2015年4月起按日支付百分之零点三的违约金至付清之日止。
被告彭艳未作答辨。
经审理查明，原告重庆雅仕物业管理有限公司于2010年9月21日与重庆雅仕置业投资有限公司签订了×××小区物业服务合同，2012年10月续签，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设施设备等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。被告彭艳从2013年10月1日起至2014年9月30日止应向原告支付的物业服务费886元，环境水电费72元，共计人民币958元未支付，经原告催收无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的营业执照、物业服务合同、收费收据、照片等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与重庆雅仕置业投资有限公司签订的物业服务合同是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理服务等相关费用，但被告没有履行该义务，其行为是错误的，被告理应承担向原告给付物业服务费的民事责任。但原告要求被告按照合同约定承担违约责任并支付违约金的诉讼请求，没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，因此其主张违约金的诉讼请求不应支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告彭艳本判决生效后五日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费886元、环境水电费72元，共计人民币元958元。
二、驳回原告重庆雅仕物业服有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50月，减半收取25元，由被告彭艳负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 彭 蜀
二〇一五年九月十四日
书记员 米志富
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第907号
原告李连生，农民。
委托代理人：樊晓博，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人：赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。
被告李运生，农民。
委托代理人：李红亮，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人：霍双林，河北冀隆律师事务所律师。
原告李连生诉被告李运生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员刘雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连生到庭参加诉讼，原告委托代理人樊晓博、赵富祥到庭参加诉讼，被告李运生到庭参加诉讼，被告委托代理李红亮、霍双林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李连生诉称，原告与被告系兄弟关系。两人父母生前一直随原告生活，父母生前户内承包的土地一直由原告与父母共同耕种。原、被告父母分别于2014年6月20日、2013年8月7日去世，诉争的土地继续由原告耕种，父母生前明确表达了户内承包土地由原告继续耕种的意愿。2014年秋收后，被告强行占据诉争土地，并在该土地上耕种、栽树。原告诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于成安县范耳庄村的耕地4.2亩，并将该耕地上的附着物予以清除。2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告李运生辩称：原告不是诉争土地承包经营权人，其无权对答辩人所承包的耕地主张权益，应当依法驳回其诉讼请求。首先本案诉争土地，长期一直由被告及其被告家庭成员共同管理和耕种，该土地是被告家庭7口人的口粮田。原告只有一口人，其所承包的一亩耕地，不在本案所诉土地之内。原告对诉争土地不享有土地承包权等任何权益，原告主体不适格。另外，原告有自己的土地承包经营权证，不属于户内成员，不能继续耕种父母的耕地。原告既不能继承父母生前所享有的土地承包经营权也不能继受、分割父母的耕地。本案诉争土地面积为4.2亩，其中1.8亩耕地是被告父亲分配给被告两个孙子的口粮田。被告在该地上耕种，没有侵犯任何人权益，综上所述应当依法驳回原告诉讼请求。
原告李连生为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
第一组证据：1、提交1998年12月20日李全信土地承包合同书。2、李全信土地承包经营权证。3、李连生土地承包经营权证。4、范耳庄村村委会证明。证明目的：诉争土地的承包经营权主体为李全信一户，且李全信生前，一直由李全信与原告耕种，李全信去世后，原告李连生继续耕种，后被被告抢占。
被告质证认为：对土地承包合同书、土地承包经营权证无异议，但都无耕种位置，四至不清。对范耳庄村村委会证明不认可，只有村委会公章，没有经办人签名。
第二组证据：1、死亡证明书。2、公某。3、协议书。4、孙海英证言。证明目的：原、被告父母去世前，曾以遗嘱和协议书的形式明确表达了由原告继续承包诉争耕地的意愿，被告无权继续承包。
被告质证认为：对公某本身无异议，但与本案无关，补充遗嘱不属于公某的内容。耕地承包以家庭承包的方式承包，不能继承，该遗嘱不具有法律效力。对协议书不认可，没有被告签字。另外证人应出庭作证，其证言不具有真实性。
第三组证据：常住人口登记本。证明目的：原告为户内人员，享有继续承包诉争耕地的权利。
被告质证认为：户口本未全部登记。
被告李运生为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、提交被告李运生土地承包经营权证。提交李洪超证明一份。证明目的：被告首先有2.4亩的承包经营权，后证明1.8亩的口粮田属于李全信的孙子。
原告质证认为：土地承包经营权证与本案无关联性，对李洪超的证明，不具有真实性，因为证人与被告有特殊关系，证言内容与村委会证明不一致。
2、提交被告家庭户口本。证明目的：被告家有7口人，每人0.6亩，共计4.2亩。
原告质证认为：被告户口本上的人员，不能证明在本村承包了耕地。被告家的人员都是2010年以后迁入本村的，除被告夫妻外，都是1990年以后出生的，没有权利分得土地。
3、提交靳子福、王学臣证明。证明目的：被告在父母在世时，履行了赡养义务，并承担了丧葬费用。
原告质证认为：证人应出庭作证，两证人证言与公某和协议书上李全信陈述不一致，对该证据不认可。
4、宋玉芳证明。证明被告家庭成员7口人，依靠该地维持生计。
原告质证认为：因为证人与被告有特殊关系，证明不具有真实性，证言内容与村委会证明不一致。
经审理查明，原告李连生与被告李运生系同胞兄弟，1980年左右国家进行第一轮土地承包时，原、被告家的家庭成员为：原告李连生、被告李运生、原、被告父亲李全信、母亲霍秀珍、姐妹李素芳、李金云、李书云、李香云。全家共有耕地9.4亩。1991年国家进行第二轮土地承包时，原、被告全家所在的集体经济组织，将全家共有的9.4亩耕地分别承包给李全信户，承包耕地6亩，李连生户，承包耕地1亩，李运生户，承包耕地2.4亩。另查原、被告提供的承包经营权证中均未载明所承包耕地的坐落、四至、及户内人员。原、被告父母分别于2014年6月20日、2013年8月7日去世。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，家庭承包以户为单位，承包地的承包经营权由承包户主和户内成员共同享有。1991年国家进行第二轮土地承包时，原、被告已与李全信户分户，不属于李全信户内成员，不享有李全信户承包经营权。另外，承包经营权不发生继承，原告诉称其通过遗嘱已取得李全信户承包经营权，本院不予采信。因此，李全信户的承包经营权应由其户内成员主张。原告提出诉求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李连生的诉讼请求。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告李连生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雁
二〇一五年六月二十六日
书记员 李珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第907号
原告张锐。
被告李会。
原告张锐诉被告李会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锐到庭参加诉讼，被告李会经合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锐诉称：被告李会于2014年4月16日向原告张锐借款80000元，并向原告出具借条一张。故请求人民法院判令被告李会立即偿还借款80000元。
被告李会未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告李会于2014年4月16日向原告张锐借款80000元，并向原告出具借条一张，约定借款利率1%，借款期限为一年。被告李会一直未还款。
上述事实，有当事人的陈述，借据及被告的身份信息予以证明，经庭审查，足以认定。
本院认为：被告李会向原告借款80000元及利息未偿还，应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律之规定，判决如下：
被告李会于判决生效后三日内偿还原告张锐人民币80000元及利息（利息依约定利率自借款之日计算至本判决生效后的还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李会负担。原告已预交，被告李会在履行还款义务时，增付1800元给原告张锐。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 娟
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏10行终6号
上诉人（原审原告）田海伦，男，1994年11月14日出生,汉族，住仪征市。
上诉人（原审原告）屠君玲，女，1969年8月15日出生,汉族，住仪征市。
两上诉人共同委托代理人顾兴云、顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仪征市城乡建设局，住所地在仪征市真州西路39号。
法定代表人窦成松，局长。
被上诉人（原审第三人）仪征市宝能投资有限公司，住所地在仪征市新城镇工业集中区88号。
法定代表人张保文。
上诉人田海伦、屠君玲因与被上诉人仪征市城乡建设局、仪征市宝能投资有限公司城建行政确认一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0166号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田海伦、屠君玲原审诉称，2014年5月30日，田海伦、屠君玲认购了第三人仪征市宝能投资有限公司2-109、2-122号商铺，并签署了《宝能城市广场商品房认购书》，并于2014年6月28日签订了《商品房买卖合同》。2015年12月15日，仪征市城乡建设局同意对仪征市宝能城市广场1-7号楼全部予以备案登记。对照仪征市宝能城市广场2号楼工程竣工图、竣工验收报告等相关资料及相关法律、行政法规的规章规定，仪征市城乡建设局进行备案登记时未进行实质审查，仅仅进行了不完整全面的形式审查，侵犯了田海伦、屠君玲的合法权益。故请求依法撤销仪征市城乡建设局对仪征市宝能城市广场2号楼工程作出的竣工验收备案行为。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据上述规定，建设工程竣工验收备案是行政主管机关为监督需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，是备案机关对建设单位报送的竣工验收相关文件资料验证齐全后，在备案表上签署文件收讫的一种登记备查行为。建设工程竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。本案中，仪征市城乡建设局对第三人建设的仪征市宝能城市广场（商业街）1-7号楼工程作出的竣工验收备案行为，对田海伦、屠君玲并没有创设新的权利义务内容，对田海伦、屠君玲的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故田海伦、屠君玲的起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回田海伦、屠君玲的起诉。
上诉人田海伦、屠君玲上诉称，案涉竣工验收备案行为对上诉人的权利义务产生实际影响，属于具体行政行为，符合行政诉讼受案范围；被上诉人对仪征宝能城市广场2号楼竣工验收备案行为违法，应予撤销。请求二审撤销一审裁定并且依法指令一审继续审理，撤销被上诉人对仪征宝能城市广场商业街2号楼工程作出的竣工验收备案行为或发回重审。
被上诉人仪征市城乡建设局书面答辩称，本案不符合行政诉讼受案范围，竣工验收备案行为对上诉人的权利义务不产生实际的、直接的影响，一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人仪征市宝能投资有限公司书面答辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
本院认为，本案争议焦点是本案所涉的建设工程竣工备案行为是否对当事人的权利义务产生实际影响，是否符合行政诉讼受案范围。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款虽规定备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，然《建设工程质量管理条例》第四十九条亦规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违法国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”因此，建设行政主管部门对建设工程的备案行为并非仅为接受材料，还要进行审查，且其后果将实际影响行政相对人权利义务，因此，建设工程竣工验收备案行为是对行政相对人权利义务造成实际影响的具体行政行为。田海伦、屠君玲向第三人购买了房屋，仪征市城乡建设局对涉案房屋的竣工验收备案行为与田海伦、屠君玲具有法律上的利害关系，对田海伦、屠君玲的权利义务产生实际影响。原审以竣工备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回田海伦、屠君玲起诉，处理不当，应予纠正。上诉人田海伦、屠君玲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0166号行政裁定；
二、本案指令扬州市邗江区人民法院继续审理。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
审 判 员 徐沐阳
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 丽
书 记 员 张欣蕊
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏10行终6号上诉人（原审原告）田海伦，男，1994年11月14日出生,汉族，住仪征市。上诉人（原审原告）屠君玲，女，1969年8月15日出生,汉族，住仪征市。两上诉人共同委托代理人顾兴云、顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仪征市城乡建设局，住所地在仪征市真州西路39号。法定代表人窦成松，局长。被上诉人（原审第三人）仪征市宝能投资有限公司，住所地在仪征市新城镇工业集中区88号。法定代表人张保文。上诉人田海伦、屠君玲因与被上诉人仪征市城乡建设局、仪征市宝能投资有限公司城建行政确认一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0166号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田海伦、屠君玲原审诉称，2014年5月30日，田海伦、屠君玲认购了第三人仪征市宝能投资有限公司2-109、2-122号商铺，并签署了《宝能城市广场商品房认购书》，并于2014年6月28日签订了《商品房买卖合同》。2015年12月15日，仪征市城乡建设局同意对仪征市宝能城市广场1-7号楼全部予以备案登记。对照仪征市宝能城市广场2号楼工程竣工图、竣工验收报告等相关资料及相关法律、行政法规的规章规定，仪征市城乡建设局进行备案登记时未进行实质审查，仅仅进行了不完整全面的形式审查，侵犯了田海伦、屠君玲的合法权益。故请求依法撤销仪征市城乡建设局对仪征市宝能城市广场2号楼工程作出的竣工验收备案行为。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据上述规定，建设工程竣工验收备案是行政主管机关为监督需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，是备案机关对建设单位报送的竣工验收相关文件资料验证齐全后，在备案表上签署文件收讫的一种登记备查行为。建设工程竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。本案中，仪征市城乡建设局对第三人建设的仪征市宝能城市广场（商业街）1-7号楼工程作出的竣工验收备案行为，对田海伦、屠君玲并没有创设新的权利义务内容，对田海伦、屠君玲的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故田海伦、屠君玲的起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回田海伦、屠君玲的起诉。上诉人田海伦、屠君玲上诉称，案涉竣工验收备案行为对上诉人的权利义务产生实际影响，属于具体行政行为，符合行政诉讼受案范围；被上诉人对仪征宝能城市广场2号楼竣工验收备案行为违法，应予撤销。请求二审撤销一审裁定并且依法指令一审继续审理，撤销被上诉人对仪征宝能城市广场商业街2号楼工程作出的竣工验收备案行为或发回重审。被上诉人仪征市城乡建设局书面答辩称，本案不符合行政诉讼受案范围，竣工验收备案行为对上诉人的权利义务不产生实际的、直接的影响，一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人仪征市宝能投资有限公司书面答辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。本院认为，本案争议焦点是本案所涉的建设工程竣工备案行为是否对当事人的权利义务产生实际影响，是否符合行政诉讼受案范围。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款虽规定备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，然《建设工程质量管理条例》第四十九条亦规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违法国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”因此，建设行政主管部门对建设工程的备案行为并非仅为接受材料，还要进行审查，且其后果将实际影响行政相对人权利义务，因此，建设工程竣工验收备案行为是对行政相对人权利义务造成实际影响的具体行政行为。田海伦、屠君玲向第三人购买了房屋，仪征市城乡建设局对涉案房屋的竣工验收备案行为与田海伦、屠君玲具有法律上的利害关系，对田海伦、屠君玲的权利义务产生实际影响。原审以竣工备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回田海伦、屠君玲起诉，处理不当，应予纠正。上诉人田海伦、屠君玲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0166号行政裁定；二、本案指令扬州市邗江区人民法院继续审理。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林审 判 员  徐沐阳二〇一八年四月二十日法官助理  李 丽书 记 员  张欣蕊本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初369号
原告：常德人和建设有限公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区七里桥社区三组。
法定代表人：陈克荣。
委托诉讼代理人：毛思思，湖南南天门律师事务所律师，其代理权限为一般授权。
被告：卢术才，男。
委托诉讼代理人：吴焕风，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道光荣路社区青年路。
法定代表人：宋维君。
委托诉讼代理人：宋念洋，该公司员工，其代理权限为一般授权。
被告：华安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区柳叶路2748号。
公司负责人：蒋芙蓉。
委托诉讼代理人：皮望，男，该公司员工，其代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道777号。
负责人：张友军，该公司总经理
委托诉讼代理人：聂奎，该公司员工，其代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何粤湘，该公司员工，其代理权限为一般授权。
原告常德人和建设有限公司（以下简称人和公司）与被告卢术才、华安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人和公司及其委托诉讼代理人毛思思、卢术才及其委托诉讼代理人吴焕风、华安保险公司委托诉讼代理人皮望、人寿保险公司委托诉讼代理人何粤湘、人保公司委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人和公司请求本院判令：1、赔偿车辆损失共计22471元；2、向人和公司支付46706.4元（即垫付黄瀚毅、陈玺宇医疗费）；3、对方承担本案全部诉讼费用。
卢术才辩称，由保险公司在保险公司范围内承担替代赔偿责任。
人保公司辩称，车辆在本公司投保交强险，第三者责任险没有不计免赔，对商业部分免赔15%；公司已垫付人伤医药费；对车损应由交强险承担2000元，剩余由本公司承保车辆承担主责的70%扣减10%，在商业险内赔偿12180.24元，公司已赔偿给昌和公司；公司不承担鉴定、诉讼费用。
华安保险公司辩称，本公司在保险范围内承担责任，不承担鉴定、诉讼费用。
人寿保险公司辩称，本公司在保险范围内承担责任，不承担鉴定、诉讼费用。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2016年6月7日18时，卢术才驾驶登记在湖南昌和公共客运集团有限公司车牌号为湘JT01**轿车载黄瀚毅、陈玺宇沿常德市武陵区紫菱路由东向西行驶至芙蓉盛世小区路段时，遇李文深驾驶登记在人和公司车牌号为湘JF61**轿车同向行驶，由于卢术才违规变道及李文深超速行驶，导致两车相撞及两车受损，卢术才及其乘客黄瀚毅、陈玺宇受伤。事故经交警部门认定，卢术才负事故的主要责任，李文深负事故的次要责任，黄瀚毅、陈玺宇无责任。陈玺宇的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定不构成伤残，住院48天，误工期120日，护理期60日，营养期90日。李文深驾驶登记在人和公司车牌号为湘JF61**轿车的车辆损失为22471元。事故发生后，人和公司垫付了陈玺宇医疗费18016.1元，黄瀚毅医疗费28690.3元。
另查明，卢术才驾驶的湘JT01**轿车在人保公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三责险，在华安保险投保客运承运人责任保险，李文深驾驶的车牌号为湘JF61**轿车在人寿保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三责险（含不计免赔）。
本院认为，人和公司因此次交通事故财产受损，依法应当得到赔偿。对于湘JF61**轿车的车辆损失22471元。应当由人保公司在交强险范围内承担2000元，剩余部分20471元，由人保公司在交强险范围内承担。根据交警部门认定，卢术才负事故的主要责任，李文深负事故的次要责任，本院认为卢术才与李文深的责任比例按照七三比例为宜。人保公司应当在三责险范围内承担14329.7元（20471元×70%），其中人保公司免赔额为15%，即2149.5元。综合，人保公司应当承担赔偿14180.24元（2000元+12180.24元）。人和公司垫付的陈玺宇医疗费18016.1元及黄瀚毅医疗费28690.3元应当得到支付。陈玺宇的医疗费18016.1元由华安保险公司返还支付。黄瀚毅医疗费28690.3元，因此次事故中卢术才、黄瀚毅、陈玺宇三人受伤，故按照三人的损失比例分配交强险限额，人寿保险公司应在交强险范围内承担6000元，剩余22690.3元应按照事故责任比例承担，因此，人寿保险公司应当在三责险范围内承担6807.09元（22690.3元×30%）。华安保险公司应当承担15883.21元（22690.3元×70%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内向常德人和建设有限公司支付车辆损失14180.24元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起十日内向常德人和建设有限公司支付垫付款12807.09元（黄瀚毅医疗费）；
三、华安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向常德人和建设有限公司支付垫付款33899.31元（黄瀚毅医疗费15883.21元+陈玺宇医疗费18016.1元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1529元，由卢术才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨开伟
人民陪审员 毛秋红
人民陪审员 周焕卿
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 强
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6443号
申请执行人张宋华：
被执行人张海洪、程彩红：
申请执行人张宋华与被执行人张海洪、程彩红民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03117号民事判决已发生法律效力，申请执行人张宋华向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张海洪、程彩红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6443号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初481号
原告：陈春霞,女,汉族,1974年1月24日出生,无业,住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山联佳置业有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区经济开发区梅林大道72号，组织机构代码56219381X。
法定代表人：柯力军,公司董事长。
委托诉讼代理人：项银广,安徽项银广律师事务所律师。
原告陈春霞与被告黄山联佳置业有限公司（以下简称联佳置业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春霞、被告联佳置业公司的委托诉讼代理人项银广到庭参加诉讼。期间，原告陈春霞申请鉴定，扣除审限四个月。本案现已审理终结。
陈春霞向本院提出诉讼请求：1.陈春霞购买的房屋出现渗漏滴水的贯通性裂缝，危害极大，影响房屋的使用安全和使用寿命，联佳置业公司应当根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题解释》中规定，对贯通性裂缝进行修复，并将破坏的部分楼板油漆恢复原样，做到平整度、颜色与原来一样；2.联佳置业公司支付陈春霞在房屋维修过程中产生的人员租房费用、物业费共计11556元；3.联佳置业公司支付陈春霞在协调及诉讼期间产生的误工费、交通费及本案诉讼费。事实和理由：2015年10月22日陈春霞一次性购买联佳置业公司的联佳爱这城1幢1022室房屋，2016年12月24日交房，2017年5月27日陈春霞购买的房屋装潢后，发现房屋顶部楼板出现2条渗漏滴水的贯通性裂缝。随后，陈春霞为保证房屋安全性，要求联佳置业公司出具有安全机构认可的修复方案，但联佳置业公司只有施工单位的口头修复方案，且在维修时未按陈春霞要求去做，双方多次协商未果，为此起诉至法院。
联佳置业公司辩称：陈春霞诉请房屋的质量问题是事实，但只是局部质量问题，不表明整栋房屋是危房，因为整栋房屋是经过竣工验收合格的，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：陈春霞购买联佳置业公司预售的坐落于黄山经济开发区房屋，2015年10月22日双方签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定买受人所购买商品房的基本情况：……该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，建筑面积36.05平方米……；第六条约定付款方式及期限：买受人于2015年10月22日付清房款152000元……；第八条约定交付期限：出卖人于2017年1月22日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……。合同还对其他权利义务事项进行了约定，陈春霞与联佳置业公司分别在合同落款处盖章、签字。2016年12月24日陈春霞购买的涉案房屋交付，2017年5月27日陈春霞对该房屋装潢完毕，后发现房屋顶部楼板出现渗漏滴水及裂缝，陈春霞为该裂缝的修复事宜与联佳置业公司多次交涉未果，为此起诉至本院。
本案在审理过程中，针对陈春霞诉请的房屋楼板出现裂缝的修复问题，经本院主持调解，联佳置业公司出具《联佳爱这城1幢1022室住宅裂缝处理方案》，陈春霞同意按照该方案处理（另行制作民事调解书）；针对陈春霞诉请的赔偿损失问题，双方协商未果，经本院向陈春霞释明，并限期要求其对因房屋裂缝渗水造成其直接损失提出鉴定申请，但陈春霞逾期没有提出。
以上事实，双方当事人均无异议，并有陈春霞提交以下主要证据证明：《商品房买卖合同》、商品住宅质量保证书、使用说明书，房屋现状照片若干张。以上证据本院予以确认。
本院认为，陈春霞与联佳置业公司签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，联佳置业公司应当按照合同约定向陈春霞提供合格安全的房屋。陈春霞购买的涉案房屋出现裂缝问题，要求联佳置业公司予以修复，由于联佳置业公司制定《联佳爱这城1幢1022室住宅裂缝处理方案》，陈春霞表示同意（另行制作民事调解书），故该诉请已得到解决；陈春霞诉请因房屋裂缝渗水造成其损失费用赔偿问题，由于陈春霞在本院限期内没有提出鉴定申请，致使本院对渗水造成其直接损失无法通过鉴定结论予以认定，根据谁主张、谁举证的原则，陈春霞应当对该事实承担举证不能的法律后果；对陈春霞提出物业费等间接损失，由于该诉请不符合法律规定的赔偿范围，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈春霞的诉讼请求。
案件受理费40元（原告陈春霞已预缴），由原告陈春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一八年三月十九日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执304号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
法定代理人：易某，行长。
委托诉讼代理人：黄志斌、1970年7月12日出生，银行副行长，住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：曾德尚，男，1962年8月10日出生，银行职员，住广西壮族自治群凭祥市，特别授权。
被执行人:严玉兰（曾用名严水姑），女，1966年9月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人:黄亚拾，男，1965年1月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人严玉兰、黄亚拾金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正协商达成还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行向本院申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条�一款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2016）桂1481民初328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈仕翔
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第41号
申请执行人于广学，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马爱花，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人于广学与被执行人马爱花离婚纠纷一案。本院作出的（2014）泾民初字第435号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月26日申请强制执行，我院受理后，因被执行人外出无确切的联系方式，致使本案无法及时执结。经查被执行人也无可供执行的财产，申请执行人对定事实也予以认可。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2014）泾民初字第435号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禹万金
审判员 赵志国
审判员 易建刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 白 岩