吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初551号
原告：李祥顺，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：胡大吉。
被告：崔潮文，现住吉林省长春市宽城区。
被告：孙然，现住吉林省长春市宽城区。
原告李祥顺与被告崔潮文、孙然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李祥顺及委托代理人胡大吉到庭参加诉讼，被告崔潮文、孙然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费2451.67元、误工费12000元、护理费10873.8元、康复费5000元，营养费6000元、其他财产损失2000元、司法鉴定费3200元，共计41525.47元；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。诉讼中，李祥顺变更诉讼请求如下：1.判令崔潮文赔偿各项经济损失41973.72元；2.判令本案诉讼费、律师代理费由被告崔潮文承担；3.判令孙然在机动车交强险责任限额范围内与崔潮文承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年11月21日18时40分，崔潮文驾驶号牌×小型轿车，沿宽城区一匡街由西向东行驶，至温馨花园小区时，与正在由南向北横过道路的李祥顺发生碰撞，致李祥顺受伤，经吉林大学第一医院急诊救治诊断为，内侧副韧带损伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队处理，于2016年11月25日出具吉公交认字〔2016〕第14561号道路交通事故认定书，认定崔潮文承担全部责任，李祥顺不承担责任。2017年1月18日，李祥顺委托吉林中正司法鉴定所进行医学鉴定，鉴定意见：1.李祥顺误工期限应以伤后120日为宜；2.李祥顺护理期限应以伤后90日为宜；3.李祥顺营养费应以6000元为宜；4.李祥顺康复费应以5000元为宜。因崔潮文在吉林大学第一医院治疗垫付1037元，故对医疗费请求予以变更，崔潮文还先行垫付买下肢护具费用，财产损失变更为850元。事故发生后李祥顺一直病休并每日进行理疗及康复治疗，因赔偿事宜协商未果，故起诉至法院。
崔潮文辩称，不同意李祥顺诉讼请求，肇事的时候我没有逃逸，医疗费我也都付了，误工费得看有没有劳动合同，如果没有我不能赔付那些钱，李祥顺是公务员应全年开工资的，应该没有误工费。没有住院，应该没有康复费，我认为鉴定费无效，医药费我当时赔付了很多钱，还另外给他一千元，律师费我不承担。其他财产损失我不承担。
孙然未作答辩。
李祥顺为证明自己的主张，提交了以下证据：1.李祥顺身份证，孙然、崔潮文身份信息表，证明身份信息。2：宽城区交警队出具的道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的时间地点和被告崔潮文承担事故全部责任，原告无责任，车辆未参加保险。3.吉大一院门诊病历1本，核磁检查报告1张，门诊票据4张；吉大二院门诊病历1本，门诊诊断书1张，核磁检查报告1张，门诊票据6张，药费票据1张，证明李祥顺因本次事故导致左膝关节外伤，以及伤后的诊断、治疗及复查情况，产生医疗费2451.67元。放弃1037元先行垫付的部分，增加280.65元，最终是1695.32元。4.吉林中正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份，鉴定费发票1张，证明经鉴定机构认定，原告因本次事故导致的误工期限为伤后120日，护理期限为伤后90日，营养费6000元，康复费5000元，产生鉴定费3200元。5.吉林省新康监狱出具的证明及工资发放明细各1张，吉林省地税局出具的税收完税证明1份，证明原告为吉林省新康监狱在职公务员，以及原告2016年1月至2017年2月之间的实际工资收入及缴税情况。另证明原告在事故发生后因伤病休至今，每月误工损失为3398元。证据6.吉林省嘉康医疗器械有限公司出具的可调下肢支具销售发货单、宽城区标准眼镜店出具的标准验光配镜单各1张，证明原告因本次交通事故导致的其他财产损失为1850元。因崔潮文先行垫付1000元，最终财产损失850元。证据7.李祥顺取得的滴滴出行出具的发票1张，滴滴行程报销单1份，证明原告因伤进行康复治疗而往返一院途中产生交通费762.6元。证据8.律师代理费发票1张，证明原告委托律师代理诉讼产生代理费4000元。崔潮文对前述证据质证意见如下：对证据1.2无异议，对证据3中吉大一院门诊病历有异议，李祥顺在医院找的认识人，所以给他开的休息六周，也不用打针吃药。对吉大二院2016年12月30日的门诊手册有异议。当时我不在场，检查的时候也没通知我，是不真实的。两个吉大一院的医疗费票据都是我给的钱，已经垫付费用了，吉大二院的票据不清楚。对2017年1月17日吉大二院的门诊诊断书也不清楚，对所有证据的真实性都有异议，因第一天在医大医院检查后，医生说没事了。对《司法鉴定意见书》有异议，不是真实的，李祥顺没有住院，不应该有误工费、营养费、治疗费这些费用，鉴定我不懂，但我认为李祥顺事故所受伤害达不到这程度，不应该做鉴定，我也不申请重新鉴定。对证据5，真实性有异议，都是造假，李祥顺是公务员，半年不上班也应该是全年开工资的，而且写了休息四个月，但是国家规定，医院最多医嘱休息两个月不应该是四个月。对证据6中的配镜单我不同意，是原告自己配的，说多少钱就是多少钱，可调下肢支具是我在支付完医疗费之后给了原告1000元让他去买的。律师代理费我不承担，我已经花了很多钱了，不应该承担这个费用。
崔潮文为证明自己的主张，提交了2016年11月21日李祥顺门诊手册一份，证明事故发生后，李祥顺检查腿没事，撞到之后疼痛半小时。李祥顺质证认为，真实性无异议，当时只是X光片，未发现骨折，病历本记载的只是初步诊断。
结合当事人陈述，对以上证据本院分析认定如下，对于崔潮文提交的证据，李祥顺并无异议，应予以采信。对于李祥顺提交的第一组证据中孙然、崔潮文的身份信息来源于宽城区交警队事故卷宗，与第二组证据事故认定书内容互相印证，来源可靠，具有真实性、合法性，予以采信，能够证明李祥顺主张的事实。对于第三组证据，崔潮文认为没有真实性，但崔潮文提交的2016年11月21日的病历，诊断为左膝部外伤，左肘部外伤，同时载明“……2.必要时行CT、MR2检查，次日于创伤骨科专家门诊就诊进一步明确诊治。3.警惕迟发性、隐匿性骨折的发生，若症状不缓或加重及时来院复查。4.随诊。”可见，李祥顺提交的2016年11月22日的诊断是遵医嘱而进行的，并无不妥，李祥顺提交的第三组证据能够互相印证，具有真实性应予以采信。李祥顺提交的第四组证据，鉴定资料主要依据第三组证据，与本案具有关联性。吉林中正司法鉴定所是吉林省司法厅审批许可的司法鉴定机构，鉴定人员具有执业资格，该鉴定结论具有真实性。崔潮文虽持有异议，但未提交证据反驳，且未申请重新鉴定，对该鉴定结论予以采信。因此司法鉴定产生的鉴定费属事故相关损失，应予以保护。李祥顺提交的第五组证据，证明材料来源于吉林省监狱管理局中心医院，具有真实性，其与李祥顺工资明细对账互相印证的部分应予以采信。能够证实自2016年12月至2017年2月扣发工资2510元［其他（80+420+480）+病事假（60+400+600）+津贴（30+200+240）元］。2016年度绩效奖金每月扣款折合每月1808元。李祥顺提交的第六组证据，崔潮文对可调下肢支具票据并无异议，予以采信。崔潮文虽对眼镜价值有异议，但未提交证据予以反驳。配镜单显示配镜时间为2016年6月22日，配镜单标明了眼镜价值1590元，并有验光师和配装师签名，亦加盖眼镜店印鉴，符合法律规定的证据形式，具有真实性，应予以采信。李祥顺提交第七组证据滴滴出行行程单及打车费用发票，行程单记载的时间与地点不能与李祥顺就诊时间与地点一一对应，且与第三组证据不能互相印证，故不予采信。对第八组证明律师代理费票据，是本案诉讼中案件代理行为所发生，具有真实性，予以采信。
经审理查明，李祥顺系吉林省监狱管理局中心医院在编公务员，警号2202216。2016年11月21日18时40分，崔潮文驾驶号牌×小型轿车，沿宽城区一匡街由西向东行驶，至温馨花园小区时，遇行人李祥顺由南向北横过一匡街，发生碰撞，致李祥顺受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队处理，于2016年11月25日出具吉公交认字[2016]第14561号道路交通事故认定书，认定崔潮文承担全部责任，李祥顺不承担责任。李祥顺于受伤当日到经吉林大学第一医院就医，诊断为左膝部外伤，左肘部外伤，病历载明“……2.必要时行CT、MR2检查，次日于创伤骨科专家门诊就诊进一步明确诊治。3.警惕迟发性、隐匿性骨折的发生，若症状不缓或加重及时来院复查。4.随诊。”2016年11月22日，李祥顺按医嘱再次到吉林大学第一医院诊疗，诊断为内侧副韧带损伤，医嘱需膝关节可活动支具，休息、制动6周。同日MR检查结论提示“……左膝关节外侧半月板前角撕裂可能……左膝关节内侧副韧带损伤。左膝关节积液……”。2016年12月30日，李祥顺到吉林大学第二医院诊疗，诊断为外伤性滑膜炎、半月板损伤，处置意见为功能训练、适当休息、门诊或住院康复治疗。同日MR报告显示左膝关节滑膜腔积液。李祥顺以上诊疗医疗费2761.22元（740.50元+240.50元+6元+50元+1元+342元+342元+378.33元+49.9元+284.10元+52.24元+280.65元），其中崔潮文先行垫付1037元。李祥顺按医嘱购买可调下肢支具花260元，崔潮文先行支付了费用1000元。2017年1月17日，李祥顺自行委托吉林中正司法鉴定所对误工期限、护理期限、营养费、康复费进行司法医学鉴定。吉林中正司法鉴定所出具的吉中正司鉴字〔2017〕法临鉴字第60号《司法鉴定意见书》份，李祥顺因本次事故导致的误工期限为伤后120日，护理期限为伤后90日，营养费6000元，康复费5000元，鉴定费3200元。因本次诉讼，李祥顺发生律师代理费4000元。另查明，李祥顺事故×小型轿车未投保交强险，孙然系×小型轿车车主，崔潮文因孩子发烧从孙然处借车看病途中与李祥顺发生交通事故。再查明，李祥顺于2016年6月22日在宽城区标准眼镜店配眼镜花1590元，在事故中损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法律》相关规定认定崔潮文承担事故全部责任，各方并无异议，本院予以确认。崔潮文应赔偿李祥顺合理合法的经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”孙然作为车主，有义务为其所有的×小型轿车投保交强险，未投保交强险应承担相应法律责任。李祥顺请求投保义务人孙然在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任应予以支持。崔潮文辩称，李祥顺医疗费不合理，是找认识的医生出具的诊断，但未提交证据支持，应承担举证不能的不利后果。李祥顺医疗费1695.32元[小于（2761.22-1037元）]、营养费6000元、康复费5000元、司法鉴定费3200元、可调下肢支具260元的诉讼请求，有事实和法律依据应予以支持。李祥顺主张护理费损失，未能查明护理人员工资情况，应按居民服务业标准计算为宜，护理费保护10873.8元（120.82元/天×90日）。关于误工费损失，应按李祥顺收入实际减损情况计算。李祥顺提交的司法鉴定意见书中确定为伤后120日，但根据其提交的工资明细，2016年11月工资明细没有扣款情况，2016年12月工资扣款170元（扣其他80元+病事假60元+扣津贴30元），2017年1月工资中扣款1020元（扣其他420+病事假400元+扣津贴200元），2017年2月工资中扣款1320元（扣其他480元+病事假600元+扣津贴240元），共计2510元。从工资明细和单位证明看，均计算至2017年2月止，李祥顺按每个月工资1590元减损，计算4个月显然与事实不符。李祥顺主张2016年度绩效奖金损失，考核年度是2016年1月-12月，故2016年11月-12月份绩效奖金损失应予以保护3616元（1808元/月×2月），2017年1-2月的绩效奖金损失因其未提交2017年度考核办法和损失具体数额，不予支持，待实际发生时后，另行告诉。李祥顺因误工收入减损保护6126元（2510元+3616元）。关于财产损失1590元，崔潮文虽对眼镜价值有异议，但未能提交证明予以反驳，故不予支持，但考虑到眼镜已经佩戴了一段时间，价值贬损，酌情保护1100元为宜。财产损失中应抵扣崔潮文已经支付的1000元，保护100元（1100元-1000元）为宜。关于交通费损失，考虑到在就医复查时必然发生，应予以保护，结合本地交通消费水平及李祥顺与医院的距离酌情保护400元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、崔潮文赔偿李祥顺各项经济损失30455.12元（医疗费1695.32元、营养费6000元、误工费6126元、护理费10873.8元、康复费5000元、交通费400元、可调下肢支具260元、财产损失100元），此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、孙然对本判决第一项确认的崔潮文的赔偿义务承担连带清偿责任；
三、崔潮文赔偿李祥顺鉴定费损失3200元、律师代理费4000元共计7200元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回李祥顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元由崔潮文负担561元，由李祥顺负担279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 刘仁菊
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张钟元