内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终365号
上诉人（原审被告）：淡建军，男，1968年8月19日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：侯俊连（淡建军之妻），女，1970年12月5日出生，汉族，公务员，现住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：魏昕，内蒙古润安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石玉珍，女，1969年3月3日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人淡建军、侯俊连因与被上诉人石玉珍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初7581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人淡建军及其委托代理人魏昕（亦为上诉人侯俊连的委托诉讼代理人），被上诉人石玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人淡建军、侯俊连上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回石玉珍的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。1、被上诉人主张的两笔借款中实际借款人为钱XX和张X，钱XX和张X也认可该借款事实，并愿意承担还款责任，被上诉人也没有证据证明该两笔借款给付过上诉人，应依法追加实际借款人共同参加诉讼。2、涉案的借款中一笔10万元的实际借款人为张X，且张X已用阿左旗腾格里工业园区门店抵顶了被上诉人的借款，该事实在借条上已标明，石玉珍同意暂时将产权变更到淡建军名下，待门店出售后拨出10万元给被上诉人，现在门店未售，故被上诉人起诉请求还款并承担利息无事实和法律依据。3、涉案借条并没有利息约定，双方对利息的约定存在争议，根据法律规定应视为不支付利息，一审认定有利息约定，损害了上诉人的合法权益。4、虽然二上诉人是夫妻关系，但因两笔借款均是被上诉人交付给实际借款人的，并未与淡建军实际履行，故该笔债务并未用于家庭共同生活开支，不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人石玉珍辩称，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人所称实际借款人为钱XX、张X，但被上诉人与上诉人之间的借款与淡建军所称钱XX、张X是实际借款人是两个独立的主体，被上诉人只能起诉上诉人。上诉人所称门店抵顶行为与被上诉人无关。双方之间有利息约定，债务发生在夫妻关系存续期间，应由上诉人夫妻二人共同承担还款责任。
石玉珍向一审法院起诉请求：要求淡建军、侯俊连返还借款本金316000元及利息。
一审法院认定事实：淡建军与侯俊连系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，2011年3月3日，淡建军向石玉珍借款10万元，约定利息为月利率3分，在2012年3月3日，淡建军将借款本金和利息总和后，给石玉珍出具了金额为13.6万元的借条，后又于2015年2月27日，淡建军重新给石玉珍出具了金额13.6万元的借条，内容：“借条借到石玉珍人民币136000.0元（壹拾叁万陆仟元）淡建军2015、2、27”，在该借条时间上面，淡建军将2013、3、3划掉；另，在2009年，淡建军向石玉珍另行借款10万元，约定利息为月利率2分，在支付了部分利息后，于2015年7月3日，淡建军重新给石玉珍出具了金额为18万元的借条，内容：“借条借石玉珍款截止2013年底共计（壹拾捌万元）180000元（张X抵房）淡建军2015、7、3”。
一审法院认为，淡建军向石玉珍以上两笔借款未还的事实清楚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，二被告应对以上借款共同承担清偿责任。石玉珍主张淡建军、侯俊连返还借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。但对于利息请求，借条为2015年2月27日的13.6万元的借款，因所约定的利息3分，违反了国家限制利率的规定，该笔借款本金10万元，利息应从借款之日起按月利率2分计算；借条为2015年7月3日的18万元借款，是在淡建军、侯俊连支付了部分利息后重新出具的本金10万元与尚欠利息8万元总和的借条，因此，该笔借款本金亦应为10万元，利息除8万元外，淡建军还应从重新出具借条之日即2015年7月3日起按月利率2分计算支付利息。淡建军辩称以上两笔借款系案外他人向石玉珍所借，其并非借款人，因其给石玉珍出具的借条已证明双方形成明确的借款合同关系，故其辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、淡建军、侯俊连于该判决生效后五日内返还石玉珍借款20万元并支付利息（其中第一笔10万元从2011年3月3日起、第二笔10万元从2015年7月3日至清款之日止按月利率2分计算承担利息）；二、淡建军、侯俊连于该判决生效后五日内支付石玉珍利息款8万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由淡建军、侯俊连负担3020元，退石玉珍3020元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称涉案债务已经用房屋抵顶，但上诉人就其所称钱XX债务所用房屋抵顶行为未提供证据证实，而就张X债务所抵顶房屋的土地使用权人和房产证中所载明所有权人均为淡建军，而非石玉珍，故上诉人所举证据不能证实其主张，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人主张钱XX、张X分别为涉案两笔借款的实际借款人，应追加钱XX、张X共同参加诉讼，并提出因涉案两笔借款的实际借款人为钱XX、张X，故该笔借款不属于夫妻共同借款的上诉理由，根据本案查明的事实，因涉案两笔借款的借条中所载明的借款人均为淡建军，并没有载明其他借款人，从两张借条的载明内容无法证实涉案两笔借款中存在实际借款人，且淡建军认可涉案两张借条均由其出具，同时认可两张借条均系之前借款经过结算后分别于2015年2月27日和2015年7月3日重新出具，故一审认定涉案两笔借款的债务人为淡建军并无不妥。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据该规定，涉案两笔借款的债务人为淡建军，且该两笔借款发生在淡建军与侯俊连夫妻关系存续期间，故原审认定该两笔借款为夫妻共同债务亦无不当。同时，涉案两张借条中并未载明涉案借款中的利息标准，双方亦认可该两张借条均是在2015年重新出具，故应认定双方并未约定利息，上诉人所主张涉案借条没有约定利息的上诉理由成立。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对上述请求的成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初7581号民事判决；
二、淡建军、侯俊连于本判决生效后五日内返还石玉珍借款31.6万元。
三、驳回石玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费6040元，由淡建军、侯俊连负担3020元，退还石玉珍3020元。二审案件受理费5500元，由上诉人淡建军、侯俊连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年六月十六日
书 记 员 汪 乾 总
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；