江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1197号
上诉人（原审被告）江苏中央新亚百货股份有限公司。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
委托代理人翁树忠、罗浩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵德法，男，汉族，1981年9月4日生，驾驶员。
上诉人江苏中央新亚百货股份有限公司（以下简称中央新亚）与被上诉人赵德法产品销售者责任纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年6月10日作出（2014）河民初字第0930号民事判决，上诉人中央新亚对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人中央新亚的委托代理人翁树忠和罗浩、被上诉人赵德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月24日，原告赵德法在被告中央新亚处购得被告中央新亚从徐州康力未来饮品有限公司进货的伊品世界孕婴装优质亚麻籽油（255ML）8瓶及伊品世界鸿运依诺金冷榨亚麻籽油（1L）1瓶，货值金额共计1790元。2014年2月20日，工商部门出具行政处罚决定书，认定上述产品属于违反预包装食品标签规定的食品，供货商徐州康力未来饮品有限公司销售该食品的行为构成了《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，属于“生产经营标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”的行为，为此对徐州康力未来饮品有限公司处罚如下：一、没收违法所得350元；二、罚款2000元，上缴国库。2014年4月14日，原告赵德法向法院起诉，要求被告中央新亚赔偿各项经济损失合计21940元。
庭审中，原告赵德法提供票据一组用以证明其存在其他经济损失包括企业档案查询费50元、交通费1000元、住宿费1000元、电话咨询费100元、打字复印费100元。
原审原告赵德法诉称：2013年10月24日，原告在被告处购得北京依诺金生物科技有限公司生产的伊品世界孕婴装优质亚麻籽油8瓶及伊品世界鸿运依诺金冷榨亚麻籽油1瓶，共花费1790元，后发现该产品包装标签标识未标注营养成分表项目，原告认为该产品不符合相关法律法规的规定，为此向工商部门报案，工商部门立案查处并出具行政处罚决定书，对被告销售违法食品的行为予以处罚，现诉至法院，请求判决被告中央新亚赔偿原告各项经济损失共计21940元（包括十倍赔偿金17900元，退货款1790元，企业档案查询费50元，交通费1000元，住宿费1000元，电话咨询费100元，打字复印费100元）；由被告承担本案诉讼费用。
原审被告中央新亚未出庭，亦未提交书面答辩状。
原审认为，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告中央新亚向原告赵德法销售的涉案食品被工商行政管理部门认定为属于违反预包装食品标签规定的食品，因此原告赵德法要求被告中央新亚赔偿货款1790元并支付价款十倍的赔偿金17900元，于法有据，予以支持。
对原告赵德法主张的其他经济损失，其虽提供了票据，但就该票据与本案之间存在关联性未举证，故不予采信，鉴于原告赵德法为维权客观上需要支出一定的费用，酌情认定其损失为300元。
经调解不成，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中央新亚于本判决生效后十日内一次性支付原告赵德法19990元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，减半收取174元，由被告中央新亚承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
宣判后，上诉人中央新亚不服，上诉至本院称：1、原审认定有误。原审认定上诉人是明知不符合食品安全标准的食品而销售是错误的。上诉人知晓该食品包装不符合标准的时间是2014年2月份，而被上诉人购买该食品的时间是2013年10月份。2、原审适用法律不当。本案涉及的商品是违反了《食品安全法》第四十二条中关于预包装食品标签的规定，不属于违反食品安全标准的食品，故一审适用《食品安全法》第九十六条属于适用法律错误。3、被上诉人购买该商品主观非善意。被上诉人远在外市却到上诉人处购买，不符合一般消费者的正常消费，是通过合法形式达到非法索赔目的。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人赵德法辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
二审审理中，上诉人中央新亚提供如下证据：1、上诉人中央新亚与徐州康力未来饮品有限公司营销合同一份，证明该合同名为营销合同实为租赁合同，上诉人中央新亚提供专用柜台给徐州康力未来饮品有限公司经销涉案食品，由徐州康力未来饮品有限公司派人经销，同时商品质量由徐州康力未来饮品有限公司负责。2、徐州康力未来饮品有限公司的营业执照、机构代码证、食品流通许可证。3、北京依诺金生物科技有限公司的企业法人营业执照、机构代码证、商标注册证、中国商品条码系统成员证书、食品流通许可证。该公司提供货源给徐州康力未来饮品有限公司，证明该公司是独立企业法人，具有经营涉案商品的资格，获得国家许可的食品流通许可，同时该食品也经过相关部门登记。4、大同开发区绿元科技有限责任公司的企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证，证明该产品是大同开发区绿元科技有限责任公司在经营范围内经营的品牌。以上证据2-4证明上诉人中亚新亚在和徐州康力未来饮品有限公司签订合同时尽到审查义务，审查了该商品的生产合格证、流通许可以及经营权限等，上诉人作为营销单位已经完成法律赋予的注意义务。被上诉人赵德法对上述证据的真实性均没有异议，但是认为与本案没有关联性，其是在上诉人中央新亚处购买商品，要求上诉人中央新亚进行赔偿。
二审庭审中，上诉人中央新亚还陈述其与徐州康力未来饮品有限公司并未签订书面租赁合同，且涉案食品销售地点为上诉人中央新亚负一楼，是以上诉人中央新亚名义销售，发票也以上诉人中央新亚名义出具，上诉人中央新亚对商品只是进行形式审查，并未对货物本身进行实质审查。
本案争议焦点为：1、上诉人中央新亚是否具有主观上明知不符合食品安全标准而销售的情形；2、被上诉人赵德法购买涉案食品是否构成善意；3、本案一审适用《食品安全法》第九十六条是否适当。
关于焦点一。本院认为，主观上明知包括知道和应当知道两种情形。食品销售者在将食品带入流通领域时，不仅应审查食品的资质证明、合格证明，还应对食品本身是否符合安全标准尽必要的审查义务。上诉人中央新亚虽主张其已尽到审查义务，但是仅为形式审查，并未对涉案食品本身进行审查，而且其二审中提供的证据仅能证明涉案食品符合流通的条件，并不能证明涉案食品本身符合食品安全标准。因此，上诉人中央新亚具有明知不符合食品安全标准而销售的行为。关于上诉人中央新亚主张其与徐州康力未来饮品有限公司为租赁关系问题，上诉人并未提供书面租赁合同，而且涉案商品在上诉人中央新亚处以上诉人中央新亚名义销售，发票也以上诉人中央新亚名义出具，因此，上诉人中央新亚符合销售者主体身份，其在销售过程中对消费者造成的损失，上诉人中央新亚应该承担赔偿责任。因此，一审法院判决上诉人中央新亚对被上诉人赵德法承担赔偿责任并无不当。
关于焦点二。上诉人中央新亚主张被上诉人赵德法远在外市却到上诉人处购买涉案食品，不符合一般消费者的正常消费，是通过合法形式达到非法索赔目的。本院认为，被上诉人赵德法的日常居住地点并不妨害其到上诉人中央新亚处购买商品，而且消费者的主观心理并不是销售者的免责条件。上诉人中央新亚也未提供证据证明被上诉人赵德法非消费者身份，故上诉人中央新亚该上诉理由不能成立，一审判决并无不当。
关于焦点三。上诉人中央新亚主张涉案食品仅是违反《食品安全法》第四十二条中关于预包装食品标签的规定，不应适用《食品安全法》第九十六条。本院认为，《食品安全法》第四十二条是关于预包装食品标签的规定，第九十二条是关于销售者违反食品安全规定的责任承担方式，二者并不冲突。本案涉案食品违反了《食品安全法》第四十二条关于预包装食品标签的规定，上诉人中央新亚作为销售者应该按照《食品安全法》第九十六条规定对被上诉人赵德法承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中央新亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年八月十三日
书记员 王 敏