陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9663号
上诉人（原审被告）：陕西万泰邦建设工程有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华金贸国际7号楼27层。
法定代表人：马宇文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：北京东创翔宇建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区风格与林苑甲9号楼408室。
法定代表人：王天朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兰宾，男，1957年12月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人陕西万泰邦建设工程有限公司（以下简称万泰邦公司）因与被上诉人北京东创翔宇建筑工程有限公司（以下简称东创公司）、刘兰宾建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万泰邦公司的委托诉讼代理人靳军、被上诉人东创公司的委托诉讼代理人许志刚、被上诉人刘兰宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万泰邦公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判由被上诉人刘兰宾退还东创公司履约保证金70000元及利息，并承担差旅费损失；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、刘兰宾收取的10万元保证金并未打进万泰邦公司账户；保证金的收据及《建设工程安装专业分包施工合同》加盖的印章均为刘兰宾私自刻制，万泰邦公司并不知情；《履约保证金还款协议》系刘兰宾与东创公司代表人武高龙签订，该案退还保证金及赔偿利息损失责任应由刘兰宾个人承担。二、刘兰宾代表万泰邦公司与陕西巨沣置业有限公司（以下简称巨沣公司）签订胜利铭舫（翰林国际）工程施工协议，该协议的合法有效性及代理权的存在并不代表本案合同符合“表见代理”。原审法院判决由万泰邦公司承担返还保证金并赔偿利息及差旅费的民事责任属错误判决。
被上诉人东创公司答辩认为，万泰邦公司与巨沣公司签订合同，代表人处签的是刘兰宾的名字，因此东创公司有理由相信当时和东创公司签订合同的是万泰邦公司；关于本案履约保证金，万泰邦公司起诉巨沣公司，也盖的是刘兰宾的章，这时万泰邦公司就认可了这个章。因此认为刘兰宾是万泰邦公司的表见代理人是正确的。一审判决事实清楚，适用法律正确。
被上诉人刘兰宾答辩称，其收取东创公司的保证金直接交到了巨沣公司，没有通过万泰邦公司的账户，应由其个人向东创公司返还。但因现在没钱,待万泰邦公司诉巨沣公司返还保证金执行回来,再向东创公司返还。
东创公司向原审法院请求：l、判令二被告返还东创公司合同保证金70000元、利息4200元（自2016年9月1日至2016年12月1日），合计74200元；并支付以70000元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2、二被告支付东创公司差旅费2200元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院经审理查明：2016年1月20日，刘兰宾作为万泰邦公司胜利铭舫项目部的委托代理人与东创公司签订《建设工程安装专业分包施工合同》一份，东创公司按合同约定，向万泰邦公司支付合同履约保证金100000元。2016年7月7日，刘兰宾（甲方）与东创公司代表人武高龙（乙方）签订《履约保证金还款协议》，约定：2016年7月7日万泰邦公司退还30000元，余款70000元于2016年9月1日前全部退还；若甲方在该协议所定时间2016年9月1日前未能退还该余款，甲方要承担乙方所交履约保证金的利息，具体细节按所签合同执行；乙方代表到西安收该款项的差旅费及损失甲方应承担等。到期后，尚有70000元未予退还，东创公司遂向法院起诉，要求万泰邦公司、刘兰宾退还履约保证金70000元及利息，并支付差旅费2200元。
另查，2015年11月，刘兰宾在法定代表人处签字，代表万泰邦公司与巨沣公司签订胜利铭舫（翰骊．国际）工程施工协议。
原审法院认为，刘兰宾与东创公司签订的《建设工程安装专业分包施工合同》及《履约保证金还款协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方均具有法律约束力。东创公司要求万泰邦公司返还合同保证金70000元及利息，支付东创公司差旅费的诉讼请求，于法有据，应予支持。唯有东创公司请求支付的利息标准及差旅费数额有误，应予更正，利息应按合同约定的同期银行利率3倍计算，实际支出差旅费应为400元。万泰邦公司辩称，刘兰宾私刻公章，所收取的保证金也未进入公司账户，故与其公司无关，应由刘兰宾个人承担民事责任。经查，刘兰宾确向本院说明其私刻公章的事实，但刘兰宾代表万泰邦公司与巨沣公司签订胜利铭舫（翰骊．国际）工程施工协议亦属事实，本案东创公司有正当理由相信刘兰宾有代理权，构成表见代理，该代理行为有效，由被代理人万泰邦公司承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陕西万泰邦建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还北京东创翔宇建筑工程有限公司履约保证金70000元及利息（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍予以计算，自2016年9月2日至实际清偿之日止，计算利息时超过年利率24%部分不予支持）；二、陕西万泰邦建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付北京东创翔宇建筑工程有限公司差旅费400元；三、驳回北京东创翔宇建筑工程有限公司其他诉讼请求。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。庭审中，万泰邦公司称刘兰宾与其公司系挂靠关系；刘兰宾称其与东创公司签订合同时，向东创公司出示了其代表万泰邦公司与巨沣公司签订的合同，且隐瞒了其私刻万泰邦公司印章的事实。
另查明，万泰邦公司起诉巨沣公司返还保证金一案，西安市阎良区人民法院作出（2016）陕0114民初1638号民事判决：一、解除2015年11月19日万泰邦公司与陕西巨沣置业有限公司订立的《胜利铭舫（翰骊·国际）工程施工协议》；二、陕西巨沣置业有限公司于本判决生效后10日内返还东创公司所缴纳工程保证金40万元，并支付利息（以40万元为基数，于2015年12月8日起至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。三、驳回万泰邦公司其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，并已进入执行程序。庭审中，双方均确认，万泰邦公司在该案所主张的40万元保证金，即为刘兰宾收取的工程保证金，包括东创公司缴纳给刘兰宾的10万元在内。
本案争议焦点是：刘兰宾与东创公司签订合同并收取保证金，是否构成表见代理。
本院认为，刘兰宾与东创公司签订《建设工程安装专业分包施工合同》，加盖了万泰邦公司胜利铭舫项目部印章，且向东创公司出示了其代表万泰邦公司与巨沣公司签订的合同，东创公司有理由相信刘兰宾有代理权，构成表见代理。刘兰宾收取东创公司的10万元保证金，虽未进入万泰邦公司账户，但实际是由刘兰宾交与巨沣公司，履行的是万泰邦公司与巨沣公司之间合同约定的万泰邦公司应履行的义务；且万泰邦公司也以债权人的身份申请执行巨沣公司返还40万元保证金，双方均认可该执行标的包含本案争议的10万元在内，故原审法院判决由万泰邦公司向东创公司返还剩余7万元保证金并无不当。万泰邦公司以刘兰宾私刻公章，所收取的保证金也未进入公司账户，要求改判由刘兰宾向东创公司返还保证金，其理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元（万泰邦公司预交），由上诉人万泰邦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 静