山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民一重字第10号
原告济宁市澳龙商贸有限公司。
法定代表人艾丽华，经理。
委托代理人徐福建，个体，（特别授权）。
委托代理人崔磊，山东治恒律师事务所律师（一般代理）。
被告济宁市兴达金属制品有限公司。
法定代表人王雪英，经理。
委托代理人陈冲，个体，（特别授权）。
委托代理人李战利，山东战利律师事务所律师（一般代理）。
原告济宁市澳龙商贸有限公司（以下简称澳龙公司）与被告济宁市兴达金属制品有限公司（简称兴达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月6日作出（2011）任民初字第1860号民事判决，被告兴达公司不服，上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院2012年12月11日作出（2012）济民终字第1706号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐福建、崔磊，被告委托代理人陈冲、李战利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告澳龙公司诉称，2010年8月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将坐落于任城区105国道南、唐口煤矿南邻的厂房共计1700平方米租赁给原告，租赁期10年，自2010年9月16日至2020年9月16日止。前五年租赁费为每年10万元，以后每年分两次向被告各支付半年租金。协议签订后，原告依约定向被告支付了约定的租金共计101200元。
2011年7月19日被告无故阻止原告使用租赁房屋，禁止原告进出货物，为此造成原告九辆厢式货车不能营运，公司业务不能正常经营，损失巨大。为恢复经营，原告多次与被告协商，要求被告停止侵权，被告强行提出如果提货，必须缴纳所谓的押金，由于我方已与兖矿集团三叶公司约定交货时间，如违约，将承担巨额索赔和退货损失，无奈原告只得向被告缴纳了租赁费押金7万元，被告收款后次日仍然继续阻止我方出货，趁机又要挟再缴纳“出货押金”3万元，之后才将货物提出。2011年9月15日上午10时，原告经理艾丽华和仓库负责人陈吉谷找被告商谈继续使用租赁物的事宜，但被告经理及其丈夫持凶器对原告方人员进行威胁，原告报警后方制止被告方的行为。此后，被告仍然以同样的方式威胁我方，至今原告仍然不能使用租赁物。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成巨大损失，故要求法院判决：1、被告履行与原告签订的租赁合同，将租赁物交付原告使用；2、被告返还原告不能使用租赁房屋的租金15616元（按年租金10万元计算，每天租金为273.97元，自2011年7月19日至2011年9月16日共计57天）；3、被告返还非法收取原告的押金3万元。因被告已将涉案房屋另行租赁给他人，重审期间，原告变更诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告2010年8月16日签订的《房屋租赁协议》；二、依法判令被告返还原告人民币115616元。（2011年3月5日原告已付租赁费51200元中的2011年7月20日至2011年9月16日租赁费15616元，2011年7月27日7万元，2011年7月28日3万元）；三、依法判令被告支付原告利息（按115616元本金，自2011年9月16日至法院判决生效之日按同期银行贷款利率计算）。四、诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张，原告提交以下证据：1、租赁协议一份，证明被告应当依法履行义务，将房屋交付原告使用；2、原告于2010年8月16日、2011年3月5日交付租赁费的收据两张，证明原告履行了交付租金的义务；3、被告方于2011年7月27日收取第二年度租金7万元的收据一份，证明原告履行了第二个年度交付租金的义务；4、2011年7月28日被告收取原告押金3万元的收据一份，证明被告收取此款没有任何法律依据；5、南张派出所110接、出警证明一份。6、被告与案外人陈启健签订的租赁合同一份，证明被告已将房屋实际租赁给他人，合同不能再实际履行，被告违约，被告收取的款项应当返还。
被告兴达公司辩称，1.原告变更诉讼请求没有事实和法律依据，本案经过了一审和二审，今天又重审开庭，根据最高院的民事证据规则之规定，不应支持原告的诉讼请求变更。2.原告诉请与客观事实不符，原告与被告订协议后，原告单方违约，在被告不知情的情况下悄悄搬移仓库，逃避违约责任，在被告方得知情况后询问原告，原告方告知将不再租赁该房屋，被告明示违约损害了原告的权利，并给被告方造成严重的经济损失，且原告承诺在2011年8月10日前将房屋给出租出去，并交纳了保证金10万元，应为双方协议解除该租赁协议的行为，从这一事实上说明双方的合同已经解除。3.原告所诉被告不让出货，被告工作人员实施的行为与客观事实不符，双方是在真实意思表示基础上达成的法律事实，且原告承诺于2011年8月10日前出租出去，也是双方的合意行为，且在被告工作人员陈冲所打的收条中陈述的十分清楚，该款在2011年8月10日后作废，这种双方的行为也说明解除合同是双方当事人协商合意行为，原告要求收回已交纳的保证金没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告保留向原告追索经济损失的诉权。
为证明自己主张，被告提供音频录音光盘一份，用于证明原告单方解除合同的事实。另外，认为原告方出具证据3、4也能证明原告承诺在2011年8月10日前将房屋转租出去，双方已经协商解除了合同。
经审理，本院查明以下事实：2010年8月16日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定：被告将坐落于济宁市任城区105国道南、唐口煤矿南邻的厂房共计1700平方米租赁给原告经营和生活使用，租赁期限自2010年9月16日至2020年9月16日止；租赁费用前五年为每年10万元，从签订合同之日起一个月不支付租赁费，被告方有权终止协议；协议生效后，原告向被告支付半年租赁费5万元，以后每年的8月31日及2月28日前支付一次半年租赁费，每年分两次向被告各支付半年租金。合同第十条同时约定，租赁期内除如遇国家重点项目和政府性征用地，而无法出租时，被告不得以任何方式和理由与原告终止合同，否则被告赔偿给原告所造成的一切经济损失。协议签订后，原告于协议签订当日向被告交纳租赁费5万元，2011年3月5日交纳51200元。
2011年7月19日，双方因房屋使用发生纠纷，协商未果。2011年7月27日，被告法定代表人之子陈冲代表被告公司收取原告7万元并出具收条，收条中注明该款为押金，8月10后此款不退；2011年7月28日，陈冲代表被告公司收取原告3万元并出具收条，收条中注明该款为出货押金，上述款项2011年8月10后作废。2011年7月28日后原告未能继续使用租赁房屋。2011年9月15日14时许，双方再次发生纠纷，经公安机关出警处理后作民事纠纷调解，但未达成协议。
另查明，原、被告双方产生纠纷后，被告兴达公司与案外人陈启健于2011年11月20日签订了租赁合同，将涉案房屋租赁给陈启健使用，租赁期限自2011年12月1日起至2021年11月30日止，租期10年每年租赁费10万元。
本院认为，原、被告于2010年8月16日签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。原告于合同签订当日即交纳租赁费5万元，并按合同约定于2011年3月5日交纳半年租金51200元，已经履行了租金交付义务。双方于2011年7月19日因房屋使用发生争议，如双方协商变更或解除合同应当达成一致意见，但原、被告双方各执己见，且双方均未提供书面变更或解除合同的材料，故本案不具有《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同解除的两项事由。被告辩称原告单方解除租赁协议，并承诺于2011年8月10日前将房屋转租，但仅以其提供的视听资料无法证实双方解除合同的事实，且该视听资料的内容实为证人证言，依据证据规则的有关规定，证人应当到庭作证，故对该证据不予采信；原告提供的证据3、4，该两份收条为被告法定代表人之子书写出具，内容并非原、被告双方的合意，且被告收取原告押金10万元没有法律依据亦没有双方约定，故其辩称的如原告于2011年8月10日前未将房屋转租该款不退的主张也无法成立。
综上，原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应按约履行。被告辩称原告单方解除合同的理由不能成立，鉴于被告已将房屋另行租赁给他人，原告要求解除与被告的租赁合同，理由正当，本院予以支持。因原告于2011年7月28日至今未能使用该房屋，对不能使用期间原告交纳的租赁费，被告应予退还，退还数额应以至2011年9月16日未实际使用的天数确定。被告收取原告的10万元没有法律依据，依法应予返还，因双方没有约定利息，原告要求被告支付利息的主张依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2010年8月16日签订的《房屋租赁协议》。
二、被告济宁市兴达金属制品有限公司返还原告未使用房屋期间的租赁费13150.56元（按年租金10万元计算，每天租金为273.97元，自2011年7月28日至2011年9月16日共计48天），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告济宁市兴达金属制品有限公司返还原告现金10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费940元，由被告济宁市兴达金属制品有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵忠民
审判员 刘 宁
审判员 姚庆安
二〇一三年九月九日
书记员 刘 慧