广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2474号
原告：刘剑敏，男，汉族，1970年5月10日出生，住广州市花都区。
委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被告：任伟彰，男，汉族，1968年10月10日出生，住广州市花都区。
原告刘剑敏诉被告任伟彰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序进行审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘剑敏及其委托代理人宋桂海到庭参加了诉讼，被告任伟彰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任伟彰因资金周转困难，向原告借款共计550000元，并约定利息，到期后被告未能按约定还款。经原告多次讨要均未果，故诉诸法院，请求法院判令：1、被告将550000元借款本金还清给原告；2、被告上项借款的债务利息（利息的计算方法：以欠款标的额250000元为基数、以月息1分从2013年3月1日起计算至被告还清欠款日止；以欠款标的额150000元为基数、�月息1分从2013年3月7日起计算至被告还清欠款日止；以欠款标的额50000元为基数、以月息1分从2013年6月1日起计算至被告还清欠款日止；以欠款标的额100000元为基数、以月息1分从2013年12月31日起计算至被告还清欠款日止）给原告；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告、两被告的身份证，证明原告、两被告的诉讼主体资格；2、借款时间为2013年3月1日、借款金额为150000元的借条1张、借款时间为2013年3月1日、借款金额为250000元的借条1张、借款时间为2013年6月1日、借款金额为50000元的借条1张、借款时间为2013年12月31日、借款金额为100000元的借条一张，证明被告任伟彰向原告借款共计550000元并约定利息；3、中国工商银行明细打印6页，证明原告向被告支付部分款项的情况。
被告任伟彰没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：2013年3月1日，借款人任伟彰与出借人刘剑敏签订《借条》2份，分别载明：“于2013年3月1日，任伟彰自刘剑敏处借得人民币大写壹拾伍万元整（小写￥150000）。现金已收讫，以此借条为证。约定还款日期为2014年4月1日，利息按月息1分从借款之日起计息。”“于2013年3月1日，任伟彰自刘剑敏处借得人民币大写贰拾伍万元整（小写￥250000）。现金已收讫，以此借条为证。约定还款日期为2015年7月30日，利息按月息1分从借款之日起计息。”2013年6月1日，借款人任伟彰与出借人刘剑敏签订《借条》，载明：“于2013年6月1日，任伟彰自刘剑敏处借得人民币大写伍万元整（小写￥50000）。现金已收讫，以此借条为证。约定还款日期为2014年5月31日，利息按月息1分从借款之日起计息。”2013年12月31日，借款人任伟彰与出借人刘�敏签订《借条》，载明：“于2013年12月31日，任伟彰自刘剑敏处借得人民币大写壹拾万元整（小写￥100000）。现金已收讫，以此借条为证。约定还款日期为2015年9月30日，利息按月息1分从借款之日起计息。”对于上述借条中借款的形成，原告陈述：其与被告曾共职于光华居委会，被告系其上司。2011年9月15日，原告向被告转账97000元；2011年9月18日，原告取现20000元在光华居委会支付给被告；2011年9月23日，原告取现3000元在光华居委会支付给被告；2012年11月20日、2012年11月23日、2012年11月26日，原告取现共31000元并于取款当日在光华居委会支付给被告；2013年1月23日，原告转账97000元给被告并于该日另外支付现金2000元给被告，上述款项合计25万元，被告于2013年3月1日向原告出具一张金额为25万元的借条予以确认。2013年3月7日，原告向被告转账146250元并于该日在光华居委会支付�金3750元给被告，共150000元，构成2013年3月1日另外一张金额为150000元的借条。2013年5月30日，原告向被告转账48500并于该日在光华居委会支付1500元现金给被告，共50000元，被告于2013年6月1日出具借条予以确认。2013年12月31日，原告向被告转账97000并于该日在光华居委会支付现金3000元给被告，共100000元，被告于该日出具借条予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张截止至2013年12月31日，被告任伟彰共欠其借款550000元，提供了《借条》4份及银行账户流水为据，对此，被告任伟彰既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故原告上述主张并无相反证据予以反驳，对原告该主张，本院予以确认，被告理应归还上述款项给原告。
关于利息。原、被告在签订的借条中均已约定借款月利率1%，此约定是双方真实意思表示，且约定内容亦未超出法律规定，现被告逾期未还款，理应按照约定支付利息给原告，故现原告主张被告按月利率1%：以250000元为基数，从2013年3月1日起计付利息至付清款项之日止；以150000元为基数，从2013年3月7日起计付利息至付清款项之日止；以50000元为基数，从2013年6月1日起计付利息至付清款项之日止；以100000元为基数，从2013年12月31日起计付利息至付清款项之日止；合法合理，本院予以支持。
被告任伟彰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告任伟彰于本判决生效之日起十五日内归还借款550000元并支付利息（月利率1%：以250000元为基数，从2013年3月1日起计至付清款项之日止；以150000元为基数，从2013年3月7日起计至付清款项之日止；以50000元为基数，从2013年6月1日起计至付清款项之日止；以100000元为基数，从2013年12月31日起计至付清款项之日止）给原告刘剑敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告任伟彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一六年三月�×日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。