wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1350号	原告曾冬生。	原告陈旭芝。	委托代理人武会贤。	被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。	住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代理人李来华。	委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。	本院在审理原告曾冬生、陈旭芝诉被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司遗赠抚养协议纠纷一案中,原告曾冬生、陈旭芝向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告曾冬生、陈旭芝起诉后在宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告曾冬生、陈旭芝撤回对被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的起诉。	本案案件受理费减半收取50元，由原告曾冬生、陈旭芝负担。	审判员  稂彬淑	二〇一七年九月四日	书记员  王英杰																											校对责任人：稂彬淑 打印责任人：王英杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1950号
原告林某，女，1970年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1969年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告林某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取为1200元，由原告林某承担。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑而华
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00845号
申请执行人：王树起，男，1949年12月13日出生，汉族，住太和县。
被执行人：王树廷，男，1946年3月11日出生，汉族，住太和县。
本院于2015年8月24日作出（2015）太执字第00845号执行裁定，查封了王树廷在中国邮政储蓄银行账号60×××54上的存款。被执行人提出异议，经查异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王树廷在中国邮政储蓄银行账号60×××54上的存款2245元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张奎
二〇一五年九月十四日
书记员 ：金利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2568号
原告北京太平洋旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号8层926室。
法定代表人叶秀荣，董事长。
委托代理人贾秀清，北京市正皓律师事务所律师。
被告北京鲲鹏之旅航空服务有限公司，住所地北京市西城区枣林前街119号二层。
法定代表人张三峰，总经理。
委托代理人权姮，女，1972年6月18日出生。
委托代理人李继兵，男，1980年6月21日出生。
原告北京太平洋旅行社有限责任公司诉被告北京鲲鹏之旅航空服务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐澜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京太平洋旅行社有限责任公司（以下简称：太平洋旅行社）的委托代理人贾秀清，被告北京鲲鹏之旅航空服务有限公司（以下简称：鲲鹏公司）的委托代理人权姮、李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋旅行社诉称：2012年12月初，原告公司与被告公司联系购买2013年1月24日飞往昆明的机票，原告公司于2012年12月20日通过中国建设银行给被告公司汇购飞机票款10000元，而被告公司没有给原告公司购到飞机票。购飞机票款至今没有返还原告公司，被告所得属于不当得利。现诉至法院要求：判令被告公司向原告公司返还人民币10000元以及上述钱款自2012年12月至2014年12月的利息600元（按照年利率百分之三计算）；案件受理费由被告公司承担。
原告太平洋旅行社向本院提交以下材料予以证明：
1、汇款明细，证明2012年12月20日将10000元的飞机票款汇至被告公司的账户，用于购买机票；鲲鹏公司认可太平洋旅行社向其汇款的事实，但认为该款项系曹秋华购买的北京飞往台北的机票款，且机票已出。
2、专用条款复印件以及曹秋华身份证复印件，证明曹秋华组织人员去云南旅游，曹XX让太平洋旅行社向被告公司账户汇款10000元的机票款项；鲲鹏公司不认可该材料的真实性，且认为与本案无关。
被告鲲鹏公司辩称：原告公司所述与事实不符，不同意原告全部诉讼请求。我公司与太平洋旅行社没有直接的经济往来。2012年12月，曹XX要求我公司订购北京飞往台北的机票若干张，并询问我公司的账户信息，曹XX向太平洋旅行社出示后，太平洋旅行社向我公司打款，但汇款当天是曹XX向我公司提供汇款截屏后，我公司向曹XX出具的电子机票。
被告鲲鹏公司向本院提交以下材料予以证明：
1、QQ聊天记录，证明原告公司向被告公司汇入的10000元用于购买北京飞往台北的机票，且被告公司已经出票；太平洋旅行社除认可电子银行的汇款回单外，不认可此份材料，且认为与本案无关。
2、曹XX与原告公司之间的借款合同，证明原告公司与曹XX之间有借款关系；太平洋旅行社不认可该份材料，称不清楚相应情况。
3、曹XX证人证言，证明2012年12月至2013年3月期间，曹XX与太平洋旅行社之间签有《借款合同》，在上述期间内，太平洋旅行社为曹XX代付飞机票，2012年12月20日，曹XX向太平洋旅行社借款10000元汇至鲲鹏公司账号，购买从北京飞往台北的机票，曹XX当庭认可该笔钱款系其与太平洋旅行社之间的经济关系，与鲲鹏公司无关；太平洋履行社认可应曹XX要求将10000元汇入鲲鹏公司账户的事实，但是不清楚曹XX与鲲鹏公司是何种关系。
经审理查明：2012年12月20日，太平洋旅行社向鲲鹏公司汇款10000元。经询，双方均认可该笔钱款系太平洋旅行社应曹XX的要求汇至鲲鹏公司名下，同时太平洋旅行社认可其与曹XX之间存在债权债务关系。
另，经本院释明，太平洋旅行社坚持基于不当得利要求返还财产。
上述事实，有当事人的陈述、汇款明细以及证人证言等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是鲲鹏公司收取太平洋旅行社10000元的行为是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，太平洋旅行社在起诉书中陈述该社向鲲鹏公司汇款系要求购买飞机票，而庭审中，则称系依据他人要求向鲲鹏公司汇款，证人证言亦证明了2014年12月20日太平洋旅行社向鲲鹏公司汇款系应曹XX之要求，故本案中双方当事人之间究竟是买卖关系还是其他法律关系，抑或当事人与案外人之间的借贷关系，尚需要根据相关证据以及当事人陈述进行核定，但可以确定本案双方当事人之间不存在不当得利的法律关系。经本院释明，太平洋旅行社仍坚持按照不当得利的基础法律关系主张其诉讼请求，故其诉讼请求不能成立，应予驳回。太平洋旅行社可依据双方当事人之间真实存在的法律关系通过合法程序另行主张权利。另，太平洋旅行社要求鲲鹏公司在取得不当得利的基础上支付利息的请求，因鲲鹏公司收取上述钱款的行为并未构成不当得利，太平洋旅行社的此项主张，于法无据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告北京太平洋旅行社有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费三十三元，由北京太平洋旅行社有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭莹莹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2568号
原告祝晓红。
被告董志庆。
原告祝晓红与被告董志庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邴雷兴独任审判，公开开庭审理了本案。原告祝晓红到庭参加了诉讼，被告董志庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告以借的高利贷到期为由，向原告借款2000元，于2015年春天偿还了500元，余款1500元经原告多次催要，被告始终未还款，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判令1、被告归还借款1500元整。2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告提交证据情况如下：
欠条1份，证实被告欠款事实。
被告未质证亦未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年双方办理离婚手续。2014年9月24日，被告以借的高利贷到期为由，向原告借款2000元，原告当时付的现金，同日被告为原告出具了欠条一份，欠条载明：“今借祝晓红2000元整于2014年12月前还清贰仟元整2014.9.24借款人：董志庆”。被告于2015年春天偿还了500元，余款1500元经原告多次催要，被告始终未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条1份及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董志庆借原告祝晓红款未予归还的事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款，被告拒付该借款，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志庆于本判决生效之日起十日内偿还原告祝晓红借款人民币1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一五年八月十日
书记员 崔 凯
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2568号原告周治法，男，1947年12月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区东关片关脚村*组**号。委托代理人：吴洪卫，男，1972年9月6日生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区东关散居280号湾子村（2本）。代理权限：特别授权。被告汪和琼，女，汉族，约38岁，住贵州省安顺市西秀区东关片其林村*组**号。被告王海江，男，汉族，约30岁，住西秀区东关办麒麟社区。原告周治法诉被告王海江、汪和琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周治法及其委托代理人吴洪卫到庭参加诉讼，被告王海江、汪和琼经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周治法诉称：被告王海江因资金周转问题，由汪和琼担保于2014年7月29日和2014年8月29日分两次向原告借款共计50000元，口头约定月利率为3%，到期后经多次催要被告未偿还借款，并以各种理由推脱，拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、请求人民法院判决被告偿还原告借款50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告王海江、汪和琼未出庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：被告王海江分别于2014年1月29日、2014年7月29日向原告周治法借款人民币20000元和30000元，由被告汪和琼提供担保，原告周治法通过现金方式出借给被告，被告均于同日向原告出具《借条》，后期经追索，被告汪和琼于两份《借条》下方作出承诺，承诺于2015年5月份之前还清借款、支付利息，具体内容为：“借条今借到周治发人民币贰万元整.（￥20000.00）借款半年借款人：王海江2014年1月29日1590254****担保人：汪和琼王海江的借款由我还由我付利息（欠到2015年5月份还清汪和琼20**年8月29”“借条今借到周治发人民币叁万圆整.（30000.00）借款时间2014年7月29日—2015年7月29日。借款人：王海江担保人：汪和琼20**年7月29日王海江的借款由我还付利息（欠到2015年5月份还清）汪和琼20**.8月29”，借款到期后被告一直未予偿还，致成诉讼。上述事实，有原告周治法的当庭陈述，有原告周治法提供的：原告身份证复印件、《借条》原件在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告周治法与被告王海江之间的借款客观真实，汪和琼在借条上签字作担保。两笔借款总计人民币50000元，结合本地物价水平及交易习惯，50000元不属于大金额借款，有理由相信原告周治法有出借能力，并通过现金方式出借给被告王海江，原告起诉要求被告王海江偿还借款，本院予以支持；汪和琼作为担保人在两份《借条》上签字，依法应当承担担保责任，2014年1月29日金额为20000元的借款约定借款期限为半年，2014年7月29日金额为30000元的借款约定借款期限到2015年7月29日，后被告汪和琼又于2014年8月29日于两份《借条》下方承诺于2015年5月份还清欠款，支付利息，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”两份《借条》上未约定具体的担保责任，为连带保证责任，被告汪和琼于2014年8月29日作出承诺，可推定原告周治法已于担保期间内向担保人汪和琼主张过担保责任，自2014年8月29日起计算诉讼时效两年，原告起诉要求被告汪和琼承担担保责任，本院予以支持；原告起诉要求二被告自2014年7月29日起以50000元为本金按法律规定的贷款利率计算利息至付清为止，借条上未约定利息，被告汪和琼作出的承诺中有利息，但其只是作为担保人作出的承诺，不能约束被告王海江，原告周治法亦无其他证据证实借款利息的存在及具体的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本院判决自起诉之日即2015年10月22日以借款50000元为本金按年利率6%计算利息至借款本金付清之日止。被告王海江、汪和琼不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王海江于本判决生效后十日内向原告周治法偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为本金自2015年10月22日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。二、被告汪和琼对以上借款及利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费人民币600元，共计人民币1650元，由被告汪海江、汪和琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 谌    静人民陪审员 蔡  吉  艳人民陪审员 于  丽  梅二〇一六年三月十六日书 记 员 刘玉莹（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23708号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邓凤兰，女，1983年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓凤兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓凤兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103148.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103148.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民特3号
申请人：张如意，女，汉族，住湖北省，
委托诉讼代理人：黄鲜花，女，汉族，住湖北省，
被申请人：黄大权，男，汉族，住湖北省，
申请人张如意与被申请人黄大权申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月22日立案。现申请人张如意于2018年2月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张如意自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请人张如意撤回申请。
审判员 吴翔
二〇一八年二月五日
书记员 王静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第884号
原告杨某，女，1988年11月10日生，汉族，农民。
被告乔某，男，1988年3月14日生，汉族，农民，系临清市戴湾镇牛庄村人，现地址不详。
原告杨某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告乔某经公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于2011年4月22日登记结婚。由于感情不好，性格不合，原告曾于2011年8月起诉到临清市人民法院，要求与被告离婚。判决不离后，双方仍为和好。故请求：1、要求与被告离婚。2、原告婚前个人财产归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乔某未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年4月22日，原被告登记结婚，婚后无子女。2011年8月，原告曾起诉到本院要求与被告离婚，本院判决不离后，两人仍未和好。被告在2012年11月外出，现原告及被告方家人均不知其去向。
结婚时，原告曾将以下嫁妆送至被告家：组合橱（三高四低）一套，沙发（1、2、3）一套，大理石茶几一个，餐桌一套（含椅子六把），被褥六铺六盖，半截褥子一床，单子十床（包括毛毯一床），海信牌电视机一套（包括功放、DVD、音响一对），双鹿牌冰箱一个，科诺牌饮水机一个，煤气灶一套（包括罐），银豹牌摩托车一辆，联想牌电脑一台，茶具二套，暖水瓶二个，十字绣四件，万年历一个，空调一台，三洋牌洗衣机一台。经勘验，现在被告处的原告嫁妆有：组合橱（三高四低）一套，餐桌（含椅子六把）一套，被子一床，褥子三床，饮水机一台，煤气灶（含罐）一套，茶具二套，暖水瓶二个，十字绣三件，万年历一个。对于缺少的原告嫁妆，被告在第一次原告起诉离婚时辩称：在接到法院传票后回家时，发现家门开着，在被告处的原告嫁妆少了。被告认为，可能是原告将嫁妆拉走了。但被告没有证据证明系原告拉走了嫁妆。
以上有原告提交的结婚证以及（2011）临民一初字第1500号临清市人民法院民事判决书、本院依法对被告母亲卢某某的询问笔录在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原被告于2011年4月22日登记结婚，同年8月原告就起诉到本院要求与被告离婚，后虽经判决不准离婚后，两人仍然未和好，可见原被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原被告离婚。原告的嫁妆属于原告的婚前个人财产，依法应该归原告所有。对于本院依法勘验时缺失的原告嫁妆，被告没有证据证明系原告拉走的，则被告辩称理由不予采纳。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告乔某离婚。
被告乔某于判决生效之日起15日内返还原告杨某的嫁妆（详见查明部分）。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一三年八月二十七日
书记员 李玉鹏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00732号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蓝某，男，1966年7月8日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月19日被取保候审，经本院决定，于同年8月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）761号起诉书指控被告人蓝某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日19时30分许，被告人蓝某驾驶牌照为渝BSXX**重型自卸货车，从重庆市江北区港宁路往五里坪方向行驶。当车行至港宁路与海尔路交叉路口时，蓝某无视左转弯信号灯为红灯禁行状态而继续驾车经人行道左转弯驶入海尔路，因忽视观察，其车保险杠与在人行横道上正常行驶的被害人彭某接触。彭某倒地后又因被该车碾压而当场死亡。事故发生后，蓝某明知他人报警而在现场等候民警处理，民警接到报警后赶至现场将蓝某查获。
经鉴定，彭某系颅脑毁损死亡。经公安机关认定，蓝某负此次交通事故的全部责任。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人蓝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请对其依法判处。
被告人蓝某对起诉书指控的事实和罪名均无异议
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人蓝某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蓝某在庭审中亦无异议，并有证人冯某某、熊某某、刘某、蒋某的证言、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、110三级处警系统查询单、机动车行驶证及驾驶证复印件、死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人蓝某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蓝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王雪莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8910号
原告：张千红，女，1987年6月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金宝财、林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：朱维明，男，1975年9月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘端苓，女，1981年3月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：施建强，男，1983年8月15日出生，汉族，住乐清市。
原告张千红与被告朱维明、刘端苓、施建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日�案。原告张千红于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张千红申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张千红撤回起诉。
案件受理费372元、减半收取186元，由原告张千红负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 许雅群
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第266号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人李某甲，又名李某乙，男，2015年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年7月15日16时许，被告人李某甲饮酒后，驾驶黑色隆鑫牌110型二轮无牌摩托车从本县横河镇中寺村送哥哥回横河村，该驾车行至横河林场路段时，与李某丙发生纠纷，被李某乙劝返回家后，因担心李某乙出事又驾车返回横河林场路段，被阳城县公安局民警当场查获。经鉴定，李某甲血液中乙醇含量为90.7㎎／100ml。
公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，当庭建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年7月15日16时许，被告人李某甲在阳城县横河镇中寺村李某乙家中饮酒后，驾驶黑色隆鑫牌110型无牌二轮摩托车送李某乙回横河村，该驾车行至横河林场路段时，与李某丙发生纠纷，被李某乙劝返回家后，因担心哥哥李某乙又驾车返回横河林场路段，被阳城县公安局横河派出所民警当场查获，并带至横河卫生院抽血送检。经鉴定，李某甲血液中乙醇含量为90.7㎎／100ml。
上述事实，被告人李某甲在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受案登记表、被告人户籍证明、车辆手续复印件及照片说明、驾驶证复印件及查询结果、血样提取登记表、公安机关查获证明、归案说明、案件移交证明、横河派出所移送案件材料、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况等书证；证人李某乙、刘某、宋某、上某、李某丙、张某、孔某的证言；理化检验报告等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲血液中乙醇含量为90.7㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭向阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张亚妮
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第266号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人张某甲，女，1987年8月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，文盲，农民；因涉嫌盗窃罪，2015年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2015年12月11日经本院决定继续被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年8月5日上午10时许，被告人张某甲在被害人肖某某、尹某某位于邵阳县蔡桥乡杨桥村9组住宅内玩耍时，盗走被害人肖元苏放置在卧室床枕头下的现金6000元人民币。当晚，被告人张某甲向村干部吕丙午如实交代自己的犯罪事实，并将盗窃的6000元人民币委托吕丙午退还给被害人。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人肖某某、尹某某的陈述，证人张某乙、吕某甲、周某某、吕某丙、张某丙的证言，抓获经过，破案经过，指认现场照片，银行交易明细，现场勘验笔录，辨认笔录及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人张某甲案发后向当地村组织投案，将赃款上缴给村组织，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；同时鉴于被告人张某甲积极退清全部赃款，没有给被害人造成经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 罗 锟
人民陪审员 唐治华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 琴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终4号
上诉人（原审被告）:河南中鸿实业集团有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区人民路东段。
法定代表人：陈景涛，董事长。
被上诉人（原审原告）:平顶山市信雅达商贸有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路南段湛河区三产办家属楼东单元1楼西户。
法定代表人：高明丽，执行董事兼总经理。
上诉人河南中鸿实业集团有限公司（以下简称中鸿公司）因债权转让合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院(2017)豫0411民初4535号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
中鸿公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市石龙区人民法院审理。事实与理由：2014年3月10日，上诉人和河南省汉弘装饰有限公司签订《民间借款协议书》，该协议第十条约定，若发生经济纠纷，三方协商解决，协商不成向管辖区人民法院提起诉讼。2017年9月15日河南省汉弘装饰有限公司将上诉人和河南省汉弘装饰有限公司之间的合同权利转让给被上诉人。被上诉人在原审法院提起诉讼。答辩期间，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，提出管辖权异议。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，以本案争议的债权转让协议并没有约定合同履行地为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”根据法律的规定，债权转让合同，受让人和债务人仍然履行的是债务人和原债权人之间的合同，并非是债权转让合同，债权转让合同只是债权变更的依据。故原审法院依据本案系债权转让合同，驳回上诉人的管辖权异议错误。
本院经审查认为，本案系债权受让人平顶山市信雅达商贸有限公司（以下简称信雅达公司）向原债务人主张欠款引起的纠纷，并非债权转让人河南省汉弘装饰有限公司、王长青与债权受让人信雅达公司之间因履行《债权转让协议》引起的纠纷，故本案系借款纠纷项下的民间借贷纠纷，原审法院把本案案由定为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。河南省汉弘装饰有限公司、王长青与借用人中鸿公司在《民间借款协议书》中约定：协商不成向管辖区人民法院提起诉讼。因该约定管辖条款对管辖法院约定不明确，故该约定管辖条款无效，信雅达公司追要借款时应在法定管辖法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案涉两份《民间借款协议书》的当事方未约定合同履行地，信雅达公司原审所诉为追偿借款，本案争议标的为给付货币，在追要借款时信雅达公司系接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应以接收货币方信雅达公司所在地为合同履行地，信雅达公司所在地位于平顶山市，故信雅达公司选择在合同履行地平顶山市湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；中鸿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南中鸿实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年一月二十五日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终4号上诉人（原审被告）:河南中鸿实业集团有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区人民路东段。法定代表人：陈景涛，董事长。被上诉人（原审原告）:平顶山市信雅达商贸有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路南段湛河区三产办家属楼东单元1楼西户。法定代表人：高明丽，执行董事兼总经理。上诉人河南中鸿实业集团有限公司（以下简称中鸿公司）因债权转让合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院(2017)豫0411民初4535号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。中鸿公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市石龙区人民法院审理。事实与理由：2014年3月10日，上诉人和河南省汉弘装饰有限公司签订《民间借款协议书》，该协议第十条约定，若发生经济纠纷，三方协商解决，协商不成向管辖区人民法院提起诉讼。2017年9月15日河南省汉弘装饰有限公司将上诉人和河南省汉弘装饰有限公司之间的合同权利转让给被上诉人。被上诉人在原审法院提起诉讼。答辩期间，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，提出管辖权异议。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，以本案争议的债权转让协议并没有约定合同履行地为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”根据法律的规定，债权转让合同，受让人和债务人仍然履行的是债务人和原债权人之间的合同，并非是债权转让合同，债权转让合同只是债权变更的依据。故原审法院依据本案系债权转让合同，驳回上诉人的管辖权异议错误。本院经审查认为，本案系债权受让人平顶山市信雅达商贸有限公司（以下简称信雅达公司）向原债务人主张欠款引起的纠纷，并非债权转让人河南省汉弘装饰有限公司、王长青与债权受让人信雅达公司之间因履行《债权转让协议》引起的纠纷，故本案系借款纠纷项下的民间借贷纠纷，原审法院把本案案由定为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。河南省汉弘装饰有限公司、王长青与借用人中鸿公司在《民间借款协议书》中约定：协商不成向管辖区人民法院提起诉讼。因该约定管辖条款对管辖法院约定不明确，故该约定管辖条款无效，信雅达公司追要借款时应在法定管辖法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案涉两份《民间借款协议书》的当事方未约定合同履行地，信雅达公司原审所诉为追偿借款，本案争议标的为给付货币，在追要借款时信雅达公司系接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应以接收货币方信雅达公司所在地为合同履行地，信雅达公司所在地位于平顶山市，故信雅达公司选择在合同履行地平顶山市湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；中鸿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由河南中鸿实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年一月二十五日法官助理 陈小方书 记 员 李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00256号
ＸＸ军：
你与刘文萍健康权纠纷一案，本院作出的（2015）八民一初字第00660号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨井英向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3355号
原告：浙江艺力水晶饰品有限公司管理人，住所地：浦江县仙华街道一点红大道17号。
负责人：王洪朗。
委托代理人：王若愚（系管理人成员），浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：许世松。
原告浙江艺力水晶饰品有限公司管理人与被告许世松破产撤销权纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2015年10月16日进行公开开庭审理，原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：债务人浙江艺力水晶饰品有限公司（以下简称艺力公司）因出现破产原因，浦江县人民法院于2014年6月30日裁定受理破产清算申请，并于2014年6月30日指定浙江迎鸽律师事务所、金华安泰会计师事务所有限责任公司担任破产管理人。原告在资产核查过程中，发现艺力公司于2014年1月20日向被告归还借款230000元。该笔借款归还时艺力公司已经处在不能清偿到期债务的状况，而该支付在法院受理破产申请前六个月内，该项支付并没有使得艺力公司财产受益，原告发现上述事实后，向被告提出返还，但被告拒绝返还。为维护艺力公司及其他债权人的合法利益，特诉至法院请求：1、依法撤销债务人艺力公司向被告归还借款的行为；2、判令被告立即归还原告230000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下证据：
证据1，（2014）金浦商破（预）字第3-1号民事裁定书、（2014）金浦商破字第3-1号民事裁定书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2，领款凭证一份，证明艺力公司在申请破产前六个月内向原告付款的事实。
证据3，艺力公司管理人通知书一份，证明原告通知被告归还款项的事实。
被告许世松辩称：艺力公司没有向本人借过款，也没有向本人还款。原告陈述的事情，本人并不知情。
为证明其辩称，被告许世松提交了证据4，证人张某的证言，证明本案诉称的艺力公司还款事宜并不存在，对收款凭证上“许世松”的签名，本人并不知情。
对于证据1、证据3，被告许世松质证无异议，本院予以认定。
对于证据2、证据4，被告许世松质证认为其并未收到过该笔还款；原告质证对证据4的真实性和关联性均有异议，认为许世松的签名是否本人所签需通过笔迹鉴定来鉴别。本院对证据4的真实性予以认定，且在庭审结束后，通知原告向法院提出书面笔迹鉴定申请，在规定时间内，原告并未提出，故应视为原告对自身权利的放弃，应承担对其不利的后果。
经审理，本院查明本案的事实如下：2014年6月30日，本院裁定受理艺力公司的破产清算申请，并指定浙江迎鸽律师事务所、金华安泰会计师事务所有限责任公司担任艺力公司的破产管理人。后艺力公司管理人在查账中发现艺力公司有“许世松”于2014年1月20日签名的230000元的领款凭证，故管理人诉至法院提出前述诉请。
本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人已严重资不抵债，但仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但在本案中，原告认为艺力水晶在破产前六个月内向许世松归还借款，而许世松否认收款凭证中“许世松”的名字系其本人所签，且否认收到过艺力公司的还款，还得到证人张某（艺力公司的会计）的证言予以证实。由此，本院依据“谁主张谁举证”原则，在庭审结束后通知原告向法院提交对“许世松”签名的笔迹鉴定申请，但在规定时间内，原告并未提出。综上，本院认为，原告主张许世松于2014年1月20日领取了艺力公司归还的款项，并要求其返还的诉讼请求，证据不足，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江艺力水晶饰品有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取计2375元（予以缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4750元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 琚璐璐
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第145-1号
申请执行人刘伟利。
被执行人许玉超。
申请执行人刘伟利与被执行人许玉超民间借贷纠纷一案，本院（2014）北民初字第453号民事判决书生效后，因许玉超未按生效的法律文书履行义务，谢海荣、谢海龙于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人许玉超送达执行通知书，责令被执行人许玉超在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2014）北民初字第453号民事判决书确定的义务，并承担本案的受理费及申请执行费，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人许玉超的财产状况进行了调查。经查被执行人许玉超目前暂无财产可供执行。本院已把被执行人财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本院（2014）北民初字第453号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一五年七月八日
书记员 廖婉伊
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初458号
原告珠海市广达投资有限公司，住所为广东省珠海市香洲区吉大路2号国际会议中心（酒店）5楼。
法定代表人吴银光。
被告江门市菲达斯新能源科技有限公司，住所为广东省江门市蓬江区建设三路167号联合工业园。
法定代表人黎代荣。
被告江西菲达斯空气能科技有限公司，住所为湖口县金砂湾工业园。
法定代表人黎代荣。
本院在审理原告珠海市广达投资有限公司诉被告江门市菲达斯新能源科技有限公司、江西菲达斯空气能科技有限公司合同纠纷一案中，第一被告江门市菲达斯新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为江门市蓬江区，该案应由江门市蓬江区人民法院管辖。
本院认为，同一诉讼的几个被告所在地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告江门市菲达斯新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一六年七月五日
书记员 黄荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7972号
罪犯李怀平，男，1985年5月3日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年5月18日作出（2009）惠刑初字第187号刑事判决，以被告人李怀平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。责令两被告共同退出赃物折合人民币73552元返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月5日以（2012）榕刑执字第1838号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李怀平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李怀平已缴纳罚金人民币10000元及赔偿金人民币15550元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1500元；本次缴纳罚金人民币8500元及赔偿金人民币15550元。
本院认为，罪犯李怀平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李怀平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李怀平减刑的建议，符合法律规定。但该犯系累犯，且作案多起，对其减刑幅度依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李怀平减去有期徒刑一年五个月。本次缴纳的罚金人民币8500元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币15550元返还各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月12日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1264号
上诉人（原审原告）：周云鹏，男，1985年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：逄博，男，1981年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王晓龙，系辽宁事成律师事务所律师。
上诉人周云鹏与被上诉人逄博合同、无因管理、不当得利纠纷一案，周云鹏不服沈阳市和平区人民法院2014年9月29日作出的（2014）沈和民一初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、何阳组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
周云鹏原审诉称，2012年8月，我的父亲周庆润经吕少敏介绍与逄博相识，逄博向我及我的父亲许诺可以给我找工作，工作单位是煤气公司，但需要200，000元费用。2012年8月10日，逄博写下保证书，内容是如果不能为我在煤气公司找到工作，一定返还200，000元，后逄博并未办成此事，于2012年9月还给我180，000元，剩余20，000元至今未还，故我诉至法院。诉讼请求：1、判令逄博返还其所欠我的20，000元；2、案件受理费由逄博承担。
逄博原审辩称，我方不同意支付周云鹏所述20，000元，我与周云鹏不存在债权债务关系。周云鹏诉状中所说的事实不真实，之前周云鹏与我的办事款已经结清，不是周云鹏所述尚欠20，000元。双方在此之前已经达成协议，即我向周云鹏一次性支付180，000元后，周云鹏不得再就此事向我主张权利。
原审法院经审理查明，周云鹏曾委托逄博为其在煤气公司安排工作，并于2012年8月10日向逄博支付200，000元“办事款”，逄博收款后，向周云鹏出具收条一份，写明“收到周云鹏办事款人民币200，000元整，如事情未达到预期效果，此款项全额返还给周云鹏”。事后，双方协商，周云鹏不再委托逄博办理工作，逄博一次性返还周云鹏180，000元结清。逄博于2012年9月13日按约将180，000元返还给周云鹏，周云鹏收款后，认为逄博应将剩余20，000元返还给周云鹏，故起诉来院，要求逄博返还20，000元。
上述事实，有收条、录音以及当事人当庭陈述笔录等证据均经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，周云鹏、逄博委托关系已经成立，但委托事项因违反法律禁止性规定，应为无效；合同确认无效后，应相互返还，逄博应将收取的200，000元返还给周云鹏，但经双方协商一致，周云鹏同意逄博一次性返还180，000元结清，对周云鹏放弃剩余20，000元的行为，系周云鹏对自已权利行使的处分权，并不违反法律规定，且周云鹏无证据证明系在被胁迫情况下达成的协议，因此，双方就返还上述款项达成的协议合法有效，现周云鹏违反协议约定，要求逄博给付剩余20，000元的主张，不予支持；原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周云鹏的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
宣判后，周云鹏不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误。原审认为“双方委托关系已经成立，但委托事项因违反法律禁止性规定，应为无效；合同确认无效后，应相互返还，逄博应将收取的20万元返还周云鹏。”事实上，逄博确已返还我方18万元，剩余2万没有返还。在我方交付逄博20万元现金时（2012年8月10日），逄博承诺如事情未达到预期效果，此款全额返还。原审法院已认定逄博应将20万元返还我方，又认为经双方协商一致，同意逄博一次性返还18万元结清。对周云鹏放弃剩余2万元的行为系周云鹏对自己权利行使的处分权。原审法院如此认定缺乏证据支持，没有任何证据证明我方放弃2万元。我方从来没有放弃全部返还20万元的主张，故请求二审法院撤销原判，改判或发回重审，一、二审诉讼费由逄博承担。
被上诉人逄博辩称：原审判决适用法律正确，事实认定清楚。一审中，对方承认该事情已经办理完毕，我方也提供了当时中间人到场进行作证此事已经完结。故应驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于周云鹏提出逄博应当返还其2万元的主张。本案中，周云鹏委托逄博为其在煤气公司安排工作，于2012年8月10日向逄博支付200，000元“办事款”，逄博收款后虽然向周云鹏出具收条一份，写明“收到周云鹏办事款人民币200，000元整，如事情未达到预期效果，此款项全额返还给周云鹏”。但在后期周云鹏不再要求逄博为其安排工作，在返还钱款的问题上双方协商达成以18万元一次性了结的协议内容，已经通过双方协商对收条记载的内容予以变更，应当视为周云鹏已经放弃2万元的主张，故周云鹏不应再就该2万元主张权利，原审法院判决并无不当，对于周云鹏该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由周云鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00107-1号
原告：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：汪成红，董事长。
委托代理人：姚校南，该公司员工。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐进红。
被告：汪运娟，女，1984年8月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系徐进红之妻。
以上两被告共同委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县九龙物流有限公司。
法定代表人：徐进红，执行董事。
本院在审理原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司诉被告徐进红、汪运娟、望江县九龙物流有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告望江县九龙物流有限公司所有的价值36万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告望江县九龙物流有限公司价值36万元的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 聂东霞
代理审判员 汪祝芬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘慧龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第1388号
原告王吉军，男，汉族。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告刘祥，男，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，联兴司法所法律工作者，现住嫩江县嫩江镇。
本院在审理原告王吉军与被告刘祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉军撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元、邮寄费40.00元减半收取20.00元，共计45.00元由原告王吉军承担。
审判员 陶立新
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈令仟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第542号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：苏立波。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）为与被告苏立波物业服务合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，诉请法院判令被告支付原告物业服务费1098元。本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用小额诉讼程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托代理人冯军，被告苏立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告苏立波系象山县丹东街道丽景小区17幢402室房屋业主，该房屋建筑面积114.42平方米。被告拖欠原告2014年4月1日至2014年9月30日期间的物业服务费1098元（114.42平方米×1.6元／月／平方米×6个月）的事实清楚。上述事实有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、律师费及国内挂号信函收据等为证。被告以物业管理不到位为由拒付物业费，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏立波于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业服务费1098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏立波负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 励芝燕
二〇一五年三月十六日
代书记员 毕妍妍
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1170号
原告杨某，女，住纳雍县。
被告徐某某，男，住址同原告。
原告杨某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨某与被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年8月经人介绍认识，后办理结婚登记，双方共同生育两个子女。我与被告婚后常因家庭琐事发生吵打，以致夫妻感情破裂。故请求法院判决准予我与被告离婚；双方所生长女徐甲由我抚养，长子徐乙由被告抚养；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供了户口薄1组4页，用以证明原、被告及双方所生子女的身份情况。被告质证无异议。经审查，该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
被告辩称：我们夫妻感情良好，我不同意与原告离婚。
被告未提供证据供质证。
经审理查明：原、被告1998年8月经人介绍认识，于1999年办理结婚登记，于2000年4月6日生育长子徐乙，2002年4月5日生育长女徐甲。双方共同生活期间因家庭琐事发生吵闹，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决准予其与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告杨某诉被告徐某某同居后到婚姻登记机关补办结婚登记，其婚姻关系合法，依法应当予以保护。原告请求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。为了构建和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 汪 黔
二〇一五年九月二十二日
书记员 王显伦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第391号
原告：洪杏珠。
委托代理人（特别授权）：张炳元。
被告：朱勤娟。
原告洪杏珠诉被告朱勤娟委托合同纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2012年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张炳元及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪杏珠起诉称：2011年3月1日，原告委托被告购买ESL股票，并由浙江新乐国际咨询有限公司负责人罗国富陪同一起，由被告打入WWW.ESL网站。但时隔数年，不见股票到原告手上，并一直推脱至今，侵害原告的合法权益，多次催讨无果。为此，原告起诉请求判令解除原、被告间购买ESL股票委托代理合同，并判令被告返还原告代购股票款7000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：代购书一份，证明原告所主张的委托代理合同的事实，代理委托总共涉及到资金的数额等事实。
被告朱勤娟答辩称：我与原告是介绍关系，并没有委托代理合同关系。我们大家都是在那个网站上开户炒股，开户最低标准7000元，我仅仅是个介绍人，在那个网站上炒股开户也是以原告的名义开的，实际我一分钱都没有收到的。故原告的诉讼请求是没有理由的，不能成立。
对原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，但认为实际被告并没有拿到钱，原告是以自己的身份开户和炒股。经本院审查认为，该证据符合有效证据条件，本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告向原告出具“（代购）”凭证一份，载明“今收到洪杏珠购ESL股票计人民币7000元整，由浙江新乐国际咨询有限公司负责人罗国富陪同一起打入WWW.ESL网站”。但事后被告未将代购的股票交付给原告。
本院认为，从被告出具的“（代购）”凭证所载明的内容可以认定原、被告间因购买股票所形成的委托合同关系成立，被告收取代购款后，未向原告交付ESL股票已构成违约，致使原告不能实现订立合同的目的，故原告起诉主张解除双方的委托合同并退还代购款的诉讼请求，符合法律有关规定，本院应予支持。被告所提出的抗辩意见，不能举证加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定规定，判决如下：
一、解除原告洪杏珠与被告朱勤娟之间的代购ESL股票的委托合同。
二、被告朱勤娟退还原告洪杏珠代购款7000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱勤娟负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一二年八月二十日
书记员 郑 超
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）惠阳法执字第433-6号
本院在执行申请执行人惠州市四洲置业发展有限公司与被执行人胡伟涛房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人胡伟涛拒不履行本院（2012）惠阳法民一初字第643号民事判决书确定的义务，即支付2012年1月1日至2012年4月21日止的租金12106.4元及2012年1月1日至2012年10月31日止的物业管理费、水电费、公摊费、环卫费、逾期违约金10033元；支付从2012年4月22日起至交回租赁商铺之日止的租金（每月按3599元计算）及违约金（从2012年4月22日起至交回租赁商铺之日止，以当月拖欠租金数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；承担本案一审诉讼费1639元，执行费757元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡伟涛（男，汉族）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
（此页无正文）
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十九日
书记员 钟志聪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2428号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：秦华生，男，生于1975年11月16日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告秦华生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼，被告秦华生经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费1392.1元、公摊水电费48元，按日千分之三的违约金170.1元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为中博广场2单元1406住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为108.76㎡，从2015年7月至2016年10月合计拖欠物业服务费1392.1元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。
被告秦华生未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系中博广场住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为108.76㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2015年7月至2016年10月物业服务费1392.1元（0.8元/月*㎡×108.76㎡×16个月）、公摊水电费48元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年7月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告秦华生经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦华生于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费1113.68元、公摊水电费48元，共计1161.68元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦华生负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2428号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：秦华生，男，生于1975年11月16日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告秦华生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼，被告秦华生经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费1392.1元、公摊水电费48元，按日千分之三的违约金170.1元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为中博广场2单元1406住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为108.76㎡，从2015年7月至2016年10月合计拖欠物业服务费1392.1元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。被告秦华生未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系中博广场住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为108.76㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2015年7月至2016年10月物业服务费1392.1元（0.8元/月·㎡×108.76㎡×16个月）、公摊水电费48元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年7月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告秦华生经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦华生于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费1113.68元、公摊水电费48元，共计1161.68元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦华生负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月六日书记员  周俊霞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4395号
申请执行人代树茂，男，1982年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李春燕，女，1980年3月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请人代树茂与被执行人李春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)沪0113民初6245号民事判决书已经发生法律效力。权利人代树茂于2016年8月22日向本院申请执行，要求义务人李春燕协助办理上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续并支付违约金及案件受理费等共计人民币128,320元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行，已强制办理了系争房屋的过户手续。通过银行、证券、房产、车辆等部门查询，被执行人名下除牌号为沪CDXX**大众牌汽车外，在本市无其他可供执行财产。本院已对上述车辆进行了查封，但暂不具备处置条件。通过全国法院查控系统亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索，本案可暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初6245号民事判决书主文第四项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终801号
上诉人（原审被告）：张兆顺，男，1987年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘召亮，山东新亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周志玉，女，1973年8月26日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
上诉人张兆顺因与被上诉人周志玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2183号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张兆顺上诉称，其经常居住地在济南市章丘区，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市章丘区人民法院处理。
被上诉人周志玉未答辩。
二审查明：在原审法院起诉时，原告周志玉诉称，2017年2月13日下午，被告张兆顺因占地补偿问题与其发生争执，被告将其头部打伤。诉请判令被告赔偿医疗费等。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为发生在济南市历城区荷花路街道办事处坝子村，属于原审法院辖区。济南市公安局荷花路派出所出具的《户籍证明》证明，上诉人张兆顺的户籍地济南市历城区\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>为济南市历城区。因此，原审法院依法对本案有管辖权，上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年八月一日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终801号上诉人（原审被告）：张兆顺，男，1987年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘召亮，山东新亮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周志玉，女，1973年8月26日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。上诉人张兆顺因与被上诉人周志玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张兆顺上诉称，其经常居住地在济南市章丘区，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市章丘区人民法院处理。被上诉人周志玉未答辩。二审查明：在原审法院起诉时，原告周志玉诉称，2017年2月13日下午，被告张兆顺因占地补偿问题与其发生争执，被告将其头部打伤。诉请判令被告赔偿医疗费等。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为发生在济南市历城区荷花路街道办事处坝子村，属于原审法院辖区。济南市公安局荷花路派出所出具的《户籍证明》证明，上诉人张兆顺的户籍地济南市历城区''style=''cousor:pointer''>为济南市历城区。因此，原审法院依法对本案有管辖权，上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾玉东审判员  郑国栋审判员  崔宝宁二〇一七年八月一日书记员  石 慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2336号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人周荣华，。
被执行人周荣秀，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人周荣华、周荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0682民初9407号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周荣华偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金48000元。二、被告周荣华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年12月11日起至2015年12月11日止按年利率11.76%计算本金48000元的借款利息。三、被告周荣华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年12月12日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金48000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告周荣秀对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告周荣华、周荣秀负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金48000元、利息12896元（暂计至2016年9月30日）及实际给付之日的利息，案件受理费570元，执行费822元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未签收。本院于2017年9月23日至被执行人住所向其父亲周国兴直接送达上述法律文书。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年3月22日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人周荣秀名下仅零星银行存款、无汽车，被执行人周荣华名下仅零星银行存款，本院于2017年5月10日查封周荣华名下长城牌苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期两年，未能实际扣押）。本院于2017年9月18日通过点对点查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年9月11日将被执行人上报失信被执行人名单，于2017年10月5日冻结被执行人周荣秀2个零星存款账户（冻结期一年），反馈实际冻结余额14.77元。本院于2017年10月5日向江安镇联络村仲开泉主任调查被执行人情况，仲开泉反映被执行人周荣华在扬州、周荣秀情况不祥。本院于2017年10月9日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人表示不清楚被执行人下落，未发现被执行人有可供执行的财产，明确要求将被执行人列入失信名单，暂不对被执行人采取拘留等其他强制措施，并未对本院执行情况提出异议。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表、调查表、谈话笔录、微信记录截图等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周荣秀名下无不动产、汽车，仅零星银行存款，被执行人周荣华的汽车虽被本院查封，但因未能实际扣押，致无法处置，无其他财产。两被执行人具体下落不明，申请执行人表示暂不对两被执行人采取拘留等其他强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2336号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。负责人刘晓勤，行长。被执行人周荣华，。被执行人周荣秀，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人周荣华、周荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0682民初9407号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周荣华偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金48000元。二、被告周荣华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年12月11日起至2015年12月11日止按年利率11.76%计算本金48000元的借款利息。三、被告周荣华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年12月12日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金48000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告周荣秀对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告周荣华、周荣秀负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金48000元、利息12896元（暂计至2016年9月30日）及实际给付之日的利息，案件受理费570元，执行费822元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未签收。本院于2017年9月23日至被执行人住所向其父亲周国兴直接送达上述法律文书。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年3月22日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人周荣秀名下仅零星银行存款、无汽车，被执行人周荣华名下仅零星银行存款，本院于2017年5月10日查封周荣华名下长城牌苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期两年，未能实际扣押）。本院于2017年9月18日通过点对点查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年9月11日将被执行人上报失信被执行人名单，于2017年10月5日冻结被执行人周荣秀2个零星存款账户（冻结期一年），反馈实际冻结余额14.77元。本院于2017年10月5日向江安镇联络村仲开泉主任调查被执行人情况，仲开泉反映被执行人周荣华在扬州、周荣秀情况不祥。本院于2017年10月9日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人表示不清楚被执行人下落，未发现被执行人有可供执行的财产，明确要求将被执行人列入失信名单，暂不对被执行人采取拘留等其他强制措施，并未对本院执行情况提出异议。上述事实，有银行存款查询反馈汇总表、调查表、谈话笔录、微信记录截图等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周荣秀名下无不动产、汽车，仅零星银行存款，被执行人周荣华的汽车虽被本院查封，但因未能实际扣押，致无法处置，无其他财产。两被执行人具体下落不明，申请执行人表示暂不对两被执行人采取拘留等其他强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月九日书 记 员  刘国军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11979号
原告:黄益齐，男，1970年8月7日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。
被告:郑松银,女,1971年12月10日出生,汉族，住苍南县。
被告:庄克夏,男,1966年5月24日出生,汉族，住苍南县。
原告黄益齐与被告郑松银、庄克夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告黄益齐于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄益齐申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄益齐撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由黄益齐负担。
代理审判员 马显兵
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 蔡子欣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2242号之一
申请执行人：王春晓，男，1975年3月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：吴建忠，男，1963年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：陈锦英，女，1962年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王春晓与被执行人吴建忠、陈锦英民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴建忠、陈锦英应偿还王春晓借款80000元，并按年利率6%支付自2016年9月23日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人陈锦英名下银行账户存款44915元，扣除被执行人应缴纳的诉讼费、执行费2900元，本案申请执行人分配到案款42015元。本院已将被执行人吴建忠、陈锦英纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴建忠、陈锦英采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴建忠、陈锦英有可供执行的财产。申请执行人尚有款项37985元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡明俭
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第52号
原告吴发尧。
原告梁珍。
被告吴亚汉。
原告吴发尧、梁珍诉被告吴亚汉物权保护纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴发尧、梁珍，被告吴亚汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发尧、梁珍诉称：1995年在当时北淦仔村第一生产队队长吴发奎（因车祸已故）的要求下，把原有在北淦仔村燕子岭上规划建猪舍的责任田调换给同村第二生产队的林康珍建房，吴发奎同时在另一块荒岭地上划出同等面积的地给原告建猪舍，并以原告梁珍的名办理了报建审批手续。于1996年在该地上建起两间共28平方米的猪舍和杂物房。余下24平方米空闲土地原告在北面堆放了约4000块红砖和石子一方多。2011年，被告在原告猪舍相邻处建房。被告在建房时，在不经原告及家属同意的情况下，分三次强行霸占原告土地及损坏地上的红砖。原告位于鳌头镇塘边村委会北淦仔村（燕子岭）52平方米土地是通过用责任田与村民合法调换所得，是原告的合法财产；并且办理了报建审批手续后，才在该土地上建猪舍。但被告却通过强行搬走原告空闲土地堆放的约4000块红砖，将原告的土地平展为路面供自己使用及损害原告红砖的非法侵权行为，损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，判令被告立即停止侵占原告位于茂南区鳌头镇塘边村委会北淦仔村一组52平方米土地及损坏该土地上红砖的侵权行为，恢复原状；判令被告赔偿原告红砖经济损失3000元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告吴亚汉辩称：一、经北淦仔村一组现任组长吴观保和村民代表吴亚木于2014年3月8日到吴发尧猪舍现场以实有尺寸复核丈量，吴发尧猪舍原有的土地，完整没有任何人侵占；二、原告吴发尧和梁珍原把一部分70年前遗留下的旧断砖块，原放占在被告吴亚汉建房使用权的土地内和另一部分同样的旧断砖块、石仔放占在门口出入路面，已被被告吴亚汉搬迁放在吴发尧猪舍东北角，一直至今仍依然保留在现场，没有任何损失。另有当时阻路的竹木，吴发尧在春节前，已搬回他现住宅的东墙边；三、原告吴发尧在现建有猪舍的土地和吴亚汉在建有房屋的土地，双方利用的土地，原属于北淦村一组集体所有的同一块土地，在1995年吴发奎组长把集体公有的此块土地在东南角划了一小部分给吴发尧建猪舍使用，当时已办理报建手续28平方米，这是不合法的，随后还剩下来的大部分土地，在2011年6月10日，经第一组全体村民在现场公开招标，我以91000元标来作为建房使用；四、吴发尧猪舍西边原有一大堆鸡屎、火灰和旧断砖块堆放在我需要建房途里内，我多次要求他自己清理，但只是把鸡屎和火灰搬进田里，还剩下旧断砖块，我和我儿子把旧断砖块搬迁到吴发尧猪舍的东北角，吴发尧也参加一起搬；五、吴发尧把剩下的旧断砖块堆放在我门口东边路阻了一半路面，对我早晚出入非常危险，随后我警告他提出了定期时间搬迁，后来我才把旧断砖块搬在吴发尧猪舍的东北角；六、被告吴亚汉请求原告吴发尧拿出猪舍52平方土地证据，如果不事实，需要赔偿停工损失费5000元和一切受理费，归还24平方米土地。
经审理查明：原告梁珍于1996年3月22日办理《集体土地建设用地使用证》，茂名市茂南区人民政府将位于鳌头镇塘边村委会北淦仔村28平方米的土地（四至：东距坟地1.5米，南为空地，西为空地，北距吴康新杂屋2.0米）批准给原告梁珍使用，原告梁珍在该土地上建起猪舍。原告吴发尧、梁珍称，被告吴亚汉通过强行搬走原告在空闲土地堆放的约4000块红砖，将原告的土地平展为路面供自己使用，侵占了原告合法使用的土地，并损害属原告所有的红砖，故原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告吴发尧、梁珍提供的《集体土地建设用地使用证》，《茂名市农（居）民申请建房用地申请表》，现场照片以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：本案原告提起的为侵权诉讼，侵权行为的构成要件有四个：一是加害行为；二是损害事实；三是加害行为与损害事实之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴发尧、梁珍应该提供证据证明上述四项内容，原告吴发尧、梁珍必须全面地论证自己的观点。本案中，原告吴发尧、梁珍未能提供的证据被告吴亚汉存在加害行为，其未能证明被告吴亚汉存在侵占原告合法使用的土地的行为从而致使原告民事权利受到损害，故而对原告吴发尧、梁珍起诉要求判令被告立即停止侵占原告位于茂南区鳌头镇塘边村委会北淦仔村一组52平方米土地及损坏该土地上红砖的侵权行为，恢复原状的请求，本院不予支持。至于原告请求被告赔偿红砖经济损失3000元，原告吴发尧、梁珍亦未能证明其损失，对此请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴发尧、梁珍的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取的案件受理费人民币25元（原告已预付），由原告吴发尧、梁珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一四年四月二十二日
书记员 王敏智
速录员 龚衍芬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初6173号
原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。
法定代表人：侯思棉，经理。
委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。
被告：张旭军，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告广州市恒隆物业管理有限公司诉被告张旭军物业服务合同纠纷一案中，原告广州市恒隆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市恒隆物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市恒隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元已减半收取，由原告广州市恒隆物业管理有限公司负担。
审判员 李 植
二〇一八年四月十九日
书记员 黄谱兰
罗小玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初150号
原告：谢利伟，男，1949年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：郭振宇，系广东法盛律师事务所律师。
被告：广州小康房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区广鸿运花园A栋A梯203房。
法定代表人：简万儒。
委托代理人：王维，系该司职员。
原告谢利伟诉被告广州小康房地产开发有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭振宇、被告的委托代理人王维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢利伟诉称：本人于2002年6月份进入被告处担任员工，负责该地块（牛蜞坑水库地段77亩，即51340.119平方米别墅商住用地）的看管事务。自2008年5月份至2015年12月份公司共拖欠工资455000元，公司承诺将上述土地拍卖后支付所欠工资，但该公司至今一直未付所欠工资455000元给本人。现诉至法院请求依法判令：1、判令被告支付原告拖欠的工资455000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州小康房地产开发有限公司辩称：对本案没有异议，我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢利伟主张其于2002年6月入职被告处，后负责看管广州市南沙区红岭管理区牛蜞坑水库地段的77亩商住地。因该商住地于2004年10月被法院查封，被告因此破产，为了做好善后工作并协调有关部门处理好遗留问题，被告留原告处理相关事宜，具体负责保护工地现场和剩余建筑材料，防止村民填埋生活垃圾以及占用工地并向南沙区环保部门、法院等相关部门进行举报。原告自入职后一直未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，双方仅口头约定月工资标准为5000元，被告有开具相关证明。实际工作中，原告的工作时间为12小时/天，采用轮班制上班，没有休息，无需考勤；因被告法定代表人简万儒常在国外，平时遇到事情都是自行处理，待简万儒回国后才通过电话汇报工作；被告每月月底以现金方式支付原告当月工资，工资计算周期为自然月，2008年之前由员工蔡某某到被告商事登记地址即广州市天河区广鸿花园某栋某梯xx房领取工资后再发放给其他员工并签收。被告支付原告工资至2008年4月，之后未支付，未支付的原因系被告无钱支付，其称待被法院查封的土地拍卖后，从拍卖款中一次性支付原告工资。后来简万儒通过转帐给其朋友刘栽爱的形式向原告借资伙食费，原告需向刘某某借资伙食费现金并签收，该伙食费系由简万儒事先转帐给刘某某。伙食费领取时间不定，有时一个月，有时几个月。2015年7月之后，因刘某某出国，原告未再领取过伙食费。上述商住地现仅剩五名员工上班，不清楚被告处还有多少员工。2015年12月3日，被告被法院查封的土地已被拍卖，拍卖金额为9300万元。截止至与原告情况类似的其他几个劳动者仲裁庭审之日，原告仍然在职。为证明其主张，原告提供了如下证据：1、关于工资标准的证明；2、关于公司人员配置的证明；3、小康房地产员工伙食费借款登记本。被告确认原告的上述主张，亦确认原告所提供的全部证据的真实性、关联性、合法性。被告未提供任何证据。
另经本院询问，被告表示其公司在2008年至2015年期间没有在运营，同时在2008年至2015年期间没有发过工资。原告表示除了本次仲裁及诉讼外，2008年之后没有向相关部门主张过权利，双方之间也无其他关于用工的书面约定。此外，根据工商部门的企业注册基本资料显示，被告在2007年1月24日即被吊销。
原告2015年12月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门作出不予受理决定，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：第一，虽然原、被告之间确认双方在2008年5月至2015年12月期间存在劳动关系，但原、被告之间并无签订劳动合同或相关用工书面约定，也无相应的社保缴费记录、工资支付凭证或记录、考勤记录等证明双方在上述期间一直存在劳动关系；第二、根据被告庭审陈述，其公司在2008年至2015年期间没有在运营，原告亦主ＸＸ时遇到事情都是自行处理，只有待被告法定代表人回国后才电话汇报工作，故可见双方在上述期间并没有形成一种较稳固及定期性的管理与被管理的关系；第三，原告所述拖欠工资的期间长达7年多，在如此长的时间内却一直没有提起仲裁或诉讼来主张权利，存在不合常理的情形；第四，原告主张其有不定时领取伙食费，但从上述伙食费的金额来看，数额非常少，如2011年全年只有4000多元，该金额明显低于广州正常人均年消费水平，其余年份约5000元、6000元左右，数额也非常低，上述现象亦有不合常理之处。结合上述分析，本院认为，原告在本案中所主张的拖欠工资应当首先是建立在双方存在劳动关系的基础上，而劳动关系是否存在不能仅仅靠原、被告双方的自行确认，现原、被告双方在本案中的证据不足以证明双方在2008年5月至2015年12月期间一直存在劳动关系，故本院对于原告诉请，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢利伟的诉讼请求。
本案受理费10元、保全费2580元，由原告谢利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 樊明香
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶丽方
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商初字第67号
原告：宁波克浪机械制造有限公司。
代表人：王祥才。
委托代理人：陈志惠。
被告：重庆啤酒股份有限公司万州分公司。
负责人：郑永森。
委托代理人：辛渝。
委托代理人：叶闵。
原告宁波克浪机械制造有限公司因与被告重庆啤酒股份有限公司万州分公司对外追收债权纠纷一案，向本院起诉。本院在审理过程中，原告宁波克浪机械制造有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁波克浪机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波克浪机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告宁波克浪机械制造有限公司负担。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
人民陪审员 戚文斌
二〇一六年三月十五日
代书 记员 谢 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2511号
原告：杨兆平，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，男，1997年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：绍兴市泉港纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘。统一社会信用代码：91330621329954811T。
法定代表人：许峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍祖湘，男，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
原告杨兆平与被告绍兴市泉港纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请司法鉴定，本院予以准许，鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超，被告的委托诉讼代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的劳动关系；2.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额31,141元；3.判令被告支付原告经济赔偿金11,324元；4.判令被告缴付原告上班期间的社会保险；5.判令被告补发原告四个月的工资11,324元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月进入被告处工作，工作已近两年，因为原告替儿子王超主张工伤赔偿的缘故，被告于2016年11月直接将原告辞退。原告工作期间第一年双方未签订书面劳动合同，直到2016年3月被告才与原告签订为期一年的书面劳动合同。工作期间，被告也未给原告缴纳社会保险。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉。
被告绍兴市泉港纺织有限公司辩称，原告确实是被告的员工，但工作时间是从2016年3月开始；对原告提出的所有诉请均有异议，原、被告之间于2016年10月30日已经解除劳动关系，被告已经将原告的所有工资结清，双方劳动关系已经解除，原告的起诉没有事实依据与法律依据，请求驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、水电费情况、绍柯劳仲案字[2016]第762号仲裁裁决书，被告提供的劳动合同，本院出示的鉴定意见书，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月1日签订一份劳动合同，合同期限为一年，自2016年3月1日起至2017年3月1日，月工资1800元。原告自2016年10月30日起未再上班。2017年2月22日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂起诉至法院成讼。
诉讼中，原告申请对被告提交的离职说明中的手印进行鉴定，本院委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，标称日期为“2016年10月30日”的《离职说明》中员工签字处“杨兆平”签名字迹相应处红色待检指印，不是杨兆平捺印所留。原告为此支付鉴定费1800元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。本案中，关于原告要求解除双方劳动关系的诉讼请求。根据原、被告陈述，原告自2016年10月30日起未再上班，本院确认原、被告劳动关系自原告提请仲裁之日即2016年10月30日起解除。
关于原告要求被告支付双倍工资差额31,141元的诉讼请求。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，自用人单位与劳动者建立劳动关系之日起一个月内，用人单位未在规定时限内与劳动者签订书面的劳动合同，依法应在用工之日起满一个月的次日起支付劳动者未签订劳动合同的双倍工资。原告主张其于2015年3月入职，于2016年3月1日签订劳动合同，被告辩称双方劳动关系自2016年3月1日建立，原告要求双倍工资，于法无据。本院认为，因用人单位对计算劳动者工作年限的决定负有举证责任，现被告未能提供由其保管的招用记录、考勤记录等，结合原告提供的暂住信息，本院采纳原告的主张，认定双方劳动关系起始时间为2015年3月1日。故本院确定原、被告双方于2015年3月1日起建立劳动关系的事实，即被告应当于2015年4月1日前与原告签订书面劳动合同，被告直至2016年3月1日才与原告签订书面劳动合同，原告据此主张未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额并无不当，本院对其合理部分予以支持。具体的工资差额以书面劳动合同约定的工资为准，故被告应当支付原告自2015年4月1日起至2016年2月29日的双倍工资差额为19,800元（1800元×11个月）。
关于原告要求被告支付经济补偿金及补发四个月工资的诉讼请求。根据原告自述，其自2016年10月30日起未再上班，被告已结清2016年10月之前的工资，因原告于2016年10月30日离职，且离职原因不明，故本院对该两项诉讼请求不予支持。
补缴社会保险，不是民事案件的审理范畴，其应当向当地社会保险机构主张，本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、确认原告杨兆平与被告绍兴市泉港纺织有限公司之间的劳动关系自2016年10月30日起解除。
二、被告绍兴市泉港纺织有限公司应支付原告杨兆平未签订书面劳动合同双倍工资差额19,800元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨兆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告杨兆平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。司法鉴定费1800元，由被告绍兴市泉港纺织有限公司负担（该款已由原告杨兆平垫付，被告绍兴市泉港纺织有限公司应支付给原告杨兆平），限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第255号
原告呼文秀。
被告海南区拉僧庙镇曙光村村民委员会。
负责人陈昌平，系该村村长。
本院在审理原告呼文秀诉被告海南区拉僧庙镇曙光村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告呼文秀以原、被告双方协商解决为由，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼文秀的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼文秀撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼文秀负担。
审判员 焦丽英
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 燕