上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终57号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭传英，女，1959年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。
法定代理人：罗国栋（系被上诉人儿子），男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。
原审被告：张朋，男，1990年5月27日出生，汉族，户籍地河南省西平县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人郭传英及原审被告张朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定两项赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定郭传英伤残等级的鉴定结论存在错误，请求法院委托相关部门重新作出鉴定，且郭传英的居住证明未留有经办人和联系方式，不符合证据形式，其残疾赔偿金应按农村标准计算，请求法院依法改判。
郭传英未发表答辩意见。
张朋未发表述称意见。
郭传英向一审法院起诉请求判令：平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险内赔付其医疗费33,019.20元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金21,000元、误工费29,500元、护理费14,050元、营养费6,000元、交通费500元、车损费700元、衣物损失费500元、鉴定费6,950元、律师费6,000元，超出部分由张朋承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月18日17时30分许，张朋驾驶牌号为沪CXXX**车辆沿沪松公路由北向南行驶，逢郭传英驾驶电动自行车沿蔡家浜路由东向西行驶。至沪松公路、蔡家浜路路口南约15米处，郭传英骑车向南左转，过程中两车发生碰撞，致郭传英车损、人伤。事发路口有交通信号灯控制，事发当时，信号灯工作正常。松江交警支队出具道路交通事故证明，认为此事故成因与事发时双方驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但根据现有证据，事故事实及成因等均无法查清。
2016年9月19日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所针对两车相碰时的碰撞形态及郭传英驾驶的电动自行车携带人的交通行为方式进行鉴定，同年10月13日，该所出具上联[2016]痕鉴字第02090043号鉴定意见书，鉴定意见为：车牌为沪CXXX**小型普通客车左侧与郭传英驾驶的电动自行车左侧及携带人肢体发生碰撞，电动自行车的携带人符合骑跨行驶特征。
肇事的沪CXXX**车辆在平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。
郭传英受伤后进行了治疗，并产生了医疗费26,178.36元（已扣除住院期间的伙食费242元）。
2017年3月20日松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对郭传英的伤残等级、三期及精神伤残等级、三期以及民事行为能力进行鉴定，同年5月10日，该所出具上海东南[2017]法临鉴字第0374号鉴定意见书，鉴定结论为：郭传英因交通事故致颅骨缺损6cm2以上，构成十级伤残；酌情给予休息120天、营养60天、护理60天。同年5月11日，该所出具上海东南[2017]法精鉴字第073号鉴定意见书，鉴定结论为：郭传英之构成七级伤残；酌情给予休息180日、营养90日、护理90日；郭传英在本案中为限制民事行为能力。
郭传英系家庭户口，自2015年5月14日至事发借住在松江区XX街道XX路XX弄XX号XX室，事发前在上海XX有限公司任保洁员。
一审审理中，双方就交通费200元、住院伙食补助费280元、衣物损失费200元确认一致。同时郭传英确认张朋、平保上海分公司已分别向其支付10,000元，并同意在本案中一并处理。
一审法院认为，一、关于责任承担问题：本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发后，松江交警支队出具了道路交通事故证明，结合现有证据，无法证明事发时双方驾车通过路口时的信号灯状态，但根据上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以确认郭传英事发时符合骑跨行驶特征，一审法院认为，郭传英驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，其通过路口未下车推行的行为违反了法律规定，对事故的发生存在一定过错，应对其造成自身损害结果的发生承担一定责任，一审法院结合本案实际情况，酌情确认郭传英承担20%的责任，张朋承担80%的责任。因沪CXXX**车辆在平保上海分公司处分别投保了交强险及商业三者险，故郭传英的相关损失，先由平保上海分公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分由其在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由张朋承担。
关于平保上海分公司对郭传英的精神伤残等级及三期提出的重新鉴定申请，一审法院认为，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是由松江交警支队委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合郭传英的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，平保上海分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，一审法院不予采纳。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，现查明郭传英系家庭户口，根据其提供的居住证明、误工证明、退休人员聘用协议等证据，能够证明其事发前长期居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇。郭传英定残时未满六十周岁，故其按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年并无不当，同时，结合郭传英的伤势构成七级、十级伤残，其赔偿系数应为42%。据此，一审法院确认郭传英的残疾赔偿金为484,612.80元。对于护理费，根据两份鉴定报告，一审法院确认郭传英的护理期为90天，结合郭传英的伤势，一审法院酌情按照每天50元计算，确认护理费为4,500元。对于误工费，郭传英事发时已过法定退休年龄，其未能提供工资发放的原始财务凭证，仅凭现有证据证明其实际的误工损失情况依据不足，故一审法院不予支持。对于医疗费，根据郭传英提供的相关证据材料，一审法院确认郭传英因治疗而产生的医疗费26,178.36元。郭传英部分医疗费发票无门急诊病历对应，一审法院难以确认其与本起事故的关联性，故不予支持。对于营养费，根据两份鉴定报告，一审法院确认郭传英的营养期为90天，一审法院结合郭传英伤势，酌情按照每天40元计算，确认营养费为3,600元。对于车损费，根据郭传英提供的证据，可以证明其因本起事故产生车损费700元，一审法院予以确认。对于精神损害抚慰金，一审法院认为郭传英因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及对方的经济能力等情况，酌情确定赔偿郭传英精神损害抚慰金16,800元。郭传英要求在交强险内优先赔付并无不当，一审法院予以确认。对于鉴定费，根据郭传英提供的发票可以证明郭传英实际产生鉴定费6,950元，该费用是郭传英确定其伤残等级及三期费用必然产生的，应当由平保上海分公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，一审法院认为郭传英聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于郭传英因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，郭传英理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。一审法院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。其他费用因双方已确认一致，与法不悖，一审法院亦予以确认。
三、关于赔付金额确定：本次事故中，郭传英实际发生了护理费4,500元、交通费200元、残疾赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金16,800元，合计506,112.80元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由平保上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元（含精神损害抚慰金），其余396,112.80元由其在商业三者险责任限额内承担80%计316,890.24元；本案郭传英实际发生的医疗费26,178.36元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元，合计30,058.36元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余20,058.36元由其在商业三者险责任限额内承担80%计16,046.69元；郭传英的车损费700元、衣物损失费200元，合计900元，由平保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。郭传英产生的鉴定费6,950元，由平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担80%计5,560元。综上，平保上海分公司在交强险责任限额内偿付郭传英120,900元，扣除其已付郭传英10,000元，实际还应支付郭传英110,900元，在商业三者险责任限额内承担338,496.93元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费4,000元，由张朋负担，因其已付郭传英10,000元，郭传英应返还6,000元，由平保上海分公司在应付郭传英的商业三者险赔款中直接偿付张朋。
一审法院判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郭传英120,900元（已付10,000元，还应支付110,900元）；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿郭传英332,496.93元；三、张朋赔偿郭传英4,000元（已付）；四、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内给付张朋6,000元；五、驳回郭传英其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,831元，减半收取计4,915.50元，由郭传英负担940元，由张朋负担3,975.50元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郭传英就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。关于残疾赔偿金适用标准，郭传英已提供了上海市松江区XX居民委员会出具的居住证明，盖有该居委会公章，形式上具有一定的证明效力，且在与该居委会负责人联系后再次确认该份证据的真实性，平保上海分公司仅以该居住证明未留有经办人和联系方式为由要求改判，缺乏事实和法律依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,814元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……