wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第180号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年1月22日出生于河南省南阳市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年11月30日6时40分许，被告人张某某驾驶豫R869**号三轮车行至231省道邓州市白牛乡故事桥处，与被�人丁某甲驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，致使丁某甲受伤，后经抢救无效死亡。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，张某某负此事故的全部责任。案发后，张某某主动投案，民事部分已达成协议并赔偿到位。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被告人刑事犯罪前科情况说明及刑事判决书、裁定书、驾驶证复印件、事故现场勘查笔录、现场图及照片、邓州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、到案证明、证人吴某某、丁某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张�某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且能赔偿被害人损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 冀鹏翀
二〇一五年六月二十四日
（兼）书记员 唐小虎
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第171号
上诉人（原审原告）长春市东光离合器厂，住所地长春市绿园区合心镇高新科技园区。
法定代表人姜凤荣，董事长。
委托代理人李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙鹏，男，1976年9月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
上诉人长春市东光离合器厂与被上诉人孙鹏劳动争议纠纷一案，上诉人长春市东光离合器厂不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1363号民事判决书，上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人长春市东光离合器厂于2015年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春市东光离合器厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市东光离合器厂撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元由上诉人长春市东光离合器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年五月十一日
书 记 员 竭海涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7030号
原告：黄爱兰，女，1988年12月1日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：黄云青，男，1976年5月4日出生，汉族，平阳县瓯南法律服务所法律工作者，住平阳县。
被告：陈显越，男，1980年4月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：李美雪，女，1981年1月15日出生，汉族，住平阳县。
原告黄爱兰为与被告陈显越、李美雪民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年11月15日转入普通程序，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄爱兰的委托代理人黄云青到庭参加诉讼、被告陈显越、李美雪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄爱兰向本院提出诉讼请求：1、被告陈显越、李美雪给付原告借款50000元及利息（利息从案件起诉之日起算至判决书确定履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈显越系朋友关系。2011年8月20日，被告陈显越以资金周转为由，向原告借款50000元，原告通过现金给付款项，被告陈显越向原告出具借条一份交原告收执。现款项另有用途，原告多次催讨未果。被告陈显越、李美雪系夫妻关系，因婚姻关系存续期间所负的债务为双方共同债务，应共同偿还。为此，原告根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
原告梁亦珠在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证、平阳县凤卧镇内塘村村民委员会证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明二被告诉讼主体资格；
3、借条，证明2011年8月20日，被告陈显越向原告借款50000元的事实；
4、婚姻登记信息，证明二被告于2003年6月13日登记结婚，被告陈显越在婚姻关系存续期间向原告借款，应属夫妻共同债务的事实。
被告陈显越、李美雪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告黄爱兰提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈显越、李美雪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告黄爱兰提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈显越、李美雪于2003年6月13日登记结婚。2011年8月20日，被告陈显越向原告黄爱兰出具借条一份，其中载明：今借到黄爱兰人民币伍万元正，小写50000，但未约定还款期限和借款利率。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告陈显越欠原告黄爱兰借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告陈显越、李美雪偿还借款50000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。由于本案借款未约定还款期限及借款利率，现原告黄爱兰主张从起诉之日起算至判决书确定履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告陈显越、李美雪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈显越、李美雪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄爱兰借款50000元及利息（时间从2016年11月7日起至法院判决确定履行之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈显越、李美雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 苏义杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第482号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处。
负责人：王少军。
委托代理人：陈国法、王颖。
被告：何金牛。
被告：曹爱琴。
被告：谢利丽。
被告：何小祥。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处与被告何金牛、曹爱琴、谢利丽、何小祥金融借款合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告的申请，于2013年3月4日作出了（2013）绍商初字第482号财产保全的民事裁定并已执行。本案由审判员钱峰独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处的委托代理人王颖、被告何小祥到庭参加诉讼。被告何金牛、曹爱琴、谢利丽经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处诉称：2011年11月10日，原告与被告曹爱琴、谢利丽、何小祥签订编号为瑞丰银行胜利分理处（2011）最高保字第8911320110009038号《最高额保证合同》一份。合同约定，由曹爱琴、谢利丽、何小祥为被告何金牛自2011年11月10日至2013年11月9日融资期间内最高融资限额为折合人民币80万元的所有融资债权提供担保。同日，原告与被告何金牛签订合同编号为瑞丰银行胜利分理处（2011）借字第8911120110017942《借款合同》一份。合同约定由原告向其发放贷款人民币80万元，期限为一年。双方在合同中对借款利率、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告何金牛发放了贷款人民币80万元。被告何金牛在取得贷款后，未能按约还本付息，曹爱琴、谢利丽、何小祥作为借款担保人，也未尽保证之责。故原告提起诉讼：1、判令被告何金牛归还原告借款本金人民币80万元，支付计算至2013年2月27日的利息103784.76元，合计903784.76元，2013年2月28日起的利息按合同约定计付，利随本清；2、判令被告曹爱琴、谢利丽、何小祥对被告何金牛前述债务清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告何金牛、曹爱琴、谢利丽、何小祥在答辩期内未作答辩，在举证期限内也未递交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：证据1，《最高额保证合同》一份，以证明曹爱琴、谢利丽、何小祥为被告何金牛向原告的借款在最高额80万元内提供保证担保的事实；证据2，《借款合同》和借款借据各一份，以证明被告何金牛向原告贷款80万元，双方在合同中对各自权利义务作了约定且原告已依约发放贷款80万元的事实；证据3，贷款计息清单一份，以证明被告何金牛至2013年2月27日止结欠原告利息103784.76元的事实。
上述证据，经被告何小祥质证均无异议。
本院审查认为，原告递交的上述三组证据来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，符合作为民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据，故依法确认其证明力。
根据上述认定的证据和原告的陈述，本院确认下列事实：2011年11月10日，原告与被告曹爱琴、谢利丽、何小祥签订编号为瑞丰银行胜利分理处（2011）最高保字第8911320110009038号《最高额保证合同》一份。合同约定，由曹爱琴、谢利丽、何小祥为被告何金牛自2011年11月10日至2013年11月9日融资期间内最高融资限额为折合人民币80万元的所有融资债权提供担保。同日，原告与被告何金牛签订合同编号为瑞丰银行胜利分理处（2011）借字第8911120110017942《借款合同》一份。合同约定由原告向其发放贷款人民币80万元，期限为一年。双方在合同中对借款利率、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告何金牛发放了贷款人民币80万元。被告何金牛在取得贷款后，未能按约还本付息，曹爱琴、谢利丽、何小祥作为借款担保人，也未尽保证之责。为此成讼。
本院认为，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处与被告何金牛、曹爱琴、谢利丽、何小祥分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处已履行了出借资金义务，被告何金牛收款后未履行按约还本付息的义务，被告曹爱琴、谢利丽、何小祥也未履行保证责任，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告要求被告何金牛还本付息，被告曹爱琴、谢利丽、何小祥承担保证责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金牛应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处借款本金80万元、利息103784.76元（利息计算至2013年2月27日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；合计903784.76元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曹爱琴、谢利丽、何小祥对被告何金牛上述债务清偿承担连带保证责任。
案件受理费12838元，减半收取6419元，财产保全申请费5000元，合计11419元，由四被告负担。限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12838元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇一三年四月十六日
书记员 陆烨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6534号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路109号。
负责人张克非，行长。
被告梁贵宾，男，1983年11月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告白茹霞，女，1981年11月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告田士昌，男，1987年5月11日出生，汉族，住聊城市。
被告刘丽娜，女，1988年8月23日出生，汉族，住址同上。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行与被告梁贵宾、白茹霞、田士昌、刘丽娜借款合同纠纷一案，于2016年10月26日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 慧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1084号
原告朱某某，女，1982年10月28日生，汉族，住乐陵市。
被告陆某某，男，1980年9月22日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告朱某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，因陆某某现下落不明，案件不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告朱某某诉被告陆某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 马晓莉
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵雪琪
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初25号
原告：岳某，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县。
被告：白某，现年34岁，甘肃省高台县人。
原告岳某与被告白某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，按照原告提供的被告白某在肃南县明花乡的送达地址和联系方式进行了送达，经送达，原告提供的送达地址不明确，本院无法通知被告到庭应诉。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告岳某的起诉。
本案预收案件受理费150元，退还给原告岳某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员安学明
二〇一八年三月二十一日
书记员刘小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初25号原告：岳某，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县。被告：白某，现年34岁，甘肃省高台县人。原告岳某与被告白某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，按照原告提供的被告白某在肃南县明花乡的送达地址和联系方式进行了送达，经送达，原告提供的送达地址不明确，本院无法通知被告到庭应诉。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告岳某的起诉。本案预收案件受理费150元，退还给原告岳某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员安学明二〇一八年三月二十一日书记员刘小梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2081号
原告：陈青妹。
委托代理人：赵霞花。
被告：蒋斌峰。
被告：陈剑军。
原告陈青妹与被告蒋斌峰、陈剑军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员俞圣岳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈青妹及其特别授权委托代理人赵霞花到庭参加诉讼，被告蒋斌峰、陈剑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈青妹起诉称：被告蒋斌峰、陈剑军系夫妻关系。被告因办厂资金周转需要分别于2012年6月8日、2012年12月19日共向原告借款650000元。此后，原告向被告多次催讨未果。现原告起诉要求：被告偿还原告借款650000元，并支付利息从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告陈青妹为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告、被告蒋斌峰身份证复印件、被告陈剑华协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条二份、中国工商银行个人业务凭证（回单）、客户汇款详细信息各一份，用以证明被告蒋斌峰分别于2012年6月8日，2012年12月19日向原告借款共计650000元及款项交付的事实。
被告蒋斌峰、陈剑军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告蒋斌峰、陈剑军，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈青妹与被告蒋斌峰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限和借款利率均未作约定，视为借款不支付利息，但原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。经原告催告后，被告仍未返还的，应支付给原告自起诉之日（即2014年8月5日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋斌峰、陈剑军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈青妹借款650000元并支付自2014年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告蒋斌峰、陈剑军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇一四年九月三日
代书记员 陈杨鹏
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审18号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区。
法定代表人何关涛，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人万江苏，X年X月X日出生。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2016年2月22日申请执行被执行人万江苏社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2012年6月26日作出东区社抚费征字（2012）103084号社会抚养费征收决定，认定被执行人万江苏违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费85600元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1、东营市东营区人民政府东区政发（2014）10号文件一份；2、东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各一份；3、东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费催告书及公告各一份；4、结婚证复印件、万江苏身份证复印件、常住人口登记卡各一份；5、育龄妇女基础信息卡、出生医学证明各一份；6、询问笔录一份；7、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条，《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十九条、第五十一条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2012）103084号社会抚养费征收决定于2015年4月27日依法送达被执行人万江苏，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。之后被执行人缴纳了20600元社会抚养费，尚有65000元至今未缴纳。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2012）103084号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人万江苏在法律规定的期间内既不复议、起诉，又未全部履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2012）103084号社会抚养费征收决定被执行人万江苏未履行的款项予以强制执行。
二、被执行人万江苏于收到本裁定书之日起十日内将社会抚养费65000元、滞纳金390元、执行费881元，共计66271元交东营市东营区人民法院。
三、被执行人万江苏逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 瑞
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审110号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，男，局长。
委托代理人金鑫，女，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，男，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人何锋，男，1967年3月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省，现为宁波市镇海区招宝山天天文化用品商店经营者。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年9月2日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的（2015）甬镇行四决字第59号行政处罚决定。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月27日，被执行人在镇海区招宝山街道大西门路70号经营期间，未经审批擅自将挡风垫、手套、围巾、玩具等经营物品放置在店门前人行道上，占用城市道路面积3.5平方米。另查明，被执行人曾因相同原因受到申请执行人行政处罚。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的规定，责令被执行人改正上述占用城市道路的行为，并对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币1650元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年1月4日向被执行人何锋留置送达了行政处罚决定书，被执行人何锋接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年7月11日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人何锋留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年12月31日作出的（2015）甬镇行四决字第59号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年九月五日
代书 记员 汪晓晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1007号
申请执行人：张志强，男，汉族，1974年1月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市金宏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区东城街道林家巷56号。组织机构代码：70906341-2。
法定代表人：赵徳芬，董事长。
被执行人：四川省宜宾市泰通物资有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区柴市街11号。组织机构代码证：20891048-4。
法定代表人：赵徳芬，董事长。
被执行人：赵徳芬，女，汉族，1950年6月29日出生，朱四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2016年2月1日作出的（2016）川1502民初261号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人宜宾市金宏房地产开发有限责任公司、四川省宜宾市泰通物资有限公司、赵徳芬价值8050元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年十月十七日
书记员 刘琪
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3060号
原告朱孟明，居民。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被告孙宜国，居民。
被告李英，居民。
原告朱孟明与被告孙宜国、李英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员孟庆礼适用简易程序独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱孟明的委托代理人邱斌到庭参加诉讼，被告孙宜国、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟明诉称，2012年9月9日在赣榆县青口镇华中南路与香港路口处，被告李英驾驶登记车主为被告孙宜国的苏G×××××号小型客车与原告驾驶的车辆发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，损失为28000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告因事故造成的车辆损失28000元。
被告孙宜国、李英未作答辩。
经审理查明，2012年9月9日21时20分许，被告李英持C1证驾驶苏G×××××号小型普通客车沿赣榆县华中南路由南向北行驶至华中南路与香港路交叉路口处，与原告朱孟明持C1D证驾驶苏G×××××号小型轿车沿华中南路由南向北发生追尾碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告李英负事故的全部责任，原告朱孟明无责任。原告朱孟明的车辆经赣榆县价格认证中心评估，损失为22997元。原告支出评估费1150元。
另查明，被告李英持证驾驶的苏G×××××号小型普通客车登记车主系被告孙宜国，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险。该保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告朱孟明车辆损失2000元。原告要求被告孙宜国对其车辆损失承担赔偿责任，但未向法庭举证证实被告孙宜国在本次事故中存在过错。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及交通事故认定书、赣榆县价格认证中心文件、评估费发票、修车发票等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告李英与原告朱孟明之间发生的交通事故，已经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告李英负事故的全部责任，原告朱孟明无责任，本院予以确认。原告朱孟明因该事故所造成的损失24147元。被告车辆交强险承保公司已在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告交强险责任限额范围外损失22147元，应由被告李英按其在事故中的责任全额予以赔偿。原告要求被告孙宜国对其车辆损失承担赔偿责任，但未向法庭举证证实被告孙宜国在本次事故中存在过错，故被告孙宜国在本事故中不承担赔偿责任。对原告要求被告李英赔偿其损失的诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱孟明因事故造成的车辆损失22147元。
二、驳回原告朱孟明要求被告孙宜国承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告李英未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李英负担（原告朱孟明已预付，被告李英应在本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟庆礼
二〇一三年十月八日
书记员 李 庚
申请执行期间为：履行期届满二年内
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第一款机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项赔偿损失。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第133号
原告唐利，男，1973年7月1日出生，汉族，四川省资阳市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告曾静，女，1963年11月28日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告唐利诉被告曾静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员张少品独任审判。2015年3月19日，本院公开开庭审理了本案。原告唐利到庭参加诉讼，被告曾静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐利诉称，2012年7月11日，被告曾静向原告借款20000元，并于当日出具《借条》一份。因双方在借款时是很好的朋友，就没有约定还款日期。借款较长时间后，被告一直未返还借款，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款。为维护自己的权益，原告诉至法院请求：1、判决被告向原告偿还借款本金20000元。2、判决被告承担诉讼费。
被告曾静未到庭进行答辩。
针对自己的诉请，原告唐利向本院提交以下证据：
借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告曾静未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据有被告的签名及手印，能够证实原告的主张，对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并作为定案依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告曾静于2012年7月11日向原告唐利借款，并于当日出具借条一份，写明借款金额为20000元，借条上没有写明借款期限。
本院认为，被告曾静于2012年7月11日出具的借条，有其本人的签名及手印，是其真实的意思表示，被告曾静应当履行返还借款的义务。根据借条内容，双方并没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告曾静应在原告催要之后的合理期限内返还，而原告在出借该笔借款之后，就一直在催要借款，曾静应及时返还借款。故对原告要求判令被告偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾静于本判决生效之日起十日内向原告唐利返还借款本金20000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张少品
二〇一五年四月七日
书记员 铁晴雯
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第133号
原告：李明刚。
被告：郭振明。
本院在审理原告李明刚与被告郭振明买卖合同纠纷一案中，原告李明刚于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明刚撤回起诉。
案件受理费236元由原告李明刚负担。
审判员 牟建华
二〇一五年三月九日
书记员 翟荣欣
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初628号
原告:张学。
委托诉讼代理人：张胜利，又名张利。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张学诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜利、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学向法院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款329.68元（小麦317斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦317斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张学在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦317斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张学提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张学将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张学兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张学请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张学小麦折价款329.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁兴友
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第547号
申请执行人涿州市农村信用合作联社南马信用社。
被执行人谭树启、谭立辉，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第3478号民事调解书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第3478号民事调解书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王春青
二〇一四年九月十四日
书记员 乔 雷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6845号
原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人罗杰，该公司员工。
被告莫斯国，男，汉族，1979年9月16日生。
被告王业刚，男，汉族，1978年11月22日生。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告莫斯国、王业刚融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人罗杰，被告莫斯国、王业刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：2013年5月1日，原告与被告莫斯国签订车辆融资租赁合同，合同约定：被告莫斯国从原告处以融资租赁方式租赁车辆一辆，并约定租金总额和支付方式。同日，原告又与被告莫斯国、王业刚签订担保协议，约定由被告王业刚为被告莫斯国提供连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了自己的义务，但被告莫斯国在履行合同过程中，仅向原告交纳了部分租金，便不再继续履行合同。经原告多次催告，被告莫斯国拒不偿还租金，被告王业刚拒不承担连带保证责任。故原告诉请法院判令：1、被告莫斯国支付所欠租金89317.11元及违约金（按日千分之一为标准，自2014年7月27日起计算至实际付清之日止）；2、被告王业刚承担连带保证责任；3、诉讼费由被告莫斯国承担。
原告港联公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2013年5月1日原告与被告莫斯国车辆融资租赁合同一份（证明），证明原告与被告莫斯国签订合同的事实。
二、2013年5月1日原告与被告莫斯国及南京旭元汽车运输服务有限公司（下称旭元公司）签订的融资租赁车辆服务合同一份（原件），证明原告与被告莫斯国签订合同的事实。
车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份（原件），证明双方约定租赁期限、还款方式、租金数量及还款时间。
2013年5月6日提车单一份（原件），证明涉案车辆已被被告莫斯国提走。
2013年5月1日担保协议一份（原件），证明被告王业刚为被告莫斯国提供担保。
欠款明细表一份（打印件），证明被告莫斯国还款情况及欠款明细。
车辆确认合同一份（原件），证明车辆出卖方是旭元公司。
被告莫斯国、王业刚辩称：我们对欠款数额无异议，我们希望与原告调解解决此案，并且降低违约金。
被告莫斯国、王业刚为支持其答辩理由未提供证据。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告莫斯国、王业刚对原告港联公司提供的证据一至七的真实性均无异议。
本院认证意见：
原告港联公司提供的证据一至七反映：原告港联公司与被告莫斯国、王业刚间具有车辆融资租赁及担保合同关系，故本院对该证据予以确认。
经本院审理查明：2013年5月1日，原告港联公司与被告莫斯国签订车辆融资租赁合同，双方约定：由被告莫斯国承租原告港联公司车辆一辆。同日，原告港联公司与被告莫斯国、旭元公司共同签订融资租赁车辆服务合同，双方约定：根据道路交通安全法对机动车实行登记制度的规定，被告莫斯国同意将租赁车辆登记在被告旭元公司名下，并挂被告旭元公司牌照。同日，原告港联公司与被告莫斯国又签订车辆融资租赁合同标的及租赁条款，双方约定：被告莫斯国从原告港联公司处以融资租赁方式租赁货车一辆,租金总额279400元，被告莫斯国于合同签订之日起3日内一次性向原告港联公司交纳首付租金76200元，剩余租金203200元从2013年6月至2015年5月分24个月交纳，每月26日前为还款日；被告莫斯国未按约足额交纳租金及其他款项，须每日按欠款余额的千分之一向原告港联公司交纳延迟履行违约金；其中融资租赁车辆服务合同签订地为南京市浦口区。同日，被告莫斯国又与被告旭元公司签订车辆确认合同，相关约定同车辆融资租赁合同标的及租赁条款一致。同日，原告港联公司与被告莫斯国、王业刚签订担保协议，双方约定：被告王业刚对被告莫斯国应付的租金、违约金等提供连带责任保证。同年5月6日，被告莫斯国将其租赁的车辆从南京丰贺汽车销售有限公司提走。上述合同签订后，自2013年4月24日起至2014年7月1日止被告莫斯国向原告港联公司缴纳租金计190082.89元；自2014年8月1日起至2015年5月1日止，被告莫斯国尚欠原告港联公司租金89317.11元。
本院认为：原告港联公司分别与被告莫斯国、王业刚和旭元公司签订的车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同和担保协议，均合法有效，各方应严格按合同、协议约定履行。原告港联公司已按约履行出租租赁物的义务，被告莫斯国未能按约履行承租租赁物给付租金的义务，系违约行为，理应承担相应的违约责任。被告王业刚作为被告莫斯国承租租赁物的连带责任保证人，其未能按约履行保证义务，系违约行为，理应对被告莫斯国涉案债务承担连带清偿责任。原告港联公司主张所欠租金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告港联公司主张违约金的诉请，其计算标准已超出法律规定范围，故本院调整为按年利率24%计算为宜；其主张的起算时间，因符合合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定,判决如下:
一、被告莫斯国应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告港联融资租赁有限公司租金89317.11元，并支付违约金（以欠款89317.11元为基数，自2014年7月27日起至实际付清之日止按年利率24%计付）。
二、被告王业刚对被告莫斯国涉案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元（已减半收取），由被告莫斯国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2032元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 王 莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹玮群
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01043号
罪犯胡洪龙，男，1991年8月22日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱一监区服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2011年8月25日作出（2011）东刑一初字第112号刑事判决，认定被告人胡洪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡洪龙减刑建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡洪龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯胡洪龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡洪龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡洪龙减去有期徒刑七个月（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12528号
原告：谭湘琳，女，汉族，1982年1月23日出生，住湖南省祁东县。
被告：吴明会，男，汉族，1968年12月16日出生，住四川省大竹县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告吴明会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令�告赔偿原告损失42200元（医疗费22000元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、护理费4600元、误工费8600元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元）；⑵由被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2016年10月5日8时15分，被告吴明会驾驶无号牌两轮摩托车行驶至东莞市大朗镇水平村荔和路122号路段时，与正在横过道路的行人原告谭湘琳发生碰撞，造成原告谭湘琳受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告吴明会负此事故的全部责任，原告谭湘琳不负此事故的责任。未有证据证明被告吴明会事故时驾驶的无号牌两轮摩托车投保了保险。
3.医疗及医疗费情况：原告谭湘琳受伤后，于2016年10月5日至2016年11月2日在东莞市大朗医院住院治疗，住院28天，用去门诊费用693元、住院医疗费19748.59元。出院医嘱：休息1个月，住院期间留陪人，�适随诊等。后原告于同年11月24日、2017年1月5日门诊复查，共用去门诊费用954元。以上医疗费合计21395.59元，原告提交医疗费票据、出院证明书、诊断报告单予以佐证，本院予以支持。
4.住院伙食补助费：原告谭湘琳住院28天，按照100元/天计算，即100元/天×28天=2800元。
5.营养费：考虑原告的伤情，本院酌情支持原告营养费500元。
6.护理费：考虑原告的伤情，本院予以支持原告住院期间陪护一人。原告主张住院期间由其丈夫陈某护理，但未能提交医疗机构证明、银行流水记录等证据证明住院期间护理人员的身份及收入减少情况，故本院对原告该主张不予支持，护理费按照东莞市一般护工标准50元/天计算为50元/天×28天=1400元。
7.误工费：原告谭湘琳提交工资证明、劳动合同、工作证、银行流水记录，拟证明其事故前一年的月平均工资为4500元，请求误工费按照4500元/月计算。根据原告所提交的银行流水记录显示，原告事故前月平均收入为3762.62元，本院按3762.62元/月计算原告的误工费。原告住院28天，医嘱全休1个月，共计误工58天，误工费为：3762.62元/月÷30天/月×58天=7274.4元。
8.交通费：本院酌情支持700元。
9.精神损害抚慰金：依据不足，本院不予支持。
裁判结果
本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
关于民事赔偿责任问题。原告谭湘琳相对于被告吴明会驾驶的两轮摩托车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未有证据证明被告吴明�驾驶的两轮摩托车在事故时有投保保险，故原告的损失应当先由被告吴明会在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告吴明会承担100%的赔偿责任。
上述第3-5项共24695.59元，属交强险医疗费用赔偿范围的赔偿项目，已超过交强险10000元的赔偿限额，应先由被告吴明会赔偿10000元给原告。超过部分为14695.59元，按照事故责任比例，全部由被告吴明会赔偿给原告。
上述第6-8项共9374.4元，属交强险死亡伤残赔偿范围的赔偿项目，未超过交强险110000元的赔偿限额，应全部由被告吴明会赔偿给原告。
综上，被告吴明会共需赔偿34069.99元给原告谭湘琳，对于原告超过以上计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴明会自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿34069.99元给原告谭湘琳；
二、驳回原告谭湘琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元（原告已预付），由被告吴明会负担346元，由原告谭湘琳负担82元�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢志开
人民陪审员 时天永
人民陪审员 许传超
二〇一七年六月一日
书 记 员 李衬平
叶伟乐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1694号
原告：郑朝辉,男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：朱忠均，男,1992年4月15日出生，汉族，住福建省永安市。
原告郑朝辉与被告朱忠均建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。郑朝辉到庭参加诉讼,朱忠均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑朝辉向本院提出诉讼请求：1.朱忠均向郑朝辉支付拖欠的工程款51000元及利息（以51000元为基数，按年利率6％的标准，自2015年9月1日计至款项还清之日止）;2.本案诉讼费由朱忠均负担。事实与理由：2015年4月份，朱忠均与郑朝辉签订《施工合同》，约定由郑朝辉对福州禹州东方威尼斯1期131-103室进行楼板水泥工程施工，工期为30天，自2015年1月6�起至2015年2月7日止，以“包公包料”的形式进行施工，楼板以每平方米230元，柱、梁以每米200元、楼梯以每个2800元进行结算，双方还对工程要求、付款方式等进行了约定。后郑朝辉依约完成了该项工程。2015年7月27日，经双方结算，郑朝辉倒水泥平板133.52平方米，每平方米245元，合计32707.5元；梁、柱130.2米，每米200元，合计26040元；楼梯合计9740元；打墙20000元；模板返工工资2500元;共计91000元。工程进行时，朱忠均预付了40000元，工程完工后，余下工程款51000元,朱忠均承诺于2015年9月1日前结清。时至今日，还款期限已过，经郑朝辉多次催讨，朱忠均迟迟不予支付余下的工程款51000元。
综上所述，郑朝辉、朱忠均之间的《施工合同》合法有效，郑朝辉依约履行了自己的义务，朱忠均理应依约支付工程款，其拖欠余下工程款51000元不予支付的行为�违约。郑朝辉为维护自身权益，特具此状诉至贵院，望贵院判如所请。
朱忠均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对郑朝辉提交的证据认定如下：
《施工合同》、《结算单》，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明朱忠均欠郑朝辉工程款51000元，朱忠均承诺于2015年9月1日前结清。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”朱忠均与郑朝辉签订了《施工合同》，且朱忠均向郑朝辉出具《结算单》确认欠郑朝辉工程款51000元，应当依约支付，故郑朝辉的诉讼请求，本院予以支持。《中人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”朱忠均未依约履行支付工程款的义务，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，郑朝辉要求按照年利率6％的标准支付利息没有法律依据，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持，从2015年9月2日计至款项还清之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”朱忠均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱忠均于本判决生效之日起十日内支付郑朝辉工程款51000元及利息（以51000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月2日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元、公告费（凭票据）由朱忠均负担。（朱忠均应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 林争荣
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年一月十日
书 记 员 袁 敏
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异106号
案外人：四川安邦投资实业有限公司，住所地：成都市武侯区锦绣路34号1幢13楼02号。
法定代表人：彭常安。
申请执行人：邓方华，男，1952年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：黄道珍，女，1960年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈波，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王红梅，女，1988年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
在本院审理邓方华与黄道珍、陈波、王红梅民间借贷纠纷一案中，案外人四川安邦投资实业有限公司于2017年11月3日对查封位于新都区新都镇圣谕亭巷169号1栋3单元10楼3号的住宅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人四川安邦投资实业有限公司称，案外人于2015年11月17日与陈波、王红梅就上述房屋签订《四川省商品房买卖合同（预售）》并进行签约备案（合同签约备案号：xxx），但上述房屋的首付款由案外人借给陈波、王红梅，陈波、王红梅尚未归还该款项，也未支付剩余价款，且房屋未实际交付。该房屋仍然属于案外人所有，简阳市人民法院根据（2016）川2081民初3894号之一裁定，查封该房屋存在错误，请求法院撤销对该房屋的执行措施。
申请执行人邓方华未发表意见。
被执行人黄道珍、陈波、王红梅未发表意见。
本院查明，在本院审理邓方华与黄道珍、陈波、王红梅民间借贷纠纷一案过程中，邓方华于2016年11月22日向本院提出财产保全申请。2016年11月28日，本院作出（2016）川2081民初3894号之一民事裁定：冻结陈波、王红梅的银行存款42万元或查封、扣押相应价值的财产。2016年12月12日，本院向新都区不动产登记中心发出（2016）川2081执保351号协助执行通知：对被申请人陈波、王红梅所有的位于新都区新都镇圣谕亭巷169号1栋3单元10楼3号的住宅（合同备案号xx）予以查封，查封限额42万元。
本院认为，本院查封的财产是已经办理了备案登记的财产，说明被执行人是对该备案登记财产享有一定利益的权利人，本院依据申请人邓方华的申请采取保全措施是依法履行职责，案外人四川安邦投资实业有限公司称首付款是向案外人的借款及余款未付，未向本院递交证据予以证明，本次15天的执行裁决程序也无法查清。故案外人所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人四川安邦投资实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审判长 谢国斌
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘潇潇
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初73号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人罗某甲，1982年10月4日出生。2016年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被被衡水市冀州区公安局取保候审，2017年5月16日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
被告人张某甲，1965年10月2日出生。2016年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡水市冀州区公安局取保候审，2017年5月16日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉［2017］60号起诉书指控被告人罗某甲犯交通肇事罪、被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉。被告人罗某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日23时40分许，被告人罗某甲驾驶鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在冀州市区以西沿393省道严重超载行驶。罗某甲在393省道56KM+380M处超车时，其驾驶的车辆与酒后的张某甲驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生交通事故。事故造成张某甲受重伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后罗某甲拨打122报警，并于当日到冀州市交警大队投案自首。经衡水市公安局物证鉴定所检测，事故发生时张某甲血液中乙醇含量为138.03mg/100ml。经冀州市公安交通警察大队认定，罗某甲负事故的主要责任，张某甲负事故的次要责任。
另查明，2016年10月9日被告人罗某甲与被告人张某甲达成赔偿协议，保险公司赔付张某甲因此事故造成的经济损失，另罗某甲支付给张某甲四万元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书；事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；物证检验报告；交通事故责任认定书；公估报告；二被告人的行车证、驾驶证；过磅单、关于严重超载的办案说明；冀州市医院诊断证明书、司法鉴定意见书；公证书、谅解书；证人苏某的证言、被告人罗某甲、张某甲供述以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，严重超载，发生交通事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某甲酒后驾驶机动车上路行驶，以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗某甲主动投案且如实供述，系自首，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人张某甲损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑 婕
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第1013号
申请执行人：杨秀娟
被执行人：于微
本院在执行申请执行人杨秀娟与被执行人于微民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘商初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 艳 琦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初615号
原告：刘代起，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘保增，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：刘敬朝，男，1966年4月4日出生，山东莘县莘宇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘代起与被告刘保增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代起、被告刘保增及其委托诉讼代理人刘敬朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘代起诉称，2015年9月22日，被告刘保增从我处借款10000元，约定月息1分，现被告已支付2016年12月22日以前的利息1500元，后经多次催要，被告未还。现具状法院，要求被告偿还借款本金10000元及2016年12月22日之后的利息。
刘保增辩称，我现在不欠原告的钱，原告提供的欠条上的字也不是我签的。两三年前，我从原告处借过10000元钱，后来还上了，条也撕了。2016年12月22日我偿还原告借款利息1500元属实，当时是为了比对我的签字，我才还的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，双方当事人对以下事实有争议：
1、关于原告提供的借据中“保增”二字是否系被告刘保增书写。
原告主张，2015年9月22日，被告刘保增从原告处借款10000元，并在原告书写的借据“2015年9月22日开始代款10000元壹万元整利息1分代款人”中的“代款人”后签“保增”2字。被告刘保增对此不予认可，辩称“保增”二字不是其本人书写。
经本院依法释明举证责任，原告刘代起提交鉴定申请，经本院依法委托，日照浩德司法鉴定所出具【2017】文鉴字第356号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2015年9月22日开始”条中“代款人”落款处“保增”2字是刘保增书写形成。被告刘保增对该鉴定结果不予认可，经本院再次释明，被告刘保增未提交证据证明。
本院经审查认为，被告刘保增辩称借据中“保增”2字不是其本人书写，经委托鉴定，鉴定结果是其本人书写，后被告刘保增虽对该鉴定结果不�认可，但未提交其他证据，因此，对于借据中“保增”2字的签字依法应当认定为被告刘保增本人书写。
2、关于原告提供的借据中的10000元，被告是否已经偿还。
被告刘保增在诉讼中辩称，对于10000元借款已由其儿子代为清偿，只是当时没有让原告将该借据撕掉，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证明。
本院经审查认为，对于被告刘保增辩称借据中的10000元欠款已经由其儿子代为清偿，原告刘代起对此不认可，被告未提交证据。因此，对于其辩称该10000元已经清偿不予认可。
3、关于被告刘保增给付原告的1500元是否是利息。
原告主张2016年12月22日被告刘保增给付原告的1500元是支付的利息，被告对此不予认可，辩称其根本不欠原告的钱，之所以给原告1500元是为了在原告借据上签字，以来比对自己的笔迹，被告对此未提供证据。
本院经审查认为，自2015年9月22日至2016年12月22日，共计15个月，按照原告提供的借据中月息1分计算，正好是1500元。被告辩称给付原告1500元不是利息，是为了比对笔迹，与常理不符，且被告未提交相关证据，因此，对于2016年12月22日被告刘保增给付原告的1500元依法应当认定为利息。
综上，对本案事实确认如下：
原告刘代起与被告刘保增系同村。2015年9月22日，被告刘保增从原告处借款10000元，并在原告书写的借据“2015年9月22日开始代款10000元壹万元整利息1分代款人”中的“代款人”后签“保增”2字。2016年12月22日，被告刘保增偿还原告利息1500元，并在原告的借据内容下注明的“利息已结到2016年12月22日”处后面签字“刘保增”。后经催要，被告未还借款本金及剩余利息，2017年2月17日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元及2016年12月22日之后的利息。
诉讼过程中，应原告申请，通过本院依法委托，日照浩德司法鉴定所出具【2017】文鉴字第356号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2015年9月22日开始”条中“代款人”落款处“保增”2字是刘保增书写形成。为此，原告支付3000元鉴定费。
上述事实有借据原件一份、日照浩德司法鉴定所出具【2017】文鉴字第356号文书鉴定意见书一份、中国建设银行存款凭条原件一份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告刘保增向原告刘代起借款并在为原告书写的借据中签名，系原、被告的真实意思表示，其借贷关系合法有效。原告刘代起向被告刘保增履行了出借义务，被告刘保增即负有偿还原告借款的义务，经原告催要，被告将利息偿还至2016年12月22日，借款本金10000元及剩余利息未还，显属违约，因此，被告刘代起应偿还原告借款本金10000元及2016年12月22日之后的利息。
关于借款利息，借据中约定月息1分即年利率12%，是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，因此，对于该利息本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告刘保增于本判决生效后五日内偿还原告刘代起借款本金10000元及利息（利息自2016年12月22日起按照月利率1%计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费3000元，由被告刘保增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年六月一日
书记员 马腾飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执复7号
复议申请人（申请执行人）：内蒙古矿业资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：张深秋，董事长。
被执行人：扎兰屯市秀水泉有限责任公司，住所地扎兰屯市。
法定代表人：许会彬，董事长兼总经理。
复议申请人内蒙古矿业资产管理有限责任公司不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扎兰屯市人民法院查明，以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司于1997年设立，系股份有限责任公司，该公司年检至2003年，之后废业，刘玉凯于2006年个人出资100000.00元设立扎兰屯市圣泉酒业有限责任公司，该公司系自然人独资公司。2007年该公司更名为扎兰屯市秀水泉有限责任公司。
扎兰屯市人民法院认为，在执行申请执行人中国工商银行扎兰屯市支行与被执行人扎兰屯市秀水泉有限责任公司（2002）扎民初字第1451号借款合同一案中，库存酒基29.3吨，按双方协商的价格每吨4000.00元，价值117200.00元的酒基已交付完毕，被执行人已废业，无财产可供执行。且以刘玉凯为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司系刘玉凯个人出资设立的扎兰屯市圣泉有限责任公司，后更名为扎兰屯市秀水泉有限责任公司。以刘玉凯为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司与以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司不存在法律关系。故内蒙古矿业资产管理有限责任公司提出的执行异议于法无据，扎兰屯市人民法院不予支持，裁定驳回异议。
复议申请人内蒙古矿业资产管理有限责任公司向本院申请复议称，扎兰屯市人民法院裁定以物抵债与事实不符，扎兰屯市人民法院作出（2002）扎民初字第1451号《民事裁定书》扣押被执行人库存酒基200吨后，并未作出以物抵债的执行裁定，更未将库存酒基实际交付执行。扎兰屯市人民法院以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行无法律依据，被执行人确无财产可供执行的，人民法院应当裁定中止执行。扎兰屯市人民法院认定被执行人“已废业”且认定现被执行申请人与当时的被执行人无法律关系，无事实和法律依据。
本院查明，2002年9月12日扎兰屯市人民法院作出（2002）扎民初字第1451号民事调解书，双方当事人达成如下协议，扎兰屯秀水泉有限责任公司给付中国工商银行扎兰屯市支行本息合计578743.39元。并于同日扣押了扎兰屯市秀水泉有限责任公司库存酒基200吨。2015年12月20日扎兰屯市人民法院作出（2002）扎执字第648号民事裁定书以“执行中被执行人扎兰屯市秀水泉有限责任公司库存酒基仅为29.3吨，并执行完毕。按双方商定的每吨4000.00元价格计算，其价值为117200.00元。现被执行人已废业，无财产可供执行”为理由裁定（2002）扎民初字第1451号民事调解书终结执行。
另查明，扎兰屯市人民法院依据内蒙古矿业资产有限责任公司提交的变更申请执行主体申请及材料，于2015年9月23日作出（2015）扎执字第263号执行裁定书，裁定将（2002）扎民初字第1451号民事调解书的申请执行人变更为内蒙古矿业资产管理有限责任公司。2016年2月1日扎兰屯市人民法院作出（2015）扎执字第263-1号执行裁定书驳回了内蒙古矿业资产管理有限责任公司对（2002）扎民初字第1451号民事调解书恢复执行的申请。内蒙古矿业资产管理有限责任公司提出异议。
本院认为，扎兰屯市人民法院依据中国工商银行扎兰屯市支行保全申请扣押了扎兰屯市秀水泉有限责任公司200吨酒基，在执行裁定表述中仅执行29.3吨酒基，核款117200.00元。扣押的酒基由哪方负责保管，其余酒基去向及该公司是否还有其他可供执行的财产及以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司现在的经营状况均未查明，据此以“因被执行人已废业、无财产可供执行，裁定（2002）扎民初字第1451号民事调解书终结执行”认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783执异1号执行裁定书。
二、发回扎兰屯市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 于宝良
审判员 郭广平
审判员 刘会青
二〇一七年七月十四日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1769号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告李春田，男，1975年7月17日出生，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告李春田物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已经交纳物业服务费为由，于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2491号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县侨润办事处驻地。
负责人：陈东明，行长。
委托代理人：宋来东，该行客户经理。
被告：孟磊，男，1981年4月13日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处孟宅村居民，住。
被告：梅洪玲，女，1977年10月25日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处孟宅村居民，住。
被告：穆洪果，男，1977年10月4日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村居民，住。
被告：穆丽华，女，1984年9月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王丽，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告孟磊、梅洪玲、穆洪果、穆丽华、王丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋来东到庭参加诉讼，被告孟磊、梅洪玲、穆洪果、穆丽华、王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟磊、梅洪玲偿还借款本金180000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告孟磊签订了个人借款合同。被告梅洪玲作为家属出具共同还款责任承诺书。同日，其余被告与我行签订了最高额保证合同。被告孟磊于2015年6月19日在我行借款180000元，该笔借款于2016年6月18日到期。由被告穆洪果、穆丽华、王丽对上述借款承担连带责任。借款到期后，被告孟磊、梅洪玲未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金180000元及利息。
孟磊、梅洪玲、穆洪果、穆丽华、王丽未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2015年6月19日，原告与被告孟磊签订《个人借款合同》。约定，被告孟磊在原告处借款180000元；借款用途：木材加工；期限：自2015年6月19日至2017年6月14日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率。被告梅洪玲作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告穆洪果、穆丽华、王丽签定最高额保证合同，约定由被告穆洪果、穆丽华、王丽对被告孟磊上述借款提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告孟磊于2015年6月19日申请在原告处提取贷款180000元，并同意将该笔借款存至被告孟磊所有的账号中。同时，原告为被告孟磊出具了借款借据，到期日为2016年6月18日，利率为9.39250‰。借款后，被告孟磊未偿还借款本金，共支付利息19447.73元，尚欠借款本金180000元及利息。保证人未承担保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告孟磊本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孟磊在原告处借款180000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告梅洪玲出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告梅洪玲应与被告孟磊承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告孟磊、梅洪玲应当支付原告相应利息。被告穆洪果、穆丽华、王丽在保证合同中签名、按手印，自愿为被告孟磊在原告处的借款提供连带责任保证，故被告穆洪果、穆丽华、王丽依法应当承担保证责任。因被告穆洪果、穆丽华、王丽是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告孟磊未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告孟磊追偿的权利。被告孟磊、梅洪玲、穆洪果、穆丽华、王丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟磊、梅洪玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金180000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告穆洪果、穆丽华、王丽对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告穆洪果、穆丽华、王丽承担还款责任后，依法享有向被告孟磊追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告孟磊、梅洪玲、穆洪果、穆丽华、王丽负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张新伟
二〇一七年九月七日
书记员 胡美杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2491号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县侨润办事处驻地。负责人：陈东明，行长。委托代理人：宋来东，该行客户经理。被告：孟磊，男，1981年4月13日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处孟宅村居民，住。被告：梅洪玲，女，1977年10月25日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处孟宅村居民，住。被告：穆洪果，男，1977年10月4日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村居民，住。被告：穆丽华，女，1984年9月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：王丽，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告孟磊、梅洪玲、穆洪果、穆丽华、王丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋来东到庭参加诉讼，被告孟磊、梅洪玲、穆洪果、穆丽华、王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟磊、梅洪玲偿还借款本金180000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告孟磊签订了个人借款合同。被告梅洪玲作为家属出具共同还款责任承诺书。同日，其余被告与我行签订了最高额保证合同。被告孟磊于2015年6月19日在我行借款180000元，该笔借款于2016年6月18日到期。由被告穆洪果、穆丽华、王丽对上述借款承担连带责任。借款到期后，被告孟磊、梅洪玲未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金180000元及利息。孟磊、梅洪玲、穆洪果、穆丽华、王丽未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年6月19日，原告与被告孟磊签订《个人借款合同》。约定，被告孟磊在原告处借款180000元；借款用途：木材加工；期限：自2015年6月19日至2017年6月14日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率。被告梅洪玲作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告穆洪果、穆丽华、王丽签定最高额保证合同，约定由被告穆洪果、穆丽华、王丽对被告孟磊上述借款提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告孟磊于2015年6月19日申请在原告处提取贷款180000元，并同意将该笔借款存至被告孟磊所有的账号中。同时，原告为被告孟磊出具了借款借据，到期日为2016年6月18日，利率为9.39250‰。借款后，被告孟磊未偿还借款本金，共支付利息19447.73元，尚欠借款本金180000元及利息。保证人未承担保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告孟磊本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孟磊在原告处借款180000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告梅洪玲出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告梅洪玲应与被告孟磊承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告孟磊、梅洪玲应当支付原告相应利息。被告穆洪果、穆丽华、王丽在保证合同中签名、按手印，自愿为被告孟磊在原告处的借款提供连带责任保证，故被告穆洪果、穆丽华、王丽依法应当承担保证责任。因被告穆洪果、穆丽华、王丽是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告孟磊未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告孟磊追偿的权利。被告孟磊、梅洪玲、穆洪果、穆丽华、王丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟磊、梅洪玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金180000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告穆洪果、穆丽华、王丽对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告穆洪果、穆丽华、王丽承担还款责任后，依法享有向被告孟磊追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告孟磊、梅洪玲、穆洪果、穆丽华、王丽负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张新伟二〇一七年九月七日书记员  胡美杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0184号
原告淮安盛华再生资源有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区。
法定代表人张成，该公司总经理。
委托代理人杜明。
被告江苏隆亨纸业有限公司，住所地在江苏省响水县沿海经济开发区内。
法定代表人夏梦旗，职务不详。
原告淮安盛华再生资源有限公司（以下简称盛华公司）与被告江苏隆亨纸业有限公司（以下简称隆亨公司）买卖合同纠纷一案，本院�2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月13日、2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告盛华公司的法定代表人张成、委托代理人杜明到庭参加了诉讼。被告隆亨公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛华公司诉称：2013年10月5日，其与被告隆亨公司签订废纸采购合同，约定隆亨公司向其购买废纸。截止2014年4月29日，经双方对账，隆亨公司共欠盛华公司货款4957670.8元。后经盛华公司多次催要未果，为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告隆亨公司立即支付货款4957670.8元；2、本案所有诉讼费用由被告隆亨公司承担。审理中原告盛华公司增加一项诉讼请求为：请求判令被告隆亨公司支付以4957670.8元为本金从2014年5月6日起至实际还款之日之按照日万分之五计算的利息。
原告盛华公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、原、被告签订的废纸采购合同一份，证明双方存在买卖合同关系。
证据二、原、被告2014年5月6日的对账函一份，证明欠款数额；
证据三、往来款明细表及中国银行国内支付业务收款回单9份、银行承兑汇票1份，证明被告付款数额为3465618.6元，结欠货款4957670.8元。
证据四、应收账款利息明细表一份，证明从2014年4月1日至2014年7月31日止被告结欠原告利息358781.92元。
被告隆亨公司未应诉答辩，也未提供证据。
经本院对原告盛华公司提供的证据审核认为，原告提供的证据一、二、三真实合法，能够证明本案事实，本院予以认定；原告提供的证据四为打印件，并未经被告隆亨公司确认，故本院不予认定。
经审理查明：原、被告间素有交易往来。2014年4月11日，原告盛华公司作为乙方、被告隆亨公司作为甲方签订了废纸采购合同一份，该合同约定盛华公�向隆亨公司供应废纸，合同约定了质量标准、货物交付方式，该合同第四条约定付款方式为现金结算，付款时间为货到后10个工作日内。结算方法为甲方在每周星期三前付清乙方上一周货款的85%，乙方每月向甲方提供17%的增值税专用发票，乙方在次月3号之前开具与上月供货款等额的增值税发票交予甲方，甲方收到发票后三个工作日内付清上一个月剩余的15%货款。该合同第五条约定如甲方未能按期如数支付货款，则对未能按期支付的货款应向乙方支付每天万分之五的资金占用费，直至应付货款付清为止。合同还对安全责任、争议解决方式等进行了约定。双方均在合同上签章。
2014年5月5日，盛华公司向隆亨公司发送确认函，认为截止2014年4月29日，双方间发生货款为含税金额9855248.6元，隆亨公司已付款3025618.6元，余款6829630元。2014年5月6日，隆亨公司签章确认前述数额�并特别注明所发生的货款不含税金额为8423289.4元，未开发票。对账后，隆亨公司分别于2014年5月29日、6月6日向原告支付货款19万元、25万元，后未再付款。
本院认为，本案当事人间签订的废纸采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效，各当事人均应按照合同约定履行各自义务。盛华公司履行了合同约定的供货义务，隆亨公司即应按约履行付款义务。根据双方对账，截止2014年4月29日，隆亨公司与盛华公司发生交易含税金额为9855248.6元，不含税金额为8423289.4元，隆亨公司已付款3025618.6元。此后隆亨公司又付款44万元，现盛华公司要求按照不含税金额计算货款，即8423289.4元减去已付款3465618.6元，隆亨公司尚欠其4957670.8元，不违反法律规定，应予支持。因隆亨公司未按约付款，应当按照合同约定承担违约责任。盛华公司要求隆亨公司依据合同�定支付以4957670.8元为本金按照日万分之五计算的从2014年5月6日起至还款之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。被告隆亨公司经本院合法传唤未到庭，是对其权利的放弃，自应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏隆亨纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安盛华再生资源有限公司货款人民币4957670.8元，并支付以4957670.8元为本金按照日万分之五计算的从2014年5月6日起至本判决确定的履行之日止的资金占用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费48254元，财产保全费5000元，合计53254元，由被告江苏隆亨纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本3份，上诉于江苏省高级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2575号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市杨顺富家电有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：杨萍萍。
被告：安徽禾恒冶金股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张和平。被告：杨萍萍。
被告：何俊，男，1988年12月17日出生。
被告：杨庆庆，男，1985年10月1日出生。
被告：迟有英，女，1965年1月20日出生。
被告：张和平。
被告：武小花，女，1973年11月5日出生。
被告：张小平，男，1974年12月14日出生。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告马鞍山市杨顺富家电有限公司、安徽禾恒冶金股份有限公司、杨萍萍、何俊、杨庆庆、迟有英、张和平、武小花、张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄欣欣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓文
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初2575号原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。法定代表人：曹道荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。被告：马鞍山市杨顺富家电有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：杨萍萍。被告：安徽禾恒冶金股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：张和平。被告：杨萍萍。被告：何俊，男，1988年12月17日出生。被告：杨庆庆，男，1985年10月1日出生。被告：迟有英，女，1965年1月20日出生。被告：张和平。被告：武小花，女，1973年11月5日出生。被告：张小平，男，1974年12月14日出生。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告马鞍山市杨顺富家电有限公司、安徽禾恒冶金股份有限公司、杨萍萍、何俊、杨庆庆、迟有英、张和平、武小花、张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄欣欣二〇一六年十一月二十四日书记员  张晓文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01076号
原告臧焕芹。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告臧焕芹诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序于2015年12月3日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告臧焕芹到庭参加诉讼。被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧焕芹诉称：两被告向原告借款200000元，约定月利率为20‰。后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告臧焕芹借款本金200000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照月利率20‰计算。），本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2015年1月21日，被告颜士侠、霞飞学校与原告臧焕芹进行了结算，并出具了两张借条，借款50000元的借条主要内容为：今借到臧焕芹女士无利息（停息），人民币伍万元整（￥50000），待商住大楼两年后建好（2016年底）付款，确保此款安全。此据
--借款单位：泗阳霞飞中等专业学校--2015年元月21日--
经办人：颜士侠。借款单位处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。后双方又约定了2015年春节付给，被告没有支付。2015年3月12日，原告又向被告催要，被告颜士侠在借条上书写了以下内容：2015年3月底付壹部分。--颜士侠-2015年3月12日。借款150000元的借条主要内容为：今借到臧焕芹女士无利息（停息），人民币壹拾伍万元整（￥150000），待商住大楼两年后建好（2016年底）付款，确保此款安全。此据
--借款单位：泗阳霞飞中等专业学校--2015年元月21日--
经办人：颜士侠。借款单位处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。原告不同意被告还款期限及利息，后原被告重新进行了约定，被告颜士侠在借条上书写了以下内容：从2015年10、11、12月至2016年12月每月各付壹万元整。如延期不付可按15‰利息（月）计算。
原告臧焕芹多次向被告霞飞学校、颜士侠催要，两被告以各种理由拖延未还。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告霞飞学校之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案被告颜士侠作为经办人在借条上签字，应系履行职务行为，由此产生的民事责任应由霞飞学校承担。故原告要求被告颜士侠承担还款责任，本院不予支持。对于50000元的借条，原被告双方约定无利息，原告再主张利息无合同依据，本院不予支持。对于150000元的借条，原被告双方明确约定了逾期利率，且约定的利率未超过我国有关法律规定，应与照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力起十日内向原告臧焕芹支付借款本金200000元及利息（自2015年10月1日起至还清款之日止，以150000元为本金，按月利率15‰计算。）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡 昱
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保54号
申请人：李雪静。
被申请人：张胜须。
申请人李雪静与被申请人张胜须交通事故诉前财产保全一案，申请人李雪静于2016年9月5日向本院提出申请，要求扣押被申请人张胜须驾驶的发生交通事故的冀A×××××切诺基牌小型越野客车一辆。申请人李雪静提供1.5万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人李雪静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张胜须驾驶的发生交通事故的冀A×××××切诺基牌小型越野客车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秋林
二〇一六年九月五日
书记员 梁云鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人�法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第311号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人朱洪军，淮安区建淮乡计生站站长。
被申请人刘万军，男，1972年11月23日出生，汉族，农民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人刘万军、杨步芹夫妇于2011年9月19日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2014年1月14日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2014）第1号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人刘万军、杨步芹各按年劳动力平均收入四倍征收，分别征收人民币37212元、，共计征收人民币65424元，于2014年2月15日前到建淮乡人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年10月15日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第1号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第1号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十一月九日
书 记 员 闫瑞杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第56-1号
申请执行人王莉萍，女，1957年9月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人李四成，男，1964年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人王莉萍与被执行人李四成民间借贷纠纷一案，被执行人李四成应向申请执行人王莉萍支付借款45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费1425元、执行费893元。
在执行过程中，经查证，本院强制扣划李四成银行存款23900元，被执行人现暂无其他财产可供执行。经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芦法民一初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年七月十六日
书记员 谭文英
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执824号
申请执行人：刘艾菊，女，1969年11月10日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人刘艾菊与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）鲁0304民初400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初400号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1668号
肖玉笔、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司：
关于申请执行人肖玉笔与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤民初字第221号
原告朱某（曾用名朱美玲）。
委托代理人倪自强。
被告韩某甲。
原告朱某诉被告韩某甲离婚后财产纠纷一案，原告于2014年6月5日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员余有国独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人倪自强，被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月15日，原、被告协议离婚，双方约定被告补偿原告20万元，当天，被告向原告出具欠条一份，并言明过几个月就支付原告，但原告催讨至今仍未支付，故原告诉至法院，要求判决被告向原告支付20万元。
被告辩称，原告主张的20万元，在双方离婚的当年3月份被告就已给付原告，被告不再欠原告此款；之后，原告也从未再向被告主张过此款。
原告向本院提交了离婚协议书和欠条各一份、原告代理人与被告电话通话的录音一份，为了证明自己向被告催讨过，还向本院申请了证人陈某、郑某、李树林、张某出庭作证，陈某与郑某的证言均称2010年6月的某一天，晚上8点多在原告的彩票店关门后，与原告一同到红星饭店吃夜宵，吃夜宵时原告说起其前男友欠其钱，原告当场打电话催讨。两证人证言不一致的地方是，陈某称吃饭和打电话时原告没有提起欠其钱的人的名字，而证人郑某称原告提起了被告韩某甲的名字。证人李树林称2011年春节前听原告在讲向其前夫讨钱讨不到，但表示没有看到原告打电话向其前夫讨钱。证人张某称2012年7月的某一天，其到原告店里买彩票，看见原告在打电话，电话的内容具体不清楚，但听原告的口气听的出来是向被告讨钱。
被告对原告提交的离婚协议书、欠条及通话录音真实性没有异议，本院予以采用。被告对原告的证人证言均有异议，不予认可。
被告向本院提交了一份原、被告女儿韩某乙的书面证言，并申请韩某乙出庭作证。韩某乙的证言称2009年3月的某一天，被告在家里将20万元现金交给了原告，当时原、被告离婚后仍住在一起的。
原告认为韩某乙的证言是不真实的。
本院认为，证人李树林没有看到和听到原告打电话向被告催讨欠款，只是听原告说讨钱讨不到，证人李树林的证言不是其亲耳听见、亲眼看见、亲身感受的事实，不能够证明原告向被告催讨过欠款的事实，本院不予采用。证人陈某与郑某的证言中称与原告某及原告打电话时有无提起被告名字这一主要事实上陈述不一致，相互矛盾，且俩证人的证言缺乏更多的具体细节事实相支撑，本院不予采信。证人张某的证言称其到原告店时原告已经在打电话，具体的内容不清楚，其称原告在向被告打电话催讨欠款是从原告的口气感觉出来的，这是证人的推测，不能作为证言，本院不予采用。证人韩某乙的证言缺乏更多的具体细节事实相支撑，又无其他证据印证，本院不予采信。
由上述采用的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年1月15日，原、被告到婚姻登记机关办理了协议离婚手续，根据双方离婚协议约定，被告自愿补偿原告20万元。当天，被告向原告出具了金额为20万元的欠条一份。现原告起诉要求被告支付此20万元欠款。
本院认为，原、被告协议离婚时约定被告自愿补偿原告20万元，不违反法律的规定，属有效的民事行为，被告应当按照约定支付原告此20万元欠款。原告的请求，本院予以支持。被告称已将20万元给付了原告，被告未能提交证据证明，且被告就给付20万元资金来源事实在法庭上的陈述与在与原告代理人通话录音中的陈述是不一致的，因此，被告的主张本院不予认定。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告韩某甲支付原告朱某人民币20万元，于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱福平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 余有国
二〇一四年七月九日
书记员 ＸＸ晶