吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终752号
上诉人（原审原告）：贾凤英，女，1963年7月4日生，汉族，冀东水泥吉林有限责任公司退休职工，住吉林市。
委托代理人：黄海，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冀东水泥吉林有限责任公司。住所：吉林市。
法定代表人：李晓明，该公司经理。
委托代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。
上诉人贾凤英因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾凤英在原审诉称：原告系被告公司退休职工。原告在2002年至2005年从事的工作由一班改为两班倒，2006年至2008年�改为三班倒，但被告从未有对原告福利待遇等问题给予赔偿，无奈原告于2015年向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付应得的福利待遇，尚欠工资35040元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年作出吉市劳人仲字（2015）第86号不予受理通知书，驳回原告诉请。现原告依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：判令被告给付工资款17520元的2倍，计35040元。
冀东水泥吉林有限责任公司（以下简称冀东公司）在原审时辩称：1.原告原是我单位职工，其在职时间内，我单位没有任何违反劳动法的行为，也没有任何损害职工利益的行为，并没有延长劳动者工作时间的问题。答辩人原是老的国有企业，由于历史加上市场原因，包袱大，人员多，设备旧，债务多，负担重。在1995年以后，企业濒临破产边缘，即使这样，答辩人给予职工的报酬是全市同行业来说也是最高的，并没有损害劳动者合法权益，如无故延长工作时间或非法加班加点的行为。后来在2000年经市政府批准，由冀东集团兼并答辩人。之后更没有损害劳动者合法权益的行为。至于两班倒是在当时特定时期，特定企业性质所致，而且时间很短，事后也都给予了补休或补偿。因此，原告所述并不属实。2.本案超过诉讼时效两年的规定，应当依法驳回。原告等人在2008年就退休。无论是在职期间，还是退休后，均没有向企业提出要求给付加班费的问题。也没有向任何国家机关提出答辩人损害了劳动者合法权益的主张和事实。直到7年后的2015年才主张权利，明显超过诉讼时效两年的法律规定。近几年，由于在职人员工资上涨，部分退休人员感觉工资低、吃亏了，所以向答辩人提出了额外的非法要求。吉林市仲裁委因�驳回了原告等人请求，是完全正确的。3.答辩人是老企业，像原告等退休早，薪水低的工人还有将近几千人。现在虽然是四个人提出诉讼，但是本案的审理将会产生连锁反应。一些人也在等待观望，所以本案的审理结果具有示范效应。希望法院以本案的事实和证据依法维护答辩人的合法权益。4.答辩人注意到，原告等人也没有证据能证明答辩人存在损害了劳动者的合法权益，有非法加班加点的行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原判决认定：贾凤英退休前系冀东公司门卫。自2002年到2005年，该公司门卫实行两班工作制；2006年到2008年实行三班工作制。贾凤英作为申请人于2015年向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请冀东公司给付加班费，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月9日作出吉市劳人仲字（2015）第86号不予受理通知书，以申请人主张权利已超过法定仲裁时效一年为由不予受理。
原判决认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。冀东公司提出了诉讼时效的抗辩。贾凤英主张的是2002年到2008年度的加班费，而其提起仲裁的时间为2015年。贾凤英未提供充分证据证明自2008起到2015年止向冀东公司主张过相应权利，应承担举证不利的后果，其请求已经超过诉讼时效。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条�规定，作出如下判决：驳回原告贾凤英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾凤英负担。
原审判决后，贾凤英不服向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.本案原审未经开庭审理便作出判决，程序严重违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。2.原审判决适用法律错误。上诉人从2002年开始一直到2015年，每年都向被上诉人主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。原审法院以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人原审诉讼请求明显错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
冀东公司在二审时辩称：1.上诉人主张自2002年开始至2008年期间的加班费应在法律规定的期限内提出，其直至7年后才提出该主张明显超过法律规定的诉讼时效，原审法院对该事�的认定正确。2.被上诉人不存在少支付加班费问题。上诉人在职期间被上诉人没有任何违反劳动法的行为，也没有延长劳动者工作时间的难问题。加班费也是按照当时的标准给付，没有拖欠的情形。被上诉人原来是老国企，在2000年被冀东集团兼并。200年至2008年是企业经营最困难时期，当时两班倒或三班倒也是在当时特定历史条件下为了企业职工及家庭解决吃饭问题的共同选择，而且时间很短，事后也都给予了补休或补偿。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。
二审期间上诉人申请证人时锦成、贾桂芳出庭作证。时锦成出庭证明上诉人2002年至2005年工作时实行两班倒，上班24小时，休息24小时。2006年至2008年工作时实行三班制，没有休息日和节假日，每月出满勤。就此事自2002年开始到2015年，上诉人和其他同事一直在找厂领导，但始终没有给解决。贾桂芳出庭证明原审法院没有开庭，庭审程序违法。对上述两位证人证言，被上诉人质证认为，两位证人原审没有正当理由未到庭，二审出庭不能作为新证据使用，所以不予质证。此外，两位证人与本案有利害关系，不能单独作为定案的依据。本院认为，因两位证人均系上诉人的同事，且与本案有利害关系，故对其证人证言本院不予采信。冀东公司二审未向本院提供任何证据。
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案上诉人贾凤英在2013年7月�已退休，与被上诉人冀东公司终止劳动关系。根据上述法律规定，上诉人贾凤英就其在工作期间被上诉人拖欠加班费一事，应在其与被上诉人冀东公司终止劳动关系之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁。上诉人贾凤英于2015年5月才提起仲裁明显超过仲裁时效。其在二审时虽主张就此事自2002年开始至2015年期间一直在主张自己的权利，但其并未提供有效证据证明，故对该项主张本院不予支持。原审法院以其超过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。另，关于上诉人主张的原审庭审程序违法问题。经本院查阅原审庭审笔录，其上签名均系贾凤英亲笔签名，其主张原审未开庭审理并无证据证明，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 洋
（此件共6页，印15份）