wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15432号
原告：厦门市欣林田体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路2号之三、九、十店面。
法定代表人：邱松明，总经理。
委托诉讼代理人：蒋卫红，公司职员。
被告：广州市天河区天河凯烽体育用品店，住所地广东省广州市天河区天河北路天河直街160号首层广州市天河汇运动用品城东区**号商铺。
经营者：陈晓彬，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈晓彬，身份信息同上。
原告厦门市欣林田体育用品有限公司（以下简称欣林田公司）与被告广州市天河区天河凯烽体育用品店（以下简称凯烽体育用品店）、陈晓彬合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欣林田公司的委托诉讼代理人蒋卫红到庭参加诉讼，被告凯烽体育用品店、陈晓彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣林田公司向本院提出诉讼请求：1、凯烽体育用品店、陈晓彬支付欣林田公司货款30000元及违约金20000元，总计50000元；2、凯烽体育用品店、陈晓彬承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月14日，欣林田公司与凯烽体育用品店、陈晓彬签订经销商协议，约定由凯烽体育用品店、陈晓彬代理经销欣林田公司的双巴塔品牌网羽系列产品。双方约定结算方式为货到付款。签约后经凯烽体育用品店、陈晓彬要求，欣林田公司同意在3万元额度内给予凯烽体育用品店、陈晓彬借款作为购买讼争产品的进货款，并签订了《借贷协议》。双方约定凯烽体育用品店、陈晓彬应自2014年1月25日起每月偿还5000元，共分六期偿还上述借款。2014年1月16日至2014年5月28日期间，凯烽体育用品店、陈晓彬以赊欠货款形式共提取价值31577元的货物。凯烽体育用品店、陈晓彬仅于2014年5月28日向欣林田公司转账1577元，未再付款，故欣林田公司诉至本院。
凯烽体育用品店、陈晓彬均未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：凯烽体育用品店系个体工商户，经营者系陈晓彬。2014年1月14日，欣林田公司与凯烽体育用品店签订了《Sunbatta（双巴塔）经销商协议》，约定由凯烽体育用品店、陈晓彬代理经销欣林田公司的双巴塔品牌网羽系列产品。2014年1月16日，欣林田公司与凯烽体育用品店签订了《借贷协议》，约定欣林田公司按经销协议约定供货价给予凯烽体育用品店3万元的货物，该货物借款视为凯烽体育用品店向欣林田公司的等额现金借款；上述借款应自2014年1月25日起每月25日前由凯烽体育用品店向欣林田公司返还5000元，共分六期返还。每逾期一日应按日千分之三支付滞纳金。2014年1月16日至2014年5月28日期间，凯烽体育用品店、陈晓彬以赊欠货款形式共提取价值31577元的货物，凯烽体育用品店、陈晓彬于2014年5月28日向欣林田公司转账1577元，此后凯烽体育用品店、陈晓彬未再付款。
以上事实，有欣林田公司提供的《Sunbatta（双巴塔）经销商协议》、《借贷协议》、出库单及本院庭审笔录佐证。凯烽体育用品店、陈晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，对欣林田公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，欣林田公司与凯烽体育用品店之间存在合同关系，现欣林田公司已依约履行合同义务，凯烽体育用品店未依约支付相应款项，欣林田公司诉请凯烽体育用品店向其支付货款30000元及违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定逾期违约金按日前分之三标准计算，现欣林田公司主张违约金2万元，未超出双方约定的违约金标准，本院予以支持。根据相关法律规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。故欣林田公司的其他诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：
一、被告广州市天河区天河凯烽体育用品店应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市欣林田体育用品有限公司支付货款30000元及违约金20000元。
二、驳回原告厦门市欣林田体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告广州市天河区天河凯烽体育用品店负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈禄兴
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15432号原告：厦门市欣林田体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路2号之三、九、十店面。法定代表人：邱松明，总经理。委托诉讼代理人：蒋卫红，公司职员。被告：广州市天河区天河凯烽体育用品店，住所地广东省广州市天河区天河北路天河直街160号首层广州市天河汇运动用品城东区**号商铺。经营者：陈晓彬，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈晓彬，身份信息同上。原告厦门市欣林田体育用品有限公司（以下简称欣林田公司）与被告广州市天河区天河凯烽体育用品店（以下简称凯烽体育用品店）、陈晓彬合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欣林田公司的委托诉讼代理人蒋卫红到庭参加诉讼，被告凯烽体育用品店、陈晓彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣林田公司向本院提出诉讼请求：1、凯烽体育用品店、陈晓彬支付欣林田公司货款30000元及违约金20000元，总计50000元；2、凯烽体育用品店、陈晓彬承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月14日，欣林田公司与凯烽体育用品店、陈晓彬签订经销商协议，约定由凯烽体育用品店、陈晓彬代理经销欣林田公司的双巴塔品牌网羽系列产品。双方约定结算方式为货到付款。签约后经凯烽体育用品店、陈晓彬要求，欣林田公司同意在3万元额度内给予凯烽体育用品店、陈晓彬借款作为购买讼争产品的进货款，并签订了《借贷协议》。双方约定凯烽体育用品店、陈晓彬应自2014年1月25日起每月偿还5000元，共分六期偿还上述借款。2014年1月16日至2014年5月28日期间，凯烽体育用品店、陈晓彬以赊欠货款形式共提取价值31577元的货物。凯烽体育用品店、陈晓彬仅于2014年5月28日向欣林田公司转账1577元，未再付款，故欣林田公司诉至本院。凯烽体育用品店、陈晓彬均未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：凯烽体育用品店系个体工商户，经营者系陈晓彬。2014年1月14日，欣林田公司与凯烽体育用品店签订了《Sunbatta（双巴塔）经销商协议》，约定由凯烽体育用品店、陈晓彬代理经销欣林田公司的双巴塔品牌网羽系列产品。2014年1月16日，欣林田公司与凯烽体育用品店签订了《借贷协议》，约定欣林田公司按经销协议约定供货价给予凯烽体育用品店3万元的货物，该货物借款视为凯烽体育用品店向欣林田公司的等额现金借款；上述借款应自2014年1月25日起每月25日前由凯烽体育用品店向欣林田公司返还5000元，共分六期返还。每逾期一日应按日千分之三支付滞纳金。2014年1月16日至2014年5月28日期间，凯烽体育用品店、陈晓彬以赊欠货款形式共提取价值31577元的货物，凯烽体育用品店、陈晓彬于2014年5月28日向欣林田公司转账1577元，此后凯烽体育用品店、陈晓彬未再付款。以上事实，有欣林田公司提供的《Sunbatta（双巴塔）经销商协议》、《借贷协议》、出库单及本院庭审笔录佐证。凯烽体育用品店、陈晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，对欣林田公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，欣林田公司与凯烽体育用品店之间存在合同关系，现欣林田公司已依约履行合同义务，凯烽体育用品店未依约支付相应款项，欣林田公司诉请凯烽体育用品店向其支付货款30000元及违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定逾期违约金按日前分之三标准计算，现欣林田公司主张违约金2万元，未超出双方约定的违约金标准，本院予以支持。根据相关法律规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。故欣林田公司的其他诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：一、被告广州市天河区天河凯烽体育用品店应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市欣林田体育用品有限公司支付货款30000元及违约金20000元。二、驳回原告厦门市欣林田体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告广州市天河区天河凯烽体育用品店负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 李 莹代理审判员 孙 蕾人民陪审员 陈禄兴二〇一七年三月二十九日代书 记员 江彩虹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初128号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
法定代表人刘建章，职务：行长。
委托代理人黄立赣、刘琴，该行员工，代理权限：特别授权。
被告宋和贵，男，1977年1月17日生，住章贡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告宋和贵信用卡纠纷一案中，因被告宋和贵下落不明，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邱旭东
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩永平
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2454号
原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祥华，该公司员工。
被告：陈永明，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县凰城物业管理有限公司与被告陈永明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告含山县凰城物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告含山县凰城物业管理有限公司负担。
审判员 陈世彬
二〇一七年九月二十日
书记员 何 阳
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第173号
申请执行人王力。
被执行人杨彦红。
本院在执行申请执行人王力与被执行人杨彦红占有物返还纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2011）庆民终字第57号民事判决书：被告杨彦红退还原告王力所购淀粉公司职工住宅楼1号楼2单元602室。案件受理费3167元，由被告杨彦红负担。
执行中，本院依法向被执行人杨彦红送达执行通知书，被执行人杨彦红在限定期限内未履行，本院于2014年3月26日向被执行人杨彦红发出公告，责令其在2014年4月7日前将其所占用的庆阳市西峰区长庆南路精德淀粉公司职工住宅楼1号楼2单元602室腾退给申请人王力。期满后，被执行人杨彦红仍未履行判决书确定的义务，此后，经本院多次执行，2014年7月28日被执行人杨彦红将其所占用的庆阳市西峰区长庆南路精德淀粉公司职工住宅楼1号楼2单元602室腾出。同时，申请执行人王力与被执行人杨彦红就案件受理费、该楼内装潢及部分财产等问题自行达成执行和解协议，并已履行完毕。被执行人杨彦红已交纳了执行费50元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2011）庆民终字第57号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一四年八月一日
书记员 袁梧榕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初219号
原告：韦佶，男，1989年3月18日出生，壮族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区，
原告：周清梅，女，1965年11月20日出生，壮族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：杨正宽，广西凌盛律师事务所律师。
被告：百色市恒升房地产开发有限责任公司，住所地百色市右江区城北二路麒麟巷1号第31幢1楼。
法定代表人：丁俊杰，该公司董事长。
原告韦佶、周清梅与被告百色市恒升房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦佶、周清梅的委托诉讼代理人杨正宽到庭参加诉讼。被告百色市恒升房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦佶、周清梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决由原告办理百色市右江区地块恒升水岸花园第F幢3号房屋国有土地使用权过户登记手续，并由被告协助原告办理不动产权证。事实和理由：2007年间，被告以出让方式取得位于百色市右江区地块[编号1-73-46，划拨土地使用转让批准文件号为百国用第（2007）第00360号]土地使用权，面积为14240平方米，规划用途为住宅。2008年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将该地块上第F幢3号房屋出售给原告，该商品房建筑面积为515.38平方米米，总价款为1369205元，被告免费为原告办理该商品房国有土地使用权证。合同签订后，原告通过首付、银行按揭贷款向被告支付购房款，并在2012年3月23日办理了房屋所有权证（证号为桂百房权证百字第××号）。但至今被告未办理国有土地使用权证给原告，为此特向人民法院提起诉讼。
原告韦佶、周清梅为其主张在举证期限内向本院提交《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《土地登记卡》、购房款收据，证明原告购买被告的房屋并已取得房产证，且被告免费为原告办理国有土地使用权证的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，结合本案，原、被告在签订《商品房买卖合同》补充协议时约定“出卖人免费为买受人办理该商品房《国有土地使用权证》”，但被告在办理该房屋所有权证时没有为原告办理国有土地使用权证，被告存在违约，应当承担民事责任。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由原告韦佶、周清梅自行办理百色市右江区地块恒升水岸花园第F幢3号房屋国有土地使用权变更登记手续，并由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司协助原告韦佶、周清梅办理不动产权证。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交25元，不足部分应补交），公告费700元，合计750元，由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
人民陪审员 黄彩花
人民陪审员 邱梁健
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄振步
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2137号
原告：陈丽波，男，1969年3月1日出生，汉族，销售员，现住长春市宽城区。
被告：谷亮，男，1987年10月25日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，经理。
陈丽波与谷亮、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽波、被告谷亮均到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈丽波向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失人民币19441.00元。事实和理由：2017年5月16日12时00分，被告谷亮驾驶吉A69B**小型轿车自西向东行驶，原告驾驶吉AMP3**号小型普通客车自南向北行驶，在十字路口相撞后，将于会勇驾驶的车辆自东向西与被告谷亮车辆相对方向的车辆碰撞，造成三方车辆损坏。农安县公安局交通大队认定为：谷亮负此次事故的全部责任，陈丽波无责任。原告的车辆碰撞后，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估鉴定，需要修理费16610元、鉴定费831元，交通费2000元，共计19441元。
谷亮辩称，交通费不同意承担，要求原告提供修车明细及鉴定和车损照片。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，在开安镇街里十字街路口处，谷亮驾驶吉A69B**小型轿车自西向东行驶，陈丽波驾驶吉AMP3**号小型普通客车自南向北行驶，在十字路口相撞，后于会勇驾驶的车辆与谷亮车辆碰撞，造成三方车辆损坏。2017年5月23日，农安县公安局交通警察大队认定，谷亮负此次事故的全部责任，陈丽波、于会勇无责任。
2017年5月22日，经陈丽波委托，吉林国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为16610元，鉴定费831元。2017年5月24日，陈立波将车送到吉林省双程汽车销售服务有限公司修理，5月31日修理完毕，花修理费16610元。另查明，陈丽波是二道区丽波日用品经销部经营者。
被告谷亮驾驶的吉A69B**小型轿车在平安保险公司投保了交强险，保险期限为2016年12月13日至2017年12月14日。
本院认为，由于谷亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故。公安交警部门认定谷亮承担全部责任，陈丽波无责任，双方当事人无异议，本院对交警部门作出责任认定予以采信。对给陈丽波造成的财产损失，被告谷亮应当承担赔偿责任。由于谷亮的车辆在华安保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对给陈丽波造成的财产损失，首先由平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由谷亮赔偿。
陈丽波的合理损失依法计算如下：
1、车辆损失：根据实际支出的修理费以及鉴定意见，车辆损失为16610元；2、鉴定费：831元；3、交通费（替代交通工具费用）：原告请求7天的租车费，每天300元。由于此次交通事故导致陈丽波车辆受损，致使在公安机关事故处理阶段以及修车期间，车辆不能使用，需要其他交通工具，故应当适当保护替代性交通工具的费用。根据本案具体情况，此项费用保护700元。
以上合计18141元，首先由平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆维修费2000元，剩余16141元由被告谷亮赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告陈丽波车辆维修费2000元；
二、被告谷亮于判决生效后15日内赔偿原告陈丽波车辆维修费、鉴定费、替代性交通工具费用共计16141元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，邮寄费120元，由被告谷亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年七月十八日
书记员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2137号
原告：陈丽波，男，1969年3月1日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：谷亮，男，1987年10月25日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告陈丽波诉被告谷亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出保全申请，要求扣押被告谷亮驾驶的吉A69B**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押谷亮驾驶的吉A69B**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱鹤群
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1956号
原告四川华通柠檬有限公司管理人。住所地资阳经济技术开发区安岳工业园区。
负责人曹爱武，主任。
委托代理人王成，四川华通柠檬有限公司管理人工作人员。
委托代理人袁晓飞，四川华通柠檬有限公司管理人工作人员。
被告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209室。
法定代表人徐春丽，总经理。
委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
原告四川华通柠檬有限公司管理人与被告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告四川华通柠檬有限公司管理人的委托代理人王成、袁晓飞，被告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的委托代理人刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华通柠檬有限公司管理人诉称，2014年8月22日，四川华通柠檬有限公司与被告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司签订了编号为：重兴农投（2013）抵字第58-1号《抵押合同》，以其所有的利乐砖灌装机TBA-8375S、贴管机和灌装机配套为重庆大西洋能源产业有限公司所负被告2000万元债务提供抵押担保，并于2014年9月1日在安岳县工商局办理了动产抵押登记。2015年3月23日，安岳县人民法院作出（2015）安岳破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理了四川华通柠檬有限公司破产重整申请。根据企业破产法第三十一条第三项的规定，四川华通柠檬有限公司与被告签订的《抵押合同》符合应予撤销的条件，请求人民法院依法撤销四川华通柠檬有限公司与重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司签订的《抵押合同》，本案受理费由被告承担。
被告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司辩称，四川华通柠檬有限公司的该生产线抵押不符合破产法规定的撤销条件；该抵押存在其他的担保；原告陈述的债务情况与实际不相符，四川华通柠檬有限公司系该笔债务的实际用款人，并且就该笔债务向汇通担保公司提供了反担保，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司与重庆大西洋能源产业有限公司于2013年9月17日签订了编号为重兴农投（2013）借字第58号的《借款合同》，该合同主要约定，重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司借给重庆大西洋能源产业有限公司2000万元，借款期限7个月，从2013年9月18日起至2014年4月17日止，执行固定月利率2%，每月20日为付息日，到期一次性还本。同日四川华通柠檬有限公司、四川佳怡食品有限公司与重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司签订编号为：重兴农投（2013）企保字第58-1号《保证合同》，约定为重庆大西洋能源产业有限公司的此笔借款债务承担连带保证责任。同日汇通信用融资担保有限公司经董事会决议，同意为重庆大西洋能源产业有限公司向重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司借款提供担保，并与重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司签订编号为：重兴农投（2013）企保字第58-2号《保证合同》，该合同主要约定：汇通信用融资担保有限公司为重庆大西洋能源产业有限公司向重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司借款2000万元承担连带保证责任，并向重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司出具《发放贷款通知书》。2013年9月18日，重庆大西洋能源产业有限公司与重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司签订了《委托支付协议》，重庆大西洋能源产业有限公司委托重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司向其指定的四川佳怡食品有限公司（开户银行：兴业银行成都都江堰支行、账户账号：43150100100044176）发放贷款2000万元。2014年4月16日重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司与重庆大西洋能源产业有限公司、汇通信用融资担保有限公司、四川佳怡食品有限公司、四川华通柠檬有限公司、沈万富、彭树均、郭辉、郭红、陈军、郭君、陈德才、周燕签订《贷款展期协议》，重兴农投（2013）借字第58号的《借款合同》还款期限展期至2014年10月17日，月利率2%，并由汇通信用融资担保有限公司、四川佳怡食品有限公司、四川华通柠檬有限公司、沈万富、彭树均、郭辉、郭红、陈军、郭君、陈德才、周燕提供保证担保。2014年8月22日四川华通柠檬有限公司与被告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司签订了编号为：重兴农投（2013）抵字第58-1号《抵押合同》，四川华通柠檬有限公司以其所有的利乐砖灌装机TBA-8375S、贴管机和灌装机配套为重庆重庆大西洋能源产业有限公司所负被告2000万元债务提供抵押担保，2014年9月1日在安岳县工商局办理了动产抵押登记。当日重庆大西洋能源产业有限公司归还借款本金600万元，自2014年8月20日至今的利息未付。
2015年2月25日，四川华通柠檬有限公司以其经营亏损，资产不足以清偿全部债务为由向安岳县人民法院申请破产重整。安岳县人民法院经审查，于2015年3月23日裁定受理了四川华通柠檬有限公司的破产重整申请，并于同日指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任四川华通柠檬有限公司管理人。四川华通柠檬有限公司管理人在履行职务过程中，以四川华通柠檬有限公司与被告签订的《抵押合同》符合《企业破产法》第三十一条第三项规定的撤销条件为由，要求撤销四川华通柠檬有限公司与被告签订的《抵押合同》。
以上事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的有原、被告的身份信息，抵押合同，动产抵押登记，民事起诉状，委托支付协议，付款委托书，兴业银行汇款回单，（2015）安岳破（预）字第1-1号民事裁定书，（2015）安岳破字第1-1号决定书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，四川华通柠檬有限公司与重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司于2014年8月22日签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。但被告四川华通柠檬有限公司于2015年2月25日向本院申请破产重整，本院于2015年3月23日作出（2015）安岳破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理四川华通柠檬有限公司破产重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债权人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：……（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；……。四川华通柠檬有限公司与重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司于2014年8月22日签订的《抵押合同》符合上述法律规定的情形，管理人有权请求人民法院撤销。故原告请求本院撤销四川华通柠檬有限公司与被告于2014年8月22日签订的《抵押合同》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条的规定，判决如下：
撤销四川华通柠檬有限公司与重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司于2014年8月22日签订的合同编号为重兴农投（2013）抵字第58-1号《抵押合同》。
案件受理费105800元，由被告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 杨 琼
代理审判员 刘 辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 永
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6505号
原告:李梅钦，女，1970年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人:王洪辉，男，福建邹鲁律师事务所律师,特别代理。
委托诉讼代理人：李琳肖，女,福建邹鲁律师事务所律师,特别代理。
被告:陈加焰，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:陈双林，女，1960年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李梅钦与被告陈加焰、陈双林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李梅钦的委托诉讼代理人王洪辉、李琳肖到庭参加诉讼；被告陈加焰、陈双林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈加焰偿还借款19万元及利息（利息计算方法：以借款19万元为基数，自2011年12月2日起按月利率2%计付至借款实际还清之日止）。二、被告陈双林对上述债务承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李梅钦与陈加焰系朋友关系。陈加焰以需要资金周转为由，于2011年12月2日向李梅钦借款19万元，约定按月利率2%计息，立有借条。陈双林在借条上签名担保。经李梅钦多次催讨，陈加焰以种种理由推廷拒还本息。
陈加焰、陈双林未向本院提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：李梅钦与陈加焰系朋友关系。2011年12月2日，陈加焰以需要资金周转为由向李梅钦借款19万元，约定月利率按2%，未约定借款期限，陈加焰出具借条一份并由陈双林在借条上签名担保交给李梅钦，该借条内容为：“本人陈加焰今向李梅钦借款人民币壹拾玖万元正（190000正月息按2%计，贷款人若有需要可随时催讨……特立此据,借款人陈加焰,担保人陈双林(均盖指膜)2011.12.2.”后经李梅钦多次催讨，陈加焰拒还本息,引起诉讼。上述事实，有李梅钦陈述及其提供的借条、李梅钦、陈加焰、陈双林的身份证复印件等证据证明，陈加焰、陈双林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，本院对上述证据经审查，予以认定。
本院认为，陈加焰于2011年12月2日以需要资金周转为由向李梅钦借款19万元，约定月息按2%计，若有需要可以随时催讨。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，经原告催讨，陈加焰未还本息，已构成违约。现李梅钦请求陈加焰偿还借款19万元及利息（利息计算方法：以借款19万元为基数，自2011年12月2日起按月利率2%计付至借款实际还清之日止）于法有据，本院予以支持。被告陈双林为被告陈加焰借款提供担保，但当事人对保证方式没有约定或约定不明的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈双林应对被告陈加焰的上述借款本息承担连带责任。被告陈加焰、陈双林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈加焰应在本判决生效之日起十日内偿还给李梅钦借款本金19万元及利息，利息计算方法：以借款本金19万元为基数，自2011年12月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。
二、陈双林对陈加焰的上述还款本息承担民事连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8083元，减半收取4041.5元，由陈加焰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 王秀勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄林静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00994号
原告：周邓应，男，1960年5月20日出生，汉族，企业职工。
委托代理人：周宗信，男，城镇居民。
被告：汪光勇，男，1987年6月2日出生，汉族，农民。
原告周邓应诉被告汪光勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员王永中适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周邓应的委托代理人周宗信，被告汪光勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周邓应诉称：2013年12月28日，被告需资金周转，向原告借款50000元，约定还款期限一个月。约定还款期限到期后，被告未能按约偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并按约定支付利息。
汪光勇辩称：原告陈述属实，目前资金紧张，无法偿还该笔借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年12月28日，被告做生意需资金周转，向原告借款50000元，约定借款期限自2013年12月28日起至2014年1月26日止，月利率为2.2‰，被告向原告出具借条。双方在借条上还约定：“逾期不能归还，本人愿将自己的动产和不动产交由被借款人处理后归还该笔借款，到期未归还该笔借款造成的误工及其他一切费用均由借款人全部承担，逾期违约金按同期农商行信用贷款利息的三倍计付，直至还清为止；该笔借款到期时借款人不能及时归还，担保人承担全部责任，由担保人为借款人及时直接归还该笔借款的全部本息。”被告汪光勇在借款人处签名，王全卢、汪知音在担保人处签名。约定还款期限到期后，被告汪光勇未能按约偿还借款本金及利息，原告诉至法院，要求被告汪光勇立即偿还借款本金50000元，并按照约定支付利息。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证、被告出具的借条予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周邓应与被告汪光勇之间借贷关系合法有效，被告汪光勇应按照约定期限偿还借款本金，故原告周邓应要求被告汪光勇立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周邓应要求被告汪光勇按照约定支付借款利息，约定还款期限内按其约定按月利率2.2‰支付利息，逾期利息，原告周邓应与被告汪光勇约定按同期农商行信用贷款利息的三倍计付，超出法律许可范围，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪光勇于本判决生效后10日内偿还原告周邓应借款本金50000元，同时支付自2013年12月28日起至2014年1月26日按月利率2.2‰计算的利息，自2014年1月27日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告周邓应其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告汪光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王永中
二〇一四年六月二十五日
书记员 桂美玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款、连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3419号
原告:刘小洁，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，
委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告:河北省承德市双峰寺镇三道河村村民委员会，住所地河北省承德市双峰寺镇三道河村。
负责人：隋杰，职务村长。
被告:河北省承德市双峰寺镇三道河村四组，住所地河北省承德市双峰寺镇三道河村。
负责人：刘立东，职务组长。
刘小洁与河北省承德市双峰寺镇三道河村村民委员会、河北省承德市双峰寺镇三道河村四组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘小洁于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小洁撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告刘小洁负担，退还原告40.00元。
审判员 孟庆九
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5150号
原告阮群，个体经营户。
被告陈盛郭，农民。
本院在审理原告阮群诉被告陈盛郭买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 彭亚华
二０一四年十二月五日
书记员 屠慧刚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4935号
原告：新郑工业物资有限公司。
法定代表人：宁玉民，该公司经理。
委托代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：丰备，河南国基律师事务所律师。
被告：杨明建，男，1982年4月16日出生，汉族。
委托代理人：郭国桢，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告：中国长城资产管理公司郑州办事处。
负责人：赵宇，该公司经理。
委托代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人：崔成豪，该公司员工。
第三人：河南庆安化工高科技股份有限公司。
法定代表人：范文举，该公司董事长。
委托代理人：邢冠军，该公司法律顾问。
原告新郑工业物资有限公司（以下简称物资公司）诉被告杨明建、中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称郑州办事处），第三人河南庆安化工高科技股份有限公司（以下简称庆安公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李钢、丰备、被告杨明建及其委托代理人郭国桢、被告郑州办事处委托代理人张文明、崔成豪、第三人委托代理人邢冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物资公司诉称：物资公司原为全民所有制企业，1991年4月至1994年4月曾向中国工商银行新郑支行贷款，至今尚有两笔未能偿还。2005年7月19日，中国工商银行新郑支行将两笔债权转让给郑州办事处，2015年7月30日，郑州办事处与杨明建签订《债权转让协议》，将两笔债权转让给杨明建，杨明建为此提起诉讼。在该案审理过程中，物资公司按照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，提出债权转让协议无效的抗辩，经新郑市人民法院释明，物资公司另行提起诉讼，要求依法确认郑州办事处与杨明建签订的《债权转让协议》无效。
被告杨明建辩称：物资公司不具有本案的诉讼主体资格，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，提起不良债权转让合同无效之诉的只能是国有企业债务人。物资公司不是国有企业，也无国有资产，不存在优先购买权问题，且物资公司已被吊销营业执照，本案所涉债权转让合同不违反法律法规强制性规定，故请求依法驳回物资公司的诉讼请求。
被告郑州办事处辩称：物资公司的诉讼请求没有事实与法律根据，要求依法予以驳回。
第三人庆安公司述称：物资公司的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。
经审理查明：1996年11月18日，物资公司向新郑市工商行政管理局申请设立登记，公司股东名册记载股东分别为：新郑工业物资有限公司（注：该公司原名称为新郑县轻工业供销公司，主管部门为原新郑县第二工业局，经济性质为全民，1994年经改制变更为新郑工业物资有限公司）、新郑市国有资产管理局、张新华。股东的出资额及出资比例分别为：新郑工业物资有限公司出资额为126.3万元，占注册资本的88%；新郑市国有资产管理局出资额为8.5万元，占注册资本的6%；张新华出资额为8.2万元，占注册资本的6%。物资公司章程显示，新郑市国有资产管理局的8.5万元出资系实物折价。2000年11月24日，物资公司向新郑市工商行政管理局申请了变更登记，将公司股东进行了变更，新郑市国有资产管理局不再是公司股东，新郑工业物资有限公司的出资比例变更为23%。根据其变更登记前的第六次股东会作出的决议，新郑市国有资产管理局不再是股东的理由如下：原国家股（属企业减免税）8.5万元，留属本公司发展资本金（依据是国家国有资产管理局负责发布、解释的关于对《集体企业国有资产界定暂补办法》第10条规定：集体企业依据国家统一的法律、法规和政策享受减免税优惠形成的资产不界定为国有资产）；本公司量化后的资本金23.8万元，再加上国家股（企业减免税）8.5万元，共计32.3万元作为本公司股份，用以退休职工福利。2004年1月14日，物资公司因未按规定参加企业年度检验被新郑市工商行政管理局吊销营业执照。2015年7月30日，郑州办事处与杨明建签订《债权转让协议》，将其享有的借款人为物资公司的两笔本金合计211万的债权转让给杨明建，该协议附件一显示，两笔借款的合同编号分别为：1998年郑工银新支贷字第050号，本金余额114万元；1999年郑工银新支贷字第006号，本金余额97万元。为此杨明建以物资公司和庆安公司为被告向本院提起诉讼，本院在审理该案件过程中，物资公司提出确认债权转让协议无效的抗辩，经本院释明，物资公司向本院提起本次诉讼，要求确认杨明建与郑州办事处签订的《债权转让协议》无效。
在本案审理过程中，物资公司对其提起确认合同效力诉讼的主体资格问题和债权转让协议无效的理由进行了说明，主张其为国有企业的理由是新郑工业物资有限公司持有的23%股份仍属国有股。其依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第五条关于国企债务人提出转让合同无效的规定，提起的本次诉讼，同时认为郑州办事处在处置不良债权过程中违反法定程序，未通知其注册登记地的优先购买人，并认为郑州办事处转让的不良债权中存在担保人为国家机关的情形。
以上事实有物资公司提供的2015年7月30日签订的《债权转让协议》、杨明建的民事诉状、新郑县轻工业供销公司及物资公司的部分企业工商登记档案，杨明建提供的物资公司部分企业工商登记档案、1998年郑工银新支贷字第050号人民币短期借款合同、抵押合同、借据及还款证明、1999年郑工银新支贷字第006号人民币短期借款合同、借据、保证合同及还款证明，双方当事人的陈述为证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的相关规定，国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。为了防止在通过债权转让方式处理不良债权过程中发生国有资产流失，规定了相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团可以对不良债权行使优先购买权。同时规定，为避免当事人滥用诉权，在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产为由，提出不良债权转让合同无效抗辩的，人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼。结合本案，物资公司非国有独资或者国有控股企业法人，其已作出股东会决议并办理股东变更登记，确认公司已无国有资本参股，其提出的新郑工业物资有限公司持有的23%股份系国家持股的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。故物资公司依据以上规定提起确认合同效力之诉的主体不适格，依法应驳回其起诉。其关于担保人为国家机关致债权转让合同无效的主张，可在杨明建诉其及庆安公司债权转让合同纠纷一案中提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告新郑工业物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 闫合国
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵瑞红
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4935号
原告ＸＸ连。
委托代理人李占刚，山东青阳律师事务所律师。
被告于树申。
原告ＸＸ连与被告于树申农业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ连诉称，2015年6月7日，原告与新泰市宫里镇东柳村村民委员会签订土地承包合同书一份，承包位于村××××市亩的农用耕地，承包期限为18.5年。原告承包后，被告在原告承包的土地上抢种庄稼，并强行收割原告种植的玉米。请求判令被告停止侵害、清除在原告承包地上的地面附着物，并赔偿原告经济损失2000元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，法律规定，起诉必须符合法律规定的条件。在本案的审理过程中，本院依法对原告ＸＸ连进行调查并进行了录音录像，原告ＸＸ连表示并没有因土地承包纠纷提起诉讼，起诉于树申不是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一六年四月十日
书 记 员 ＸＸ东
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执刑财字第51-2号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人周建斌，董事长。
被执行人张海峰，男，1979年5月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人ＸＸ军，男，1967年9月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞刑初字第1198号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人张海峰、ＸＸ军职务侵占罪一案中，查明被执行人张海峰应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款47022584.68元及利息；被执行人ＸＸ军应支付申请执行人1000000元及利息。经查，本院另案查封了被执行人张海峰名下位于宁波市鄞州区集仕港的一处房屋、位于鄞州区中河街道中翠家园二个地下车位及其妻董颖名下�鄞州区中河街道中翠家园的房屋，但短期内均难以处置。另案扣划了被执行人张海峰名下银行存款123179元，被执行人ＸＸ军退赔70000元，尚欠47829405.68元及利息。此外，两被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人宁波鄞州农村合作银行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执刑财字第51号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年四月二十八日
代书记员 蔡静燕
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1257号
原告陈敬平。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告任富康。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：成都市梓潼桥西街**号。
法定代表人李森林，公司经理。
委托代理人罗文，四川华楚律师事务所律师。
原告陈敬平诉被告任富康及中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员韩立于2013年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬平及其委托代理人冷锡侠，被告任富康及被告人保财险的委托代理人罗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬平诉称，2011年11月21日12时许，被告任富康驾驶川AG65**号轿车在行至双流县川大路川大南路路口转弯时，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。双流县交警大队认定被告任富康负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后当即在成都市第一人民医院住院治疗，至2012年2月24日出院。原告伤残等级后经鉴定为九级伤残。原告诉至法院，请求二被告赔偿：1.医疗费2097.50元；2.住院伙食补助费2850元；3.营养费4680元；4.再医费8000元；5.护理费10920元；6.交通费1093元；7.残疾赔偿金53697元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费835元。
被告任富康辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；自己垫付了原告住院费99975.29元，垫付了45天的护理费4500元，要求在本案中一并处理；自己驾驶的车辆因本次事故产生了1420元的维修费，要求在本案中一并处理。
被告人保财险辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，被告任富康在保险公司投保了交强险和保额为10万元的不计免赔商业三者险；要求在原告的医疗费中扣除25%的自费药。鉴定费不属保险赔偿范围，后续治疗费、精神抚慰金过高。
经审理查明，2011年11月21日12时许，被告任富康驾驶川AG65**号轿车在行至双流县川大路川大南路路口转弯时，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。双流县交警大队认定任富康负此事故主要责任，原告负次要责任。原告当天送入成都市第一人民医院住院治疗95天，至2012年2月24日出院，共产生医疗费102072.79元（原告垫付2097.50元、任富康垫付99975.29元），任富康还直接向护工支付了45天的护理费，出院医嘱载明“休息2月，适当加强营养”，再医费告知书载明“再次医疗费用金额约为8000元”。2012年6月20日，四川华西法医学鉴定中心对原告伤残等级作出鉴定，鉴定意见为九级伤残，原告支出鉴定费835元。
另查明，事故车辆川AG65**在被告人保财险投保了交强险及保额为10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。陈敬平为城镇居民。
上述事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、医疗费票据、护理费收据、出院病情证明书、再医费告知书、鉴定意见书、鉴定费票据、保单及当事人一致的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。本次交通事故中被告任富康负事故主要责任，原告负事故次要责任，任富康与原告应按7：3的比例承担事故责任。因任富康所驾车辆川AG65**在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失应先由人保财险在交强险限额内赔偿，超出部分由任富康承担70%，任富康应承担的部分可由人保财险在商业三者责任险限额内直接赔付给原告。
对本案中原告请求的各项损失评定如下：
1.医疗费2097.50元，根据医疗费票据，结合各方垫付费用情况，本院对医疗费总额102072.79元予以确认；2.住院伙食补助费2850元，原告共住院95天，酌情按20元／天计算，共为1900元；3.营养费4680元，有医嘱证明，本院酌情支持1900元；4.后续治疗费8000元，有医院证明，本院予以支持；5.护理费10920元，原告住院95天，其护理费标准参照当地护工报酬，本院酌定护理费为60元／天，共计5700元；6.交通费1093元，本院酌情支持800元；7.残疾赔偿金53697元，本院认为原告系城镇居民，其赔偿金应按城镇标准计算，事故发生时其已满70周岁，其残疾赔偿金共计35789元（17899元／年×10年×20%）；8.精神抚慰金5000元，本院酌定为4000元；9.鉴定费835元，有鉴定票据为证，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费102072.79元；2.住院伙食补助费1900元；3.营养费1900元；4.后续治疗费8000元；5.护理费5700元；6.交通费800元；7.残疾赔偿金35789元；8.精神抚慰金4000元；9.鉴定费835元。共计160996.79元。根据保险合同约定，鉴定费835元不属保险赔偿范围，应由事故双方按责任比例分担。上述费用应先由人保财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿46289元（含护理费5700元、交通费800元、残疾赔偿金35789元、精神抚慰金4000元）。关于自药费部分，各方当事人未达成一致意见，本院酌情按20%即20414.56元予以扣除，因此，超出交强险限额部分由人保财险在商业三者责任险限额内赔偿58420.76元［（102072.79＋1900＋1900＋8000－10000－20414.56）×70%］，共计114709.76元（10000＋46289＋58420.76）。由于任富康应承担鉴定费584.50元（835×70%）、自费药14290.19元（20414.56×70%），共计14874.69元，而其垫付了医疗费99975.29元、45天护理费（本院确认2700元），共计102675.29元，因此其实际已超付了87800.60元（102675.29－14874.69），为减少诉累，对该费用本案一并处理。关于任富康车损费用问题，因任富康未提起反诉予以主张，故该费用可另案主张。因此，被告人保财险应返还任富康垫付款87800.60元，支付原告赔偿款26909.16元（114709.76-87800.60）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敬平赔偿款26909.16元；返还被告任富康垫付款87800.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由原告陈敬平负担305元，被告任富康负担710元（该费用原告已预交，被告任富康于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一三年三月二十九日
书记员 郑瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2352号
原告帅航，男，汉族，住贵州省遵义市。
委托代理人汪艳霞，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告彭廷平，男，汉族，住贵州省正安县流渡镇。
被告钟丽，女，汉族，住贵州省正安县流渡镇。
二被告委托代理人周涛、李明，贵州与之律师事务所律师。
原告帅航与被告彭廷平、钟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告彭廷平及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告�2014年8月27日向原告借款30000元，约定支付8000元分红；又于2015年2月21日向原告借款40000元。还款期满二被告无力偿还，于2015年6月6日出具承诺书，承诺于2015年6月10日前归还借款。现二被告仍未还款，请求判令二被告立即返还原告借款78000元及按同期银行利息的三倍向原告支付利息，二被告承担本案诉讼费用。
二被告任建辩称：借款30000元属实，约定分红8000元是事实，但该分红是利息，而利息过高。借款40000元不是事实，原告没有借款40000元给被告，只是出具了一张条子，是对30000元借款转换借条。
审理查明：2014年8月27日，被告彭廷平向原告借款30000元，出具了借条一张，载明：今借到帅航现金叁万元（30000元），借用来购买钢材，分红8000元，定于2014年11月30日还清。2015年2月21日，被告彭廷平与钟丽向原告出具借条一张，载明：今借到帅航的现金肆万元（40000元），�于2015年3月21日以前还清。如果不还清按商业银行同期利息的三倍支付利息。二被告因未还款于2015年6月6日向原告书面承诺：本人彭廷平所欠帅航的借款在2015年6月10日前还清。后二被告逾期未还款。
本院认为：原告主张二被告两次借款，二被告对其中的40000元借款予以否认，其提供了两段通话录音证明，但该录音不能确认通话人且内容不能直接证明借款事实，故本院不予支持被告的反驳理由。二被告共同承诺偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”二被告应偿还原告借款70000元。原告主张的分红实为借款30000元约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握�但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因该借款约定还款期限三个月，故该利率约定超过中国人民银行同期六个月期贷款基准利率四倍部分不予支持。该借款期限届满后的利率及另一笔约定利率借款均按原告主张的中国人民银行同期六个月期贷款基准利率的三倍支付利息。为此，判决如下：
一、被告彭廷平、钟丽于本判决书生效后十五日内偿还原告帅航借款70000元。
二、被告彭廷平、钟丽于本判决书生效后十五日内支付原告帅航借款70000元的利息至借款还清之日止：其中借款30000元按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍支付2014年8月27日至2014年11月30日的利息，从2014年12月1日起按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率的三倍支付利息；借款40000元从2015年2月21日起按中国人民银行同期六个�期贷款基准利率的三倍支付利息。
案件受理费880元（已减半收取）及财产保全费820元，由被告彭廷平及钟丽承担，待本判决生效后直接支付给原告帅航。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一五年七月十三日
书记员 吴妹男
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1291号
被执行人李文龙，男，1983年1月11日出生，湖北省嘉鱼县人，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省嘉鱼县官桥镇港南村一组9号，住武汉市江夏区金港新区金港一号小区22栋5楼504，身份证号码422322198301113211。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初279号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李文龙缴纳罚金2000元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李文龙银行存款或收入2050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月十九日
书记员 秦志文
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第287号
原告卢训媚。
原告周志丰。
原告周志刚。
原告周标。
原告周丽珍。
被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区繁华路1号。
法定代表人姜景峰。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路行政审批中心。
法定代表人徐立毅。
第三人41省道南段复线工程建设指挥部，住所地浙江省永嘉县上塘镇码道街50弄14号502室。
法定代表人陈建平。
第三人郑海龙。
原告卢训媚等5人诉被告永嘉县人民政府、温州市人民政府土地行政管理一案，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告卢训媚等5人诉称：周顺法系五原告的亲属，于2007年取得浙证0340-0709055号建设用地规划许可，并于2008年建成涉案房屋。2009年，该房因41省道南复线工程建设需要被拆除。同年7月23日，周顺法亡故，致五原告无法找到原用地审批手续，故由卢训媚的侄儿卢益中出面补办相关材料。2009年12月28日，卢益中以“周顺法”名义办理了原宅基地收回协议书，于2010年办理了永土私建字[2010]第1139号农村私人建房用地审批。2011年11月8日，第三人郑海龙伪造委托书与41省道南段复线工程建设指挥部就涉案房屋签订拆迁补偿协议书。2015年1月15日，被告永嘉县人民政府根据该无效协议作出永政函[2015]4号撤销行政许可决定书，撤销永土私建字[2010]第1139号农村私人建房用地审批。原告不服申请行政复议，被告温州市人民政府于2015年5月28日作出温政行复（2015）52号行政复议决定予以维持。现原告起诉要求判令：一、确认浙证0340-0709055号建设用地规划许可证有效；二、确认2011年11月8日郑海龙与41省道南段复线工程建设指挥部签订的房屋拆迁补偿协议无效；三、撤销被告永嘉县人民政府于2015年1月15日作出的永政函[2015]4号撤销行政许可决定书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。……”本案中，五原告诉讼请求为“一、确认浙证0340-0709055号建设用地规划许可证有效；二、确认2011年11月8日郑海龙与41省道南段复线工程建设指挥部签订的房屋拆迁补偿协议无效；三、撤销被告永嘉县人民政府于2015年1月15日作出的永政函[2015]4号撤销行政许可决定书”，该请求分别涉及建设用地规划许可、房屋拆迁补偿协议、撤销建设用地审批三个行政行为，均属于上述规定的行政诉讼受案范围，应当分别提起行政诉讼。经本院释明，五原告仍坚持合并起诉，系诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢训媚、周志丰、周志刚、周标、周丽珍的起诉。
本案预交的受理费50元退回原告卢训媚、周志丰、周志刚、周标、周丽珍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章宝晓
代理审判员 陈 律
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年八月六日
代书 记员 任 熠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9894号
原告：王锡贵,男,1964年4月1日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：俞雅青，女，1990年4月19日出生，汉族，杭州市人，住诸暨市，
被告：冯军根,男,1970年1月1日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
原告王锡贵与被告冯军根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王锡贵及其委托诉讼代理人俞雅青、被告冯军根及其委托诉讼代理人占铁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡贵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计人民币49800元。事实和理由：原、被告都是受雇于周宏军的泥水工。2016年7月1日下午，被告借口因不满原告工作琐事殴打原告，致使原告脸、鼻子、左眼、腰部、左腿等多处被打伤。后医院检查，原告左眼眼眶骨折及鼻骨骨折。受伤后，原告碍于面子与被告签订了协议一份，约定双方伤势各自负责。但原告经医院检查后发现伤势较严重，故住院治疗，并通知了被告及雇主周宏军。但冯军根以双方已签订协议为由拒绝赔偿。
被告冯军根答辩称：1、原、被告签订的和解协议合法有效，不存在可撤销理由，而根据该协议，双方损失自理，原告不得另行主张赔偿。2、原告主张的医疗费不合理。首先原告未提供住院病历、医嘱单等证据，使得被告无从判断原告医疗费合理与否；其次，原告在住院期间对血糖等检查项目与本次外伤无关联；再次，原告提供的休息证明中记载颧骨、鼻骨骨折，欠缺依据，相应花费的医疗费也无诊断依据。3、原告主张的误工费损失不合理，相应的三份休息证据均系伪造。4、原告主张的营养费和精神损害抚慰金也无事实与法律依据。
经审理查明：2016年7月1日下午，原告王锡贵与被告冯军根因琐事发生争执继而发生相打。在冲突中，原告受伤，并在诸暨市第二人民医院住院治疗29天，经诊断为左筛骨纸板骨折，左眼球挫伤。后原告又在诸暨市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗，先后花费医疗费14375.26元。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：公安机关对原、被告所作的询问笔录。上述笔录关于纠纷发生经过方面的内容主要体现在：原告王锡贵在笔录中陈述：“冯军根在中午吃饭的时候喝了点酒，有点借着酒劲就支上来拷我，我当时手上拿着'木哈'看见他支上来两个人就叉拢了，冯军根用拳头在我脸上打了几拳，我也用手上拿着的'木哈'朝他头上打了一下”，“直接在我左眼鼻子处打了两拳”，“冯军根还不肯歇从边上拿起一根木棍朝我身上、腿上麦了几下”，“到了家里之后我发现自己鼻子也流血了，而且左边的眼睛也有点肿了”，“我的伤势主要就是左眼眼眶内侧壁骨骨折，鼻骨处也有一处骨折”。冯军根在笔录中陈述：“我也气起来，走过去朝他脸上打了一巴掌”，“王锡贵的左眼被我打肿了”，“之后，我又用木棍朝他脚上打了一下”。上述笔录足以证明原告王锡贵在与被告冯军根冲突过程中受伤的事实，本院予以认定。
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院病人费用汇总清单等。其中住院病历系原告在开庭后提供，被告同意书面质证，但经本院送达原告提供的住院病历证据副本后既未递交书面意见也未提出对原告的医疗费用合理性的鉴定申请，故本院审查后对上述证据予以认定。至于原告提供的医疗证明单，因其中的记载的部分内容与实际不符，故不予认定。
3、被告还提供了原、被告在发生争执后签订的协议一份，该协议中约定原、被告各自损伤自负，被告认为根据该协议原告无权再向其主张赔偿。经质证，原告表示协议签订于原告到医院就诊之前，主张撤销该协议。本院认为，在协议签订时，原告尚不清楚自己的伤势情况，即对自身损失并没有准确的认识，如该协议不予撤销显然有违于公平，故本院对原告要求撤销该协议的主张予以认可，被告如有损伤也可另行向原告主张。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告冯军根在纠纷中致伤原告王锡贵，事实清楚，证据充分，被告冯军根理应承担相应的民事赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤势，本院认定原告的合理经济损失如下：（1）医疗费：14375.26元；（2）误工费：根据原告伤势及治疗情况酌定误工期限为40天，40天×154.48元/天＝6179.20元；（3）住院伙食补助费600元；（4）交通费，原告主张200元基本符合原告治疗需要，本院予以支持。以上合计21354.46元。根据原告伤势，对其主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告冯军根应赔偿给原告王锡贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失21354.46元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王锡贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告王锡贵负担50元，被告冯军根负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年九月四日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初9894号原告：王锡贵,男,1964年4月1日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，委托诉讼代理人：俞雅青，女，1990年4月19日出生，汉族，杭州市人，住诸暨市，被告：冯军根,男,1970年1月1日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。原告王锡贵与被告冯军根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王锡贵及其委托诉讼代理人俞雅青、被告冯军根及其委托诉讼代理人占铁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡贵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计人民币49800元。事实和理由：原、被告都是受雇于周宏军的泥水工。2016年7月1日下午，被告借口因不满原告工作琐事殴打原告，致使原告脸、鼻子、左眼、腰部、左腿等多处被打伤。后医院检查，原告左眼眼眶骨折及鼻骨骨折。受伤后，原告碍于面子与被告签订了协议一份，约定双方伤势各自负责。但原告经医院检查后发现伤势较严重，故住院治疗，并通知了被告及雇主周宏军。但冯军根以双方已签订协议为由拒绝赔偿。被告冯军根答辩称：1、原、被告签订的和解协议合法有效，不存在可撤销理由，而根据该协议，双方损失自理，原告不得另行主张赔偿。2、原告主张的医疗费不合理。首先原告未提供住院病历、医嘱单等证据，使得被告无从判断原告医疗费合理与否；其次，原告在住院期间对血糖等检查项目与本次外伤无关联；再次，原告提供的休息证明中记载颧骨、鼻骨骨折，欠缺依据，相应花费的医疗费也无诊断依据。3、原告主张的误工费损失不合理，相应的三份休息证据均系伪造。4、原告主张的营养费和精神损害抚慰金也无事实与法律依据。经审理查明：2016年7月1日下午，原告王锡贵与被告冯军根因琐事发生争执继而发生相打。在冲突中，原告受伤，并在诸暨市第二人民医院住院治疗29天，经诊断为左筛骨纸板骨折，左眼球挫伤。后原告又在诸暨市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗，先后花费医疗费14375.26元。上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有下列证据予以佐证：1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：公安机关对原、被告所作的询问笔录。上述笔录关于纠纷发生经过方面的内容主要体现在：原告王锡贵在笔录中陈述：“冯军根在中午吃饭的时候喝了点酒，有点借着酒劲就支上来拷我，我当时手上拿着‘木哈’看见他支上来两个人就叉拢了，冯军根用拳头在我脸上打了几拳，我也用手上拿着的‘木哈’朝他头上打了一下”，“直接在我左眼鼻子处打了两拳”，“冯军根还不肯歇从边上拿起一根木棍朝我身上、腿上麦了几下”，“到了家里之后我发现自己鼻子也流血了，而且左边的眼睛也有点肿了”，“我的伤势主要就是左眼眼眶内侧壁骨骨折，鼻骨处也有一处骨折”。冯军根在笔录中陈述：“我也气起来，走过去朝他脸上打了一巴掌”，“王锡贵的左眼被我打肿了”，“之后，我又用木棍朝他脚上打了一下”。上述笔录足以证明原告王锡贵在与被告冯军根冲突过程中受伤的事实，本院予以认定。2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院病人费用汇总清单等。其中住院病历系原告在开庭后提供，被告同意书面质证，但经本院送达原告提供的住院病历证据副本后既未递交书面意见也未提出对原告的医疗费用合理性的鉴定申请，故本院审查后对上述证据予以认定。至于原告提供的医疗证明单，因其中的记载的部分内容与实际不符，故不予认定。3、被告还提供了原、被告在发生争执后签订的协议一份，该协议中约定原、被告各自损伤自负，被告认为根据该协议原告无权再向其主张赔偿。经质证，原告表示协议签订于原告到医院就诊之前，主张撤销该协议。本院认为，在协议签订时，原告尚不清楚自己的伤势情况，即对自身损失并没有准确的认识，如该协议不予撤销显然有违于公平，故本院对原告要求撤销该协议的主张予以认可，被告如有损伤也可另行向原告主张。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告冯军根在纠纷中致伤原告王锡贵，事实清楚，证据充分，被告冯军根理应承担相应的民事赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤势，本院认定原告的合理经济损失如下：（1）医疗费：14375.26元；（2）误工费：根据原告伤势及治疗情况酌定误工期限为40天，40天×154.48元/天＝6179.20元；（3）住院伙食补助费600元；（4）交通费，原告主张200元基本符合原告治疗需要，本院予以支持。以上合计21354.46元。根据原告伤势，对其主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告冯军根应赔偿给原告王锡贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失21354.46元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王锡贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告王锡贵负担50元，被告冯军根负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 羽二〇一七年九月四日书记员 骆未腾
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第14号
上诉人（原审被告）吴丽阳，女，1967年5月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被上诉人（原审原告）王云娟，女，1956年3月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
上诉人吴丽阳与被上诉人王云娟健康权纠纷一案，不服集安市人民法院于2013年8月26日作出的（2013）集民一初第430号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王云娟一审诉称，2012年2月7日13时许，我和儿子、儿媳、亲家一起到集安市群英楼购买物品，从群英楼南门出来后就到吴丽阳的对联摊前买对联，因价格未谈好，我们就要离开。吴丽阳就追出来并辱骂我，要求我们买对联，纠缠中，吴丽阳阻止我离开，并推推搡搡，将我推倒在地，造成我受伤。当天我被送到集安市医院住院，经诊断为：枕部头皮挫伤，右踝关节、右足软组织挫伤、腰背部软组织挫伤。住院治疗26天，2013年3月5日好转出院。医生建议休息十周。吴丽阳至今没有赔偿我的经济损失，故诉至人民法院，要求吴丽阳赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计20395.09元。
吴丽阳一审辩称，王云娟所述不是事实，我没有推王云娟致其受伤。2013年2月7日13时左右，王云娟到我的摊前买对联，当时已经谈好了价钱，在王云娟要给钱的时候，她的儿子又要一个小画，我不同意。王云娟的儿子就把我已经包好的对联摔到地上，我和王云娟的儿子就吵起来。我和王云娟并没有任何的身体接触。这时候，过来一个男的，我也不知道是谁，这个男的打了我胳膊一下，还要打的时候，王云娟过来拉打我的男的，那个男的绊了一下炉子，王云娟不知道怎么就坐在地上了。王云娟的伤不是我造成的。
一审经审理查明，2013年2月7日13时许，王云娟及其儿子王某甲、儿媳陈某甲、亲家陈某乙一起到吴丽阳的对联摊前买对联，讲好价钱后，王某甲想要一个小画，吴丽阳没有同意，双方发生争吵。王云娟等人欲离开时，吴丽阳从对联摊里面出来，拽住王云娟不让其离开，陈某乙欲分开二人，王云娟亦从吴丽阳手中挣脱，不慎被身后烧烤炉子绊倒坐在地上。王云娟当日到集安市医院住院治疗，经诊断为：枕部头皮挫伤、右踝关节、右足软组织挫伤、腰背部软组织挫伤。住院26天，2013年3月5日好转出院。花销医疗费7630.27元。吴丽阳未赔偿王云娟的损失，故王云娟诉至法院，要求吴丽阳赔偿其医疗费7630.27元、误工费8792.80元、护理费2672.02元、住院伙食补助费1300元，合计20395.09元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，王云娟、吴丽阳因购买对联发生争执，应通过正当途径予以解决。而双方不能冷静予以处理，对此双方均有过错。在王云娟欲离开现场时，吴丽阳拽住其不放，以致王云娟挣脱时不慎被身后炉子绊倒受伤。因此，吴丽阳的行为与王云娟的伤害后果之间存在因果关系，应当承担侵权责任。公安机关在案发当日对证人马述春、陈代斌、陈李毅的调查笔录，能够客观地反映事件发生的经过，故吴丽阳辩解王云娟的伤情不是其造成的主张不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”考虑本案的实际情况，以吴丽阳承担60%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据有关法律规定，王云娟的医疗费为7630.27元、误工费为75.8元×110天=8338元，护理费为102.77元×26天=2672.02元，住院伙食补助费为50元×26天=1300元，合计19940.29元。故对王云娟要求吴丽阳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。据此判决：吴丽阳赔偿王云娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计19940.29元的60%即11964.17元。
吴丽阳不服一审判决，其上诉理由为：1、我与王云娟无身体接触，王云娟身体受到的伤害不是不我造成的；2、王云娟住院天数、误工天数、治疗费用均不合理，我要求进行司法鉴定。综上，一审法院认定事实错误，要求撤销（2013）集民一初字第430号民事判决，依法改判。
王云娟二审辩称，我身体受到的伤害是吴丽阳造成的，应赔偿我相应的损失，相关费用有医疗机构出具的证明为凭，吴丽阳一审中没有申请司法鉴定，二审中无权再提出司法鉴定。我虽然没有上诉，但认为吴丽阳应承担全部责任。
在二审审理中，双方当事人对“王云娟因身体受伤所产生的各项费用数额是多少？”存在争议，本院评判如下：
王云娟主张，我身体受伤后产生的各项费用为19940.29元，包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，有住院病历、医疗费收据、诊断书为证。
吴丽阳主张，对医疗费、误工费、护理费、伙食补助费均有异议，认为上述费用不合理，要求对王云娟住院天数、误工天数、治疗费用申请司法鉴定。
本院认为，王云娟所主张的费用依据为医疗机构出具的相关票据，符合法律规定，且一审时吴丽阳对上述费用的计算标准并无异议，故本院认定王云娟因身体受伤所产生的各项费用数额为19940.29元。一审审理过程中吴丽阳未申请司法鉴定，对王云娟主张的各项费用的计算标准亦无异议，故吴丽阳在二审审理过程中关于司法鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予支持。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
在二审审理中，双方当事人对“吴丽阳对王云娟身体受伤结果的发生是否存在过错？”存在争议，本院评判如下：
王云娟主张，吴丽阳存在过错，我身体受伤是吴丽阳与我在撕扯过程中吴丽阳推我造成的。针对其主张，提供马某某、陈某乙、陈某丙的公安机关询问笔录。
吴丽阳主张，我不存在过错，王云娟身体受伤与我无关。针对其主张，提供：1、自制的现场图纸，证明王云娟摔倒时吴丽阳距离王云娟5米；2、证人陈某丁、陈某戊，证明吴丽阳与王云娟无身体接触；3、照片两张，证明当时双方争吵的位置。
本院认为，商品买卖以自愿合法为原则，因吴丽阳要求王云娟强行购买其所出售的对联，双方发生争执，最终导致王云娟摔倒后身体受伤结果的发生，对此吴丽阳存在主要过错。
综上，本院认为，王云娟、吴丽阳在发生纠纷时未能通过合法途径解决，导致王云娟身体受伤，对该纠纷的发生吴丽阳存在主要过错，一审法院判决吴丽阳承担60%的赔偿责任并无不妥。吴丽阳上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98.00元，由上诉人吴丽阳负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 张云龙
代理审判员 王立武
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵慧博
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02315号
原告张天福，男，1956年3月20日出生，汉族。
原告李凤林，男，1952年11月20日出生，汉族。
被告李红延，男，1968年9月23日出生，汉族。
被告宋有弟，女，1967年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告张天福、李凤林诉被告李红延、宋有弟民间借贷纠纷一案中，原告张天福、李凤林于2015年1月19日向向本院申请撤诉。
本院认为，原告张天福、李凤林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天福、李凤林撤回起诉。
案件受理费16275元，减半收取8137.5元，由原告张天福、李凤林负担。
审 判 长 郜红菊
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 王 楠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘红芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1895号
上诉人（原审原告）张倩君，女，1982年7月21日出生，汉族。
委托代理人孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南恒产珠宝有限公司。
法定代表人孔维军，总经理。
被上诉人（原审被告）河南亚圣实业集团有限公司。
法定代表人孟祥智，总经理。
上诉人张倩君因与被上诉人河南恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2844号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十月十日
书记员 杨 周
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晏刑初字第29号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人马某某，男，1977年3月4日出生于青海省西宁市某某县，土族，文盲，无业。2015年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被西海公安分局依法取保候审，同年12月9日被海晏县检察院依法取保候审，同年12月29日被我院依法取保候审。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员张红青出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海晏县人民检察院指控，2015年3月24日18时许，被告人马某某酒后无证驾驶无号牌摩托车沿西海镇由北向南行使至商业巷50米处时，与韩某某驾驶小轿车发生刮蹭，造成两车轻微损坏的交通事故。经鉴定，其血醇浓度为209.87mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，报案材料，户籍证明，道路交通事故责任认定书，乙醇检验鉴定意见书，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确定。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人马某某向被害人赔偿车辆维修费，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宏
二〇一六年一月十三日
书记员 牛世洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00622号
原告：张国耀，男，1978年11月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：岳龙，男，1992年4月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告张国耀与被告岳龙追偿权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员龚彪适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告张国耀及其委托代理人高中敏到庭参加了诉讼，被告岳龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张国耀诉称：其与岳龙是朋友关系。在2013年11月岳龙做生意需要资金周转，由于张国耀当时没有资金，就找到好友孙以辉借款，孙以辉同意借给岳龙100000元，但必须由其本人签字担保。后在其本人的担保下，孙以辉借给岳龙100000元。后孙以辉向岳龙催要借款无果，要求其承担担保责任。其无奈只有到处借款清偿了岳龙欠孙以辉的100000元借款及利息12000元。此后经其多次向岳龙催要为他垫付的款项，岳龙无理推拖拒不偿还借款，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令岳龙向其清偿垫付的款项本利合计112000元。
被告岳龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张国耀为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、张国耀的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、2013年11月2日岳龙签名的借条一份（原件），拟证实岳龙于2013年11月2日向孙以辉借款100000元，张国耀是担保人；
3、孙以辉的书面证言，拟证实担保人张国耀代岳龙偿还借款本息合计112000元的事实；
4、孙以辉的当庭证言，拟证实岳龙向其借款100000元的事实，并由张国耀担保，后由张国耀代岳龙清偿了100000元借款。
以上证据，岳龙未到庭发表质证意见，经本院审查，对1、2、4号证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对3号证据孙以辉的书面证明，经本院在庭审中询问证人孙以辉，查明张国耀并未偿还12000元利息，且借条中也未约定利息，故对3号证据中关于偿还利息的部分不予认定。
经审理查明：2013年11月2日，岳龙向孙以辉借款100000元，由张国耀为保证人。岳龙为此向孙以辉出具借条一份，借条载明“今借到孙以辉现金拾万元整（100000）借款人：岳龙担保人：张国耀3013.11.2”。此后，债权人孙以辉向岳龙催要借款未果，遂向张国耀催要借款，张国耀则于2014年2月26日向孙以辉代为清偿了岳龙所借款100000元。此后，张国耀向岳龙催要代为清偿款未果，遂向本院提起诉讼，请求人民法院判令岳龙向其清偿垫付款合计112000元。
本院认为：岳龙向孙以辉借款时，孙以辉为确保借款到期后债权的实现，让张国耀作为担保人，实际担保人在借贷民事法律关系中所处的地位为保证人。由于没有约定保证的性质，应当依据法律的规定确认为连带责任保证。在存在连带责任保证的借贷关系中，债权人可向债务人主张权利，也可以向保证人主张权利，保证人应债权人的要求向其履行代为清偿责任后，有权向实际债务人进行追偿。因此，本案原告张国耀在向债权人履行了代为清偿义务后，可以向岳龙追偿。但对于张国耀所主张的追偿数额112000元，根据借条中的记载，双方并未约定利息，应当视为没有利息，故对其主张的利息12000元本院不予支持。对于本院予以认定的借款100000元，因张国耀作为保证人已经履行了代为清偿的义务，其已经获得追偿权权利人的地位，故其提起诉讼要求岳龙向其履行清偿义务于法有据，本院予以支持。被告岳龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告岳龙向原告张国耀偿还100000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告张国耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告张国耀负担170元，由被告岳龙负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 龚 彪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 万其明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3446号
罪犯张超，于贵州省纳雍县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月10日作出了（2011）甬余刑初字第1560号刑事判决，以被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 谢建刚
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 何锦霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09259号
原告：重庆市万州区广厦建筑工程公司，住所地重庆市万州区白岩路256号。营业执照注册号500101000027416-4-1。
负责人：刘黎明，总经理。
委托代理人：彭道虎，系该单位职工。
委托代理人：向勇，系该单位职工。
被告：陈安礼，男，1964年11月15日出生，汉族，重庆市万州区人，无固定职业，住重庆市万州区铁峰乡。
委托代理人：刘海波，重庆吉瑞律师事务所律师。
第三人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。企业法人营业执照注册号500000000002250。
法定代表人：姚晋川，总经理。
委托代理人：刘平，系该单位职工。
原告重庆市万州区广厦建筑工程公司（以下简称万州区广厦建筑公司）与被告陈安礼、第三人中冶建工集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员罗正东独任审判，分别于2014年11月17日、12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州区广厦建筑公司的委托代理人彭道虎、向勇，被告陈安礼及其委托代理人刘海波，第三人中冶建工集团有限公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万州区广厦建筑公司诉称，重庆市万州江南新区沱口凉水井统建还房四标段4号楼工程，于2013年7月5日由中冶建工集团中标承建，并非万州区广厦建筑公司承建。该工程项目部负责人周兴平于2014年1月10日签订“人工挖孔桩劳务承包合同”。周兴平安排陈安礼从事挖孔井工作。2014年4月1日，陈安礼在工作中发生的安全事故，与本公司无关。原告万州区广厦建筑公司因对仲裁裁决不服，现起诉要求：确认原告万州区广厦建筑公司与被告陈安礼之间不存在劳动关系。
被告陈安礼辩称，原告万州区广厦建筑公司将其承包的重庆市万州江南新区沱口凉水井统建还房四标段4号楼工程，承包给自然人周兴平。2014年1月，陈安礼在该处从事挖井作业。同年4月1日，陈安礼在从事挖井作业时，由于卷扬机发生故障，至其从高处摔下受伤。由于原告将该工程发包给无用工主体的自然人周兴平，应当承担被告陈安礼受伤的用工主体的责任。因此，请求法庭依法驳回原告万州区广厦建筑公司的诉讼请求，确认被告陈安礼与其存在劳动关系。
第三人中冶建工集团有限公司述称，本公司中标重庆市万州江南新区沱口凉水井统建还房四标段4号楼建筑工程后，将工程的劳务部分承包给了原告万州区广厦建筑公司。该公司怎么雇请的被告陈安礼以及怎么发生事故，我们都不清楚。因此，该事故与本公司无关。
经审理查明，2013年7月5日，第三人中冶建工集团中标重庆市万州江南新区沱口凉水井统建还房四标段4号楼建筑工程后，将工程的劳务部分承包给原告万州区广厦建筑公司。
案外人周兴平曾挂靠在重庆鸿晖建筑劳务有限责任公司，向原告万州区广厦建筑公司承包三标段的劳务工程。2014年1月10日，周兴平以人的名义与原告万州区广厦建筑公司的项目负责人向勇，签订四标段4号楼支柱桩开挖施工部分工程的《劳务承包合同》。2014年1月，陈安礼到周兴平承包的开挖工程从事挖井工作。陈安礼在工作期间只受周兴平监督、管理，并由周兴平支付工资。同年4月1日，被告陈安礼在该工地受伤。陈安礼在住院治疗期间的医疗费，已由原告万州区广厦建筑公司和周兴平共同支付，且原告万州区广厦建筑公司尚为被告陈安礼在永安保险公司建立建筑工地人员意外伤害保险。嗣后，陈安礼向万州区劳动人事争议仲裁部门申请确认双方存在劳动关系。仲裁委认为万州区广厦建筑公司将工程承包给没有用工主体资格的自然人，应当承担用工主体的责任，即确认双方具有劳动关系。原告万州区广厦建筑公司在收到仲裁裁决书后不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。现本案存在的主要争议焦点为：
原告万州区广厦建筑公司与被告陈安礼之间是否存在劳动关系？
本院认为，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第一款第（四）项，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担用工主体责任和工伤保险责任的单位。而建筑施工、矿山企业等用人单位的用工有其特殊之处，主要表现在短期性、流动性、分散性、阶段性等特点，经常有穿插作业、流水作业、农民工、间接用工、个人承包等用工形式出现。这种形式的用工经常是针对某个建筑施工项目或矿井挖掘工作的完成，具有时限性。而受雇人主要以其自身的技能向用工者提供一次性的或者是特定的服务，且其在违法转包、分包的建筑工程的施工作业过程中，不受该企业的规章制度约束，也不接受其日常管理和该从转包、分包企业获得报酬。因此，上述条文只是就法律责任承担而非法律关系建立所作出的规定，不是确定劳动关系的法律要件。换言之，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体、工伤保险责任，并不必然意味着原、被告之间了“建立劳动关系”。同时，从工伤赔偿责任的角度，又对劳动者的特殊保护和特殊救济手段作出了规定。所以，原、被告之间不存在劳动关系，并不意味着原告万州区广厦建筑公司不承担被告陈安礼的工伤赔偿责任，只要劳动行政部门认定被告陈安礼是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，原告万州区广厦建筑公司仍应按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，向被告陈安礼承担工伤赔偿的责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第一款第（四）项和参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条之规定，判决如下：
确认原告重庆市万州区广厦建筑工程公司与被告陈安礼之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区广厦建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一四年十二月十八日
书记员 熊凤铭
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2256号
申请执行人张振安。
被执行人牟文。
被执行人王巧艺。
本院在执行张振安与牟文、王巧艺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第400号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十二月三日
书记员 王 炜
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初768号
原告：宁波市鄞州鑫露油脂有限公司。
法定代表人：胡德祥。
委托代理人：汪孝刚，系原告销售经理。
被告：常山县万方轴承有限公司。
法定代表人：徐小英。
本院在审理原告宁波市鄞州鑫露油脂有限公司与被告常山县万方轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月25日书面通知原告预交案件受理费，但原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年四月五日
书 记 员 毛家麒
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1712号
原告：马海潮，男，1963年4月14日出生，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：胡生祥，男，1964年10月12日出生，农村居民，住安徽省安庆市宜秀区。
原告马海潮与被告胡生祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海潮的的委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼，被告胡生祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海潮向本院提出诉讼请求：被告胡生祥支付原告货款25000元。事实和理由：被告于2014年11月12日在原告处赊购安全网，计货款3万元，被告向原告出具了欠据。此后，被告向原告支付货款5000元，下欠货款25000元至今未付。原告的合法债权应受法律保护，故提起诉讼，请求判决支持原告所请。
被告胡生祥未提出答辩。
经审理查明：2014年11月12日，胡生祥向马海潮赊购安全网2400张，单价12.5元，计货款30000元，由胡生祥向马海潮出具了欠条，在欠条上未约定货款支付期限。此后，胡生祥向马海潮支付货款5000元，下欠货款25000元至今未支付。
上述事实，有原告的陈述，胡生祥出具的欠条在卷佐证。
本院认为：胡生祥向马海潮赊购安全网，双方之间形成买卖合同关系，该买卖关系受法律保护。胡生祥欠马海潮货款25000元，证据充分，本院予以确认。对马海潮的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡生祥在于本判决生效之日起十日内支付原告马海潮货款25000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由胡生祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲍华松
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 芬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01418号
罪犯刘义强，男，汉族，生于1965年11月2日，重庆市大渡口区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯刘义强因贩卖毒品罪于2002年11月被判处有期徒刑三年六个月，2006年2月刑满释放。2007年5月10日，重庆市江北区人民法院作出（2007）江刑初字第149号刑事判决，以被告人刘义强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2007年5月25日交付执行。该犯于2013年9月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘义强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘义强在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘义强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘义强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节，原判刑罚情况，财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘义强减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周小寒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00476号
原告：李某，男，1968年11月19日生，汉族。
被告：石某，女，1969年7月1日生，汉族。
本院在审理原告李某与被告石某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年九月十八日
书记员 姚志强
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第896号
申请执行人侯俊梅，女，1955年10月4日生。
被执行人郑彦宁，男，1985年6月7日生。
本院在执行侯俊梅申请郑彦宁追索劳动报酬纠纷一案过程中，经调查，被执行人郑彦宁长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民小字第57号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张换排
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7704号
原告上海安居物业有限公司。
法定代表人范理。
委托代理人任忠华。
被告徐晓艳。
原告上海安居物业管理有限公司诉被告徐晓艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年10月至2014年6月物业管理费计1，561元及滞纳金200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任忠华到庭参加诉讼。被告徐晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海安居物业有限公司2012年10月至2014年6月物业管理费1，561元事实清楚。原告依据物业服务合同酌情主张被告支付滞纳金200元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐晓艳于本判决生效后十日内支付原告上海安居物业有限公司2012年10月至2014年6月物业管理费人民币1，561.77元。
二、被告徐晓艳于本判决生效后十日内支付原告上海安居物业有限公司滞纳金人民币200元。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告徐晓艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条……
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执210号
申请执行人：周建荣，男，1972年9月10日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：浙江凯创机械制造股份有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：鞠加坤。
本院在执行申请执行人周建荣与被执行人浙江凯创机械制造股份有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日