山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异字第64号
异议人（案外人）：北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司。
法定代表人：司彦军，该公司经理。
委托代理人：陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。
申请执行人：中国农业发展银行定陶县支行。
负责人：高增民，该行行长。
委托代理人：姜昕，北京市证信律师事务所律师。
被执行人：菏泽市金玉粮食购销有限公司。
法定代表人：金东升，该公司执行董事。
委托代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。
被执行人：定陶金海洋粮食购销有限公司。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
被执行人：金东升。
本院在执行中国农业发展银行定陶县支行（以下简称定陶农发行）诉菏泽市金玉粮食购销有限公司（以下简称金玉公司）、定陶金海洋粮食购销有限公司（以下简称金海洋公司）、金东升金融借款合同纠纷一案中，案外人北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司（以下简称北大荒定陶公司）于2015年7月28日向本院提出书面异议，本院受理后，于2015年8月7日进行了听证审查，北大荒定陶公司的委托代理人陈旭，定陶农发行的委托代理人姜昕，金玉公司的委托代理人王爱国到庭参加了听证，金海洋公司、金东升经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
北大荒定陶公司提出异议称，一、北大荒定陶公司与金玉公司分别于2014年6月、7月签订多份《小麦采购储存合同》，合同约定由金玉公司按北大荒定陶公司指定的质量、价格收购并储存2014年山东产小麦，由北大荒定陶公司支付收购资金，每份合同收购数量为5000吨，最终均以实际收购数量为准，合同均约定储存地点为金玉公司粮库，粮权归北大荒定陶公司所有，金玉公司享有小麦的优先购买权。金玉公司负责收储粮食的仓储管理工作，金玉公司及任何第三方不得主张权利和处置，如发生争议不能协商，向合同签订地黑龙江省农垦中级法院提起诉讼。二、北大荒定陶公司自2014年5月29日至2014年8月20日向金玉公司陆续拨付收粮资金，共计34317万元。北大荒定陶公司与金玉公司共同确认了每个存储粮库的小麦数量，并签订了《粮食质量数量交接单》，确认粮权为北大荒定陶公司所有。三、2014年6月，金玉公司与定陶农发行签订《抵押借款协议》，将其自有的房产和土地抵押给定陶农发行，并将北大荒定陶公司所有的部分小麦质押给定陶农发行，共计向定陶农发行借款27500万元。同年9月，金玉公司又将北大荒定陶公司所有的小麦抵押给定陶农发行，并在当地工商部门办理了抵押登记。四、2015年3月，北大荒定陶公司发现其所有的粮食被金玉公司抵押，于2015年3月19日向黑龙江省农垦中级法院提起诉讼（金玉公司为被告，定陶农发行为第三人），要求确认粮权为北大荒定陶公司所有、金玉公司与定陶农发行设立的抵押权无效。黑龙江省农垦中级法院依北大荒定陶公司申请将位于山东省定陶县杜堂粮库2号仓、10号仓4060.7吨小麦，山东省成武县孙寺粮库（又称成武富民粮库）1号仓
--
10号仓共计35689.428吨小麦，山东省定陶县金地粮库南1号仓1120.095吨小麦进行诉讼保全，该案正在审理中。随后，定陶农发行于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉求金玉公司偿还贷款并实现抵押权；同时也对上述小麦进行了保全。本院作出（2015）菏商初字第54号民事判决，确认抵押物可优先受偿。综上，北大荒定陶公司申请保全的上述粮库中小麦的所有权为北大荒定陶公司所有；确认上述小麦所有权人为北大荒定陶公司以及确认定陶农发行与金玉公司抵押无效的案件，北大荒定陶公司已经另案诉讼，上述抵押权属暂不明确，应中止对该部分抵押物的执行，待抵押物权属明确以后再恢复执行。请求依法裁定中止执行本院（2015）菏执字第77号执行裁定，中止执行本院（2015）菏商初字第54号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项。听证中，北大荒定陶公司称案涉粮食小麦已经进行变卖，且确实存在长时间保管易变质、贬值的情况。所以，北大荒定陶公司变更异议请求为：变卖的小麦价款暂不向定陶农发行交付。
定陶农发行辩称，一、北大荒定陶公司自称为担保物的所有权人，但目前并没有任何法律文件对此予以确认，其是否为担保物的所有权人实际并不确定，因此北大荒定陶公司并非本案适格主体。二、根据《物权法》及《担保法》理论，动产以占有为取得所有权的方式，定陶农发行与金玉公司设定质权时，担保物实际为金玉公司占有，定陶农发行有理由相信金玉公司即为担保物的合法所有人。在定陶农发行与金玉公司签订质押合同并实际占有担保物后，定陶农发行即善意取得该动产质权，不管担保物实际属于何人所有，均不影响担保物权的实现。三、案涉担保物目前权属清晰，其实际权利人是定陶农发行，且该事实已为本院生效的（2015）菏商初字第53号、54号民事判决书予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明：。（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，因此定陶农发行有权以担保物权优先受偿。北大荒定陶公司申请不向定陶农发行交付变卖的小麦价款，没有法律依据。请求驳回北大荒定陶公司的异议。
金玉公司辩称，北大荒定陶公司提出异议时，故意隐瞒了双方签订的《小麦合作经营意向协议》，该协议约定：由北大荒定陶公司提供资金，按月息0.6%标准计算，如遇银行政策调整，北大荒定陶公司可随时调整利率标准；对2014年12月1日起没有归还的资金利率按1.2%执行、对2015年2月1日起未归还的资金增收未归还资金本息10%的赔偿金；双方批量签订购销合同，每批合同不超过5000吨，合同期内按归还粮款折合的吨利润每吨40元计算，其他收购、整理、烘干、储存、出库等环节发生的费用均由金玉公司承担的合同内容。上述协议内容充分说明金玉公司与北大荒定陶公司签订的购销合同（包括北大荒定陶公司提交的《小麦采购储存合同》及没有提交的《小麦销售出库合同》）均是为了掩盖双方之间的实际借贷关系而签订的无效合同，对双方不具有法定约束力。结合金玉公司实际上也是按资金占用时间计算支付利息（包括固定利润履行）的事实，北大荒定陶公司故意隐瞒双方签订的《小麦合作经营意向协议》及批量签订的《小麦销售出库合同》等事实，仅依据《小麦采购储存合同》的约定对执行标的物小麦主张的执行异议，依法不能成立。
金海洋公司、金东升均未作答辩、陈述。
本院查明，定陶农发行诉金玉公司、金海洋公司、金东升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，2015年5月28日作出（2015）菏商初字第54号民事判决，判决：一、金玉公司于判决生效后十日内偿还定陶农发行贷款本金6868万元及利息50万元（利息计算至2015年3月20日，自2015年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日的利息按借款合同约定的利率计付）；二、定陶农发行就2013年6月18日与金玉公司签订的最高额抵押合同项下的房地产抵押清单上记载的房、地产的折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金4000万元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等抵押担保范围内享有优先受偿权；三、定陶农发行就2014年9月3日与金玉公司签订的最高额抵押合同项下动产抵押清单上载明的库存小麦（位于定陶县杜堂粮库2号仓、10号仓、14号仓、15号仓、16号仓，成武县孙寺粮库1号仓
--
10号仓，菏泽市牡丹区吕陵粮库1号仓、3号仓、6号仓、10号仓、12号仓、15号仓，定陶县张湾粮库3号仓，定陶县力本屯粮库2号仓、3号仓）折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金2.55亿元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等抵押担保范围内享有优先受偿权；四、定陶农发行就2014年6月17日与金玉公司签订的动产质押合同后变更的2014年7月15日的动产质押清单上记载的库存小麦（菏泽市牡丹区吕陵粮库12号仓，成武县孙寺粮库的1号仓
--5号仓、7号仓--
10号仓，定陶县张湾粮库3号仓，以上粮库的粮食已包含在判决第三项的最高额抵押合同中）折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金7000万元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等质押担保范围内享有优先受偿权；五、定陶农发行就2014年6月26日与金玉公司签订的动产质押合同后变更的2014年7月28日动产质押清单记载的库存小麦（位于定陶县杜堂粮库2号仓、10号仓、14号仓，菏泽市牡丹区吕陵粮库1号仓、3号仓、6号仓、15号仓，以上粮库的粮食已包含在判决第三项的最高额抵押合同中）折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金7000万元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等质押担保范围内享有优先受偿权；六、定陶农发行就2015年3月17日与金玉公司签订的抵押合同项下的抵押清单中记载的库存玉米（定陶县杜堂粮库15号仓、17号仓，定陶县张湾粮库的1号仓，定陶县力本屯粮库的2号仓、4号仓，鄄城县什集粮库的6号、9号仓，菏泽市牡丹区吕陵粮库的16号仓的玉米）折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金3500万元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等抵押担保范围内享有优先受偿权；七、定陶农发行就2012年4月12日与金海洋公司签订的最高额抵押合同项下的房地产抵押清单上记载的房、地产的折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金5500万元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等抵押担保范围内享有优先受偿权；金海洋公司承担担保责任后，有权向金玉公司进行追偿；八、金东升对判决第一项裁判内容承担连带保证责任；金东升承担保证责任后，有权向金玉公司进行追偿；九、驳回定陶农发行的其他诉讼请求。
本院（2015）菏商初字第54号民事判决，明确认定定陶农发行对案涉12个仓库的小麦在抵押担保范围内享有优先受偿权。本院（2015）菏商初字第54号民事判决生效后，各义务人未履行其法定义务。定陶农发行向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案，案号为（2015）菏执字第77号。在执行中，金玉公司与定陶农发行协商，将相应仓库粮食出售，相应价款汇至本院账户。
另查明，北大荒定陶公司诉金玉公司、定陶农发行所有权确认纠纷案件--（2015）垦商初字第20号、第21号，黑龙江省农垦中级法院于2015年3月27日查封了山东省单县谢集镇王桥史楼村富民粮库5、6、7、9、10号仓内小麦共计15420.711吨；山东省定陶县杜堂粮库2、10号仓内小麦共计4060.7吨；山东省定陶县孟海镇金地粮库南1号仓内小麦1120.095吨。同日，黑龙江省农垦中级法院查封了山东省单县谢集镇王桥史楼村富民粮库1、2、3、4、8号仓内小麦共计20268.717吨。
在定陶农发行诉金玉公司、金海洋公司、金东升、泰安弘兴玉米开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）菏商初字第53号民事裁定，于2015年3月25日查封了山东省单县谢集镇王桥史楼村富民粮库（孙寺粮库）1、2、3、4、7号仓内小麦分别为4051吨、4036吨、3887吨、3933吨、3724吨，山东省定陶县张湾粮库3号仓内小麦6158吨，山东省定陶县杜堂粮库2号仓内小麦3700吨，以上查封小麦共计29489吨。
在定陶农发行诉金玉公司、金海洋公司、金东升金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）菏商初字第54号民事裁定，于2015年3月25日查封了山东省单县谢集镇王桥史楼村富民粮库（孙寺粮库）5、8、9、10号仓内小麦分别为1643吨、4425吨、4075吨、4335吨，查封了山东省定陶县张湾粮库1号仓、山东省定陶县力本屯粮库2号仓、4号仓，山东省鄄城县什集粮库6号仓、9号仓，山东省定陶县杜堂粮库15号仓、17号仓，山东省菏泽市牡丹区吕陵粮库16号仓玉米分别为2590吨、1000吨、3028吨、2000吨、809吨、3000吨、1000吨、2628吨，以上查封小麦玉米共计30533吨。
在听证中，北大荒定陶公司举证了《小麦采购储存合同》、粮食质量数量交接单、收购资金申请单、电子银行交易回单、库存日报表，听证后又举证了小麦入库发票、粮权公示牌照片、监管员名单等证据，欲证明北大荒定陶公司对案争小麦享有所有权。定陶农发行举证了《动产质押合同》、《动产质押清单》、《监管场地变更通知书》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》，听证后又举证了关联案件的应诉通知书、受理案件通知书、民事裁定书等证据，欲证明定陶农发行对案争小麦依法设立、取得担保物权。金玉公司听证中举证了《小麦合作经营意向协议》、《小麦销售出库合同》、《资金占用利息表》、《利息收据》、《银行电子回单》等证据，欲证明金玉公司与北大荒定陶公司之间系合作借贷关系，不存在真实的购销合同关系。各方对对方证据的质证意见，与各自在听证中的己方的主张一致。
本院认为，本院（2015）菏执字第77号案件，其执行依据为已生效的（2015）菏商初字第54号民事判决，该民事判决判决定陶农发行对案涉小麦享有优先受偿权，北大荒定陶公司所诉案件的审理结果，均不可能产生直接否定或改变已生效判决的法律效果。如北大荒定陶公司认为本院（2015）菏商初字第54号民事判决错误，可以依照审判监督程序办理。本院依据生效的本院（2015）菏商初字第54号民事判决，实施执行，符合法律程序，北大荒定陶公司以其对案涉小麦享有所有权、担保物权待定为由，要求暂缓支付价款的主张于法无据，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司向本院提出的异议。
如不服本裁定，认为执行依据的原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁娣娣