wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜洪芳，女，1979年5月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜洪民（系姜洪芳的哥哥），男，1977年5月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市纵横建筑工程有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：周庆财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张希双，男，1969年6月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告）：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡人民政府，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张立葆，该乡政府乡长。
被申请人（一审被告）：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李义，该村委会主任。
再审申请人姜洪芳因与被申请人吉林市纵横建筑工程有限公司（以下简称纵横公司）、张希双、吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡人民政府（以下简称土城子乡）、吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村民委员会（以下简称土城子村）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜洪芳申请再审称,其是实际施工人，现工程完工应当由上述被申请人向其连带给付工程款，故请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为,姜洪芳主张与纵横公司存在合同关系，要求纵横公司给付其工程款，但无法提供其与纵横公司就涉案工程签订的书面施工合同；其主张已实际履行合同，亦无法提供实际履行后与纵横公司签订的工程决算凭证；其自称工程是从纵横公司的项目负责人王昭君手中承包，却没有任何书面证据证明王昭君是纵横公司涉案项目负责人，亦无法提供王昭君在纵横公司任职证据。故在本案中，姜洪芳不能提供其与土城子乡、纵横公司之间存在合同关系的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，应当承担举证不能的不利后果。况且土城子乡及纵横公司均已将工程款支付完毕，姜洪芳再向土城子乡及纵横公司主张权利，无法律依据。张希双及土城子村不是该工程发包方或承包方，不存在支付工程款义务，亦不应当承担给付责任。综上，姜洪芳的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜洪芳的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 巨
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初235号
原告：吴波燕，女，汉族，身份证号：×××134X，住韶关市武江区。
委托代理人：卜春恒、陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告吴波燕诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴波燕撤回起诉。
案件受理费96.08元，减半收取48.04元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一六年五月十二日
书记员 吴红艳
第2页共2页
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初428号
原告黄凤鸣。
被告宁俊豪。
本院在审理原告黄凤鸣诉被告宁俊豪民间借贷纠纷一案中，原告黄凤鸣于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄凤鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄凤鸣负担。
审判员 容怀亮
二〇一六年四月十八日
书记员 梁玉凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民再16号
再审申请人（原审被告）：滕西燕，女，1962年1月15日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡建胜，温州新时代法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：黄国忠，男，1959年9月10日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地温州市鹿城区南浦路天雄大厦一层，组织机构代码73840188-X。
负责人：吴建英，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑卡娜，女，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林德凯，男，系该支行工作人员。
原审被告：温州迪菲服饰有限公司，住所地温州市工业园区庐山路110号，组织机构代码75909640-7。
法定代表人：金晓敏，执行董事。
原审被告：温州市卡迪思梦服饰有限公司，住所地温州市瓯海区三溪工业区康达路7号，组织机构代码72890095-X。
法定代表人：金松华，董事长。
原审被告：温州市圣德隆服饰有限公司，住所地温州市工业园区凤鸣路1号，组织机构代码73092944-4。
法定代表人：ＸＸ宇，董事长。
原审被告：金洪云，男，1954年1月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原审被告：李彩华，女，1954年9月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原审被告：ＸＸ宇，男，1972年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：金晓敏，女，1978年11月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
再审申请人滕西燕、黄国忠因与被申请人广发银行股份有限公司温州南浦支行（以下简称广发南浦支行）、原审被告温州迪菲服饰有限公司（以下简称迪菲公司）、温州市卡迪思梦服饰有限公司（以下简称卡迪公司）、温州市圣德隆服饰有限公司（以下简称圣德隆公司）、金洪云、李彩华、ＸＸ宇、金晓敏金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第941号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）浙03民申278号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。再审申请人滕西燕及其委托诉讼代理人蔡建胜，再审申请人黄国忠，被申请人广发南浦支行的委托诉讼代理人郑卡娜、林德凯到庭参加诉讼。原审被告卡迪公司、圣德隆公司、金洪云、李彩华、ＸＸ宇、金晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
滕西燕、黄国忠申请再审请求：撤销温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第941号民事判决，发回重审或依法改判再审申请人只需以抵押的房产承担有限抵押担保责任。事实与理由：一、原审程序有误，剥夺再审申请人诉权。原审诉状、证据中的合同中都有再审申请人的手机号码，原审法院直接邮寄送达却不写收件人电话号码，快递送达一次未签收后，未拨打申请人电话就径行公告并缺席判决，属于程序违法。二、原审法院根据被申请人广发南浦支行的陈述，判决再审申请人对主债务负连带保证责任，属对再审申请人与广发南浦支行约定的担保责任范围认定错误，再审申请人只需就提供的抵押物承担有限担保责任。再审申请人以房产作为抵押，与广发南浦支行签订《最高额抵押合同》，属物的抵押担保，而非连带保证合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《最高额抵押合同》系格式合同，抵押权人签订该合同仅为在最高限额范围内对一定期间内连续发生的债权提供财产担保，再审申请人已提供了房产作为抵押物，并已办理抵押登记，其与广发南浦支行签订最高额抵押合同的合同义务已经完成。现该合同中存在要求再审申请人连带偿还全部主债务的条款，显然加重了再审申请人的负担，依法应为无效。合同法第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。”因此，虽然上述连带保证条款已经加黑加粗，属于“采取合理的方式”，但仅限于提供格式条款一方免除或者限制其责任的条款，而不适用于合同法第四十条规定的提供格式条款一方加重对方责任的情形。而且，涉案《最高额抵押合同》内容共计八页，每页32行，该格式合同中夹杂再审申请人对主债务承担连带保证责任的条款有失公允。
广发南浦支行辩称，一、原审法院送达对象及方式正确，符合法律有关规定，程序合法，未剥夺再审申请人的诉权。原审法院在向再审申请人邮寄送达无人签收的情况下，进行了公告送达，符合法律规定。其经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉权。二、被申请人广发南浦支行与再审申请人滕西燕、黄国忠签订的合同真实有效，原审法院对担保责任范围认定正确。2010年5月10日，广发南浦支行与被授信人迪菲公司、担保人滕西燕、黄国忠等，签订编号为E100093的《综合授信额度合同》，其中第二十四条第二款约定：滕西燕、黄国忠为抵押人和连带责任保证人，滕西燕、黄国忠作为该合同丙方（担保人）签字确认。同日，广发南浦支行与滕西燕、黄国忠签订编号为2010年高抵字E0175的《最高额抵押合同》，其中约定滕西燕、黄国忠以其自有坐落于温州市鹿城区江滨西路十八家公寓2幢102-1室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产作为抵押物，以担保迪菲公司于2010年5月10日至2014年3月1日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，最高本金金额133万元及实现债权的相关债务，并办理房产抵押登记手续，广发南浦支行对上述抵押房产经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。该合同第十八条还特别约定，对编号为E10093的《综合授信额度合同》项下所发生的全部债权，滕西燕、黄国忠自愿承担连带保证责任。滕西燕、黄国忠与各方签订的合同，均为各方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原审法院对滕西燕、黄国忠的担保责任范围认定正确。综上所述，滕西燕、黄国忠的再审请求缺乏事实与法律依据，不符合法律规定，请求法院予以驳回，以维护被申请人广发南浦支行的合法权益。
其他各原审被告均未作陈述。
本院再审认为，广发南浦支行于原审起诉时已经提供滕西燕、黄国忠的联系电话，原审法院在邮寄送达时未写明联系电话，在邮寄送达被退回后径行公告送达，未用尽已知联系方式，导致滕西燕、黄国忠丧失抗辩权，无法及时行使相关诉讼权利，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第941号民事判决；
二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。
审判长 周林环
审判员 戴华斌
审判员 徐继松
二〇一七年七月五日
书记员 辛璐瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3706号
原告：苏磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张煜（特别授权代理），湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏波（特别授权代理），湖北雄楚律师事务所律师。
被告：黄海荣，男，1977年8月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈小利（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：童梅（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。
原告苏磊诉被告黄海荣合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。审理中，因被告黄海荣下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书。本案于2016年12月7日公开开庭进行审理，原告苏磊及其委托诉讼代理人张煜，被告黄海荣的委托诉讼代理人童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏磊诉称，我与黄海荣于2015年7月29日签订一份《餐饮承包合同》，约定：黄海荣将“荷清水乡烧烤店”承包给我经营烤全羊，承包期限从2015年8月1日起至2015年9月30日止，我按营业额的15%支付租金给黄海荣。签订协议当天，我按合同约定向黄海荣支付了40,000元的承包保证金。7月31日，因场地有存货不能按时进场，到了8月2日我才进场，但是发现场地内还有一家凉菜店和一家烧烤店影响我正常使用该场地，我与黄海荣协商，黄海荣让我先停业两天。8月6日我再次进场，场地上仍有烧烤店经营，同时还有小混混闹场，致使我无法经营。黄海荣一再承诺解决，但直至2015年9月30日合同期满，问题也没有解决，我始终未能进场营业。黄海荣答应退还保证金也一拖再拖，至今未退。黄海荣在没有与先前承包户协商好的情况下，又将场地承包给我经营，主观恶意明显，且客观致使我无法经营，损失惨重。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、黄海荣返还保证金40,000元；2、黄海荣赔偿经济损失并支付违约金20,000元；3、黄海荣支付招牌费3,000元；4、黄海荣承担本案的全部诉讼费用。
被告黄海荣辩称，苏磊关于我方违约的陈述均不是事实，且无任何事实及法律依据，我方无需承担任何违约责任；苏磊未按合同约定在承包期限内经营该烧烤店，并在2015年8月6日后擅自提前停止经营，且未办理交接，使我遭受较大的经济损失，而且苏磊主张的违约金过高，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年7月29日，甲方黄海荣与乙方苏磊签订《餐饮承包合同》，约定：甲方（荷清水乡烤全羊店）承包给乙方经营，乙方在场地内可自由操作餐饮以内的经营项目，甲方不得干预；承包期限为2015年8月1日至2015年9月30日止；乙方以营业额15%支付给甲方租金；甲方在2015年8月1日之前形成的债权债务均由甲方承担，与乙方无关；乙方承包期内餐饮部所有的相关经营费用由乙方承担；甲方要负责乙方合同期内的正常经营；期满后乙方不续包，如转出去，乙方投资的物品招牌3,000元甲方回收；甲乙双方在本协议签订生效后，双方不得以任何理由终止协议履行，如一方违反本协议的履行，须向另一方赔偿经济损失，并支付违约金20,000元整；本协议签订之日，乙方须向甲方支付40,000元承包保证金，合同解除后甲方不得随意拖欠保证金。同日，苏磊向黄海荣支付保证金40,000元，黄海荣向苏磊出具收条。此后，双方因经营问题产生纠纷，苏磊在合同到期后诉至本院，要求判如所请。
审理中，本院未查询到“荷清水乡烤全羊店”的工商登记信息，双方当事人也未提供“荷清水乡烤全羊店”的营业执照及食品卫生许可证。
上述事实，有餐饮承包合同、收据等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：苏磊与黄海荣签订的《餐饮承包合同》约定，黄海荣将“荷清水乡烤全羊店”承包给苏磊经营餐饮项目，但审理中，双方当事人均未提交证据证明“荷清水乡烤全羊店”取得相关营业执照及食品卫生许可证，上述合同约定的内容违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同属无效合同，故苏磊与黄海荣签订的《餐饮承包合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，苏磊要求黄海荣返还保证金40,000元的诉请，本院予以支持。苏磊与黄海荣在没有相关营业执照及食品卫生许可证的情况下转让承包餐饮项目，双方当事人均存在过错，应各自承担相应的损失，故苏磊要求黄海荣赔偿经济损失及违约金20,000元并支付招牌费3,000元的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄海荣于本判决生效之日起五日内向原告苏磊返还保证金40,000元；
二、驳回原告苏磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1,375元、邮寄费20元，共计1,395元由被告黄海荣负担900元，原告苏磊自行负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨敬文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1730号
原告：王晓辉，男，现住吉林省公主岭市。
被告：高继胜，男，现住吉林省公主岭市。
原告王晓辉与被告高继胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉到庭参加诉讼，被告高继胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓辉向本院提出诉讼请求：要求高继胜返还购房款25万元及利息，利息自2014年8月27日起至付清止，按月利2.3分计算。诉讼费由高继胜负担。事实和理由：2014年8月27日，高继胜与王晓辉签定房屋买卖协议，高继胜将自己购买的某某镇某某村村委会的房屋一套卖给王晓辉，价款35万元，王晓辉当日给付了高继胜房款25万元。后高继胜未给王晓辉交付房屋。2016年1月18日经双龙派出所民警调解，高继胜同意于2016年2月18日退回25万元房款。现高继胜未退款亦未交付房屋。
高继胜未作答辩，也未向本院提交证据。
对王晓辉提交的证据，本院认定如下：1.高继胜与某某镇某某村村民委员会签定的房屋买卖协议，2.高继胜与王晓辉签定的房屋买卖协议，3.收条一份，4.2016年1月18日有高继胜签名的协议一份，以上证据均为原始书证，高继胜未提出反驳意见及证据，本院予以认定。
根据王晓辉陈述和本院审查证据，本院认定事实如下：
2014年8月27日，高继胜与王晓辉签定房屋买卖协议，高继胜将自己购买的某某镇某某村村委会的房屋一套卖给王晓辉，价款35万元，王晓辉于签定合同当日交付高继胜房款25万元，双方约定剩余房款10万元于2016年2月1日付清，该款付清后高继胜给王晓辉倒房。2016年1月18日双方解除房屋买卖协议，高继胜同意于2016年2月28日退给王晓辉25万元房款。
本院认为，高继胜与王晓辉2014年8月27日签定房屋买卖协议，2016年1月18协商解除房屋买卖协议，现王晓辉要求高继胜返还已交付的房款25万元的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，故本院予以支持。王晓辉要求高继胜按月利2.3分支付25万元房款的利息，因双方2016年1月18自愿解除房屋买卖协议时，仅约定了高继胜于2016年2月28日返还25万元房款，对双方损失等其他事项并无约定，故对王晓辉要求的2016年2月28日以前的利息不予支持。高继胜未按约定于2016年2月28日返还王晓辉房款已构成违约，王晓辉要求2016年2月28日以后的利息损失应予以支持，但其要求按照月利2.3分计算过高，本院酌定按年利6％予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
高继胜返还王晓辉购房款250000元及利息（250000元本金按年利6％计算，自2016年3月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由高继胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
审 判 员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一六年七月十日
书 记 员 高荣莉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执843号
申请执行人周骁。
被执行人襄阳川惠大酒店有限公司。
法定代表人叶建明，该公司执行董事。
被执行人广东川惠科技开发集团有限公司。
法定代表人叶明建，该公司执行董事、经理。
关于申请执行人周骁与被执行人襄阳川惠大酒店有限公司、广东川惠科技开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1225号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年9月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳川惠大酒店有限公司、广东川惠科技开发集团有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年九月十八日
书记员 张红玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21628号
原告：毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：陆健，男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告毋新良诉被告陆健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告毋新良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告陆健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毋新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币18,620.27元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金18,620.27元为基数，自2015年7月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2015年4月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款29,975.21元，分期24个月。后原告实际向被告出借20,000元。之后被告归还1个月的借款本息，经原告多次催告，被告仍未归还剩余借款本息。现确认被告已归还1,379.33元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
被告陆健未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年4月14日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款29,975.21元，分期24个月每月12日归还本息1,379.33元，还款起止日期自2015年5月12日至2017年4月12日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2015年4月15日，原告通过银行转账交付被告借款20,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款20,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了1,379.33元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆健于本判决生效之日起十日内归还原告毋新良借款18,620.27元；
二、被告陆健于本判决生效之日起十日内偿付原告毋新良逾期还款利息、违约金、罚息(以18,620.27元为基数，自2015年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告陆健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2056号
原告：薛亭德。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：刘国金。
原告薛亭德与被告刘国金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛亭德的委托诉讼代理人袁亚会到庭参加诉讼，被告刘国金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
薛亭德向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5000元及利息（从2016年3月6日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告因资金周转困难，向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，承诺于2016年3月6日一次性还清。借款到期后，原告多次催要未果。
被告刘国金未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条一张及中国建设银行银行卡客户交易查询明细一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告刘国金向原告借款5000元，并出具借条一张，约定于2016年3月6日一次性还清，双方未约定利息。借款当日，原告薛亭德从中国建设银行嘉峪关分行营运部ATM机取款5000元。
本院认为，原告要求被告偿还借款5000元，有被告出具的借条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中约定的还款期限为2016年3月6日，故利息自同年3月7日开始计算，双方借条中未约定利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国金未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘国金偿还原告薛亭德借款5000元及利息（从2016年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日止），于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 万霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏静
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初588号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李恒宇，出生于吉林省公主岭市，住长春新区。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月25日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
辩护人宋林，吉林恒林律师事务所律师。
被告人刘某甲，出生于长春市九台区，住长春市九台区。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月25日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
辩护人佟卫冬，吉林正基律师事务所律师。
被告人李某甲，出生于长春市九台区，住长春市九台区。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月25日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人李恒宇、刘某甲、李某甲犯保险诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员岳陆、被告人李恒宇及其辩护人宋林、被告人刘某甲及其辩护人佟卫冬、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李恒宇系×××号奔驰牌轿车实际车主及实际投保人。2016年3月8日，李恒宇将该车送至长春市天行健修车厂内，指使被告人刘某甲、李某甲驾驶该车故意制造交通事故以获取保险理赔款，并承诺获取保险理赔后给予刘某甲、李某甲二人好处。当晚18时许，在刘某甲选择撞击目标后，李某甲驾驶×××号奔驰牌轿车在长春市南关区南四环与南湖中街交汇处故意与×××3号重型箱货车追尾相撞，致使×××号奔驰牌轿车损坏，制造交通事故。李恒宇向被害单位安华农业保险股份有限公司长春中心支公司申请保险理赔后，于2016年5月31日与保险公司达成一次性定损协议，确定保险公司赔偿李恒宇人民币12.5万元。后被害单位发现三被告人的犯罪行为，及时报案，未向李恒宇支付理赔款。
上述事实，被告人李恒宇、刘某甲、李某甲在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、保险单、保险索赔申请书及定损协议书、保险理赔材料、扣押清单、指认现场笔录、证人张某某、肖某某、栾某某、李某乙、崔某某、潘某某、刘某乙、王某甲、王某乙证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒宇以非法占有为目的，指使被告人刘某甲、李某甲故意制造交通事故，导致车辆损坏，后申请保险理赔，进行保险诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控李恒宇、刘某甲、李某甲犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李恒宇、刘某甲、李某甲犯罪过程中，犯罪行为被保险公司发觉，及时报案，李恒宇未能取得保险理赔款，三被告人系犯罪未遂，对李恒宇可依法从轻处罚，对刘某甲、李某甲可依法减轻处罚。又鉴于三被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚，且适用缓刑不至再危害社会，均可依法适用缓刑。对李恒宇的辩护人提出李恒宇与李某甲不认识及刘某甲的辩护人提出刘某甲构成自首的辩护意见，因与查明的事实不符，不予采纳。对辩护人提出的对李恒宇、刘某甲从轻及减轻处罚的相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项【保险诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人李恒宇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯保险诈骗罪，有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯保险诈骗罪，有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王姝舒
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第133号
原告徐伟波，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××3831。
被告杨永雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3834。
被告黄玉芳，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××214X。
原告徐伟波诉被告杨永雄、黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐伟波到庭、被告杨永雄参加诉讼，被告黄玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2011年3月25日向原告借现金4万元（由原始借据1张），被告黄玉芳系被告杨永雄的妻子，从借款至今两被告都共同生活，故被告黄玉芳应承担债务。借款还款期限为2013年3月25日，但两被告未按期归还借款，期间两被告诈骗手段恶劣，以被告的名义借款，后转借给被告的亲戚以作鱼塘生产经营资金。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拒绝归还上述借款，被告欠债的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告归还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以了下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告杨永雄身份证复印件1份、被告黄玉芳的户籍证明1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、2011年3月25日借据1份，证明被告借原告40000元的事实。
被告杨永雄辩称：对原告起诉的事实有异议，被告仅借到原告30000元，之后归还了6000元，并不像原告所说的借款40000元；并且本案借款与被告黄玉芳无关，不应当将黄玉芳列为被告；原告提供的借据上关于杨永雄的签名并不是我本人签名的。
被告杨永雄在诉讼中没有向本院提交证据。
被告黄玉芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告举证、被告的质证及本院对证据的审查，本院对本案的证据作如下认证：
被告杨永雄对原告提交的证据1、2三性均无异议，本院予以确认；被告杨永雄对原告提交的证据3真实性不予确认，认为不是被告杨永雄写的，本院经审查认为，被告虽有异议，但无合理理由或反证予以佐证，亦未申请笔记鉴定，故本院对原告提交的证据3予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告杨永雄于2011年3月25日向原告徐伟波借款40000元，并出具借据1份，还款期限为2013年3月25日，但借款到期后，被告仍没有归还上述借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据被告杨永雄向原告出具的借条显示被告共向原告借款人民币40000元，经原告多次催收，被告仍拒绝归还，该行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告杨永雄归还借款人民币40000元的诉讼请求予以支持。被告黄玉芳作为被告杨永雄的妻子，应当对夫妻存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告杨永雄辩称本案借款与被告杨黄玉芳无关，但其未能举证证明，故本院对其抗辩不予支持。关于被告杨永雄辩称已经归还了6000元借款，但被告杨永雄未能提供还款的证明，故本院对其抗辩不予支持。被告黄玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨永雄、黄玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟波归还借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告杨永雄、黄玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一五年五月四日
书记员 杜玉清
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第71号
上诉人（原审被告）韩昊霖。
被上诉人（原审原告）骆峰。
原审被告巨野县顺捷机动车检测有限公司，住所地巨野县。
法定代表人葛庆杰，该公司负责人。
上诉人韩昊霖为与被上诉人骆峰及原审被告巨野县顺捷机动车检测有限公司确认合同效力纠纷一案，不服巨野县人民法院（2015）巨商初字第1412-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，被告巨野县顺捷机动车检测有限公司住所地在巨野县，原、被告签订的《公司整体转卖协议》也是关于巨野县顺捷机动车检测有限公司的转卖事宜，表明涉案合同履行地在巨野。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告韩昊霖对本案的管辖权异议申请。
上诉人韩昊霖上诉称，其住所地在金乡县辖区，依据民事诉讼法的规定，金乡县人民法院对本案有管辖权；且另一被告巨野县顺捷机动车检测有限公司虽然住所地在巨野县境内，但并不是本案所涉合同的相对人，而是原告为了在巨野县审理本案故意虚列的当事人，巨野县人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定并将本案移送金乡县人民法院审理。
被上诉人骆峰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人韩昊霖与被上诉人骆峰及原审被告巨野县顺捷机动车检测有限公司确认合同效力纠纷一案，当事人双方签订的《公司整体转让协议》及其《转让公司证件附件目录》证实，被转让的巨野县顺捷机动车检测有限公司住所地在巨野县，该地是涉案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，涉案合同履行地所在巨野县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。至于原审被告巨野县顺捷机动车检测有限公司是否本案涉案合同相对人，与本案有无法律关系，属实体审理范围，不属立案审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 刘中华
代理审判员 魏 铭
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行初81号
原告师某某
委托代理人胡某某
被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区古曲路**号。
法定代表人周宏彬，主任。
委托代理人严某某，湖南言顺律师事务所律师。
原告师某某不服被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办）政府信息公开一案，本院于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人胡某某、被告马王堆街道办的委托代理人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称，师某某于2016年11月6日向马王堆街道办提交了的政府信息公开申请表，马王堆街道办于2016年11月15日作出《政府信息告知书》。马王堆街道办拒不公开师某某申请公开的政府信息，属于行政不作为，侵害了师某某的合法权益。请求撤销马王堆街道办于2016年11月15日作出的《政府信息告知书》，责令马王堆街道办限期依法重新公开所申请的政府信息的具体内容。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条规定：，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……。本案中，师某某向马王堆街道办申请公开“你单位对新桥村（2011年-2013年）村干部离任审计报告”的信息，该申请内容系需要经过加工、汇总的信息，而行政机关在政府信息公开工作中对申请人申请公开的信息不负有进行汇总、加工的法定义务。故根据上述相关规定，师某某的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告师某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告师某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一七年七月二十日
书记员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0102行初81号原告师某某委托代理人胡某某被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区古曲路**号。法定代表人周宏彬，主任。委托代理人严某某，湖南言顺律师事务所律师。原告师某某不服被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办）政府信息公开一案，本院于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人胡某某、被告马王堆街道办的委托代理人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某某诉称，师某某于2016年11月6日向马王堆街道办提交了的政府信息公开申请表，马王堆街道办于2016年11月15日作出《政府信息告知书》。马王堆街道办拒不公开师某某申请公开的政府信息，属于行政不作为，侵害了师某某的合法权益。请求撤销马王堆街道办于2016年11月15日作出的《政府信息告知书》，责令马王堆街道办限期依法重新公开所申请的政府信息的具体内容。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条规定：，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……。本案中，师某某向马王堆街道办申请公开“你单位对新桥村（2011年-2013年）村干部离任审计报告”的信息，该申请内容系需要经过加工、汇总的信息，而行政机关在政府信息公开工作中对申请人申请公开的信息不负有进行汇总、加工的法定义务。故根据上述相关规定，师某某的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告师某某的起诉。本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告师某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一七年七月二十日书记员 欧雨婷附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1599号
申请执行人王威，男，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省。委托代理人王海伟，浙江海威特律师事务所律师。被执行人上海鼎石汽车销售服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人付志刚，总经理。原告王威与被告上海鼎石汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月12日作出的(2015)虹民一(民)初字第3183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王威于2016年5月5日向本院申请执行，要求义务人上海鼎石汽车销售服务有限公司返还购车款、利息、案件受理费等共计人民币249,650.5元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院现查明被执行人已不在其住所地上海市虹口区邯郸路XXX号XXX幢XXX室从事经营活动，对被执行人名下的房产、银行账户等进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人在本市有可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消除后，权利人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于于2015年12月12日作出的(2015)虹民一(民)初字第3183号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初916号
原告：高平允，男，1958年2月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳西县农业局，住所地：广东省阳西县新城三区福祥二街14号。
法定代表人：冯昭佑，该局局长。
委托诉讼代理人：陈学伟，该局法规股股长。
委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
原告高平允与被告阳西县农业局确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平允及其委托诉讼代理人莫华杰，被告阳西县农业局的委托诉讼代理人陈学伟、姚兜赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平允诉称，原告于1990年被阳西县畜牧局招收做兽医，被派驻到阳西县兽医卫生监督检验所。根据《中共阳西县委、阳西县人民政府关于印发＜阳西县人民政府职能转变和机构改革方案＞的通知》（西发（2014）9号），阳西县畜牧局的职责被划入被告处，因此被告应承担阳西县畜牧局的义务。因被告目前不认可与原告间的劳动关系，故原告向阳西县人力资源和社会保障局申请劳动仲裁。原告于2016年5月10日收到阳西县人力资源和社会保障局作出的《不予受理通知书》，认为原告与被告之间不属于劳动关系，同时也超过仲裁时效，原告对该《不予受理通知书》不服。请求判令：确认原告高平允自1990年至今与被告存在劳动关系。
被告阳西县农业局辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。西机编办复（2012）48号《关于阳西县农业和水务局所属事业单位分类改革问题的批复》规定：“整合阳西县新圩畜牧兽医站、阳西县新圩镇农业技术推广站、阳西县新圩镇农机管理站，设立阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心”。西机编办（2014）10号《关于理顺新圩镇事业站所关系的通知》规定：“将阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心整合到你镇农业与经济发展服务中心，人、财、物和编制一并划归你镇农业与经济发展服务中心”。因此，原新圩畜牧兽医站的人、财、物和编制划归新圩镇人民政府，原告与答辩人不存在任何人事及其他从属关系。
二、本案已超过仲裁时效。根据法律规定，申请劳动仲裁的时效为一年，原告于2016年5月才向阳西县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
三、原告与答辩人之间不构成劳动关系。原告称是阳西县畜牧局招收其做兽医，并被派驻到阳西县兽医卫生监督检验所与事实不符。阳西县畜牧局从没有招收原告，并且阳西县畜牧局招收人员是通过人事部门招收的，阳西县畜牧局无权自己招收工作人员。阳西县新圩畜牧兽医站根据政策对原告发放补贴，只是政策上对从事兽医相关工作人员的补助，并不是劳动关系，并且阳西县新圩畜牧兽医站是独立法人，对其行为理应独立承担义务和权利，与答辩人无关。
综上，答辩人不是本案适格被告，原告的仲裁申请已超过了仲裁时效，原告与答辩人之间不构成劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1990年，原告在阳西县新圩镇古井乡（后称为管理区、村委会）从事兽医工作。原告在从事驻乡兽医工作期间在新圩畜牧兽医站领取驻乡（管区）兽医工作补助款。
阳西县畜牧兽医局是阳西县新圩畜牧兽医站的上级单位。后因机构改革需要，阳西县畜牧兽医局合并入阳西县农业和水务局。2012年8月3日，阳西县机构编制委员会办公室作出西机编办复（2012）48号《关于阳西县农业和水务局所属事业单位分类改革问题的批复》，该批复确认：“整合阳西县新圩畜牧兽医站、阳西县新圩镇农业技术推广站、阳西县新圩镇农机管理站，设立阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心……”。2014年4月24日，阳西县机构编制委员会办公室向新圩镇人民政府发出西机编办（2014）10号《关于理顺新圩镇事业站所关系的通知》，该通知确认：“设立阳西县新圩镇农业与经济发展服务中心（加挂阳西县新圩镇农村土地流转服务中心牌子），农村合作经济经营管理的行政职能划归新圩镇农业发展办公室，农村合作经济经营管理的服务职能划归新圩镇农业与经济发展服务中心，并将阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心整合到新圩镇农业与经济发展服务中心，人、财、物和编制一并划归新圩镇农业与经济发展服务中心，加挂阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心牌子……”。阳西县人民政府于2015年3月10日以西府办（2015）5号《阳西县人民政府办公室关于印发阳西县农业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》批准，将原阳西县农业和水务局的职责整合划入阳西县农业局。
2016年4月，原告以其自1990年在阳西县新圩畜牧兽医站从事兽医工作至今为由，向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与阳西县农业局存在劳动关系。阳西县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日以原告的劳动争议仲裁申请已超过一年的仲裁时效为由，作出西劳人仲案不字（2016）07号《不予受理通知书》。2016年5月24日，原告向本院提起诉讼，要求确认原告自1990年至今与被告阳西县农业局存在劳动关系。
本院认为，本案是原告请求确认其与被告之间存在劳动关系而产生的纠纷，属确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：原告与被告阳西县农业局是否存在劳动关系。2014年4月24日，阳西县机构编制委员会办公室向新圩镇人民政府发出西机编办（2014）10号《关于理顺新圩镇事业站所关系的通知》，设立阳西县新圩镇农业与经济发展服务中心，并将阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心（阳西县新圩畜牧兽医站已合并入该中心）整合到新圩镇农业与经济发展服务中心，人、财、物和编制一并划归新圩镇农业与经济发展服务中心，即原阳西县新圩畜牧兽医站的权利义务已由整合后的新圩镇农业与经济发展服务中心享有和承担，而不是由阳西县农业局享有和承担。原告以其自1990年在阳西县新圩畜牧兽医站从事兽医工作至今为由，而主张其与被告阳西县农业局存在劳动关系，没有依据。因此，原告主张其与被告存在劳动关系的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高平允的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高平允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈建深
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 麦家宝
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4724号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄良德，男，该联社职工。
被告：黄各辉，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：封职香，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄敏，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林志高，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告黄各辉、封职香、黄敏、林志高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 章建育
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡丽娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5005号
上诉人（原审被告）李培英。
被上诉人(原审原告）陈永成。
委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
上诉人李培英因与被上诉人陈永成买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1032号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日依法受理。本院受理后，依法由审判员高大海担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、审判员杨传令共同组成合议庭，本院于2016年6月7日向各方当事人送达了开庭传票，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人李培英、被上诉人委托代理人张红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永成在一审中诉称，2007年李培英给陈永成所干的工程供应材料，陈永成多付了15000元的材料款。后陈永成与李培英结算，陈永成向李培英索要该材料款，李培英给出具了一份15000元的欠条。现该款李培英至今未付，陈永成诉至法院，请求判令李培英给付陈永成欠款15000元并承担本案的诉讼费用。
李培英在一审中辩称，陈永成所诉于事实不符，其不欠陈永成款项，该欠条中的欠款已经通过后续的供货抵销了，且该欠款已经超过诉讼时效。
庭审中陈永成提交李培英出具的欠条一份，拟证明李培英尚欠陈永成15000元的事实；李培英质证称，对欠条的真实性没有异议，但该欠款已经用后续的供货抵销，且该欠款已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，李培英于2007年1月18日向陈永成出具欠条一份，载明“欠到现金15000元。前上未欠款。2007年1月18日。李培英。”
上述事实，有陈永成提交的欠条及陈永成、李培英当庭陈述在案为凭，以上证据经原审法院审查及当庭质证，可以采信。
原审法院认为，本案的焦点为：1、该欠款是否已经超过诉讼时效；2、该欠款李培英是否已经偿付。
关于焦点一，根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于审理民商事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中李培英出具的欠条未约定履行期限，根据合同法也无法确定该欠款的履行期限，陈永成可随时向李培英主张还款，诉讼时效应从陈永成主张还款的履行期届满之日起算。故本案未超过诉讼时效，对李培英所辩不予认可。
关于焦点二，李培英对欠条本身没有异议，也认可在欠条出具时尚欠陈永成15000元，与陈永成所诉基本一致。李培英主张该欠款已经在后续的供货中抵销，但李培英对此未能提交证据予以证明；李培英作为成年人，在还清欠款后却未将欠条及时撤回，与常理不符。故原审法院对李培英所辩不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民商事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，原审判决：
李培英于判决生效后十日内偿付陈永成欠款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由李培英负担。宣判后，李培英不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李培英上诉称，一、一审判决认定事实错误。该案系普通的民间债权债务纠纷，不是合同纠纷，一审判决认定系合同纠纷是错误的。从被上诉人提交的欠条可以看出，仅写明“欠到现金15000元。”，这明显就是一张普通的欠条，没有任何买卖合同的构成要件。而一审法院却以买卖合同纠纷立案、审理，明显违反法律规定。二、一审判决适用法律错误。本案不应适用合同法的有关规定。如前所述，本案是普通的民间债权债务纠纷，不是合同纠纷，而一审法院却适用合同法的有关规定处理此案，显然是错误的。根据民法通则的规定，被上诉人的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，其诉讼请求依法不应得到法庭支持。综上所述，一审判决认定事实、适用法律都是错误的，上诉人不服该判决。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈永成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案系债务纠纷，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，上诉人李培英对被上诉人提供的欠条的真实性予以确认，但主张该欠条中的欠款已经通过后续的供货抵消了，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。在上诉人给被上诉人出具的欠条中，未约定还款期限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。并参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，被上诉人陈永成可以随时要求上诉人履行义务，诉讼时效应从被上诉人主张权利时起算。故原审法院认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效期间无不妥之处，本院予以支持。上诉人称本案已过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人李培英的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李培英负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 杨传令
二〇一六年六月二十七日
书记员 李德军
书记员 张 恬
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁15行初30号
原告：肖文兰，女，汉族，农民。
委托代理人：王淑霞（系原告肖文兰之女）。
委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告：东阿县人民政府，住所地：东阿县文化街116号。
法定代表人；马广朋，县长。
委托代理人：殷征，东阿县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：周哲，东阿县国土资源局地籍科科长。
第三人：王呈祥，男，汉族，农民。
委托代理人：王瑞安（系王呈祥之子）。
原告肖文兰不服被告东阿县人民政府为第三人王呈祥颁发集体土地使用权证的行政行为，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月24日立案后，于2016年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告肖文兰及其委托代理人王淑霞、苏利丽，被告东阿县人民政府委托代理人殷征、周哲，第三人王呈祥及其委托代理人王瑞安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东阿县人民政府颁发的集体土地使用权证内容为：土地使用者：王呈祥，面积：205.40平方米，四至，北至集体土地，南至胡同，东至王某，西至胡同。
原告肖文兰诉称：原告肖文兰于1979年建盖平房一处，一直居住至今。2010年5月被告东阿县人民政府在未经原告同意的情况下，将房屋的集体土地使用权证登记在原告继子王呈祥名下，被告登记颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告登记颁证行为。
原告于庭审前向本院提交了以下证据：
1、2015年10月20日马庄村民委员会证明一份。内容为，肖文兰、王呈祥系母子关系，村里办集体土地使用权证时没有取得肖文兰同意，实属错误，肖文兰要求将为王呈祥颁发的集体土地使用权证改为肖文兰。
2、2015年10月20日马庄村民委员会证明一份。内容为，村民肖文兰有老房子一处，自己盖的，集体土地使用权证登记在其子王呈祥名下，孙某王瑞安用老房子换楼房一套，现老人肖文兰没有地方居住，经村委会多次调解，没达成一致意见。
被告东阿县人民政府辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格。案争土地所在的马庄村原属东阿县黄屯乡，后黄屯乡合并至铜城镇时，土地登记档案资料因故丢失。2010年重新进行了初始登记。案争土地在1991年土地登记时即登记在第三人名下，2010年进行登记时，仍是第三人提出了登记申请，经所在村委会同意并呈报县政府批准。被告为第三人登记颁证行为未侵犯原告合法权益，原告不具备本案诉讼主体资格。二、2010年4月，第三人王呈祥提出土地登记申请，经村委会同意，县政府组织工作人员进行地籍调查，按照法定程序为第三人颁发了集体土地使用权证。该登记颁证行为合法有效。现被告为第三人颁发的集体土地使用权证已被村委会收回，安置了楼房。请求驳回原告诉求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
被诉集体土地使用权证的土地登记申请书、审批表、宗地图档案资料及登记的法律依据。
第三人王呈祥述称：被告东阿县人民政府为第三人颁发集体土地使用权证项下的土地是第三人祖传所得，房屋是第三人和父亲出资所建，登记在第三人名下符合法律规定。
本案经合议庭评议，本院认为：
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定:与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，对2010年确权登记的宅院及房屋，原告肖文兰认为，是其1979年出资建设的。提交了村委会的证明予以证实。第三人王呈祥认为，案争宅基及房屋是第三人和其父亲出资建设的。根据上诉人和原审第三人陈述及提交的证明，能够说明原告与第三人对登记颁证的宅院房屋的权属存在争议。因此，原告认为被诉具体行政行为侵犯其合法权益，其于被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，依法具备本案诉讼主体资格。
登记颁证机关对申请登记的土地应当做到权属明确无争议。本案中，如前所述，原告和第三人对登记颁证的宅院房屋的权属存在争议，且被告东阿县人民政府也未提交登记颁证范围内地上附着物的权属证明，在这种情况下，被告为第三人登记颁证应属事实不清，依法应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告东阿县人民政府为第三人王呈祥颁发东土集用（2010）字第0131136号集体土地使用权证的行政行为。
案件受理费50元，由被告东阿县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李 海 林
人民陪审员 杜秀珍二0一六年五月二十七日
书 记 员 路 普 光
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初45号
原告王建军。
被告孙如意。
被告韩德才。
原告王建军与被告孙如意、韩德才恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚学喜独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙如意原系夫妻，2014年8月19日离婚，约定双方蔬菜大棚归原告所有，由女方经营。2015年12月6日在原告不知情的情况下，被告带现任丈夫韩德才私自将大棚拆除、损害。原告制止并报警，大沙河派出所出警调解未果。故请求判令二被告将原告蔬菜大棚恢复原状，案件受理费由二被告担负。
被告辩称，原告与本被告离婚时双方口头约定共有的大棚由被告经营，原告要求归其所有，本被告未同意。在本被告对大棚经营期间，原告捣乱，造成本被告无法种菜，大棚薄膜丢失。2015年12月6日本被告为防止丢失才拆下大棚卷帘机，找被告韩德才帮忙弄家去，准备来年天暖时种菜再行安装，这是很正常的事，并未破坏和拆毁大棚，本被告不同意原告主张，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告韩德才辩称，与被告孙如意非夫妻关系。2015年12月6日本被告未帮助被告孙如意拆大棚卷帘机，只帮孙如意将拆下的卷帘机装上车，此事与本被告无关，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告孙如意于2014年8月19日协议离婚，约定夫妻在原告之兄王建国土地上建造的蔬菜大棚由被告孙如意经营，未约定大棚归属。被告孙如意陈述在经营大棚期间，2015年因原告捣乱未在大棚种蔬菜，大棚薄膜丢失，为防止大棚上卷帘机丢失，先拆下保存在家中，来年天暖在大棚中种菜时再安装卷帘机。2015年12月6日晨，被告孙如意将大棚上卷帘机拆下，叫被告韩德才帮助装车时，原告到现场阻止，双方发生争吵。原告起诉要求二被告将其所有的大棚恢复原状。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议、现场照片、身份证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告孙如意协议离婚时约定对夫妻共同建造的蔬菜大棚由被告孙如意经营，未确认该蔬菜大棚权属，双方对该大棚均享有所有权。被告孙如意在经营大棚期间，对大棚设施有权进行经营管理，将卷帘机拆下系为防止丢失，并在来年种菜时再进行安装，属经营管理行为，不影响大棚整体使用性和物的所有权性质。被告韩德才与被告孙如意非夫妻，未帮助被告孙如意拆卸卷帘机，原告和被告孙如意之间产生纠纷，与被告韩德才无关。故原告主张二被告将其所有的蔬菜大棚恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原、被告均不同意调解。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十八条一、二款、第一百三十四条一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王建军担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一六年四月一日
书记员 王金明
附判决所引用的相关法律规定内容
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)修理、重作、更换;
(七)赔偿损失;
(八)支付违约金;
(九)消除影响、恢复名誉;
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1682号
申请执行人：南京新绿叶实业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路198号。
法定代表人邢益虎，该公司总经理。
被执行人：山东沾化环渤海食品有限责任公司，住所地山东沾化经济开发区富源三路15号。
法定代表人韩希华，该公司总经理。
南京新绿叶实业有限公司与山东沾化环渤海食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月24日作出的（2016）苏0118民初2637号民事判决书已经发生法律效力，依据民事判决书山东沾化环渤海食品有限责任公司共欠南京新绿叶实业有限公司5700元及诉讼费等。因被执行人山东沾化环渤海食品有限责任公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，南京新绿叶实业有限公司于2017年6月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无存款、无房产，核实了申请人提供的财产线索，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
以上事实有财产查询反馈汇总表、执行笔录、收款说明为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初2637号民事民事判决书执行的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月五日
书记员 朱圣伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1010号
申请执行人张荷娣。
被执行人王小俊。
被执行人魏彩萍。
申请执行人张荷娣与被执行人王小俊、魏彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第119号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人本金400000元，利息75000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理，执行费7025元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3800号
原告盐城海大生物饲料有限公司，住所地射阳县射阳港经济区（原临港工业区）汉宝饲料北侧。
法定代表人田大斌，该公司董事长。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
被告陈必军。
被告何素琴。
原告盐城海大生物饲料有限公司（以下至判决主文之前简称“盐城海大饲料公司”）与被告陈必军、何素琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告盐城海大饲料公司的委托代理人王逸、被告陈必军到庭参加诉讼，被告何素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城海大饲料公司诉称：本公司与陈必军、何素琴系客户关系，截止2014年11月30日，陈必军与何素琴共计差欠本公司货款897533.71元，经多次催要无果，故具状诉请判令陈必军与何素琴归还货款897533.71元，承担自2014年11月30日起至实际偿清之日止的银行同期贷款利息。
被告陈必军辩称：盐城海大饲料公司诉称两被告欠其货款是事实。
被告何素琴未作答辩。
本院经审理查明：盐城海大饲料公司成立于2012年11月27日，经营生物饲料研发等项目。陈必军与何素琴为夫妻关系，从事养殖业。
2014年3月11日，陈必军与盐城海大饲料公司签订《合同书》1份，合同主要内容为：甲方（盐城海大饲料公司）同意乙方（陈必军）在射阳县××××镇内经销甲方的海大品牌系列饲料；乙方2014年销售任务为500吨；合同时间为2014年1月1日至2014年12月31日止。
2014年11月30日，经对账，陈必军计欠盐城海大饲料公司饲料款998440元。对账后，陈必军偿还了部分饲料款，至诉讼时，尚欠897533.71元。本案在审理过程中，原、被告双方对欠款事实无异议，陈必军提出2017年下半年起开始分期还款，不承担利息，盐城海大饲料公司不同意陈必军提出的调解方案，致本案调解未果。
以上事实，有盐城海大饲料公司提供的合同书、陈必军与何素琴的结婚证、借条及借款合同，当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：盐城海大饲料公司与陈必军签订的合同书不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。陈必军拖欠盐城海大饲料公司货款897533.71元未予给付，其行为构成违约，应当承担向原告给付所欠货款897533.71元并赔偿原告逾期付款利息损失的责任。原、被告双方未约定给付价款的时间，按照合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案原告并未提供证据证明在起诉前向被告主张权利，故本院确认被告陈必军从原告起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息损失。被告陈必军所欠原告债务发生在两被告夫妻关系存续期间，鉴于两被告未提供证据证明原告盐城海大饲料公司与被告陈必军明确约定该笔货款为陈必军个人债务，或属于法律规定应当认定为陈必军个人债务的情形，应当按照两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈必军、何素琴于本判决生效后十日内，偿还原告盐城海大生物饲料有限公司饲料款897533.71元，并以所欠饲料款额为基数，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失；
二、驳回原告盐城海大生物饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费12775元，减半收取6387.5元，由被告陈必军、何素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1716号
原告张贵同诉被告李虎虎机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张立新
二〇一六年十月二十八日
书记员 来甜甜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10817号
原告：招商银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码913303816738961553），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人：池武，行长。
委托诉讼代理人：余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告：叶光金，男，1963年10月26日出生汉族，住瑞安市。
被告：吴爱媚，女，1965年9月15日出生汉族，住瑞安市。
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称招商瑞安支行）与被告叶光金、吴爱媚金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶光金、吴爱媚共同偿还原告借款本金2063450.68元、利息25864.78元、复息158.79元和罚息（从2017年7月9日起以本金17526.78元为基数按年利率8.90625%计算至2017年8月25日为203.79元、从2017年8月9日起以本金17613.5元为基数按年利率8.90625%计算至2017年8月25日止为69.72元、从2017年8月26日起以本金2063450.68元为基数按年利率8.90625%计算至实际履行完毕之日止、从2017年8月26日起以利息25864.78元为基数按年利率8.90625%计算至实际履行完毕之日止），暂计至2017年9月5日，借款本息合计为2094916.64元；2、被告叶光金、吴爱媚共同支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3、对被告叶光金、吴爱媚共同购置的登记在被告叶光金名下的抵押物坐落于瑞安市安阳街道仲容路新江南人家5幢1单元902室（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）房产拍卖、变卖、折价所得款中优先受偿。
本院于同日以简易程序立案受理后，因原告申请，对登记在被告叶光金名下的坐落于瑞安市安阳街道仲容路新江南人家5幢1单元902室（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）的房屋予以诉讼保全，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小静，被告叶光金、吴爱媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月7日，原告招商瑞安支行与被告叶光金签订了编号为8140227200008号《个人授信协议》，约定原告向被告叶光金提供280万元贷款金额，该额度为循环额度，贷款期限为60个月，即从2014年3月7日起到2019年3月7日止，授信项下的每笔贷款另签具体业务合同。同日，原告和被告叶光金签订了编号为8140227200008号《个人贷款借款合同》，约定被告因经营需要向原告申请贷款280万元，贷款期限为12个月，即从2014年3月7日至2015年的3月7日，本合同执行利率以6%为基准利率上浮15%，即年利率6.9%。同日，原告和被告叶光金又签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告叶光金自愿将登记在其名下的坐落于瑞安市安阳街道仲容路新江南人家5幢1单元902室的房产设定抵押，抵押担保的范围为抵押权人即原告根据授信协议向授信申请人即被告叶光金提供的贷款及其他授信本金之和，以及利息，罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，最高额为人民币400万元；并办理了抵押登记。原告于合同签订当日向被告叶光金发放贷款280万元。
2015年3月6日，上述借款合同期限届满前，原告通过银行政策以借新还旧的方式为被告叶光金办理了编号为81450305360028《个人贷款借款合同》，约定原告向被告叶光金提供250万元的经营性贷款，用于借新还旧，归还原合同业务编码为8140227976009（即合同编号为8140227200008号）的项下的贷款，贷款期限为47个月，即从2015年3月6日起到2019年2月6日止；合同项下贷款采用浮动利率，利率调整方式为次期调整：指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准，合同签订之日本合同执行年利率为7.1875%；本合同项下采用等额还款偿还方式，即按月等额还本付息，每月9为扣款日，若被告叶光金未按本合同项下约定每月按时偿还足额本息的，原告有权对上述未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
被告叶光金自2017年7月起未按约偿还借款本息，原告于2017年8月25日以邮寄的方式通知被告叶光金宣告该笔借款于2017年8月25日提前到期。至2017年8月25日，被告叶光金尚欠原告借款本金2063450.68元、期内利息25864.78元、复息158.79元、罚息（至2017年8月25日为273.51元，从2017年8月26日起以借款本金及期内利息共计2089315.46元为基数按年利率8.90625%计算至实际履行完毕之日止）。
另查明：1、原告为实现债权向浙江玉海律师事务所支付了律师代理费5000元；2、被告叶光金与被告吴爱媚系夫妻关系，于2005年4月5日登记结婚。
本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约交付借款，被告叶光金应依约定归还借款本金及利息，逾期还款的，则须支付逾期利息以及期内利息的相应复利。被告叶光金与被告吴爱媚系夫妻关系，故被告吴爱媚应对该笔发生于夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶光金于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金2063450.68元、期内利息25864.78元、复息158.79元、罚息（至2017年8月25日为273.51元，从2017年8月26日起以借款本金及期内利息共计2089315.46元为基数按年利率8.90625%计算至实际履行完毕之日止），并支付律师代理费5000元。
二、若被告叶光金逾期不履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告叶光金名下的坐落于瑞安市安阳街道仲容路新江南人家5幢1单元902室（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11799.5元（已减半收取）、保全费5000元，合计16799.5元，由被告叶光金、吴爱媚共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费23599元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回，已缴纳的保全费待执行到位后予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 江星驰
-?PAGE?5?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10817号原告：招商银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码913303816738961553），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。负责人：池武，行长。委托诉讼代理人：余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。被告：叶光金，男，1963年10月26日出生汉族，住瑞安市。被告：吴爱媚，女，1965年9月15日出生汉族，住瑞安市。原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称招商瑞安支行）与被告叶光金、吴爱媚金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶光金、吴爱媚共同偿还原告借款本金2063450.68元、利息25864.78元、复息158.79元和罚息（从2017年7月9日起以本金17526.78元为基数按年利率8.90625%计算至2017年8月25日为203.79元、从2017年8月9日起以本金17613.5元为基数按年利率8.90625%计算至2017年8月25日止为69.72元、从2017年8月26日起以本金2063450.68元为基数按年利率8.90625%计算至实际履行完毕之日止、从2017年8月26日起以利息25864.78元为基数按年利率8.90625%计算至实际履行完毕之日止），暂计至2017年9月5日，借款本息合计为2094916.64元；2、被告叶光金、吴爱媚共同支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3、对被告叶光金、吴爱媚共同购置的登记在被告叶光金名下的抵押物坐落于瑞安市安阳街道仲容路新江南人家5幢1单元902室（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）房产拍卖、变卖、折价所得款中优先受偿。本院于同日以简易程序立案受理后，因原告申请，对登记在被告叶光金名下的坐落于瑞安市安阳街道仲容路新江南人家5幢1单元902室（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）的房屋予以诉讼保全，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小静，被告叶光金、吴爱媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月7日，原告招商瑞安支行与被告叶光金签订了编号为8140227200008号《个人授信协议》，约定原告向被告叶光金提供280万元贷款金额，该额度为循环额度，贷款期限为60个月，即从2014年3月7日起到2019年3月7日止，授信项下的每笔贷款另签具体业务合同。同日，原告和被告叶光金签订了编号为8140227200008号《个人贷款借款合同》，约定被告因经营需要向原告申请贷款280万元，贷款期限为12个月，即从2014年3月7日至2015年的3月7日，本合同执行利率以6%为基准利率上浮15%，即年利率6.9%。同日，原告和被告叶光金又签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告叶光金自愿将登记在其名下的坐落于瑞安市安阳街道仲容路新江南人家5幢1单元902室的房产设定抵押，抵押担保的范围为抵押权人即原告根据授信协议向授信申请人即被告叶光金提供的贷款及其他授信本金之和，以及利息，罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，最高额为人民币400万元；并办理了抵押登记。原告于合同签订当日向被告叶光金发放贷款280万元。2015年3月6日，上述借款合同期限届满前，原告通过银行政策以借新还旧的方式为被告叶光金办理了编号为81450305360028《个人贷款借款合同》，约定原告向被告叶光金提供250万元的经营性贷款，用于借新还旧，归还原合同业务编码为8140227976009（即合同编号为8140227200008号）的项下的贷款，贷款期限为47个月，即从2015年3月6日起到2019年2月6日止；合同项下贷款采用浮动利率，利率调整方式为次期调整：指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准，合同签订之日本合同执行年利率为7.1875%；本合同项下采用等额还款偿还方式，即按月等额还本付息，每月9为扣款日，若被告叶光金未按本合同项下约定每月按时偿还足额本息的，原告有权对上述未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告叶光金自2017年7月起未按约偿还借款本息，原告于2017年8月25日以邮寄的方式通知被告叶光金宣告该笔借款于2017年8月25日提前到期。至2017年8月25日，被告叶光金尚欠原告借款本金2063450.68元、期内利息25864.78元、复息158.79元、罚息（至2017年8月25日为273.51元，从2017年8月26日起以借款本金及期内利息共计2089315.46元为基数按年利率8.90625%计算至实际履行完毕之日止）。另查明：1、原告为实现债权向浙江玉海律师事务所支付了律师代理费5000元；2、被告叶光金与被告吴爱媚系夫妻关系，于2005年4月5日登记结婚。本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约交付借款，被告叶光金应依约定归还借款本金及利息，逾期还款的，则须支付逾期利息以及期内利息的相应复利。被告叶光金与被告吴爱媚系夫妻关系，故被告吴爱媚应对该笔发生于夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶光金于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金2063450.68元、期内利息25864.78元、复息158.79元、罚息（至2017年8月25日为273.51元，从2017年8月26日起以借款本金及期内利息共计2089315.46元为基数按年利率8.90625%计算至实际履行完毕之日止），并支付律师代理费5000元。二、若被告叶光金逾期不履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告叶光金名下的坐落于瑞安市安阳街道仲容路新江南人家5幢1单元902室（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11799.5元（已减半收取）、保全费5000元，合计16799.5元，由被告叶光金、吴爱媚共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费23599元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回，已缴纳的保全费待执行到位后予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  夏克明二〇一七年十一月十六日（代）书记员  江星驰-??5?-
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第274号
原告：赵某甲。
委托代理人：王志华。
被告：张某。
原告赵某甲与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员牟庆峰独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告赵某甲及其代理人王志华，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子赵某乙。婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常为一些琐事争吵，不能建立很好的夫妻感情。原被告双方均系再婚，在2010年1月时双方曾协议离婚，同年3月双方登记复婚。但复婚后双方关系未实质好转，现双方分居一年有余，无法共同生活，也无和好可能，夫妻感情已经破裂。请求与被告离婚；婚生子赵某乙随其生活，抚养费原告自行承担。
被告张某答辩阶段称：原告长期在外面有婚外情，喝了酒回去就打架，同意离婚，并表示孩子已满十周岁，随谁生活要征求孩子的意见，因为原告在婚姻中有过错，要求原、被告共同财产都归被告所有。但在审理过程中，又表示同意离婚是为了成全原告的婚外情，希望能好离好散，是一种对原告有感情的表现，不是因为夫妻感情破裂了，现在不想成全原告的婚外情了，不同意与原告离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案争议的焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2、如离婚婚生子赵某乙归谁抚养，抚养费如何负担；3、双方的个人财产和共同财产（包括债权债务）有多少，如何分割处理？
围绕第一个争议焦点，原告赵某甲陈述、举证如下：因被告已经承认双方没有感情，感情破裂，并已经同意离婚。后其改变主张，因财产问题不同意离婚。判断是否准予离婚应以感情是否破裂为依据，不应附加其他条件。没有证据要提交。
围绕第一个争议焦点，被告张某没有提交证据。陈述意见是：为了成全原告的婚外情同意离婚，表明是对原告有感情。现在不愿成全他了，为自己不同意离婚。
围绕第二个争议焦点，原告赵某甲陈述、举证如下：夫妻二人婚后育有一子赵某乙，2004年5月14日出生，现就读于饶阳县第一实验小学。原、被告共同生活期间，原告对赵某乙照顾有加，承担了抚养的主要责任与义务；被告曾离家数次期间，一直由原告照顾孩子；在双方分居后，赵某乙随被告张某生活，原告曾多次到学校看望孩子。证据有：赵某乙户口页复印件一份。
被告张某对原告赵某甲提供的证据无异议。
围绕第二个争议焦点，被告张某未提交证据。陈述意见是：双方共同生活期间，被告一直照看孩子。在2013年6月18日，原被告发生争吵，其曾离家两个月，后因需要照看孩子就回家生活了，原告只是给孩子一点零花钱，并没有在孩子日常花销中出过钱。
围绕第三个争议焦点，原告未主张双方有共同的财产、债权和债务。
被告张某则认为有夫妻共同财产，陈述、举证如下：
双方共同债权有：借给思吉村双印人民币一万元，借给思吉村周士忠十万元。双方没有共同债务。
双方在思吉村四区27号有平房一套（含三间北房，两间东屋，一个门洞）。有车牌号为冀T×××××的白色大众途观汽车一辆、冀T×××××银灰色长安奔奔汽车一辆；原告承包了饶阳县水利局车库建设工程，挣的钱没往家拿过；原告在县城北环跟别人合伙有一个加工炮筒的工厂。证据有：饶阳县实验小学与赵某甲签订的施工协议书一份，投标总价2份，建设工程预算书3份，竣工结算价2分，拨款通知1份，工程款支付证书1份。
原告赵某甲对上述证据证据的质证意见是：
对被告提交的协议书、工程款支付证书认可；对2份投标总价、3份建设工程预算书、拨款通知书不认可，上述五份证据只是空白没有盖章，且本次交易没有发生；对竣工结算价两份只有数额而没有实际内容，不认可。
原告赵某甲进一步说明情况如下：冀T×××××白色大众途观汽车，系原告借其女赵琼琼征地补偿款购买，后来因赵琼琼要求还钱，原告于2014年3月份将该车卖给了其弟赵占周，办理了过户手续，钱已经归还了赵琼琼，该车已不属于双方共同财产。冀T×××××银灰色长安奔奔车系用卖原告口粮地款所购置，购车时登记在被告名下。去年原告女儿赵琼琼结婚，该车作为陪嫁过户给赵琼琼。原告为水利局建设车库工程并非原告承包，原告只是打工的，原告搞工程挣所得钱，均用于家庭生活消费。被告称双方有两笔十一万债权，债务人已于2013年2.3月份还清，该款项用于原告还账。思吉村四区27号的房产，是原告之父赵玉峰的宅基地，原告兄弟四人且未分家，房产不属于原、被告夫妻共同财产。原、被告婚后在此居住并进行了翻盖，原被告对房屋翻盖后的增值部分平均分割。提交：思吉村村委会证明一份，宅基地登记表一份。
夫妻有共同债务62万，均系借原告之女赵琼琼的征地补偿款。这些款项原告用了26万左右，被告用了35万左右。提交证据有：借条复印件一份，拆迁协议书一份。
被告张某对被告赵某甲提供证据的质证意见是：
思吉村村委会村支书赵占周与原告系直接亲属，对思吉村村委会证明不认可。宅基地登记表只有复印件，没有原件，不认可。赵某甲与赵琼琼系父女关系，赵琼琼今年24岁，没有思吉村的农村户口，也没有经济来源，不可能获得思吉村的拆迁补偿款，不可能有那么大笔的款项借给原告，对原告提交父女之间的借条和拆迁协议书均不认可。
本院对上述证据的认证意见是：
对原告提交的结婚证、赵某乙户口页，能证明双方婚姻情况和生育子女的情况，被告也认可，对上述证据效力予以确认；对被告提交的饶阳县实验小学与赵某甲签订的施工协议书一份、工程款支付证书一份，原告赵某甲认可，本院予以确认。对被告提交的投标总价2份，建设工程预算书3份，竣工结算价2份，拨款通知1份，原告赵某甲不认可，上述证据中缺少必要的盖章和签字，被告不能提供证据的原件，因此本院不能确认上述证据与被告主张的共同财产情况的效力；原告提交的思吉村村委会证明一份，虽然盖有单位公章，但上面没有出具人员的签名，证据有瑕疵，对证据的效力不予认可。原告提交的宅基地登记表、赵占芳宅基证复印件、借条一份，未提交相关证据原件相佐证，被告又不认可，对证据的效力不予确认。
本院经审理查明：原赵某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，2004年5月14日生一子赵某乙。婚后双方性格不合，经常闹纠纷，2010年1月时双方曾协议离婚，后于2010年3月3日登记复婚。因双方争吵，在2013年6月18日被告张某曾离家两个月，之后原、被告在一起生活中，婚姻关系一直未达到和谐的程度，后因双方打架而分居。孩子赵某乙2004年5月14日出生，现就读于饶阳县第一实验小学，在原、被告双方分居后，赵某乙随被告张某生活。
本院认为：原、被告双方均系再婚，夫妻共同生活十余年，并养育了自己的儿女，也经历了离婚、再次复婚的过程，夫妻共同生活期间，双方难免因为家庭琐事发生纠纷和矛盾，双方当事人应该冷静下来，多想一想对方的长处，多检讨自己的不足，遇事多互相沟通，多理解，在互谅互让的基础上，把心态放宽，建立彼此的信任，珍惜多年的夫妻感情和彼此建立的家庭，给子女成长营造一个良好的生活环境。被告在法庭审理过程中，表达了对原告还有较深的夫妻感情、为子女创造良好家庭环境的意愿，原告也应当慎重考虑，珍惜得来不易的缘分。因此，应判决不准予双方离婚，留给双方一次和好的机会为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告张某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一四年七月十一日
书记员 顾文妍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第346号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯过失致人重伤罪，于2007年8月20日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月9月刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月18日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年3月14日刑满�放。因本案，于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人宋某，无业。因犯抢劫罪，于2008年9月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月20日刑满释放。因本案，于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]2103号起诉书指控被告人李某、宋某犯妨害公务罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人李某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月14日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队民警在罗�区开展“禁摩限电”第五次联合行动，并先后在罗湖区东门路辅道入口、向西村电动自行车限行路段查扣了被告人李某、宋某二人各一辆电动自行车。随后，罗湖交警大队民警告知二被告人带齐身份证件、电动自行车发票到交警大队开具公安交通管理行政强制措施凭证接受处罚，并将二人的电动自行车暂时移至交警大队内。李某、宋某为索回被暂扣的电动自行车先后来到交警大队吵闹，罗湖交警大队民警吴某及实习民警刘某见状即劝说该二人在门口等候开具凭证，但李某、宋某不予配合，威胁民警将自行车发还。索车未果后，李某、宋某又威胁伤害吴某。随后，宋某从身上掏出一把弹簧刀交给李某，李某接过刀后即持刀挥舞走向吴某。吴某见状立即进行躲闪并与他人一同将李某、宋某二人进行控制。在控制李某期间，李某进行反抗并踢伤刘某。经鉴定，刘某肢体�节挫伤，所受损伤属轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：情况说明，证明，行政强制措施凭证，缴获刀具照片，刘某伤情照片，抓获经过，被告人的身份资料及前科材料；2、证人吴某、刘某、陈某的证言；3、被告人李某、宋某的供述及辩解；4、现场勘验检查笔录及照片；5、人体损伤程度鉴定书；6、现场监控录像。
公诉机关认为，被告人李某、宋某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人李某、宋某因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人李某、宋某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某、宋某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人李某在看守所羁押期间，于11月20日右眼出现积血，左眼视力很弱。经诊断，被告人李某右眼已完全看不见东西，左眼视力极弱，日常生活难以自理，已属于“伤病后双目失明或接近失明”范围。罗湖区看守所于2013年12月16日向本院来函，并提供了疾病证明书、诊断报告单、出院小结等证据证实。
本院认为，被告人李某、宋某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为均已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人李某�宋某犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某、宋某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某、宋某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年5月14日止）。
二、被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年5月14日止）。
三、公安机关扣押的弹簧刀一把，依法没收，交由公安机关按相关规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓东
二〇一三年十二月十八日
书记员 关凤翔
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第346号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某，无业。因犯过失致人重伤罪，于2007年8月20日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月9月刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月18日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年3月14日刑满�放。因本案，于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人宋某，无业。因犯抢劫罪，于2008年9月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月20日刑满释放。因本案，于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]2103号起诉书指控被告人李某、宋某犯妨害公务罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人李某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月14日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队民警在罗�区开展“禁摩限电”第五次联合行动，并先后在罗湖区东门路辅道入口、向西村电动自行车限行路段查扣了被告人李某、宋某二人各一辆电动自行车。随后，罗湖交警大队民警告知二被告人带齐身份证件、电动自行车发票到交警大队开具公安交通管理行政强制措施凭证接受处罚，并将二人的电动自行车暂时移至交警大队内。李某、宋某为索回被暂扣的电动自行车先后来到交警大队吵闹，罗湖交警大队民警吴某及实习民警刘某见状即劝说该二人在门口等候开具凭证，但李某、宋某不予配合，威胁民警将自行车发还。索车未果后，李某、宋某又威胁伤害吴某。随后，宋某从身上掏出一把弹簧刀交给李某，李某接过刀后即持刀挥舞走向吴某。吴某见状立即进行躲闪并与他人一同将李某、宋某二人进行控制。在控制李某期间，李某进行反抗并踢伤刘某。经鉴定，刘某肢体�节挫伤，所受损伤属轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：情况说明，证明，行政强制措施凭证，缴获刀具照片，刘某伤情照片，抓获经过，被告人的身份资料及前科材料；2、证人吴某、刘某、陈某的证言；3、被告人李某、宋某的供述及辩解；4、现场勘验检查笔录及照片；5、人体损伤程度鉴定书；6、现场监控录像。公诉机关认为，被告人李某、宋某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人李某、宋某因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，诉请本院依法判处。被告人李某、宋某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某、宋某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人李某在看守所羁押期间，于11月20日右眼出现积血，左眼视力很弱。经诊断，被告人李某右眼已完全看不见东西，左眼视力极弱，日常生活难以自理，已属于“伤病后双目失明或接近失明”范围。罗湖区看守所于2013年12月16日向本院来函，并提供了疾病证明书、诊断报告单、出院小结等证据证实。本院认为，被告人李某、宋某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为均已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人李某�宋某犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某、宋某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某、宋某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年5月14日止）。二、被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年5月14日止）。三、公安机关扣押的弹簧刀一把，依法没收，交由公安机关按相关规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾晓东二〇一三年十二月十八日书记员  关凤翔