wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第151号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年11月8日出生，汉族，高中文化，无业；因涉嫌故意伤害罪于2015年1月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年2月3日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年1月16日15时许，被告人黄某某在冷水滩区伊塘镇麻塘村唐家组与受害人张某某发生矛盾，后黄某某用拳头将张某某打伤。经鉴定：张某某被打伤致右上第一、二前磨牙、第二磨牙冠折构成轻伤二级；脑震荡、左眼挫伤已达轻微伤标准。案发后，黄某某赔偿张某某32000元，取得了张某某的谅解。2015年1月27日，被告人黄某某被公安机关传唤到案。该院以被告人黄某某犯故意伤害罪，具有自首情节，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了受害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人黄某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2015年1月16日15时许，被告人黄某某与受害人张某某在冷水滩区伊塘镇麻塘村唐家组因琐事产生矛盾，后黄某某用拳头将张某某打伤。经永州大正司法鉴定所鉴定，张某某被打伤致右上第一、二前磨牙、第二磨牙冠折构成轻伤二级；脑震荡、左眼挫伤已达轻微伤标准。2015年1月31日，黄某某家属赔偿了张某某医疗费、误工费等经济损失共计32000元，张某某对黄某某的行为表示谅解。
另查明，永州市公安局冷水滩分局于2015年1月27日决定对被告人张某某故意伤害案立案侦查，后经该局口头传唤，被告人黄某某主动到该局伊塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有受害人张某某的陈述，证人龚某某、柏某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、章某某、张某卯、唐某某、黄某某、蒋某某的证词，到案经过，户籍证明，和解协议，收条，谅解书，司法鉴定意见书，被告人黄某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某家属在案发后已与受害人张某某达成和解协议，赔偿了张某某的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人黄某某从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一五年六月二日
代理书记员 宋敏杰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第125号
申请执行人易浩然。
委托代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人莫路明，湖南麓和律师事务所律师。
被执行人叶建军。
被执行人甘琼。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第1571号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人叶建军、甘琼送达了执行通知书，责令其偿还易洗然借款本金200000元，及该款从2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息。缴纳案件受理费、财产保全费、公告费7296元、申请执行费2900元。但二被执行人至今均未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶建军、甘琼的存款258196元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年三月三十一日
书记员 张武
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00565号
原告山东星宇手套有限公司，住所地山东省高密市朝阳街道姚前路中段。
法定代表人周星余，董事长。
委托代理人邵德芳，女，系公司员工。
委托代理人邵林杰，山东密水律师事务所律师。
被告武汉市蔡甸区文庆服装厂，经营场所湖北省武汉市蔡甸区索河镇石山堡村小邓湾**号。经营者邓友生。
被告邓文通。
原告山东星宇手套有限公司诉被告武汉市蔡甸区文庆服装厂、被告邓文通侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告山东星宇手套有限公司与被告邓文通达成调解协议，并已履行完毕。原告山东星宇手套有限公司以此为由，于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东星宇手套有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东星宇手套有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东星宇手套有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 舒思思
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执恢字第00009-2号
申请执行人左自新。
被执行人石泉县民生建材有限公司。
被执行人黄志明、杨勤钰。
本院在执行陕西省安康市中级人民法院（2011）安民终字第00198号石泉县民生建材有限公司与左自新劳动争议纠纷一案中，申请执行人左自新于2011年9月19日依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2010）石民初字第351号民事判决书和陕西省安康市中级人民法院（2011）安民终字第00198号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人石泉县民生建材有限公司给付加班工资等各项费用29805.51元和支付迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2012年1月6日依法扣划了被执行人石泉县民生建材有限公司帐户上的存款14220.90元并支付给申请人后，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本院于2012年1月10日以（2011）石执字第00093-1号裁定退出本案的本次执行程序。
2014年9月10日，申请执行人向本院申请恢复对本案的执行。本案在执行过程中，依法追加了石泉县民生建材有限公司的股东黄志明、杨勤钰为本案的被执行人，并依法扣划了被执行人黄志明的个人存款，申请执行人也主动放弃了部分迟延期间的债务利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2010）石民初字第351号民事判决书和陕西省安康市中级人民法院（2011）安民终字第00198号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钟家艳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00310号
上诉人（原审被告）延安延飞建筑（集团）有限责任公司。
法定代表人刘艳飞，该公司董事长。
委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范光义，男，1957年2月7日出生，汉族。
委托代理人高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人延安延飞建筑（集团）有限责任公司因追偿权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安延飞建筑（集团）有限责任公司委托代理人高峰、被上诉人范光义委托代理人高庆萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年始，被告为原告承建志丹县城北农贸市场综合楼。2007年12月30日至2008年6月21日，刘占东向被告供应楼板，共计349023元。2009年，原告与刘向东协商以房屋抵偿了349023元楼板款。2010年，被告因索要工程款将原告诉至延安市中级人民法院，在该诉讼中，原告提出应当在工程款中扣除原告代付的材料款及人工工资7917667.43元，其中包括刘占东楼板款349023元。2011年11月2日，该院作出（2010）延中民初字第00050号民事判决，判决认定原告代付被告材料款4242798元，在计算工程款时，将上述材料款扣除，对其中刘占东的楼板款认定并扣除199023元，剩余的150000元认定为被告支付。后原、被告均对上述判决提起上诉，原告在上诉中称应当在工程款中扣除材料款及人工工资7917667.43元。2012年8月2日，陕西省高级人民法院作出了（2012）陕民一终字第00030号民事判决。
原审法院认为，延安市中级人民法院（2010）延中民初字第00050号民事判决在计算工程款时将原告代付材料款扣除，并认定扣除刘占东的楼板款199023元，因原、被告对原告于2009年以房屋抵偿刘占东楼板款349023元的事实无争议，故原告有向被告追偿剩余的楼板款150000元的权利，原告的该诉请，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息，本院依法不予支持。原告在延安市中级人民法院的诉讼中已提出扣除刘占东349023元楼板款的主张，后陕西省高院人民法院于2012年8月2日作出终审判决，原告提起诉讼并未超过诉讼时效，故被告的抗辩理由不能成立，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、由被告延安延飞建筑（集团）有限责任公司于判决生效后十日内支付原告范光义150000元；二、驳回原告范光义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告已预交，实际由被告延安延飞建筑（集团）有限责任公司承担。
宣判后，延安延飞建筑（集团）有限责任公司不服，提起上诉。其上诉理由是：一、被上诉人主张的150000元材料款已经在另一案件的审理过程中予以扣除，上诉人不再拖欠被上诉人任何材料款。二、本案涉及的工程于2008年竣工，而被上诉人的陈述于2009年用房屋抵偿了刘占东的楼板款，故被上诉人一直未向上诉人主张支付材料款，直至2014年主张权利超过了诉讼时效。三、被上诉人主张上诉人支付的材料款已经在另案中抵扣，故被上诉人就该问题再次起诉，原审法院再次予以判决违反了“一事不再理”的原则。四、本案在一审程序中，一审法院对于上诉人要求追加工程的实际承包人张忠华为共同被告参加诉讼，但原审法院既不同意追加又不出裁定违反了法定程序。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、结算单、谈话笔录、民事判决书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，第三人代他人履行债务的，有权向债务人行使追偿的权利。本案中，上诉人与被上诉人在履行建设工程施工合同过程中，上诉人购买了刘占东价值349023元的楼板，后被上诉人以自己的房屋向刘占东抵偿了该349023元债务，上述事实，双方当事人均无异议，应予以确认。据此，上诉人与刘占东之间关于购买楼板而形成债权债务关系，基于被上诉人的抵偿行为而产生债的消灭。同时，由于被上诉人的抵偿行为，其获得向上诉人追偿该款的权利。后双方当事人因工程款产生争议，经延安市中级人民法院及陕西省高级人民法院审理后认定，被上诉人共计代上诉人支付的材料款中包括向刘占东支付的楼板款199023元，该款实际在被上诉人拖欠上诉人的工程款中予以扣除，据此，对于下余150000元，被上诉人仍然享有向上诉人追偿的权利。上诉人认为下余150000元也已经扣除，但根据另案中认定的代付材料款中并无该150000元，故不能认定已经扣除，且被上诉人主张该150000元与已经扣除的款项并不重复，不属于一事多诉的情形，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人还主张本案被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，经查，上诉人与被上诉人因建设工程纠纷产生的诉讼于2012年8月2日作出二审判决，至此时双方关于建设工程产生的争议，以及关于包括本案涉及的代付楼板款在内的事实才予以确定，被上诉人至此时起两年内有权就下余150000元向上诉人进行追偿，而本案的起诉时间为2014年8月1日，故被上诉人向上诉人主张权利并未超过两年的诉讼时效。上诉人认为本案一审程序中未追加工程的实际承包人参加诉讼违反法定程序，但本案是基于被上诉人代上诉人支付楼板款而产生的债的追偿法律关系，与工程实际承包人无直接关系，故一审程序未予追加并无程序不当之处。综上分析，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人延安延飞建筑（集团）有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 路 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9514号
上诉人（原审起诉人）陈洋，女，1986年11月6日出生，户籍地黑龙江省绥化市。
委托代理人姚志斗，北京市京师律师事务所律师。
上诉人陈洋因不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17659号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该诉讼应否受理进行了审查,现已审查终结。
昌平法院于2017年10月17日收到陈洋起诉王向儒股权转让纠纷一案的起诉材料。起诉人陈洋诉称，2016年3月20日，陈洋与王向儒签订《股权转让协议》，约定陈洋向王向儒转让童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司的70%股权，王向儒分四次向陈洋支付股权转让款共计1400000元，如王向儒逾期支付应支付全部转让费30%的违约金以及逾期每日千分之一的滞纳金。协议同时约定了其他内容。2016年5月28日，陈洋与王向儒又签订了《补充协议01》，就《股权转让协议》中第四条第5款的事项，约定按公司股权比例承担公司在2015年11月1日至2016年4月15日期间经营亏损费用合计564776.63元，王向儒应承担70%上述费用，即395343.64元，如王向儒逾期支付须支付利息。协议签订后，陈洋按照合同约定已于2016年4月13日完成股权转让工商备案手续，王向儒至今拒不履行上述合同义务。故起诉至一审法院要求：1、被起诉人向起诉人支付股权转让款1400000元；2、被起诉人向起诉人支付第一笔上述转让款的延期利息10000元（以2%的月利率，100000元为基数，自2015年11月1日起至2016年4月30日止）；3、被起诉人向起诉人支付违约金420000元；4、被起诉人向起诉人支付滞纳金：以每日千分之一的标准计算，1000000元为基数，自2016年5月1日起算至实际给付之日止；300000元为基数，自2016年3月24日起算至实际给付之日止；100000元为基数，自2016年4月16日起算至实际给付之日止；5、被起诉人向起诉人起诉人垫付的公司遗留受让费用105000元；6、被起诉人支付起诉人垫付的房屋租赁押金70000元；7、被起诉人支付双方共同经营管理公司期间亏损费用395343.64元及利息（以月利率2%标准计算，自2016年5月11日起计算至实际给付之日止）；8、诉讼费用由被起诉人承担。
一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中,双方当事人协议选择的法院并非昌平区法院。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系陈洋与王向儒因股权转让协议引起的纠纷，陈洋没有证据证明王向儒的住所地或者合同履行地在昌平区。综上,一审法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对起诉人陈洋的起诉，不予受理。
陈洋不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、双方签订的股权转让协议中关于约定管辖无效。双方在协议中约定发生争议任何一方有权向北京市海淀区人民法院提起诉讼。上诉人户籍地在黑龙江省，经常居住地在北京市朝阳区，原审被告户籍地在汕尾市，经常居住地在杭州市，合同履行地、签订地、标的物所在地均在北京市昌平区，故约定的管辖属无效。2、股权转让的实际履行地在北京市昌平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。昌平法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定北京市昌平区人民法院受理本案。
本院经审查认为：本案为股权转让纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在协议中约定，发生争议任何一方有权向北京市海淀区人民法院提起诉讼，双方在约定中并未选择原审法院，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，上诉人在上诉理由中已明确王向儒的户籍地及经常居住地均不在北京市昌平区；而本案中双方当事人在股权转让协议中并未就合同履行地明确约定，上诉人陈洋亦无证据证明本案合同履行地在北京市昌平区，故昌平法院对此案不具有管辖权。一审法院裁定对陈洋的起诉不予受理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 畅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5844号
上诉人（原审被告）：曹永涛，男，汉族，1988年7月29日出生，住普兰店市。
委托诉讼代理人：李英敏，女，汉族，1964年10月27日出生，系曹永涛母亲，住普兰店市。
上诉人（原审被告）：李英敏，女，汉族，1964年10月27日出生，住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：郭爱荣，女，汉族，1950年9月17日出生，住普兰店市。
委托诉讼代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。
上诉人曹永涛、李英敏因与被上诉人郭爱荣租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1529号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李英敏代表自己及儿子曹永涛，被上诉人郭爱荣的委托诉讼代理人肖春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹永涛、李英敏上诉请求：撤销一审判决或改判驳回被上诉人郭爱荣的诉请；被上诉人向上诉人返还因无效租赁合同产生的曹福贺已向上诉人支付的22000元租赁费及利息；上诉费由被上诉人郭爱荣承担。事实和理由：曹永涛的父亲、李英敏的丈夫曹福贺生前的确和郭爱荣签订了案涉租赁合同，但其是在不知情的情况下签订的，所涉租赁物属于案外人张风晴，张风情对此可以证实，故被上诉人无权主张案涉租赁物的租金，同时应将已收取曹福贺的租金向两上诉人返还。
被上诉人郭爱荣答辩称服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩观点为：一审判决认定事实清楚，案涉证据可以证明案涉的租赁材料属于被上诉人所有，曹福贺租用被上诉人的材料就应该支付租金，本案与案外人张风晴没有关系，上诉人并没有证据证明材料属于张风晴所有，事实上，被上诉人是使用案外人张安全的场地，对外出租自己的材料；至于上诉人的第二项上诉请求无事实依据，且上诉人应该另诉或者在一审时提出反诉，二审法院依法不应处理。
原告郭爱荣向一审法院提出诉讼请求：判令二被告在继承遗产范围内支付租金39279元及利息和诉讼费用。
一审法院经审理查明：1.原告提供的租赁合同书，该份证据系曹福贺与原告签订的租赁合同书，双方对曹福贺的签名并无异议，根据合同书约定的内容可以推定原告是涉案钢摸和架杆的所有人。2.曹福贺分别在2008年6月20日、2015年2月15日、2016年2月23日给原告出具欠条三份，原告主张曹福贺陆续偿还了原告2万多元尚欠39279元租金未付，原告主张的上述事实与被告所述已经偿还22000元的事实相符，且曹福贺在2016年2月23日出具欠条时，被告李英敏亦在场，故可以认定该份欠条系曹福贺的真实意思表示。3.证人李鑫的证人证言，证人李鑫主张曹福贺所租用架杆等材料系其帮助向他人免费租借，该材料不是原告所有，本院认为，证人李鑫系被告李英敏亲属，被告仅向法院提供了该份证人证言缺少其他证据材料证明其所要主张事实的真实性，故对该份证人证言本院不予采信。综上，原告向法院出具的证据材料可以形成完整的证据链条，通过上述证据可以认定原告与曹福贺的租赁合同关系成立和曹福贺尚欠39279元租金未付的事实。一审法院另查，被告曹永涛系曹福贺的儿子，被告李英敏系曹福贺的妻子，曹福贺的母亲尚在世。曹福贺生前有一处房产位于普兰店市西工路1-1-2280号，被告李英敏不放弃对该房产的继承权。原告表示本案要求二被告在继承遗产范围内承担给付租金的责任，不要求曹福贺的母亲承担责任。
一审法院认为，租赁合同是出租方与承租方就租赁物的使用、保管、租金的支付等所作出的约定，合同履行后，承租方应依照法律规定和双方约定向出租方支付租金，若违约，则应承担相应的法律责任。本案中，原告向曹福贺提供架杆和钢模板双方在合同中已经约定了租赁价格，曹福贺给原告出具了欠条，可以认为，双方已对租赁费用进行了结算，并对结算的租金金额达成了一致。据此，原告有权要求曹福贺支付剩余款项。因曹福贺在2016年3月8日去世，其民事主体资格已经消失，原告无权要求曹福贺继续履行合同，但曹福贺死后留有遗产，二被告作为其合法继续人，并未明确放弃继承，则应在其继承遗产的范围内向原告履行偿付义务。此外，原告主张支付利息的诉请，因原告在要求曹福贺为其出具欠据时，双方未约定还款时间及利息，且曹福贺现已去世，在原告没有证据证明曹福贺应承担逾期还款的违约责任的情况下，原告要求二被告作为曹福贺的继承人承担曹福贺所欠租金的利息，缺少事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，对于原告主张的要求二被告在遗产继承范围内支付租金39279元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、一百一十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告曹永涛、李英敏应于本判决生效之日起十日内在继承曹福贺遗产范围内支付原告郭爱荣租金39279元。二、驳回原告郭爱荣的其他诉讼请求。如果被告曹永涛、李英敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元由被告曹永涛、李英敏承担。
本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
二审审理期间，上诉人申请案外人张风晴出庭作证，其主要证实郭爱荣与曹福贺所签订的案涉租赁合同所涉租赁物属于自己，不属于郭爱荣，郭爱荣曾系其雇佣的工地保管员；上诉人还举证了张风晴与郭爱荣之间的手机短信往来内容，主要涉及郭爱荣告知张风晴本案一审胜诉后，曹福贺小舅子李鑫反诉其欺诈案涉租赁物是自己买的，自己生活不容易，希望张风晴不要为上诉人出庭作证，张风晴表示案涉租赁物是属于自己的，质问郭爱荣退休前为何不向其交接。上诉人以该短信内容拟证明案涉租赁物属于张风晴，郭爱荣不让张风晴出庭是怕说出实情；郭爱荣则称自己是怕张风晴出庭作假证，难免有一番争论，因自己身体很差，又想起为张风晴一家尽心工作多年，怕伤心过度倒在法庭，其称张风晴所述均虚假无据。
本院认为,租赁合同是出租方与承租方就租赁物的使用、保管、租金的支付等所达成的协议，合同履行后，承租方应依照法律规定和双方约定向出租方支付租金。案涉郭爱荣与曹福贺签订的租赁合同系其双方真实意思表示，所涉内容不违反法律法规规定，应为有效，双方均应按约履行。根据曹福贺向郭爱荣出具的案涉三张欠据，可以认定郭爱荣主张的该租赁合同履行中曹福贺欠其租赁物租金的事实，现曹福贺已死亡，曹福贺法定继承人李英敏、曹永涛未放弃对其遗产的继承，故郭爱荣诉请曹福贺法定继承人李英敏、曹永涛在继承曹福贺遗产范围内承担案涉债务于法有据，一审法院对此所作认定正确。至于李英敏、曹永涛上诉主张案涉租赁物非郭爱荣所有，系案外人所有，故郭爱荣无权主张租金的观点，因郭爱荣坚持租赁合同所涉租赁物所有权属于自己，根据双方所举证据，首先，郭爱荣持有自己与曹福贺签订的租赁合同原件及曹福贺向其出具的欠条原件，租赁合同中明确记载出租方为郭爱荣，欠条亦是曹福贺向郭爱荣出具；而上诉人针对此节所举证的是案外人的证言及案外人与郭爱荣之间诉讼期间的短信往来内容，均不足以对抗郭爱荣所举证据的证明力，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费780元（上诉人已预交），由上诉人曹永涛、李英敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年十一月十一日
书记员 葛美玲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1214号
原告：张某甲。
委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陆某。
原告张某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员石磊独任审理，并于2015年6月30日、2015年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其诉讼代理人吴艳群，被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙。原、被告认识时原告在部队服役，双方聚少离多，对彼此的性格没有深入了解，婚后原告即发现双方性格差异大，难以沟通。平时被告对家庭、孩子漠不关心，2012年10月，原、被告因琐事争吵后开始分房居住。2014年10月10日，原告向海盐县人民法院起诉离婚，被告未到庭，法院判决驳回了原告的诉请。判决后原、被告夫妻关系没有任何改善，现双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费600元，以后教育费、医疗费一人一半；3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉状中除双方相识、结婚及生育的情况外，其余内容均不是事实。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
（1）、结婚登记申请书1份，证明原、被告结婚的事实；
（2）、户口薄1份，证明原、被告婚后生育一子，取名张某乙的事实；
（3）、（2014）嘉盐民初字第3069号民事判决书及判决生效证明各1份，证明原告因夫妻感情破裂曾向本院起诉的事实。
被告质证意见：对原告提供的证据（1）、（2）无异议，对证据（3）的真实性、合法性无异议，但对证据（3）所待证的事实有异议。
被告未提供证据。
法院依法调查的证据材料：
询问笔录1份，本院于2015年7月13日征求原、被告婚生子张某乙的意见，其表示如原、被告离婚，愿随被告共同生活。
原、被告对法院调查的询问笔录的质证意见：双方对此均无异议。
本院对原告提供的证据进行审核，经评析，原告提供的证据（1）、（2）、（3），被告均没有实质性异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。对法院依法调查的询问笔录，原、被告均没有异议，可以证明婚生子本人愿随被告共同生活。
根据以上确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。2014年10月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月5日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后原告认为其与被告的夫妻关系没有任何改善且持续恶化，双方已无和好的可能，遂于2015年6月2日第二次向本院提起离婚诉讼。在审理过程中，婚生子张某乙表示如原、被告离婚其愿意随被告共同生活。原、被告就婚生子抚养费的金额经协商达成一致意见，即原告每月承担婚生子张某乙生活费600元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使调解无效。
本院认为，原、被告婚后因性格不合产生夫妻矛盾，为此原告曾先后二次起诉离婚。在本次诉讼中被告虽以“夫妻感情仍旧是好的”为由不同意离婚，但其没有证据证明自己的主张，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能，依法应准予双方离婚。关于婚生子的抚养问题，因婚生子已年满十周岁，且婚生子表示愿随被告共同生活，本院尊重其意见，判决其随被告共同生活；关于抚养费的金额，双方达成的协议与法不悖，本院予以准许；关于本案中原告的第三项诉讼请求，因原、被告均未向本院提交相关证据，故本院无法处理，双方如有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告陆某离婚；
二、原、被告婚生子张某乙随被告共同生活，原告自本判决生效之日起每月承担婚生子张某乙生活费600元，婚生子张某乙教育费、医疗费由原、被告各承担一半直至婚生子十八周岁止，支付方式：生活费按月支付，原告于每月的十日前支付当月的生活费；教育费及医疗费双方凭有效票据于每年的6月30日、12月30日前各结算一次；
三、原告有探望婚生子张某乙的权利，具体探望时间为每月的月中、月底的星期日各一次，其余探望时间由原、被告双方自行协商解决。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前双方当事人不得另行结婚，判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可以在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 石 磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈冬琦
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02278号
原告：包某，男，1990年04月02日出生，汉族，农民。
委托代理人：包峰，男，农民，50岁，住址同上。系原告包某之父。
被告：王某，女，1991年10月09日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1961年09月10日生，汉族，农民。
原告包某与被告王某、王某某婚约财产纠纷一案，本院2015年04月28日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序，于2015年05月15日公开开庭进行了审理。原告包某的委托代理人包峰到庭参加诉讼，被告王某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称：原告与被告王某经媒人王艳介绍确定婚约关系，支付彩礼20080元、倒酒钱2000元、洗手钱1000元、压岁钱2000元、买菜钱3500元，共计28580元。后被告王某解除婚约，经调解退还彩礼款一事未果。为此，原告诉讼来院，请求依法判令两被告返还彩礼款及礼物折款合计28580元。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：1、原告本人身份证一份，欲证明原告的主体资格；2、证人王艳的证言，欲证明被告王某接收原告彩礼款20080元。
被告王某、王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告包某与被告王某经媒人王艳介绍确定婚约关系，根据当地风俗，经媒人王艳之手交给被告王某彩礼款20080元。后双方因故解除婚约。经中间人多次调解，双方为返还彩礼款一事未能达成一致意见。为此，原告诉讼来院，请求判令两被告返还彩礼款等28580元。
以上事实由原告的陈述及其提供的证据佐证。
本院认为：被告王某在婚约期间接收原告包某的彩礼款20080元，有媒人王艳证言为证，事实清楚。法律规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持，被告王某应将彩礼款返还给原告。故对原告包某要求被告王某返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称倒酒钱2000元、洗手钱1000元、压岁钱2000元、买菜钱3500元，要求被告返还，原告的上述诉求无法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王某某返还彩礼款，原告未能向法庭提供证据证明王某某接收其彩礼款。故对原告要求被告王某某返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某返还原告包某彩礼款20080元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告包某对被告王某某的诉讼请求；
三、驳回原告包某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取258元，原告包某承担77元，被告王某承担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱元勋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第636号
原告王某某。
被告苏某某。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2011年农历1月22日订婚，同年3月10日按照农村习俗举行婚礼后，被告到其家中共同生活。2012年2月28日，双方在环县毛井乡人民政府办理结婚证。2012年4月7日生育长女苏某甲，2013年8月17日生育次女苏某乙。婚后，因双方性格不合，双方常常发生矛盾，被告有赌博的恶习，将务工收入全部输完，致使其与孩子生活困难。2014年农历12月20日，被告书写离婚协议书一份，要求与其离婚，后又于12月23日反悔不愿离婚。现要求与被告离婚，两个女儿由其抚养，本案受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述订婚、举行婚礼、办理结婚证及孩子出生时间均属实。婚后，其没有赌博的行为。2014年其务工回家后，因原告家人重男轻女，便威胁其写了原告所述的离婚协议书，其于2014年农历12月23日离开原告家中，至今未归。现不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年农历1月22日订婚，同年农历3月10日按照农村习俗举行婚礼后，被告到原告家中共同生活。2012年2月28日，原、被告在环县毛井乡人民政府办理结婚证。2012年4月7日生育长女苏某甲，2013年8月17日生育次女苏某乙，现均随原告共同生活。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年农历12月20日，双方发生矛盾后，被告书写离婚协议书一份，但双方并未协商一致签字确认。同年12月23日双方再次争吵后，被告离家外出，双方分居至今。
另查明，2014年农历10月份，被告将其务工收入10000元通过银行汇款给原告之父账户，由原告之父转交原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证、毛井乡马埫村支书证明材料等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，仓促成婚。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年农历12月份，双方曾协议离婚未果。庭审中，被告虽不同意离婚，但其并未在调解过程中就挽回婚姻做出努力，现原告坚决要求离婚，调解和好无望，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。离婚后，双方对所生子女均有抚养的义务，因次女苏某乙尚处在哺乳期，故应由原告抚养为宜。被告2014年的务工收入10000元，应作为家庭共同财产在离婚时予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告苏某某离婚；
二、长女苏某甲由被告苏某某抚养，次女苏某乙由原告王某某抚养。抚养费由各自自行负担。不直接抚养子女的一方对子女有探视的权利，另一方有协助的义务。
三、由原告王某某于判决生效后10日内支付被告苏某某的务工收入析款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王自升
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1006号
原告：牛XX，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：金XX，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
原告牛XX诉被告金XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告牛XX、被告金XX到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告牛XX诉称：我与被告2007年5月份经人介绍相识，于同年11月19日登记结婚，婚后育有一女牛XXX（2XXX年X月XX日出生），由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，现分居已经一年半，感情已经破裂，现诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月给付原告抚养费500元。
被告金XX辩称：我不同意离婚。若法院判决离婚，孩子我不同意归原告抚养，我要求孩子的抚养权归我，原告每月支付1000元抚养费，婚前买房子的钱是我家拿的，我要求返还，原告的复员费我要求平均分割，从2014年5月份至今孩子的抚养费我要求原告补上，孩子的保险以后原告交，一年2850元。
经审理查明：原、被告于2007年5月13日经人介绍相识，于2007年11月19日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一女牛XXX（2009年3月26日出生）。
上述事实，原告牛XX提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证原件1份；3、户口本复印件1份。被告金XX未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告婚前是自由恋爱，感情基础良好，婚后育有一名女孩，说明夫妻感情很好。双方虽因琐事发生矛盾，但只要互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告牛XX要求与被告金XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告牛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 穆广林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第31-1号
提请人长沙仲裁委员会。
申请人武卫，男，汉族。
担保人湖南艾特投资有限公司，住所地长沙市开福区双河路98号501-505房。
法定代表人李思洋，董事长。
被申请人上海浦城投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇塘外洋房区20号。
法定代表人吴龙章，董事长。
提请人长沙仲裁委员会在受理武卫与上海浦城投资发展有限公司合同仲裁纠纷一案中。依据武卫的申请，于2015年2月5日提请本院对上海浦城投资发展有限公司的财产进行保全。武卫以保障生效仲裁顺利执行为由，申请冻结上海浦城投资发展有限公司的银行存款4198万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
担保人湖南艾特投资有限公司以其名下位于长沙市开福区马栏山使用面积为4816.48平方米土地为申请人的保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人武卫的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人湖南艾特投资有限公司名下位于长沙市开福区马栏山使用面积为4816.48平方米土地的交易、抵押、过户等手续；
二、冻结上海浦城投资发展有限公司的银行存款4198万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 杨建军
二〇一五年二月六日
书 记 员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执283号
申请执行人勐腊县勐醒摩托车行，经营场所勐腊县勐醒街。
经营者凡银山。
被执行人陆小扬，男，1984年12月29日生，瑶族，身份证登记住址云南省金平县，现住址不详。
关于勐腊县勐醒摩托车行与陆小扬买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2017年2月27日作出（2017）云2823民初977号民事判决书，判决：“被告陆小扬于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐醒诚信摩托车行摩托车款6200元及违约金5000元，共计11200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元。由被告陆小扬负担。”该判决书于2017年5月13日发生法律效力，权利人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款9240.00元2、执行费50.00元。经本院采取执行措施查明，被执行人陆小扬无财产可供执行，经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执283号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙强生
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 瑾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第304号
原告：郑小灵。
委托代理人：胡林娟。
被告：缪仲军。
被告：赵晓文。
原告郑小灵诉被告缪仲军、赵晓文追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡林娟到庭参加了诉讼。被告缪仲军经本院公告送达民事诉状和开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼；被告赵晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月7日，二被告向方军借款50万元，由原告和邵剑军提供担保。二被告在借款后与出借人、保证人断绝通讯联系。原告、邵剑军经与方军协商后，方军同意原告和邵剑军各承担一半的还款责任。原告于2014年9月23日前分三次归还方军借款，合计25万元。2014年11月15日，缪仲军向原告书面承诺，于2014年12月18日前归还原告代其偿还的上述借款，但至今没有兑现，故起诉。诉讼请求：1、判令二被告归还原告代偿款25万元及该款自2014年12月19日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；2、案件受理费用由二被告承担。
原告在庭审中提供以下证据材料：
1、方军出具的收条1份、信用社转账付款的客户回单联3份，拟证明原告代二被告归还借款25万元的事实。
2、缪仲军于2014年11月15日出具的承诺书1份，拟证明缪仲军承诺于2014年12月18日前归还原告代偿款25万元的事实。
被告缪仲军、赵晓文未答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，二被告在诉讼期间没有提出异议，本院确认其证据效力。
经审理查明，原告提供的证据材料的内容能够证明其在本案中主张的事实，二被告在诉讼期间对担保借款及追偿的事实没有提出异议，也没有对原告的诉讼请求提出抗辩。因此，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪仲军、赵晓文于本判决生效之日起十日内返还原告郑小灵担保代偿款25万元及该款自2014年12月19日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全申请费1770元，由被告缪仲军、赵晓文负担。
原告郑小灵于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告缪仲军、赵晓文于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 孔 勤
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 段俊英
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2251号
罪犯贾文祥，男，1972年2月23日生于吉林省乾安县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）松刑初字第1号刑事判决，认定贾文祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年4月将贾文祥的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年12月将贾文祥的刑期减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2012年12月、2015年2月将贾文祥的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾文祥能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯贾文祥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾文祥减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初1419号
原告：陆海斌，男，1976年2月23日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：俞晓凤，女，1976年5月31日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：陆连君，男，1985年5月19日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：殷惠珍，女，1961年2月12日生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆海斌与被告陆连君、被告殷惠珍机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海斌的委托诉讼代理人俞晓凤到庭参加了诉讼。被告陆连君、被告殷惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆海斌向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故所造成的经济损失为：修理费人民币4,547元。
事实与理由：2017年11月8日，被告陆连君驾驶号牌为沪C2XX**的轿车追尾原告车辆，造成原告车辆受损。本次事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告陆连君负事故全部责任，原告无责。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉诸本院。
被告陆连君未作答辩。
被告殷惠珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告陆连君驾驶号牌为沪C2XX**的轿车追尾原告配偶驾驶的号牌为沪A9XX**的车辆，造成原告车辆受损。本次事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告陆连君负事故全部责任，原告车辆驾驶员无责。
另查明：原告支付车辆修理费4,547元(已扣除被告车辆交强险已经赔付的2,000元)。
根据庭审所确认的事实，本院认为，本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故出具的责任认定，所依据的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，由此，被告陆连君承担全部的赔偿责任。因被告陆连君所驾驶的事故车辆登记在被告殷惠珍处，被告殷惠珍也未答辩故应承担连带责任。原告的赔偿费用具体确定如下：修理费4,547元,是原告因本起事故产生的实际损失，本院予以确认。综上，原告本次诉讼所主张的损失合计为4,547元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆连君应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆海斌4,547元；
二、被告殷惠珍承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陆连君和被告殷惠珍共同承担。
本判决为终审判决
审判员 杨海华
二〇一八年二月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初657号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吕某，务工。因盗窃，2016年7月28日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）671号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日凌晨3时许，被告人吕某窜至本区八一农场鑫宏盛工业园内，趁无人之机，将沈某停放在此处的价值人民币650元的一辆黄鹤牌两轮电动车盗走。
随后，被告人吕某又在上述工业园内，趁无人之机，将程某停放在此处的价值人民币1000元的一辆真爱牌两轮电动车盗走。
2016年7月23日凌晨3时许，被告人吕某又窜至本区八一农场金都工业园内，趁无人之机，将周某停放在此处的价值人民币2100元的一辆金洪牌两轮电动车盗走。
2016年7月26日凌晨2时许，被告人吕某再次窜至本区八一农场龙瑞工业园内，趁无人之机，将张某停放在此处的价值人民币1680元的一辆黄鹤牌两轮电动车盗走，后被告人吕某将该车辆丢失。
后公安机关将上述车辆追回并分别发还给失主沈某、程某、周某。
案发后，被告人吕某的近亲属分别给予失主张某、沈某、程某、周某被盗车辆损坏、丢失的补偿款人民币2000元、300元、300元、400元。
公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人吕某犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的报案材料、抓获经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、被告人吕某身份证明材料、被盗窃车辆遗失、损坏赔偿情况说明、领条、监控视频截图；证人杨某的证言；被害人沈某、程某、周某、张某的陈述；扣押清单、扣押物品发还清单；武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局物品价格认定结论书；被告人吕某的供述等证据予以证明。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吕某依法应予刑事处罚。被告人吕某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且能当庭认罪，依法可从轻处罚。其案发后能退出全部违法所得并补偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张鸿志
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2695号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街****号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人陈仕斌，男，汉族，1987年1月11日出生，住四川省通江县铁佛镇街道，系该公司员工。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告姚胜明，男，汉族，1990年2月16日出生，住四川省南部县三官镇白果树村*组**号。
原告一汽汽车金融有限公司与被告姚胜明借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2016年3月18日向本院起诉，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 田 甜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马铭泽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3965号
原告：巴新强，男，1964年1月7日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：褚金和，天津洪允德律师事务所律师。
被告：天津市中环电子计算机有限公司，住所地天津市南开区红旗路216号。
法定代表人：高明璋，董事长。
委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告巴新强与被告天津市中环电子计算机有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案。
本案在审理过程中，发现原告巴新强与被告天津市中环电子计算机有限公司另一劳动争议案件尚未审结，本案需要以该案件审理结果为依据。
本院经审查认为，因本案需等待另一案件审理结果为依据，而该案至今尚未审结，符合中止条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范金维
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 悦
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执450号
申请执行人：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。
法定代表人：杜锦强，公司经理。
被执行人:吕鑫，男，汉族，出生于1997年2月9日，住四川省蓬安县
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323民初1498号民事判决书，受理重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司申请执行吕鑫物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人吕鑫有可供执行的财产。申请人也同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1498号民事判决书终结本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人吕鑫有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗 艺
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执450号申请执行人：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。法定代表人：杜锦强，公司经理。被执行人:吕鑫，男，汉族，出生于1997年2月9日，住四川省蓬安县本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323民初1498号民事判决书，受理重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司申请执行吕鑫物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人吕鑫有可供执行的财产。申请人也同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1498号民事判决书终结本次执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人吕鑫有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年九月十八日书 记 员  罗 艺
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00022号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人万正春，男。因犯合同诈骗罪于2012年12月13日经巫溪县公安局决定被取保候审，2013年10月24日经本院决定被取保候审，2014年1月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2014年1月22日起至2016年1月21日止）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年6月27日被巫溪县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
被告人杨某某，男，汉族，大专文化，四川省某投资有限公司副总经理，原重庆某水电开发有限公司总经理，户籍所在地四川省某市某县，住重庆市某区某村。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年7月12日被巫溪县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人万正春、杨某某犯合同诈骗罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人万正春、杨某某到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万正春是重庆某水电开发有限公司法定代表人。2012年11月26日，万正春任命被告人杨某某为该公司总经理，负责公司全部业务，同时授权杨某某为该公司合同签订代理人。2013年2月4日，万正春、杨某某谎称巫溪县某水电站的业主开发权属万正春所有，并用在谭某某处复印的资料骗取被害人谢某某的信任，与其签订了《巫溪县某水电站施工合同书》，约定合同保证金为50万元，并当场支付5万元现金。万正春收到5万元保证金后，将其中1.5万元分给了杨某某。同年3月12日，万正春以合同和工程需要为由，骗取谢某某支付的保证金15万元。同月29日，万正春再次以工程需要为由，骗取谢某某支付的保证金30万元。除去已返还谢某某的3.5万元，万正春、杨某某共骗取谢某某缴纳的保证金46.5万元。案发后，杨某某近亲属代为退赃1.5万元到巫溪县公安局。
针对上述指控，公诉机关当庭举示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为被告人万正春、杨某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物46.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；万正春在判决宣告后，刑法执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。涉案赃款应予以退赔。请依法判处。
被告人万正春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称他对万正春单独骗取谢某某支付的合同保证金不应承担刑事责任。
经审理查明，被告人万正春是重庆某水电开发有限公司法定代表人。2012年11月26日，万正春任命被告人杨某某为重庆某水电开发有限公司总经理，负责公司全部业务，同时授权杨某某为该公司合同签订代理人。2013年2月4日，万正春、杨某某谎称巫溪县某水电站的业主开发权已转为万正春所有，并用复印的某水电站的相关资料骗取被害人谢某某的信任，以重庆某水电开发有限公司的名义与谢某某签订了施工合同书，由谢某某承包巫溪县某水电站的隧道、土石方工程，随后双方约定谢某某支付万正春该工程合同保证金50万元。谢某某当场支付合同保证金5万元，万正春将其中1.5万元分给杨某某。同年3月12日，万正春以合同和工程需要为由，骗取谢某某合同保证金15万元，用于个人开支。同月29日，万正春再次以工程需要为由，骗取谢某某合同保证金30万元，用于个人开支。2014年5月万正春退还谢某某3.5万元。案发后，杨某某近亲属代为向公安机关退缴赃款1.5万元。
另查明，被告人万正春于2014年6月27日经公安民警电话通知到案，到案后如实供述自己合同诈骗的事实；被告人杨某某于同年7月10日被抓获归案。
上述事实，被告人万正春、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过，提取笔录、扣押清单、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码、巫溪县某电站工程初步设计报告图、巫溪县某水电站施工合同书、巫溪县某水电有限责任公司贷款资料汇编、法人授权委托书、任命书、银行业务回单、借条、收据、保证书、刑事判决书、调取证据通知书、银行交易流水、情况说明，被害人谢某某的供述，证人谭某某、刘某、李某、姚某、张某某、盛某某的证言，被告人万正春、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人杨某某辩称他对万正春单独骗取谢某某支付的合同保证金不应承担刑事责任的辩解意见。经查，公诉机关举示书证，被害人谢某某的陈述，被告人万正春、杨某某的供述能够相互印证万正春、杨某某共谋以虚构事实，隐瞒真相的方式骗取谢某某合同保证金，杨某某明知谢某某会依照约定支付合同保证金，放任诈骗结果的发生，二被告人均应对共同骗取的合同保证金以及万正春在约定范围内骗取谢某某支付的合同保证金承担刑事责任。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人万正春、杨某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人现金共计46.5万元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控万正春、杨某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。万正春因犯合同诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚；万正春在共同犯罪中起主要作用，系主犯；万正春在缓刑考验期限内经公安民警电话通知到案，到案后如实供述自己犯合同诈骗的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。杨某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极退缴部分赃款，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万正春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4万元；撤销原犯合同诈骗罪所判处的有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3万元的缓刑部分；决定执行有期徒刑四年，并处罚金7万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2018年6月26日止。已缴纳罚金3万元至本院，剩余的罚金4万元限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年9月9日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
三、对公安机关依法扣押的1.5万元予以追缴并发还被害人谢某某，责令被告人万正春、杨某某共同退赔谢某某45万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文泉
代理审判员 孙小媚
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一五年七月十七日
书 记 员 苏 姗
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第141号
原告崔志燕。
被告东营市绿生源农副产品有限公司，住所地：广饶街道工业园。
法定代表人刘效华，该公司经理。
被告刘效华。
原告崔志燕诉被告东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华民间借贷纠纷一案，原告崔志燕于2015年3月17日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔志燕，被告东营市绿生源农副产品有限公司法定代表人刘效华、被告刘效华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志燕诉称，2014年8月2日被告从原告处借到人民币壹拾万元，并当场向原告写下借据一份。然而未到还款日期被告逃避履行，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息9000元，并承担诉讼费用。
被告东营市绿生源农副产品有限公司辩称，原告起诉属实，但现在没有经济能力偿还。
被告刘效华辩称，原告起诉属实，但现在没有经济能力偿还。
原告崔志燕为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了借据1份，拟证明2014年8月2日被告向原告借款100000元，约定借期半年，并约定利息9000元，但是该款被告至今未偿还。
被告东营市绿生源农副产品有限公司对原告提供的证据无异议，但该借款系公司借款。
被告刘效华对原告提供的证据无异议，但该借款是公司借款。
被告东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，两被告均无异议，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。
经审理查明，被告东营市绿生源农副产品有限公司于2014年8月2日向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，载明借期半年，自2014年8月2日至2015年2月2日止，并约定利息为9000元，借据上面借款单位处盖有东营市绿生源农副产品有限公司印章，被告刘效华在借款单位法人处签名。上述借款被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告东营市绿生源农副产品有限公司向原告崔志燕出具借款100000元及利息9000元的借据，双方之间借款事实清楚，被告东营市绿生源农副产品有限公司应承担清偿责任，原告要求被告东营市绿生源农副产品有限公司偿还借款100000元及利息9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘效华在借据的借款单位法人处签名的行为，应属其作为被告东营市绿生源农副产品有限公司法定代表人的职务行为，相应后果应由该公司承担，故原告要求被告刘效华偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告东营市绿生源农副产品有限公司于判决生效后十日内偿还原告崔志燕借款本金100000元及利息9000元；
二、驳回原告崔志燕的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告东营市绿生源农副产品有限公司负担。原告崔志燕已预交上述费用，被告东营市绿生源农副产品有限公司于判决生效后十日内将应负担的案件受理费1240元直接支付给原告崔志燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第141号
原告祝玉英，个体户。
被告廖诗华，个体。
被告蒋金华，个体户。
原告祝玉英诉被告廖诗华、蒋金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝玉英到庭参加了诉讼，被告廖诗华、蒋金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝玉英诉称，原告与被告廖诗华系朋友关系。2014年5月，被告以缺少资金周转，原告于2014年5月12日借给被告现金200，000元，双方约定了利息和还款期限，并由被告蒋金华自愿提供担保，到期后，经原告催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告向法院起诉，请求1、判决两被告共同偿还借款人民币200，000元，利息按月息2%计算（利息从2014年12月12日起计算到本息还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请要求被告廖诗华立即归还借款本金200，000元，利息按月利率2%从2014年12月12日起计算到本息还清之日止，被告蒋金华为上述款项承担连带担保责任。
被告廖诗华、蒋金华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月12日，被告廖诗华因经营需要资金周转，向原告祝玉英借款人民币200，000元，并出具了借条，注明利息按月息2%计息，期限为一年。被告蒋金华在借条上签名担保。双方对担保方式及担保期限未作约定。借款后，因原告需要资金周转，经向两被告催取，被告廖诗华在借条上注明“归还时间11月底”，担保人蒋金华在借条上注明“归还时间14年农日年底”。原告承认被告支付利息至2014年11月，本金未归还。经庭审质证，原告提交了：借条原件一份，证明被告廖诗华于2014年5月12日向原告借款200，000元，约定利息按2%计算，被告蒋金华为该笔借款提供担保。被告未提供反驳证据。经本院审核，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告廖诗华向原告祝玉英借款，出具了借条，双方因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。两被告在承诺的还款期限届满后经原告催告仍不归还借款，引起纠纷，应承担本案全部责任。故原告要求被告廖诗华归还借款本息的请求，本院予以支持。原告与被告蒋金华对担保方式及担保期限未作约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现被告蒋金华对廖诗华的借款仍在担保期限内，故原告要求被告蒋金华对借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖诗华在本判决生效后立即归还原告祝玉英借款本金人民币200，000元，并按月利率2%支付从2014年12月12日起计算至本息还清之日止的利息。
二、被告蒋金华对上述借款本息承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告廖诗华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江周新
二〇一五年四月二日
书记员 杨园园
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第141号
原告农某甲，女，1973年8月12日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。委托代理人吴昌文，莲光法律服务所法律工作者。被告马某甲，男，1974年8月12日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。（现下落不明）。原告农某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告农某甲及其委托代理人吴昌文到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现己审理终结。原告农某甲诉称：原、被告双方经自由恋爱后于1996年7月9日到婚姻登记机关办理结婚登记手续领证结婚，婚后于1996年8月15日生育长子马某乙，1998年2月7日生育次女马某丙。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权及债务。2010年2月被告离家外出至今下落不明，致原告诉讼来院，请求依法判令原告与被告离婚。本案在审理过程中，原告农某甲向本院提交了证据，被告马某甲未出庭应诉，也未向本院提交证据。在本院主持下，原告对证据进行了举证。原告农某甲向本院提交下列证据：1.原告的身份证、被告及子女的常住人口登记卡。用以证明原、被告及子女的基本情况。2.结婚证。用以证明原、被告的婚姻关系系合法婚姻关系。3.证明。用以证明在办理结婚证时双方的出生日期填写错误，农某甲的出生日期为1973年8月12日；马某甲的出生日期为1974年8月12日。4.证明。用以证明被告马某甲于2010年2月外出至今下落不明。5.代理人对证人农井杨、马金文、农利英、农廷富的询问笔录。用以证明被告马某甲于2010年2月外出至今下落不明，双方无共同财产，所生子女已独立生活，双方已分居5年多。因被告马某甲未到庭应诉，原告农某甲所举证据均未经被告马某甲进行质证。本院认为，原告农某甲所举证据能证实双方1996年7月9日到婚姻登记机关办理结婚登记手续领证结婚，1996年8月15日生育长子马某乙，1998年2月7日生于次女马某丙。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权及债务。2010年2月被告马某甲离家外出至今下落不明。证据具有客观性、真实性和合法性，本院给予采信。本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，确认本案法律事实如下：原、被告自由恋爱后于1995年11月按农村习俗举行婚礼同居生活，1996年7月9日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续领证结婚；1996年8月15日生育长子马某乙，1998年2月7日生于次女马某丙。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权及债务。2010年2月被告马某甲离家外出至今下落不明。事因被告外出至今下落不明而引起诉讼。本院认为，原告农某甲与被告马某甲经自由恋爱后同居生活，后于1996年7月9日到婚姻登记机关办理结婚登记手续领证结婚；婚后虽生育子女，但原、被告在夫妻关系存续期间不珍惜夫妻感情，双方为家庭生活琐事发生矛盾，被告即离家外出不归下落不明。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因被告下落不明，婚生子女马某丙由原告农某甲抚养并承担抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告农某甲与被告马某甲离婚。二、子女抚养：原、被告双方在婚姻关系存续期间所生次女马某丙，由原告农某甲抚养教育，抚养费由原告农某甲自行承担至马某丙能独立生活时止。案件受理费人民币300.00元，由原告农某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜 林
审 判 员 王忠华
人民陪审员 张文平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李小龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民初字第05304号
原告杨伟，男，1982年9月10日出生，汉族。
原告李倩（曾用名李欠），女，1983年1月16日出生，汉族。
委托代理人杨伟，身份同原告杨伟，原告李倩之夫。
原告杨轲舒，男，2011年9月1日出生，汉族。
法定代理人杨伟，身份同原告杨伟，杨轲舒之父。
法定代理人李倩，身份同原告李倩，杨轲舒之母。
被告西安市未央区未央湖街道后村村民委员会。
法定代表人李坡，村主任。
共同委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托代理人焦丹娟，陕西邦维律师事务所律师。
原告杨伟、李倩、杨轲舒与被告西安市未央湖街道后村村民委员会（以下简称后村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟，原告李倩的委托代理人杨伟，原告杨轲舒的法定代理人杨伟，被告后村村委会的委托代理人焦丹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟、李倩、杨轲舒共同诉称，其三人系被告村民，被告分别于2012年、2013年给每位村民发放收益分配款1000元、5000元，但未给其分配。现诉至法院，请求判令被告给付上款，诉讼费由被告承担。
被告后村村委会辩称，2011年9月23日，其村根据村民自治原则和未政办发（2011）34号文件精神，制定了《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》（以下简称《方案》），将原村委会经营管理村集体资产的模式转变为股份公司经营，该《方案》确定了经济体制改革的基准日为2011年3月5日，以及有分配资格的人员条件，分配原则为“生不增、死不减、进不增、出不减”。《方案》制定后经草滩街道办事处审核并由西安市未央区农村工作局审批批准。三原告虽户籍在其村，但属于在基准日后新增的人口，依据《方案》的规定，三原告不具有分配资格，不享有分配权益，其诉请应予驳回。
经审理查明，原告杨伟、李倩系夫妻关系，原告杨轲舒系其二人之子。2011年9月23日，根据西安市未央区人民政府办公室关于《未央区城中村经济体制改革工作指导办法》的通知（未政办发（2011）34号）文件精神，被告支部委员会和村民委员会制定了《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》（以下简称《方案》），将原村委会经营管理村集体资产的模式转变为股份公司经营，其形式是将集体净资产量化为集体法人股和个人人口股，以股权的形式，明确村民转变成股东在改制后的股份制公司中应持有的股份数额，并作为今后享有股利分配的依据。该《方案》确定了经济体制改革的基准日为2011年3月5日，并规定基准日后出生和新增人口等不具有股东资格条件，没有资格参与资产量化；持股原则为“生不增、死不减、进不增、出不减”，即在资产量化基准日以后新增的本村人员，不再增加为股东等项内容。该方案制定后由草滩街道办事处审核后，2011年10月24日，经西安市未央区农村工作局审批，作出了《关于对后村经济体制改革完成情况确认的批复》（未农发（2011）88号文件）。三原告于2012年2月21日落户被告村。2012年和2013年底被告分别给每位村民发放收益分配款1000元、5000元，以上共计6000元，未给三原告分配，遂形成本诉。
审理中，三原告述称，其未见上述文件，亦不认可《方案》中关于基准日后新增人口不具有股东资格的规定。并提交百余户村民签字的《意见书》，证明2014年2月24日经征求意见，绝大多数村民签字并同意给新增人员分配征地款。对此，被告不予认可，提交2014年8月5日两委会和村民代表会议记录，证明经决议，新增人口的分配问题按原两委会和代表会的决议即《方案》执行。庭审调解，因双方各执己见未果。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、意见书、《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》、会议记录等附卷佐证。
本院认为，村民委员会是基层群众性自治组织。涉及村民利益的包含征地补偿费的使用、分配方案等事项，可经村民会议讨论决定。人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。被告于2011年9月23日制定的《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》，是根据西安市未央区人民政府［未政办发（2011）34号］文件精神，经被告两委会讨论决定并报西安市未央区农村工作局审批确认，其制定程序应为合法有效。原告杨伟、李倩、杨轲舒虽落户在被告村，但属于被告经济体制改革完成情况确认批复即2011年10月24日以后的新增人口，应以批复确定之日作为界定分配的时间界限，故原告不享有分配权益。审理中，针对新增人口的分配问题，被告于2014年8月经村民代表会议研究决定，仍按原两委会和代表会的决议即《方案》执行，故原告现以2014年2月24日村民签字的《意见书》要求参与分配，于法无据，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨伟、李倩、杨轲舒的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告杨伟、李倩、杨轲舒承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年一月七日
书 记 员 丁 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7133号
上诉人（原审被告）：穆来践，男，1957年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）：肖巍，男，1978年5月23日出生。
委托诉讼代理人：殷丹（肖巍之妻），1982年8月19日出生。
上诉人穆来践因与被上诉人肖巍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆来践上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回肖巍的全部诉讼请求，诉讼费由肖巍承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，无视案外人李雪与肖巍的近亲属关系，未查明借款的原因、支付高额利息的原因、借款的使用去向等关键事实。本案并非一般的民间借贷纠纷，穆来践与李雪因感情不合长年分居，此种情况下不应当简单的认定为发生在婚姻存续期间的债务即为夫妻共同债务，而应当综合审查肖巍借款给案外人李雪时的意愿，亲属间借款约定高额利息的原因，及借款的实际用途后再认定是否为夫妻共同债务。而一审法院不顾穆来践申请案外人李雪作为第三人出庭以查明事实的请求，未审查借款是否真实交付、借款的真实原因及用途等事实，而单纯的认定为夫妻共同债务属于事实认定不清。2、一审法院适用法律错误。因一审法院没有查清事实，将案外人李雪与肖巍之间的投资经营行为认定为夫妻共同债务，并要求穆来践承担连带责任，于法无据。
肖巍辩称，不同意穆来践的上诉请求，同意一审判决。
肖巍向一审法院起诉请求：请求判决穆来践对（2012）朝民初字第31675号判决中李雪应承担的全部债务承担连带偿还责任，即：1、自判决生效之日起十日内偿还我借款28万元及利息（以28万元为基数，自2008年5月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之十标准计算）；2、因未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2012年11月20日至实际给付之日止）；3、案件受理费2750元。上述费用同意扣除已支付的利息17万元。
一审法院认定事实：2012年，肖巍在本案起诉案外人李雪民间借贷纠纷，要求李雪偿还借款28万元及利息，李雪未到庭应诉，该案中审理查明：肖巍持有1张由李雪于2008年5月15日出具的借条，载明：今借用28万元人民币整，每年付利息10%，共使用4年，后本息一起还清，如需要再用，另签协议。庭审中，肖巍陈述上述借款李雪至今未还。法院于2012年10月26日作出（2012）朝民初字第31675号民事判决，判决：李雪于本判决生效后十日内偿还肖巍借款二十八万元及利息（以二十八万元为基数，自二○○八年五月十五日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之十标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百五十元，由李雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。2012年11月17日上述判决发生法律效力。
2015年7月19日，法院出具（2013）朝执字第2502号执行裁定，载明：法院在执行肖巍与李雪民间借贷一案中，被执行人李雪支付给肖巍部分案款，余款及利息一直未给付。经查，被执行人李雪暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结法院作出的(2012)朝民初字第31675号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人李雪的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。
庭审中，肖巍表示已收到李雪给付的案款17万元，其认为该笔款项均是利息。
庭审中，穆来践提交裕民路×号院社区居民小区出具的《证明》，内容为“我居民小区×号楼×门×号，住户穆来践，妻子李雪有五至六年没有回过家，特此证明”，欲以此证明其配偶李雪长期未回家，夫妻多年没有见面，肖巍系李雪的表弟，对此情况是知晓的。肖巍对此不予认可，表示穆来践夫妻是否分居并没有告知肖巍，其要钱的时候去过穆来践家很多次，李雪跟穆来践都在家。
诉讼过程中，承办人与法院执行庭王兴华法官取得电话联系询问（2012）朝民初字第31675号判决的执行情况，王兴华法官表示该案的被告李雪分两次共交纳案款17万元，肖巍于2013年5月22日领取了案款8万元，于2014年12月2日领取了案款9万元，王兴华法官另表示执行过程中均为先偿还本金，再偿还利息，因李雪并未还清借款本金，故该两笔案款共计17万元均系偿还本金。本案肖巍与穆来践对上述情况均认可。
一审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
本案中穆来践提交证据不足以证明其与李雪约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且肖巍知道该约定。穆来践表示其与李雪于1982年登记结婚，故李雪向肖巍所负的债务系在李雪与穆来践的婚姻关系存续期间产生，应作为李雪与穆来践的夫妻共同债务，穆来践应负清偿义务。已发生法律效力之（2012）朝民初字第31675号判决就李雪对肖巍所负债务进行了明确的判决，故穆来践作为李雪之配偶，对（2012）朝民初字第31675号判决确定的李雪之给付义务应当承担连带偿还责任。就李雪已经偿还之17万元债务本金，应当予以相应扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、穆来践就（2012）朝民初字第31675号判决确认之债务向肖巍承担连带偿还责任。二、前述第一款之债务应扣除借款本金十七万元，就剩余部分予以偿还。三、驳回肖巍的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案双方争议焦点在于诉争债务是否能认定为穆来践与李雪的夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
（2012）朝民初字第31675号生效民事判决已经就李雪对肖巍所负债务作出判决，该债务形成于李雪与穆来践婚姻关系存续期间。而本案中，穆来践提交的证据不足以证明李雪与肖巍就本案所涉债务明确约定为个人债务，亦不足以证明穆来践与李雪约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且肖巍知道该约定，同时亦未能证明借款未用于共同家庭生活，故本案诉争债务即（2012）朝民初字第31675号生效民事判决确认的债务应作为李雪与穆来践的夫妻共同债务，穆来践作为李雪之配偶应对诉争债务承担连带偿还责任。因李雪已经就诉争债务本金中的17万元进行偿还，一审法院判令将该部分扣除并无不当。
综上所述，穆来践的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由穆来践负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 金园园
审判员 刘正韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 张旭燃
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7133号上诉人（原审被告）：穆来践，男，1957年11月2日出生。被上诉人（原审原告）：肖巍，男，1978年5月23日出生。委托诉讼代理人：殷丹（肖巍之妻），1982年8月19日出生。上诉人穆来践因与被上诉人肖巍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆来践上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回肖巍的全部诉讼请求，诉讼费由肖巍承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，无视案外人李雪与肖巍的近亲属关系，未查明借款的原因、支付高额利息的原因、借款的使用去向等关键事实。本案并非一般的民间借贷纠纷，穆来践与李雪因感情不合长年分居，此种情况下不应当简单的认定为发生在婚姻存续期间的债务即为夫妻共同债务，而应当综合审查肖巍借款给案外人李雪时的意愿，亲属间借款约定高额利息的原因，及借款的实际用途后再认定是否为夫妻共同债务。而一审法院不顾穆来践申请案外人李雪作为第三人出庭以查明事实的请求，未审查借款是否真实交付、借款的真实原因及用途等事实，而单纯的认定为夫妻共同债务属于事实认定不清。2、一审法院适用法律错误。因一审法院没有查清事实，将案外人李雪与肖巍之间的投资经营行为认定为夫妻共同债务，并要求穆来践承担连带责任，于法无据。肖巍辩称，不同意穆来践的上诉请求，同意一审判决。肖巍向一审法院起诉请求：请求判决穆来践对（2012）朝民初字第31675号判决中李雪应承担的全部债务承担连带偿还责任，即：1、自判决生效之日起十日内偿还我借款28万元及利息（以28万元为基数，自2008年5月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之十标准计算）；2、因未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2012年11月20日至实际给付之日止）；3、案件受理费2750元。上述费用同意扣除已支付的利息17万元。一审法院认定事实：2012年，肖巍在本案起诉案外人李雪民间借贷纠纷，要求李雪偿还借款28万元及利息，李雪未到庭应诉，该案中审理查明：肖巍持有1张由李雪于2008年5月15日出具的借条，载明：今借用28万元人民币整，每年付利息10%，共使用4年，后本息一起还清，如需要再用，另签协议。庭审中，肖巍陈述上述借款李雪至今未还。法院于2012年10月26日作出（2012）朝民初字第31675号民事判决，判决：李雪于本判决生效后十日内偿还肖巍借款二十八万元及利息（以二十八万元为基数，自二○○八年五月十五日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之十标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百五十元，由李雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。2012年11月17日上述判决发生法律效力。2015年7月19日，法院出具（2013）朝执字第2502号执行裁定，载明：法院在执行肖巍与李雪民间借贷一案中，被执行人李雪支付给肖巍部分案款，余款及利息一直未给付。经查，被执行人李雪暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结法院作出的(2012)朝民初字第31675号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人李雪的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。庭审中，肖巍表示已收到李雪给付的案款17万元，其认为该笔款项均是利息。庭审中，穆来践提交裕民路×号院社区居民小区出具的《证明》，内容为“我居民小区×号楼×门×号，住户穆来践，妻子李雪有五至六年没有回过家，特此证明”，欲以此证明其配偶李雪长期未回家，夫妻多年没有见面，肖巍系李雪的表弟，对此情况是知晓的。肖巍对此不予认可，表示穆来践夫妻是否分居并没有告知肖巍，其要钱的时候去过穆来践家很多次，李雪跟穆来践都在家。诉讼过程中，承办人与法院执行庭王兴华法官取得电话联系询问（2012）朝民初字第31675号判决的执行情况，王兴华法官表示该案的被告李雪分两次共交纳案款17万元，肖巍于2013年5月22日领取了案款8万元，于2014年12月2日领取了案款9万元，王兴华法官另表示执行过程中均为先偿还本金，再偿还利息，因李雪并未还清借款本金，故该两笔案款共计17万元均系偿还本金。本案肖巍与穆来践对上述情况均认可。一审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中穆来践提交证据不足以证明其与李雪约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且肖巍知道该约定。穆来践表示其与李雪于1982年登记结婚，故李雪向肖巍所负的债务系在李雪与穆来践的婚姻关系存续期间产生，应作为李雪与穆来践的夫妻共同债务，穆来践应负清偿义务。已发生法律效力之（2012）朝民初字第31675号判决就李雪对肖巍所负债务进行了明确的判决，故穆来践作为李雪之配偶，对（2012）朝民初字第31675号判决确定的李雪之给付义务应当承担连带偿还责任。就李雪已经偿还之17万元债务本金，应当予以相应扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、穆来践就（2012）朝民初字第31675号判决确认之债务向肖巍承担连带偿还责任。二、前述第一款之债务应扣除借款本金十七万元，就剩余部分予以偿还。三、驳回肖巍的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，本案双方争议焦点在于诉争债务是否能认定为穆来践与李雪的夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。（2012）朝民初字第31675号生效民事判决已经就李雪对肖巍所负债务作出判决，该债务形成于李雪与穆来践婚姻关系存续期间。而本案中，穆来践提交的证据不足以证明李雪与肖巍就本案所涉债务明确约定为个人债务，亦不足以证明穆来践与李雪约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且肖巍知道该约定，同时亦未能证明借款未用于共同家庭生活，故本案诉争债务即（2012）朝民初字第31675号生效民事判决确认的债务应作为李雪与穆来践的夫妻共同债务，穆来践作为李雪之配偶应对诉争债务承担连带偿还责任。因李雪已经就诉争债务本金中的17万元进行偿还，一审法院判令将该部分扣除并无不当。综上所述，穆来践的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由穆来践负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 黎审判员 金园园审判员 刘正韬二〇一七年六月二十九日书记员 张旭燃
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第508-18号
申请执行人黎Q，男。
被执行人陈A，男，。
被执行人李S，男。
被执行人梁D，男。
申请执行人黎春Q与被执行人陈A、李S、梁积D买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）灵民初字第256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈A、李S、梁D未自觉履行该生效判决书所确定的义务，申请执行人黎Q于2013年11月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2013年11月27日作出（2013）灵执字第508-13号执行裁定书，对被执行人李S及其妻子陈X和被执行人陈A的妻子黄X在中国农业银行股份有限公司灵山陆屋支行的存款予以划拔，至此，本院（2013）灵民初字第256号民事判决书确定的由被执行人陈忠A、李S、梁D履行的法定义务，已经本院强制履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈W富
审判员 黄W红
审判员 李E好
二〇一三年十二月十日
书记员 黄R声
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第070号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人倪霞，女，33岁。因涉嫌故意伤害，于2015年1月23日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月30日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人倪霞犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员冯淑彬、惠方出庭支持公诉。被告人倪霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年12月13日16时许，被告人倪霞因耕地问题与本村村民李德如在位于社旗县唐庄乡漫流寨村西寨两家相邻的田地里发生矛盾，双方发生厮打。厮打过程中，李德如的两颗牙齿被倪霞打伤脱落。经鉴定，李德如的伤情构成轻伤二级。
另查明，2015年1月30日，倪霞与李德如达成调解协议，一次性支付李德如医疗费22000元。
上述事实，被告人倪霞在法庭审理过程中亦无异议，另有被告人倪霞的供述与辩解，被害人李德如的陈述，证人李某某的证言，到案经过，调解协议，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪霞因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人倪霞当庭认罪，且已对被害人进行了民事赔偿，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人倪霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年四月一日
书记员 李冬果
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第349号
原告万玉国，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人姜泉。
被告陈凤云，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人岳长彦。
第三人王增涛，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人曲绪龙。
原告万玉国诉被告陈凤云，第三人王增涛承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万玉国及其委托代理人姜泉，被告陈凤云及其委托代理人岳长彦，第三人王增涛及其委托代理人曲绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉国诉称，被告与第三人共同经营依兰至佳木斯客运客车，各占50%股份。2014年4月份前，被告将其股份经营权发包给原告经营，承包费为每月2000元。2013年5月份客车更新，被告按股份应付首付款17万元，由原告为之垫付，并于2013年6月份开始每月应付车贷款6500元，仍由原告为之垫付至2014年10月，共垫付车贷款117000元。同时龙运公司风险金20000元，也是原告垫付。至此，原告共为之垫付307000元。2014年11月，原被告解除了承包经营权。原告为此要求被告给付为之垫付款，但被告总以无钱等理由拒绝偿还。由于原被告间系母子关系，原告多次祈求商量，至今无果，无奈只好请求法律帮助。请求法院依法判令被告给付为之垫付购车款、还车贷款、风险抵押金共计307000元，并由第三人承担连带给付责任。
原告万玉国为证实自己主张，向法庭举示如下证据：
证据1、王增涛的证明1份，时间2014年11月12日，证明原被告之间是租给其儿子经营，每月万玉国向母亲缴纳2000元承包费，至今没有拖欠，更新的车辆是万玉国投入的，每月还车贷，及风险金的投入都是原告投入的。
证据2，2014年11月14日黑龙江龙运哈依客运有限公司证明1份，行车执照及营运证各1份，用于强化证据1，第三人应当承担连带给付责任的法律依据。
被告陈凤云辩称，第一、原被告之间不是发包与承包关系，是委托经营管理，属于合同法第396条规定的委托合同性质。第二、原告诉称为被告垫付购车款和还车贷款及交风险抵押金共计307000元的事实不成立。此款都是被告客车挣的钱，据被告掌握，该车从2013年6月换车上线后，至2014年11月份，原告下车终止经营管理为止共18个月，该车的净利润额为276727元在原告手中，就此被告有客运站出具的证明为证。第三、原告称每月给被告支付2000元承包费不属实，这2000元是每月原告给其儿子的生活费和学费及日常生活支出费用。第四、原告为被告陈凤云垫付307000元购车款和还车贷款及风险抵押金问题说明如下：1、购车款首付17万元是原告把被告陈凤云的车库卖了11万元，而后用此前的客车挣的钱又添了6万元。2、还车贷款是用车上每月挣的钱由客运站直接从票子中做扣的，不是原告为其垫付的，属于车上挣的钱。3、交风险抵押金的2万元都是车上挣的钱。总之，即便是原告为被告垫付的车款和风险抵押金，但截止目前原告手中尚有该车的净利润款276727元，也足以抵顶该笔垫付款。依据上述事实请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈凤云为证实自己的主张，向法庭举示了如下证据：
证据一，依兰县公路客运总站给被告出具的证明1份，证明1、在涉案的客车之前，被告陈凤云与王增涛于2008年共同购买了黑Ｌ462**号客车，从2010年10月份至2013年5月份所获取的纯利润为552050元，2、涉案客车从2013年6月份至2014年11月份所获取的纯利润为263150元。
证据二，由依兰县法院调取的佳木斯客运总站涉案客车从2013年6月份至2014年11月份经营纯利润额。证明在被告与第三人经营客车期间，2013年6月至2014年11月份在佳木斯返回依兰班次期间所发生的净利润额。
第三人王增涛述称，第一，第三人与被告陈凤云从1997年开始合伙经营依兰至佳木斯往返客车，先后已更换了三台客车，案涉黑LE23**号客车属于第三人与陈凤云共同购买的第四台客车。全部落户第三人名下。购买案涉客车时，钱是万玉国交的。第三人得知，购买该车钱原告将被告陈凤云购买的车库卖了，原告万玉国又添了6万元交付的首付款17万元。至于后来原告万玉国与被告陈凤云怎么商定的第三人就不知道了。第二、案涉客车是否承包给原告万玉国的问题。在决定要买黑LE23**客车前，第三人与陈凤云商定换车时，陈凤云说，客车挣的钱都在大国（指万玉国）手保管，你就直接找大国吧。如钱不够我再想办法。在此期间，陈凤云没跟第三人说过把车承包给万玉国的问题。第三、万玉国在本案中要求第三人对其诉讼请求承担连带给付责任，无事实依据和法律依据。总之，第三人与被告陈凤云合伙买的客车，利润平分、费用平摊，第三人也没有直接得到万玉国垫付的这笔车款。因此原告请求第三人对其承担连带给付责任与法无据。
第三人为证实自己的主张，向法庭举示如下证据：
证据1，龙江银行客户回单18张，证明从2013年6月至2014年11月每月交付客车贷款是由双方经营的纯利润中扣出的。
证据2，原告与第三人经营客车期间的结算单18张，证明2013年6月至2014年11月份每人分得纯利润263150元，
经审理查明，被告陈凤云与第三人王增涛（系岳母与女婿关系）于1997年开始合伙经营依兰至佳木斯往返客车，先后已更换了三台客车。2013年6月至2014年11月，被告由于年事已高，让其子原告万玉国随车经营，自2013年6月份起原告万玉国每月给被告陈凤云20**元。原告万玉国之子在被告陈凤云处抚养（至初中毕业）。2013年6月换新客车（黑LE23**号）原告万玉国将自己卖车库的11万元及向他人借款6万元共17万元投入用于购买新客车。原告与第三人经营期间用客车利润还车贷款117000元，交风险抵押金20000元。客车纯利润每股为263100元，上述利润在原告处。原被告系母子关系。原告称与被告是承包合同关系，但未签订书面承包合同，被告对承包合同关系予以否认，认为是委托经营关系。
本院认为，本案系家庭经营个体营运客车引起的纠纷，本案争议的焦点是，原告与被告之间是否形成承包关系。原告提交的证据是第三人出具的书面证言，但第三人王增涛当庭予以否认，称是受原告欺骗所写，并非第三人的真实意思表示。关于原告向被告交纳2000元，因原告之子在被告处读初中，需要生活费、学费及日常生活支出，所以，原告称该2000元为承包费，证据不足。原告称其与被告之间是口头协议，形成承包关系，但被告予以否认，所以原被告的承包关系不能成立，本院不予认定。由于车辆贷款和风险抵押金是从该车纯利润中支付的，所以，对原告要求被告给付车贷款及风险抵押金的诉讼请求本院不予支持。虽然原告购车投入了17万元，但原告与第三人经营期间每股纯利润263100元在原告处，足以抵偿17万购车款。因此，对原告要求被告给付17万购车款的诉讼请求本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院均不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告万玉国的诉讼请求。
案件受理费5905元由原告万玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴春苗
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第349号
原告依安县益瀛农资有限责任公司，住所地依安县西门外化肥库。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告苏显锋，男，1965年7月1日出生。
被告ＸＸＸ，男，1958年9月29日出生。
关于原告依安县益瀛农资有限责任公司与被告苏显峰、ＸＸＸ买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸ，被告苏显锋、ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告苏显锋、ＸＸＸ从原告处赊购化肥共计335348元，2014年6月27日苏显锋又从原告处赊购化肥8400元，二次共欠化肥款343748元。后经法院调解给付302715元，剩余的欠款及利息定于2015年1月5日前给付。经原告催要，被告一直未予给付，为此，原告诉至法院，要求二被告给付原告本金41033元，利息29947元，本息合计71080元。
原告为证明其主张，向本院举示如下证据。
1．赊欠合同、欠据、交、收据复印件、利息计算明细，用以证明二被告欠款的事实及金额；
2．（2015）依民初字第349号民事调解书，用以证明双方约定于2015年1月5日前应给付剩余欠款本金及利息。
被告苏显锋、ＸＸＸ辩称，不同意给付71080元。因为原告之前给被告提供的原始价格表和实际购买化肥时的价格有差距，出价格表的时候是2月份，但是实际拉肥是4月10日左右。当时是朋友介绍的，原、被告口头约定说化肥价格别比别人贵，用完肥之后，原告出的的价格表，当时化肥已经掉价了。因为被告签字了，同意按照原告说的价格给付，但不同意给付利息。因为被告还有其他合伙人，需要入帐，要求原告必须提供正规发票、质检单和销售单。
本案争议的焦点：二被告应否给付原告欠款利息。
经质证，对于原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实。经查明，2014年4月9日和6月27日被告苏显锋、ＸＸＸ分二次在原告依安县益瀛农资有限责任公司赊购化肥，并签订赊购合同，约定：“从购化肥之日，月利率为1%，2014年11月1日还款。”二被告为原告出具了343748元的欠据。逾期后经原告催要，二被告未予给付。原告诉至法院，经法院调解，原、被告双方达成协议：二被告于2014年12月30日给付原告化肥款302715元，剩余的化肥款及利息待双方于2015年1月5日前对帐后按实际数额给付。协议达成后，原告找被告对帐，被告一直未予配合。现原告要求二被告给付欠款本金41033元，利息29947元（按月利率1%从2014年4月9日计算至2015年3月3日止），本息合计71080元。
本院认为，被告苏显锋、ＸＸＸ在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据，双方形成买卖合同关系，二被告应按约定期限对剩余的欠款进行对帐。现二被告以原告未给其出具正规发票、质检单和销售单为由拒绝给付原告剩余的欠款及利息。发票及质检单是买卖货物时出卖方应当提供的，是赊购合同中应尽的附随义务，被告要求原告提供，原告应当提供。本案中，二被告购买化肥的时间为2014年4月9日和6月27日，当时二被告并没有索要发票及质检单，且在使用过程中对产品质量没有提出异议，应当视为对产品质量的认可，也是对要求原告履行附随义务权利的放弃。现在二被告以向原告索要发票及质检单来抗拒给付化肥款，理由不能成立，二被告应当给付化肥款。原告是否提供发票，不能影响双方约定的化肥的价格，所以被告该主张本院不予采信。原告要求被告按照合同约定给付欠款及利息的请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏显锋、ＸＸＸ于判决生效后5日内给付原告依安县益瀛农资有限责任公司化肥款本金41033元，利息29947元，本息合计71080元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元由被告苏显锋、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 付春红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 迪