广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民四初字第17号
原告：谭展明。
委托代理人：唐胜利、欧绮雯，分别系广东宝威律师事务所律师和实习律师。
被告：梁柱盛。
原告谭展明诉被告梁柱盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告谭展明的委托代理人唐胜利、欧绮雯到庭参加诉讼，被告梁柱盛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告梁柱盛与原告谭展明签订《借款协议书》，协议约定由原告向被告出借港币90万元，借款月利率为1%，被告应分别于2013年11月30日、2013年12月30日向原告归还借款港币45万元整，并支付相应利息。被告指定将该借款汇入江门市金集进出口有限公司（账号为7＊＊＊＊＊＊0）。借款期限届满后，原告多次要求被告返还借款及利息，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金港币90万元整，兑换人民币为708237元（根据中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2013年12月30日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1港元对人民币0.78693元）。二、判令被告归还原告借款期内利息人民币14164.74元（以708237元为本金，按月息1%计算，为708237×1%×2=14164.74元）。三、判令被告向原告支付逾期违约金（以708237元为逾期金额，从逾期日期即2013年12月30日起，按月息1%计算至被告还清本息之日止，截止至2014年11月30日为708237×1%×11=77906.07元）。四、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供以下证据：
1.《借款协议书》，拟证明原告与被告之间存在民间借贷关系及相关约定的事实。
2.汇款凭证，拟证明原告已应被告要求支付借款的事实。
3.声明书，拟证明栢裕国际发展有限公司应谭展明的要求支付借款款项。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审示证质证，对原告所提供的证据，因未发现有影响原告谭展明所提供证据的真实性、合法性和关联性的因素存在，故本院均予以采纳。
本院查明：
原告谭展明是香港居民，被告梁柱盛是江门市新会区居民，栢裕国际发展有限公司（HENYUINTERNATIONALLIMITED）（以下或简称栢裕公司）于1998年6月8日在香港注册成立，于1998年12月11日从原“STARAYMANAGEMENTLIMITED（星威管理有限公司）”名称更改为“HENYUINTERNATIONALLIMITED”，又于1999年1月11日更改为现名称；原告谭展明是栢裕国际发展有限公司（HENYUINTERNATIONALLIMITED）的唯一董事、代表人。
2013年10月22日，被告梁柱盛与原告谭展明签订《借款协议书》，约定：被告梁柱盛向原告谭展明借港币90万元正用于生意周转，被告梁柱盛指示将该笔借款汇入江门市金集进出口有限公司（以下或简称金集公司）在中国银行冈州支行开具的港币户口（账号：7＊＊＊＊＊＊0）；2013年11月30日和2013年12月30日分别偿还港币45万元；借款利息的月利率为1%。
同日，栢裕公司汇款给金集公司在中国银行的港币户口（账号：7＊＊＊＊＊＊0），其中汇款金额为港币899740元，汇款费用为港币260元，合计为港币900000元。
诉讼中，原告向本院提供了栢裕公司的声明，栢裕公司在声明中表示：栢裕公司于2013年10月22日受谭展明委托通过银行汇款港币90万元至金集公司账户（账号：7＊＊＊＊＊＊0），该款项为谭展明借给梁柱盛的借款，款项为谭展明个人所有，栢裕公司是应谭展明的委托代为转账。
2014年12月24日，原告谭展明以被告梁柱盛未还款付息为由向本院提起诉讼，提出上述诉称和诉讼请求。
本院认为：
本案是民间借贷纠纷。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案当事人未选择适用的法律，故本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告经本院传唤不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。
被告梁柱盛与原告谭展明签订了《借款协议书》，明确载明被告梁柱盛向原告谭展明借款的有关内容，原告谭展明也如约汇款到被告梁柱盛指定的收款账户，故原告谭展明提供了借款给被告谭展明的事实清楚，但鉴于本案尚无证据显示汇款所产生的费用（港币260元）应由被告梁柱盛负担，故根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院只认定原告谭展明实际出借给被告梁柱盛的款项是港币899740元。
被告梁柱盛没有如约还本付息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告梁柱盛应依法向原告承担相应违约责任，同时，因原告按约定的月利率1%主张借款期内的利息，以及按月利率1%主张逾期违约金损失，未违反规定，故对于在借款本金港币899740元的限度内，原告关于要求被告偿还本金、支付利息和逾期违约金的诉讼主张，理据充分，本院予以支持，对于超出港币899740元之外的本金及所对应的利息、逾期违约金请求，本院不予支持。原告主张被告按照外汇调剂价折合人民币偿还，本院予以准许，即按2013年12月30日的人民币对港币汇率中间价0.78693元（1港元兑换），本案借款本金折合为人民币708032.40元，原告所请求的利息和逾期违约金，亦应以此金额相应计算。
对于利息。涉讼借款出借时间是2013年10月22日，约定分别于2013年11月30日和同年12月30日各偿还港币450000元，而原告主张按照2个月计算借款期短于上述偿还期间，是原告对自己权利的处分，本院予以准许，即按原告主张的借款期2个月计算，利息为人民币14160.65元（708032.40元×1%／月×2月）。对于逾期违约金，应以人民币708032.40元为基数，按照月利率1%，从2013年12月31日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告梁柱盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭展明偿还借款本金人民币708032.40元、支付借款期内的利息人民币14160.65元以及逾期违约金（逾期违约金以人民币708032.40元为基数，按照月利率1%，从2013年12月31日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12784元、申请（诉讼保全）费3020元，合共15804元，由被告梁柱盛负担。
如不服本判决，原告谭展明可在判决书送达之日起三十日内，被告梁柱盛可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林峻永
代理审判员 李月贤
人民陪审员 陈仲爱
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 范苑芬