wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终279号
上诉人（原审原告）银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱旭勤，该公司总经理。
委托代理人潘付平，男，1966年1月15日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李洁，银川新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱建波，该公司董事长。
委托代理人万晶，女，1991年3月28日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）银川君佰悦精品酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人路炜，该公司总经理。
委托代理人李海龙，银川天盛律师事务所律师。
上诉人银川绿生物业服务有限公司（以下简称绿生物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人绿生物业公司的委托代理人李洁、潘付平，被上诉人银川新华百货连锁超市有限公司（以下简称新百连超公司）的委托代理人万晶、银川君佰悦精品酒店有限公司（以下简称君佰悦公司）的委托代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告共同承租位于银川市金凤区福州北街44号楼，其中第一、二层由被告新百连超公司承租，第三、四层由被告君佰悦公司承租，二被告共用一套消防联动设备。原告与二被告曾就消防设备及监控管理与维护职责进行协商，由原告指派工作人员对二被告共用的监控设施进行看管，但协商无果。2014年1月20日，被告新百连超公司就消防检查中存在的问题向原告致函，要求原告解决消防监控室无人值守、监控室无灭火器无应急灯等消防问题。原告认为，原告自2012年10月指派两名工作人员对涉案监控设施进行看管，依据三方口头约定，应由二被告共同承担看管人员工资，但二被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：二被告分别向原告支持消防设备及监控管理服务费41600元，共计83200元；本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告达成协议，约定由原告指派工作人员为二被告的消防及监控设施提供看管及管理服务，由二被告共同承担看管人员工资。原告在庭审中提交的新百连超紫馨苑店关于消防问题的函，证明被告新百连超公司认可其有关消防设施的管理及看护应由原告负责，但原告是否指派工作人员自2012年10月至2014年12月期间对涉案监控设施进行看管，或即使安排看管工作人员，原、被告就看管人员的工资承担、工资数额是否进行约定，原告均未能提供足够证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉请，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告银川绿生物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。宣判后，绿生物业公司不服，提起上诉。
上诉人绿生物业公司上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人与二被上诉人存在消防服务合同关系。从被上诉人新百连超紫馨苑店关于消防问题的函中可以认定，上诉人已为二被上诉人提供了消防服务，二被上诉人没有证据证明上诉人未提供消防服务，应向上诉人支付消防服务费用。综上，一审法院基本事实认定不清，法律适用不当。请求二审法院：1、依法撤销银川市金凤区（2015）金民初字第2138号民事判决书，发回重沈或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人新百连超公司辩称，与一审答辩意见一致。
被上诉人君佰悦公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据。上诉人多次承认因诸多原因未能与二被上诉人签订正式的消防服务协议。即上诉人认可三方当事人没有达成合意。一审认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
以上事实，有上诉人、二被上诉人的陈述，新百连超紫馨苑店关于消防问题的函、车辆租赁合同、停车场承包协议等证据佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人新百连超公司、君佰悦公司共同承租位于银川市金凤区福州北街44号楼进行经营活动及共用一套消防设备系客观事实，本院予以确认。由于上诉人绿生物业公司未能提供证据证明已与被上诉人新百连超公司、君佰悦公司达成消防服务协议，亦不能证明被上诉人新百连超公司、君佰悦公司同意支付相关的消防服务费用。故上诉人提出上诉人与二被上诉人存在消防服务合同关系，上诉人已为二被上诉人提供了消防服务，二被上诉人没有证据证明上诉人未提供消防服务，应向上诉人支付消防服务费用的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人银川绿生物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗自治
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
-安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5689号
原告：阚晶晶，女，汉族，1986年11月25日出生，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告阚晶晶与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周莉独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告阚晶晶的委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚晶晶诉称：2011年3月3日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的信旺华府骏苑13-16＃、C区商场2层商2278室房屋出卖给原告，双方在合同中对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项一一作出了明确的约定，其中双方在合同中明确约定被告应当在2011年12月31日向原告交付房屋，并在交付房屋后90日内为原告办理产权证，否则被告应当承担相应的违约责任，合同签订后经合肥市房地产管理局予以网上备案。此后，原告严格按照合同约定履行了××的合同义务，但是被告收取购房款后，一直到2014年8月16日才将房屋交付给原告，经结算被告欠原告54196元，被告房屋交付后，原告已经缴纳了办证费用给被告，但被告至今没有为原告办理产权登记也没有偿还其他欠款。原告认为，被告的行为已经严重违约，其应当承担相应的合同责任和违约责任，故原告诉至法院。请求判令：1、被告协助原告办理合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺华府骏苑13-16＃、C区商场2层商2278室房屋产权登记，并支付延期办证违约金498元，办证费用由被告承担；2、被告立即支付原告下剩延期交房违约金54196元，并自起诉之日以54196元为基数，按同期人民银行贷款利率支付违约金给原告（息随本清）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告阚晶晶为支持其诉称，提供如下证据：1、商品房买卖合同、认购备案确认单；2、缴费、结算凭证（共六张）、结算明细表。
被告合肥大唐置业有限公司未提交答辩意见，亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2011年3月3日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的信旺华府骏苑13-16＃、C区商场2层商2278室房屋一套，房屋用途为商业，总房款为498427.09元，被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告使用；2、××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之贰的违约金；3、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、××不退房的，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金。3、××的房产证由××统一代为办理，由××配合，××必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2014年8月11日，被告将案涉房屋交付原告。2014年8月10日，原、被告经结算一致确认，扣除原告应补交的房屋面积差价9194元及办证费31012元，被告结欠原告逾期交房违约金54196元。被告至今未为原告代办案涉房屋的产权证。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的证据1、2在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。被告于2014年8月11日将案涉商品房交付原告，原告依约交付了房屋面积差价及办证费用，故被告应及时为原告代办房产产权登记。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持，被告应在本判决生效之日起30日内为原告代办房屋产权登记。原告要求被告支付双方确认的逾期交房违约金54196元，于法有据，本院予以支持。另被告逾期办证构成违约，被告应当按照商品房买卖合同的约定承担相应的违约责任，双方合同约定因××的原因逾期办理房屋所有权登记的，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金，故对原告要求被告支付的逾期办证违约金498元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告阚晶晶办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺*华府骏苑13-16＃、C区商场2层商2278室房屋产权登记，办证费用合肥大唐置业有限公司由被告承担；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告阚晶晶逾期交房违约金54196元。
三、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告阚晶晶逾期办证违约金498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘晓玲
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初5689号原告：阚晶晶，女，汉族，1986年11月25日出生，住江苏省无锡市南长区。委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告阚晶晶与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周莉独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告阚晶晶的委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚晶晶诉称：2011年3月3日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的信旺华府骏苑13-16＃、C区商场2层商2278室房屋出卖给原告，双方在合同中对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项一一作出了明确的约定，其中双方在合同中明确约定被告应当在2011年12月31日向原告交付房屋，并在交付房屋后90日内为原告办理产权证，否则被告应当承担相应的违约责任，合同签订后经合肥市房地产管理局予以网上备案。此后，原告严格按照合同约定履行了××的合同义务，但是被告收取购房款后，一直到2014年8月16日才将房屋交付给原告，经结算被告欠原告54196元，被告房屋交付后，原告已经缴纳了办证费用给被告，但被告至今没有为原告办理产权登记也没有偿还其他欠款。原告认为，被告的行为已经严重违约，其应当承担相应的合同责任和违约责任，故原告诉至法院。请求判令：1、被告协助原告办理合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺华府骏苑13-16＃、C区商场2层商2278室房屋产权登记，并支付延期办证违约金498元，办证费用由被告承担；2、被告立即支付原告下剩延期交房违约金54196元，并自起诉之日以54196元为基数，按同期人民银行贷款利率支付违约金给原告（息随本清）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告阚晶晶为支持其诉称，提供如下证据：1、商品房买卖合同、认购备案确认单；2、缴费、结算凭证（共六张）、结算明细表。被告合肥大唐置业有限公司未提交答辩意见，亦未提供相关证据材料。经审理查明：2011年3月3日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的信旺华府骏苑13-16＃、C区商场2层商2278室房屋一套，房屋用途为商业，总房款为498427.09元，被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告使用；2、××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之贰的违约金；3、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、××不退房的，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金。3、××的房产证由××统一代为办理，由××配合，××必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2014年8月11日，被告将案涉房屋交付原告。2014年8月10日，原、被告经结算一致确认，扣除原告应补交的房屋面积差价9194元及办证费31012元，被告结欠原告逾期交房违约金54196元。被告至今未为原告代办案涉房屋的产权证。上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的证据1、2在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。被告于2014年8月11日将案涉商品房交付原告，原告依约交付了房屋面积差价及办证费用，故被告应及时为原告代办房产产权登记。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持，被告应在本判决生效之日起30日内为原告代办房屋产权登记。原告要求被告支付双方确认的逾期交房违约金54196元，于法有据，本院予以支持。另被告逾期办证构成违约，被告应当按照商品房买卖合同的约定承担相应的违约责任，双方合同约定因××的原因逾期办理房屋所有权登记的，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金，故对原告要求被告支付的逾期办证违约金498元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告阚晶晶办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16＃、C区商场2层商2278室房屋产权登记，办证费用合肥大唐置业有限公司由被告承担；二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告阚晶晶逾期交房违约金54196元。三、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告阚晶晶逾期办证违约金498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一六年九月二十七日书记员 刘晓玲附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6416号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：佟林。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告佟林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1438号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，个体经营。
被告人李某（系被告人刘某妻子），个体经营。
上列二被告人均因本案于2016年10月24日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1377号起诉书指控被告人刘某、李某犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2016年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月中旬至9月23日，被告人刘某、李某在常州市武进区湖塘镇华家村华家村民小组51-2号经营“安徽淮南牛肉汤”（工商登记字号为武进区湖塘好香饼店）期间，将罂粟壳加入香料熬制牛肉汤原汤并销售给他人食用。2016年9月23日，常州市公安局武进分局民警及常州市武进区市场监督管理局执法人员对该店进行检查，当场查获罂粟壳1.058千克。经苏州出入境检验检疫局综合技术中心检测，查获的罂粟壳中检验出吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因、罂粟碱成分。
上述事实，被告人刘某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的抓获及案发经过、现场检查笔录及照片、检测照片、扣押物品清单、抽样记录表、称重记录、营业执照、餐饮服务许可证、检验报告、检测报告等相关书证、证人吴某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。被告人刘某、李某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某、李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为二被告人均属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人刘某、李某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、查获的罂粟壳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年十二月九日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初21号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人夏万录，男，1955年9月13日出生，现住四川省盐边县。曾因擅自开垦荒地于2015年4月27日被盐边县林业局行政处罚。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年9月13日被盐边县森林公安局取保候审，于2017年2月15日经本院决定被取保候审。
被告人陈龙美，女，1956年8月1日出生，现住四川省盐边县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年9月13日被盐边县森林公安局取保候审，于2017年2月15日经本院决定被取保候审。
被告人夏小飞，曾用名夏代飞，男，1979年7月25日出生，现住四川省盐边县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年9月8日被盐边县森林公安局取保候审，于2017年2月15日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人夏万录、陈龙美、夏小飞犯盗伐林木罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员田应川出庭支持公诉，被告人夏万录、陈龙美、夏小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐边县人民检察院指控，2015年10月期间，被告人夏万录、陈龙美、夏小飞三人在未办理林木采伐许可证的情况下，在盐边县鱤鱼彝族乡大洼村红岩子组集体林干田堡处无证砍伐青冈树92株，云南油杉1株，将部分树木砍做烧火柴运至夏万�和陈龙美家中。经盐边县林业局鉴定，砍伐林木93株，蓄积11.236立方米。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人夏万录、陈龙美、夏小飞以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
三名被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月期间，被告人夏小飞为开垦林地种植芒果，与其母亲陈龙美、其父亲夏万录商量，到鱤鱼彝族乡大洼村干田堡处砍树。被告人夏万录、陈龙美、夏小飞三人协�好后，在未办理林木采伐许可证的情况下，在盐边县鱤鱼彝族乡大洼村红岩子组集体林干田堡处，由被告人夏万录、夏小飞砍伐青冈树92株，云南油杉1株，被告人陈龙美在旁修剪树枝，三人将部分树木断筒后运至夏万录和陈龙美家中，准备自用，剩余的树木丢弃于原地。经盐边县林业局鉴定，砍伐林木93株，蓄积11.236立方米。
另查明，被告人夏万录因擅自开垦荒地于2015年4月27日被盐边县林业局处以罚款16600元。
上述事实，被告人夏万录、陈龙美、夏小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有木工斧、镐等物证、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、到案经过、证人证言、被告人供述、林业行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏万录、陈龙美、夏小飞，以非法占有为目的，违反国家森林保护法律法规，未经合法审批，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控上述三被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏小飞提起犯意，邀约人员砍伐树木，起主要作用，为主犯；被告人夏万录虽受他人邀约参与作案，但其负责砍伐树木，积极参与作案，所起作用较大，系主犯；被告人陈龙美虽积极参与盗伐林木，但并未砍树，仅在旁负责修剪树枝，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人夏万录、夏小飞、陈龙美在尚未受到公安机关强制措施之前主动到案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首。三被告人在庭审中均自愿认罪，有一定的悔罪表现。本院根据以上三被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏万录犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人夏小飞犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金7000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人陈龙美犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四�月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）
四、对作案工具木工斧两把、镐一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丹
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣�缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1069号
原告：罗荣，女，1972年4月28日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
原告：王湘宾，男，1958年9月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
二原告共同委托诉讼代理人：韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：韦家枝，广西桂中天律师事务所实习律师。
被告：韦凤雪，女，1971年5月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告罗荣、王湘宾与被告韦凤雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗荣、王湘宾共同委托诉讼代理人韦祖检、韦家枝到庭参加诉讼，被告韦凤雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗荣、王湘宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金人民币120000元，并判令被告从2017年4月11日起按年利率6%向原告支付借款利息，直至履行完毕为止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月29日被告向原告借款现金人民币12万元，被告并向原告出具了借条，借条没有约定还款期限及利息，经原告多次催收被告没有向原告还款，被告的行为已经严重违约，为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告韦凤雪未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦凤雪放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的借条、转账凭证符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，被告韦凤雪向原告罗荣、王湘宾出具借条一份，载明：“今借罗荣和王湘宾人民币现金壹拾贰万元正（￥120000.00元）”二原告称被告因生意周转需要资金向其借款。二原告于2016年3月30日通过农业银行存入被告账户8万元，原告称剩余借款4万元系现金支付。后原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦凤雪向原告借款12万元的事实由原告提供的借条、转账凭证予以证实，本院对双方的借贷关系予以认定。被告经催收后未能归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告韦凤雪归还借款本金12万元并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息金额，原告主张自立案之日2017年4月11日起按照年利率6%向其支付借款利息，本案中，双方并未约定借款期限及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，原告要求被告归还尚欠借款本金12万元并支付相应利息（利息计算：以借款本金12万元为基数，按照年利率6%，从2017年4月11日计至实际清偿之日）的诉请，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦凤雪向原告罗荣、王湘宾归还借款本金120000元并支付利息（以借款本金12万元为基数，按照年利率6%，从2017年4月11日计至实际清偿之日）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2700元，公告费700元，共计3400元（以上费用原告已预交），由被告韦凤雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年九月二十日
代书 记员 彭艺君
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7660号
原告马帅。
被告天津通达恒润商贸有限公司，住所天津市南开区水上公园路。
法定代表人陈旭。
原告马帅与被告天津通达恒润商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马帅到庭参加了诉讼，被告天津通达恒润商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日原告入职被告处，2015年7月1日双方签订1年期劳动合同，岗位为客户经理，2015年7月14日被告通知原告在家待岗。原告工资被告至今未予发放，为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求判令被告支付原告1、2015年6月至8月工资11500元；2、拖欠工资100%额外赔偿金4000元；3、2015年6月至8月防暑降温费421.8元；4、被告与原告解除劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金3000元；5、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁申请书及不予受理通知书复印件各一份；2、考勤表复印件一份；3、就业登记名册复印件一份；4、银行卡照片打印件一份；5、劳动合同复印件一份；6、企业户卡一张；7、被告网上招聘的截图一份。
被告未出庭应诉亦未提供书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，2015年6月1日原告入职被告处，2015年7月1日原、被告签订劳动合同，合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日。约定原告岗位为客户经理，标准工时制。原告自述2015年7月14日起未到岗工作。2015年8月4日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、支付2015年6月工资3500元；2、支付2015年7月工资4000元；3、支付2015年8月生活补助1850元；4、支付2015年6月至2015年8月保险赔偿5316元；5、支付2015年6月至2015年8月公积金赔偿1244元。2015年8月11日该仲裁委做出南劳人仲不字[2015]第483号不予受理通知书。原告因此诉至本院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。庭审中，原告要求按照试工期1个月工资3500元，转正后月工资4000元标准给付2015年6月至8月工资。
庭审中，原告撤回了关于支付拖欠工资100%额外赔偿金及防暑降温费的诉请。
查，原告提供的被告网上招聘的截图显示人力资源工资待遇为试用期3000元，转正后3500元+五险+工作餐+带薪年假。原告提供的考勤表显示原告2015年6月1日开始在被告处工作。原告提供的劳动合同显示合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日，试用期1个月，原告岗位为客户经理，标准工时制。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的考勤表可以证明2015年6月1日原告入职被告处。原告提供的劳动合同可以证明原告岗位为客户经理。原告提供的被告网上招聘的截图可以证明原告所在岗位试用期月工资3000元，转正后月工资3500元。原告自述2015年7月14日起未到岗工作，因此被告应给付原告2015年6月1日至2015年7月14日期间的工资。之后原告未向被告提供劳动，因此原告要求给付2015年7月14日至2015年8月工资，本院不予支持。被告作为用人单位应保存相关发放记录，现被告未予提供，故原告要求给付工资，本院予以支持，因此被告应给付原告2015年6月1日至2015年7月14日期间的工资4609元。
关于解除劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金，原告未提供证据证明业经仲裁前置程序，因此本案不予涉及。
关于支付拖欠工资100%额外赔偿金及防暑降温费，原告业已撤回该项的诉请，因此本案不予涉及。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津通达恒润商贸有限公司给付原告马帅2015年6月1日至2015年7月14日期间的工资4609元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏俊刚
人民陪审员 张继华
人民陪审员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4847号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：杨航，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。
原告安吉租赁有限公司诉被告杨航所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告杨航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVHGJ8826HXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告杨航与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，被告每月向原告支付租金2,461.44元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨航签字确认其送达地址为河南省新密市新华路办事处东大街XXX号院3号楼107号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LVHGJ8826HXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)，被告杨航应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告杨航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：刘伟芳，女，1984年9月8日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计34975.02元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34975.02元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2324刑初26号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人李某，男，1981年8月19日生，彝族，小学文化，农民。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于南华县看守所。
辩护人张月东，云南张月东律师事务所律师。
被告人段某某，男，1988年9月13日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于南华县看守所。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人李某、段某某犯非法经营罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张月东，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2015年10月26日，被告人李某到南华县罗武庄乡罗红公路阿脑村路边向农户购买初烤烟叶，后雇佣被告人段某某驾驶自己的云EF70**小货车帮其运输，在行至南华县罗武庄乡树密咋村委会下罗村罗某某家门口时被南华县烟草专卖局执行人员查获。经称量，查获的初烤烟叶共计2947公斤。经鉴定，涉案的2947公斤初烤烟叶价值人民币120700元。因被告人李某、段某某涉嫌非法经营罪，南华县烟草专卖局将该案移送南华县公安局立案侦查。
上述事实，被告人李某、段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源情况说明、案件移送函、抓获经过、称量记录及照片、涉案烟叶质量检验原始记录、检测报告、磅码单、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、涉案物品说明、证人陈某某的证言、证人邱某某的证言、被告人李某及段某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家烟草专卖法的规�，未经许可经营初烤烟叶，扰乱市场秩序，情节严重；被告人段某某明知李某未经许可经营初烤烟叶，而为其提供运输便利条件，二被告人的行为已构成非法经营罪。段某某、李某系共同犯罪，在共同犯罪中，李某未经许可经营初烤烟叶起主要作用，系主犯；段某某为李某提供运输便利条件起次要作用，系从犯，应从轻处罚。段某某、李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于李某的行为属于犯罪未遂的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人段某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、随案移交的涉案初烤烟叶变价款，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雁洲
二〇一六年五月二十七日
书记员 张继芹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第393号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王子辉，男，汉族，1972年7月11日出生，初中文化，无业，住黑龙江省双城市。2014年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2014年9月17日刑满释放。因盗窃于2015年1月3日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人王子辉犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于2015年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人王子辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月20日左右，被告人王子辉在哈尔滨市道外区保障华庭小区内，趁无人之机，将被害人黄某某放置在凯美瑞轿车内的一部手机（价值10元）盗走。
2、2014年12月20日左右，被告人王子辉在哈尔滨市南岗区鼎新二道街新发小区内，趁无人之机，将被害人王某某放置在面包车内的一件鸿星尔克上衣（价值人民币50元）盗走。
3、2015年1月3日2时许，被告人王子辉在哈尔滨市道里区买卖街23号院内，使用随身携带的钳子撬开被害人殷某某的面包车玻璃欲盗窃时，被殷某某发现未得逞。殷某某当即报警，随后公安人员到现场将王子辉传唤到案。
综上，被告人王子辉共实施盗窃犯罪3起，价值60元。
上述事实，被告人王子辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片，案件来源及到案经过、扣押物品清单、情况说明、户籍证明、现实表现、刑事判决书、犯罪档案资料，被害人殷某某、黄某某、王某某陈述，被告人王子辉供述及辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定意见，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子辉多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王子辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人王子辉第三起盗窃因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且王子辉到案后能如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王子辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2016年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一五年五月二十二日
书记员 吕凌飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初548号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市鲁中东大街69号。
代表人：吕军，行长。
委托代理人：唐磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行职工。
被告：王斌。
被告：马立芹。
被告：卞克礼。
被告：贾桂苓。
被告：梁孝峰。
被告：王凤珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行（以下简称莱芜邮储银行）与被告王斌、马立芹、卞克礼、贾桂苓、梁孝峰、王凤珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行委托代理人唐磊庭参加诉讼，被告王斌、马立芹、卞克礼、贾桂苓、梁孝峰、王凤珍经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行诉称：2013年2月1日，王斌、马立芹、卞克礼、贾桂苓、梁孝峰、王凤珍与原告签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》。同日，原告向王斌、卞克礼、梁孝峰分别发放贷款6万元。借款到期后，借款人王斌、卞克礼、梁孝峰未按合同约定还款，尚欠原告借款本金170850.94元及利息。特提起诉讼，请求：1、要求六被告连带偿还逾期贷款本金170850.94元及自违约之日至实际还款日产生的利息；2、本案诉讼费用由六被告承担。
被告王斌、马立芹、卞克礼、贾桂苓、梁孝峰、王凤珍未作答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，被告王斌、马立芹（被告王斌之妻）、被告卞克礼、贾桂苓（被告卞克礼之妻）、被告梁孝峰、王凤珍（被告梁孝峰之妻）与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由三人（户）遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，任一小组成员为小组其他成员自2013年2月1日至2015年2月1日期间向原告最高额借款6万元互相承担连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同约定，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，和借款人共同承担还款责任。
2013年2月1日，被告王斌、卞克礼、梁孝峰分别与原告莱芜邮储银行签订《小额联保借款合同》，分别向莱芜邮储银行借款6万元，贷款用途为购蒜，期限自2013年2月1日至2014年2月1日，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
2013年2月1日，原告莱芜邮储银行分别向被告王斌、卞克礼、梁孝峰发放贷款6万元，被告王斌、卞克礼、梁孝峰分别在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中签字确认。上述借款到期后，被告王斌、卞克礼、梁孝峰均未足额偿还借款本息。王斌偿还借款利息4162.67元，尚欠莱芜邮储银行借款本金6万元及部分利息；被告卞克礼偿还借款利息4340.82元，尚欠莱芜邮储银行借款本金6万元及部分利息；被告梁孝峰偿还借款本金9149.06元，偿还利息4883.71元，尚欠莱芜邮储银行借款本金6万元及部分利息，以上款项经原告催要未果，2016年2月1日，原告诉来本院。
以上事实，由小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、银行贷款本息流水台账以及原告陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行已按《小额联保借款合同》分别向被告王斌、卞克礼、梁孝峰发放贷款6万元，被告王斌、卞克礼、梁孝峰亦应依据合同约定按期足额偿还借款本息，借款到期后，被告王斌、卞克礼、梁孝峰未按期足额偿还借款本息，且马立芹、贾桂苓、王凤珍作为配偶应与借款人承担共同还款责任，故原告请求被告王斌、马立芹共同偿还借款本金6万元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告卞克礼、贾桂苓共同偿还借款本金6万元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告梁孝峰、王凤珍共同偿还借款本金50850.4元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王斌、马立芹、卞克礼、贾桂苓、梁孝峰、王凤珍作为联保小组成员，互相担保，应依法对其他小组成员债务承担连带清偿责任。被告王斌、马立芹、卞克礼、贾桂苓、梁孝峰、王凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、马立芹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行借款本金6万元及利息（自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告卞克礼、贾桂苓于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行借款本金6万元及利息（自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告梁孝峰、王凤珍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行借款本金50850.94元及利息（自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告王斌、马立芹、卞克礼、贾桂苓、梁孝峰、王凤珍依据联保协议对上述项款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5083元，由被告王斌、马立芹、卞克礼、贾桂苓、梁孝峰、王凤珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 范晓莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 群
相关法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13612号
原告深圳纳瑞互联电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈晓军。
委托代理人赖银和。
委托代理人高润清。
被告徐兆国，男，汉族，1981年2月17日出生，身份证住址湖北省公安县。
委托代理人黎育平。
委托代理人张旺年。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖银和、高润清，被告委托代理人张旺年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2014年4月29日。
二、劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限从2015年4月29日起至2016年4月28日止的固定期限劳动合同；月标准工资为2030元。
三、工作岗位：厨工。
四、受伤时间：2014年8月29日。
五、工伤认定情况：2014年9月29日，深圳市人力资源和社会保障局出具深人社认字（宝）【201*】第58209***号《深圳市工伤认定书》，认定原告的受伤情形属于工伤。
六、伤残等级：九级伤残。
七、医疗终结日期：2015年10月10日。
八、工伤待遇理赔情况：社保基金已支付医疗费5859.94元、鉴定费600元、住院伙食补贴3332元、一次性伤残补助金28179元、一次性工伤医疗补助金7264元。
九、住院情况：2014年8月29日至2014年9月30日、2015年9月18日至2015年10月10日，共计54天。
十、离职时间：2015年12月14日。
十一、受伤前十二个月平均工资：3000元。
十二、被告的仲裁请求：1、一次性伤残就业补助金人民币29056元；2、2014年8月29日至2015年10月10日工伤医疗期间工资人民币40500元；3、护理费人民币5040元；4、带薪年休假工资人民币1587元；5、工伤期间交通费人民币1000元。
十三、仲裁结果：1、原告于裁决生效之日起五日内向被告支付2015年2月1日至2015年10月10日工伤医疗期间工资人民币25000元、年休假工资人民币186.67元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、原告的诉讼请求：1、无需支付2015年2月1日至2015年10月10日工伤医疗期间工资人民币25000元；2、无需支付年休假工资人民币186.67元。
双方有争议的事项：
十五、2015年2月1日至2015年10月10日停工留薪期工资：24967元。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第六十六条第二款规定，原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。本案中，被告医疗终结期为2015年10月10日，原告虽主张其已支付了被告全部医疗期工资，并提供了《收据》、《调解协议书》（2016年3月28日）、离职申请协议书（2015年12月16日）、申请书作为证据予以证实，但上述证据仅能证明原告已向被告支付至2015年1月止的医疗期工资，并无有效证据显示原告亦支付了2015年2月至2015年10月10日停工留薪期工资；即使双方在协议书中约定被告收到协议书中的款项后不再以任何理由向原告提出请求，但双方签订的《调解协议书》中仅确认原告已按规定支付了被告至2015年1月止的医疗期工资，这与法律规定应得的医疗期工资（应计至医疗终结期即2015年10月10日止）差距过大，对被告而言显失公平。因此，参照上述受伤前月平均工资，原告还应当支付被告2015年2月至2015年10月10日停工留薪期间工资24967元【3000元／月×8个月+3000元／月÷31天×10天】。
十六、未休年休假工资：186.67元。
原告对仲裁裁决的未休年休假工资数额186.67元表示确认，但主张已给付，即被告2016年3月28日出具的收据中“所有款项全部结清”已含年休假工资。被告主张上述收据中载明收到的款项仅指就业补助金，不包括其他款项。因原告未能提供有效证据证明其已按法律规定向被告支付过未休年休假工资，同前述理由，原告还应支付被告上述未休年休假工资186.67元。
（二）裁决结果
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳纳瑞互联电子股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告徐兆国支付2015年2月1日至2015年10月10日停工留薪期工资人民币24967元；
二、原告深圳纳瑞互联电子股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告徐兆国支付未休年休假工资人民币186.67元；
三、驳回原告深圳纳瑞互联电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告深圳纳瑞互联电子股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏莉（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《广东省工伤保险条例》
第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。
经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。
工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
第六十六条本条例中下列用语的含义：
（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。
（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。
《广东省工资支付条例》
第四十四条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共7页
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01672号
原告张某某，女，1980年2月1日出生，汉族。
被告王某某，男，1970年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年一月三日
书 记 员 白 龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00108号
申请执行人周杨。
被执行人武汉中煤文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区大智路一号吉庆民俗街一期1栋401室。
法定代表人陈敬岳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字（2015）第80号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币24033.6元及利息，执行费261元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中煤文化传媒有限公司的银行存款人民币24294.6元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年八月二十三日
书记员 余 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01281号
申请执行人潘伟。
被执行人武汉烁森生物科技有限公司。
法定代表人浦劲松，董事长。
本院在执行申请执行人潘伟与被执行人武汉烁森生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉烁森生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉烁森生物科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年六月十日
书记员 李 柳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执916号
申请执行人：孙冬冬，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈雷，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨广明，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人孙冬冬与被执行人陈雷、杨广明民间借贷纠纷一案中，被执行人陈雷、杨广明已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2006）皖0321民特59号民事裁定书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2006）皖0321民特59号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年七月十八日
书记员 周建媛
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1417号
原告岳进，男，1991年3月22日出生，满族，住北京市丰台区。
委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市丰台区东大街。
负责人冯贤国，该公司经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
原告岳进与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳进诉称，2014年11月16日5时40分，原告岳进驾驶京Ｎ×××××号轿车与王敬波驾驶的冀Ｂ×××××、冀BNH**挂货车、冯辉驾驶的辽Ｐ×××××、辽P63**挂货车、岳德国驾驶的京Ｈ×××××号轿车发生交通事故。造成原告受伤及原告车辆烧毁。经交警部门认定，岳进负事故的主要责任。岳进驾驶的京Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投保车辆损失险43万元，要求被告赔偿车辆损失43万元，施救费2250元。
原告对自己的主张提交了下列证据：1、交通事故认定书。2、保险单一份，证明原告投保机动车损失险一份，保险限额为43万元，并投保不计免赔。3、公估报告及公估费票价，证明原告的车辆损失为346860元，同时支付公估费15800元。4、施救费票据一张，证明支付施救费2250元。
被告辩称，对原告主张的车损有异议，该车在我方投保自燃损失险及盗抢险，保险金额均为308740元，这两个险种是按照投保时车辆的实际价值进行投保的，说明原告在2014年7月3日签订保险合同时车辆的实际价值为308740元，再扣除原告使用的4个月时间才是事故发生时车辆的实际价值。事故发生是2014年11月16日，报案的经过为与一辆大货车相撞，本车自燃，三者无损，故本车应适用自燃险的约定，事故发生时该车自燃险的实际价值为301330.24元。因施救费与距离有关，原告应向法庭说明，以审查其适当性、合理性。本保单为补办保单，施救费不是施救公司出具，开具时间是2015年1月12日，与事故发生时间不一致，与本案无关联性。车辆已经全损，评估没有必要，公估为单方委托，没有通知我方，不应采用。
提交原告投保代抄件一份，提交投保单，证明原、被告之间系保险合同关系及被告对原告的说明。
经审理查明，2014年11月16日5时40分，原告岳进驾驶京Ｎ×××××号轿车沿京沪高速公路上海方向行驶至225KM＋30M处，与因堵车在快车道停车等候的王敬波驾驶的冀Ｂ×××××、冀BNH**挂货车追尾，后反弹撞击冯辉驾驶的辽Ｐ×××××、辽P63**挂货车（第一次撞击）。随后，岳德国驾驶的京Ｈ×××××号轿车撞击岳进驾驶的京Ｎ×××××轿车相撞（第二次撞击），造成岳进、岳德国、乘车人杨帆、李二胖、史玉琢、赵霞力和赵平波七人受伤，岳进、岳德国、冯辉三车烧毁及冯辉车辆货损的交通事故。经京沪高速交警吴桥大队认定，第一次撞击中岳进负事故的主要责任，王静波负事故的次要责任；第二次撞击中，岳德国故负事故的主要责任，岳进负事故的次要责任，王静波无责任。在此事故中，冯辉、李二胖、杨帆、史玉琢、赵侠力、赵平波无责任。原告的车辆经评估损失为346860元，同时支付公估费15800元。另支付施救费2250元。
另查明，岳进驾驶的京Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投保车辆损失险43万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实有下列证据予以证实：交通事故认定书，保险单，公估报告及公估费票价，施救费票据。
本院认为，原告驾驶在被告处投保机动车损失险的车辆在高速公路发生交通事故，并导致车辆起火烧毁，该事故经交警部门处理，并确定了双方的责任。通过该事故的发生，可以证明原告的车辆属于交通事故造成的车辆起火，属于原告所投保的机动车损失险的范畴，被告保险公司应在原告投保的该险中予以赔偿。原、被告在保单中约定了保险金额，因保险金额系保险合同中保险公司承担赔偿或给付保险金的最高限额，即投保人对保险标的的实际投保金额，同时又是保险公司收取保费的计算依据。原告的车辆保险金额为43万元，经评估原告的车辆损失为346860元，因此被告应在保险金额内对原告的该损失予以赔偿。原告为了确定车辆的实际损失，委托相应的鉴定机构予以评估，并且该鉴定系由高速交警吴桥大队委托具备相应资质的机构进行的评估，因此对原告提交的公估报告应予认定。同时对原告支付的公估费15800元、施救费2250元被告应予承担。被告没有在本院确定的期间提交重新鉴定申请，因此对被告的该主张不予支持。被告的委托代理人向本院提交了要求公估人员出庭申请，经本院通知，被告没有在确定的时间内缴纳公估人员出庭的费用，因此对被告的该请求不予支持。综上，原告要求被告给付车辆损失、公估费、施救费364910元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计364910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，原告负担1750元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 杨建磊
陪审员 王崔勇
二〇一五年七月十三日
书记员 王 晨
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1417号
原告刘民昌（又名刘民仓），男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。
被告李国庆，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人李瑞丹，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，住南乐县，系被告李国庆之女。
原告刘民昌（又名刘民仓）与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告刘民昌（又名刘民仓）于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘民昌（又名刘民仓）的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘民昌（又名刘民仓）撤回起诉。
本案案件受理费135元，由原告刘民昌（又名刘民仓）负担。
审 判 长 张和平
审 判 员 陈宏飞
代理审判员 李忠明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁宏宇
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1417号
原告刘民昌（又名刘民仓）
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告李国庆
委托代理人李瑞丹，系被告之女。
原告刘民昌（又名刘民仓）与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告刘民昌（又名刘民仓）于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘民昌（又名刘民仓）的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘民昌（又名刘民仓）撤回起诉。
本案案件受理费135元，由原告刘民昌（又名刘民仓）负担。
审 判 长 张和平
审 判 员 陈宏飞
代理审判员 李忠明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁宏宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1417号
原告辛克俭，男，1954年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李培珍，女，1965年10月20日出生，汉族。
被告山东小鸭电器有限公司天津家电技术服务中心，住所地天津市南开区云阳西里一幢6门底层。
负责人潘学勋。
本院在审理原告辛克俭与被告山东小鸭电器有限公司天津家电技术服务中心劳动争议一案中，原告辛克俭于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛克俭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告辛克俭负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁 嫣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第174号
原告：浙江天天发物流有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇站港大道与西四路路口新联货运中心115-128号。
法定代表人：陈振顺，董事长。
委托代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：吴玉楼。
原告浙江天天发物流有限公司为与被告吴玉楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告浙江天天发物流有限公司委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告吴玉楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天天发物流有限公司起诉称：被告因货物运输缺资多次向原告借款。经双方结算，被告共欠原告借款4万元，并于2014年1月29日出具借条，承诺一个月内清偿。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，特诉请判决：1、被告吴玉楼偿还原告借款4万元并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江天天发物流有限公司提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告吴玉楼未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告吴玉楼拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吴玉楼多次向原告浙江天天发物流有限公司借款用于支付托运费用。2014年1月19日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认结欠原告4万元。该款至今未还。
本院认为，被告吴玉楼向原告浙江天天发物流有限公司借款的事实清楚，双方由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款4万元并按中国人民银行同期同类贷款赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限吴玉楼于本判决生效后十日内偿还浙江天天发物流有限公司借款4万元并赔偿利息损失（自2015年1月19日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由吴玉楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 胡时彦
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 林再静
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第774号
原告：陈继勇。
被告：王柏康。
原告陈继勇与被告王柏康民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈继勇到庭参加诉讼，被告王柏康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈继勇起诉称：2010年7月23日，被告王柏康以急需资金为由，向原告借款150000元，从女儿陈泉农行转给被告王柏康，2011年2月15日向原告现金借款50000元，并出具了借据一份，约定月息2分。此后多次催讨无果，余款至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告王柏康偿还原告借款本金200000元2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、借据复印件一份，当庭提供原件，以证明被告欠原告借款200000元的事实。
4、当庭提供汇款凭证原件，以证明原告通过女儿账号向被告汇款150000元。
被告王柏康未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据及证人证言放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理本院认定：2010年7月23日，被告王柏康以急需资金为由，向原告借款150000元，原告通过女儿陈泉农行账号转给被告王柏康，2011年2月15日向原告现金借款50000元，并出具了借据一份，约定月息2分。被告仅支付了部分利息，余欠本金200000元及部分利息未付。
本院认为，被告王柏康欠原告陈继勇200000元借款的事实有借据、汇款凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告王柏康应当予以偿付。现原告起诉仅要求被告偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王柏康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王柏康应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈继勇借款本金200000元。款交本院柳市法庭转付。
本案受理费4300元，公告费400元，均由被告王柏康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
代理审判员 高文丹
人民陪审员 包金亮
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 张 哲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1021号
被执行人陈子要，男，汉族，1965年11月17日出生。
本院于2014年3月28日作出的（2014）二七刑初字第141号刑事判决书已发生法律效力，陈子要因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元，本院于2014年4月25日依法立案执行。现查明，被执行人陈子要已于2014年4月21日将罚金6000元自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七法执字第1021号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 崔晓强
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1927号
原告徐雪平，男，1969年12月24日生，汉族。
被告朱明国，男，1963年8月1日生，汉族。
原告徐雪平与被告朱明国买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐雪平到庭参加诉讼，被告朱明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪平诉称，原告自2013年4月21日开始向被告朱明国供货，被告承诺待大猪出栏时结清，最长在三至四个月内结清，欠款最多在4万元内，在此期间不得吃别家饲料，如发现必须把货款结清，且须付1万元违约金。原告正常供货，到货款累计4万元时，原告催被告付款，但被告称大猪快出栏了，拖到2013年11月时共欠货款7万多元，被告卖了大猪后向原告支付2万元，眼见被告无信誉，原告停止供货，经多次催讨，仅拿到1万元，至今被告未再支付分文，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告饲料款46516元；诉讼费用由被告承担。
被告朱明国辩称，确系收到原告提供的饲料，并拖欠货款，但并未约定何时支付，现在无力支付货款，待卖猪后付款。
经审理查明，2013年11月19日，被告朱明国向原告徐雪平出具送货单一份，确认2013年11月19日前共欠原告徐雪平饲料款56516元。此后被告朱明国向原告徐雪平支付10000元饲料款，剩余欠款46516元至今未支付原告，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的送货单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱明国向原告徐雪平出具的送货单是双方对于饲料款的结算，系双方真实意思表示，本院予以认可，故被告朱明国应向原告徐雪平履行付款义务，因原告徐雪平认可被告朱明国已支付1万元饲料款，故被告朱明国仍需向原告徐雪平支付46516元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱明国于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪平欠款46516元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告朱明国负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 刘志华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陆 玮
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初162号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人宋某，工作人员。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月12日被邳州市公安局刑事拘留，同月26日经邳州市人民检察院批准逮捕，2015年11月19日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日15时许，被告人宋某驾驶苏C×××××号小型客车沿省250公路由南向北行驶至29KM＋950KM处时，撞到由东向西推自行车步行在人行道横过公路的吴某，致吴某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交巡警大队认定，被告人宋某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人宋某电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人宋某与被害人吴某亲属达成和解协议，赔偿经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、122接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆技术检验报告，尸体检验报告，道路交通事故责任认定书，被告人刑事责任年龄证明，赔偿协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人宋某在事故发生后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首。结合其赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人宋某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锴
二〇一六年三月九日
书记员 戴明
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第744号
原告余某某，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告杨某某，男，1984年10月30日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告余某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向本院提交申请，请求撤回对被告杨某某的起诉
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 杨新建
审 判 员 康秀领
人民陪审员 朱新生
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 范静静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中仲监字第00201号
申请人：新乡市瑞友特矿山设备有限公司。
被申请人：中煤科工集团武汉设计研究院有限公司。
申请人新乡市瑞友特矿山设备有限公司因与被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司买卖合同纠纷，于2013年11月27日向本院申请确认仲裁协议无效。本院于2013年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2013年12月20日，本院安排调查和质证，申请人的委托代理人张树中按通知时间到庭。2013年12月19日被申请人的委托代理人徐瑞贞到庭。本案现已审理终结。
申请人认为与被申请人于2008年5月28日签订的《神华宁煤集团煤基烯烃项目煤储运单元活化给料机采购合同》中第22条纠纷的解决中22.3款约定了“此采购单仲裁由湖北省工商行政管理局仲裁委员会按其仲裁规则和程序在武汉进行。除非合同各方另行约定，仲裁的官方语言应为中文”。因该仲裁机构不存在，该仲裁条款无效。
查明：申请人与被申请人于2008年5月28日签订《神华宁煤集团煤基烯烃项目煤储运单元活化给料机采购合同》一份，该合同第22条第22.3款争议的解决中双方约定：“此采购单仲裁由湖北省工商行政管理局仲裁委员会按其仲裁规则和程序在武汉进行。除非合同各方另行约定，仲裁的官方语言应为中文”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人所签订的仲裁协议对双方发生纠纷后约定提交湖北省工商行政管理局仲裁委员会仲裁，因该机构不存在。双方又未能约定具体的仲裁委员会，属约定不明确。且事后未能达成补充协议，该仲裁协议应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人新乡市瑞友特矿山设备有限公司与被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司于2008年5月28日签订的《神华宁煤集团煤基烯烃项目煤储运单元活化给料机采购合同》中所涉仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人新乡市瑞友特矿山设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 琳
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年一月九日
书记员 常嘉玉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第628号
罪犯李新平，男，1983年10月2日出生，汉族，文盲，山西省繁峙县人。山西省繁峙县人民法院以（2012）繁刑初字第129号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，刑期自2012年2月16日至2018年2月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯李新平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李新平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李新平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新平减去有期徒刑九个月（刑期执行到2017年5月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第386号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人俞某某，男，1962年10月5日出生，汉族，初识字，无职业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月27日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员赵帅出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2014年3月19日8时许，被告人俞某某身着僧袍至宁德市蕉城区赤溪镇，以化缘名义伺机行骗。当被告人俞某某路过夏村堂前路刘某某住处时，见房门未锁，便潜入屋内盗走被害人周某某放于行李包内的人民币241元。此时刘某某回到家中，发现被告人俞某某站在其房间门口，便与被害人周某某一同将被告人俞某某控制，夺回财物并报警。宁德市公安局赤溪派出所民警随即赶到现场将被告人俞某某抓获。归案后，被告人俞某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某陈述，证人刘某某证言，现场示意图、现场照片，提取笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，抓获经过，户籍证明，被告人俞某某供述及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物人民币241元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人俞某某已着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月18日止；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 炜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第488号
原告吕某，女，1979年12月28日出生，汉族，住江苏省。
被告李某，男，1982年11月15日出生，汉族，住顺平县。
本院在审理原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 郑伟刚
二〇一四年十月八日
书记员 马亚超
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民初字第488号原告河南开封得胜锅炉股份有限公司。被告东莞市旗峰纸业有限公司。本院在审理河南开封得胜锅炉股份有限公司诉东莞市旗峰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南开封得胜锅炉股份有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告东莞市旗峰纸业有限公司的起诉。本院认为，原告河南开封得胜锅炉股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南开封得胜锅炉股份有限公司撤回对被告东莞市旗峰纸业有限公司的起诉。案件受理费700元由河南开封得胜锅炉股份有限公司负担。审判员  李兴立二〇一四年七月十四日书记员  张 华
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初865号
原告：吕某某，女，汉族，1985年2月出生。
被告：柴某某，男，汉族，1985年11月出生。
本院在审理原告吕某某诉被告柴某某为离婚纠纷一案中，因原告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
审判员 吕念如
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭 奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29075号
原告郑德富，男，1973年12月26日出生。
委托代理人姜常胜，男，1952年3月21日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人刘安林，总经理。
委托代理人秦自强，男，1962年4月20日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人葛娜，女，1978年3月11日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告郑德富与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德富的委托代理人姜常胜，被告人寿北京公司的委托代理人葛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑德富起诉称：2010年4月，郑德富作为保险人投保了“吉祥安心”保险2份，交纳保费350元。2010年10月22日，郑德富因肾挫伤入院接受治疗。出院后，郑德富向人寿北京公司申请理赔未果，故起诉来院，要求人寿北京公司给付医疗保险金3205.25元及利息（以3205.25为基数，从2010年11月23日起算至2013年7月16日，按照中国人民银行同期定期存款利率计算），津贴保险金3200元及利息（以3200元为基数，从2010年11月23日起算至2013年7月16日，按照中国人民银行同期定期存款利率计算），并负担诉讼费用。
被告人寿北京公司答辩称：本案超过诉讼时效，截止到开庭人寿北京公司从来没有收到郑德富的报险和理赔申请；郑德富没有及时履行报案的义务，由此导致人寿北京公司无法对出险情况进行勘验、调查等，产生的后果由郑德富承担；郑德富的代理人和人寿北京公司的诉讼很多，其中有一个案件经人寿北京公司调查后查实是假报案；且郑德富提供的住院病例上显示郑德富并未进行特殊治疗，却住院32天，人寿北京公司怀疑郑德富住院的真实性和必要性。故不同意郑德富的诉讼请求。
经审理查明：郑德富向人寿北京公司投保2份保险，保险费合计350元，人寿北京公司签发了《保险单》，载明：被保险人郑德福，保险合同生效日为2010年4月13日、期满日为2011年4月12日；险种组合名称为吉祥安心（C）；投保险种包括国寿综合意外伤害保险（以下简称意外险）、国寿附加绿舟住院定额给付医疗保险（以下简称定额医疗保险）；其中意外险金额为120000元；补偿医疗保险金额为22000元；每份住院津贴为50元／日。2012年11月16日，郑德富申请姓名和身份证变更，系统中显示郑德福变更为郑德富，身份证号变更为×××。
2010年10月22日，郑德富入院治疗，根据呼伦贝尔市第二人民医院出具的住院病案显示：有肾挫伤，右侧腰部软组织挫伤。郑德富住院32天。
诉讼中，郑德富称曾于2013年8月17日将理赔材料原件邮寄给人寿北京公司，人寿北京公司称只收到复印件。郑德富称放弃主张医疗费用3205.25元及利息。
诉讼中，人寿北京公司称郑德富可能存在保险诈骗的情况，但表示就此不提供证据。
另查，2012年10月22日，郑德富将立案材料邮寄给本院立案庭，由于姓名与保险单不一致导致2013年7月16日才正式立案。
上述事实，有郑德富提供的保单、出院诊断书、医院病例、快递详情单等证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：郑德富向人寿北京公司投保，人寿北京公司开具保险单，双方形成保险合同关系，其保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。人寿北京公司提出郑德富存在保险诈骗的嫌疑，就此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，郑德富提供的病例等可以证明事故发生和损失的情况，人寿北京公司虽对此持有异议，但并未提供相反证据推翻，应当承担不利后果，对其答辩意见本院不予采纳。人寿北京公司辩称本案超过诉讼时效，郑德富于2010年10月22日入院治疗并于2012年10月22日将立案材料邮寄给本院立案庭，故郑德富的主张并未超过诉讼时效，对于人寿北京公司的辩解，本院不予采信。本院认定，在合同约定的保险期内，郑德富发生保险事故。人寿北京公司应当按照约定进行赔付。郑德富投保2份保险，每份住院津贴为50元／日，住院32天，人寿北京公司应支付津贴保险金3200元，故郑德富要求人寿北京公司支付津贴保险金3200元的诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
关于郑德富主张的利息损失。人寿北京公司未按照合同约定理赔，应当支付郑德富的利息损失，但是郑德富主张的起算点不妥，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑德富津贴保险金三千二百元及利息（以三千二百元为基数，从二O一二年十二月二十二日起算至二O一三年七月十六日，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；
二、驳回原告郑德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑林涛
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘斯娜