浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9441号
原告：瑞安市瑞洲机车部件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：李向阳，执行董事兼总经理。
被告：温州万鹏铝业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：邵万义，执行董事。
被告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡剑，系该支行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋欢欢，系该支行员工。
原告瑞安市瑞洲机车部件有限公司（以下简称瑞洲公司）与被告温州万鹏铝业有限公司（以下简称万鹏公司）、中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）不当得利纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日、2016年12月6日二次公开开庭进行了审理，原告瑞洲公司法定代表人李向阳、被告万鹏公司法定代表人邵万义、被告农行瑞安支行委托诉讼代理人蒋欢欢（第二次未到庭）、蔡剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞洲公司向本院请求：1、判决被告万鹏公司向原告瑞洲公司返还不当得利款42930元；2、被告农行瑞安支行对第一项判决内容的履行负协助义务，解除对被告万鹏公司账号为19×××55账户的冻结。事实和理由：原告瑞洲公司与被告万鹏公司之前有生意往来，在2014年结清后再无往来。2016年5月3日，原告瑞洲公司与案外人浙江XX金属构件有限公司（以下简称xx公司）通过传真签订了购销合同，约定原告瑞洲公司向其购买价值42930元的铝锭，口头约定货款在2个月内支付。2016年7月7日，原告瑞洲公司误将货款汇给之前汇款记录在同一网页的被告万鹏公司在农行瑞安支行开设的账户（账号：19×××55）。过了一段时间，案外人XX公司询问为何货款未到账，经查询才发现款项错汇。原告瑞洲公司要求被告万鹏公司返还错汇款项，被告万鹏公司同意返还，但被告农行瑞安支行以被告万鹏公司尚欠其借款为由对该账号予以冻结，拒绝由被告万鹏公司向原告瑞洲公司返还。
被告万鹏公司对原告瑞洲公司的诉讼请求和主张的事实均无异议。
被告农行瑞安支行辩称：一、被告万鹏公司是被告农行瑞安支行的不良企业，其在被告农行瑞安支行处开设的账号为：19×××55的账户已被被告农行瑞安支行冻结。原告瑞洲公司与被告万鹏公司在2014年1月6日有经济往来，虽然没有发现在2014年2月至2016年4月间有资金往来，但不能完全肯定两家公司的个人账户没有往来，也有可能该款项是原告瑞洲公司偿还被告万鹏铝业的欠款；二、原告瑞洲公司提供的证据无法证明所诉事实。原告瑞洲公司的诉请缺乏法律依据，请求依法驳回。
原告瑞洲公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原告瑞洲公司和被告农行瑞安支行营业执照、被告万鹏公司工商登记情况，以证明原、被告的身份；
证据2、开户许可证，证明账号为19×××69的账户系原告公司在被告农行瑞安支行开设；
证据3、电信客户账单、语音详单，证明固定电话6537×××1系原告所有，2016年5月3日原告用该号码与xx公司使用的号码为XXX传真通讯的事实；
证据4、户名列表一份，证明在原告汇款网银网页中万鹏公司和xx公司名单挨在一起；
证据5、购销合同一份，证明原告与xx公司于2016年5月3日签署了金额为42930元的铝锭购买协议；
证据6、交易明细一份，证明原告向万鹏公司账户汇款42930元的事实，金额与原告与xx公司签订的合同价款一致；
证据7、农业银行出具的付款入账回单一份，证明原告瑞洲公司在2016年7月7日分别向被告万鹏公司、案外人xx公司各转账42930元；
为查明事实，本院依职权调取了如下证据：
证据8、证人余某的谈话笔录一份，余某系xx公司主管，其陈述2016年5月3日确实与原告瑞洲公司签订了金额为42930元的合同，原告瑞洲公司于2016年7月7日通过银行转账付款。
证据9、本院执行员林杰出具的情况说明一份、本院（2015）温瑞执民字第2366号、（2016）浙0381执119号、（2016）浙0381执4244号执行裁定书各一份，证明被告万鹏公司目前暂已无其他履行债务的能力。
经质证，被告万鹏公司对上述证据均无异议。被告农行瑞安支行对上述证据的真实性均无异议，认为证据2、证据3、证据4与本案无关联，证据8仅证明原告瑞洲公司与案外人xx公司有业务往来，不能证明原告诉称的错误汇款。
本院认为，证据2可以证明本案汇款银行账号的情况，证据4可证明在原告瑞洲公司的网银页面上被告万鹏公司账户和xx公司账户紧挨在一起，可以从一方面说明存在错误汇款的可能。被告农行瑞安支行对该两份证据的真实性无异议，故本院予以采信。关于证据3，由于原告没有提供证据证明号码为XXX属xx公司使用，故此证据不能证明原告瑞洲公司与xx公司传真通讯的事实，故不予采信。对于其它证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告瑞洲公司与案外人xx公司通过传真签订了购销合同，合同价款为42930元。2016年7月7日，原告瑞洲公司在向案外人xx公司付款过程中，误将货款汇入被告万鹏公司在被告农行瑞安支行开设的账号为19×××55的账户中。原告瑞洲公司与被告万鹏公司联系后，被告万鹏公司同意返还42930元存款，但由于被告万鹏公司对被告农行瑞安支行负有债务，被告农行瑞安支行冻结了该账户，致使被告万鹏公司无法返还存款。
另查明，被告万鹏公司有大量债务在本院立案执行，且处于暂无财产可供执行状态。
本院认为，被告万鹏铝业取得42930元存款无合法根据，且造成原告瑞洲公司损失，应当予以返还。本案争议焦点有两方面，分别阐述如下：一、原告瑞洲公司与被告万鹏公司是否恶意串通，将正常业务往来谎称为错误汇款？原告瑞洲公司提供了其与案外人xx公司签订的购销合同，合同价款42930元与诉称的错误汇款金额完全一致，该份合同得到了案外人xx公司主管确认，浙江xx金属构件公司也承认于2016年7月7日收到了同样一笔42930元的货款，原告瑞洲公司提供的农行付款入账回单也证明了原告瑞洲公司于同一天有两笔42930元分别付给被告万鹏公司和案外人xx公司，基于此，从证明标准来看，已达高度盖然性，故本院对原告瑞洲公司主张的错误汇款事实予以认定；二、被告万鹏公司已同意返还42930元存款，被告农行瑞安支行是否有义务解除对该部分存款的冻结？货币系种类物，被告万鹏公司所负的返还义务既可以用原告瑞洲公司错误汇入的存款偿还，也可以用其它等额货币偿还。然而，本案中被告万鹏公司负有巨额债务且被法院立案执行，暂无其它履行能力已是既成事实，如果被告农行瑞安支行继续冻结该笔错误汇款，原告瑞洲公司将承担被告万鹏公司不能偿还的风险。另一方面，被告农行瑞安支行冻结存款的理由是被告万鹏公司对其负有债务，其目的是为了将账户内的存款与被告万鹏公司所负债务作相应抵扣。可以设想，如果没有原告瑞洲公司错误汇入该笔存款，被告农行瑞安支行将承担被告万鹏公司不能偿还的风险。换而言之，由于原告瑞洲公司错误的汇款行为，使被告农行瑞安支行得以将不能偿还的风险转嫁由原告瑞洲公司承担，这显然有违公平原则。综上，被告农行瑞安支行不能以原告瑞洲公司错误汇入被告万鹏公司的存款抵销被告万鹏公司对其所负债务，原告瑞洲公司请求被告农行瑞安支行解除冻结应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告温州万鹏铝业有限公司于本判决生效后三日内返还原告瑞安市瑞洲机车部件有限公司42930元。
二、被告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于本判决生效后立即对被告温州万鹏铝业有限公司账号为19×××55的账户中的42930元存款解除冻结（仅指解除被告农行瑞安支行自行实施的冻结手续，不包括协助司法部门办理的冻结手续）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，减半收取449元，保全费449元，合计898元，由被告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李 进
二〇一六年十二月六日
书记员 余婷婷