台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第987号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地：浙江省台州市东海大道432、434号，组织机构代码：77193937-4。
法定代表人：颜连忠，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张开邦。
被告：夏伟红。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）为与被告张开邦、夏伟红追偿权纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序审理。后因被告张开邦下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月14日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业公司的委托代理人何全青到庭参加诉讼，被告张开邦、夏伟红经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告兴业公司起诉称：2009年9月29日，被告张开邦与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）订立了1份个人贷款借款（担保）合同，合同约定：工行路桥支行借给被告张开邦439000元，还款账号为62×××55，实际执行贷款年利率为6.48%，贷款期限为36个月，借款的实际放贷日和还款日以双方办理的借据或凭证上所记载的日期为准（实际贷款日期为2009年9月29日至2012年9月29日），借款人按月等额本金还款法；如被告连续2个还款期或累计3个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回全部贷款本息；如未按期足额归还视为逾期贷款，贷款方将根据合同按9.72%计收罚息等。原告作为保证人在该合同中盖章，为上述借款提供连带责任保证。2009年9月22日，原告与被告张开邦签订汽车贷款担保合同1份，约定：由原告为被告张开邦的该笔借款向工行路桥支行提供连带责任保证；若被告张开邦未按时偿付工行路桥支行贷款，致使原告存放的贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划用于偿还被告张开邦尚未偿付的借款余额的，原告有权随时向被告张开邦追偿；若因被告张开邦出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地人民法院起诉。2009年9月29日，工行路桥支行依约将发放的贷款439000元直接划入合同约定的账户中。自2010年9月开始，被告张开邦出现逾期还款情形，因原告系为被告张开邦向工行路桥支行提供连带责任保证，工行路桥支行在向被告张开邦催款未受偿后，要求原告依约承担保证责任。原告按照合同约定，分多次向工行路桥支行代偿，分别于2011年4月29日代偿26551.53元、2011年6月29日代偿26973.63元、2011年7月28日代偿13397.90元、2011年9月29日代偿26631.54元、2011年11月30日代偿26312.92元、2012年1月31日代偿26080.81元、2012年3月30日代偿25887.47元、2012年7月31日代偿37966.14元、2012年10月26日代偿25107.42元，结清了被告张开邦的该笔贷款，原告合计代偿了234909.36元。原告代偿后，被告张开邦陆续归还了部分款项，尚欠原告114353.61元至今未还。原告委托律师向被告张开邦追讨，为此支付6700元律师代理费。上述借款发生在被告张开邦、夏伟红夫妻关系存续期间，应为共同债务。故要求判令：被告张开邦、夏伟红偿付原告代偿款114353.61元，赔偿自2012年10月10日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告为实现债权支出的律师代理费6700元。
庭审中，原告陈述，诉状称被告张开邦已返还原告的代偿款包含被告张开邦向原告交付的履约保证金。因原告最后一次代偿的时间为2012年10月26日，故变更诉讼请求为：被告张开邦、夏伟红偿付原告代偿款114353.61元，赔偿自2012年10月27日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告为实现债权支出的律师代理费6700元。
被告张开邦、夏伟红均未作答辩。
本院经审理认定的事实除原告起诉陈述的事实外，另认定：1.被告张开邦与被告夏伟红于2002年5月8日结婚，2013年9月9日离婚；2.原告与被告张开邦签订的汽车贷款担保合同还约定：被告张开邦同意于原告为被告张开邦提供担保手续之日按贷款额2%交付给原告作为履约保证金。履约保证金不计息，于被告张开邦按时足额还清全部银行借款之日退还给被告张开邦，如被告张开邦出现逾期还款等，则被告张开邦无权请求返还履约保证金。合同签订后，被告张开邦依约向原告交付了履约保证金8780元；3.被告张开邦与工行路桥支行签订的个人贷款借款（担保）合同还约定：借款期限在1年以上的，实行分段计息，从利率调整的次年1月1日开始，按相应利率的档次执行新的利率。贷款人应于借款人办妥借款手续后5个营业日内将全部款项一次划至户名为张开邦，账号为62×××55的账户上。划付时间及金额以实际发生时借款凭证上载明的为准。2009年9月29日工行路桥支行将款项转入合同约定的账户，借款凭证记载，贷款金额为439000元，贷款起始日自2009年9月29日起，还款方式、周期为等本按月，贷款期限（月）36，贷款基准利率（年）5.4%，基准利率浮动比例20%；4.原告为被告张开邦代偿款项后，被告张开邦向原告返还代偿款111775.75元。
上述事实有原告出示的两被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、个人贷款借款（担保）合同、汽车贷款担保合同、中国工商银行个人贷款借款凭证、历史明细列表、工行路桥支行证明、浙江省增值税普通发票各1份及原告陈述等证实。
本院认为：原告、被告张开邦与工行路桥支行及原告与被告张开邦之间签订的个人贷款借款（担保）合同、汽车贷款担保合同，各方意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行自己的合同义务。因被告张开邦未按约返还工行路桥支行贷款本息，原告作为保证人代其向工行路桥支行偿还后，有权就该代偿部分款项向被告张开邦追偿。被告张开邦未及时向原告返还代偿款，构成违约，原告有权根据法律规定及合同的约定向被告张开邦主张代偿款、利息损失及因本案支出的律师代理费。现原告以最后一笔代偿款时间为计算利息损失的起算日并无不当，本院予以支持。原告在起诉状及庭审中承认被告张开邦返还了部分代偿款，系对己不利的事实，属于自认，本院予以确认。现原告自愿将被告张开邦交付的履约保证金及已返还的款项在被告张开邦应付的代偿款中剔除，本院予以准许。被告张开邦、夏伟红现虽已离婚，但上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明涉案债务约定为被告张开邦的个人债务，所以，应认定为两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告夏伟红负有共同偿还责任。原告当庭变更诉讼请求，并未损害两被告的合法权益。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张开邦、夏伟红经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开邦、夏伟红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款114353.61元，并赔偿该款自2012年10月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，以及原告台州兴业担保投资有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，公告费400元，合计3120元，由被告张开邦、夏伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年八月十四日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。