山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1905号
上诉人（原审被告）李沧区苏婷化妆品店。
负责人贺可玲，业主。
委托代理人王洪建。
被上诉人（原审原告）陈霞。
上诉人李沧区苏婷化妆品店因与被上诉人陈霞劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第851号民事判决，于2015年5月26日向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员齐新参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年9月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李沧区苏婷化妆品店的委托代理人王洪建、被上诉人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈霞在一审中诉称，其于2014年5月1日到李沧区苏婷化妆品店从事美容工作，任店长职务。期间李沧区苏婷化妆品店未与陈霞依法签订劳动合同及缴纳社会保险费，未依法及时支付陈霞工资。经陈霞索要，向劳动争议仲裁机构提出仲裁，仲裁机构以青李劳人仲案字（2014）第239号裁决书，驳回陈霞的仲裁请求。陈霞对该裁决不服，向法院提起诉讼，请求依法确认陈霞与李沧区苏婷化妆品店自2014年5月1日至2014年10月1日期间存在劳动关系；判令李沧区苏婷化妆品店支付陈霞2014年8月25日至2014年9月30日期间的工资3900元；判令李沧区苏婷化妆品店支付陈霞未签订劳动合同的二倍工资12000元。本案诉讼费由李沧区苏婷化妆品店承担。
李沧区苏婷化妆品店未答辩。
原审查明，2014年12月15日，陈霞向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认与李沧区苏婷化妆品店2014年5月1日至2014年10月1日期间存在劳动关系；请求李沧区苏婷化妆品店支付陈霞2014年8月25日至2014年9月30日期间的工资3900元；判令李沧区苏婷化妆品店支付陈霞未签订劳动合同的二倍工资12000元。李沧区仲裁委以陈霞所提交的证据不足以证实其主张为由，裁决驳回陈霞的仲裁请求。陈霞对该裁决不服，向法院提起诉讼。
陈霞主张，其于2014年5月1日到李沧区苏婷化妆品店工作，任店长职务；李沧区苏婷化妆品店单位的负责人虽为贺可玲，但实际经营者是其女儿曹淑英；当时陈霞与曹淑英口头约定月工资为底薪4000元外加提成，李沧区苏婷化妆品店未与陈霞签订劳动合同，也没有给陈霞缴纳社会保险；后来因店里效益不好，管理不好，工资也没有按照约定的数额发放，陈霞于2014年7月、8月两次提出辞职，曹淑英均让陈霞先干着，2014年9月30日陈霞第三次提出辞职，李沧区苏婷化妆品店同意并承诺9月份的工资于2014年10月16日发放，但后来曹淑英以种种理由推脱，直到2014年10月24日双方在陈霞家楼下发生纠纷，曹淑英抢陈霞手机并报警。陈霞对上述主张向法庭提交以下证据予以证实：1、2014年10月22日至2014年10月24日陈霞与曹淑英的微信截屏打印件6张，相关内容为“早上好曹总，今天能给我打过来工资吗？”“周四能到账一批钱，尽快发工资给你”。2、2014年10月24日青岛市公安局虎山路派出所出警视频资料。相关谈话内容为“曹淑英：我叫曹淑英，我们是个化妆品公司，她来应聘，干了半年…。民警：以前工资结清了没？曹淑英：她跑了，还没结清。民警：她工资一个月多少钱？曹淑英：工资三、四千。”3、2014年10月27日青岛生活在线视频资料。视频资料显示拍摄地点为李沧区苏婷化妆品店，记者与相关人员的通话内容为“曹总：她把我一个员工和顾客挖走了。记者：工资确实是欠着她的吗？曹总：她的工资应由仲裁来解决。”
陈霞称，李沧区苏婷化妆品店2014年5月给其发放工资1978元，2014年6月分3次共给陈霞发放工资3631元，2014年7月给陈霞发放工资2781元，2014年8月给陈霞发放工资4003元。李沧区苏婷化妆品店每月发放的工资是上月25号至本月24号的工资。陈霞对该主张向法庭提交中国农业银行金穗借记卡明细对帐单予以为证。
陈霞称，2014年8月25日至2014年9月30日的工资李沧区苏婷化妆品店没有给陈霞发放，这期间陈霞一共上了28天班，陈霞是按照每月4000元的标准计算了一个大概的数，陈霞仅主张上述期间的工资3900元。
李沧区苏婷化妆品店经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩意见。
原审认为，陈霞提交的2014年10月24日青岛市公安局虎山路派出所出警视频资料、2014年10月27日青岛生活在线栏目视频资料以及微信截屏打印件相互印证，足以证实陈霞在李沧区苏婷化妆品店工作，陈霞因李沧区苏婷化妆品店拖欠其工资与李沧区苏婷化妆品店的经营者曹淑英发生纠纷的事实。
李沧区苏婷化妆品店经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩意见，视为对举证、质证等相关诉讼权利的放弃。公安机关的出警视频资料中，曹淑英自认陈霞工作了半年，且工资为每月三、四千。现陈霞主张自2014年5月1日到李沧区苏婷化妆品店工作，并自认工作至2014年9月30日，该工作期限未超过曹淑英的自认，因此，法院确认陈霞自2014年5月1日至2014年9月30日与李沧区苏婷化妆品店存在劳动关系。
陈霞主张与李沧区苏婷化妆品店口头约定月工资为每月4000元，每月发放上月25号至本月24号的工资，2014年5月-8月李沧区苏婷化妆品店分别给其发放工资1978元、3631元、2781元、4003元，2014年8月25日至2014年9月30日的工资李沧区苏婷化妆品店未发放。因李沧区苏婷化妆品店放弃相关诉讼权利，对陈霞的主张法院予以采信。陈霞主张李沧区苏婷化妆品店支付2014年8月25日至2014年9月30日期间的工资共计3900元，未超出每月4000元的约定，陈霞的主张法院予以支持。
陈霞在李沧区苏婷化妆品店工作期间，李沧区苏婷化妆品店未与陈霞签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日起向陈霞支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，也即李沧区苏婷化妆品店应向陈霞支付2014年6月1日至2014年9月30日的双倍工资差额13522元（3631元÷21.75天×17天＋2781元＋4003元＋3900元）。现陈霞主张李沧区苏婷化妆品店支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元，未超出上述法定数额，法院予以支持。
据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、陈霞与李沧区苏婷化妆品店自2014年5月1日至2014年9月30日期间存在劳动关系；二、李沧区苏婷化妆品店支付陈霞2014年8月25日至2014年9月30日期间的工资3900元；三、李沧区苏婷化妆品店支付陈霞未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元。上述二至三项，合计15900元，李沧区苏婷化妆品店于判决生效之日起10日内给付陈霞。如李沧区苏婷化妆品店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（陈霞已预缴），减半收取5元，由李沧区苏婷化妆品店负担。李沧区苏婷化妆品店于判决生效之日起10日内给付陈霞5元。
宣判后，李沧区苏婷化妆品店不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回陈霞的诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、仲裁裁决已经生效，裁决李沧区苏婷化妆品店不承担责任，陈霞起诉违反仲裁法有关规定；二、陈霞是自行到李沧区苏婷化妆品店要求试用几个月的，陈霞也是自己要离开的，而并非李沧区苏婷化妆品店的过错，一审法院判令李沧区苏婷化妆品店支付陈霞二倍工资无事实和法律依据；三、一审法院程序违法，李沧区苏婷化妆品店并没有收到法院的有关开庭通知，一审法院缺席判决李沧区苏婷化妆品店承担责任，违反法律程序。
被上诉人陈霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审期间，李沧区苏婷化妆品店认可陈霞工作的期间为2014年5月1日至2014年9月30日。李沧区苏婷化妆品店认可未与陈霞签订书面劳动合同。
另查明，李沧区苏婷化妆品店称其当时与陈霞约定的月工资为3000-4000元，但其就此未提交证据予以证明。李沧区苏婷化妆品店对于一审已查明的其发放给陈霞的工资数额没有异议。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，李沧区苏婷化妆品店与陈霞在二审中一致确认陈霞自2014年5月1日至2014年9月30日在李沧区苏婷化妆品店工作的事实。因此，原审确认陈霞自2014年5月1日至2014年9月30日与李沧区苏婷化妆品店存在劳动关系，并无不当。《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。在本案中，李沧区苏婷化妆品店作为用人单位应当对陈霞的月工资数额以及是否足额支付陈霞工资负有举证责任，但李沧区苏婷化妆品店对此未能提供证据予以证明。根据上述规定，李沧区苏婷化妆品店应承担举证不能的法律后果。原审依陈霞之主张认定其月工资标准为4000元，并判令李沧区苏婷化妆品店支付陈霞2014年8月25日至2014年9月30日期间的工资3900元，亦无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。李沧区苏婷化妆品店作为用人单位在陈霞工作期间未与其订立书面劳动合同，原审依据上述规定判令李沧区苏婷化妆品店向陈霞支付未签订劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以维持。
至于李沧区苏婷化妆品店主张未收到开庭通知的问题，经审查李沧区苏婷化妆品店员工赵明轩已于2015年4月3日签收了原审法院向李沧区苏婷化妆品店送达的开庭传票，原审法院的送达合法有效。因此，对于李沧区苏婷化妆品店关于其未收到开庭通知的主张，本院不予采信。
综上，上诉人李沧区苏婷化妆品店的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李沧区苏婷化妆品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏 威
书 记 员 杨倩倩