成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2484号
原告成都鑫淼鸿福商贸有限公司。住所地：成都市青羊区大安西路**号附*号*栋*层。
法定代表人张建，执行董事。
委托代理人罗怀成，四川法奥律师事务所律师。
被告成都前沿纵横商贸有限公司。住所地：成都市武侯区顺和街**号*层附***号。
法定代表人韩磊，执行董事。
委托代理人陈旭，四川川商律师事务所律师。
被告韩磊，男，汉族，1971年10月23日出生，住四川省彭州市天彭镇南大街***号**栋*单元**号。
委托代理人陈旭，四川川商律师事务所律师。
原告成都鑫淼鸿福商贸有限公司（以下简称鑫淼公司）与被告成都前沿纵横商贸有限公司（以下简称纵横公司）、韩磊合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告鑫淼公司的法定代表人张建及委托代理人罗怀成，被告纵横公司、韩磊的共同委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫淼公司诉称，原告与被告纵横公司协商合作独家销售朵朵润尔系列及西藏高山矿泉水代理权，原告于2013年8月14日向纵横公司交纳保证金10万元，纵横公司出具《收据》一张。之后，纵横公司要求原告再支付30万元保证金，原告支付后，纵横公司出具《收据》一张。2014年6月18日，纵横公司又以独家进入红旗超市，要求原告再支付诚意金30万元，原告支付后，纵横公司出具《收款收据》一张。当天，原告与纵横公司签订《独家战略合作框架协议》，约定纵横公司应于2014年12月29日向原告返还全部保证金。期限届满后，纵横公司未返还款项。2015年3月30日，纵横公司法定代表人韩磊向原告出具担保书，承诺于2015年9月20日之前返还40万元保证金，韩磊本人对40万元以内债务提供连带责任保证。到期后，二被告均未返还款项。故原告诉请法院判令：1.被告纵横公司返还保证金70万元，并以银行同期贷款利率的4倍，从2014年12月30日起计算资金占用费至保证金还清之日止；2.被告韩磊对前述债务在40万元以内承担连带清偿责任。
被告纵横公司、韩磊共同辩称，认为原告提交的2014年3月15日、6月18日的两份《收款收据》不真实；纵横公司已经全额退还70万元保证金给原告代表盛镜羽，盛镜羽的行为构成表见代理，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月14日，原告法定代表人张建与纵横公司法定代表人韩磊签订《合作协议》，约定纵横公司将其拥有的朵朵润尔银耳制品委任原告在成都地区一级经销商，期限1年，双方分别在协议书上加盖了公章。原告于当天向纵横公司支付保证金10万元，纵横公司出具加盖纵横公司财务专用章的《收据》收据联一张。原告向纵横公司支付市场保证金10万元，保证金不计息，合同终止后处理完库存，原告凭保证金收据在纵横公司退回保证金。2014年3月15日，纵横公司向原告提出还应支付30万元保证金，原告即于当日支付30万元，纵横公司出具加盖纵横公司公章，并由法定代表人韩磊签名的《收款收据》交款人联一张。2014年6月18日，原告法定代表人张建与纵横公司法定代表人韩磊签订《独家战略合作框架协议》，约定双方就“朵朵润尔”系列产品及西藏高山矿泉水在大成都地区独家经销进行合作，合作期限5年，原告应向纵横公司支付共同开发市场保证金30万元，纵横公司凭保证金收据于2014年12月29日向原告退还全部保证金，合作协议继续有效至协议终止，双方分别在该协议书上加盖了公章。原告于当天向纵横公司支付30万元，纵横公司出具加盖纵横公司公章，并由法定代表人韩磊签名的《收款收据》交款人联一张。
2014年12月26日，原告公司股东盛镜羽收到纵横公司转款30万元，盛镜羽立即将该款向原告公司法定代表人张建之妻转款30万元，用于归还保证金。2015年3月30日，纵横公司法定代表人韩磊向原告出具《担保书》，内容为：张建交给纵横公司40万元保证金在2015年9月20日前全额退还张建，原告公司承包人盛镜羽与纵横公司的债权债务及贷款关系不影响现金全额退还。担保人签名为韩磊。
另查明，2013年9月25日，鑫淼公司与案外人盛镜羽签订《公司企业承包经营合同》，约定将公司经营权发包给盛镜羽，经营期限从2013年10月1日起一年，承包方有权在承包期内使用公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证。合同终止后，原告交给纵横公司的保证金10万元及货款、承包费等必须退还给原告，否则盛镜羽承担一切经济责任。纵横公司持有该承包经营合同。
还查明，纵横公司举证了加盖有纵横公司印章及韩磊私章的《收条》两份。其中一份《收据》形成时间为2014年6月19日，内容为：今收到原告公司盛镜羽现金30万元用于红旗连锁独家经营保证金，合作终止时全额退还。该《收条》下部由盛镜羽书写了“收条”，内容为：收到纵横公司转账现金30万元，并已经转入原告公司法定代表人张建指定的甘明艳账户，上述独家经营权终止。“收条”落款时间为2014年12月27日。另一份《收条》形成时间为2014年3月16日，内容为：今收到原告公司盛镜羽现金30万元，用于该公司四川区域朵朵润尔产品独家经销权。该《收条》下部由盛镜羽书写了“收条”，内容为：收到纵横公司退还原告成都经销商保证金10万元及四川区域代理权保证金30万元。该“收条”落款时间为2016年2月18日。
以上事实，有《合作协议》、《收据》、《收款收据》、《独家战略合作框架协议》、《收款收据》、《公司企业承包经营合同》、工商登记档案、《收条》、银行转账凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告纵横公司签订的《合作协议》、《独家战略合作框架协议》。是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告依约向纵横公司支付了保证金共计70万元，纵横公司不持异议，本院予以确认。
根据双方约定，纵横公司应于2014年12月29日凭保证金收据向原告退还全部保证金。庭审中，原告向法庭举示了纵横公司出具的《收据》收据联一张，及《收款收据》交款人联两张。纵横公司虽质证认为两张《收款收据》不具有真实性，且提出对加盖的纵横公司公章真伪进行鉴定，对此，本院认为，该两张《收款收据》既有公司印章，也有公司法定代表人韩磊的签字，因此，纵横公司否认《收款收据》真实性的理由不足。本院认为《收款收据》具有证据的三性，是原告与纵横公司之间支付款项的直接证据。因此，根据双方约定，应当以《收据》和《收款收据》作为纵横公司向原告退还保证金的凭据。
对于双方争议的保证金是否全额退还的问题。本院认为，第一，2014年12月26日，原告公司股东盛镜羽收到纵横公司转款30万元，盛镜羽立即将该款向原告公司法定代表人张建之妻转款30万元，为证明属于归还保证金，纵横公司举示了2014年6月19日的《收条》，该《收条》下部由盛镜羽书写了“收条”，内容为：收到纵横公司转账现金30万元，并已经转入原告公司法定代表人张建指定的甘明艳账户。纵横公司并举证了向甘明艳转款6次（每次5万元），共计30万元的转款单证明“收条”内容属实。原告对收到该款不持异议，但认为属于甘明艳与盛镜羽的其他经济债务。但纵横公司法定代表人韩磊于2015年3月30日向原告出具《担保书》，内容为：张建交给纵横公司40万元保证金在2015年9月20日前全额退还张建。该《担保书》载明纵横公司与原告之间的债务为40万元，即能够佐证在该《担保书》之前双方已经了结了30万元的债务。前述证据相互印证，纵横公司辩称已经归还30万元的理由成立，本院予以采纳。原告认为该30万元系盛镜羽归还甘明艳其他债务的反驳理由不能成立，本院不予支持。
第二，纵横公司举证了另一份形成于2014年3月16日的《收条》，内容为：今收到原告公司盛镜羽现金30万元，用于该公司四川区域朵朵润尔产品独家经销权。该《收条》下部由盛镜羽书写了“收条”，内容为：收到纵横公司退还原告成都经销商保证金10万元及四川区域代理权保证金30万元。该“收条”落款时间为2016年2月18日。纵横公司以此证明归还了另外40万元。对此，本院认为，该《收条》载明30万元系盛镜羽交付，与纵横公司法定代表人韩磊在《担保书》中确认的剩余40万元系原告公司法定代表人张建交付相矛盾。另根据《担保书》中的约定，纵横公司应将40万元支付给张建，故纵横公司向盛镜羽支付40万元不符合双方约定。同时，纵横公司未能合理解释在向原告出具《收款收据》同时，又向盛镜羽出具《收条》，导致盛镜羽凭《收条》向纵横公司收取40万元保证金。综上所述，因纵横公司不当出具收款凭据，且在双方约定向原告法定代表人支付剩余保证金的情况下，将40万元另行支付给案外人盛镜羽，又不能证明盛镜羽将款项转交给原告，其辩称向原告返还了保证金40万元不能成立。并且，根据纵横公司提供的盛镜羽与原告的承包经营协议，盛镜羽的承包经营期间已经届满，也不能代表原告公司处理经营事务，对此纵横公司系属明知，故纵横公司辩称盛镜羽的收款行为系表见代理的理由不能成立。因此，纵横公司辩称称已经返还剩余40万元保证金的事实无与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
根据前述分析，纵横公司还应向原告支付保证金40万元。因《担保书》约定还款时间为2015年9月20日前，原告在此期限届满后无故未归还保证金，系属违约，应承担违约责任。故原告要求纵横公司返还保证金的诉讼请求，本院在40万元以内予以支持，超出部分不予支持。鉴于双方未约定延迟还款如何计算逾期利息，故原告主张的逾期还款资金利息损失，在以40万元为基数，按银行同期同档贷款基准利率计算至保证金还清之日止以内部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告韩磊是剩余40万元保证金债务的连带责任保证人，故原告要求韩磊归还前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因其主张的相应事实与本院查明的事实不符，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都前沿纵横商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫淼鸿福商贸有限公司支付保证金40万元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法为：以40万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年9月21日起计算至保证金付清之日止；
二、被告韩磊对本判决第一项确定的被告成都前沿纵横商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都鑫淼鸿福商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由原告成都鑫淼鸿福商贸有限公司负担2314元，被告成都前沿纵横商贸有限公司、韩磊负担3086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一六年五月三日
书记员 张静芝