wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1333号
罪犯李晓林，现在山西省平遥监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2012年1月9日作出（2011）迎刑初字第545号刑事判决，以被告人李晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零一个月，并处罚金2万元。同案被告不服，向山西省太原市中级人民法院提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）并刑终字第257号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参�“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯李晓林在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在85分以上，生产劳动中积极肯干，努力完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年4月、2014年4月、2014年11月、2014年12月、2015年3月共获得监狱表扬7次。
本院认为，罪犯李晓林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓林减去有期徒刑一年九个�，刑期至2019年10月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01715号
原告郭何，男，1970年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王祥吉，男，1964年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张梅，女，1978年10月出生，汉族，住重庆市南岸区铜。
原告郭何诉被告王祥吉、张梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郭何到庭参加诉讼，王祥吉、张梅经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
郭何诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月13日，两被告因急需资金周转生意为由向郭何借款15万元，并约定于2013年10月12日归还。此后，郭何将现金15万元交予两被告，两被告并出具借条。2013年11月21日，两被告再次向郭何借款10万元，并约定于2013年12月20日归还。此后，郭何亦按约支付借款，两被告并为此出具借条。2013年12月20日，王祥吉向郭何出具承诺书一份，写明其向郭何共计借款25万元，定于2014年1月19日前返还所有借款。然上述约定期限均届满后，两被告并未返还任何款项，且恶意逃避债务。故郭何诉至本院，请求判决两被告返还借款25万元，并以此为基数自2014年6月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清。
王祥吉、张梅未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：因经营企业需资金周转，王祥吉、张梅先后于2013年9月13日、11月21日向郭何借款15万元和10万元，共计25万元。借款当日，王祥吉、张梅分别为此出具借条和收条，确认已收到所借款项。与此同时，王祥吉、张梅于借条之上写明借款15万元于2013年10月12日归还，按照银行贷款利率，自愿按每天2000元承担违约金；借款10万元定于2013年12月20日前归还，按照银行贷款利率，自愿按每天3000元承担违约金。2013年12月20日，王祥吉出具《承诺书》，写明：本人王祥吉现承诺，因向郭何借款现金25万元，定于2014年1月19日前归还；第一笔15万元于2014年1月15日归还，第二笔10万元在2014年1月19日归还；如到期未归还，王祥吉自愿将帝景名苑住家的所有货资和中南玻璃厂所有的设备、设施抵押给郭何，此承诺书在2014年1月19日生效。
为证实已向王祥吉、张梅支付所借款项，郭何申请何毅作为证人出庭作证，其证人证言的主要内容为：何毅与郭何系生意合作伙伴关系。因郭何需资金，其先后于2013年9月13日、11月21日从其拥有的重庆农村商业银行卡中取出现金15万元和9万元，并在重庆市南岸区海棠晓月附近交予郭何。
上述事实有借条两张、收条两张、承诺书一份、银行储蓄对账单两份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，综合郭何的举证情况，其与王祥吉、张梅之间已成立民间借贷关系，王祥吉、张梅因此担负向郭何返还借款本金及支付利息的合同义务。根据王祥吉、张梅出具的两张借条及《承诺书》，两人所借款项的还款期均已届满，王祥吉和张梅理应向郭何返还借款本金25万元。根据两被告与郭何达成的借款合意中关于违约金的约定，现郭何请求自其起诉之日即2014年6月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，符合合同约定且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。王祥吉、郭何经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王祥吉、张梅于本判决生效之日起10日内向原告郭何返还借款本金25万元，并以此为基数自2014年6月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告王祥吉、张梅负担（此款已由原告郭何垫付，限被告王祥吉、张梅于本判决生效之日起10日内付给原告郭何）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十月九日
书 记 员 牟维维
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00167号
原告孙某某，女，1982年出生。
被告廖某某，男，1978年出生。
本院在审理原告孙某某与被告廖某某为离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一三年四月十六日
书记员 刘旭玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第60号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人洪陶勋，局长。
被执行人瑞安市飞云街道汇头村村民委员会，住所地瑞安市飞云街道汇头村。
法定代表人黄呈勇。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）135号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市飞云街道汇头村村民委员会退还非法占用的土地；拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（坐落于飞云街道汇头村）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）135号行政处罚决定，由瑞安市飞云街道办事处于三个月内组织拆除。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书记员 杨梦云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第901号
原告浙江邦程光电科技有限公司。
法定代表人肖卫峰。
委托代理人丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人凌楠，浙江民禾律师事务所律师助理。
被告上海小名浩国际贸易有限公司。
法定代表人袁艺韻。
原告浙江邦程光电科技有限公司诉被告上海小名浩国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁娜丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江邦程光电科技有限公司诉称：2011年6月15日，原、被告签订《商品购销合同》1份，约定原告向被告提供摄像头相关设备。嗣后，原告按约陆续向被告供货，双方于2013年4月18日对供货金额、未开票金额及欠款金额进行了核对，确认被告尚欠原告货款为人民币1，180，167.20元。但被告仅在2013年4月28日向原告支付了15万元，尚欠1，030，167.20元。经原告多次催讨未果，故请求判令：被告支付原告货款1，030，167.20元及赔偿利息（以1，030，167.20元为基数，自2013年4月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布同期贷款利率标准计算），并承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2011年6月15日《商品购销合同》及2011年8月10日《补充合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系，原告向被告提供摄像头的相关设备；
2、2011年6月30日至2012年9月12日送货单，证明原告履行了供货的义务，总货款金额为2，102，767.20元；
3、浙江增值税普通发票13份，证明原告向被告开具了部分发票，金额为1，120，770元，未开票金额为981，997.20元；
4、2011年6月30日至2013年4月11日付款凭证及收据，证明截止2013年4月11日被告向原告已付款共计922，600元；
5、2013年4月18日对账单，证明经对账截止该日，被告积欠货款为1，180，167.20元，在对账后被告又于2013年4月28日向原告支付了15万元，尚欠1，030，167.20元。
被告上海小名浩国际贸易有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告购货后未结清货款，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告支付欠款1，030，167.20元及赔偿利息损失的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海小名浩国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江邦程光电科技有限公司欠款1，030，167.20元；
二、被告上海小名浩国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江邦程光电科技有限公司利息（以1，030，167.20元为基数，自2013年4月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，069元，减半收取计7，534.50元，由被告上海小名浩国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第480号
金某某申请执行罗某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院（2013）上民一初字第1636号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第480号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一五年十月十三日
书记员 张豪杰
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执940号
申请执行人：钟云群，男，1960年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：兴国将军红脐橙保鲜有限公司，地址：兴国县高兴镇蒙山村。
法定代表人：侯兴平，该公司董事长。
本院在执行钟云群与兴国将军红脐橙保鲜有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴劳人仲字（2017）第64号终局裁决书，向被执行人兴国将军红脐橙保鲜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，通过被执行人的债权转移支付已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执940号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈海波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3269-1号
原告王某某，男，1984年10月24日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人邢祖文，山东正泰和律师事务所律师。
被告卢某某，女，1985年10月5日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年十二月一日
代理书记员 董文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第468-1号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：高钦，该行行长。
委托代理人：廖建登、蒙杰，该行职员。
被告：廖将泉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与被告廖将泉信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月17日以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案件受理费1310元，因原告撤诉减半收取655元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢菲菲
第1页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第11-1号
申请人：薛洪亮，男，1964年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人：米桂珍，女，1973年8月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
委托代理人：杨耀军，新疆银石律师事务所律师。
被申请人：新疆金湾投资开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马长俊，该公司董事长。
委托代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。
申请人薛洪亮因与被申请人米桂珍、新疆金湾投资开发有限责任公司向本院申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲吐裁第9号裁决一案，因乌鲁木齐仲裁委员吐鲁番分会会已书面复函我院对该案已开始重新仲裁。仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
人民陪审员 郇传河
人民陪审员 刘同芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张玉洁
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法民三终字第37号
上诉人（原审被告、并案原告）：海丰县城新伟业珍珠首饰厂。
委托代理人叶爱芳，系广东善言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：庄左军。
委托代理人程萌群，系广东海陆律师事务所律师。
上诉人海丰县城新伟业珍珠首饰厂因劳动争议纠纷一案，不服海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海丰县城新伟业珍珠首饰厂委托代理人叶爱芳、被上诉人庄左军委托代理人程萌群到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第133号民事判决。
二、发回海丰县人民法院重审。
本案上诉人海丰县城新伟业珍珠首饰厂预交案件受理费人民币10元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 施辉坚
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6777号
原告：唐承旺，住南京市雨花台区。
被告：南京欧雅达门业有限公司，住所地南京市板桥三山工业园。
本院在审理原告唐承旺诉被告南京欧雅达门业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐承旺撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗贵明
二〇一八年三月五日
书记员 吕珊珊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2877号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位员工，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位员工，住该单位宿舍。
被告孟庆军，住山东省沂水县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告孟庆军电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月十日
书记员 张晓静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保226号
原告：赵勇，男，汉族，住安徽省临泉县滑集镇。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告赵勇诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产100000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在100000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第194号
原告赵建东，男，汉族，出生于1976年4月4日，甘肃省酒泉市人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。
委托代理人段燕，女，汉族，出生于1978年8月30日，内蒙古阿拉善右旗人，内蒙古阿拉善右旗法律援助中心工作人员。
被告陈国强，男，汉族，出生于1976年2月3日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
原告赵建东诉被告陈国强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乌兰柯汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建东的委托代理人段燕到庭参加了诉讼，被告陈国强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，被告陈国强向原告借款15000.00元，并出具了借条。之后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉至法院请求判令被告陈国强支付借款15000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈国强未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告陈国强向原告借款15000.00元，并出具了借条。之后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉至法院请求判令被告陈国强支付借款15000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告陈国强向原告赵建东借款后，并出具借条，说明双方之间存在真实有效的借贷关系。原告在合理期间内催告被告后，被告应在合理期限内予以偿还借款。原告的诉讼请求因有相应法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈国强于本判决生效后5日内支付原告赵建东借款本金15000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告陈国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌兰柯汉
二〇一五年九月十七日
书记员 邬 博 一
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1336号
原告：浙江钱江物业管理有限公司。
法定代表人：郦挺。
委托代理人：朱建良。
被告：叶斌。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告叶斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告叶斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江钱江物业管理有限公司诉称：原告系长兴县雉城街道大西门阳光天地小区的物业服务单位，被告是该小区12-1-201室的业主，房屋面积为89.83平方米。自2009年7月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2012年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费1186元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告物业服务费1186元。
原告浙江钱江物业管理有限公司向本院提供了以下证据材料：1、“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书一份，证明原告自2004年2月22日起开始为阳光天地小区提供物业服务及物业服务费用由业主按照拥有物业的建筑面积收取的事实；2、告示及证明各一份，证明原告于2012年3月16日正式退出阳光天地小区物业管理服务，由长兴县大自然物业管理有限公司接管物业的事实；3、《长兴县房屋所有权发证存根》一份，证明雉城县前西街阳光天地小区12-1-201室房屋为被告叶斌所有，房屋面积为89.83平方米的事实；4、公证书一份，证明原告已向被告进行了书面催讨的事实。
被告叶斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。上述原告提供的证据材料1、2、3、4经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告叶斌系长兴县雉城镇县前西街阳光天地小区12-1-201室的房屋所有权人，房屋建筑面积为89.83平方米。2003年12月28日，原告与阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订前期物业协议一份，约定由原告提供前期物业服务协议签订之日起至业主委员会成立，并与物业管理企业签订物业管理服务委托合同生效时的物业管理服务，物业管理服务费用按照综合验收交付使用住宅的建筑面积每月每平方米0.40元（暂定）收取。现被告拒交2009年7月1日至2012年3月31日期间的物业管理费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2012年2月27日在“阳光天地”小区张贴告示，告知业主原告将于2012年3月16日零时终止“阳光天地”小区的物业管理和服务。
再查明，原告对其张贴相关催缴费用公告及欠费名单的行为及过程于2014年3月25日向浙江省长兴县公证处申请证据保全。浙江省长兴县公证处对此事实予以公证。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城镇阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2009年7月1日至2012年3月31日期间的物业管理费1186元，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶斌给付原告浙江钱江物业管理有限公司物业管理费1186元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶斌负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告浙江钱江物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年十二月二日
书记员 李 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1057号
原告：台州佳合物业管理有限公司。
法定代表人：林文喜。
被告：潘梅富。
本院在审理原告台州佳合物业管理有限公司与被告潘梅富物业服务合同纠纷一案中，原告台州佳合物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州佳合物业管理有限公司撤回对潘梅富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州佳合物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭军标
二〇一五年八月十日
代书 记员 胡 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行立初字第00018号
起诉人赵家英，女，汉族，1948年06月06日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院收到赵家英以马鞍山市人民政府为被告的行政起诉状，起诉人诉称，起诉人拥有的位于马鞍山市205国道宁芜路段南庙村10-1号房屋，房屋面积为142.53平方米，用于经营向南饭店。1995年4月30日，由马鞍山市人民政府成立的宁芜路改造工程指挥部对起诉人的房屋进行了四次拆迁，拆迁完毕至今没有对起诉人进行合理的补偿安置。故起诉至法院请求依法确认马鞍山市人民政府拆除行为违法，依法应给予起诉人合理的补偿安置。
本院经审查认为，1984年，因拓宽宁芜路面需要，赵家英户拆除自家前屋3米。1990年，因对宁芜路两侧建筑进行整顿，赵家英户拆去旧屋。1995年年初，因对宁芜路路面进行大幅度拓宽，按照规定赵家英户房屋需再次向后移退11米，赵家英户再次推倒住房又重建。1995年8月，为保证宁芜路两侧的建筑整齐划一，赵家英户拆除自家房屋二楼。起诉人所称四次拆迁，距起诉人起诉时均已超过20年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故对起诉人的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对赵家英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 彭 立
代理审判员 郝静静
二〇一五年十月八日
书 记 员 袁 园
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2804号
罪犯张鹏，于贵州省黔西南布衣族苗族自治州，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）渝五中法刑初字第86号刑事判决，以被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3478号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5381号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第146号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年10月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张鹏能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3728号
原告崔振玉，居民。
被告高日全，居民。
被告葛光香，居民。
原告崔振玉与被告高日全、葛光香民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款350000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高日全所有的鲁G×××××号车辆。
查封被告葛光香所有的鲁＊号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十一月十四日
书记员 李秋蓉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第08876号
上诉人（原审被告）郑国庆，男，1969年1月8日出生。
委托代理人刘永飞。
被上诉人（原审原告）卓瑞珠，女，1964年5月11日出生，北京莆昌物资销售中心业主。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
上诉人郑国庆因与被上诉人卓瑞珠民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第12166号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员安李超担任审判长，代理审判员周维平、代理审判员李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
卓瑞珠在一审起诉称：双方当事人签订《借款协议书》，现双方存在民间借贷纠纷，为维护合法权益，诉至法院。
一审法院向被告送达起诉状后，被告郑国庆在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为一审法院无管辖权，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案合同约定，一审法院具有管辖权，据此裁定驳回郑国庆对管辖权的异议。
郑国庆不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为本案不应按合同约定确认管辖，故请求撤销一审法院裁定，此案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人签订的《借款协议书》中约定，本协议如发生争议在协议的签订地北京市昌平区人民法院裁决。另该协议注明签订地点为北京市昌平区X屯。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反民事诉讼法关于专属管辖及级别管辖的规定，因此应予认定合法有效。根据该约定，本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。上诉人郑国庆的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由郑国庆负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 李 妮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1438号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人利某，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人利某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适合简易程序审理的情形，于同年9月10日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人利某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年2月19日16时30分许，被告人利某伙同阿莫（另案处理）经商量后，到东莞市凤岗镇金凤凰住宅区52栋502号出租房盗窃，阿莫入内盗走被害人吴某的一台台式电脑（约价值3500元）。被害人袁某发现被告人利某在楼梯，被害人袁某上前询问并拉住被告人利某的衣服，被告人利某推开被害人袁某逃跑。被告人利某在逃跑的过程中被治安队员抓获。经法医鉴定，被害人袁某的损伤未达轻伤标准。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，吴某等被害人的陈述，林某等证人的证言，扣押物品清单等书证，被告人利某的供述与辩解等证据；并据此认为被告人利某无视国法，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人利某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年2月19日16时30分许，被告人利某伙同阿莫（另案处理）经商量后，到东莞市凤岗镇金凤凰住宅区52栋502号出租房盗窃，阿莫入内盗走被害人吴某的一台台式电脑（约价值3500元）。被害人袁某发现利某在楼梯，被害人袁某上前询问并拉住被告人利某的衣服，被告人利某推开被害人袁某逃跑。被告人利某在逃跑的过程中被治安队员抓获。经法医鉴定，被害人袁某的损伤未达轻伤标准。
上述事实，有证人林某、刘某伟、刘某的证言及辨认笔录，被害人吴某、孟某、袁某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场图片，涉案财产参考价格核定表，人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押物品清单，常住人口基本信息，说明，被告人利某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人利某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人利某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人利某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人利某的身份问题。根据被告人利某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人利某以其自报身份予以判决。
视被告人利某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人利某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止，罚金自判决生效后30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡巍华
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1448号
原告靳建新，男，1975年10月15日生。
委托代理人王双魁，河南陕州律师事务所律师。
被告开曼铝业（三门峡）有限公司。
住所地陕县县城陕州路西段。
法定代表人项杭育，该公司总经理。
委托代理人秦淑玥，该公司法律顾问。
原告靳建新与被告开曼铝业（三门峡）有限公司（以下简称开曼铝业）返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告靳建新及其委托代理人王双魁、被告开曼铝业的委托代理人秦淑玥到参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳建新诉称：原告系陕EE29**车主，以该车运输为家庭收入来源。2013年6月21日，原告等三人受孟宪东所雇，到被告处拉汽油桶，由孟宪东派人装车。原告开车离开时，被告以该车拉的汽油桶装有汽油为由，将原告车辆扣押至今。原告车辆被扣后，失去正常生活来源，导致车辆电瓶、轮胎损坏无法使用，车漆脱落，无法正常检验。原告多次找孟宪东协商未果，现诉至法院，请求依法判令被告返还扣押原告的车辆陕EE29**；赔偿原告损失20000元。
被告开曼铝业辩称：原告的说法是错误的不能成立，开曼铝业没有扣押原告的车辆，其车辆是受雇于孟宪东，并非受雇于开曼铝业，原告的车辆为什么停放在开曼铝业院内，与开曼铝业没有关系，原告要求被告赔偿其电瓶、轮胎损坏费用的请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的车辆是否是被告扣押，其车辆是如何让孟宪东使用的，原告要求被告赔偿的损失是否应予支持。
为支持其主张的成立，原告向本院提交的证据有：1、2013年6月22日，孟宪东给开曼铝业写的事情经过，证明原告的车辆是被开曼铝业所扣；2、调查笔录一份，证明原告的车辆是给孟宪东在开曼铝业拉油桶时被被告扣留；3、照片5张，证明2013年9月27日原告的车辆仍然扣押在被告处；4、赵金康的车辆行驶证、原告的机动车驾驶证、车辆买卖协议，证明陕EE29**号车辆的实际所有人是原告；5、发票及清单各一份，证明被告在扣押原告车辆期间车辆电瓶、轮胎损坏，原告购买电瓶、轮胎共计价款为9850元。
为支持其抗辩主张的成立，被告向本院提交的证据有：1、废油及废空油桶购销协议，证明孟宪东以洛阳昊海工贸有限公司名义同被告签订的购买废油及废空油桶协议；2、债权放弃书，证明孟宪东在拉油桶时，所出现的问题，孟宪东在被告账上的8765元同意放弃作为罚款。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2有异议，认为这份证据是复印件，不能作为证据使用；对证据3有异议，认为不能证明时间、地点，与本案无关；对证据4、5有异议，认为原告购买车辆时没有经过年检，协议不能证明原告的车辆是营运车辆，营运许可证已经过期，发票与本案无关，电瓶与轮胎是正常的更换。原告对被告提交的证据1、2均有异议，认为被告提交的2份证据是复印件，不能作为证据使用，不论孟宪东被告是什么关系，车辆是被告所扣，孟宪东只是放弃自己的权利。
经庭审质证，对原、被告提交的证据，经审查与本案案件事实有关联的证据，本院认定为有效证据，并予以采信。
根据原、被告的当庭陈述和本院所采信的证据，可以认定以下案件事实：2013年4月29日，原告与赵金康签订一份车辆买卖协议，由原告购买赵金康五征牌农用五轮车一辆，车牌号为陕EE29**，车辆价款为33000元，随车手续有机动车行驶证。2013年6月21日，孟宪东雇佣原告的车辆到被告处拉废空油桶，孟宪东派去的装卸工将废空油桶装到原告的车上后，原告开车到被告的大门口时，保安以废空油桶数量不对，保安将原告的车辆扣押，并通知被告开曼铝业稽查。2013年11月2日，被告将原告车辆放行，致使原告车辆被扣长达135天，由于车辆被扣时间过长，导致原告车辆的电瓶和轮胎损坏，原告花去费用9850元。就车辆放行及赔偿问题原、被告未能达成协议，原告起诉来院，请求依法处理。
本院认为，孟宪东雇佣原告的车辆到被告处为其拉货，待货物装车起运后，被告以孟宪东所拉油桶数量有误为由，扣押了原告的车辆，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，属于侵权行为，依法应承担返还原告车辆的法律责任。现原告要求被告返还车辆（车辆已返还）的请求，本院依法应予支持。由于原告的车辆扣押时间过长，导致车辆的电瓶和轮胎损坏，原告花去费用9850元，被告依法应予赔偿。原告要求被告赔偿车辆被扣期间的停运损失，虽然原告的车辆是从事运输业务，但是该车辆没有办理道路运输证，不具合法的营运资格，本院不予支持。被告以原告的车辆是孟宪东雇佣，在雇佣过程中的损失，应该由雇主承担赔偿责任的辩称意见于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告开曼铝业（三门峡）有限公司返还原告靳建新陕EE29**五征牌农用车（已返还）。
二、被告开曼铝业（三门峡）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳建新更换电瓶、轮胎费用9850元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告开曼铝业（三门峡）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
代审判员 赵占虎
代审判员 张海熬
二〇一四年三月十七日
书记员员 帅 丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第65号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人张涛，人保公司员工。
被上诉人（原审原告）王占杰，男，1975年8月5日出生，汉族。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保公司）因保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人张涛，被上诉人委托代理人吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月24日，保定旭元汽车运输服务有限公司就冀F×××××、冀F×××××挂车在人保公司处投保交强险和商业险，其中冀F×××××投保了机动车损失保险（保险金额214920元）、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔。冀F×××××挂投保了机动车损失保险（保险金额73260元）、第三者责任保险（保险金额50000元）及不计免赔。冀F×××××保险期间自2012年10月19日起至2013年10月18日止。冀F×××××挂车的保险期间自2012年10月21日起至2013年10月20日止。2013年7月7日，王占杰雇佣司机杨永乐驾驶该车辆行驶至保阜高速山西方向62KM＋400M处与李雪峰驾驶的辽P×××××货车相撞，造成双方车辆损坏，辽P×××××所载货物受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，杨永乐负此事故的全部责任。事故发生后，辽P×××××货车发生施救费12000元。受高速公路公安交通警察总队保定支队阜平大队委托，保定市物价局价格认证中心作出车物损失价格鉴定，辽P×××××货车车损为24830元，所载货物损失为63020元。为此，王占杰支出鉴定费2850元。阜平县路畅救援服务中心对冀F×××××、冀F×××××挂车进行现场施救，收取施救费12000元。满城县安达汽车救援中心将冀F×××××、冀F×××××挂车从事发地拖到满城县，收取拖车费5000元。经满城县东润汽修厂对冀F×××××进行修理，王占杰支出修理费90000元。事故双方在交警部门主持下，达成赔偿协议，王占杰给付辽P×××××货车司机李雪峰86000元。王占杰为处理此次交通事故发生交通费3000元。
另查明，保定旭元汽车运输服务有限公司名下的冀F×××××、冀F×××××挂车辆的实际所有权人为王占杰，王占杰为该车的实际投保人。该公司书面同意王占杰向人保公司主张权利。
以上事实，有事故认定书、王占杰身份证、司机杨永乐的驾驶证、从业资格证，主挂车的行驶证，主挂车的营运证、交强险及商业险保单、拖车费和救援费票据、冀F×××××货车修车发票、维修清单一份和当时拆检照片、保定市物价局价格认定中心评估费发票、辽P×××××货车车损和货物结论书、赔偿凭证、交通费票据以及庭审笔录等证实。
原审法院认为，王占杰为自己所有的车辆在人保公司处投保并且交纳保费，证实双方之间存在保险合同法律关系，人保公司应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，王占杰司机驾驶该被保险车辆发生交通事故，人保公司应按照合同约定，以保险金额为限对王占杰支出的必要的、合理的损失承担赔偿责任。事故发生后，双方车辆发生施救费及拖车费29000元（其中双方车辆施救费各12000元，王占杰主车拖车费5000元），均有施救单位出具的票据为证，人保公司称数额过高，并且不负担二次施救费用，但是未向法庭出示相反证据，故本院对王占杰主张的施救费用予以支持。王占杰车辆经修理发生费用90000元，有修理厂出具的维修票据、维修清单及照片为证，人保公司称数额过高，请求按合同约定的保险公司的定损为准，但人保公司既未出示证据，亦未出示人保公司的定损数额，故对王占杰主张的修理费用予以支持。保定市物价局价格认证中心鉴定辽P×××××车损失87850元，其中货物损失63020元，车辆损失24830元。但是事故双方在交警部门主持下，王占杰赔偿第三者86000元，有交警部门的道路交通事故损害赔偿凭证为证，对王占杰实际赔偿的数额86000元予以认定。鉴定费2850元，有王占杰出示的票据为证，该费用是王占杰为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由人保公司负担。王占杰为处理此次交通事故发生交通费3000元，有票据为证，予以支持。综上，人保公司应给付王占杰的费用为210850元（施救费及拖车费29000元＋汽车修理费90000元＋鉴定费2850元＋赔付三者的损失86000元＋交通费3000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告王占杰保险金210850元。
二、驳回原告王占杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由原告王占杰负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担4400元，并于本判决生效之日起五日内交到本院”。
判后，人保公司不服上诉称，一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人本车车损费用90000元。双方签订的保险合同中明确写明应该以保险公司定损为准，但被上诉人提供的鉴定报告为单方委托，并未通知上诉人。在一审庭审中，上诉人已经申请重新鉴定，但一审法院未予理睬。二、一审认定上诉人赔偿被上诉人施救费、拖车费29000元。上诉人认为施救费太高。三、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人三者损失86000元。对于三者的损失被上诉人没有提供相关证据。四、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人鉴定费2850元，交通费3000元。鉴定费不属于理赔范围，并且该鉴定报告上诉人存有异议。对于交通费的真实性合理性均存在异议。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王占杰辩称，一审法院认定事实清楚，运用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人王占杰提供的《价格鉴定结论书》是由高速公路公安交通警察总队保定支队阜平大队委托，并不是王占杰委托，该鉴定结论并不违法法律法规的强制性规定，合法有效。第三者的损失是在高速公路公安交通警察总队保定支队阜平大队主持下赔偿，且有赔偿凭证为证，施救费和鉴定费均为查明事实和确认保险标的损失程度所支付的合理费用，一审判决上诉人承担并无不妥。综上，原审判决认定事实、适用法律并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4490元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 刘华燕
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 金 淼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第650号
原告：唐国良。
委托代理人（特别授权代理）：丁小兰、叶夏飞。
被告：袁光。
原告唐国良与被告袁光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判。后因被告下落不明，于2014年7月21日将案件转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐国良的委托代理人叶夏飞到庭参加诉讼，被告袁光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国良起诉称：2013年8月19日，被告袁光因经营所需向原告借款35万元人民币，双方约定月利率为2%，利息每月付清，全部本息于2013年9月18日前归还。如逾期还款，自逾期还款日起，按每日1‰向出借人支付违约金，且出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等）全部由借款人承担。借款到期后，被告袁光未能履行归还义务。另原告为实现债权支付律师代理费10000元。原告认为，合法的借款关系受法律保护。现被告认欠不还的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告袁光立即归还原告借款35万元，并支付自借款日起至2013年9月18日止的利息7000元，以及自2013年9月19日起至付清日止的按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；并支付原告为实现债权支出的律师代理费1万元。
被告袁光未应诉答辩。
原告为证明其诉请主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、借条一份，证明被告袁光在2013年8月19号因经营所需向原告借款35万元并约定了还款时间，并约定了因实现债权而支付的费用由借款人承担的事实；
证据2、法律服务委托合同及律师代理费发票一份，证明原告为实现债权而委托律师，支付了律师代理费的事实。
被告未到庭发表质证意见，可视为放弃质证权利。对原告提供的上述证据1、2，原告提供的系原件，且证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。结合原告庭审中的陈述，可以证实被告向原告借款35万元，并约定了借款期限及利息及违约责任等的事实。
经本院审理查明：2013年8月19日，被告袁光因经营需要向原告借款35万元人民币，同日，原告向被告出具借条一份，约定：借款月利率为2%，利息每月付清，全部本息于2013年9月18日前归还。如逾期还款，自逾期还款日起，按每日1‰向出借人支付违约金，且出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等）全部由借款人承担。被告袁光在借款人栏签名，保证人钱某在保证人栏签名。原告在庭审中述称，上述借款以现金交付给被告。上述借款至本案法庭辩论结束时止，被告仍未归还，亦未支付利息。
本院认为，原告与被告间的借款意思表示真实，借款已经交付，借贷关系已依法成立。原告履行出借义务后，被告应按约定的期限归还借款及利息。现被告未能按约定的时间返还借款及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款并支付借款期限内的利息并承担逾期还款违约金的诉请，理由正当，应予支持。但由于双方约定的借款期限内的利息计算标准过高，对于超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息部分，于法无据，不予支持。对于逾期还款违约金，原告已主动调整至合理范围，本院予以照准。对于原告主张的律师代理费损失，双方在合同中有明确约定，且该费用符合收费标准，故对该诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、袁光返还唐国良借款人民币35万元，并支付该款自2013年8月19日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的借期内利息及逾期违约金；款限于本判决生效后十日内付清。
二、袁光支付唐国良为本案诉讼而支出的律师代理费1万元。
三、驳回唐国良的其余诉讼请求。
如果袁光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全申请费2520元，合计9820元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 龚中祥
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
二、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00320号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：庆松林，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2015年2月25日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告庆松林借款合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王宏春
人民陪审员 姚 成
二〇一五年三月十日
书 记 员 管孝松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1711号
上诉人（原审被告）高伟东，男，l978年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘根安，男，l962年6月16日出生，汉族，居民。
委托代理人刘书贤，新郑市城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人高伟东因与被上诉人刘根安民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高伟东及其委托代理人郭刚、被上诉人刘根安的委托代理人刘书贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月4日，刘会涛由高伟东担保向刘根安借款50000元，并由借款人及高伟东给刘根安出具借条一份，其借条上注明“借据今借刘根安现金人民币大写伍万元整，50000.O0元。借款期限5个月，借款日期从2012年2月4日至2012年7月4日止，期满全额归还。借款人刘会涛配偶杨先丽担保人高伟东2012年2月4日”。同日高伟东给刘根安出具不可撤销担保书一份，注明：“本人愿意就借款人刘会涛于2012年2月4日与刘根安（投资人）签订的投资、融资、担保合同作借款人刘会涛的担保人，并承担无期限连带担保责任。为此，本担保人特出具本担保书如下：一、本担保人高伟东，身份证号：410123197801055019工商执照注册号一）有足够的资产作为担保保证，保证履行本担保书所规定义务。二、本担保书为无条件不可撤销的担保书，担保最高金额为投资人提供投资金额项下之本金、应付利息、其他费用和相关经济损失之和。三、本担保书担保期限至乙方融资本金、利息、滞纳金及律师费、诉讼费等相关费用全部付清为止。四、本担保书由担保人签章即生效”。该款未有返还。为此刘根安诉至原审法院，请求处理。
原审法院认为：2014年2月4日高伟东为刘根安就刘根安与刘会涛之间的借款提供担保后，又出具不可撤销担保书，且对担保期限进行了约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故刘根安要求高伟东作为连带担保人偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。高伟东代借款人刘会涛向刘根安还款后，有权向刘会涛行使追偿权。高伟东虽认为不可撤销担保与本案的借款不具有关联性，但不可撤销担保书与借据系同一天书写，高伟东亦未有证据证明除此笔借款担保外，还存在其他的借款担保合同，应视为该不可撤销担保书是对刘会涛2012年2月4日的借款进行的担保。不可撤销担保书虽对担保期限进行了约定，但应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。刘根安要求借款到期后支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：高伟东应于本判决生效之日起五日内返还刘根安借款50000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年7月5日计至还清借款之日止）。案件受理费1050元，由高伟东负担。
高伟东上诉称：上诉人高伟东因被上诉人刘根安未在担保期间内要求承担担保责任，担保责任已免除。1、2012年2月4日，刘会涛、杨先丽二人向被上诉人刘根安借款五万元，借款期限为2012年2月4日至2012年7月4日至，高伟东对刘会涛、杨先丽二人此笔五万元借款承担连带担保责任；2、因上诉人高伟东对刘会涛、杨先丽于2012年2月4日向刘根安借款五万元承担担保责任而未在借据中书面明确担保期限，依《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，高伟东承担担保责任的期限为借款到期后2012年7月4日至2013年元月3日；3、依《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因刘根安自2012年7月4日至2013年元月3日六个月期间内未要求高伟东承担担保责任，且刘根安无任何证据来证明其要求过上诉人承担担保责任，故高伟东对2012年2月4日刘会涛、杨先丽向刘根安借款五万元的担保责任己免除。二、被上诉人所提供的不可撤销担保书是上诉人对刘会涛另行投资项目的担保，同刘会涛、杨先丽于2012年2月4日向刘根安借款
五万元属不同的法律关系。1，2012年2月4日，刘会涛、杨先丽向刘根安借款五万元后，刘会涛与刘根安另行商定投资项目，因上诉人与双方都是乡邻，故又在同一天即2012年2月4日为刘会涛个人提供了担保，出具了不可撤销担保书；2、2012年2月4日刘会涛、杨先丽借款五万元借据中上诉人己在担保人一栏签名约定承担担保责任，如另行出具担保书则在借据中应有明示约定，对同一借款行为不可能出具两份担保书；3、不可撤销担保书中担保主合同为投资、融资、担保合同，而非单纯的借款合同，刘根安为投资人而非借款人，且无项目具体涉及金额的约定也可以充分说明是另行投资项目而非单纯借款，同借据明显属不同内容，且该投资、融资、担保合同即主合同未实际履行，故从合同即不可撤销担保书也无效；4、不可撤销担保书中只涉及刘会涛个人同刘根安的另行投资项目，而2012年2月4日的借据中借款人为刘会涛、杨先丽二人，两者在担保内容、担保期限、借款人、投资人、担保生效条件、担保范围都明显不属于同一内容。综上，请求二审依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。
高伟东答辩称：上诉人针对刘会涛、杨先丽2012年2月4日的借款又出具不可撤销担保书是对该借款进行的担保，被上诉人与上诉人仅发生这一笔业务，根据《担保法解释》第32条，保证人的保证责任不能免除。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年2月4日高伟东为刘会涛向刘根安借款5万元提供担保后，又出具不可撤销担保书，且对担保期限进行了约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故刘根安要求高伟东作为连带担保人偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高伟东代借款人刘会涛向刘根安还款后，有权向刘会涛行使追偿权。高伟东虽认为不可撤销担保与本案的借款不具有关联性，但不可撤销担保书与借据系同一天书写，高伟东未提供证据证明除此笔借款担保外，还存在其他的借款担保合同，应视为该不可撤销担保书是对刘会涛2012年2月4日的借款5万元进行的担保。不可撤销担保书虽对担保期限进行了约定，但应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。故保证人高伟东的保证责任不能免除。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1050元，由上诉人高伟东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱 迪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第643号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人臧×1，男，1980年2月23日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月24日被羁押，2015年1月22日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人臧×1犯盗窃罪，于2015年3月31向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人臧×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年8月至12月期间，被告人臧×1在本市丰台区丰益花园东区小区内，多次趁快递员投递快递无人看管快递车辆之机，盗窃快递车上的电烤箱、咖啡机、电视、纸尿裤等物品，经鉴定部分物品价值人民币7475元。
被告人臧×1于2014年12月24日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。违法所得已起获。
上述事实，被告人臧×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁×、王×、曹×、陈×、周×、马×、栗×陈述，证人臧×2、董×、未×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，涉案物品照片，涉案财产价格鉴定意见书，丰益花园社区居委会出具的情况说明，被害人出具的和解原谅书，被告人身份信息，以及公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧×1无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人臧×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人臧×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且违法所得已起获，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人臧×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人臧×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡海
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟亮
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初143号
原告李某。
委托代理人高瑞永，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告张某。
原告李某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高瑞永到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于2015年农历1月6日订婚，小见面谈话时给付被告见面钱6600元，同月初九，双方举行订婚仪式，原告经媒人的手又给付被告66000元，原告父亲按照当地习俗已两次去被告家看好，并定于××××年××月××日结婚。××××年××月××日，被告明确告诉原告其不同意结婚，后经媒人多次调解未果，要求被告返还彩礼款72600元。
被告张某辩称：收到原告彩礼款72600元属实，但由于是原告的原因导致婚约解除，被告不应退还彩礼款。
经审理查明：原、被告于2015年农历1月6日经人介绍认识，原告给付被告见面钱6600元，2015年农历1月9日，双方举行订婚仪式，原告经媒人又给付被告彩礼款66000元。后原、被告双方发生纠纷，经媒人调解未果，婚约解除。
上述事实，有原告的陈述、本院对被告的调查笔录以及媒人张川玉的证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告订婚期间，被告共接受原告彩礼款72600元，后双方发生纠纷，婚约解除。原、被告订婚至解除婚约，既未办理结婚登记手续，又未共同生活，且双方接触时间较短，原告给付彩礼款数额较大，故被告应予适当返还，结合案情及审判实践，本院酌定以返还55000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决书生效后十日内返还原告李某彩礼款55000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告李某负担200元，被告张某负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年三月十五日
书记员 吴盼盼
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初63号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人温联珍，男，1972年8月7日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，个体，住福建省沙县城北新村西区，现住福建省沙县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月23日取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）60号起诉书指控被告人温联珍犯信用卡诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指代理检察员王生平出庭支持公诉，被告人温联珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2010年10月20日，被告人温联珍向中国建设银行股份有限公司沙县支行申领一张卡号为43×××63的信用卡。嗣后，被告人温联珍于2013年多次透支消费，并2013年9月开始逾期还款。截止2014年12月25日，被告人温联珍累计透支本金人民币92394.49元，利息及滞纳金44422.06元。被告人温联珍经中国建设银行股份有限公司沙县支行工作人员于2014年5月29日信函催收、同年7月3日上门催收、同年12月1日电话催收等方式多次催收，至案发时仍未归还信用卡透支款。
2015年1月13日，被告人温联珍在广西省北海市被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2015年1月20日至23日，被告人温联珍亲属陆续代归还被告人温联珍的信用卡透支款人民币95000元。
另查明，被告人温联珍于2016年3月10日归还信用卡透支款人民币41574.25元。
上述事实，被告人温联珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温联珍陈述，证人余某、罗某证言，沙县公安局提供的人员基本信息表、抓获经过、到案经过、破案经过、在逃人员登记／撤销表、情况说明，中国建设银行股份有限公司沙县支行提供的信用卡申请材料、交易明细单、逾期情况说明、国内挂号信函收据、国内邮政回执、催收函、催收照片、音频资料、信用卡结清证明、卡流水信息等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温联珍以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币92394.49元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人温联珍能归还全部透支款息，可酌情从轻处罚。被告人温联珍到案后，能实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人温联珍能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人温联珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四
年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余长烜
人民陪审员 杨丽滢
人民陪审员 邱惠珍
二〇一六年五月五日
书 记 员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2462号
原告石克清。
委托代理人孙福刚，山东建檩律师事务所律师。
被告侯新君。
被告陈晓旭。
原告石克清与被告侯新君、被告陈晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成由审判员刘琪担任审判长，人民陪审员宫清慧、张惠琴共同参加的合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告石克清的委托代理人孙福刚到庭参加了诉讼。被告侯新君、被告陈晓旭经本院传票传唤，未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日和2013年1月21日，被告侯新君先后与原告签订借款协议，分别向原告借款人民币200000元和1000000元，约定按月利率2%向原告支付利息。原告按照约定给付被告借款，借款到期后，经原告多次催要，被告仅先后还款850000元，余款350000元均借故拖延。原告诉至法院，要求判令被告侯新君偿还原告借款本金人民币350000元及利息（截止2014年3月12日为188796元），被告陈晓旭就上述欠款承担连带赔偿责任，本案诉讼费由两被告连带承担。
被告侯新君、被告陈晓旭均未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告侯新君向原告出具借条，载明：今借石克清人民币贰拾万元整，用款期限一个半月，利息月息2%。2014年3月12日，被告侯新君在原告的20万元分笔还款、利息和欠款明细计算表上签字，确认2013年3月10日还款80000元，2013年4月18�还款40000元，2013年8月20日还款30000元，合计人民币150000元，借款余额为人民币50000元，按照日利率0.07%计算，截止2014年3月12日的利息为人民币35056元，扣减被告侯新君垫付的和安大厦物业费12000元，应还款额为人民币73056元。
2014年3月12日，被告侯新君还向原告出具借条，载明：借款人侯新君借到石克清人民币1000000元，其中青岛海众工贸有限公司转账支票600000元；青岛海铭工程有限公司转账支票400000元，借期三个月（2013年1月21日至2013年4月20日），年利率为24%，到期一次还本付息；若逾期还款，则收取本金的2%作为违约金等。同日，被告侯新君在原告的借款100万元分笔还款、利息和欠款明细计算表上签字，确认2013年5月21日还款700000元，借款余额为300000元，按照日利率0.07%计算，截止2014年3月12日的利息为人民币145740元、违约金为20000元。
另查明，以青岛海众工贸有限公司转账支票支付的60万元借款，是支付到被告陈晓旭的12×××28账户中。
还查明，被告侯新君与被告陈晓旭原系夫妻关系，两人已于2014年3月7日登记离婚。
上述事实，由原告提交借条、明细计算表各2份、补发入账证明申请书1份、离婚协议书复印件1份及当事人陈述等证据在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告石克清与被告侯新君之间的借款关系事实清楚、证据确凿，两笔借款到期后，被告侯新君均拖延不还于法无据，应承担违约责任。虽然被告侯新君对两笔借款的欠息情况进行了确认，但因适用的日利率0.07%，高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，应当依法予以调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍。对明细表中确认的违约金人民币20000元，因逾期利息与违约金合并亦不应超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院不予支持。据此，被告侯新君应当偿还原告石克清借款本金余额为人民币350000元，自2012年12月21日起至2014年3月12日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息为人民币163453元，扣减被告侯新君垫付物业费人民币12000元后，尚欠利息人民币151453元，自2014年3月13日之后的利息，仍按此利率标准计付。由于本案两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未举证证明存在上述除外情形，本案债务应认定为两被告在�姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈晓旭应当向原告承担连带清偿责任。被告侯新君、被告陈晓旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，原告诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯新君偿还原告石克清借款本金人民币350000元；
二、被告侯新君偿还原告石克清借款利息（截止2014年3月12日的利息为人民币151453元，自2014年3月13日至判决生效之日止的利息，仍按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付）；
三、上述一、二项，被告陈晓旭向原告石克清承担连带清偿责任；
四、驳回原告�克清的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9208元（原告石克清已预交），由原告石克清负担393元，由被告侯新君、被告陈晓旭负担8815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 宫清慧
人民陪审员 张惠琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 佳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2462号
原告：张雪梅，唐山市自来水公司职工。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：马丽洁，唐山市自来水公司职工。
委托代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。
委托代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。
原告张雪梅与被告马丽洁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张雪梅诉称，原被告系同事关系。2014年4月15日被告从原告处借得人民币20万元整，双方口头约定借款期限为一个月，借款利息为7920元。现借款期限已至，原告多次向被告催要未果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法财产权利，依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并按银行同期贷款利率给付利息至清偿完毕之日止，判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2014年4月15日原告向被告名下建行银行卡（账号为62×××12）分四笔转账共计人民币20万元，被告当天将该20万元转入宋静花名下建行账户（账号为62×××70），2014年4月30日被告向古冶区公安分局经侦大队报案，称原告2014年4月15日通过被告转给宋静花20万元做投资。2014年5月28日唐山市公安局古冶分局决定对宋静花非法吸收公众存款一案立案侦查，故原告所诉款项涉及宋静花非法吸收公众存款一案，不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张雪梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨静
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜委执字第3-1号
申请执行人：吴锡环。
被执行人：河北豪庆塑业有限公司。
住所地：阜城县工业区。
法定代表人：杨义亮，董事长。
本院在执行申请执行人吴锡环与河北豪庆塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴锡环于2015年4月7日向苍南县人民法院提出申请，要求执行（2014）温苍商初字第2304号民事调解书确定的义务，苍南县人民法院于2015年4月29日委托我院执行，我院于2015年5月26日立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对苍南县人民法院（2014）温苍商初字第2304号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 桑文健
二〇一五年七月七日
书记员 王 刚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00076号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金华路支行，住所地西安市新城区金华路248号。
负责人谭金仓，该支行行长。
委托代理人赵健，女，中国邮政储蓄银行西安市分行风险合规部职员。
被告叶建东，男，1975年11月8日出生，汉族（未出庭）。
被告黄卫芳，女，1979年1月20日出生，汉族（未出庭）。
被告王仁华，男，1972年7月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金华路支行与被告叶建东、黄卫芳、王仁华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金华路支行的委托代理人赵健到庭参加了诉讼，被告叶建东、黄卫芳、王仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金华路支行诉称，2010年11月20日，原告与被告叶建东签订编号为610101110112105835的《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告叶建东提供60000元贷款，期限12个月，年利率13.5%。同日，被告叶建东、黄卫芳、王仁华三人与原告签订编号为610101200720901008的《小额贷款联保协议》，约定三人中任意一人自愿为其他二人的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告以约定向被告发放了贷款，截止2012年10月15日，被告叶建东欠本金10567.60元、利息2267.10元。要求被告叶建东归还借款本金10567.60元、利息2267.10元及至实际还清借款之日止的利息，被告黄卫芳、王仁华承担连带保证责任。
被告叶建东、黄卫芳、王仁华均未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月20日，原告与被告叶建东签订编号为610101110112105835的《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告叶建东提供60000元贷款，期限12个月，年利率13.5%。同日，被告叶建东、黄卫芳、王仁华三人与原告签订编号为610101200720901008的《小额贷款联保协议》，约定三人中任意一人自愿为其他二人的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告以约定向被告发放了贷款，截止2012年10月15日，被告叶建东欠本金10567.60元、利息2267.10元未付。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议》、借款凭证及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订借款及担保合同，双方意思表示真实，形式、内容均合法，为有效合同，双方均应依约履行，原告已经按照约定完成放款义务，被告未按期还清借款，应当及时付清借款本金并支付贷款利息。现原告要求被告归还借款10567.60元及利息，并要求被告黄卫芳、王仁华承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告叶建东于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金华路支行贷款本金10567.60元、利息2267.10元（该利息按同期银行利率计算至2012年10月15日）及至实际还清借款之日所产生的利息。
二、被告黄卫芳、王仁华对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费114元由被告叶建东承担（原告已预付，被告随货款款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 杨海涛
人民陪审员 刘秀兰
二〇一三年六月九日
书 记 员 王 辉
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执2967号
王爱军、施恵聪：
关于王爱军申请执行施恵聪买卖合同纠纷一案，现施恵聪已履行。至此，王爱军向本院申请执行的（2016）苏0826民初6986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1413号
申请执行人路广勇，男，1978年6月7日出生，汉族。
被执行人赵小芳，女，1970年4月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1771号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵小芳的银行存款20万元或其他收益，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 刘春山
二〇一五年九月三十日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1413号
路广勇：
你与赵小芳欠款纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字3546号
原告张某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告孙某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1994年12月15日，原、被告经人介绍相识谈婚并登记结婚。1995年9月生育一女，取名孙某某。2002年11月3日生育一子，取名孙某某。婚后因感情不和，被告经常殴打原告将其致伤多次，故原告分别于2010年5月、2013年10月向甘州区法院提起离婚诉讼，但法院均判决驳回原告诉讼请求。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孙某某由原告抚养、婚生子孙某某由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告孙某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我不同意离婚，我与原告的感情没有彻底破裂，我希望原告能回家来，与我好好过日子。原告所诉我们结婚的事实属实，生育子女的情况属实，我确实打过原告，但不是如原告所说的经常殴打，并且我打原告是事出有因的，你们可以到村里去调查。现在女儿年满20岁，儿子也年满13岁，孩子都大了，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年12月15日自愿登记结婚，婚后感情尚可。1995年9月生育一女，取名孙某某。2002年11月3日生育一子，取名孙某某。原、被告共同生活期间，双方偶因家庭琐事发生争执，事后双方均能互相谅解，和好生活。2010年2月25日双方因琐事争吵，原告离家至今未归。2010年5月24日原告将被告诉至本院，经本院审理，作出（2010）甘民初字第2071号民事判决书，判决驳回原告张某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。2013年10月28日，原告再一次提出诉讼，坚决要求与被告离婚，婚生女孙某某由原告抚养、婚生子孙某某由被告抚养，原告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。2013年12月4日，经本院主持调解双方达成了调解协议后同意离婚，本院制作了民事调解书，并向被告送达后，原告又提出坚决反悔。本院因调解书尚未送达双方当事人，一方提出反悔，调解书不产生法律效力，遂继续开庭审理，并于2014年1月21日作出（2013）甘民初字第4015号民事判决书，判决驳回原告张某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
另查明，原、被告无婚前财产。婚后共同财产现有130平方的平房一套、太阳能一台、窗帘一套、牛3大1小共4头、农用四轮拖拉机一台、豪爵125型摩托车一辆，无共同债权债务。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的甘州区法院2014年1月21日作出的2013甘民初字4015号民事判决书一份；
3、原告提交的从甘州区法院档案馆复印的沙井镇东四村人民调解委员会2010年2月22日人民调解协议书及甘州区人民医院诊断证明各一份，
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后感情较好，且已先后生育一女一子，双方未发生过任何实质性的矛盾，说明原、被告双方已建立起了稳定和睦的夫妻关系。从登记结婚到2010年16年间，双方虽偶有矛盾发生，但都能相互理解，和好生活。虽原、被告自2010年2月，因家庭琐事产生矛盾，致使被告与原告发生争吵，原告离家至今未归。本院认为，只要原、被告念及彼此多年的夫妻感情，顾及成年孩子的感受和想法，多想想未成年孩子的成长和未来；念及女儿已长大成年，正面临婚姻、家庭、择业的重要时期，给孩子留下一个完整的家庭，不应因此给孩子的婚姻、家庭、择业造成不良影响：只要原、被告念及未成年孩子在成长中既需要父爱，也需要母爱，一个家庭，离开了母亲就不能称之为家，多给未成年的儿子一点关爱，未成年的儿子今年刚刚13岁，正面临青春期这个人生成长过程中最最关键的时期，人生是不能重新来过的，为了孩子的健康成长，希望原、被告双方本着为孩子负责，为家庭负责的态度，豁达谦让，正视婚姻家庭现实，以真诚的态度积极消除影响夫妻感情的不利因素，给对方多一点理解，多一点沟通，多一点机会，而不是逃避回避，多想想对方的好，多为对方及子女考虑，主动沟通协商解决矛盾，化解纠纷，相互信任，相互关爱，多一些信赖，多一些谅解，夫妻能够和好如初，恢复以往的感情。为此，对于原、被告的婚姻问题，本院从维护家庭、社会稳定、子女成长等诸多因素综合考虑，同时也为了给原、被告一次自我反省慎重考虑后再对婚姻问题作出决定的机会。故对原告要求与被告离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 何洪波
人民陪审员 王 峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘睿睿
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第146号
上诉人（原审原告）高田。
委托代理人高耀先。
委托代理人聂壮云，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛建春。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南孟电集团热力有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄村北。
法定代表人范青荣。
上诉人高田与被上诉人牛建春、河南孟电集团热力有限公司（以下简称孟电集团）机动车交通事故责任纠纷一案，高田于2010年6月9日提起诉讼，请求牛建春、河南孟电集团热力有限公司赔偿其各项损失共计6675.68元，新乡市红旗区人民法院于2011年3月25日作出（2010）红民一初字第807号民事判决，该判决发生法律效力后，高田不服，向检察机关申诉，新乡市红旗区人民检察院作出新红检民（行）监（2014）41070200010号检察建议书，建议新乡市红旗区人民法院对本案再审，新乡市红旗区人民法院于2014年12月4日作出（2014）红民再字第8号民事判决，高田不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年3月30日，牛建春驾驶豫GF35**客车沿金穗大道由西向东行驶和由南向北过金穗大道的高田相撞，造成交通事故，经交警部门认定，牛建春负事故的主要责任，高田负次要责任，高田于事发当日住进新乡市第二人民医院治疗，于2010年4月12日出院，共住院14天，花费医疗费3839.68元，牛建春支付了2000元医疗费。另牛建春自认其是豫GF35**车的实际所有人。
原审认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的应承担医疗费等相关费用。高田在本次事故中的合理损失为：（1）医疗费：3839.68元；（2）误工费：高田月工资收入为1000元，住院14天，即1000元／月÷30天×14天=466.67元；（3）护理费：护理人员原则上为1人，按照800元／月计算，高田住院14天，应为800元／月÷30天×14天=373.33元；（4）住院伙食补助费：参照新乡市关于市直机关事业单位工作人员差旅费开支的规定，按照10元／天计算，高田住院14天，为10元／天×14天=140元；（5）营养费：高田住院14天按照10元／天计算，应为10元／天×14天=140元；（6）交通费：酌定为50元，以上合计5009.68元。牛建春自认其是豫GF35**号车的实际所有人，故牛建春应在交强险限额范围内对高田的损失予以赔偿。孟电集团不承担赔偿责任。扣除牛建春已支付的2000元，牛建春还应赔偿高田3009.68元。关于高田要求的后续治疗费用可在实际发生后另行主张。原审判决：（一）撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2010）红民一初字第807号民事判决；（二）牛建春在判决生效之日起十日内赔偿高田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计3009.68元。（三）驳回高田的其他诉讼请求。如果牛建春未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由牛建春负担。
高田上诉称：原审认定孟电集团不承担赔偿责任错误，应当判决其与牛建春承担连带责任；公安机关事故认定书不应该采信，高田在本次事故中无责任，牛建春负事故的全部责任；高田是在无力交纳医疗费的情况下被迫出院，出院证上有“适当休息”的医嘱，应该支持高田出院后一个月的误工费和护理费。请求撤销原判，依法改判孟电集团与牛建春连带赔偿高田各项损失共计4675.68元。
牛建春答辩称：涉案车辆系牛建春所有，牛建春同意在法律规定的范围内依法赔偿。请求维持原判。
孟电集团经本院传票传唤未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于孟电集团应否承担赔偿责任的问题。牛建春自认其系涉案机动车实际所有人并愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任，高田要求孟电集团承担赔偿责任的请求无事实及法律依据。
关于公安机关交通事故认定书能否作为本案认定案件事实的依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安机关作出交通事故认定书后，高田未在规定的期限内向有权机关申请复核，且并未提出足以推翻该认定书的相反证据，原审将该认定书作为认定案件事实的依据并无不当。
关于应否支持高田误工费、护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”结合高田的伤情及医疗机构“适当休息”的医嘱，本院酌定高田出院后误工时间为一个月，则其误工费为1000元／月÷30天×（14天＋30天）=1466.67元，因高田上诉状中仅请求误工费1128元，故按照其请求的1128元计算；关于出院后护理期限，医疗机构并无明确意见明确意见，故对其关于出院后护理费的请求本院不予支持。
高田的各项合理损失为：医疗费3839.68元、误工费1128元、护理费373.33元、住院伙食补助费140元、营养费140元、交通费50元，以上共计5671.01元，牛建春应该在交强险限额范围内赔偿高田，扣除其已经支付的2000元，牛建春还应该赔偿高田各项损失共计3671.01元。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，高田的上诉理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民再字第8号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民再字第8号民事判决第二项为：牛建春自本判决生效之日起十日内赔偿高田各项损失共计3671.01元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由牛建春负担。为简便手续，高田预交的二审案件受理费50元本院不再退还，待执行时一并清结。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋雪梅
审 判 员 刘 辉
代理审判员 高凤娜
二〇一五年四月三日
书 记 员 韩 磊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第73号
申请执行人刘新梁，住黑龙江省宁安市。
被执行人兰永志，住蛟河市。
申请执行人刘新梁与被执行人兰永志追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月16日作出（2013）蛟民一初字第786号民事判决书。判决书主文：被告兰永志于本判决生效后十日内给付原告刘新梁给付案外人葛延威的赔偿款共计137,647.02元。案件受理费3，205.00元，由被告兰永志承担。该判决已经发生法律效力，申请执行人刘新梁于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人兰永志履行生效法律文书确定的义务，承担案件受理费3，205.00元，并承担申请执行费2，000.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人兰永志送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人兰永志于2014年2月11日给付申请执行人刘新梁赔偿款50，000.00元（已给付）；二、被执行人兰永志于2014年7月10日前给付申请执行人刘新梁赔偿款50，000.00元；被执行人兰永志于2014年12月20日前给付申请执行人刘新梁剩余赔偿款40，852.02元及案件受理费3，205.00元。申请执行费2，000.00元，由被执行人兰永志负担。三、被执行人兰永志如能履行上述还款协议，申请执行人刘新梁自愿放弃逾期利息。
本院认为，被执行人兰永志履行义务期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第786号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年二月十一日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第73号
申请执行人刘新梁，男，1980年11月13日出生，汉族，黑龙江省宁安市居民，住黑龙江省宁安市。
被执行人兰永志，男，1975年7月1日出生，汉族，蛟河市居民，住蛟河市。
申请执行人刘新梁与被执行人兰永志追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月16日作出（2013）蛟民一初字第786号民事判决书。判决书主文：被告兰永志于本判决生效后十日内给付原告刘新梁赔偿款共计137，647.02元。案件受理费3，205.00元，由被告兰永志承担。该判决已经发生法律效力，申请执行人刘新梁于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人兰永志履行生效法律文书确定的义务，承担案件受理费3，205.00元，并承担申请执行费2，000.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人兰永志送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人兰永志于2014年2月11日给付申请执行人刘新梁赔偿款50，000.00元（已给付）；二、被执行人兰永志于2014年7月10日前给付申请执行人刘新梁赔偿款50，000.00元；被执行人兰永志于2014年12月20日前给付申请执行人刘新梁剩余赔偿款40，852.02元及案件受理费3，205.00元。申请执行费2，000.00元，由被执行人兰永志负担。三、被执行人兰永志如能履行上述还款协议，申请执行人刘新梁自愿放弃逾期利息。
本院认为，被执行人兰永志履行义务期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第786号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年二月十一日
书记员 鲍 晶
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1832号
原告：曹桂宣，女，生于1958年3月3日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：朱红，女，生于1973年5月23日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
本院在审理原告曹桂宣诉被告朱红民间借贷纠纷一案中，原告曹桂宣于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告曹桂宣要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹桂宣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告曹桂宣负担。
审判员 张 宇
二〇一六年九月十八日
书记员 吴雅红
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第117号
申请执行人杨佐发，男，生于1956年6月7日。
申请执行人胡兴发，男，生于1962年10月22日。
被执行人西畴县法斗乡坪寨村民委员会坪寨村民小组。
诉讼代表人吴贤文，男，生于1971年12月10日。
关于申请执行人杨佐发、胡兴发与被执行人西畴县法斗乡坪寨村民委员会坪寨村民小组林业承包合同纠纷一案，文山州中级人民法院作出的（2012）文中民一终字第21号民事判决书发生法律效力后。申请执行人杨佐发、胡兴发于2014年7月15日向本院申请执行被执行人西畴县法斗乡坪寨村民委员会坪寨村民小组配合办理该案涉及片区的林木砍伐手续。
本案在执行过程中，本院于2014年7月15日向被执行人西畴县法斗乡坪寨村民委员会坪寨村民小组发出执行通知书，被执行人西畴县法斗乡坪寨村民委员会坪寨村民小组于2014年12月3日已配合申请执行人杨佐发、胡兴发到林业部门办理了该案涉及片区的林木砍伐手续。该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山州中级人民法院作出的（2012）文中民一终字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明祥
二〇一四年十二月三日
书记员 邓光亭
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第117号
申请执行人昌道先。
被执行人战虎山。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2013）西民初字第2936号民事判决书，判决被执行人应给付申请人案款15260元。因被执行人已履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第117号民事判决书予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 高培峰
执行员 姚增军
执行员 周礼建
二〇一四年二月二十一日
书记员 于易辰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第117号
申请执行人昌道先，男，1941年2月24日出生，汉族，莱西市人。
被执行人战虎山，男，1980年2月9日出生，汉族，莱西市人。
本院执行申请执行人昌道先与被执行人战虎山民间借贷纠纷一案，执行依据系莱西市人民法院（2013）西民初字第2936号民事判决书。经本院采取强制执行措施，申请人的债权已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2013）西民初字第2936号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志坚
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一四年二月二十一日
书记员 于易辰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第117号
申请执行人：刘天锋。
被执行人：胡凯。
本院在执行刘天锋与胡凯为民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西城民初字第502号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年六月十六日
书记员 张丽萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0056号
原告周如山，个体户。
委托代理人万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告李本才，个体户。
原告周如山与被告李本才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告周如山的委托代理人万猛到庭参加诉讼，被告李本才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如山诉称：被告李本才因资金周转困难于2012年3月2日借款2万元（由被告写下借条一份），另于2012年6月9日借款25000元。后原告多次催要，被告总以各种理由推拖不还，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告周如山偿还借款45000元及利息；二、诉讼费由被告负担。
被告李本才未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李本才因资金周转需要于2012年3月2日向原告周如山借款2万元并为原告出具借据一份，双方未约定借款期限，亦未约定利息。后原告多次催要，但被告一直未还，原告遂诉至法院，请求判令被告李本才偿还借款本金及利息，并负担本案诉讼费。另查明，原告周如山于2012年6月9日向户名为童耀辉、账号为62×××18的账户内转账25000元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、转账交易记录、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告周如山与被告李本才之间关于2012年3月2日的2万元借款有转账交易记录、被告出具的借据证实，足以认定借款事实存在，原、被告之间就该笔借款形成的借贷关系合法、有效。被告未按约定履行还款义务是违约行为，应承担偿还借款并支付利息的违约责任，因此，对原告请求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。就该笔借款原、被告未约定借款期限，亦未约定利息，因此，该笔借款应视为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”，原告就该笔借款以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月21日起计算至实际给付之日止的利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。就原告主张的被告周如山于2012年6月9日向其借款25000元的诉讼请求，本院认为，原告的该笔款项转账至案外人童耀辉账户内，被告李本才对该笔款项是否是其所借未予确认，因此，原告未能提供充分证据证实原、被告之间存在借款合意、借款已交付给被告的事实，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。被告李本才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本才于本判决生效后十日内偿还原告周如山借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月21日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告周如山的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由原告周如山负担258元，被告李本才负担207元（鉴于原告已预交，被告李本才应负担部分于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。