江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第0028号
原告招商银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路41号。
负责人赵绍江，该行行长。
委托代理人李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告吕广生。
被告夏桂英。
原告招商银行股份有限公司江都支行（以下简称招商银行）诉被告吕广生、夏桂英借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审理。后依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人李爱军、被告夏桂英到庭参加诉讼。被告吕广生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：
2010年11月1日，被告吕广生、夏桂英与原告招商银行签订《个人授信及担保协议》，约定原告招商银行向被告吕广生、夏桂英提供总额为人民币20万元的授信额度，授信期限为126个月，即从2010年11月1日起至2021年5月1日止。被告吕广生、夏桂英以夫妻共有的位于扬州市江都区仙女镇惠民西路航运住宅楼2幢101室向原告招商银行提供担保，并签订了《房地产抵押合同》。此后，原告按照约定向两被告提供了20万元的授信额度，但两被告未按约定向原告偿还借款本息，已连续逾期3个月以上。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院按照双方签订的《个人授信及担保协议》第35条约定，判决：1、被告吕广生、夏桂英向原告偿还借款160042.01元，依照合同约定支付至完全清偿之日的利息、罚息、复息（截止2013年12月10日为3479.53元）、并给付律师代理费6300元；2、原告招商银行有权以两被告抵押的坐落在扬州市江都区仙女镇惠民西路航运住宅楼2幢101室的房屋的折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
原告招商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及其身份证复印件。用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告的身份证和户籍资料的复印件。用以证明被告具有诉讼资格以及两被告系夫妻关系；
3、双方签订的《个人授信及担保协议》。用以证明双方约定由原告向被告提供总额为人民币20万元的授信额度，授信期间为126个月，协议第35条约定连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件；第36条约定如发生违约事件，原告有权收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并有权从抵押物中优先受偿；第34条约定原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等相关费用均由被告承担；
4、原、被告签订的《房地产抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、房地产抵押预估报告。用以证明两被告为取得授信贷款将夫妻共有的上述房地产向原告提供抵押，并办理了抵押登记；
5、欠款本息、利息、罚息计算清单。用以证明被告从2013年6月21日开始拖欠借款本金和利息，截止2014年9月21日，所欠借款本金合计为141441.64元。
被告夏桂英辩称：
被告与原告签订《个人授信及担保协议》以及原告向被告提供20万元的贷款是事实，被告从2013年6月21日开始拖欠原告的贷款也是事实，现两被告愿意按双方签订的协议约定继续逐月还款，如果银行坚持要求两被告一次性还款并主张对抵押的房屋优先受偿权，两被告也无可奈何。
被告吕广生未答辩。两被告未提供证据。
本院经审理查明：
2010年11月1日，被告吕广生、夏桂英与原告招商银行签订《个人授信及担保协议》，约定由原告向被告提供总额为人民币20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为126个月，即从2010年11月1日起到2021年5月1日止。该协议第4.2条约定：“授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”第34条费用：“因与本协议有关的资信调查、检查、公证等产生的（税）费用，授信额度承诺费、使用费等与授信额度相关的所有费用，以及在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。……”。第35条违约事件：“35.1授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……35.1.3连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。……”。第36条违约处理：“一旦发生本协议第35条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：……36.2提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。……36.5以下列方式之一处分抵押物：36.5.1授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。36.5.2依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有，不足部分，授信人另行追索。”同日，被告吕广生、夏桂英与原告招商银行签订《房地产抵押合同》，约定两被告将其夫妻共有的坐落于扬州市江都区仙女镇惠民西路航运住宅楼2幢101室房屋提供给原告作为上述借款的抵押担保，并于次日办理了抵押登记，领取了房屋他项权证。此后，被告吕广生、夏桂英分别于2010年11月19日向原告借款195040元、2010年12月19日借款4000元、2011年3月9日借款960元，合计20万元。此后，两被告按约继续还款，但自2013年6月21日至2013年11月21日期间两被告未能还款。截止2014年9月21日，两被告分别欠款137876.5元、2857.73元和707.41元，合计141441.64元。
上述事实，有原告提供的证据以及原告和被告夏桂英的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告吕广生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原告招商银行与被告吕广生、夏桂英签订的《个人授信及担保协议》和《房地产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告招商银行按照约定向两被告发放了贷款，两被告自2013年6月21日起至2013年11月21日连续6个月未按协议约定还款，按照《个人授信及担保协议》第35.1.3条的约定，视为已发生违约事件，根据该协议第36.2条、第36.5.1条和第36.5.2条的约定，原告可以提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，也可以主张以两被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。再根据该协议第34条的约定，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担，故原告要求两被告一次性偿还借款本金、利息、律师代理费用并以两被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕广生、夏桂英于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告招商银行股份有限公司江都支行借款141441.64元；
二、被告吕广生、夏桂英于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司江都支行支付律师代理费6300元，并给付借款利息（按合同约定计算至本判决确定的还款之日）；
三、原告招商银行股份有限公司江都支行有权以被告吕广生、夏桂英抵押的坐落在扬州市江都区仙女镇惠民西路航运住宅楼2幢101室房屋的折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司江都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告招商银行股份有限公司江都支行负担700元，被告吕广生、夏桂英负担3000元。其中两被告应负担的部分已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 崔一晨