河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1766号
上诉人（原审被告）：河北天森建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区槐安西路88号，统一社会信用代码：911301007698413198。
负责人：杨淑仙，该公司董事长。
委托代理人：张江玉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：天津立泰建筑机械设备租赁有限公司。住所地：天津市东丽区招远路9号增6-E号，组织机构代码：59873183-5。
法定代表人：宋秀青，该公司经理。
委托代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。
上诉人河北天森建工集团有限公司因与被上诉人天津立泰建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2015)运民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北天森建工集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人提供的结算单不能作为认定案件事实的依据。1、上诉人与被上诉人并未就租赁费进行最终结算。2、被上诉人提供的结算单不能作为认定案件事实的依据。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院应当就结算单上加盖的印章的真伪进行司法鉴定。2、未经上诉人确认或经上诉人授权的项目部经理李海确认的结算单不能作为上诉人拖欠被上诉人租赁费的依据。3、是否已经完成租赁费的结算的举证责任不应由上诉人来承担。庭审中补充：一审判决认定的上诉人向被上诉人支付经济损失1万元无证据支持，该部分判决系错误的，应当依法改判。
天津立泰建筑机械设备租赁有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人当庭增加的诉讼请求不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天津立泰建筑机械设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付租赁费163254元，以及按照人行同期贷款利息赔偿经济损失10000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告天森建工公司于2013年11月23日与河北冀春房地产开发有限公司签订北京路冀春国际大厦总承包工程施工合同书，约定由被告承建冀春国际大厦工程，被告方驻现场代表为李海。2013年12月11日，原告立泰机械设备租赁公司和被告签订《天津市建设工程机械租赁合同》一份，主要内容为被告租赁原告塔式起重机3台，每台月租金23800元，租金按月计算，支付方式约定每个月支付前月租金的80%，余款设备停工后一次性结清。设备的进场费用等95400元由被告承担。设备用于地址在沧州市××路南侧冀春国际大厦工程。租赁期限为不定期。该份合同中原、被告并未约定项目经理部章不得用于结算等经济合同的签订，亦未约定进行租赁费结算需李海签字。上述合同签订后，原告依约按被告的要求于2014年2月陆续进场施工，同年9月27日最后一台塔吊施工完毕撤场。原、被告双方2014年12月4日签订总结算单，该结算单中载明：承租单位为河北天森建设工程有限公司，工程名称为北京路冀春国际大厦工程，出租单位为天津立泰建筑机械设备租赁有限公司，租用塔吊三台，共计产生租金563154元，被告已经给付租金400000元，尚欠163154元。该合同有承租单位负责人签名并加盖“河北天森建设工程有限公司冀春国际大厦项目经理部”印章及原告公司印章，同时在该结算单空白处手写“租赁费总价伍拾肆万元整，于2014年12月4日已累计付款肆拾万元整，尾款壹拾肆万元整，于2015年春节前付清，如到时未付，按伍拾陆万叁仟元执行。2014年12月4日”等内容。
另查明，被告天森建工公司于2014年10月名称由河北天森建设工程有限公司变更为河北天森建工集团有限公司。
一审法院认为，原、被告订立的《天津市建设工程机械租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，一审法院依法予以确认。原告在按照合同约定提供租赁塔吊后，被告应当依照合同约定支付租赁费用。对于原告提供的总结算单认定问题，原、被告订立塔吊租赁合同后，原告已提供了塔吊租赁服务，原、被告并未约定项目经理部章不得用于结算等经济合同的签订，亦未约定进行租赁费结算需李海签字，因此该工程项目经理部使用项目经理部印章与原告共同签订总结算单应视为原、被告之间已完成了总结算。被告认可已支付原告400000元租赁费的事实，因被告不能举证证明其未与原告进行总结算，仅申请对该份总结算单中的项目经理部章进行鉴定。因项目经理部印章与企业公章或合同专用章性质不同，没有在工商管理部门备案，且原、被告在订立合同时并未对项目经理部印章的样本进行约定或留存，故对该申请不予支持。对原告提供的总结算单，一审法院依法予以采信，被告应当按照该份总结算单向原告支付剩余款项。原告提供的原、被告双方总结算单上已清楚记载了总租赁费为租金563154元，被告已经给付租金400000元，尚欠163154元，因此被告应偿还上述款项。因被告天森建工公司与原告约定在2015年春节前付清，其拖欠原告剩余租赁费的行为给原告造成了经济损失，故可从2015年春节起以余款163154元为基数，参照同期银行贷款利率计算逾期偿还租赁费所引起的损失数额，因原告主张被告赔偿经济损失10000元未超过上述利息数额，故一审法院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告河北天森建工集团有限公司支付原告天津立泰建筑机械设备租赁有限公司租赁费163154元，并赔偿原告天津立泰建筑机械设备租赁有限公司经济损失10000元。上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，由被告河北天森建工集团有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年12月11日，上诉人河北天森建工集团有限公司与被上诉人天津立泰建筑机械设备租赁有限公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，其条款内容不违反法律强制性规定，且已实际履行，应确认合法有效。在履行合同过程中，被上诉人已按合同提供租赁塔吊后，上诉人应当依照合同约定支付租赁费用。2014年12月4日双方签订总结算单，该结算单中有承租单位负责人签名并加盖“河北天森建设工程有限公司冀春国际大厦项目经理部”印章及被上诉人公司印章，上诉人虽不认可，但未提供其他证据予以反驳，故一审法院认定该结算单视为双方已完成了总结算，并无不当。
关于《冀春国际大厦塔式起重机总结算单》上所加盖项目部印章的问题。因该项目经理部印章与企业公章或合同专用章性质不同，没有在公安机关或其他相关行政管理部门进行过备案，且双方在订立合同时并未对项目经理部印章的样本进行约定或留存，不具有公信力和唯一性，一审法院对上诉人印章鉴定申请未予支持，亦无不当。
关于经济损失。双方合同约定支付期限为：每月10日前支付上月租金的80%，余款设备停工后一次性结清。总结算单中亦约定在2015年春年前付清尾款。上诉人逾期付款构成违约，应承担违约责任。因被上诉人没有提供损失的依据，综合全案因素，一审法院参照同期银行贷款利率计算逾期偿还租赁费所造成的损失，并判决上诉人承担经济损失10000元符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，河北天森建工集团有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3765元，由上诉人河北天森建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 苗园园