江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4443号
上诉人（原审被告）南京龙蟠物流有限责任公司。
法定代表人高广庆，该公司董事长。
委托代理人刘梦霞，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市长江河道管理处经营总公司。
法定代表人谈善斌，该�司总经理。
委托代理人张巧林，江苏环太律师事务所律师。
上诉人南京龙蟠物流有限责任公司（以下简称龙蟠公司）因与被上诉人南京市长江河道管理处经营总公司（以下简称河道管理处）租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙蟠公司的委托代理人刘梦霞、被上诉人河道管理处的委托代理人张巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河道管理处原审诉称，2004年8月31日，河道管理处与龙蟠公司签订《合作协议》1份，约定：河道管理处将龙潭备料基地码头水泥趸船、小栈桥及道路、全部场地提供给龙蟠公司经营。合作期限为10年，自2004年9月1日至2014年8月31日。管理费为第一年度18万元，以后每年递增4000元，每年9月1日及次年3月1日前支付50%�2011年3月22日，南京市水利局向河道管理处送达《责令停止水事违法行为通知书》，指出租赁地块“未经行政许可，擅自在长江段栖霞区龙潭街道龙潭村长江大堤水面江滩地架设皮带输送机”，责令立即停止违法行为。同年3月28日，河道管理处向龙蟠公司发出要求一个月内拆除皮带输送机等违建的通知，要求龙蟠公司立即履行并赔偿损失，并在2011年4月9日的金陵晚报上刊登此公告，但龙蟠公司拒不改正。2013年5月9日，南京市水利局向河道管理处发出《限期整改通知书》要求停止违法行为，限期拆除违法建筑物，恢复原状。同年5月11日，河道管理处向龙蟠公司发出“再次要求拆除皮带输送机”及支付租金的通知书，龙蟠公司仍不予理睬。河道管理处无奈于2013年5月30日向龙蟠公司发出《解除合同通知书》，通知合同解除并请龙蟠公司腾空交还租赁场地、支付拖欠租金并�偿损失。现龙蟠公司仍不交还租赁场地，为维护合法权益，河道管理处特诉至法院，要求判令龙蟠公司立即腾空迁让出龙潭备料基地全部租赁经营场地；龙蟠公司支付拖欠管理费42万元及利息，并按第十年管理费（每年21.6万元）标准支付至实际搬迁日；承担诉讼费用。
龙蟠公司原审辩称，河道管理处与龙蟠公司之间存在租赁关系，双方的合同一直在履行，故河道管理处要求龙蟠公司迁出租赁地没有法律依据，租金与管理费适用法律规定不同，在不超过诉讼时效的情况下，我公司愿意支付租金。
经审理查明，2004年8月31日，河道管理处与龙蟠公司签订《合作协议》1份，约定：河道管理处将归其管理的龙潭备料基地码头水泥趸船、小栈桥及道路、全部场地提供给龙蟠公司经营；期限10年，自2004年9月1日至2014年8月31日止；管理费标准为第一年度（2004年9月1日至2005年8月31日）18万元整，以后每一年递增4000元，每年9月1日及次年3月1日前各支付50%；双方还约定了其他权利义务。
2011年4月9日，因龙蟠公司擅自架设皮带输送机，致南京市水利局向河道管理处下发责令停止水事违法行为通知书，河道管理处于2011年4月9日在金陵晚报上刊登公告，通知龙蟠公司拆除违建、接受相关调查处理。2013年5月9日，南京市水利局向河道管理处发出《限期整改通知书》，对擅自架设皮带输送机行为，责令停止、限期拆除、恢复原状。同年5月11日，河道管理处向龙蟠公司发出《再次要求拆除“皮带输送机”及支付租金的通知书》，要求龙蟠公司拆除皮带输送机并缴清所欠租金，龙蟠公司于同年5月12日签收该通知。同年5月30日，河道管理处又向龙蟠公司发出《解除合同通知书》，通知解除双方于2004年8月31日签订的《合作协议》，并腾空搬迁出租赁场地、支�拖欠租金、赔偿损失。同年5月31日龙蟠公司收到《解除合同通知书》，于同年6月3日向河道管理处发出《关于“解除合同通知书”的回复》，表示将在获悉账号后将本年度租金打进账户，且不同意解除合同。
河道管理处于2013年8月12日诉至原审法院，要求判令龙蟠公司立即腾空迁让出龙潭备料基地全部租赁经营场地；支付自2011年9月1日至2013年8月31日止拖欠的管理费42万元及利息，并按第十年管理费（每年21.6万元）标准支付至实际搬迁日。
原审法院认为，河道管理处与龙蟠公司自愿签订《合作协议》不违反法律规定，应成立并有效。
河道管理处以龙蟠公司催告期限届满未拆除违建及拖欠租金为由，提出解除双方签订的合作协议，龙蟠公司自收到解除通知后，未在规定期限内向法院提出异议诉讼，双方的合作协议自龙蟠公司收到解除合同通知之日解除。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故河道管理处要求龙蟠公司腾空迁让出全部租赁经营场地，理由成立，予以支持。
至于河道管理处要求龙蟠公司支付拖欠管理费42万元及利息的诉请，龙蟠公司辩称该管理费实为租金，诉讼时效为一年，河道管理处主张的租金超过诉讼时效部分不同意支付。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，河道管理处于2013年5月11日发出《再次要求拆除“皮带输送机”及支付租金的通知书》，龙蟠公司龙蟠公司签收了该通知后又回复同意支付，诉讼时效期间中断，故龙蟠公司辩称河道管理处的主张超过诉讼时效的意见，不予采纳。河道管理处主张的管理费应计算至合同解除之日即2013年5月31日止，计36.7万元，合同解除后的使用费可参照双方约定的标准支付。拟依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、南京龙蟠物流有限责任公司于判决生效后二十日内腾空迁让出龙潭备料基地码头水泥趸船、小栈桥及道路、全部场地。二、南京龙蟠物流有限责任公司于判决生效后三日内支付南京市长江河道管理处经营总公司管理费36.7万元（截至2013年5月31日），并按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息，分别为10.4万元自2011年9月2日起至2012年3月1日止、20.8万元自2012年3月2日起至2012年9月1日止、31.4万元自2012年9月2日起至2013年3月1日止、36.7万元自2013年3月2日起至判决确定的给付之日止的利息。三、南京龙蟠物流有限责任公司于判决生效后三日内支付南京市长江河道管理处经营总公司使用费5.3万元（自2013年5月31日至2013年8月31日止），并按每年21.6万元的标准支付自2013年9月1日起至实际搬迁日止的使用�。如果按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，由龙蟠公司南京龙蟠物流有限责任公司负担。
龙蟠公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人与我公司存在租赁关系，被上诉人要求我公司迁出租赁场地没有法律依据。双方签订的协议约定的合作期限至2014年8月31日止，双方应严格守约，我公司按协议约定还在正常使用。2013年5月30日被上诉人发出解除合同通知书，以我公司具有违约行为单方提出解约，我公司没有违约行为，违约中也没有约定解除条件，被上诉人单方通知解除，不具备解除合同的效力。我公司也及时于2013年6月3日进行了回复，明确我公司将按协议约定继续履行。2、被上诉人应主张我公司支付本年度租金，而依据相关规定，租金应在一年诉讼时效内提出，一审判决与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河道管理处答辩称，我方要求解除合同是因为上诉人拖欠管理费达两年之久，且上诉人违法搭建传送带。我方多次向上诉人发出书面和口头通知，上诉人拒不整改和履行合同义务，在此情况下，我方提出解除合同。在我方提出解除合同的过程中，上诉人也未提出异议，所以我方提出解除合同的要求符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人有违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。上诉人龙蟠公司擅自架设皮带输送机，致使南京市水利局向被�诉人发出限期整改的通知。被上诉人要求上诉人拆除皮带输送机，上诉人拒不拆除，上诉人的违约行为已使双方签订的协议客观上无法正常履行，双方合同目的不能实现。依照法律规定，当事人一方要求解除，对方有异议的，没有约定异议期间的，应在通知到达之日起3个月内向人民法院或仲裁机构提起确认解除合同效力的诉讼。本案中，双方当事人未定异议期限，上诉人在2013年5月31日收到被上诉人向其发出的解除合同通知后，未在3个月内提起异议诉讼，按照法律规定，双方签订的协议已在解除合同的通知到达上诉人时解除。被上诉人要求向上诉人腾空迁让出案涉场地的主张，符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。上诉人主张双方约定的管理费性质为租金，已过一年的诉讼时效期间，经审查，2013年5月11日被上诉人向上诉人主张欠付的全部费用，上诉人同意�付该年度的费用，对于其余费用亦未表示不予支付，故一审法院认定诉讼时效期间中断并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10160元，由上诉人龙蟠公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 伟
审判员 曹 艳
审判员 张旭东
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 毅