wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1424号
原告王国军。
被告鲍春风。
被告隽春。
两被告共同委托代理人隽成忠。
原告王国军与被告鲍春风、隽春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军及两被告共同委托代理人隽成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称：被告因生意周转需要，于2014年7月30日向原告借款30000元，2014年10月13日向原告借款50000元，2015年12月20日向原告借款40000元，被告分别出具借条，并对还款日期及利息进行约定。现原告经索要未果，起诉请求判令被告归还借款本金120000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鲍春风、隽春共同辩称：借款属实，被告同意还款，但是短期内没有钱。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年7月30日，被告隽春向原告借款30000元，2014年10月13日，两被告共同向原告借款50000元，2015年12月20日，被告隽春再次向原告借款40000元，该三笔借款均约定月息为1.2分，且利息均已支付到2015年12月31日。现原告起诉请求判令被告归还借款本金120000元及利息（自2016年1月1日起按照月息1.2%计算到被告给付之日止），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且两被告在庭审中均表示同意还款，故原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原、被告之间约定的利息不违反相关法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鲍春风、隽春于本判决生效后十日内偿还原告王国军借款120000元及利息（自2016年1月1日起按照月息1.2%计算到被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，财产保全费1150元，合计2560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年四月十七日
书记员 徐 莹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初2号
原告：杨明兰，女，生于1968年6月20日。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
被告：乐山市天晖房地产经纪有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇油榨街36号，统一社会信用代码：91511123699155486J。
法定代表人：戴维一，总经理。
原告杨明兰诉被告乐山市天晖房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明兰到庭参加诉讼，被告乐山市天晖房地产经纪有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨明兰诉称：乐山市天晖房地产经纪有限公司因拓展业务，于2015年3月23日向原告杨明兰借款50万元并出具借条，从2015年4月1日起按月利率2%计算利息，于2015年9月22日前归还，借款到期后被告未如约还款，故原告诉来法院请求判决被告返还原告借款本金50万元，并以50万元本金为基数按月利率2%计算支付从2015年9月23日起至付清借款本息时止的利息；诉讼费由被告承担。
被告乐山市天晖房地产经纪有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月23日，被告乐山市天晖房地产经纪有限公司因资金周转需要，向杨明兰借款50万元并出具借条一张，载明“今从杨明兰处借到人民币500000元（大写伍拾万元整），借款人用于拓展业务，双方约定如下：1、按借款额乘以0.02元计算利息，借款人于每月10日支付上月利息给被借款人；2、被借款人若提前支付本金，须提前30日告知借款人”，被告乐山市天晖房地产经纪有限公司在借款人处加盖公司印章，法定代表人戴维一在借款人处签名。借条后附记载明“1、上述伍拾万元整于2015年4月1日起计算利息；2、上述借款期限2015年3月23日至2015年9月22日”，并附注杨明兰、戴维一的中国银行账户。2015年3月23日，杨明兰通过中国银行的账户向戴维一转账50万元。
认定以上事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的身份证、企业工商信息登记查询单、借条原件、银行转账凭证，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告乐山市天晖房地产经纪有限公司向原告杨明兰借款并出具借条，双方之间形成借贷关系，原告杨明兰向被告乐山市天晖房地产经纪有限公司交付了款项，被告则应按照约定按时足额偿还借款。原告杨明兰主张被告偿还借款的请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2015年9月23日起支付利息，本院认为双方在借条中约定了借款月利率为2%，现被告逾期未归还借款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乐山市天晖房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告杨明兰借款本金50万元，并从2015年9月23日起以50万元为基数按月利率2%计算利息至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由被告乐山市天晖房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸ
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第6号
申请执行人：印明学
被执行人：于扬、吴庆年
申请执行人印明学诉被执行人于扬、吴庆年民间借贷纠纷一案，本院（2012）镇民一初字第112号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一二年十二月二十七日
书记员 ：李海波
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初4号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人陈亚军，男，1983年2月24日出生，汉族，高中文化，经商，住赤壁市。因本案于2016年8月18日被赤壁市公安局刑事拘留，8月26日被执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检未刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈亚军犯猥亵儿童罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员宋华某出庭支持公诉，被告人陈亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日晚8时许，被告人陈亚军到生意合伙人唐某1家中吃饭，趁唐某1出门买菜之机，对唐某1的女儿唐某2（现年6岁）实施了猥亵。2016年8月17日，赤壁市公安局法医鉴定所确诊被害人唐某2的两侧小阴唇稍充血。
2016年8月18日，被告人陈亚军主动到赤壁市公安局投案。
上述事实，被告人陈亚军在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过；被害人唐某2的陈述；证人唐某1、廖某、赵某、张某的证言；会诊记录单；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚军强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人陈亚军主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈亚军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2018年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 周芳琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2333号
原告傅某。
委托代理人高春明、郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告傅某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年5月10日诉来本院，本院受理后，依法由审判员李玉秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人郭学敏、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，2013年8月26日其与被告在民政局登记离婚，当时约定婚生子刘某乙由被告抚养，其不支付抚养费，离婚后，被告整日忙于生意，对孩子不管不问，把孩子交给被告80多岁的奶奶带着，孩子所在幼儿园布置的家庭作业，需要家长协助孩子完成的几乎都是空着。其每次探视孩子，孩子都哭着要求跟随其生活。2014年4月，孩子长病住了20多天医院，被告未给孩子交治疗费，也未去医院照看孩子，孩子出院之后一直跟随其居住至今，被告没来看过一次孩子，也没给孩子一分钱的生活费，对孩子没尽任何抚养义务。为了让孩子有个好的学习和生活环境，也为了其能更好地对孩子进行监护职责，请求依法判决刘某乙由其抚养，被告依法支付抚养费。
被告刘某甲辩称，其有稳定的收入和住所，其家长有能力且愿意帮其照看孩子，原告所提孩子一直随她生活并称其对孩子不管不问与事实不符，原告无稳定收入及自己的住所，孩子一直随其一家人生活，改变其生活环境将不利于孩子成长。
经审理查明，原被告于2013年8月26日在民政部门协议离婚，协议约定婚生子刘某乙（生于2010年12月11日）由被告抚养，原告不支付抚养费。2014年4月，婚生子刘某乙生病住院，自同年5月出院之后一直跟随原告居住生活至今。在此期间，被告即未照看刘某乙亦未支付其抚养费。
另查，原告与被告就变更抚养关系纠纷一案起诉本院，本院于2014月11月18日裁定准予原告撤回起诉。
上述事实，有原告提交离婚协议书、离婚证复印件、刘某乙出生证明复印件、住院费用清单，银行转账凭据、滨城区法院民事裁定书、预防接种证、滨州活塞幼儿园收据及证明、开庭笔录等证据在案为凭。
本院认为，子女随父随母的抚养问题，应当从有利于子女的身心××保障子女的合法权益角度出发，结合父母双方具体情况妥善处理。本案原被告离婚时，双方虽协商婚生子刘某乙由被告抚养。但离婚后不满半年，婚生子便已实际跟随原告生活，现已超过二年。在此期间，被告即未在生活上对婚生子刘某乙给予照料，亦未提供抚养费。被告在庭审中所提婚生子跟随原告生活期间，至今未看过婚生子，未提供抚养费是因原告不让其见孩子，不要抚养费的答辩意见，经查，婚生子刘某乙在滨州活塞幼儿园入园二年，该幼儿园距离被告所住地点较近，被告如想探视，应较为方便，但该幼儿园所出具的证明，亦证实自2014年入园后，未见过孩子的父亲，幼儿所有费用由其母亲傅某交纳，被告亦并未提交其他证据对其答辩意见予以印证，故本院对被告的该答辩意见不予支持。由于婚生子刘某乙已随原告生活较长时间，改变生活环境对子女健康明显不利，且原告有一定的抚养能力，故原告要求变更婚生子刘某乙由其抚养的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告依法支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，根据被告的负担能力和当地实际生活水平，本院酌情确定被告每月支付婚生子刘某乙抚养费600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、原被告之婚生子刘某乙变更为原告傅某抚养。
二、被告刘某甲自2016年6月起每月支付婚生子刘某乙抚养费600元至刘某乙十八周岁。支付方式为：2016年6月至12月抚养费4200元，于判决生效之日起十日内履行。自2017年起每年的1月31日前一次性支付当年的抚养费7200元（最后一年按实际月数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李玉秋
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟利华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第864号
申请执行人赵聿杰。
被执行人张红英。
本院在执行赵聿杰诉张红英民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第864号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1336号
原告:王小平，男，1964年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭振宇，男，山西靖华律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1975年12月29日出生，汉族。
被告：洪洞县山头乡杨家窑村村民委员会。
法定代表人：陈小喜，村委会主任。
原告王小平与被告陈晓东、洪洞县山头乡杨家窑村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭振宇、被告陈晓东到庭参加诉讼。被告洪洞县山头乡杨家窑村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈晓东偿还原告借款30000元；2.判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈晓东于2010年2月10日因急需用钱向原告借款30000元，并出具借据一份，内容为：“今借到现金叁万元正<30000>陈晓东2015年2月10号”，后经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告陈晓东辩称：2009年，洪洞县山头乡杨家窑村村委会硬化道路，我和村委主任陈小喜代表村委会与原告王小平进行接洽，与其达成建设工程施工合同。2009年10月左右村内硬化道路工程已结束，没有及时给付工程款。2010年2月10日，临近过年，原告工人要工资，原告到我家中，要求给付工程款，由我向原告出具借据一张，由原告向别人（当时王小平称其向许建红借款，建议入账时登记为许建红。许建红系王小平的妹夫，辛村乡高池村人，村委会与许建红并无业务来往。）借款。这3万元的借款已经在村委会工程欠款账户内登记。所以，答辩人出具借条行为，代表的是杨家窑村委会，是一种职务行为，我与原告之间并不存在民间借贷关系。因此，应由洪洞县山头乡杨家窑村村民委员会承担还款责任。
被告洪洞县山头乡杨家窑村村民委员会未到庭参加诉讼，其提供书面答辩称：村委会与原告系建设工程施工合同关系，原告所主张的30000元系村委会委托被告陈晓东向原告借款，但因政府尚未拨付该工程款，被告杨家窑村委会现无力偿还，请求领取工程款后对原告进行偿还。
原告围绕诉讼请求提交了由被告陈晓东向原告出具的借据1张、陈晓东经手的欠据1张、陈晓东经手的盖有杨家窑村村委会公章的借据1张，用以证明其诉讼请求。
被告陈晓东围绕诉讼请求提交了村委会出具的借款用途证明1张、村委会收款收据1张、村委会记账凭证1张，用以证明本案事实。本院向许建红询问记录了借款情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈晓东认可原告提供的证据，但对由其署名向原告出具的借据，被告陈晓东认为该借据系其受杨家窑村村委会委托所签，因天气关系道路不便，当时未加盖杨家窑村村委会公章，非个人借据；原告认为被告所提供的证据系其村委会内部账目记载，与本案没有联系。本院向许建红询问记录了借款情况，许建红称原告当时因欠工人工资向其借过3万元钱，至今没有偿还，其他情况不知道。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对本案事实认定如下：被告陈晓东代表杨家窑村村委会于2010年2月10日向原告借款30000元，并出具由被告署名的借据，当时因天气原因未加盖杨家窑村村委会公章，被告陈晓东出具借据系职务行为，被告陈晓东提供的证据和原告的证据形成证据链予以佐证以上事实。
本院认为：被告陈晓东向原告王小平借款30000元，系职务行为，该借款应由被告洪洞县山头乡杨家窑村村委会予以偿还。原告要求被告陈晓东返还30000元借款的请求，本院不予支持，应由洪洞县山头乡杨家窑村村委会予以偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条,之规定，判决如下：
一、被告洪洞县杨家窑村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告王小平借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告洪洞县山头乡杨家窑村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贾洪兵
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初1336号原告:王小平，男，1964年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭振宇，男，山西靖华律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1975年12月29日出生，汉族。被告：洪洞县山头乡杨家窑村村民委员会。法定代表人：陈小喜，村委会主任。原告王小平与被告陈晓东、洪洞县山头乡杨家窑村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭振宇、被告陈晓东到庭参加诉讼。被告洪洞县山头乡杨家窑村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈晓东偿还原告借款30000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晓东于2010年2月10日因急需用钱向原告借款30000元，并出具借据一份，内容为：“今借到现金叁万元正陈晓东2015年2月10号”，后经原告多次催要，被告拒绝支付。被告陈晓东辩称：2009年，洪洞县山头乡杨家窑村村委会硬化道路，我和村委主任陈小喜代表村委会与原告王小平进行接洽，与其达成建设工程施工合同。2009年10月左右村内硬化道路工程已结束，没有及时给付工程款。2010年2月10日，临近过年，原告工人要工资，原告到我家中，要求给付工程款，由我向原告出具借据一张，由原告向别人（当时王小平称其向许建红借款，建议入账时登记为许建红。许建红系王小平的妹夫，辛村乡高池村人，村委会与许建红并无业务来往。）借款。这3万元的借款已经在村委会工程欠款账户内登记。所以，答辩人出具借条行为，代表的是杨家窑村委会，是一种职务行为，我与原告之间并不存在民间借贷关系。因此，应由洪洞县山头乡杨家窑村村民委员会承担还款责任。被告洪洞县山头乡杨家窑村村民委员会未到庭参加诉讼，其提供书面答辩称：村委会与原告系建设工程施工合同关系，原告所主张的30000元系村委会委托被告陈晓东向原告借款，但因政府尚未拨付该工程款，被告杨家窑村委会现无力偿还，请求领取工程款后对原告进行偿还。原告围绕诉讼请求提交了由被告陈晓东向原告出具的借据1张、陈晓东经手的欠据1张、陈晓东经手的盖有杨家窑村村委会公章的借据1张，用以证明其诉讼请求。被告陈晓东围绕诉讼请求提交了村委会出具的借款用途证明1张、村委会收款收据1张、村委会记账凭证1张，用以证明本案事实。本院向许建红询问记录了借款情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈晓东认可原告提供的证据，但对由其署名向原告出具的借据，被告陈晓东认为该借据系其受杨家窑村村委会委托所签，因天气关系道路不便，当时未加盖杨家窑村村委会公章，非个人借据；原告认为被告所提供的证据系其村委会内部账目记载，与本案没有联系。本院向许建红询问记录了借款情况，许建红称原告当时因欠工人工资向其借过3万元钱，至今没有偿还，其他情况不知道。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对本案事实认定如下：被告陈晓东代表杨家窑村村委会于2010年2月10日向原告借款30000元，并出具由被告署名的借据，当时因天气原因未加盖杨家窑村村委会公章，被告陈晓东出具借据系职务行为，被告陈晓东提供的证据和原告的证据形成证据链予以佐证以上事实。本院认为：被告陈晓东向原告王小平借款30000元，系职务行为，该借款应由被告洪洞县山头乡杨家窑村村委会予以偿还。原告要求被告陈晓东返还30000元借款的请求，本院不予支持，应由洪洞县山头乡杨家窑村村委会予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条,之规定，判决如下：一、被告洪洞县杨家窑村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告王小平借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告洪洞县山头乡杨家窑村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一六年十月十二日书 记 员  贾洪兵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1436号
原告：裘丹。
被告：杭州瀚昌非融资性担保有限公司。
法定代表人：江才能。
本院在审理原告裘丹诉被告杭州瀚昌非融资性担保有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告裘丹于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予裘丹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由裘丹负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 金佳惠
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行赔初4号
原告陈小荣，男，1964年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。委托代理人朱旻，女。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。原告陈小荣诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管执法局)要求行政赔偿一案，本院于2016年3月3日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理。原告陈小荣的委托代理人陈洪明，被告浦东城管执法局的委托代理人朱旻、倪晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小荣诉称：其系上海东昌建筑装饰工程有限公司职工，受公司派遣在上海市浦东新区浦东大道XXXX号公司的仓库上班。2015年7月31日上午9时许，被告下属沪东新村街道城管中队突然来了十余名队员及拆房人员，并用大型挖掘机强行拆除原告公司仓库的房屋。由于原告正在房间内上班，两名城管队员强行将原告拖出房屋，控制在隔壁未拆的小房间内，拳打脚踢。被告还夺走原告手机不让报警。事后，原告另一名同事报警，沪东新村派出所出具了验伤单，到东方医院治疗。综上所述，原告认为被告的野蛮执法严重侵害其合法权益，故要求判决被告赔偿医药费人民币1,100.70元，误工费人民币2,000元。原告在庭审中出示以下证据：1、接报回执单，证明原告同事当日即报警称原告被人殴打；2、验伤通知书及上海市东方医院的门急诊就医记录册、放射诊断临时报告、放射诊断报告、超声检查报告单、处方笺、收费票据，证明原告当日前往指定医院就诊；3、劳动合同，证明原告系上海东昌建筑装饰工程有限公司职工。被告浦东城管执法局辩称：不同意原告诉请，被告当日未在本市浦东新区浦东大道2856号实施执法行为。原告诉请无事实根据。请求驳回原告诉请。经庭审质证，被告对原告的证据提出的质证意见是：接报回执单的内容系报案人自述，并未经过公安核实；原告的证据均无法证明被告当日实施了强制拆除违法建筑及殴打原告的事实成立，故不存在行政赔偿的法定事由。本院于2016年2月23日到上海市公安局浦东分局沪东新村派出所核实原告所反映的情况，该所民警钱军向本院反映，2015年7月31日接到报警，反映有两位城管执法人员将报警人陈小荣从浦东大道XXXX号房屋内拖出来，并被殴打。该派出所据此进行调查，调查笔录反映是上海安琦保安服务公司的两名员工ＸＸ广和唐林受公司指派，到浦东大道的该处拆迁工地，维护拆迁秩序。当时，有一位50余岁的老年人要进入施工工地，被两人控制住，不让其进入。上述情况有本院调查笔录、沪东新村派出所调查笔录、《保安服务合同书》等为证，但原告对本院核实的上述情况有异议，认为不能排除上海安琦保安服务公司人员系受被告委托对原告实施殴打。被告对上述调查情况无异议。根据原、被告双方对上述证据的质证，并结合本院对相关事实的核实，本院认定以下事实：2015年7月31日，位于本市浦东新区浦东大道2856号内的房屋被拆除。原告称当日被告两名执法人员对其实施了殴打，但现无证据证明被告浦东城管执法局参与该起拆除房屋事件。另查明，上海东昌建筑装饰工程有限公司于2015年12月24日向本院提起诉讼，要求确认被告浦东城管执法局强拆行为违法并要求国家赔偿，本院于2016年5月26日作出(2016)沪0115行初18号《行政裁定书》，认定该案被告不适格，裁定驳回上海东昌建筑装饰工程有限公司的起诉。再查明，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令被告殴打原告的行为违法，本院已于同年6月28日作出(2016)沪0115行初131号《行政裁定书》，认定该案被告不适格，且无相应的事实依据，裁定驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告起诉要求被告赔偿其医药费、误工费，未能举证证明被告参与实施了强制拆除上海东昌建筑装饰工程公司房屋的行为，并在执法过程中对原告实施殴打，故无证据证明被告实施了侵犯原告人身权的行政行为，因此,本案被告不适格，且无相应的事实依据。据此，本案不具备立案受理的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈小荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 单宇驰
审 判 员 师坤鹏
人民陪审员 戴雨珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行赔初4号原告陈小荣，男，1964年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。委托代理人朱旻，女。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。原告陈小荣诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管执法局)要求行政赔偿一案，本院于2016年3月3日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理。原告陈小荣的委托代理人陈洪明，被告浦东城管执法局的委托代理人朱旻、倪晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小荣诉称：其系上海东昌建筑装饰工程有限公司职工，受公司派遣在上海市浦东新区浦东大道XXXX号公司的仓库上班。2015年7月31日上午9时许，被告下属沪东新村街道城管中队突然来了十余名队员及拆房人员，并用大型挖掘机强行拆除原告公司仓库的房屋。由于原告正在房间内上班，两名城管队员强行将原告拖出房屋，控制在隔壁未拆的小房间内，拳打脚踢。被告还夺走原告手机不让报警。事后，原告另一名同事报警，沪东新村派出所出具了验伤单，到东方医院治疗。综上所述，原告认为被告的野蛮执法严重侵害其合法权益，故要求判决被告赔偿医药费人民币1,100.70元，误工费人民币2,000元。原告在庭审中出示以下证据：1、接报回执单，证明原告同事当日即报警称原告被人殴打；2、验伤通知书及上海市东方医院的门急诊就医记录册、放射诊断临时报告、放射诊断报告、超声检查报告单、处方笺、收费票据，证明原告当日前往指定医院就诊；3、劳动合同，证明原告系上海东昌建筑装饰工程有限公司职工。被告浦东城管执法局辩称：不同意原告诉请，被告当日未在本市浦东新区浦东大道2856号实施执法行为。原告诉请无事实根据。请求驳回原告诉请。经庭审质证，被告对原告的证据提出的质证意见是：接报回执单的内容系报案人自述，并未经过公安核实；原告的证据均无法证明被告当日实施了强制拆除违法建筑及殴打原告的事实成立，故不存在行政赔偿的法定事由。本院于2016年2月23日到上海市公安局浦东分局沪东新村派出所核实原告所反映的情况，该所民警钱军向本院反映，2015年7月31日接到报警，反映有两位城管执法人员将报警人陈小荣从浦东大道XXXX号房屋内拖出来，并被殴打。该派出所据此进行调查，调查笔录反映是上海安琦保安服务公司的两名员工ＸＸ广和唐林受公司指派，到浦东大道的该处拆迁工地，维护拆迁秩序。当时，有一位50余岁的老年人要进入施工工地，被两人控制住，不让其进入。上述情况有本院调查笔录、沪东新村派出所调查笔录、《保安服务合同书》等为证，但原告对本院核实的上述情况有异议，认为不能排除上海安琦保安服务公司人员系受被告委托对原告实施殴打。被告对上述调查情况无异议。根据原、被告双方对上述证据的质证，并结合本院对相关事实的核实，本院认定以下事实：2015年7月31日，位于本市浦东新区浦东大道2856号内的房屋被拆除。原告称当日被告两名执法人员对其实施了殴打，但现无证据证明被告浦东城管执法局参与该起拆除房屋事件。另查明，上海东昌建筑装饰工程有限公司于2015年12月24日向本院提起诉讼，要求确认被告浦东城管执法局强拆行为违法并要求国家赔偿，本院于2016年5月26日作出(2016)沪0115行初18号《行政裁定书》，认定该案被告不适格，裁定驳回上海东昌建筑装饰工程有限公司的起诉。再查明，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令被告殴打原告的行为违法，本院已于同年6月28日作出(2016)沪0115行初131号《行政裁定书》，认定该案被告不适格，且无相应的事实依据，裁定驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告起诉要求被告赔偿其医药费、误工费，未能举证证明被告参与实施了强制拆除上海东昌建筑装饰工程公司房屋的行为，并在执法过程中对原告实施殴打，故无证据证明被告实施了侵犯原告人身权的行政行为，因此,本案被告不适格，且无相应的事实依据。据此，本案不具备立案受理的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈小荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  师坤鹏人民陪审员  戴雨珍二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执774号
申请执行人：广州毕加展览服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠村东横三路。
法定代表人：易豪，总经理。
委托诉讼代理人：邹永生，男，1967年6月12日出生，居民身份证住址：广东省广州市海珠区，系申请执行人公司职员。
被执行人：深圳市合信通资产管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道深峰路振业城2期。
法定代表人：李林。
关于申请执行人广州毕加展览服务有限公司与被执行人深圳市深圳市合信通资产管理有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5308号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人共计支付人民币18870元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
杜 佳 鑫
审 判 员
|
杨 雁 楷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员
|
张 耀 天
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执774号	申请执行人：广州毕加展览服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠村东横三路。	法定代表人：易豪，总经理。	委托诉讼代理人：邹永生，男，1967年6月12日出生，居民身份证住址：广东省广州市海珠区，系申请执行人公司职员。	被执行人：深圳市合信通资产管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道深峰路振业城2期。	法定代表人：李林。	关于申请执行人广州毕加展览服务有限公司与被执行人深圳市深圳市合信通资产管理有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5308号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人共计支付人民币18870元等，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长																							马 莹 莹																															审 判 员																							杜 佳 鑫																															审 判 员																							杨 雁 楷																															二〇一七年六月二十九日													书 记 员																							张 耀 天																本件与原本核对无异
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异8号
异议人（案外人）许芳霞，女，1977年10月5日生，汉族。
申请执行人周建明，女，1956年9月26日生，汉族。
委托代理人周小敏。
被执行人陈健�
被执行人张国余，男，1966年7月2日生，汉族。
被执行人南京六合城东建筑工程有限公司，住所地在南京市六合区陈吕路11号。
法定代表人陈健，该公司执行董事。
周建明申请执行陈健、张国余、南京六合城东建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2015年12月8日作出（2015）玄执恢字第39号公告，告示：本院将拍卖陈健名下位于南京市六合区XX室房屋（以下简称案涉房屋），以清偿债务，现责令上述房屋内居住、使用人员于2015年12月20日前迁出上述房屋。现案外许芳霞向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人许芳霞异议称，异议人于2012年3月1日，与陈健签订租赁合同，约定陈健将案涉房屋部分（因陈健将房屋重新分割，房�不明）出租给异议人，租期为2012年3月1日至2018年3月1日，租金为每年11000元，每年付一次，现法院因周建明申请执行一案拍卖案涉房屋，并要求异议人清空案涉房屋，侵犯了异议人的合法权益，故请求法院撤销执行公告中要求异议人清空房屋的执行行为。
为证明其主张，异议人向本院提供《租赁合同书》一份、收条两张，证明异议人和陈健就案涉房屋签订租赁合同，并逐年支付房屋租金。
申请执行人周建明辩称，案涉房屋登记在被执行人陈健名下，系陈健的财产。因被执行人未履行付款义务，法院公告清空并拍卖陈健名下的上述房屋以清偿本案债务，符合法律规定，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
经审查查明，周建明诉陈健、张国余、南京六合城东建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2012）玄商初字�719号民事判决书，判令：1、陈健于本判决生效后十日内一次性归还周建明借款本金450万元及利息91500元（自2012年1月13日起至2012年2月3日止，此后至判决确定给付之日止的逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、陈健于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿周建明律师代理费20000元；3、周建明上述债权范围内有权以陈健的抵押物南京市六合区的房产折价或者以的拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4、张国余、六合建筑公司对陈健的上述债务中其抵押房产不足偿还部分，承担连带清偿责任；5、驳回周建明其他诉讼请求。因陈健、张国余、六合建筑公司未履行生效法律文书付款义务，周建明向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2013）玄执字第828号，2013年6月3日，本院委托南京市六合区人民法院执行本案，后被退回，且案涉房屋首封法院南京市秦淮区人民法院将房屋处置权交由我院，周建明向本院申请恢复执行，案号为（2015）玄执恢字第39号。
另查明，南京市六合区XX室房屋登记在陈健名下，上述七套房屋均设有抵押权，设立时间为2012年1月18日，抵押权人周建明，抵押金额为450万元，2012年3月9日被南京市秦淮区人民法院司法查封，后被包括我院在内的多家法院轮候查封。本案在执行过程中，本院于2015年12月8日作出（2015）玄执恢字第39号公告，告示：本院将评估、拍卖被执行人陈健名下七套涉案房屋，以清偿债务。现案外人许芳霞提出执行异议。
以上事实，有民事判决书、执行公告、房屋租赁协议、收条、房屋登记信息、当事人陈述及本院、院谈话笔录等为证。
本院认为，异议人许芳霞虽提供租赁合同，证明其与陈健就案涉房屋存在租赁关系，但未提供其交付租金的凭证，申请执行人对租赁协议真实性不予认可，且其提供的其与陈健之间租赁合同的签订日期，晚于申请执行人设立抵押权及本院查封案涉房屋的日期。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，亦不能对抗本案的执行，故异议人的请求不能成立，本院不予支持。至于异议人若因本案的执行行为受到损失的，可另行向陈健主张，非本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人许芳霞的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一六年二月十七日
见习书记员 程 艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初282号
原告：陆溪，男，1981年10月11日出生，汉族，居民户，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：容学才，广西港天律师事务所律师。
被告：刘晓萍，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：吴甲清，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
原告陆溪与被告刘晓萍、吴甲清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陆溪及其委托诉讼代理人容学才到庭参加诉讼，被告刘晓萍、吴甲清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆溪向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘晓萍偿还原告借款30000元及逾期利息（按年利率6%从2015年8月27日起计至还清之日止）；2、判决被告吴甲清对被告刘晓萍的上述债务承担连带保证责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，被告刘晓萍因资金周转困难，向原告借款30000元，约定借款期限3个月内还清。被告吴甲清自愿为被告刘晓萍提供担保。原告通过网上银行转账给被告刘晓萍。但期满后，两被告没有归还借款。上述欠款，经原告多次催还无果，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决偿还原告借款及支付利息。
被告刘晓萍、吴甲清没有到庭应诉、答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：被告刘晓萍于2015年5月27日向原告借款30000元，被告刘晓萍向原告出具了亲笔签名的《借条》，约定于2015年8月26日还清，但双方没有约定借款期限内利息及逾期利息。被告吴甲清为被告刘晓萍上述债务进行了担保，但没有约定担保方式和担保范围。借款到期后，原告多次向原告催还借款，被告刘晓萍拒绝归还借款，被告吴甲清拒不承担担保责任。
以上事实有原告的陈述、原告提供的《借条》及银行转账记录予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘晓萍向原告陆溪借款30000元，有其亲笔签名的《借条》、银行转账记录予以证实，该笔借款没有违反有关法律法规的规定，本院予以认定。因此，原告请求被告刘晓萍偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告吴甲清承担连带保证责任的问题。因被告吴甲清作为担保人在被告刘晓萍借原告30000元的《借条》中签名，原告与被告吴甲清之间形成了担保合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任承担保证责任。”故对原告要求被告吴甲清对被告刘晓萍的30000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张逾期还款之日，即2015年8月27日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
另，被告刘晓萍、吴甲清经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓萍偿还原告陆溪借款30000元及逾期利息（以本金30000元，以年利率6%从2015年8月27日起计至本判决确定的履行之日止）。限被告刘晓萍在判决生效后10日内履行完毕。
二、被告吴甲清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘晓萍、吴甲清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3928号
原告：刘应忠，男，1972年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：李凌，广东德纳（成都）律师事务所律师。
原告刘应忠与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告金牛公司的委托诉讼代理人雷建华、被告康福德高公司的委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应忠向本院提出诉讼请求：被告应当支付原告劳动经济补偿17228元。事实和理由：原告认为劳动仲裁委仲裁裁决认定的事实错误，适用法律错误，遂起诉来院。
被告康福德高公司辩称，劳动合同期限届满前征求原告的意见是否同意续签合同，原告不同意续签，被告不应当支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，刘应忠与康福德高公司签订《劳动合同》，约定刘应忠作为康福德高公司的出租车驾驶员，月工资850元，合同期限2011年10月25日至2015年10月18日止。同日，刘应忠与康福德高公司签订了《出租车承包合同书》，约定：“承包期限从2011年10月25日至2015年10月18日，第一、二、三年支付承包金420元/天，第四年、第五年415元/天，安全服务奖200元/人”。2015年9月16日康福德高公司向刘应忠发出《续订合同意见书》，刘应忠向康福德高公司递交书面意见不同意续签合同。劳动合同到期后，刘应忠离职。2015年11月30日刘应忠向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司向刘应忠支付经济补偿金25000元；康福德高公司协助刘应忠办理失业金。后该仲裁委员会做出成劳人仲委裁字（2016）第540号仲裁裁决书，裁定驳回刘应忠的仲裁请求。刘应忠不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，本案中被告康福德高公司在劳动合同终止前，提前30日向原告刘应忠发出续订劳动合同意向书，表明用人单位并无单方终止劳动合同的意愿，劳动者刘应忠书面回复不同意续签劳动合同。为此原告主张被告支付经济补偿金17228元的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告支付经济补偿金17228元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回刘应忠的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘应忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年九月七日
书记员 任莉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初536号
原告:李红军，男，1977年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：古爱霞，女，1978年8月14日出生，汉族。
被告：李小红，女，1971年11月10日出生，汉族。
被告：陶山林，男，1969年9月18日出生，汉族。
原告李红军与被告李小红、陶山林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红军的委托诉讼代理人古爱霞到庭参加了诉讼，被告李小红、陶山林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款65000元整，并自2015年2月5日起按月息2分支付利息，直至债务清偿完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2013年相识，2015年2月5日被告向原告借款65000元整，为原告出具了借据，当初说是使用几天，结果其未能偿还，被告就承诺月息按2分计算，可至今本金和利息分文不给，原告需要用钱向被告讨要数次，但被告一直推脱，拒不还款。为此，原告诉至法院。
被告李小红、陶山林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点是：1、原告请求二被告偿还借款65000元并按月息2分支付利息，有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2015年2月5日借条一张、微信聊天记录、电话录音，证明被告借原告65000元并约定有利息，到现在没有还过一分钱。
被告李小红、陶山林未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：
2015年2月5日被告李小红向原告借款65000元整，为原告出具了借据，该借条载明”今借到李红军陆万伍仟元整李小红2015.2.5”。后原告需要用钱向被告讨要分文未付。但被告一直推脱，拒不还款。为此酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告李小红、陶山林系夫妻关系，以上债务发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人李小红向原告李红军借款65000元，经原告多次讨要，其不按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告李小红归还借款65000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方并未在借条中约定利息及还款期限，故该笔借款应从原告起诉之日的2017年3月1日起按照年利率6%支付至被告履行义务之日止。被告李小红、陶山林系夫妻关系，以上债务发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担向原告归还65000元并支付相应利息的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李小红、陶山林在本判决生效后十日内偿还原告李红军借款65000元。
二、被告李小红、陶山林在本判决生效后十日内支付原告李红军借款65000元的利息（从原告起诉之日的2017年3月1日起按照年利率6%支付至本判决书确定的被告履行义务之日止）。
案件受理费1425元减半收取计712.5元，由被告李小红、陶山林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一七年四月十二日
书记员 刘会会
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2387号
原告：沈种德，男，1951年12月8日出生，汉族，住上海市。
被告：仇新华，男，1953年11月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告沈种德与被告仇新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈种德到庭参加诉讼。被告仇新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈种德向本院提出诉讼请求：要求仇新华返还借款本金5,200元。
事实和理由：沈种德与仇新华系朋友关系，仇新华于2016年陆续向沈种德借款共计5,200元，并于2016年8月20日出具《借条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明到2016年12月底归还。届时，仇新华未还款，现要求其归还借款本金。
仇新华未作答辩。
本院认定事实如下：
仇新华于2016年陆续向沈种德借款共计5,200元，并于2016年8月20日出具《借条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明到2016年12月底归还。届时，仇新华未还款，沈种德遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《借条》等书证及沈种德庭审陈述，可依法确认仇新华拖欠其借款本金5,200元至今未返还。仇新华未按期返还沈种德借款显属过错，应承担民事责任。现沈种德要求仇新华返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因仇新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
仇新华于本判决生效之日起10日内返还沈种德借款本金5,200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由仇新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4260号
原告：徐洋，男，1988年5月16日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告：刘超，男，28岁，汉族，农民。
本院在审理原告徐洋与被告刘超委托合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘超的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洋撤回对被告刘超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一七年八月三十日
书记员 赵明冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12507号
上诉人：（原审原告）巨明，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王福庆，男，农民，住郑州市管城回族区。
被上诉人：（原审被告）郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村民委员会第四村民组，住所地：郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村指挥部第四办公室。
负责人：王子昌，组长。
委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村民委员会，住所地：郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村指挥部。
法定代表人：王军利，主任。
委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
上诉人巨明与被上诉人郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村民委员会第四村民组（以下简称大王庄村四组）、郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村民委员会（以下简称大王庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，巨明于2016年4月12日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、大王庄村四组支付2015年村民福利款1000元；2、大王庄村委会支付2015年村民福利款1800元；河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年6月15日作出（2016）豫0104民初2136号民事裁定。上诉人巨明不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月03日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
巨明一审诉称，2015年1月16日，其与大王庄村的王月登记结婚，入赘到女方家，并于2015年3月20日将户口迁入到大王庄村××处，已按村规民约交纳40000元村民待遇公益金，但到2015年年底，巨明仍然不享受村民待遇，大王庄村委会让巨明再交纳50000元公益金。巨明现系本村村民，符合村规民约相关规定，应依法享有与本村村民同等的待遇，大王庄村四组、大王庄村委会的行为侵犯了巨明的合法权益，故诉至该院，要求大王庄村四组支付2015年村民福利款1000元；要求大王庄村委会支付2015年村民福利款1800元，并由大王庄村四组、大王庄村委会承担本案的诉讼费用。
原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的事项应由村民会议讨论决定。巨明要求大王庄村四组、大王庄村委会支付2015年村民福利款，实际上是巨明主张的村民待遇，而巨明是否享受该村的村民待遇，应属该村村委会行使自我管理权的范围，并非平等主体间的财产及人身关系，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应当驳回巨明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三)项、第二、三款及有关法律之规定，该院裁定：驳回巨明的起诉。案件受理费50元，由巨明负担。
宣判后，巨明不服原审裁定向本院提起上诉称：1、请求依法撤销（2016）豫0104民初2136号民事裁定书，并改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由大王庄村四组、大王庄村委会承担。事实与理由：一、一审法院适用法律不当，巨明系大王庄村四组的村民，虽然是男到女家落户，但户口已经迁入该村，已属于该村的村民。本案巨明的妻子婚前一直享受村民待遇，婚后巨明的妻子也按规定替巨明向村里缴纳了40000元公益金，按道理说巨明就应当享受同等的村民待遇，但是大王庄村委会在年底时又让巨明交50000元公益金才能享受村民待遇，因此发生诉讼。《妇女权益保障法》第55条规定：一妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方家落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解，受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉，人民法院应当依法受理，《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯公民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。大王庄村四组、大王庄村委会违背法律法规，侵犯巨明的合法权益，人民法院应当依法受理。综上，巨明依法上诉，请求二审法院公正判决。
本院经审查认为：本案实质是巨明主张的村民待遇，而巨明是否享受该村的村民待遇，应属该村村委会行使自我管理权的范围，并非平等主体间的财产及人身关系，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定驳回巨明的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苑陈阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01908号
上诉人（原审被告）郑彩侠。
委托代理人李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁辉。
上诉人郑彩霞因与被上诉人梁辉民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：庄晓军于2007年12月8日向梁辉出具两张欠条，金额分别为5万元、8万元，共计13万元，约定还款期限为2008年1月23日。经梁辉、郑彩侠与庄晓军三方协商一致，庄晓军将该13万元债务转移给郑彩侠由其向梁辉偿还。因梁辉欠案外人王和平36000元、王玉马3万元，经协商一致同意，梁辉将该上述两笔债务转移给郑彩侠由其向王和平、王玉马偿还。后郑彩侠于2008年9月份还款2万元。郑彩侠就尚欠的44000元于2008年10月31日向梁辉出具欠条一张，内容为：欠条欠到梁辉现金肆万肆仟元整郑彩侠2008年10月31号。后梁辉向原审法院起诉，请求判令：郑彩侠偿还借款本金44000元及利息（利息按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2008年5月1日计算到2015年6月16日）。
原审另查明，梁辉于2013年9月1日就本案44000元借款向郑彩侠、庄晓军提起诉讼，诉讼事实部分：庄晓军于2007年借款13万元，约定2008年偿还，于2008年10月转4.4万元由母亲郑彩侠偿还，郑彩侠承诺一定偿还……。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。从郑彩侠自愿出具欠条给梁辉这一行为反映，郑彩侠已同意代其子庄晓军承担债务且已取得债权人梁辉的同意，符合债务转移的规定，故原债务人庄晓军所负债务应由郑彩侠清偿。关于诉讼时效问题，郑彩侠出具给梁辉的欠条中并未约定履行期限，作为债权人的梁辉可以随时要求作为债务人的郑彩侠履行还款义务，故郑彩侠提出诉讼时效抗辩的理由不成立，不予支持。郑彩侠辩称梁辉就同一笔借款在两次诉讼中事实陈述存在矛盾，原审法院查明该44000元系债务转移，且梁辉对此亦予以认可，故对郑彩侠该辩解不予采信。郑彩侠辩称该44000元已经还清，其中20000元于2009年7月15日偿还给梁辉但未提供相关证据予以证明，且梁辉对此不予认可，对郑彩侠该辩解不予采信。其中24000元于2009年9月26日偿还给梁辉，并提供证人赵某证言予以证明，原审法院认为证人赵某开车带郑彩侠去梁辉家，到达地点后证人只是在车内等候，在郑彩侠向梁辉还款时其并没有直接参与，该证人证言并不能证明郑彩侠的主张，郑彩侠也未能提供其它证据进行佐证，故对郑彩侠的该辩解，不予采信。现梁辉凭借郑彩侠出具的借条要求郑彩侠返还借款44000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案欠条是郑彩侠偿还86000元借款后，就未还部分款项即44000元重新出具的。故对梁辉要求郑彩侠自出具44000元欠条之日即2008年10月31日起至2015年6月6日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求依法予以支持。遂判决：郑彩侠应于判决生效之日起十日内归还梁辉借款本金44000元及利息（自2008年10月31日起至2015年6月6日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费减半收取763元，由郑彩侠负担。
原审判决宣判后，上诉人郑彩侠不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：庄晓军向梁辉出具的8万元欠据实为之前借款5万元的利息结算形成，蔡鹤目睹该利息结算经过，因此原审未予审理8万元欠据的真实性属于认定事实不清。另外，郑彩侠出具44000元欠据后，于2009年7月因梁辉父亲生病向徐继红借款20000元给付了梁辉，后又于2009年7月26日借款20000元加上已有的4000元共计24000元给付了梁辉，梁辉遂将庄晓军出具的两张计13万元欠据给付了郑彩侠，并表示双方无经济纠纷，也对郑彩侠出具的44000元欠据表示会撕掉，由于当时郑彩侠信任了梁辉，故未有讨要44000元欠据。此外，原审在证人出庭时，未让证人签署保证书及告知证人做伪证的法律后果，故原审程序违法。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求二审法院重新认定事实，判决驳回梁辉原审诉讼请求。
被上诉人梁辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
关于原审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：郑彩侠主张2009年7月两次给付梁辉44000元能否成立。
本院认为，关于郑彩侠主张其于2009年7月向案外人徐继红借款20000元给付梁辉的事实，因对该事实只有郑彩侠陈述，且梁辉否认，而且郑彩侠也未就该主张提供证据，故按照谁主张谁举证的举证规则，本院对郑彩侠该主张不予采纳。关于郑彩侠主张其于2009年7月26日向梁辉还款24000元的事实，就该主张郑彩侠虽然申请证人赵某到庭作证，但证人系郑彩侠女儿的朋友，且赵某也称未看到郑彩侠给付24000元与梁辉，故证人赵某不能证明郑彩侠主张的还款24000元事实，郑彩侠主张的还款24000元事实缺乏证据证明，应承担举证不能的后果。据此，本院依据郑彩侠出具的44000元欠据仍由梁辉持有的事实，本院认定郑彩侠主张的上述44000元还款事实不成立。郑彩侠上诉称庄晓军的8万元欠据为之前借款5万元的利息结算形成，因郑彩侠对其该主张并未提供证明，且郑彩侠原审中认可“庄晓均欠梁辉13万元”，并对“庄晓军于2007年12月8日向梁辉出具借条2张，借款金额为5万元、8万元”的事实予以认可，故本院对郑彩侠该上诉主张不予采纳。郑彩侠基于庄晓军借款向梁辉出具欠条，后经结算后于2008年10月31日向梁辉出具欠条，该欠条对付款时间未作约定，故原审支持梁辉主张自2008年10月31日后按银行贷款利率计付的借款利息请求并无不当。
综上，上诉人郑彩侠的上诉理由均不能成立，其上诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人郑彩侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张晓青
第1页/共6页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03966号
原告新余市祥瑞贸易有限公司，住所地新余市袁河街道办事处迎嘉新村。
法定代表人李华丽，该公司执行董事。
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告江西东顺钢结构工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路。
法定代表人阮国民，该公司执行董事。
被告张清福，男，1980年9月27日生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。
原告新余市祥瑞贸易有限公司（下称原告）与被告江西东顺钢结构工程有限公司（下称第一被告）、被告张清福（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨七芽到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第一、第二被告于2014年8月27日与原告签订一份《工矿产品购销合同》，约定第一、第二被告向原告购买中板、焊管等材料，合同签订后，原告向被告供应了货物。2014年12月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告货款190413元，并承诺在2015年2月15日之前付清，如未按时付款则按月息2%支付违约金。然而至今为止被告未支付分文货款，经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，要求判令二被告支付原告货款190413元并支付逾期付款违约金41256.15元（利息算至2015年11月20日，后续利息按月息2%算至本息清偿之日止），合计231669.15元。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：第一被告与原告签订的《工矿产品购销合同》、第二被告向原告出具的欠条各一份。证明被告于2014年8月27日与原告签订购销合同，向原告采购中板、焊管等钢材，第二被告于2014年12月30日向原告出具欠条，载明欠原告货款190413元，并承诺该欠款在2015年2月15日前付清，如未付清按月息2%计算。
上述证据，符合客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院依法认定如下事实：
2014年8月27日，原告与第一被告签订了《工矿产品购销合同》，约定第一被告向原告购买中板35吨，焊管166支，价款共计150050元。第一被告在需方处加盖公章，第二被告在需方委托代理人处签名。2014年12月30日，第二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠新余市祥瑞贸易有限公司、欧阳小平材料款壹拾玖萬零肆佰壹拾叁元（￥190413），此笔欠款欠到2015年2月15日前，如果未付清按月息2分计算”，第二被告在欠条上签名并捺印。后经原告多次催讨，被告未支付上述款项。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的欠条，能够证实第二被告因向原告购买材料拖欠原告货款190413元，双方约定于2015年2月15日之前偿还，逾期则按月息2%计算逾期付款违约金。该欠条系第二被告真实意思表示，合法有效，第二被告应按欠条约定履行债务。故对原告要求第二被告偿还拖欠的货款190413元，并支付逾期付款违约金34909.05元（190413元×2%÷30×275天，违约金算至2015年11月20日，后续违约金按月息2%算至本息清偿之日止），共计225322.05元的诉讼请求，本院予以支持。
《工矿产品购销合同》只能证明原告与第一被告签订过购买中板和焊管的协议，并对双方的权利、义务作出了约定，因原告未提交证据证明原告与第一被告关于该份合同履行情况的结算凭据，该合同本身不能证明第一被告拖欠了原告的货款。根据欠条的文义只能得出第二被告拖欠了原告货款的结论，且原告没有提交证据证明欠条与《工矿产品购销合同》之间存在关联性，故无法认定欠条的债务系履行《工矿产品购销合同》产生。第一被告于第二被告系独立的民事主体，原告亦没有提交证据证明第二被告出具欠条得到了第一被告的授权。根据原告提交的第一被告的工商登记信息，第二被告亦不是第一被告的法定代表人。故对原告要求第一被告支付货款及违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求第二被告支付货款190413元及违约金34909.05元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清福应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市祥瑞贸易有限公司货款190413元，并支付逾期付款违约金34909.05元（违约金算至2015年11月20日，后续违约金按月息2%算至本息清偿之日止），合计225322.05元；
二、驳回原告新余市祥瑞贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4766元，财产保全费1920元，合计6696元，由原告新余市祥瑞贸易有限公司负担96元，被告江西东顺钢结构工程有限公司负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 刘振华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1225号
原告周洪。
委托代理人（特别授权）蔡伟东、周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市罗南电解锌厂。
负责人徐洪林，系该厂厂长。
委托代理人（特别授权）徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
原告周洪与被告瑞安市罗南电解锌厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告周洪的委托代理人蔡伟东、被告瑞安市罗南电解锌厂的委托代理人徐贤焕到庭参加庭审。于2016年3月23日二次公开开庭进行了审理，原告周洪及其委托代理人周礼明、被告瑞安市罗南电解锌厂的负责人徐洪林及其委托代理人徐贤焕均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年2月进入被告厂从事车间主任工作，每月工资5000元，节假日无休息；未签订书面劳动合同。被告没有为原告参加养老、医疗等社会保险；原告在工作期间没有享受过带薪年休假。2016年1月8日被告无故辞退原告，也未按规定支付代通知金、经济补偿金。故原告诉请判令：一、被告支付年休假工资48276元（5000元/21.75天*5天*3倍*14年）；二、被告支付原告经济补偿金60000元（12个月*5000元）或经济赔偿金120000元（12个月*5000元*2倍）；三、被告支付原告代通知金5000元；四、被告支付原告失业损失58432元（22个月*1660元*80%*2倍）；五、被告为原告补缴2002年2月至实际履行日的社会保险。
被告瑞安市罗南电解锌厂辩称：根据法律规定，劳动争议纠纷案件需经过仲裁前置程序，而原告提供的不予受理通知书并不能表明本案已经过仲裁前置程序。根据仲裁委送达回证、证据清单，原告于2016年1月12日提起仲裁申请，但未提供双方存在劳动关系的证据，却在本案中提供了2016年1月8日形成的录音证据，欲证明双方存在劳动关系，故原告在取得证据后故意不提供给仲裁委，特意回避仲裁程序且损害被告权益。请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年1月12日，原告周洪因与被告瑞安市罗南电解锌厂发生劳动争议纠纷向××市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年1月20日以“申请人的仲裁申请材料经通知补正后，仍不齐备”为由作出瑞劳人仲不字（2016）第18号不予受理通知书，并注明原告可在备齐材料后在仲裁申请时效内向该委申请仲裁。原告周洪于2016年1月12日签收瑞安市劳动人事争议仲裁委员会送达的补正通知书，并于同日向该委提交了如下证据材料：1、申请书；2、申请人（即原告）基本情况；3、被申请人（即被告）基本情况。在本案诉讼过程中，原告向本院提交了2016年1月8日录制的原、被告之间通话录音及书面整理材料，拟证明原、被告之间的劳动关系、劳动年限和被告无故辞退原告等情况。
以上事实有原告身份证、被告公司基本情况、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞劳人仲不字（2016）第18号不予受理通知书、录音和书面整理材料、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会送达回执和仲裁申请书及证据清单（存根）等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，当事人协商不成的应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。本案原告虽曾向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，但原告于2016年1月12日签收《补正通知书》后，仍未能向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会补充提交相关材料，以致该委不予受理。而在本次诉讼过程中，原告却向本院提交录制于2016年1月8日的通话录音和书面整理材料，拟证明原、被告之间的劳动关系、劳动年限等情况。故本院对被告的抗辩意见予以采纳。且瑞安市劳动人事争议仲裁委员会所作《不予受理通知书》已载明，因申请人的仲裁申请材料经通知补正后，仍不齐备的，申请人可在备齐申请材料后在仲裁申请时效内向该仲裁委员会申请仲裁。因此，原告的本次起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告周洪的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 林振宇
二〇一六年四月十八日
书记员 曹 婧
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初189号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人刘国文，男，1973年7月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月27日被舞钢市公安局取保候审，于2016年9月21日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人刘国文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉。刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2016年7月12日20时30分许，被告人刘国文酒后驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏、刘国文受伤的道路交通事故。刘国文承担此事故的全部责任。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为刘国文的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人刘国文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年7月12日20时30分许，被告人刘国文酒后驾驶豫Ｄ×××××号二�摩托车沿河南省舞钢市钢城路西半幅由南向北逆向行驶至陈庄村口路段时，与王某2驾驶的由北向南行驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、刘国文受伤的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘国文承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的刘国文血液中检出乙醇成分，含量162.67mg／100ml。案发后，刘国文与被害人王某2达成一次性了结协议，并取得王某2谅解。
上述事实，被告人刘国文当庭供认不讳，且有被害人王某2陈述，证人王某1证言，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2016）第629号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2016）第218号道路交通事故认定书，�住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询说明、一次性了结协议、谅解书、发、破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘国文醉酒后在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，并负此事故的全部责任，血液酒精含量达162.67mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控刘国文犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于刘国文当庭认罪且与被害人达成一次性了结协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘国文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并�罚金贰仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵含笑
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、�款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初336号
原告：山东友信暖通集团有限公司住所地：德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处百得路1168号-2车间
委托代理人：刘瑞恩，男，汉族，1973年4月23日出生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：黄开顺，男，汉族，1980年9月29日出生，住德城区。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款27万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款27万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年二月七日
书记员 曲会会
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第5848号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路268号。
负责人：唐晓东。
委托代理人：黄加宁、韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴明强，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：赖碧程，女，1973年9月26日出生，汉族，住址同上。
被告：胡昌雄，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告吴明强、赖碧程、胡昌雄金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理，后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄加宁到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告吴明强归还原告透支本金、利息及罚息281604.07元（利息、罚息暂计算至2017年5月30日，实际请求至完全履行还款义务之日止）。2、判令吴明强支付律师费6046元，承担全部诉讼费及财产保全费。3、被告赖碧程承担共同还款责任。4、被告胡昌雄承担连带责任。
本院经审理认定：2013年4月10日，吴明强向原告申请领用商惠通卡，后经审批，同意吴明强领用卡号为62×××03商惠通卡，授信额度为20万元，同时明确双方权利义务受《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）限制。《合约》约定乙方（吴明强）使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按约计收单利。超过到期还款日未能足额清偿应还债务的……因此而给甲方造成相关损失或甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）由乙方承担。2013年4月10日，赖碧程向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿对吴明强商惠通卡项下债务承担共同还款责任。2013年4月10日，胡昌雄与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》（以下简称《保证合同》），为吴明强使用商惠通卡而形成的债务提供连带责任保证担保。保证期限为透支期限届满之日次日起两年，被告保证人多次透资不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债权。2015年3月起，吴明强超过透支期限未按约还款，经原告催讨后未果，截止2017年5月30日，吴明强透支本金为197589.29元，利息77973.84元，罚息6040.94元，合计281604.07元。原告为本次诉讼，支出律师代理费6046元。
以上事实有商惠通卡申请书、合约、共同还款责任确认书、保证合同、法律服务委托合同书、法律服务费发票及当事人的陈述在案为证。
本院认为：被告吴明强向原告申请领取商惠通卡并获得授信20万元，此后相关权利义务受《合约》限制，双方当事人应在合约范围内全面履行各自义务。吴明强透支后，理应按约还本付息。原告所提供的证据能够证明吴明强超过透支期限，未按约还本付息。故原告主张吴明强归还透支本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张吴明强承担律师代理费，符合《合约》的约定，本院予以准许。赖碧程系前述债务的共同还款人，依约应当承担共同还款责任。原告诉称吴明强自2015年3月起即未按约还本付息，故保证期间自此计算两年，至原告起诉之日，已超过保证期间，保证人免除保证责任，故原告对胡昌雄的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴明强、赖碧程于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金197589.29元、利息77973.84元、罚息6040.94元，合计281604.07元，（利息、罚息暂计算至2017年5月30日，此后按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。
二、吴明强、赖碧程于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费6046元。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行对胡昌雄的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，保全费1958元，合计7573元，由被告吴明强、赖碧程承担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
??如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王建平
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 汪殷华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第569号
原告：临朐县沂山镇李家砚峪村村民委员会。
法定代表人：李培良，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：临朐百诚肉禽养殖有限公司。
法定代表人：王增东，董事长。
原告临朐县沂山镇李家砚峪村村民委员会（以下简称李家砚峪村委）与被告临朐百诚肉禽养殖有限公司（以下简称百诚公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家砚峪村委的委托诉讼代理人李全国及被告百诚公司的法定代表人王增东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家砚峪村委诉称，2012年1月5日，原、被告签订“土地租赁合同”，合同履行期间，被告没有按照约定植树造林，对租赁土地闲置荒芜，并且在部分土地上没有办理合法手续建筑房屋，改变土地使用用途，应承担的租赁费用不按时支付，至起诉时已拖欠2014年度租赁费227875元。请求：一、依法确认原、被告签订的“土地租赁合同”无效；二、责令被告支付拖欠的土地租赁费227875元；三、责令被告拆除租赁土地上非法建设的建筑物并返还租赁土地。诉讼期间原告李家砚峪村变更第一项请求为解除原、被告签订的“土地租赁合同”
被告百诚公司辩称，租赁合同是有效的，欠租赁费属实，是因为沂山镇政府不让平地，所以才欠租赁费。被告百诚公司投资很大，暂时不同意拆除建筑物，让代理人在2016年12月10日前处理。
经审理查明，2012年1月5日，原告李家砚峪村委与被告百诚公司签订《土地租赁合同》，约定，原告李家砚峪村委将废弃矿区的土地租赁给被告百诚公司使用，该土地四至为：东至本村责任田、南至毛窝村地、西至大关分水岭、北至王家砚峪村地，土地及荒山计455.75亩；租期30年，自2012年1月5日至2042年1月4日，合同期满如继续使用可延续此合同，续延期限再议；租金按年度计算，第一年（2011）每亩土地租金800元，以后每年每亩按500元计算；付款方式为年付，第一年租金应在开工建设前一次性付清，第二年土地租金年初付清；百诚公司有权在所租赁的土地上建筑固定设施、利用土壤资源、植树造林或其他综合开发利用等，百诚公司开发利用租赁土地除按本合同约定交纳租金外，不再另行交纳费用。双方对其他权利义务亦作出约定。
被告百诚公司已支付租金至2013年度，尚欠2014年度租赁费227875元及之后的租赁费。被告百诚公司在租赁土地上建设了钢结构大棚。
2011年2月1日，被告百诚公司与临朐县西城运输队许兆阳签订《协议书》，约定被告百诚公司将前述租赁合同土地中的50万方沙石以每方3.5元的价格出卖给临朐县西城运输队许兆阳。2013年6月5日，被告百诚公司法定代表人王增东向沂山镇管委会发函称“关于洗沙设备问题，我公司保证在三天内自行拆除，请领导放心。”
上述事实，有《土地租赁合同》、《协议书》、王增东出具的函、勘验照片及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，从原告李家砚峪村委与被告百诚公司签订的《土地租赁协议》约定内容看，双方之间实际是其他方式的农村土地承包关系，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告百诚公司在承包经营期间，未按约定支付承包费，已致使原告合同目的不能实现，且被告百诚公司在承包经营期间违反法律规定开采砂石，对承包土地造成损害，故原告李家砚峪村委要求解除合同并支付所欠承包费的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告临朐县沂山镇李家砚峪村村民委员会与被告临朐百诚肉禽养殖有限公司签订的《土地租赁合同》；
二、被告临朐百诚肉禽养殖有限公司支付原告临朐县沂山镇李家砚峪村村民委员会承包费227875元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告临朐百诚肉禽养殖有限公司返还原告临朐县沂山镇李家砚峪村村民委员会承包土地，并于本判决生效之日起三十日内拆除建设的钢结构大棚等建筑物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元减半收取2359元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈广磊
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初1260号
原告：黑福海，男，1982年12月10日出生，现住巩留县。
被告：唐信强，男，1979年12月18日出生，现住伊宁市。
被告：巩留县虎爆公司。
法定代表人：刘国勇，系该公司经理。
本院于2016年6月6日受理了原告黑福海诉被告唐信强、巩留县虎爆公司劳务合同纠纷一案，并于同年6月24日由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黑福海到庭参加诉讼，被告唐信强和被告巩留县虎爆�司的法定代表人刘国勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑福海诉称，2015年7月，原告为被告唐信强承包的巩留县原电视台楼房外墙涂料工程劳动，工程完成后，唐信强累计欠原告劳动报酬14500元未付，经原告多次催要，被告一直推拖，故原告起诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬14500元；本案的涉案费用由被告承担。
被告唐信强和被告巩留县虎爆公司的法定代表人刘国勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
1、欠条一张，主要证明被告唐信强欠原告14500元劳务费的事实，并于2015年12月21日出具该欠条。
被告唐信强和被告巩留县虎爆公司未向本院提交证据材料。
经质证，本院确认原告提供的证据欠条一份，该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年7月，原告黑福海为被告唐信强承包的巩留县虎爆公司位于原巩留县电视台楼房的外墙打腻子。双方口头约定：为临街墙面打腻子每平米5元，为背街墙面打腻子每平米8元，经结算，黑福海共干了2600多平米，劳务费共计22500元，唐信强已向黑福海支付8000元劳务费，尚欠14500元未付。2015年12月21日，唐信强给黑福海出具欠条一张，内容为：今欠黑福海巩留虎爆外墙涂料工资14500元（壹万肆仟伍佰元正），×××,唐信强，2015.12.21。此欠款后经黑福海多次催要，唐信强以各种理由推拖，至今未付。
本院认为，原告黑福海与被告唐信强对巩留县虎爆公司外墙工程的口头约定，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。就唐信强向黑福海出具的欠条来看，该债务产生于双方之间的劳务合同关系，同时根据合同的相对性，黑福海为唐信强承包的工程提供劳务，唐信强理应按照约定支付相应的劳动报酬，故原告黑福海所主张的劳务费应由被告唐信强承担，与巩留县虎爆公司无法律上的关联。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐信强于本判决生效之日起十日内向原告黑福海支付劳务费14500元；
二、被告巩留县虎爆公司在本案中不承担任何责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，减半收取81元，由被告唐信强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一六年七月四日
书记员 朱俐敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11583号
原告：谢某，男，1990年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：马某，男，1985年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告谢某与被告马某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合作款80000元及利息，利息自2016年5月22日起按照同期人民银行借款基准利率计算至实际付清日。2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告本是朋友关系，自2014年4月开始双方合作经营吉他教学，此后因双方经营发展方向发生分歧，双方决定解除合作关系。2016年5月19日，原、被告双方签订协议约定原告退出合作经营，被告应于3日内向原告一次性支付80000元。但此后因被告违反约定，拒绝支付款项，原告遂诉至本院。
被告马某辩称，我不应该支付原告该8万元，我是受骗签订的合同。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：原告谢某与被告马某于2014年4月与临沂市鲁兴职业技术学校签订《房屋租赁合同》，租赁该校门前八间门面房西四间（后来又租赁了东四间）合伙经营吉他教学。后因故原告退出合伙，为退伙事宜，2016年5月19日原、被双方签订“合作协议书”一份，协议约定：一、甲方三天内一次性向乙方支付人民币80000元（捌万元整）以解除合作关系，甲方拥有涅槃吉他教室的所有权以及经营权，乙方不得以任何方式干涉甲方；二、原乙方所带学员，乙方需要负责带到课程结束，期间新报名学费全归甲方处理。代课期间甲方需向乙方支付课时费50元/节；三、涅槃吉他教室内设备除私人设备和琴行建立初期带来的设备外乙方不得带走任何设备。该协议签订后，因80000元退伙款的支付问题，双方产生纠纷，形成诉讼。
本院认为，原告谢某与被告马某二人合伙租赁房屋经营吉他教学，原、被告均予以认可，本院对原、被告二人合伙的事实予以认定。原、被告于2016年5月19日经协商签订协议书的行为，应视为原、被告对原告退伙的清算。根据双方签订的协议书，原、被告之间存在债权债务关系，被告作为债务人应当依法履行还款义务。对被告辩称的系受骗签订的协议，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内支付原告谢某退伙款80000元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2016年5月22日起至付清全部欠款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年十二月六日
书记员 姜林林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙02刑初9号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人朱凌梦，男，1992年9月12日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯走私毒品罪于2017年8月17日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人邵焕彤，浙江时光律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人朱凌梦犯走私毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员谢春燕出庭支持公诉，被告人朱凌梦及其辩护人邵焕彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：
被告人朱凌梦明知王末寒（另案处理）贩卖的3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（以下简称MDMA片剂，俗称“摇头丸”）寄自美国，仍支付人民币5000元向王末寒购买一包数量为50粒左右的MDMA片剂，并提供了非本人证件登记的手机号码以及虚假姓名等收件信息。2017年8月8日，朱凌梦收到王末寒发给其的邮件快递单号，之后多次查询物流信息。
2017年8月17日，宁波海关对上述邮件开箱查验，发现邮件内藏匿的20.9249克MDMA片剂。同日，被告人朱凌梦在领取邮件的面单上签字后，被守候的缉私民警抓获。
为证明上述指控犯罪事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、手机截屏照片、鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱凌梦违反国家毒品管理规定，伙同他人将毒品走私入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人朱凌梦在共同犯罪中系从犯。提请本院依法判决。
被告人朱凌梦对起诉指控的基本犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出朱凌梦到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，被查获的毒品纯度不明且有检举表现，综上请求法院对朱凌梦从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月，被告人朱凌梦明知王末寒（另案处理）贩卖的3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（以下简称MDMA片剂，俗称“摇头丸”）寄自美国，仍支付5000元（人民币，下同）向王末寒购买一包数量为50粒左右的MDMA片剂，并提供了尾号为7765的联系手机号码及虚假姓名等收件信息。之后，朱凌梦收到王末寒所发的寄自美国的快递包裹信息（快递单尾号为0867）并多次查询该快递包裹的物流信息。同月12日左右，该包裹入境后发往宁波。同月17日，朱凌梦签收该单尾号为0867的快递包裹，随即被宁波海关缉私民警抓获。海关缉私民警在该包裹内查获净重为20.9249克的51粒MDMA片剂。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人王某的证言及辨认笔录证实，2017年8月，朱凌梦向其购买50粒左右的MDMA片剂并支付了5000元。其联系美国的“心姐”并告知了朱凌梦的邮寄信息。同月8日左右，“心姐”把MDMA片剂寄过来并将快递单号等信息发给其，其转发给了朱凌梦。
2.证人钟某的证言证实，其租住过宁波广济街城市先锋510室，其朋友朱凌梦也住过该处。朱凌梦的身份信息在物业地方还登记过。
3.搜查笔录、扣押清单、称重记录及照片证实，2017年8月17日，海关缉私民警抓获被告人朱凌梦时在其处查扣三部手机（其中一部金色苹果手机的号码即为快递单上所留的尾号为7765的号码）、一件单号尾号为0867的快递包裹及包裹内的一包可疑药丸（内有白色可疑药丸26粒，红色可疑药丸25粒）。经称重，该包可疑药丸重约20.9525克。可疑药丸照片经被告人朱凌梦当庭辨认，确认无异。
4.宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告证实，海关缉私民警在被告人朱凌梦的快递包裹中查扣的红色可疑药丸净重12.1213克，白色可疑药丸净重8.8036克，从中均检出MDMA成分。
5.快递面单、快递寄送信息单证实，被告人朱凌梦的装有该批MDMA片剂的快递包裹于2017年8月8日从美国寄送至宁波，收件地址写城市先锋510室，收件人写“康某”（音）及联系号码写尾号为7765的手机号码等情况。
6.宁波海关缉私局司法鉴定中心检验报告及手机截屏照片证实，被告人朱凌梦与证人王某之间就该批MDMA片剂寄送情况的交流及朱凌梦查询该包裹的快递物流信息等情况。
7.快递公司营业部出具的情况说明及快递员的辨认笔录证实，2017年8月17日，该部快递员按照快递单上的尾号为7765的号码拨打收件人手机，约定在城市先锋门口交接快递包裹。当日下午，收件人即被告人朱凌梦接受快递包裹并在面单上签字确认。
8.租房信息证实被告人朱凌梦案发前曾租住过城市先锋510室。
9.到案经过证实被告人朱凌梦的归案情况。
10.户籍证明证实被告人朱凌梦的身份情况。
11.被告人朱凌梦对上述基本犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人朱凌梦违反国家毒品管理制度，伙同他人将毒品走私入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。朱凌梦走私3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂20.9249克，数量较大，应予惩处。朱凌梦在走私毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后认罪态度好，涉案毒品未流入社会，对朱凌梦减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。但毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。根据海关缉私部门出具的情况说明，朱凌梦的检举尚不构成立功。辩护人所提相关辩护意见不成立，不予采纳。根据朱凌梦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人朱凌梦犯走私毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年10月16日止。罚金限于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查获的3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂20.9249克及供犯罪所用的金色苹果手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁益波
审 判 员 张奇辉
人民陪审员 高 虹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡丹娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7616号
原告刘如柱，男，汉族，1981年6月5日出生，住江苏省徐州市贾汪区，
委托代理人蔡龙山，漳州市芗城区148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人郭跃惠，漳州市芗城区148法律服务所法律服务工作者。
被告徐惠明，男，汉族，1964年7月19日出生，住漳州市芗城区，
原告刘如柱与被告徐惠明间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘如柱的委托代理人蔡龙山、郭跃惠到庭参加诉讼，被告徐惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如柱诉称，被告徐惠明因资金紧张，于2015年8月20日向原告借款人民币10000元,并出具借条一张。因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，原告于2016年8月8日起诉，请求判决被告归还借款人民币10000元，并承担本案诉讼费。
被告徐惠明未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告徐惠明因资金紧张，于2015年8月20日向原告借款人民币10000元,并出具借条一张。因原告急需用钱，向被告催讨，被告未返还。原告于2016年8月8日向本院起诉，请求判决被告归还借款人民币10000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告向原告出具的借条等予以证实。对原告提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。被告徐惠明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证的权利。
本院认为，原告刘如柱与被告徐惠明之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告徐惠明应偿还原告借款本金10000元。被告徐惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，判决如下：
被告徐惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘如柱借款人民币10000元。
如果被告徐惠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE