wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13714号
原告尹振禹，男，1965年12月14日出生。
委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
被告刘付军，男，1984年9月9日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A、15层1501-1505、16层1603、1605号。注册号110105010162264
原告尹振禹与被告刘付军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹振禹委托代理人何洪岩与被告刘付军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹振禹诉称，2013年12月20日23时20分，在北京市海淀区上庄路屯佃村东口，我乘坐孟宏生驾驶的冀FNKx**轻型普通货车由南向北行驶，适有吴俊波驾驶刘付军所有的车牌号为京ALxx**重型自卸货车由东向南左转弯行驶，孟宏生所驾驶车前部与吴俊波所驾车左侧相撞，致使我人身受伤。此次事故经交通管理部门认定吴俊波负全部责任，我无责任。现起诉要求刘付军、保险公司赔偿我医疗费12422.86元、住院伙食补助费650元、误工费7583.55元、交通费394.5元、护理费1300元、餐费1237元。
刘付军辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我是京ALxx**号车辆实际所有人，吴俊波是我雇佣的司机且事故发生时系为我履行职务行为。但认为吴俊波驾驶的京ALxx**号车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月20日23时20分，在北京市海淀区上庄路屯佃村东口，尹振禹乘坐孟宏生驾驶的冀FNKx**轻型普通货车由南向北行驶，适有吴俊波驾驶刘付军所有的车牌号为京ALxx**重型自卸货车由东向南左转弯行驶，孟宏生所驾驶车前部与吴俊波所驾车左侧相撞，造成孟宏生、尹振禹人身受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定吴俊波负全部责任，孟宏生、尹振禹无责任。吴俊波所驾驶的京ALxx**车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后尹振禹于2013年12月21日至2014年1月3日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计13天，主要诊断：脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、右面部开放伤口；专科情况中记载：双踝、右足压痛，以右踝关节疼痛为著，活动受限；主要建议：不适随诊、住院期间陪护一人。后尹振禹又在该抢救中心复查治疗，主要诊断：右外踝外伤、右足损伤、多发软组织损伤、右足软组织损伤，该院建议其出院后陆续休息48天。
尹振禹已自行支付医疗费12422.86元。
尹振禹主张餐费，称住院期间护理人员及本人发生，提供了餐费收据。
尹振禹按照每天100元标准主张住院期间的护理费，称由其爱人陈桂平护理，提供了北京市昌平区流村镇下店村村民委员会出具的证明，主要内容为：陈桂平在我村担任打扫卫生工作日工资100元，因护理发生交通事故的尹振禹陪床13天。
尹振禹主张交通费，称因就医、护理、处理交通事故发生，提供了部分交通费票据。
尹振禹按照每月3500元标准主张误工费，提供了北京市昌平区马池口镇社会丰养殖场出具的证明，主要内容为：尹振禹系我单位饲养员月收入3500元，其因交通事故于2013年12月21日至2014年3月20未上班，本单位扣发其工资一万零五百元。尹振禹未提供其劳动合同、工资明细。
另查，保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明及休假证明、住院病案、医疗费明细及医疗费票据、交通费票据、餐费收据、护理人员误工损失证明、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定吴俊波负全部责任，吴俊波所驾车辆在保险公司投保交强险及100万商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于尹振禹超出交强险及商业三者险的损失，应由吴俊波承担赔偿责任。吴俊波系刘付军雇佣的司机，事故发生时为刘付军履行职务行为，故刘付军应对尹振禹的行为承担民事责任。但因尹振禹的损失未超出保险限额，故不涉及刘付军的赔偿责任。
现尹振禹主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；尹振禹主张护理费，虽未提供护理人员的误工损失证明、劳动合同，但本院考虑其伤情参照医嘱酌情予以支持；尹振禹主张的误工费过高，本院参照其提交证据酌情予以判定；尹振禹主张交通费过高，本院酌情判定；尹振禹主张的餐费，没有依据，本院不予支持。经核实，尹振禹的损失为：医疗费12422.86元、住院伙食补助费650元、护理费1300元、交通费200元、误工费7117元。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿尹振禹医疗费、住院伙食补助费一万元，护理费、误工费、交通费八千六百一十七元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿尹振禹医疗费、营养费三千零七十二元八角六分，以上共计二万一千六百八十九元八角六分；
二、驳回尹振禹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元（尹振禹已预交），由尹振禹负担五元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1210-1号
原告张敬平。
被告姜国峰。
本院在审理原告张敬平诉被告姜国峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告姜国峰驾驶的鲁BQ5W**号轻型普通货车一辆，并提供案外人黄泽坤（身份证号码370781198907127795）所有的鲁G276**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人黄泽坤提供的鲁G276**号轻型轿车一辆。
二、扣押被告姜国峰驾驶的鲁BQ5W**号小型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二十四日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1210-1号原告张敬平，男，1960年1月19日出生，汉族。。被告姜国峰，男，1985年2月2日出生，汉族。。本院在审理原告张敬平诉被告姜国峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告姜国峰驾驶的鲁B***36号轻型普通货车一辆，并提供案外人黄泽坤（）所有的鲁G***6W号小型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人黄泽坤提供的鲁G***6W号轻型轿车一辆。二、扣押被告姜国峰驾驶的鲁B***36号小型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月二十四日书记员  张孝福
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更41号
罪犯张向玉，女，1953年9月1日生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2011年11月15日作出（2011）武胜刑初字第157号刑事判决，以被告人张向玉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期自2011年6月22日起至2016年12月21日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯张向玉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张向玉减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯张向玉在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯张向玉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分152.62分。该犯于2012年8月27日向武胜县人民法院缴纳罚金5000元，于2013年11月11日向武胜县人民法院退缴赃款1560元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张向玉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张向玉减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2016年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初218号
原告沧州住房置业担保有限责任公司。
法定代表人许亚林，该公司董事长。
公司住所地沧州市运河区御河路**号。
组织机构代码××。
委托代理人张魁，该公司保全科科长。
委托代理人崔斌，该公司员工。
被告邸洪军。（缺席）
被告王桂兰，系被告邸洪军之妻。（缺席）
原告沧州住房置业担保有限责任公司（以下简称住房置业担保公司）与被告邸洪军、王桂兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张魁、崔斌到庭参加了诉讼，被告邸洪军、王桂兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日原告依合同为被告邸洪军、王桂兰担保从交通银行沧州分行借款50万元，期限23年。同时被告邸洪军、王桂兰与原告签订《个人住房贷款保证协议书》。被告邸洪军、王桂兰在贷款期间多次逾期至今拖欠贷款本息20739.77元未能偿付。担保公司分别于2015年4月27日、2015年8月7日分2次将上述款项垫付，并且至今未还。据此为维护原告合法权益不受侵害，现依法诉诸法律，恳请法院依法判令被告立即偿付原告以上款项，以及每日千分之五计算的罚息自垫付之日起至起诉之日计16920.51元，共计37660.28元；判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日的罚息。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、两次垫付的交通银行个人贷款还款凭证、垫付申请、垫付明细。2、被告邸洪军、王桂兰的身份证、户口页、结婚证。3、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、贷款担保协议书。
经审理查明，2013年10月8日被告邸洪军与河北龙威房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，之后被告邸洪军、王桂兰与原告签订了个人住房贷款保证协议书，被告邸洪军与原告及中国农业银行沧州新华支行签订了个人房产抵押贷款合同。上述合同约定被告因购买房产，自中国农业银行沧州新华支行借款50万元，期限23年，同时由原告为该借款提供连带责任保证，担保期间二被告若不履行借款合同，累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，由原告为二被告归还贷款本息和相关费用，原告按日千分之五向二被告收取违约金。2013年11月7日，中国农业银行沧州新华支行为被告邸洪军办理了上述贷款，后因被告在贷款后多次逾期未还银行借款本息，原告分别于2015年4月27日、2015年8月7日分2次为二被告垫付贷款共计20739.77元，二被告至今未偿还原告。
本院认为，原告与被告签订的个人住房贷款保证协议书及个人房产抵押贷款合同是各方真实意思的表示，且不违反有关法律规定，对此本院予以认定，各方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，中国农业银行股份有限公司沧州新华支行自原告账户中扣划20739.77元，故原告在承担了合同约定的保证责任后，有权向二被告追偿，该垫付款项应由二被告偿还给原告。关于原告主张的罚息，双方在个人住房贷款保证协议书中约定对按日千分之五收取违约金，本院认为约定日千分之五的违约金过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，罚息按年利率24%计算为宜。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉求的抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸洪军、王桂兰偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司垫付的20739.77元，罚息按年利率24%计算自上述款项垫付之日起至还清之日止。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告邸洪军、王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 贾净菡
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执84号
申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院。
法定代表人裴永新，院长。
被执行人王洪纪，男，1967年3月14日出生，汉族，现在押于河北省冀东监狱管理局服刑。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开刑再初字第1号刑事判决，于2016年1月25日向被执行人王洪纪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪纪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王洪纪银行存款214000元，冻结期限为十二个月；
二、如银行存款不足，则查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 浩
二〇一六年三月十日
书记员 王永刚
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00443号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨永刚，男，1978年12月3日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住陕西省西安市长安区王曲镇高家湾村***号。2014年3月7日因本案被羁押，同年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年4月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人杨永刚犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人杨永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日17时许，被告人杨永刚窜至本市碑林区东大街国美电器隔壁真维斯专卖店内，趁被害人王楠试衣服不备之机，盗走其放在上衣口袋内的白色步步高牌VIVO-Y13型手机（评估价值为1230元）1部，欲逃离时被公安人员当场抓获。案发后赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人杨永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、扣押物品发还清单、被告人杨永刚户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨永刚所犯罪名成立。唯其在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可从轻处罚；其归案后亦能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨永刚犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年8月6日止），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 千 楠
人民陪审员 冯万长
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冯敏敏
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执异10号
案外人：福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司，住所地平潭县政府路6号。
法定代表人陈灿章，系该公司董事长。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
申请执行人：何月明,男,1952年3月15日出生,汉族,住平潭县,
被执行人：陈玉琴,女,1972年2月28日出生,汉族,住平潭县,
本院在执行申请执行人何月明与被执行人陈玉琴民间借贷纠纷一案中，案外人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司于2017年3月9日对执行标的被执行人陈玉琴名下坐落于福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧XX房屋（合同登记号：20xxxx98）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，案外人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司在本院审查其执行异议过程中，于2017年3月13日向本院撤回异议请求。
本院认为，案外人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司提出撤回异议请求符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予案外人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司撤回异议。
审判长 吴 强
审判员 王兴生
审判员 郑洁虹
二〇一七年三月十四日
书记员 施 晨
附：本案适用的法律依据
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2691号
申请执行人：刘竟嵘,男,1979年6月13日出生,汉族，住江西省赣州市龙南县。
被执行人：汤劲华,男,1972年1月24日出生,住广东省。
被执行人：梁进英,女,1977年9月21日出生,汉族，住广东省。
原告刘竟嵘与被告汤劲华、梁进英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汤劲华、梁进英应在法律文书发生法律效力之日起五日内共同偿还原告刘竟嵘借款本金66018元及利息6602元、延迟履行期间的加倍债务利息740元、原告律师费4500元，并承担案件受理费800元，共计78660元。因债务人汤劲华、梁进英未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘竟嵘向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤劲华、梁进英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。在诉讼保全期间，本院查封了被执行人位于广东省广宁县南街镇城东区御景国际御峰三期御景湾E3幢1507号的房产，因上述房产不在本院管辖区内，现委托广东省广宁县人民法院代为执行。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为78660元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2691号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐婧怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07573号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地：渝北区龙溪街道金龙路268号。
法定代表人胡蜀东，董事长。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被告熊俊霓，男，汉族，1980年12月16日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆渝安物业管理有限公司与被告熊俊霓物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、黎仕海组成合议庭，适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告重庆渝安物业管理有限公司的委托代理人姚婷到庭参加了诉讼，被告熊俊霓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝安物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系渝安龙都小区的业主。根据原告与被告所在小区开发商签订的《渝安龙都居住小区前期物业管理服务协议》约定，被告应当交纳物业服务费，但被告从2013年4月至2014年3月未向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付从2013年4月至2014年3月的物业服务费1133元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金（从2013年4月1日起至2014年3月31日期间，以每月所欠物业服务费94.37元为本金，每月从次月1日起，按每日千分之三计付至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告熊俊霓未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告重庆渝安物业管理有限公司系具有贰级资质的物业管理企业。被告熊俊霓系位于重庆市渝北区龙山街道龙山路303号渝安龙都小区的业主，该房屋建筑面积为78.64平方米，系住宅。
2005年3月21日，重庆渝安房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）经协商签订《渝安龙都居住小区前期物业管理服务协议》，约定原告为渝安龙都小区提供物业管理服务，其合同期限为3年，原告的物业服务事项为：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；公用附属配套建筑和设施的日常维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、绿化带、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理等物业服务内容。物业服务费按建筑面积以住宅1.00元／月／平方米，商业物业1.50元／月／平方米的标准收取，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月1-10日履行交纳义务，如未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日以欠交费用的千分之三的标准向乙方交纳违约金。该协议签订后，原告开始对被告所在的小区实施物业管理服务，且物业收费标准实际按照住宅以建筑面积0.90元／月／平方米进行收取，公摊水电费按照8元／月／每户进行收取。其后，经小区多数业主签字同意且报当地社区居民委员会，原告从2013年4月1日起将物业收费标准调整为住宅以建筑面积1.20元／月／平方米收取，未再收取公摊水电费，且原告将该物业收费标准的调整以致渝安龙都全体业主书的形式在小区内进行了公示。该物业收费标准调整后，多数业主按调整后的标准交纳了物业服务费。
之后，原告按约定一直对被告所在的小区提供了物业管理服务至今。
被告从2013年4月至2014年3月未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，于2014年4月18日向本院起诉要求：1、判令被告立即向原告支付从2013年4月至2014年3月的物业服务费1133元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金（从2013年4月1日起至2014年3月31日期间，以每月所欠物业服务费94.37元为本金，每月从次月1日起，按每日千分之三计付至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有《渝安龙都居住小区前期物业管理服务协议》、土地房屋权属登记卡、渝安龙都调整物管费意见征询表、致渝安龙都全体业主书及公示照片、物业费催费函及通知、情况说明、交纳物业服务费收据、双方当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告和重庆渝安房地产开发有限公司签订的《渝安龙都居住小区前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为渝安龙都小区的业主，应受上述协议的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，被告应当按协议的约定和双方实际收费及调整后的收费标准向原告支付物业服务费。
物业服务费标准问题，2013年4月1日前双方实际执行的标准为：按建筑面积0.90元／月／平方米收取物业服务费，公摊水电费按照8元／月／每户进行收取，本院予以确认；2013年4月1日起，因多数业主签字同意调整物业收费标准且按调整后的标准（住宅以建筑面积1.20元／月／平方米收取）交纳了物业服务费，故本院按调整后的收费标准予以主张。因此，被告每月应交纳的物业服务费为1.20元／平方米／月×78.64平方米=94.368元，被告从2013年4月至2014年3月期间未向原告交纳物业服务费，故被告应交纳的物业服务费为94.368元×12个月=1132.42元。
对原告的其他诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，故本院依法不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊俊霓在本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝安物业管理有限公司从2013年4月至2014年3月期间的物业服务费1132.42元；
二、驳回原告重庆渝安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告熊俊霓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年九月一日
书 记 员 邓文霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2619号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：范建喜，男，1972年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：黄爱华，女，1970年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告范建喜之妻。
被告：黄杰波，男，1968年7月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告范建喜、黄爱华、黄杰波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善、被告范建喜到庭参加诉讼，被告黄爱华经合法传唤未到庭，被告黄杰波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范建喜、黄爱华立即偿还原告借款本金100000元，2015年1月1日至2016年9月21日利息22460元，2016年9月22日后的利息按借据约定利率上浮30%计付至实际付款之日止；2、判令被告黄杰波对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费用6800元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范建喜与被告黄爱华系夫妻关系，2013年8月13日，被告范建喜在原告处立据借款100000元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2016年8月13日。被告黄杰波以担保人身份签名。后被告仅支付借款利息至2014年12月31日，此后拒不偿还借款本息。
被告范建喜辩称，借款属实，但是因为做生意亏了，同时妻子即被告黄爱华又患了乳腺癌到了中晚期，现在暂时没有能力偿还这笔钱，希望分期偿还。
被告黄爱华、黄杰波未进行答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了：原、被告身份资料、贷款合同、保证合同、借款借据、委托合同及收据等证据。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。被告范建喜与被告黄爱华系夫妻。2013年8月13日，被告范建喜以购车为由向原隆回县农村信用合作联社贷款100000元，被告范建喜向原告出具了借据且双方订立个人贷款合同，约定借款月利率为10.5‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定，按季结息，借款到期，息随本清。借款到期日期为2016年8月13日，借款人应当承担贷款人为实现债权已付和应付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等。同日，被告黄杰波与原告签订书面保证合同为被告范建喜的上述借款本息及实现债权的费用提供担保，《保证合同》第三条约定：保证方式为连带保证；第二条约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。截至2016年9月21日，被告范建喜共欠原告借款本金100000元，利息22053.5元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6800元。
本院认为，被告范建喜以购车为由向原告贷款，双方订立了书面借款借据，原告依约发放了贷款，原、被告之间的金融借款合同关系成立。被告范建喜应当按照约定还本付息，逾期还款的，应承担相应的违约责任。因此，原告要求借款人范建喜偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用的诉讼请求，予以支持。被告黄杰波为范建喜的上述借款提供连带保证担保，故保证人黄杰波应承担连带保证责任。同时，该笔借款本息发生在范建喜与黄爱华的婚姻关系存续期间，黄爱华未举证证明该笔债务不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告范建喜、黄爱华在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截至2016年9月21日的利息22053.5元，2016年9月22日后的利息按合同约定月利率10.5‰上浮30%计息至借款本金清偿之日止；
二、被告范建喜、黄爱华在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费6800元；
三、被告黄杰波对以上（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2885.2元，由被告范建喜、黄爱华、黄杰波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
代理审判员 肖子棋
人民陪审员 周涟源
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2619号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告：范建喜，男，1972年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：黄爱华，女，1970年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告范建喜之妻。被告：黄杰波，男，1968年7月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告范建喜、黄爱华、黄杰波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善、被告范建喜到庭参加诉讼，被告黄爱华经合法传唤未到庭，被告黄杰波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范建喜、黄爱华立即偿还原告借款本金100000元，2015年1月1日至2016年9月21日利息22460元，2016年9月22日后的利息按借据约定利率上浮30%计付至实际付款之日止；2、判令被告黄杰波对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费用6800元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范建喜与被告黄爱华系夫妻关系，2013年8月13日，被告范建喜在原告处立据借款100000元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2016年8月13日。被告黄杰波以担保人身份签名。后被告仅支付借款利息至2014年12月31日，此后拒不偿还借款本息。被告范建喜辩称，借款属实，但是因为做生意亏了，同时妻子即被告黄爱华又患了乳腺癌到了中晚期，现在暂时没有能力偿还这笔钱，希望分期偿还。被告黄爱华、黄杰波未进行答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了：原、被告身份资料、贷款合同、保证合同、借款借据、委托合同及收据等证据。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。被告范建喜与被告黄爱华系夫妻。2013年8月13日，被告范建喜以购车为由向原隆回县农村信用合作联社贷款100000元，被告范建喜向原告出具了借据且双方订立个人贷款合同，约定借款月利率为10.5‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定，按季结息，借款到期，息随本清。借款到期日期为2016年8月13日，借款人应当承担贷款人为实现债权已付和应付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等。同日，被告黄杰波与原告签订书面保证合同为被告范建喜的上述借款本息及实现债权的费用提供担保，《保证合同》第三条约定：保证方式为连带保证；第二条约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。截至2016年9月21日，被告范建喜共欠原告借款本金100000元，利息22053.5元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6800元。本院认为，被告范建喜以购车为由向原告贷款，双方订立了书面借款借据，原告依约发放了贷款，原、被告之间的金融借款合同关系成立。被告范建喜应当按照约定还本付息，逾期还款的，应承担相应的违约责任。因此，原告要求借款人范建喜偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用的诉讼请求，予以支持。被告黄杰波为范建喜的上述借款提供连带保证担保，故保证人黄杰波应承担连带保证责任。同时，该笔借款本息发生在范建喜与黄爱华的婚姻关系存续期间，黄爱华未举证证明该笔债务不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告范建喜、黄爱华在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截至2016年9月21日的利息22053.5元，2016年9月22日后的利息按合同约定月利率10.5‰上浮30%计息至借款本金清偿之日止；二、被告范建喜、黄爱华在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费6800元；三、被告黄杰波对以上（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2885.2元，由被告范建喜、黄爱华、黄杰波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周杨凯代理审判员  肖子棋人民陪审员  周涟源二〇一七年七月五日代理书记员  刘姗姗附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招某，女，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：罗其通、胥科，均系广东金轮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：莫某，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人招某因与被申请人李某及原审被告莫某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
招某申请再审称：（一）一审法院认定本案属于确认之诉错误，二审法院虽改为离婚后财产纠纷，但本案应适用诉讼时效和除斥期间的规定。李某在离婚时明确知道涉案房产存在，莫某不存在隐藏、转移、变卖、毁损财产行为或伪造债务侵占李某财产情形，李某与莫某之间夫妻共同财产已在离婚时分割完毕，涉案房产不属于漏分的财产。本案属于李某与莫某离婚后因财产分割而反悔的情形，目前双方离婚已经超过11年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，已经超过1年的除斥期间，应予驳回李某的诉讼请求。（二）李某与莫某甲之间的夫妻共同财产已于离婚时分割完毕，一、二审法院认定离婚协议并未涉及对涉案房产的分割，事实不清，证据不足。离婚协议关于财产处理的约定，包含了对涉案房产的处理，属于一次性解决方案。从离婚后双方的事实行为也可以认定离婚协议的财产处理已经涵盖了全部夫妻共同财产的处理。况且，李某与莫某甲之间并无就涉案房产暂不分配的约定。事实上，莫某甲一次性付给李某40万元，属于双方对夫妻共同财产分割的协商结果，并非李某所称的生活费。李某作为完全民事行为能力人，在对涉案房产知情的情况下，应当理解离婚协议中财产处理的含义及法律后果。（三）退一步讲，若李某对诉争房产有份额的话，也只能对离婚时属于共有部分进行分割，一、二审将离婚后莫某甲个人增建取得的越秀区XX路103、105号144.64平方米的房屋确认为夫妻共同财产，属认定事实错误。综上，招某请求再审本案。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。双方主要争议焦点在于莫某甲与李某签订的《离婚协议书》是否涵盖全部夫妻共同财产分割的问题。
《离婚协议书》约定：“一、婚后生育的小孩莫某乙已独立生活。二、财产处理：莫某甲一次性付给李某肆拾万元正，已给付。三、其他无协议。”根据上述协议内容，并不能得出缔约双方已经对所有夫妻共同财产及共同债权债务问题作出明确约定的结论。因此，二审法院在招群好、李某对离婚协议的内容理解有争议时，结合生活常理以及莫某甲与李某离婚时有大量的夫妻共同财产，且该财产的实际价值远超过莫某甲支付给李某40万元补偿款的2倍数额的事实，将离婚协议已处理全部夫妻共同财产的举证责任分配给招某，并以证据不足为由对招某关于离婚协议已处理全部夫妻共同财产的主张不予采纳，并无不当。
同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定的1年除斥期间，是指夫妻双方在离婚后对既有财产分割方案反悔时提出异议的除斥期间，不适用夫妻双方对财产分割协议未涉及财产进行分割的情形。
至于招某主张越秀区XX路103、105号房屋中有144.64平方米面积属于离婚后莫某甲个人增建取得的财产，不属于夫妻共同财产的问题。根据一审法院查明的事实，莫某甲在购买越秀区XX路103、105号房屋时，已实际取得该房屋产权登记的全部建筑面积，离婚后仅对该房屋进行了原状维修并补缴罚款。因此，招某主张越秀区XX路103、105号房屋中有144.64平方米面积不属于夫妻共同财产，理由不能成立。
综上所述，招某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回招某的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄水妹
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1295号
原告：王辉，女，1962年7月4日出生，满族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：曹圣权，男，1985年9月26日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告王辉与被告曹圣权民间借贷纠纷一案，原告王辉于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辉负担。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 李 明
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱 姝
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1131号
罪犯蒋青，男，1987年1月14日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）成刑初字第127号刑事判决，以被告人蒋青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月20日起至2028年8月19日止），并处罚金20000元（已缴纳2000元）。同案被告人上诉，四川省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）川刑终字第623号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯蒋青在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。德阳市人民检察院建议本院对该犯降低减刑幅度一个月。
经审理查明，罪犯蒋青在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，考核期内累计得分134分，月均消费458.02元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯蒋青在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯蒋青有部分履行能力而未积极履行罚金刑义务，本次减刑应降低减刑幅度，检察机关的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋青减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2027年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龚 锐
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初2164号
原告：靖某。
法定代表人：邢某，系靖某主任。
被告：白银西区房地产开发公司。
项目负责人：杨国财，系项目部经理。
原告靖某与被告白银西区房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
靖某向本院提出诉讼请求：1由被告立即缴纳人防易地建设费193103元及其滞纳金、并处罚款；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告向原告申请报建的靖远西关小区住宅楼工程项目，根据《中华人民共和国防空法》第二十二条和甘肃省实施《中华人民共和国防空法》办法第十三条规定，应当同步配套修建防空地下室403.65平方米。由于该项目工程首层面积不足一个防护单元，原告依据国家计委、财政部、国家国防动员委员会、建设部计价格【2000】474号《关于规范防空地下室易地建设收费的规定的通知》第二条（一）、（二）款和甘肃省实施《中华人民共和国防空法》办法第十五条之规定，批准按上述规定缴纳人防易地建设费。根据甘价服务【2002】193号《甘肃省防空地下室易地建设费收费实施办法的通知》和甘价服务【2004】181号《甘肃省防空地下室易地建设费收费实施办法的补充通知》的有关规定，被告应当依法一次性缴纳人防易地建设费343103元，但被告只缴纳了150000元，对于下欠的193103元，被告迟迟不予清缴。2016年8月20日省审计厅审计时责令原告限期整改，8月24日原告再次向被告下发靖人防办发【2016】11号《防空地下室易地建设费追缴通知》，限被告在接到通知之日起10日内到原告处清缴欠费，但被告在接到通知后，在缴纳期限内仍然没有清缴所欠防空地下室易地建设费，也没有提出行政复议，其行为违反了法律的强制性规定，应当立即清缴。
本院认为，人防易地建设费属行政性事业收费，是人防战备建设的专项资金，是符合条件的建设单位必须缴纳的费用，其收取和缴纳不属民法调整的范围。故人防易地建设费的收取和缴纳不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告靖某的起诉不符合民事案件起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回靖某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王茂基
二〇一六年十一月七日
书记员 王 鑫
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0421民初2164号原告：靖某。法定代表人：邢某，系靖某主任。被告：白银西区房地产开发公司。项目负责人：杨国财，系项目部经理。原告靖某与被告白银西区房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。靖某向本院提出诉讼请求：1由被告立即缴纳人防易地建设费193103元及其滞纳金、并处罚款；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告向原告申请报建的靖远西关小区住宅楼工程项目，根据《中华人民共和国防空法》第二十二条和甘肃省实施《中华人民共和国防空法》办法第十三条规定，应当同步配套修建防空地下室403.65平方米。由于该项目工程首层面积不足一个防护单元，原告依据国家计委、财政部、国家国防动员委员会、建设部计价格【2000】474号《关于规范防空地下室易地建设收费的规定的通知》第二条（一）、（二）款和甘肃省实施《中华人民共和国防空法》办法第十五条之规定，批准按上述规定缴纳人防易地建设费。根据甘价服务【2002】193号《甘肃省防空地下室易地建设费收费实施办法的通知》和甘价服务【2004】181号《甘肃省防空地下室易地建设费收费实施办法的补充通知》的有关规定，被告应当依法一次性缴纳人防易地建设费343103元，但被告只缴纳了150000元，对于下欠的193103元，被告迟迟不予清缴。2016年8月20日省审计厅审计时责令原告限期整改，8月24日原告再次向被告下发靖人防办发【2016】11号《防空地下室易地建设费追缴通知》，限被告在接到通知之日起10日内到原告处清缴欠费，但被告在接到通知后，在缴纳期限内仍然没有清缴所欠防空地下室易地建设费，也没有提出行政复议，其行为违反了法律的强制性规定，应当立即清缴。本院认为，人防易地建设费属行政性事业收费，是人防战备建设的专项资金，是符合条件的建设单位必须缴纳的费用，其收取和缴纳不属民法调整的范围。故人防易地建设费的收取和缴纳不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告靖某的起诉不符合民事案件起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回靖某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王茂基二〇一六年十一月七日书记员  王 鑫
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4167号
原告：彭涛。
被告：马帅。
原告彭涛与被告马帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭涛到庭参加了诉讼，被告马帅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称：被告于2014年7月6日向原告借款人民币50000元，约定被告于2014年9月6日还清，如被告不履行还款义务，支付给原告借款总额15%的违约金，借款已到期，被告未偿还，请判令被告偿还原告借款本金及违约金共计57500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马帅未作答辩。
经审理查明：2014年7月6日，原告彭涛与被告马帅签订了借款协议，协议中彭涛为甲方、马帅为乙方，协议约定：甲方借给乙方人民币50000元；借款期限从2014年7月6日至2014年9月6日；还款日期和方式：乙方于2014年9月6日前将本金一次还清；借款到期后如乙方不履行还款义务，支付甲方借款总额15%的违约金；如乙方违反本协议内容，甲方向滦县人民法院起诉。原告将借款50000元给付了被告。该笔借款被告至今未偿还原告。
以上事实有原告提交的借款协议、证人证言、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：出借人和借款人之间的借款合同约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依法承担民事责任。原、被告双方约定了借款期限及违约金，根据法律规定被告应当向原告支付借款本金及违约金。原告主张被告偿还借款本金50000元及违约金7500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马帅于本判决生效后五日内偿还原告彭涛借款本金人民币50000元及违约金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告马帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢建晖
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0621刑初546号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，汉族，1970年3月10日出生于安徽省濉溪县，农民，住濉溪县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人张某乙，汉族，男，1993年10月2日出生于安徽省濉溪县，农民，住濉溪县。系本案被害人。
诉讼代理人刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告人祁明春，男，汉族，1970年2月22日出生于安徽省淮南市谢家集区，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月27日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后于2016年12月9日申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙撤回对被告人祁明春的起诉。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第58号
原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部。
经营者高丽萍。
委托代理人许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。
被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司。
法定代表人徐强，董事长。
原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部与被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部委托代理人许云涛到庭参加诉讼，被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部诉称：原、被告于2012年开始业务往来，被告在原告处购买灯具，双方约定货到付款。在涉诉货款之前的几笔业务往来双方均按约定履行了义务，仅剩35，436元货款被告至今未付。后经原告多次索要，被告为原告出具一张金额为35，436元的转账支票，但被告至今未为原告存款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款35，436元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息（自2014年1月10日起至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了证据交通银行转账支票，证明：被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司拖欠原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部灯具款35，436元。
被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，且被告未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经本院审理查明：自2012年起，被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司多次在原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部处购买灯具，拖欠原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行货款35，436元。为此，被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司为原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部出具一张面值为35，436元转账支票，但并未存入该笔款项。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖灯具的行为，已经形成了事实上的买卖关系，被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司应按原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部主张支付货款，故本院对原告要求被告给付所欠货款35，436元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部所主张的利息实际为被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司逾期付款给原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部造成的损失，原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部要求被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，但原、被告双方未约定支付货款的时间，原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行亦无证据证明其向被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司主张过货款，原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行主张的利息损失应从立案之日起开始计算，故本院对原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行要求被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司自本判决生效后立即给付原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部货款35，436元；
二、被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司自本判决生效后立即给付原告哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部利息，以货款35，436元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月11日计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 超
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第305号
原告张德春，女，生于1951年1月6日，汉族，农民，住南召县皇路店镇。
被告李连甫，男，生于1952年6月26日，汉族，农民，住址同上，与原告张德春系夫妻关系。
被告李占田，男，汉族，农民，住址同上。系二原告之子。
本院在审理原告张德春、李连甫与被告李占田赡养纠纷一案中，二原告以双方已经达成和解协议为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德春、李连甫的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张德春、李连甫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25，由原告负担。
审判员 王跃东
二〇一四年五月十二日
书记员 张长川
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1208号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地为宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码为91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，系该公司石上支行行长，特别代理。
委托诉讼代理人：万华鸣，系该公司员工，一般代理。
被告：李荣生，男，1977年5月20日生，汉族，江西省宁都县人。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李荣生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼；被告李荣生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告李荣生归还原告借款本金23000元，利息1000元，本息合计24000元；2.判决被告李荣生归还原告诉讼日之后结欠的借款利息；3.案件受理费由被告李荣生承担。事实和理由：被告李荣生因购房于2016年1月27日向原告借款23000元，约定借款期限为12个月。期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款本息。
被告李荣生既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
1．原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告李荣生的身份证、结婚证及户口本复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3．原告与被告签订的农户小额信用贷款借款合同、农户小额信用借款申请书、借款凭证、扣款（利息）明细表，以证明被告向原告借款23000元及借款利息、期限约定等事实。
上述证据，被告李荣生未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据内容真实、来源及形式符合法律规定，对此，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日被告李荣生以室内装修为由向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款23000元，并签订一份农户小额信用贷款借款合同，书面约定：借款月利率8.01‰，借款额度的有效期间自2016年1月27日至2017年1月22日止，还款方式为到期还本、按季付息；如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日按合同载明利率基础上加收30%罚息。同日原告向被告发放贷款23000元。到期后，被告未履行约定，至2017年6月2日（立案之日）被告共结欠原告借款本金23000元及利息1000元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的农户小额信用贷款借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李荣生未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告李荣生经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李荣生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息1000元（截止2017年6月2日）；
二、限被告李荣生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司自2017年6月3日起的借款利息（以实欠本金按原、被告所签合同约定的利率计算至清偿完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘新桥
审 判 员 罗锦华
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 健
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢130号
申请执行人江西省吉水橡胶厂。
法定代表人：韩料衣，厂长。
被执行人江西赣南橡胶厂。
法定代表人：朱益滨，厂长。
本院在执行申请人江西省吉水橡胶厂与被执行人江西赣南橡胶厂拖欠货款纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（1996）吉经初字第132号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 陈 锦 林
审判员 刘 君 琦
二〇一七年五月二十五日
书记员 欧阳琛琛
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审22号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人耿学双，主任。
委托代理人孙红得，灌南县田楼镇计生站站长。
委托代理人王建华，灌南县田楼镇计生站法规员。
被申请执行人李良伟，男，1982年9月4日生，汉族，教师，住灌南县。
被申请执行人江建华，女，1979年2月28日生，汉族，教师，住灌南县。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会以被申请执行人李良伟、江建华违反规定多生育一个孩子为由，于2016年8月2日作出灌卫计征字（2016）201012号征收社会抚养费决定书，决定对李良伟、江建华收社会抚养费166432元。因被申请执行人李良伟、江建华在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌卫计征字（2016）201012号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌卫计征字（2016）201012号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年五月十二日
书记员 倪碧雪
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆昌行初字第1号
原告：郑利军，男，1971年9月10日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告：隆昌县住房和城乡规划建设局，住所地，隆昌县。
法定代表人：郭飞，局长。
委托代理人：邓朝霞，该局工作人员。
委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
第三人：赖道林，女，1972年5月22日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托代理人：廖军，男，1972年7月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告郑利军诉被告隆昌县住房和城乡规划建设局不履行职责一案，于2014年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年12月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。根据四川省高级人民法院川高法行（2012）14号文件《四川省高级人民法院行政庭关于内江市中级人民法院推荐隆昌县人民法院开展简易程序试点工作的请示的批复》和内中发（2012）202号文件精神，并经各方当事人书面同意，适用简易程序立案审理。原告郑利军、被告隆昌县住房和城乡规划建设局的委托代理人邓朝霞、罗炽永、第三人赖道林的委托代理人廖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑利军诉称：原告郑利军与第三人赖道林系邻居，第三人赖道林在装修过程中，将入户花园护栏支出立面，物业管理公司于2014年5月27日向第三人发出《违章装修（施工）整改通知单》，要求第三人整改，但是第三人赖道林拒绝整改。原告郑利军向被告隆昌县住房和城乡规划建设局申请履行法定职责，责令第三人赖道林限期拆除违法建筑，被告隆昌县住房和城乡规划建设局至今未予答复。原告郑利军提起行政诉讼，要求被告隆昌县住房和城乡规划建设局履行法定职责，即责令第三人赖道林整改因其在装修过程中，将入户花园护栏支出立面的违章行为。
原告郑利军举证了以下证据：
1、《商品房买卖合同》；
2、争议部分相邻关系示意图；
3、违章装修整改通知单；
4、责令限期拆除违法建筑申请书。
被告隆昌县住房和城乡规划建设局辩称：1、原告郑利军未向其申请责令限期拆除违法建筑；2、其不具有责令拆除入户花园护栏支出立面的法定职责，该职责属于其他行政机关履行。
第三人赖道林述称：我的防护栏不是违法建筑。
经审理查明：原告郑利军与第三人赖道林系邻居，第三人赖道林在装修过程中，将入户花园护栏支出立面，物业管理公司于2014年5月27日向第三人发出《违章装修（施工）整改通知单》，要求第三人整改，但是第三人赖道林拒绝整改。原告郑利军提起行政诉讼，要求被告隆昌县住房和城乡规划建设局履行法定职责，即责令第三人赖道林整改因其在装修过程中，将入户花园护栏支出立面的违章行为。诉讼中，被告隆昌县住房和城乡规划建设局否认原告郑利军向其申请过责令第三人赖道林限期拆除入户花园护栏的事实，但原告郑利军未能举证证明其曾向被告隆昌县住房和城乡规划建设局申请过责令第三人赖道林限期拆除入户花园护栏的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项“原告对下列事项承担举证责任：在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”之规定，原告郑利军应当举证证明其向被告隆昌县住房和城乡规划建设局申请过责令限期拆除违法建筑的证据，但原告郑利军未能举出该证据，因此应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑利军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 张德高
二〇一五年一月十五日
书记员 郑国菊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7319号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：袁小红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁小红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告袁小红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币672,787.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币672,787.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4973号
原告：季学诚，男，1974年8月24日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：刘阿男，男，1963年10月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：瓦房店振鑫轴承销售有限公司，住所地瓦房店市文化路7号。
营业执照：2102812122472
法定代表人：刘阿男，系该公司经理。
原告季学诚与被告刘阿男、瓦房店振鑫轴承销售有限公司姓名权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即停止侵害，更改瓦房店振鑫轴承销售有限公司投资者名称，不再将原告列为投资者；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘阿男于2003年3月6日注册成立瓦房店振鑫轴承销售有限公司，注册时用其获取的原告身份证复印件将原告注册登记为投资者，原告对此毫不知情。直至近期原告才得知存在上述行为，被告的行为给原告的名誉造成了不良的影响，原告还可能因此承担相应的经济责任。因此依据上述事实及相关法律规定，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告瓦房店振鑫轴承销售有限公司因未参加年检，而于2008年12月16日被吊销营业执照，该公司经营截止日期为2013年3月5日，现该公司已不能履行公司正常的业务活动，原告请求瓦房店振鑫轴承销售有限公司更改投资者名称，不再列原告为投资者，该公司主体资格已不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告季学诚的起诉。
案件受理费100元，退还给原告季学诚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴晓岩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1125号
原告：刘刚，男，1971年出生，汉族，住林甸县。
原告委托诉讼代理人：张春峰，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：大庆市优麦农业开发有限公司。
法定代表人何宝林，该公司经理（依法传唤未到庭参加诉讼）。
原告刘刚与被告大庆市优麦农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘刚及其委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告大庆市优麦牧业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.被告大庆市优麦农业开发有限公司给付原告劳务费10000元；2.被告大庆市优麦农业开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，优麦公司雇佣原告为公司水稻种植工作，聘用方式为短工，自2016年3月26日至2016年7月10日止约定工期为100天，工资为18000元。现工期已经结束，但多次索要工资未果，后找到东兴乡政府、县政府、劳动局、信访局，至今才给付8000元，剩余10000元至今没有给付。
被告大庆市优麦农业开发有限公司未出庭，无辩论意见。
原告刘刚围绕诉讼请求依法提交了被告大庆市优麦农业开发有限公司会计何明于2016年8月14日出具的欠据（原件）一张，证实被告大庆市优麦农业开发有限公司拖欠短工工资合计30万元，拖欠原告本人10000元的事实。被告大庆市优麦农业开发有限公司未出庭无质证意见。本院经当庭审查，该证据系被告大庆市优麦农业开发有限公司会计何明在支付30名短工（名单详见笔录）工资每人8000元后，统一为30名短工出具的欠据，对该证据依法予以确认，对被告大庆市优麦农业开发有限公司拖欠原告刘刚劳务费10000元的事实予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告刘刚于2016年3月26日被被告大庆市优麦农业开发有限公司雇佣为短工，工期为100天，工资为18000元。工期结束后，经原告多次索要，被告只给付8000元，拖欠原告工资10000元，被告统一为30名短工出具30万元欠据一张。经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告大庆市优麦农业开发有限公司给付原告刘刚劳务费10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但被告大庆市优麦农业开发有限公司雇佣事实存在，且有被告大庆市优麦农业开发有限公司出具拖欠短工欠据为证，双方因劳务产生的债权、债务关系明确，证据充分，，原告刘刚诉请要求被告支付劳务费10000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆市优麦农业开发有限公司于本判决生效之日给付原告刘刚劳动报酬10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市优麦农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜宏岩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3265号
原告：胡连珍，女，1964年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告胡连珍诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡连珍的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡连珍诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月24日，胡连珍与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定胡连珍于1981年11月参加工作，应予20又1／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，胡连珍按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，胡连珍的失业保险在社会保险机构没有补办，胡连珍也未领取失业保险金。为失业保险待遇，胡连珍一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，胡连珍向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第384号不予受理通知书，决定不予受理。胡连珍不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：胡连珍与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月24日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月24日解除。胡连珍作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为胡连珍在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为胡连珍缴纳失业保险，导致胡连珍无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付胡连珍失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。胡连珍于1981年11月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付胡连珍失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付胡连珍失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告胡连珍失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告胡连珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.6元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.6元已由原告胡连珍预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.6元一并支付给原告胡连珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2753号
原告潘有民。
委托代理人黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告郭其安。
原告潘有民诉被告郭其安买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告潘有民到庭参加诉讼，被告郭其安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘有民诉称：被告以27万元价格于2012年购买原告挖机，当时付了15万元，并由被告书写出具了12万元借条，约定2013年12月30日付清，逾期加付利息每天500元，署名借款人为郭修德，被告签字担保，因被告是实际使用人，原告对被告署名其父为借款没有提出异议。截止2015年8月24日，被告尚欠借款8万元，现郭修德因病去世。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告借款8万元及利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年1月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭其安未作答辩。
经审理查明：2012年1月12日，案外人郭修德、被告郭其安向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到潘有民人民币壹拾万元整（120000元）”。注2013年12月30日还清，如超过归还日期每天付违约金伍佰元正。借款人郭修德，担保人郭其安。2012年1月12日。”2015年8月24日，被告郭其安在上述借条复印件上记载：“2012年买潘有民挖机总价贰拾柒万元正，已付至2015年，已付壹拾玖万元正。2015年8月24日郭其安”。
以上事实有当事人陈述、借条2份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告郭其安在借条上签字担保，应承担担保责任。被告郭其安在借条上注明“2012年买潘有民挖机总价贰拾柒万元正，已付至2015年，已付壹拾玖万元正。2015年8月24日郭其安”表明其承诺归还购买挖机的余款8万元。原告主张被告给付8万元挖机款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年1月1日起给付违约金。本院认为，借条约定“12万元款项于2013年12月30日还清，如超过归还日期每天付违约金伍佰元正”，经计算该违约金标准为月息12.5%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年1月1日起予以计算，本院予以支持，但应以年利率24%为限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭其安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘有民给付80000元及违约金［以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）自2014年1月1日起计算至实际还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告郭其安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执异字第00053号
异议人（案外人）：中国工商银行股份有限公司宿州分行。
负责人：吉道勇，该分行行长。
申请执行人：刘影，女。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，董事长。
本院在执行申请执行人刘影与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司（下称宏利房地产公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司宿州分行（下称工行宿州分行）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人工行宿州分行称：宿州市埇桥区人民法院依据（2015）埇执字第02029号执行裁定书向异议人发出（2015）埇执字第02029号协助执行通知书要求异议人协助扣划被执行人宏利房地产公司名下账户中125万元。该账户是保证金账户，异议人对该款有优先受偿权，如采取扣划措施，将损害异议人的合法权益。
异议人作为甲方于2011年1月8日与乙方被执行人宏利房地产公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定异议人为安徽宏利房地产公司开发的“欣意国际城（城隍庙二期）”的购房户提供按揭贷款。协议第五条约定：“在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商宏利房地产公司同意为借款人提供偿还贷款本息阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5％的款项，作为履约保证金。未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还�义务，乙方保证在接到甲方书面通知后三日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣除。”按揭贷款业务发生后，根据实际按揭贷款额按上述比例，宏利房地产公司向13×××29保证金账户交纳了相应保证金。由于该保证金以专户形式特定化，异议人已取得该账户的控制权，实际控制和管理该账户，质押依法设立，异议人依法取得质权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称《担保法解释》）第85条的规定，作为质权人的工行宿州分行，对该账户资金有优先受偿权。请求法院停止对该账户中保证金的扣划。
申请执行人的委托代理人称：根据《担保法解释》第85条的规定，金钱质权成立的两个条件即特定化和转移占有应符合物权�示原则的标准，社会公众能以通常的标准予以区分、判别。本案中，约定的款项仍在宏利房地产公司名下，且账户资金随债务人的增减而变动，因此该约定本身不产生物权效力，不能对抗第三人。另外，异议人与宏利房地产公司签订的《按揭贷款业务合作协议》的第五条对所谓“履约保证金”的约定过于笼统，没有主债权的种类、数额、担保范围等条款内容，不具备质押合同的形式要件。本案中购房户在按揭贷款时，异议人已对其资信充分审查，购房户已经提供了充分担保，“履约保证金”意在谋取双重担保，两份优先受偿权。
综上，异议人工行宿州分行的异议缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
工行宿州分行提交了以下证据：1、金融许可证、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明异议人主�资格。2、《按揭贷款业务合作协议》，证明案外人与宏利房地产公司约定了连带保证责任、保证金及相关权利义务。3、宏利房地产公司一般账户、被冻结账户开户资料，证明相关账户的设立情况。4、宏利房地产公司按揭贷款明细表，证明购房户按揭贷款情况。
申请执行人及被执行人未提交证据。
执行卷宗内相关证据：本院（2015）宿埇民一初字第03097号民事调解书、执行申请书、执行通知书稿、本院（2015）埇执字第02029号执行裁定书等，证明案件执行依据和执行过程。
本院审查查明：本院于2015年4月10日作出了（2015）宿埇民一初字第03097号民事调解书，由被执行人宏利房地产公司、徐林偿还申请人借款本金140万元及利息。逾期后宏利房地产公司未偿还，申请人于2015年6月2日向本院申请强制执行。本院于2015年6月3日以（2015）宿埇执字第02029号执�裁定书冻结了宏利房地产公司名下在异议人控制下的存款125万元，2015年9月7日本院向工行宿州分行发出协助扣划存款通知书。
另查明：异议人作为甲方于2011年1月8日与乙方被执行人宏利房地产公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定异议人为安徽宏利房地产公司开发的“欣意国际城（城隍庙二期）”的购房户提供按揭贷款。协议第五条约定：“在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商宏利房地产公司同意为借款人提供偿还贷款本息阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5％的款项，作为履约保证金。未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面通知后三日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务�即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣除。”按揭贷款业务发生后，根据实际按揭贷款额按上述比例，宏利房地产公司向13×××29保证金账户交纳了相应保证金。
又查明：上述账户账号为13×××29，户名是“保证金户安徽宏利房地产开发有限公司”。异议人以该账户资金属具有质押性质的保证金为由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条的规定，主张对该账户中的资金享有优先受偿权，并对本院要求其协助扣划的行为提出异议。
本院认为，异议人工行宿州分行所提异议涉及保证金质权问题，双方对此实体权利的争议，可通过相应的确权之诉确认保证金质权是否成立及有无优先权。案外人在目前情形下提起执行异议�证据不足，对其异议，本院不予支持。本院依法冻结被执行人名下款项进而要求异议人协助扣划的行为，有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司宿州分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王杰
审 判 员 武军
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1512号
原告武汉九合机械设备有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层15室。
法定代表人高明梁。
委托代理人胡微，湖北万泽律师事务所律师。
被告孙国才，男，1965年5月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告向德清，男，1969年3月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告武汉九合机械设备有限公司（以下简称九合机械公司）与被告孙国才、向德清买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九合机械公司的委托代理人胡微到庭参加诉讼。被告孙国才、向德清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告九合机械公司提出诉讼请求：1、被告孙国才向原告支付下欠款项734，000元；2、保证金35，000元归原告所有；3、被告向德清对上述款项承担连带给付义务；4、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
事实及理由：2014年5月16日，被告孙国才向原告购买国机重工挖掘机，单价880，000元，双方约定了首付款及分期款的付款方式，即被告孙国才提机付80，000元，下欠分期及利息为950，000元，分36期支付，还款时间为2014年6月25日至2017年5月25日，前35期每月付26，000元，最后一期付20，000元。被告孙国才支付了80，000元后提机，自2015年9月6日之后不再付款，现下欠款项734，000元。另，被告向德清为连带保证人。
被告孙国才、向德清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：九合机械公司成立于2008年1月30日，经营范围为：工程机械设备及配套零件销售及售后服务；二手机械设备销售等。
2014年5月15日，九合机械公司（甲方、出卖方）与孙国才（乙方、买受方）、向德清（丙方、担保方）签订《工程机械设备买卖合同》及《还款计划书》，合同约定乙方向甲方购买国机重工挖掘机（型号：ZG3235-9，机号：32350113）一台，单价880，000元，运费10，000元，总价890，000元。交付时间为2014年5月16日，交付地点为江夏。双方约定以分期付款方式购买设备，首付款80，000元、分期款950，000元，分期款从2014年6月至2017年5月分36期支付，第1期至第2期每期支付36，000元，第3期至第35期每期支付26，000元，最后一期支付20，000元，均于当月25日支付。在乙方付清所有款项前，本合同项下标的物的所有权属于甲方，乙方逾期还款、不付或不足额支付上述约定款项的，甲方有权不事先通知乙方的情况下停止售后服务、锁机、停机并将设备拖回，乙方因此受到的损失由乙方负责，甲方已收取的首付款、分期款、按揭款、履约保证金不予退还。设备拖回后，乙方须在15日内一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用。为保证合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、垫款、分期款、按揭款、违约金等），保证期间为本合同签订之日起、合同期间及期满后三年。
合同签订次日，九合机械公司向孙国才交付了国机重工挖掘机（型号：ZG3235-9，机号：32350113）一台，孙国才确认整机完好，钥匙一套，随车工具、资料齐全。
审理中，九合机械公司自认已收到孙国才支付的购机首付款及分期款合计296，000元，孙国才最后一次付款时间为2015年9月6日，其后无付款行为。因孙国才逾期还款，九合机械公司于2016年1月份将合同所涉挖掘机拖回并停放保管。
以上事实有当事人陈述、《工程机械设备买卖合同》、《还款计划书》、收条、还款明细表、违约金明细表等证据在案佐证。
本院认为，原告九合机械公司与被告孙国才签订的《工程机械设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。原告九合机械公司向被告孙国才交付国机重工挖掘机（型号：ZG3235-9，机号：32350113）一台，被告孙国才应按合同约定的时间和金额支付设备首付款及分期款。截止起诉之日，被告孙国才应付到期设备首付及分期价款为592，000元，已付296，000元，所欠款项金额达到全部价款（80，000元＋950，000元）的28.7%，已构成违约，结合合同约定：“设备拖回后，乙方须在15日内一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用”及《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告九合机械公司有权要求被告孙国才支付全部价款。根据已查明的事实，被告应付首付款80，000元、分期价款950，000元，已付296，000元，尚欠734，000元。对于原告九合机械公司要求被告孙国才支付下欠款项734，000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告向德清作为《工程机械设备买卖合同》的担保方，“自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、垫款、分期款、按揭款、违约金等），保证期间为本合同签订之日起、合同期间及期满后三年。”，故对于原告九合机械公司要求被告向德清对上述款项承担连带给付义务的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙国才于本判决生效后十五日内向原告武汉九合机械设备有限公司支付设备价款734，000元；
二、被告向德清对被告孙国才的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，490元（原告武汉九合机械设备有限公司已预交）由被告孙国才、向德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费11，490元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 方 洁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终3105号
上诉人（原审原告）：王耀，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：杨泽裕,广东维克胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司。住所地：天津市东丽区。
法定代表人：杨志勇。
原审被告：大庆建筑安装集团有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：王作林。
上诉人王耀与上诉人中冶天工集团天津有限公司（以下简称中治天津公司）、原审被告大庆建筑安装集团有限公司（以下简称大庆建筑公司）建设工程合同纠纷一案，上诉人王耀、上诉人中治天津公司均不服珠海横琴新区人民法院(2016)粤0491民初472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王耀于2017年2月17日以其个人原因为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
准许上诉人王耀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人王耀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 朱 玮
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 莉
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民调确字第00015号
申请人熊甲，农民。
委托代理人（一般代理）秦静，咸丰县法律援助中心唐崖法律援助工作站律师。
申请人熊乙，农民。系申请人熊甲之弟。
本院于2015年8月27日受理了申请人熊甲、熊乙申请确认调解协议效力一案后，依法指定审判员邓江陵审查此案，现已审查完毕。
申请人熊甲、熊乙因道路交通事故损害赔偿一事发生纠纷，于2015年8月25日经咸丰县唐崖镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人熊乙赔偿申请人熊甲残疾赔偿金53202元、申请人熊甲先行垫付的医疗费（含输血等无条据费用）55000元、后期医疗费用2500元，共计110702元。支付时间与方式：熊乙于2015年12月30日前支付申请人熊甲35000元，2016年12月30日前支付申请人熊甲35000元，2017年12月30日前支付申请人熊甲40702元。
二、申请人熊甲自愿放弃住院生活补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金及误工费的赔偿权利。
三、本协议一式三份，双方当事人各执一份，唐崖镇人民调解委员会留存一份。
本院经审查认为，申请人达成的以上协议，系申请人真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，申请人申请确认调解协议，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人熊甲、熊乙于2015年8月25日达成的以上调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓江陵
二〇一五年八月二十七日
书记员 牟绍军
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民调确字第00015号
申请人熊英，农民。
委托代理人（一般代理）秦静，咸丰县法律援助中心唐崖法律援助工作站律师。
申请人熊正超，农民。系申请人熊英之弟。
本院于2015年8月27日受理了申请人熊英、熊正超申请确认调解协议效力一案后，依法指定审判员邓江陵审查此案，现已审查完毕。
申请人熊英、熊正超因道路交通事故损害赔偿一事发生纠纷，于2015年8月25日经咸丰县唐崖镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人熊正超赔偿申请人熊英残疾赔偿金53202元、申请人熊英先行垫付的医疗费（含输血等无条据费用）55000元、后期医疗费用2500元，共计110702元。支付时间与方式：熊正超于2015年12月30日前支付申请人熊英35000元，2016年12月30日前支付申请人熊英35000元，2017年12月30日前支付申请人熊英40702元。
二、申请人熊英自愿放弃住院生活补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金及误工费的赔偿权利。
三、本协议一式三份，双方当事人各执一份，唐崖镇人民调解委员会留存一份。
本院经审查认为，申请人达成的以上协议，系申请人真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，申请人申请确认调解协议，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人熊英、熊正超于2015年8月25日达成的以上调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓江陵
二〇一五年八月二十七日
书记员 牟绍军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5143号
原告：明宪荣，女，1950年3月4日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李开锋，山东顺驰律师事务所律师。
被告：济南汇中本贤置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：苗瑞清，总经理。
原告明宪荣与被告济南汇中本贤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告明宪荣诉称，请求判令被告向原告支付自2016年1月1日起至房屋综合验收合格实际交付之日止的延期交房违约金（具体标准为每日按原告已交房款的万分之一计算，至起诉之日应付金额15567.24元）。事实与理由：2013年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于济南市市中区二环南路以北、郎茂山路东侧的知山雅筑组团1#楼2单元303室房屋一套，房屋总价款704410元。根据约定原告已付清所有房款，被告应于2015年12月31日前将综合验收合格的房屋交付给原告使用，但至今被告的房屋没能通过综合验收，致使房屋交付不能，故被告应承担延期交房的违约责任。为此原告提起诉讼，望判如所请。
被告济南汇中本贤置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的实际住所地济南市\'style=\'cousor:pointer\'>为济南市，依照相关法律规定，贵院对本案没有管辖权，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告主张的系逾期交房违约金，属于合同纠纷范畴，现济南市历下区龙洞街道办事处出具证明，证实了被告的主要办事机构所在地济南市\'style=\'cousor:pointer\'>位于济南市，该地址应为被告的住所地。原告也未提供相应证据证明本案所涉合同具体的履行地在济南市市中区。故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送济南市历下区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
被告济南汇中本贤置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。
案件受理费80元，由原告明宪荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一六年十月十八日
书记员 程晓燕