wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0423号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人胡某，个体经营户。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2014年4月14日至4月21日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人张某甲，个体经营户。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人胡某犯容留卖淫罪、买卖国家机关证件罪，被告人张某甲犯容留卖淫罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年9月22日不公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人胡某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
容留卖淫
被告人胡某、张某甲于2014年11月至2015年1月间，在丰县凤城镇二人经营的“大浴场”浴池内，容留田某和房某、张某乙等从事卖淫嫖娼活动多次。
买卖国家机关证件
被告人胡某于2012年3月22日，在丰县凤城镇萃文园附近，从他人处购买国有土地使用证、房屋所有权证以及房地产价格评估报告书各一份。经鉴定，上述证件均为假证。
上述事实，被告人胡某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、房某、张某乙、黄某、渠某、谢某的证言，丰县公安局丰公（东）行罚决字（2015）87号、88号、89号、90号行政处罚决定书，被告人胡某购买伪造的中华人民共和国国有土地使用证、中华人民共和国房屋所有权证及房地产价格评估报告书；徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（文）字（2014）7号、89号文件检验鉴定书，借条、土地出租合同书、XFN09904550号商品房买卖合同、丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场照片、辨认笔录、及被告人胡某、张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，且被告人胡某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金，其行为应当数罪并罚。被告人张某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人胡某、张某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人胡某、张某甲容留卖淫的行为符合共同犯罪的犯罪构成，系共同犯罪。公诉机关指控被告人胡某犯容留卖淫罪、买卖国家机关证件罪及被告人张某甲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人胡某、张某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二百八十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人胡某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2017年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 蒙
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01328号
原告宋某。
被告王某甲。
原告宋某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪领独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告自由恋爱相识，相处时间不长，就在父母之命，媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日举行典礼，并于××××年××月××日依法登记结婚。由于婚前双方了解少，婚后才知双方脾气不和，被告脾气暴躁经常酗酒，并且经常和原告吵架，平时被告对原告漠不关心，从来没有一句问寒问暖的话。原告为了这个家一心忍让着，本想有了孩子被告的性情会有所改变，××××年××月××日婚生女孩王某乙出生、××××年××月××日婚生男孩王某丙出生。但让原告没有想到的是被告不仅没有改变，还变本加厉的和原告吵架，甚至动手打骂原告，将原告打的遍体鳞伤。原告痛苦无泪，被告根本没有念一点夫妻感情，将原告折磨的身心疲惫，夫妻本是感情的共同体，责任的共同体，经济的共同体，在感情上被告经常和原告吵架，并且殴打原�没有顾忌一点夫妻感情；在责任上对原告和孩子不管不问，从没有尽到一个丈夫的责任。原告对被告真的寒了心，与被告这样的人生活在一起，怎么可能建立温馨的家庭，又怎么可能有幸福可言。为了早日结束这段痛苦的婚姻，原告具状起诉。综上所述，从婚姻的缔结来看，草率结婚，彼此不了解，原告对被告的人品、素质等各方面欠缺了解，原、被告之间互相了解少，感情基础差，这次婚姻本身就存在潜在的危机。从婚后来看，被告和原告经常吵架，并且对原告有严重的家庭暴力行为，使原、被告本来就脆弱的感情彻底破裂。原、被告在一起并没有建立真挚的夫妻感情。原、被告夫妻关系已经名存实亡，完全没有必要再继续生活在一起，望贵院依据我国《婚姻法》第三十二条之规定，支持原告的诉讼请求，以法公判，以正法理，维护法律的尊严。诉讼请求：1、�求贵院依法判决原、被告离婚，婚生女孩王某乙（六周岁）由原告自行抚养，婚生男孩王某丙（四周岁）由被告自行抚养；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，我没有家庭暴力，不是不挣钱，挣钱挣的少，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告是自由恋爱相识，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生一女孩取名王某乙，××××年××月××日生一男孩取名王某丙，现在两个孩子均随原告生活。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，双方家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪领
二０一五年九月十六日
书记员 王晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2392号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
被告杨学成。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告杨学成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员户传飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李××，被告杨学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积148.28平方米，2012年7月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费4604元，并产生违约金690元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
被告杨学成答辩称，物业服务合同无效，不交物业费是因为不同意物业费涨价，物业管理不到位，卫生不好，下雪无人清扫。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴函、照片、保安日常工作记录等证据。
被告杨学成未提交任何证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为148.28平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年7月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费4604元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已判决认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告关于物业收费涨价不合理的抗辩，因原告收费依法定程序，抗辩无拒，不予采信。原告亦提供证据证明其履行了卫生、车辆管理及保安等相关职责，本院鉴于原被告双方证据情况，认为原告存在部分履约瑕疵，就原告的物业费主张酌情扣减5%，因此本院酌情支持原告物业费4374元，超出部分，本院不予支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，基于被告并非故意拒绝缴纳，原告违约金诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨学成于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年7月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币4374元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 户传飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第89号
上诉人（原审原告）：宫福斌。
委托代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大连北兴混凝土制造有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村。
法定代表人：邓亚平，该公司董事长。
委托代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
原审原告宫福斌与原审被告大连北兴混凝土制造有限公司（以下简称北兴公司）劳动合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年12月10日作出（2014）旅民初字第2349号民事判决，宫福斌、北兴公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人宫福斌及其委托代理人杜维奇和上诉人北兴公司的法定代表人邓亚平及其委托代理人陈兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫福斌一审诉称：原告于2011年6月15日到被告处工作，双方签订了劳动合同，在合同第十一条明确了原告的工资标准为6200元，劳动期限是2011年6月15日至2013年6月15日止，但本合同到期后，被告并没有与原告续签合同，这就认定此合同仍有继续履行权，被告欠原告2013年10月份工资6200元，还有押的20天工资4000元，被告于2013年11月以休假为名，让原告回家休息，等电话，随叫随到，而双方口头约定每月付工资3000元，但从2013年10月至2014年9月相继欠原告工资43200元人民币，原告为了维护个人的合法权益，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资43200元；诉讼费由被告承担。
被告北兴公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我不欠原告工资，不是我个人找原告干活，我承认原告在我公司干活。原告去年10月份走了，我没再给原告开工资，但之前没欠原告工资，我公司去年年末有政府动迁迹象，去年基本就没有生产，今年1月就已经停产，是政府变化刻观情形，现在等着动迁。
一审法院审理查明：2011年6月15日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动期限为2011年6月15日至2013年6月15日。原告在被告处从事泵车司机工作，原告每月工资6200元。建立劳动关系后被告为原告缴纳了社会保险，截止2013年10月停止缴纳。2013年9月，被告为原告开具最后一次工资。原告主张2013年11月被告给其放假，让其在家等电话，故再未去上班。被告主张因政府动迁迹象，今年1月工厂就已经停产，原告2013年10月已经离开。
另查明，2014年9月22日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月工资5898元，2013年11月至2014年6月工资21588元，2014年7月至2014年9月工资8025元；大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月26日作出旅劳人仲裁字（2014）第215号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年10月份工资3374.58元；驳回其他仲裁请求。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当得到保护。原被告对双方成立劳动关系的时间以及工资标准均认可，不同意见主要集中原告何时开始不上班以及被告应当支付原告的款项金额。对于劳动合同何时解除的问题，被告主张2013年10月解除，但并未提供证据证明，原告主张一直未解除，对此，依照法律规定，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当向劳动者发解除劳动合同通知，被告并未举证证明其向原告发了解除劳动合同通知，故应当认为劳动合同并未解除。对于原告何时开始不上班的问题，原告主张是2013年11月，被告主张是2013年10月，对于何时被告通知原告停止上班的举证责任应当在被告，而被告并未能举证，故应当采信原告的主张，即工作到2013年11月份。对于原告主张2013年10月的工资被告并未发放，被告主张其为原告发放了工资，但并未提供证据，应当承担举证不利的后果，故该月工资被告应当全额支付给原告，双方对原告每月6200元的工资均认可，则被告应当支付原告该月工资6200元。对于原告主张的2013年11月至2014年9月工资，原告认可从2014年11月被告已经给其放假，但并未举证被告承诺给其每个月3000元的工资，则按照法律规定应当按照最低工资标准的80%来支付生活费，则该笔生活费为11440元（1300元＊80%＊11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三项之规定，判决如下：一、被告大连北兴混凝土制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告宫福斌工资款6200元、生活费11440元；二、驳回原告宫福斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费50元，合计55元，由被告承担。
宫福斌的上诉请求及上诉理由：1、一审判决事实不清，证据不足，要求北兴公司支付2013年11月至2014年9月工资33，000元（3，000×11个月）；2、支付因拖欠工资、未依法缴纳社会保险解除劳动合同经济补偿金24，800元。
北兴公司二审答辩认为：原审中，宫福斌已经年夜2013年10月份已经放假了，在此之后，应当给予生活费而不是工资。关于放假之后作为于志奎、宫福斌认为双方约定工资3000元／月，没有证据证明。我公司在2014年1月份就已经停产了，劳动合同就已经解除。关于经济补偿金、社会保险，未经过仲裁前置程序，人民法院不应该对其作出判决。
北兴公司的上诉请求：请求人民法院依法撤销原审判决第一项，并依法改判。北兴公司的上诉理由：1、原审判决认定上诉人在2014年5月停产系事实认定错误，上诉人的停产时间是2014年1月；2、停产时间就是劳动合同解除时间，而原审判决认定劳动合同未解除错误。
宫福斌二审答辩认为：关于停产的问题我们同意原审判决的认定。其他同上诉状。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因北兴公司未能举证证明通知宫福斌停止上班的时间，一审法院采信宫福斌的主张，本院予以维持。关于2013年11月至2014年9月的工资问题，宫福斌认可从2014年11月北兴公司已经给其放假，但并未举证北兴公司承诺给其每个月3000元的工资，则按照法律规定应当按照最低工资标准的80%来支付生活费。上诉人宫福斌要求北兴公司支付2013年11月至2014年9月工资33，000元以及北兴公司主张不支付宫福斌工资及生活费的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
上诉人宫福斌的其他上诉请求，因没有经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人宫福斌和上诉人大连北兴混凝土制造有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋光明。
委托代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁孝平。
再审申请人蒋光明因与被申请人袁孝平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋光明申请再审称：在30万元借条落款时间，即2013年7月17日之前，借款30万元的事实没有发生，借条内容不真实。袁孝平以2013年8月22日至11月28日银行取款记录来证明该30万元是事后支付，但该记录只能证明袁孝平在银行取了钱，不能证明将这些钱交付给了蒋光明，袁孝平也不能合理解释借条时间提前的原因。袁孝平提供的证据和陈述与借条自相矛盾，反而证明该借条是2014年2月1日蒋光明受袁孝平暴力逼迫所出具的虚假借条。综上，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，请求依法予以再审。
本院认为：袁孝平主张蒋光明向其借款30万元，不仅提供了蒋光明向袁孝平出具的、落款时间为2013年7月17日的借条，还举示了袁孝平2013年8月22日至同年11月28日银行取款记录来证明其支付能力。再加上此前蒋光明因经营苗圃资金周转，曾另行向袁孝平出具借条，袁孝平亦通过银行取款的方式，以现金方式向蒋光明提供借款40.8万元，说明双方之间存在现金借款的借贷习惯。据此，一、二审法院对袁孝平所主张的这30万元借款本息的诉讼请求予以支持，并无不当。蒋光明虽称这30万元借条系受袁孝平暴力逼迫出具，但未能提供充足证据予以证明，本院难以采信。
综上所述，蒋光明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋光明的再审申请。
审 判 长 高一棚
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱 禹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3371号
原告倪兵良。
委托代理人杨理科（受倪兵良的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告孙燕平。
本院于2016年4月11日立案受理了原告倪兵良与被告孙燕平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告倪兵良于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告倪兵良申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪兵良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告倪兵良负担。
审判员 蒋志明
二〇一六年四月二十五日
书记员 孔 涛
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00892号
原告强国义，男，1958年4月26日生，汉族。
被告白年明，女，54岁，汉族，农民。
被告刘田田，男，29岁，汉族，农民。
被告刘壮壮，男，27岁，汉族，农民。
原告强国义诉被告白年明、刘田田、刘壮壮民间借贷纠纷一案，由原告强国义于2015年11月4日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告强国义在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告白年明、刘田田、刘壮壮。
本院认为，原告强国义不能提供被告白年明、刘田田、刘壮壮准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告白年明、刘田田、刘壮壮的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告强国义的起诉。
案件受理费215元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾雯雯
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第73号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人李成周。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李成周违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）070号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）070号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。�据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）070号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 王兴宝
审判员 王贵花
二〇一五年九月十七日
书记员 杨丽娟
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第311号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，男，40岁（1974年3月21日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵×犯危险驾驶罪一案，于2014年3月17日作出（2014）朝刑初字第799号刑事判决。原审被告人赵×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人�×在二审期间申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 程靖翔
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李彦佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1873号
本院在执行申请执行人王云香申请执行被执行人高建利买卖合同纠纷一案中查明，被执行人高建利有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人高建利（身份证号：370806198808100072）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1873号
本院在执行申请执行人王云香申请执行被执行人高建利买卖合同纠纷一案中查明，被执行人高建利有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人高建利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月一日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第1873号 申请执行人:王云香，女，1968年7月19日生，汉族，居民，住浙江省绍兴县。 被执行人:高建利，男，1988年8月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第652号民事判决书，在执行申请执行人王云香与被执行人高建利买卖合同纠纷一案中，本院以（2015）临兰商保字第201号民事裁定书查封了被执行人高建利名下的房屋一处，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人高建利名下所有的位于临沂市兰山区兰山小区××室及××号房屋一套。 二、查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年三月十二日 书记员  曹永振
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2000号
原告吴有全，男，34岁。
被告谭志伟，男，32岁。
本院在审理原告吴有全诉被告谭志伟民间借贷纠纷一案中，原告吴有全于2014年7月7日自愿申请撤回对被告谭志伟的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴有全撤回起诉。
本案诉讼费人民币362.5元，经本院院长审批予以免收。
审判员 孙宗明
二〇一四年七月九日
书记员 陈嘉龄
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第637号
罪犯朱大军，男，1968年1月17日出生，汉族，初中文化，四川省广安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于1999年5月6日作出（1999）昆铁中刑初字第25号刑事判决，以被告人朱大军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产40，000元。法定期无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于1999年7月20日作出（1999）云高刑三核字第93号刑事判决，核准执行。1999年8月27日交付执行。2001年10月22日经云南省高级人民法院由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年11月10日经云南省高级人民法院由无期徒刑减为十八年九个月，剥夺政治权利终身改为七年。2006年2月17日经本院减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2008年5月30日经本院减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。2011年12月26日经本院减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯朱大军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯朱大军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱大军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯朱大军减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱大军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1754号
申请执行人陈国新。
被执行人孟梅。
本院在执行陈国新诉孟梅其他纠纷一案中，尚有670元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2002）淄民终字第315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第355号
原告方某。
委托代理人（特别授权代理）邢培红、章剑锋。
被告李某。
本院在审理原告方某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原告方某未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一四年二月十九日
代书记员 杨蕊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1231号
原告：刘某。
委托代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：国某。
原告刘某与被告国某离婚纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙娟独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人谢廷绪，被告国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子国某甲。因认识时间较短，无感情基础。婚后，双方感情一般。原、被告每次争吵后，被告母亲就来和原告吵闹，甚至对原告动手。自2012年3月，原、被告就分居，双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告自2015年6月起，每月支付婚生子抚养费600.00元，直至婚生子年满18周岁止。
被告国某辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原告刘某与被告国某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名国某甲，现随原告刘某生活。婚后被告国某一直从事电气焊工作，月收入3000.00元。原告刘某以婚前感情一般，婚后因琐事争吵，致双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能为由，要求与被告国某离婚。
确认以上事实，由原告提供的婚姻登记记录证明一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚，具有一定感情基础。夫妻共同生活期间，产生矛盾，相互争吵在所难免。只要双方在今后的共同生活中，相互沟通，相互体谅，相互帮助，相互尊重，尚有和好的可能，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告国某离婚。
案件受理费50.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一五年六月三十日
代理书记员 仇丛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第481号
上诉人（原审第三人）：夏仁顺。
委托代理人：阮涛涛。
被上诉人（原审原告）：夏仁发。
被上诉人（原审被告）朱洪斌。
上诉人夏仁顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏仁顺及其委托代理人阮涛涛，被上诉人夏仁发、被上诉人朱洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告与第三人系同胞兄弟关系，被告与他们均系表兄弟关系。原告原有坐落于台州市黄岩区头陀镇山前河村二层房屋两间，1994年2月1日，原告经审批取得上述房屋的宅基地使用权证，用地面积为114.73平方米。2004年，上述房屋被0414号台风毁损，原告于2005年在原址上重建了两间木结构二层房屋，后该重建的房屋被被告占用。2013年3月30日，该房屋发生火灾被烧毁。2013年10月29日，经中天公司评估，被烧毁的两间木结构二层房屋被评估价格为166000元。
原审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护，原告所有的两间木结构二层房屋在被告使用期间被火烧毁，被告应当承担赔偿责任。至于上述房屋无论是谁借予被告使用的，不影响原告向被告主张赔偿的权利。第三人主张讼争房屋原告已转让给他且系其建造，依据不足，不予采信，其要求被告向其承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。原告与第三人之间存在其他债权债务关系，可另行解决。涉讼一间小屋被告主张已在2008年4月26日转让给第三人，原告主张转让给被告，无论该小屋转让给何人，原告都已丧失该小屋的相关权利，原告就小屋的毁损要求被告承担赔偿责任不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：一、被告朱洪斌在判决生效后10日内赔偿原告夏仁发因火灾造成的两间木结构二层楼房损失人民币166000元。二、驳回原告夏仁发的其他诉讼请求。三、驳回第三人夏仁顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元（其中第三人夏仁顺缴纳1998元），由原告夏仁发负担363元，被告朱洪斌负担3633元，第三人夏仁顺负担1998元；评估费2000元，由被告朱洪斌负担。
宣判后，夏仁顺不服，向本院提起上诉称：原判事实不清，应予撤销。上诉人作为涉讼房屋的实际建造人应当获得被上诉人朱洪斌的赔偿。1、一审认定夏仁发于2005年在原址上重建了两间木结构二层房屋缺乏依据。一审认定该处房屋系夏仁发所有的主要依据是土地登记审批表，该份审批表系1994年审批老屋时候的凭据，老屋在夏仁发举家农转非迁出以后卖给了上诉人，且在2004年云娜台风的时候就已经毁损灭失，不能以房屋毁损灭失前的审批表证明新建的房屋权属。另外，也不应当以会议纪要表述为“夏仁发建房”就认定房屋权属，农村重建房屋政府部门按照原审批人的名字是通常做法，哪怕本案上诉人与夏仁发之间有房屋买卖事实。鉴于上述情况，一审法院应当查清2005年所重建的房屋，到底谁建的、如何建设的。2、涉讼的受损房屋系上诉人出资建造。夏仁发举家迁出山前河村后，将房屋卖给上诉人，该处房屋也一直由上诉人管理使用，后因台风毁损。夏仁发是居民户口的国家干部，且全家都是非本村户口，夏仁发再出资重建农村房屋，不符合情理。夏仁发主张上诉人的六七万元建房款是借款不符合实际，因为建房款不是夏仁发支付，是上诉人本人直接支付部分又将六七万元现金交给姊妹夏荷凤夫妻委托支付的，上诉人是建房资金的实际支出人，该项事实在被上诉人朱洪斌提供的录音证据中能够反映。一审中，夏仁发连建房花了多少钱都讲不出来。3、鉴于上诉人与被上诉人夏仁发是亲兄弟，很多情况都是口头约定，上诉人无法提供全面的书面证据，但一审法院无视夏仁发的虚假陈述，也是造成事实不清的重要原因。①被上诉人夏仁发主张房屋系其所建，却被他人占用。老屋无人管业被占用是有可能，2005年新建的房屋，2008年才发现被占用，不符合常理。②一审庭审中，夏仁发陈述父母去世后房屋空着、没有钥匙明显虚假，哪家的房屋会没有钥匙。③因夏仁发主张是他将房屋借给朱洪斌使用的，3万元桔地连小屋转让的事情都要写，哪里还有借用不写的道理。④一审法院认定夏仁发桔地转让，但不认定转让给第三人不符合情理。被上诉人朱洪斌是外村人，怎么会受让一块桔地用来停车？因此，小屋跟地都是第三人的。对于涉讼房屋的管理使用人，姊妹夏荷凤是知情的，法院可向其进行了解。实际上，上诉人建房过程中，除自己经手外，材料购买、老师工钱等事项是经姊妹、姊丈手的。4、一审法院判决适用物权法第三十七条之规定错误。上诉人认为，适用该条文的前提应为物权清楚明确且不存在争议。上诉人与被上诉人夏仁发对于讼争的2005年重建的房屋所有权存在明显的争议。重建房屋应当经过政府重新审批，未经审批系违章建筑，夏仁发提供的1994年土地登记审批表，不能证明其享有2005年重建房屋的完整物权。请求撤销原判，发回重审或查明事实后改判。
夏仁发辩称：涉案房屋1994年2月经审核登记的所有权人是我，宅基地使用权证土管所委托村里代发的，上诉人代领的，从来没有告诉我。我的屋当时没有卖给他，那时候父母年纪大了住我这，房子坏了都没人修，直到台风毁损后，我自己去向政府申请修建的，头陀镇人民政府也有过会议纪要，房屋是我建的。建时上诉人60000元借给我，我是承认的，我一直说要还给他的，我愿意在本案中还给他60000元。
朱洪斌辩称：涉案房屋是我从上诉人夏仁顺手中借来用到火着，我同意赔偿给夏仁顺。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。另查明，被上诉人夏仁发承认重建时向上诉人夏仁顺借款60000元，二审中表示愿在本案中予以支付。
本院认为，上诉人夏仁顺与被上诉人夏仁发是亲兄弟，被上诉人朱洪斌与夏仁顺、夏仁发系表兄弟。1994年2月被上诉人夏仁发经审批取得原讼争房屋宅基地使用权，后房屋于2004年被台风毁损，于2005年在原址上重建，现讼争房屋于2013年3月30日发生火灾被烧毁。本案争执的是现讼争房屋由谁出资建造，该房屋归谁所有，即该房屋的赔偿款归谁所有。上诉人认为，讼争房屋及宅基地使用权于1992年由被上诉人夏仁发转让给上诉人，后因台风毁损由其全额出资重建，上诉人是该房屋的所有权人，赔偿款归其所有。被上诉人夏仁发对此不予认可，上诉人又不能提供证据证实转让的事实及全额出资重建的事实，上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据讼争房屋的建房申请书及头陀镇山前河夏仁法建房问题会议纪要等证据，确认现被烧毁的讼争房屋系被上诉人夏仁发重建，原审法院对此所作的处理并无不当。因被上诉人夏仁发承认其重建时向上诉人借款60000元，二审中明确表示愿在本案中予以支付，为了减少讼累，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第2089号民事判决。
二、由被上诉人夏仁发在接到本判决书之日起10日内归还上诉人夏仁顺借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3996元，由上诉人夏仁顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年七月二十四日
书记员 庞昭君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建工新吉润建设有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：徐达泉，该公司董事长。
委托代理人：任国松，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市东山经贸有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：张风林，该公司董事长。
委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张本毅。
一审第三人：长春万泰市场经贸有限责任公司。住所地：长春市。
法定代表人：李宝民，该公司董事长。
再审申请人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）因与被申请人长春市东山经贸有限公司（以下简称东山公司）、张本毅及一审第三人长春万泰市场经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新吉润公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。错误地将民事协议当事人之间的代理关系认定为买卖关系，东山公司无权以卖方的身份取得所谓钢材买卖的款项；（二）该判决据以认定双方买卖关系的三份协议本身虚假；（三）该判决以新吉润公司出借资质与东山公司钢材款未能得到清偿具有因果关系而判令新吉润公司承担连带赔偿责任，事实及法律依据不足。据此，请求再审改判本案。
本院认为：（一）本案中，张本毅以新吉润公司代理人的身份与东山公司签订了《委托代购钢材协议书》、《代购钢材确认书》，在上述协议中约定由东山公司代购钢材，总价款为1834600元。2008年5月20日，张本毅以新吉润公司代理人身份出具了总收（欠）条，承认尚欠东山公司1075665元。故东山公司有权依据上述证据向张本毅及新吉润公司主张相应的购买钢材款项的权利，新吉润公司关于东山公司无权主张购买钢材款项的理由不能成立；（二）新吉润公司虽然主张东山公司提供的三份协议是虚假，但在原审和申请再审时均未提供证据证明自己的主张成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对新吉润公司的该项主张，本院无法支持；（三）本案中，新吉润公司对张本毅挂靠新吉润公司施工以及张本毅是实际施工人的事实没有异议，故新吉润公司出借建筑资质的行为存在过错，应承担相应的民事责任，原审依据上述事实判决新吉润公司承担连带责任，并无不当。
综上，新吉润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春建工新吉润建设有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吕昆晟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1603号
罪犯徐国良，男，1956年11月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年八月十二日，长春市二道区人民法院作出（2010）刑初字第90号刑事判决，认定罪犯徐国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑二年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐国良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬三次，奖励二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国良减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一八年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00361-5号
申请执行人贾玲，女，1982年10月6日出生，汉族，市民。
被执行人常保军，男，1981年3月2日出生，汉族，市民。
本院于2013年7月15日作出（2013）临执字第00361号执行裁定书，冻结了被执行人常保军在中国邮政储蓄银行的储蓄账户，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人常保军银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 高卫东
审判员 孙文政
二〇一四年一月七日
书记员 孙庆健
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13649号
原告郭志林，男，2010年1月31日出生。
原告瓮秀英，女，1966年3月17日出生。
原告郭忠（兼原告郭志林、原告瓮秀英的委托代理人），男，1961年8月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司通州区支公司，住所地北京市通州区玉带河东街4号。
负责人赵雄心，经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告郭志林、原告瓮秀英、原告郭忠与被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司通州区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠（兼原告郭志林、原告瓮秀英的委托代理人）到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年8月16日0时05分许，在北京市昌平区八达岭老路42公里＋700米处，原告郭忠之子郭立新驾驶小型轿车（车牌号为×××）驶入逆行，与停放在路边属于蔡春莉所有的小型轿车（车牌号为×××）相撞。该事故造成郭立新死亡。经认定，郭立新承担事故全部责任。蔡春莉所有车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险。综上所述，原告认为被告保险公司应在强制险无责任限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内承担赔偿责任12100元；2、诉讼费由被告负担。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月16日00时05分许，在北京市昌平区八达岭老路42公里＋700米处，郭立新醉酒后驾驶小型轿车（车号：×××）驶入逆行，与蔡春禹停放在路边的小型轿车（车号：×××）相撞，造成郭立新受伤、车辆损坏。郭立新后经抢救无效死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，郭立新承担事故全部责任，蔡春禹不承担责任。2013年8月16日至2013年8月23日，郭立新在北京市昌平区医院抢救期间共花费住院费50686.83元。
另查，蔡春莉系车牌号为×××的小型轿车车主。蔡春莉所有的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。郭忠、瓮秀英系郭立新父母，郭志林系郭立新之子。
上述事实有三原告提供的交通事故认定书、（2014）昌民初字第6128号判决书复印件、户口本复印件、诊断证明、住院收费发票及出院结算清单、交强险保单复印件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，郭立新系醉酒驾车，对事故的发生承担全部责任。郭立新死亡后，三原告作为赔偿权利人向被告主张相应损失，因蔡春莉所有的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故交强险无责任限额范围内对三原告的损失承担赔偿责任。关于本案诉讼费，庭审中三原告表示其自愿承担，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司通州区支公司在机动车交通事故责任强制险无责任限额内给付原告郭忠、原告郭志林、原告瓮秀英医疗费用类赔偿金一千元、死亡伤残类赔偿金一万一千元、财产损失类赔偿金一百元，共计一万二千一百元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭忠、原告郭志林、原告瓮秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告郭忠、原告郭志林、原告瓮秀英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李安国
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6216号
申请执行人：叶勇江。
被执行人：杨征宇。
被执行人：徐安萍。
申请执行人叶勇江与被执行人杨征宇、徐安萍民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月13日制作的（2015）金永商初字第2279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6216号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月十六日
书记员 胡军敏
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗执审字第13号
申请执行人罗源县卫生和计划生育局，住所地罗源县凤山镇北大路15号。
法定代表人吴某，局长。
被执行人戴某，男，1984年6月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人黄某，女，1986年8月3日出生，汉族，罗源县人，系被执行人戴某妻子，住址同上。
申请执行人罗源县卫生和计划生育局于2015年11月3日向我院申请执行被执行人戴某、黄某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查：申请执行人罗源县卫生和计划生育局于2015年4月16日以被执行人戴某、黄某多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了罗卫计征决（2015）鉴江第003号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费45000元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。同日，申请执行人罗源县卫生和计划生育局将该决定书依法送达被执行人戴某、黄某，并于2015年10月19日对被执行人戴某、黄某进行了催告并送达。被执行人在法定期限内未申请复议，未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该征收决定。
本院认为，申请执行人罗源县卫生和计划生育局作出的罗卫计征决（2015）鉴江第003号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人戴某、黄某在法律规定的期间内既不申请复议、起诉又不履行，申请执行人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县卫生和计划生育局作出的罗卫计征决（2015）鉴江第003号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、被执行人戴某、黄某应于本裁定送达之日起三日内向罗源县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45000元。
三、被执行人戴某、黄某在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 垣
审 判 员 王美贞
代理审判员 汪 孟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张丽青
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5795号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，住福建省安溪县。
被告赵少尉，男，1981年10月14日出生，住福建省安溪县。
被告田平，女，1983年5月28日出生，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告赵少尉、田平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告苏金德与被告赵少尉到庭参加诉讼。被告田平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，被告赵少尉于2012年10月14日向原告借款人民币5，000元，双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并由被告田平给予担保。两被告于当日出具一张借条交由原告收执。借款后至今，被告赵少尉分文未还，被告田平也未承担连带清偿责任。请求判令被告赵少尉偿还原告借款人民币5，000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；被告田平对该笔借款承担连带清偿责任。
被告赵少尉辩称，欠款属实，我会分期偿还。
被告田平未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告赵少尉于2012年10月14日向原告借款人民币5，000元，并由被告田平提供担保的事实。
在举证期限内两被告未向本院提供任何证据。
本院认为，被告田平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。庭审中，被告赵少尉承认借款事实。原告苏金德提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年10月14日，被告赵少尉向原告苏金德借款人民币5，000元，被告田平为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款未约借款期限，约定借款利息按月利率3%计算。被告赵少尉、田平于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告赵少尉未偿还借款。被告田平也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏金德与被告赵少尉、田平之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告赵少尉作为借款人，未能按照约定及时支付原告借款，应承担偿还本金及逾期利息的违约责任。因原、被告明确约定了保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告田平应承担连带责任保证，被告田平承担保证责任后，有权向被告赵少尉追偿。原告请求被告赵少尉偿还借款本金并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止计算的利息，并由被告田平承担连带清偿责任，其诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵少尉应在本判决生效后十日内返还原告苏金德借款人民币5，000元及利息（自2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；
二、被告田平对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
三、被告田平承担保证责任后，有权向被告赵少尉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵少尉、田平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一四年十一月十三日
书记员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第899号
上诉人（原审被告）李萍，女，1985年12月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）李涛，男，1962年12月11日生，汉族。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭致成，男，1988年12月13日生，汉族。
委托代理人陈崇国，男，1968年6月16日生，汉族。
原审被告郭新强，男，1986年7月25日生，汉族。
上诉人李萍、李涛因与被上诉人彭致成、原审被告郭新强建设工程施工合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李萍、李涛及其委托代理人孔涛，被上诉人彭致成委托代理人陈崇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月3日，郭新强在信阳市平桥区老办公楼区开发建设工程中承接部分工程中拖欠彭致成工程机械使用费5440元，并出具有欠款条，经彭致成多次找郭新强催要欠款，郭新强拖欠至今未还。郭新强与李萍于2010年3月15日在平桥区民政局办理结婚登记，2013年2月5日在平桥区民政局办理离婚登记。离婚协议上约定：婚姻关系存续期间男方（郭新强）欠工程上的欠款由郭新强承担，欠李萍娘家的8万元债务，双方各承担一半；无其他共同债权和共同财产。
在庭审后，彭致成向本院提供证据证实，郭新强和李涛与新县鼎兴房地产开发有限公司就共同承接平桥区财政局老办公楼区开发建设中的土方工程签订了协议，但李涛对证明的事实和该协议书均不予认可，认为该协议上签字不是李涛本人签字，也没有授权郭新强签字。彭致成对协议书上“李涛”二字是郭新强代李涛签字的事实无异议，但认为郭新强当时是李涛的女婿，是表见代理，李涛与郭新强应共同承担责任。经协议相对方新县鼎兴房地产开发有限公司证实，该土方工程承包给李涛和郭新强共同施工。
原审认为，郭新强拖欠彭致成的欠款未还，有彭致成持有的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据充分，郭新强理应如期足额偿还拖欠彭致成的欠款，并赔偿由此给彭致成所造成的利息损失。郭新强为施工而拖欠彭致成的欠款时间，正处在郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，且郭新强无其他收入来源，从事该工程，就是为增加家庭收入，李萍也没有证据证明郭新强的收入用于家庭生活之外的开支，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的辩称理由，无证据支持，本院不予支持。对外产生的共同债务应当共同偿还，承担连带偿还责任，夫妻一方在偿还债务后，可向另一方行使追偿的权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司证实李涛和郭新强共同承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，因此，李涛辩称的与郭新强不是合伙关系的理由不能成立，本院不予支持。合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2003）19号第二十四条的规定，原审判决如下：一、郭新强与李萍共同向彭致成偿还欠款5440元及利息，利息从2011年9月3日始至付清欠款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率进行计算，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、李涛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由郭新强和李萍共同承担。
上诉人李萍、李涛上诉称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求依法改判。
被上诉人彭致成答辩称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任有事实和法律依据，请求依法维持原判。
原审被告郭新强未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：郭新强拖欠彭致成欠款的事实清楚，原审法院判决郭新强偿还欠款并无不当。郭新强拖欠彭致成欠款时间，系郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李萍承担清偿责任后，可按照离婚协议的约定向郭新强主张权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司和郭新强签订的承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程协议书，该协议书上李涛的名字系郭新强签的，李涛对该协议书不予认可，因此，原审法院认定李涛和郭新强共同承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，李涛和郭新强是合伙关系的证据不足，本院予以纠正。李涛的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2013）平民初字第1146号民事判决第一项；
二、撤销平桥区人民法院（2013）平民初字第1146号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费50元，由郭新强、李萍承担，二审诉讼费50元，由李萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年八月一日
书记员 姚 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丛刑初字第19号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人晋某，无业。
辩护人柴某，河北万强律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人晋立荣犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据发生变化为由，决定撤回对被告人晋某的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人晋某的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李红叶
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条
宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丛刑初字第19号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人晋某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月1日被取保候审，2012年3月1日再次被取保候审，2013年11月9日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人柴瑞，河北万强律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人晋某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据发生变化为由，决定撤回对被告人晋某的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人晋某的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李红叶
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条
宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第558-1号
原告于宪滨，男，1967年1月25日出生，汉族，身份证号码370632196701251035，现住山东省文登市香山路甲3号402室。
被告文登市煜琳木业有限公司，住所地威威海临港经济技术开发区山镇北郊文明路北侧。
法定代表人张洪江，经理。
本院在审理原告于宪滨与被告文登市煜琳木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对原告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额115000元，查封被告名下的生产设备及生产原料。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖窈窈
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐慧英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初956号
原告：董某。
委托代理人（一般授权代理）：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告董某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许董某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取计150元，由董某负担。
审判员 应晓东
二〇一六年二月一日
书记员 黄秋燕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1410号
原告：赵光红。
被告：张新军。
本院在审理赵光红诉张新军提供劳务受害责任纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵光红撤回起诉。
案件受理费3363元，减半收取1681.50元由原告赵光红负担。
审判员 王成斌
二〇一五年十月九日
书记员 王洪亮
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦商初字第961号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长
委托代理人：王忠，男，住齐河县。
被告：董传波，男，住齐河县。
被告：孔德杰，女，住齐河县。
被告：董兆华，男，住齐河县。
被告：陈志勇，男，住齐河县。
被告：董传利，男，住齐河县。
被告：董传伟，男，住齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告董传波、孔德杰、董兆华、陈志勇、董传利、董传伟借款合同纠纷一案中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回对被告董传波、孔德杰、董兆华、陈志勇、董传利、董传伟的起诉。
案件受理费减半收取510元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李畔岭
二〇一五年八月四日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦商初字第961号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长
委托代理人：王忠，男，汉族，住齐河县，焦庙支行行长。
被告：董传波，男，汉族，住齐河县。
被告：孔德杰，女，汉族，住齐河县。
被告：董兆华，男，汉族，住齐河县。
被告：陈志勇，男，汉族，住齐河县。
被告：董传利，男，汉族，住齐河县。
被告：董传伟，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告董传波、孔德杰、董兆华、陈志勇、董传利、董传伟借款合同纠纷一案中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回对被告董传波、孔德杰、董兆华、陈志勇、董传利、董传伟的起诉。
案件受理费减半收取510元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李畔岭
二〇一五年八月四日
书记员 魏松瑞
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00514号
申请执行人戴小青。
被执行人蔡静文。
申请执行人戴小青与被执行人蔡静文欠款纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年1月4日作出的（2015）扬江大民初字第00069号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蔡静文未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡静文基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中另查明，被执行人下落不明。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江大民初字第00069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月三日
书记员 管正梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第474号
原告：周凯林。
被告：袁根兴。
原告周凯林与被告袁根兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告周凯林到庭参加诉讼，被告袁根兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凯林起诉称：2009年7月28日，被告因资金周转困难，向原告借款400000元，约定年息20%，借款期限为一年。到期后被告未归还，2012年1月22日被告要求延期归还，并支付了50000元承兑汇票作为前期部分利息。2012年12月17日被告签订还款计划，2012年底付利息70000元，2013年7月22日付清本金400000元及利息40000元，但被告到期后仍未支付，故向贵院起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款400000元；2、被告立即支付借款利息70000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周凯林向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、借条及借款还款计划原件各1份，证明：被告于2009年7月28日向原告借款400000元，约定年息20%及被告于2012年12月17日签订还款计划再次确认借款400000元及利息70000元的事实。
被告袁根兴在法定期限内未答辩也未提供证据。
对于原告周凯林在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告周凯林陈述一致，依法予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认原告提供的借条及借款还款计划内容合法有效。原告提供的证据已足以证明被告欠款的事实，故原告据此要求被告归还借款本金400000元及支付利息70000元的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告袁根兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁根兴结欠原告周凯林借款本金400000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告袁根兴偿付原告周凯林借款利息70000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，公告费400元，合计8750元（原告已预缴），由被告袁根兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
董 效 明 与 李 光 华 债 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2014）威高民初字第169号
原告：董效明，男，1954年8月25日出生，汉族，户籍地博兴县，现住威海市，居民。
委托代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：李光华，女，1962年10月13日出生，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区，系李光松之妻。
委托代理人：李志平，男，1986年12月4日出生，系被告李光华及李光松之子。
原告董效明与被告李�华债权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员谢颖虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董效明诉称，被告李光华系李光松的妻子，李志平系李光华和李光松的婚生子，李天敏、李玉兰系李光松之父母。李光松2006年至2008年期间租赁原告的建筑设备用于施工，欠付租赁费和塔吊、拖拉机等建筑设备款。后双方协商以李光松名下位于威海市环翠区后双岛村峨眉路3号门市房抵顶上述款项，但后来李光松实际将该房屋抵顶给案外人刘浩，故李光松于2009年3月7日给原告出具欠条，确认欠付房款359700元。2011年4月23日，李光松再次在欠条上签字确认。现李光松已去世，李光华、李志平、李天敏、李玉兰作为李光松的第一顺序继承人，应偿还原告欠款。故原告诉至法院，请求判令李光华、李志平、李天敏、李玉兰共同偿还款项人民币359700元。庭审中，因李志平、李天敏、李玉兰声明放弃继承遗产，原告自愿撤回对李志平、李天敏、李玉兰的起诉。
被告李光华辩称，原告与李光松存在多年的合作关系，被告与李光松因经营理念分歧，实际并未参与李光松的经营活动，只是偶尔为李光松购买一些细小材料、食堂粮油米面等，对经营情况并不清楚，故对于原告与李光松之间的经济往来不清楚，但认可原告持有的借条是李光松出具的，现被告患病，也无工作，无能力偿还。
经审理查明，被告李光华系李光松的妻子，李光松于2013年5月17日去世。原告以蓝天租赁站名义经营建筑器材租赁威海市环翠区松华建筑工程队（以下简称“松华建筑队”）系个体工商户，李广兴系业主，该建筑队成立于2005年3月22日。原告与李光松之间长期存在建筑器材租赁合同关系。2009年3月7日，李光松给原告出具一份字据，载明：今欠房款359700元。2011年4月23日，李光松再次在该字据上签名。原告陈述上述款项实为部分建筑器材租赁费和塔吊、拖拉机等建筑设备的折价款，因李光松未依约顶房，故书写欠条时载明为欠房款。
以上事实，有当事人庭审陈述、字据等证据在卷佐证。
本院认为，松华建筑队成立于李光华夫妻关系存续期间，虽然被告李光华否认其参与松华建筑队的经营，但其自述其曾为该建筑队购买细小材料、为食堂购买粮油米面等物品，故应认定该建筑队系被告李光华与其丈夫李光松夫妻关系存续期间共同经营的个体工商户，其收入为共同财产，债务亦为共同债务。被告李光华认可原告持有的字据系李光松出具，该字据出具于李光华和李光松夫妻关系存续期间，且李光松2011年4月23日再次在该字据上签名，确认欠付原告款项人民币359700元，该债务属于夫妻共同债务，依法应由被告李光华和李光松共同偿还。现李光松已去世，其他第一顺序继承人亦明确表示放弃继承，故原告要求被告李光华偿还款项的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一条第（四）款第43项之规定，判决如下：
被告李光华于本判决生效后十日内给付原告欠款人民币合计359700元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，财产保全费820元，由被告李光�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢颖虹
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈殿辉
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第884号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某，曾用名记志，公司职工。因本案于2015年7月22日被临安市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人郭茂月，绰号“眼镜”，无业。因犯盗窃罪于2007年1月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年6月24日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4500元，2013年9月9日刑满释放。因本案于2015年8月31日被临安市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人王某、郭茂月犯赌博罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉、单超出庭支持公诉，被告人王某、郭茂月到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年1月底至2015年3月中旬期间，被告人王某、郭茂月伙同石某、林某、向某某、黄某、杨某甲（均已判刑）纠集季某、郑某（均另案处理）等人，为非法获利，在临安市锦南街道卦畈30号棋牌室内，采用麻将牌以“二八杠”的方式进行聚众赌博，共计30余场，抽头获利4万余元。被告人王某、郭茂月及石某、林某、向某某、黄某、杨某甲等人系赌场组织者，郑某负责赌场日常管理和抽头，季某负责在赌场内抽头。其中被告人王某、郭茂月二人共非法获利4000余元。
案发后，被告人郭茂月于2015年8月31日向临安市公安局自动投案。
针对上述指控，公诉人当庭出示了证人杨某甲、石某、林某、向某某、黄某、季某、郑某、李某、杨某乙等人的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，被告人王某、郭茂月的供述及辨认笔录等证据。据此认定被告人王某、郭茂月以营利为目的，结伙聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人郭茂月系累犯，有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人王某、郭茂月对公诉机关的指控无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月底至2015年3月中旬期间，被告人王某、郭茂月伙同石某、林某、向某某、黄某、杨某甲纠集季某、郑某等人，为非法获利，在临安市锦南街道卦畈30号棋牌室内，采用麻将牌以“二八杠”的方式进行聚众赌博，共计30余场，抽头获利4万余元。被告人王某、郭茂月及石某、林某、向某某、黄某、杨某甲等人系赌场组织者，郑某负责赌场日常管理和抽头，季某负责在赌场内抽头。其中被告人王某、郭茂月二人共非法获利4000余元。
案发后，被告人郭茂月于2015年8月31日向临安市公安局自动投案。
证明上述事实的证据有：
1、证人黄某、杨某甲、石某、林某、向某某的证言及辨认笔录，证明其等人结伙在临安市锦南街道卦畈30号棋牌室聚众赌博，被告人王某、郭茂月参股加入，及从事聚众赌博活动的场次、获利、分赃情况。与在案证人郑某、季某的证言及辨认笔录相互印证。
2、证人杨某乙、相某的证言，证明其分别在黄某等人聚众赌博的场所内进行赌博非法活动的具体事实经过、赌资规模等。在案有证人李某的证言予以佐证。
3、搜查笔录、扣押清单及图片说明，证明公安机关依法搜查作案现场、涉案人员住处，所见现场方位、特征，查获涉案账目记录等赃证物品及其内容、特征情况。
4、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等，证明被告人的基本身份、前科劣迹及归案经过，本案有关查证、处理情况等。
5、被告人王某的供述及辨认笔录在案，供述到被告人郭茂月即为与其一同到杨某甲等人开设的棋牌室赌博的男子等。
6、被告人郭茂月的供述在案，供认其于被告人王某于2015年1月初加入黄某等人的聚众赌博活动，陆续聚众赌博30余场，共分取赃款4000余元，后被告人王某被公安机关抓获归案，其向公安机关投案自首等。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、郭茂月以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人郭茂月因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人郭茂月犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王某庭审中自愿认罪，酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭茂月犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年3月30日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人王某、郭茂月退出违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
审 判 员 吴献平
人民陪审员 杨建春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第196号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人马海尔布，男，1978年7月21日出生，四川省越西县人，身份证号码：5134341978********，文盲，彝族，农村居民，户籍所在地四川省越西县瓦曲乡呷多村1组24号。2008年8月6日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2010年因犯盗窃被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2010年10月14日刑满释放。2014年1月12日因吸食毒品被行政拘留（14日）。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人马海马合。
被告人马海木牛。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人马海尔布、马海马合、马海木牛犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博、代理检察员付涵出庭支持公诉，被告人马海尔布、马海马合、马海木牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日凌晨，被告人马海尔布、马海马合、马海木牛来到本区西河镇银城东方国际建筑工地，盗走该工地材料室内价值共计2790元电脑主机及显示器各一台。三人将所盗物品运至本市航天立交时因形迹可疑被民警挡获，现场查获其盗窃物品并发还。
上列事实，被告人马海尔布、马海马合、马海木牛在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人马海尔布、马海马合、马海木牛的户籍证明，四川省双流县人民法院（2008）双流刑初字第284号刑事判决书，四川省彭州市人民法院（2010）彭州刑初字第156号刑事判决书，四川省成都市金牛区人民法院（2012）金牛刑初字第470号刑事判决书，彭州市看守所刑释字（2010）第0142号刑满释放证明书，被告人马海尔布、马海马合、马海木牛因吸食毒品的行政处罚决定书，被害单位工作人员江箭的证言，证人李仕会的证言，证人李仕会辨认被告人马海尔布、马海马合、马海木牛的辨认笔录，涉案被盗台式电脑和显示器的扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单，涉案被盗电脑和显示器的发票，涉案被盗台式电脑和显示器的价格鉴定意见，被告人马海尔布、马海马合、马海木牛的供述，被告人马海尔布、马海马合、马海木牛指认盗窃地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海尔布、马海马合、马海木牛以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马海尔布、马海马合、马海木牛的事实罪名成立。共同盗窃中，被告人马海尔布、马海马合、马海木牛各有分工，作用大致相当，不宜分主从犯，根据其犯罪事实情节定罪量刑。被告人马海尔布、马海马合、马海木牛到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马海尔布因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马海马合有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人马海木牛初次犯罪，酌情从轻处罚。涉案财物被追回并发还，酌情对三被告人从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人马海尔布、马海马合、马海木牛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人马海尔布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止；罚金限于判决生效后十天内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人马海马合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止；罚金限于判决生效后十天内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人马海木牛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年6月14日止；罚金限于判决生效后十天内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年五月四日
书记员 万 黎
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00250号
申请执行人张某某，男。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
张某某申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖某某、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司商铺使用权合同、侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01197号民事判决书，本院在执行中己将判决中确定的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城执字第00250号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 樊强利
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2404号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人马长城，该社职工。
被告叶焕奇，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告叶焕奇金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2015年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审判员 顾永军
二〇一五年十月十五日
书记员 蒋建新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第86号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人刘青江，男，1971年7月24日出生，汉族。
被告杨晓艳，女，1967年8�25日出生，汉族。
被告时维华，男，1965年12月23日出生，汉族。
被告曹广耐，男，1947年4月29日出生，汉族。
被告魏爱国，男，1963年10月28日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杨晓艳、时维华、曹广耐、魏爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人刘青江到庭参加诉讼，被告曹广耐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨晓艳、时维华、魏爱国经本院公告送的开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告杨晓艳以其所有的财产提供抵押担保，于2010年12月1日向原告借款500000元，到期日为2011年11月28日，并由被告曹广耐、魏爱国提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。被告时维华和被告杨晓艳系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告杨晓艳、时维华未依约履行还款义务，被告曹广耐、魏爱国亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息，原告对被告杨晓艳的抵押财产享有优先受偿权或以拍卖、变卖抵押的财产的价款优先受偿。
被告杨晓艳、时维华、曹广耐、魏爱国均应诉后未答辩。
经审理查明，2010年11月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈分社（以下简称罗庄农联社朱陈分社）与被告杨晓艳签订了一份《借款合同》，约定杨晓艳向朱陈分社借款500000元，借款期限自2010年11月29日起至2011年11月28日止，借款月利率为10.65666‰，付息方式为按月结息，借款用途为购餐饮用具。同日，罗庄农联社朱陈分社与被告杨晓艳签又订了一份《抵押合同》，约定杨晓艳同意以其所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处连泉庄村0097号1号楼101房产（房屋所有权证号：临房权证罗庄区字第××号），为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同签订后，双方到临沂市房产管理局办理了抵押登记。同日，罗庄农联社朱陈分社与被告曹广耐、魏爱国签订了一份《保证合同》，约定曹广耐、魏爱国作为保证人，对被告杨晓艳的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉�费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同还约定：“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。被告时维华向罗庄农联社朱陈分社出具了《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对该借款500000本息及相关费用承担共同连带还款责任。2010年12月1日，罗庄农联社朱陈分社与被告杨晓艳签订了《借款凭证》，载明：借款人为杨晓艳，借款金额为伍拾万元整，约定还款日期为2011年11月28日，借款月利率为10.65666‰。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款500000元给被告杨晓艳，贷款到期后，被告杨晓艳、时维华未按合同规定履行还款义务，被告曹广耐、魏爱国亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金387272.92元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社朱陈分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社朱陈分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告杨晓艳未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告时维华未履行共同还款的义�，构成违约，应承担共同还款的责任。原告与被告杨晓艳签订《抵押合同》后到临沂市房产管理局办理了抵押登记，履行了法定登记手续，故原告对该抵押物享有抵押权。《保证合同》约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”是双方的真实意思表示，该约定真实有效，被告曹广耐、魏爱国作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内可以直接要求被告曹广耐、魏爱国承担连带清偿责任而不必先就抵押物实现债权，被告曹广耐、魏爱国未按约定履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告曹广耐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨晓艳、时维华、魏爱国经本院公告送的开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓艳、时维华于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款387272.92元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、原告临沂市罗庄区农村信用合作联社就被告杨晓艳提供的抵押物（房屋所有权证号：临房权证罗庄区字第××号）享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿；
三、被告曹广耐、魏爱国对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告杨晓艳、时维华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3520元，合计12320元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联负担2778元，由被告杨晓艳、时维华、曹广耐、魏爱国共同负担9542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘洪斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1774号
原告：宜宾众凯物流有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区沙坪镇泰兴路龙顺花园小区综合楼。
法定代表人：邓能智，总经理。
委托代理人：吴若冰，法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。
负责人：蒲强，经理。
本院在审理原告宜宾众凯物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宜宾众凯物流有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾众凯物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4088元（原告已预交），减半收取2044元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一四年五月二十一日
书记员 段仕琼
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00102-1号
申请执行人：陶腊宝，男，1961年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县湾沚镇城南行政村新治自然村44号（身份证号码34022119611206003X）。
被执行人：奚家松，男，1981年11月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，建筑工，住安徽省芜湖县陶辛镇四门行政村七房自然村3－1号（身份证号码34022119811107649X）。
被执行人：山东兴润建设有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号，组织机构代码16660103-X。
法定代表人：李云岱，董事长。
本院依据已经发生法律效力的于2013年11月13日作出的（2013）芜民一初字第01516号民事判决书，于2014年2月11日向被执行人奚家松、山东兴润建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人奚家松、山东兴润建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东兴润建设有限公司银行存款肆拾壹万肆仟伍佰玖拾肆元整（￥414594）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年三月七日
书记员 彭家培
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3107号
原告：陈超。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：屠罗成。
被告：李晶晶。
原告陈超与被告屠罗成、李晶晶民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈超的特别授权代理人林智伟到庭参加诉讼。被告屠罗成、李晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈超起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告间经朋友介绍认识。2014年9月10日，两被告称因做生意需要，向原告借款人民币1200000元用于临时周转，并于借款当日亲笔签署借条一份，2014年9月11日原告将款项交付给被告。后该款经原告催讨未果。现起原告诉要求：一、两被告立即归还借款人民币1200000元及利息36000元，共计1236000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日的利息（按借条约定的利率）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即偿还借款1200000元并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告陈超为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告陈超的身份证复印件、被告屠罗成、李晶晶的协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告在借款当时原系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告屠罗成于2014年9月10日向原告借款1200000元并约定利息、违约责任的事实。
3、浙江民泰商业银行业务凭证一份，用以证明2014年9月11日原告向被告屠罗成账户汇入1164000元的事实。
被告屠罗成、李晶晶未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告屠罗成、李晶晶既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实和原告诉称的事实一致。另查明两被告于2010年1月20日办理结婚登记手续，后于2014年9月18日离婚。
本院认为，原告陈超与被告屠罗成之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告屠罗成、李晶晶原系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告屠罗成以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告李晶晶应当承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠罗成、李晶晶在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈超借款本金1200000元并支付自2014年9月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15924元，由被告屠罗成、李晶晶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币15924元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一五年四月十五日
代书 记员 林仁萧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第231号
上诉人（原审被告）苏从瓦，男，汉族，1959年4月1日生，农民。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张光中，男，汉族，1970年2月16日生，农民。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者。
上诉人苏从瓦因与被上诉人张光中买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1763号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏从瓦委托代理人王强，被上诉人张光中委托代理人霍珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年3月，被告购买原告的桂花树苗5000棵，价值60000元，被告先后付款20000元，下余40000元于2014年4月8日打下一张欠条“欠张老弟树苗款肆万元整。”此后，被告一直未付此款，原告于2014年7月底向本院起诉，要求被告支付欠款，在庭审中，被告提供了一份合同书，内容如下：“甲方（苏从瓦）购乙方（张光中）桂花五千棵，每棵树苗12元，合计陆万元，现乙方已付2万元，树苗成活率达到90%，再付4万元”。但经当庭核实，该合同书中乙方签字并非张光中所写，张光中不在签字现场，没有证据证明张光中委托他人代签合同书。原告张光中对该合同的内容不予认可，并称树苗死亡的原因非原告造成。原告坚持要求被告支付货款40000元。
原审认为：原、被告双方买卖关系成立，被告作为购买一方，应当及时结清货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称：按照“合同书”约定，树苗成活率未达到90%，拒付40000元货款。因该合同非原告本人签订，无法证实是原告的真实意思表示，原告不认可，该合同书不产生效力。故对被告的辩解，不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告苏从瓦应支付原告张光中货款40000元，限本判决书生效后十日内付清。本案诉讼费800元由被告承担。
上诉人苏从瓦不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人购买被上诉人桂花树，为确保树苗成活率采取分期付款的方式付款，货到时支付10000元，签订合同时再支付10000元，到秋天时成活率达到约定比例，支付剩余的货款40000元。双方口头协议达成后，上诉人按照约定在货到时支付被上诉人10000元，在签订合同时支付10000元。2、上诉人在树苗达到一定的成活率支付剩余的货款40000元符合苗木买卖行业惯例。3、被上诉人与上诉人签订《合同书》是双方真实意思表示，并有相应的证人证言印证，足以认定。一审法院不了解苗木买卖的商业惯例，忽视当事人之间附条件分期付款的特别约定，显然属于认定事实错误，被上诉人提供的苗木成活率未达到约定的付款条件，上诉人不应支付剩余货款，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不予支付拖欠货款4万元，由上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张光中答辩称：上诉人所称与事实不符，其购买树苗拒付树苗款，违背诚实信用原则。答辩人没有委托任何人与上诉人签订合同，合同中张光中的名字是代签的。上诉人亲笔书写40000元欠条一张，一审事实清楚，证据充分，判决正确，请求维持。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：双方2014年4月18日签订合同是否有效。
二审诉讼期间，上诉人申请黄某某、苏某某出庭作证，意在证明张光中委托苏鹏飞签订合同，合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被上诉人质证称签订合同时张光中不在现场，合同无效。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人苏从瓦购买被上诉人张光中价值6万元桂花树苗，已付2万元，下欠4万元的事实双方均无异议。问题在于双方对下欠4万元如何支付各执一词。上诉人称下欠4万元应在树苗达到90%的成活率时支付。经查，上诉人2014年4月8日对张光中出具4万元欠条中未注明支付时间及支付条件。2014年4月18日签订的合同无被上诉人张光中本人签名，张光中亦不认可签订过该合同，合同中显示苏鹏飞是中介人，并非张光中的受托人，张光中亦否认委托苏鹏飞签订该合同。故一审认定该合同书不产生效力正确，本院予以确认，上诉人苏从瓦上诉理由不足，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人苏从瓦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 静