wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9537号
原告刘丝雨，女，汉族，1988年12月6日出生，住址郑州市金水区。
被告武贺丽，女，汉族，1981年6月14日出生，住址河南省上蔡县。
原告刘丝雨诉被告武贺丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘丝雨，被告武贺丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丝雨诉称，2017年2月4日，被告以租赁房屋住宅为由向原告借款人民币4000元，后又因被告偿还自身信用卡为由向原告借款3000元（2月14日）。原约定于3月1日归还，借款到期后，经原告多次索要，被告未付。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武贺丽辩称,原告诉请不实，当时原告给被告4000元租房子用，房子最后没有租，取出来3000元但是弄丢了，原告跟被告说没事，第二次取了1000元。没有另外借3000元的事。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2017年2月，被告两次持原告中国工商银行借记卡ATM取现共计4000元。2017年2月16日，被告通过微信转账向原告支付5500元。2017年3月14日，原告提起本诉。
本院认为，原告对其诉讼请求，有义务提供证据予以支持。对于被告自认持原告借记卡取现4000元，本院对该事实予以认定。被告于2017年2月16日通过微信转账向原告支付5500元，并主张已经还清原告借款，原告主张该5500元系双方其他经济往来，但无证据予以证明，此外，原告无证据证明其曾向被告出借8500元。故本院对原告要求被告偿还其借款本金7000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘丝雨的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘丝雨承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李世达
二〇一七年四月十七日
书 记 员 程 雯
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1200号
原告：赖xx，女，1974年4月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。
被告：惠东县xx工程总公司，住所地惠东县黄排开发区兴华楼二楼。
法定代表人：杨xx。
原告赖xx诉被告惠东县xx工程总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖xx的委托诉讼代理人孙哲剑到庭参加诉讼，被告惠东县xx工程总公司（以下简称xx公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖xx向本院提出诉请：1、被告xx公司立即将涉案房产过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告增加请求被告承担过户费用。事实与理由：原告与惠东县xx工程总公司第一施工队于2001年6月23日签订了《房屋买卖合同》，购买被告开发的xxl号A栋805号房屋，价格103000元，原告并于当日一次性交纳了购房款。惠东县xx工程总公司第一施工队亦口头通知被告将房屋迳行过户至原告名下。但是，由于被告的疏忽大意，将本该过户至原告名下的涉案房屋，过户到了惠东县xx工程总公司第一施工队下。涉案房屋一直由原告占有使用，至2017年打算转让该房屋时才发现自己根本就不是房屋所有权人。经查，惠东县xx工程总公司第一施工队没有进行工商登记，被告陈述惠东县xx工程总公司第一施工队的负责人与被告的法人是同一人，姓名杨xx。
被告xx公司经本院合法传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，被告xx公司为集体所有制企业，成立于1986年7月1日，经营范围：房屋建筑、市政工程、建筑安装、灯饰工程，批发零售建筑材料、装饰材料，园林绿化工程、机电安装工程、空调工程设计施工安装、钢结构工程、管道安装工程、水电暖安装、防雷安装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。惠东县xx工程总公司第一施工队没有办理工商登记。
原告赖xx（购买方、乙方）与惠东县xx工程总公司第一施工队（出售方、甲方）于2001年6月23日签订一份《商品房销售合同》，约定：“第一条、乙方自愿向甲方购买惠东××××房，建筑面积111㎡，销售金额108000元……第四条、付款方式：在签订合同后3天内付全部楼款的95%（含定金），即103000元，在办理《购房凭证》及《商品房屋产权证明书》时付清余款的5%即5000元。第五条、楼宇定于2001年6月28日交付乙方使用……第九条、双方在楼宇付清款项及交付使用后，乙方凭甲方发给的《购房凭证》及《商品房屋产权证明书》到房产管理部门办理《房屋所有权证明》，乙方才能获得房产权。第十条、其他事项……4、乙方如需要甲方办《房屋所有权证明》时，每平方加收100元作为办证费，但办证时乙方必须按交一切有效证件……”。上述协议签订当日，原告以现金方式支付购房款103000元给惠东县xx工程总公司第一施工队，有惠东县xx工程总公司第一施工队出具的收据为证。惠东县xx工程总公司第一施工队于2005年8月20日取得涉案房屋所有权证[房地产权证：粤房地证字第××号]，房产证显示房屋竣工时间为2000年7月25日，建筑面积为103㎡。涉案房屋现由原告居住使用。原告以被告误将房屋登记在惠东县xx工程总公司第一施工队名下，现无法办理过户为由，向本院提起诉讼，提出上述诉请。
另查，被告于诉前出具一份《证明》，内容为：“兹证明本公司与惠东县xx工程总公司第一施工队系属同一家公司，法人相同，具有同等法律效力。赖xx于2001年6月23日与惠东县xx工程总公司第一施工队购买位于惠东××××房[房地产权证：粤房地证字第××号]，并出具了收款收据。然而，在2005年8月20日前到房产局办理该房产证时，因本公司疏忽，导致将该房地产权证办理到惠东县xx工程总公司第一施工队名下。因惠东县xx工程总公司第一施工队未到工商部门备案注册，所有在惠东县房产局未存档相关资料。望相关部门在办理该房产相关手续给予配合”。
本院认为，原告赖xx与惠东县xx工程总公司第一施工队签订《商品房销售合同》，惠东县xx工程总公司第一施工队于2005年8月20日取得涉案房屋所有权证，被告非上述合同当事人，亦非房屋登记所有人，根据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第二百零八条第三款的规定，原告诉请被告办理房产过户手续，理由不充分，应当驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赖xx的起诉。
案件受理费1180元，退还给原告赖xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 朋
二〇一七年五月十九日
书记员 范连军
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1200号原告：赖xx，女，1974年4月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。被告：惠东县xx工程总公司，住所地惠东县黄排开发区兴华楼二楼。法定代表人：杨xx。原告赖xx诉被告惠东县xx工程总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖xx的委托诉讼代理人孙哲剑到庭参加诉讼，被告惠东县xx工程总公司（以下简称xx公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖xx向本院提出诉请：1、被告xx公司立即将涉案房产过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告增加请求被告承担过户费用。事实与理由：原告与惠东县xx工程总公司第一施工队于2001年6月23日签订了《房屋买卖合同》，购买被告开发的xxl号A栋805号房屋，价格103000元，原告并于当日一次性交纳了购房款。惠东县xx工程总公司第一施工队亦口头通知被告将房屋迳行过户至原告名下。但是，由于被告的疏忽大意，将本该过户至原告名下的涉案房屋，过户到了惠东县xx工程总公司第一施工队下。涉案房屋一直由原告占有使用，至2017年打算转让该房屋时才发现自己根本就不是房屋所有权人。经查，惠东县xx工程总公司第一施工队没有进行工商登记，被告陈述惠东县xx工程总公司第一施工队的负责人与被告的法人是同一人，姓名杨xx。被告xx公司经本院合法传唤未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，被告xx公司为集体所有制企业，成立于1986年7月1日，经营范围：房屋建筑、市政工程、建筑安装、灯饰工程，批发零售建筑材料、装饰材料，园林绿化工程、机电安装工程、空调工程设计施工安装、钢结构工程、管道安装工程、水电暖安装、防雷安装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。惠东县xx工程总公司第一施工队没有办理工商登记。原告赖xx（购买方、乙方）与惠东县xx工程总公司第一施工队（出售方、甲方）于2001年6月23日签订一份《商品房销售合同》，约定：“第一条、乙方自愿向甲方购买惠东××××房，建筑面积111㎡，销售金额108000元……第四条、付款方式：在签订合同后3天内付全部楼款的95%（含定金），即103000元，在办理《购房凭证》及《商品房屋产权证明书》时付清余款的5%即5000元。第五条、楼宇定于2001年6月28日交付乙方使用……第九条、双方在楼宇付清款项及交付使用后，乙方凭甲方发给的《购房凭证》及《商品房屋产权证明书》到房产管理部门办理《房屋所有权证明》，乙方才能获得房产权。第十条、其他事项……4、乙方如需要甲方办《房屋所有权证明》时，每平方加收100元作为办证费，但办证时乙方必须按交一切有效证件……”。上述协议签订当日，原告以现金方式支付购房款103000元给惠东县xx工程总公司第一施工队，有惠东县xx工程总公司第一施工队出具的收据为证。惠东县xx工程总公司第一施工队于2005年8月20日取得涉案房屋所有权证[房地产权证：粤房地证字第××号]，房产证显示房屋竣工时间为2000年7月25日，建筑面积为103㎡。涉案房屋现由原告居住使用。原告以被告误将房屋登记在惠东县xx工程总公司第一施工队名下，现无法办理过户为由，向本院提起诉讼，提出上述诉请。另查，被告于诉前出具一份《证明》，内容为：“兹证明本公司与惠东县xx工程总公司第一施工队系属同一家公司，法人相同，具有同等法律效力。赖xx于2001年6月23日与惠东县xx工程总公司第一施工队购买位于惠东××××房[房地产权证：粤房地证字第××号]，并出具了收款收据。然而，在2005年8月20日前到房产局办理该房产证时，因本公司疏忽，导致将该房地产权证办理到惠东县xx工程总公司第一施工队名下。因惠东县xx工程总公司第一施工队未到工商部门备案注册，所有在惠东县房产局未存档相关资料。望相关部门在办理该房产相关手续给予配合”。本院认为，原告赖xx与惠东县xx工程总公司第一施工队签订《商品房销售合同》，惠东县xx工程总公司第一施工队于2005年8月20日取得涉案房屋所有权证，被告非上述合同当事人，亦非房屋登记所有人，根据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，原告诉请被告办理房产过户手续，理由不充分，应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赖xx的起诉。案件受理费1180元，退还给原告赖xx。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 李 朋二〇一七年五月十九日书记员 范连军
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1768号
原告刘某，男，汉族，1957年5月24日出生。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。（特被授权）
被告中国人寿保险股份有限公司舞钢市支公司，住所地：舞钢市。
代表人刘崇勋，经理。
委托代理人丁晓雷。（特别授权）
委托代理人陈峰杰。（一般代理）
第三人苏海峰，男，汉族，1954年3月15日出生。
本院在审理原告刘某诉被告中国人寿保险股份有限公司舞钢市支公司、第三人苏海峰保险纠纷一案中，原告刘某于2016年3月28日向本院提出对被告中国人寿保险股份有限公司舞钢市支公司、第三人苏海峰的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告中国人寿保险股份有限公司舞钢市支公司、第三人苏海峰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某对被告中国人寿保险股份有限公司舞钢市支公司、第三人苏海峰撤回起诉。
案件受理费1631元，减半收取816元由原告负担。
审判长 关 平
审判员 闫红伟
审判员 蔡卓琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 张世豪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1620号
原告梁某，农民。
委托代理人黄某荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告李某，农民。
被告陈某，农民。
原告梁某诉被告李某、陈某健康权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成由代理审判员黄俊担任审判长，代理审判员李柳霖、人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告梁某及其委托代理人黄某荣到庭参加诉讼，被告李某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日约15时，原、被告因琐事发生争吵，期间，两被告推打原告导致原告受伤。之后，原告于17日到博白县人民医院住院治疗3日，经诊断：原告胸部闭合性损伤、胸壁软组织损伤。此事件导致原告经济损失：1、医疗费2068.45元；2、误工费67元／天×3天=201元；3、护理费3天×67元=201元；4、伙食补助费3天×100元=300元；5、交通费300元；6、营养费500元；合计3570.45元。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令两被告共同连带赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计3570.45元；二、责令两被告向原告赔礼道歉；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、原告住院治疗的疾病证明书、医疗费发票、病人住院费用清单、入院和出院记录，证明原告受伤住院所花费的医疗费等。3、两被告的户籍信息表，证明两被告的身份事项；4、原告的户口簿，证明原告的身份及户籍登记情况。
被告李某、陈某书面答辩称，一、原告梁某在诉状中所写的全部不是事实，原告的伤是其自己造成的，与两被告无关，责任全部由原告自己承担；二、原告请求赔偿的事项是胡乱捏造的，交通费无票据，不应支持。营养费无依据，计算也是错误的，原告住院不是3天，而是2天。且原告的医疗费用已经在农村合作医疗办报销。请求法院依法驳回原告的诉讼请求；三、本案受理费由原告负担。
被告李某、陈某未向本院提供证据。
本院依职权到公安机关调取的证据：博公行罚决字（2015）02327号行政处罚决定书，公安机关对梁某、李某及证人的询问笔录等共十页。
经庭审质证，原告对行政处罚决定书、公安机关对梁某及证人的询问笔录无异议，但是对李某的询问笔录有异议。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4及本院依职权调查取得的证据中的博公行罚决字（2015）02327号行政处罚决定书符合法律规定，本院予以采信。对公安机关对梁某、李某及证人的询问笔录，因该些证据与双方诉辩事由具有一定关联性，本院予以参考。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2015年5月16日，原、被告因琐事发生争吵，期间，被告李某殴打原告导致原告梁某受伤。原告于当日到博白县人民医院检查伤情，并于次日到该医院进行为期2日的住院治疗。原告于19日出院，共支出医疗费2068.45元。医院诊断原告的伤情为：胸部闭合性损伤、胸壁软组织挫伤。之后，双方因赔偿问题协商无果，原告便诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，博白县公安局于2015年7月9日作出博公行罚决字（2015）02327号行政处罚决定书，就本案被告李某殴打原告梁某并导致梁某受伤一事，对本案被告李某处以行政拘留十日的行政处罚。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，确认原告梁某的损失为：1、医疗费2068.45元；2、误工费67元／天×2天=134元；3、护理费67元／天×2天=134元；4、原告主张交通费300元，本院酌情确认交通费为100元；5、住院伙食补助费100元／天×2天=200元。上述费用合计为2636.45元。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止任何不法行为的侵害。本案原、被告作为同村村民，邻里之间本应和睦相处，遇事应以理服人，和平解决，但是本案中原、被告却因生活琐事发生争吵，期间，被告李某殴打原告并导致原告受伤，被告李某的侵权行为损害了原告的合法权益，被告李某应该承担赔偿责任。原告主张被告陈某与被告李某共同殴打原告并导致原告本案的伤情，因原告没有足够证据证明且被告陈某予以否认，所以本院对原告的该主张不予支持。原告主张被告向其赔礼道歉，因原告没有足够证据证明该主张成立且被告予以否认，所以本院对原告的该主张不予支持。原告主张被告支付营养费500元没有相关证据证明，本院不予支持。本院综合考虑全案案情，确认被告李某赔偿相应的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计2636.45元给原告梁某。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条并参照2015年8月17日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告李某赔偿医疗费2068.45元、误工费134元、护理费134元、交通费为100元、住院伙食补助费200元，合计2636.45元给原告梁某；
二、驳回原告梁某对被告李某的其他诉讼请求；
三、驳回原告梁某对被告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元由被告李某负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 俊
代理审判员 李柳霖
人民陪审员 叶超锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈玉生
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1620号
原告：穆汝铭。
原告：宗士芬。
被告：高明群。
委托代理人：薄文慧。（特别授权代理）
原告穆汝铭、宗士芬诉被告高明群相邻关系纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告穆汝铭、宗士芬，被告高明群及其委托代理人薄文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆汝铭、宗士芬诉称，2003年，被告将居住房屋的南凉台改建成房屋，被告的行为破坏了我室内的通风和采光。我不断向被告提出抗议，要求被告将改建的房屋恢复原状，但被告拒不拆除。为此，原告提起诉讼，请求判令被告拆除违建的房屋南凉台并赔偿原告经济损失5000.00元。
原告穆汝铭、宗士芬提供以下证据：1、房屋所有权证一份；2、绘制的现场草图复印件一份。
被告高明群在庭审中口头辩称，原告所述不是事实。我扩建的南凉台没有影响原告房屋的采光，也没有挡着原告房屋的通风，更没有干扰原告的生活。我对房屋南凉台的扩建已经十余年了，原告起诉已经超过诉讼时效。原告因为这个事情曾找过城乡建委进行处理，城乡建委来看过后也没有最终的处理结果。我们居住的小区里对凉台进行扩建的不止我们一家，很多都进行了扩建。
被告高明群提供以下证据：1、房屋所有权证一份；2、拍摄的现场照片六张。
经审理本院认定，原、被告系邻里关系。两原告的房屋位于博山区柳杭小区5号楼2单元1层西户，房屋所有权证号为淄博市房权证博山区字第××号。被告的房屋位于博山区柳杭小区5号楼3单元1层东户（房屋所有权证载明位置为博山区柳杭小区5号楼2单元1层东户），房屋所有权证号为淄博市房权证博山区字第××号。2003年左右，被告将其所居住的房屋的南凉台扩建为房屋，由被告妻子作缝纫使用。被告房屋扩建的南凉台距离两原告房屋南卧室窗口的距离约半米左右。两原告主张被告将房屋南凉台扩建后影响了其房屋内的采光、通风，为此诉至本院，要求处理。被告认可对其房屋南凉台进行扩建的事实，亦自认在对房屋南凉台进行扩建时未履行相关审批手续，未取得建设工程规划许可证，但主张对房屋南凉台的扩建对原告房屋并未产生不良影响，且原告起诉已超过诉讼时效，不同意对房屋南凉台扩建部分进行拆除。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：不动产的所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但作为不动产的相邻各方，在行使自己权利的同时不得侵犯他人的合法权益，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止损害，排除妨碍，赔偿损失。被告未经许可擅自对其房屋的南凉台进行了扩建，扩建后的房屋南凉台距离两原告房屋的南卧室窗口距离仅半米左右。被告将其房屋的南凉台扩建后，带来凉台面积的增大，在距离如此之近的情况下，势必会对两原告房屋内的采光、通风及日常起居生活带来不利影响，对原告造成妨碍，且被告擅自对居住房屋的结构进行拆改，对整个楼体的安全亦会带来一定安全隐患。故基于保护相邻权益原则，两原告要求被告将其房屋南凉台扩建的部分予以拆除，符合法律规定，本院予以支持。对于被告所持的其对房屋南凉台的扩建至今已经十余年，两原告起诉已超过诉讼时效的抗辩。因原、被告之间是由不动产引起的相邻关系纠纷，且被告的侵权事实一直在持续，故对被告所持的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失5000.00元的诉求，因原告并未提供相关证据证实其实际损失情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告高明群于本判决生效之日起三十日内将其所居住的位于博山区柳杭小区5号楼3单元1层东户房屋（房屋所有权证载明位置为博山区柳杭小区5号楼2单元1层东户，房屋所有权证号为淄博市房权证博山区字第××号）的南凉台扩建部分予以拆除。
二、驳回原告穆汝铭、宗士芬的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告高明群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
审 判 员 郑 敏
代理审判员 姜 波
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 君
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2681号
原告：韩怀举，男，1962年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：韩红都（韩怀举的儿子），住河南省巩义市。
被告：张怀宾，男，1969年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：吉淑霞，女，1970年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张恩泽，男，1992年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告韩怀举与被告张怀宾、吉淑霞、张恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告韩怀举于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩怀举申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩怀举撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩怀举负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈亚洲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1786号
罪犯蔡生伟，男，出生于青海省互助县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2015年07月06日作出(2015)格刑初字第122号刑事判决，认定被告人蔡生伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯蔡生伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡生伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡生伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡生伟减刑六个月（刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初512号
原告润伟（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号12128（集中办公区）。
法定代表人曹磊，总经理。
委托代理人李双双，天津易道律师事务所律师。
被告天津裕华阳光电动车制造有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业园13号。
法定代表人王洪乾，总经理。
原告润伟（天津）科技有限公司与被告天津裕华阳光电动车制造有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李双双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润伟（天津）科技有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，2015年7月份，原告向被告供应电动车零件，货值14400元。2015年8月21日，被告开具票据号为30501232的转账支票向原告支付货款，票面金额为14400元。原告于票据到期日到银行承兑，但因存款不足被退回。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告票面金额14400元及逾期付款利息318.16元（以14400元为本金按照人民银行同期贷款利率自2015年8月21日计算至2016年1月4日）；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
转账支票1张（票号为30501232）及相应的退票手续。证明原告是涉案票据的合法持票人，依法享有票据权利，该支票以存款不足为由退回。
被告天津裕华阳光电动车制造有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月20日，被告天津裕华阳光电动车制造有限公司向原告润伟（天津）科技有限公司出具转账支票1张用于支付货款，票据号为30501232，票面金额为14400元。出票人处加盖被告财务专用章及法定代表人人名章。原告取得支票后，补记了收款人及用途，并在背书处加盖了财务专用章及法定代表人人名章且标注为委托收款。2015年8月21日，原告到付款行兑付时因存款不足被退回。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。本案中，原告从被告处合法取得诉争支票，被告作为付款义务人，应当承担无条件付款的义务。现诉争支票因存款不足被银行退回，应由被告承担相应的票据责任，给付原告票面金额。原告诉请被告支付票面金额14400元，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。另，因支票被银行退票，导致原告产生损失属于客观事实，故对原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。根据法律规定，结合本案实际情况，利息应按退票次日即2015年8月22日起算为宜。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十条、第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津裕华阳光电动车制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告润伟（天津）科技有限公司票载款项14400元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告利息297.92元（以14400元为本金，自2015年8月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至2016年1月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费（凭票），由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 张国庆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国票据法》
第四条第四款本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条第一款第（一）项持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初101号
原告王素花，女，1957年10月8日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人成强，武陟县法律服务所法律工作者
被告辛留顺，男，1976年12月24日出生，汉族，住武陟县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司
地址焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分11、12楼
负责人范学良，经理
委托代理人宋建瑛，该公司员工
本院认为，原告王素花申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王素花撤回起诉。
诉讼费106元，由原告王素花承担。
代审判员 梁永昌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄春霞
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第764号
原告：黄敏茹，住广州市从化区。
被告：黄燕华，住广州市从化区。
原告黄敏茹诉被告黄燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄敏茹到庭参加了诉讼，被告黄燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2015年3月21日被告以资金周转需要为由，立据向原告借款7000元，约定于2015年4月1日归还，并且约定超出期限每天加收1%违约滞纳金。但借款逾期至今经原告多次追收被告仍不归还。故起诉请求判令：1、被告偿还借款7000元给原告，并从2015年4月1日起计算利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、借据1张，证明被告立据向原告借款7000元的事实；
2、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，上述证据能印证原告诉请事实，故本院以原告诉请事实为本案查明事实。另在庭审中原告提出只要求被告偿还借款本金，不要求计算利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款后经原告多次催收被告仍没有清偿借款给原告显属违约，依法应承担清偿责任。原告在庭审中放弃要求计算利息，这是原告对诉权的自由处分，且并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告黄燕华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7000元给原告黄敏茹。
本案受理费25元由被告黄燕华承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一五年八月二十七日
书记员 林艺燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异9号
申请人：陕西世纪百顺物资有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区含元路22号南楼118室，统一信用代码：91610000687998320R
法定代表人：边文峰，该公司董事长（未出庭）
委托代理人：罗长贵，男，1975年11月13日出生，汉族，陕西世纪百顺物资有限公司业务经理，住陕西省咸阳市奥林匹克花园。身份证号：×。
委托代理人：曹彪，陕西省老法律工作者协会法律法律工作者。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地：浙江省东阳市望北路11号东楼二层，统一信用代码：91330783147522970K
法定代表人：陈苓荣，职务执行董事。
第三人：陕西大汉投资有限公司，住所地：西安市高新区科技路27号E阳国际10609室，现常住所：西安市莲湖区26街西头鸵鸟大厦北侧斜对面东100米，统一信用代码：916100000619296。
法定代表人：车兴民，职务董事长。
委托代理人：房立纲，男，1978年2月11日出生，汉族，陕西大汉投资有限公司员工，住西安市莲湖区。身份证号：×。
本院在执行申请人陕西世纪百顺物资有限公司与被执行人浙江驰成建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西世纪百顺物资有限公司于2018年1月17日向本院提出执行申请，要求追加第三人陕西大汉投资有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月6日进行了听证。申请人陕西世纪百顺物资有限公司的委托代理人罗长贵、曹彪、第三人陕西大汉投资有限公司的委托代理人房立纲到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人陕西世纪百顺物资有限公司称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，贵院依法作出（2015）连民初字第04702号民事判决。判决生效后，被执行人仍不履行判决之给付清偿义务，申请人遂向贵院申请强制被执。贵院于2016年11月7日作出（2016）陕0104执1028号执行裁定书，执行中被执行人浙江驰成建设有限公司及协助义务人陕西大汉投资有限公司相互确认了其双方彼此到期债权债务后，陕西大汉投资有限公司向申请执行人代付了本案部分货款150万元。与此同时，被执行人同其债务方陕西大汉投资有限公司当初已承诺确认了继续再向申请人代付本案余欠货款等损失。当申请人再找被执行人及陕西大汉投资有限公司催要余欠货款等损失时，双方诚信缺失，仅答应代付本案余欠的部分货款477287.17元，要求申请执行人放弃应继续履行的执行款项。申请人认为，被执行人购买申请人的钢材均用至本案协助执行义务人被追加执行的陕西大汉投资有限公司开发的工程上，其双方是该工程的受益人，贵院根据申请人提供的执行依据曾向陕西大汉投资有限公司送达协助执行的法律文书，其收到后并未在法定15日内提出书面异议，并已经被执行人浙江驰成建设有限公司确认委托转付了申请人部分货款150万元。被执行人浙江驰成建设有限公司在陕西大汉投资有限公司不但存有近700万元到期债权（工程款及保证金），而且人民法院应依法将陕西大汉投资有限公司列为本执行案的被执行人，由其同被执行人浙江驰成建设有限公司共同向申请人履行本案余欠货款的支付清偿义务。现申请人依法申请追加陕西大汉投资有限公司为本案被执行人，请贵院予以准许。
第三人陕西大汉投资有限公司称，我们陕西大汉公司与浙江驰成建设有限公司签订有建设工程施工合同，双方的工程款尚未结算。陕西大汉公司与世纪百顺公司没有合同关系，浙江驰成建设有限公司已经破产，世纪百顺公司完全可以依照破产程序向法院申报破产债权，与陕西大汉公司没有关系。陕西大汉公司于2017年4月28日代付150万元，系由工程实际承包人杜凯忠委托授权后，陕西大汉公司将该款付到了罗长贵的个人卡号，同世纪百顺公司无任何账务往来。世纪百顺公司追加被执行人申请书中说陕西大汉公司曾承诺确认代付剩余款项，其应有证据证明。表示不同意申请人的追加申请。
本院查明：申请人陕西世纪百顺物资有限公司申请执行被执行人浙江驰成建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）连民初字第04702号民事判决书，执行内容为浙江驰成建设有限公司支付陕西世纪百顺物资有限公司货款1977287.17元及利息、违约金。本案在执行中，由于被执行人名下无其他可供执行财产，2016年11月7日，本院作出（2016）陕0104执1028号执行裁定书，裁定本案终结执行。
又查明，2013年，浙江驰成建设有限公司作为承包方与发包方陕西大汉投资有限公司签订建设工程施工合同，由浙江驰成建设有限公司承包红庙坡城改项目DK09地块商品房施工工程，工程施工完毕，双方尚未结算。在（2016）陕0104执1028号案件执行过程中，陕西大汉投资有限公司曾于2017年4月28日代浙江驰成建设有限公司向陕西世纪百顺物资有限公司支付150万元，该款支付至罗长贵个人账户，罗长贵写有收条。在本案听证中，申请人关于“被执行人同其债务方陕西大汉投资有限公司当初已承诺确认了继续再向申请人代付本案余欠货款等损失”的主张，其未提交证据证明。
本院认为，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人、在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人虽称“第三人和被执行人已承诺确认了继续再向申请人代付本案余欠货款等损失”，但其无证据证明。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。由于申请人无证据证明第三人已“书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务”，故对申请人要求追加第三人为被执行人的申请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：
驳回申请人陕西世纪百顺物资有限公司申请追加第三人陕西大汉投资有限公司为本案被执行人的申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 王佳星
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第285号
原告：郎玉明。
委托代理人：沈强。
被告：沈夏平。
原告郎玉明诉被告沈夏平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郎玉明委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告沈夏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郎玉明起诉称：被告于2012年7月2日向原告借款100000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，并于当日出具借条一份。原告催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告归还借款100000元，支付利息41363.30元（按银行同期贷款年利率5.6%的四倍从2012年7月3日暂算至2014年5月15日，利随本清）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告郎玉明为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定利息的事实。
被告沈夏平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告郎玉明提交的证据，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告沈夏平送达了起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告沈夏平未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告郎玉明要求被告沈夏平返还借款及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈夏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈夏平返还原告郎玉明借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈夏平支付原告郎玉明自2012年7月3日至2014年5月15日的利息41363.30元，自2014年5月16日至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的四倍另行计算给付，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3127元，减半收取1563.50元，由被告沈夏平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3127元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈晓琴
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1505号
申请执行人永州波波商业运营管理有限公司，社会信用代码：914311005549179023。
法定代表人：唐明川。
被执行人朱思思，女，汉族。
本院执行的申请执行人永州波波商业运营管理有限公司与被执行人朱思思物业服务合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2145号民事判决书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2145号民事判决执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第664号
原告陈六连，女，1970年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告黄利平，男，1966年2月生，�族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告陈六连诉被告黄利平相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈六连、被告委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈六连诉称，原告住南康区康××单元××号，被告黄利平住南康区康××单元××号。2015年，原告发现自家公共卫生间天花板上有水印，靠近该卫生间的墙壁、走道均有发霉发黑现象，原告遂联系被告维修，被告推说系天气潮湿所致。于是原告请来师傅，发现三楼楼板漏水，当时被告家人也看过漏水情况，后被告仅对自家的公共卫生间进行了维修，拒绝修复原告家受损的部位，且对被告家主卧卫生间的渗�点不予修理。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告限期对自家卫生间的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、被告赔偿原告损失15000元；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告损失27365元。
被告黄利平辩称，答辩人系南康区××花园××栋××单元××号房屋的实际所有人，该房屋系从鄢薇、肖远洪处购买而来；答辩人在购买该房屋后，并未对该房屋主体或附属墙体及楼板进行改造或装修，原告所称的房屋漏水有可能是原告在吊顶或安装天花板时损坏了楼板所致，或者是房屋本身存在质量问题，原告应起诉开发商（赣州景荣房地产开发有限公司南康分公司）；综上，原告诉讼主体错误，适用法律不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈六连系南康区康××单元××号的业主，被告黄利平系南康区康××单元××号的业主，双方系楼上楼下邻居关系。2015年2月，原告发现其内墙天棚装饰霉变。庭审过程中，经原告申请，本院委托南康明信司法鉴定中心对涉案房屋霉变原因及霉变受损部位重新装修费用进行鉴定。2016年6月2日，南康明信司法鉴定中心出具鉴定意见：1、原告陈六连的2×1号室内墙天棚装饰霉变受损主要原因是其301号卫生间、阳台用水渗漏板底致墙面、板底装饰面霉变受损；2、建议翻修好301室卫生间、阳台楼地面防水层，加强墙足处泛水防水层，确保卫生间、阳台用水不渗入下层201室；3、201室天棚、墙面装饰面霉变受损修复费用，经计算合计6615.58元。为此，原告花去鉴定费6300元。
以上事实，有双方当事人陈述及鉴定意见书、鉴定费发票、房产证复印件、照片、房屋买卖协议书复印件、商品房买卖合同复印件等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为不动产相邻方，应当按照团结互助、方便生活的原则，正确处理房屋渗漏引起的矛盾。南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见，系在原告申请的下，由本院委托该鉴定机构而作出，该鉴定机构有相关鉴定资质，且鉴定程序合法，本院予以采信该鉴定意见。根据南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定被告301室卫生间楼面防水层渗漏，砼楼板浇捣不密实，是导致其下层原告201室砼天棚面、墙面被水渗湿霉变的主要原因，由此可见原告内墙天棚装饰霉变受损与被告房屋漏水之间存在因果关系，被告作为房屋的使用人及管理人，应当承担修复责任,并承担由此给原告造成的合理损失。南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见已明确漏水�因，被告辩称诉讼主体有误，本院不予采信。
关于原告的损失认定。原告主张的鉴定费，有相关票据予以证实，且鉴定意见予以载明该费，被告辩称该收费不合理，并未提供相关证据予以证实，本院不予采信，并予以认定该鉴定费6300元。原告主张的修复损失过高，并未向法庭提交相关证据予以推翻该鉴定意见，应以南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见为准，本院予以认定修复损失为6615.58元。原告主张的打印照片费用，无正式发票，本院不予支持。原告主张的租房损失，虽向法庭提交了其与何承彬签订的租住协议及旅客住宿登记表，用于证明因其房屋无法正常使用，租住在龙泉宾馆602号、603号房的事实，但从鉴定人员及法院工作人员现场查勘的照片来看，原告房屋是存在发霉现象，但并不影响原告的正常居住使用，故原告主张租房损失，本院不予支持。综上，原告的合理损失为：修复损失6615.58元、鉴定费6300元，该合理损失理应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄利平于本判决生效之日起三日内修复南康区蓉江街道办事处××花园××栋××单元××号卫生间及阳台楼地面用水渗漏情况；
二、被告黄利平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈六连合理损失12915.58元；
三、驳回原告陈六连的其他诉讼请求。
案件受理费484元，由原告陈六连负担362元，由被告黄利平负担122元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月三十日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第664号
原告陈六连，女，1970年12月生。
被告黄利平，男，1966年2月生。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告陈六连诉被告黄利平相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈六连、被告委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈六连诉称，原告住南康区康蓉花园×栋×单元201号，被告黄利平住×栋×单元301号。2015年，原告发现自家公共卫生间天花板上有水印，靠近该卫生间的墙壁、走道均有发霉发黑现象，原告遂联系被告维修，被告推说系天气潮湿所致。于是原告请来师傅，发现三楼楼板漏水，当时被告家人也看过漏水情况，后被告仅对自家的公共卫生间进行了维修，拒绝修复原告家受损的部位，且对被告家主卧卫生间的渗水点不予修理。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告限期对自家卫生间的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、被告赔偿原告损失15000元；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告损失27365元。
被告黄利平辩称，答辩人系南康区康蓉花园×栋×单元301号房屋的实际所有人，该房屋系从鄢薇、肖远洪处购买而来；答辩人在购买该房屋后，并未对该房屋主体或附属墙体及楼板进行改造或装修，原告所称的房屋漏水有可能是原告在吊顶或安装天花板时损坏了楼板所致，或者是房屋本身存在质量问题，原告应起诉开发商（赣州景荣房地产开发有限公司南康分公司）；综上，原告诉讼主体错误，适用法律不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈六连系南康区蓉江街道办事处康蓉花园×栋×单元201号房屋的业主，被告黄利平系南康区蓉江街道办事处康蓉花园×栋×单元301号房屋的业主，双方系楼上楼下邻居关系。2015年2月，原告发现其内墙天棚装饰霉变。庭审过程中，经原告申请，本院委托南康明信司法鉴定中心对涉案房屋霉变原因及霉变受损部位重新装修费用进行鉴定。2016年6月2日，南康明信司法鉴定中心出具鉴定意见：1、原告陈六连的201号室内墙天棚装饰霉变受损主要原因是其301号卫生间、阳台用水渗漏板底致墙面、板底装饰面霉变受损；2、建议翻修好301室卫生间、阳台楼地面防水层，加强墙足处泛水防水层，确保卫生间、阳台用水不渗入下层201室；3、201室天棚、墙面装饰面霉变受损修复费用，经计算合计6615.58元。为此，原告花去鉴定费6300元。
以上事实，有双方当事人陈述及鉴定意见书、鉴定费发票、房产证复印件、照片、房屋买卖协议书复印件、商品房买卖合同复印件等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为不动产相邻方，应当按照团结互助、方便生活的原则，正确处理房屋渗漏引起的矛盾。南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见，系在原告申请的下，由本院委托该鉴定机构而作出，该鉴定机构有相关鉴定资质，且鉴定程序合法，本院予以采信该鉴定意见。根据南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定被告301室卫生间楼面防水层渗漏，砼楼板浇捣不密实，是导致其下层原告201室砼天棚面、墙面被水渗湿霉变的主要原因，由此可见原告内墙天棚装饰霉变受损与被告房屋漏水之间存在因果关系，被告作为房屋的使用人及管理人，应当承担修复责任,并承担由此给原告造成的合理损失。南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见已明确漏水原因，被告辩称诉讼主体有误，本院不予采信。
关于原告的损失认定。原告主张的鉴定费，有相关票据予以证实，且鉴定意见予以载明该费，被告辩称该收费不合理，并未提供相关证据予以证实，本院不予采信，并予以认定该鉴定费6300元。原告主张的修复损失过高，并未向法庭提交相关证据予以推翻该鉴定意见，应以南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见为准，本院予以认定修复损失为6615.58元。原告主张的打印照片费用，无正式发票，本院不予支持。原告主张的租房损失，虽向法庭提交了其与何承彬签订的租住协议及旅客住宿登记表，用于证明因其房屋无法正常使用，租住在龙泉宾馆602号、603号房的事实，但从鉴定人员及法院工作人员现场查勘的照片来看，原告房屋是存在发霉现象，但并不影响原告的正常居住使用，故原告主张租房损失，本院不予支持。综上，原告的合理损失为：修复损失6615.58元、鉴定费6300元，该合理损失理应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄利平于本判决生效之日起三日内修复南康区蓉江街道办事处康蓉花园×栋×单元301号卫生间及阳台楼地面用水渗漏情况；
二、被告黄利平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈六连合理损失12915.58元；
三、驳回原告陈六连的其他诉讼请求。
案件受理费484元，由原告陈六连负担362元，由被告黄利平负担122元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月三十日
代理书记员 罗 芳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1993号
原告白红伟，男，汉族，1992年6月14日生于甘肃省榆中县，住榆中县，农民。
被告：水纹，男，汉族，1990年11月1日生于甘肃省榆中县，住榆中�小康营乡翟家湾村6社103号，农民。
原告白红伟诉被告水纹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白红伟到庭参加了诉讼，被告水纹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款18000元及利息4320元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月被告因急用钱借原告现金18000元，后被告未履行义务，未按承诺还款，经原告催要于2016年1月22日写下欠条一份，后经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付，现请求法院依法判令被告给付借款本金及利息。
被告水纹未提出书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原告白红伟与被告水纹系姻亲关系。2013年9月，被告水纹因经营轮胎商铺资金周转需要向原告白红伟借现金18000元，经原告索要，被告于2016年元月22日书写欠条一份，后经原告多次向被告水纹索要借款，被告以各种理由拒不给付，无奈原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、书证欠条等证据足以证明属实，应予认定。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告水纹向原告白红伟借款的事实清楚，双方之间形成了民间借贷的债权债务法律关系，被告水纹不按照约定时间向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求返还借款本金的诉讼请求予以支持；原告白红伟主张被告支付相应的逾期利息，因双方没有约定，故对该项诉讼请求不予支持。被告水纹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权�的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告水纹偿还原告白红伟借款18000元，于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告白红伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）179元，由被告水纹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市�级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1203号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰。
委托代诉讼理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：秦勇。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告秦勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告秦勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告秦勇偿还原告截至2016年5月2日的信用卡透支消费本金、利息、滞纳金及其他费用共计24.2元（此后利息另计）；2、被告秦勇赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费500元。事实和理由：被告秦勇于2013年12月4日在中国建设银行网站上向原告申请办理信用卡，后原告向被告发放了卡号为6221662222868***，帐号为2121662222868***的信用卡。此后被告进行了透支消费，并出现逾期后未还款，经原告多次催收未果。
被告秦勇未答辩亦未提交证据。
原告提交了如下证据：1、办理信用卡时被告秦勇留存于原告处的身份证复印件，证明被告秦勇的身份；2、被告在建设银行网站上申请信用卡时的申请表流转详细信息、客户资料、信用卡领用协议，证明被告向原告申请了一张信用卡以及相关的权利义务；3、信用卡交易明细，证明被告申领的信用卡的卡号为6221662222868***，帐号为2121662222868***，同时证明被告的透支与还款情况；4、账单信息查询结果，证明截至2016年9月2日，被告秦勇拖欠的利息、滞纳金合计24.32元；5、委托代理协议，证明原告为实现本案债权支出律师费500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告秦勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。
本院经审理认定事实如下：被告秦勇于2013年12月4日在中国建设银行网站上向原告申请办理信用卡，后原告向被告发放了卡号为6221662222868***，帐号为2121662222868***的信用卡。与被告所获信用卡对应的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条第6款约定：“甲方（信用卡申请人）出现以下情形的……甲方所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿乙方因此受到的损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”。被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现，并自2014年起发生逾期未还的情形。截至2016年9月2日，被告拖欠透支利息2.32元，滞纳金22元。
本院认为，被告秦勇在建设银行网站上向原告申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告秦勇应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告秦勇偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。
关于律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用；同时，仅凭委托代理协议亦不能证明原告实际发生了律师费损失，故而本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦勇偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为6221662222868***的信用卡（对应帐号为2121662222868***）滞纳金22元及相应利息（截至2016年9月2日利息为2.32元，此后利息以当日积欠欠款本金与上月积欠利息之和为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告秦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张国平
审 判 员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韦梦妮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第137号
原告山东亿盛担保投资有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。
法定代表人王劲椋。
被告临沂迪奥进出口有限公司，住所地：山东省莒南县。
被告山东升华磨料磨具有限公司，住所地：山东省莒南县。
被告莒南县康华磨具有限公司，住所地：山东省莒南县。
被告莒南县祥瑞磨具有限公司，住所地：山东省莒南县。
被告山东英特磨具有限公司，住所地：山东省莒南县。
被告曹琇惠，女，1983年12月5日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告徐博，男，1983年6月29日出生，汉族，住址同上。
被告曹现珂，男，1959年1月27日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告陈庆秀，女，1962年7月30日出生，汉族，住址同上。
被告曹现华，男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告庄绪芳，女，1970年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告曹殿升，男，1987年2月23日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告刘美洁，女，1987年10月6日出生，汉族，住址同上。
被告王核实，男，1959年11月29日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告杨广珍，女，1961年5月31日出生，汉族，住址同上。
被告曹献成，男，1952年1月14日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告曹秀雁，女，1985年8月4日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告杨广涛，男，1969年11月14日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告王建亮，男，1964年10月29日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告王延云，女，1961年1月10日出生，汉族，住山东省莒南县。
本院在审理原告山东亿盛担保投资有限公司与被告临沂迪奥进出口有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县康华磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、山东英特磨具有限公司、曹琇惠、徐博、曹现珂、陈庆秀、曹现华、庄绪芳、曹殿升、刘美洁、王核实、杨广珍、曹献成、曹秀雁、杨广涛、王建亮、王延云追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月30日提出财产保全的申请，要求冻结上述被告所有的银行存款400万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告临沂迪奥进出口有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县康华磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、山东英特磨具有限公司、曹琇惠、徐博、曹现珂、陈庆秀、曹现华、庄绪芳、曹殿升、刘美洁、王核实、杨广珍、曹献成、曹秀雁、杨广涛、王建亮、王延云所有的银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封扣押清单）。查封期间，查封财产由被告代为保管，允许其使用，但不得采取变卖、隐匿、转移、损毁、抵押、或者对外提供担保等有损财产安全性、完整性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李晓娜
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第17号
原告：巩志刚，男，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，男，汉族，住广东省广州市海珠区，该公司职员。
原告巩志刚在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨雅潇适用简易程序于2015年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣在被告所有的“蓝海拓展”轮担任电机员。被告拖欠原告2014年7月10日至8月5日的劳动报酬21，171元。“蓝海拓展”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求法院判决：确认原告对被告享有劳动报酬21，171元的债权，并确认该债权对“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海拓展”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.外派船员（含实习生）登船协议书1份；3.被告出具的确认书；4.被告确认的“蓝海拓展”轮2014年3-8月“蓝海拓展”轮船员租金汇总表1份和明细表6份；5.蓝海拓展”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；6.本院（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海拓展”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2014年7月10日上“蓝海拓展”轮，根据被告安排开展工作，任电机员。被告未向华洋公司支付原告2014年7月至8月的工资20，241元和劳务费930元，合计21，171元。
“蓝海拓展”轮因另案纠纷于2014年8月6日被本院依法扣押于山东岚山港。原告在本院发布拍卖“蓝海拓展”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权21，171元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年12月16日作出（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有并经营的“蓝海拓展”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬21，171元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海拓展”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬21，171元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，该债权具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定，该项费用应从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告巩志刚对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬21，171元的债权；
二、确认原告巩志刚上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告巩志刚请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告巩志刚，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 炼
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初105号
原告杨某甲。
原告法定代理人杨邦超，务工。
被告刘某甲。
被告刘俊志（系刘某甲之父），农民。
被告王志云（系刘某甲之母），农民。
被告刘某乙。
被告刘俊成（系刘某乙之父），农民。
被告钱慧欣（系刘某乙之母），农民。
原告杨某甲诉被告刘某甲、刘俊志、王志云、刘某乙、刘俊成、钱慧欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理于同年3月29日裁定将本案转为普通程序审理。该案分别于同年3月25日、4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨邦超，被告刘俊志、王志云、刘俊成、钱慧欣到庭参加诉讼；原告杨某甲，被告刘某甲、刘某乙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日下午，被告刘某甲、刘某乙因手机上网问题与原告杨某甲发生争执，后二被告对原告进行殴打，在殴打的过程中，二被告将原告杨某甲打伤。原告伤后被送往廊坊爱德堡医院住院治疗27天。经诊断，杨某甲伤情为右胫骨中远端骨折，花费了大量医疗费。现诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计39495.16元。
六被告辩称，刘某甲、刘某乙未对杨某甲进行殴打，杨某甲的伤情是自己摔伤，与他们无关，不承担赔偿责任。
原告杨某甲及其法定代理人杨邦超为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、吴学伟与杨邦杰对话的录音光盘及文字材料一份，用于证明杨某甲、刘某甲、刘某乙打架的事实；2、永清县公安局别古庄派出所出具的刘某甲、刘某乙询问笔录复印件各一份，杨某甲的询问笔录复印件二份，用于证明杨某甲受伤的过程；3、廊坊爱德堡医院出具的杨某甲的诊断证明、住院病历、费用明细原件各一份及医疗费票据原件10张，用于证明杨某甲的伤情经诊断为右胫骨中远端骨折，花费的医疗费共计21891.16元；4、廊坊市公安局物证鉴定所出具的冀公廊鉴（伤检）字（2015）1306号鉴定书及鉴定费票据各一份，用于证实杨某甲的伤情经鉴定为轻伤二级，花费鉴定费800元；5、永清县公安局别古庄派出所出具的证明一份，该证明记载2015年12月4日10时许，杨邦超报警称2015年11月15日下午，刘某甲、刘某乙因手机上网与杨某甲发生争执，杨某甲右小腿被刘某甲踢伤骨折。该证据用于证实杨某甲的伤情是刘某甲、刘某乙造成的；6、证人任某的询问笔录一份，用于证实任某在得知杨某甲受伤后帮忙通知其亲属的经过；7、交通费票据100张，用于证实其因治疗伤情支付的交通费；8、廊坊市永林玻璃制品有限公司出具的该企业营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表及务工证明各一份，用于证实郭艳东因照顾杨某甲产生的经济损失。
庭审中，证人杨某乙出庭证实，杨某甲受伤的地点以及他和杨邦山等人从任某处得知杨某甲受伤后，将其送回家的过程。
被告对原告提供的证据均不认可，认为以上证据证明的事实与六被告无关。
被告未向本院提交证据材料。
根据庭审举证及法庭核实，本院对原告所举之证的证明效力认定如下：被告对原告提供的证据1不认可，经查该组证据的证据形式不符合法律规定，本院对该证据的证明效力不予认定；原告提供的证据2、6系本院依申请在永清县公安局别古庄派出所调取，被告方对该组证据不认可，但未提供证据反驳，对该组证据的证明效力予以认定；原告提供的证据3、4、7、8的证据形式符合法律规定，被告对该组证据不认可，但未提供证据反驳，本院对证据3、4、8的证明效力予以认定。关于证据7所证明的损失，本院将结合实际情况酌情认定；被告对原告提供的证据5不认可，经查该证据不能达到其证明目的，本院对该证据的证明效力不予认定；被告对证人杨某乙的证言表示认可，本院对该证人证言的效力予以认定。
经审理查明，2015年11月15日下午2时左右，杨某甲、刘某甲、刘某乙因手机上网问题产生争执，并引发肢体接触，后杨某甲被追离现场过程中腿部受伤。杨某甲伤后被送往廊坊爱德堡医院住院治疗27天，花费医疗费共计21891.16元。经诊断，杨某甲的伤情为右胫骨中远端骨折，出院后休息四个月，加强营养，定期门诊复查，需二次手术取出内固定。
另查明，郑艳东与杨某甲系母子关系，郑艳东系廊坊市永林玻璃制品有限公司职工，平均月工资2460元，因护理杨某甲自2015年11月15日停发工资三个月。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损失的，由监护人承担民事责任。在诉讼过程中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案，原告杨某甲及其法定代理人主张原告的伤情系被告刘某甲、刘某乙打伤的事实未能提供有效证据予以证实，对该主张本院不予支持。杨某甲与刘某甲、刘某乙发生肢体冲突后，在被追逐过程中不慎受伤，三人上述行为与杨某甲损伤结果存在关联性，但现有证据不能证明杨某甲的伤系刘某甲、刘某乙直接造成的，因此刘某甲、刘某乙对杨某甲的损伤结果应当承担与其行为相当的赔偿责任。案发时，杨某甲、刘某甲系限制民事行为能力人，刘某乙系无民事行为能力人，双方各自的责任应由其监护人承担。结合案情，被告方承担原告经济损失以30％为宜，被告刘俊志、王志云、刘俊成、钱慧欣承担连带赔偿责任。对于原告杨某甲主张的损失，本院认定如下：1、医疗费21891.16元，有廊坊爱德堡医院出具医疗费票据证实；2、护理费7380元，根据廊坊爱德堡医院出具的诊断证明结合护理人员郑艳东的工资收入计算三个月；3、伙食补助费2700元；4、营养费900元，以30元／天的标准酌情支持30天；5、交通费500元，根据原告入院、出院、复查的情况酌情认定；6、鉴定费800元，以上损失合计34171.16元。故依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘俊志、王志云、刘俊成、钱慧欣赔偿原告杨某甲医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费合计34171.16元的30％，即10251.35元。被告刘俊志、王志云赔偿5125.67元，被告刘俊成、钱慧欣赔偿5125.67元，四被告承担连带责任。赔偿款于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨某甲及其法定代理人杨邦超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元由原告杨某甲的法定代理人杨邦超负担元551.6元，被告刘俊志、王志云、刘俊成、钱慧欣负担236.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙旭明
代理审判员 王 雪
代理审判员 任相禹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1491号
原告邹璧鸿，女，汉族，1968年11月1日出生，户籍地广东省化州市河西街道办文仙路**号。
委托代理人陈义胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李上泉，男，汉族，1977年4月20日出生。现于番禺监狱服刑。
上列原告邹璧鸿诉被告李上泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴启洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹璧鸿的委托代理人陈义胜到庭参加诉讼，被告李上泉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹璧鸿诉称，原告于2008年通过陈晓鸣丈夫黎亚民介绍认识被告李上泉。自2008年12月份开始，被告李上泉称资金周转困难多次向原告邹璧鸿借款，原告邹璧鸿通过其本人账户、赵振皓账户、陈晓鸣账户向被告李上泉出借款项达500多万元。由于被告李上泉没有按期支付所借的款项，仍继续向原告邹璧鸿借款。2009年8月、9月，被告李上泉及其妻子刘清向原告邹璧鸿出具了借据。2009年9月中下旬，被告李上泉向原告邹璧鸿提交的三张电汇凭证，后发现是假的，在无法联系被告李上泉的情况下，原告邹璧鸿为了追回汇给被告李上泉的款项向公安机关报警。在刑事诉讼中，在借款金额和诱骗金额认定上，原告邹璧鸿及被告李上泉意见不一致，原告邹璧鸿提出了抗诉、被告李上泉提出了上诉，后广东省高级法院裁定维持原判决。由于被告被判刑，被告没有归还诱骗款，其亲属也没有向原告邹璧鸿偿还。故，原告邹璧鸿特提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告李上泉立即偿还原告邹璧鸿借款人民币60万元；2.本案诉讼费用由被告李上泉承担。
原告邹璧鸿对其陈述事实提供的证据有：1.（2010）珠中法刑初字第126号《刑事判决书》；2.（2011）粤高法刑四终字第55号《刑事裁定书》。
被告李上泉未答辩，未提供证据。
根据原告邹璧鸿的起诉意见、庭审陈述及其提供的证据材料，本院确认本案事实如下：被告李上泉从事钢材经营生意，原告邹璧鸿通过朋友介绍认识被告后，被告李上泉曾多次以经营钢材称资金周转困难为由向原告邹璧鸿借款，原告邹璧鸿则通过其本人账户、赵振皓账户、陈晓鸣账户向被告转账支付借款。其中，2009年8月26日、9月11日，被告李上泉向原告邹璧鸿出具了借据两份，确认收到原告借款分别为人民币68万元、22万元。借款后，被告李上泉未依约偿还借款。2009年9月中下旬，被告李上泉向原告出具3份电汇凭证，后原告邹璧鸿经查询得知凭证是假的，在无法联系被告李上泉的情况下，原告邹璧鸿遂向公安机关报警。据已发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2010）珠中法刑初字第126号刑事判决，已对上述事实予以确认。
本院认为，本案被告李上泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，本案事实将以原告提供的证据材料进行审查确认。关于案件性质问题，由于被告李上泉以经营钢材的名义向原告借款，原告已依约向被告支付借款，双方的行为属于民间借贷行为。至于被告李上泉是否虚构借款名义、是否构成诈骗，不影响与原告邹璧鸿民间借贷的性质，原告邹璧鸿可依民事诉讼途主张被告李上泉偿还借款。因此，本案纠纷应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告邹璧鸿提供的已发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2010）珠中法刑初字第126号刑事判决，已对被告李上泉分别于2009年8月26日、9月11日向原告出具了借据两份、确认收到原告借款分别为人民币68万元、22万元的事实予以确认，该认定的事实依法可作为本院审理本案的事实依据，足以认定原告邹璧鸿与被告李上泉之间形成民间借贷关系，被告李上泉应按借款金额向原告偿还借款。由于被告李上泉无证据证明其已偿还该借款，现原告邹璧鸿请求被告李上泉偿还上述借款本金中的600000元，属借款的一部分，未超过借款本金，应予准许。原告请求判令被告偿还借款本金600000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李上泉于本判决生效之日起五日内偿还借款本金600000元给原告邹璧鸿。
如果被告李上泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告李上泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴启洪
二〇一三年七月十八日
书记员 潘 茜
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第476号
原告胡某某。
被告赵某某。
原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，于2015年2月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告赵某某于2012年4月6日办理了结婚登记手续，并在2012年5月28日生育一女，取名赵某某。由于我与被告赵某某的性格差异较大，在夫妻共同生活期间，我们常常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情早已破裂。现原告为保护自己的合法权利，根据我国《婚姻法》等法律之相关规定，特诉讼前来请求法院判决：一、请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女赵某某由被告抚育，原告不给付抚育费。
被告赵某某辩称，我与原告胡某某共同生育的女儿赵某某才两岁半，她需要我们的共同呵护和关怀，我们的离婚对女儿的成长不利，我不同意离婚。关于抚养费的问题，养育子女是父母的法定义务，我与原告即使离婚了，原告都应对子女承担部分抚养义务。我与原告的夫妻感情一直很好，只是我们之间年龄相差较大，对有些事的看法和观点不统一，才偶尔小吵小闹，但这并不能说明我们夫妻感情已经破裂。我希望原告能从女儿健康成长和我们夫妻感情的角度考虑，为了给孩子创建一个健康的成长环境和幸福的家庭，请原告撤回离婚诉讼。综上，请求法院驳回原告胡某某的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组，原告胡某某的身份证、结婚证，证明胡某某的诉讼主体适格及原、被告已于2012年4月6登记结婚的事实。
第二组，被告赵某某的家庭户口薄复印件，证明原、被告夫妻关系存续期间共同生育了一女儿赵某某。
经质证，被告赵某某对原告提交的第一组、第二组证据均无异议。
第三组，（2014）习民初字第177号民事判决书，证明：1、被告赵某某在2014年4月份曾向法院提起过离婚诉讼；2、原、被告的夫妻感情确已破裂。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为这并不能说明原、被告间的夫妻感情已经破裂。被告之所以提起诉讼，是因为原告长期不在家。
第四组，证人赵某某出庭作证，证明：1、原、被告在婚姻关系存续期间确实共同生育一女并取名赵某某；2、原、被告间的夫妻感情确已破裂。
经质证，原告对证人的证言无异议，被告承认过去殴打过原告，但表示愿意改过自新。
被告赵某某未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，并于2012年4月6日在习水县民政局办理结婚登记，婚后于2012年5月28日生育一女儿，取名赵某某。原、被告在婚后生活期间常常为家庭琐事发生矛盾，致使原、被告夫妻关系不睦，2013年春节期间，原、被告因为拌口角，被告殴打了原告，自此原告就离家出走与被告分居生活至今。2014年4月，被告以原告有家不归，致使夫妻感情名存实亡为由诉至本院，要求判决其与原告离婚，本院于2014年4月15日作出（2014）习民初字第177号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告家庭户口薄复印件、原、被告结婚证、证人赵某某证言、（2014）习民初字第177号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告是否达到离婚法定标准取决于原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告经人介绍认识后自由恋爱，双方于2012年4月6日在习水县民政局办理结婚登记成为夫妻关系，婚姻关系合法有效。婚姻期间共同生育了女儿赵某某，夫妻感情基础尚好。2013年春节期间，被告赵某某因与原告胡某某拌口角而殴打了原告胡某某，致使胡某某离家出走至今，该事实有被告的哥哥赵某某的证言佐证，本院予以认定。2014年4月，被告以原告有家不归，致使夫妻感情名存实亡为由向本院诉请离婚，被本院判决驳回了诉讼请求。判后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。现原告也诉请离婚，可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，已达到离婚的标准，本院对原告诉请离婚的诉讼请求依法予以准许。关于原、被告共同生育的女儿赵某某的抚养问题，因赵某某一直随被告赵某某的父母共同生活，且原告胡某某居无定所，没有固定的收入来源，本着以人为本和有利于子女健康成长的角度出发，以维持现状为宜。因此，对于原告要求女儿赵某某由被告赵某某抚养的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，原告要求不给付赵某某的抚养费的诉请本院不予支持，根据赵某某的年龄及本地物价消费水平的情况，为有利于孩子的健康成长，原告应每月支付赵某某300.00元的生活费至其年满十八周岁时止，教育费、医疗费由原、被告按实际支出各承担一半。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告婚生女赵某某由被告赵某某抚养，原告胡某某每月向被告支付赵某某的生活费300.00元至赵某某年满十八周岁时止，赵某某的教育费、医疗费由原告、被告按实际支出各承担一半，直至赵某某独立生活时止。
案件受理费减半收取100.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费200.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张 韦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何荣（代）
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第212号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人赵某，男，1974年3月23日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月10日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日14时许，被告人赵某因绿化带内苗木遮挡其商铺广告牌，用小钢锯将桓台县渔阳街“惠万家瓷砖”商铺门前绿化带内的13棵白皮松的树枝锯毁。经鉴定，该白皮松树木损失价值23400元。
另查明，被告人赵某已主动赔偿因犯罪所造成的损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、李某某、张某乙等人证言；书证受案登记表、扣押清单、随案移交清单、证明、收到条、户籍证明等；物证作案工具钢锯一把；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、林木鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人赵某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可酌情对其从轻处罚。被告人赵某归案后认罪态度较好，已主动赔偿经济损失，且在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具钢锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 于璐璐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第3号
原告马某某，女，1958年1月24日出生，汉族，江苏省溧阳县人。
被告陈某某，男，1958年1月8日出生，汉族，陕西省潼关县人，西安焦化厂职工。
本院在审理原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2008年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告马某某减半承担150元。
审判员 郭蓉英
二〇〇八年四月十日
书记员 朱金金
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3991号
原告史行飞。
被告左振江，无业。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（追加，以下简称英大泰和财险），地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人石磊，河北子农律师事务所律师。
原告史行飞与被告左振江、英大泰和财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告史行飞、被告左振江、被告英大泰和财险委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史行飞诉称，2016年6月20日8时30分，被告左振江驾驶冀R×××××号车，沿廊坊市西环路京廊路交口由北向东左转弯时，与原告史行飞所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告左振江负事故的全部责任，原告史行飞无责任。原告受伤后，被告拒绝支付任何费用。故诉至法院，要求判令被告赔偿车辆修理费1300元、医疗费927元、交通费100元、误工费3000元、营养费2000元、护理费2000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计12397元。
被告左振江辨称，我驾驶的车辆在被告英大泰和财险投保，应由保险公司赔偿原告损失。
被告英大泰和财险辩称，被告左振江驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法损失在交强险责任限额内予以赔偿。诉讼费、保全费，我公司不予承担。
经审理查明，2016年6月20日8时30分，被告左振江驾驶冀R×××××号车，沿廊坊市西环路京廊路交口由北向东左转弯时，与原告史行飞所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告左振江负事故的全部责任，原告史行飞无责任。事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院治疗，诊断为左膝内外侧半月板损伤，建议休息两周，原告支付医疗费927.99元。廊坊市广阳区北旺乡镇陈桑园恒艺门窗加工部出具证明一份，证明原告系该厂固定劳务工人，月工资6000元，因交通事故受伤15天不能出工，损失收入3000元。
另查明，被告左振江驾驶的冀R×××××号车在被告英大泰和财险投保交强险和商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、交强险保单、商业险保单、廊坊市广阳区北旺乡镇陈桑园恒艺门窗加工部出具证明及原、被告陈述可证。
本院认为，被告左振江驾驶冀R×××××号车与原告史行飞所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告左振江负事故的全部责任，原告史行飞无责任。被告左振江驾驶的车辆在被告英大泰和财险投保交强险和商业三者险，应由被告英大泰和财险在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告主张医疗费927元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交劳动合同以及相关纳税证明，原告主张月工资6000元，本院不予采信。原告遵医嘱休息2周，误工损失应按照2016年河北省居民服务、修理和其他服务业行业工资标准33543元/年÷365天×14天=1287元。原告虽未举证证明车辆损失的具体金额，但考虑到事故确给原告车辆造成损坏，本院酌定赔偿其车辆损失费500元。原告起诉护理费、营养费，未提交证据，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告史行飞医疗费927元、误工费1287元、交通费100元、车辆修理费500元，以上共计2814元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，保全费70元，由被告左振江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张嘉羽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初3991号原告史行飞。被告左振江，无业。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（追加，以下简称英大泰和财险），地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人赵凯，总经理。委托代理人石磊，河北子农律师事务所律师。原告史行飞与被告左振江、英大泰和财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告史行飞、被告左振江、被告英大泰和财险委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史行飞诉称，2016年6月20日8时30分，被告左振江驾驶冀R×××××号车，沿廊坊市西环路京廊路交口由北向东左转弯时，与原告史行飞所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告左振江负事故的全部责任，原告史行飞无责任。原告受伤后，被告拒绝支付任何费用。故诉至法院，要求判令被告赔偿车辆修理费1300元、医疗费927元、交通费100元、误工费3000元、营养费2000元、护理费2000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计12397元。被告左振江辨称，我驾驶的车辆在被告英大泰和财险投保，应由保险公司赔偿原告损失。被告英大泰和财险辩称，被告左振江驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法损失在交强险责任限额内予以赔偿。诉讼费、保全费，我公司不予承担。经审理查明，2016年6月20日8时30分，被告左振江驾驶冀R×××××号车，沿廊坊市西环路京廊路交口由北向东左转弯时，与原告史行飞所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告左振江负事故的全部责任，原告史行飞无责任。事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院治疗，诊断为左膝内外侧半月板损伤，建议休息两周，原告支付医疗费927.99元。廊坊市广阳区北旺乡镇陈桑园恒艺门窗加工部出具证明一份，证明原告系该厂固定劳务工人，月工资6000元，因交通事故受伤15天不能出工，损失收入3000元。另查明，被告左振江驾驶的冀R×××××号车在被告英大泰和财险投保交强险和商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、交强险保单、商业险保单、廊坊市广阳区北旺乡镇陈桑园恒艺门窗加工部出具证明及原、被告陈述可证。本院认为，被告左振江驾驶冀R×××××号车与原告史行飞所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告左振江负事故的全部责任，原告史行飞无责任。被告左振江驾驶的车辆在被告英大泰和财险投保交强险和商业三者险，应由被告英大泰和财险在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告主张医疗费927元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交劳动合同以及相关纳税证明，原告主张月工资6000元，本院不予采信。原告遵医嘱休息2周，误工损失应按照2016年河北省居民服务、修理和其他服务业行业工资标准33543元／年÷365天×14天=1287元。原告虽未举证证明车辆损失的具体金额，但考虑到事故确给原告车辆造成损坏，本院酌定赔偿其车辆损失费500元。原告起诉护理费、营养费，未提交证据，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告史行飞医疗费927元、误工费1287元、交通费100元、车辆修理费500元，以上共计2814元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，保全费70元，由被告左振江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  刘海南二〇一六年九月二十六日书 记 员  张嘉羽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00981号原告陈秀云。委托代理人肖登金（代理权限：参加诉讼、代收法律文书）。被告张国成。委托代理人余正奎（代理权限：一般代理）。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称：人保财险随州市分公司）。住所地：随州市曾都区汉东路142号。负责人何诗佳，总经理。委托代理人刘光军（代理权限：特别授权即出庭应诉、代为调解），湖北神农律师事务所律师。原告陈秀云与被告张国成、人保财险随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员顾世国、邹华清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀云及其委托代理人肖登金，被告张国成及其委托代理人余正奎、被告人保财险随州市分公司的委托代理人刘光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月20日18时许，被告张国成驾驶随S×××××号三轮摩托车由316国道沿淅河镇至高家滩通村公路往高家滩方向行驶，当车行至云龙街居委会一组路段时与对向行驶由我驾驶的随Z×××××号摩托车相撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。事故发生后张国成驾车逃逸。该事故经交警部门认定：张国成负此次事故的全部责任。被告张国成所有的随S×××××号三轮摩托车在被告人保财险随州市分公司投有交强险。事发后，我多次找被告协商赔偿事宜无果，遂诉至法院，要求被告赔偿我的各项经济损失24461.37元。被告张国成庭审中口辩称，事故属实。车辆投有保险，应由保险公司先赔偿。被告人保财险随州市分公司的委托代理人口头辩称，若事故属实，我公司在保险范围内承担责任，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2015年1月20日18时许，被告张国成驾驶随S×××××号三轮车由316国道沿淅河镇至高家滩通村公路往高家滩方向行驶，当车行至云龙街居委会一组路段时与对向行驶由原告陈秀云驾驶的随Z×××××号摩托车相撞，造成两车受损及陈秀云受伤的交通事故。事故发生后张国成驾车逃逸。当日，原告陈秀云即被送往随州市中心医院住院治疗，同月28日出院（共住院8天）。同月28日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2015）第0019号道路交通事故认定书认定：张国成负此次事故的全部责任。同年2月9日，交警部门委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告陈秀云的伤情进行鉴定，同年4月2日，该鉴定中心作出（2015）医鉴字第0772号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）陈秀云的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起治疗休息120日，一人护理20日；（三）所发生的医疗费用列入赔偿。另查明，2014年11月14日，被告张国成为其所有的随S×××××号三轮车在被告人保财险随州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元；保险期限自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。又查明，原告陈秀云系农业户口。原告陈秀云因此事故形成的经济损失有医疗费10924.37元、施救费500元、鉴定费750元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、护理费1425元（26008元÷365天×90天）、误工费7897元（23693元÷12个月×4个月）、交通费765元、摩托车修理费1850元，共计24461.37元。庭审中，原、被告自愿达成调解协议，协议内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本调解书签收之日起三日内赔偿原告陈秀云因交通事故造成的各项经济损失21000元；二、被告张国成于本调解书签收之日起三日内赔偿原告陈秀云因交通事故造成的各项经济损失2024元；三、该纠纷就此了结。原被告双方在协议上签字。还查明，调解协议签订后，被告人保财险随州市分公司提出异议，认为被告张国成的准驾车型与所驾驶车辆不符，保险公司不同意调解，要求撤回调解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。鉴于肇事车辆在被告人保财险随州市分公司投有交强险，且事故发生在保险合同期限内，故被告人保财险随州市分公司应在交强险保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金，不足部分由被告张国成承担赔偿责任。本案在审理中，原被告双方自愿达成调解协议，是对自己的民事权利处分，经原、被告双方签字确认，该协议合法有效，本院予以认同。被告人保财险随州市分公司要求撤回调解协议的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的意见》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿原告陈秀云因交通事故所造成的各项损失21000元。二、被告张国成赔偿原告陈秀云因交通事故所造成的各项损失2024元。以上一、二项赔偿款于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告张国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长甘雯人民陪审员邹华清人民陪审员顾世国二〇一五年七月十四日书记员盛圆
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民再1号
再审申请人（一审原告）：赵某，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被申请人（一审被告）：彭某，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住汝南县。
再审申请人赵某因与被申请人彭某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）豫1727民初259号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月21日作出（2016）豫1727民申007号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，一审原告赵某以：再申请求（依法分割共同财产或按原协议被告支付房屋相等的价款）超出原审诉讼请求，应依法另行起诉为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原判决确认原、被告离婚后财产分割协议分给原告的财产无效而其他部份有效，系适用法律错误，导致裁判结果错误，应当予以纠正。赵某的再申请求（依法分割共同财产或按原协议被告支付房屋相等的价款）超出原审诉讼请求，不予审理，赵某可以依法另行起诉。现一审原告赵某撤回一审起诉的请求是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零五条、第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许一审原告赵某撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫1727民初259号民事判决。
一审案件受理费300元（减半收取150元），由赵某负担。再审案件受理费300元（减半收取150元），由彭某负担。
审判长 乔玉峰
审判员 李新立
审判员 朵继红
二〇一七年三月十一日
书记员 乔华丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2015号
罪犯卢平学，男，1992年1月1日生，彝族，初中文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年2月29日作出(2012)新刑初字第22号刑事判决，以被告人卢平学犯强制猥�妇女罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年10月5日起至2018年10月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年10月16日、2015年5月28日裁定对罪犯卢平学共减刑十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢平学在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯卢平学自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本�认为，罪犯卢平学在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢平学减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第272号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某某
因本案，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人曹某某
因本案，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人邱勋源、汤嘉褀，广东中深律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1690号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪、被告人曹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人林某某、被告人曹某某及其辩护人汤嘉褀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人林某某原系深圳市金泰顺成水产有限公司员工，其因欠他人债务无力偿还，遂起意盗窃公司冻库内的冰冻海产品用来变卖还债。2015年5月8日20时许，被告人林某某从同事处盗得冻库钥匙后，来到公司存放冰冻海产品的位于本市罗湖区城东街21-4号铺顺兴隆海味商行，其将冻库的监控录像电线破坏并使用钥匙将冻库大门打开后，盗得一批冰冻海产品。当日22时许，被告人林某某联系好收购冰冻海产品的被告人曹某某后，租赁宋某保的货车将盗得的冰冻海产品运至被告人曹某某经营的位于本市罗湖区中兴综合交易市场的亿隆冻品综合商行。当日23时许，被告人曹某某在明知该批货来路不明的情形下，以明显低于市场的价格即人民币10000元（实际仅支付了人民币7500元）对该批冰冻海产品进行了收购。
2015年5月13日，公安机关办案民警将被告人林某某、曹某某抓获归案，在被告人曹某某的冻库内缴获涉案的被盗冰冻海产品一批。经鉴定，被盗的冰冻海产品价值人民币26070元。2015年6月6日，被告人曹某某委托家属赔偿了被害单位深圳市金泰顺成水产有限公司人民币30000元整。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.物证：缴获的被盗冷冻海产品一批；2.书证：采购单、送货单、售证卡、送货单、扣押清单、发还清单、冻品种类、数量清单、收款证明、谅解书、供货清单、身份信息等；3.证人证言：证人宋某保等人的证言、抓获经过；4.被害人陈述：被害人洪某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人林某某、曹某某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片、被告人林某某、曹某某的辨认笔录，证人宋某保的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某某无视国家法律，明知是犯罪所得而以明显低于市场的价格予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人林某某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
被告人曹某某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
被告人曹某某的辩护人为其辩称：被告人曹某某没有犯罪前科，系初犯，而且也积极向被害人退赔取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人曹某某在归案前一直由他支撑家庭生活，自从归案后冻品行已经经营困难许多款项也无法收回，已经影响了整个家庭的生活，恳请法院在量刑时酌情从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人林某某、曹某某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某某，明知是犯罪所得而以明显低于市场的价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人林某某犯盗窃罪、被告人曹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹某某积极赔偿被害人损失，已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹某某的辩护人的要求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年3月12日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人曹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年11月12日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 谭 平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 焦恩贝