湖�省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第00999号
上诉人（原审被告）王志宏。
委托代理人匡颖，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王智玲，系死者阚琳之妻。
委托代理人王新辉。
被上诉人（原审原告）阚伟，系死者阚琳之子。
委托代理人王新辉。
被上诉人（原审被告）王景林。
委托代理人匡颖，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渊文光。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涟钢支公司，住所地湖南省娄底市开发区娄星北路（青云宾馆旁）。
负责人谭新辉，该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛市平度市红旗路16号。
负责人李玉江，该公司经理。
被上诉人（原审被告�青岛卓达物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区黑龙江中路400号西侧流亭物流配载中心院内A区2-3号。
法定代表人张本强。
被上诉人（原审被告）青岛运泽物流有限公司，住所地山东省青岛胶南市藏南镇驻地。
法定代表人邵长升，该公司董事长。
委托代理人刘森。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人刘森。
上诉人王志宏因与被上诉人王智玲、阚伟、王景林、渊文光、中国人民财产保险股份有限公司涟钢支公司（以下简称人保涟钢公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太保平度公司）、青岛卓达物流有限公司（以下简称青岛卓达公司）、青岛运泽物流有限公司（以下简称青岛运泽公司）、中国人民财产保险�份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(以下简称原审法院)（2014）长县民初字第808号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2013年11月2日6时40分许，吴海报驾驶鲁B×××××（鲁U×××××挂）重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路行车道时，与前方从应急车道进入行车道由渊文光驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞向前滑移，此时驾驶湘F×××××车的肖必元减速行驶，被王景林驾驶的湘K×××××车(事发前的2013年5月14日、事发后的2014年5月28日已通过正常年检)追尾相撞，湘F×××××车在被湘K×××××车推行中，与超车道上一红色车碰撞（该车驶离现场），湘K×××××车在追碰中与鲁U×××××挂车碰撞，造成�F×××××车乘客阚琳死亡、驾驶员肖必元受伤，四车及路政设施受损。
2、渊文光为鲁B×××××车、鲁B×××××挂车的实际车主，登记车主、挂靠公司为青岛卓达公司，鲁B×××××（鲁U×××××挂）重型半挂牵引车驾驶员吴海报受登记车主、实际车主青岛运泽公司雇佣行使职务行为中酿成本次事故。鲁B×××××车在人保青岛公司投保了交强险，鲁B×××××车、鲁U×××××挂车均在人保青岛公司投保了商业第三者责任保险，限额分别为50万元、5万元，均购买了不计免赔特约险。鲁B×××××车在太保平度公司投保了交强险，鲁B×××××车、鲁B×××××挂车在太保平度公司投保三责险，限额分别为100万元、5万元，均购买了不计免赔特约险。湘K×××××车的驾驶员王景林受登记车主、实际车主王志宏雇佣行使职务行为中酿成本次事故，该车在人保涟钢支公司投保了交强险和商业第�者责任保险（限额为30万元，购买了不计免赔特约险），本次事故发生在前述车辆的保险期限内。
3、王景林在本次交通事故中因犯交通肇事罪，被原审法院依法判处有期徒刑六个月。
4、王志宏、肖必元已分别赔偿了王智玲、阚伟30000元、10000元。
5、本案审理中查实，徐秋菊（阚琳之母）于阚琳死亡前10天死亡，其不具有原告主体资格，不再将其列为原告。
6、本次事故中的伤者肖必元起诉王景林、王志宏、人保涟钢公司、渊文光、青岛卓达公司、太保平度公司、青岛运泽公司、人保青岛公司机动车交通事故责任纠纷案，诉请王景林等赔偿因交通事故造成的各项损失66322元，前述三个保险公司在交强险、商业三责险限额内承担赔偿责任。
7、本次事故中的受损车辆的车主青岛运泽公司诉渊文光、青岛卓达公司、太保平度公司、王景林、王志宏、人保涟钢公司机动车交通事故责任纠纷案已由原审法院受理，青岛运泽公司诉请太保平度公司在鲁B×××××（鲁B×××××挂）车、人保涟钢公司在湘K×××××车交强险、商业险限额内对青岛运泽公司车辆总损失205583.9元承担赔偿责任；渊文光、青岛卓达公司、王景林、王志宏对太保平度公司、人保涟钢公司不予承担及未承担的损失承担赔偿责任；除青岛运泽公司外的其他当事人承担诉讼费用。
8、本次事故的伤者渊文光诉王景林、王志宏、人保涟钢公司、人保青岛公司、青岛运泽公司机动车交通事故责任纠纷一案已由原审法院受理，渊文光诉请人保涟钢公司、人保青岛公司在交强险、商业第三者责任保险限额内对车辆总损失55799元承担赔偿责任；王景林、王志宏、青岛运泽公司对人保涟钢公司、人保青岛公司未赔偿的部分承担赔偿责任；除渊文光外的其他当事人承担诉讼费用。
9、�次事故中受损湘K×××××车的车主王志宏诉王景林、渊文光、太保平度公司、人保青岛公司、青岛运泽公司、青岛卓达公司机动车交通事故责任纠纷案已由原审法院受理，王志宏诉请赔偿88880元并由其他当事人承担诉讼费。
10、伤者陈培林诉请赔偿医疗费5043元、误工费1926元、交通费300元、护理费1478.1元、营养费500元、住院伙食补助费750元、财物损失2000元，共计11988.1元，并由其他当事人承担诉讼费。
伤者龚灿云诉请赔偿医疗费11946.84元、后期治疗费1000元、误工费6420元、交通费500元、护理费1096.64元、营养费1000元、住院伙食补助费800元、法医鉴定费600元、财物损失2000元，共计25363.48元，并由其他当事人承担诉讼费。
伤者阚琼霞诉请赔偿医疗费26953.11元、误工费120天12840元、交通费500元、护理费10937.94元、营养费2000元、住院伙食补助费5550元、法医鉴定费600元、�物损失2000元，共计61381.05元，并由其他当事人承担诉讼费。
伤者粟银连诉请赔偿医疗费879.20元，、误工费700元、交通费500元、财物损失2000元，共计4079.2元，并由其他当事人承担诉讼费。
伤者王丽诉请赔偿医疗费1118.00元、误工费700元、交通费300元、财物损失2000元，共计4118元，并由其他当事人承担诉讼费。
伤者王木生诉请赔偿医疗费10823.47元、后期治疗费1500元、残疾赔偿金46828元、误工费15301元、交通费600元、护理费1576.64元、营养费2000元、住院伙食补助费800元、法医鉴定费1600元、住宿费528元、精神损害抚慰金5000元、财物损失2000元，共计88557.11元，并由其他当事人承担诉讼费。
伤者肖万娇诉请赔偿医疗费33944.86元、后期治疗费1500元、残疾赔偿金46828元、误工费9880元、交通费500元、护理10937.94元、营养费2000元、住院伙食补助费5550元、法医鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、财物损失2000元，共计119440.8元，并由其他当事人承担诉讼费。
伤者张红新诉请赔偿医疗费1372.20元、误工费642元、交通费500元、财物损失2000元，共计4514.2元，并由其他当事人承担诉讼费。
伤者邹月娥诉请赔偿医疗费3097.63元、误工费1070元、交通费300元、护理费689.78元、营养费500元、住院伙食补助费350元、财物损失2000元，共计8007.41元，并由其他当事人承担诉讼费。
伤者陈勤林诉请赔偿各项损失共计18920.59元，并由其他当事人承担诉讼费。
原审法院认为：王景林、王志宏、人保涟钢公司对事故认定书载明的事发原因、过程等事实无异议，却均抗辩认为王景林不应承担事故责任，其除自己陈述外，未提供其他的充分证据予以证明，亦未提供相反的证据予以反驳，王景林亦未在法定期限内对该事故认定书申请复核，其他的当事人均认可事故责任认定结论，该抗辩割裂了整个事故的整体性、连续性和因果性，将事故人为地分裂为不可分割的两个独立事故，缺乏事实和法律依据，不予采纳。交警队作出的王景林承担事故的主要责任，渊文光、吴海报承担事故的次要责任的责任认定正确、合法，予以认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保青岛公司、人保涟钢公司、太保平度公司分别系鲁B×××××车、湘K×××××车、鲁B×××××车交强险的保险人，鲁B×××××车在人保青岛公司投保了交强险，鲁B×××××车、鲁U×××××挂车均在人保青岛公司投保了商业第三者责任保险，限额分别为50万元、5万元，均购买了不计免赔特约险。湘K×××××车的驾驶员王景林受登记车主、实际车主王志宏雇佣行使职务行为中酿成本次事故，该车人保涟钢支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额为30�元，购买了不计免赔特约险）。鲁B×××××车、鲁B×××××挂车在太保平度公司投保三责险，限额分别为100万元、5万元，均购买了不计免赔特约险。对于王智玲、阚伟的损失应分项由人保青岛公司、人保涟钢公司、太保平度公司在交强险责任范围及限额内予以赔偿。因王景林承担事故的主要责任，渊文光、吴海报承担事故的次要责任。故王智玲、阚伟损失的不足部分再由王景林承担70％的赔偿责任，王景林为王志宏的雇员，其在行使职务行为中酿成本次事故，其赔偿义务由王志宏承担；吴海报承担15％的赔偿责任，吴海报为青岛运泽公司的雇员，其在行使职务行为中酿成本次事故，其赔偿义务由青岛运泽公司承担；渊文光承担15％的赔偿责任，青岛卓达公司作为挂靠人对此承担连带责任。
阚琳生前为非农业户口，王智玲、阚伟因本次事故致阚琳死亡而造成的损失分�为死亡赔偿金426380元（21319元/年×20年），丧葬费20014元（40028元/12月×6月），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，酌情认定分别为1000元、500元、1200元，损失共计449094元。王智玲、阚伟主张精神损害抚慰金50000元，因王景林因本次交通事故涉嫌犯交通肇事罪被原审法院判处有期徒刑六个月，已给王智玲、阚伟精神安慰，故该诉请缺乏法律依据，不予采纳。
王智玲、阚伟的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费合计449094元，由人保青岛公司、人保涟钢公司、太保平度公司在三份交强险死亡伤残损失赔偿限额共计330000元内根据公平原则均向王智玲、阚伟赔付80145元。
除去人保青岛公司、人保涟钢公司、太保平度公司在交强险限额内赔偿的损失240435元（80145元×3）外，其余损失的70％即146061.3元【（449094元-240435元）×70％】由王志宏向王智玲、阚伟赔偿，王志宏已赔偿的30000元予以折抵后还应赔偿116061.3元，根据《保险法》第六十五条之规定，人保涟钢公司在湘K×××××车商业第三者责任保险限额范围30万元内，根据公平原则向王智玲、阚伟赔偿65611.44元，剩余的50449.86元（116061.3元-65611.44元）仍由王志宏向王智玲、阚伟赔偿。人保涟钢公司关于其承保的湘K×××××车未通过年检，依据合同约定其在三者险内对王智玲、阚伟的损失不予赔偿的抗辩，缺乏事实依据，不予采纳。
王智玲、阚伟其余损失的15％即31298.85元【（449094元-240435元）×15％】由青岛运泽公司向王智玲、阚伟赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，人保青岛公司在鲁B×××××车、鲁U×××××挂车商业第三者责任保险限额共计55万元范围内，根据公平原则向王智玲、阚伟赔偿31298.85元；
王智玲、阚伟其余损失的15％即31298.85元由渊文光承担，根据《保险法》第六十五条之规定，太保平度公司在鲁B×××××车、鲁B×××××挂车商业第三者责任保险限额共计105万元范围内，根据公平原则向王智玲、阚伟赔偿31298.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司涟钢支公司在判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王智玲、阚伟因本次交通事故致阚琳死亡而造成的各�损失80145元；二、限中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王智玲、阚伟因本次交通事故致阚琳死亡而造成的各项损失80145元；三、限中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王智玲、阚伟因本次交通事故致阚琳死亡而造成的各项损失80145元；四、限中国人民财产保险股份有限公司涟钢支公司在判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿王智玲、阚伟因本次交通事故致阚琳死亡而造成的各项损失65611.44元；五、限中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿王智玲、阚伟因本次交通事故致阚琳死亡而造成的各项损失31298.85元；六、限中国太平洋财产�险股份有限公司平度支公司在判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿王智玲、阚伟因本次交通事故致阚琳死亡而造成的各项损失31298.85元；七、限王志宏在判决生效后三日内赔偿王智玲、阚伟因本次交通事故致阚琳死亡而造成的各项损失50449.86元；八、驳回王智玲、阚伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，减半收取1608元，由王智玲、阚伟负担108元，由王志宏负担1050元，由青岛运泽物流有限公司负担225元，由渊文光负担113元，青岛卓达物流有限公司负担112元。
上诉人王志宏不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，依法对本案交通事故责任作出正确划分，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。具�理由如下：本案交通事故认定书只是公安交警部门对交通事故因果关系的分析，法院应在交通事故责任认定的基础上，综合考虑其他因素确定本案民事责任。本案事故中存在红色车辆逃逸、受害人的损伤系多车事故合力导致的情形，因此不能简单的以交通事故认定书来确定王景林的民事赔偿责任。2、根据《保险法》第六十五条的规定，在交强险赔付不足的情况下应直接以商业险进行赔偿，而一审法院认定由人保青岛公司、人保涟钢公司、人保平度公司共同在三份交强险死亡伤残损失赔偿限额共计330000元承担责任后，又以公平原则对赔偿标的人为分割进行赔偿明显不当。
被上诉人王智玲、阚伟共同答辩称：原审法院审理程序合法正当，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人王景林答辩称：同意王志宏的上诉意见。
被上诉人人保涟钢公司答辩称：一审法院划分责任错误。
被上诉人青岛运泽公司、人保青岛公司共同答辩称：一审法院划分责任正确。
被上诉人渊文光、太保平度公司、青岛卓达公司未予答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院对本案事故的责任划分是否恰当。
根据湘公交高二认字[2013]第4315024201300070号《道路交通事故认定书》认定的基本事实，吴海报驾驶鲁B×××××（鲁U×××××挂）重型半挂牵引车与渊文光驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，肖必元驾驶湘F×××××客车见状减速行驶，被尾随行驶的由王景林驾驶的湘K×××××货车追尾相撞，湘F×××××客车被湘K×××××货车推着斜冲向超车道失控侧翻在中央护栏上滑行过程中，与超车道上一辆红色车辆相撞（该车辆驶离现场），湘K×××××货车在推着湘F×××××号客车斜冲向超车道追碰过程中与鲁B×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁U×××××挂车发生刮擦。本院认为，本案事故过程具有连续性，各交通行为参与人的行为具有因果关系，因此本案系多车共同作用产生的一起交通事故。王志宏、人保涟钢公司主张本案为两起独立交通事故的依据不足，本院对其该项主张不予采信。另，王志宏、人保涟钢公司对本案交通事故认定书责任划分有异议，但未在法定期限内依法申请复核，亦未提供相反证据反驳或推翻交通事故认定书。综上，原审法院基于交通事故责任认定，并综合考虑本案案情、当事人过错程度等因素，酌情认定王景林对王智玲、阚伟因本次交通事故致阚琳死亡而造成的各项损失超出交强险部分承担70%赔偿责任，渊文光承担15%赔偿责任，吴海报承担15%的赔偿责任并无不当。因本案交通事故涉及多人受伤、死亡，故原审法院从平衡受害者权益角度考虑，认定人保青岛公司、人保涟钢公司、人保平度公司共同在三份交强险死亡伤残损失赔偿限额共计330000元内根据公平原则承担责任后，在商业第三者责任保险限额范围内根据公平原则予以赔偿并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王志宏的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3216元，由上诉人王志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 高 进
代理审判员 曾 明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。