wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终554号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告)：吴良云，男，汉族，菜农，住四川省泸州市，现住西藏自治区，。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所，住所地拉萨市金珠西路***号。
法定代表人：代安国，系该所所长。
委托诉讼代理人：贾国学，西藏日光律师事务所律师。
上诉人吴良云因与被上诉人西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所土地租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初1395号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴良云未足额缴纳二审案件受理费。经本院催缴，上诉人吴良云在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴良云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由上诉人吴良云承担。
审判长 叶存
审判员 格珠
审判员 白玛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 拉珍
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1007号
原告夏沛雄，男，1970年11月3日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人杨保国，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告熊万永，男，1963年2月21日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告夏沛雄诉被告熊万永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员谢靓、李辉与人民陪审员古红敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告夏沛雄及其委托代理人杨保国到庭参加诉讼，被告熊万永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏沛雄请求判令被告偿还本金140000元，利息25684元，合计165684元；由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告为老乡，都在北京从事服装加工。2014年2月25日被告因经营服装加工厂缺钱向原告借款30000元，约定2014年8月25日前还清。2014年3月11日，被告以周转困难为由，向原告借款40000元，约定2014年8月11日前还清。2014年6月24日向原告借款40000元，2014年6月30日借款7000元。2014年10月3日再次以周转为由向原告借款23000元。被告共计借款140000元，截止2016年3月8日欠付利息25684元，累计欠款165684元。
被告熊万永未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。
原告围绕其诉讼主张提交了证据，经审查符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏沛雄与被告熊万永系同乡，都在北京从事服装加工。2014年2月25日被告向原告借款30000元，并书立借条一份“今借到夏沛雄人民币叁万元整。小写30000元。还款日期8.25号”。2014年3月11日，被告向原告借款40000元，书立借条一份“今借到夏沛雄人民币大写肆万元整，小写40000元。定于8月11日还款”。2014年4月30日、2014年6月24日、2014年6月30日，被告分别向原告借款23000元、40000元、7000元，均出具有借条，该三份借条上没有约定利息以及还款时间。被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊万永向原告夏沛雄借款的事实，有其书写的《借条》证明，本院予以确认。《中国人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告主张的利息本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊万永于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏沛雄借款共计140000元；
二、驳回原告夏沛雄的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3614元，由原告夏沛雄负担578.24元，被告熊万永负担3035.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 靓
审 判 员 李 辉
人民陪审员 古红敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邬海凤
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初693号
原告：黄自兴，男，1974年11月14日出生，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告：周国芳，男，1976年3月19日出生，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
被告：清水县金坤矿冶有限公司（以下简称金坤矿冶公司）。住所地:天水市清水县新城乡工业园区。
法定代表人李晓伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘英，系该公司经理。
原告黄自兴与被告周国芳、清水县金坤矿冶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘满湘，被告周国芳委托诉讼代理人宋军胜，被告清水县金坤矿冶有限公司委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带给付劳动报酬3000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月9日，原告进入被告金坤矿冶公司3号矿洞务工，受雇于被告周国芳从事扒渣工作。2015年6月10日，3号矿洞发生坍塌，6月27日，被告周国芳离矿，离矿时，拖欠原告2014年10月至2015年1月劳务报酬20000元。经原告向二被告多次催要，被告金坤矿冶公司于2015年7月17日和8月14日两次共支付17000元，剩余3000元尚未支付。原告与被告周国芳之间建立劳务关系，被告周国芳应当按约定付清尚拖欠原告2014年10月至2015年1月的劳务报酬3000元，被告金坤矿冶公司应当负连带清偿责任。
被告周国芳辩称，原告系被告金坤矿冶公司雇佣，应由被告金坤矿冶公司支付工资，被告周国芳无支付义务。
被告金坤矿冶公司辩称，原告系被告周国芳雇佣，工资应由被告周国芳支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的与原件核对无异的甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05民终374号民事判决书复印件，系人民法院已经生效的法律文书，合法有效，又与本案相关联，应予采信；
2.原告提交的2015年7月17日和8月14日被告金坤矿冶公司支付原告及其他民工工资的明细表复印件各1份，被告周国芳以具体情况不清楚为由，拒绝发表质证意见，也未提供有效证据予以反驳，视为其放弃质证权利，被告金坤矿冶公司予以认可，应确认其真实性，予以采信；
3.被告周国芳提交的被告金坤矿冶公司于2015年2月9日向其出具的767230元工程款欠条复印件以及同日其向被告金坤矿冶公司出具的767300元工程款收条复印件各一份，与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日，被告周国芳与被告金坤矿冶公司签订合同，被告金坤矿冶公司将其所属的新城铁矿3号矿洞采矿工程发包给被告周国芳，由被告周国芳自负盈亏，独立承担责任，独立用工，合同期限6年。2013年2月9日，原告进入该3号矿洞务工，接受被告周国芳的管理，并根据其安排从事扒渣工作，工资标准每月8000元，由被告周国芳按月发放。2015年6月10日，被告金坤矿冶公司3号矿洞发生坍塌，6月27日，被告周国芳离矿，离矿时，拖欠原告2014年10月至2015年1月的劳务报酬20000元。2015年7月17日，被告金坤矿冶公司向原告支付10000元，8月14日，又支付7000元，原告仍然被拖欠劳务报酬3000元。
本院认为，被告周国芳向原告发放劳务报酬，原告受被告周国芳管理支配，二者之间建立劳务合同关系，被告周国芳应当向原告支付劳务报酬，付清尚拖欠原告2014年10月至2015年1月的劳务报酬3000元。被告金坤矿冶公司不按我国劳动合同法的规定招用劳动者，将其3号矿井采矿工程发包给不具有用工主体资格和施工资质的被告周国芳，根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应当承担用工主体责任，对原告3000元劳务报酬损失，与被告周国芳承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告周国芳于本判决生效之日起十日内向原告黄自兴支付劳务报酬3000元。
二、被告清水县金坤矿冶有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周国芳、清水县金坤矿冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张琎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11681号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李曦，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：黄梁，男，汉族，1997年7月1日出生，住江西省南昌市安义县。
兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与黄梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业银行委托诉讼代理人李曦到庭参加诉讼，黄梁经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴业银行向本院提起诉讼请求：1、黄梁偿还兴业银行借款本金331014.87元及相应利息（含罚息、复利）16619.46元（利息暂计至2017年7月20日，实际应计至本息结清之日）；2、黄梁支付违约金33101元；3、兴业银行对黄梁提供的抵押物在上述金额范围内享有优先受偿权；4、黄梁承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月24日，黄梁与兴业银行签订《个人综合消费借款合同》一份，约定黄梁向兴业银行借款400000元，双方对借款期限、借款利率、违约责任及争议解决方式进行了约定。同日，双方签订了《零售借款抵押合同》一份，约定黄梁以其自有房产为上述债务提供抵押担保，双方约定了抵押担保范围。上述合同签订后，兴业银行于2016年1月11日按约向黄梁足额发放了400000元贷款，全面履行了合同约定的义务，但黄梁却并未按约偿还借款本息。兴业银行遂提起诉讼。
黄梁未作答辩。
兴业银行提供的《个人综合消费借款合同》、《零售借款抵押合同》、抵押物清单、房屋他权证（复印件）、兴业银行个人贷款借款借据等证据能够证明黄梁与兴业银行之间的借贷关系、抵押担保关系成立。兴业银行已实际履行放款义务，黄梁未按约还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，黄梁与兴业银行签订了编号为431551566101000的《个人综合消费借款合同》，约定：黄梁向兴业银行借款400000元，借款期限为12个月，自2015年12月24日至2016年12月24日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为7%；还款方式为按月付息到期还本，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按照本合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；对于债务人的其他违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；债务人违约，应当承担债权人为实现债权所支付的费用。
同日，双方签订了编号为431551566101000号的《零售借款抵押合同》，约定：黄梁自愿以其所拥有的房产设定抵押，抵押物详细情况见抵押清单；抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。
附件《抵押物清单》载明：抵押物类型：住宅；房产地址：武侯区金履三路55号16栋2单元8楼802号；房产证号码：权2924082。该抵押已办理抵押登记，他权证号为：成房他证他权字第14967**号，担保债权数额为400000元。
上述合同签订后，兴业银行于2016年1月11日按约向黄梁发放贷款400000元。
附件《兴业银行贷款借款借据》，载明：“期限：2016年1月11日至2017年1月11日，金额：400000元，月利率为0.583333%”。
另查明，该借款已于2017年1月11日期限届满，截止当日，黄梁尚欠借款本金331014.87元，利息已结清。
本院认为，案涉《个人综合消费借款合同》、《零售借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，兴业银行依约支付了借款，黄梁未按约还本付息，应当承担违约责任，故对兴业银行要求黄梁偿还借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行在黄梁已结清利息和
主张的罚息得到本院支持后，体现其受到的损失已得到全面的保护以及对黄梁违约后的处罚作用。兴业银行主张违约金需提供证据证明其他损失的存在，因兴业银行未提供证据证明其存在其他损失，故对其该项请求，本院不予支持。黄梁自愿以其位于武侯区金履三路55号16栋2单元8楼802号的房产（权：2924082）为案涉贷款提供抵押担保并已办理登记，故对兴业银行要求对于抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄梁于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431551566101000的《个人综合消费借款合同》产生的借款本金331014.87元，罚息（以331014.87元为基数，从2017年1月12日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）；
二、若黄梁未履行上述债务的给付义务，则兴业银行股份有限公司成都分行有权对于黄梁名下位于武侯区金履三路55号16栋2单元8楼802号的房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；
三、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3506元，保全费2425元，由黄梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱卉琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11681号
申请人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李曦，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：黄粱，男，汉族，1997年7月1日出生，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告黄粱金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，申请对被申请人黄粱所有的财产在价值381000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行提供了担保书，载明自愿以其所有的财产在381000元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄粱所有的财产在价值381000元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱卉琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3314号
上诉人（原审被告）：李浩，男，1972年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被上诉人（原审原告）：方银华，女，1971年11月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
上诉人李浩因与被上诉人方银华合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李浩收到催缴案件受理费的通知后不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人李浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终3314号上诉人（原审被告）：李浩，男，1972年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被上诉人（原审原告）：方银华，女，1971年11月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。上诉人李浩因与被上诉人方银华合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李浩收到催缴案件受理费的通知后不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人李浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年三月十五日书 记 员  孙 菲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1020号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人詹先海，男，1995年4月17日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，初中文化程度，无业，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因犯盗窃罪，于2016年3月25日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年7月3日刑满释放。因本案于2016年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，于同年10月11日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]966号起诉书指控被告人詹先海犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉。被告人詹先海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月27日凌晨，被告人詹先海来到温州市瓯海区梧田街道北纬一路37号“温州童年日记服饰有限公司”五楼办公室，分别窃取被害人周某、卢某的现金285元和苹果5S手机1部及现金2497.1元。现上述手机及现金均已被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人詹先海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、卢某的陈述，证人萧某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，发还清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹先海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹先海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完�后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时年满十八周岁，系累犯，应当从重处罚。被告人詹先海归案后如实供述其罪行，且涉案财物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人詹先海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万�
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈 寅
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初305号
原告：吕道民，男，1945年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：田壮钦，男，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告吕道民与被告田壮钦民间借贷纠纷一案中，在未给被告田庄钦送达民事起诉状等法律文书之前，原告吕道民于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕道民撤回起诉。
案件受理费36元，由原告吕道民负担。
审判员 张 涛
二〇一七年一月十四日
书记员 赵戈媛
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢111号
申请执行人刘某某，男，1955年9月5日出生，汉族，现住河北省涉县。
被执行人冀中能源某矿业集团矿业有限公司。
法定代表人郝某某，该公司董事长。
刘某某诉冀中能源某矿业集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案的河北省武安市人民法院（2009）武民初字第1593号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2011年8月31日向本院申请执行，经强制执行执行款已履行完毕，执行款已全部领清，申请执行人刘某某同意结案；依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2009）武民初字第1593号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 连学杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7856号
原告:常州市武进区南夏墅交通运输管理所，住所地常州市武进区南夏墅街道常漕路南夏墅段*号。
负责人：冯珂，系该所所长。
委托诉讼代理人：王强、江苏常联律师事务所律师。
被告：张耀丙，男，汉族，1932年3月3日生，住常州市武进区。
原告常州市武进区南夏墅交通运输管理所与被告张耀丙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市武进区南夏墅交通运输管理所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告常州市武进区南夏墅交通运输管理所撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告常州市武进区南夏墅交通运输管理所负担。
审 判 员 何曙明
二〇一八年一月三十一日
法官助理 杨永强
书 记 员 徐汝玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3647号
原告：佟办巴拉，女，1945年6月12日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王乌仁那斯塔，男，1980年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘文富，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：潘金河，男，1959年3月15日出生，蒙古族，农
民，现住内蒙古自治区扎赉特旗神山林场，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：刘学才，男，1952年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇医疗园区*号楼*单元***室。
原告佟办巴拉诉被告潘金河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，原告佟办巴拉及其委托诉讼代理人王乌仁那斯塔、刘文富、被告潘金河及其委托诉讼代理人刘学才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟办巴拉向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告赔偿非法毁林500亩速生丰产林十万余株的树苗款和人工费二十万元；二、要求被告承担诉讼费用。事实理由：2006年被告开设的防火隔离带毁坏原告林地，造成损失，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案的财产损害赔偿问题，须以解决土地
权属纠纷为前提。本案的土地权属争议，已经由生效的兴安盟中级人民法院2010年10月20日（2009）兴民初字第23号民事裁定书确定不属于民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告佟办巴拉的起诉。
案件受理费2150元（已减半），予以退回原告佟办巴拉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵锦涛
二〇一八年五月十八日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3647号原告：佟办巴拉，女，1945年6月12日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王乌仁那斯塔，男，1980年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘文富，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：潘金河，男，1959年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗神山林场，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘学才，男，1952年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇医疗园区*号楼*单元***室。原告佟办巴拉诉被告潘金河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，原告佟办巴拉及其委托诉讼代理人王乌仁那斯塔、刘文富、被告潘金河及其委托诉讼代理人刘学才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟办巴拉向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告赔偿非法毁林500亩速生丰产林十万余株的树苗款和人工费二十万元；二、要求被告承担诉讼费用。事实理由：2006年被告开设的防火隔离带毁坏原告林地，造成损失，故提起诉讼。本院经审查认为，本案的财产损害赔偿问题，须以解决土地权属纠纷为前提。本案的土地权属争议，已经由生效的兴安盟中级人民法院2010年10月20日（2009）兴民初字第23号民事裁定书确定不属于民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告佟办巴拉的起诉。案件受理费2150元（已减半），予以退回原告佟办巴拉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵锦涛二〇一八年五月十八日书记员吴志新
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1025号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行），单位住所地宁都县梅江镇博生西路23号。
法定代表人温建荣，系该行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理，已到庭。
被告欧凤花，男，1981年3月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告欧凤花借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告欧凤花经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金10896.7元（截止2016年3月9日，利息及滞纳金最终以结算日为准）；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧凤花于2015年3月13日向我行申请办理贷记卡一张，授信额度20000元。于2014年9月经上级行审批通过，卡号：62×××20。至2016年3月9日被告欧凤花共有10896.7元透支本金未归还。经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告欧凤花未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
原告宁都农行针对其诉讼请求向本院递交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证一份，以证明被告的合法主体资格；3、金穗贷记卡申请资料、账户余额信息查询复印件各一份，以证明被告透支本金10896.7元的事实。被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以睬信。
经审理查明：被告欧凤花于2015年3月13日向原告宁都农行申请办理贷记卡一张，授信额度20000元。于2014年9月经上级行审批通过，卡号：62×××20。至2016年3月9日被告欧凤花共有10896.7元透支本金未归还。经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧凤花在判决生效后十日后清偿原告原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金10896.7元（逾期利息按合同约定的日利率万分之五计息，按月付息，从2016年3月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初316号
起诉人李某某，男，汉族，1972年1月3日生，无职业，住黑龙江省肇东市。
2017年11月25日，本院收到李某某的起诉状，诉称被告鹤岗市兴阳煤矿拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗市兴阳煤矿立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告李某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告李某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董鹤鸿
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2452号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：龚羽花，女，1971年8月3日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚建林，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚羽花、龚建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚羽花、龚建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚羽花偿还原告借款本金150000元，利息19856.25元，本息合计169856.25元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告龚建林承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月13日，被告龚羽花因做生意原告所属奎溪支行借款150000元，约定期限为36个月，月利率为11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由龚建林做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年3月20日，被告龚羽花欠原告贷款本金150000元，利息19856.25元，本息合计169856.25元。被告龚羽花应当依约偿还贷款本息，被告龚建林对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告龚羽花、龚建林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚羽花、龚建林未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年1月13日，被告龚羽花因做生意需要资金，向安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款150000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日奎溪信用社与被告龚建林签订了《保证合同》，约定被告龚建林对被告龚羽花上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止2017年3月20日，被告龚羽花尚欠原告借款本金150000元，利息19856.25元，本息合计169856.25元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告龚羽花与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社奎溪信用社依照合同的约定向被告龚羽花提供了借款，被告龚羽花未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告龚建林作为担保人，愿为被告龚羽花的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚羽花的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告龚羽花偿还借款本息，要求被告龚建林对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚羽花在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息19856.25元，本息合计169856.25元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告龚建林对被告龚羽花借款本金150000元及利息19856.25元，逾期加收利息1814.19元，本息合计169856.25元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告龚建林在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚羽花追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告龚羽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张 珺
二〇一七年九月二十五日
书记员 于卓亚
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2452号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：龚羽花，女，1971年8月3日出生，汉族，农民，住安化县。被告：龚建林，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚羽花、龚建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚羽花、龚建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚羽花偿还原告借款本金150000元，利息19856.25元，本息合计169856.25元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告龚建林承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月13日，被告龚羽花因做生意原告所属奎溪支行借款150000元，约定期限为36个月，月利率为11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由龚建林做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年3月20日，被告龚羽花欠原告贷款本金150000元，利息19856.25元，本息合计169856.25元。被告龚羽花应当依约偿还贷款本息，被告龚建林对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告龚羽花、龚建林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚羽花、龚建林未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月13日，被告龚羽花因做生意需要资金，向安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款150000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日奎溪信用社与被告龚建林签订了《保证合同》，约定被告龚建林对被告龚羽花上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止2017年3月20日，被告龚羽花尚欠原告借款本金150000元，利息19856.25元，本息合计169856.25元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告龚羽花与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社奎溪信用社依照合同的约定向被告龚羽花提供了借款，被告龚羽花未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告龚建林作为担保人，愿为被告龚羽花的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚羽花的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告龚羽花偿还借款本息，要求被告龚建林对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚羽花在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息19856.25元，本息合计169856.25元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告龚建林对被告龚羽花借款本金150000元及利息19856.25元，逾期加收利息1814.19元，本息合计169856.25元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告龚建林在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚羽花追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告龚羽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 张 珺二〇一七年九月二十五日书记员 于卓亚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7698号
原告：王群，女，汉族，1989年2月16日出生，住湖北省广水市，
委托代理人：谢林胜，系广东国慧律师事务所律师。
被告：黄伟贤，男，汉族，1979年9月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：叶敏珊，女，汉族，1979年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
上述两被告的共同委托代理人：关俭科，系广东广立信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳。
委托代理人：刘杰雄，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失合计110834元，不足部分由被告黄伟贤、叶敏珊共同赔偿；2.本案诉讼费用由三被告承担。
诉讼中，原告申请诉讼请求中的交通费变更为716.2元、医疗费增加为1317.8元，诉讼请求总额不变。
被告平安保险公司辩称，一、被告事故车辆在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。本起事故还有另外一个伤者，请法院合理分配赔偿限额。二、对原告各项诉讼请求有异议（详见附表）。
被告黄伟贤惠、叶敏珊共同辩称，一、医疗费，两被告已经垫付原告4530.54元。二、对于事故责任，虽然交警部门认定原告没有过错，但我方认为原告本身对其受伤及因此导致的流产有过错，原告乘坐无证驾驶的摩托车且属超载搭乘，因此精神损害抚慰赔偿金应当酌情考虑原告的过错。三、被告黄伟贤、叶敏珊为夫妻关系，车辆登记注册人为被告叶敏珊。
本院经审理查明：2017年4月5日10时43分许，黄伟贤驾驶粤Ｙ×××××号轿车沿南海平洲夏东路由海五路方向往佛平路方向行驶，行至平洲夏东××××区第二人民医院对开路段时，追尾碰撞前方同车道同方向由蒋运海驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车（尾载均未按规定戴安全头盔的王群、刘东梅），造成王群、刘东梅受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，黄伟贤承担此事故的全部责任，王群、刘东梅、蒋运海不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告王群被送往南海第二人民医院治疗，同日转往南海妇幼保健院治疗。原告于同年4月6日因“停经2+月，B超发现胚胎停育1天”入院，至同月13日出院，住院7天，住院期间原告由刘东梅护理，出院医嘱为：注意休息、禁性生活、避孕半年；1周后复查HCG，2周后复查子宫附件彩超，不适随诊；出院带药等。出院后，原告遵医嘱到南海妇幼保健院进行了数次门诊复查，该医院分别于同年4月27日、5月5日医嘱“注意休息”。上述治疗所产生的医疗费中，原告自行支付了560.8元。
原告王群事故发生前在佛山市合意达鞋业有限公司工作，护理人员刘东梅事故发生前在佛山市南海诚亿鞋厂工作，但原告提交的证据均不足以证明原告及刘东梅事故发生前的工资收入情况。
被告黄伟贤驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的注册登记人为被告叶敏珊，两人为夫妻关系，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。
事故发生后，被告平安保险公司未垫付费用予原告，被告黄伟贤除了垫付了医疗费之外，没有垫付其他费用予原告。
本起事故造成原告损失合共17391元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告黄伟贤、叶敏珊辩称原告超载搭乘无证驾驶的车辆存在过错，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的原告损失17391元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2260.8元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿15130.2元（附表第四至七项），合计17391元予原告王群。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
因粤Ｙ×××××号轿车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告黄伟贤、叶敏珊在本案中无需承担赔偿责任。由于原告王群并未在本案中主张被告黄伟贤先行垫付的医疗费用，故本院在本案中对其垫付部分不作扣减，被告黄伟贤先行垫付费用的理赔属于其与被告平安保险公司之间的保险合同关系，本院在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17391元予原告王群。
二、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1258.34元（原告已预交），由原告王群负担1060.34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担198元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年六月三十日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
1317.8元
应当以原件为准
560.8元（依据原告提交的发票原件核算。对于被告黄伟贤先行垫付的医疗费部分，由于本案中该被告承担全部责任，而被告垫付费用的理赔属于其与平安保险公司之间的保险合同关系，本院在本案中不予处理，且不再纳入总额中计算）
二
住院伙食补助费
800元
无异议
700元（100元/天×7天）
三
营养费
10000元
无医嘱，不认可
1000元（根据原告的受伤及手术情况酌定）
四
护理费
7500元
未提交证据证明其长期需要专人护理，仅认可70元/天计算8天
1130.2元（护理人员刘东梅事故发生前在佛山市南海区诚亿鞋厂工作，但提交的证据不足以证明其事故发生前的工资收入，故本院参照皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业2016年度国有同行业在岗职工年平均工资58932元/年÷365天×住院7天）
五
误工费
10500元
误工时间没有依据，应该为住院8天及出院后休息2周；计算标准无任何客观证据佐证，无营业执照，应当按佛山最低工资标准计算
3500元（原告王群事故发生前在佛山市合意达鞋业有限公司工作，但提交的证据不足以证明其事故发生前的工资收入，但原告主张的误工工资3500元/月并未超过皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业2016年度国有同行业在岗职工年平均工资58932元/年，故本院对原告主张误工工资3500元/月予以认可。误工时间，结合原告的住院期限及流产的事实，本院酌定误工时间为30天。综上，计算得：3500元/月÷30天×30天）
六
交通费
716.2元
诉请过高
500元（酌定）
七
精神损害抚慰金
80000元
诉请过高
10000元（虽然原告的伤情并未构成伤残，但考虑到原告因本次事故导致稽留流产，对原告及其家人造成精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金为10000元）
合计
17391元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4772号
原告：西宁东方汇理资产管理有限公司，住所地青海省西宁市经济开发区。
法定代表人：董学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：缪正洪，男，该公司员工。
被告：李桂花，女，1963年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告西宁东方汇理资产管理有限公司与被告李桂花追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告西宁东方汇理资产管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁东方汇理资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁东方汇理资产管理有限公司撤诉。
案件受理费1722元，由原告西宁东方汇理资产管理有限公司负担。
审判员 刘亚军
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 倩
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初818号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人：邢绍峰，该分行行长。
委托代理人：刘瑞，男，该分行职工。
被告：王生茹。
被告：焦旭义。
被告：鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人：菅锐，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告王生茹、焦旭义、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司（以下简称大恒房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托代理人刘瑞到庭参加诉讼,被告王生茹、焦旭义、大恒房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王生茹、焦旭义返还原告贷款本金381484.3元，支付截至2016年12月27日的利息34094.86元，罚息3843.13元，复息2729.17元,合计422151.46元，并支付从2016年12月28日起按年利率7.35%计算罚息、复息至实际给付之日止（罚息、复息均按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告王生茹、焦旭义所有的房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告大恒房地产公司就上述贷款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费及原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王生茹、焦旭义因购买原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2010年1月7日签订合同号个人购房借款及担保合同，合同约定：”王生茹向招商银行鄂尔多斯分行借款50万元，期限为180个月，即从2010年2月9日起至2025年2月9日止，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮0%计算,借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。为保证该笔借款如期偿还，王生茹、焦旭义自愿将其所购房屋抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如王生茹连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。大恒房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年”。并于2010年1月15日办理预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告王生茹发放贷款，被告王生茹于2010年5月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告王生茹、焦旭义、大恒房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王生茹、焦旭义、大恒房地产公司未到庭质证，本院认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告王生茹、焦旭义、大恒房地产公司签订个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。借贷时，被告王生茹与被告焦旭义系夫妻关系，原告在本案中主张的借款系被告王生茹在与被告焦旭义夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告王生茹、焦旭义共同偿还。故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告王生茹、焦旭义返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告大恒房地产公司在本案中对被告王生茹、焦旭义的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告大恒房地产公司承担保证责任后，有权向被告王生茹、焦旭义追偿。
对于原告招商银行鄂尔多斯分行要求对被告王生茹、焦旭义提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房产仅办理商品房抵押权预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告招商银行鄂尔多斯分行要求对被告王生茹、焦旭义提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王生茹、焦旭义自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金381484.3元，支付截至2016年12月27日的利息34094.86元，罚息3843.13元，复息2729.17元,合计422151.46元；
二、被告王生茹、焦旭义支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2016年12月28日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告王生茹、焦旭义追偿，被告王生茹、焦旭义应于被告鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行其它诉讼请求。
案件受理费7634元，公告费600元，由被告被告王生茹、焦旭义、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 温都仁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保500号
申请人陈忠苓，男，1974年10月12日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人杨丽英，地址：山东省茌平县。
申请人陈忠苓与被申请人杨丽英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨丽英所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年六月二十七日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年6月27日起至2018年6月27日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 克
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7733号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：李世忠。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告李世忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12598号
原告马少华，男，汉族，1987年1月2日出生，住河南省新郑市。
委托代理人魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人王胜，总经理。
委托代理人张鹏、杨宇智，河南业邺律师事务所律师。
原告马少华诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，原告马少华于2018年6月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本院认为，原告马少华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马少华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告马少华自愿负担。
审判员 焦玉娟
二〇一八年六月一日
书记员 王梓翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07773号
原告：高志铭，男，汉族，1960年9月8日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。
被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
原告高志铭与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高志铭的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志铭诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。
后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。
截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。
经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。
另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。
上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高志铭的起诉。
本案案件受理费210元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 昭
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第108号
原告李肖民，男，1959年10月10日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李井贵，男，1956年8月13日生，汉族，农民，住德惠市。
原告赵焕玉，男，1963年1月18日生，汉族，农民，住德惠市。
原告盛玉忠（中），男，1954年4月22日生，汉族，农民，住德惠市。
原告黄希龙，男，1968年9月18日生，汉族，农民，德惠市。
被告荆宝东，男，1968年7月13日生，汉族，农民，德惠市。
原告李肖民、李井贵、赵焕玉、盛玉忠、黄希龙诉被告荆宝东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李肖民、李井贵、赵焕玉、盛玉忠、黄希龙、被告荆宝东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸原告诉称，2012年9月份，诸原告给被告做水暖工程，原告赵焕玉每天工资200.00元，其他原告每天工资120.00元，工作期限为一个月，完工后工资一次性结清。工程完工后，被告欠诸原告工资17，400.00元，并给诸原告出具了一枚欠条，约定10日内给付。到期后，被告未履行，故起诉要求被告给付诸原告工资款人民币17，400.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，2012年9月份，其找到诸原告到某工地做水暖活，是和诸原告共同给轻包工程的人作水暖工程，都是被雇佣者，其既不是承包者，也不是雇佣人，其与诸原告不存在雇佣关系，其只是当时找人干活的组织者，诸原告找其索要工资，其迫于无奈，给诸原告开具证明而已，现在工程款始终没有结算，其工资也没有支付。因此，应驳回诸原告的诉讼请求。
诸原告提供的证据是被告于2012年9月15日出具的欠条一枚。被告对欠条的真实性无异议，承认是其开具的。
经审理查明，2012年，原告李肖民、李井贵、赵焕玉、盛玉忠、黄希龙经被告荆宝东联系，到工地去做水暖活。当时约定赵焕玉每日工资200.00元，李肖民、李井贵、盛玉忠、黄希龙均为每日工资120.00元，期限为1个月，期满结算工资。但到期后，没有给诸原告结算工资，2012年9月15日，被告荆宝东给诸原告出具了欠条一枚。内容为：“赵焕玉30天×200元＝6000元，借款300元；……；李肖民30天×120元＝3600元，借款300元；李井贵27天×120元＝3240元，借款300元；盛玉中28天×120元＝3360元，借款300元；黄希龙22.5天×120元＝2700元，借款300元。”此款至今未给付。
本院认为，被告抗辩称其不是水暖活的承包人，其与诸原告同是被雇佣者，但未提供证据予以证明；诸原告做水暖活确系由被告联系，最后也是由被告为诸原告出具了欠条，应视为被告承认其欠诸原告工资款的事实，应当承担给付义务。因此，被告的抗辩主张不成立，诸原告的诉讼请求，依法予以支持。原告提供的证据，被告无异议，依法予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告荆宝东于本判决生效后立即给付原告李肖民人民币3300.00元；
二、被告荆宝东于本判决生效后立即给付原告李井贵人民币2940.00元；
三、被告荆宝东于本判决生效后立即给付原告赵焕玉人民币5700.00元；
四、被告荆宝东于本判决生效后立即给付原告盛玉忠人民币3060.00元；
五、被告荆宝东于本判决生效后立即给付原告黄希龙人民币2400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.00元，返还诸原告117.50元，另117.50元，由被告负担。邮寄送达费216.00元，返还诸原告108.00元，另108.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第108号原告张德颜，男，1979年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人苏德锋、杨春桂。被告林守水，男，1969年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林守卫，男，1963年2月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张德颜与被告林守水、林守卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德颜的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告林守水、林守卫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德颜诉称，要求被告林守水偿还借款17420元及利息利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告林守卫对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林守水、林守卫未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2009年5月24日，被告林守水因经商缺乏资金向原告张德颜借款人民币17420元，没有约定借款利息和借款期限。被告林守卫为被告林守水的借款提供担保，没有约定保证期间和保证方式。同日，由被告林守水、林守卫共同出具借条一张交给原告收执。借款后，两被告均未能偿还。上述事实，有原告张德颜在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。本院认为，被告林守水向原告张德颜借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告借款人民币17420元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林守水应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告林守水支付自起诉之日即2014年12月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林守卫为被告林守水的借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，被告林守卫依法承担连带清偿责任。被告林守水、林守卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林守水应在本判决生效后十五日内偿还原告张德颜借款人民币17420元及利息（自2014年12月24日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告林守卫对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林守卫承担连带清偿责任后，有权向被告林守水追偿。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，公告费560元，合计人民币796元，由被告林守水、林守卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长苏挺颖人民陪审员吴志镔人民陪审员陈丽蓉二〇一五年七月三日书记员黄燕萍速录员陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初273号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人杨城杨某，男，l986年11月10日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，个体户，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月27日被刑事拘留，2016年5月3日被逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人杨城杨某犯贩卖毒品罪于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员陶婕、李芳芳出庭支持公诉，被告人杨城杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年2月份的一天晚上，被告人杨城杨某在柳城县太平镇太平街长岭路口附近贩卖了l00元的毒品氯胺酮给邱某。2016年3月24日中午，被告人杨城杨某在柳城县太平镇太平街大埔路口“吃得过”快餐店附近贩卖了l00元的毒品氯胺酮给莫某。2016年3月26日晚上，被告人杨城杨某在柳城县太平镇太平街二中路口贩卖100元的毒品氯胺酮给周某。
对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据材料证明。公诉机关认为被告人杨城杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法追究被告人杨城杨某的刑事责任。
被告人杨城杨某除辩解赠送毒品氯胺酮给周某吸食而不是贩卖毒品氯胺酮给周某外，对公诉机关的其他指控没有异议。
经审理查明，被告人杨城杨某三次贩卖毒品给他人，具体事实如下：
1.2016年2月份的一天晚上，被告人杨城杨某在柳城县太平镇太平街长岭路口附近贩卖了l00元的毒品氯胺酮给邱某。
2.2016年3月24日中午，被告人杨城杨某在柳城县太平镇太平街大埔路口“吃得过”快餐店附近贩卖了l00元的毒品氯胺酮给莫某。
3.2016年3月26日晚上，被告人杨城杨某在柳城县太平镇太平街二中路口贩卖了100元的毒品氯胺酮给周某。
另查明，2016年3月27日，被告人杨城杨某因涉嫌贩卖毒品被抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、证人陈某、莫某、邱某、周某的证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录、电子证据检查工作记录、被告人杨城杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨城杨某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。对被告人杨城杨某称其行为是赠送毒品给周某吸食的辩解意见，经查，2016年3月26日晚上，因周某通过微信聊天软件联系被告人杨城杨某，提出向被告人杨城杨某购买100元的毒品氯胺酮，被告人杨城杨某驾驶五菱车在太平镇太平街二中路口将毒品氯胺酮交给周某并收到周某的100元。该事实有证人周某的证言、证人周某与被告人杨城杨某的微信聊天记录相互印证，足以认定被告人杨城杨某贩卖毒品氯胺酮给周某的事实，故对被告人杨城杨某的辩解不成立，本院不予采信。被告人杨城杨某贩卖毒品三次，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的“情节严重”情形，应在有期徒刑三年以上七年以下处以刑罚。公诉机关的指控成立，应依法惩处。根据被告人杨城杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨城杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年
审 判 长 张秋华
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 乔 茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3429号
原告：深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司，住所地：淄博市新区联通路西首淄博职业学院新校南区综合教学楼B101室。
法定代表人：蔡纪华，职务：经理。
委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王顺萌。
原告深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司与被告王顺萌经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人蒲业荣，被告王顺萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金22950元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月15日到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2008年8月15日至2011年8月14日，合同到期后双方续订了劳动合同，合同期限为2008年8月15日至2012年7月31日，合同期满后，双方于2012年8月1日签订无固定期限劳动合同。合同期内原告依约履行劳动合同，为被告缴纳了社会保险，原告没有违法行为，被告于2016年3月31日自行提出了解除劳动合同，在没有得到原告同意的情况下于2016年4月1日擅自离职，违反《劳动合同》第20条第（二）项之约定，被告解除劳动合同须提前30天通知原告。因此，原告无需支付经济补偿金，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告王顺萌辩称，我是依法提出解除劳动合同，原因是对方拖欠工资，对原仲裁裁决结果无异议，我方没有起诉，对仲裁认定事实也无异议，仲裁裁决第一项对方已经履行完毕。我提出仲裁前，对方拖欠我的2016年1月、2月份的工资，提出仲裁前，对方于2014年4月份已经给我补发完毕。我提出仲裁的理由是对方原来欠发我工资，违反法律规定，要求法院判决对方支付该仲裁确定的经济补偿金金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对其之间的劳动关系无异议，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据认定如下：被告主张其入职时间为2006年8月23日，但未提交切实证据证明，被告提供的营业执照，原告予以认可，故本院据此认定被告的入职时间为2007年5月14日。原告无故拖欠被告2016年1月份、2月份工资，被告2016年3月31日提出解除劳动合同，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告以其应发其月工资为2700元作为经济补偿计算基数，并无不当，本院予以认定。据此，本院对双方有争议的事实认定如下：被告于2007年5月14日到原告处从事管理员工作，离职前系被告办公室主任，月工资为2700元。双方于2008年8月18日签订书面劳动合同，合同期限为2008年8月15日至2011年8月14日。合同到期后，双方续订劳动合同，合同期限为2011年8月15日至2012年7月31日。合同到期后，双方于2012年8月1日签订无固定期限劳动合同。2016年3月31日被告因原告拖欠其2016年1月、2月份工资，将《解除劳动合同通知书》以邮寄方式送达至原告处，要求与原告解除劳动合同，被告于2016年4月1日离开原告处。
上述事实，由被告提交的入职审批表一份、工资流水一份，原告提交的营业执照一份、劳动合同两份、考勤表一份附卷为证。
本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。被告作为原告员工，原告应当及时足额支付其工资报酬。被告以原告拖欠工资为由，依法解除与原告的劳动合同，要求支付解除劳动合同经济补偿金22950元（2700元×8.5个月＝22950元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在仲裁裁决后，原告按仲裁裁决履行了其他义务，双方对仲裁裁决的其他事项无异议，本院予以确认。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市鹏基物业管理有限公司与被告王顺萌的劳动合同已解除；
二、原告深圳市鹏基物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王顺萌解除劳动合同经济补偿金22950元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市鹏基物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 安国涛
二〇一六年九月六日
代理书记员 季 菲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2011号
原告:李中华，男，1967年9月9日出生，汉族，住岳池县苟角镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告李中华与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告李中华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金12万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金3.6万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月24日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金12万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案李中华的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告李中华起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李中华的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民初13号
原告：淮北市职业安全卫生评价研究所，住所地淮北市濉溪路***号圆梦楼*座。
法定代表人：刘朝峰，该研究所所长。
委托诉讼代理人：孙威栎，该研究所工作人员。
被告：安徽格林家具有限公司，住所地淮北市龙湖工业园纬一路以南龙支河路以西。
法定代表人：周永久，该公司执行董事。
原告淮北市职业安全卫生评价研究所与被告安徽格林家具有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告淮北市职业安全卫生评价研究所于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市职业安全卫生评价研究所申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北市职业安全卫生评价研究所撤诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告淮北市职业安全卫生评价研究所负担。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 范向阳
审 判 员 李向荣
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民特1974号
申请人:张某1，男，出生于1960年3月10日，汉族，住。
申请人张某1申请宣告张某2失踪一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某1称，张某2与张某1系兄弟关系。张某2于2006年离家出走，至今下落不明，现申请法院宣告张某2失踪，并指定张某1为张某2的财产代管人。
经审理查明，下落不明人张某2，男，出生于1955年6月19日，汉族，户籍地为。刘某、张某3系夫妻，张某2、张某1系二人之子,郑某系张某2、张某1同母异父的哥哥。张某2未婚，无子女，于2006年4月离家，至今未归。现刘某与张某3均已去世。申请人张某1申请宣告张某2失踪后，本院于2016年11月19日在《人民法院报》发出寻找张某2的公告，法定公告期限为三个月，现公告期限已届满，张某2仍下落不明。
上述事实有户口簿、成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处锦官驿社区居民委员会出具的《证明》、《接（报）处警登记表》、2010年3月24日刊登在华西都市报的《寻人启事》等证据材料和当事人陈述在案为证。
本院认为，被申请人张某2于2006年4月离家，至今未归，下落不明已满两年。本院亦发出公告，寻找张某2，迄今张某2仍下落不明。申请人张某1系张某2弟弟，张某1申请宣告张某2失踪并作为张某2的财产代管人，符合法律规定，张某2的同母异父哥哥郑某亦对张某1担任张某2的财产代管人无异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第24条、第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条(条文全文附后)的规定，判决如下：
宣告张某2失踪；
指定张某1为失踪人张某2的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一七年一月十九日
书记员 罗灵犀
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第24条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
第30条人民法院指定失踪人的财产代管人，应当根据有利于保护失踪人财产的原则指定。没有民法通则第二十一条规定的代管人，或者他们无能力作代管人，或者不宜作代管人的，人民法院可以指定公民或者有关组织为失踪人的财产代管人。
无民事行为能力人、限制民事行为能力人失踪的，其监护人即为财产代管人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民特1974号申请人:张某1，男，出生于1960年3月10日，汉族，住。申请人张某1申请宣告张某2失踪一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某1称，张某2与张某1系兄弟关系。张某2于2006年离家出走，至今下落不明，现申请法院宣告张某2失踪，并指定张某1为张某2的财产代管人。经审理查明，下落不明人张某2，男，出生于1955年6月19日，汉族，户籍地为。刘某、张某3系夫妻，张某2、张某1系二人之子,郑某系张某2、张某1同母异父的哥哥。张某2未婚，无子女，于2006年4月离家，至今未归。现刘某与张某3均已去世。申请人张某1申请宣告张某2失踪后，本院于2016年11月19日在《人民法院报》发出寻找张某2的公告，法定公告期限为三个月，现公告期限已届满，张某2仍下落不明。上述事实有户口簿、成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处锦官驿社区居民委员会出具的《证明》、《接（报）处警登记表》、2010年3月24日刊登在华西都市报的《寻人启事》等证据材料和当事人陈述在案为证。本院认为，被申请人张某2于2006年4月离家，至今未归，下落不明已满两年。本院亦发出公告，寻找张某2，迄今张某2仍下落不明。申请人张某1系张某2弟弟，张某1申请宣告张某2失踪并作为张某2的财产代管人，符合法律规定，张某2的同母异父哥哥郑某亦对张某1担任张某2的财产代管人无异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第24条、第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条(条文全文附后)的规定，判决如下：宣告张某2失踪；指定张某1为失踪人张某2的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 谢 菲二〇一七年一月十九日书记员 罗灵犀附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第24条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。第30条人民法院指定失踪人的财产代管人，应当根据有利于保护失踪人财产的原则指定。没有民法通则第二十一条规定的代管人，或者他们无能力作代管人，或者不宜作代管人的，人民法院可以指定公民或者有关组织为失踪人的财产代管人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人失踪的，其监护人即为财产代管人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2982号
原告天津市安庆博建材商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路瑞江花园梅苑8号楼2门902室。统一社会信用代码911201037548243132
法定代表人操召贵，总经理。
委托代理人胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。
被告朱文造，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告天津市安庆博建材商贸有限公司诉被告朱文造买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡鹏程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，原告为建筑装修材料经销商，被告是建筑装修工程的包工头。被告于2010年2011年多次向原告购买装修材料，双方未签订书面买卖合同，口头约定：被告在原告店内现场选定货物，当场验货并结算付款，被告自行提货。实际履行情况是：被告有时并没有当场付清货款，累计拖欠货款57000多元。原告多次催讨，被告于2015年10月15日写了张欠条，认可拖欠原告货款57000元，当时口头承诺在2015年底付清。被告至今没有付款，且拒绝接听电话，故成讼。诉讼请求：1、被告支付货款57000元；2、被告赔偿利息损失1000元；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一、2015年10月15日打印欠条复印件（原件现在被告处）；证据二，2015年10月15日被告手写欠条一份。证据一、二证明被告尚欠原告货款金额。证据三，录音光盘（包含2016年3月20日电话录音和2016年3月22日电话录音），内容为双方就支付货款事宜沟通，被告表示没有偿还能力无法支付。证据四，中国联通业务凭证，记载前述两份录音的通话时间及主叫号码132××××6261机主为原告代理人胡鹏程，被叫号码135××××1059机主为被告，证明两个号码间通话情况。证据五，天津市国家税务局通用机打发票两张，证明被叫号码135××××1059机主为被告，主叫号码132××××6261机主为原告代理人胡鹏程。证据六，发货清单51张（其中12张有被告本人签字，39张为被告处业务员签字确认且该部分清单标有被告的电话号码），证明原、被告双方存在买卖装修材料的事实且全部买卖发生的货款数额为120087.25元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院对原告证据认证结论如下。证据一因系复印件且无法与原件核对。本院对其真实性无法认定。证据二，因与本案中其他证据可以相互印证，本院予以采信，该证据可以证明截至2015年10月15日被告认诺尚拖欠原告货款57000元未予清偿。证据三、四、五之间能够组成相互关联印证的证据链条，即证据五证明呼叫号码与当事人之间的所属关系，证据四证明通话时间，证据三证明通话内容，前述三项证据能够证明被告对原告诉请的货款数额予以认可，但表示暂无偿还能力。证据六，本院认定前述五项证据已经能够证明待证事实，且原告对证据六总和数额与诉请数额之间的差额作了合理解释，故本院对该项证据予以采信。
经审理查明，2010年至2011年期间，原告多次销售装修材料给被告，经双方结算后确认，被告尚欠原告57000元货款，但被告一直未能偿还。2015年10月15日，被告手书欠条一张对该事实予以确认。2016年3月20日及22日，原告委托代理人胡鹏程致电被告表明受原告委托索取货款及如索取不能可能进行诉讼时，被告对该债务的存在及数额均表示认可，且表示愿意偿还，只是因偿还能力问题暂时无法还清。
本院认为，原告与被告之间虽无书面合同文本，但有其他证据证明二者之间存有买卖合同关系，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告在取得货物后未能及时支付货款构成违约，应当承担相应责任，故原告诉请被告清偿货款一节，本院予以支持。至于原告诉请利息损失一节，本院认为，原被告之间的货物交付行为系不定期的分期完成，所欠货款与原告现提供证据无法一一对应，故根据交货单据凭证无法确认被告所拖欠货款之应付时点，对此原告亦未另行举证说明，此外原告亦未向本院说明其利息计算标准，故本院对该诉请无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文造于本判决生效之日起十日内支付原告天津市安庆博建材商贸有限公司货款57000元。
二、驳回原告天津市安庆博建材商贸有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告朱文造负担1225元，原告天津市安庆博建材商贸有限公司负担25元；公告费720元，由被告朱文造负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 柳冠儒
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1363号
原告:周美才，男。
原告：柳忠文，男。
原告：徐东波，男。
原告：徐艳明，男。
原告：施来全，男。
原告：马延波，男。
原告：陈文朋，男。
原告：赵强，男。
原告：周彬，男。
原告：王会祥，男。
原告：刘政军，男。
原告：魏井福，男。
原告：周涛，男。
原告：赵禹，男。
原告：毕连波，男。
原告：刘玉峰，男。
原告：李厚莲，男。
原告：韩德顺，男。
原告：周全武，男。
原告：邹其峰，男。
原告：巴起宏，男。
原告：张伟波，男。
原告：宋海天，男。
诉讼代表人：周美才（自然情况同上）。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：柳河县佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴房地产）。
法定代表人：刘同凤，经理。
委托代理人：牟文有，男。
被告：柳河县太平建筑有限责任公司（以下简称太平建筑）。
法定代表人：刘德君，经理。
被告：王东，男。
被告：冯开成，男。
原告周美才等23名原告与被告柳河县佳兴房地产开发有限公司、柳河县太平建筑工程有限公司、冯开成、王东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，并于2015年2月15日作出（2014）柳民中初字第894号民事判决书。23名原告及被告冯开成不服判决向通化市中级人民法院提出上诉。通化市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）通中民三终字第78号民事裁定书。撤销吉林省柳河县人民法院（2014）柳民中初字第894号民事判决，发回本院重审。本院于2016年4月11日再次做出（2016）吉0524民初174号民事裁定书，驳回原告起诉。23名原告再次向通化市中级人民法院提出上诉。通化市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）吉05民终750号民事裁定书，撤销柳河县人民法院（2016）吉0524民初174号民事裁定，由本院审理。本院于2016年8月12日立案后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周美才及其委托代理人朱先煜、被告佳兴房地产到庭参加诉讼，被告冯开成、王东、太平建筑经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周美才等诉称，被告王东挂靠于柳河县佳兴房地产开发有限公司，开发了兴龙湾楼盘；被告王东同时挂靠于柳河县太平建筑工程有限公司，作为兴隆湾楼盘的建筑商。被告王东雇佣被告冯开成为其搞建筑。2012年9月15日，23名原告经葛学文介绍被冯开成雇佣，负责从事兴龙湾楼盘外墙保温及一楼马镫的搭跳工作，工作期间应得工资343，867.00元，被告冯开成支付工资168，500.00元，其余工资款175，367.00元至今未付。故原告诉至法院，主张被告给付工资款175，367.00元。
被告佳兴房地产辩称：与我无关。
被告王东、冯开成、太平建筑未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告完成工作量结算单。因其他被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月15日原告代表周美才与被告冯开成达成口头协议，被告冯开成将其承包的兴龙湾B1-B5工程中的外墙保温等工程分包给原告等23人。双方约定，外墙保温每平方米23元、大檐每延长米30元、小檐每延长米20元，以工地技术员验收合格为准。协议达成后，原告对上述工程进行施工建设，原告施工至2012年年底时，因冬季寒冷，不适合户外作业，原告与被告冯开成协商，停止施工。2013年3月30日，原告与被告冯开成经核算，被告冯开成为原告出具了欠款内容为“13299平方米（车库没减）×23元/平方米＝305，877.00元；745米×30元/米＝22，350.00元；469米×200元/米＝9380元；63.5米×20元/米＝1260元，以上总数为338，867.00元×80%＝271，093.6元”的对账单一份。双方口头约定，剩余的20%工程款，被告冯开成承诺，待原告将分包的外墙和檐子等工程全部施工完成后，一同结算。2013年被告冯开成找到原告周美才要求原告继续施工，原告因被告冯开成工程款给付不及时，拒绝为被告冯开成继续施工。被告冯开成为完成上述工程，又另行找到其他施工人员将原告未全部施工完成的工作和原告施工后质量出现问题的工程，进行了施工与维修。
另查明，原告在为被告冯开成施工过程中，被告冯开成共给付原告工程款173，500.00元，尚欠338，867.00元-173，500.00元﹦165，367.00元未付。
另查明，被告王东已将被告冯开成承包工程的全部工程款向冯开成给付完毕。再查明，被告冯开成承包的兴龙湾B1-B5工程，经相关部门验收合格后已交付使用。
另查明，23名原告是合伙承包的外墙保温。结算工程款、雇佣小工和开资等均是共同算账，不能计算个人工资。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，原告为被告冯开成施工完成后，双方经核算，被告冯开成同意给付原告完成工作总量80%的工程款，剩余20%待工程全部完工后付15%，另5%为质量保证金。协议达成后，被告冯开成至今未给付工程款，实属违约。因此原告主张被告给付剩余工程款的请求，本院予以支持。(2011)442号全国民事审判工作会议纪要第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。故关于原告要求佳兴房地产、太平建筑、王东三被告承担连带责任的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告冯开成于本判决生效后，立即给付原告周美才、柳忠文、徐东波、徐艳明、施来全、马延波、陈文朋、赵强、周彬、王会祥、刘政军、魏井福、周涛、赵禹、毕连波、刘玉峰、李厚莲、韩德顺、周全武、邹其峰、巴起宏、张伟波、宋海天尚欠工程款165，367.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3807元，被告冯开成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
审 判 员 于慧敏
人民陪审员 于海洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于海玲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3475号
被执行人王长发，男，1974年9月12日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2014]566号起诉书指控被告人王长发犯诈骗罪一案，本院于2015年5月26日作出（2014）江宁刑二初字第221号刑事判决书，判决：一、被告人王长发犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币十五万元。二、责令被告人王长发退赔被害人周某经济损失人民币一百一十三万三千八百元。（113.38万元）该判决生效后，因王长发未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年9月8日立案执行。
在执行中，本院依法通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法扣押并拍卖了被执行人王长发所有的牌号为苏A的奥迪小汽车，成交价为289100.00元。扣除另案权利人陈勇优先受偿以外，余款145711.00元及扣划的被执行人王长发现金7893.40元均已发还被害人周某。除上述财产外，现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，除已查询并执行到位的财产外，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第221号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 毕永贵
执 行 员 查 勇
执 行 员 高 潮
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 王 坤
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第264号
原告邵叶芳，男，汉族，出生于1964年10月5日，现住浙江省绍兴市。
委托代理人，郭国新、邢晓玲，青海辉煌律师事务所
原告邵亭方，男，汉族，出生于1967年4月6日，现住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人，郭国新、邢晓玲，青海辉煌律师事务所。
被告青海天瑞投资集团有限公司，组织机构代码71044XXXX，住所地青海省西宁市城西区西关大街49号。
委托代理人，韩瑞君、李昕，北京大成（西宁）律师事务所。
本院在审理原告邵叶芳、邵亭方诉被告青海省天瑞置业投资集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告邵叶芳、邵亭方于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵叶芳、邵亭方自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原告邵叶芳、邵亭方撤回起诉。
案件受理费28800元，全部退还原告邵叶芳、邵亭方。
审判员马永坚
二Ｏ一五年十一月二十七日
书记员旦智才让
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第264号
原告倪世俊，女，汉族。
被告张欣盛，男，汉族。
本院在审理原告倪世俊与被告张欣盛房屋租赁合同纠纷一案中，原告倪世俊于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告倪世俊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告倪世俊负担。
代理审判员 王文通
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第264号原告邵叶芳，男，汉族，出生于1964年10月5日，现住浙江省绍兴市。委托代理人，郭国新、邢晓玲，青海辉煌律师事务所原告邵亭方，男，汉族，出生于1967年4月6日，现住浙江省绍兴市越城区。委托代理人，郭国新、邢晓玲，青海辉煌律师事务所。被告青海天瑞投资集团有限公司，组织机构代码71044XXXX，住所地青海省西宁市城西区西关大街49号。委托代理人，韩瑞君、李昕，北京大成（西宁）律师事务所。本院在审理原告邵叶芳、邵亭方诉被告青海省天瑞置业投资集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告邵叶芳、邵亭方于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵叶芳、邵亭方自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告原告邵叶芳、邵亭方撤回起诉。案件受理费28800元，全部退还原告邵叶芳、邵亭方。审判员马永坚二Ｏ一五年十一月二十七日书记员旦智才让