陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第06211号
原告某公司。
被告高某。
被告米某。
被告米某。
被告张某。
被告李某。
原告某公司与被告高某、米某、米某、张某、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人高庆保、李应图，被告张某及其委托代理人乔小飞均到庭参加了诉讼，被告高某、米某、米某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2012年12月28日，原告与米胜利（已亡故，系被告高某丈夫，被告米某、米某的父亲）、被告张某、李某签订了某公司个人借款合同和某公司保证担保合同，约定：原告向米胜利提供贷款人民币1000000元，用于经商周转，借款期限为2012年12月28日至2013年3月27日，贷款月利率为15‰。由被告张某、李某承担连带保证责任，保证期间为借款合同到期日起2年等事项。同日，原告依照合同约定向被告米胜利发放借款人民币1000000元。2013年3月27日，根据债务人米胜利的申请，以及保证人张某、李某的同意，三方签订了某公司展期协议，贷款金额1000000元，展期期限为2013年3月28日至2013年6月27日。米胜利借款后于2013年12月12日偿还了利息15000元后，再未按合同的约定向原告偿还贷款本息，2014年5月借款人米胜利因病去世，经原告多次向被告催要未果，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告高某、米某、米某偿还米胜利在原告处得借款本金100万元及利息；2、判令被告张某、李某对上述第一项承担连带清偿责任；3、判由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款展期申请书、借款展期协议、进账单、借据凭证各一份，用以证明2012年12月28日，米胜利在原告公司借款人民币100万元，双方约定月息为1.5%，被告张某、李某对上述借款提供担保的事实。
被告张某辩称：被告张某和李某给米胜利担保100万元是事实，但原告现在起诉米胜利的法定继承人，所以如果米胜利的遗产不够偿还所欠原告的借款时，对于不足部分被告张某愿意承担保证责任，并且应对不足部分的50%承担保证责任；诉讼费被告张某不承担。
被告张某未向法庭提供。
经庭审质证，原告提供的证据被告张某发表如下质证意见：对原告提供的证据无异议。
本院对庭审中，举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据被告张某无异议，且能够证明原告与被告之间存在借款合同及担保的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
借款人米胜利与被告高某系夫妻关系。米胜利于2014年5月14日病逝。2012年12月28日，原告某公司（贷款人、甲方）与米胜利（借款人、乙方）签订了榆阳易通借字（2012）第073号个人借款合同，约定：借款本金为人民币1000000元，借款期限为2012年12月28日至2013年3月27日止，月利率为15‰，借款到期一次性归还借款等事项。同日，原告某公司（贷款人、债权人）与被告张某（保证人）、被告李某（保证人）签订了榆阳易通借字（2012）第073号保证担保合同，约定：保证责任为连带责任保证。保证范围为借款合同项下全部借款本金人民币1000000元及其利息、诉讼费等。本合同项下的保证不分份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。借款期限为2012年12月28日至2013年3月27日止。保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年等事项。合同签订后，原告向被告米胜利发放了借款人民币1000000元，2013年3月27日，根据债务人米胜利的申请，以及保证人张某、李某的同意，三方签订了某公司展期协议，贷款金额1000000元，展期期限为2013年3月28日至2013年6月27日。米胜利借款后于2013年12月12日偿还了利息15000元，之后，再未按合同的约定向原告偿还贷款本息，2014年5月借款人米胜利因病去世。被告米某系米胜利长子、米某系米胜利次子，被告高某、米某、米某作为借款人米胜利合法继承人应当偿还该笔借款本息。经原告多次向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告某公司与米胜利签订的个人借款合同及原告某公司与被告张某、被告李某签订的保证担保合同均系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与米胜利形成了明确的借款合同关系，同时与被告张某、李某形成了明确的保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。被告张某抗辩称原告起诉了米胜利的继承人，在米胜利的遗产不够偿还所欠原告的借款时，被告张某对不足部分承担50%的保证责任，被告张某的抗辩理由没有事实和法律依据，不予采纳。合同签订后，原告向借款人米胜利发放了借款人民币1000000元履行了自己的义务，借款人米胜利在接受借款后不能按约定偿还原告借款，仅向原告偿还了利息人民币15000元，对借款本金1000000元及下余利息未偿还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。但因米胜利于2014年5月因病去逝，其法定继承人为：妻子高某，儿子米某、米某。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，继承人被告高某、米某、米某应当在被继承人米胜利的遗产范围内清偿被继承人米胜利生前所借原告的本金及利息，原告要求被告高某、米某、米某偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。同时，原告请求被告张某、被告李某承担保证责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“本合同项下的保证不分份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。”及“借款期限为2012年12月28日至2013年3月20日止。保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年”的明确约定。被告的保证期间为2013年3月21日起至2015年3月20日止，现原告于2014年11月5日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告的保证责任并未免除，应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，被告应当互负连带责任，被告作为保证人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿，故原告的该诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某、米某、米某付给原告某公司借款本金人民币1000000元及利息（从2012年12月28日起至款付清至之日止，月利率以15‰计算，利息已支付15000元），被告张某、李某对该笔借款本息互负承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15180元，由被告高某、米某、米某、张某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 纪雄雄