wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1756号
被执行人郑黑喜，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初416号刑事判决书，于2016年11月15日向被执行人郑黑喜发出执行通知书，责令被执行人郑黑喜交纳罚金2000元、申请执行费50元。但被执行人郑黑喜至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人郑黑喜暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1756号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1756号
被执行人郑黑喜，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初416号刑事判决书，于2016年11月15日向被执行人郑黑喜发出执行通知书，责令被执行人郑黑喜交纳罚金2000元、申请执行费50元。但被执行人郑黑喜至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人郑黑喜暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1756号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 虎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1152号
原告：林大坤。
委托代理人：冯海涛。
被告：陈建江。
被告：陈宗宪。
原告林大坤为与被告陈建江、陈宗宪民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈建江偿还给原告林大坤借款2万元及利息（从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告陈宗宪对上述借款及利息承担连带偿付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结�
本院经审理认定：2014年5月1日，被告陈建江由陈宗宪提供担保向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该借款本息经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建江在本判决生效之日起十日内偿还给原告林大坤借款本金20000元，并支付自2014年5月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈宗宪对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费514元，由被告陈建江、陈宗宪共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费514元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 李云芳
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 陈含嫣
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1765号
原告杨硕，女，1999年4月28日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：李明，男，湖北省真武律师事务所律师。
被告：平志斌，男，1972年5月20日出生，汉族，无职业。
被告：中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司，
负责人：陈雷职务：经理。
被告：杨超，男，1986年2月18日出生，汉族，无职业，现住：黑龙江省兰西县。
原告杨硕与被告平志斌、中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司、杨超机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨硕称，2017年2月19日18时左右，被告平志斌驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿黑大公路由北向南行驶，经兰西县榆林镇内一路顺筋饼店前，与对向行驶来由被告杨超驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车（载乘车人杨佰忠、杨佰生）相撞，造成平志斌、杨超及乘车人杨佰忠、杨佰生伤，双方车损的交通事故。事后平志斌遗弃车辆逃离事故现场，杨佰忠经医院抢救无效于2017年3月8日死亡。经兰西县公安局交通警察大队作出的兰公交认字[2017]第20170219号交通事故认定书，被告平志斌负事故的主要责任，被告杨超负事故的次要责任。被告平志斌所有的车辆×××号北京现代牌轿车在中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司投保交通强制保障险及商业险。杨佰忠（死者）在哈尔滨医科大学附属第一医院住院抢救16天后死亡，在抢救期间花医疗费122557.81元。原告父亲杨佰忠的死亡是被告平志斌在交通肇事后逃逸未经及时抢救造成的，同时给原告造成巨大的精神打击，其应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，因原告起诉时没有明确被告平志斌的住所地信息，本院按照原告书写的被告平志斌住所地送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，但原址查无此人，本院通知原告15日内重新提供被告平志斌的住所地等信息或预交公告费，原告既没有重新提供地址，也没有预交公告费。
本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，起诉必须有明确的被告，明确的被告包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息，但是原告起诉的被告平志斌（住所地？）不明确，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨硕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 任大伟
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1222民初1765号原告杨硕，女，1999年4月28日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：李明，男，湖北省真武律师事务所律师。被告：平志斌，男，1972年5月20日出生，汉族，无职业。被告：中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司，负责人：陈雷职务：经理。被告：杨超，男，1986年2月18日出生，汉族，无职业，现住：黑龙江省兰西县。原告杨硕与被告平志斌、中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司、杨超机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨硕称，2017年2月19日18时左右，被告平志斌驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿黑大公路由北向南行驶，经兰西县榆林镇内一路顺筋饼店前，与对向行驶来由被告杨超驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车（载乘车人杨佰忠、杨佰生）相撞，造成平志斌、杨超及乘车人杨佰忠、杨佰生伤，双方车损的交通事故。事后平志斌遗弃车辆逃离事故现场，杨佰忠经医院抢救无效于2017年3月8日死亡。经兰西县公安局交通警察大队作出的兰公交认字[2017]第20170219号交通事故认定书，被告平志斌负事故的主要责任，被告杨超负事故的次要责任。被告平志斌所有的车辆×××号北京现代牌轿车在中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司投保交通强制保障险及商业险。杨佰忠（死者）在哈尔滨医科大学附属第一医院住院抢救16天后死亡，在抢救期间花医疗费122557.81元。原告父亲杨佰忠的死亡是被告平志斌在交通肇事后逃逸未经及时抢救造成的，同时给原告造成巨大的精神打击，其应当承担赔偿责任。本院经审查认为，因原告起诉时没有明确被告平志斌的住所地信息，本院按照原告书写的被告平志斌住所地送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，但原址查无此人，本院通知原告15日内重新提供被告平志斌的住所地等信息或预交公告费，原告既没有重新提供地址，也没有预交公告费。本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，起诉必须有明确的被告，明确的被告包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息，但是原告起诉的被告平志斌（住所地？）不明确，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨硕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  王奎林人民陪审员  邹雪峰二〇一七年八月七日书 记 员  任大伟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第605-1号
申请执行人：于某某
被执行人：赵某某
申请执行人于某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）乳城商初字第53号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨少明
二〇一二年三月二十二日
书记员 孙中利
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4228号
原告：简冬波（又名简东波），男。
被告：陕西运昌节能建材有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。
法定代表人：边亚东，该公司总经理。
被告：简红生，男。
被告：康伟，男。
被告：韩亚斌，男。
原告简冬波诉被告陕西运昌节能建材有限公司、被告简红生、康伟、韩亚斌借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简冬波、被告陕西运昌节能建材有限公司（以下简称运昌节能公司）法定代表人边亚东、被告简红生、康伟、韩亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告因公司运营资金短缺，经熟人简红生介绍，向原告借款400000元（有借条），借款时被告承诺原告用钱时及时偿还。2016年8月31日前，被告仅支付了部分利息，本金未支付。被告康伟系当时的公司法定代表人，被告韩亚斌系公司股东，系转账接受方，其二人与本案有直接关系。被告公司一直运营，完全具有偿还能力，原告多次追偿，被告以各种理由拖诿，现起诉1、判令被告偿还原告借款400000元及利息87400元（起诉后利息按约定另行计算）2、本案诉讼费由被告承担。
被告运昌节能公司辩称，公司账面上没有该笔借款进账，该借款属于私人借款，与公司无关。
被告简红生辩称，当时被告康伟因厂要运营，资金紧张，让其询问私人谁有钱可借，后自己向康伟介绍了原告简冬波，康伟让自己和股东韩亚斌联系，因为原告和韩亚斌同村，然后自己就让原告和韩亚斌联系，原告说韩亚斌给他提供了一个账号，让把钱打到这个账号上。后其询问韩亚斌确定钱已到账，在其要求下，康伟给原告出具了借条，并加盖单位公章，当时自己作为介绍人和证明人在借条上签了字。
被告康伟辩称，当时因厂里资金紧张，通过简红生联系简冬波借钱，借款数额属实，2014年8月31日自己给原告出具了借条，并在借条上签字、加盖了单位公章。其他的自己就不知道了。
被告韩亚斌辩称，借款属实，当时厂里才开始生产，事情比较多，借款打到了自己银行卡上，借款后的当天还是第二天自己和公司一个股东或者是康伟（时间长想不起来到底是谁）一起取得钱，打欠条时自己不在场。钱取回来后钱是交给了财务还是康伟，自己记不起来了，之后原告在2015年向自己催要过利息，部分利息是自己支付给原告的。
经审理查明，2014年8月31日，被告运昌节能公司因运营资金紧张，经公司当时的隐形股东简红生介绍，被告运昌节能公司向原告简冬波借款400000元，并向原告提供了当时为公司隐形股东韩亚斌的银行账号，原告简冬波通过中国银行西安长安区智慧城支行及西安市长安区农村信用合作联社向被告运昌节能公司提供的账户分别转入人民币350000元和50000元。转账当日被告运昌节能公司时任法定代表人康伟向原告出具借条一份，记载借款金额400000元，月息壹分伍，并在借款人处签名、加盖公司印章，被告简红生在借款人处签名，双方未约定借款期限。庭审中，被告韩亚斌承认上述两笔款项打入其银行账号，其在银行取出该款后用于被告公司业务支出。2014年8月31日至2015年底，被告韩亚斌向原告支付利息72000元，2016年8月31日被告韩亚斌向原告支付利息40000元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款400000元及利息87400元（起诉后利息按约定另行计算）。
另查明，2015年5月18日，被告运昌节能公司法定代表人由被告康伟变更为边亚东，现公司股东为韩亚斌、陈宏涛、边亚东。庭审中，因原、被告双方不同意调解，本案未能调解。
以上事实有当事人陈述、开庭笔录、借条、银行转账凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告运昌节能公司向原告借款400000元，有借条及转帐凭证为证，本院依法予以认定，因双方未明确约定借款期限，根据相关法律规定，原告可以随时向被告运昌节能公司主张权利，故原告要求被告运昌节能公司偿还借款400000元的诉请本院依法予以支持。对于被告运昌节能公司辩称此借款公司财务没有记录，未转入公司财务账号，应属于个人借款而非公司借款之主张，因该笔借款被告公司财务账面是否有进账或记录，均属于其公司内部管理问题，不可因此对抗善意出借人。故对其主张该笔借款为个人借款，本院依法不予采信。对于原告主张被告康伟、简红生、韩亚斌偿还借款之诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告主张利息一节，因双方约定的利率未违反相关法律规定，本院予以支持，除过被告已支付的利息72000元外，利息应以本金400000元为基数，自2015年8月31日起，按照月息壹分伍计算至判决确定给付之日止（含2016年8月31日已经支付的利息40000元）。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西运昌节能建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告简冬波借款本金400000元；
二、被告陕西运昌节能建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告简冬波借款利息，利息以本金400000元为基数，自2015年8月31日起按照月息壹分伍计算至判决确定给付之日止（含2016年8月31日已支付的利息40000元）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
上述被告如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8611元，原告已预交，减半收取4305.5元，由被告陕西运昌节能建材有限公司负担，连同判决之款一并付给原告简冬波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年八月三日
书记员 孟丽君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1163号
上诉人（原审原告）：嘉兴市翔能贸易有限公司。住所地：嘉兴市鸣羊路***号兴汇大厦***室。统一社会信用代码：91330401MA28AATF8A。
法定代表人：陆爱观，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市鸿发货运代理有限公司。住所地：嘉兴市市场路****号物流公共服务中心配套用房信息部110，综218。组织机构代码：30775485-1。
法定代表人：李进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：步灵劼、浙江兴嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉贤，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
上诉人嘉兴市翔能贸易有限公司（以下简称翔能公司）因与被上诉人嘉兴市鸿发货运代理有限公司（以下简称鸿发公司）运输合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行审理。上诉人翔能公司的委托诉讼代理人金耀，被上诉人鸿发公司的委托诉讼代理人步灵劼、郭嘉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔能公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判鸿发公司赔偿48.27吨生物燃料的价款50683.5元。事实和理由：一、翔能公司委托鸿发公司将48.27吨生物燃料运往乐清市力源自动化设备有限公司，收货方要求鸿发公司的驾驶员将货物过磅完全合情合理，收货方并非不予配合收货，也没有拒绝收货。反观鸿发公司，其驾驶员嫌过磅麻烦，未将货物运输到指定地点，且还私自将货物拉走，构成严重违约。二、一审法院对鸿发公司提供的证据真实性、合法性、关联性均未认证，这些证据也不能证明收货方拒绝收货的事实。三、一审认为翔能公司知晓货物存放地，亦未将货物拉走错误。翔能公司在驾驶员私自拉走货物后，货物存放在哪并不清楚。没有将货物拉走不是翔能公司的责任，鸿发公司应按约将货物送到指定地点，而不是随意堆放。四、由于未能按时送货，收货方与翔能公司已经解除了买卖合同。根据翔能公司提供的照片，货物即生物燃料露天存放，随意堆放，经过这么长时间的风吹日晒，已经失去价值。翔能公司也曾想将货物取回，以减少损失，但存放地的工作人员并不让翔能公司提走货物。鸿发公司已给翔能公司造成了重大的经济损失，理应赔偿。
鸿发公司辩称，一、鸿发公司只是提供中介服务，驾驶员不是鸿发公司的员工。驾驶员将货物送到收货地点后，因驾驶员与收货方产生纠纷导致没有完成送货。驾驶员及收货方联系鸿发公司和翔能公司要求协商，鸿发公司已经尽到了协商的义务。二、鸿发公司提供的证据能够证明鸿发公司及翔能公司的刘总到货物的存放地查看过，所以翔能公司对存放地址是清楚的。三、翔能公司没有提供损失的相关证据，也没有申请鉴定，故对于货损价值不能认定。且货物并非如翔能公司所说的完全失去了价值。综上，鸿发公司已经尽到了义务，不存在过错，请求二审维持原判。
翔能公司向一审法院起诉请求：一、鸿发公司立即向翔能公司返还预付运输费1500元；二、鸿发公司赔偿翔能公司48.27吨生物燃料的价款50683.5元。
一审法院认定事实：翔能公司与鸿发公司于2016年4月19日签订《嘉兴市鸿发货运运输协议》，翔能公司为托运方，鸿发公司为承运方，约定翔能公司委托鸿发公司承运货物，货物为生物燃料，装货地址为湖州双林，装货时间为2016年4月18日，收货地址为温州柳市，收货人为乐清市力源自动化设备有限公司，运费为90元/吨。翔能公司向鸿发公司承运司机直接支付1500元作为预付运费，剩余运费凭回单付。货物净重48.27吨，规格为小包，单价为1050元，总金额为50683.5元。2016年4月19日晚上，司机林红青将货物运至购货方乐清市力源自动化设备有限公司，因是否需要过磅等发生争执，收货人不予配合收货，鸿发公司司机联系翔能公司后亦无效，收货方拒收，鸿发公司司机将货物拉至温州潘桥物流园停车场，后经多方协商，翔能公司亦未将货物拉走。
一审法院认为，本案翔能公司、鸿发公司之间的运输合同关系，合法有效。翔能公司作为托运人将货物交付鸿发公司运输，鸿发公司负有将货物按约送至收货人处的义务。本案鸿发公司抗辩双方之间存在居间合同而非运输合同，因未提供有效证据佐证，不予采信。本案鸿发公司指派的司机将货物送至收货人处后，因是否需要过磅等发生争执，收货人不予配合收货，鸿发公司司机联系翔能公司后亦无效，收货方拒收，鸿发公司司机将货物拉至温州潘桥物流园停车场，后经多方协商，翔能公司亦未将货物拉走。
针对翔能公司的第一项诉讼请求。本案鸿发公司负有将货物运至收货人处的义务，鸿发公司的司机也确实将货物送至了收货人处，因司机与收货人就是否过磅发生争执，对最终收货人拒收货物有一定的过错，应认为鸿发公司存在一定的违约，故翔能公司要求鸿发公司返还运输费1500元的请求，予以支持。
针对翔能公司的第二项诉讼请求。1.当事人对自己的主张负有举证的义务，本案翔能公司未向法院提供有效证据证明货物的损失。2.本案翔能公司、鸿发公司之间系运输合同关系，而不是买卖合同关系，最终翔能公司的货物系因收货人拒收而未能完成交货，翔能公司作为货主，负有与收货方协商妥善完成收货，或在收货不能实现的情况下妥善安排货物的义务。综上，翔能公司的第二项诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三零九条、第三百一十一条、第三百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鸿发公司于判决生效之日起十日内返还翔能公司运输费1500元；二、驳回翔能公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由翔能公司负担1000元，由鸿发公司负担104元。于判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方为运输合同关系，鸿发公司受翔能公司委托运输货物，应将货物在约定时间内送交收货方。但鸿发公司驾驶员在将货物送到目的地后，与收货方因是否需要过磅等问题发生争执，导致货物未能完成交付。一审认定鸿发公司存在一定的违约，判决其返还运输费并无不当。且双方当事人对一审该项判决内容均未提出上诉，视为服判，本院予以确认。关于翔能公司要求鸿发公司赔偿货物损失50683.5元的问题。首先，根据本案查明的事实，在货物因故未能交付后，鸿发公司积极地与翔能公司、收货方进行沟通协调，只是因各方意见不一无法磋商一致，这显然不能仅归咎于任意一方。其次，翔能公司的货物现存放在温州潘桥物流园停车场，并未灭失，也没有证据证明这些货物已经失去全部价值，在此情况下，翔能公司不要求返还货物而径行要求鸿发公司赔偿全部货物损失，缺乏事实和法律依据。故一审未予支持翔能公司的该项诉请亦无不当。对于货物的处置及翔能公司的损失承担问题，双方可以另行解决。
综上所述，翔能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由嘉兴市翔能贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 朱苏妹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 金孝佩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1386号
原告：吕玉昆。
委托代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告吕玉昆为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吕玉昆的委托代理人黄鸳鸯到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕玉昆诉称，2012年12月8日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告将其所有的坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼与B-352号商铺委托被告进行经营管理，委托期限从2012年12月8日至2025年12月7日。合同对委托期内的商铺收益及违约责任等事项进行了明确约定，但被告只支付了第一年度的委托经营收益款，第二年度的委托经营收益款20638.38元至今未付，第三年度的委托经营收益款27517.84元只支付了7678元，现尚欠两年度的委托经营收益款40478.22元。原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告商铺委托经营收益40478.22元及违约金（其中20638.38元的违约金从2014年12月8日按每日万分之五计算至实际付款之日止，19839.84元的违约金从2015年12月8日按日万分之五计算至实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告吕玉昆向本院提交了以下证据：
1、商铺委托经营管理合同复印件一份，证明原、被告双方存在委托合同关系及权利义务约定；
2、土地证、房产证复印件各一份，证明原告有权收取租金的事实；
3、中国农业银行流水明细一份，证明被告已经支付7678元收益的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第二年商铺总房款6%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1445元（343973*6%*7%），实际应支付原告经营收益金19194元（应为19193元）；同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税款，计1926元（343973元*8%*7%）。被告已于2016年2月5日支付原告吕玉昆7678元经营收益，实际应支付原告经营收益金17914元。二、原告要求支付违约金过高，请求法院依法予以减少。三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼B-352号商铺一间，总房款为343973元，并于2014年1月22日取得房屋所有权证。2012年12月8日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年12月8日-2025年12月7日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第二年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的6%作为委托经营收益；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告仅于2016年2月5日支付原告第三年度委托经营收益7678元，第二年度委托经营收益19193元及第三年度委托经营收益17914元（25592元-7678元），共计37107元未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第二、三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，2013年12月8日-2014年12月7日该第二年度委托经营收益的支付期限为2014年12月31日，其违约金应以19193元为基数，从2015年1月1日起按开始计付；2014年12月8日-2015年12月7日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年12月31日，其违约金应以25592元为基数，从2016年1月1日起开始计付。因被告于2016年2月5日支付原告第三年度委托经营收益7678元，故违约金应以17914元（25592元-7678元）为基数，从2016年2月6日开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕玉昆第二年度（2013年12月8日-2014年12月7日）、第三年度（2014年12月8日-2015年12月7日）商铺委托经营收益37107元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，19193元从2015年1月1日起计至本判决确定的履行之日止；25592元从2016年1月1日起计至2016年2月4日止；17914元从2016年2月6日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吕玉昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（已减半收取），由原告吕玉昆负担50元,被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 丝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终255、256号
上诉人[原审（2016）粤0105民初5230号案被告、原审（2016）粤0105民初5339号案原告]：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张敏，该公司经理。
委托代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
委托代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所实习律师。
被上诉人[原审（2016）粤0105民初5230号案原告、原审（2016）粤0105民初5339号案被告]：鲁平川，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
上诉人广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）因与被上诉人鲁平川劳动争议两案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5230、5339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向鲁平川支付2015年5月15日至2016年2月29日期间正常工作日的延长工作时间加班工资16293.1元。二、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向鲁平川支付2015年6月至10月的高温津贴750元。三、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向鲁平川支付解除劳动合同的经济补偿金2700元。四、驳回鲁平川的其他诉讼请求。五、驳回广东宏德科技物业有限公司的全部诉讼请求。两案受理费20元均由广东宏德科技物业有限公司负担。广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至原审法院。
判后，宏德公司不服该判决向本院提起上诉。宏德公司上诉请求：1、请求变更原审判决第一项，上诉人支付被上诉人正常工作日延长工作时间的加班工资5299.77元；2、请求撤销原审判决第二、三、五项，改判上诉人无需向被上诉人支付高温津贴、经济补偿金；3、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鲁平川答辩称：同意原审判决。不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，宏德公司主张鲁平川的加班工资的计算标准为广州市同期最低工资标准，并已部分支付了鲁平川的加班费。本院限定宏德公司在2017年1月18日前提交鲁平川的工资发放依据、计算方法以及计算加班工资的考勤依据，但宏德公司于2017年1月20日才向本院提交了鲁平川的工资表、加班加点统计表。鲁平川质证认为，宏德公司提交的证据材料已超过举证期限。宏德公司提交的工资表与考勤记录表存在多处矛盾，对真实性、关联性不予确认。
本院认为，关于鲁平川加班费的问题。宏德公司上诉主张应按广州市同期最低工资作为加班费的计算基数。对此，宏德公司在劳动合同中对法定工作日的工资数额未作明确约定，宏德公司亦未提交劳动合同中约定的工资制度。可见，宏德公司对鲁平川的基本工资标准约定不明。宏德公司在原审虽然提交了工资表，但未经鲁平川签名、鲁平川也不确认其真实性，宏德公司应承担举证不能的责任，故原审采信鲁平川的主张每月基本工资2700元并无不当。另关于加班时长的问题。宏德公司在仲裁时已确认鲁平川属于两班倒，每班12小时的上班模式，宏德公司在仲裁时提交的有鲁平川签名的《签到表》亦可反映。虽然《签到表》中鲁平川部分上、下班时间缺失或与实际不符，但宏德公司对此负有管理义务，应当及时查实、统计并经劳动者确认。宏德公司未能充分证实鲁平川轮班时上班不足12小时的事实，故宏德公司应承担举证不能的责任。原审采信鲁平川工作日每日延时4小时的主张并无不当，本院予以确认。原审根据宏德公司的考勤统计认定鲁平川20**年5月15日至2016年2月29日期间工作日上班175天，延时加班工资计为16293.1元无误，本院予以维持。本院审理期间，宏德公司提交的工资表和加班加点统计表已超过举证期限，鲁平川对其真实性亦不予确认，宏德公司提交的工资表和加班加点统计表不能证实其主张，故本院对宏德公司提交的上述证据材料不予采纳。宏德公司未能证实其已向鲁平川支付过加班费，宏德公司关于只须支付鲁平川加班费差额5299.77元的上诉请求无据，本院不予支持。
至于鲁平川的高温津贴以及解除劳动关系的经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，宏德公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对宏德公司的该两项上诉请求不予支持。
综上所述，宏德公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审两案受理费各10元，共计20元，均由上诉人广东宏德科技物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 林芝羽
林颖敏
谭琛铧
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终753-756号
上诉人（原审被告）：中山市永泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇顺景工业区好景路*号。
法定代表人：叶耀文。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，1956年1月9日出生，大韩民国人，住大韩民国。
委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**号510自编之**房。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：黄宝浩、梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
上诉人中山市永泰塑胶制品有限公司（下称永泰公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ＺＬ20143029××××.6、ＺＬ20143029××××.4、ＺＬ20143029××××.3、ＺＬ20143029××××.8）纠纷管辖权异议四案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1412-1414、1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本四案属于侵害外观设计专利权纠纷。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》以及最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利第一审民事案件。因永泰公司、灵动公司作为本案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，原审法院对本四案具有管辖权。永泰公司提出的管辖权异议不成立，应不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，驳回永泰公司对本四案管辖权提出的异议。
永泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的住所地位于广东省中山市板芙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八的规定，本四案应由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。
被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本四案为侵害外观设计专利权纠纷。永泰公司、灵动公司作为本四案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本四案被告住所地的知识产权法院，对本四案拥有管辖权。原审裁定驳回永泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第�项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月十二日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技�秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及�名商标认定的民事案件。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康民二初字第00091号
原告郑永华，男，1948年8月16日出生，汉族，保康县人。
委托代理人梁月英，女，1948年2月2日出生，汉族，保康县人。
被告王琰民（曾用名王延明），男，1962年1月17日出生，汉族，保康县人。
本院在审理原告郑永华与被告王琰民因借款合同纠纷一案中，原告郑永华于2013年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑永华申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑永华撤回起诉。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告王琰民负担，限于本裁定书送达时交纳。
审判长 黄 新 军
审判员 邓 正 甫
审判员 �刘忠红
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 占 丙
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1536号
申请执行人邱玉兰，乾安县人。
被执行人乾安县鑫龙木业有限公司。
申请执行人邱玉兰与被执行人乾安县鑫龙木业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年12月07日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1536号申请执行人邱玉兰，乾安县人。被执行人乾安县鑫龙木业有限公司。申请执行人邱玉兰与被执行人乾安县鑫龙木业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年12月07日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1415号
原告王某。
委托代理人王某甲。
被告石家庄某某有限公司。
法定代表人聂某某，该公司董事长。
第三人石家庄某某服务有限公司。
法定代表人李健，系该公司经理。
第三人刘某某。
第三人王某乙。
原告王某与被告石家庄某某有限公司、第三人石家庄某某服务有限公司、第三人刘某某、第三人王某乙劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，经人介绍，原告前往被告石家庄某某有限公司承建的位于石家庄市某某区某某工地某某号楼从事二次结构工作，双方未签订用工合同，工资与第三人王某乙口头约定。原告一直工作至2015年5月29日，除去工作期间已支付工资，至今还拖欠原告工资共计54300元。由于被告石家庄某某有限公司将工程分包给石家庄某某服务有限公司，石家庄某某服务有限公司又将其工程分包给无用工资质的第三人，因此依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关规定，被告、第三人应对拖欠原告工资承担连带责任。故诉至法院，1、请求法院依法判决被告及第三人向原告支付拖欠工资54300元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为，原告王某诉被告石家庄某某有限公司、第三人石家庄某某服务有限公司、第三人刘某某、王某乙劳动争议纠纷一案，根据原告提供的证据不能认定原、被告之间有劳动关系，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案不属于劳动争议案件，原告应按普通民事纠纷起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一六年五月三十日
书记员 王海涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1486号
原告梁某某，住黑龙江省巴彦县。
被告全某某，住五常市。
本院在审理原告梁某某与被告全某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李国权
二〇一五年六月十七日
书记员 周振波
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执230号
申请执行人:徐文祥,男，1993年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。
法定代表人：邓强。
关于徐文祥与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向徐文祥清偿工资及经济补偿金余款6909.46元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人徐文祥，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执230号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年××月××日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执230号申请执行人:徐文祥,男，1993年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。法定代表人：邓强。关于徐文祥与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向徐文祥清偿工资及经济补偿金余款6909.46元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人徐文祥，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执230号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年××月××日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4376号
上诉人（原审被告）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。
法定代表人：李曙，董事长。
委托诉讼代理人：。
被上诉人（原审原告）：王先娥，住湖南省长沙市天心区。
上诉人长沙出版物交易中心有限公司（以下简称出版物公司）因与被上诉人王先娥房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7607号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人出版物公司于2017年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人出版物公司提出撤回上诉的申请，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙出版物交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费633元，减半收取317元，由上诉人长沙出版物交易中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹支粮
审判员 杨林华
审判员 曾庆军
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初47号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人耿雷雷，男，1989年10月1日出生于河北省衡水市阜城县，汉族，小学文化，系河北省衡水市桃城区。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人耿雷雷犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人耿雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年4月30日凌晨2点左右，被告人耿雷雷驾驶五菱牌小型面包车行驶至源涡村内时，将道南边停放的胡跃平北京现代牌小型普通客车、停放的赵锦艳哈飞牌小型轿车、停放的王新凯的梅塞尔德-
奔驰牌小型轿车连续擦碰，造成四方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，耿雷雷血液中酒精含量为109.00mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人耿雷雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人耿雷雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2016年4月30日凌晨2点左右，被告人耿雷雷驾驶五菱牌小型面包车行驶至榆次区源涡村内时，将道南边停放的胡跃平北京现代牌小型普通客车、停放的赵锦艳哈飞牌小型轿车、停放的王新凯的梅塞尔德-
奔驰牌小型轿车连续擦碰，造成四方车辆不同程度损坏的交通事故。经晋中市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，耿雷雷承担此事故的全部责任。经鉴定，耿雷雷血液中酒精含量为109.00mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
另查明，案发后被告人耿雷雷已与胡跃平、赵锦艳、王新凯就发生的车辆碰撞损坏的事故达成和解，由被告人耿雷雷为胡跃平、赵锦艳修复车辆，双方互不追究；由被告人耿雷雷支付王新凯4000元车辆赔偿费，双方互不追究。胡跃平、赵锦艳、王新凯分别对被告人耿雷雷表示谅解。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：
1、晋中市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定耿雷雷承担此事故的全部责任。
2、山西省榆次司法鉴定中心[2016]司检字第S16057号检验报告，检验结果为：从送检耿雷雷的血液中检出酒精，其酒精含量为109.00mg/100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心[2016]司检字第S16058号检验报告，检验结果为：从送检任国红的血液中检出酒精，其酒精含量为87.83mg/100ml；山西省榆次司法鉴定中心[2016]司检字第S16059号检验报告，检验结果为：从送检刘某的血液中检出酒精，其酒精含量为176.36mg/100ml。
4、被告人耿雷雷驾驶证复印件、晋Ｋ×××××机动车行驶证复印件信息以及胡跃平、赵锦艳、王新凯驾驶证及机动车行驶证复印件信息。
5、晋中市公安局122接处警卡，证明2016年4月30日在源涡发生的车辆相撞的事故。
6、耿雷雷、胡跃平、赵锦艳、王新凯分别驾驶车辆的保险单信息。
7、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的查获经过，证明2016年4月30日，该队接到指挥中心指令，在源涡村发生了一辆汽车与路边停放的汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。现场勘查过程中，发现驾驶员耿雷雷涉嫌酒后驾驶，经抽血检验，其酒精含量为109.00mg/100ml。
8、被告人耿雷雷与胡跃平、赵锦艳、王新凯达成的协议书、以及由胡跃平、赵锦艳、王新凯分别对被告人耿雷雷出具的谅解书，证明案发后被告人耿雷雷为胡跃平、赵锦艳修复车辆，双方互不追究；由被告人耿雷雷支付王新凯4000元车辆赔偿费，双方互不追究。胡跃平、赵锦艳、王新凯分别对被告人耿雷雷表示谅解。
9、被告人耿雷雷详细信息与本院调查的被告人身份一致。
10、证人刘某在侦查机关的证言，证明2016年4月30日，该与耿雷雷、任国红在一饭店喝酒后，凌晨2时许，耿雷雷驾驶车辆、该在副驾驶、任国红在后面坐上，当车辆行驶至源涡村内时发生的事故。
11、胡跃平在侦查机关的询问笔录，证明2016年4月30日凌晨2时许，该车（晋Ｋ×××××北京现代牌小型轿车）停放在榆次区源涡村内路边，该在路边的房子里，有人听到响声，该就赶快出来看，看到一个五菱牌面包车把该车和另外两个车碰了，对方驾驶人是耿雷雷。之后该们协商处理了。
12、赵锦艳在侦查机关的询问笔录，证明2016年4月30日凌晨2时许，该车（晋Ｋ×××××哈飞牌小型轿车）停放在榆次区源涡村内路边，该在路边的房子里，有人听到响声，该就赶快出来看，看到一个五菱牌面包车把该车和另外两个车碰了。对方驾驶人是耿雷雷。
13、王新凯在侦查机关的询问笔录，证明2016年4月30日凌晨2时许，该车（晋Ｋ×××××奔驰牌小型轿车）停放在榆次区源涡村内路边，该在会所里睡觉，有人听到响声，该就赶快出来看，看到一个五菱牌面包车把该车和另外两个车碰了。对方驾驶人是耿雷雷。
14、被告人耿雷雷在侦查机关的供述，证明2016年4月30日与刘某、任国红喝酒后，凌晨2时许，该驾驶五菱牌小型面包车行驶至源涡村内时，撞了道边停放的三辆车，该车前部撞了另外三辆车的后侧，之后对方报了警。该对检测的酒精含量为109.00mg/100ml无异议。该负责给三辆车修理费用，已处理完毕。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人耿雷雷违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人耿雷雷醉酒驾驶机动车，造成车辆不同程度损坏的交通事故且负事故的全部责任，依法对其从重处罚。被告人耿雷雷在本院审理期间，选择自愿认罪，车辆碰撞造成的损失已予赔付并取得对方谅解，对被告人耿雷雷可酌情从轻处罚。本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人耿雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王广文
代理审判员 赵素君
人民陪审员 田 舒
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李慧珍
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1880号
原告崔建运。
委托代�人陈长松。
被告贺永琴。
原告崔建运诉被告贺永琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建运及其委托代理人陈长松到庭参加诉讼，被告贺永琴经本院公告送达应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20650元及违约金和利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告贺永琴以做生意为由借原告现金5000元，承诺4个月归还。2014年9月11日，被告贺永琴借原告现金5150元，承诺一个月归还。同年10月11日，被告贺永琴借原告现金5300元，承诺一个月归还。同年10月13日，被告贺永琴借原告现金5200元，承诺两个月归还。被告共计借现金20650元，被告出具有借据，并承诺有违约金。借款逾期�，原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由推拖不予归还。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交相应的证据，被告未到庭参加质证，也未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理后查明事实如下：原告崔建运与被告贺永琴相识。被告贺永琴以做生意为由，分别于2014年6月11日，借原告现金5000元，约定于2014年10月11日归还；于2014年9月11日借原告现金5150元，约定2014年10月11日归还；于2014年10月11日借原告现金5300元，约定2014年11月11日归还；2014年10月13日借原告现金5200元，约定2014年12月13日归还。被告共计借原告现金20650元。该四笔借款，被告均向原告出具借条，并约定“到期不还1%的罚金”，经询问，该1%是以月�标准。原告称借款口头约定利息为月息2分，但借条上未约定利息，且原告无其他证据佐证，故对于利息约定本院不予认定。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由推拖不予归还。
本院认为，欠款应当归还。被告欠原告现金20650元，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告拒不归还，以致酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告归还借款本金20650元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和利息，因借条未约定利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，借条上对罚金作出明确约定，该规定实为对违约金的规定，且月利率1%的标准未超出法定标准，故被告应自每笔借款逾期之日，以月利率1%的标准，向原告支付违约金至实际还款日。
综上所述，原告崔建运要求被告贺永琴归还借款本金20650元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和利息的诉讼请求，本院认为，被告应以每笔借款的本金为基数，以月利率1%为标准，向原告支付自每笔借款逾期之日至实际还款日的违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺永琴在本判决生效后十日内归还原告崔建运借款本金共计20650元；
二、被告贺永琴在本判决生效后十日内支付原告崔建运以5000元为基数，以月利率1%为标准，自2014年10月12日至实际还款日的违约金；
三、被告贺永琴在本判决生效后十日内支付原告崔建运以5150元为基数，以月利率1%为标准，自2014年10月12日至实际还款日的违约金；
四、被告贺永琴在本判决生效后十日内支付原告崔建运以5300元为基数，以月利率1%为标准，自2014年11月12日至实际还款日的违约金；
五、被告贺永琴在本判决生效后十日内支付原告崔建运以5200元为基数，以月利率1%为标准，自2014年11月14日至实际还款日的违约金；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告贺永琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一七年一月十日
书 记 员 王莉
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初1880号原告崔建运。委托代理人陈长松。被告贺永琴。被告赵明利。关于原告崔建运诉被告贺永琴、赵明利民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日诉至本院。在审理过程中，原告崔建运于2016年8月26日向本院提出了撤回对被告赵明利起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔建运自愿申请撤回对被告赵明利的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔建运撤回对被告赵明利的起诉。审 判 长  崔嵬审 判 员  魏倩人民陪审员  秦菁二〇一六年八月二十六日书 记 员  王莉
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初1880号原告崔建运。委托代�人陈长松。被告贺永琴。原告崔建运诉被告贺永琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建运及其委托代理人陈长松到庭参加诉讼，被告贺永琴经本院公告送达应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20650元及违约金和利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告贺永琴以做生意为由借原告现金5000元，承诺4个月归还。2014年9月11日，被告贺永琴借原告现金5150元，承诺一个月归还。同年10月11日，被告贺永琴借原告现金5300元，承诺一个月归还。同年10月13日，被告贺永琴借原告现金5200元，承诺两个月归还。被告共计借现金20650元，被告出具有借据，并承诺有违约金。借款逾期�，原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由推拖不予归还。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告向本院提交相应的证据，被告未到庭参加质证，也未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后查明事实如下：原告崔建运与被告贺永琴相识。被告贺永琴以做生意为由，分别于2014年6月11日，借原告现金5000元，约定于2014年10月11日归还；于2014年9月11日借原告现金5150元，约定2014年10月11日归还；于2014年10月11日借原告现金5300元，约定2014年11月11日归还；2014年10月13日借原告现金5200元，约定2014年12月13日归还。被告共计借原告现金20650元。该四笔借款，被告均向原告出具借条，并约定“到期不还1%的罚金”，经询问，该1%是以月�标准。原告称借款口头约定利息为月息2分，但借条上未约定利息，且原告无其他证据佐证，故对于利息约定本院不予认定。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由推拖不予归还。本院认为，欠款应当归还。被告欠原告现金20650元，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告拒不归还，以致酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告归还借款本金20650元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和利息，因借条未约定利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，借条上对罚金作出明确约定，该规定实为对违约金的规定，且月利率1%的标准未超出法定标准，故被告应自每笔借款逾期之日，以月利率1%的标准，向原告支付违约金至实际还款日。综上所述，原告崔建运要求被告贺永琴归还借款本金20650元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和利息的诉讼请求，本院认为，被告应以每笔借款的本金为基数，以月利率1%为标准，向原告支付自每笔借款逾期之日至实际还款日的违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺永琴在本判决生效后十日内归还原告崔建运借款本金共计20650元；二、被告贺永琴在本判决生效后十日内支付原告崔建运以5000元为基数，以月利率1%为标准，自2014年10月12日至实际还款日的违约金；三、被告贺永琴在本判决生效后十日内支付原告崔建运以5150元为基数，以月利率1%为标准，自2014年10月12日至实际还款日的违约金；四、被告贺永琴在本判决生效后十日内支付原告崔建运以5300元为基数，以月利率1%为标准，自2014年11月12日至实际还款日的违约金；五、被告贺永琴在本判决生效后十日内支付原告崔建运以5200元为基数，以月利率1%为标准，自2014年11月14日至实际还款日的违约金；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告贺永琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔嵬审 判 员  魏倩人民陪审员  秦菁二〇一七年一月十日书 记 员  王莉
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第541号
原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室，组织机构代码69439506-9。
法定代表人李振琛，董事长。
委托代理人韩学进，男，汉族，1981年2月15日出生，福
建省屏南县人，系原告公司员工。
被告郑招海，男，汉族，1991年9月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告郑招海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩学进到庭参加诉讼，被告郑招海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年6月1日至2015年5月31日，原告受屏南县宝山小区业主委员会委托为屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号提供物业管理服务，双方于2014年6月1日签订《福建省物业服务合同》。物业服务合同对物业服务费标准进行了约定，被告系屏南县古××镇国宝路××小区××室商品房业主，建筑面积127.04平方米，根据上述物业服务合同，每月应缴物业费88.93元，原告提供物业服务后，被告自2014年6月1日起至2015年5月31日止，却没有按上述物业服务合同约定向原告支付物业服务费1067.1元，公摊费370元。2014年6月1日至今，原告多次通知被告缴纳物业服务费、公摊费总计1437.1元，但被告至今未向原告缴纳物业服务费、公摊费。为保护原告的合法权益，请求：一、判令被告郑招海向原告支付拖欠的物业服务费计人民币1067.1元、公摊费用370元，合计人民币1437.1元；二、判令被告郑招海向原告支付逾期未付物业服务费、公摊费人民币1437.1元的利息（自2015年6月1日起至被告实际支付物业服务费、公摊费1437.1元之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、判令被告郑招海承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一物业服务合同，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，同时证明被告结欠原告物业费的依据，合同第七条第二项明确规定被告住宅属于高层住宅，按照每平方米0.7元/月标准收取物业费；证据二催缴通知书，证明原告多次向被告催讨，被告未交物业费，该通知粘贴在被告门口进行催收，但是被告不予理睬。被告属于已经入住的业主，享受了原告的物业服务。证据三宝山小区公摊缴费明细及宝山小区业主委员会出具的证明，证明原告代为收取的公摊费用的标准及该费用已经交付业主委员会的事实。
本院认为，被告郑招海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2014年5月31日，原告与屏南县宝山小区业主委员会签订物业服务合同，约定被告居住的屏南县国宝路宝山小区由原告屏南县安康物业有限公司提供物业管理服务，服务期限为2014年6月1日至2015年5月31日，合同约定，物业管理区域四至为东至道路、南到道路、西至凯城酒店、北至屏南县公安局，物业服务费收费标准为多层住宅按0.4元/月.平方米，高层住宅按0.7元/月.平方米收取，业主于每月1日前向乙方(原告)支付物业服务费。合同第六条第(十二)项约定，水、电、电梯维护费、电梯年检费的公摊由业主委员会自行负责处理；乙方(原告)负责代收公摊费用后交由业主委员会自行解决。被告为屏南县宝山小区15号C栋503室房屋的权利人，房屋建筑面积127.04平方米。2015年5月23日，原告向被告催收物业管理费和公摊费用，并将物业费缴纳通知张贴被告家门。截止至2015年6月31日止，被告尚欠原告物业服务费1067.1元、公摊费用370元，合计1437.1元。原告代收的公摊费用已经交付宝山小区业主委员会。
本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力，被告系屏南县古××镇国宝路××小区××室房屋的权利人，房屋建筑面积为127.04平方米，被告尚未交纳物业管理费及公摊费用，事实清楚。原告按照合同约定履行了义务，被告理应支付物业管理费。被告拖欠服务费及公摊费不交是引起本案纠纷的主要原因，原告要求被告支付物业服务费和公摊费的请求合法，应予支持。被告拖欠服务费的行为给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付拖欠费用自2015年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息的主张可予支持，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告郑招海应于本判决生效之日起十日内支付原告屏南县安康物业有限公司管理的位于屏南县古××镇国宝路××小区××室房屋的物业服务费1067.1元、公摊费用370元，合计1437.1元及利息(利息自2015年6月1日起按银行同期同类货款利率计算至债务清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告郑招海负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 张征叶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈臻强
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2015）屏民初字第541号原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室，组织机构代码69439506-9。法定代表人李振琛，董事长。委托代理人韩学进，男，汉族，1981年2月15日出生，福建省屏南县人，系原告公司员工。被告郑招海，男，汉族，1991年9月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县安康物业有限公司与被告郑招海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩学进到庭参加诉讼，被告郑招海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2014年6月1日至2015年5月31日，原告受屏南县宝山小区业主委员会委托为屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号提供物业管理服务，双方于2014年6月1日签订《福建省物业服务合同》。物业服务合同对物业服务费标准进行了约定，被告系屏南县古××镇国宝路××小区××室商品房业主，建筑面积127.04平方米，根据上述物业服务合同，每月应缴物业费88.93元，原告提供物业服务后，被告自2014年6月1日起至2015年5月31日止，却没有按上述物业服务合同约定向原告支付物业服务费1067.1元，公摊费370元。2014年6月1日至今，原告多次通知被告缴纳物业服务费、公摊费总计1437.1元，但被告至今未向原告缴纳物业服务费、公摊费。为保护原告的合法权益，请求：一、判令被告郑招海向原告支付拖欠的物业服务费计人民币1067.1元、公摊费用370元，合计人民币1437.1元；二、判令被告郑招海向原告支付逾期未付物业服务费、公摊费人民币1437.1元的利息（自2015年6月1日起至被告实际支付物业服务费、公摊费1437.1元之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、判令被告郑招海承担本案的诉讼费用。被告未作答辩经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一物业服务合同，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，同时证明被告结欠原告物业费的依据，合同第七条第二项明确规定被告住宅属于高层住宅，按照每平方米0.7元/月标准收取物业费；证据二催缴通知书，证明原告多次向被告催讨，被告未交物业费，该通知粘贴在被告门口进行催收，但是被告不予理睬。被告属于已经入住的业主，享受了原告的物业服务。证据三宝山小区公摊缴费明细及宝山小区业主委员会出具的证明，证明原告代为收取的公摊费用的标准及该费用已经交付业主委员会的事实。本院认为，被告郑招海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2014年5月31日，原告与屏南县宝山小区业主委员会签订物业服务合同，约定被告居住的屏南县国宝路宝山小区由原告屏南县安康物业有限公司提供物业管理服务，服务期限为2014年6月1日至2015年5月31日，合同约定，物业管理区域四至为东至道路、南到道路、西至凯城酒店、北至屏南县公安局，物业服务费收费标准为多层住宅按0.4元/月.平方米，高层住宅按0.7元/月.平方米收取，业主于每月1日前向乙方(原告)支付物业服务费。合同第六条第(十二)项约定，水、电、电梯维护费、电梯年检费的公摊由业主委员会自行负责处理；乙方(原告)负责代收公摊费用后交由业主委员会自行解决。被告为屏南县宝山小区15号C栋503室房屋的权利人，房屋建筑面积127.04平方米。2015年5月23日，原告向被告催收物业管理费和公摊费用，并将物业费缴纳通知张贴被告家门。截止至2015年6月31日止，被告尚欠原告物业服务费1067.1元、公摊费用370元，合计1437.1元。原告代收的公摊费用已经交付宝山小区业主委员会。本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力，被告系屏南县古××镇国宝路××小区××室房屋的权利人，房屋建筑面积为127.04平方米，被告尚未交纳物业管理费及公摊费用，事实清楚。原告按照合同约定履行了义务，被告理应支付物业管理费。被告拖欠服务费及公摊费不交是引起本案纠纷的主要原因，原告要求被告支付物业服务费和公摊费的请求合法，应予支持。被告拖欠服务费的行为给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付拖欠费用自2015年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息的主张可予支持，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告郑招海应于本判决生效之日起十日内支付原告屏南县安康物业有限公司管理的位于屏南县古××镇国宝路××小区××室房屋的物业服务费1067.1元、公摊费用370元，合计1437.1元及利息(利息自2015年6月1日起按银行同期同类货款利率计算至债务清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郑招海负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  张征叶二〇一五年十一月五日书 记 员  陈臻强执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2442号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：范斌，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：王利，女，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人范斌、王利及原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人范斌、王利主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等三人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月九日
书记员 李 瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9718号
原告：郦仲夫，男，1975年4月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张伟高，男，1961年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告郦仲夫与被告张伟高买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告郦仲夫的委托诉讼代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告张伟高经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦仲夫向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款6000元，并赔偿自起诉日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告张伟高因需向原告郦仲夫购买轮胎，至2006年3月2日止共欠原告轮胎款6000元，由被告出具欠条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告均认欠不付，现下落不明。为维护自身合法权益，特起诉要求依法判如所请。
被告张伟高未作答辩。
原告郦仲夫为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款6000元的事实。本院认为，被告张伟高未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利，该证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故确认为认定本案事实的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告张伟高经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟高支付原告郦仲夫货款6000元，并支付该款自2016年8月9日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡瑜洁
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执961号申请执行人温静,女,1984年11月12日出生,黎族,个体工商户,住包头市东河区金昌601号。
被执行人恒大地产集团包头有限公司，住所地包头市九原区莎木佳路一号街坊恒大华府综合楼三楼，组织机构代码证67693434-8。
本院在执行温静申请执行恒大地产集团包头有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现已执行完毕，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0207执961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴东
二〇一七年八月十六日
书记员 王 申
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1737号
原告临清市奥森园木业有限公司，住所地临清市解放路东首。
法定代表人于志勇，经理。
委托诉讼代理人王堃，男，1985年10月7日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人李汝刚，山东联森律师事务所律师。
被告李增海，男，1978年10月2日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住所地哈尔滨市道里区。
原告临清市奥森园木业有限公司与被告李增海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告临清市奥森园木业有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李增海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告板材，经对账，尚欠75775元，要求判令被告给付货款75775元，并从立案之日至货款付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；诉讼费及其他费用被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告多次购买原告板材，2016年原告向被告发出对账函证：……，截止到2016年9月30日经我单位核算贵公司共欠货款75775元。被告李增海于2016年11月27日在对账函上签字。同日，被告李增海又出具承诺书，承诺从2016年12月1日起每月回款1万元。之后被告未履行承诺，经催要未还，原告于2017年4月26日诉至我院。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的对账函证、承诺书及原告当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，原被告形成买卖合同关系，被告拖欠货款75775元，事实清楚，原告要求判令被告偿还欠款并从立案之日支付利息，合法有据，本院予以支持。被告李增海经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增海于判决生效后三日内偿还原告临清市奥森园木业有限公司货款75775元及利息（自2017年4月26日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取，财产保全申请费920元，由被告李增海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年九月四日
书记员 崔红颜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4679号
原告安汉。
被告魏万彪。
原告安汉与被告魏万彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安汉到庭参加了诉讼。被告魏万彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告安汉向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款9000元、利息567元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2016年7月20日，被告魏万彪及ＸＸ娟向原告借款，原告向其出借款项9000元整，2016年10月28日，在原告的催要下，被告魏万彪给原告出具借条一张，承认借到原告9000元，并承诺3日内还清，之后原告多次催要，被告一直不予还款，遂诉至法院。
被告魏万彪未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。原告提交的以上证据经本院开庭审查，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2016年10月28日，被告魏万彪向原告出具欠条一张，载明：”今借安汉9000元（玖仟元整）3天内还清借款人：魏万彪日期：2016.10.28”借款到期后，被告并未归还上述款项，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷受法律保护。虽然本案中被告向原告出具的是欠条，但实为借款。原告安汉向被告魏万彪出借了款项，被告到期未及时归还，属于违约，应对本诉之争应负全部过错责任。双方虽未约定借期内利息，但原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，故对原告要求被告归还本金9000元、利息567元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告魏万彪给付原告安汉借款本金9000元，利息567元。
案件受理费25元，公告费560元，由被告魏万彪承担。
以上由被告魏万彪承担的款项10152元，由被告魏万彪于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 宁
??
??
??
??
1
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初123号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈富兴，男，1956年10月28日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍地为四川省自贡市沿滩区卫坪镇，居住地为四川省自贡市沿滩区沿滩镇。2017年1月23日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人陈富兴犯故意伤害罪于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。2017年6月30月，因公诉机关需要补充侦查建议延期审理，本院决定延期审理后于同年7月13日恢复审理后于7月18日再次公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人陈富兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2016年12月24日20时许，被告人陈富兴受邀在被害人张某某位于自贡市汇东板仓街八期安置房家中吃饭、喝酒，后因琐事发生纠纷，进而互殴，导致双方不同程度受伤。经自贡市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人张某某的伤情综合评定为轻伤一级。
公诉机关提供相应的证据指控认为，被告人陈富兴因琐事与被害人互殴并致其轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈富兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月24日晚上，被害人张某某邀约被告人陈富兴与应某某（女）到其位于自贡市汇东新区板仓街八期安置房家中吃饭。被告人陈富兴在吃饭后离开又返回张某某家要求应某某与其一起离开，应某某不离开。随即，被告人陈富兴便打了应某某一耳光。被告人张某某因此与陈富兴发生纠纷、抓扯。在相互斗殴过程中，被告人陈富兴将被害人张某某的右手大拇指咬伤。案发后，被告人陈富兴离开现场。次日，被告人陈富兴被民警电话通知到自贡市公安局高新分局板仓派出所接受调查。经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人张某某的损伤程度属轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人陈富兴赔偿被害人张某某费用共计人民币20000元，已经支付人民币10000元，余款按约定时间支付。被告人张某某建议司法机关判处被告人陈富兴缓刑。
上述事实，被告人陈富兴在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，自贡市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定书及通知书，住院病历，伤势图片，现场照片，到案说明，户籍信息，收条，证人应某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人陈富兴的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人陈富兴因琐事与被害人张某某发生纠纷并致其受伤，经鉴定为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈富兴在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人陈富兴的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
另被告人陈富兴对被害人张某某进行了民事赔偿，可酌情对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈富兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 余德华
人民陪审员 赖静容
二〇一七年七月十八日
书 记 员 闻 名
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2629号
原告：吴继续，男，1978年9月11日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：秦国荣，男，1954年11月4日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：李昌萍，女，1971年12月5日生，汉族，住南京市玄武区。
原告吴继续与被告秦国荣、李昌萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴继续到庭参加了诉讼。被告秦国荣、李昌萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴继续向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款65万元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷利率支付利息，至借款还清时止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至3月，两被告分五次向原告借款共计100万元，约定了还款期限。借款到期后被告未能归还借款，故诉至法院。
被告秦国荣、李昌萍未答辩。
经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告于2014年1月24日、1月27日、2月25日、2月27日、3月4日分别向原告借款20万元，共计100万元，分别写有借条，并约定了借期期限，未约定利息。原告通过银行转账分五次向原告支付借款100万元。借款到期后，两被告用货物充抵借款35万元，余款至今未还，原告多次催要未果，故诉至本院。
因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告提供的证据足以证明被告向原告借款100万元的事实，借款后，被告用货物充抵借款35万元，余款65万元至今未还，现原告要求被告立即归还借款65万元，于法有据，应予支持。原告要求两被告自起诉之日按中国人民银行同期贷利率支付利息，至借款还清时止的诉请，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国荣、李昌萍于本判决生效之日起十五日内归还原告吴继续借款本金65万元，并自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷利率支付利息，至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11050元，由被告秦国荣、李昌萍负担（该款原告已预付，被告秦国荣、李昌萍于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4400元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 徐莹莹
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 朱礼杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1148号
案外人：胡金宝，男，1960年3月19日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市细河区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人胡金宝对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡金宝称，商品房的所有权属于异议人。异议人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年9月10日签订了商品房《认购合约》，合同价款为803,908元，异议人已经交付了购房全款，至今未给异议人办理入住。请求解除对位于x区x路x号x住宅房屋的查封。
本院查明，执行中，本案于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于x区x路x号x住宅房屋。2017年7月10日，胡金宝提出异议。
另查明，2015年9月10日，胡金宝与阜新恒强置业发展有限公司签订了商品房《认购合约》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的位于x区x路x号x住宅房屋，并支付全部购房款803,908元。
本院认为，胡金宝虽与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款，但其对该房屋并没有实际合法占有。因此，胡金宝的请求没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡金宝的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18407号
原告：郁德专，男，壮族，住。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场。住所地：重庆市九龙坡区。
本院在审理原告郁德专与被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品销售者责任纠纷一案中，因原告郁德专未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告郁德专自动撤诉处理。
审判员 杨 睿
二〇一六年十月二十四日
书记员 张楚悦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民小字第70—2号
原告：谢小龙，男，1984年11月14日出生，汉族，住濮阳县。系濮阳县瑞濮商贸有限公司经理。
被告：李全景，男，1963年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告谢小龙诉李全景买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢小龙诉称：2013年11月15日，被告欺诈销售给原告500件怡郎白酒（系不合格产品），原告为退货历经协调诉讼至2015年10月16日濮阳市中法民二终字第00190号民事判决生效，原告为此付出很多辛酸及财力人力。造成商业信誉、仓储、物流配送等很大一部分消耗，依据民法通则、买卖合同法、产品质量法、食品安全法等相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告10000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：购买被告李全景500件怡郎白酒的是濮阳县瑞濮商贸有限公司，而不是原告谢小龙，谢小龙与本案没有直接利害关系，谢小龙对李全景的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事法律之规定，裁定如下：
驳回原告谢小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 宋 飞
人民陪审员 ：李功玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ：王敬冲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8197号
原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，社会信用代码91500116686219153C，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。
法定代表人：李远泽，董事长。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：潘某某，女，汉族，1963年12月18日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司）与被告潘某某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江津滨江新城开发公司的委托代理人吴莉萍到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江津滨江新城开发公司诉称：原告系重庆市江津区滨江新城浒溪还房一期工程的建设单位（业主），该公司项下资产均是国有资产。2015年6月25日，原告将其坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号，建筑面积为288.52平方米门面中的32平方米和38平方米两部分出租给被告，租期3年，从2015年5月1日起至2018年4月30日目。该协议第三条约定：“2016年4月15日，乙方向甲方缴纳第二年租金16800元”。但乙方未按时缴纳房屋租金，被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益，请求判令:1、解除原、被告于2015年6月25日签订的商品用房租用协议。2、被告立即搬离原告所有的位于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面；3、被告支付从2016年5月1日起至2017年4月31日期间的租金16800元；4、诉讼费由被告承担。
被告潘某某未提交答辩意见。
经审理查明：坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋所涉及的整栋房屋及小区其他房屋为农村土地征用拆迁还建房，原告系该拆迁还房开发商，被告系拆迁户。坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋为原告所有，房产证为（203房地证2015字第21263号）。2015年6月25日，原告（甲方）与被告潘某某（乙方）签订商业用房租用协议一份，双方约定：一、乙方自愿将位于重庆市江津区滨江新城浒溪小区2栋3号（两柱中心线为一间）商业用房作经营之用，同时乙方承诺对所租赁的临时用房已作全面、充分的了解。二、租用时间3年，从2015年5月1日起至2018年4月30日止。三、该商业用房建筑面积为38平方米，以此计算租金。租金单价20元/平方米/月，保证金为2000元（租赁终止如无扣款事项则无息退还）。签订本协议前，乙方须先补缴从2014年7月1日至2015年4月30日止使用该商业用房产生的租金。乙方按以下时间向甲方缴纳有关费用：签订本协议前，向甲方补缴前期使用产生的租金7600元（大写：柒仟陆佰元正）、保证金2000元（大写：贰仟元正）及第一年的租金9120元（大写：玖仟壹佰贰拾元正）；2016年4月15日，向甲方缴纳第二年的租金9120元（大写：玖仟壹佰贰拾元正）；2017年4月15日，向甲方缴纳第三年的租金9120元（大写：玖仟壹佰贰拾元正）。2015年6月25日，原告（甲方）与被告潘某某（乙方）又签订商业用房租用协议一份，双方约定：一、乙方自愿将位于重庆市江津区滨江新城浒溪小区2栋2号（两柱中心线为一间）商业用房作经营之用，同时乙方承诺对所租赁的临时用房已作全面、充分的了解。二、租用时间3年，从2015年5月1日起至2018年4月30日止。三、该商业用房建筑面积为32平方米，以此计算租金。租金单价20元/平方米/月，保证金为2000元（租赁终止如无扣款事项则无息退还）。签订本协议前，乙方须先补缴从2014年7月1日至2014年4月30日止使用该商业用房产生的租金。乙方按以下时间向甲方缴纳有关费用：签订本协议前，向甲方补缴前期使用产生的租金6400元（大写：陆仟肆佰元正）、保证金2000元（大写：贰仟元正）及第一年的租金7680元（大写：柒仟陆佰捌拾元正）；2016年4月15日，向甲方缴纳第二年的租金7680元（大写：柒仟陆佰捌拾元正）；2017年4月15日，向甲方缴纳第三年的租金7680元（大写：柒仟陆佰捌拾元正）。双方所签订的临时用房协议中约定的租赁房屋：“重庆市江津区滨江新城浒溪小区2栋2号和2栋3号”，其套内面积分别为32平方米和38平方米，为原告房产证（203房地证2015字第21263号）上载明的位于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面中的部分面积。
被告租赁原告的上述房屋未通水、电、气。因被告未按合同约定时间缴纳第二年租金，原告于2016年7月12日向被告发出“关于要求缴纳租金的通知”，要求缴纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金16800元，但被告却置之不理。原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有津发改【2009】345号重庆市江津区发展和改革委员会关于滨江新城浒溪还房工程立项的批复、建设用地许可证、建设工程规划许可证、重庆市江津区规划文件、房产证、商业用房协议2份、关于要求缴纳租金的通知、送达回证、等证据材料，经审查属实，足以确认。
本院认为，坐落于江津区德感街道堂南路100号2幢1-1号房屋现登记为原告所有，原告依法对自己所有的房屋享有占有、使用、收益、处分等民事权利，他人不得妨碍。民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订商业用房租用协议二份，系双方真实意思表示，合法有效，双方按照合同约定享有权利和负担义务。被告未按合同约定时间交付租金，在被告向原告发出缴纳租金通知后，被告仍然拒绝缴纳租金的行为构成合同根本违约，原告请求解除双方租赁合同，被告搬离租赁房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。按合同约定，被告每年向原告缴纳租金16800元，每月租金则为1400元。被告应当支付原告尚欠租金3500元（以每月1400元租金计算，从2016年5月1日起计算至原告起诉时间2016年7月15日时止）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年6月25日签订的商业用房租用协议二份。
二、被告潘某某于本判决生效后十日内将其租用的坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面房屋的32平方米和38平方米面积部分腾空并交付给原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。
三、被告潘某某于本判决生效后三十日内支付原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司房屋租金3500元。
四、驳回原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如被告潘某某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元,由原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张珍桔