wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
0
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2059号
原告：王廷贞，男，1949年10月11日出生，汉族，住新泰市。
原告：王传英，女，1973年4月26日出生，汉族，住新泰市。
原告：王云，女，1975年10月10日出生，汉族，住新泰市。
原告：王传霞，女，1979年3月5日出生，汉族，住新泰市。
原告：王传国，男，1981年10月11日出生，汉族，住新泰市。
五原告委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：田金成，男，1972年5月12日出生，汉族，住新泰市。
被告：新泰市好运汽车出租有限公司，住所地：新泰市开发区光明路9号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地：新泰市府前街1282号，统一社会信用代码：91370982792479880H。
负责人：董和祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街东首。
负责人：余兵，该公司总经理
委托诉讼代理人：王峰，该公司职工。
原告王廷贞、王传英、王云、王传霞、王传国与被告田金成、新泰市好运汽车出租有限公司（以下简称好运公司）、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保公司）、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传国、五原告委托诉讼代理人葛振勇、被告田金成、被告人保公司的委托诉讼代理人魏加耀、被告永安公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告好运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王廷贞、王传英、王云、王传霞、王传国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金588624元、丧葬费31781元、交通费3000元、处理丧葬事宜人员误工费10080元、精神损害赔偿金10000元，共计643485元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日6时30分左右，韩清军驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与行人陈传芳发生交通事故，致陈传芳受伤，后陈传芳经医院抢救无效死亡。经新泰市公安局交通警察大队调查认定，韩清军承担事故全部责任，陈传芳不承担事故责任。韩清军驾驶肇事车辆事发前分别向人保公司、永安公司投保交强险、商业三者险。
田金成辩称，原告的合理损失由保险公司承担。
好运公司未作答辩。
人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险范围内依法赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
永安公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元及不计免赔。死亡赔偿金按照户口性质赔偿；处理丧葬事宜人员误工费按照我公司标准赔偿；精神损害抚慰金、交通费我公司不承担；诉讼费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：
2018年2月7日6时30分左右，韩清军驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车（车辆所有人田金成，机动车行驶证登记所有人好运公司）与行人陈传芳（1953年3月1日出生）发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致陈传芳受伤，后陈传芳经医院抢救无效死亡。2018年2月28日新泰市公安局交通警察大队出具了新公交认字[2018]第310441号道路交通事故认定书，认定韩清军承担事故全部责任，陈传芳不承担事故责任。
事发时，鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险，鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告永安公司投保商业三者险（50万元）及不计免赔。
2018年3月1日新泰市岳家庄乡人民政府、新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会出具证明一份证明：陈传芳是新泰市岳家庄乡辉德村村民，长期在该村居住，门牌号××，新泰市岳家庄乡辉德村属于岳家庄乡驻地村。
原告王廷贞系陈传芳之夫，原告王传国系陈传芳之子，原告王传英系陈传芳之女，原告王云系陈传芳之女，原告王传霞系陈传芳之女，五原告为陈传芳第一顺序继承人。
原告提供身份证、户口本一宗，证明陈传芳丧葬事宜由五原告及王廷平、王廷祥、王传锋、岳成英、仇贞美处理。
2016年山东省在岗职工年平均工资为63562元，2017年山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，韩清军驾驶鲁Ｊ×××××号机动车与陈传芳发生道路交通事故，致陈传芳受伤（后陈传芳经医院抢救无效死亡），韩清军承担事故全部责任，被告人保公司作为鲁Ｊ×××××号小型轿车交强险的承保单位，应在交强险保险范围内赔偿原告损失，被告永安公司作为鲁Ｊ×××××号小型轿车商业三者险的承保单位，应在商业三者险保险范围内赔偿原告损失，原告损失仍有不足部分，因被告田金成、好运公司未提交证据证明二者之间关系，因此应由被告田金成、好运公司赔偿，被告田金成、好运公司赔偿后，二者之间关系可另行处理。
新泰市岳家庄乡人民政府、新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会出具的证明能够证明陈传芳是新泰市岳家庄乡辉德村村民并长期在该村生活居住，而新泰市岳家庄乡辉德村属于岳家庄乡驻地村，因此原告相应赔偿应按城镇居民标准计算。原告主张丧葬费31781元（63562元÷2），本院予以认定。原告主张死亡赔偿金588624元（36789元/年×16年），本院予以认定。原告主张处理丧葬事宜人员误工费10080元（100.8元/天/天×10人×10天），本院按907.12元（36789元÷365天×3人×3天）予以认定。原告主张精神损害赔偿金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张交通费3000元，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告王廷贞、王传英、王云、王传霞、王传国死亡赔偿金110000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告王廷贞、王传英、王云、王传霞、王传国各项损失500000元（31781元+588624元-110000元+907.12元）。
三、被告田金成、新泰市好运汽车出租有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王廷贞、王传英、王云、王传霞、王传国各项损失11312.12元（31781元+588624元+907.12元-110000元-500000元）。
四、驳回原告王廷贞、王传英、王云、王传霞、王传国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，由被告田金成、新泰市好运汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年五月三日
书记员 李 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初338号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李慈麟，于湖南省湘乡市，农民，住湖南省湘乡市。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）358号起诉书指控被告人李慈麟犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人李慈麟及其辩护人杨梦清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李慈麟系吸毒人员。2015年11月底，被告人李慈麟从他人手中购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（××）后，除自己吸食外，还于2015年11月30日21时30分许在长沙市雨花区桂花路瑞宁花园附近以500元的价格将1克甲基苯丙胺和净重0.27克的3粒甲基苯丙胺片剂贩卖给戴某。
2015年12月1日22时许，被告人李慈麟与吸毒人员董某在长沙市雨花区桂花路美天520酒店8916房吸食毒品时被公安机关抓获。公安机关当场从被告人李慈麟身上查获净重27.75克的白色晶体和净重2.8克的红色片剂。经长沙市公安局物证鉴定所检验，查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，查获的红色片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明，被告人李慈麟因吸食毒品被公安机关抓获后主动供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李慈麟在开庭审理中亦无异议，并有公安机关的线索来源及抓获经过，情况说明，证人戴某、董某的证言，提取笔录，证据保全决定书和证据保全清单，收缴物品清单，疑似毒品称量登记表，被告人李慈麟指认查获毒品的照片，被告人李慈麟与证人戴某之间相互辨认的辨认笔录和照片，长沙市公安局物证鉴定所的长公物鉴（毒品）字【2015】5083号《物证检验报告》，长沙市公安局雨花分局的雨公（侯）决字【2015】第2433号《公安行政处罚决定书》，被告人李慈麟的供述和户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李慈麟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺31.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李慈麟因吸食毒品被抓获后主动供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，应认定为自首，且其具有吸毒情节，可以从轻处罚。被告人李慈麟的辩护人辩称被告人李慈麟具有自首情节，悔罪态度好，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人李慈麟的辩护人另辩称被告人李慈麟犯罪主观恶性不深，贩卖毒品主观上没有以获利为目的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十七条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李慈麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2023年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 于育梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16381号
上诉人（原审原告）：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。
法定代表人：洪杰。
委托诉讼代理人：宋小宜，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：葛雄，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。
上诉人华润万家有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人葛雄劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初8545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华润公司的上诉请求为：1、改判上诉人华润公司是依法解除与被上诉人葛雄的劳动关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金121000元；2、判令被上诉人葛雄承担一审、二审的全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人葛雄的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人华润公司主张被上诉人葛雄作为质量稽查部门经理，在其职责范围内未完成标签的查处问题，亦未向领导反映相关情况，导致其蒙受重大经济损失。但上诉人华润公司提交的会谈记录，既不足以证明标签问题系被上诉人葛雄造成的，亦不足以证明被上诉人葛雄存在严重违纪行为，更未提交证据证明因此受到的实际损失，上诉人华润公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人华润公司以此为由解除与被上诉人葛雄的劳动合同，构成违法解除，应依法向被上诉人葛雄支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，上诉人华润公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人华润万家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁艺（兼）
�东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第3758号
原告青岛丰源服装辅料有限公司，住所地即墨市经济开发区城北二路。
法定代表人高从先，董事长。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告青岛必碧特塑胶有限公司，住所地即墨市经济开发区辽河一路。
法定代表人韩东奎，经理。
原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新会到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年10月8日租赁原告厂房，租赁期限为三年，租赁费每年9月7日前给付，约定被告逾期交付租金应当支付违约金30000元。2009年12月9日，双方签订补充协议约定原告投资为被告增加电力设施，在租赁期限内被告不得终止合同，如提前终止合同则支付违约金120000元。现被告经营出现问题，导致公司停产，法定代表人下落不明。后原告向被告追要违约金未果，请求人民法院判令被告违约金150000元并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告于2007年9月26日签订租赁合同，约定被告青岛必碧特塑胶有限公司租赁原告青岛丰源服装辅料有限公司厂房2343.4平方米，租赁期限为2007年10月8日至2010年10月7日，年租金为152321元，租赁费9月7日前给付，逾期支付租金，应当支付违约金30000元。2007年12月9日，双方签订补充协议约定原�投资为被告增加电力设施，在租赁期限内被告不得终止合同，如提前终止合同则赔偿违约金120000元。合同签订后，双方依照依约履行合同，被告依约缴纳了前两年租赁费，但没有缴纳下一年租赁费。自2009年8月2日，被告经营出现问题，导致公司停产，法定代表人下落不明。后原告向被告追要租赁费及违约金未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的租赁合同，证人证言在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签定的租赁合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务。现被告经营出现问题，导致公司停产，法定代表人下落不明，欠缴原告租赁费，其行为为违约行为，应当按照合同约定支付原告违约金150000元，原告之诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系�弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告青岛必碧特塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛丰源服装辅料有限公司违约金150000元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年十一月六日
书记员 徐朝勃
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行初2号
原告崔朝美。
被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地在徐州市贾汪区206国道东侧。
法定代表人杨锐，该分局局长。
委托代理人赵辉，该分局副局长。
委托代理人张浩，该分局法制大队教导员。
原告崔朝美诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）公安行政管理行政处罚一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔朝美诉称：2014年1月14日下午3时，因我们承包土地被无偿侵占，我们去区政府上访，被告突然把我们抓进工业园派出所，后又送达了捏造为2013年5月20日去“政府上访攀爬大门入内扰乱了区政府秩序”的伪证，对我们强制执行拘留，为维护本人的合法权益，今诉至法院，请求依法撤销贾公（园）行罚决字［2014］57号行政处罚决定，并作出相应的处理。
被告贾汪区公安分局答辩称：一、崔朝美的诉讼请求已超法定期限，人民法院应依法驳回。我局贾公（园）行罚决字［2014］57号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向崔朝美宣布、送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，崔朝美诉讼请求的提出，远超法定期限，人民法院应依法驳回。二、我局贾公（园）行罚决字［2014］57号处罚决定的作出，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、量刑适当。
本院经审理认为，被告贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］57号行政处罚决定书，决定给予崔朝美行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向崔朝美宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，原告对被告作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。原告的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔朝美的起诉。
案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭韦唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行初2号原告崔朝美。被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地在徐州市贾汪区206国道东侧。法定代表人杨锐，该分局局长。委托代理人赵辉，该分局副局长。委托代理人张浩，该分局法制大队教导员。原告崔朝美诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）公安行政管理行政处罚一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告崔朝美诉称：2014年1月14日下午3时，因我们承包土地被无偿侵占，我们去区政府上访，被告突然把我们抓进工业园派出所，后又送达了捏造为2013年5月20日去“政府上访攀爬大门入内扰乱了区政府秩序”的伪证，对我们强制执行拘留，为维护本人的合法权益，今诉至法院，请求依法撤销贾公（园）行罚决字［2014］57号行政处罚决定，并作出相应的处理。被告贾汪区公安分局答辩称：一、崔朝美的诉讼请求已超法定期限，人民法院应依法驳回。我局贾公（园）行罚决字［2014］57号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向崔朝美宣布、送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，崔朝美诉讼请求的提出，远超法定期限，人民法院应依法驳回。二、我局贾公（园）行罚决字［2014］57号处罚决定的作出，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、量刑适当。本院经审理认为，被告贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］57号行政处罚决定书，决定给予崔朝美行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向崔朝美宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，原告对被告作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。原告的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告崔朝美的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付云汉人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  厉建秋二〇一六年四月十八日书 记 员  郭韦唯
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初377号
原告：严顺仁，男，汉族，1982年10月24日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈俭、史明正，青海尊悦律师事务所律师。
被告：唐成勇，男，汉族，1987年10月23日出生，住四川省中江县。
被告：刘应祖，男，汉族，1986年4月5日出生，住青海省互助县。
原告严顺仁与被告唐成勇、刘应祖劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严顺仁及其委托代理人史明正到庭参加了诉讼,被告唐成勇、刘应祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严顺仁向本院提出诉讼请求：一、二被告支付拖欠原告的劳务费9323元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月份开始，二被告带领原告在温州建设集团有限公司青海分公司承建的青海省公安厅城南新区物资储备库工程的工地上干活。2016年8月底，原告完成了自己的工作，被告唐成勇和刘应祖同意在2016年9月14日工程完工后支付原告的劳务工资。当工程完工后，二被告均未支付原告的劳务工资。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告唐成勇、刘应祖未提出答辩。
原告严顺仁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、协议书一份,证明二被告是本案的适格主体及拖欠原告劳务工资的事实;证据二、工资表一份、协议书一份、情况说明一份，证明2016年9月经西宁市城中区监察大队调解，为原告解决14天的工资方案，但被告并未实际履行；证据三、工资表一份，证明原告的工资数额及被告拖欠工资的数额。
被告唐成勇、刘应祖未到庭对上述证据进行质证。
本院认为，原告严顺仁提交的证据能够证明其证明方向，本院予以采信。
经审理查明,2016年7月，二被告雇佣原告在青海省公安厅城南新区物资储备库工地干活，原告具体做钢筋后台制作工作。原、被告未签订书面的劳务合同，双方口头约定原告每天工资为230元。原告从事钢筋后台制作工作共54.5天,工资合计12535元。后被告唐成勇给原告发放工资3212元，二被告尚欠原告工资9323元。
另查，因被告唐成勇、刘应祖拖欠原告严顺仁的劳务工资，西宁市城中区劳动监察部门进行了调解，但二被告仍未支付原告的劳务工资。
本院认为，债务应当清偿。二被告雇佣原告在工地从事钢筋后台制作工作，原告付出了劳务，被告应按约定向原告支付劳务工资。现被告唐成勇仅支付了部分劳务工资，对尚欠的劳务工资，二被告应承担给付责任，故对原告要求二被告支付劳务工资9323元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃,应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐成勇、刘应祖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严顺仁劳务费9323元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告唐成勇、刘应祖负担（随同上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 员 马国福
人民陪审员 朱永慧
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王焕焕
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1252-1号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人李某甲。
被执行人周某甲。
被执行人赵某。
被执行人李某乙。
被执行人高某。
被执行人肖某。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与被执行人李某甲、周某甲、赵某、李某乙、高某、肖某金融借款纠纷一案中，查明被执行人李某甲、周某甲、赵某、李某乙、高某、肖某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴雪冬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1188号
原告常德武陵农村商业银行股份有限公司德山支行。
法定代表人袁桂初，该公司负责人。
委托代理人刘斌，该公司职员，特别授权。
被告郭金安。
被告林玲。
原告常德武陵农村商业银行股份有限公司德山支行（以下简称农商银行）与被告郭金安、林玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘斌到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，被告向原告申请借款300000元，双方签订了《个人借款合同》，约定“借款金额为30万元，借款期限为24个月，自实际提款之日起算，实际提款日以借据为准”，同时约定“逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定”。被告用其位于常德市城西贾家湖社区居委会1栋04层403号房屋（房产证号为：常德市房权证武字第001332**号、土地证号为：常国用【2005】个字第71**号）提供抵押担保，并办理了合法的抵押登记手续。2012年6月6日，被告提取了300000元借款，月利率为8.7‰.2014年5月30日该笔借款到期后，原告多次催收，被告未能偿还，仅支付利息至2015年11月30日。截止2016年1月20日，被告尚欠本金300000元，利息及罚息4872元。据此，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、判令被告偿还借款本金300000元，利息及罚息4872元及从2016年1月21日起至清偿之日止的利息、罚息。2、判决我行对抵押房屋（常德市房权证武字第001332**号）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
贷款申请报告；
个人借款合同；
借款借据；
计息清单；
抵押合同及他项权证。
两被告无正当理由均未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
庭审中，本院认为原告提供的证据系真实、合法、有效的，故本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月1日，经被告郭金安、林玲共同申请，原告农商银行于2012年6月5日与被告郭金安签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为叁拾万元整，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；同时约定本合同项下的借款利率为年利率10.44%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。2012年6月6日，原告农商银行向被告发放贷款30万元。同日，原告农商银行与被告郭金安签订了《抵押合同》，被告郭金安自愿以位于常德市城西贾家湖社区居委会1栋04层403号的房屋（房产证号为：常德市房权证武字第001332**号、土地证号为：常国用【2005】个字第71**号）为上述借款提供抵押担保。随后双方办理了抵押登记，原告也取得了该抵押房屋的他项权证。合同到期后，被告未偿还本金，利息也支付至2015年11月30日止，故原告特起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，被告郭金安与被告林玲系夫妻关系。
本院认为，原告农商银行与被告郭金安签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告农商银行依约发放了贷款，被告郭金安也应当按照约定全面履行自己的偿还本息义务，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉请，本院予以支持。关于本案利息，双方约定年利率为10.44％，由于被告未按期偿还本息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，故年利率应为12.528％（10.44％*1.2）。关于抵押房屋的优先受偿权，原被告双方依据抵押合同办理了抵押登记，原告农商银行也取得了该抵押房产的他项权证（他项权证号：常房他证字第00841**号），故原告有权要求对该抵押房屋享有法定的优先受偿权。被告郭金安与被告林玲系夫妻关系，该笔借款债务双方共同向原告申请，系双方夫妻关系存续期间债务，用于家庭共同生活，故应由两被告共同偿还；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金安、林玲于本判决生效之日起7日内向原告常德武陵农村商业银行股份有限公司德山支行清偿借款本金300000元及利息（利息从2015年12月1日起至付清之日止，按年利率12.528%计算）；
二、原告常德武陵农村商业银行股份有限公司德山支行对被告郭金安所有的房屋享有优先受偿权。（房屋位于常德市城西贾家湖社区居委会1栋04层403号的房屋（房产证号为：常德市房权证武字第001332**号、土地证号为：常国用【2005】个字第71**号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告郭金安、林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26050号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告王兵，男，1983年01月04日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金6979.97元、利息2522.47元、滞纳金及费用4269.06元，共计人民币13771.50元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告王兵未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18日，被告尚欠信用卡欠款本金6979.97元、利息2522.47元、滞纳金及费用4269.06元，共计13771.50元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万三千七百七十一元五角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告王兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2718号
原告高某，居民。
委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
原告侯某，农民。
原告高某与被告侯某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人钟爱梅到庭参加了诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年5月19日我与被告签订宾馆承包合同，2014年5月31日、8月29日在原承包合同的基础上分别签订了两份补充合同。合同签订后我全面履行了合同义务，但被告在合同履行期间存在违约行为，严重影响了我的正常经营，导致无法继续进行。我多次找被告进行交涉，但被告不予理睬。为此要求依法解除宾馆承包合同，被告返还剩余承包金293300元及承包押金50000元，赔偿我添置费用20000元及赔偿金50000元。
被告侯某未答辩。
经审理查明，被告系泰安市泰山区如达快捷酒店有限公司的法定代表人。2014年5月19日原告（乙方）与被告（甲方）签订宾馆承包合同，约定泰安市商贸城百货批发综合楼泰安市泰山区如达快捷酒店含酒店所有设施承包期内乙方无偿使用，合同到期后如数归还，承包期限自2014年5月19日至2019年5月18日止，共5年，年承包金为500000元，乙方应于本合同生效之日向甲方一次性支付第一年承包金500000元，后续承包金在每年4月28日前交付200000元，5月18日前交清。合同还约定如乙方管理使用不善造成房屋及其相关设备损失的由乙方负责，乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构需经甲方书面同意，承包期结束后，乙方的装修遵“来修去丢”原则，甲方不予负责，如出现乙方擅自将承包的房屋转让、转借他人或擅自调换使用等情况时，甲方可解除合同并收回房屋，造成损失的，乙方负责赔偿，合同签订时乙方向甲方交保证金50000元整，该保证金在合同终止并经双方结算账目后依据押金收据退还。同日被告出具收条，记载“今收2014年5月19日-2015年5月18日承包费400000大写肆拾万元整。”。同日被告出具借条记载“今借现金陆万元整（不含利息）60000，2015年5月19日后转为承包费。”。被告出具收款收据，载明收到原告承包押金50000元，承包期满后退还。2014年5月31日原、被告签订补充协议，约定“对于2014年5月19日双方所签订承包合同，因为市场行情变化，双方经过协商沟通自愿达成如下协议，承包费由原来五十万，调整为每年四十万元。经甲方同意乙方可改造会议室，合同终止后一切装修设备归甲方所有，合同生效后乙方负责布草窗帘换新。甲方同意后乙方可转租。”。2014年8月29日原、被告签订宾馆承包合同的补充协议，约定“对于2014年5月19日双方所签宾馆承包合同，因甲方急需资金，经双方协商自愿达成如下补充协议：乙方同意甲方对所承包宾馆转让或一次性出卖的宣传，但甲方的宣传及运作不得影响乙方的正常经营，达成转让或一次性出卖并终止原承包合同时甲方扣除乙方实际承包日返还乙方剩余承包金、保证金及一切欠款，如在半年时间内终止合同时甲方需赔偿乙方新购布草、窗帘等设备设施和装修的所有费用。甲方有其他损害乙方正常经营活动的，乙方有权终止承包合同并索取赔偿金五万元。甲方同意乙方对所承包宾馆转让、转包，乙方如无能力继续承包时需提前一个月告知甲方，如在经营淡季11-3月份停止承包时需补偿甲方损失，甲方不退还剩余承包金及押金，其他时终止合同，乙方赔偿甲方4万元。”。2014年9月13日原告向被告发出通知，内容是“侯某先生：我因家中有事，现无力继续承包如达快捷酒店，根据合同约定我现提前一个月通知你，望你早作安排，以免损失，请于2014年10月15日-19日期间安排接管、清算工作。自今日起你也可协商随时接手宾馆经营。”。2014年11月24日被告出具书面材料，记载“我已收回泰安如达快捷酒店的经营权，合同终止，原宾馆房屋、设备、设施、商品及新添置设备完好，收回日期：2014年11月24日。”。以上事实由原告陈述，营业执照副本，宾馆承包合同，收条，借条，收款收据，补充协议，宾馆承包合同的补充协议，通知，邮政特快专递，被告书面材料等证据证实。
本院认为，原、被告签订的宾馆承包合同内容不违反法律规定，双方意思表示真实，应为有效合同。原告要求解除该宾馆承包合同，本案事实是原告于2014年9月13日发出通知，表明无力继续承包如达快捷酒店，被告于2014年11月24日出具书面材料，表示已收回如达快捷酒店的经营权，合同终止，至此承包合同实际上已经解除。原告要求被告退还剩余承包金293300元及承包押金50000元，本院认为，原、被告于2014年5月19日签订宾馆承包合同，被告于2014年11月24日收回如达快捷酒店的经营权，原告实际经营六个月，按照年承包金400000元的一半计算，承包金数额为200000元，由于原告于2014年9月13日提出无力继续承包如达快捷酒店，根据2014年8月29日原、被告签订的补充协议的规定，原告应赔偿被告40000元，因此被告实际应退还原告承包金160000元。对于2014年5月19日的借条载明的借款60000元，借条表明2015年5月19日后转为承包费，但2014年5月31日的补充协议约定，承包费由原来的500000元调整为400000元，因此被告应将该款项退还原告。综上被告应退还的承包金总计应为220000元。对于押金50000元，根据承包合同的约定在合同终止后被告应予以退还。原告要求被告赔偿其添置费用20000元，原告提供的证据不能充分证明其添置设施的花费，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿赔偿金50000元，原告未提供充分的证据证实因被告违约给其造成损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某退还原告高某剩余承包金220000元；
二、被告侯某退还原告高某押金50000元；
三、综上一至二项，限被告侯某自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告高某要求被告赔偿添置费用20000元的诉讼请求；
五、驳回原告高某要求被告赔偿赔偿金50000元的诉讼请求；
六、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由原告承担2150元，被告承担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高婷婷
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执152号
申请执行人：海阳市元国石材有限公司，地址海阳市留格庄镇石材工业园区。
法定代表人：江元国，该公司经理。
被执行人：威海嘉华建筑劳务有限公司。地址威海市农业银行凤林支行对面。
法定代表人：袁延省，公司董事长。
本院在执行申请执行人海阳市元国石材有限公司与被执行人威海嘉华建筑劳务有限公司加工合同纠纷一案中，于2018年1月18日通过邮寄送达形式向被执行人威海嘉华建筑劳务有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2018年1月18日、4月10日、6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人威海嘉华建筑劳务有限公司的银行存款信息、车辆及房产登记信息，未发现有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年1月18日、2018年5月25日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供。
在执行过程中，本院于2018年6月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人海阳市元国石材有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 程
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第107号
原告建德市欣荣辐条有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇南峰工业园区。
法定代表人倪军荣，总经理。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告绍兴波斯达三千里车业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区洋江东路23号。
法定代表人林美容，执行董事。
原告建德市欣荣辐条有限公司与被告绍兴波斯达三千里车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付货款9783.09元，并支付自2015年1月23日起至判决确定付款之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告建德市欣荣辐条有限公司的委托代理人祝文捷到庭参加了诉讼，被告绍兴波斯达三千里车业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：原、被告于2007年至2012年期间发生自行车、电动车辐条买卖关系。2015年1月10日，原告法定代表人倪军荣向案外人徐良球催讨本案货款时发生纠纷，报警后双方在杭州市××区长河街道人民调解委员会的组织下，徐良球确认尚欠原告货款109000元，并表示无力支付，要求原告向法院起诉。同日，徐良球分别在原告与绍兴波斯达三千里车业有限公司往来明细、与绍兴波斯达车业有限公司往来明细中签字，确认绍兴波斯达三千里车业有限公司、绍兴波斯达车业有限公司尚欠原告货款各9783.09元和99766.21元（该货款原告已另案主张）。
另查明，绍兴波斯达车业有限公司注册资本4000000元，徐良球出资额3550000元，占88.75%，徐良球任该公司的副董事长。绍兴波斯达三千里车业有限公司注册资本6787214元，绍兴波斯达车业有限公司出资4635176元，占68.29%，徐良球在2014年3月25日前担任绍兴波斯达三千里车业有限公司的总经理。
本院认为，原告主张被告尚欠其货款人民币9783.09元，为此提供了往来明细、人民调解协议等证据，虽往来明细、人民调解协议中未加盖被告波斯达车业公章，或由其法定代表人签名，但徐良球所持的绍兴波斯达车业有限公司股权占该公司注册资本金的88.75%，而绍兴波斯达车业有限公司所持的绍兴波斯达三千里车业有限公司股权占绍兴波斯达三千里车业有限公司注册资本金的68.29%，且徐良球担任绍兴波斯达车业有限公司的副董事长，并在2014年3月25日前担任绍兴波斯达三千里车业有限公司的总经理。因此本院有理由相信徐良球有权代被告确认欠款数额。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴波斯达三千里车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市欣荣辐条有限公司货款人民币9783.09元，并支付自2015年1月22日起至判决确定付款之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告绍兴波斯达三千里车业有限公司负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）新民申512号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨兴国，男，1953年7月4日出生，汉族，系巴州金梨开发有限责任公司承包户，住库尔勒市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李元珍，女，1963年3月4日出生，汉族，住库尔勒市。（系杨兴国之妻）
两申请再审人共同委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）。住所地：库尔勒市。
法定代表人：张国敏，该公司董事长。
再审申请人杨兴国、李元珍因与被申请人巴州金梨开发有限责任公司土地承包纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第625号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兴国、李元珍申请再审称，1、原审判决程序违法，被申请人就本案已以同一地块、同一事实、相同请求提起诉讼，故本案属重复诉讼。2、原审认定事实不清，适用法律不当。被申请人提供的1997年3月18日签订《土地承包合同》不具备合法性，因为涉及本案土地属于为划拨的国有土地，不属于农民集体土地范围。其与再审申请人所签订的土地承包合同无效。故请求依法再审本案。
本院认为，1、关于本案是否属重复诉讼问题，因（2010）库民初字第2759号案件被（2010）巴民—终字第1120号裁定发回重审后，已于2012年12月29日以（2012）库民初字第438号民事裁定书裁定准予撤诉的方式结案，故本案不属于重复起诉。再审申请人诉称本案属重复诉讼申请再审的理由缺乏依据，不能成立。2、�申请人金梨公司前身巴州沙依东园艺场金梨开发实业有限责任公司于1997年6月12日就已取得了包括涉诉土地在内的8000亩土地的开发许可证，2000年6月19日该公司取得使用权证，故被申请人金梨公司系涉诉土地在内8000亩的合法使用权人，根据国土资源部下发的《规范国有土地租赁若干意见》第六条的规定（“国有土地租赁，承租人取得承租土地使用权。承租人在按规定支付土地租金并完成开发建设后，经土地行政主管部门同意或根据租赁合同约定，可将承租土地使用权转租、转让或抵押”），划拨土地可以转租。再审申请人诉称涉诉土地属于划拨的国有土地，被申请人签订《土地承包合同》不具备合法性的申请再审的理由，亦缺乏法律依据，依法不能成立。原审判决认定事实及适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不能成立。
综上，杨兴国、李元珍的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨兴国、李元珍的再审申请。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 塔 依 尔
二〇一六年四月八日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第271号
上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市咸红路。
法定代表人：张全万，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姜学峰，男，汉族，甘肃省兰州市人。
被上诉人（原审原告）：乔水玲，女，汉族，宁夏青铜峡市人。
被上诉人（原审被告）：新疆大唐鼎旺水泥有限公司，住所地：奇台县三个庄子乡双涝坝村。
法定代表人：何永胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司第五工程公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区马营路15号中燃大厦八楼。
负责人：王玖宏，系该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：赵克俭，男，汉族，河南省洛阳市人。
被上诉人（原审第三人）：张春江，男，汉族，河南省洛阳市人。
上诉人九冶建设有限公司不服奇台县人民法院（2013）奇民二初字第549号民事裁定，向本院提出上诉。称上诉人与姜学峰、乔水玲没有劳务合同，原审认定为劳务合同纠纷错误。另本案当事人住所地均不在奇台县辖区，依据法律规定奇台县人民法院对案件无管辖权，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为，2011年8月，被上诉人姜学峰、乔水玲将自己的吊车用于新疆大唐鼎旺水泥有限公司建设工地中，因拖欠工程款向奇台县人民法院起诉。上诉人九冶建设有限公司提出管辖权异议被驳回后上诉我院。经查被上诉人新疆大唐鼎旺水泥有限公司住所地在奇台县辖区范围内。对同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。被上诉人姜学峰、乔水玲选择向第一被告人的住所地人民法院诉讼，符合法律规定。因此原审确定管辖并未不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
审 判 员 董 蕾
代理审判员 李向忠
二〇一四年四月九日
书 记 员 马 全
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29665号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡文龙，男，1974年2月16日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,456.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,456.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1417号
原告李某刚，男，汉族。
委托代理人罗芳贵，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告夏某梅，汉族，安化县人。
本院于2014年11月24日立案受理了原告李某刚与被告夏某梅离婚纠纷一案，依法由审判员张惠群适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍相识后确立恋爱关系。1994年12月按农村风俗举行婚礼。1998年12月在安化县羊角塘镇婚姻登记处补办结婚登记，1999年正月被告外出广州四会打工，同年12月29日生育双胞胎男孩取名李某武、李某威，现年15岁。小孩出生后一直在被告娘家生活。2000年7月，被告再次外出打工，此后夫妻二人聚少离多。2012年6月，原告接被告电话，被告知被告在外与他人生育一个男孩，取名李某宝，出生时间为2010年8月16日。后在2012年12月被告带小孩回到娘家后将小孩送养给羊角塘镇睦鲤村王某春。原告得知后，提出离婚要求，被告表示不答应，后双方分居至今。综上所述，被告有不忠实于夫妻感情的事实，且出轨伤害原告，现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原、被告一人抚养一个，各自承担各自抚养小孩的抚养费；3、由被告赔偿原告精神损失费20000元。
被告辩称：被告与原告二十几年的夫妻，从来没有吵过架，原、被告在2013年农历8月都在一起生活，感情没有破裂，被告不同意离婚。2010年被告确实生育了一个儿子，当时是想再生一个女儿，是和原告商量了的，孩子是被告的，送给他人养也是经过原告同意的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、安化县羊角塘镇金龙村村民委员会出具的加盖了安化县羊角塘镇民政所公章的证明一份，拟证明原、被告合法的婚姻关系；
4、李某武、李某威常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩的基本情况；
5、全员人口信息档卡原件一份，拟证明被告生育二胎共生育三个小孩的事实；
6、安化县羊角塘镇人口和计划生育办公室出具的证明原件一份，拟证明被告在2010年9月在广东省四会市生育一男孩的事实。
被告未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1-6份证据均无异议。
经审查，原告提交的1-6号证据系书证，客观证实了原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系、婚生小孩的基本情况、被告婚后生育二胎三男孩的事实，符合证据的形式要件和实质要件，予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及所采信的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1990年经人介绍相识并确定恋爱关系，于1994年按照农村风俗举行了婚礼，于1998年12月在安化县羊角塘婚姻登记处补办结婚登记。婚后于1999年12月29日生育一对双胞胎男孩，取名为李某武、李某威。2010年被告在广东省四会市又生育一男孩，已送养给他人。2013年农历8月被告外出务工，同年农历9月原告向被告提出离婚。自此原、被告夫妻双方分居生活至今。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以被告有不忠实于夫妻感情的事实导致夫妻破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某刚要求与被告夏某梅离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某刚负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张惠群
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 黄 纯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1218号
原告徐世杰，男，1973年11月21日出生，汉族，中专学历，出租车司机，现住邢台市桥东区。
被告张鸿宇，男，1994年11月29日出生，汉族，高中学历，司机，现住邢台市桥东区。
被告赵利辉，男，1982年3月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路288号，组织机构代码：80440437-7。
负责人杜秋成，系该单位经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告徐世杰诉被告张鸿宇、赵利辉、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世杰、被告张鸿宇、中国人保到庭参加诉讼，被告赵利辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年4月1日9时，张鸿宇驾驶车主赵利辉的大众迈腾冀Ａ×××××（实际车牌是冀Ａ×××××）小型轿车沿中华大街由东向西行驶至公园东街交叉口东200米处撞向逆向车道上正常行驶的徐世杰驾驶的冀Ｅ×××××出租车。经邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队事故科出具交通事故认定报告认定张鸿宇负此事故全部责任，徐世杰不负事故责任。经查张鸿宇驾驶车主赵利辉大众迈腾冀Ａ×××××（实际车牌是冀Ａ×××××）小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司入有保险。现该事故已造成车辆受损，不能正常运营，产生的维修费、营运费、车辆损失费、拖车费、车辆评估费等估算费用50000元。
被告张鸿宇辩称对于原告主张的事实无异议。
被告赵利辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
被告中国人保辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，商业三者险投保金额30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失同意在交强险分项限额内承担，营运损失和诉讼费用等间接损失不承担，又因事故发生时，我司承保车辆套牌，所以我公司商业三者险不承担赔偿责任。冀Ｅ×××××出租车所有权人显示是韩田，且原告提供的出租车协议显示韩田拥有出租车经营权、车辆所有权，所以原告主体不适格。
经审理，本院认为，原告徐世杰提交的其本人与韩田签订的出租汽车租赁协议书显示，韩田拥有奇瑞牌出租汽车冀Ｅ×××××全部产权（出租车经营权、车辆所有权），车辆所有权人不是原告徐世杰，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐世杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李捷
二〇一六年六月二十日
书记员 王婕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2946号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告覃浩伦，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告覃浩伦信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告覃浩伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告覃浩伦信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告覃浩伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月向原告申请办理中国银行股份有限公司万事达金卡，后经原告审批批准后，向被告发放了中国银行股份有限公司万事达金卡。截止2015年8月6日，被告透支及欠款总计56164.70元，其中本金41440.97元，利息6867.86元，滞纳金7126.94元，消费分期手续费728.93元，原告多次催缴未果。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。
为此，原告请求判令被告：
1、被告覃浩伦向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计人民币56164.70元，（暂计至2015年8月6日，其中本金41440.97元，利息6867.86元，滞纳金7126.94元，消费分期手续费728.93元），从2015年8月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告覃浩伦支付原告的律师代理费5600元；
3、被告覃浩伦承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告未提交证据亦无答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息为日万分之五。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告覃浩伦在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本金、利息、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对最低还款额也没有明确约定。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即41440.97元×5%≈2072.05元。对原告主张超出部分，本院不予以支持。
关于律师费。原告虽委托了广东厚诚律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，但未提供委托代理合同及费用发票，无法得知代理范围、代理方式及律师费的具体收费方式或计费标准，故原告请求被告支付律师费依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告覃浩伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金41440.97元，利息6867.86元，滞纳金2072.05元，消费分期手续费728.93元（上述利息暂计至2015年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息，以41440.97元为本金，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，受理费1344元，由原告负担232元，被告负担1112元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 邱小华
代理审判员 涂业初
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林瑜茵
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1624-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
被执行人贺先利，男，汉族，1955年4月13日出生，住文登区界石镇姜家泊子村。
因被执行人未履行生效的（2017）鲁1002民初1418号民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人以双方已达成和解为由，向本院提出暂缓执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鲁1002执1624号案件的执行；
二、申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十二日
书记员 刘晓军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18160号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告付晓峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告付晓峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告付晓峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,548.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,548.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第148-2号
原告刘西宁（曾用名刘希宁）。
被告刘蕾（曾用名刘瑞），成年。
本院在审理原告刘西宁诉被告刘蕾买卖合同纠纷一案中，原告刘西宁申请撤回对被告刘蕾的起诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘西宁撤诉。
案件受理费2672元，减半收取1336元，财产保全费1113元，总计2449元由原告刘西宁承担。
审判员 祝华东
二〇一四年三月六日
书记员 赵 霞
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执刑字第154－1号
申请执行人：龙荣利，男，苗族，工人，住贵州省晴隆县。
委托代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被执行人：三明市三立矿业有限公司，住所地：明溪县。
法定代表人：俞桂灯，该公司董事长。
申请执行人龙荣利与被执行人三明市三立矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）明民初字第833号刑事判决书发生法律效力后，申请执行人龙荣利于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）明民初字第833号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年六月十六日
书记员 柴永峰
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审251号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：侯明建，男，1975年9月10日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：付江，男，1975年2月7日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕115号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕115号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人侯明建于2015年9月在新房子林场施业区89林班29小班八道沟镇西大坡村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2154平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕115号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人侯明建在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人侯明建送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人侯明建在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕115号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕115号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审251号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：侯明建，男，1975年9月10日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：付江，男，1975年2月7日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕115号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕115号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人侯明建于2015年9月在新房子林场施业区89林班29小班八道沟镇西大坡村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2154平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕115号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人侯明建在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人侯明建送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人侯明建在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕115号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕115号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月十三日书 记 员  白春虎
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字683号
原告蔡某某，女，汉族，生于1967年3月29日，居民身份证号码：510602196703297406，住四川省罗江县万安镇凯江村4组13号，务农。
被告范某某，男，汉族，生于1964年5月11日，居民身份证号码：510602196405117390，住四川省罗江县万安镇凯江村4组13号，务农。
原告蔡某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年8月18日，双方自愿在原德阳市市中区罗江镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，1990年6月15日，生育一女范嘉佳。2006年3月，被告范某某外出务工后音信全无，原告多方寻找无果后向公安机关报案查找，但被告至今仍下落不明，夫妻关系已名存实亡，请求法院判决我与被告离婚。
被告既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院出示了以下证据：
原被告身份信息复印件1份，用以证明原、被告双方身份；
结婚证1份，用以证明原被告系夫妻关系；
罗民初字第406号民事裁定书1分，用以证明原告曾起诉与被告离婚，因证据不足撤诉的事实；
万安镇凯江村村民委员会证明1份，用以证明结婚证的范云彦与身份证范某某是同一人；
罗江县万安镇派出所报警登记表复印件1份，用以证明原告因被告下落不明到派出所报过案；
万安镇凯江村村民委员会证明1份，证明被告从2006年外出打工后至今下落不明；
7、证人范嘉佳、李春兰、董大明证言，用以证明原、被告婚后感情较好，被告外出打工后下落不明。
原告出示的上述证据，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院全部予以采信。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年8月18日，双方自愿在原德阳市市中区罗江镇（现为四川省罗江县万安镇）人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，于1990年6月15日生育一女范嘉佳。2006年3月，被告范某某外出务工至今音信全无，经原告多方寻找无果后向公安部门报案查找，至今仍无下落。在审理过程中，原告自愿负担本案诉讼费。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情较好，被告范某某外出务工后音信全无，至今已达九年有余，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无和好可能。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告蔡某某与被告范某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁万千
代理审判员 黄 尧
人民陪审员 孟 洁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 於
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
拟稿单位审监庭签发人时间
拟稿人伍洋审核人时间
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第180号
罪犯都兴会，男，1985年3月17日生，汉族，小学文化，住肇东市宋站镇新镇街7委11组20号，现在大庆监狱服刑。
2011年6月15日黑龙江省安达市人民法院作出（2011）安刑初字第48号刑事判决，以被告人都兴会犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年1月5日至2016年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯都兴会减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 路 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41845号
原告芮某某，女，1961年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周某甲，男，1960年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告芮某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告芮某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某某诉称，原、被告于1985年8月经人介绍认识，于1986年4月28日在上海市黄浦区民政局登记结婚。1987年11月9日生于一子周乙。由于婚前双方恋爱时间较短，缺乏深入了解，感情基础比较薄弱，双方在生活理念和生活习惯上存在较大的差异。被告有非常严重的大男子主义，脾气非常固执，对家庭婚姻缺乏责任心，生活懒散，家务操劳和料理全部落在原告一人身上。原告多次尝试与被告沟通，均以两人争吵而结束。近三年来，双方一直处于冷战状态，没有言语沟通，致原告与儿子于2013年5月至2014年11月在外租房居住。原、被告之间没有正常的夫妻生活，原告根本体会不到被告的体贴照顾。现双方的夫妻感情已完全破裂、毫无和好可能，故起诉来院请求判令原、被告离婚。
被告周某甲辩称，原告陈述不符事实。对原告陈述的相识、结婚登记、生育情况无异议。原、被告为了家庭琐事有矛盾，但没有原则性问题，尚未到离婚地步。即使原告要求离婚，也应在儿子结婚成家后再考虑，不应影响儿子。
经审理查明，原、被告于1985年8月经人介绍认识，于1986年4月28日登记结婚，于1987年11月9日生育一子周乙。婚后，原、被告关系尚可。近年来因家庭琐事时有纷争。现原告以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼，请求判如所请。
审理中，原告表示双方之间已无感情，坚决要求离婚。被告则表示并无原则性的矛盾，是沟通出现问题，愿意和好。双方均坚持已见，致调解不成。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿等证据及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间婚姻基础一般，婚后较长时间感情尚可。原、被告因家庭琐事时有争吵，但双方在沟通交流方面均存有问题，致矛盾激化。对于家庭责任的承担，双方应同舟共济，共同应对。双方应加强沟通，互相信任，互相理解，加深彼此之间的感情。遇到矛盾双方均应克制言行，努力化解，避免激化。现被告认为夫妻感情尚未破裂，且认识到双方沟通出现问题，愿意改善，原告应顾念多年夫妻情谊，努力维持家庭完整。只要双方互相信任，互谅互让，彼此尊重，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告芮某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告寿婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3717号
申请人：黄甲。
申请人：陈某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人黄甲、陈某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄甲、陈某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇胡家井村六组有住房两套，一套约140平米，归男方所有。一套约60平米，女方所有。
二、子女抚养：婚生子黄某乙，现年20岁，已成年。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债权，由男方一人享有。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄甲、陈某于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第980号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月玲，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：魏新民，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄立芳，男，汉族，住广东省梅州市。
再审申请人王月玲因与被申请人黄立芳委托合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2011）梅中法民二终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王月玲申请再审称：（一）二审在没有证据证明再审申请人与被申请人之间有约定10万元报酬的情况下，主观推定被申请人有权获得10万元报酬，完全违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则。（二）本案事实已清楚，车辆已属被申请人所有，不判决被申请人退还购车款，再审申请人的权利将得不到保护。从公平的角度，最低限度应判决被申请人将车辆退还再审申请人并补偿折旧费。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。
本院认为，根据王月玲申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是王月玲要求黄立芳返还165460元的诉讼请求是否应得到支持。王月玲委托黄立芳代为磋商矿场转让事宜，黄立芳通过付出劳动成功将转让价格由委托书中所载明的190万元降为140万元，按常理王月玲应向黄立芳支付相应报酬。转让价格为140万元，王月玲却支付给黄立芳150万元，且双方之后对转让矿场的费用进行结算时并未将150万元列入已付款进行结算。二审认定王月玲超过转让价格支付给黄立芳的10万元是给付的报酬，并无不当。本案中，王月玲向黄立芳付款由黄立芳购买矿山所需的车辆，黄立芳购买车辆后将车辆登记在其名下。黄立芳声明车辆属矿场所有，其同意协助办理转让和年审手续，而王月玲并未向黄立芳提出将车辆转户给矿场的要求。二审对王月玲要求黄立芳返还购车款的请求不予支持，亦无不当。综上，二审对王月玲要求黄立芳返还165460元的诉讼请求不予支持，处理并无不当。王月玲主张二审认定事实和适用法律错误，其要求黄立芳返还165460元的诉讼请求应得到支持，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王月玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王月玲的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年十一月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄梦娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00437号
原告（反诉被告）圣皓互动广告（北京）有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营249号5幢34号。
法定代表人房燕燕，总经理。
委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人邓凤，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）北京爵瑞堡斯教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼A座15层01-06单元内1512S-03室，组织机构代码56035073-8。
法定代表人郑恩里，总裁。
委托代理人彭春华，北京市两高律师事务所律师。
原告（反诉被告）圣皓互动广告（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）北京爵瑞堡斯教育咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告庭审中提出反诉，依法合并审理，原告委托代理人李红枝、邓凤，被告委托代理人彭春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2013年2月签订服务合同，约定原告为被告在2013年2月1日至2014年1月31日期间提供“网络宣传营销”等服务工作，被告应付总价款422000元。合同签订后，原告提供了相应的服务，但被告尚拖欠服务费74200元一直未予支付，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款74200元及违约金116494元。
被告辩称：原告的服务内容主要有两项，即“常规网络口碑服务”、“关键词品牌SEO优化”，但原告提供的服务内容有瑕疵，被告根据原告的服务量已经足额支付了服务费，且还有多付的部分，故被告另提起反诉，请求判令原告退还服务费18250元及违约金30000元。
原告针对被告的反诉辩称：原告在合同履行中没有违约行为，不同意被告的反诉。
经审理查明：2013年2月，原、被告签订《社会化媒体营销服务合同》一份，合同约定原告为被告提供社会化媒体营销服务，周期为2013年2月1日至2014年1月31日，服务内容包括“常规网络口碑服务”、“8组关键词全年品牌SEO优化”。合同另约定“常规网络口碑服务”的服务费为每月16800元，应于当月项目结束后5个工作日内支付；“8组关键词全年品牌SEO优化”的服务费为每季度47600元，分别于2013年3月15日前、5月1日前、8月1日前、11月1日前支付。合同还约定如被告延迟付款，每延迟一日则支付应付款项金额的0.5%作为违约金给原告。合同还约定无论是顺延合同还是终止合同，对于原告已经提供的服务，不能免除被告支付合理服务费的责任。
合同签订后，原、被告双方各自履行权利义务，双方确认被告共计已付原告服务费179200元，但在被告应付款项及是否有拖欠款项上双方陈述不一。
原告称其为被告提供了2013年2月至9月共计8个月的“常规网络口碑服务”，被告应付服务费134400元，但被告仅实际支付了84000元，尚应付50400元。被告认可2013年4月至9月应付原告服务费100800元，但认为原告在2013年2、3月份提供的“常规网络口碑服务”中没有做新闻撰写、发布、问答、百度百科等项目，故被告认为2月份应付款为13800元，3月份应付款为15800元。原告对此不予认可，但未举出反证。
关于“8组关键词全年品牌SEO优化”服务项目，被告称原告在2013年2月及3月均没有做此项服务，直至2013年3月底才开始正式提供此项服务，原告对此认可。另因原、被告双方对原告初期的工作质量有分歧，所以原告一直为被告提供此项目服务直至2014年10月，但原告主张的费用仍是原合同约定的2013年一年的费用。此外，原、被告双方均认可，原告并未全部提供8组关键词的全年品牌SEO优化，而是提供了其中5组关键词的全年品牌SEO优化。
上述事实，有合同及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，被告称原告在2013年2、3月份未全部履行“常规网络口碑服务”项下的部分内容，应扣除4千元，因原告未提供证据证实其已经全部履行了新闻撰写、发布、问答、百度百科等项目，故本院对被告答辩意见予以采纳。由此，本院确认被告在整个合同履行期间就“常规网络口碑服务”一项应付原告服务费共计130400元。
关于“8组关键词全年品牌SEO优化”服务项目，合同约定被告全年应付190400元，现原告仅提供了其中5组关键词的服务，原告虽在合同初期未提供此项服务，但原告在合同期满后另行向被告提供了顺延服务，故被告理应按照相应标准向原告支付服务费，经核算，5组关键词的服务费应为119000元。
经确认，被告共计应付原告服务费249400元，扣除被告已付的179200元，被告尚应付原告70200元，因被告未及时支付该笔款项已构成违约，故被告应向原告支付违约金，具体的违约金数额本院将综合考虑双方的合同约定、原告的损失情况、被告的违约情节后酌情予以确定。至于被告的反诉请求，因缺乏依据，本院全部不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京爵瑞堡斯教育咨询有限公司支付原告（反诉被告）圣皓互动广告（北京）有限公司服务费七万二百元（于判决生效后七日内支付）；
二、被告（反诉原告）北京爵瑞堡斯教育咨询有限公司支付原告（反诉被告）圣皓互动广告（北京）有限公司违约金一万元（于判决生效后七日内支付）；
三、驳回原告（反诉被告）圣皓互动广告（北京）有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京爵瑞堡斯教育咨询有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由圣皓互动广告（北京）有限公司负担254元（已交纳），北京爵瑞堡斯教育咨询有限公司负担1000元（于判决生效后七日内交纳）；
反诉受理费504元，由北京爵瑞堡斯教育咨询有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年二月五日
书 记 员 闫 薇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0856号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告熊发海。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告熊发海劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员陈明珠、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告熊发海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告熊发海辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：熊发海原系方圆公司员工。2015年1月6日，熊发海等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向熊发海等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定熊发海工作年限为1年，并裁决熊发海与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付熊发海经济补偿金2857.33元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：熊发海于2014年3月19日入职。方圆公司向熊发海发放的2014年3月至12月期间的工资总额为26630元，其中2014年3月工资914元、12月工资2232元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向熊发海分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可熊发海工作年限1年。方圆公司认为2014年12月，熊发海虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告熊发海支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告熊发海12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告熊发海12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告熊发海2014年12月的工资差额600元。据此，被告熊发海离职前平均工资应为2924元［（26630-914＋600）／9］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告熊发海工资的行为，被告熊发海以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告熊发海申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告熊发海离职前平均工资为2924元，工作年限为1年，原告方圆公司应支付被告熊发海经济补偿金2924元（2924＊1）。被告对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金2857.33元的仲裁结果予以认可，视为对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告熊发海支付经济补偿金2857.33元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴康康
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00478号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人丁朋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）戴广昌。
委托代理人李林，江苏登瀛律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人戴广昌保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）阜2015）亭商初字第00629号民事判决；
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，由本院退还上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4676号
原告：浙江安吉远大置业有限公司，住所地：浙江安吉递铺镇塘浦大道117（兴龙之城）1幢7楼（701-720室）。
法定代表人：朱中标，董事长。
委托代理人：朱佳明，浙江大平律师事务所律师。
被告：周喜良。
被告：方明霞。
本院在审理原告浙江安吉远大置业有限公司与被告周喜良、方明霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江安吉远大置业有限公司撤回起诉。
案件受理费11290元，减半收取5645元，由原告浙江安吉远大置业有限公司负担。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一六年一月十一日
代书 记员 谭丽芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民五初字第67号
原告张惠，男，1994年6月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
被告任志刚，男，1984年6月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告张惠诉被告任志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠委托代理人李丽春，被告任志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张惠诉称：原被告是朋友关系，被告因资金紧张，2012年1月8日向原告借贷71000元，2012年1月30日被告给原告出具借条，在借条中约定在2012年7月8日还款并以其位于呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村的自建房作抵押，在还款期限届满后，被告未主动履行还款义务，原告多次催要，被告以各种理由推托，原告认为被告欠款不还造成原告经济周转困难并侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款71000元，给付利息26197元（从2012年7月8日至2014年2月8日，利率按年利6.15%的4倍计算）。
被告任志刚辩称：原告所说从2012年1月8日至2012年7月8日借款71000元一分没还与事实不符，被告在2012年5月10日前已分5次还清了欠款，还款分别为还款1万元没收条但有证人，给过原告的母亲8000元，给原告父亲3000元也没打收条，剩下为有收条的二笔钱，原告所说的71000元是另一个案件中10万元本金及利息延续下来的，被告已还清了借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交了借条原件，证明原被告存在借贷关系及被告以房屋进行了抵押，该证据经当庭质证，被告对借条的真实性不持异议，但辩称借款已归还，本院认证认为该证据的真实性双方均无异议，予以采信。
被告为支持其诉讼主张，当庭提交了收条2份，证明已归还了借款，原告对该证据的真实性不持异议，但认为是另一案件的还款证据与本案无关，本院认证认为，该证据的真实性双方均无异议，予以采信。
经审理查明：2012年1月8日被告向原告借款71000元，2012年1月30日被告给原告出具借条，借条载明：“今借到张惠人民币柒万壹仟元整（71000元）借款日期2012年1月8日-2012年7月8日还清，如果到期未还，现任志刚在哈拉沁自住二楼归张惠所拥有。本人实在因资金紧张自愿向张惠贷的款本人决不反悔”。后附借款人签名及时间。2012年5月10日被告还款31000元，2013年4月9日被告还款10000元。
本院认为：被告出具的借条内容不仅包含借款内容还包含抵押的内容，其中借款部分是双方真实意思的表示，不违反法律规定应认定合法有效，应受法律保护，抵押部分因违反法律强制性规定，应认定无效，根据借条可以认定原被告之间形成了民间借贷关系，被告在还款期限届满时未能全部归还借款的行为违反双方的约定构成违约，应承担相应的违约责任，在借款本金部分原告要求归还本金的合法部分，本院予以支持，在给付利息问题上按规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告主张的利息损失应在扣除被告已归还的本金后分段，按银行同期贷款利率计算应为3363元={（71000元-31000元）×275天＋（71000元-31000元-10000元）×306天}×6%÷12÷30天。关于被告的抗辩，被告认为71000元是另一笔包含利息在内借款加上利息的延续，因原告否认且无证据支付，故不予采信。原告主张的逾期部分利息按银行贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告任志刚给付原告张惠借款30000元。
二、被告任志刚给付原告张惠逾期利息3363元。
以上（一）、（二）判决内容在本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元（原告已预交），其中原告承担770元，被告承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牧 人
二〇一四年四月二十日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。