浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2126号
原告叶普达，男，1945年2月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告ＸＸ，男，1987年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告瑞安市公安局，住所地瑞安市安阳街道隆山东路525号。
法定代表人林振江，局长。
委托代理人（特别授权代理）蔡横杰、徐坚，瑞安市公安局工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。
代表人娄锦标，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）章统、黄慧洁，该公司职员。
原告叶普达为与被告ＸＸ、瑞安市公安局、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“人保瑞安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出诉讼，本院于3月1日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2016年4月25日进行了公开开庭审理。原告叶普达，被告ＸＸ，被告瑞安市公安局的委托代理人蔡横杰、徐坚，被告“人保瑞安支公司”的委托代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶普达诉称：2014年10月3日下午，被告ＸＸ驾驶被告瑞安市公安局所有且已投保的浙C01**警号小型普通客车，从瑞安市东山街道驶往安阳街道方向。6时许，途经瑞安市安阳街道罗阳大道与陈虬路交叉路口地段，在从左侧非机动车道内逆向驶入路口过程中，车身左侧与左侧驶来右转弯通过的由原告叶普达驾驶的电动三轮车车头发生碰撞，造成原告叶普达受伤及两车受损的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定ＸＸ负事故全部责任。原告受伤后经住院治疗现已医疗终结。原告伤情经温州东海司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残。现请求判令被告ＸＸ赔偿，被告瑞安市公安局连带赔偿（被告“人保瑞安支公司”在交强险、商业三者险责任限额内直接赔偿）原告叶普达医疗费50625.88元、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、护理费12150元（90天×135元/天）、误工费19080元（180天×106元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金21310.30元（19373元/年×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元、电动三轮车修理费1000元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告叶普达在本院指定的举证期限内向本院递交了瑞安市东山街道上埠村委会及上埠村搬运装卸站的《证明》各1份，欲证明原告叶普达受伤前在装卸站工作，年收入20000元，此外还承包下洋园种菜；ＸＸ的《机动车驾驶证》复印件1份，欲证明被告ＸＸ享有准驾C1类车型资格；浙C01**警号小型普通客车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事警车已投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队第2014AC-0520号《道路交通事故认定书》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、《门诊病历》、《住院病历（第一次）》、《出院记录》、《医疗诊断证明书》、《住院费用清单》、《住院病历（第二次）》、《出院记录》、《住院费用清单》各1份、《门诊收费收据》48份，欲证明原告叶普达在该起交通事故中受伤后的诊疗过程及医疗费用支出情况；温州东海司法鉴定所温东司鉴所[2015]临鉴字第1650号、第1650-1号《司法鉴定意见书》以及鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告叶普达伤残等级及三期评定情况；瑞安市仁德车行的《收款收据》1份，欲证明原告尚花费电动三轮车修理费1000元。
被告ＸＸ辩称：我是瑞安市公安局工作人员，对在执行公务期间发生交通事故导致原告损伤的事实以及对交警部门作出的事故责任认定没意见。警车已投保交强险和商业险，“人保瑞安支公司”应在保险责任范围内直接赔偿给原告。至于原告主张的赔偿问题，我赞同瑞安市公安局的意见。
被告瑞安市公安局辩称：瑞安市公安局为浙C01**警号小型普通客车所有人，我局对ＸＸ在执行公务期间发生交通事故的事实没有异议，对事故责任认定也没意见。警车已投保交强险和商业险，其中三者险的保险金额为200000元，未投保不计免赔险。原告合理经济损失，被告“人保瑞安支公司”应在保险责任内给予赔偿，保险公司关于非医保用药不予承担的主张没有法律依据。事故发生后，我局已垫付原告医疗费52591.99元、电动三轮车修理费1000元、施救费100元、生活用品费60元，上述款项希望在本案中一并处理。
为证明上述事实，被告瑞安市公安局在庭审中向本院递交了瑞安市人民医院《住院收费收据》2份，欲证明其已垫付原告两次住院医疗费23284.91元和6682.08元。
被告“人保瑞安支公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，浙C01**警号小型普通客车已投保交强险和保险金额为200000元的商业三者险，因未投保不计免赔险，故超过交强险限额部分享有20%的免赔率。其次，原告诉请的赔偿问题：瑞安市公安局垫付医疗费可一并处理，但需根据社保标准扣除其中非医保用药，据我公司审核，住院医疗费中含3613.09元非医保费用，门诊医疗费因原告未提供原件而未审核剔除；住院伙食费无异议，但应扣除住院费用中已负担的493.50元；护理期限无异议，护理费按85元/天计算；原告已逾退休年龄且未举证证明因伤造成收入减少，村委会及搬运组的《证明》缺乏真实性和关联性，误工费不予认可；交通费酌情认可500元；残疾赔偿金应从定残之日起计算十年；维修发票系孤证不予认可；鉴定费不在保险责任范围；营养费、精神损害抚慰金无异议。保险公司因保险合同涉诉而非直接侵权人，根据保险条款的约定，不应承担本案的诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
原告叶普达提供的瑞安市东山街道上埠村委会的《证明》、上埠村搬运装卸站的《证明》、《收款收据》经当庭质证，上述证据缺乏必然的关联性和排他性，且不符合书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力；原告叶普达提供的其他证据、被告瑞安市公安局提供的证据经当庭质证，双方对证据的真实性、关联性、来源合法性均无异议，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月3日下午，被告瑞安市公安局工作人员ＸＸ驾驶浙C01**警号小型普通客车从瑞安市东山街道驶往安阳街道方向。6时许，途经瑞安市安阳街道罗阳大道与陈虬路交叉路口地段，在从左侧非机动车道内逆向驶入路口过程中，车身左侧与左侧驶来右转弯通过的由原告叶普达驾驶的电动三轮车车头发生碰撞，造成后者受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定ＸＸ负事故的全部责任。原告叶普达受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊并住院21天，出院时诊断为：1、右肩关节脱位；2、右肱骨大告节骨折；3、右侧耻骨支骨折；4、腰部外伤；5、右肘部皮肤挫裂伤；6、高血压；7、左侧坐耻骨骨折；8、右侧关节盂骨折；9、腰1椎体压缩性骨折。2015年9月24日，原告因行拆内固定术而再次住院6天，确诊为右肱骨大结节骨折术后骨性愈合。共花去住院医疗费29966.99元（含伙食费493.50元），门诊医疗费20658.89元。2015年11月17日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为180天，护理期限拟为90天，营养期限拟为90天。
在审理中，原、被告就赔偿住院伙食补助费316.50元、护理费9000元、营养费2700元、交通费1000元、残疾赔偿金19373元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元（该项不列入保险责任范围）达成共识，但在赔偿医疗费、电动三轮车修理费问题上各执一词。诉讼中，原告叶普达撤回赔偿误工费的诉讼请求。审理中尚查明，被告瑞安市公安局为浙C01**警号小型普通客车于2014年5月5日向被告“人保瑞安支公司”投保了保险期限从5月21日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定商业三者险的保险金额为200000元，保险人在保险机动车驾驶人员负事故全责、主责、同责、次责的情形下分别享有20%、15%、10%和5%的免赔率。保险人按国家医保标准核定医疗费用的赔偿金额。
本院认为：既然原、被告对《道路交通事故认定书》认定无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定民事责任。被告瑞安市公安局作为用人单位，对其工作人员因执行工作任务期间发生交通事故造成他人损害应承担赔偿责任。肇事轿车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“人保瑞安支公司”应在交强险责任限额内先予赔偿，超过部分在商业三者险责任限额内赔偿，免赔率从约。
原、被告对赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的约定与法不悖，予以认可。原告叶普达医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为50625.88元，被告“人保瑞安支公司”主张剔除其中非医保用药，因未举证而不予支持。原告叶普达其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告叶普达上述经济损失合计89495.38元。首先，由被告“人保瑞安支公司”在交强险责任限额内赔偿医疗费6983.50元、住院伙食补助费316.50元、营养费2700元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金19373元、精神损害抚慰金5000元，然后在商业三者险责任限额内赔偿医疗费43642.38元的80%，共计79286.90元；其次，由被告瑞安市公安局赔偿医疗费43642.38元的20%、鉴定费1480元，共计10208.48元，扣除已付的52591.99元，原告应返还42383.51元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告叶普达经济损失79286.90元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶普达其他诉讼请求。
本案受理费900元，由被告瑞安市公安局负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的1413元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。
审判员 戴大良
二〇一六年五月二十七日
书记员 曾怀莘