河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第326号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，系该公司总经理。
委托代理人：赵学良，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王璐。
委托代理人：王怀义。
原审被告：刘大鹏，汉族住河北省三河市南城永安区交通院3街1排2号。
委托代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）与被上诉人王璐、原审被告刘大鹏之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险廊坊市分公司不服河北省三河市人民法院作出的（2013）三初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险廊坊市分公司的委托代理人赵学良、被上诉人王璐及其委托代理人王怀义、原审被告刘大鹏的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年1月10目20时45分，被告刘大鹏驾驶自己所有的冀R×××××号轿车，在三河市医院停车场内其车上乘车人员王璐从副驾驶座位刚下车，被告刘大鹏认为王璐已经下车离开，便驾驶该车辆由东向西行驶，致冀R×××××号轿车与其右侧停放的一辆轿车（不知车辆去向）相刮，将王璐卡在车门之间，造成王璐受伤，车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘大鹏负此事故全部责任，原告王璐无责任。被告刘大鹏驾驶的车辆在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任保额为30万元。事发时在保险期内。事发后，原告王璐即在三河市医院急诊治疗，由于原告伤情严重，原告于2013年1月11日转往中国人民解放军总医院治疗至2013年1月19日住院8天，经诊断其伤情为：骨盆骨折。原告住院期间行电视透视下经皮微创骨盆骨折外固定架、空心钉内固定术。出院时医嘱建议：1、休息一月，加强营养，定期换药，术后12-14天门诊拆线；2、回当地医院继续治疗，卧床、适度锻炼双下肢肌力和功能，应用抗生东等药物积极预防感染和血栓；3、定期门诊复查（术后4周、8周、3月、6月、1年），根据愈后情况决定进一步康复治疗方案；5、有病情变化，随时门诊就医。原告于2013年1月19日至2013年2月7日在三河市医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：骨盆骨折内固定术后。出院时医嘱建议：1、功能锻炼听取北京主管医生意见；2、如有不适门诊复查。2013年2月22日三河市医院诊断书载明原告在其院住院期间护理每日2人。建议：1、出院后休息半年，定期门诊复查，三个月内需两人陪护；2、加强营养；3、内固定装置回原手术单位复查是否取出。2013年7月23日，原告经北京中衡司法鉴定所鉴定为九级伤残，综合赔偿指数为20％。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）。2、营养费2340元。本院酌定原告住院期间和出院后3个月需加强营养共计117天，营养费的标准每天20元，故营养费为2340元（20元／天×117天）。3、护理费23010元。原告住院期间由其父王怀义和原告表妹王然护理，王怀义在三河市鑫通达水泥构件厂工作，月工资3500元。王然在三河市山水涧羊蝎子店工作，月工资2400元。原告住院期间和出院后休息3个月医嘱建议需陪护2人，共计117天，故护理费为23010元（3500元／月÷30天／月×117天＋2400元／月÷30天／月×117天）。4、误工费24150元。原告事发前在三河市医院工作，其提供的相关证据显示原告事发前月平均工资为5986.22元，但原告只主张月收入3716.70元，由于原告主张的收入已超过国家征收个人所得税的范围，且其又未提供其缴纳个人所得税凭证加以佐证，故本院对其主张的收入标准不予支持，其收入标准以每月3500元计算，原告住院期间和医嘱建议出院后休息6个月，原告共计误工207天，故误工费为24150元（3500元／月÷30天／月×207天）。5、残疾赔偿金82172元。原告经鉴定为九级伤残，综合赔偿指数为20％；其系非农业家庭户口，此项应按河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，应为82172元（20543元／年×20年×20％）。6、伤残鉴定费2250元及检查费108.50元。7、交通费1500元。本院根据原告4次去北京复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。8、精神损害抚慰金6000元。本院根据原告的伤残等级状况酌定。原告主张的输血费，原告未向法庭提供相应的证据，本院不予维护。原告的医疗费已由被告刘大鹏支付，被告刘大鹏表示其另行向保险公司主张，本院准许。综上，原告以上的各项损失共计142880.50元。对于被告人保财险廊坊市分公司提出的原告王璐卡在车门之间系车上人员，不属于第三者责任险赔偿范围的抗辩观点，本院认为，机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中的“第三者”和“车上人员”不是永久不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化，本案中的王璐在事故发生之前是“车上人员”，但在事故发生时其已下车置身于保险车辆之外，不再是“车上人员”，应属于“第三者”。故本院对被告人保财险廊坊市分公司的抗辩理由不予支持。
原审法院认为，被告刘大鹏驾驶自己所有的车辆将其车上乘车人员在下车过程中夹伤，且负全部责任，故被告刘大鹏应对原告的损失负全部赔偿责任。鉴于被告刘大鹏所驾车辆在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保财险廊坊市分公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由被告人保财险廊坊市分公司在第三者责任险内赔偿，仍不足部分再由被告刘大鹏按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王璐的各项合理损失共计人民币142880.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿113690元，在第三者责任险内赔偿26940.50元，余款2250元（鉴定费）由被告刘大鹏赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。案件受理费607元，由原告王璐负担81元，被告刘大鹏负担526元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人人保财险廊坊市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人王璐应当被认定为上诉人公司承保车辆的“车上人员”，原审法院判决将被上诉人王璐认定为被保车辆的“第三者”属于事实认定错误；事故中另一辆无责车辆亦应在交强险范围承担无责部分赔偿比例；原审支持被上诉人误工期207天过长，上诉人认为误工期150天为宜。
被上诉人王璐辩称，原审法院认定被上诉人王璐为“第三者”是有事实依据的，亦是正确的，事发时如果王璐在车上就不可能被撞到骨盆了；对于事故中另一无责车辆的赔付问题，事发后该车不见了，上诉人公司可在赔偿被上诉人后另行主张；本案一审时被上诉人已提交了三河市人民医院出具的诊断证明，该证明中亦记载有误工期，原审法院依据医疗机构的诊断证明支持被上诉人王璐误工期是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告刘大鹏辩称，本案中被上诉人王璐属于车下人员，原审法院对此认定是正确的；事故中的另一辆无责车后来没有找到；对于被上诉人王璐的误工期认可原审判决对此的认定。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审被告刘大鹏驾驶上诉人人保财险廊坊市分公司交强险和商业三者险所承保冀R×××××号轿车与其右侧停放的一辆轿车（不知车辆去向）在三河市医院停车场内将刚从副驾驶座位下车的被上诉人王璐卡在车门之间，造成王璐受伤，车辆损坏的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，刘大鹏负此事故全部责任，原告王璐无责任，且事故发生于冀R×××××号轿车保险期内。对于本次事故中被上诉人王璐所遭受的各项合理损失上诉人人保财险廊坊市分公司理应在交强险和商业三者险范围依法予以赔偿，本案中的被上诉人王璐事故发生之前未下车时确系“车上人员”，但在事故发生时其已下车置身于保险车辆之外，其不再是“车上人员”，其应属于“第三者”，原审法院对此认定符合法律规定，上诉人人保财险廊坊市分公司的该部分上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。对于事故中另一辆无责车的赔付问题，上诉人保险公司可另行主张，此亦符合交强险及时填补受害人损失的立法本意和宗旨，上诉人人保财险廊坊市分公司该部分上诉理由亦不能成立，其上诉请求本亦不能予以支持。原审法院依据医疗机构的诊断证明并结合被上诉人王璐的伤情及恢复情况支持王璐的误工期亦无不当。
综上所述，上诉人人保财险廊坊市分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2122元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年三月二十八日
书记员 寇兴伟