wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1260号
原告：莫翠凤，公民身
份号码330204195012303021，住宁波市江东区曙光三村5号301
室。
委托代理人：邢文杰，
公民身份号码3202041981********，宁波市海曙区汇德企业管
理咨询有限公司工作，住上海市杨浦区本溪路149弄13号407室
。
被告：孙琤，公民身份
号码330203197902272426，住宁波市海曙区吴家塘1幢50号103
室。
原告莫翠凤为与被告孙琤民间借贷纠纷一案，于2010年5
月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告莫翠凤到庭参加诉
讼。被告孙琤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告莫翠凤起诉称：2008年3月24日，被告急需资金向原告借款600
000元，约定借款期限两个月。即同年5月23日15点准时归还。
借款到期后，被告以种种理由欺骗原告推迟还款。到目前却下
落不明，至今未能还本付息。原告遂诉至法院，请求判令：一
、被告归还本金600
000元；二、按借款合同约定逾期未还每天按赔偿出借人违约
金和损失费1200元，收取400元／天，计292
000万元（暂计时间2008年3月24日至2010年5月23日至债务清
偿为止）；三、诉讼费用由被告承担。
原告莫翠凤提供下列证据：
1．借款合同一份，证明被告向原告借款600
000元的事实；
存款回单、银行个人转账凭证一份，证明原告将借款支付给被
告的事实；
取款凭条、存款凭条各一份，证明原告款项来源及支付给被告
款项的事实；
4.银行交易明细账，证明原告将款项付给被告的事实。
被告孙琤未进行答辩。
被告孙琤未提供证据。
经审理，本院对下列事实予以认定：
2007年12月24日，被告向原告借款100000元，原告在扣除利息及相关费用后实际支付被告97
200元；2008年3月24日，被告向原告借款500
000元，原告在扣除利息及相关费用后实际支付被告469
000元。原、被告于同日签订借款合同一份，约定被告向原告
借款600
000元，定于2008年5月23日15：00以前归还，若逾期未还，每
天赔偿原告违约金和损失费1200元。
上述事实有原告庭审陈述及原告提供的证据1、证据2、证
据3、证据4为证，上述证据虽因被告未到庭而无法进行质证，
视为被告放弃质证权利。但经本院审查，对其真实性予以认定
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效
，双方均应按约履行。原、被告虽在借款合同中约定被告向原
告借款600
000元，但原告在预扣相关利息和费用后实际支付原告972
00元及469
000元，故原告借给被告的借款本金应按实际支付的566
200元为准。现被告未按约归还借款，理应承担归还原告借款
本金及支付原告逾期付款损失的民事责任。原、被告在借款合
同中对于借款期限内的利息并未作出约定，故视为不支付利息
；对于被告逾期后的违约金和损失作出了1
200元每天的约定，该计算方法明显超过了同期银行贷款利率
的四倍，对于超过部分本院依法不予支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。现依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、
第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙琤归还原告莫翠凤借款本金566
200元，并支付原告逾期付款损失（按本金566
200元，自2008年5月24日起算至判决确定的履行之日止，按中
国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），该款被告孙琤应
于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告莫翠凤的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12
720元，公告费650元，由原告莫翠凤负担1
000元，被告孙琤负担12370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 俞国华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一〇年十一月十一日
代书 记员 丁 成
明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2337号
原告敖汉旗国土资源局。住所地：敖汉旗。
法定代表人鲍亚军，局长。
委托代理人马立，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告赤峰天宸房地产开发有限公司。住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人陈喜，执行董事。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告敖汉旗国土资源局诉被告赤峰天宸房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，本案现已审理终结。
原告敖汉旗国土资源局诉称，2010年11月23日，被告竞得位于敖汉旗新惠镇河东新区宗地编号为401-12-2044、面积为11282.6m2地块的国有土地使用权。2010年11月24日原被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定出让价款为1280万元，规划建筑总面积为17700m2，建筑容积率不高于2.56。2010年12月20日，被告交齐了1280万元土地出让金。根据被告2011年7月5日申请，依据敖汉旗人民政府旗长办公会议纪要（敖政纪字（2010）12号）精神，该宗土地用于林业系统职工家属回迁住宅楼建设，并于2011年9月22日已将被告所交的1280万元土地出让金全部退回。但被告只将该宗土地所建面积1460m2用于林业系统职工家属回迁住宅楼，将其余的3100m2以市场价作为商品楼出售，因此该部分依法应补缴土地出让金224.18万元。
另据有关部门验收核实，被告实际建筑总面积为23386m2，超规划面积5686m2，依据相关法律规定，经中介机构评估并经敖汉旗土地储蓄交易管理委员会确认，被告因变更容积率应补缴土地出让金560.22万元。
上述两项内容被告欠缴土地出让金784.4万元，原告已发函限被告于2014年1月20日前交清，但被告至今仍未缴纳。故诉至法院，请求法院判令被告立即缴纳欠缴的土地出让金784.4万元。
本院认为，本案不属于民事案件管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告敖汉旗国土资源局的起诉。
案件受理费66708元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 蔺阳光
代理审判员 张海利
人民陪审员 齐亚华
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙宇航
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初159号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人朱栓林，男，1972年4月12日出生。
辩护人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人朱栓林犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人朱栓林及其辩护人杨洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱栓林为个人使用便利，于2016年5月至10月期间，分两次在成都市火车北站附近路边购买了伪造的房屋所有权证二本（成房权证监字45869**号，龙房权证监证字07621**号）、国有土地使用证一本（龙国用（2015）第19715号）、机动车登记证一本（编号510020995563）、居民户口簿一本、机动车驾驶证一本（证件号640203196701160071）、居民身份证一张（证件号640203196701160071），并将上述证件放置在其驾驶的号牌为川A08Y**的白色捷豹汽车中。后被告人朱栓林在蜀创投资公司办理抵押贷款时，被陈某发现并报警，民警随后将被告人朱栓林挡获。经鉴定，上述证件均系伪造，现均已收缴并扣押在案。
上述事实，被告人朱栓林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”，被告人朱栓林指认伪造证件的照片，被告人朱栓林的户籍材料及辨认说明，证人陈某、周某的证言及辨认笔录，被告人朱栓林的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱栓林购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪；被告人朱栓林购买伪造的居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人朱栓林一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人朱栓林犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人朱栓林归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人朱栓林系初犯，归案后认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了维护社会公共管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人朱栓林犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年8月5日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、扣押在案的伪造证件予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年三月二日
书记员 郭周妹
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3534号
原告：唐山金睿达货物有限公司，住所地唐山开平区开越路888号。
法定代表人：王强，经理。
被告：唐山曹妃甸基石物流有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
唐山金睿达货物有限公司与唐山曹妃甸基石物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告唐山金睿达货物有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山金睿达货物有限公司撤诉。
案件受理费19716元，减半收取计9858元，由唐山金睿达货物有限公司负担。
审判员孙海明
二〇一七年十月三十一日
书记员李绅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初3534号原告：唐山金睿达货物有限公司，住所地唐山开平区开越路888号。法定代表人：王强，经理。被告：唐山曹妃甸基石物流有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。唐山金睿达货物有限公司与唐山曹妃甸基石物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告唐山金睿达货物有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山金睿达货物有限公司撤诉。案件受理费19716元，减半收取计9858元，由唐山金睿达货物有限公司负担。审判员孙海明二〇一七年十月三十一日书记员李绅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02540号
原告顾某，居民。
�告李某，居民。
原告顾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，本案在审理过程中，原告顾某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏 媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终745号
上诉人（原审被告）王文昌，男，1983年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）冯传祥，男，1992年3月27日出生。
委托代理人冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
原审被告刘圣君，男，1981年12月12日出生。
原审被告张雄涛，男，1983年6月8日出生。
原审第三人刘ＸＸ，男，1988年6月17日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆城律师事务所律师。
上诉人王文昌因与被上诉人冯传祥、原审被告刘圣君、张雄涛、原审第三人刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52841号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
冯传祥在一审中起诉称：刘ＸＸ与刘圣君于2013年7月23日签订《借款合同》，张雄涛、王文昌作为保证人承担连带保证责任。2015年9月22日，刘ＸＸ与冯传祥签订《债权转让协议书》。因此，冯传祥诉至一审法院，请求判令刘圣君偿还冯传祥借款本金等。
一审法院向刘圣君、王文昌、张雄涛、刘ＸＸ送达起诉状后，王文昌在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：虽然《借款合同》约定，因本合同发生的争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。但不能确定一审法院对本案有管辖权。第一，“合同签订地北京市朝阳区”的内容是在王文昌、张雄涛、刘圣君签署《借款合同》之后由他人填写上去的，签署之日为空白，所以该管辖法院的约定并非各方的意思表示。第二，《债权转让通知书》未送达到王文昌和刘圣君，故债权转让对王文昌和刘圣君不发生法律效力。《借款合同》的管辖条款对王文昌和刘圣君没有拘束力。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由主债务人刘圣君户籍地浙江省临安市人民法院管辖。据此，王文昌请求将本案移送浙江省临安市人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现刘ＸＸ和张雄涛、王文昌均认可《借款合同》签订地位于北京市朝阳区，张雄涛和王文昌虽主张签订合同时其中约定管辖一项为空白，但未举证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对于本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王文昌的管辖权异议申请。
王文昌不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：虽然《借款合同》约定，因本合同发生的争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。但不能确定一审法院对本案有管辖权。第一，“合同签订地北京市朝阳区”的内容是在王文昌、张雄涛、刘圣君签署《借款合同》之后由他人填写上去的，签署之日为空白，所以该管辖法院的约定并非各方的意思表示。第二，《债权转让通知书》未送达到王文昌和刘圣君，故债权转让对王文昌和刘圣君不发生法律效力。《借款合同》的管辖条款对王文昌和刘圣君没有拘束力。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故在合同签订地法院管辖的约定不明的情况下，应该适用法定管辖。本案应由主债务人刘圣君户籍地人民法院管辖。据此，王文昌请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院管辖。
冯传祥对于王文昌的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，冯传祥系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令刘圣君偿还冯传祥借款本金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借款合同》第10条约定：“因本合同发生的争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。”故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。王文昌对于其上诉理由未提交证据予以证实，故王文昌的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王文昌负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初3013号
原告：张文国，男，1959年1月16日生，满族，农民，住开原市。
被告：开原市八棵树镇貂皮屯村民委员会。
法定代表人：崔学权，系该村主任。
原告张文国与被告开原市八棵树镇貂皮屯村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日收诉立案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理本案。原告张文国、被告开原市八棵树镇貂皮屯村民委员会法定代表人崔学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文国诉称，2014年6月20日，原告与被告签订垃圾清理承包合同。当时村委会书记兼主任王升及村委会成员与原告约定，被告每年支付原告劳务费40000元，原告负责村里垃圾及建筑垃圾的清理、运输。合同期限为2015年6月20日起至2016年6月20日止，原告交付被告押金5000元。合同期限届至，原告向被告要求支付报酬、返还押金，被告拒不给付。要求被告给付45000元及利息。
被告开原市八棵树镇貂皮屯村民委员会辩称，原告陈述的经过属实，现无力偿还，另外向村民收取费用也收取不上来。
原告提供下列证据：垃圾清理合同一份
庭审中，对原告提供的证据，原被告无异议，本院对该证据真实性予以采信。
经审理查明，2014年6月20日，原告张文国与被告开原市八棵树镇貂皮屯村民委员会签订垃圾清理承包合同。合同约定，被告每年支付原告劳务费40000元，原告负责村里垃圾及建筑垃圾的清理、运输。合同期限为2015年6月20日起至2016年6月20日止，原告交付被告押金5000元。现原告已履行合同约定义务，被告拒不给付劳务费40000元、未返还抵押金5000元。故原告诉至本院要求被告给付45000元及利息。
本院认为，原告张文国与被告开原市八棵树镇貂皮屯村民委员会签订垃圾清理承包合同系承揽合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条（依法成立的合同，自成立时生效）之规定，合法有效，应予履行。被告开原市八棵树镇貂皮屯村民委员会以无力给付为由，拒付原告劳动报酬理由不能成立。综上，本院为保护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条(当事人应当按照约定全面履行自己的义务)、第二百六十三条（定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付）之规定，判决如下：
被告开原市八棵树镇貂皮屯村民委员会给付原告张文国45000元（劳动报酬40000元、押金5000元），并自2016年6月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。
上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
代理审判员 于 淼
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱 瑶
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初180号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人孙三宝，男，1987年12月8日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人孙三宝犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人孙三宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年12月1日13时54分许，被告人孙三宝酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿修武县七贤镇中州铝厂环厂路由北向南行驶至方庄二中处时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2015年12月2日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人孙三宝血液中酒精含量为129.74mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人李某证言、被告人孙三宝供述和辩解及血液酒精含量检验报告等证据证实。被告人孙三宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人孙三宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人李某关于2015年12月1日中午12点半左右，其和孙三宝在中州铝厂西大门转盘西约50米路南一家饭店吃饭时，孙三宝喝了二三两白酒，饭后，其乘坐孙三宝驾驶的车到铝厂南面料场办事，刚进到厂区被交警查获的证言；2．被告人孙三宝关于2015年12月1日中午和李某在中州铝厂西大门转盘西约50米“川味家常菜”饭店吃饭时，其喝了二三两白酒，饭后，其驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车乘坐李某去铝厂办事，当由北向南行驶到厂区石料场时被交警查获的供述；3．中华人民共和国机动车驾驶证，被告人孙三宝具有C1驾驶资格；4.焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所（2015）酒检字第688号血液酒精含量检验报告单，被告人孙三宝2015年12月1日15时24分的血样酒精含量为129.74mg／100ml；5．户籍证明；6．到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙三宝在其血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人孙三宝被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙三宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛贵生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 震
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初935号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人石伟，男，职务苏家店信用社主任。
被告荣凤君，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告荣凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告荣凤君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2012年4月5日，被告荣凤君在原告所属苏家店信用社申请办理贷款人民币5万元，用于农业生产，当日双方签订了借款合同，约定利率月息为9.15‰，还款期限至2012年12月20日。此款到期后被告荣凤君未能偿还，经原告多次催要，被告仍未给付。故原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款本金5万元及全部利息，案件受理费由被告承担。
被告荣凤君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方签订的《农户联保借款合同》一份，证明被告荣凤君在原告处贷款人民币5万元，月息9.15‰，借款期限2012年4月5日起至2012年12月20日止。
证据二、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证明被告荣凤君于2012年4月7日在原告处取得借款人民币5万元。贷款合同号为480102012001129。贷款本金及利息至今未还。
证据三、黑龙江省农村信用社农户借款申请审批表，证明被告荣凤君于2012年4月5日在原告处申请贷款人民币5万元，用于种植。
证据四、被告荣凤君及妻子姜金华身份证复印件一份，证明被告荣凤君在原告处办理贷款时提供的本人及妻子的身份信息。
证据五、桦川县农村信用合作联社营业执照（副本）复印件一份，证明企业类型及经营范围。
本院经审查认为，被告荣凤君经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
经审理查明，2012年4月5日，被告荣凤君在原告所属苏家店信用社申请办理贷款人民币5万元，用于农业生产，当日双方签订了借款合同，约定利率月息为9.15‰，还款期限至2012年12月20日。被告荣凤君于2012年4月7日在原告处取得借款人民币5万元。借款到期后被告荣凤君未能偿还，经原告多次催要，被告仍未给付。
本院认为，合法的金融秩序应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告荣凤君签订《农户联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告荣凤君取得原告提供的贷款，应按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担相应的责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣凤君偿还原告贷款本金人民币5万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告荣凤君给付原告贷款本金5万元自2012年4月7日起至实际还款之日止月利率9.15‰的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告荣凤君承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 殷海英
审 判 员 李 波
人民陪审员 孙志国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 建
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第35号
原告张凯，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告赵陆，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王瑞霖，哈尔滨市南岗区天顺服务所法律工作者。
被告张毅，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告张凯与被告赵陆、张毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人杨君，被告赵陆委托代理人王瑞霖到庭参加诉讼。被告张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：2012年8月10日，赵陆、张毅向原告张凯借款500，000元，并为张凯出具借据。后经张凯多次去赵陆、张毅处索要，赵陆、张毅均未予偿还。诉讼请求：1、请求法院判令赵陆、张毅偿还张凯借款本金500，000元；2、赵陆、张毅承担本案的诉讼费用。
被告赵陆辩称：对张凯起诉的欠款数额无异议，欠款事实成立，赵陆、张毅曾经向张凯履行过还款义务，还款数额240，000元。赵陆、张毅不欠500，000元，尚欠260，000元。
本院在开庭审理过程中，张凯、赵陆为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张凯举示证据情况如下：
证据一、借据，拟证明：2012年8月10日赵陆、张毅向张凯借款500，000元，赵陆、张毅用于小额贷款业务经营；
证据二、张毅出具的欠条，拟证明：张凯与赵陆、张毅存在利息约定，但张凯向赵陆、张毅索要借款时，赵陆、张毅没有按期支付利息，所以出具该欠条；
证据三、证人李某某、刘某某出庭证言，拟证明：张凯与赵陆、张毅间存在借贷关系，约定月息2分，赵陆、张毅也向两位证人借款的事实。
赵陆对张凯举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，该证据只能证明张凯与赵陆、张毅借款关系成立，不能证明给付的事实；对张凯举示的证据二真实性和证明的问题均有异议，该证据没有赵陆的签字和形成日期，不能证实张凯与赵陆、张毅约定月息2分，但该证据没有约定利息，可能是在证据一之前形成；对张凯举示的证据三真实性及证明问题均有异议，二证人与赵陆、张毅之间存在利害关系，二证人证明与赵陆、张毅与证人间存在借贷关系，欠条未约定利息，如法庭支持张凯利息请求，可能会给二证人带某某，二位证人均未看到张凯与赵陆、张毅之间签订借款合同并实际给付借款，只是在吃饭时听说。张凯与赵陆、张毅形成借款合同的事实二证人无某某证明，也无某某证明赵陆、张毅借款使用的用途。
赵陆举示证据情况如下：
证据、中国招商银行汇款凭证七张，拟证明：赵陆、张毅向张凯还款，现实际欠款数额不是500，000元。
赵陆对张凯举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，该证据只能证明张凯与赵陆、张毅借款关系成立，不能证明给付的事实；对张凯举示的证据二真实性和证明的问题均有异议，该证据没有赵陆的签字和形成日期，不能证实张凯与赵陆、张毅约定月息2分，但该证据没有约定利息，可能是在证据一之前形成；对张凯举示的证据三真实性及证明问题均有异议，二证人与赵陆、张毅之间存在利害关系，二证人证明与赵陆、张毅与证人间存在借贷关系，欠条未约定利息，如法庭支持张凯利息请求，可能会给二证人带某某，二位证人均未看到张凯与赵陆、张毅之间签订借款合同并实际给付借款，只是在吃饭时听说。张凯与赵陆、张毅形成借款合同的事实二证人无某某证明，也无某某证明赵陆、张毅借款使用的用途。
被告张毅未举示证据。
本院确认：对张凯提供的证据一，因证据上均有赵陆、张毅签字及按捺的手印，且被告赵陆对借款事实予以承认，故本院对原告证据一的真实性及证明的效力予以确认，本院予以采信；原告提供的证据二内容无某某证明原告要证明的拖欠利息的事实，该证据与本案无关联性，故本院对该份证据的证明效力不予确认，不予采信；原告提供的证据三为证人证言，被告赵陆在质证过程中对证言的真实性予以否定，但该份证据中两证人的证言能够相互印证，且陈述内容与本案其他证据能够相互印证，本院对被告赵陆的质证意见不予采纳，对原告提供的证据三本院予以采信。对被告赵陆提供的证据中国招商银行汇款凭证，被告依此主张已向原告还款本金70，000元，该证据证明被告张毅向原告张凯汇款的事实，但无某某证明偿还本金还是利息，同时原告提供证人证明该七笔还款系偿还利息对被告赵陆的证据予以反驳，故本院对被告赵陆提交的证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2012年8月10日张毅、赵陆向张凯借款500，000元，赵陆、张毅为此向张凯出具借据一份，约定张毅、赵陆向张凯借款500，000元，张凯与赵陆、张毅口头约定借款月利息2分。2014年1月10日至2014年8月10日，张毅共向张凯偿还70，000元。后赵陆、张毅未能按期还款，张凯多次索要均未果，故诉至法院，要求赵陆、张毅给付欠款500，000元，并要求赵陆张毅承担本案的诉讼费。
本院认为：张凯与赵陆、张毅之间存在借贷关系，赵陆、张毅拖欠张凯500，000元事实属实，有赵陆、张毅出具借据及赵陆陈述为证，赵陆、张毅拖欠张凯借款逾期未偿还，其行为构成违约，应向张凯履行偿还借款的义务，故对张凯要求赵陆、张毅立即偿还欠款的请求，本院予以支持。赵陆抗辩认为已经向张凯偿还借款本金240，000元，尚欠张凯260，000元，但是赵陆未提供相应的证据对其抗辩主张予以证明，故本院对赵陆的该抗辩主张不予支持。赵陆主张偿还的70，000元为偿还本金，张凯举证证人证言证明赵陆是依照双方口头约定偿还每月10，000元的利息，因赵陆未能举示其他证据予以证实其70，000元系偿还本金的主张，故本院对赵陆的该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告赵陆、张毅于本判决生效后立即共同偿还原告张凯借款500，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元、保全费5，000元（原告张凯已预交），由被告赵陆、张毅负担，此款被告赵陆、张毅于本判决生效后立即偿还原告张凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孟凡麟
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初70号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人乔某，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。2016年12月7日因涉嫌交通肇事罪被武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月7日16时许，被告人乔某驾驶×××号”陕汽”牌重型仓栅式货车，××区)处倒车时，将车后指挥的孙某撞到后碾压，造成孙某当场死亡的道路交通事故。经武都区公安局司法鉴定中心鉴定：孙某系重度开放性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。经武都区公安局交警大队认定：乔某承担该起事故的全部责任。2016年10月10日，被告人乔某与被害人孙某家属达成刑事和解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人乔某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人乔某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月7日16时许，被告人乔某驾驶×××号”陕汽”牌重型仓栅式货车，××区处倒车时，将车后指挥的孙某（系被告人小姨）撞到后碾压，造成孙某当场死亡的道路交通事故。经武都区公安局司法鉴定中心鉴定：孙某系重度开放性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。经武都区公安局交警大队认定：乔某承担该起事故的全部责任。2016年10月10日，被告人乔某与被害人孙某家属达成刑事和解。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、住院病历、刑事和解协议书、领条、谅解书、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人乔某在倒车过程中因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人乔某犯罪事实清楚，证据确实、充分，但定性不准，予以纠正。案发后被告人乔某与被害人家属达成了刑事和解协议，取得了被害人家属的谅解，且被告人乔某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 李 梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李亚飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1989号
原告：舒宣良。
被告：钱琪。
原告舒宣良诉被告钱琪民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱琪返还借款本金72000元并支付利息（其中30000元自2015年1月31日起至款付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，42000元自2015年12月31日起至款付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年1月1日，被告向原告借款30000元，约定该款定于2015年1月31日前归还；2015年6月30日，被告向原告借款42000元，约定该款定于2015年12月31日前归还。两次借款被告均出具借据，两份借据中均约定：逾期归还借款，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。嗣后，被告未履行还本付息义务。2016年8月3日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱琪于本判决生效之日起十日内返还原告舒宣良借款本金72000元并支付利息（其中30000元自2015年1月31日起至款付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，42000元自2015年12月31日起至款付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告钱琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年八月二十六日
申请执行期间二年书记员童俊
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更113号
罪犯姜伟，男，1976年9月18日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2014年10月21日作出（2014）通刑初字第102号刑事判决，以被告人姜伟犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑七年；对被告人姜伟非法所得406500元予以没收，上缴国库；追缴被告人姜伟非法所得266200元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯姜伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯姜伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬，获得2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
同时查明罪犯姜伟于2017年1月24日缴纳非法所得12000元，于2017年3月13日缴纳2000元，2017年6月29日缴纳非法所得5000元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯姜伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该罪犯2015年被评为监狱级改造积极分子，积极履行财产刑，酌情提高其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年9月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年六月三十日
书 记 员 辜 迅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2674号
原告：李某，男，汉族，2001年4月6日出生，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。
被告：天津市腾捷酒店管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA0798944F），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区B段。
法定代表人：于振顺，总经理。
委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
原告李某与被告天津市腾捷酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告李某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李某负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 虹
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第500号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王龙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月11日被安丘市公安局决定取保候审，2015年11月20日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人李卫民，山东文信律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人王龙犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人王龙及其辩护人李卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年10月23日16时45分许，在安丘市景芝镇河埠村中心街上，被告人王龙与丁某因琐事发生争执继而相互厮打，被告人王龙用拳头击打丁某胸部。经法医鉴定，丁某左胸部损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人王龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了证据。
被告人王龙辩解对方先动手打人，并提供了同村人的3份证明材料。辩护人李卫民的辩护意见是：1、被告人王龙系自首，被告人王龙与被害人丁某打架后用自己的手机报警，承认与丁某相互厮打致丁某受伤，并在立案之前如实供述了自己的犯罪事实。2、被害人首先殴打王龙，存在过错，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日14时许，在安丘市景芝镇河埠村中心街上，被告人王龙与丁某因琐事发生争执继而相互厮打，被告人王龙用拳头将丁某打伤。经法医鉴定，丁某左胸部损伤构成轻伤二级。当天15时55分许被告人王龙打电话报警称被丁某殴打，民警到达现场后被告人王龙称其因琐事与丁某发生争执并被丁某殴打，民警现场询问丁某，丁某称与王龙系相互厮打，后被告人王龙被传唤到案。
上述事实，有书证户籍证明、前科查询证明、抓获经过、办案说明，证人李某、王某乙、齐某证言，被害人丁某陈述、鉴定意见安丘市及潍坊市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等证据予以证实。
被告人王龙当庭提交的3份证明材料，公诉机关经质证后认为3份证明材料证实的内容比较片面，不予认可。本院核对上述证据后认为，三名证人均承认证明材料系被告人王龙的妻子找到自己后所出的证言，且该三人证言所证内容即丁某先殴打王龙的情况无其他的证人证言予以佐证，本院不予采信。
另查明，被告人王龙与被害人丁某已达成和解协议，被害人丁某表示谅解。
本院认为，被告人王龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人王龙及其辩护人关于被害人有过错的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人王龙系自首的辩护意见，本院认为，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是自首。案发后被告人王龙打电话报警称被丁福龙殴打，民警到达现场后被告人王龙仍称其因琐事与丁某发生争执后被丁某殴打，被告人王龙打电话报警后并未如实供述自己的犯罪事实，故不成立自首，该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王龙归案后坦白认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 林树芳
二〇一五年十二月四日
代理书记员 刘奕彤
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初143号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人谭权钦，男，汉族，捕前住阳江市江城区，小学文化，农民。因本案于2016年1月14日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人谭权钦犯放火罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏、梁耀元出庭支持公诉，被告人谭权钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭权钦和被害人刘某因捕鱼发生矛盾，被告人谭权钦为报复刘某，于2015年12月17日凌晨去到被害人刘某位于阳江市阳东区××镇××村委会××村的住宅处，先用铁线将被害人刘某住宅大门的把手环捆绑起来，再将被害人刘某停放在屋旁的丰田牌卡罗拉小汽车点着。被害人刘某在邻居的帮助下将大门打开后发现火势太大难以救火，该小车最后被烧毁。2016年1月14日上午11时许，阳江市公安局阳东分局民警在阳江市江城区××村委会××村×号门口处抓获被告人谭权钦。经阳江市阳东区发展与改革局价格认证中心鉴定，被烧毁的小车价值116972元。
上述事实，被告人谭权钦在开庭�理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述；证人李某、林某的证言；现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录；机动车销售统一发票、价格认定结论书；现场照片、指认照片；抓获经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭权钦无视国家法律，放火烧毁他人停放在房屋旁边的小汽车，造成财物损失价值116972元，危害公共安全，虽然尚未造成严重后果，但其行为已构成放火罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人谭权钦放火的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人谭权钦归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭权钦犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2020年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
人民陪审员 张国光
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ苏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保35号
申请人:穆兰梅，女，1974年3月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被申请人：谢莉，女，1970年12月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人穆兰梅诉被申请人谢莉民间借贷纠纷一案。申请人穆兰梅于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢莉银行存款50万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为13125661900315100980的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢莉银行存款50万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费3020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年三月一日
书记员 张尧
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7900号
原告乌某1，男，1946年12月1日出生，公民身
份号码×××，蒙古族，退休干部，现住赤峰市松山区松山大街北侧向阳小区十一组团3号楼1062室。
委托代理人田某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告郝某，男，1970年6月25日出生，公民身份号
码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区钢铁街都市家园A区*号楼*单元***室。
被告郑某1，女，1970年12月19日出生，公民身份号
码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区钢铁街都市家园A区*号楼*单元***室。
二被告委托代理人刘某，内蒙古天来律师事务所律师。
原告乌某2、郑某2
案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某1及其委托代理人田某，被告郝某及二被告的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告郝某为了经营需要，自2011年开始多次向我借款合计400000元，为我出具了借款协议及借据，约定月利率为25‰，未约定还款期限。被告郝某至今未偿还上述借款，截止2016年10月已欠利息152000元。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求二被告偿还借款400000元，支付至2016年10月的利息152000元，并按月利率20‰支付自2016年11月起至欠款还清时止的利息。
被告郝某辩称，我向原告借款400000元未予偿还属实，但是借款未约定利息，我同意偿还原告借款，不同意给付利息。该债务不属于我与被告郑某1的夫妻共同债务，系我个人债务。
被告郑某1辩称，涉案借款不属于我与被告郝某的夫妻共同债务，此款应由被告郝某个人偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议1枚、借条1枚、借据1枚，证明二被告欠原告借款本金400000元。
2、银行汇款凭证14枚，中国银行存折两枚、证明被告郝某通过中间人敖恩毕力格和那顺将借款利息转交给原告，利息是按照月利率25‰支付的，被告和原告不直接结算。利息给付至2015年3月28日。
3、结婚登记档案材料一份，证明二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应该属于夫妻共同债务，二被告应履行偿还义务。
被告郝某对原告所举证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但是对借款没有约定利息，原告的利息请求不应该得到支持。
对证据2中的银行汇款凭证有异议，那顺和原告是兄弟关系，此二人之间的来往账户和被告没有关系，该证据不能证明原被告之间约定利息；对两枚存折的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，不能证实原被告对借款约定了利息。
对证据3的真实性无异议，二被告是夫妻关系，但是不能证明涉案借款属于夫妻共同债务。
被告郑某1对原告所举证据的质证意见如下：
对证据1有异议，真实性无法确定，对借款不知情。
对证据2有异议，该组证据和本案不具有关联性。
对证据3的真实性无异议，但是该证据不能证明涉案借款属于夫妻共同债务。
根据原、被告庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1因被告郝某对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据2对待证事实无证明力，本院不予采信；原告提交的证据3客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告郝某与被告郑某1系夫妻关系，双方于1992年10月28日登记结婚。2011年7月8日，原告乌某1与被告郝某签订借款协议书一份，被告郝某向原告借款280000元。2013年12月14日、2014年6月18日，被告郝某分别向原告乌某1借款100000元、20000元，为原告出具借据各一枚。被告郝某至今未偿还原告上述借款。
本院认为，被告郝某欠原告乌某1借款400000元的事实清楚，证据充分，被告郝某应偿还原告借款。因涉案借款发生在被告郝某与被告郑某1婚姻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明被告郝某与原告之间的债务明确约定为被告郝某的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当按照二被告的夫妻共同债务处理。因原告向本院提交的银行汇款凭证及中国银行存折不能证明被告郝某通过中间人敖恩毕力格和那顺将借款利息转交给原告，不能证明被告郝某向其借款时约定了利息，故原告要求二被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求本院不予支持。但根据相关法律规定，原告有权要求二被告按年利率6%支付自提起诉讼之日起至欠款还清时止的利息。综上，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝某、郑某1于本判决生效后十日内偿还原告乌某1借款400000元，并按年利率6%支付自2016年10月14日起至欠款还清时止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，原告负担1283元，二被告负担3377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一七年一月十二日
书记员 张宇阔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17882号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杜喆，男，1988年11月30日生，汉族，住上海市青浦区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜喆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告杜喆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币53,241元、利息11,824.97元、违约金26,429.58元、账单分期手续费8,649元；2.判令被告支付自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：杜喆向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因杜喆未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
杜喆未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为329.47元、账单分期手续费为8,649元；自2017年1月1日至2018年2月9日的利息为11,495.50元、违约金为26,429.58元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。杜喆未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市青浦区华新镇华富街XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜喆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币53,241元；
二、被告杜喆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息329.47元、账单分期手续费8,649元；
三、被告杜喆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币53,241元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息、违约金自2017年1月1日计至实际清偿日，账单分期手续费自2018年2月10日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,302元，减半收取计1,151元，由被告杜喆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更78号
罪犯袁显举，男，1978年5月9日出生，汉族，重庆市大足县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年12月30日作出（2011）东二法刑初字第1443号刑事判决，以被告人袁显举犯故意杀人罪、防火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）东中法刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁显举在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯袁显举服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得7个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁显举服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁显举减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2024年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第207号
原告邓家和，农民。
委托代理人邓丽红，农民。
委托代理人邓丽群，农民。
被告邓有全，农民。
原告邓家和诉被告邓有全不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成由审判员楼庆春担任审判长，审判员吴泽云、林家阳参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员宁旭担任记录。原告邓家和的委托代理人邓丽红、邓丽群，被告邓有全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家和诉称，1990年，原告应被告请求，把位于木格乡富约村里岛寨前水田1.5亩出租给被告耕种水稻（每种植两造水稻为一个合同周期，每年承租一次），被告每承租一次，须给原告租金150斤干谷（100斤干谷／亩），并承担该水田的公粮、购粮和各项统筹任务。1995年，原告又把另外0.4亩水田承租给被告耕种。被告一直租种原告的水田至2014年。但自1995年后，被告并未向原告交付租金，之后双方产生纠纷。至2014年，被告一直领取属于原告1.9亩水田的国家种粮补贴，而2006年后被告把租用的1.5亩耕地弃荒，因此1.5亩耕地的国家粮食直补应当归原告。2012年、2013年间，木格乡人民政府多次组织双方进行调解，但均未果。被告的行为侵害原告的合法权益，为此向法院起诉，请求：1.被告退还原告2007年—2013年上半年的1.5亩种粮补贴款（其中直补：1250元，早稻良种补贴：135元，晚稻良种补贴：165元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1，（2015）贺民一终字第32号民事判决书复印件1份，原告用以证明被告邓有全租种邓家和户的1.9亩责任田种植水稻和茶叶的事实。
证据2，原告申请法院到昭平县财政局木格乡财政所调取的2006年—2009年综合直补补贴公示表，2011年—2014年综合直补补贴表，2007—2014年早稻良种补贴表，2008年—2014年度晚稻良种补贴表，原告用以证明本案所涉水田综合直补补贴、早稻良种补贴、晚稻良种补贴的领取情况。
被告邓有全辩称，1.1990年起，被告租种原告的水田是事实，当时双方约定每亩每年给付原告干谷100斤，并负责交纳国家粮食，但并未约定违约责任。2.“粮补”是指国家补给种粮人的种子、化肥补贴，由种粮户领取，原告不是种粮户，没有资格领取国家“粮补”，原告要求被告退还已领取的粮补无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：昭平县木格乡人民政府关于邓丽红反映要求重新恢复邓家和一家4.8亩（实际4.7亩）责任田所有权信访事件答复意见书，被告用以证明种粮补贴由种粮户领取，被告当时是在所涉水田上种植作物，种粮补贴应由被告领取。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为此证据不能证实种粮补贴应由种粮户领取，本院认为，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据的真实性、合法性予以认定，按照国家政策，综合直补、良种补贴是给予种粮农民的补贴，被告应否退还已领取的本案所涉水田的补贴，应结合本案查明的事实综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1990年，原告因无耕种能力，把位于木格乡富约村里岛寨前水田1.5亩出租给被告耕种，被告每年按100斤干谷／亩支付原告租金，并承担该水田的公粮、购粮和各项统筹任务。1995年，原告又把另外0.4亩水田承租给被告耕种。2004年，被告在承租水田种植茶叶，种植面积约0.4亩。2012、2013年间，原告曾提出解除与被告的租赁合同，但当时因被告在租赁水田上已种植茶叶等作物，故被告不同意解除合同，双方就解除租赁合同事宜亦未协商妥善解决。2013年7月30日，原告之女邓丽红、邓丽群以承租合同到期且当时被告未支付租金为由，砍伐了被告的茶叶树。之后，被告不再对承租水田进行耕种与管理。另查明，被告领取了该1.9亩水田2006—2009年、2011—2012年的综合直补补贴923.78元，2007—2012年的早稻良种补贴114元，2008—2012年的晚稻良种补贴142.5元。该1.9亩水田2013年、2014年的综合直补补贴619.02元、早稻良种补贴38元、晚稻良种补贴57元由原告领取。原告遂于2015年6月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：被告是否应将领取的本案所涉水田的国家补贴款退还给原告？
本院认为，原告邓家和与被告邓有全于1990年签订土地承包经营权出租合同，原告于2012、2013年间提出解除租赁合同，被告当时因在水田内仍种植有茶叶树，并未同意解除，双方当事人就解除租赁合同事宜亦未协商妥善解决，2013年7月30日，原告之女邓丽红、邓丽群砍伐了被告的茶叶树，因茶叶树已被砍伐，被告已不再种植承租水田，至此视为双方已解除租赁合同，即2013年7月31日，双方已解除租赁合同。根据规定，综合直补、良种补贴不是因土地流转而产生的收益，而是一种行政给付，是国家为了补偿种粮农民的粮食生产成本并使种粮农民获得适当收益，以调动农民种粮积极性、保护和提高粮食生产能力、加强农业和粮食生产的一项惠农政策。因此，它是对实际种粮农民的一种补贴。在双方没有约定的情况下，粮食补贴应由实际经营人享有。自1990年起至2013年7月30日止，原告已将1.9亩水田的经营权出租，由被告在该地上种植，实际的耕种人是被告，期间，原告并未对水田进行种植管理，现相关部门已将2012年之前的相关补贴款发放给被告，而合同解除后，被告并未领取本案所涉水田2013、2014年的综合直补、良种补贴。故原告请求被告退还领取的本案所涉水田2007年—2008年、2011年—2014年上半年的1.5亩种粮补贴款无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告的请求无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
驳回原告邓家和的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告邓家和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 楼庆春
审判员 吴泽云
审判员 林家阳
二〇一五年十二月九日
书记员 宁 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3984号
原告山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地：聊城市莘县雁塔街道办事处振兴街西段路南。
法定代表人安东兴，经理。
委托诉讼代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告山东省聊城市中鼎信经贸有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路93号6楼。
法定代表人张化东，经理。
被告张化东，男，汉族。
原告山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称永安房产）与被告山东省聊城市中鼎信经贸有限公司（以下简称中鼎信经贸公司）、张化东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄振宇、王颖，被告中鼎信经贸公司法定代表人张化东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安房产向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%计付利息至实际还款之日；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告中鼎信经贸公司法定代表人张化东向原告出具借条一份，约定中鼎信经贸公司向原告借款50万元整，借期三个月，从2015年4月16日至2015年7月16日，月利率2%。原告于当日依约通过财务人员沈某芳账户转账给付被告公司50万元整。被告张化东作为担保人在借条中约定，如被告中鼎信经贸公司不能按时还款，以其名下的位于龙堤的楼房予以抵押。涉案借款到期后经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息，故起诉至法院。
被告中鼎信经贸公司、张化东辩称：答辩人向原告借款属实，但由于双方存在销售、安装电梯的业务，在2015年7月份进行业务对账时，原告同意涉案款项按电梯付款对待，在场人员有原告的财务人员、安某、安东兴、肖某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：：2015年4月16日，被告张化东为原告出具主要内容为：“今借到人民币现金伍拾万元整，借期叁个月，月息2%，（2015.4.16-2015.7.16）到期还本付息。如还不清，龙堤房产按500万结算，50万抵房款。张化东”，被告中鼎信经贸公司在该借条上加盖了公章。原告于该日通过财务人员沈某芳卡（账）号6222081611000386573转账至被告中鼎信经贸公司卡（账）号1611035219024604877人民币50万元，涉案借款用于被告中鼎信经贸公司经营周转资金。借款到期后，二被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”；本案被告向原告借款的事实清楚，被告已收到涉案借款，该借款行为成立并生效。被告理应依据约定偿还借款本息，双方约定的月利率2%符合法律规定，原告主张二被告偿还借款本息并无不当，理应受到法律的保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告山东省聊城市中鼎信经贸有限公司、张化东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莘县永安房地产开发有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为基数按月利率2%从2015年4月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告山东莘县永安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东省聊城市中鼎信经贸有限公司、张化东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告山东省聊城市中鼎信经贸有限公司、张化东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 席守田
二〇一六年九月十九日
书记员 侯林林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执1933号
王正先申请执行湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，扣划被执行人银行存款4973.3元，收执行费50元，余款4923.3元已经退付给申请执行人，被执行人湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一八年六月七日书记员：张霖
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1996号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行，住所地南京市浦口区盘新路76号盘锦花园27幢1单元102室。
负责人潘继华，该支行行长。
被执行人王尤利，男，1972年11月12日出生，汉族。
被执行人杜臣亮，男，1969年3月20日出生，汉族。
被执行人江细利，男，1974年7月9日出生，汉族。
被执行人王圣木，男，1963年7月25日出生，汉族。
被执行人蔡希俭，男，1990年8月5日出生，汉族。
被执行人毛方潘，男，1969年4月4日出生，汉族。
被执行人洪晖权，男，1983年1月26日出生，汉族。
被执行人范大利，男，1983年7月23日出生，汉族。
被执行人江忠玉，男，1982年8月22日出生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行与王尤利、杜臣亮、江细利、王圣木、蔡希俭、毛方潘、洪晖权、范大利、江忠玉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）浦商初字第343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王尤利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告紫金盘城支行归还借款本金120万元，并支付截止2015年5月17日的利息111294元，并按照合同约定承担自2015年5月18日起至付清本金之日止的利息、罚息、复利；被告王尤利应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告紫金盘城支行律师服务费25000元；被告江细利、王圣木、蔡希俭、毛方潘、杜臣亮、洪晖权、范大利、江忠玉应于本判决发生法律效力之日起五日内为被告王尤利涉案债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费16827元、公告费600元，合计17427元，由被告王尤利负担。因被执行人王尤利、杜臣亮、江细利、王圣木、蔡希俭、毛方潘、洪晖权、范大利、江忠玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王尤利、杜臣亮、江细利、蔡希俭、毛方潘名下无房产权属登记、车俩权属登记、无银行存款，被执行人王圣木、洪晖权、江忠玉名下无车俩权属登记、无银行存款，被执行人范大利名下无银行存款。本院轮候查封了被执行人江忠玉所有的位于南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区031幢1单元801室、南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城249-250幢1133室、南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区04幢102室、南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号01幢106室房屋，轮候查封了被执行人王圣木所有的位于南京市浦口区顶山街道吉庆路6号阳光帝景花园05幢1单元1201室房屋，轮候查封了被执行人洪晖权所有的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期310幢1单元2301室、南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区036幢101室、南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-2幢713室房屋，轮候查封了被执行人范大利所有的位于南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号03幢109室房屋及其名下车牌号为苏A×××××别克牌小轿车，并将王尤利、杜臣亮、江细利、王圣木、蔡希俭、毛方潘、洪晖权、范大利、江忠玉纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1996号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人江忠玉所有的位于南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区031幢1单元801室、南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城249-250幢1133室、南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区04幢102室、南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号01幢106室房屋，轮候查封了被执行人王圣木所有的位于南京市浦口区顶山街道吉庆路6号阳光帝景花园05幢1单元1201室房屋，轮候查封了被执行人洪晖权所有的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期310幢1单元2301室、南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区036幢101室、南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-2幢713室房屋，轮候查封了被执行人范大利所有的位于南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号03幢109室房屋及其名下车牌号为苏A×××××别克牌小轿车，并将王尤利、杜臣亮、江细利、王圣木、蔡希俭、毛方潘、洪晖权、范大利、江忠玉纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1996号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第343号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 沈永成
二〇一六年十月二十八日
书记员 燕 喃
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更136号
罪犯蔡汶峻，曾用名蔡军、李强，男，1981年12月26日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2013年8月20日作出（2012）南刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人蔡汶峻犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑事附带民事连带赔偿共17959.62元，其中个人赔偿10775.77元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蔡汶峻在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯蔡汶峻服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯蔡汶峻于2017年1月11日已赔17959.62元，财产刑判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔡汶峻服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡汶峻减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2023年4月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓茳天
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4190号
原告：陈碧贞，女，1969年10月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林爱玉，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林乃云，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告陈碧贞与被告林爱玉、林乃云民间借贷纠纷一案中，原告陈碧贞于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告林乃云银行存款人民币60000元进行诉讼保全，并提交现金60000元做为担保。
本院认为，原告陈碧贞申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结陈碧贞现金人民币60000元；
二、冻结林乃云中国工商银行股份有限公司帐户62×××60内存款人民币59288.82元；
三、冻结林乃云中国工商银行股份有限公司帐户95×××50内存款人民币512.53元；
四、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，均自采取保全措施之日起计算。
本裁定送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴锦楠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4190号之一
原告：陈碧贞，女，1969年10月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林爱玉，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林乃云，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。
本院于2016年12月15日作出的（2016）闽0122民初4190号民事裁定书冻结了原告陈碧贞要求保全的财产，现被告林乃云因（2016）闽0122民初4190号民事调解书已履行完毕，申请解除对被告林乃云名下存款的冻结。据此，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对林乃云中国工商银行股份有限公司帐户62×××60内存款人民币59288.82元、帐户95×××50内存款人民币512.53元冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴锦楠
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执229号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：骆培聪，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：洪培南，男，1986年7月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人骆培聪、洪培南借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)鄂0191民初1304号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人骆培聪、洪培南名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执229号执行决定书，将被执行人骆培聪、洪培南纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人骆培聪、洪培南名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1304号民事判决书的本次执行程序。
被执行人骆培聪、洪培南应当继续履行(2016)鄂0191民初1304号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人骆培聪、洪培南有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执229号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：骆培聪，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：洪培南，男，1986年7月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人骆培聪、洪培南借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)鄂0191民初1304号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人骆培聪、洪培南名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执229号执行决定书，将被执行人骆培聪、洪培南纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人骆培聪、洪培南名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1304号民事判决书的本次执行程序。被执行人骆培聪、洪培南应当继续履行(2016)鄂0191民初1304号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人骆培聪、洪培南有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第437号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人俞某。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。
辩护人王一鸥，新疆双信律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人俞某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员史宏伟出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人王一鸥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30�23时许，被告人俞某发现其妻吴某上了前男友李某的车离去，遂尾随到石河子市xx栋xx号李某的住处，从楼道进入二楼阳台，透过窗户看见其妻吴某赤身裸体与身着短裤的李某在一起，即从阳台上捡起一根棒子，打破阳台玻璃进入室内，持棒殴打被害人李某，致被害人李某睾丸损伤。经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李某的损伤程度为轻伤二级；2、建议伤后休息60日。
另查，1、2015年7月9日，石河子市公安局经济技术开发区派出所民警电话传唤被告人俞某到该所接受调查讯问。
2、案发后，被告人俞某赔偿了被害人李某损失43000元。被告人俞某已取得被害人的谅解，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的报案材料及陈述；证人吴某、李某�证言；被告人的供述；现场图、照片；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、经济技术开发区派出所出具的到案经过；被告人的身份信息及指认现场照片；赔偿协议、谅解书及收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某见其妻与他人在一起，不能冷静处理，持棒故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人经公安机关传唤，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，符合判处缓刑的条件，依法可对被告人宣告缓刑。故其辩护人此方面的辩护意见，本院予以采纳。为森严国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人俞某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴建新
人民陪审员 李 军
人民陪审员 田玉兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒲方圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第00876号
原告赖祥林，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘彦希，重庆索通律师事务所律师。
被告上海多伦实业股份有限公司，住所地上海市海宁路358号国际商厦五楼，现经营地上海浦东新区世纪大道88号金茂大厦3804B室，组织机构代码61152600-1。
法定代表人鲜言。
原告赖祥林与被告上海多伦实业股份有限公司（以下简称多伦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。本案原告赖祥林的委托代理人刘彦希到庭参加了诉讼。被告多伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖祥林诉称，2012年1月8日，赖祥林与多伦公司签订了《借款合同》，约定多伦公司向赖祥林借款100万元，借款期限为一年，利率为固定年利率8.528%。合同签订后，赖祥林于2012年1月12日向多伦公司出借100万元。借款期限届满后，多伦公司未能按时偿还借款，经赖祥林多次催收未果，现起诉来院，请求判令：1、多伦公司立即偿还赖祥林借款本金100万元及借款期内利息8.528万元（以100万元为基数，按合同约定利率8.528%为标准计算一年）；2、多伦公司支付赖祥林自还款期限届满之次日即2013年1月12日起至借款本息还清时止，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；3、本案受理费由多伦公司承担。
被告多伦公司未答辩。
经审理查明，重庆市巴南区坤成建材经营部（以下简称坤成建材经营部）是赖祥林个人经营的个体工商户，主要经营建筑材料。2012年1月8日，坤成建材经营部与多伦公司签订《借款合同》，该《借款合同》由多伦公司签章，时任公司总经理廖克难签字。该《借款合同》约定，坤成建材经营部向多伦公司出借资金共计100万元，借款期限为一年，自2012年1月13日至2013年1月12日止；借款资金用于临时周转；本合同签订日一年期贷款基准利率为6.56%，合同双方协商一致，借款利率按上浮30%确定，为8.528%，借款期限内不做调整；本合同借款自坤成建材经营部划出资金之日起计息，借款期限届满时，利息与本金一并清偿；经协商一致，本合同借款期限届满后，多伦公司一次性偿还借款；本合同借款无担保；多伦公司没有按期、足额偿付借款本金及利息，坤成建材经营部有权按照欠付本息每日千分之二计算，要求多伦公司支付违约金；本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由双方协商解决，协商不成的，争议由合同签订地人民法院管辖，签订地点重庆市渝中区。合同签订后，赖祥林通过其自行经营的坤成建材经营部在中国民生银行的账户于2012年1月12日转入多伦公司100万元。赖祥林称合同约定的还款期限届满后，经其催收，多伦公司仍未偿还借款本金及利息，遂起诉至法院解决。
上述事实，有《借款合同》、《电汇凭单》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。双方当事人均应依约全面、适当的履行自己的合同义务，赖祥林按照合同约定，向多伦公司支付了出借款项，多伦公司应当按照合同约定的期限偿还赖祥林的借款本息，多伦公司逾期未还，应承担逾期还款的违约责任。
赖祥林向多伦公司出借了100万元，多伦公司未举示已向赖祥林偿还该借款的证据，应当按照《借款合同》约定一年期限届满后予以偿还并支付期内利息。对于逾期还款的违约金，赖祥林主张按照合同约定的还款期限届满之次日即2013年1月12日计算逾期还款的违约金符合双方合同约定和法律规定，对于逾期付款的违约金计算基数和标准，虽然按照双方合同约定为欠款本息的日千分之二标准，现赖祥林愿意降低该违约金计算基数及标准，同意按照以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，该标准也符合法律规定，本院予以支持。故赖祥林要求多伦公司偿还借款本金100万元及期内利息8.528万元，并支付以100万元为基数，从2013年1月12日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款的违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
多伦公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院可缺席审理并作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海多伦实业股份有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告赖祥林借款本金100万元，并支付从2012年1月12日至2013年1月11日的利息8.528万元；
二、被告上海多伦实业股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告赖祥林以100万元为基数，从2013年1月12日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7284元，由被告上海多伦实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 丹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第25号
原告济南荷斯坦畜牧服务有限公司，住所地济南市XXX。
法定代表人李元柱，经理。
委托代理人胡智胜，男，1977年12月3日出生，汉族，济南荷斯坦畜牧服务有限公司职工。
被告济南汇祥良种养殖有限公司，住所地平阴县XXX。
法定代表人郑兰宝，经理。
原告济南荷斯坦畜牧服务有限公司（以下简称荷斯坦公司）与被告济南汇祥良种养殖有限公司（以下简称汇祥公司）买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月21日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告荷斯坦公司委托代理人胡智胜、被告汇祥公司法定代表人郑兰宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荷斯坦公司诉称，荷斯坦公司自2006年一直为汇祥公司提供奶牛场提供配种器械、液氮、奶牛冻精，在供货过程中形成拖欠，2011年3月8日被告汇祥公司将以前欠款结算，出具欠条一张，总欠款为61981元，此后自2011年4月21日至2012年2月16日期间又分别出具欠条6张，金额总计62958.50元，被告汇祥公司于2011年4月还款4万元，下欠22958.50元，至今未还，故起诉来院，请求归还货款。
被告汇祥公司辩称欠款属实，但是原告的奶牛冻精不符合要求，体重轻，成活率低，被告一共购买原告奶牛冻精20个，曾经就剩余的75个冻精进行协商退货，但是因为法定代表人郑兰宝现在被羁押，75只冻精现情况不明。
经审理本院认定，自2006年起，原告荷斯坦公司为被告汇祥公司提供奶牛场配种器械、液氮、奶牛冻精，2011年3月8日，被告汇祥公司为原告荷斯坦公司出具结算欠条一张载明：今欠到济南荷斯坦畜牧公司货款61981元。自2011年4月24日至2012年1月6日被告汇祥公司共为原告出具欠条7张，合计欠款共计1667.5元。以上欠款被告汇祥公司与2011年4月归还共计4万元，下欠23648.5元至今未归还，原告要求被告归还货款22958.5元。
以上事实由原告提交的被告汇祥公司出具的欠条八份、荷斯坦公司企业营业执照复印件一份、汇祥公司工商登记信息一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告汇祥公司在养殖奶牛期间，欠原告荷斯坦公司货款22958.5元，事实清楚，证据充分。被告汇祥公司已支付货款4万元，理应继续支付原告荷斯坦公司剩余全部货款。被告汇祥公司就奶牛冻精质量问题提出异议，但没有证据进行证实，可待有证据后，另案主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告济南汇祥良种养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济南荷斯坦畜牧服务有限公司货款22958.5元。
如被告济南汇祥良种养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告济南汇祥良种养殖有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵传秀
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年八月十三日
书 记 员 葛方玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1768号
罪犯黎献开。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年1月15日作出（2013）甬慈刑初字第116号刑事判决，以罪犯黎献开犯盗窃罪，判处有期徒刑年二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎献开在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎献开在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黎献开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黎献开提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎献开减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第105号
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行（以下简称“信丰某银行”）。
负责人王某，该行行长。
委托代理人陈建华，江西灵韵律师事务所律师。
被告康某，男，。
被告邹某，女。
原告信丰某银行与被告康某、邹某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建华到庭参加诉讼，被告康某、邹某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康某、邹某因经营采购玻璃需要向原告申请贷款，并提供其位于信丰县西牛镇前山村牛产作为抵押物。2012年5月11日，原告与被告康某、邹某签订了《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），同日签订了《个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），5月14日原告取得了赣房他证信丰字第16**号《房屋他项权利证书》。原告向被告康某、邹某发放贷款200万元，借款期限为60个月，年利率为8.96%，还款方式为阶段性等额还款法，两被告在手工借据上签字并按手印。此后两被告虽能在前几期还款时归还借款本息，但存在着多次逾期还款行为。自2014年11月起两被告一直未归还过借款本息，虽经原告多次催促，两被告仍未还本付息。两被告的行为已违反《借款合同》的相关约定，其行为已构成根本违约，原告有权依据借款合同第二十条第一款约定解除合同，宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。根据借款合同第十一条第二款、第四十七条第七款、第八款的约定，两被告应向原告支付罚息、复利、承担违约责任和支付因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条之规定，特向提起诉讼，请求依法判决：一、解除原告与被告康某、邹某签订的《个人额度借款合同》；二、被告康某、邹某共同归还原告借款本金1696861元及利息暂定62839.73元（利息从2014年11月8日至2015年3月11日止，利随本清）；三、被告康某、邹某按合同约定向原告支付罚息，复利；四、被告康某、邹某按贷款金额的5%向原告支付违约金；五、原告有权对被告康某、邹某提供的抵押房产拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权；六、本案案件受理费、律师代理费及其他费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、中国某银行股份有限公司信丰县支行《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、《组织机构代码证》复印件，法定代表人身份证明复印件、赣州邮银发（2012）＊＊＊＊号文件复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、中国某银行与两被告签订的《个人额度借款合同》复印件、《个人最高额综合授信合同》复印件、《个人最高额抵押合同》复印件各一份；逾期明细表，赣房他证信丰字第＊＊**号他项权利证书复印件、房产证复印件各一份，证明被告向原告贷款200万元的事实，并以房产作为抵押物，及对还款期限、方式、逾期还款的违约责任等的约定；
3、中国某银行个人贷款放款单复印件、《中国某银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，证明原告已经实际向被告履行发放贷款的义务；
4、委托代理合同复印件、代理费发票复印件、江西省律师服务收费指导价标准（暂行）各一份，证明原告已经支付律师代理费18000元。
被告辩称，一、借款事实确实存在，但答辩人已归还部分本息，具体金额以双方确认为准；二、原告要求支付罚息、复利明显违反法律规定，该请求不应得到法庭的支持；三、原告要求按贷款金额的5%支付违约金明显过高，对此，法庭应根据法律规定结合我县的司法实践予以调整；四、鉴于答辩人系经济状况出现问题导致未能及时还款，与恶意拖欠有本质的区别，而且答辩人一直在与原告协商还款事宜。为此，由本案产生的诉讼费、律师代理费，希望能由原告承担。
经审理查明，2012年5月11日，被告康某、邹某因生产经营需要，与原告信丰某银行签订了《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”）及《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”）各一份，由原告向被告康某、邹某发放贷款200万元，额度存续期最长10年，额度内单笔最长5年，并提供其位于信丰县西牛乡前山村牛兰坑房产作为抵押物（房权证号为：赣房权信丰＊＊＊＊号、赣房权信丰＊＊**号），取得了赣房他证信丰字第16**号《房屋他项权利证书》。根据上述合同的约定，2013年11月8日，原告向被告发放贷款200万元，借款期限为60个月（2013年11月8日至2018年11月8日止），年利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息还款。借款后，被告未完全按约定的时间还款，期间多次逾期。自2014年11月8日起，被告停止了向原告还款，至庭审日（2015年5月13日）被告逾期还款长达180余天，尚欠原告借款本金1696861元及按约定应支付的利息。经原告多次催促，被告仍不履行还款义务，导致原告向本院提起诉讼。
同时查明，原告与被告签订的《个人额度借款合同》第二十条、四十二条、四十七条约定，被告逾期还款超过90天或累计逾期超过6次均为违约，原告有权提前终止合同，并要求被告提前清偿债务；第十一条约定“对于甲方（被告）未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本条第一款约定的利率基础上加收50%确定。”。同时该《个人额度借款合同》第四十九条及原告与被告签订的《抵押合同》第三十四条约定，原告为实现债权发生的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。本案原告为诉讼支付律师代理费18000元。
上述事实，有原、被告陈述、答辩及原告方提交的前述证据予以证实。证据经庭审核，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《借款合同》、《抵押合同》，体现了双方当事人的真实意愿表示，亦符合法律的相关规定，本院对此予以确认。被告未能按照约定的还款方式和期限偿还原告贷款，并长时间拖延，其行为已构成根本性违约，对此被告应承担逾期还款的违约责任。因此，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国某银行股份有限公司信丰县支行与被告康某、邹某签订的《个人额度借款合同》；
二、被告康某、邹某应偿还原告中国某银行股份有限公司信丰县支行借款本金计人民币1696861元及按合同约定的方式向原告支付利息，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
三、被告康某、邹某应支付原告律师代理费18000元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖照秀
审判员 钱园春
审判员 兰雨虹
二〇一五年五月十三日
书记员 林晶晶