上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第277号
原告上海冠逸贸易发展有限公司
法定代表人青云，董事长。
委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。
委托代理人孙云康，上海东杰律师事务所律师。
被告上海盈昱贸易有限公司
法定代表人王道堂。
委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。
被告上海良堂实业有限公司
法定代表人王道堂。
被告王道堂，男，1984年7月19日出生，汉族
上述三被告共同委托代理人马惠加，男，1966年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区乌桥街道北海旁直路**号。
原告上海冠逸贸易发展有限公司与被告上海盈昱贸易有限公司（以下简称“盈昱公司”）、被告上海良唐实业有限公司（以下简称“良唐公司”）、被告王道堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡其明、被告盈昱公司的委托代理人李淑娟到庭参加诉讼，被告良唐公司及被告王道堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海冠逸贸易发展有限公司诉称，2013年10月24日，原告（乙方）、被告盈昱公司（甲方）与被告良唐公司（担保方）、被告王道堂（担保方）签订《终止协议》一份，甲乙双方决定终止2013年10月签订的电解铜《购销合同》（合同编号：SCU1310017、SCU1310019、SCU1310020、SCU1310021），甲方应于2014年1月31日之前返还乙方已支付的定金及货款总额人民币10856800元（以下币种同），自2013年10月25日起至实际付款日止，甲方对未付清金额按每天万分之四标准支付给乙方利息损失。担保方为本协议下项下甲方的责任和义务提供连带责任保证。上述《终止协议》签订后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告盈昱公司给付原告货款10856800元；2、被告盈昱公司给付原告自2013年10月25日起至实际付款之日止，以10856800元为本金的未付清金额按每天万分之四标准计算的利息损失；3、被告良唐公司、被告王道堂对上述付款义务承担共同连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求2为：被告盈昱公司给付原告自2013年10月25日起至生效判决确定的履行之日止，以10856800元为本金的未付清金额按每天万分之四标准计算的利息损失。
被告盈昱公司辩称，首先，原告主张的金额有误，双方之间有长期交易关系和交易习惯，合同不仅仅是本案所涉4份合同而是一系列的合同。双方采用滚动结算方式，因此本案4份合同定金款支付后，实际经结算属于上述合同项下的金额应是10247840元。其次，原告与被告良唐公司之间也有交易关系，原告尚欠被告良唐公司巨额货款，而被告良唐公司有意将该债权转让给被告盈昱公司，那么被告盈昱公司则有权在本案中行使抵销权。因此，请求法院驳回原告的诉请请求。另外，原告以每日万分之四标准计算违约金过高，要求法院予以调整。
被告良唐公司、被告王道堂未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日至18日，原告（需方）与被告（供方）先后签订《购销合同》4份，合同编号分别为SCU1310017、SCU1310019、SCU1310020、SCU1310021。上述4份合同均约定需方向供方购买电解铜，合同金额分别为15514000元、12952500、15513000元、10304500元，需方在签订合同当日向供方支付20%定金。2013年10月15日至17日，原告通过银行转账方式分四次向被告盈昱公司支付共计1085万元。
2013年10月24日，原告（乙方、需方）、被告盈昱公司（甲方、供方）与被告良唐公司（担保方）、被告王道堂（担保方）签订《终止协议》一份，约定：“……一、甲乙双方于2013年10月签订的电解铜《购销合同》（合同编号：SCU1310017、SCU1310019、SCU1310020、SCU1310021），经甲乙双方协商一致，决定终止上述合同。二、甲乙双方确认，甲方应于2014年1月31日之前返还乙方已支付的定金及货款总金额人民币10，856，800元（大写：壹仟零捌拾伍万陆仟捌佰元正）。三、自2013年10月25日起至实际付款日止，甲方对上述未付清金额按每天万分之四标准支付给乙方利息损失。四、担保方（甲方股东及关联公司）为本协议下项下甲方的责任和义务提供连带责任保证……”。后，被告未履行还款义务，故原告起诉至本院要求判决如其诉请。
审理中，原告表示就本案所涉4份合同共计向被告转账1085万元，其余6800元系由原告与被告盈昱公司其他交易中的结算款抵作本案合同的定金，故《终止协议》中明确被告盈昱公司返还原告的金额是10856800元。
上述事实，有《购销合同》、《终止协议》、网上银行电子回单、银行转账凭证及庭审笔录等为证。
本院认为，本案所涉终止协议系当事人真实意思表示，当事人应按协议约定履行各自的义务。虽然被告盈昱公司以原告主张的金额有误等理由提出抗辩，但未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。现原告提供的购销合同、终止协议、银行转账凭证等证据充分证明了其主张的事实，其要求被告盈昱公司按约返还欠款并赔偿利息损失，与法无悖，本院予以支持。至于被告盈昱公司认为原告按终止协议中的约定即每日万分之四计算利息损失过高，要求法院予以调整一节，本院在综合考虑利率标准、被告履行程度等因素后认定原告的该项主张并无不妥，故对于被告盈昱公司的调整要求不予采纳。关于原告要求被告良唐公司、被告王道堂承担连带保证责任，符合当事人在终止协议中的约定且与法无悖，本院亦予以支持。被告良唐公司、被告王道堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海盈昱贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海冠逸贸易发展有限公司定金人民币10856800元；
二、被告上海盈昱贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海冠逸贸易发展有限公司利息损失（以人民币10856800元为基数，自2013年10月25日起计算至生效判决确定的履行之日止，按每日万分之四的利率计算）；
三、被告上海良唐实业有限公司、被告王道堂对上述判决主文第一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币89940元（原告预付），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 钱春林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 童 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。