wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终313号
上诉人（原审原告）陈兵，住内蒙古包头市。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）神华集团包头矿业有限责任公司，住所地包头市石拐区矿务局院内。
法定代表人杨锦峰，公司董事长。
委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司，住所地包头市九原区沙河镇工农街28号。
法定代表人李建明，公司董事长。
委托代理人周瑞林，公司员工。
上诉人陈兵因与被上诉人神华集团包头矿业有限责任公司、第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈兵及其委托代理人王福奎，被上诉人神华集团包头矿业有限责任公司的委托代理人姜玮强、第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司的委托代理人周瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈兵于2005年进入神华包头矿业公司阿刀亥煤矿工作。2010年1月1日，原告陈兵与第三人福瑞琪公司签订《劳动合同书》，后续签四次，劳动合同期限自2010年1月1日至2017年3月31日。合同签订后，第三人福瑞琪公司向原告陈兵发放工资并自2010年6月起为原告缴纳社会保险。2010年1月1日，第三人福瑞琪公司与神华集团包头矿业有限公司阿刀亥矿签订《劳务派遣协议》，后续签两次，期限自2010年1月1日至2015年12月31日。2015年4月1日，第三人福瑞琪公司与神华包头能源有限责任公司万利一矿签订《劳务派遣协议》，期限自2015年4月1日至2017年3月31日。依据上述《劳动合同书》及《劳务派遣协议》，第三人福瑞琪公司将原告陈兵派遣至相应工作岗位工作。
另查明，2015年9月3日，原告向包头市石拐区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人存在劳动关系；2、申请人与被申请人签订无固定期限劳动合同；3、认定申请人与第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司派遣《劳动合同书》无效。包头市石拐区劳动争议仲裁委员会于2015年10月8日作出不予受理案件通知书。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录、证人证言在案佐证。
原审法院认为，自原告陈兵与第三人于2010年1月1日签订《劳动合同书》时，原告陈兵与第三人之间签订的劳动合同是否有效及确认与被告存在劳动关系并订立无固定期限劳动合同的纠纷就已引发，至今原告与第三人已经签订过四次劳动合同，原告陈兵主张其自2015年8月22日才得知其与第三人之间的劳动合同内容不符合常理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，至原告2015年9月3日提起劳动仲裁时已经逾仲裁申诉时效，且不存在不可抗力、中断及其他合理事由，故本院对原告要求判令确认原告与被告存在劳动关系、签订无固定期限劳动合同、认定与第三人福瑞琪公司《劳动合同书》无效的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付其劳动报酬100000元的诉讼请求，在仲裁时未提出，违反了仲裁前置程序，本院不予审理。综上，依法判决，驳回原告陈兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈兵负担。
宣判后，原审原告不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一审法院判决认定事实不准，适用法律错误。一审认定上诉人已逾仲裁申请时效与事实不符，上诉人是在不知情和被胁迫情况下签订的合同，该劳动合同无效，上诉人不是适格的派遣对象，被上诉人也不具备第三人主体资格。上诉人增加的诉讼请求与劳动争议具有不可分性，请求应予以支持。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人神华集团包头矿业有限责任公司答辩，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系；上诉人与第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司之间的劳动合同书合法有效；上诉人申请仲裁已逾时效。请求二审驳回上诉请求。第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司称，我公司与员工签订的劳动合同合法有效，同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人提出的调查取证申请，不符合民事诉讼法规定的人民法院调查收集证据的范畴。根据一、二审查明的事实，上诉人与第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司之间确实签订了劳动合同书，双方由此发生了劳动法律关系，现上诉人称其是在不知情和被胁迫情况下签订的合同，要求认定该劳动合同无效，但未向法庭提供足够的证据。另，上诉人申请劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委以其已逾申请仲裁时效不予受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故一审法院以此为由判决驳回上诉人的诉讼请求无不当之处。关于上诉人增加的诉讼请求，原审未予审理并无不当，上诉人可以另行劳动仲裁解决。上诉人的诉讼请求缺乏足够的事实和法律依据，其上诉理由和请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 青格乐图
审判员 胡 鹏 芳
二〇一六年四月八日
书记员 张 景 文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初92号
原告:沈建云。
委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓晶，江苏思学律师事务所实习律师。
被告:陈平。
被告:张志棚。
被告:缪军民。
三被告共同委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
原告沈建云与被告陈平、张志棚、缪军民提供劳务者受害纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建云及委托诉讼代理人许庆芳、陆晓晶，三被告共同委托诉讼代理人蒋华岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建云向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告各项损失合计人民币102504.8元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，原告受雇于被告陈平、缪军民，在被告张志棚的猪场工作从事瓦工等工作。2015年9月11日，原告在打磨猪场路面时，磨光机上的皮带突然断裂，磨光机失去控制砸在原告身上，致原告受伤。后原告经两次住院治疗，现已出院。但被告陈平仅支付了医疗费，其他费用各被告均未赔偿。
被告陈平、张志棚、缪军民共同辩称，原告受伤是事实，但原告系受雇于陈平，而非原告所说受雇于陈平和缪军民，且原告对事故的发生亦存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对承诺书、门诊病历、工作证、暂住证医疗费发票、司法鉴定意见书、入院记录及手术同意书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告沈建云经被告缪军民介绍受雇于被告陈平从事瓦工工作。2016年9月11日，原告沈建云操作磨光机打光地面时发生事故致伤被送至泰州市第四人民医院进行治疗，入院诊断为：1、骨盆骨折；2、左髋臼粉碎性骨折；3、左耻骨上下支骨折；4、左坐骨骨折；5、左髋部皮肤挫裂伤；6、高血压。被告于2015年9月18日出具承诺书一份，载明：“就沈建云在张阿明（即张志棚）工地上摔伤一事，在四人医治疗期间的医疗费一切由陈平承担，如果因农保本出现纠纷后果由陈平承担，如需二次手术医疗费还是由陈平承担”，住院期间被告陈平支付医疗费用共计16905.35元，并请护工照顾原告14天，花费护理费2100元。审理过程中，经原告申请本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期及误工期进行鉴定。泰州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：1.关于伤残等级鉴定：构成十级伤残；2.误工期限以伤后180日为宜、营养期限以90日为宜、护理期限以伤后90日为宜，护理人数：1人/日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点在于：一、损害赔偿责任的认定。根据庭审中原告本人陈述，其系经被告缪军民介绍受雇于被告陈平，故可以确定原告与被告陈平之间存在雇佣关系。被告缪军民仅介绍原告至被告陈平处工作，与原告之间不存在雇佣关系，原告要求被告缪军民承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈平作为雇主，对施工现场秩序应当尽到妥善管理的义务。原告作为瓦工，被告应结合原告工种及能力安排其从事相应的工作，超越提供劳务者个人技能范围安排工作，被告陈述原告系自行操作磨光机，亦可以说明被告对施工现场管理存在疏漏。故可以确定被告对事故发生存在过错。原告作为提供劳务者在操作磨光机过程中，未尽到谨慎注意义务，致使事故发生，故其对施工的发生亦存在一定的过错。综合本案的实际情况，可确定陈平承担70%的责任。原告沈建云承担30%的责任。原告称被告张志棚与被告陈平系合伙关系，但并未能提供证据予以证明，本院不予采信。根据我国法律规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中并未有证据证明被告陈平具有相应的施工资质，原告的受伤即因在雇佣活动中的安全生产事故导致受伤，故被告张志棚应对原告受伤所遭受的损失负连带赔偿责任。二、损失数额的认定。1、医疗费，因被告承诺由其承担全部医疗费用，且原告亦未主张，故本案对医疗费用不做处理。2、住院伙食补助费，双方一致确认为20元/天*住院期间71天=1420元。3、营养费，根据司法鉴定意见书，原告营养期限可确定为90天，按20元/天计算，营养费可确定为人民币1800元。4、护理费，根据司法鉴定意见书及被告已垫付的护理费，护理费可确定为100元/天/人*（90-14）+2100元=9700元；5、误工费，原告虽主张误工费为150元/天，但并未提供证据予以证实，故原告的收入状况可根据上一年度在岗职工平均工资标准（建筑业）予以确定，相应的工资可确定为人民币4724.5元/月。结合司法鉴定意见书，原告的误工期限可确定为180天，误工费为28347元；6、残疾赔偿金，被告主张应按农村常住居民人均可支配收入作为计算标准，但并未提供证据予以证明，本院不予采信，结合原告实际工作情况及司法鉴定意见书，残疾赔偿金可确定为40152*14*0.1=56212.8元。6、精神抚慰金。根据原告的伤残等级，精神抚慰金可确定为5000元。7、交通费。原告主张交通费500元，但未能提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。结合原告就医次数、就医地点等因素，本院酌情确定为人民币300元。上述各项费用合计人民币102779.8元。根据原、被告双方的责任比例，应由被告陈平、张志棚连带赔偿人民币71645.86元，扣减被告陈平已垫付的护理费人民币2100元，实际赔偿人民币69845.86元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建云人民币69845.86元（被告陈平垫付款2100元已扣减）；
二、被告张志棚对上述款项赔偿款向原告承担连带赔偿责任；
三、驳回原告沈建云的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，鉴定费1572元，合计人民币2485元，由被告陈平、张志棚负担1800元，原告沈建云负担685元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1826元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 沈桁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丁洁
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初242号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人陈现兰，女，1964年8月3日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年9月21日被巧家县公安局刑事拘留，同年10月13日被巧家县公安局逮捕。现押于昭阳区看守所。
被告人杨天有，男，1956年6月11日出生于云南省巧家县，，住巧家县。因本案于2016年7月28日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月30日被巧家县公安局逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人蒲青，云南云誉律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］232号起诉书，指控被告人陈现兰犯诈骗罪、盗窃罪，被告人杨天有犯诈骗罪一案，于二○一六年十一月二十三日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐，被告人陈现兰、杨天有及其辩护人蒲青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年5月初，被告人杨天有、陈现兰二人商量，由陈现兰冒名”余天美”经杨天有介绍给巧家县XX镇人徐某某做媳妇骗财，后陈现兰于2016年6月6日从徐某某处骗得现金30000元，其中杨天有分得12000元，陈现兰分得18000元。2.2016年7月20日10时许，被告人陈现兰在巧家县XX镇XX街上徐某某租住房内将徐某某放于家中的7000余元现金盗走。案发后被告人陈现兰的家属退赔了徐某某被骗和被盗的人民币25000元，取得了谅解。被告人杨天有的家属退赔了被害人徐某某被骗的人民币12000元。
上述事实，被告人陈现兰、杨天有在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，被害人徐某某的陈述，证人郑万银、余华会等人的证言，现场勘验笔录及辨认笔录和照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。被告人陈现兰、杨天有以非法占有为目的，以婚姻骗取被害人徐某某人民币30000元，其中陈现兰分得18000元，杨天有分得12000元，属数额较大，符合诈骗罪的主客观构成要件，构成诈骗罪；盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人陈现兰盗窃他人财物价值人民币7000余元，属数额较大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人陈现兰一人犯数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中被告人陈现兰、杨天有作用相当，不宜区分主从。到案后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，并主动退赔了被害人的全部款项，取得了谅解。可以对二被告人从轻处罚。为体现”宽严相济”的刑事政策。综合全案，应对二被告人从轻处罚。辩护人提出从轻处罚被告人杨天有的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条，第六十七条第三款的规定,判决如下:
一、被告人陈现兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；合并刑期一年二个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后五日内缴纳;刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十一日起至二0一七年五月二十日止。）。
二、被告人杨天有犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十八日起至二0一六年十二月二十七日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何玉武
审判员 易文鹏
审判员 商晓丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹 航
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5594号
原告：王晓晖，男，1989年11月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：冯晓娜，女，1989年12月31日出生，汉族，住址同上。
原告共同委托诉讼代理人：沈培培，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄光林，男，1961年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：李安灵，女，1961年6月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王晓晖、冯晓娜诉被告黄光林、李安灵房屋买卖合同纠纷一案中，原告王晓晖、冯晓娜于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对黄光林、李安灵的起诉。
本院认为，原告王晓晖、冯晓娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓晖、冯晓娜撤诉。
案件受理费减半后收取2320元，财产保全费4645元，由原告王晓晖、冯晓娜负担。
审判员 张俊华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林 静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2146号
原告刘平，男，1974年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告杨海洲，男，1969年11月6日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告阜宁雅逸家具厂，住所地阜宁县施庄镇工业园区。
投资人杨海洲。
原告刘平与被告杨海洲、阜宁雅逸家具厂（以下简称雅逸厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告杨海洲、阜宁雅逸家具厂经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：被告杨海洲系被告阜宁雅逸家具厂实际投资人，2012年7月2日两被告共同向原告借取现金人民币50万元。2013年8月3日经原告和被告杨海洲结账对于口头约定的利息部分打了105000元的借条，原告追要上述借款无果，无奈诉至法院，请求判令两被告偿还借款本息60.5万元及逾期利息（按本金50万元，从2013年9月1日，按年利率6%计算至清偿之日）。
被告杨海洲未作答辩，亦未提交证据。
被告阜宁雅逸家具厂未作答辩，亦未提交证据，
经审理查明：2012年7月2日，被告杨海洲、阜宁雅逸家具厂因经营需要向原告刘平借款50万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到刘平人民币伍拾万元正￥500000.00元（借用约三个月）此据：阜宁雅逸家具厂（公司印）杨海洲27-12”。2013年8月30日，杨海洲向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到刘平人民币壹拾万零伍仟元正，此欠条无利息此据杨海洲308-13”，该份欠条系原告刘平和被告杨海洲对上述50万元债务的利息进行结算所形成的。因原告主张债权未果，诉至本院。
以上事实，有借条、欠条及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告杨海洲、阜宁雅逸家具厂向原告刘平借款本金500000元，后经双方结算，杨海洲认可的利息105000元，有原告刘平持有的借条、欠条原件为证，杨海洲作为被告雅逸厂的实际投资人对于借钱的利息予以认可，该利息不违反法律的规定，故对原告要求两被告共同偿还借款本息合计605000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息部分，因双方在借款50万元时约定了借款期限为三个月，故对原告主张两被告从2013年9月1日起至清偿之日止，按本金50万元、年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。被告杨海洲、阜宁雅逸家具厂经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海洲、阜宁雅逸家具厂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘平借款本息合计605000元及逾期利息（从2013年9月1日至清偿之日止，按本金500000元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由被告杨海洲、阜宁雅逸家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初780号
原告隋东辉。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告周奎星。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。（以下简称人民财产保险德州分公司）
负责人孙传鲲，总经理。
地址山东省德州市德城区共青团路68号。
委托代理人贺心玉，该公司员工。委托权限特别授权。
原告隋东辉诉被告周奎星、人民财产保险德州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告隋东辉及其委托代理人于新亮、被告周奎星、人民财产保险德州分公司委托代理人贺心玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日18时30分左右，原告乘坐卢桂菊驾驶的鲁N×××××号小型轿车，行至德州经济开发区三八路高铁桥东500米处时，与被告周奎星驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生交通事故，交警部门认定两车均负事故的同等责任，原告没有责任，另查，肇事车辆鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保机动车第三者责任险。故请求判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计235388元，诉讼费由被告承担。
被告周奎星辩称，其车辆在被告保险公司投保有交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告损失应由被告保险公司承担。
被告人民财产保险德州市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，因被告承担同等责任，我司同意在保险范围内按责任比例承担原告合理损失。我司已将交强险限额内的10000元医药费全部支付至另一伤者隋东辉。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年7月10日18时30分，被告周奎星驾驶的鲁N×××××号小型轿车，行至德州经济开发区三八路高铁桥东500米处时，与卢桂菊驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生交通事故，造成卢桂菊车上乘客原告隋东辉与受害人戈飞飞、杨恩永受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字[2015]第070030号认定书认定，卢桂菊与周奎星负事故的同等责任，三乘客没有责任。事故后，原告隋东辉被送往德州市中医院治疗59天，花医药费77220元。其中被告人民财产保险德州市分公司已垫付医药费10000元。
另查，被告周奎星驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告人民财产保险德州市分公司投保有交强险和30万元第三者责任险，且处在保险期间内。
上述事实，有原告提交的以下证据证实：交通事故认定书、住院费单据、用药明细、诊断证明、住院病例、检查报告、司法鉴定意见书、浙江台州市临时居住证、浙江台州市黄岩龙固模具厂误工证明、护理人隋玉和身份证复印件、鉴定费单据、检查费、协议书等证据在卷为证。
本院认为，被告周奎星驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，车过路口未减速慢行，违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定其负事故的同等责任，因本次事故给原告造成的经济损失，其应予以赔偿。被告周奎星驾驶的车辆，在被告人民财产保险德州市分公司投有保险，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险内按责任比例承担。原告主张交通费500元，没有提供任何证据予以佐证，本院不予支持。
结合当庭查明的事实和证据，本次事故给原告隋东辉造成的经济损失有：1、医疗费77960元，有医疗费单据和鉴定时复检费用票据二张为证；2、住院伙食补助费5900元（59天×100元/天），有××案证实住院59天，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定每天100元计算；3、营养费1800元（60日×30元），根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定和司法鉴定中心意见书鉴定，营养期限为60日确定；4、残疾赔偿金37854元，有司法鉴定中心认定十级伤残，被告保险公司与原告在庭下达成协议按伤残赔偿金的63090元60%赔偿，本院予以确认；5、误工费15209.92元（86.42元×176日），因残误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即176日。虽然原告提供了浙江台州市黄岩龙固模具厂误工证明和月工资证明，但不符合证据要求，不予认定。可按无固定收入人认定，无固定收入的人按2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，按每日86.42元确认；6、护理费5185.2元（60天×86.42元/天），根据司法鉴定意见护理期限60天，住院期间二人，出院一人护理。在住院期间由其父亲隋玉护理，只提供一人身份证明，本院只认定一人护理。按照2016年山东省道路交通事故人身损害赔偿标准确定，无固定收入的人按2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，按每日86.42元确认；7、精神损害抚慰金1000元，原告主张精神损害抚慰金5000元，参照《山东省高级人民法院,<关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的意见>》的相关规定，考虑到原告受伤害程度，精神损害抚慰金支持1000元为宜；8、鉴定费1600元，有德州恒信法医司法鉴定中心收据为证；以上各项损失共计146509.12元。因本案还有两个受害人，被告人民财产保险德州市分公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告隋东辉比例为48.7%（戈飞飞19.5%、杨恩永31.8%），故在交强险限额内赔偿医药费4870元、残疾赔偿金37854元、误工费15209.92元、护理费5185.2元,精神损害抚慰金1000元，鉴定费1600元。剩余医药费73090元、住院伙食补助费5900元、营养费1800元在第三者责任险内承担50%，计款40395元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告隋东辉医药费4870元、残疾赔偿金37854元、误工费15209.92元、护理费5185.2元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元，共计65719.12元。扣除保险公司已垫付医药费10000元，余款53119.12元。于本判决生效后十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任保险内赔偿原告隋东辉医药费73090元、住院伙食补助费5900元、营养费1800元，按50%赔偿计款40395元。于本判决生效后十五日内付清。
三、被告周奎星不承担赔偿责任。
四、驳回原告隋东辉的其他诉讼请求。
附有履行给付金钱义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2415元，减半收取1207.5元，由原告承担603.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担603.75元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年六月二十九日
书记员 邵秀珊
德州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1491民初780号原告隋东辉。委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托权限特别授权。被告周奎星。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。（以下简称人民财产保险德州分公司）负责人孙传鲲，总经理。地址山东省德州市德城区共青团路68号。委托代理人贺心玉，该公司员工。委托权限特别授权。原告隋东辉诉被告周奎星、人民财产保险德州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告隋东辉及其委托代理人于新亮、被告周奎星、人民财产保险德州分公司委托代理人贺心玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月10日18时30分左右，原告乘坐卢桂菊驾驶的鲁N×××××号小型轿车，行至德州经济开发区三八路高铁桥东500米处时，与被告周奎星驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生交通事故，交警部门认定两车均负事故的同等责任，原告没有责任，另查，肇事车辆鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保机动车第三者责任险。故请求判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计235388元，诉讼费由被告承担。被告周奎星辩称，其车辆在被告保险公司投保有交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告损失应由被告保险公司承担。被告人民财产保险德州市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，因被告承担同等责任，我司同意在保险范围内按责任比例承担原告合理损失。我司已将交强险限额内的10000元医药费全部支付至另一伤者隋东辉。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2015年7月10日18时30分，被告周奎星驾驶的鲁N×××××号小型轿车，行至德州经济开发区三八路高铁桥东500米处时，与卢桂菊驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生交通事故，造成卢桂菊车上乘客原告隋东辉与受害人戈飞飞、杨恩永受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字[2015]第070030号认定书认定，卢桂菊与周奎星负事故的同等责任，三乘客没有责任。事故后，原告隋东辉被送往德州市中医院治疗59天，花医药费77220元。其中被告人民财产保险德州市分公司已垫付医药费10000元。另查，被告周奎星驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告人民财产保险德州市分公司投保有交强险和30万元第三者责任险，且处在保险期间内。上述事实，有原告提交的以下证据证实：交通事故认定书、住院费单据、用药明细、诊断证明、住院病例、检查报告、司法鉴定意见书、浙江台州市临时居住证、浙江台州市黄岩龙固模具厂误工证明、护理人隋玉和身份证复印件、鉴定费单据、检查费、协议书等证据在卷为证。本院认为，被告周奎星驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，车过路口未减速慢行，违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定其负事故的同等责任，因本次事故给原告造成的经济损失，其应予以赔偿。被告周奎星驾驶的车辆，在被告人民财产保险德州市分公司投有保险，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险内按责任比例承担。原告主张交通费500元，没有提供任何证据予以佐证，本院不予支持。结合当庭查明的事实和证据，本次事故给原告隋东辉造成的经济损失有：1、医疗费77960元，有医疗费单据和鉴定时复检费用票据二张为证；2、住院伙食补助费5900元（59天×100元/天），有××案证实住院59天，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定每天100元计算；3、营养费1800元（60日×30元），根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定和司法鉴定中心意见书鉴定，营养期限为60日确定；4、残疾赔偿金37854元，有司法鉴定中心认定十级伤残，被告保险公司与原告在庭下达成协议按伤残赔偿金的63090元60%赔偿，本院予以确认；5、误工费15209.92元（86.42元×176日），因残误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即176日。虽然原告提供了浙江台州市黄岩龙固模具厂误工证明和月工资证明，但不符合证据要求，不予认定。可按无固定收入人认定，无固定收入的人按2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，按每日86.42元确认；6、护理费5185.2元（60天×86.42元/天），根据司法鉴定意见护理期限60天，住院期间二人，出院一人护理。在住院期间由其父亲隋玉护理，只提供一人身份证明，本院只认定一人护理。按照2016年山东省道路交通事故人身损害赔偿标准确定，无固定收入的人按2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，按每日86.42元确认；7、精神损害抚慰金1000元，原告主张精神损害抚慰金5000元，参照《山东省高级人民法院,》的相关规定，考虑到原告受伤害程度，精神损害抚慰金支持1000元为宜；8、鉴定费1600元，有德州恒信法医司法鉴定中心收据为证；以上各项损失共计146509.12元。因本案还有两个受害人，被告人民财产保险德州市分公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告隋东辉比例为48.7%（戈飞飞19.5%、杨恩永31.8%），故在交强险限额内赔偿医药费4870元、残疾赔偿金37854元、误工费15209.92元、护理费5185.2元,精神损害抚慰金1000元，鉴定费1600元。剩余医药费73090元、住院伙食补助费5900元、营养费1800元在第三者责任险内承担50%，计款40395元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告隋东辉医药费4870元、残疾赔偿金37854元、误工费15209.92元、护理费5185.2元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元，共计65719.12元。扣除保险公司已垫付医药费10000元，余款53119.12元。于本判决生效后十五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任保险内赔偿原告隋东辉医药费73090元、住院伙食补助费5900元、营养费1800元，按50%赔偿计款40395元。于本判决生效后十五日内付清。三、被告周奎星不承担赔偿责任。四、驳回原告隋东辉的其他诉讼请求。附有履行给付金钱义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2415元，减半收取1207.5元，由原告承担603.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担603.75元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王春红二〇一六年六月二十九日书记员  邵秀珊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1335号
被执行人欧家品。
关于欧家品抢劫罪一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）浙温刑终字第01259号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人欧家品应处罚金7000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月04日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1335号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月十日
书记员 周猛
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初249号
原告刘荣力，男，1972年7月24日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告包头市普旺矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗满都拉镇口岸办506。
法定代表人魏凯，总经理。
委托代理人冯勇，公司法务专员。
原告刘荣力与被告包头市普旺矿业有限责任公司（以下简称”普旺公司”）劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2017年1月18日作出达劳仲案字[2017]12号《不予受理通知书》，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈秀珍、被告”普旺公司”委托代理人冯勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工，要求被告支付2012年绩效工资和2013年4-7月工资，共计106878.12元，要求被告返还报销的费用31731.15元，并承担案件受理费。
原告委托代理人的意见与原告的意见一致。
原告提供的证据有：
一、2017年1月9日普旺、普盛公司2013-2014未发放工资汇总表复印件一份（共3页）、2017年4月11日、13日达茂旗劳动监察大队调查笔录2份，欲证明被告拖欠原告工资以及拖欠工资的数额。被告对询问笔录的真实性予以认可，但质证称，该询问笔录没有提到工资的具体数额，对证明目的不认可；认可张淑慧签字的两张工资表，但是第三页没有财务人员签字，对第三页工资表的真实性不予认可。本院认为，被告的质证意见成立，对原告提供的证据中被告认可的2张工资表复印件予以采信。原告提供的调查笔录单独无法证明原告的证明目的，本院不予采信。
二、微信截图复印件一张，欲证明被告欠原告报销费用和工资。被告不认可证据的真实性，质证称，证据来源、形式均不予认可，证据也没有被告领导人员的签字，不能证明原告的证明目的。本院认为，该证据为复印件，无法核实证据的真实性，本院对该证据不予采信。
被告辩称，被告拖欠原告劳动工资的事实属实，但是原告要求的工资数额有误，公司统计拖欠原告工资为106878.12元。原告主张的报销的费用与本案无关，被告也不认可欠原告报销费用的主张。
被告委托代理人的意见与被告的意见一致。
被告提供的证据有：
2013年-2014年工资汇总表（共3页），欲证明被告拖欠原告的实际工资的数额是106878.12元。原告认可证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告之间劳动争议经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2017年1月18日作出达劳仲案字[2017]12号《不予受理通知书》。
另查明，原告系被告”普旺公司”员工，被告拖欠原告2012年绩效工资和2013年4-7月工资，共计106878.12元。
以上事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资共106878.12元，应及时支付。对原告要求被告给付106878.12元工资的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有提供有效证据证明产生报销费用31731.15元的事实，对原告主张被告返还报销费用31731.15元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告包头市普旺矿业有限责任公司支付原告刘荣力拖欠工资106878.12元，此款于本判决生效后即付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告”普旺公司”负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 太平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘森
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执89号
被执行人李彦华，男，汉族，1970年9月13日出生。
关于李彦华刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫01刑初85号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李彦华未履行生效法律文书确定的义务。本院知识产权综合审判庭移送执行，于2017年1月22日立案执行，并于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，经查询被执行人李彦华的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现可供执行的财产；经向被执行人李彦华所在的河南省信阳市淮滨县赵集镇代庄村民委员会发出协助调查函，该村委会出具书面证明称：李彦华结婚后外出至今，常年不回来，现家中只有旧砖房（普通民房）三间其父母在居住。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫01执89号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳建国
审 判 员 高 镭
代理审判员 李 尧
二〇一七年五月八日
书 记 员 贺云峰
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执89号被执行人李彦华，男，汉族，1970年9月13日出生。关于李彦华刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫01刑初85号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李彦华未履行生效法律文书确定的义务。本院知识产权综合审判庭移送执行，于2017年1月22日立案执行，并于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，经查询被执行人李彦华的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现可供执行的财产；经向被执行人李彦华所在的河南省信阳市淮滨县赵集镇代庄村民委员会发出协助调查函，该村委会出具书面证明称：李彦华结婚后外出至今，常年不回来，现家中只有旧砖房（普通民房）三间其父母在居住。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫01执89号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  靳建国审 判 员  高 镭代理审判员  李 尧二〇一七年五月八日书 记 员  贺云峰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执535号
被执行人马永成，男，东乡族，1998年6月15日出生于甘肃省临夏回族自治州康乐县，公民身份号码622922199806150039，初中文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市北屯镇中学平房区。
被告人马作涛，男，回族，1997年12月16日出生于甘肃省临夏回族自治州康乐县，公民身份号码622922199511130014，初中肄业，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市北屯镇三矿平房区。
被告人马国忠，男，回族，1999年1月4日出生于甘肃省临夏回族自治州康乐县，公民身份号码622922199710107511，小学肄业，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八八团养殖连。
本院在执行马永成、马作涛、马国忠罚金一案中,查明本案执行金额69104.6元，执行费2154.7元。经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产申请恢复执行的权利。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初754号
原告:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和拥翠路2号。
法定代表人:姚真勇。
委托诉讼代理人:麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人:梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，系该公司员工。
被告：沈启龙，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告沈启龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金16064.62元、利息6211.28元、费用（含滞纳金）26269.46元（利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按月应还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年12月25日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月29日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立信用卡，被告于2013年9月7日激活该卡，随后进行消费透支等。截至2016年12月25日，被告尚欠透支本金16064.62元、利息6211.28元、费用（含滞纳金）26269.46元，该行为已构成违约。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月29日，被告向原告申请开立恒通贷记卡，经审批通过后开立卡号为62×××06的信用卡，并自愿签订《恒通贷记卡领用合约》，信用额度为13000元，账单日为每月25日。《恒通贷记卡领用合约》载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告于2013年9月7日激活该卡，随后进行消费透支等。自2015年3月份起，被告开始拖欠贷记卡透支款，截至2016年12月25日，被告尚欠本金16064.62元、利息6211.28元、费用（含滞纳金）26269.46元。原告经催收无果，于2017年1月10日诉至本院。
本院认为，原告主张被告申领信用卡后，截至2016年12月25日，被告尚欠本金16064.62元、利息6211.28元，有贷记卡申请表、贷记卡交易明细等证据佐证，本院予以确认。被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告清偿透支本金16064.62元及利息（暂计至2016年12月25日为6211.28元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。
根据《恒通贷记卡领用合约》之约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金。原告主张被告支付截至2016年12月25日的滞纳金26269.46元，本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，则明显加重了被告责任，故本院根据案情酌定由被告在本案中应向原告支付滞纳金共6000元。原告主张被告支付自2016年12月26日后的滞纳金及计收复利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈启龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金16064.62元、滞纳金6000元及利息（暂计至2016年12月25日止的利息为6211.28元，2016年12月26日起的利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1013.63元，财产保全费505.45元，合计1519.08元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担419.08元，被告沈启龙负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 袁加晴
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初802号
原告赵某1，女。
原告委托代理人余斌，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告赵某2，男。
原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员罗盛良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托代理人余斌到庭参加诉讼，被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：原告与被告是同村人，1991年11月
1日在ＸＸ县小圩乡政府登记结婚。双方生育了一个儿子取名赵3，现已成家在外打工。被告婚后有酗酒的恶习，且经常性对原告进行殴打，长年累月，没有间断过一个月，身上的旧伤未好，新伤又来。最严重的一次是被告把原告的肋骨打断一根。原告当时考虑小孩还小，这个家庭的组成也来之不易，便一直忍让被告，没有提出离婚。原告的迁就，没有换来被告的回心转意。今年4月29日早上7时许，被告因为找不到手机，便把一腔怒火发在原告身上。因为一些口角，被告便挥手打原告，导致原告眼睛受伤，左眼几天都看不清楚东西。原告在被打的情况下一直没有还手，因为还手会导致更残忍的殴打。在原告的忍让下，被告还跑去厨房拿起菜刀准备要砍原告，原告因为带起孙子在旁边，被告有所顾忌加上被告的母亲也在阻拦，就没有砍到原告的身上。原告趁被告不注意的情况下，跑到派出所报警，被告也追到派出所去。经大圩派出所查明事实的情况下，给予被告治安拘留。被告对原告的殴打不是一次两次，也不是一天两天，被告根本没有把原告当成是自己的爱人和妻子，随时想打就打，想骂就骂。根据我国《反家庭暴力法》《妇女权益保护法》《婚姻法》等规定，原告请求法院依法判决原告赵某1与被告赵某2离婚。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；
2、ＸＸ县公安局行政处罚决定书，证明被告殴打原告被拘留的事实；
3、大圩镇卫生院诊断证明，证明原告被被告打伤的诊断证明；
4、赵X的证明材料，证明被告有经常殴打原告的情况发生；
5、调查记录，证明被告有家庭暴力的事实和经常殴打原告的情况发生。
原告申请了的证人赵X出庭作证，证明被告赵某2于2015年8月中旬殴打原告，并用菜刀追砍原告，后被证人及其他人拦下的事实。
原告还申请人证人赵XX出庭作证，证明被告2009年11月一天夜里，赵某2酒后在证人家里，打了住在证人家里的原告赵某1几巴掌，后被证人及丈夫拦下，并将被告拉出门外的事实。
被告赵某2未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，本院视被告放弃答辩、举证和质证等相关权利。
原告提供的证据1、2、3、5，本院认为，这几个证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对于原告提供的证据4，本院认为，属于证人证言，该证人已出庭作证，对于该证据不予采信，以证人出庭作证的证人证言为准。
对于两位证人的证人证言，本院认为，基本是可信的。两位证人亲眼所见，都和其它人一起对被告的殴打原告的行为进行了阻拦，防止事态的进一步恶化，并且两位证人都记得当时的具体情形，本院对此予以采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告与被告是同村人，经人做媒不久后，便同居在一起，于1991年6月26日生育儿子赵3，现已成年并在江苏打工。1991年11月1日,原告与被告在ＸＸ县小圩乡人民政府补办登记结婚。被告有酗酒的恶习，婚后经常性对原告进行打骂。如2009年11月某天夜里，原告陪儿媳妇在水口医院待产，之后住在亲戚家里，被告酒后冲到亲戚家里打了原告几巴掌，之后在其它人的劝阻下被迫离开。2015年8月中旬，被告因家庭琐事又殴打原告，并且拿菜刀追砍原告，在被告母亲及邻居的阻拦下，没有造成严重后果。原告性格软弱，为了家庭一直忍让。2016年4月29日7时许，因家庭琐事，被告殴打原告，造成原告住院治疗。公安派出所及时出警，对被告处以罚款300元并处行政拘留7日。被告释放后，还电话威胁原告，导致原告不敢回家。2016年5月9日，原告委托代理人以诉称上的理由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方经人做媒，不久后便同居，双方生育小孩后才补办结婚登记，说明双方婚前感情薄弱。婚后虽共同生活，但被告性格暴躁，经常打骂原告，导致双方无法建立婚后感情。被告因家庭琐事经常打骂原告，甚至数次当众殴打原告，对原告的身心造成了严重的伤害。原告因性格软弱，没有选择正确的处理方法，纵容了被告的打骂行为。被告对原告的持续性打骂，构成了家庭暴力。被告的不正当行为，导致了夫妻感情的完全破裂。现原告向法院提起离婚诉讼，被告未到庭参加诉讼，导致本院无法进行调解，庭审中，原告坚决要求与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的”之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。双方婚后的共同财产，原告本次起诉不要求本院进行处理，本院在此不做处理，当事人可另行通过法律渠道解决。被告赵某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某1要求与被告赵某2离婚，依法准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗盛良
二〇一六年六月二日
代理书记员 欧映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2066号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈建伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建伟系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计241,980.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款241,980.13元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2066号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈建伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建伟系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计241,980.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款241,980.13元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1724号
原告苏州联胜化学有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人杨璇，董事长。
委托代理人朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告湖州思祺服饰染整有限公司,住所地湖州市千金镇排塘。
法定代表人宋战红。
原告苏州联胜化学有限公司与被告湖州思祺服饰染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告苏州联胜化学有限公司的委托代理人朱天翔到庭参加诉讼，被告湖州思祺服饰染整有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州联胜化学有限公司诉称，原、被告双方根据口头约定由原告向被告供应各种规格的纺化助剂，被告尚结欠其货款人民币45450元未付。请求判令被告给付货款人民币45450元并支付逾期付款利息人民币516元（以45450元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起暂计算90天，应计算至实际履行之日止），合计45966元。本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确利息请求为以本金45450元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告湖州思祺服饰染整有限公司未作答辩。
原告苏州联胜化学有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、货款对账还款协议一份，证明截止至2014年5月24日被告经对账共结欠原告货款148450元。2、江苏省增值税专用发票三份、提货单三份，其中2014年3月18日、4月26日的送货单及发票证明供货的事实，2014年8月1日的送货单和发票证明对账后原被告在2014年8月1日又发生了价款为17000元的交易，并且向被告开具增值税发票。
经审理查明，2013年10月8日至2014年8月1日期间，原告苏州联胜化学有限公司与被告湖州思祺服饰染整有限公司根据口头约定由原告向被告供应各种规格的纺化助剂。2014年5月24日，被告湖州思祺服饰染整有限公司出具货款对账还款协议一份，明确截止2014年5月6日，结欠货款人民币148450元。2014年8月1日，原告苏州联胜化学有限公司又供给被告高浓高温除油剂1000千克，计货款人民币17000元，以上合计货款人民币165450元。被告湖州思祺服饰染整有限公司陆续给付了人民币120000元，尚欠45450元未付。原告苏州联胜化学有限公司催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的对账单、送货单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州联胜化学有限公司与被告湖州思祺
服饰染整有限公司买卖各种规格的纺化助剂的�头约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告湖州思祺服饰染整有限公司接收货物并出具对账单后，理应给付相应的货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告苏州联胜化学有限公司请求以本金45450元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湖州思祺服饰染整有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告湖州思祺服饰染整有限公司应于本判决生效之日
起十日内给付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币45450元并偿付利息（以本金45450元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年4月13日起计算至判决的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币474元，申请保全费人民币520元，合计人民币994元，由被告湖州思祺服饰染整有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨初易
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初505号
原告：叶午萍。
被告：祝新华。
被告：王丽英。
原告叶午萍与被告祝新华、王丽英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告祝新华、王丽英归还借款84000元及逾期利息（逾期利息从2015年10月23日起按年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月23日，被告祝新华向原告叶午萍借款84000元并出具借条一份。借条约定借款数额为84000元，借款期限为2015年9月23日到2015年10月22日。借款到期后，被告祝新华未依约还款。故原告诉至本院。
另查明：被告祝新华和被告王丽英于2012年8月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝新华、王丽英于本判决生效之日起十日内归还原告叶午萍借款84000元并支付逾期利息（逾期利息2015年10月23日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告祝新华、王丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 包根信
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 项琪珺
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初505号原告：叶午萍。被告：祝新华。被告：王丽英。原告叶午萍与被告祝新华、王丽英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告祝新华、王丽英归还借款84000元及逾期利息（逾期利息从2015年10月23日起按年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月23日，被告祝新华向原告叶午萍借款84000元并出具借条一份。借条约定借款数额为84000元，借款期限为2015年9月23日到2015年10月22日。借款到期后，被告祝新华未依约还款。故原告诉至本院。另查明：被告祝新华和被告王丽英于2012年8月29日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝新华、王丽英于本判决生效之日起十日内归还原告叶午萍借款84000元并支付逾期利息（逾期利息2015年10月23日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告祝新华、王丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  包根信人民陪审员  叶昌谷二〇一六年六月二十九日代书 记员  项琪珺
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3537号
上诉人（原审被告）：新乡市奥柯建材有限公司，住所地：河南省新乡县七里营镇。
法定代表人：常安新，董事长。
委托诉讼代理人：王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文修，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：焦作市万象环保能源技术有限公司，住所地：河南省焦作市中站区影视路。
法定代表人：夏应逊，董事长。
委托诉讼代理人：张海，焦作市体化示范区正德法律服务所法工作者。
上诉人新乡市奥柯建材有限公司因与被上诉人焦作市万象环保能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）豫0803民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初574号民事判决;
二、发回焦作市中站区人民法院重审。
上诉人新乡市奥柯建材有限公司预交的二审案件受理费2560元予以退回。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于俊杰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2655号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子镇本街。
代表人何家泉，系主任。
委托代理人顾立国，男，1967年9月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社周坨子信用社员工，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人王英臣，系董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系沈阳恒信担保有限公司员工，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人顾立国，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，借款人赵艳平向我信用社借贷款198，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司向我信用社提供连带责任保证，我信用社已按约定向借款人履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人没有完全履行还款付息的义务，被告也没有履行连带责任保证义务，为维护我信用社的合法权益，依法起诉至法院，请求依法裁判，以实现我信用社的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款155,000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息65，649.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司为借款人赵艳平的暖棚贷款向原告提供连带责任保证属实，是沈阳市政府安排我公司为其提供担保的，属于政策性担保，应由沈阳市政府协调解决，为此，请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年5月10日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人赵艳平和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份，约定：原告向借款人赵艳平发放用于建暖棚的中长期农户贷款198，000.00元，借款期限自2010年5月10日起至2013年4月20日止，贷款利率为8.694%，还款方式为分期还款按季结息；被告为借款人赵艳平的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约定于2010年5月10日向借款人赵艳平指定的账号转入贷款198，000.00元，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，借款人赵艳平于2010年6月21日支付利息2，008.31元；6月21日支付利息3，018.75元；11月2日支付利息1，296.90元；12月1日支付利息3478.52元；12月21日支付利息2.78元。借款到期后，借款人赵艳平除于2014年7月14日返还借款43，000.00元外，截止至2016年6月1日，尚有借款155，000.00元及利息65，649.00元没有返还和支付，被告也未按保证担保借款合同的约定履行自己的保证合同义务。为此，原告曾以借款人赵艳平及保证人沈阳恒信担保有限公司为共同被告诉讼来院，本院于2015年9月22日以被告不明确为由作出（2015）新民民四初字第03762号民事裁定，驳回了原告的起诉。2016年6月3日，原告以保证人沈阳恒信担保有限公司为被告再次诉讼来院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款155，000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息65,649.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款155,000.00元并支付自借款之日起至2016年6月1日止的利息65,649.00元；判令被告支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、（2015）新民民四初字第03762号民事裁定书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人赵艳平和被告沈阳恒信担保有限公司三方签订的保证担保借款合同合法有效。被告作为连带责任保证人，在借款人不全面履行还款付息义务的情况下，其向原告承担连带责任保证义务的条件已成就。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“政策性担保应由沈阳市政府协调解决”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社返还借款155，000.00元并支付利息65,649.00元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付从2016年6月2日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，225.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初719号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201005850650606），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫超贺，男，公司员工。
被告：李智刚，男，1985年5月13日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（统一社会信用代码91320594837755050D），住所地在苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与被告李智刚、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司撤诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。
审 判 员 朱同福
二〇一八年二月一日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2359号
申请执行人：柏贤祥，男，1972年2月6日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
被执行人：高立敏，男，1965年6月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人柏贤祥依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初1448号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人高立敏劳务合同纠纷一案，要求被执行人偿还劳务费27000元及利息、案件受理费240元并支付迟延履行利息。经查，二被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有劳务费27000元及利息、案件受理费240元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初567号
原告陈某1，男，汉族，1990年8月14日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告陈某2，男，汉族，1965年9月6日出生，农民，住所地同上，系原告陈某1之父。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告杨某1，女，汉族，1989年10月5日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告杨某2，男，汉族，1964年12月14日出生，农民，住所地同上，系被告杨某1之父。
被告张某，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告杨某1之母。
原告陈某1、陈某2与被告杨某1、杨某2、张某婚约财产纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告陈某1、陈某2及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2、张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈某1与被告杨某1经人介绍相识，于2013年农历11月初2在被告家订婚，原告给付被告订婚钱36000元及烟酒副食等礼品。2014年农历2月初2，按农村习俗原告到被告家看好，给被告买衣服钱600元。同年农历12月16日，原告到被告家送好，给被告买衣服钱600元。同年农历12月22日，原告给付被告过大礼钱96000元，被告不让原告买衣服，向原告索要买衣服钱3000元及买电动车钱3800元，双方商定同年农历12月29日举行结婚仪式。同年农历12月26日，原告到被告家送枕头布，给被告买一身衣服及600元钱。同年农历12月28日，被告向原告索要拉嫁妆钱5000元，被告不同意与原告照婚纱照，向原告索要婚纱照钱2000元，举行婚礼当天的礼服钱2000元，装箱子钱1200元。2014年农历12月29日，原告与被告在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式。2015年农历7月初2被告回娘家居住，经原告家人多次去接，被告拒不回来，并将怀孕四个月左右的孩子私自流产。同年农历12月20日，原告及其媒人、邻居到被告家去接三次，但被告始终不与原告等人见面，被告以从其行为上表示拒绝与原告共同生活。关于被告所收原告的彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，请求依法判令被告返还原告总彩礼款的60%即90000元，诉讼费由三被告负担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：第一组1、原告陈某1、陈某2居民身份证复印件各一份；2、二原告的户口本复印件一份，证明原告主体资格的适格性。第二组1、双方婚约介绍人陈善礼出具的证言一份；2、原告代理人对双方介绍人谢伟、郑守兴的调查笔录各一份（附证人身份证复印件各一份）；3、原告代理人对证人陈某3、陈某4的调查笔录各一份（附证人身份证复印件各一份）；4、白云寺镇徐庄村委会出具的证明一份；5、2015年7月17日白云寺镇卫生院给被告杨某1出具的检查报告单一份，证明原告陈某1与被告杨某1的婚约介绍人是陈善礼、谢伟、郑守兴，被告向原告索要订婚钱36000元，过大礼钱96000元，买电动车钱3800元，拉嫁妆钱5000元，拍婚纱照钱2000元，举行婚礼当天的礼服钱2000元，装箱子钱1200元，四次买衣服钱4800元，共计150800元的事实。2014年农历12月29日原告陈某1与被告杨某1举行结婚仪式，同年农历7月初2杨某1回娘家居住，并将怀孕4个月左右的孩子私自流产，经原告及双方介绍人、邻居多次到被告家中相接，被告拒不与原告家人见面。被告向原告索要彩礼的行为，给原告造成家庭生活困难，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，被告应当承担返还原告彩礼款的责任。
被告未到庭也未向本院提交有关证据材料，视为放弃质证和举证的权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告陈某1与被告杨某1经人介绍相识，于2013年农历11月2日订婚。2014年农历12月29日，双方举行结婚仪式并同居生活。2015年农历7月2日，被告杨某1回娘家居住，双方分居。在订婚和举行结婚仪式时，原告方送给被告方彩礼款共计149600元
本院认为，原告陈某1与被告杨某1订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利。婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，虽然双方举行了结婚仪式并同居生活，但双方并未办理结婚登记手续，婚约解除后，原告按照习俗给付被告方的彩礼，被告方应当返还。故原告要求被告方返还彩礼款90000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告方返还给原告彩礼的数额本院酌定为74800元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某1、杨某2、张某于本判决生效后十日内返还原告陈某1、陈某2彩礼款74800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担1025元，由被告负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庞全国
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保115号
申请人：王清祥，男，1958年4月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：王洪伟，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王洪伟名下吉B9K4**北京现代牌小型汽车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 张秀英
审判员 任 财 良
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第423号
申请执行人李文泉。
被执行人康钦武。
被执行人刘伟。
本院在执行申请执行人李文泉与被执行人康钦武、刘伟民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人康钦武、刘伟在本院辖区暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第49号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一五年四月二十九日
书记员 余曼丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终399号
上诉人（原审被告）赵亮中（曾用名赵亮忠），农民。
上诉人（原审被告）赵金和（曾用名王金和），农民。
被上诉人（原审原告）赵映香，农民。
被上诉人（原审原告）赵亮明，国企职工，
上诉人赵亮中、赵金和因与被上诉人赵映香、赵亮明所有权确认纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：赵映香与李炳唐（现已去世）系夫妻，二人婚后生育长子赵亮中、次子赵亮明，赵亮中与赵金和系夫妻关系。赵映香户在位于大理市上关镇江尾村民委员会孝元二组有砖木结构老房四间，四至为东至集体路、南至徐光任户住房、西至赵恩文户住房、北至赵恩元祖遗房。1980年赵亮忠结婚后，由于家庭人口的增多，1984年赵亮中在该房屋东边新建砖木结构房屋二间。1994年期间，在家族人员、村社干部及见证人在场的情况下订立分居文约：“赵亮明由父母供养成人，赵亮忠夫妇同意不住旧房屋另择新地居住，赵亮忠放弃旧居另立新居由父母补偿给赵亮忠人民币12960元建新房费，该款1994年底交清，1995年底赵亮忠搬出，本户自留地4分8厘一块，给赵亮忠为新房地基，父母所购柱子十三棵当日交给赵亮忠使用。赵亮忠旧留所建东瓦房两间由赵亮明居住等内容。1994年3月6日、19日赵映香夫妇向二被告支付补偿款13000元。二被告搬出已另建新房居住。2016年1月，原告以被告侵犯其房屋所有权为由，诉至本院，要求对诉争房屋所有权进行确认，被告以其对建盖的房屋二间及父亲在昆明的房产享有所有权等由进行抗辩。
原审法院认为：1994年原、被告进行分家析产，达成分家析产协议，协议内容明确、合法有效，并不违反法律规定，且已实际履行，予以支持。依法成立的合同受法律保护。对二原告要求确认其享有上述六间争议房屋所有权的主张予以支持。二被告对争议房屋享有所有权的抗辩无事实依据，不能成立。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：位于大理市上关镇江尾村民委员会孝元二组四至为东至集体路、南至徐光任户住房、西至赵恩文户住房、北至赵恩元住房的宅基地上砖木结构房屋六间所有权人为赵映香、赵亮明。案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵映香、赵亮明承担。
原审判决宣判后，赵亮中、赵金和不服，向本院提起上诉，请求撤销大理市人民法院（2016）云2901民初165号民事判决书，改判将双方争讼的位于大理市上关镇江尾村民委员会孝元二组四至为东至集体路、南至徐光任户住房、西至赵恩文户住房、北至赵恩元户住房的宅基地上六间砖木结构老屋一半所有权为上诉人赵亮中、赵金和。其主要上诉理由是：1994年被上诉人赵亮明尚未结婚，上诉人赵亮中、赵金和搬出老屋另择新居是分锅而不是分家，直到如今双方也还没有分家。赵映香夫妇于2002年所立遗嘱对争讼房屋的处分剥夺了上诉人的继承权，遗嘱中说明赵映香夫妇百年归山与上诉人无关，××至去世都是上诉人照料和送上山。赵映香夫妇1994年交给上诉人的13000元钱是对上诉人搬离祖遗四间老房的补偿，不包括上诉人盖的东边两间砖木结构房及南边一撇散房两间。被上诉人自1994年来都在昆明生活，争讼房屋都是上诉人在维修管理。
被上诉人赵映香、赵亮明答辩称：一审判决合法有效，争讼房屋按照1994年分居文约已经进行过分配，上诉人在东边建盖的两间砖木房赵映香夫妇已经补偿了13000元，南边一撇散两间房屋是赵映香夫妇所建。被上诉人让上诉人无偿居住使用争讼房屋，上诉人进行维修管理也在情理之中。综上，请求维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。
二审中，双方当事人对一审认定事实均无异议。对一审确认的双方无异议的案件事实，本院予以确认。
二审中，上诉人提交由赵恩文、赵建飞等十人签名的《证明》复印件一份，欲证明双方当事人并未分家。经质证，被上诉人对该《证明》的三性均不予认可。本院认为，该《证明》属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。上诉人提交《证明》所载的证人均未到庭，不符合证人证言的形式要件，本院不予认可。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方争讼位于大理市上关镇江尾村民委员会孝元二组四至为东至集体路、南至徐光任户住房、西至赵恩文户住房、北至赵恩元户住房的宅基地上六间砖木结构房屋是否已经过分家协议约定使用权？
本院认为：公民在民事交往中应当秉持诚实信用原则，契约必守。本案中，双方当事人于1994年正月24日在家族成员、村社干部见证下立有《分居文约》，明确上诉人赵亮中、赵金和放弃旧房另立新居，由赵映香夫妇补偿上诉人12960元和自留地四分八厘建新房。一审认定该协议内容明确、合法有效，且已实际履行，应予支持恰当。但讼争房屋未经国土部门行政确权并登记产权权属，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”法院并非不动产物权登记部门，故本案诉争房屋所有权确认不属法院主管范围，未经国土部门依法登记确权的上述争议房产，根据双方当事人签订的《分居文约》，应确认被上诉人赵映香、赵亮明享有诉争房屋管理使用权。
综上，一审审理程序合法，认定事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
变更（2016）云2901民初165号民事判决为：坐落于大理市上关镇江尾村民委员会孝元二组四至为东至集体路、南至徐光任户住房、西至赵恩文户住房、北至赵恩元户住房的宅基地上砖木结构房屋六间管理使用权人为被上诉人赵映香、赵亮明。
一审案件受理费依照一审判决执行；二审案件受理费400元由上诉人赵亮中、赵金和承担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 普玉松
审判员 邹志洁
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 薇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2585号
原告吴金伯，男，1955年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告吴锦洪，男，1974年5月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告吴金伯与被告吴锦洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金伯的委托代理人郑文雷到庭参加诉讼。被告吴锦洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴金伯诉称：被告吴锦洪于2010年开始向原告赊购木材，计欠原告货款人民币（以下币种同）98600元，有被告2015年5月15日出具给原告的欠条为凭，并约定按月利率1.5%计息，于2016年5月15日还款。现期限届满，被告并未还本付息。请求依法判令被告偿还原告货款98600元及自2015年5月15日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告吴锦洪未作书面答辩。
原告吴金伯在本院指定的举证期限内就其主张提供下列证据：
1、原告身份证、被告身份信息各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条一份，欲证明被告吴锦洪拖欠原告货款98600元，约定按月利率1.5%计息，限2016年5月15日还款的事实。
被告吴锦洪未向本院提交证据。
本院经审查认为，因被告吴锦洪拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告吴金伯与被告吴锦洪原有买卖往来。2015年5月15日，被告吴锦洪出具欠条一份由原告吴金伯，确认结欠货款金额为98600元，并承诺“月利息1.5%计，2016年5月15日还清”。2016年5月13日，原告吴金伯以被告吴锦洪拒不还本付息为由诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告吴锦洪结欠原告吴金伯借款98600元的事实，有被告吴锦洪出具给原告的欠条为凭，足以认定；现约定还款期限届满，被告吴锦洪应予支付价款。双方约定按月利率1.5%计算欠款利息，符合法律规定，亦应予支持。被告吴锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴锦洪应在判决生效之日起5日内偿还给原告吴金伯价款98600元及该款自2015年5月15日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由被告吴锦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 林 晶
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3218－2号
申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行。住所地桐庐县。
负责人严俊，行长。
被执行人柴斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商特字第20号民事裁定，于2015年10月28日向被执行人柴斌发出执行通知，责令被执行人柴斌自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人柴斌至今未履行义务。
本院于2015年11月12日依法委托浙江信林资产评估事务所对被执行人柴斌所有的位于桐庐县分水镇玉华路339号2幢1单元302室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证移字第××号，用途为住宅，建筑面积为73.45平方米。土地使用权证号为桐土国用（2012）第0110587号，地号为3301220112009769，地类（用途）为城镇住宅用地，共有使用权面积为4648平方米，其中分摊面积为12.24平方米，使用权类型为出让，终止日期至2082年7月26日。室内装修以现场实物为准】进行价格评估，浙江信林资产评估事务所进行评估后作出浙信评报字（2016）第006号资产评估报告，市场价值为237300元（其中室内装修价值为8150元），建议司法处置价为189840元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人陈建林（公民身份号码××）和钱卫珍（公民身份号码××以19万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人柴斌所有的位于桐庐县分水镇玉华路339号2幢1单元302室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证移字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第0110587号。室内装修以现场实物为准】以190000元的价格转让给买受人陈建林（公民身份号码××）和钱卫珍（公民身份号码××，房屋和装修所有权及土地使用权自本裁定送达买受人陈建林和钱卫珍时起转移。
二、买受人陈建林和钱卫珍应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑燕华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1873号
原告：郁志英，女，1968年4月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住蒙城县。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：丁佩文（又名丁松林），男，1974年3月2日出生，汉族，住利辛县。
被告：姜俊影，女，1975年6月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郁志英与被告丁佩文、姜俊影买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁志英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年五月十七日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1873号
原告：郁志英，女，1968年4月1日出生，汉族，，住蒙城县。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：丁佩文（又名丁松林），男，1974年3月2日出生，汉族，住利辛县。
被告：姜俊影，女，1975年6月27日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告郁志英与被告丁佩文、姜俊影买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁志英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年五月十七日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2764号
原告：王秀环，女，汉族，1957年8月16日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：史河敏，男，汉族，1966年4月15日生，住河南省登封市。
原告王秀环与被告史河敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀环及其诉讼代理人李彦章，被告史河敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀环向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告史河敏偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2％计算，从2012年5月份计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年9月10日和2010年1月11日被告史河敏因生意周转需要，两次向原告借款各5万元，双方口头约定月息2分，史河敏给王秀环出具了两张借据，史河敏至2012年5月份后不再支付利息。2014年3月17日，史河敏给王秀环出具证明一份，承诺待登封市天中广场房子分房后出售还钱，现中天广场房子已安置到位，史河敏仍不履行还款义务。综上，史河敏违背诚实信用原则，拒不偿还借款，为维护王秀环的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。
被告史河敏辩称，1、史河敏不欠原告王秀环借款，理由是2014年3月份王秀环拦着史河敏的车要钱，其答应随后还款，2014年6月份，在告成镇吴家村史河敏借了陈超5万元，在史河敏的车（车牌号豫Ａ×××××）上还给了王秀环，还款时陈超、高小五在场，当时约定再偿还王秀环1万元，王秀环把借条交还史河敏，双方债权债务消除，后史河敏没有偿还王秀环1万元，王秀环也没有把借条交还史河敏；2、这两笔借款双方没有约定利息；3、王秀环起诉时该借款已经超过诉讼时效，2014年3月17日是王秀环最后一次向史河敏催要借款，现在起诉已经超过诉讼时效。综上，史河敏不应该还款。
本院经审理认定事实如下：2009年9月10日及2010年1月11日，被告史河敏两次分别向原告王秀环借款5万元，共计借款10万元，史河敏给王秀环出具了借据，借据上未约定利息。2014年3月17日，史河敏给王秀环出具证明一份，约定其在中天广场的拆迁安置房分配后，将房屋出售偿还王秀环借款。
上述事实，有原告王秀环提交的借据两张、证明一张和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为，一、被告史河敏是否应当偿还原告王秀环借款10万元，是否应当支付利息；二、王秀环起诉时是否已超过诉讼时效。对于争议焦点一，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中王秀环与史河敏之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故史河敏负有偿还王秀环借款的义务。史河敏主张其已偿还王秀环5万元，双方并约定其再偿还王秀环1万元后，双方的债权债务消除，史河敏对该主张的事实，负有举证责任，因其未提交证据证明该主张，故本院对该主张的事实不予采信；王秀环提交的借据未有利息的约定，其也未提交证据证明双方约定有利息，史河敏也不予认可双方约定利息，故对王秀环请求史河敏支付利息的主张本院不予支持。对于争议焦点二，本案中涉案的两张借据未约定还款时间，史河敏也未提交证据证明2014年3月17日是王秀环要求其履行还款义务的时间，而该日史河敏向王秀环出具的证明书中显示的内容是史河敏拆迁安置在中天广场的房子出售后履行还款义务，王秀环接受该证明书并当庭提交，应视为双方均同意史河敏拆迁安置在中天广场的房子出售后，史河敏偿还借款，因此，王秀环向史河敏主张偿还借款的诉讼时效应从约定的房产安置出卖后计算，现史河敏认可该房产已于2018年5月左右安置到位，并交付其儿子所有，其不再出售，故王秀环要求史河敏偿还借款的主张未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告史河敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀环借款10万元；
二、驳回原告王秀环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1150元，由被告史河敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 浩
二〇一八年六月十一日
书记员 许燚斐
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第312号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1992年1月出生，云南省祥云县人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）314号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、书记员姚定出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日0时40分许，被告人张某饮酒后驾驶云A125**号“荣威”牌小型轿车行驶至昆明市呈贡区景明北路与联大街交叉路口处时被巡逻民警查获，后民警将其带往呈贡区人民医院抽取血液样本。经鉴定，张某血样中检出乙醇成分，含量为129.26mg∕100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实出示了以下指控证据：受案登记表、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、现场指认笔录及照片、书证等。
公诉机关认为，被告人张某驾车违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，对张某提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经当庭质证，被告人张某对上述证据没有异议。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
经审理查明：公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实属实。
本院认为：被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘姣姣
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 蕊
山东省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）鲁法委赔字第4号
赔偿请求人：徐光，滕州市居民。
赔偿义务机关：枣庄市中级人民法院。
法定代表人：惠从冰，院长。
委托代理人：徐宝芬。
委托代理人：王峰。
徐光因违法保全申请枣庄市中级人民法院国家赔偿一案，不服（2014）枣法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。因民事案件需要进一步采取执行措施，本院赔偿委员会于2014年9月15日决定中止本案审理。枣庄市中级人民法院提交了2014年10月11日执行通知及谈话笔录，以证明民事案件仍在执行过程中。本院赔偿委员会恢复案件审理，现已审理终结。
本院赔偿委员会认为：枣庄市中级人民法院
提交的执行通知及谈话笔录显示，徐光与滕州金浩玻璃有限公司、肖东云民间借贷纠纷一案民事判决正在执行过程中，尚未终结。《最高人民法院关于适用中华人民共和国国家赔偿法若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。徐光在执行程序未终结的情况下提出国家赔偿申请，不符合国家赔偿案件受理条件。枣庄市中级人民法院（2014）枣法赔立字第1号不予受理案件决定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国国家赔偿法若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：
驳回徐光的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月十日
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5520号
原告：赵某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由赵某负担。
审判员 李国阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 建
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5520号原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人林琼，总经理。委托代理人何芳清，男，1979年10月11日生，汉族，住福建省屏南县。系原告福州闽侨物业管理有限公司职员。委托代理人毛秀英，女，1967年6月25日生，汉族，住福建省福安市。系原告福州闽侨物业管理有限公司职员。被告何雪珍，女，1984年12月29日生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告何雪珍物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告何雪珍已缴纳拖欠的物业管理费和水电公摊费为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。审判长叶晓明代理审判员钟兰芳人民陪审员兰住华二〇一五年八月二十六日书记员钟成发附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第5520号原告李聪标，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李湖堤，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告李聪标与被告李湖堤民间借贷纠纷一案中，原告李聪标于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商和解解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李聪标撤诉。本案案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告李聪标负担。审判员  黄永福二〇一五年十一月十日书记员  王伟昌
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执恢128号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：苏岳勤，该支行行长。
被执行人：叶传理，女，1966年8月9日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：陆修院，男，1954年5月28日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：上海宇勤商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶传理，职务不祥。
被执行人：谢夏聪，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被执行人：卢美娥，女，1970年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：苏养弟，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：苏小杰，男，1992年7月20日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶丰雄，职务不详。
被执行人：叶丰雄，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省。
被执行人：叶城溶，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：叶敏，女，1990年3月20日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：张长青，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍地福建省。
本院执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与叶传理等金融借款合同纠纷一案，对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人。申请执行人对上述情况清楚，并无其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现本案具备执行条件的，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。