wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00080号
原告汤和定。
原告刘培兰。
原告张慧。
原告汤睿宸。
法定代理人张慧，系本案第三原告。
共同委托代理人管宝林。
被告孔令鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市文昌中路540号。
负责人吴华，该公司总经理。
委托代理人吴咸军。
原告汤和定、刘培兰、张慧、汤睿宸诉被告孔令鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告汤和定、刘培兰、张慧、汤睿宸的共同委托代理人管宝林、被告保险公司的委托代理人吴咸军到庭参加诉讼，被告孔令鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤和定、刘培兰、张慧、汤睿宸诉称：2014年8月2日2时20分左右，孔令鹏驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区小纪镇兴华街路段时，偏至道路左侧准备停车的过程中，被汤江驾驶的苏K×××××号小型轿车尾撞发生交通事故，致车辆受损、汤江受伤后死亡。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定汤江负事故主要责任，孔令鹏负事故次要责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，被告孔令鹏应当在责任范围内予以赔偿，被告保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。故原告诉请法院，要求被告赔偿损失122000元。
被告孔令鹏未答辩。
被告保险公司辩称：保险公司对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月2日2时20分左右，被告孔令鹏驾驶搭载袁传涛的苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区小纪镇兴华街路段，偏至道路左侧准备停车的过程中，被饮酒后（169.4mg／100ml）原告亲属汤江驾驶的苏K×××××号小型轿车尾撞发生交通事故，致车辆受损、袁传涛受伤、汤江受伤后死亡。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定汤江负事故主要责任，被告孔令鹏负事故次要责任，袁传涛不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明：原告汤和定、刘培兰系汤江之父母，原告张慧系汤江之妻，原告汤睿宸系汤江之子。原告在本案中仅要求被告保险公司赔偿，不要求被告孔令鹏赔偿。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、苏K×××××号小型轿车的行驶证、汤江驾驶证、苏K×××××号小型轿车的行驶证、孔令鹏的驾驶证、保险单、户口注销证明、扬州市江都区小纪镇兴旺村村民委员会和扬州市江都区公安局小纪派出所共同出具的证明以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被告孔令鹏驾驶车辆与汤江驾驶车辆发生交通事故，致汤江受伤后死亡。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故汤江负事故主要责任，被告孔令鹏负事故的次要责任。对于原告的经济损失，死亡赔偿金其仅主张110000元，被告保险公司无异议，本院对此予以认定。关于原告主张的医疗费10000元和财物损失2000元，因未能提供证据予以证明，故本院不予支持。对于原告的上述合法损失，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失110000元。原告在本案中不要求被告孔令鹏赔偿，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告汤和定、刘培兰、张慧、汤睿宸损失110000元；
二、驳回原告汤和定、刘培兰、张慧、汤睿宸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取505元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳庆珍
二〇一五年二月十五日
书记员 丁 辰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1590号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦必荣
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦必荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2050号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦必荣在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韦必荣名下的银行存款、车辆、工商、房产、地产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2050号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2050号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十日
书记员 周春燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13189号
上诉人（原审被告）四川省宏山建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号。
法定代表人张晓平，经理。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京隆鑫科金建材销售中心，住所地北京市昌平区城南街道瑞然得建材市场板材区*******号。
法定代表人郑银坤，经理。
委托代理人果瑞德，北京市嘉维律师事务所律师。
上诉人四川省宏山建筑劳务有限公司（以下简称宏山公司）因与被上诉人北京隆鑫科金建材销售中心（以下简称隆鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第13391号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
隆鑫公司在一审中起诉称：2012年11月7日，隆鑫公司与宏山公司签订《购销合同》。根据合同约定，隆鑫公司自2012年11月13日至2013年10月8日期间向宏山公司供应木材和模板。在2014年8月20日前宏山公司已向隆鑫公司支付了76万元货款，尚欠部分货款至今未付。经隆鑫公司多次催要，宏山公司以各种理由拒不还款。为此隆鑫公司起诉至一审法院，请求判令宏山公司向隆鑫公司支付欠款等。
一审法院向宏山公司送达起诉状后，宏山公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为涉案合同约定管辖法院为北京市丰台区人民法院，且北京市丰台区为合同签订地，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然隆鑫公司与宏山公司在《购销合同》中约定由北京市丰台区人民法院管辖，隆鑫公司也据此向北京市丰台区人民法院提起诉讼，但北京市丰台区人民法院并不符合法律规定的与争议有实际联系的法院，故隆鑫公司撤回起诉。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，北京市房山区人民法院作为合同履行地的法院，对本案具有管辖权。宏山公司辩称北京市丰台区为合同签订地，但未提供证据证明，故其对管辖权提出的异议不成立。一审法院裁定：驳回四川省宏山建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
宏山公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：隆鑫公司与宏山公司签订的《购销合同》约定，在本合同履行期间如发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成时，可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。《购销合同》最后盖章时是在北京市丰台区，本案《购销合同》签订地应认定为北京市丰台区，隆鑫公司于2015年4月10日因买卖合同（与本案为同一事实）纠纷向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，北京市丰台区人民法院已经立案受理了此案。本案管辖属于约定管辖，北京市房山区人民法院对本案无管辖权。宏山公司请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。
隆鑫公司对于宏山公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，隆鑫公司系依据其与宏山公司签订的《购销合同》提起的诉讼，要求判令宏山公司向隆鑫公司支付欠款等，故本案属于合同之诉。本案中，《购销合同》约定：“在本合同履行期间如发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成时，可向北京市丰台区人民法院依法提起诉讼。”宏山公司辩称北京市丰台区为本案合同签订地，而隆鑫公司在一审法院审理过程中对此不予认可，虽然在二审审查过程中隆鑫公司又予以认可，但在隆鑫公司对本案合同签订地的表述前后说法不一致，自相矛盾的情况下，本案不宜认定合同签订地为北京市丰台区，该约定管辖应认定无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案涉案工程位于北京市房山区博源包装基地一期工程工地，故本案合同履行地为北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权。宏山公司关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由四川省宏山建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭雅媛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4275号
原告：李某某，女。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：李某甲，男。
委托代理人：孙某某（系被告李某甲妻子），女。
被告：李某乙，男。
二被告的共同委托代理人：杨德胜，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某甲、李某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人寇连震、被告李某甲的委托代理人孙某某、被告李某甲、李某乙的共同委托代理人杨德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲李大某和母亲于某某共生育三名子女，分别是长子李某甲、次子李某乙、长女李某某。原告的父母共同财产如下：坐落于庄河市城关街道黄金委非住宅一套（房权证号为：＊**，建筑面积为21.97平方米）；坐落于庄河市城关街道黄金委新华小区＊号楼＊单元＊室住宅一套（房权证号为：＊**，建筑面积为57.44平方米）；彩色电视机、冰箱、微波炉、洗衣机、电脑、电脑桌、餐桌和两张床；存款10280元；260斤散白酒。原告的父亲李大某于2008年11月20日因病去世，未留遗嘱。原告的母亲于某某于2012年3月22日因病去世，生前留有一份公正遗嘱，将上述两处房产属于其个人份额及应当由其继承李树祥遗产的份额遗留给原告个人所有。现原告诉至法院，要求确认坐落于庄河市城关街道黄金委非住宅一套及坐落于庄河市城关街道黄金委新华小区＊号楼＊单元＊室房屋一套，原告分别享有6／8份额；彩色电视机、冰箱、微波炉、洗衣机、电脑、电脑桌、餐桌和两张床、貂皮大衣原告享有1／3份额；存款10280元原告享有1／3份额；260斤散白酒原告享有1／3份额；诉讼费用由被告负担。
二被告辩称：原告首先起诉的是确认之诉，后又增加诉讼请求要求分割，不应当合并审理，如有请求，应当另行起诉。对遗产的数额、评估价格均没有异议，对原告要求继承的份额也没有异议。
经审理查明：被继承人李大某、于某某原系夫妻关系，生有二子一女，长子李某甲、次子李某乙、长女李某某。2008年11月20日，被继承人李大某因病去世，未留有遗嘱。2012年3月22日，于某某因病去世，其生前于2012年2月20日留有一份公证遗嘱，载明其与李大某共有房产两套，分别坐落于庄河市城关街道黄金委（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为21.97平方米）、庄河市城关街道黄金委新华小区（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为57.44平方米），并将上述两处房产属于其个人份额及应继承李树祥遗产的份额遗留给原告李俊华个人所有。另留有遗产：康佳牌液晶电视机、海尔牌冰箱、海尔牌微波炉、海尔牌洗衣机、联想牌电脑、联想牌电脑桌各一台、餐桌椅一套、床两张、巴迪亚牌貂皮大衣一件、存款10280元及散白酒260斤。
在诉讼中，原告申请对被继承人李大某、于某某遗留的两套房产的市场价值进行评估，估价结果为34.73万元。同时要求对康佳牌液晶电视机、海尔牌冰箱、海尔牌微波炉、海尔牌洗衣机、联想牌电脑、联想牌电脑桌各一台、餐桌椅一套、床两张、巴迪亚牌貂皮大衣一件的资产价值进行鉴定，结论为：评估价值为3930元。
本院所确认的上述事实，有遗嘱、公证书、证明、房照、居民死亡医学证明书、活期存折、资产评估报告书、房地产估价报告及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人李大某、于某某生前共同财产有坐落于庄河市城关街道黄金委非住宅一套（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为21.97平方米）、坐落于庄河市城关街道黄金委新华小区＊号楼＊单元＊室房屋一套（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为57.44平方米）及家用电器、衣物等（总价值3930元）、存款10280元、散白酒260斤。因李大某与于某某原系夫妻关系，于某某就夫妻共同共有的两处房产享有其中的二分之一份额。且李大某生前未留有遗嘱，按照法定继承的相关规定，于某某对上述两处房产应继承四分之一的份额，即于某某对案涉的两套房产共享有八分之六的份额。且于某某生前留有的公证遗嘱载明，将其与李大某共同共有的两处房产中属于其个人份额及应继承李大某遗产的份额遗留给原告李某某个人所有，故对原告请求判令享有案涉两处房产的八分之六份额的诉讼请求，本院予以支持。而李大某、于某某生前留有的其他遗产，包括：家用电器、衣物等（总价值3930元）、存款10280元、散白酒260斤，因李大某未留有遗嘱、于某某留有的公证遗嘱中未做明确载明，且原、被告就以上遗产的各享有三分之一份额的分割意见一致，故本院予以照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被继承人李大某、于某某留有遗产：坐落于庄河市城关街道黄金委非住宅一套（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为21.97平方米）、坐落于庄河市城关街道黄金委新华小区＊号楼＊单元＊室房屋一套（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为57.44平方米）由原告李
俊华继承；
二、被继承人李大某、于某某留有遗产：康佳牌液晶电视机、海尔牌冰箱、海尔牌微波炉、海尔牌洗衣机、联想牌电脑、联想牌电脑桌各一台、餐桌椅一套、床两张、巴迪亚牌貂皮大衣一件、存款10280元由原告李某某继承；
三、原告李某某于本判决发生法律效力后10日内返给被告李某甲、李某乙折价款各44722.5元；
四、原、被告各享有散白酒260斤的三分之一份额。
诉讼费15280元（其中案件受理费4980元、鉴定费10300元），原告负担5094元、二被告各负担5093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李绍东
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年二月五日
书 记 员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4275号
原告：李某甲，女.
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：李某乙，男.
委托代理人：孙某某（系被告李某乙妻子），女.。
被告：李某丙，男.
二被告的共同委托代理人：杨德胜，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人寇连震、被告李某乙的委托代理人孙某某、被告李某乙、李某丙的共同委托代理人杨德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲李某某和母亲于某某共生育三名子女，分别是长子李某乙、次子�某丙、长女李某甲。原告的父母共同财产如下：坐落于庄河市城关街道黄金委非住宅一套（房权证号为：＊**，建筑面积为21.97平方米）；坐落于庄河市城关街道黄金委新华小区＊号楼＊单元＊室住宅一套（房权证号为：＊**，建筑面积为57.44平方米）；彩色电视机、冰箱、微波炉、洗衣机、电脑、电脑桌、餐桌和两张床；存款10280元；260斤散白酒。原告的父亲李某某于2008年11月20日因病去世，未留遗嘱。原告的母亲于某某于2012年3月22日因病去世，生前留有一份公正遗嘱，将上述两处房产属于其个人份额及应当由其继承李某某遗产的份额遗留给原告个人所有。现原告诉至法院，要求确认坐落于庄河市城关街道黄金委非住宅一套及坐落于庄河市城关街道黄金委新华小区＊号楼＊单元＊室房屋一套，原告分别享有6／8份额；彩色电视机、冰箱、微波炉、洗衣机、电脑、电脑桌、餐桌和两张床、貂皮大衣原告享有1／3份额；存款10280元原告享有1／3份额；260斤散白酒原告享有1／3份额；诉讼费用由被告负担。
二被告辩称：原告首先起诉的是确认之诉，后又增加诉讼请求要求分割，不应当合并审理，如有请求，应当另行起诉。对遗产的数额、评估价格均没有异议，对原告要求继承的份额也没有异议。
经审理查明：被继承人李某某、于某某原系夫妻关系，生有二子一女，长子李某乙、次子李某丙、长女李某甲。2008年11月20日，被继承人李某某因病去世，未留有遗嘱。2012年3月22日，于某某因病去世，其生前于2012年2月20日留有一份公证遗嘱，载明其与李某某共有房产两套，分别坐落于庄河市城关街道黄金委（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为21.97平方米）、庄河市城关街道黄金委新华小区（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为57.44平方米），并将上述两处房产属于其个人份额及应继承李某某遗产的份额遗留给原告李某甲个人所有。另留有遗产：康佳牌液晶电视机、海尔牌冰箱、海尔牌微波炉、海尔牌洗衣机、联想牌电脑、联想牌电脑桌各一台、餐桌椅一套、床两张、巴迪亚牌貂皮大衣一件、存款10280元及散白酒260斤。
在诉讼中，原告申请对被继承人李某某、于某某遗留的两套房产的市场价值进行评估，估价结果为34.73万元。同时要求对康佳牌液晶电视机、海尔牌冰箱、海尔牌微波炉、海尔牌洗衣机、联想牌电脑、联想牌电脑桌各一台、餐桌椅一套、床两张、巴迪亚牌貂皮大衣一件的资产价值进行鉴定，结论为：评估价值为3930元。
本院所确认的上述事实，有遗嘱、公证书、证明、房照、居民死亡医学证明书、活期存折、资产评估报告�、房地产估价报告及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人李某某、于某某生前共同财产有坐落于庄河市城关街道黄金委非住宅一套（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为21.97平方米）、坐落于庄河市城关街道黄金委新华小区＊号楼＊单元＊室房屋一套（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为57.44平方米）及家用电器、衣物等（总价值3930元）、存款10280元、散白酒260斤。因李某某与于某某原系夫妻关系，于某某就夫妻共同共有的两处房产享有其中的二分之一份额。且李某某生前未留有遗嘱，按照法定继承的相关规定，于某某对上述两处房产应继承四分之一的份额，即于某某对案涉的两套房产共享有八分之六的份额。且于某某生前留有的公证遗嘱载明，将其与李某某共同共有的两处房产中属于其个人份额及应继承李某某遗产的份额遗留给原告李某甲个人所有，故对原告请求判令享有案涉两处房产的八分之六份额的诉讼请求，本院予以支持。而李某某、于某某生前留有的其他遗产，包括：家用电器、衣物等（总价值3930元）、存款10280元、散白酒260斤，因李某某未留有遗嘱、于某某留有的公证遗嘱中未做明确载明，且原、被告就以上遗产的各享有三分之一份额的分割意见一致，故本院予以照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被继承人李某某、于某某留有遗产：坐落于庄河市城关街道黄金委非住宅一套（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为21.97平方米）、坐落于庄河市城关街道黄金委新华小区＊号楼＊单元＊室房屋一套（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为57.44平方米）由原告李俊华继承；
二、被继承人李某某、于某某留有遗产：康佳牌液晶电视机、海尔牌冰箱、海尔牌微波炉、海尔牌洗衣机、联想牌电脑、联想牌电脑桌各一台、餐桌椅一套、床两张、巴迪亚牌貂皮大衣一件、存款10280元由原告李某甲继承；
三、原告李某甲于本判决发生法律效力后10日内返给被告李某乙、李某丙折价款各44722.5元；
四、原、被告各享有散白酒260斤的三分之一份额。
诉讼费15280元（其中案件受理费4980元、鉴定费10300元），原告负担5094元、二被告各负担5093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李绍东
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年二月五日
书 记 员 于 歌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第100-1号
申请人肖增春，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人卢绪雷，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人肖增春与被申请人卢绪雷申请诉前财产保全一案，于2015年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人卢绪雷驾驶的车辆进行保全，保全价值40000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人卢绪雷驾驶的鲁LT5＊**号牌轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人肖增春提供的担保财产即胡凯顺所有的日房权证市字第LS20130808＊**号房产一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 伟
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00469号
原告：魏忠民，男，1955年XX月XX日出生，汉族。
被告：段春明，男，1975年XX月XX日出生，汉族。
被告：杜光华，男，1954年XX月XX日出生，汉族。
原告魏忠民与被告段春明、杜光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏忠民到庭参加了诉讼，被告段春明、杜光华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠民诉称：2013年1月16日，被告段春明因经营砖厂资金困难向其借款65000元，双方签订合同，约定月利率为2.5%，借款期限为一年。被告杜光华为该笔借款提供担保。借款到期后，其多次向被告索要借款未果。现请求：1、判令被告立即清偿原告借款65000元；2、由被告承担借款自2013年1月16日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息损失；3、判令被告杜光华承担连带清偿责任；4、由被告承担案件受理费。
原告魏忠民为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，贷款合同一份。证明2013年1月16日，被告段春明向原告借款65000元，约定月利率为2.5%，借款期限为一年，被告杜光华对该借款提供担保。被告段春明、杜光华均未质证。本院认为，该证据内容真实，形式合法，能够证明原告魏忠民向被告段春明借款以及被告杜光华为该笔借款提供担保的事实，故予以采信。
被告段春明、杜光华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月16日，被告段春明因经营富县李家沟砖厂资金短缺向原告魏忠民借款65000元，双方约定月利率2.5%，借款期限为一年（自2013年1月16日起至2014年1月15日止）并签订了《贷款合同》。被告杜光华为该笔借款提供担保并在《贷款合同》上签名。后原告多次向被告索要借款本息未果。
本院认为，被告段春明向原告魏忠民借款，被告杜光华为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告与被告杜光华没有约定保证方式和保证期间，根据《担保法》之规定，被告杜光华应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止，因原告未能提供相应证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告杜光华的保证责任依法予以免除。又因原、被告双方约定利率超出年利率24%，对于超出部分，依法不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段春明于本判决生效之日起十日内向原告魏忠民清偿借款65000元及利息（自2013年1月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、驳回原告魏忠民对被告杜光华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告段春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 峰
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02394号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：朱其群，该公司职工。
被告：徐井。
本院在审理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告徐井物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司于2014年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更319号
罪犯岳云，男，汉族。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2011年12月15日作出（2011）融刑初字第141号刑事判决，以被告人岳云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期2011年6月13日起至2020年6月12日止。于2012年2月29日交付执行。2014年10月29日获减刑十一个月，刑期截至2019年7月12日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第125号提请减刑建议书提出，罪犯岳云在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯岳云予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯岳云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子和监狱劳动能手。自2014年6月起至2015年11月底止，累计获奖励分86.6分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯岳云在执行期间，悔改表现突出。但无证据证实其已履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳云减刑十一个月（刑期自2011年6月13日至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1198号
原告：王钦，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：毕绍怀，住广州市花都区。
被告：胡桂好，住广州市花都区。
原告王钦诉被告毕绍怀、胡桂好买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员李紫晖独任审判，公开开庭进行审理。原告王钦的委托代理人谭维红，被告毕绍怀到庭参加诉讼。被告胡桂好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王钦诉称：两被告系夫妻关系，从事罗非鱼养殖业，2013年期间，两被告向原告收购罗非鱼饲料，双方口头约定原告交货后凭被告签收的销售出货单结算收款。期间原告多次向两被告供货，被告基本能依约付款。
2013年8月7日至9月10日原告向两被告供货6单，应收货款119040元，两被告收货后一直拖延付款，请求依法判决：1.两被告承担连带责任，共同向原告支付拖欠的饲料款119040元及货款利息（利息以119040元为计算基数，从2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项日止）暂计15000元。以上两项共计134040元；2.本案的诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告提供的证据有：
1.营业执照、组织代码证，证明原告为个体工商户，广州市花都区花东恒泰健饲料厂的经营者，原告的诉讼主体适格。
2.销售出货单6份，证明原被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实。
3.两被告是夫妻关系的证明，证明两被告系夫妻关系，涉案纠纷发生在两被告的夫妻存续期间。
被告辩称：我和被告合作已有很多年，原告起诉的事实属实，我方予以认可，我方确实向原告购买了饲料，也认可原告起诉的货款金额属实，但我之前从未拖欠过原告的货款，这次我不愿支付货款的原因是原告提供的那批饲料有质量问题，导致我方饲养的罗非鱼比以往要小，给我方造成了损失，我方养了多年的鱼，养的鱼从未出现过这种情况，我方向原告反映问题，但原告一直没有回应，也没有向我方追讨过饲料货款。
对上述抗辩主张，毕绍怀没有提交任何证据。
被告胡桂好没有到庭参加诉讼亦没有提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：王钦为生产、销售饲料的个体工商户。毕绍怀和胡桂好系夫妻关系，二人从事罗非鱼养殖。原、被告双方通过口头合同存在长期买卖往来，王钦向被告出售罗非鱼饲料。2013年8月7日至9月10日，王钦向被告供货6单，货款119040元被告毕绍怀、胡桂好未予支付。
毕绍怀认可其拖欠王钦饲料货款货款119040元未予支付，并陈述其未支付上述119040元货款的原因是王钦提供的该批饲料有质量问题，导致其饲养的罗非鱼个头比以往要小，给其造成了损失。但对该陈述，毕绍怀没有提供任何证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实存在的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。
本案中，毕绍怀认可其拖欠王钦饲料货款119040元未支付，但提出王钦向其销售的该批饲料存在质量问题，从而给其造成了损失，对该抗辩主张，因毕绍怀没有提供任何证据证明，故本院对毕绍怀提出的上述抗辩主张不予采信和支持。被告毕绍怀拖欠王钦饲料款119040元应予支付。
利息是民法债的法定孳息，拖延支付货款会给对方带来相应利息损失，应当支付对方相应利息。因本案中双方没有明确约定付款时间，故本院酌情确认从2015年7月1日本院立案后，被告毕绍怀按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息。
被告胡桂好与被告毕绍怀系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间内，故对上述债务，被告胡桂好与毕绍怀应共同承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕绍怀、胡桂好于本判决生效后十日内共同支付原告王钦货款119040元；
二、被告毕绍怀、胡桂好在支付上述款项时以119040元为基数一并支付原告王钦利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；
上述支付义务，被告毕绍怀、胡桂好须按本判决指定的期限履行，如逾期不履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（原告已预交），由被告毕绍怀、胡桂好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫晖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈羡明
本案适用的法律条文附录
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00310号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人姚某，男，1991年2月12日出生于安徽省怀远县，系聋哑人，汉族，无业，住怀远县。2012年7月12日曾因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处拘役五个月。并处罚金人民币一千元，2014年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安�刑事拘留，当月25日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
指定辩护人张军，安徽卞和律师事务所律师。
翻译人员常仁敏，怀远县特殊教育学校教师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院经审查于2014年10月8日决定对二案合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人张军、翻译人员常仁敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：
一、2014年4月10日下午，被告人姚某在怀远县公交1路车途经本县教育局门口至三桥南头路段时，乘公交车上人多拥挤之机，扒窃乘客胡某挎包内的黑色钱包一个，钱包内有现金560余元、淮商超市购物卡一张（内有余额803.1元）。
二、2014年4月17日11时许，被告人姚某在怀远县城关镇教育局门口公交车站台上了1路公交车，乘车期间，姚某趁赵某乙不备，将赵某乙挎包里一部价值人民币1000元的苹果4手机盗走。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、其他相关书证等证据。起诉认为被告人姚某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人姚某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议。其辩护人辩称被告人姚某自愿认罪，系聋哑人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年4月10日下午，被告人姚某在怀远县公交1路车途经县教育局门口至三桥南头路段时，乘公交车上人多拥挤之机，扒窃乘客胡某挎包内的黑色钱包一个，钱包内有现金560余元、淮商超市购物卡一张（内有余额803.1元），后被告人姚某将盗窃所得现金及超市购物卡挥霍。
二、2014年4月17日11时许，被告人姚某在怀远县城关镇教育局门口公交车站台搭乘1路公交车，乘车期间，被告人姚某趁乘客赵某乙不备，扒窃赵某乙挎包内的白色”苹果4”手机一部。怀远县价格认证中心价格鉴定结论书认定：被盗手机价值人民币1000元。
2014年4月19日，怀远县公安局乳泉派出所将被告人姚某抓获。案发后，被告人姚某赔偿被害人胡某经济损失1400元，取得胡某谅解，涉案”苹果4”手机已由公安机关发还被害人赵某乙。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、赵某乙陈�、证人赵某甲证言、怀远县价格认证中心怀价证鉴（2014）78号价格鉴定结论书、常住人口信息表、辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西刑初字第635号刑事判决书、违法犯罪人员信息表、怀远县残联聋哑人档案、怀远县公安局乳泉派出所抓获经过、情况说明、淮商超市消费记录、消费明细、扣押物品清单、领条、谅解书、手机串号及购买发票等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人姚某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人姚某二次扒窃，数额较大，且有盗窃前科，本可从重处罚，鉴于其系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人胡某经济损失并取得其谅解，被害人赵某乙被盗物品已发还，未给被害人造成实际经济损失，被告人姚某有较好的认罪态度和悔罪表现，有法定和酌定的从轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚某的刑期自2014年4月19日起至2014年11月18日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
�判长祝平
代理审判员 朱茜茜
人民陪审员 高 群
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王立强
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检�院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为”扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初75号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县，
委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：易炜杰，男，1981年4月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原告邬成丰与被告易炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告易炜杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币45868元；2.被告立即支付利息、罚息、及违约金合计以45868元为本金，以年利率24%计，从2015年12月16日起计算至本息全部还清之日止；3.本案律师费3000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，借期5个月，月利率3%，利息每月15日按时结算，借款到期付清本金。如到期未还清，借款人愿按月利率4%计算逾期利息，并承担因欠款纠纷发生的诉讼费、律师费等一切费用。借款当日，原告转账支付被告47000元，被告仅归还了利息3000元。（原告主张的本金45868元，系主张按照出借本金47000元减去按月利率2%计算的应付利息后，多还款项抵扣本金的方式计算得出）
被告未出庭，也未提交答辩意见或证据。
原告围绕诉讼主张依法提交了以下证据：1.借条原件、招商银行转账汇款电子回单打印件一份，2.还款明细电子件一份，3.委托代理合同和律师费发票复印件。本院认证如下：证据1借条原件能与招商银行转账凭证相互印证，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳；证据2还款明细系原告自认收到被告归还的部分利息款，本院对真实性予以确认；证据3委托代理合同经本院核实与原件一致，且合同能够与发票相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告易炜杰作为借款人向原告出具《借条》一份，借条内容如下：1.借款人因资金周转困难向原告借现金伍万元整，借期5个月，月利率3%，利息每月15日结算，借款到期时付清本金；2.如到期未还清，借款人愿按月利率2%计付逾期利息，并承担因欠款纠纷发生的仲裁费（诉讼费）、律师费等实现债权的一切费用。同日，原告通过网上银行转账47000元至被告中国建设银行账户，该数额系预先扣除了2个月利息计3000元。2015年11月15日及2015年12月16日，被告分别向原告支付利息1500元，之后，被告未再归还过本金或利息。2016年11月份，原告委托湖北楚贤律师事务所进行本案诉讼，该所就本案向原告收取民事代理费3000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告持有被告易炜杰书写的欠款凭证及网上银行转账凭证，可证明原告与被告借款合同的成立并生效，对于原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告实际出借金额为47000元，故本院认定本案本金为47000元。原、被告双方在借条中约定利息标准月利率3%，原告在庭审中要求按照月利率2%计算利息，本院予以准许。被告已于2015年11月15日及2015年12月16日分别归还利息1500元，多支付的数额应抵扣本金。经核算，原告主张的本金45868元系对多付利息抵扣本金所得出的数额，该本金数额符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对于原告主张的利息、罚息、违约金及律师费，本院认定被告按照年利率24%从2015年12月16日开始向原告支付违约利息至债务清偿之日止，超出的部分本院不予支持。
被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易炜杰于本判决生效之日起七日内偿还原告邬成丰借款本金45868元及利息（利息以45868元为基数按年利率24%自2015年12月16日计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告邬成丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1343元，由被告易炜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 谢 靓
审判员 艾贻学
审判员 张冬芹
二〇一八年四月八日
书记员 江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初75号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县，委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。被告：易炜杰，男，1981年4月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，原告邬成丰与被告易炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告易炜杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币45868元；2.被告立即支付利息、罚息、及违约金合计以45868元为本金，以年利率24%计，从2015年12月16日起计算至本息全部还清之日止；3.本案律师费3000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，借期5个月，月利率3%，利息每月15日按时结算，借款到期付清本金。如到期未还清，借款人愿按月利率4%计算逾期利息，并承担因欠款纠纷发生的诉讼费、律师费等一切费用。借款当日，原告转账支付被告47000元，被告仅归还了利息3000元。（原告主张的本金45868元，系主张按照出借本金47000元减去按月利率2%计算的应付利息后，多还款项抵扣本金的方式计算得出）被告未出庭，也未提交答辩意见或证据。原告围绕诉讼主张依法提交了以下证据：1.借条原件、招商银行转账汇款电子回单打印件一份，2.还款明细电子件一份，3.委托代理合同和律师费发票复印件。本院认证如下：证据1借条原件能与招商银行转账凭证相互印证，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳；证据2还款明细系原告自认收到被告归还的部分利息款，本院对真实性予以确认；证据3委托代理合同经本院核实与原件一致，且合同能够与发票相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告易炜杰作为借款人向原告出具《借条》一份，借条内容如下：1.借款人因资金周转困难向原告借现金伍万元整，借期5个月，月利率3%，利息每月15日结算，借款到期时付清本金；2.如到期未还清，借款人愿按月利率2%计付逾期利息，并承担因欠款纠纷发生的仲裁费（诉讼费）、律师费等实现债权的一切费用。同日，原告通过网上银行转账47000元至被告中国建设银行账户，该数额系预先扣除了2个月利息计3000元。2015年11月15日及2015年12月16日，被告分别向原告支付利息1500元，之后，被告未再归还过本金或利息。2016年11月份，原告委托湖北楚贤律师事务所进行本案诉讼，该所就本案向原告收取民事代理费3000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告持有被告易炜杰书写的欠款凭证及网上银行转账凭证，可证明原告与被告借款合同的成立并生效，对于原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告实际出借金额为47000元，故本院认定本案本金为47000元。原、被告双方在借条中约定利息标准月利率3%，原告在庭审中要求按照月利率2%计算利息，本院予以准许。被告已于2015年11月15日及2015年12月16日分别归还利息1500元，多支付的数额应抵扣本金。经核算，原告主张的本金45868元系对多付利息抵扣本金所得出的数额，该本金数额符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对于原告主张的利息、罚息、违约金及律师费，本院认定被告按照年利率24%从2015年12月16日开始向原告支付违约利息至债务清偿之日止，超出的部分本院不予支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易炜杰于本判决生效之日起七日内偿还原告邬成丰借款本金45868元及利息（利息以45868元为基数按年利率24%自2015年12月16日计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告邬成丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1343元，由被告易炜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 谢 靓审判员 艾贻学审判员 张冬芹二〇一八年四月八日书记员 江 頔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1693-1号
申请执行人肖凤姣
被执行人尹凯
本院依据已经发生法律效力的本院2015年5月5日作出的（2015）芙民初字第1205号民事调解协议，于2015年9月8日向尹凯发出执行通知书、报告财产令，责令尹凯在收到执行通知书之即日内履行上述民事调解协议确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨长尹凯的存款21.4万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年十二月一日
书记员 仇园春
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第574号
申请执行人河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王欢，总经理。
被执行人周相成。
被执行人赵永涛。
河南创达汽车销售有限公司诉周相成、赵永涛追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2014）金民二初字第0326号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：
一、周相成在协议签订后5日内偿还河南创达汽车销售有限公司垫付款40296元。如到期不能偿还，周相成除承担上述垫付款40296元外，还应向河南创达汽车销售有限公司支付违约金96000元以及律师费5000元。二、赵永涛对本协议第一项周相成的欠款承担连带清偿责任。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南创达汽车销售有限公司于2014年1月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人周相成、赵永涛名下银行存款143000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭剑锋
黑龙江省鸡东县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）鸡东行执字第8号
申请执行人鸡东县水务局。
法定代表人赵晓东，职务局长。
被执行人白静发廊。
申请执行人鸡东县水务局于2013年12月2日向本院申请强制执行被执行人白静发廊行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 徐德发
二〇一三年十二月二日
书记员 陈 茜
黑龙江省鸡东县人民法院
行政裁定书
（2014）鸡东行执字第8号
申请执行人鸡东县水务局。
法定代表人赵晓东，职务局长。
被执行人白静发廊。
案由：行政征收。
本院于2013年12月2日受理了鸡东县水务局申请执行白静发廊行政征收一案，本院在执行过程中，被执行人主动与申请人协商缴费事宜，双方已达成协议，申请人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
鸡东县水务局申请执行鸡水限缴字（2013）第303号行政征收一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱洪侠
审判员徐德发
审判员周晓华
二0一四年一月十日
书记员陈茜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执114号
申请执行人：李某甲，男。
被执行人：姚某甲，女。
申请执行人李某甲与被执行人姚某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00185号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李某甲于2016年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人姚某甲支付人民币20000元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或线索。申请执行人李某甲同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执114号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 乔 松
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00697号
原告张福军。
委托代理人曾艳，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毛红霞，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张春发。
被告张五发。
被告张军。
原告张福军与被告张春发、张五发、张军劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员祝继业担任审判长、审判员李国毅、人民陪审员万卫峰组成合议庭。本院于2014年9月13日在《人民法院报》第G42版刊登公告，向被告张春发、张五发、张军送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告届满后，本院于2014年12月17日公开开庭进行了审�，原告张福军的委托代理人曾艳、毛红霞到庭参加了诉讼，被告张春发、张五发、张军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福军诉称：被告张春发、张五发、张军在合伙承包汉川市麻河镇龙村镇龙砖厂时，拖欠原告张福军的红砖砖坯加工费66660元。请求法院判令三被告共同承担偿还责任，并由三被告承担本案的诉讼费。
原告张福军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张福军的身份证复印件，证明原告张福军的身份符合诉讼的主体资格。
证据二、欠条一张，证明被告张春发、张五发、张军于2014年1月26日向原告张福军出具了欠条一张，欠张福军人民币大写陆万陆仟陆佰陆拾元整（￥66660元），并承诺于当年4月付清。
被告张春发、张五发、张军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向�院提交答辩状和相关证据。
本院对原告张福军提交的证据认为，该证据来源合法，所证明的事实客观、真实，并相互关联，本院均予采信。
本院依据确认的有效证据及庭审过程中，对原告张福军代理人的调查询问，认定事实如下：2013年，原告张福军在被告张春发、张五发、张军合伙承包汉川市麻河镇龙村镇龙砖厂期间，被告张春发、张五发、张军与原告张福军口头约定每加工一块红砖砖坯，三被告则给付原告张福军七分五厘的加工费，此款定于每月15日为结算日，双方按约履行了一段时间。2014年1月26日，三被告拖欠原告张福军的砖坯加工费后，与原告张福军进行了结算，并向原告张福军出具了一张欠其加工费66660元书面欠条，并承诺于当年4月履行。逾期后，经原告张福军多次催收未果，故此成讼。
本院认为：原告张福军主张被告张春发、张五发、张军欠其红�砖坯加工费的债权、债务关系合法有效。三被告理应按其书写的欠条，以及承诺的偿还时间积极承担偿还责任。原告张福军以三被告拖欠其红砖砖坯加工费的诉讼请求，符合有关的法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通法》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春发、张五发、张军欠原告张福军的红砖砖坯加工款人民币66660元，由被告张春发、张五发、张军共同承担偿还责任。此款定于本判决生效后的十五日内一次性付清。
案件受理费1460元，由被告张春发、张五发、张军共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1460元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 祝继业
审 判 员 李国毅
人民陪审员 万卫峰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 戴 维
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1820号
原告徐息琴。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州联合时装有限公司，住所地金坛市晨风路188号。
法定代表人二宫洋，该公司董事长。
原告徐息琴诉被告常州联合时装有限公司（以下简称联合时装公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐息琴及委托代理人汤建平到庭参加诉讼。被告联合时装公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐息琴诉称：我于2001年到被告处上班，从事裁剪工作，月工资为3000元。被告一直未给我缴纳社会保险，我只得自行垫付社会保险费用。被告拖欠我的工资和社会保险费，现诉至法院。请求法院判令被告支付工资人民币4140元；被告返还垫付社会保险费人民币51167元；本案诉讼费由被告负担。
被告联合时装公司未作答辩。
经审理查明：徐息琴于2001年10月到联合时装公司上班，从事裁剪工作。自2003年8月至2013年6月、2013年10月至2014年1月期间联合时装公司未给徐息琴缴纳养老保险。徐息琴已经补缴2003年8月至2013年6月期间的养老保险费48276.5元、2013年10月至2014年1月期间的养老保险费2268元。徐息琴2013年12月份、2014年1月份的工资分别为2500元、2200元。前述两个月的工资联合时装公司仅支付1000元。徐息琴于2014年6月4日向金坛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以徐息琴已过退休年龄作出不予受理通知书。徐息琴于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的不予受理通知书、送达回执、常州联合时装有限公司工资表等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者的报酬、为劳动者缴纳基本养老保险费。原告2013年12月份、2014年1月份应得工资分别为2500元、2200元。被告仅支付1000元，还应支付拖欠工资3700元。原告自2001年10月到被告处上班，被告未为原告缴纳自2003年8月至2013年6月、2013年10月至2014年1月期间的养老保险费，原告已补缴前述期间的养老保险费50544.5元，其中36103.2元属于被告应当缴纳的。该费用原告已补缴，被告应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州联合时装有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告徐息琴工资3700元、返还垫付的养老保险费36103.2元，合计人民币39803.2元。
二、驳回原告徐息琴其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告常州联合时装有限公司负担。诉讼费原告徐息琴已经预交，被告常州联合时装有限公司应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告徐息琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩宇娇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第564号
罪犯刘�恩，男，1958年3月6日出生，汉族，高中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一三年三月二十七日作出（2013）郴苏刑初字第10号刑事判决，以犯合同诈骗罪，判处罪犯刘训恩有期徒刑四年，并处罚金50000元（已执行25000元），追缴违法所得800000元。刑期自2012年7月27日起，至2016年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，提请对罪犯刘训恩减去至2016年7月26日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘训恩在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘训恩在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘训恩在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘训恩减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月27日起至2016年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月六日
书 记 员 张文力
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1503号
原告威海蓝天宾馆。
法定代表人丛丽，总经理。
被告威海信德阀门有限公司。
法定代表人许建福，董事长。
本院在审理原告威海蓝天宾馆与被告威海信德阀门有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海蓝天宾馆撤回对被告威海信德阀门有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一五年六月三十日
书记员 侯鲲灵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1448号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济宁市海尔专卖店。
法定代表人：林森，经理。
委托代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
委托代理人：梁乾，济宁市海尔专卖店员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张汉。
申请再审人济宁市海尔专卖店（以下简称海尔专卖店）因与被申请人张汉房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院2011年6月23日作出的（2011）鲁民一终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院受理该案并依法进行了审查，现已审查终结。
海尔专卖店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项之规定，向本院申请再审称，（一）济宁市国土局与海尔专卖店于2013年1月14日签订的国有建设用地使用权出让合同是新证据，能够证明海尔专卖店已经取得了涉案土地及房屋的所有权及使用权，足以推翻原审判决。（二）张汉基于拍卖取得的涉案房产的土地使用权期限已过，张汉已经丧失了土地的使用权及房屋所有权。张汉将其不具备所有权及使用权的房屋出租给海尔专卖店，违反法律规定，该房屋租赁合同应被认定为无效。二审判决进一步认定由海尔专卖店支付张汉房屋占用费1632000元，支付违约金574250.8元，没有法律依据。（三）海尔专卖店在一审、二审中书面提出了调查取证请求，但原审过程中，法院均未予调取。海尔专卖店的申请能够证明张汉土地手续不合法，其无权取得该房屋所有权及土地使用权，与本案有直接的利害关系。
张汉未提交书面意见材料。
本院经审查认为，涉案房产所占用土地使用权使用年限届满日期是2008年1月13日，在这一期间届满之前，张汉于2008管理机关对于这一申请应当进行审查，在未作出审查意见的情况下，张汉与海尔专卖店在2008年2月3日签订《房屋租赁合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定。并且在此之前，海尔专卖店一直使用涉案房产。海尔专卖店在原审过程中也未举证证明出租合同的签订存在欺诈或者胁迫等情节。涉案《房屋租赁合同》约定的租期是2008年2月1日至2009年1月31日止，而济宁市人民政府作出收购涉案土地使用权批复的时间是2009年10月30日，作为承租人的海尔专卖店签订租赁合同的目的和合同利益没有受到损害。张汉作为涉案房产的合法持有人，在其房产所占土地使用权申请续期的期间，张汉有权将其房产用于出租。海尔专卖店与张汉签订了租赁合同，并在涉案房产中从事经营活动，其应当支付张汉房屋占用费，并承担由于违约而产生的违约金。海尔专卖店主张涉案《房屋租赁合同》应认定无效，其不应当支付房屋占用费和违约金，没有法律依据的理由，不能成立。
海尔专卖店在本次申请再审时向本院提交了二审判决生效以后，其与山东省济宁市国土资源局于2013年1月14日签订的《国有建设用地使用权出让合同》及交地确认单，用以证明其已经取得涉案土地使用权。而海尔专卖店与张汉是在2008年2月3日签订《房屋租赁合同》，该合同约定的租赁期限是2008年2月1日至2009年1月31日。海尔专卖店与山东省济宁市国土资源局于2013年1月14日签订《国有建设用地使用权出让合同》这一事实并不能影响海尔专门店与张汉于2008年2月3日签订《房屋租赁合同》的效力。
海尔专卖店本次申请再审的材料中没有其向原审法院提交调查取证的书面申请的样本，其申请再审理由中也没有说明申请法院调查取证的证据名称，没有论证其申请调查取证的证据是否是本案的主要证据以及不能自行收集的原因。海尔专门店提出原审法院未予同意调查取证的理由没有事实依据。
综上，海尔专卖店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁市海尔专卖店的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张代恩
代理审判员 丁俊峰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 沈 忱
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初222号
原告詹某。
被告王某。
本院在审理原告詹某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告詹某于2016年1月29日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告詹某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告詹某负担。
审判员 刘俊彦
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 伟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1082号
原告聂某甲，男，生于1972年2月10日。
委托代理人王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，女，生于1977年2月18日。
原告聂某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告聂某甲及其委托代理人王莉琼、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称：2002年6月，经他人介绍，原、被告相识恋爱，同年7月双方自愿登记结婚，2003年5月1日生育一子聂某乙。婚后，双方因性格不合，且彼此缺少沟通，常为生活琐事发生纠纷。2012年2月19日，双方因感情不和分居生活至今，并无任何联系，导致夫妻感情破裂。现诉讼法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告黄某某辩称：其与原告夫妻感情基础较好。原告所述分居生活不实，双方之间常有联系，感情并没有彻底破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：2002年6月，经他人介绍，原、被告确立恋爱关系，2002年7月双方自愿登记结婚，2003年5月1日生育一子聂某乙。婚后，原、被告在共同生活中，偶尔会因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。近几年双方聚少离多，在一起的时间较少。2014年2月8日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，户籍证明、身份证、户口本、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识恋爱结婚后生育一子，有较牢固的感情基础，原告称双方性格不合，彼此缺乏交流沟通，分居生活无任何联系，导致夫妻感情彻底破裂的主张，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。夫妻共同生活难免会产生矛盾，但只要多关心对方，双方多交流沟通，互相尊重，努力改善夫妻关系，双方是可以和好如初的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，且有和好的可能，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聂某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一四年四月十日
书记员 涂胜
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00368号
申请人长兴姚氏塑业有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人姚志山，该公司总经理。
委托代理人张帝，浙江省长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被执行人黄山振龙电源有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区。
法定代表人徐忠明，该公司经理。
长兴姚氏塑业有限公司与黄山振龙电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民二初字第00072号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人黄山振龙电源有限公司名下的车牌照为皖J×××××、皖J×××××的小型汽车各一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪楚笑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）歙�字第00368号申请人长兴姚氏塑业有限公司，住所地浙江省长兴县。法定代表人姚志山，该公司总经理。委托代理人张帝，浙江省长兴县金陵法律服务所法律工作者。被执行人黄山振龙电源有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人徐忠明，该公司经理。长兴姚氏塑业有限公司与黄山振龙电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民二初字第00072号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人黄山振龙电源有限公司名下的车牌照为皖J×××××、皖J×××××的小型汽车各一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 汪    艳二〇一五年十月十日书 记 员 汪楚笑（代）
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初50号
原告江帆，男，1986年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告林克杈，男，1972年7月29日生，汉族，浙江省苍南县人，住瑞金市。
被告郑吓琴，女，1975年10月25日生，汉族，浙江省苍南县人，住址同上，系林克杈之妻。
原告江帆诉被告林克杈、郑吓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江帆到庭参加了诉讼，被告林克杈、郑吓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月20日，被告林克杈因需资金周转向原告借款250000元，双方签订了《借款协议》一份，约定借款时间为3个月，即自2016年7月20日至2016年10月20日止，并按月利率3%计算利息。协议签订后，原告将借款250000元转入被告林克杈的银行账户，被告林克杈即向原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本息。同时，两被告系夫妻关系，也是共同借款人，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决两被告归还原告借款250000元并自2016年7月20日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林克杈、郑吓琴未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年7月20日，被告林克杈、郑吓琴与原告江帆签订了一份《借款协议》，约定原告为两被告提供借款250000元，借款期限为三个月，自2016年7月20日至10月20日，月利率为3%。当日，原告将借款250000元转入被告林克杈账户，被告林克杈、郑吓琴出具了一张250000元的借据。借款到期后，两被告未归还借款，利息也分文未付，原告于是向法院起诉。
诉讼过程中，根据原告申请，本院作出（2017）赣0781民初50号裁定书，对被告林克杈、郑吓琴位于瑞金市象湖镇三径西路京里商业街4#-1-601的房屋予以了查封。
本院认为，被告林克杈、郑吓琴向原告江帆借款，双方签订的《借款协议》合法有效。借款到期后，两被告未按时还款，已经构成违约，故原告要求被告林克杈、郑吓琴归还借款250000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，《借款协议》约定月利率为3%，现原告要求两被告按月利率2%支付2016年7月20日起至款清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告林克杈、郑吓琴拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林克杈、郑吓琴应于本判决生效后七日内向原告江帆归还借款250000元，并按月利率2%支付2016年7月20日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告林克杈、郑吓琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 周文文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 钟 璇
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初50号
申请人：江帆，男，1986年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被申请人：林克杈，男，1972年7月29日生，汉族，浙江省苍南县人，户籍地：浙江省苍南县，现住瑞金市，
被申请人：郑吓琴，女，1975年10月25日生，汉族，浙江省苍南县人，住址同上，
原告江帆诉被告林克杈、郑吓琴民间借贷纠纷一案，申请人江帆于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人林克杈、郑吓琴位于瑞金市象湖镇三径西路京里商业街4#-1-601号六、七层房屋进行查封，保全金额为25万元。申请人江帆以其所有的赣Ｂ×××××奔驰轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人江帆的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人林克杈、郑吓琴位于瑞金市象湖镇三径西路京里商业街4#-1-601房屋（房产证号为：瑞房权证象湖镇字第××号），查封期限三年；
查封申请人江帆所有的赣Ｂ×××××奔驰轿车一辆。
案件申请费1770元，由被申请人林克杈、郑吓琴负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡九平
代理审判员 梁小峰
人民陪审员 周文文
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 钟 璇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3455号
原告：赵兰英，职员。
委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴宝凤，无业。
被告：袁金锋，无业。
原告赵兰英与被告吴宝凤、袁金锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兰英的委托代理人刘军强，被告吴宝凤、袁金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰英诉称：自2014起，被告吴宝凤向原告借款，被告袁金锋作为保证人提供担保。被告吴宝凤所借的210000元，先后为原告出具借条2张，被告袁金锋作为保证人在借条上签字。被告吴宝凤借款后，并没有按照约定及时还本付息。因被告违约，原告多次向被告吴宝凤催要上述借款中未还的本金180000元及利息，并要求被告袁金锋承担保证责任。但二被告始终以资金困难等种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告偿还原告借款本金180000元并给付利息。
被告吴宝凤辩称：我没有借原告的钱，我不偿还原告借款。
被告袁金锋辩称：我不是担保人，我不偿还借款本金，与我没有关系。
经审理查明，2014年12月7日被告吴宝凤向原告借款130000元，并为原告出具借条一张，内容为“今借赵兰英人民币130000元（拾叁万元整），按月付息为2600元（月息为2分），到2017年8月19日为还本金日，数额130000元（拾叁万元整）”，被告吴宝凤在该借条上借款人处签字，被告袁金锋作为保证人在该借条上保证人处签字。原告赵兰英已将该笔借款转入被告吴宝凤个人账户。被告吴宝凤已按月息2分偿还原告2015年1月至2015年7月共计7个月的利息。
2015年1月7日被告吴宝凤分两次向原告借款共计80000元，原告已将两笔借款交付给被告吴宝凤。2015年5月，被告吴宝凤为原告出具借条一张，内容为“吴宝凤借赵兰英（陆万元），到期日2015.4.17号，逾期按2分月息，按付至还清为止，最晚2015.5.31日还清本金陆万元，另外吴宝凤借赵兰英二万元到期日是2015.7.27，金额为29250元。如到期不还按月息2分，按付至还清为止。如以上发生争议，由黄骅人民法院管辖”，其中9250元为利息，被告吴宝凤在该借条上借款人处签字，被告袁金锋作为保证人在该借条上保证人处签字。本金为60000元的借款，被告吴宝凤于2015年5月25日偿还20000元，于2015年6月20日偿还10000元，共计偿还30000元，剩余30000元借款至今未还。
已到期剩余借款本金30000元及20000元二被告尚未偿还，因被告违约，原告现要求被告偿还已到期借款本金50000元、未到期借款本金130000元，共计借款本金180000元及利息。
原告主张自2015年1月7日至2015年7月27日本金20000元的利息为9250元已超出年利率24%，本金20000元按年利率24%计算2015年1月7日至2015年7月27日的利息为2666.67元。原告主张逾期利息为月利率2%未超出年利率24%。
被告吴宝凤主张收取原告赵兰英的210000元已以赵兰英、王建强、王召辉、刘书畅的名义存入K宝，该K宝由被告吴宝凤控制。
上述事实由借条、打款记录、通话录音、K宝及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告吴宝凤主张原告交付其210000元并非其向原告的借款而是原告的投资行为，其提供的K宝并不足以佐证，且未提供相关投资协议。被告吴宝凤认可原告已将借款本金交付给其个人，而非打入公司账户，并且K宝由被告吴宝凤实际控制，K宝收益与原告赵兰英无关，其通过其个人账户以固定利息向原告赵兰英还本付息，故该笔款项应为被告吴宝凤向原告的借款而非原告对公司的投资，故对被告吴宝凤的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。原告赵兰英与被告吴宝凤之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照借条的约定履行各自义务。原告赵兰英已经履行了合同义务，交付了借款，借款本金50000元已到期，现主张被告吴宝凤偿还借款本金50000元及其中本金20000元的利息，理由正当，本院予以支持。被告吴宝凤未按期偿还借款本金50000元，构成违约，原告有理由相信被告已不具备偿还债务的能力，故现原告要求被告提前偿还未到期借款本金130000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴宝凤辩称已偿还原告赵兰英本息、分红共计68900元，但原告不予认可，且被告未提供相关证据，故被告该辩称证据不足，本院不予采纳。因被告未按期履行还款义务，现原告主张被告按约定支付逾期利息，且约定利息未超出年利率24%，本院予以支持，本金30000元自2015年6月21日按月利率2%计算逾期利息，本金20000元自2015年7月28日按月利率2%计算逾期利息。由于原告赵兰英与被告袁金锋对保证方式没有约定，故被告袁金锋应承担连带保证责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，判决如下：
被告吴宝凤于本判决生效后十日内偿还原告赵兰英借款本金人民币180000元及利息（本金20000元的利息为2666.67元，本金130000元自2015年8月1日按月利率2%计算利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日）、逾期利息（本金30000元自2015年6月21日按月利率2%计算逾期利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日，本金20000元自2015年7月28日按月利率2%计算逾期利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日）；
被告袁金锋对被告吴宝凤以上借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告吴宝凤、袁金锋承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年九月九日
书 记 员 李明明
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第139号
上诉人（原审原告）：李春生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡茹芬，女，汉族。
委托代理人：任耘，新疆伟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王入芳，女，汉族。
上诉人李春生因恢复原状纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民三初字第442号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春生，被上诉人胡茹芬及其委托代理人任耘，被上诉人王入芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，1999年9月14日，原告李春生与哈密地区电影公司签订购房合同，购买了哈密地区电影公司修建底商住宅楼的69.73平方米门面房一套。徐建军与被告胡茹芬购买了该底商住宅楼二楼的住宅。被告胡茹芬取得该住宅后，将该住宅改为经营性用房，一直用于经营哈密市建国北路东凌招待所至今，并在二楼、三楼阳台外墙挂牌匾。2007年，被告胡茹芬拍卖该底商住宅楼三楼的302号住宅，并将该住宅转让给被告王入芳。被告王入芳从2011年10月起将302号住宅出租给他人居住。2012年9月28日，被告王入芳将302号住宅的结构进行改造，房内设置9间小房间，每小房间带有一张床、一台电视、电视柜及卫生间，将该房屋租赁给哈密天隆建峰矿业有限公司用于该公司职工住宿，并签订租赁管理合约书。2013年6月13日，原告李春生以被告胡茹芬、王入芳将三楼的住宅改变为经营性用房，没有征得其同意为由，提起诉讼，要求被告胡茹芬、王入芳将三楼的经营性用房改成法定的住宅用房，拆除二楼的“东凌招待所”牌匾。另查，底商住宅楼的门面房均从该栋楼的西面出入，住宅均从该栋楼的侧面楼道出入。再查，原告李春生于2003年向哈密市人民法院起诉被告胡茹芬，请求拆除二楼的东凌招待所牌匾。哈密市人民法院认为原告诉讼被告的侵权行为理由不足，驳回原告李春生的诉讼请求，并作出（2003）哈市民初字第1552号民事判决书。原告李春生不服一审判决，向哈密地区中级人民法院上诉，哈密地区中级人民法院认为原审判决认定事实有误，处理不当，于2003年9月5日出具（2003）哈中民一终字第314号民事判决书判决，二楼阳台外墙挂牌匾区属原告李春生挂牌匾使用。后经哈密地区中级人民法院复查，依法裁定提起再审，认为被告胡茹芬在二楼挂牌匾不属于侵权行为，于2004年6月1日作出（2004）哈中民一再字第2号民事判决书，撤销（2003）哈中民一终字第314号民事判决书，维持（2003）哈市民初字第1552号民事判决即驳回原告李春生的诉讼请求。原告李春生不服该判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院审查查明的事实与原审查明事实相同，该院认为被告胡茹芬与原告李春生产生争议之前，已在其二楼阳台处悬挂牌匾，不属于侵权行为，且原告李春生门面房的牌匾现已悬挂在被告胡茹芬上方二楼的阳台处，并未影响其合法权益，故原告李春生的再审理由不能成立，并于2010年7月27日作出（2010）新民监字第179号民事裁定书，驳回再审申请。
原审法院认为，被告胡茹芬拍卖302号住宅后转让给被告王入芳，被告王入芳从2011年起将302号住宅出租给他人居住，2012年9月28日被告王入芳将302号住宅的结构进行改造后租赁给哈密天隆建峰矿业有限公司用于该公司职工住宿的事实，原审法院予以确认。本案争议焦点：被告王入芳将302号的住宅作为职工住宿对外出租是否属于住宅改变为经营性用房。改变房屋的住宅性质为经营性用房性质，系指擅自将住宅性质房屋的用途改变为餐饮、娱乐、超市等商业用房以及开办公司、事务所等办公用房统称为经营性用房的行为。被告王入芳将302号的住宅作为职工住宿对外出租不属住宅改变为经营性用房，且被告王入芳将住宅租给职工住宿并未造成原告李春生的利益受到侵害。原告李春生也未能提供充足的证据证实被告胡茹芬、王入芳将302号的住宅改变为经营性用房的主张，故原告李春生提出的三楼的经营性用房改回法定的住宅用房的主张原审法院不予支持。原告李春生提出的拆除二楼牌匾的主张，新疆维吾尔自治区高级人民法院已作出（2010）新民监字第179号民事裁定书，原告李春生又主张拆除二楼牌匾属于重复起诉，原审法院不再处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李春生要求三楼的经营性用房改回法定的住宅用房的诉讼请求。案件受理费70元，邮寄送达费30元，均由原告李春生负担。
上诉人李春生不服一审判决，上诉称胡茹芬购买电影公司综合楼三楼302室，产权归属胡茹芬。上诉人起诉后王入芳和天隆建峰矿业有限公司联合作伪证。房间都以标准间所设立，如招待所收取住宿费一样，性质一样，房屋用以商业收取为来源，而不是自居，都为经营性用房，一审对“经营”理解太狭隘。三楼胡如芬装修成标准房为招待所。东凌招待所的个体匾挂在底商的门头，底商无法挂在正常位置，影响底商的光线，影响市容，请求法院以事实为依据正确判决。
被上诉人胡茹芬答辩称：上诉人所说的房屋是王入芳的，上诉人没有证据证明我们做伪证，东陵招待所牌匾的问题，高院已经进行了审理，上诉人的起诉属于重复起诉。
被上诉人王入芳答辩称：我的房屋出租给天伦矿业公司是合法的，与上诉人无关，希望法院维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中主要争议的是上诉人李春生要求两被上诉人将302室改回住宅性用房及拆除牌匾的诉讼请求是否应当支持的问题。被上诉人王入芳将302室房屋出租给哈密天隆建峰矿业公司作为职工宿舍，302室房屋出租后的居住使用未改变房屋的住宅性质，且在被上诉人所有的三楼302室房屋出租行为未对上诉人李春生一楼底商造成不利影响，故原审未支持上诉人李春生要求两被上诉人将302室改回住宅性用房的主张正确，本院予以确认。关于上诉人李春生要求拆除牌匾的诉讼请求，经过人民法院审理后已经作出生效的判决，原审判决认为上诉人李春生系重复起诉，认定正确，本院予以确认。综上，上诉人李春生的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人李春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜
代理审判员 耿 莹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 古扎古丽·艾木都拉
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执379号
申请执行人：潜山县合力电动车有限公司。
被执行人：胡亚芬。
本院在执行申请执行人潜山县合力电动车有限公司与被执行人胡亚芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人潜山县合力电动车有限公司向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初287号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年六月二十八日
书记员 蔡 力
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第727号
上诉人（原审被告）潘先添，男，1980年3月21日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。
委托代理人卓锦华，男，1970年10月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）赵国泉，男，1983年8月21日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。
上诉人潘先添因与被上诉人赵国泉买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人潘先添的委托代理人卓锦华、被上诉人赵国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月12日，潘先添出具给赵国泉欠条一份，内载：“今欠赵国泉木材款169196元人民币壹拾陆万玖仟壹佰玖拾陆元正2012、6月12日经手人、潘先添”。该欠款，潘先添至今未还，赵国泉诉至法院。赵国泉诉讼请求：1、判令潘先添归还货款169196元（人民币，下同），并自2012年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由潘先添负担。
原审法院认为，赵国泉与潘先添之间的买卖合同关系，有潘先添出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。赵国泉要求潘先添归还货款及按银行同期同类贷款利率计算的利息是合理合法的，应予支持。但其请求潘先添支付自2012年6月12日起计算的利息，因双方没有约定，缺少依据，不予支持，应自起诉之日起计算为准。潘先添经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第�款之规定，判决：潘先添应在本判决生效之日起五日内支付给赵国泉木材款人民币十六万九千一百九十六元，并自二○一四年二月八日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案案件受理费4278元，减半收取2139元，由赵国泉负担196元，潘先添负担1943元。
一审宣判后，潘先添不服，向本院提起上诉。
上诉人潘先添上诉请求：一、依法撤销原审判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：2012年9月4日，潘先添还给赵国泉货款10000元，并约定于2012年11月4日前还清，超过日期不还，每个月赔偿经济损失10000元。2012年11月4日，潘先添因资金周转未回而无法还清该款项，只还给赵国泉货款5196元，并需按约定赔偿赵国泉经济损失10000元，合计共欠赵国泉164000元。2013年12月30日中午，潘先添把�款全部还给赵国泉。
被上诉人赵国泉辩称，上诉人潘先添并未归还2012年6月12日所欠的169196元木材款，故请求驳回上诉，维持原判。
本院在二审审理过程中，对原审法院查明认定的事实，上诉人潘先添对“该欠款，被告至今未还”有异议，认为原审认定事实不清，对其他事实认定没有异议。被上诉人赵国泉对一审判决查明的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认；对存有异议的事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。
在本院指定的举证期限内，上诉人潘先添提供以下新的证据：
证据一，落款时间为“2012.9.4”的欠条一张，欲证明潘先添于2012年9月4日还给赵国泉货款10000元。
证据二，落款时间为“2012年11月4日”的欠条一张，欲证明潘先添已将全部货款归还给赵国泉，且赵国泉在该欠条上签了“已结付清赵国泉”字样。
被上诉人赵国泉质证认为，对于证据一的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该欠条记载的欠款159196元双方已经结清，且与本案讼争的169196元欠款不是同一笔。对于证据二的真实性有异议，认为其在该欠条上签“已结付清赵国泉”时，欠条上并无“以前欠条作废”字样，这些字是潘先添后期添加上去，且该欠条记载的欠款164000元双方已经结清，与本案讼争的169196元欠款不是同一笔。
本院审查认为，对于证据二，上诉人潘先添在二审期间自认该欠条上“以前欠条作废”字样系其本人在被上诉人赵国泉签完“已结付清赵国泉”字样后添加到欠条上，本院对该事实予以确认。至于上诉人提供的上述证据能否证实其已归还被上诉人全部货款，待后在争议焦点中予以分析认定。
二审期间，被上诉人赵国泉并未提供新的证据。
根据双方的诉辩情况，并征求当事人的意见，归纳本案争议焦点为：�诉人潘先添主张已将全部货款归还给被上诉人赵国泉能否成立。对此，本院予以分析认定如下：
上诉人潘先添认为，2012年11月4日的欠条经被上诉人签名确认并签署“已结付清赵国泉”，足以证实上诉人已将2012年6月12日所欠的169196元木材款全部归还给被上诉人。
被上诉人赵国泉认为，其与上诉人潘先添先后进行过多笔交易，每笔交易的金额、日期不同，所签的欠条也不同。上诉人至今未将2012年6月12日所欠的169196元欠款归还。
本院认为，上诉人潘先添向被上诉人赵国泉购买木材，双方的买卖合同关系依法成立并生效，且双方的交易金额经结算有上诉人出具的欠条为证，上诉人潘先添应归还被上诉人赵国泉木材款人民币169196元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。上诉人潘先添主张其于2012年9月4日还给被上诉人赵国泉货款10000元，因赵国泉当时未带2012�6月12日的欠条，故出具了金额为159196元的新欠条（即证据一），之后其于2013年12月30日中午把全部欠款164000元还给赵国泉，并由赵国泉在2012年11月4日的欠条上备注“已结付清赵国泉”（即证据二）。本院认为证据一在金额上与本案讼争的欠款169196元不符，上诉人在出具新欠条时既未注明原欠条作废也未体现与原欠条有关联，故证据一与本案不具有关联性，本院不予采信。对于证据二，该欠款金额164000元与本案讼争的欠款金额169196元不符，且该证据上“以前欠条作废”字样系上诉人自己添加，故证据二与本案亦不具有关联性，不予采信。相反，证据一、证据二均可证实上诉人潘先添具有还完欠款后应收回欠条的意识，故上诉人的上述主张均与其习惯不符也不符常理，不予采纳。此外，上诉人潘先添在上诉状中明确于2013年12月30日中午将全部欠款还给被上诉人，而在本�对其本人所作的询问笔录中却又改口系2012年大年三十当天下午归还全部欠款，上诉人的陈述自相矛盾，不予采信。
综上，本院认为，上诉人潘先添主张已将全部欠款归还被上诉人赵国泉，但其举证不足以证实该主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人潘先添的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4278元，由上诉人潘先添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 郑荔琼
代理审判员 王冠丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡佳韵
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1149号
原告：张轩，男，1984年10月29日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告张轩与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张轩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10243.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭405楼1门1001号商品房卖给原告，建筑面积108.28平方米，附属用房建筑面积12.78平方米，房屋总价款544120元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给被告。但被告直到2017年9月1日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金10243.4元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘，不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告张轩在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭405楼1门1001号楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对张轩主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，原告要求违约金10243.4元，不超过已交付房款520624元的百分之二，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张轩违约金10243.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年十一月十七日
法官助理 彭洪娟
书 记 员 王 昱
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终538号
上诉人（原审被告）：常宁市宜阳办事处东北完小，住所地。
法定代表人：周伟华，该校校长。
委托诉讼代理人：刘辉江，男，1979年8月1日生，汉族，湖南省常宁市人，该校职工，住常宁市。
委托诉讼代理人：邓国荣，湖南明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱佳豪，男，2006年8月7日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，学生，户籍地：常宁市，现居住常宁市。
法定代理人：朱某，男，1978年9月14日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，现居住常宁市，系朱佳豪的父亲。
法定代理人：蒋某，女、1980年7月1日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，系朱佳豪的母亲。
委托诉讼代理人：唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
原审被告：陈少祥，男，2007年12月18日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，学生，住常宁市。
原审被告：陈海兵（系陈少祥的父亲），1974年4月23日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，住常宁市。
被告：许爱华（系陈少祥的母亲），1980年9月30日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，住常宁市。
委托诉讼代理人：阳传会，男，1963年12月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
上诉人常宁市宜阳办事处东北完小因与被上诉人朱佳豪，原审被告人陈少祥、陈海兵、许爱华教育机构责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人常宁市宜阳办事处东北完小以其和被上诉人朱佳豪达成调解协议（协议约定由上诉人向朱佳豪赔偿经济损失20000元，于2017年7月15日支付到位）为由，于2017年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常宁市宜阳办事处东北完小撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常宁市宜阳办事处东北完小撤回上诉。一审法院判决上诉人对朱佳豪的赔偿金额按双方达成的调解协议执行，判决原审被告陈少祥、陈海兵、许爱华对朱佳豪的赔偿金额按一审判决执行。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人常宁市宜阳办事处东北完小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王若中
审 判 员 黄志英
代理审判员 李 专
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈 露
校对责任人：李专打印责任人：沈露
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第304号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2014年1月3日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日并处罚款五百元；2014年2月25日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十一日并处罚款五百元；2014年4月25日因吸毒、向他人提供毒品被桐乡市公安局合并执行拘留二十日（未执行）。2014年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月23日作出（2014）嘉桐刑初字第674号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年4月一天晚上，被告人张某在桐乡市梧桐街道中山路梧桐大酒店党校分部其登记入住的202房间内，容留吸毒人员于建生吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年4月一天晚上，被告人张某在上述地点容留吸毒人员于建生、周某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年4月一天晚上，被告人张某在上述地点容留吸毒人员于建生吸食甲基苯丙胺。
4、2014年4月23日凌晨，被告人张某在上述地点容留吸毒人员于建生、周某吸食甲基苯丙胺。
5、2014年4月23日晚上，被告人张某在上述地点容留吸毒人员周某吸食甲基苯丙胺。
6、2014年4月25日凌晨，被告人张某在上述地点容留吸毒人员于建生吸食甲基苯丙胺。
原判认为，被告人张某六次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺八人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
被告人张某上诉提出：于建生一直与其在一起反复吸毒，原判以二人吸毒次数认定犯罪次数不当；原判量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人张某容留他人吸毒的事实，有证人周某、于建生、丁某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，尿样提取笔录及照片、现场检测报告书，行政处罚决定书以及桐乡市旅馆业住宿登记单、视频监控等证据予以证实，上诉人张某亦有供述在案，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人张某对原判认定犯罪次数�提异议，经查，上诉人辩称于建生在其登记入住的宾馆房间内与其反复吸毒、一直未离开的意见与于建生的证言及上诉人前供均不符，亦无其他证据予以证实，不足采信。原判认定上诉人容留于建生吸毒五次并无不当。
本院认为，上诉人张某多次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 徐 洁
代理审判员 朱 凯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 唐 琪