南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第01540号原告顾祖兰，女，汉族。委托代理人顾桂娟。被告邓洪武，男，汉族。委托代理人张启云，女，汉族。被告周口市通宇达大件汽车运输有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司。委托代理人张丽。原告顾祖兰与被告邓洪武、周口市通宇达大件汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对周口市通宇达大件汽车运输有限公司的诉讼，本院已口头裁定准许。原告委托代理人顾桂娟、被告邓洪武的委托代理人张启云、被告保险公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾祖兰诉称，2014年1月2日9时42分左右，原告步行到通州开发区通灵桥南侧第一个路口时，遭被告邓洪武驾驶的豫PZ63**重型自卸货车碾压，致原告左脚受伤。交警部门认定邓洪武承担事故的全部责任。邓洪武驾驶的车辆在保险公司投了交强险和商业三者险。扣除被告已支付的20000元，请求法院判令被告再赔偿原告损失97605元。被告邓洪武辩称，对事故发生事实和交警作出的责任认定没有异议，原告的损失由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，发生事故后邓洪武驾车驶离现场，符合商业第三者责任险条款责任免除情形，故我公司只在交强险限额内承担赔偿责任，其余不赔。经审理查明，2014年1月2日9时42分左右，在通金线南通市通州开发区通灵桥南侧第一个路口地段，被告邓洪武（准驾车型B2E）驾驶豫PZ63**重型自卸货车由北向南行驶右转弯向西时，右后车轮碾压到行人顾祖兰的左脚，造成原告顾祖兰受伤的道路交通事故。事发后邓洪武驾车驶离现场。2014年1月4日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邓洪武驾驶机动车对路面情况观察不够、遇有情况操作不当、未能确保安全、且发生事故后驾车驶离现场，承担事故全部责任；无证据证实顾祖兰有过错行为，认定顾祖兰不承担事故责任。原告顾祖兰受伤后被送往南通市通州区人民医院，用去医药费2539.9元。事发当日，原告从南通市通州区人民医院转到南通市通州区中医院治疗，诊断为“左胫腓骨开放性骨折，左跟骨骨折，左1、2、4、5跖骨骨折，左第一趾骨骨折，左足部皮瓣坏死”，进行左足部皮瓣坏死扩创术、左跟骨钻孔术，住院123天，用去医药费51695.7元。2014年8月30日，原告购买轮椅920元。2014年10月11日，原告购买四脚拐125元。事发后，被告保险公司为原告垫付医药费10000元，被告邓洪武给付原告10000元。2014年9月13日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、顾祖兰因交通事故致伤，现左足内弓结构破坏评定为交通事故十级伤残，左下肢缩短评定为交通事故十级伤残。2、伤后休息时间暂到鉴定前一日为止，住院期间需2人护理，出院后需1人护理4个月，营养时间5个月。原告支付鉴定费用1778.5元（其中摄片费用218.5元）。豫PZ63**重型自卸货车行驶证上所有人登记为周口市通宇达大件汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（保险期间自2013年3月25日至2014年3月24日）和商业第三者责任险（商业三者险保额50万元，有不计免赔，保险期间自2013年9月15日至2014年9月14日）。以上事实，有当事人的当庭陈述和相关书证在卷证实。本案争议焦点：1、被告邓洪武是否存在逃逸行为，即被告保险公司按商业第三者责任险是否承担赔偿责任。2、原告损失的确定。关于争议焦点1：被告保险公司根据事故认定书认为邓洪武在事发后驾车驶离现场，属逃逸行为，符合商业三者险条款第5条第（六）项责任免除的不赔情形。被告邓洪武当庭提出“车辆是我花10多万元从周口买来的，行驶证一直没有更换。我开车到工地去干活，交警给我打电话说我撞了人，我根本不知道撞了人”。事发第二天被告邓洪武在交警的询问笔录中陈述“2014年1月2日九点多钟，我驾驶豫PZ63**重型自卸货车从反帝桥向南到第一个路口右转弯向西到富都酒店工地，我不知道发生了交通事故。交警打我电话说我的车压到一个老太的脚，叫我把车开到中队，我就把车开到中队接受交警调查，交警带我到金乐派出所看录像，看到那个时候只有我一辆自卸车经过事发路口，我确实不知道发生了交通事故，但是结合交警告诉我的情况、对方当事人说的经过和录像上的情况，我认可是我的车压了老太的脚”。事发第二天，原告丈夫张志鑫在交警询问时反映：“2014年1月2日9点多钟，我驾驶电瓶车带我老婆顾祖兰从家里出发到反帝桥南边吃喜酒去，当时我老太下车在路边的地摊上看鞋子，我和老太都站在转弯角处，一辆自卸王货车从北边过来往南再向西，卡车过去时老太一倒，喊救命，我赶紧看卡车号码，是76359，旁边人也帮我记号码，我请人报警的，帮我报警的人我不认识”。本院根据当事人的陈述材料，事发时被告邓洪武驾车驶离现场属实，但无据证明被告邓洪武明知其车辆碰到原告而故意逃离现场，且交警部门也未作逃离事故现场的认定，故对被告保险公司提出邓洪武属逃逸行为的抗辩意见不予采信，被告保险公司应当按商业第三者责任险合同承担赔偿责任。关于争议焦点2：原告主张下列损失：医药费54454.13元（原告先是被送到通州人民医院，当晚转到通州中医院，因为中医院离原告家近，方便照顾）、住院伙食补助费2232元（18元／天×124天）、营养费1500元（10元／天×150天）、护理费25760元（参照一般护工70元／天标准）、残疾赔偿金25054元（32538元／年×7年×11%，原告从通州市建材化工总厂退休后居住在虹南花苑，提供退休证、房产证、户口本）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1045元（轮椅920元和四脚拐125元）、交通费1000元、鉴定费1560元。被告保险公司质证认为，对原告主张的医药费没有异议，对原告提供退休证、房产证来证明原告属城镇户口也没有异议，但我公司只认可一个十级伤残；原告实际住院天数为122天，护理费按70元／天计算；原告的病历和鉴定报告上均没有记载需用残疾器具，对原告主张的残疾器具费不认可；原告主张交通费，没有依据，不认可，鉴定费不在保险公司赔偿范围内。被告邓洪武质证认为，对原告提供的证据的真实性没有异议，原告的损失都由保险公司赔偿。本院认证认为，被告保险公司否定鉴定意见中的一个十级伤残，未提供相关证据证明，本院采信鉴定意见。经审核确认原告的医药费为54235.6元，住院伙食补助费2214元（18元／天×123天）、营养费1500元（10元／天×150天）、护理费25620元（70元／天×123天×2人＋70元／天×120天×1人）、残疾赔偿金25054元（32538元／年×7年×11%）。根据原告所受伤害程度和事故责任等因素，精神抚慰金酌情支持3000元。根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持400元。原告左脚受伤，购买轮椅或四脚拐，符合客观所需，本院对原告主张的轮椅费920元予以支持。综上，原告的损失合计为112943.6元（不含鉴定费用），其中交强险范围内损失为64994元。本院认为，原告顾祖兰因交通事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司在交强险责任限额内赔偿原告顾祖兰64994元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告顾祖兰47949.6元，合计112943.6元（已支付10000元）。二、被告邓洪武为原告顾祖兰垫付的10000元，由原告顾祖兰返还给被告邓洪武。三、驳回原告顾祖兰的其他诉讼请求。案件受理费438元（已减半收取），鉴定费用1778.5元，合计人民币2216.5元，由原告顾祖兰负担106.5元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司负担2110元（被告负担部分已由原告垫支）。上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告顾祖兰人民币95053.6元、直接给付被告邓洪武10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4715********）。审判员  鲍红梅二〇一四年十二月三十一日书记员  费怡宁