wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22271号
上诉人(原审被告)：广州墨高会投资管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李锡宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄智波，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：广州柔瑞农产品有限公司，住所地广东省广州市从化市。
法定代表人：谢友松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。
原审被告：肖卫平，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：李锡宏，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人广州墨高会投资管理有限公司（以下简称墨高会公司）因与被上诉人广州柔瑞农产品有限公司（以下简称柔瑞公司）、原审被告肖卫平、李锡宏买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12599民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月21日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
墨高会公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.法院主持调解。事实与理由：墨高会公司对与柔瑞公司签订的《餐饮食堂食材供应合同》的真实性没有异议。对于柔瑞公司在一审时出具的食材货款结算单，墨高会公司认为其真实性存疑，该结算单盖章确认时间正值内部管理混乱之时，结算单并未经过相应内部程序确认，也不是墨高会公司真实意思表示。因此一审法院判决墨高会公司支付400888.22元及利息没有事实依据。墨高会公司对于合同履行与货款支付持有积极态度，请求法院主持墨高会公司就合同给付与柔瑞公司再行协商，以求双方达成一致，妥善处理争议，化解矛盾。
柔瑞公司辩称，同意一审判决。
肖卫平、李锡宏经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
柔瑞公司向一审法院起诉，请求判令：1.墨高会公司、肖卫平、李锡宏连带向柔瑞公司支付食材货款400888.22元及从起诉之日起至实际还款之日止按人民银行公布的同期贷款利率支付利息；2.墨高会公司、肖卫平、李锡宏负担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月4日，柔瑞公司与墨高会公司签订《餐饮食堂食材供应合同》，约定柔瑞公司根据墨高会公司需要提供食材，期限自2014年12月1日至2016年12月31日止，价格为每半个月为一定价周期。货款按月结算，双方于当月1-5日核对上月账单，经核对无误后在账单上签字盖章确认，墨高会公司在5个工作日内支付上月货款，逾期付款达10日，应每日按上月货款总价0.1%支付滞纳金等条款。上述合同签订后，柔瑞公司依约供货。2016年墨高会公司在货款结算汇款明细表上签章确定自2014年12月-2016年4月间供货1054154.32元，已付货款653266.10元，尚欠400888.22元未付（另柔瑞公司提供部分送货单印证送货事实的存在）。墨高会公司成立于2013年12月6日，注册资本1000万元，属有限责任公司。股东包括肖卫平、李锡宏各占50%，各认缴注册资本500万元，各实缴100万元，另400万元认缴出资于2014年5月6日公司股东会决议变更认缴时间2015年12月5日变更至2083年12月4日。
一审法院认为：柔瑞公司、墨高会公司签订的《餐饮食堂食材供应合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在合同签订后，柔瑞公司已提供了其履行合同约定供货义务的相关证据，墨高会公司也在双方交易结算表中签章确定欠付款项，但墨高会公司并未完全足额支付相应货款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。本案争议在于墨高会公司股东的责任承担问题，据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，对此柔瑞公司在对肖卫平、李锡宏提起本案诉求时所依据仅引用了上述规定的第二款，但该第二十二条是针对有限责任公司解散或公司资产不足以清偿债务时，股东所应承担的责任，在此柔瑞公司并未提供证据表明墨高会公司已存在该情形，故柔瑞公司要求股东承担未到期缴付股金的责任的先置条件未成就，柔瑞公司可以在该条件成就后另循法律途径解决，且该法律关系属于另一法律关系，本案属于买卖合同关系，不适宜尽早推定处理。墨高会公司、李锡宏经一审法院合法传唤，未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。
一审法院判决：一、墨高会公司于判决发生法律效力之日起十日内，清付柔瑞公司款400888.22元及利息（按本金400888.22元，自2016年7月15日起计至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回柔瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7310元，由墨高会公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，墨高会公司与柔瑞公司对于双方存在涉案买卖合同关系均无异议，本院依法予以确认。二审中，本案审理的焦点问题是：墨高会公司对结算单提出的异议能否成立？
柔瑞公司针对主张的涉案货款，提交了合同、结算单、送货单等予以证明，结算单上加盖了墨高会公司财务专用章。该些证据能够形成有效证据链，足以证明柔瑞公司的主张。二审中，墨高会公司上诉称在结算单上盖章是由于内部管理混乱所盖，该主张并非有效的辩解。墨高会公司对于结算单提出的异议不能成立。结算单对墨高会公司有约束力。一审法院根据本案的证据认定墨高会公司拖欠货款，应由其向柔瑞公司支付货款及利息的处理正确。应予维持。
综上所述，上诉人墨高会公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7310元，由上诉人广州墨高会投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22271号上诉人(原审被告)：广州墨高会投资管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李锡宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智波，该公司职员。被上诉人(原审原告)：广州柔瑞农产品有限公司，住所地广东省广州市从化市。法定代表人：谢友松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。原审被告：肖卫平，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：李锡宏，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人广州墨高会投资管理有限公司（以下简称墨高会公司）因与被上诉人广州柔瑞农产品有限公司（以下简称柔瑞公司）、原审被告肖卫平、李锡宏买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12599民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月21日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。墨高会公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.法院主持调解。事实与理由：墨高会公司对与柔瑞公司签订的《餐饮食堂食材供应合同》的真实性没有异议。对于柔瑞公司在一审时出具的食材货款结算单，墨高会公司认为其真实性存疑，该结算单盖章确认时间正值内部管理混乱之时，结算单并未经过相应内部程序确认，也不是墨高会公司真实意思表示。因此一审法院判决墨高会公司支付400888.22元及利息没有事实依据。墨高会公司对于合同履行与货款支付持有积极态度，请求法院主持墨高会公司就合同给付与柔瑞公司再行协商，以求双方达成一致，妥善处理争议，化解矛盾。柔瑞公司辩称，同意一审判决。肖卫平、李锡宏经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。柔瑞公司向一审法院起诉，请求判令：1.墨高会公司、肖卫平、李锡宏连带向柔瑞公司支付食材货款400888.22元及从起诉之日起至实际还款之日止按人民银行公布的同期贷款利率支付利息；2.墨高会公司、肖卫平、李锡宏负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月4日，柔瑞公司与墨高会公司签订《餐饮食堂食材供应合同》，约定柔瑞公司根据墨高会公司需要提供食材，期限自2014年12月1日至2016年12月31日止，价格为每半个月为一定价周期。货款按月结算，双方于当月1-5日核对上月账单，经核对无误后在账单上签字盖章确认，墨高会公司在5个工作日内支付上月货款，逾期付款达10日，应每日按上月货款总价0.1%支付滞纳金等条款。上述合同签订后，柔瑞公司依约供货。2016年墨高会公司在货款结算汇款明细表上签章确定自2014年12月-2016年4月间供货1054154.32元，已付货款653266.10元，尚欠400888.22元未付（另柔瑞公司提供部分送货单印证送货事实的存在）。墨高会公司成立于2013年12月6日，注册资本1000万元，属有限责任公司。股东包括肖卫平、李锡宏各占50%，各认缴注册资本500万元，各实缴100万元，另400万元认缴出资于2014年5月6日公司股东会决议变更认缴时间2015年12月5日变更至2083年12月4日。一审法院认为：柔瑞公司、墨高会公司签订的《餐饮食堂食材供应合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在合同签订后，柔瑞公司已提供了其履行合同约定供货义务的相关证据，墨高会公司也在双方交易结算表中签章确定欠付款项，但墨高会公司并未完全足额支付相应货款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。本案争议在于墨高会公司股东的责任承担问题，据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，对此柔瑞公司在对肖卫平、李锡宏提起本案诉求时所依据仅引用了上述规定的第二款，但该第二十二条是针对有限责任公司解散或公司资产不足以清偿债务时，股东所应承担的责任，在此柔瑞公司并未提供证据表明墨高会公司已存在该情形，故柔瑞公司要求股东承担未到期缴付股金的责任的先置条件未成就，柔瑞公司可以在该条件成就后另循法律途径解决，且该法律关系属于另一法律关系，本案属于买卖合同关系，不适宜尽早推定处理。墨高会公司、李锡宏经一审法院合法传唤，未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。一审法院判决：一、墨高会公司于判决发生法律效力之日起十日内，清付柔瑞公司款400888.22元及利息（按本金400888.22元，自2016年7月15日起计至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回柔瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7310元，由墨高会公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，墨高会公司与柔瑞公司对于双方存在涉案买卖合同关系均无异议，本院依法予以确认。二审中，本案审理的焦点问题是：墨高会公司对结算单提出的异议能否成立？柔瑞公司针对主张的涉案货款，提交了合同、结算单、送货单等予以证明，结算单上加盖了墨高会公司财务专用章。该些证据能够形成有效证据链，足以证明柔瑞公司的主张。二审中，墨高会公司上诉称在结算单上盖章是由于内部管理混乱所盖，该主张并非有效的辩解。墨高会公司对于结算单提出的异议不能成立。结算单对墨高会公司有约束力。一审法院根据本案的证据认定墨高会公司拖欠货款，应由其向柔瑞公司支付货款及利息的处理正确。应予维持。综上所述，上诉人墨高会公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7310元，由上诉人广州墨高会投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张朝晖审判员  刘革花审判员  练长仁二〇一八年二月二十六日书记员  罗永娟潘威陶智斌
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱志鸣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王孜孜，夏津县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
再审申请人朱志鸣因诉被申请人夏津县人民政府土地行政管理一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱志鸣申请再审称：
一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，申请人有新的证据，足以推翻原裁定。二审期间，被申请人已经撤销原行政行为，二审法院仍然判决维持原判显然违法。2015年4月20日，被申请人作出夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》，称“因夏房征收(2011)1号《房屋征收决定》己经明确收回被征收房屋范围内的土地使用权，夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》属于重复文件，故予以撤销”，并将该文件送交申请人签收。申请人认为，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，二审法院直接作出裁判，违反法律规定。
二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，一审、二审法院认定事实不清，且证据不足。1、2014年5月12日，申请人就夏津县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证案件向德州市人民政府申请行政复议(案号为:德政复决字[2014]17号)，复议过程中夏津县人民政府提交了本案《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》(以下简称《收回土地决定》)作为证据，申请人才知晓夏津县人民政府作出了该决定及行为内容。申请人认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案并未超过两年，法院应继续审理。2、一审法院认定，被申请人于2011年5月25日作出《房屋征收决定》时，或2011年11月20日夏津县国土局公告《收回土地决定》的内容时，申请人就知道或者应当知道被申请人收回其被征收房屋适用范围内的国有土地使用权，此认定缺乏证据。首先，《房屋征收决定》是在2011年5月25日作出的，本案涉诉的《收回土地决定》是于2011年11月17日作出，也就是说在《房屋征收决定》作出时本案的《收回土地决定》还没有作出，所以根本不存在申请人知晓《收回土地决定》一事，一审法院对此作出的认定显然不成立。其次，2011年11月20日夏津县国土局对《收回土地决定》进行公告，申请人认为该证据一审法院不应予以采信。被申请人一审中提交的证据夏津县国土资源局公告文件，不能作为证据予以采信。因为本案在起诉前已经提起过复议，而复议过程中被上诉人未提交该证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据”。申请人一审中未对该证据进行质证，法院不能作为本案证据。
三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，一审、二审法院适用法律确有错误。本案并未超过起诉期限，一审法院在没有正确认定事实的情况下作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的法律适用也是错误的，二审法院在没有对一审法院的裁定作出审查的情况下，径行以申请人与本案没有利害关系为由裁定维持，前后法律适用不一的情况，二审法院并未作出任何说明。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第24号行政裁定书，发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人夏津县人民政府提交意见称，一、申请人称夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，没有事实和法律依据。因为其已失去了土地使用权，该通知没有影响申请人的任何权利，故不是新证据。二、二审裁定认定申请人超过起诉期限，事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不成立。
本院认为，2011年5月25日，夏津县人民政府作出夏房征字[2011]1号《夏津县人民政府房屋征收决定》并予以公告，该决定第二项征收范围明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”。申请人的房屋及土地位于征收范围内，且该征收决定已经生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据该规定，因政府的征收行为，再审申请人的国有土地使用权自房屋征收决定生效时已消灭。2011年11月，夏津县人民政府作出夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，该决定收回的范围虽然包括申请人曾经使用的土地，但此时申请人已失去了土地使用权，所以该决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，二审法院对一审裁定驳回起诉的结果予以维持，并无不当。
申请人主张，2015年4月20日被申请人作出的夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，足以推翻原裁定。本院认为，申请人起诉的行政行为是政府收回土地的决定，法院审查行政行为是否合法应紧紧围绕政府的收回土地决定，而夏津县人民政府作出的《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是另外一个行政行为，对于本案而言并不是新证据。因此再审申请人的再审理由不成立。关于本案是否超过起诉期限问题，如前所述，收回土地决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，对于是否超过起诉期限可不再审查。因此对申请人的该项主张，亦不予支持。
综上，朱志鸣的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱志鸣的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱志鸣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人才玉璞，县长。委托代理人王孜孜，夏津县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。再审申请人朱志鸣因诉被申请人夏津县人民政府土地行政管理一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱志鸣申请再审称：一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，申请人有新的证据，足以推翻原裁定。二审期间，被申请人已经撤销原行政行为，二审法院仍然判决维持原判显然违法。2015年4月20日，被申请人作出夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》，称“因夏房征收(2011)1号《房屋征收决定》己经明确收回被征收房屋范围内的土地使用权，夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》属于重复文件，故予以撤销”，并将该文件送交申请人签收。申请人认为，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，二审法院直接作出裁判，违反法律规定。二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，一审、二审法院认定事实不清，且证据不足。1、2014年5月12日，申请人就夏津县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证案件向德州市人民政府申请行政复议(案号为:德政复决字[2014]17号)，复议过程中夏津县人民政府提交了本案《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》(以下简称《收回土地决定》)作为证据，申请人才知晓夏津县人民政府作出了该决定及行为内容。申请人认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案并未超过两年，法院应继续审理。2、一审法院认定，被申请人于2011年5月25日作出《房屋征收决定》时，或2011年11月20日夏津县国土局公告《收回土地决定》的内容时，申请人就知道或者应当知道被申请人收回其被征收房屋适用范围内的国有土地使用权，此认定缺乏证据。首先，《房屋征收决定》是在2011年5月25日作出的，本案涉诉的《收回土地决定》是于2011年11月17日作出，也就是说在《房屋征收决定》作出时本案的《收回土地决定》还没有作出，所以根本不存在申请人知晓《收回土地决定》一事，一审法院对此作出的认定显然不成立。其次，2011年11月20日夏津县国土局对《收回土地决定》进行公告，申请人认为该证据一审法院不应予以采信。被申请人一审中提交的证据夏津县国土资源局公告文件，不能作为证据予以采信。因为本案在起诉前已经提起过复议，而复议过程中被上诉人未提交该证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据”。申请人一审中未对该证据进行质证，法院不能作为本案证据。三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，一审、二审法院适用法律确有错误。本案并未超过起诉期限，一审法院在没有正确认定事实的情况下作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的法律适用也是错误的，二审法院在没有对一审法院的裁定作出审查的情况下，径行以申请人与本案没有利害关系为由裁定维持，前后法律适用不一的情况，二审法院并未作出任何说明。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第24号行政裁定书，发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。被申请人夏津县人民政府提交意见称，一、申请人称夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，没有事实和法律依据。因为其已失去了土地使用权，该通知没有影响申请人的任何权利，故不是新证据。二、二审裁定认定申请人超过起诉期限，事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不成立。本院认为，2011年5月25日，夏津县人民政府作出夏房征字[2011]1号《夏津县人民政府房屋征收决定》并予以公告，该决定第二项征收范围明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”。申请人的房屋及土地位于征收范围内，且该征收决定已经生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据该规定，因政府的征收行为，再审申请人的国有土地使用权自房屋征收决定生效时已消灭。2011年11月，夏津县人民政府作出夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，该决定收回的范围虽然包括申请人曾经使用的土地，但此时申请人已失去了土地使用权，所以该决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，二审法院对一审裁定驳回起诉的结果予以维持，并无不当。申请人主张，2015年4月20日被申请人作出的夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，足以推翻原裁定。本院认为，申请人起诉的行政行为是政府收回土地的决定，法院审查行政行为是否合法应紧紧围绕政府的收回土地决定，而夏津县人民政府作出的《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是另外一个行政行为，对于本案而言并不是新证据。因此再审申请人的再审理由不成立。关于本案是否超过起诉期限问题，如前所述，收回土地决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，对于是否超过起诉期限可不再审查。因此对申请人的该项主张，亦不予支持。综上，朱志鸣的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱志鸣的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月十三日书 记 员  王金玉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1529号
原告：金华银行股份有限公司,住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清。
委托代理人：朱欣格。系原告公司员工。
委托代理人：方华夏。系原告公司法律合规部员工。
被告:郑凤丹。
被告:吴文超。
被告:吴光龙。
被告:朱小芳。
被告:楼其军。
被告:傅剑苹。
被告:张小芹。
原告金华银行股份有限公司为与被告郑凤丹、吴文超、吴光龙、朱小芳、楼其军、傅剑苹、张小芹金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱欣格、方华夏到庭参加诉讼，被告郑凤丹、吴文超、吴光龙、朱小芳、楼其军、傅剑苹、张小芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告与第二被告、第三被告与第四被告、第六被告与第七被告系夫妻关系。第一被告向原告申请借款，第二被告作为配偶在《个人借款申请书》中签字确认愿意以夫妻共同财产为借款承担清偿责任。2015年1月21日，第一被告向原告申请借款80万元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号为201599001借02566）。合同约定，借款金额为80万元，借款期限为2015年1月21日至2015年10月12日，借款利率按年利率8.12%执行。合同还约定，借款人未按本合同规定如期支付利息或归还本金，贷款逾期后在原利率基础上加收50%罚息。第二、三被告签署了《共同偿债声明》，自愿为第一被告借款承担共同清偿责任。第四、五、六、七被告为上述借款提供连带责任保证。2015年1月21日，原告向第一被告发放了80万元借款。但第一被告未按约定归还借款本息。为维护原告合法权益，现起诉请求：一、判令第一被告归还借款本金799225.33元及逾期还款利息8385.42元（利息已算至2015年11月20日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告吴文超、吴光龙、朱小芳对本判决第一条确定的债务承担共同还款责任。三、被告楼其军、傅剑苹、张小芹对本判决第一条确定的债务承担连带保证责任。四、由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告金华银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、七被告身份证复印件、被告结婚证复印件各一份，证明各被告的身份及第一与第二被告、第三与第四被告、第六与第七被告系夫妻关系的事实。
3、个人借款合同、借款借据各一份，证明第一被告向原告借款，借款已发放的事实。
4、最高额保证合同一份，证明第五、六、七被告提供连带责任保证的事实。
5、个人借款申请书一份，证明第二被告作为第一被告的配偶，自愿以夫妻共同财产为借款承担共同还款责任的事实。
6、共同偿债协议一份，证明第二、三、四被告自愿为第一被告承担共同还款责任的事实。
7、催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，证明经原告催收，被告未履行还款责任和担保责任的事实。
被告郑凤丹、吴文超、吴光龙、朱小芳、楼其军、傅剑苹、张小芹均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，原告金华银行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认上述证据能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定法律事实如下：2015年1月21日，第一被告与原告签订了《个人借款合同》一份。约定，第一被告向原告借款80万元，借款期限为2015年1月21日至2015年10月12日，借款利率按年利率8.12%执行。如借款人未按本合同规定如期支付利息或归还本金，贷款逾期后在原利率基础上加收50%罚息。第二被告作为配偶在《个人借款申请书》中签字确认愿意以夫妻共同财产为借款承担清偿责任。第二、三被告签署了《共同偿债声明》，自愿为第一被告借款承担共同清偿责任。第五、第六、七被告分别与原告签订《最高额保证合同》，分别约定在最高额100万元范围内对第一被告于2015年1月21日至2015年10月12日期间发生的借款提供连带责任保证。2015年1月21日，原告向第一被告发放了80万元借款。但第一被告未按约定归还借款本息。截止至2015年11月20日，第一被告尚欠原告借款本金799225.33元及逾期还款利息8385.42元。另查明，第一被告与第二被告、第三被告与第四被告、第六被告与第七被告系夫妻关系。
本院认为：原告与第一被告签订的《个人借款合同》、与第六、七被告签订的《最高额保证合同》依法成立并合法有效。第一被告作为借款人，理应按合同约定及时归还借款本金和利息，未按约定还本付息的，还应承担违约责任。第五、第六、七被告应按约定在最高额范围内承担连带保证责任。第二、三、四被告自愿承诺共同偿债，属债务加入，应予准许。综上，原告的诉讼理由和请求成立，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凤丹于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金799225.33元及逾期还款利息8385.42元（利息已算至2015年11月20日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告吴文超、吴光龙、朱小芳对本判决第一条确定的债务承担共同还款责任。
三、被告楼其军在最高额100万元范围内对本判决第一条确定的债务承担连带保证责任。
四、被告傅剑苹、张小芹在最高额100万元范围内对本判决第一条确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元（已减半），财产保全费5000元，合计10938元，由被告郑凤丹、吴文超、吴光龙、朱小芳负担，由被告楼其军、傅剑苹、张小芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 王婉婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初568号
原告艾姝智。
被告吴玲。
原告艾姝智诉被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，因被告吴玲去向不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本案依法组成由审判员李庆红担任审判长、审判员黄正全、人民陪审员陈波参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告艾姝智到庭参加诉讼，被告吴玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾姝智诉称，2014年5月14日，经同事王平介绍、担保，吴玲（系王平姑妹）向原告借款50万元，原告通过银行将款汇至被告账户，被告出具了借条，约定借款期限为2014年5月14日至2015年5月14日，月息为1.5%。借款到期后，被告未依约还款，仅支付利息至2014年12月14日。原告多次索款无果，请求法院判令被告吴玲偿还借款本金50万元并支付利息（自2014年12月15日起至还款完毕止按月利率1.5%计算）。
原告艾姝智为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告主体适格。
证据2：借条、转账凭条各1份。证明被告向原告借款50万元及原告已履行出借义务的事实。
被告吴玲未向本院提交证据。
原告艾姝智提交的证据1、2经庭审出示质证，被告吴玲未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。本院认为，证据1、2来源合法、客观真实、与本案关联，本院予以确认。
经审理查明，被告需要资金向原告借款，于2014年5月14日出具借条一份，内容为：“今借到艾姝智现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），月利率1.5%，借款时间2014年5月14日，还款时间2015年5月14日，若到期未还本付息，本人自愿将郢都广场C座1801房屋变卖或抵押还清借款。”借款后，双方约定的位于郢都广场C座1801的房屋未到相关部门办理抵押登记，被告仅支付利息至2014年12月14日，本金分文未付。原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具了借条，原告已履行出借义务，被告未按约定期限偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款本金、给付利息的责任。双方约定月利率1.5%符合法律规定，但仅约定了借期内的利率未约定逾期利率，逾期利率可从逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故原告诉请被告偿还借款本金50万元及利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玲偿还原告艾姝智借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2014年12月15日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李庆红
审 判 员 黄正全
人民陪审员 陈 波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭翛予
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审298号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王超，男，汉族，1971年2月24日出生，住高阳县。，电话号码：无
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物北房5间，建筑面积140平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审298号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王超，男，汉族，1971年2月24日出生，住高阳县。，电话号码：无申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物北房5间，建筑面积140平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  曹永强人民陪审员  王学良二〇一七年九月十三日书 记 员  冯天烁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6282号
上诉人（原审原告）：王×1，男，1964年5月28日出生。
委托诉讼代理人：刘欣，女。
委托诉讼代理人：任兴洲，男。
被上诉人（原审被告）：王×2，男，1956年4月2日出生。
被上诉人（原审被告）：孙×，女，1956年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）：王×3，男，2010年出生。
被上诉人（原审被告）王×3法定代理人：王×4（王×3之父），男，1983年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王×5，男，1950年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）：王×6，男，1961年10月7日出生。
以上被上诉人之委托诉讼代理人：宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王×7，女，1970年5月27日出生。
上诉人王×1因与被上诉人王×2、孙×、王×3、王×4、王×5、王×6、王×7婚姻家庭、继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实、证据或者理由，合议庭经过评议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王×1上诉请求：依法撤销北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初8965号判决书，发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：王×1认为一审法院事实未查清楚判决错误，一审法院适用法律不当判决错误。
王×2、孙×、王×3、王×4、王×5、王×6、王×7均辩称，同意一审判决。
王×1向一审法院起诉请求：要求法院依法分割北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南庄户x号（原审判决误写为x号）院落及房屋拆迁获得的补偿款30万元，诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定的事实：王x8与赵x系夫妻关系，二人共育有四子一女，长子王×5、次子王×2、三子王×6、四子王×1及女儿王×7。王×2与孙×育有一子王×4，王×4育有一子王×3。王x82013年5月26日去世，赵x2014年1月26日去世。
王×1主张位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南三区南庄户x号（以下简称x号院）存在王x8夫妇的遗产，该村村委会出具证明证实1980年前后王×2获得宅基地审批。
王×21973年开始务农，1976年入伍，1981年依据上述审批在x号院内建房。
王×1主张x号院内存在王x8夫妇出资建房的行为，但是未有证据予以证实。
原审诉讼中王×7表示不参加诉讼亦不主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、证明等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。王×1主张争议的x号院存在其父母的权利，未存有效证据证实王x8夫妇存在出资行为，结合当事人生活状况王×2在建房前数年已经开始劳动生产活动，应征入伍，王×1所主张父母建房并不符合当时家庭生活的常理，王×1也没有证据证实自己对上述院落建设存在出资，上述分析，显见王×1要求获得补偿款30万元的诉求，无有效证据证实主张的成立，故法院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决：驳回王×1全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王×1主张x号院存在其父母的权益，但未提供充分的证据予以证明。王×2在建房前数年已经开始劳动生产活动，后应征入伍，原审法院根据现有证据和本案的实际情况，认定王×1未提供有效证据证实王x8夫妇对本案争议院落存在出资行为，结合当事人生活状况，认定王×1所主张父母建房不符合当时家庭生活常理，王×1亦无证据证实自己对上述院落建设存在出资，并无不当。据此，原审法院认定王×1请求获得补偿款的诉讼请求无有效证据证实其主张成立，并无不妥。王×1认为一审法院事实未查清楚判决错误，一审法院适用法律不当判决错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。王×2、孙×、王×3、王×4、王×5、王×6、王×7均同意一审判决的意见，本院予以采纳。
综上，王×1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千八百元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 赖 琪
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 艳
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初283号
原告：湛江市嘉农农业生产资料有限公司。住所地：湛江市开发区海静路*号。
法定代表人：丁新，执行董事。
委托代理人：张文庆，男，该公司工作人员。
被告：王伟伟，女，1978年3月4日出生，汉族，中专文化，个体户，住徐闻县，现住徐闻县，
原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司（以下简称“嘉农公司”）与被告王伟伟买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月10日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张文庆、被告王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉农公司向本院提出诉讼请求：1.判令王伟伟偿还货款64300元；2.本案诉讼费由王伟伟负担。事实与理由：2013年9月8日起，王伟伟多次向嘉农公司赊购化肥，至2016年6月2日，经双方结算，王伟伟给嘉农公司立下一份《欠据》，实欠货款64300元，同意在2016年6月25日前还5000元，同年8月25日前还5000元，余款在2016年12月30日前还清。之后，王伟伟不按照约定期限还清所欠货款。故向法院提起诉讼，请求法院支持以上诉求。
王伟伟辩称，其拖欠嘉农公司的货款64300元属实，其中货款54300元还款期限为2017年12月30日，至今尚未到期。因经济困难，只能每月偿还600元到期货款给嘉农公司。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日起，王伟伟多次向嘉农公司赊购化肥，至2016年6月2日，经双方结算，王伟伟给嘉农公司立下一份《欠据》，内容为：“截止到2016年6月2日欠湛江市嘉农农业生产资料有限公司货款64300元（大写：陆万肆仟叁佰元整），2016年6月25日前还5000元，2016年8月25日前还5000元，剩余所欠货款2017年12月30日前还清。”之后，王伟伟不按约定期限偿还货款，嘉农公司经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有经庭审双方质证的《欠据》证明，双方庭审陈述亦在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。王伟伟立下的《欠据》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王伟伟未按约定的时间支付嘉农公司到期货款10000元，显属违约，应承担清偿该款的民事责任。嘉农公司要求王伟伟偿还尚未到期货款54300元的主张，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限王伟伟在本判决发生法律效力后五日内偿还湛江市嘉农农业生产资料有限公司货款10000元；
二、驳回湛江市嘉农农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由湛江市嘉农农业生产资料有限公司负担654元，王伟伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 郑瑞应
二〇一七年五月十日
书记员 何 滨
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1177号
申请执行人：赵鸣，女。
申请执行人：陈剑锋，男。
被执行人：丛伟，男。
申请执行人赵鸣、陈剑锋与被执行人丛伟返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第2404号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，执行标的：返还房屋，执行费500元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现在庄河市看守所刑事拘留，被执行人妻子王俊艳与申请执行人达成口头协议，每月替申请执行人缴纳该房屋银行贷款。申请执行人也向本院表示，本案可终结本次执行程序，待被执行人不替代申请人缴纳该房屋的银行贷款时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林凌屹
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2307号
原告：马开同，住黑龙江省富裕县。
被告：刘殿文，住黑龙江省富裕县。
原告马开同与被告刘殿文健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告马开同到庭参加了诉讼。被告刘殿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马开同的诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1823.77元，交通费300.00元，误工费80×2=160.00元，共计人民币2283.77元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，原告因刘殿文家门前水沟阻碍其出行，与刘殿文发生争执，这道本来是四十年的老道，刘殿文为排水将道挖开，原告为出行将沟铺平，刘殿文不干，先谩骂，后将铁锹挂在原告的脖子上，声称要把原告整死，先出手将原告头部连打三拳，造成原告头部受伤耳鼻腔出血，原告后向塔哈派出所报案，在齐齐哈尔第一医院住院治疗，事后通过派出所调解无效，住院后所产生的的医疗费用被告不予给付，原告多次催缴无果，无奈诉至法院。
被告刘殿文未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
住院病案、门诊病历、费用明细、住院诊断书、医药费票据（其中诊断书及费用明细表原件在富裕县公安局塔哈派出所刘殿文殴打他人案案卷中），证实原告受伤后治疗的情况和所花费的费用。
被告刘殿文未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故对该组证据予以确认。
被告刘殿文未提供证据。
为查明案件事实，本院依法出示如下证据：
1.富裕县公安局富公（塔）行罚决字〔2016〕558号行政处罚决定书。
原告马开同质证认为，对该证据没有异议。
被告刘殿文未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，该证据本院将结合本案的其他证据予以认定。
2.富裕县公安局塔哈派出所对刘殿文询问笔一份。
原告马开同质证认为，对该证据有异议，我没有用头顶向刘殿文，是刘殿文上来用拳头打的我头部，而且不止一下，其他没异议。
被告刘殿文未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，该证据本院将结合本案的其他证据予以认定。
3.富裕县公安局塔哈派出所对马开同询问笔录一份。
原告马开同质证认为，对该证据没有异议。
被告刘殿文未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，结合本院调取上述三组证据，可以认定原、被告争议的经过及事实，故对该三组证据予以确认。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年8月6日8时许，在富裕县塔哈镇理建村，原告马开同因被告刘殿文家门前水沟阻碍其出行一事，与被告发生争执，双方互相谩骂，被告殴打了原告。原告受伤后，在齐齐哈尔市第一医院住院治疗2天好转出院。现原告要求被告赔偿医疗费1,823.77元，交通费300.00元，误工费160.00元(80.00元×2天），合计人民币2,283.77元。
经审查，原告马开同就此次伤害发生的合理费用如下：医疗费1,823.77元，该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；误工费160.00元，该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；交通费300.00元，因原告未能提供合法有效证据予以证实，故本院依法予以调整，应按照公共交通费用的标准计算，数额为6.00元（3.00元/天×2天）。综上，各项合理费用合计为人民币1,989.77元（医疗费1,823.77元＋误工费160.00元＋交通费6.00元）。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，任何人侵害他人身体健康，造成他人损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告刘殿文因其家门前水沟阻碍原告马开同出行一事，与原告互相谩骂，进而对原告殴打，致使原告受伤。对于原告的损失，被告有过错，应承担主要责任；原告未能冷静妥善处理此事，对损害的发生也有过错，应承担次要责任，对于原告因涉案纠纷产生的合理费用，被告承担70%，原告承担30%。关于原告的诉讼请求中，符合法律规定且数额适当部分的请求，本院予以支持。
综所述上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘殿文于本判决书发生法律效力之日起三日内，给付原告马开同赔偿款人民币1,392.84元（1,989.77元×70%）；
二、驳回原告马开同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担10.00元，被告负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜金朋
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保126之十八号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市。
代表人：房居超，行长。
被申请人：山东泰嘉门业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：鲍占栋，总经理。
被申请人：郓城县华杰玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：刘崇文，总经理。
被申请人：菏泽市博恒印刷有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：董福利，总经理。
被申请人：山东大运汽车有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：陈新省，总经理。
被申请人：鲍占栋，男，1966年4月15日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：徐春艳，女，1974年3月25日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳的银行存款274万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍占栋中国农业银行账户6××××*0存款274万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十二月三日
书记员 王秋平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初2224号
原告卫长付，男，1970年7月12日生，住桂林市七星区。
委托代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
委托代理人王杨光，广西嘉沁律师事务所律师。
被告王小桂，男，44岁，住桂林市七星区。
委托代理人周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告陈初军，男，44岁，住桂林市七星区。
被告王小明，男，50岁，住桂林市七星区。
委托代理人甘泉，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人江海宁，广西桂康律师事务所实习律师。
被告桂林元峰装饰工程有限公司。住所地：桂林市辰山路1号大村工业园2号。
委托代理人尹之舜，广西伏波律师事务所律师。
委托代理人唐青，广西伏波律师事务所实习律师。
本院在审理原告卫长付诉王小桂、陈初军、王小明、桂林元峰装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告卫长付于2016年12月6日以查清案件事实尚需补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告卫长付的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫长付撤回起诉。
本案�取案件受理费4300元，因原告卫长付撤诉，减半收取案件受理费2150元，由于原告卫长付家庭经济较为贫困，免收案件受理费。
审判员 阳小荷
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡文杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3137号
上诉人（原审原告）邱玲丽。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
被上诉人（原审被告）何贤东。
委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建军。
委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
上诉人邱玲丽因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：邱玲丽在2015年3月至4月间向外发出服装价值人民币6440元。2015年4月邱玲丽收到退货价值人民币1175元。邱玲丽认为何邦前、何贤东、李建军拖欠其货款人民币5265元而诉讼来院。一审审理中，对于货物的交接，邱玲丽未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，邱玲丽未在举证期限内提供证据。
原审另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、当事人的陈述予以佐证。
原审原告邱玲丽的一审诉讼请求为：判决何邦前支付货款5265元，何贤东、李建军对何邦前的债务承担连带责任，何邦前、何贤东、李建军承担本案诉讼费。
原审法院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中邱玲丽对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。邱玲丽未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前其提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠其价款人民币5265元的事实。邱玲丽要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币5265元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回邱玲丽的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，财产保全费人民币73元，合计人民币98元，由邱玲丽负担。
上诉人邱玲丽不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决没有查清案件事实。原审判决对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，查清事实，依法改判何邦前三人支付诉请货款并承担本案诉讼费用。
被上诉人何邦前二审未作答辩。
被上诉人何贤东、李建军二审辩称：原审判决认定事实全面清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实与原审查明一致。
二审另查明：本案上诉人邱玲丽性别为女性。此外，本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，邱玲丽并未具明李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在邱玲丽本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，邱玲丽一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息与一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载邱玲丽、李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
一审中,邱玲丽就其主张向何邦前发货提供了3月31日、4月15日客户名称为“东东”的发货单各一份，金额分别为3800元、2640元；另提供4月29日客户名称为“东东店”的退货单一份，金额1175元。邱玲丽认为“东东”、“东东店”即何贤东。
一审中，邱玲丽提交李建军出具的情况说明复印件一份，该情况说明称：“浙江义乌市都百货商行（建设中路125号）由何邦前、何贤东、李建军合伙经营，本人李建军在该商行中占5%股份，李建军本人自愿支付5%的债务给债权人，2016年1月1日付清。李建军有责任无条件配合债权人找何邦前、何贤东。股东三方如股份不数实，债权人有权追责。股份数实，乙方不能干扰甲方正常经营。注：付现金伍万元正，就是5%的债务。”李建军作为甲方签字捺印。李建军表示其系在被人堵门阻挠经营的情况下，被迫在拟好的情况说明上签字，对这份情况说明的真实性、合法性、关联性都有异议，其保留要求返还已支付的5万元的权利。
二审中，邱玲丽提交江苏富通物流有限公司运输发货清单及卸货交接清单数份，用以证明货物的交接，邱玲丽称发货运输清单没有何邦前的签字，卸货交接单上有签字“何”，是何邦前本人所签。何贤东、李建军质证认为：对该证据有异议，邱玲丽可以要求物流公司配合制作该表格，根据邱玲丽陈述，签字的“何”是指何邦前，我方并不清楚何邦前有无收到相应货物。
上述事实，由邱玲丽身份信息、（2015）熟虞民初字第01896号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01896号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录、情况说明及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。邱玲丽诉讼主张何邦前等三人欠付货款，所提供的发货单及退货单（常熟招商城固定格式）上载明内容均系邱玲丽自行书写，并无何邦前等三人签字确认，证据证明力不足。李建军出具的情况说明中对相关欠款金额未予明确。二审期间，邱玲丽补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称与规格，不能充分证明发、收货主体，邱玲丽所述在卸货交接清单上签字的何邦前亦未到庭说明。故上述证据均不足以证明本案待证事实即何邦前等三人欠付邱玲丽货款5265元。综上，上诉人邱玲丽的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱玲丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张维雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2141号
原告上海起帆抓斗制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王龙宝，董事长。
委托代理人沈宇骏、王一新。
被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张义，负责人。
原告上海起帆抓斗制造有限公司诉被告上海信达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，并于2015年9月16日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈宇骏、王一新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海起帆抓斗制造有限公司诉称：2013年4月23日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告采购四索抓斗4台，金额为人民币622，000元（以下币种同）。2014年8月18日，原、被告再次签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告采购四索抓斗2台，金额为370，000元。两份合同签订后，原告按约向被告履行交货义务，并开具金额为992，000元的增值税发票，但被告仅向原告支付货款600，000元，余款392，000元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款392，000元；2、被告支付原告利息损失13，000元。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告支付原告逾期付款的利息损失（以392，000元为基数，自2014年12月10日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供工矿产品购销合同、货物运输合同、银行承兑汇票、送货签收单、上海增值税专用发票等证据。
被告上海信达机械有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年4月23日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告采购25t四索双瓣（矿沙）抓斗1台、30t四索双瓣（矿沙）抓斗1台、25t四索双瓣防漏（粮食）抓斗1台、30t四索双瓣防漏（粮食）抓斗1台，金额共计622，000元。合同第一条约定，在合同生效后并收到预付款后60天交货。第九条约定，结算方式及期限为：合同签订后七个工作日内预付合同总额的10%预付款，发货前通知被告支付合同款的90%。2014年8月18日，原、被告再次签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告采购25t四索多瓣抓斗2台，金额共计370，000元。合同第一条约定，在合同生效后60天交货。第九条约定，计算方式及期限为：合同签订后，发货前通知被告支付合同全部货款。
原告向被告开具金额为992，000元的上海增值税专用发票，被告已向原告支付货款600，000元，因余款392，000元未付，故原告涉讼。
在审理中，经原告申请，本院至上海市松江区国家税务局松江区分局查询号码为XXXXXXXX-XXXXXXXX、XXXXXXXX-
XXXXXXXX、XXXXXXXX-XXXXXXXX合计12份上海增值税专用发票，经核实，上述增值税发票均已认证相符。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据足以证明原告已经按约履行了两份合同项下的货物交付义务，同时，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，且上述发票亦经税务机关核实认证相符，故被告应当及时支付货款，原告要求被告偿付剩余货款392，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告有权要求其支付逾期付款的利息损失，现原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海信达机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海起帆抓斗制造有限公司货款人民币392，000元；
二、被告上海信达机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海起帆抓斗制造有限公司逾期付款的利息损失（以人民币392，000元为基数，自2014年12月10日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，375元，减半收取人民币3，687.50元，由被告上海信达机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张波
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1521号
罪犯朱杰，男，1988年3月13日出生于浙江省平湖市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市高级人民法院于2009年3月24日作出(2009)沪高刑复字第16号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年4月22日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月2日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯朱杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱杰减刑六个月（刑期至2032年6月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终100号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司，住河北省唐山市汉沽管理区南泊村。
法定代表人：邢法强，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋飞贺，男，1964年1月21日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，住天津市滨海新区。
上诉人邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司因与被上诉人宋飞贺、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初50890号民事裁定，向本院提起上诉。
邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉称，二上诉人住所地在均在河北省，涉案工程施工地点亦在河北省，且被上诉人陈世忠是湖北人，因此，天津市滨海新区人民法院法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
宋飞贺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
陈世忠辩称，其经常居住地位于天津市××新区辖区，一审法院对本案�有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”。本案被上诉人陈世忠作为一审被告之一，经核查，其经常居住地位于天津市××新区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判�岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民特1号
申请人：姜红艳，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
申请人姜红艳申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：下落不明人姜光辉，男，1994年8月12日出生，汉族，户籍地：河南省新蔡县××村委××姜庄，身份号码，系申请人姜红艳的儿子。2015年12月10日晚，姜光辉跟随闽东渔船64993号出海捕鱼，在东经118度10分，北纬23度9分海域作业时失踪，报案后，福建省东山县公安局陈城边防派出所组织官兵及辖区渔船在事发海域进行搜寻，无任何搜救结果，福建省东山县陈城边防派出所出具证明，证实姜光辉已确定不存在。申请人姜红艳申请宣告姜光辉死亡后，本院于2017年2月7日在《农民日报》上发出寻找姜光辉的公告。法定公告期为三个月，现已届满，姜光辉仍然下落不明。
本院认为,人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告，因意外事件下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期为三个月。本案中，姜光辉因意外事件下落不明，经事发地福建省东山县陈城边防派出所已出具证明证实该公民不可能存在，本院发出的公告期三个月期限仍未发现姜光辉的下落。申请人姜红艳申请姜光辉死亡的事实应得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：
宣告姜光辉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一七年五月十五日
书记员 邹小颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3950号
上诉人（原审被告）：深圳市迪凯特电池科技有限公司。
法定代表人：秦莲芝。
被上诉人（原审原告）：厦门钨业股份有限公司。
法定代表人：黄长庚。
上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司因与被上诉人厦门钨业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1086-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《采购订单》中约定双方若发生争议，可向需方所在地人民法院提起诉讼。该约定清楚明确，合法有效。上诉人主张此后双方经过协商变更了管辖法院，但其未提交任何证据予以证明，本院不予采信。需方即上诉人住所地位于深圳市坪山新区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 欣
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初924号
原告：程某某1，男，1967年6月20日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：程某某2，男，1969年4月26日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告程某某1与被告程某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某1到庭参加诉讼，被告程某某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年农历1月15日，被告因承包河南派普建筑有限公司玫瑰新城的部分工程，以资金短缺为由向原告借款100000元，并向原告出具了一张借条，并由证明人程玉忠签字予以证明。借款到期后，被告一直推脱拒绝偿还借款。
被告程某某2未作答辩。
本院认为，被告程某某2经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年农历1月15日，被告程某某2以资金紧缺为由向原告程某某1借款100000元，并为原告出具了一张借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告程某某2向原告程某某1
借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某某2于本判决生效后十日内偿还原告程某某1借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王颂皓
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02031号
原告：鞍山市菁华物业管理有限公司。住所地：鞍山市高新技术产业开发区。
法定代表人：葛建华，经理。
委托代理人：谷振，公司法务。
被告：周家宁，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍山市菁华物业管理有限公司诉被告周家宁物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市菁华物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市菁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市菁华物业管理有限公司承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 关程程
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2669号
原告：刘家义，男，1969年2月17日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：徐碎闹，男，1966年10月18日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
刘家义与徐碎闹民间借贷纠纷一案，刘家义于2017年9月4日向本院起诉，诉请：判令徐碎闹立即归还借款200000元及利息（自2007年7月31日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年7月31日，徐碎闹向刘家义借款200000元，并向刘家义出具一份借条予以确认。双方约定借款利息按月利率3%计算。因徐碎闹未还款，故引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，刘家义为证明徐碎闹向其借款200000元，在庭审中提供了由徐碎闹出具的借条予以证实，并对借款的形成经过进行了合理解释，故本院对徐碎闹向刘家义借款200000元的事实予以确认。刘家义要求徐碎闹归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。本案借贷双方约定借款按月利率3%计算利息，现刘家义主张按月利率2%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
徐碎闹于本判决生效之日起十日内归还刘家义借款200000元并支付相应利息（自2007年7月31日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
徐碎闹如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由徐碎闹负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴一凡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1189号
原告：江胜，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：陈辉煌，浏阳市致远法律服务所法律工作者。
被告：邱建峰，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告江胜与被告邱建峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江胜及其委托诉讼代理人陈辉煌，被告邱建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令邱建峰立即支付货款16200元；2.本案诉讼费用由邱建峰承担。事实和理由：2017年4月，邱建峰向江胜购买废品纸。2017年11月18日，经双方结算，邱建峰欠江胜货款16200元并出具欠条，该款经催收未果。
邱建峰辩称，欠原告货款16200元属实，邱建峰当初将江胜当作朋友招待其吃饭、住宿等共计消费10000余元，要求江胜承担一半费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，邱建峰向江胜购买废品纸。2017年11月18日，经双方结算，邱建峰欠江胜货款16200元并出具欠条：“今欠江胜纸款壹万陆仟贰佰元（16200）邱建峰2017.11.18”。双方未约定逾期利息及付款期限。出具欠条后，邱建峰未支付货款。诉讼中，邱建峰称招待江胜花费10000余元，但未提交事实及法律依据证实，江胜亦不予认可。以上事实，有当事人陈述，欠条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，邱建峰向江胜购买废品纸并出具欠条，双方之间的买卖合同关系合法、有效，邱建峰应当及时支付所欠货款16200元。诉讼中，邱建峰称招待江胜花费10000余元，但未提交事实及法律依据证实，江胜亦不予认可，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
邱建峰于本判决生效后十日内支付江胜货款16200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，减半收取102.5元，由邱建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初235号
原告赵继海，男，1970年6月21日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告赵昌元，男，1991年1月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人(未出庭)。
原告赵继海诉被告赵昌元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继海到庭参加诉讼,被告赵昌元经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继海诉讼请求：判令被告赵昌元立即偿还原告借款15000元,并按照银行同期利率支付利息（从2015年8月29日起计算,直至被告偿还本金为止）。事实与理由：原、被告系朋友。2015年8月29日被告称他家购买蒜种资金困难,向原告借款15000元,并写下了借条一张,口头承诺在年底前还清。被告借款后,未按时还款,原告多次向其索要,其以各种借口推脱,不予偿还,故诉至法院。
被告赵昌元未进行陈述答辩。
原告赵继海为其诉讼主张向本院举证：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告于2015年8月29日向原告借款本金10000元,利息5000元,共计15000元的事实。
被告赵昌元未向本院举证。
上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据和原告的陈述，本院查明以下事实：原、被告相互认识。2015年8月29日被告以家中购买蒜种资金困难为由向原告借款10000元,并向原告写下《借条》一张，双方约定借款时间为一年，利息为月息3分，按月结息。如果被告在一年之后未归还原告欠款，不论时间多久，被告要支付5000元的利息，故在被告写给原告的借条上把5000元利息写入借款本金10000元内，组成被告向原告借款15000元的借条。因被告未按时还款，原告经多次索要未果后，遂诉至本院。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付借条上所包含的利息5000元和尾欠利息的诉讼主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告欠原告借款10000元，有其向原告写下的《借条》在案证实，故被告对欠原告10000元的借款应当予以偿还。原告自愿放弃借条上所包含的利息5000元和尾欠利息的诉讼主张，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，由此造成的后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告赵昌元于本判决生效之日起三日内偿还原告赵继海借款本金10000元。
案件受理费25元（已减半收取）由被告赵昌元负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马丽
二〇一七年六月九日
书记员 杨娅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初35号
原告：刘运辉，男，1955年2月27日出生，住东平县。
委托代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被告：东平县旧县乡北吉城村民委员会
住所地：东平县旧县乡北吉城村
本案在审理原告刘运辉与被告东平县旧县乡北吉城村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告方提供的被告的住所地、联系方式等信息不明确，致使法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘运辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一七年三月三十一日
书记员 房丽丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6977号
原告：雷智，男，1989年10月15日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：陈兴根，男，1970年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告雷智与被告陈兴根合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序独任审判，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告雷智到庭参加诉讼，被告陈兴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，由于被告以帮原告办事为由向原告借款30,000元，借款时立下借条字据还款日期至2014年12月30日前，至今未果。事后原告多次上门和电话讨要，被告不予理会。原告为维护自身权益，特起诉来院。
被告陈兴根未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告雷智围绕其诉讼请求依法提交了落款日期为2014年12月2日的欠条一份，以证明被告向原告借款30,000元的事实。
被告陈兴根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月、11月期间，被告陈兴根以为原告雷智缴纳保证金、罚款、请客吃饭、送红包等为由分二次从原告处拿走款项共计30,000元。后因被告既未将款项用于为原告办事又未将款项返还给原告，经原告催讨，于2014年12月2日出具欠条一份，该欠条载明：“陈兴根欠雷智（姑爹叶君波代付）保证金20000元整、缴罚款5000元整、请吃饭3000元整、送红包2000元整……陈兴根答应到2014年12月30日前还清。”上述期限届满后，被告未向原告支付欠款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告出具欠条确认其欠原告30,000元的事实清楚。被告未能按照约定的期限履行付款义务，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告归还款项30,000元的诉讼请求,理据充分，本院予以支持。被告陈兴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴根于判决生效之日起十日内支付原告雷智款项人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告陈兴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民初16号
原告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：殷俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。
被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，中泰广场（淮北）置业有限责任公司职工。
被告：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：孔令发，该公司董事长。
上述二位被告的委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
原告安徽众泰建设工程有限公司与被告中泰广场（淮北）置业有限公司、天象集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告安徽众泰建设工程有限公司申请缓交案件受理费至开庭后十日，经批准后，至期限届满仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽众泰建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱 文
审 判 员 柏 莉
人民陪审员 况笑艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民初16号原告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省。法定代表人：殷俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：刘波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，中泰广场（淮北）置业有限责任公司职工。被告：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：孔令发，该公司董事长。上述二位被告的委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。原告安徽众泰建设工程有限公司与被告中泰广场（淮北）置业有限公司、天象集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告安徽众泰建设工程有限公司申请缓交案件受理费至开庭后十日，经批准后，至期限届满仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽众泰建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱 文审 判 员  柏 莉人民陪审员  况笑艳二〇一七年三月十四日书 记 员  朱天一附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保145号
申请人：潘进福，男，1986年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：李兵，男，1998年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人潘进福于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李兵驾驶的小型轿车一辆予以查封。并提供了相应担保。
本院认为，申请人潘进福申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法将被申请人李兵驾驶的小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 光
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执896号
申请执行人刘佳玉，女，1969年11月28日出生。
委托代理人彭毅，法律工作者
申请执行人王伯求，男，1966年4月10日出生。
委托代理人彭毅，法律工作者
申请执行人刘小娟，女，1988年10月14日出生。
委托代理人彭毅，法律工作者
申请执行人王梦瑶，女，2011年8月15日出生。
委托代理人刘小娟，监护人
委托代理人彭毅，法律工作者
申请执行人王泽恺，男，2016年7月27日出生。
委托代理人刘小娟，监护人
委托代理人彭毅，法律工作者
被执行人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，地址益阳市康富北路55号。
刘佳玉、王伯求、刘小娟、王梦瑶、王泽恺与中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司合同纠纷一案，双方经执行和解，已达成和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人未按约履行，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年五月十日
书记员 徐胜利
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初49号
原告新疆宜化化工有限公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县吉木萨尔镇北庭路4-13号，组织机构代码69784857—X。
法定代表人朱洪波，该公司总经理。
委托代理人秦小兵，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人薛元洪，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
被告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区海连中路56号，组织机构代码79863266—3。
代表人周同恩，该分行行长。
被告湖北宜化化工股份有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区，组织机构代码17912037—8。
代表人虞云峰，该公司董事长。
委托代理人周春雨，男，汉族，1981年2月3日出生，住宜昌市猇亭区，该公司职员。一般授权代理。
原告新疆宜化化工有限公司与被告连云港佳春装饰设计工程有限公司、江苏银行股份有限公司连云港分行、湖北宜化化工股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。被告连云港佳春装饰设计工程有限公司下落不明，本案公告送达。公告期满后于2016年6月13日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对被告连云港佳春装饰设计工程有限公司的起诉，本院已当庭口头裁定准许并记入笔录。本案现已审理终结。
原告新疆宜化化工有限公司诉称：原告在业务往来中，于2011年11月收到被告湖北宜化化工股份有限公司交付的一张银行承兑汇票。该票的出票人为连云港佳春装饰设计工程有限公司，收款人为连云港茂恒进出口贸易有限公司，票面金额为112万元整，付款行为被告江苏银行股份有限公司连云港分行，汇票号码为31300051／22938805，出票日期为2011年6月29日，到期日为2011年12月28日。后因原告将此票据遗失，导致无法实现权益。原告作为票据持有人应享有权益，依据票据法第十八条的规定，现诉请法院判令被告江苏银行股份有限公司连云港分行、被告湖北宜化化工股份有限公司共同给付原告112万元及逾期付款利息损失298816元，并承担本案诉讼费用。
原告新疆宜化化工有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、银行承兑汇票复印件一组，用以证实汇票的票面情况及背书情况。
证据2、票据各背书人出具的证明一组，用以证明经过各背书人背书转让，新疆宜化化工有限公司是最后的持票人，是本案适格原告。
被告江苏银行股份有限公司连云港分行未到庭应诉，但提供了书面答辩状，辩称：1、原告新疆宜化化工有限公司将票据丢失且未经司法等合法途径确权，银行无法兑付合理合法，并无过错；2、原告丢失的票据有效期为2013年6月29日，原告未及时要求付款，已经丧失票据权利；3、银行不应承担诉讼费用及相应利息，原告仅能主张民事权利，该民事权利仅指与票面金额相当的权益，不包括利息等其他费用。故请求法院判决驳回原告对该行的诉讼请求。被告江苏银行股份有限公司连云港分行未提交证据。
被告湖北宜化化工股份有限公司当庭辩称，本案所涉汇票是湖北宜化化工股份有限公司与原告发生业务往来中支付给原告的票据，湖北宜化化工股份有限公司与原告的业务往来随着票据的背书转让已经完结，原告无权再向湖北宜化化工股份有限公司主张权利。对原告提交的证据无异议。
经审理，根据原告提交的证据，可以证实如下事实：2011年6月29日，连云港佳春装饰设计工程有限公司作为出票人，向收款人连云港茂恒进出口贸易有限公司开具银行承兑汇票一份，票号为31300051／22938805。该票据载明出票金额为112万元整，付款行为被告江苏银行股份有限公司连云港分行，汇票到期日为2011年12月28日。后该汇票经多次背书，收款人连云港茂恒进出口贸易有限公司收此汇票后，将此汇票背书给了史丹利化肥股份有限公司，此后的背书人依次为：四川蓥峰实业有限公司、四川省祥泰农资有限责任公司、成都市蜀禾农资有限公司、四川农资化肥有限责任公司、邦力达农资连锁有限公司、湖北新洋丰肥业股份有限公司、湖北宜化化工股份有限公司，湖北宜化化工股份有限公司于2011年11月22日背书转让给原告新疆宜化化工有限公司。新疆宜化化工有限公司未及时兑付，且将票据丢失。截止2016年6月13日，尚无其他人向江苏银行股份有限公司连云港分行主张与本案所涉汇票有关的权利。2015年12月23日，新疆宜化化工有限公司向本院提起诉讼，后因补充证据材料等原因，本院于2016年1月21日立案受理。
本院认为：根据原告新疆宜化化工有限公司提供的证据以及被告江苏银行股份有限公司连云港分行和湖北宜化化工股份有限公司的答辩意见，可以证实新疆宜化化工有限公司为本案所涉汇票在丧失票据占有以前经过连续背书的最后合法持票人，其在未向江苏银行股份有限公司连云港分行主张承兑前已经将票据遗失，至今未能实现票据权利，且已丧失票据权利，至今亦无其他人向江苏银行股份有限公司连云港分行主张过与该票据有关的权利。依照《中华人民共和国票据法》第十五条的规定，原告新疆宜化化工有限公司作为失票人即丧失票据占有以前的最后合法持票人，有权选择向人民法院起诉。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告新疆宜化化工有限公司在丧失票据权利后，其可以票据利益返还请求权提起民事诉讼，请求出票人连云港佳春装饰设计工程有限公司或者承兑人江苏银行股份有限公司连云港分行返还其与未支付的票据金额相当的利益。现新疆宜化化工有限公司选择向江苏银行股份有限公司连云港分行主张权利，符合法律规定，但其主张的范围仅限于与未支付的票据金额相当的利益即112万元整，超出该规定的部分无法律依据且未能及时实现票据利益或者相应民事权益的过错在原告，原告要求江苏银行股份有限公司连云港分行支付利息损失并承担诉讼费用的主张不予支持。原告将票据背书人湖北宜化化工股份有限公司列为被告没有法律依据，湖北宜化化工股份有限公司不承担返还责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国票据法》第十五条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏银行股份有限公司连云港分行在本判决生效后十日内，向原告新疆宜化化工有限公司给付112万元整。
二、驳回原告新疆宜化化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17570元，由原告新疆宜化化工有限公司负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 宁晓云
审 判 员 邓希桥
人民陪审员 郑佳佳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 严雪丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初195号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年4月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治人，小学文化，农民。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2015年10月30日被务川自治县公安局执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。2016年10月31日被务川到人民检察院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派助理检察员邹烨、书记员许海迪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月9日，申A（已判）伙同申某B（已判）和被告人李某某，在务川自治县泥高镇栗园度假村旁边天池坳放牧区私设电网，电击野猪。2012年6月10日晚，务川自治县泥高镇栗园上和平组邹某某家一头价值8500元的黑色母水牛撞上此电网，被电击死亡。据此认为，被告人李某某已构成以危险方法危害公共安全罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年6月9日，被告人李某某驾摩托车将申A（已判决）及其所携带电击设备载到务川自治县泥高镇栗园度假村旁边天池坳放牧区与申某B（已判决）私设电网，电击野猪。2012年6月10日晚，务川自治县泥高镇栗园上和平组邹某某家一头价值8500元的黑色母水牛撞上此电网，被电击死亡。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明，逮捕证、释放证明、取保候审决定书，到案情况说明，泥高派出所证明，务川自治县价格鉴定中心鉴定文书，现场勘查笔录、图、照片，证人邹某某、卢某某、邹某某、谢某A、谢某B、王某、胡某某、申A、申某B的证言，被告人李某某的供述，前科证明，泥高村委会证明、收条、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反公共安全管理规定，以危险方法在放牧区私设电网，电击野猪，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人李某某所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条关于“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人李某某为申A运输设备，在犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；到案后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑，对被告人李某某减轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人李某某一年以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑”的量刑建议，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 梅
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3473号
原告董亮晶，女，39岁，汉族，个体，现住五原。
原告刘宇，男，28岁，汉族，个体，现住五原县。
被告吴少军（又名吴军），男，37岁，回族，个体，现住五原县。
被告刘福喜，男，62岁，汉族，个体，现住五原县。
被告钟志德，男，51岁，回族，个体，现住五原县。
原告董亮晶、刘宇与被告吴少军、刘福喜、钟志德买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亮晶、刘宇诉称，2014年7月15日，我经过刘福喜介绍把檩条卖给吴少军，共上了8次货，一直供到2014年8月22日，规格是4米×384根×22元=33792元，2米、3米共51根，合款3181元，退了26根共计2288元，现下欠34685元未付，后给三被告打电话催要，三被告互相推诿，刘福喜说是钟志德包的工程，问钟志德要钱，吴少军说他是给钟志德收料，让问钟志德要钱，钟志德说工程款已经下来了，他在银行排队提钱，直到现在分文未付，后来打电话也不接，现诉至法院，请求判令三被告给付货款34685元，赔偿损失每月按总欠款3%的违约金支付，每月34685元×3%=1040.55元，从2014年8月22日起计算至实际付清欠款之日止，案件受理费等由被告承担。
被告吴少军未到庭答辩。
被告刘福喜未到庭答辩。
被告钟志德未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月15日，原告经被告刘福喜介绍，卖给被告吴少军价值34685元的檩条，其中：4米×384根×22元=33792元，2米、3米共51根，合款3181元，退回原告26根，合款2288元。原告分八次将檩条送到被告五原县隆兴昌镇先锋村六社，其中七次是由被告吴少军接收并在原告出库借款凭证上签字，一次由工地工人签收。供货结束后，原告开始向被告刘福喜索要货款，刘福喜说工程是被告钟志德的，向吴少军要款，吴少军说他是钟志德的收料员，让问钟志德要，原告向钟志德要货款，被告钟志德说工程款已拨下来，从银行取出来就给，三被告互相推诿，货款至今未付，故二原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、出库结款凭证八张、吴少军、钟志德二人视听资料可相互印证，本院予以确认。
本院认为，二原告将檩条分八次销售给被告吴少军，其中七次是由被告吴少军签收，一次是工地工人签收，通过上述收、接货事实，证实二原告与被告吴少军形成了买卖合同，买受人吴少军应当支付价款。二原告请求被告刘福喜给付货款，因庭审中原告陈述被告刘福喜为买卖合同的介绍人，故被告刘福喜不应承担给付责任；原告诉请被告钟志德给付货款，且在庭审中提供与被告钟志德通话的视听资料，但被告钟志德未到庭应诉、质证，原告亦再无其它证据印证，不能形成证据锁链，故二原告对被告钟志德的请求，本院不予支持。二原告请求三被告给付违约金，因其未约定，该请求理由不足，本院不予支持。据此，原告诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴少军给付原告董亮晶、刘宇货款34685元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董亮晶、刘宇对被告刘福喜、钟志德的诉讼请求。
三、驳回原告董亮晶、刘宇的其他诉讼请求。
案件受理费668元，由被告吴少军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
代理审判员 邬学田
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘美霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2698号
申请执行人：李文，男，1973年9月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：周如意，男，1981年3月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在李文与周如意房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，发现被执行人周如意于2015年8月11日通过（2015）兴民初字第5732号民事调解书，已确认将银川市兴庆区某室房屋产权归高茉棋，本案于2016年6月7日作出的（2016）宁0104民初4582号民事调解书，确认银川市兴庆区该室房屋产权归李文所有，本案现无法执行。被执行人周如意现在下落不明，本院已将协助执行通知书及执行裁定书送达至银川市不动产登记事务中心，因（2015）兴民初字第5732号民事调解书作出时间早于本案执行依据作出时间，银川市不动产登记事务中心拒绝签收上述法律文书。申请执行人向本院申请该案的本次执行程序，现申请执行人与第三人正在积极协商此事，待发现被执行人具体下落或者可恢复的情形之时，再向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执339号
申请执行人：宁夏星广无线文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马晓丽，系该公司总经理。
委托代理人：马林霞，女，回族，1980年2月3日出生，系该公司总监，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王得志，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1803号民事调解书，在执行申请执行人宁夏星广无线文化传播有限公司与被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司广告合同纠纷一案中，已依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其向申请执行人履行案件执行标的14.3664万元，负担案件执行费2055.00元，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司名下的车辆已被本案查封，本院冻结了其名下在宁夏银行广场支行开户的按揭保证金账户，冻结期限一年；轮候查封了其名下位于永宁县望远镇109国道东侧、永清沟西侧的工业用地和位于永宁县望远镇109国道东侧、石中高速公路西侧的工业用地，期限为三年；查封了被执行人开发的位于宁夏国际农机汽车物流园开发项目一期工程商品房共计78套，查封期限三年，但上述土地和房产均设有他项权利。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令，申请执行人宁夏星广无线文化传播有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月二十七日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。