上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22943号
原告：周维海(曾用名周为海)，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表�：洪清华，董事长。
委托诉讼代理人：张春林，男。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷
原告周维海诉称：原告独立构思创作了《大纵湖旅游景区》《董永七仙女文化园》、《海春轩塔》、《大纵湖旅游度假区-
水月观音》、《盐城水街》、《盐渎公园》、《盐城新四军纪念馆》、《盐城瀛洲宾馆》等14幅摄影作品，原告在自己实名登记的新浪博客上发表过这些作品。被告在其主办的驴妈妈旅游网使用上述作品时，既未署原告姓名，也未支付报酬，侵犯了原告的署名权、获得报酬权和信息网络传播权。故原告起诉请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在驴妈妈旅游网(www.lvmama.com)首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，消除影响，时间不得少于1个月；3、赔偿原告经济损失7万元；4、赔偿原告因诉讼支出的合理费用2,050元(包括公�费1,000元、照片印放材料打印复印费250元、住宿费和交通费)。
被告上海景域文化传播股份有限公司辩称：1、其系网络服务提供者，提供信息存储空间，网站照片均由网站会员上传，故其不具有过错，不应承担侵权责任；2、“周为海”的博客所载图片是否系原告所摄无法确认；3、原告提交的电子照片并非是存储在原介质中的原件，而是刻录光盘的复制件，不能证明涉案图片系原告所有；4、涉案图片均为公共景区，独创性非常低、没有艺术价值；5、原告未在涉案图片上署名，被告无从得知具体作者，被告未署名没有对原告造成影响，被告未侵犯原告的署名权，因此原告主张的赔礼道歉没有法律依据；6、2015年11月10日双方曾达成和解协议，就涉案21幅图片达成和解，并一揽子解决双方可能存在的所有争议，被告已支付高额赔偿金，即使是被告疏忽删除部分图片，原告也应当以书面方式提醒原告删除，现原告提起诉讼系重复主张权利，根据一事不再理的原则，被告无须再进行赔偿，原告未履行通知义务，由此扩大的损失应由其自行承担。综上，原告的主张没有事实证据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、原告周维海(曾用名周为海)是涉案14幅摄影作品的著作权人，自2001年起至2015年间陆续在周为海新浪博客中发表上述作品；二、被告上海景域文化传播股份有限公司是驴妈妈网站(域名lvmama.com)的主办单位，该网站上曾未经原告许可，亦未署名著作权人而使用涉案14幅摄影作品；三、原告为本次诉讼，支出了交通费、住宿费、照片印放材料打印复印费；四、原告为保全证据所申请办理的公证费支出1000元；五、在本院审结的(2015)普民三(知)初字第392号案件中，本案原、被告曾在2015�11月10日达成庭外和解协议，主要内容为：就被告侵害原告21幅摄影作品同意支付原告每张2,300元经济赔偿；原告于2015年11月17日之前撤回起诉，原、被告双方就该案涉及的全部摄影图片以及双方任何可能存在的同原告有关的争议即宣告终结，双方再无任何争议、纠纷；原告不得再就该案中所述的标的或客体以任何理由和方式，通过任何途径向被告和驴妈妈旅游网主张权利；六、原告在本案中举证的侵权公证是2016年5月23日申请办理的，公证内容包括本案14幅摄影作品，其中，《盐渎公园》和《盐城水街》共5幅摄影作品与(2015)普民三(知)初字第392号案件中的5幅摄影作品完全一致。七、被告在收到本案诉状后已将其网站上的前述图片予以删除，但通过百度搜索仍能浏览个别相关产品页面。
以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。
本院认为：一、关于侵权的判断。根据《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)第十一条第一款规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外”、第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提供了涉案14幅图片的原始数据文件，以及发表有该些图片的原告微博网页公证书，足以证明原告系涉案图片的作者，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对涉案14副摄影作品依�享有著作权。根据《著作权法》的相关规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的行为属于著作权侵权行为。被告开办商业性旅游业务网站，在网站上未经许可，使用他人享有著作权的风景图片、传播他人作品用于其景点产品的宣传和出售并从景点产品中获得直接的经济利益，使得公众可以在选定的时间和地点获得权利人的作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权和获得报酬权。关于原告主张被告侵害其署名权，本院认为，被告在涉案产品中使用涉案摄影作品的目的在于宣传被告的旅游产品，并非对涉案作品作者身份的表示，不会使相关公众摄影作品的著作权产生误认，且一般的图片商业使用习惯并不会标注作者名称，故该使用行为并未侵害原告享有的署名权，对原告该主张本院不予支持。
二、关于被告应承担的民事责任。根据《著作权法》的相关规定，侵害他人信息网络传播权的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。审理中，被告尚未完全删除涉案摄影作品，在互联网上仍能浏览含有涉案摄影作品在内的被告网站相关产品信息，故对原告主张被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，原告主张按照每张5,000元的标准计算，并为此向本院提供江苏省泰州市中级人民法院的民事判决书。本院认为，该判决书与本案没有直接关联性，故本院不予采纳。本案中，涉案摄影作品在被拍摄对象的选择、构图设计上较为简单，创作难度不高，在现有证据无法证明原告因被侵权遭受实际损失或被告违法所得的情况下，本院综合考虑涉案摄影作品的艺术美感与价值、对被告相关产品的商业价值体现、侵权作品的使用方式、持续时间、侵权影响等因素，并结合5幅摄影作品与�前案件已支付报酬的21幅摄影作品存在重叠，被告删除被控侵权的21幅图片后误以为支付较高的单张赔偿金双方的所有争议就一并解决，且本案中有1幅图片与其他诉讼为同一地点大纵湖的不同角度，本院就上述情节在判令被告赔偿的数额中予以考虑，酌情确定相应的赔偿金额。赔偿范围还应当包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支，本院一并酌情支持。关于赔礼道歉、消除影响的民事责任，本院认为，本案中，被告的行为主要侵害的是原告享有的著作财产权利，被告承担赔偿损失及合理开支的民事责任，足以使原告享有的相关权利得到救济，且原告并未举证证明其个人声誉因侵权行为遭受了损害，由于被告的侵权行为并未造成原告的名誉受到贬损的后果，因此，对原告主张赔礼道歉、消除影响的诉讼请求本院不予支持。至于被告提出的已与原告全部和解解决的抗辩，本院认为，和解协议只涉及(2015)普民三(知)初字第392号案件的21幅图片以及双方就该21幅图片可能存在的其他争议，未就也不可能就今后发现的一切争议一并解决，故被告的抗辩不能成立。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：
一、被告上海景域文化传播股份有限公司应于本判决生效之日起停止使用原告周维海享有著作权的14幅摄影作品；
二、被告上海景域文化传播股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周维海经济损失3,600元；
三、被告上海景域文化传播股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周维海合理开支1,900元；
四、驳回原告周维海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,601元，减半收取计800.50元，由原告周维海负担369.50元，被告上海景域文化传播股份有限公司负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 缪红娟
二〇一七年二月十日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（五）摄影作品；
……
第十条著作�包括下列人身权和财产权：
……
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依�追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明，取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。