wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0379号
原告曹松。
法定代理人曹根成，男，1956年10月生，汉族。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告张友东。
委托代理人易明金。
被告界首市宝运发物流运输有限公司，住所地界首市砖集交管站院内。
法定代表人杨具章，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号。
代表人蓝友诚。
委托代理人赵秋燕，
原告曹松诉被告张友东、界首市宝运发物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱旺艳、被告张友东及其委托代理人易明金到庭参加诉讼，被告界首市宝运发物流运输有限公司的法定代表人及保险公司的负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹松诉称：2011年11月11日15时15分许，被告张友东驾驶皖10／119**号变型拖拉机，沿春天线由天王往春城方向行驶，行驶至句容市后白镇曹村村地段处，与沿村中岔道由南往北驶上春天线的曹松所驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致电动自行车损坏，曹松受伤。原告受伤后在南京市儿童医院住院治疗。本起事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，张友东、曹松各承担此道路交通事故的同等责任。皖10／119**号变型拖拉机登记所有人是界首市宝运发物流运输有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，现原告要求三被告赔偿原告各项损失共计253842.4元。
被告张友东辩称：事故发生后，张友东已给付原告31000元，原告并非在城镇读书，其残疾赔偿金应按农村标准计算，原告主张的护理费、精神损害抚慰金、交通费过高。
被告保险公司书面辩称：被告张友东驾驶严重超载的机动车，被保险人只投保了交强险，当事人应当对自已的主张提供证据加以证明，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告界首市宝运发物流运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月11日15时15分许，被告张友东驾驶其所有的皖10／119**号变型拖拉机，沿春天线由天王往春城方向行驶，行驶至句容市后白镇曹村村地段处，与沿村中岔道由南往北驶上春天线的曹松所驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致电动自行车损坏，曹松受伤。原告受伤后在南京市儿童医院住院治疗，为治疗原告伤情共支出医疗费用164695.07元。2012年12月21日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，张友东、曹松各承担此道路交通事故的同等责任。2014年3月31日，原告向本院起诉，要求三被告赔偿原告医疗费10000元，并要求本院委托相关鉴定机构对原告的伤残等级程度、营养期限、护理期限进行鉴定。2014年5月28日，句容市人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：曹松左下肢碾压伤遗有左膝、踝关节活动受限，已构成道路交通事故九级伤残，左下肢及右大腿疤痕面积达全身表面积10%，已构成道路交通事故十级伤残，营养期限为150日，护理期限为150日，原告为此支出鉴定费用2360元，后原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿原告各项损失共计253842.4元。
另查明：原告系句容市后白中学初二（7）班学生，从初一年级开始在该校就读。皖10／119**号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。张友东为皖10／119**号变型拖拉机的实际车主，该车挂靠在界首市宝运发物流运输有限公司从事营运。本起事故发生后，张友东给付原告现金31000元。
以上事实，有原告提交的医疗费发票、用药清单、句容市后白中学出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、南京市儿童医院病历、出院小结、交通事故认定书、交强险保单，驾驶证、行驶证；被告张友东提交的许全才出具的证明、收条以及到庭各方的陈述等在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公安机关认定曹松、张友东各承担此道路交通事故的同等责任并无不当，本院予以确认。皖10／119**号变型拖拉机在保险公司投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告张友东按责承担，皖10／119**号变型拖拉机挂靠在界首市宝运发物流运输有限公司，故界首市宝运发物流运输有限公司应与张友东对原告的损失承担连带赔偿责任。原告系句容市后白中学学生，后白集镇属于城镇，其在城镇学习已超过一年，故本院对原告主张的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算的意见予以采纳。原告提供的证据不足以证明原告系其父亲进行护理，故本院对原告以其父亲误工费标准计算其护理费的意见不予采纳。原告的损失经本院审核为：1、医疗费164695.07元；2、住院伙食补助费2106元（18元／天×117天）；3、营养费2250元（15元／天×150天）；4、护理费10500元（70元／天×150天）；5、残疾赔偿金136659.6元（32538元／年×20年×21%）；6、精神损害抚慰金14000元；7、交通费700元；上述费用共计330910.67元，由被告保险公司在皖10／119**号变型拖拉机的交强险限额内赔偿原告以上损失共计120000元，超出交强险限额范围部分损失210910.67元，因本案系机动车与非机动车之间的事故，由张友东承担60%的赔偿责任为126546.4元，扣除其已给付原告的31000元，尚应赔偿原告95546.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内给付原告曹松医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元。
二、被告张友东于本判决生效后十日内赔偿原告曹松医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计126546.4元，扣除其已给付原告的31000元，尚应赔偿原告95546.4元。
三、界首市宝运发物流运输有限公司应对被告张友东承担的上述赔偿款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5108元，减半收取2554元，鉴定费2360元，合计4914元。由原告负担1467元，被告张友东负担3447元，此款原告已预交2385元，申请缓交2529元，被告张友东应于本判决生效后十日内给付原告918元并向本院交纳2529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审判员 刘 成
二〇一四年七月二十四日
书记员 李文娟
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1803号
原告：王浩，男，1990年8月1日出生，汉族，现住山东省滨州市无棣县。
委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。
被告：王福辉,男，1986年10月2日出生，汉族，住址：山东省滨州市。
被告：刘付磊，男，1986年2月11日出生，汉族，住址：山东省滨州市。
被告：山东万鑫建设有限公司,地址：山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章。
本院在审理原告王浩与被告王福辉、刘付磊、山东万鑫建设有限公司建设工程施工纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王浩负担。
审判员 付金良
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 瑞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第02760号
上诉人（原审原告）：朱海龙。
委托代理人：彭志华，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙成进汽车配件有限公司，住所地湖南省望城经济开发区雷锋大道1389号长沙黄金创业园。
法定代表人：KANGCHOONKI（姜春基），该公司董事长。
委托代理人：罗一辉，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人：石尚鹰（全权代理），女，汉族，1984年1月4日出生。
上诉人朱海龙因与被上诉人长沙成进汽车配件有限公司（以下简称成进汽配公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市望城县人民法院（以下称原审法院）（2013）望民初字第1756号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱海龙的委托代理人彭志华，被上诉人成进汽配公司的委托代理人罗一辉、石尚鹰等均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院认定：朱海龙系长沙市望城区职业中等专业学校2010届3年制（2010年9月至2013年7月）汽车维修与运用专业学生。2012年2月23日，朱海龙及其监护人朱建兵和成进汽配公司和长沙市望城区职业中等专业学校签订了《培训协议》。《培训协议》约定：成进汽配公司送朱海龙到烟台学习关键岗位的操作技能，培训时间自2012年2月27日至2012年4月27日止。朱海龙培训期间的生活费每月1200元和培训费、交通费、食宿费等费用由成进汽配公司承担。朱海龙在烟台培训结束后再返回成进汽配公司服务18个月（从2012年5月1日至2013年10月31日止），服务期视为劳动合同期限等内容。2012年5月朱海龙到成进汽配公司上班，成进汽配公司向朱海龙每月支付1600余元到2700余元的报酬。2013年6月，朱海龙离职于成进汽配公司。2013年7月，朱海龙在长沙望城区职业中等专业学校取得毕业证书。事后，朱海龙以在培训和服务期间与成进汽配公司未签订《劳动合同》发生纠纷。另查，2007年6月26日，教育部、财政部发布了《中等职业学校学生实习管理办法》，《中等职业学校学生实习管理办法》第二条规定：学生实习，主要是指中等职业学校按照专业培养目标要求和教学计划的安排，组织在校学生到企业等用人单位进行的教学实习和顶岗实习，是中等职业学校专业教学的重要内容。中等职业学校三年级学生要到生产服务一线参加顶岗实习。第八条规定：实习单位应向实习学生支付合理的实习报酬。学校和实习单位不得扣发或拖欠学生的实习报酬。第十条规定：建立学校、实习单位和学生家长经常性的学生实习信息通报制度。学生到实习单位顶岗实习前，学校、实习单位和学生本人或家长应当签订书面协议，明确各方的责任，权利和义务。学生在校内参加教学实习，学校和学生或家长是否签订书面协议，由学校根据情况确定。
原审法院认为：朱海龙在2010年9月至2013年7月系长沙市望城区职业中等专业学校3年制学生。参照教育部、财政部的《中等职业学校学生实习管理办法》的规定，中等职业学校的三年级学生应到生产服务一线顶岗实习，而且学生顶岗实习是中等职业学校专业教学的重要内容。朱海龙到烟台培训期间和在成进汽配公司工作期间，应为朱海龙到成进汽配公司顶岗实习期，不构成《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同关系。成进汽配公司已向朱海龙支付了顶岗实习期间的合理报酬。故朱海龙要求成进汽配公司支付不满一年期间未签劳动合同双倍工资27500元的诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原审法院判决：驳回朱海龙的诉讼请求。本案受理费10元，由朱海龙承担（免交）。
上诉人朱海龙不服原审判决，上诉称：1、上诉人自2013年4月27日至今已在被上诉人处工作超过1年，但被上诉人未与上诉人签订劳动合同，理应向上诉人支付不满一年期间未签订劳动合同及未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资。2、一审法院以上诉人为在校生系顶岗实习期，不构成法律规定的劳动合同关系为由，驳回朱海龙的全部诉讼请求，罔顾事实，适用法律错误，纵容被上诉人以合法形式掩盖非法目的违法行为。综上，上诉人请求中院撤销原判，依法判决：1、被上诉人向上诉人朱海龙支付不满一年期间未签劳动合同二倍工资共计人民币27500元。2、被上诉人承担本案的一切诉讼费用。
被上诉人成进汽配公司辩称：1、上诉人与我公司等签订了四方培训协议，该协议不属于劳动合同，上诉人系在校学生身份，属于顶岗实习。2、朱海龙系主动离开公司。综上，公司依法不应当支付补偿金或者赔偿金。
为支持其答辩理由，成进汽配公司向本院提交了下列证据：《长沙成进汽车配件有限公司培训签到表》，拟证明公司安排了相关实习培训内容，朱海龙系到成进汽配公司进行顶岗实习。
审理过程中，本院组织诉讼各方对各自提交的证据进行了质证，各方当事人均发表了质证意见。
朱海龙对成进汽配公司的证据发表如下质证意见：
该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该文件部分有朱海龙签字，但技能考试是公司正常的培训流程，不能达到证明目的。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。根据当事人提交的上述证据及质证意见，本院认证如下：成进汽配公司提交的证据能够证明朱海龙参加了该公司安排的相关实习培训活动，本院予以认定。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及双方发表的辩论意见，本案的争议焦点为成进汽配公司是否应当向朱海龙支付未签订劳动合同的二倍工资。经审查，根据教育部、财政部制定的《中等职业学校学生实习管理办法》的规定，中等职业学校的三年级学生应到生产服务一线顶岗实习。学生到实习单位顶岗实习前，学校、实习单位和学生本人或家长应当签订书面协议，明确各方的责任、权利和义务。本案中，朱海龙2010年9月至2013年7月系长沙市望城区职业中等专业学校3年制学生。2012年2月23日，朱海龙及其监护人和成进汽配公司和长沙市望城区职业中等专业学校签订了《培训协议》。协议签订后，朱海龙参加了该公司安排的相关实习培训活动。2013年6月，朱海龙离职成进汽配公司。2013年7月，朱海龙在长沙望城区职业中等专业学校取得毕业证书。根据上述事实，原审法院认定朱海龙到烟台培训期间和在成进汽配公司工作期间为朱海龙到成进汽配公司顶岗实习期，不构成《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同关系并无不妥。因此，上诉人朱海龙提出的要求被上诉人成进汽配公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资的上诉请求，没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人朱海龙提出的上诉理由不成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人朱海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年九月十五日
代理书记员 万云汉
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1050号
申请人（仲裁被申请人）：陈祥东。
委托诉讼代理人：唐云虹，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向兴，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）：王建导。
委托诉讼代理人：唐云虹，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向兴，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：彭钦泉。
委托诉讼代理人：陈传想，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佩滢，广东华埠律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：彭南龙。
委托诉讼代理人：陈志勇，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佩滢，广东华埠律师事务所律师。
申请人陈祥东、王建导向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、争议的仲裁协议：彭钦泉、彭南龙、陈祥东、王建导于2017年9月12日签署的《土地转让协议书》第十一条约定：“本协议履行过程中产生争议，由各方友好协商解决；协商不成，由深圳仲裁委员会裁决，适用中华人民共和国法律”。
二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳仲裁委员会。
三、仲裁机构受案号：（2018）深仲涉外受字第8号。
四、仲裁案件是否已开庭：未开庭。
五、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：本案是因土地等不动产引起的纠纷,根据我国《民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”之规定,本案应为由不动产所在地的人民法院专属管辖。再依据我国《民事诉讼法》第三十四条之规定,约定管辖不能排除专属管辖,因此本案协议约定的仲裁管辖条款无效。
裁定结果
本院认为：本案被申请人彭南龙为香港特别行政区永久性居民，本案为申请确认涉港仲裁协议效力案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。本案当事人在合同中未明确约定仲裁协议适用的法律，故本院适用仲裁机构所在地法律，即我国内地法律进行审查。
本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。至于申请人所主张的民事诉讼法第三十三条之规定，该条内容系对法院受理的诉讼案件的管辖规定，而非对于法院与仲裁机构之间案件管辖的划分，法律并未规定因不动产产生的纠纷必须提起诉讼。涉案纠纷属于《中华人民共和国仲裁法》第二条所规定的，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。申请人主张的仲裁协议无效的理由不能成立。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第十七条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈祥东、王建导确认其与彭钦泉、彭南龙于2017年9月12日签署的《土地转让协议书》第十一条中约定的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人陈祥东、王建导承担。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07230a82-d673-4c22-ad83-a91101092a6c&imgId=MDcyMzBhODItZDY3My00YzIyLWFkODMtYTkxMTAxMDkyYTZjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月五日
书记员 李缓（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第十八条当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初1050号	申请人（仲裁被申请人）：陈祥东。	委托诉讼代理人：唐云虹，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘向兴，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。	申请人（仲裁被申请人）：王建导。	委托诉讼代理人：唐云虹，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘向兴，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。	被申请人（仲裁申请人）：彭钦泉。	委托诉讼代理人：陈传想，广东华埠律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈佩滢，广东华埠律师事务所律师。	被申请人（仲裁申请人）：彭南龙。	委托诉讼代理人：陈志勇，广东华埠律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈佩滢，广东华埠律师事务所律师。	申请人陈祥东、王建导向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。	本案相关情况	一、争议的仲裁协议：彭钦泉、彭南龙、陈祥东、王建导于2017年9月12日签署的《土地转让协议书》第十一条约定：“本协议履行过程中产生争议，由各方友好协商解决；协商不成，由深圳仲裁委员会裁决，适用中华人民共和国法律”。	二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳仲裁委员会。	三、仲裁机构受案号：（2018）深仲涉外受字第8号。	四、仲裁案件是否已开庭：未开庭。	五、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：本案是因土地等不动产引起的纠纷,根据我国《民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”之规定,本案应为由不动产所在地的人民法院专属管辖。再依据我国《民事诉讼法》第三十四条之规定,约定管辖不能排除专属管辖,因此本案协议约定的仲裁管辖条款无效。	裁定结果	本院认为：本案被申请人彭南龙为香港特别行政区永久性居民，本案为申请确认涉港仲裁协议效力案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。本案当事人在合同中未明确约定仲裁协议适用的法律，故本院适用仲裁机构所在地法律，即我国内地法律进行审查。	本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。至于申请人所主张的民事诉讼法第三十三条之规定，该条内容系对法院受理的诉讼案件的管辖规定，而非对于法院与仲裁机构之间案件管辖的划分，法律并未规定因不动产产生的纠纷必须提起诉讼。涉案纠纷属于《中华人民共和国仲裁法》第二条所规定的，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。申请人主张的仲裁协议无效的理由不能成立。	综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第十七条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定，裁定如下：	驳回申请人陈祥东、王建导确认其与彭钦泉、彭南龙于2017年9月12日签署的《土地转让协议书》第十一条中约定的仲裁条款无效的申请。	本案案件受理费人民币400元，由申请人陈祥东、王建导承担。	审判长 朱   萍	审判员 高 江 南	审判员 赵 雪 琳		二〇一八年六月五日	书记员 李缓（兼）	附：本案相关法律条文	《中华人民共和国仲裁法》	第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。	第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。	仲裁协议应当具有下列内容：	(一)请求仲裁的意思表示；	(二)仲裁事项；	(三)选定的仲裁委员会。	第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：	(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；	(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；	(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。	《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》	第十八条当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。
安�省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00425号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：张杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行员工。
委托代理人：闵海军，中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行员工。
被执行人：吴忠桃。
被执行人：吴英，系吴忠桃配偶。
被执行人：李永禄。
被执行人：吴忠琴，系李永禄配偶。
被执行人：胡士平。
被执行人：金明红，系胡士平配偶。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00051号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人吴忠桃、吴英、李永禄、吴忠琴、胡士平、金明红发出执行通知书，责令被执行人吴忠桃�吴英、李永禄、吴忠琴、胡士平、金明红履行还款义务，但被执行人吴忠桃、吴英、李永禄、吴忠琴、胡士平、金明红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明吴忠桃、吴英、李永禄、吴忠琴、胡士平、金明红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨吴忠桃、吴英、李永禄、吴忠琴、胡士平、金明红在银行的存款人民币29199元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年四月二十日
书记员 花晓艳
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00425号
申请执行人肖哲文，男。
被执行人袁智民，男。
肖哲文与袁智民借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2012年8月21日作出的（2011）天民初字第01311号已经发生法律效力。由于被执行人袁智民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖哲文于2015年4月1日向本院申请强制执行，，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人袁智民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖哲文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁智民新的财产线索，申请执行人肖哲文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00425号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周辉跃
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 勇
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0304民初646号
原告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：王建辉，总经理。
委托代理人：翟浩飞、任延萍，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：韩玉周，男，1972年7月18日生，汉族，住山东省青岛市四方区，现住洛阳市瀍河回族区。
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称平安财保洛阳支公司）诉被告韩玉周追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保洛阳支公司委托代理人任延萍，被告韩玉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保洛阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩玉周向原告支付保险费5747.65元，偿还原告理赔款78072元，并支付违约金（违约金以83819.65元为基数，按每日千分之一的标准，自2016年3月28日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩玉周为向中国光大银行股份有限公司申请贷款，向原告投保保证保险。2015年5月26日《平安个人贷款保证保险保险单》约定：被告韩玉周（投保人）申请的平安个人贷款保证保险金额为107010元，被保险人为光大银行洛阳分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1710元。此后被告韩玉周与光大银行洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款90000元，用途为日常生活消费，借款期限36个月，贷款本息按月分36期对日偿还。2015年6月1日光大银行洛阳分行向被告发放贷款。被告未按照约定支付保费、偿还贷款本息，2016年3月21日光大银行洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依照约定向光大银行洛阳分行理赔78072元。因被告未按照约定偿还贷款及支付保费，导致原告向光大银行洛阳分行理赔78072元，对此被告应当向原告偿还，同时应当按照约定支付理赔前拖欠的未支付保费及相应的违约金。请求人民法院维护原告的合法权益。
被告韩玉周答辩称：贷款事实存在，投保事实也存在，贷款签字上有这些东西，事情本身无异议。逾期还款时平安保险公司对我采取的催缴等一系列措施不能接受，平安保险公司找了一些要账公司给我打电话，我要证件均未提交，对我的家人及朋友、同事形成威胁，通过电话“呼死你”手段，不停打电话，对我家人威胁、恐吓，造成我离婚，放款是光大银行洛阳分行放的，当时和光大银行洛阳分行协商把本金转到光大银行洛阳分行，根据收入情况慢慢偿还，平安保险公司上海的工作人员给我打电话说需要2700元到2800元左右的手续费转贷款本金给光大银行洛阳分行，我转了钱后，平安保险公司的工作人员又打电话说想把贷款转走不可能，就是耗着我也别想用这种办法处理，后期平安保险公司工作人员对我朋友、家人、同事的威胁恐吓下使本人信誉等方面受到严重侵害，致使工作、生活无法正常进行，我就拒绝偿还贷款，这就是一直未还款的原因。
经审理查明：2015年5月21日被告韩玉周填写了中国平安财产保险股份有限公司“平安个人贷款保证保险投保单”，投保人信息（姓名、身份证信息、手机号、户籍地、住址等）、职业信息、联系人信息（配偶、直系亲属姓名、电话等）均为被告个人填写。被告还在投保单关于保险金额、特别约定、投保人声明、争议处理方式等内容投保人签名处签名。同年5月26日，被告在平安个人贷款保证保险保险单上签名捺印。2015年6月1日被告韩玉周与中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）签订个人贷款合同。投保单主要内容：投保须知：1.本投保和《平安个人贷款保证保险（B款）条款》是保险合同的组成部分……投保人贷款用途：日常生活消费，申请保险期限36个月，缴费方式为按月缴纳保费。投保单和保险单上均有特别约定：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。《平安个人贷款保证保险保险单》载明：保险金额107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费率1.9%，每月保险费金额1710元。韩玉周与光大银行洛阳分行的借款合同约定：贷款9万元，期限36个月，贷款利率为年7.7%。贷款于合同签订当日发放给被告。借款合同还约定了逾期还款的罚息和不按约定用途使用借款的罚息。借款合同附表12项载明“本合同一式叁份，借款人、贷款人、保险公司各执一份，各份具有同等法律效力。”
2016年3月21日，光大银行洛阳分行向原告发出“韩玉周索赔金额明细”，索赔：理赔本金76401.51元，理赔利息1612.02元，理赔罚息46.76元，理赔未结利息11.71元，合计78072元。原告当日向光大银行洛阳分行支付了理赔款。光大银行洛阳分行的账户明细显示：2016年1月、2月、3月被告未按期归还当期本息。
诉讼过程中，被告对贷款、投保、逾期还款的事实无异议，但主张原告使用威胁催缴手段，逾期后曾与光大银行洛阳分行协商把本金转到光大银行洛阳分行，根据收入情况慢慢偿还，平安保险公司工作人员说需要2700元到2800元的手续费，被告支付手续费后平安财产保险公司又拒绝转贷请求。被告未出示以上主张的相关证据。
本院认为：原、被告之间的个人贷款保证保险合同关系存在，被告据此实际向光大银行洛阳分行贷款9万元，被告未按照其与光大银行洛阳分行的贷款合同履行还款义务，逾期期限超过保险单及投保单上“特别约定”规定的期限，导致原告向光大银行洛阳分行理赔。原告要求被告归还理赔款，应予支持。原告以“特别约定”要求被告支付未付保费及违约金，应予支持,但日千分之一的违约金过高，本院酌定违约金按年利率24%计算；关于未付保费数额，被告亦未提出异议或提交相应的证据，原告主张予以支持。被告以原告催缴时的措施不当为由不同意支付上述款项，未提交相应的证据，也与本案不属于同一法律关系，本案不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告韩玉周于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已付理赔款78072元。
二、被告韩玉周于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未付保费5747.65元。
三、被告韩玉周于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以83819.65元的基数按年利率24%标准自2016年3月28日起计算至实际履行之日止）。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计为947.5元，由被告韩玉周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 倪献功
二〇一八年五月二十一日
代书记员 任晓娣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3599号
罪犯覃锋。现押湖南省武陵监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于二○○四年九月十三日作出（2004）广铁刑初字第624号刑事判决，以覃锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2004年9月29日交付执行。因服刑期间确有悔改表现，于二○○八年十一月二十日及二○一二年一月九日经本院两次裁定减去有期徒刑三年五个月，服刑期至二○一五年十二月十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯覃锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月在监狱讲评大会上受到公开表扬和2013年7月参加“五月飞歌”改造歌曲比赛中表现突出共获得奖励考核分2.5分，截至2014年8月底止，共获考核分131分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定覃锋悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃锋减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 文
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘法刑一重字第04号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人宋某某，女，1963年12月5日生，汉族，初中文化，无职业，住四川省南部县南隆镇。因涉嫌犯抢劫罪，2013年5月11日被刑事拘留，2013年6月17日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人罗坷，云南天外天律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）482号起诉书指控被告人宋某某犯抢劫罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日、10月30日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员杨文静出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人罗坷到庭参加诉讼。2013年12月26日，本院作出（2013）盘刑一初字第536号刑事判决书，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决被告人宋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人宋某某上诉。昆明市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）昆刑终字第96号刑事裁定书，认为原判决认定事实不清、证据不足，裁定：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘刑一初字第536号刑事判决；二、发回昆明市盘龙区人民法院重新审理。发回重审后，本院另行组成合议庭于2014年11月11日公开开庭对本案进行了审理，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨文静出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人罗坷到庭参加诉讼，本案现已审结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年5月10日15时许，被告人宋某某伙同他人在本市工人文化宫后门盘龙江边公厕右边的花台附近，采取强制搜身的作案手段，抢劫得被害人杨某某现金人民币300元，后被群众抓获送交公安机关，缴获的被抢现金已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：抓获经过说明、被害人的报案材料、证人证言、现场指认笔录、辨认笔录和照片、提取笔录及被告人宋某某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人宋某某无视国家法律，以非法占有为目的，抢劫公民合法财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
庭审过程中，被告人宋某某对公诉机关指控的事实及罪名予以否认。
辩护人认为，昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）482号起诉书指控被告人宋某某犯抢劫罪既无事实依据又无法律依据，依法不能成立。一、被告人宋某某的行为不符合抢劫罪的构成要件，其主观上没有非法占有他人财产的故意，客观上没有实施抢劫的行为；二、公诉机关没有证据证明被告人宋某某的行为构成抢劫罪，公诉机关向法庭列举的证据均不符合《刑事诉讼法》的规定，应当依法排除；本案涉嫌刑讯逼供，被告人在进所时无伤情，而当日指认现场时有明显伤情，卷宗照片及被告人当庭供述都指向其遭受刑讯逼供，侦查机关亦没有作出合理解释，被告人的供述及指认笔录不能据以定案；三、取证程序涉嫌违法，相同侦查人员在相同时间、相同地点询问不同证人，违反法律有关规定，且本案物证提取时间在案发之前，有关证据不能作为定案的依据。
辩护人提交情况说明一份，证明被告人宋某某的家庭情况。
公诉机关认为被告人宋某某的辩护人所提交的证据与本案无关。
经审理查明：2013年5月10日15时许，被告人宋某某在本市文化宫后门盘龙江公厕右边的花台附近，伙同他人强行拉住被害人杨某某，对被害人实施强制搜身，抢劫得被害人现金人民币300元，被告人宋某某被昆明市公安局拓东派出所巡防当场抓获。
经过法庭调查和辩论，根据法律规定，法庭对本案证据评判如下：
1、被害人的报案笔录，证明了被告人因其不按摩即与另一女人拉住其不让走，并翻其身上的口袋，从其左边裤包翻出一个纸包，里面有其身份证和300元钱，从右边裤包翻出一个纸包（里面有102元）掉在地上，此时警察来了，另一女人将300元丢在地上跑了，被告人被抓住了。
2、证人尤某某、王某某的证言，尤某某陈述巡逻到事发地，看见两个中年妇女一人一边拉着老头的手在掏老头的口袋，掏出300元掉在地上，王某某陈述尤某某看见两个中年妇女一人一边拉着老头的手在掏老头的口袋，就喊他过来，他过来和尤某某冲过去，二人见他们就跑，他们抓到被告人，老头被强行摸出的400元在抓捕时被二名中年妇女丢在地上。虽然尤某某、王某某是拓东派出所的巡防人员，但他们也是现场的目击证人，在没有证据证明他们与被告人、被害人有利害关系的情况下，他们的证言可以作为定案的依据。
3、证人师某某的证言与被害人的陈述基本一致，虽然证人师某某的证言笔录和被害人的报案笔录系同一时间、同一地点、相同侦查人员所做，但之后公安机关又对二人重做笔录，排除之前的笔录，重新做的笔录可以作为定案的依据。
4、辨认笔录、提取笔录，鉴于侦查机关确已履行提取物证的程序，并已就存在问题进行相应的补正和说明，依照法律有关规定物证提取笔录予以采信。
5、抓获经过，被害人笔录记载被害人到派出所称来报案，尤某某、王某某陈述巡逻看见抓回派出所，从卷宗材料本案反映的情况，没人报案，且公诉机关在起诉书中指控的事实是被群众抓获送交公安机关。故该证据不予采信。
6、因被告人宋某某称其被刑讯逼供，公安机关出具的关于本案没有刑讯逼供行为的情况说明中载明：被告人宋某某于2013年5月11日被带往医院体检的途中自己撞到车上造成面部伤情，但侦查卷宗中被告人于2013年5月10日进行现场指认时面部已见明显伤情，公安机关未能就此问题作出合理解释；且情况说明欠缺侦办民警的签名或签章，不符合形式要件的要求。故本案不能排除刑讯逼供，被告人在公安机关的供述，不予采信。
被告人宋某某当庭陈述：其没有伙同他人强制搜身，也没有见过300元，当时说好了按摩完了给10元钱，被害人要摸其胸部，其拒绝后，被害人就不支付10元钱的按摩费，她拉住被害人要属于她的10元钱，被巡逻的警察看见后带回了派出所。从被告人宋某某的当庭陈述可以认定其有拉住被害人拿其按摩应得的10元钱的行为。
根据上述证据，本院审理查明：2013年5月10日15时许，被告人宋某某在本市文化宫后门盘龙江公厕右边的花台附近，伙同他人强行拉住被害人杨某某，对被害人实施强制搜身，抢劫得被害人现金人民币300元，被告人宋某某被昆明市公安局拓东派出所巡防当场抓获。
本院认为：被告人宋某某无视国家法律，以非法占有为目的，抢劫公民合法财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人宋某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案被害人的陈述、证人证言及被告人宋某某的当庭供述均证实被告人宋某某拉住被害人进行搜身，故辩护人关于被告人宋某某的行为不符合抢劫罪构成要件的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。辩护人关于排除被告人口供、抓获经过不能作为定案依据的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，同时，考虑到被告人宋某某的犯罪情节轻微，社会危害性不大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十七条之规定判决如下：
被告人宋某某犯抢劫罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 罗世光
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李 佳
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘法刑一重字第04号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人宋菊秀，女，1963年12月5日生，汉族，初中文化，无职业，住四川省南部县。因涉嫌犯抢劫罪，2013年5月11日被刑事拘留，2013年6月17日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人罗坷，云南天外天律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）482号起诉书指控被告人宋菊秀犯抢劫罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日、10月30日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员杨文静出庭支持公诉，被告人宋菊秀及其辩护人罗坷到庭参加诉讼。2013年12月26日,本院作出（2013）盘刑一初字第536号刑事判决书，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决被告人宋菊秀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人宋菊秀上诉。昆明市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）昆刑终字第96号刑事裁定书，认为原判决认定事实不清、证据不足，裁定：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘刑一初字第536号刑事判决；二、发回昆明市盘龙区人民法院重新审理。发回重审后，本院另行组成合议庭于2014年11月11日公开开庭对本案进行了审理，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨文静出庭支持公诉，被告人宋菊秀及其辩护人罗坷到庭参加诉讼，本案现已审结。昆明市盘龙区人民检察院指控:2013年5月10日15时许，被告人宋菊秀伙同他人在本市工人文化宫后门盘龙江边公厕右边的花台附近，采取强制搜身的作案手段，抢劫得被害人杨某现金人民币300元，后被群众抓获送交公安机关，缴获的被抢现金已发还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：抓获经过说明、被害人的报案材料、证人证言、现场指认笔录、辨认笔录和照片、提取笔录及被告人宋菊秀的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人宋菊秀无视国家法律，以非法占有为目的，抢劫公民合法财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。庭审过程中，被告人宋菊秀对公诉机关指控的事实及罪名予以否认。辩护人认为，昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）482号起诉书指控被告人宋菊秀犯抢劫罪既无事实依据又无法律依据，依法不能成立。一、被告人宋菊秀的行为不符合抢劫罪的构成要件，其主观上没有非法占有他人财产的故意，客观上没有实施抢劫的行为；二、公诉机关没有证据证明被告人宋菊秀的行为构成抢劫罪，公诉机关向法庭列举的证据均不符合《刑事诉讼法》的规定，应当依法排除；本案涉嫌刑讯逼供，被告人在进所时无伤情，而当日指认现场时有明显伤情，卷宗照片及被告人当庭供述都指向其遭受刑讯逼供，侦查机关亦没有作出合理解释，被告人的供述及指认笔录不能据以定案；三、取证程序涉嫌违法，相同侦查人员在相同时间、相同地点询问不同证人，违反法律有关规定，且本案物证提取时间在案发之前，有关证据不能作为定案的依据。辩护人提交情况说明一份，证明被告人宋菊秀的家庭情况。公诉机关认为被告人宋菊秀的辩护人所提交的证据与本案无关。经审理查明：2013年5月10日15时许，被告人宋菊秀在本市文化宫后门盘龙江公厕右边的花台附近，伙同他人强行拉住被害人杨某，对被害人实施强制搜身，抢劫得被害人现金人民币300元，被告人宋菊秀被昆明市公安局拓东派出所巡防当场抓获。经过法庭调查和辩论，根据法律规定，法庭对本案证据评判如下：1、被害人的报案笔录，证明了被告人因其不按摩即与另一女人拉住其不让走，并翻其身上的口袋，从其左边裤包翻出一个纸包，里面有其身份证和300元钱，从右边裤包翻出一个纸包（里面有102元）掉在地上，此时警察来了，另一女人将300元丢在地上跑了，被告人被抓住了。2、证人尤某1、王某的证言，尤某1陈述巡逻到事发地，看见两个中年妇女一人一边拉着老头的手在掏老头的口袋，掏出300元掉在地上，王某陈述尤某1看见两个中年妇女一人一边拉着老头的手在掏老头的口袋，就喊他过来，他过来和尤某1冲过去，二人见他们就跑，他们抓到被告人，老头被强行摸出的400元在抓捕时被二名中年妇女丢在地上。虽然尤某1、王某是拓东派出所的巡防人员，但他们也是现场的目击证人，在没有证据证明他们与被告人、被害人有利害关系的情况下，他们的证言可以作为定案的依据。3、证人师某的证言与被害人的陈述基本一致，虽然证人师某的证言笔录和被害人的报案笔录系同一时间、同一地点、相同侦查人员所做，但之后公安机关又对二人重做笔录，排除之前的笔录，重新做的笔录可以作为定案的依据。4、辨认笔录、提取笔录，鉴于侦查机关确已履行提取物证的程序，并已就存在问题进行相应的补正和说明，依照法律有关规定物证提取笔录予以采信。5、抓获经过，被害人笔录记载被害人到派出所称来报案，尤某1、王某陈述巡逻看见抓回派出所，从卷宗材料本案反映的情况，没人报案,且公诉机关在起诉书中指控的事实是被群众抓获送交公安机关。故该证据不予采信。6、因被告人宋菊秀称其被刑讯逼供，公安机关出具的关于本案没有刑讯逼供行为的情况说明中载明：被告人宋菊秀于2013年5月11日被带往医院体检的途中自己撞到车上造成面部伤情，但侦查卷宗中被告人于2013年5月10日进行现场指认时面部已见明显伤情，公安机关未能就此问题作出合理解释；且情况说明欠缺侦办民警的签名或签章，不符合形式要件的要求。故本案不能排除刑讯逼供，被告人在公安机关的供述，不予采信。被告人宋菊秀当庭陈述：其没有伙同他人强制搜身，也没有见过300元，当时说好了按摩完了给10元钱，被害人要摸其胸部，其拒绝后，被害人就不支付10元钱的按摩费，她拉住被害人要属于她的10元钱，被巡逻的警察看见后带回了派出所。从被告人宋菊秀的当庭陈述可以认定其有拉住被害人拿其按摩应得的10元钱的行为。根据上述证据，本院审理查明：2013年5月10日15时许，被告人宋菊秀在本市文化宫后门盘龙江公厕右边的花台附近，伙同他人强行拉住被害人杨某，对被害人实施强制搜身，抢劫得被害人现金人民币300元，被告人宋菊秀被昆明市公安局拓东派出所巡防当场抓获。本院认为：被告人宋菊秀无视国家法律，以非法占有为目的，抢劫公民合法财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人宋菊秀犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案被害人的陈述、证人证言及被告人宋菊秀的当庭供述均证实被告人宋菊秀拉住被害人进行搜身，故辩护人关于被告人宋菊秀的行为不符合抢劫罪构成要件的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。辩护人关于排除被告人口供、抓获经过不能作为定案依据的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，同时，考虑到被告人宋菊秀的犯罪情节轻微，社会危害性不大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十七条之规定判决如下：被告人宋菊秀犯抢劫罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  罗世光二〇一四年十二月三十一日书 记 员  李 佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05857号
原告杨仕刚。
被告徐德利。
原告杨仕刚诉被告徐德利买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告双方均为个体企业。原告于2014年2月给被告供应一批防盗钢门合页，约定货款5165元，后原告多次找被告讨要货款，被告以没钱为由拖延至今。据此，原告于2014年10月诉至本院，请求判令被告支付原告货款5165元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中提供的被告住址为被告经常居住地。经本院核实，被告并未在该地居住。且原告不能提供被告身份信息及具体住址，故原告起诉的被告不明确，其起诉不符合起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨仕刚的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年二月四日
书 记 员 高雪宁
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1208号
原告张某。
委托代理人王铁柱，河北晟秦律师事务所律师。
被告秦皇岛尚层装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区车站路新宝街52号，组织机构代码证代码06704341-9。
法定代表人徐利军，该公司经理。
委托代理人，李平，该公司现场负责人。
委托代理人赵树森，河北君德风律师事务所律师。
原告张某与被告秦皇岛尚层装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案，本院受理后，依法由审判员王肇哲独任审判，原告提出伤残等级鉴定申请，本院依法委托鉴定，鉴定事由消除后，本院于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人王铁柱，被告秦皇岛尚层装饰工程有限公司法定代表人徐利军，委托代理人赵树森、李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年12月，原告经人介绍到被告处做木工，包括吊顶、做隔断、做柜子等木工装修伙计，日工资210元。2015年3月17日下午，原告受队长陈某指派在开发区珠江道27号“秦庭宾馆”作业过程中，左手被切割锯拉伤，随即被送往秦皇岛市第一医院处置，后转至北京空军指挥学院医院住院治疗12天，现花去医疗费10万元，原告起诉到法院后，经法定程序评残，原告伤残等级为九级、十级，增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失208065.41元及鉴定费1800元，被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有证人陈某、解某证言、照片四张、门诊病历、诊断证明、鉴定意见书、医疗费、交通费、鉴定费票据、工作服。被告提供的证据有家庭居室装饰装修工程施工合同、预算单、结算单、录音光盘、照片及厨房吊顶收据一张。
本院认为，依据原、被告提供的上述证据及双方庭审陈述，查明原告经证人解某介绍去“秦庭宾馆”做木工工作，受木工队长陈某指派去后厨吊顶时受伤，受伤地点在厨房工地，不在被告施工范围区域内，故原告诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王肇哲
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1208号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。
负责人李慧君，该行行长。
委托代理人张树民，该行员工。
被告王磊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉被告王磊信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行撤回对被告王磊信用卡纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行负担。
审判员 李燕峰
二〇一五年十月二十日
书记员 李 晗
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00570-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人朱广勇与杨同对、杨同光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同对、杨同光的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03053号
原告重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302号附5号，组织机构代码20315750-X。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。
被告伍建林，男，1963年10月29日出生，汉族。
委托代理人刘雅琴，重庆广君律师事务所律师。
原告重庆光明消防设备厂（以下简称光明厂）诉被告伍建林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告光明厂诉称，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会针对原告光明厂与被告伍建林追索劳动报酬纠纷一案作出的巴劳人仲案字（2015）第116号仲裁裁决书（以下简称116号裁决书）裁决原告光明厂向被告伍建林支付2008年10月至2014年应休未休年休假工资共计10686.40元与事实和法律规定不符，请求不支付被告伍建林未休年休假工资10686.40元。
本院认为，带薪年休假属于定期休假的一种，未休年休假应享受的待遇属于工资报酬范围，116号裁决书中涉及的应休未休年休假工资10686.40元，低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和15000元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”规定，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的116号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理…；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆光明消防设备厂的起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈红宇
浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金兰行初字第42号
原告吴文明。
原告吴纯忠。
原告叶素琴。
共同委托代理人张维玉。
共同委托代理人张凯。
被告兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。
法定代表人孙晓媚。
分管负责人王建新，兰江街道办事处副主任。
委托代理人潘锡瑜。
原告吴文明，吴纯忠，叶素琴（下简称原告）与被告兰溪市人民政府兰江街道办事处（下简称被告）土地政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日受理后，依法独任审判，2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告吴文明，吴纯忠，叶素琴及委托代理人张维玉与张凯，被告的分管负责人王建新及委托代理人潘锡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开“2014年兰江街道办事处土地被征收、征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”的信息。被告收到政府信息公开申请后，回复：因原告申请的上述信息不是被告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请的政府信息属于被告应当主动并重点公开的政府信息范围。原告特提起行政诉讼，请求撤销被告在2015年5月25日作出关于“2014年兰江街道办事处土地被征收、征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”的依申请信息公开的答复，并重新作出答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开的答复，以证明申请事实；2、兰溪市人民政府信息网站关于兰江街道信息公开截图，以证明被告有信息公开职责；3、兰溪市国土局给原告的三份信息公开答复，以证明相关信息存在。
被告辩称，对于2015年5月6日原告向被告提出的有关“2014年兰江街道办事处土地被征收、征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”的政府信息公开申请，被告做出的答复合情、合理、合法。首先，被告是依法设立的政府派出机构，并不是乡（镇）人民政府以及《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的行政机关，所以无职责、无义务公开原告申请的政府信息内容。其次，该信息不是由原告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告在政府信息公开申请及诉状所称“兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用情况”，这个事实不存在，兰江街道办事处是政府派出机构，并没有所属土地，土地属于国家所有，所以也不存在土地被征收征用的情况。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据材料：政府信息公开的答复，以证明原告的申请和答复。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原被告双方提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，2015年5月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开“2014年兰江街道办事处土地被征收、征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”的信息。被告于2015年5月25日作出依申请信息公开的答复，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告申请的上述信息不是被告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告对该回复不服，认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请的政府信息属于被告应当主动并重点公开的政府信息范围向本院提出行政诉讼，请求撤销被告在2015年5月25日作出的关于“2014年兰江街道办事处土地被征收、征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”依申请信息公开的答复，并重新作出答复。在庭审中原告对“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”的解释是“兰江街道辖区土地被征收、征用情况”。被告认为原告所称的是“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兰溪市人民政府兰江街道办事处具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。但非原告在诉状中所举《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之职责。被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告已经履行告知答复义务。原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开信息名称表述存在岐义，被告在作出答复时未对理由作出说明，但在诉讼过程中对该理由作了补充说明，该理由成立。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：
驳回原告吴文明，吴纯忠，叶素琴要求撤销被告兰溪市人民政府兰江街道办事处于2015年5月25日作出的关于“2014年兰江街道办事处土地被征收、征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”依申请信息公开的答复，并重新作出答复的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴文明，吴纯忠，叶素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐云峰
二〇一五年八月二十八日
代书记员 胡仕丹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00282号
原告徐常海，男，1949年12月1日出生，汉族。
被告邓军，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告刘国柱，男，50岁，汉族。
本院在审理徐常海与邓军、刘国柱借款合同纠纷一案中，原告徐常海于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐常海向本院提出撤诉申请是对自己的诉权合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐常海撤回起诉。
本案受理费50元，由原告徐常海负担。
审判员 张跃进
二〇一四年八月二十二日
书记员 耿协洲
徐州市铜山区人民法院
民事裁�书
（2014）铜民初字第0908号
原告曹扬名。
委托代理人戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人韩小梅。
被告曹攀。
本院于2014年3月25日立案受理告曹扬名诉被告曹攀建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告曹扬名于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹扬名的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹扬名撤回起诉。
案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告曹扬名承担。
审 判 长 陈 琪
人民审判员 滕绍林
人民陪审员 金生贵
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02903号
上诉人（原审原告）：金雪海，女，1967年1月22日出生，朝鲜族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘书梅，女，1953年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人金雪海与被上诉人刘书梅房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2012）经开民初字第01515号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员史舒畅、代理审判员王纪参加评议的合议庭审理了本案，上诉人金雪海的委托代理人董晶玮，到庭参加了诉讼，被上诉人刘书梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金雪海诉称：1999年10月4日，原、被告双方在平等自愿的前提下签订了房屋买卖合同，约定被告刘书梅将自己所有的位于沈阳经济技术开发区沈辽路198-6号1-4房屋（建筑面积264.80平方米）以人民币150000元的价格出售给原告，原告于当日以现金方式向被告支付了全额购房款，被告至今仍未办理房产过户手续。故原告诉至法院，请求判令：1、被告履行合同义务，为原告办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告刘书梅未答辩。
原审法院经审理查明：1999年10月4日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，约定：被告将其所有的位于沈阳经济技术开发区沈辽路奉达园6号别墅（建筑面积为264.80平方米）以人民币150，000元的价格出售给原告，有关办理的一切过户及其他手续均由原告负责。同日，被告出具收条一张，载明：“今收到房款壹拾伍万元整现金（15，000）”。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告要求被告为其办理房屋过户手续，因双方在协议中约定有关办理过户及其他手续均由原告负责，且收条上的大小写金额不一致，原告支付给被告的房款数额不明确，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金雪海的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费800元，由原告负担。
宣判后，金雪海不服原判，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、协议中约定过户手续由金雪海负责，应理解为相关过户手续由金雪海负责到相关部门办理，刘书梅应当予以协助，不能免除其应尽义务；二、收条中收款金额大小写不一致，应当以大写为准。
被上诉人刘书梅未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
以上事实的认定，有协议书、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的协议书中，仅注明了金雪海的身份证号，而刘书梅的身份证号没有书写，无法确认协议中的刘书梅是否为本案被上诉人。因被上诉人刘书梅未到庭应诉，且根据上诉人向法庭出示的证据，无法认定协议书中的签字为被上诉人刘书梅本人的签字，协议书的内容为被上诉人刘书梅的真实意思表示。另，上诉人陈述未能办理房证的原因为2005年以后就找不到刘书梅了，但原审法院到刘书梅的户籍地调查，2008年人口普查的时候刘书梅仍然在户籍地居住。根据现有证据尚无法判断该协议书的真实性，故上诉人的上诉请求，本院不予支持，上诉人可待证据充分后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人金雪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 纪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4233号
申请执行人刘振,男,1977年3月11日出生,39岁,汉族号码412325197703110059,住河南省郑州市管城回族区。
被执行人王东,男,1978年4月28日出生,38岁,汉族号码320703197804280532,住连云港市连云区。
申请执行人刘振与被执行人王东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0706民初4098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。
本案在执行中，对被执行人王东的财产进行了调查，发现被执行人目前无可供执行的财产且被执行人王东下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706民初4098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 宋世安
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘玉梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06444号
罪犯席培念，男，1987年7月20日出生，汉族，贵州省镇宁县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2007年11月5日以（2007）晋刑初字第442号刑事判决，认定被告人席培念犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。案经福建省福州市中级人民法院二审，以（2008）榕刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，福建省福州市中级人民法院于2010年9月裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2012年5月裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯席培念在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯席培念在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯席培念在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条�。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席培念减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年1月26日起至2021年6月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初191号
原告：任加富，男，1948年5月25日出生，汉族，住四川省泸定县。
被告：陈小俊，男，汉族，其他信息不详。
原告任加富与被告陈小俊民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王静独任审理，原告任加富于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任加富撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任加富撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告任加富负担。
审判员 王 静
二〇一八年六月一日
书记员 邹明洪
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2387号
原告丁海波，男，1963年6月2日出生，汉族，西安洋程建筑劳务有限公司务工人员，住西安市新城区。
委托代理人杜亚民，男，汉族，1960年5月29日出生，现代世界警察西安站副站长，住西安市雁塔区。
被告贾振龙，男，1981年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区
被告马李洁，女，1985年4月1日出生，汉族，住所：陕西省咸阳市渭城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，该分公司总经理。
委托代理人曹珊珊，陕西睿和律师事务所律师。
原告丁海波诉被告贾振龙、马李洁、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁海波委托代理人杜亚民，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人曹珊珊到庭参加诉讼。被告贾振龙、马李洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁海波诉称，2016年6月3日14时10分，原告丁海波骑电动车沿西安市新城区太华南路由北向南正常行驶至自强东路路口时，遭身后同方向驶来的贾振龙驾驶的陕AXXX**号小轿车冲撞受伤。事故发生后，原告被送至陕西大华医院门诊治疗，花费140元。当日转至西安市红会医院，医疗检查诊断结论：“1、左锁骨骨折；2、左侧多发肋骨骨折（第2—6肋）；3、左侧胸腔积液；4、头部皮肤擦伤，”住院14天，花费门诊费1053.05元，住院费33357.69元，其中保险公司垫付医疗费28000元。2016年6月17日，西安市公安局交警支队新城大队作出西公交新简字[2016]第1762号《道路交通事故认定书》，认定小轿车驾驶员贾振龙负事故全部责任，丁海波无事故责任。原告伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人丁海波此次外伤有两个部位均构成十级伤残，此次外伤后续医疗费需人民币8000元，此次外伤误工期限为120日，此次外伤护理期限为60日，此次外伤营养期限为90日。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司投保交强险和商业30万元的第三者责任险和不计免赔险，现诉至法院要求被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险、第三者责任险责任限额内支付原告96407.43元；被告贾振龙、马李洁支付原告鉴定费4000元；诉讼费由被告贾振龙、马李洁承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故发生属实，原告治疗情况属实，事故车辆投保交强险和商业险不计免赔30万元。事故发生后支付给被告贾振龙28000元医疗费，由被告贾振龙支付给原告。对于原告提出的诉讼请求在合理合法范围内承担责任。
被告贾振龙、马李洁未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月3日14时10分，被告贾振龙驾驶的陕AXXX**号车沿西安市新城区太华南路由北向南行驶至自强东路路口附近变更车道时，与沿同方向行驶到此丁海波驾驶的陕西省AXXXXXX号电动自行车发生碰撞，两车受损，丁海波受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送至陕西大华医院门诊治疗，花费140元。当日转至西安市红会医院，医院诊断：左锁骨骨折；左侧多发肋骨骨折（第2—6肋）；左侧胸腔积液；头部皮肤擦伤。住院14天，花费门诊费1053.05元，住院费33357.69元。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司垫付医疗费28000元，其余由原告支付。2016年6月17日，西安市公安局交警支队新城大队作出西公交新简字[2016]第1762号《道路交通事故认定书》，认定贾振龙负事故全部责任，丁海波无事故责任。原告自行委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人丁海波此次外伤致左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；被鉴定人丁海波此次外伤后左锁骨骨折致左肩关节活动部分受限，左上肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残；后续医疗费需人民币8000元、误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日，原告支付鉴定费4000元。
事故车辆陕AXXX**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险第三者责任险30万元，并购买不计免赔。该车登记车主为马李洁，司机贾振龙与马李杰系夫妻关系。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。2016年6月3日14时10分，被告贾振龙驾驶的陕AXXX**号车沿西安市新城区太华南路由北向南行驶至自强东路路口附近变更车道时，与沿同方向行驶到此丁海波驾驶的陕西省AXXXXXX号电动自行车发生碰撞，两车受损，丁海波受伤，造成交通事故。事故认定书认定贾振龙负事故全部责任，丁海波无事故责任。司机贾振龙与车主马李杰系夫妻关系，故应由二被告连带承担赔偿责任。原告因此事故所造成的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出机动车第三者责任强制保险理赔范围的损失，由该保险公司按照责任比例在商业第三者责任险责任限额范围内进行赔偿。被告贾振龙、马李杰经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。关于原告要求的医疗费6550.74元、后续医疗费8000元、伤残赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元、交通费256元，符合法律规定，本院依法予以确认；关于原告要求的护理费5285.75元，护理人员为农民，从事农副业劳动，应按2015年陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业年收入22993元计算，日工资63元，计60日，为3780元。关于原告要求的误工费15234.94元，原告从事建筑工作，应按2015年陕西省城镇私营单位建筑业年收入33136元计算，日工资90.78元，计120日，为10894元。关于原告要求的营养费1800元，应按每天20元计算90天，即1800元。关于原告要求的住院伙食补助费1400元，应按每天100元计算14天，即1400元。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后一个月内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任险限额（30万元）内一次性支付原告丁海波医疗费6550.74元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、误工费10894元、护理费3780元、伤残赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元、交通费256元等合计90560.74元。
被告贾振龙、马李杰于本判决生效后一个月内连带赔偿原告丁海波鉴定费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告贾振龙、马李杰连带承担。（原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李国梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢324号
申请执行人朱建华，男，1952年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人朱鄂平，男，1967年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，
被执行人李环芳，女，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，
本院依据已生效的(2015)鄂江岸民初字第02131号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱鄂平、李环芳的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00505号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某甲，因涉嫌非法经营罪，于2015年6月18日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2015年12月18日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年5月15日至2015年6月16日期间，被告人陈某甲与施某、唐某（均已起诉）等人利用国家体彩“11选5”的中奖号码，自行设定中奖金额，在被告人陈某甲经营的盐城市盐都区日月名苑某某幢某某号彩票门市内聚众赌博，将彩民投注号码写在纸条上，不出具凭证，通过QQ将投注的号码发送至施某、徐某等人使用的QQ上，待中奖号码公布后，由施某等人出资兑付奖金，赌资金额合计人民币145480元，被告人陈某甲抽头渔利人民币35322元。
2015年6月16日，被告人陈某甲被抓获归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、发破案经过、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈某甲与他人一起共同实施赌博犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年5月至同年6月期间，被告人陈某甲与施某、唐某（均已起诉）等人利用国家体彩“11选5”的中奖号码，自行设定中奖金额，在被告人陈某甲经营的盐城市盐都区日月名苑某某幢某某号彩票门市内聚众赌博，将彩民投注号码写在纸条上，不出具凭证，通过QQ将投注的号码发送至施某、徐某等人使用的QQ上，待中奖号码公布后，由施某等人出资兑付奖金，赌资金额合计人民币145480元，被告人陈某甲抽头渔利人民币35322元。
案发后，被告人陈某甲被抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人陈某甲在公安机关退出违法所得人民币35322元。
上述事实，被告人陈某甲当庭无异议，并有证人施某、徐某、唐某、高某、陈某乙、周某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、电子证物检查笔录、中国体育彩票代销证、QQ记录提取投注情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲被抓获归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲退出全部违法所得，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院依法宣告其缓刑。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、已退违法所得人民币三万五千三百二十二元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一六年三月三十日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1588号
申请执行人陈传留，男，1960年6月11日生，汉族。
委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所主任。
被执行人胡维华，男，1969年8月15日生，汉族。
被执行人于小冬，男，1981年7月3日生，汉族。
陈传留与胡维华、于小冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月29日做出的（2013）浦江民初字第615号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡维华于本判决生效后十日内返还原告陈传留人民币300000元（以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月21日至判决生效之日止的利息）；被告于小冬对以上借款承担连带担保责任；本案案件受理费5800元，由被告胡维华负担。因被执行人胡维华、于小冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈传留向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡维华、于小冬目前均下落不明且无大额银行存款、无房产权属登记。被执行人胡维华名下有车牌号为苏A×××××桑塔纳牌小型汽车，被执行人于小冬名下有车牌号为苏A×××××别克牌小型汽车、车牌号为苏A×××××奔驰牌小型汽车，上述车辆已被本院其他案件查封。另查明，被执行人于小冬在本院有尚未领取的执行款，但因于小冬在本院另涉及一起作为被执行人的案件，该款已被本院其他案件冻结。本院已将被执行人胡维华、于小冬纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金305800元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1588号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行款票据复印件、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡维华名下有车牌号为苏A×××××桑塔纳牌小型汽车，被执行人于小冬名下有车牌号为苏A×××××别克牌小型汽车、车牌号为苏A×××××奔驰牌小型汽车，上述车辆已被本院其他案件查封。另查明，被执行人于小冬在本院有尚未领取的执行款，但因于小冬在本院另涉及一起作为被执行人的案件，该款已被本院其他案件冻结。此外，未查找到二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人胡维华、于小冬纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1588号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦江民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一五年六月十日
书记员 邢啸天
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1588号
申请执行人左永刚，无职业。
被执行人夏敏。
左永刚与夏敏买卖合同纠纷一案，我院于2014年9月4日作出的（2014）浦商初字第0328号民事判决已发生法律效力，依该判决：夏敏应于本判决生效后三日内一次性给付货款本息145000元，承担案件受理费3200元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0328号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 璐
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1693号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。
负责人：宋宏彦，系该行行长。
委托诉讼代理人：谈强，男，1969年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行客户经理。
委托诉讼代理人：沈暑华，男，1973年7月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行客户部经理。
被告：刘开梅，女，1981年4月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被告刘开梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强、沈暑华到庭参加诉讼,被告刘开梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日被告在我行申请办理贷记卡，自2013年2月1日透支以来，累计透支本金54630元，利息、滞纳金8029.05元，帐户余额合计62659.05元（暂计算至2017年4月12日）。我行多次发出催收信函和上门及电话催收，至今未还清欠款，依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我物贷记卡透支本息，已违约。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还原告贷记卡透支本金54630元，利息、滞纳金8029.05元，帐户余额合计62659.05元（暂计算至2017年4月12日）。2017年4月12日至付清透支款之日的利息。2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月5日，被告向原告申办金穗贷记卡。并申明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该信用卡领用合约载明：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付５%滞纳金；被告超过透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。
原告随之先后向被告核发了卡号为40×××12的贷记卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2018年1月11日，被告尚欠原告透支本金54120元、利息13962.89元、逾期还款违约金2957.99元，合计71040.88元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、被告户籍信息、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、客户交易明细、分期交易明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡透支本金54120元及其应收利息、违约金（截止2018年1月11日的利息13962.89元、逾期还款违约金2957.99元。自2018年1月12日起至实际清偿之日止的应收利息、滞纳金，以透支本金54120元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，保全费670元，合计2040元（原告已预交），由被告刘开梅承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 叶 娟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初第553号
原告晁某甲。
委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
委托代理人郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告贾某。
原告晁某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁某甲到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2001年4月1日生女晁某乙，2007年2月3日生子晁某丙。双方婚后感情尚可，自2010年开始，双方经常发生吵闹，致使夫妻感情破裂。2012年12月份，被告离家出走，至今杳无音信。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女晁某乙、子晁某丙由原告抚养。
被告贾某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2001年4月1日生女晁某乙，2007年2月3日生子晁某丙，现均随原告晁某甲共同生活。原告曾于2014年10月17日诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。2016年1月5日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
庭审时，原告向本院提交临沂市兰山区枣园镇竹子园村村民委员会出具的书面证明二份，其上均载明：贾某于2012年12月份离家出走，至今未归。另外，原告还提交了临沂市公安局兰山分局枣沟头派出所出具的报警记录一份，用以证明被告贾某离家出走，原告多次寻找未果并为此向公安机关报警。
2016年4月7日，临沂市兰山区枣园镇竹子园村村主任刘连荣在接受本院调查时陈述：我自2001年至今一直担任我村村主任职务，贾某结婚后户口即迁入我村，双方婚后育有两个孩子，现均随晁某甲生活。2012年前后，贾某离家出走音信全无，村委每次组织育龄妇女查体也找不到她。贾某的娘家在临沂市兰山区枣园镇侯窝村，我村委也曾多次组织人到其娘家及其姐姐家寻找，但均未能找到。
原告主张如法院判决双方离婚，婚生女晁某乙、子晁某丙均应由其抚养，并同意自行承担抚养费用。原告还陈述原、被告双方均无婚前个人财产，无婚后共同财产、债权及债务。
上述事实，主要根据婚姻登记证明、临沂市兰山区枣园镇竹子园村村民委员会出出具的证明、民事裁定书、本院对刘连荣的调查笔录等书面证据及原告的庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告贾某于2012年离家出走至今未归，有临沂市兰山区枣园镇竹子园村村民委员会出具的证明予以证实，与临沂市兰山区枣园镇竹子园村村主任刘连荣接受本院调查时的陈述相一致，本院对此予以认定。被告于2012年离家出走，与原告分居已长达三年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，故本院对原告晁某甲要求与被告贾某离婚的诉讼请求予以支持。
婚生女晁某乙、婚生子晁某丙一直随原告共同生活，且被告贾某去向不明，故晁某乙、晁某丙均应由原告直接抚养。原告庭审时表示自愿独立承担抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。
原告庭审时陈述双方当事人无婚前个人财产、无婚后共同财产、债权及债务，故本案不予处理。如被告认为有损其财产权益，可依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告晁某甲与被告贾某离婚；
二、原、被告婚生子女晁某乙、晁某丙均由原告晁某甲直接抚养，抚养费用由原告晁某甲自行承担。
案件受理费50元，由原告晁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 韩发忠
人民陪审员 蒋树艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王前之
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商终字第488号
上诉人（原审被告）：范洪武，男，汉族，1972年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）：赵丽贤，女，满族，1963年1月25日出生。
原审被告：济南五和宏泰纺织品有限公司。
法定代表人：姚文颂，总经理。
委托代理人：姚文平，男，1959年10月1日出生，汉族。
上诉人范洪武因借款合同纠纷一案，不服临邑县人民法院（2013）临商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月8日，经原、被告的朋友任斌介绍，被告济南五和宏泰纺织品有限公司借原告10万元人民币，被告济南五和宏泰纺织品有限公司和范洪武为原告出具借据一张，借据上注明贷款为壹拾万元，利息为月息10%，左下方盖有“济南五和宏泰纺织品有限公司”财务专用章，“范文武”签名，偏左下方又盖有“济南五和宏泰纺织品有限公司”财务专用章，注有“五和宏泰”字样。原告称被告范洪武在借据上签名，明确表示为该笔借款提供担保，庭审中，范洪武认可借据上的“范文武”就是自己签名，但不认可自己是担保人。在原告当庭提交的与范洪武通话录音中，原告多次提及该笔借款是范洪武担保，并要求其将钱帮忙要回，范洪武未否认自己是担保人，并答应尽力要回借款。2012年10月30日原告在济南五和宏泰纺织品有限公司处领取10000元、11月2日领取5000元、11月22日领取3000元，以上共计18000元，借据上另注明2011年10月22日利息改为1分5。
以上事实，由原告提交的借据、通话录音与庭审笔录为证，本院依法予以确认。
原审法院认为，被告济南五和宏泰纺织品有限公司在原告赵丽贤处借款10万元，事实清楚，由借据为证，原告要求偿还本金10万元及利息的主张，本院予以保护。原告所领的18000元，双方未约定是本金还是利息，由于至2012年10月30日借款本金产生的利息已超过18000元，因此该18000元应作为利息扣除。被告范洪武在借据左下方、借款人公章并列处签名，并且事后在原告与其通话过程中不否认自己是借款担保人，答应尽量将款要回。范洪武在借据上“五和宏泰”并列处签名与原、被告的通话录音内容相互印证，足以证明范洪武在此次借款中不是证明人而是保证人。范洪武称自己是证明人的主张，未提交相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告济南五和宏泰纺织品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告赵丽贤借款10万元及利息（按双方约定利率付至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付的18000元）；二、被告范洪武对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2460元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人范洪武不服原审判决上诉称，原审认定上诉人是担保人错误。上诉人不应承担担保责任。在被上诉人提供的通话录音中，上诉人从未承认过自己是担保人，只是答应帮忙要钱。
被上诉人赵丽贤答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人济南五和宏泰纺织品有限公司答辩称，上诉人范洪武在本案中是证明人，不是担保人。
经审理本院认定事实与一审查明事实相一致。
另查明，被上诉人赵丽贤与上诉人范洪武录音：赵丽贤：范师傅，你去了跟他说，我给人家帮忙担的保，我是给你厂里帮忙，这会人家催着我要钱，你就这么跟他说。上诉人范洪武：是啊，我跟他说了，这么多钱怎么治啊。赵丽贤：你跟他说，你说你不能让我为难啊，当初是我给你厂里帮忙担的保，把钱给你贷过来的，结果你说让人家找我要钱来了，你说你不能让我为难啊。你就这么告诉他。范文武：是啊，是啊，下午我跟斌子去要去。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的焦点问题是：上诉人是否是担保人，是否应承担担保责任。上诉人范洪武在借据左下方签字并没有注明是证明人。从上诉人与被上诉人的录音材料上看，上诉人对担保的事实没有否认。上诉人范洪武并不是借款人，在借据上没必要签字，范洪武在借据上签字的行为和上诉人与被上诉人录音可以形成一个完整的证据链，能够印证上诉人在本案中是保证人。上诉人应承担担保责任。范洪武称自己是证明人的主张，未提交相关证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费2460元，由上诉人范洪武负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 王树强
审判员 赵立英
二〇一四年四月八日
书记员 孙艳君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1016号
上诉人（原审被告）重庆荣信建设有限责任公司，住所地重庆市涪陵区xx大道188号。
法定代表人廖刚，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区xx街道xx路***号xx花园*幢****号。
经营者龚光发，男，汉族，1967年2月10日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆荣信建设有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其注册地在重庆市××区，原告应向重庆市涪陵区人民法院诉讼；将本案移送重庆市涪陵区人民法院有利于查明本案。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的涉案《架料租赁合同》中约定：“如双方就本合同发生争议，由合同签订地人民法院管辖”，因此，本案当事人在合同中协议选择合同签订地法院管辖本案，符合法律规定，为有效约定，并对双方当事人均具有约束力。由于涉案合同上明确载明合同签订地在甲方库房，而合同甲方为本案原告渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站，其住所地在重庆市××区，因此，原告依据约定管辖向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨红阳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00226号
罪犯李德军，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于二〇一一年十月十四日作出（2011）夷刑初字第184号刑事判决，以被告人李德军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李德军在服刑中获监狱六次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李德军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李德军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李德军减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁习梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2359号
原告王革红。
被告施俊峰。
被告沧县华鑫汽车运输有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
原告王革红诉被告施俊峰、沧县华鑫汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王革红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王革红负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年四月十三日
书记员 冯培源