辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00050号
上诉人（原审被告）：锦州XXX公司.住所地：辽宁省锦州市凌河区延安路16乙。
法定代表人：卫某，该公司经理。
委托代理人：李峰。
委托代理人：白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾某。
被上诉人（原审原告）：柴某。
被上诉人（原审原告）：顾某。
被上诉人（原审原告）：顾某。
四被上诉人共同委托代理人：王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
上诉人锦州XXX公司与被上诉人顾某、柴某、顾某、顾某因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2013）兴民一初字第00940号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人锦X公司的委托代理人李峰、白海燕、被上诉人顾某及其委托代理人王玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，锦X公司是兴城市温泉馨园住宅小区的开发单位，负责兴城温泉街西侧铁疗住宅区的动迁开发。柴某与顾国智（已故）育有二子一女，分别是顾某、顾某、顾某。顾国智作为兴城铁路疗养院职工，在1997年5月12日在铁疗住宅区建房，并于2001年8月10日取得由沈阳铁路土地管理局颁发的（2001）第1-0128号铁路用地使用证（登记房屋二间，批准使用面积60㎡，建筑占地面积131.3㎡）和（2001）第1-0223号铁路用地使用证（登记房屋一间，建筑占地面积61.52㎡）。二份铁路用地使用证均未注明临时建筑。柴某与顾某夫妻共同居住在顾国智名下的三间平房内，顾某夫妻自2002年开始在此开设兴城市恒利批发部，经销卫生纸、面巾纸等商品。锦X公司于2007年10月8日经过兴城市规划管理处的批准，取得了兴海路南侧原铁路疗养院棚户区的《建设用地规划许可证》；于同年12月28日以出让的方式取得了该区域开发改造的土地使用权；于2008年3月24日取得该地域的国有土地使用权证。经批准取得土地使用权后，于2008年1月10日取得了《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2008年5月20日始至2008年12月31日止。锦X于取得许可证的当日将拆迁安置补偿工作委托给兴城市城市房屋拆迁处负责组织实施。后又于2009年1月3日取得《房屋拆迁许可证（延）》，拆迁期限延期至2009年12月31日。锦X与顾某一家就拆迁安置补偿一事多次进行协商，始终未能达成一致。锦X向兴城市城建局申请行政裁决，兴城市城建局于2009年7月15日作出了兴建字（2009）第011号《拆迁补偿纠纷裁决书》，裁决：1、被申请人（顾某）自本裁决书送达之日起五日内向申请人（锦X）提出安置补偿方案（1）货币补偿（2）回迁安置：原房面积60㎡（自建公助按50%换面积）。安置点：温泉馨园小区；按回迁房面积相互补交差价款。2、被申请人接到本裁决从送达之日起，限十五日内配合有关部门评估、附属物核量作出补偿价格并与申请人达成拆迁补偿协议，迁出此房。如不服从本裁决，六十日内向兴城市人民政府申请复议或三个月内向兴城市人民法院提起诉讼。逾期不履行本裁决，拒绝搬迁，我局依据《城市房屋拆迁条例》第十七条之规定，依法申请兴城市人民政府强制拆迁，在诉讼期间不停止拆迁执行。顾某不服该裁决，于2009年8月11日向兴城市人民法院提起行政诉讼，后又于2009年8月27日向兴城市人民政府提出行政复议。在裁决下达后，兴城市人民政府于2009年8月6日在动迁区发布行政强迁公告，强迁时间定为2009年8月21日，但当日并未进行强迁。2009年10月27日，在行政复议和行政诉讼均未作出结论前，锦X在未经兴城市房屋拆迁处同意且未与顾某等人达成拆迁补偿协议的情况下，私自纠集人员对顾某居住的三间房屋进行了强制拆迁。在此过程中，锦X没有通过公证机关对顾某屋内的物品进行完整的证据保全工作，造成顾某的屋内物品、经营的卫生用品等财物毁损，其中毁损屋内物品有佛柜、佛像、茶几、洗衣机、冰箱、电脑、音响等；毁损顾某经营的多个品牌的卫生纸、卫生巾、湿巾等；毁损顾某所有的辽P945**号松花江牌厢式货车一辆；并强行拉走部分屋内物品及商品。原审法院曾组织顾某与锦X就锦X处现存屋内物品及商品进行了清点、登记，最终登记物品清单共计如下74项：6箱伊康美宝卫生巾（日用）、13箱伊康美宝卫生巾（夜用）、2个破损旧佛柜、3个旧衣柜、16件旧衣物、1床旧单人电热毯、1床旧夏凉被、15件旧杂物等、4包旧衣物（包）、1双半旧棉靴、1盒旧毛线、4包旧杂物（包）、1册2008年贺岁鼠年中外钱币珍藏册（原告顾某已拿走）、5把旧雨伞、1包旧蚊帐（包）、1捆旧布、28条旧毛巾抹布等杂物、140张旧特价标签、1套旧泳衣泳裤、1个旧小孩书包、1双旧拖鞋、1个旧耳包、1条旧围脖、7张照片（原告顾某已拿走）、19卷旧卫生纸、1盏旧莲花佛灯、4尊旧四大护法铜像、2盏旧烛台、2个破损香炉碗（瓷）、1个旧香炉碗（瓷）、2个旧香炉碗（铜）、1个旧佛饮水杯、3捆破损旧高香、19个旧瓷盘、10个旧瓷碟、14个旧瓷碗、5个旧不锈钢盆、1个旧瓷杯、1对旧佛灯、1对旧烛台、1个旧香炉碗（铜）、1对旧财神水杯、1个旧财神酒杯、1个旧供俸（谱）、2盒破损香、1包塑料包、2堆室外（烂损）卫生纸、2张旧破损茶几、1个旧破损壁镜、6片旧破损暖气片、1台旧破损洗衣机、1台旧破损饮水机、1个旧破损电暖风、1个旧破损电脑音响、1个旧破损电饭锅、1个旧破损儿童学步车、1个旧破损电视柜、1个旧破损木箱子、1个旧破损冰箱、1对旧破损佛灯、1对旧烛台、1个旧香炉碗（铜）、1包旧破损成人纸尿裤、1个旧破损应急灯、2个旧破损木柜、2个旧破损椅子、3床旧破损被褥、1尊旧破损关云佛像（铜）、1包旧破损红塑料包（卫生巾）、2盏旧破损顶灯、1个旧破损传真机、1个旧破损防盗门（2开）、25打旧送货流水账单（顾某已拿走）、1张旧全家福照片（顾某已拿走）。锦X最终将房屋完全拆毁。虽然兴城市人民政府于2009年10月28日作出了兴政复（2009）6号行政复议决定书，决定维持兴城市城建局于2009年7月15日作出了兴建字（2009）第011号《拆迁补偿纠纷裁决书》。但是经（2009）绥行初字第00038号、（2010）葫行终字第00008号行政判决书、（2012）葫审行监字第00003号行政裁定书以及（2012）辽行监字第228号驳回申请再审通知书，兴建字（2009）第011号《拆迁补偿纠纷裁决书》最终被人民法院依法撤销。顾某事后向兴城市公安局巡特警大队报案，兴城市公安局巡特警大队在侦查过程中委托辽宁兴连资产评估有限公司对顾某一家被拆除的三间房屋进行了价值评估，2010年8月26日辽宁兴连资产评估有限公司出具了房屋价值咨询报告书，对顾某的三间房屋评估价值为723075元。并注明此次评估是以2010年7月26日的市场价值作为评估基准日计算的，该咨询报告有效使用期为一年，自咨询评估基准日起计算。顾某为此支付鉴定费2万元。另查，在顾某一家的三间房屋被拆除后，顾某及其母柴某租住铁道部兴城疗养院位于兴城市果园东路IG、IF、IE室，共支付租金78000元。
原审法院认为，锦X于2009年10月27日对（2001）第1-0128、1-0223号铁路用地使用证上的三间房屋进行了强制拆迁，顾某、柴某、顾某、顾某作为这两项铁路用地使用证登记权利人顾国智的近亲属，同为其第一顺序的法定继承人，顾某、柴某、顾某、顾某在顾国智去世后应为其三间房屋的共同所有人。本案的顾某、柴某、顾某、顾某作为权利人，有权提出侵权赔偿诉讼，是本案的适格主体，其合法权益依法应予保护。关于顾某、柴某、顾某、顾某诉称的锦X组织人员于2009年10月27日强行拆毁其房屋并毁损财物一事。锦X辩称该拆迁行为是由兴城市人民政府决定并实施的，根据辽宁省高级人民法院辽高法（2009）120号全省法院民事审判工作座谈会纪要，本案不应属于民事案件审理。原审法院认为锦X未能提供相应证据证明当日的拆迁行为由兴城市人民政府组织实施，亦未提供证据证明受委托的兴城市房屋拆迁处参与了当日的拆迁活动。综合拆迁现场照片、录像可知，本案是锦X自行组织人员、擅自违法对顾某房屋进行强制拆除。故对锦X的抗辩不予采信，本案应以民事案件审理。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”；第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”；第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，锦X在未与顾某等达成拆迁补偿安置协议，不具备法定或约定依据的前提下即对顾某合法拥有、受法律保护的房屋进行拆除，违反了法律的禁止性规定，侵害了顾某的房屋所有权，造成其财产损失，锦X应承担赔偿该损失的责任。关于顾某、柴某、顾某、顾某主张的被毁房屋损失983382元，顾某、柴某、顾某、顾某向原审法院递交了（2001）第1-0128、1-0223号铁路用地使用证、辽连评报字（2010）公安第002号咨询报告书和温泉馨园房屋认购协议书（2011年3月8日）用以支持其主张，要求参照咨询报告书的计算方式结合同地段房屋现时市场价格进行赔偿。锦X对此辩称被拆除房屋为无房籍产权的临时建筑，且评估鉴定程序和结论不合法。顾国智的三间房屋虽然没有办理房屋产权证，但其基于铁路用地使用证所被批准建设的住宅应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。可见顾国智一家自取得铁路用地使用证时起，其建设的房屋即符合法律规定条件，具有物权效力。而锦X辩称的三间房屋中有两间为临时建筑，但却未进一步提供证据支持其抗辩，且二份铁路用地使用证均未注明临时建筑的字样，故对锦X的此项抗辩不予采信。对于锦X提供的顾某建筑物、附属物补偿明细表，因无拆迁经办人、被拆迁人的签字以及动迁办审核意见，故对该明细表不予认可。在兴城市城乡规划建设局没有对本案拆迁补偿争议重新进行裁决的情况下，为了确定房屋损失的补偿数额，保护当事人的合法权益，法院认为财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，虽然辽连评报字（2010）公安第002号咨询报告书已经超出了使用时效，但考虑到该鉴定过程和计算方式对房屋价值的确定具有重要参考意义，且被强制拆迁房屋虽然批准用途为住宅，但是顾某夫妇实际已经用做门市经营多年，又有经营者为顾某的个体工商户营业执照；再结合兴城市城市房屋拆迁补偿标准中对临时门市房补偿标准，以及当下本地区同地段房屋的实际市场价格，认定3750元／平方米的计算标准较为符合客观实际情况，被强制拆迁的房屋价值723075元应予支持。又因该房屋作为顾国智的遗产尚未进行分割，应属顾某、柴某、顾某、顾某共有财产，因此该赔偿款应给付顾某、柴某、顾某、顾某。由此产生的2万元鉴定费，顾某向本院提供了相应票据，并经庭审质证，故对该项费用予以支持。
关于顾某主张的7.4万元房屋租金，顾某向法院递交了其与铁道部兴城疗养院签订的房屋租赁合同二份及租金缴付收据。由于有相应证据进行佐证，对此予以采信。因被拆毁房屋由顾某夫妻和柴某居住，租金应为顾某夫妇和柴某共同支付，故锦X应将7.4万元房屋租金赔付给顾某和柴某。
关于顾某主张的律师代理费及相关费用4.5万元，缺乏充分证据支持其主张，不予支持。
关于顾某主张的因拆迁造成票据灭失进而损失外欠款16万元。锦X否认造成票据灭失，并辩称对任何一笔交易而言，双方均应存有完整的交易记录和凭证，即使存在票据灭失的情况，仍可通过核对账目挽回损失。由于顾某未向法庭提供相应证据支持其主张，且锦X答辩意见充分。对顾某的此项诉请不予支持。
关于顾某主张的因申诉、控告产生的交通费、住宿费68418.72元，顾某虽然向法院提供了相关费用票据，但是票据发生时间历经数年，具体用途已经无法核实比对。故对此依法不予支持。
对于顾某主张的136078.40元银行贷款利息，锦X辩称顾某告的贷款用途是什么无法查实，与本案没有关联性。由于顾某的贷款时间均在锦X2009年10月27日强制拆迁前，且贷款用途无法查实，锦X的该项答辩意见充分。故对顾某的此项诉请不予支持。
关于顾某主张的15万元精神损害抚慰金，其给付基础应是对人格权利的一种救济性补偿，而本案属于财产损害赔偿纠纷，在此请求精神损害抚慰金于法无据，不予支持。
关于顾某所主张的经营商品损失120万元。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款“实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全”。根据此规定合法强制拆迁尚须办理证据保全，以免基于拆迁导致证据灭失。而锦X是自行组织人员违法强制拆迁，而非通过兴城市城乡规划建设局申请兴城市人民政府拆迁，又未对被拆迁房屋内的物品进行证据保全，导致本案顾某无法确定商品的具体损失。因锦X在强制拆迁过程中存在过错，故锦X应对顾某此项损失承担举证责任。从顾某提供的室内和现场照片、录像可见大量商品的残迹，如大包卫生纸、纸巾、卫生巾等可知，锦X在顾某被带离现场的情况下，对顾某的商品没有尽到妥善保管的义务，且又没有提供证据证明顾某商品损失不存在，故应由锦X就举证不能承担全部责任。对于锦X没有妥善保管的部分商品，结合本案实际，本着公平的原则，酌情确定顾某经营商品损失为60万元。考虑到大部分卫生纸等商品已经毁损，况且法院已经通过货币赔偿对顾某损失进行保护，故锦X不需将其保管的商品返还顾某，该保管的商品由锦X处理。因为兴城市恒利批发部系顾某夫妻二人所经营，所以锦X应将60万元赔偿给顾某。关于顾某主张的房屋附属物以及屋内物品损失28万元。针对其中由锦X保管的室内物品，虽然有些已经毁损，但是考虑到可能会对顾某家庭有特殊意义，因此应返还给顾某；对于房屋附属物以及锦X没有妥善保管的屋内物品，结合拆迁现场的照片、录像，参考类似房屋拆迁附属物补偿数额以及同类物品市场价格，酌情支持房屋附属物以及屋内物品损失共计10万元。故锦X应将由其保管的室内物品返还给顾某和柴某，并将室内的物品损失部分赔付给顾某和柴某。关于顾某主张的车辆修理费2万元，顾某向法院提交了辽P945**号松花江牌厢式货车损坏的有关证据，考虑该车的实际使用年限及损坏情况，对顾某的此项诉请依法支持，因该车辆系顾某所有，故锦X应将此款赔付给顾某。原告以上合理损失为：房屋损失723075元、房屋租金7.4万元、鉴定费2万元、商品损失60万元，房屋附属物以及室内财物损失10万元，车辆损失2万元，合计1537075元。综上，对上述经济损失应由锦州XXX公司依法予以赔偿。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款之规定，经原审法院审判委员会讨论，判决：一、锦州XXX公司于本判决生效后十日内向顾某、柴某、顾某、顾某赔偿房屋损失共计723075元；二、锦州XXX公司于本判决生效后十日内向顾某、柴某赔偿租房费、房屋附属物及室内物品损失共计174000元；三、锦州XXX公司于本判决生效后十日内向顾某赔偿房屋鉴定费、商品损失、车辆损失共计640000元；四、锦州XXX公司保管的商品由锦州XXX公司处理；五、锦州XXX公司于本判决生效后十日内向顾某、柴某返还由其保管的以下室内物品：2个破损旧佛柜、3个旧衣柜、16件旧衣物、1床旧单人电热毯、1床旧夏凉被、15件旧杂物、4包旧衣物（包）、1双半旧棉靴、1盒旧毛线、4包旧杂物（包）、5把旧雨伞、1包旧蚊帐（包）、1捆旧布、28条旧毛巾抹布等杂物、1套旧泳衣泳裤、1个旧小孩书包、1双旧拖鞋、1个旧耳包、1条旧围脖、1盏旧莲花佛灯、4尊旧四大护法铜像、2盏旧烛台、2个破损香炉碗（瓷）、1个旧香炉碗（瓷）、2个旧香炉碗（铜）、1个旧佛饮水杯、3捆破损旧高香、19个旧瓷盘、10个旧瓷碟、14个旧瓷碗、5个旧不锈钢盆、1个旧瓷杯、1对旧佛灯、1对旧烛台、1个旧香炉碗（铜）、1对旧财神水杯、1个旧财神酒杯、1个旧供俸（谱）、2盒破损香、1包塑料包、2张旧破损茶几、1个旧破损壁镜、6片旧破损暖气片、1台旧破损洗衣机、1台旧破损饮水机、1个旧破损电暖风、1个旧破损电脑音响、1个旧破损电饭锅、1个旧破损儿童学步车、1个旧破损电视柜、1个旧破损木箱子、1个旧破损冰箱、1对旧破损佛灯、1对旧烛台、1个旧香炉碗（铜）、1个旧破损应急灯、2个旧破损木柜、2个旧破损椅子、3床旧破损被褥、1尊旧破损关云佛像（铜）、2盏旧破损顶灯、1个旧破损传真机、1个旧破损防盗门（2开）；六、驳回顾某、柴某、顾某、顾某其他诉讼请求。已缓交的案件受理费31660元，由锦州XXX公司负担。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，锦州XXX公司不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、原审判决依据的基本事实不清，证据不足，案由确定错误，应按拆迁纠纷进行审理。2009年10月27日强迁系以兴城市政府为主体的行政强制行为，强迁时兴城市动迁办金科长、裴秘书长自始至终在拆迁现场，我公司出人是协助市政府的强迁工作，而不是我单位自行强制拆迁。二、原审判决我公司赔偿被上诉人房屋损失723075元是错误的，拆迁房屋现已不存在，应按实际损失补偿。顾国智作为铁路疗养院职工，1997年5月经铁路有关部门批准翻修自建公助砖混住宅60平方米，虽然其有审批手续，但该土地的使用权仍为沈阳铁路局，借用人为顾国智，用途为住宅，使用期限为铁路用地时止，证明其建筑物不是永久建筑，被上诉人只是用益物权人，而不是法律确定的国有土地使用人。一审确定被上诉人房屋损失的依据来源于兴城市公安局在办理刑事案件中以被上诉人提供的构建物的照片、铁路用地登记申请审批表委托辽宁兴连资产评估有限公司对顾国智名下自建公助房屋和构建物进行的价值咨询报告书。该咨询报告书不符合证据种类，不能作为本案赔偿的依据。我们愿意对被上诉人构建物按普通房屋进行协商或鉴定的价格补偿。三、原审判决赔偿商品损失60万元、屋内物品损失10万元、汽车损失2万元没有任何证据证明，租金7.4万元超过生活需要，用作商业使用的不合理部分，被上诉人自行承担，不应由我们承担。按照“谁主张谁举证”原则，顾某应当举证证明损失财产的价值，而不应将该举证责任倒置给我公司。
被上诉人顾某答辩称：原审法院所查明的事实清楚，程序合法，并结合本案的实际情况作出的判决结果比较公正合理，上诉人的上诉理由不能成立，故应驳回其上诉请求，维持原判。理由是：上诉人擅自毁损我的合法财产，故本案的案由定为财产损害赔偿纠纷是正确的。上诉人认为强拆是兴城市政府的行为，但并没有任何证据证明。我们合法使用土地建房及翻建房屋受法律保护。原审认定的商品及房屋内物品损失，远远低于我的实际损失。
经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2009年10月27日，顾国智所有的（2001）第1-0128号、（2001）1-0223号铁路用地使用证上的房屋被强制拆毁并毁损了室内财物的事实，双方均无异议。上诉人锦X诉称强制拆毁顾国智所有的房屋及室内财物的行为实施者虽系锦X的人员，但该强拆行为实际是由兴城市人民政府决定并组织实施的，锦X出人是协助市政府的强迁工作，对该上诉主张锦X除其陈述外，在一审、二审中均不能提供相关证据予以佐证，故对该举证不能的诉讼后果应由其承担。由于上诉人锦X系企业法人，其擅自强拆毁财之诉应属民事诉讼中的财产损害赔偿纠纷，故对上诉人锦X要求按拆迁纠纷进行审理的上诉请求不予支持。关于上诉人锦X对原审认定被上诉人房屋损失、房屋租金、商品损失、房屋附属物以及室内财物损失、车辆损失等金额不予认可的问题。顾国智基于取得合法审批的铁路用地使用证自建房屋，应当具有物权效力，受法律保护。由于上诉人在尚未与被上诉人达成拆迁安置补偿协议，未对该房屋进行合法有效的评估，亦未进行相应的证据保全的情况下，对顾国智所有的房屋进行了强制拆毁，现房屋已不存在，且双方对该房屋价值争议较大，原审法院结合该地段现有房屋的实际价值并参考辽连评报字（2010）公安第002号咨询报告书认定房屋损失金额，并无不妥。商品损失、房屋附属物以及室内财物损失、车辆损失因上诉人锦X的行为所致，亦未进行合法有效的证据保全，据此，原审法院结合本案实际酌情认定的损失金额，趋于合理。因房屋租金损失，有顾某在原审时提交的房屋租赁合同及租金缴付收据相佐证，原审法院对该损失金额予以采信，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求因无证据支持，不能成立，原审判决并无不当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31660元，由上诉人锦州XXX公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗东华
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
二〇一四年十月十一日
书记员 刘丽雅
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。