安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二再终字第00007号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张站国，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘伯海、刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：胡伟（曾用名胡志安），男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：胡士勤，阜阳市法学会秘书。
胡伟与张站国合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院于2012年12月11日作出（2012）泉民二初字第00177号号民事判决。张站国不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月19日作出（2013）阜民二终字第00057号民事判决。张站国仍不服判决，向本院申请再审。本院于2013年9月26日作出（2013）阜民二申字第00009号民事裁定，驳回张站国的再审申请。张站国仍不服，向安徽省人民检察院申诉，安徽省人民检察院于2014年7月2日作出皖检民（行）监（2014）34000000052号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）皖民抗字第00049号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，张站国及委托代理人刘伯海、刘丽涛，胡伟及委托代理人胡士勤到庭参加诉讼。在诉讼过程中，胡伟撤回对增城市合生实业有限公司的起诉。现已审理终结。
原告胡伟诉称，张站国以虚构的蓝古威安徽分公司（以下简称蓝古威公司）分别于2009年1月、2009年11月，与胡伟签订两份加盟合同，胡伟分别在临泉、阜阳千百意经营蓝古威牌牛仔服装。由于张站国提供的服装有质量问题，蓝古威公司未在阜阳市和安徽省内注册，属非法经营，造成胡伟经济损失98183.27元，要求张站国赔偿损失。
原一审查明：胡伟（乙方）曾与蓝古威安徽分公司（甲方）签订蓝古威时尚牛仔加盟合同，约定蓝古威安徽分公司主导蓝古威事业，并将蓝古威地区经销商登记为蓝古威专卖店且形象统一；甲方同意乙方在安徽省阜阳市加盟蓝古威品牌，合同期限从2009年11月15日起至2010年11月14日止，乙方应交品牌保证金5000元，合同期满保证金退还。加盟商胡伟为阜阳千百意商场的蓝古威公司的经营者，货品价格按全国统一价4.6折，市、县、镇不同地区的加盟商需向甲方估出年营业额。公司将根据提供的数据为乙方制定出详细的周、月销售计划，专卖店道具款在乙方完成甲方规定的销售任务后，甲方以货品的形式给予返还，乙方的销售任务以回款金额为准，乙方的年销售任务是45万元，否则，甲方不予返还；甲方负责协助乙方筹建加盟店，筹建中所产生的费用由乙方负担，甲方原则上执行地区、市、县开设一家独立专卖店，但对于潜力大，经营能力强的加盟商，公司允许发展多家专卖店（专柜）；甲方保证在本合同期限内除乙方外不授权第二家LANDLVANJEANS专卖店，乙方须先打款，甲方须做到款到发货；乙方每天将店内的销售情况以报表的形式交与甲方，让甲方可以适时得到加盟店店铺经营的所有信息，方便甲方对乙方后期营业中的指导、维护、调整；若乙方发现货品有质量问题，甲方准予退换；双方还就保密义务、禁止事项、更改劝告、解除权等事项进行了约定。合同没有具体签订时间。2009年10月28日，胡伟与蓝古威安徽分公司签订《关于阜阳千百意商场和国贸商场须按公司要求规范经营之规定》。2009年11月5日，胡伟以王金军名义向阜阳和华千百意购物中心有限公司交款2000元，2009年11月15日，蓝古威安徽分公司收取胡伟品牌保证金5000元。
2008年11月14日，胡伟曾向张站国个人帐户转款48000元，该账户开户银行为中国农业银行，账号为9559980660603245813，与胡伟和蓝古威安徽分公司所签蓝古威时尚牛仔加盟合同中蓝古威安徽省分公司银行账户一致。
因服装质量出现问题，胡伟曾以阜阳千百意蓝古威加盟店的名义向安徽省纤维检验局委托检验，2010年6月21日，该局出具（2010）皖纤检2J第0843号《检验报告》，结论为该产品名称T恤，规格型号54，商标蓝古威、样品等级一等品，款号892128618，样品编号WT2010ZJ0843，生产单位增城合生实业有限公司，样品数量1件，检验依据FZ／T73008-2002，样品状态完好）样品按FZ／T73008-2002标准检验不合格。经阜阳市颍州区鼓楼法律服务所委托，安徽正大会计师事务所对胡伟因经销供货商蓝古威安徽分公司的服装而产生的亏损，及两者之间的账务往来进行鉴定，结论为，1、从2008年11月至2010年3月在临泉金谷商场销售收入117098，阜阳和华千百意销售收入41243.41元，胡伟个人处理一批服装收入13342.17元，合计主营收入171683.58元。主营成本92512.88元，管理费用154912.42元，亏损75741.7元。2、从2008年11月至2010年3月购进服装应付款192315.74元，购进货架衣架应付款8300元，退货9729.36元，蚌埠欠款转入应收款8490元，特价应退还870元，计算实际应付账款为192315.74＋8300-97291.36＋8490-870=110944.38元；胡伟给蓝古威安徽分公司回款109000元，胡伟付蓝古威安徽分公司品牌保证金5000元，胡伟付千百意押金2000元，蓝古威安徽分公司领取千百意货款15744.43元。通过以上项目计算得出蓝古威安徽分公司欠胡伟款109000＋5000＋2000＋15744.43-110944.38=20800.05元。3、库存服装18件，金额1641.50元。三项合计98183.27元。
胡伟因本案曾以蓝古威安徽分公司为被告起诉，后撤诉，又变更被告诉讼产生本案。张站国在原诉讼中提供的授权委托书加盖蓝古威安徽分公司印章，开庭时称“原、被告曾签约过蓝古威时尚牛仔加盟合同，但早己中止，由于原告的违约行为给被告造成的损失，被告保留诉权”。张站国还提供了《关于要求颍泉区人民法院给我公司留出举证期限及按普通审理该案的申请书》，该申请书有“我叫张站国，系蓝古威安徽分公司负责人”的表述。本案中张站国所举证据5即显示蓝古威安徽分公司未在阜阳进行工商登记，也未在安徽省工商管理局进行过登记注册。
原一审认为：合同当事人行使权利履行义务，应当遵循诚实信用原则。原告胡伟举证证实与蓝古威安徽分公司签订合同，向张站国个人账户汇款，该账号与合同约定的账号相同，张站国也称自己是蓝古威安徽分公司的负责人，且向法院提供了加盖有蓝古威安徽分公司印章的授权委托书，但未向法院提交蓝古威安徽分公司依法成立的相关证据，故应认定张站国以未注册公司的名义与胡伟签定合同。应当以胡伟和张站国为该合同关系的双方，因该合同产生的权利和义务由胡伟和张站国享有和承担。经鉴定，张站国提供的商品存在质量瑕疵，而张站国没有积极举证证实乙方如何履行合同或者适当履行合同，应认定张站国在与胡伟履行合同中，提供了不符合合同要求的商品，张站国存在违约行为。对胡伟要求张站国赔偿经济损失98183.27元的诉讼请求，结合鉴定报告，其中因加盟合同产生的张站国欠款20800.05元，应予认定，张站国应当向胡伟返还。因加盟合同导致胡伟的经济损失75741.72元，该损失主要集中在张站国提供的商品质量问题，该数字并没有反映是否因退货原因产生如此大的损失，也没有区分因商品质量问题导致损失份额。考虑到经营中其他原因也可能导致经济损失的产生，以及商事主体应当对经营风险予以合理分担等因素，酌情判令张站国赔偿胡伟经济损失5万元。由于胡伟与张站国签订的加盟合同中没有合生公司的授权书，也没有以合生公司的名义签订合同，故对张站国与合生公司的关系不作评判。故判决，张站国返还胡伟20800.05元，赔偿胡伟50000元，驳回胡伟对被告增城市合生实业有限公司的诉讼请求，驳回胡伟的其他诉讼请求。
二审确认一审认定的事实。认为：一审判决认定的事实清楚，适用法律适当，判决的理由与一审相同。判决维持一审判决。
抗诉认为：质量检验检材的条码是13位数，而张站国提供古蓝威上衣和裤子的条码14位数和15数。张站国发给胡伟款是为892128618的服装仅4件，让张站国赔偿全部损失，显失公平。司法会计鉴定中的部分损失费用，是胡伟在临泉县经营费用，而判决对在临泉经营的合同未予认定，该部分损失不应由张站国承担，且合同约定乙方（胡伟）筹建加盟店的费用由乙方负担。另外，张站国与阜阳和华千百意签订租赁合同，所产生的费用与胡伟无关。
胡伟答辩认为：1、原一、二审对《蓝古威时尚牛仔加盟合同》已作认定。代码为892128618的货品是张站国所发货品，该货品的检材代码是13位，张站国提供的是14位，正说明该货品是冒牌的。2、原一、二审判决依据的是《司法会计鉴定》，但并未全部采纳，只是酌情采纳。
经审理查明的事实与原一、二审认定的事实相同。
本院认为：原告胡伟向原一审举出的安徽省纤维检验局及检验报告及司法会计鉴定书，原审已向张站国释明可以申请重新鉴定，并规定了申请期限，而张站国未在规定的时间内申请重新鉴定，依法应承担对己不利的法律后果。张站国在未经合生公司允许的情况下，经营“蓝古威”产品，本身就不能认定为是蓝古威的合格产品，况且，对同一货号的蓝古威货品，张站国称条码14位和15位，与事实不符，也就是说同一产品不可能有多种条码，出现不同条码恰恰证明了张站国提供的产品有质量问题。至于检验数量问题，在不认定张站国所提供货品不是蓝古威货品的前提下，有一件不合格就应认定全部货品是不合格的蓝古威产品。另外，双方所签合同明确规定可在县级设专卖店，同时，双方是先经营而后签加盟合同，如在阜阳千百意的经营，所以，胡伟在临泉的蓝古威加盟店也应在合同的规定范围。故抗诉理由不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2014）阜民二终字第00057号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 梁凤鸣
代理审判员 叶茂林
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩 笑
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；