wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初305号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蒙吉邦，男，1970年1月13日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西来宾市兴宾区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年10月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人蒙吉邦犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红、代理检察员林红出庭支持公诉，被告人蒙吉邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年4月9日10时13分，被告人蒙吉邦在柳州市飞鹅路新时代商业港“中国黄金”旁边的马路上，将被害人蓝某放在小货车上的两个单面升降铝梯和一个竹梯盗走。同日12时，鱼峰巡警大队民警在柳州市柳南区谷埠街大同巷二里92号门前将蒙吉邦抓获，当场扣押了其盗窃所得的两个单面升降铝梯和一个竹梯。经柳州市价格认证中心认定，涉案升降铝梯和竹梯总价值人民币1620元。
本院另查明，被盗物品已发还被害人蓝某。
上述事实，被告人蒙吉邦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、监控视频、被告人蒙吉邦的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙吉邦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙吉邦犯盗窃罪成立。蒙吉邦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追回并发还被害人，故可对被告人蒙吉邦酌情从轻处罚。综上，本院决定对蒙吉邦从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙吉邦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年9月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁文博
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执816号
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司诉被执行人郯城县工业建筑装饰安装公司、王森善、王腾腾借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初6368号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初6368号民事调解书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执816号申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司诉被执行人郯城县工业建筑装饰安装公司、王森善、王腾腾借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初6368号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初6368号民事调解书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年八月三十日书记员  王珊珊
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1205号
原告：杨波，男，1983年8月12日出生，汉族。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，组织机构代码61741287-3。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：黎辉文，系该司职员。
本院在审理原告杨波诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨波负担。
审判长 周颖瑜
审判员 张 励
审判员 黄超兰
二〇一四年八月二十九日
书记员 郑旭昇
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字53号
原告梁喜辉，男，汉族，甘肃省崇信县人，居民。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
被告张锋，男，汉族，甘肃省崇信县人，居民。
委托代理人王永新，崇信县锦屏镇法律服务所法律工作者。
原告梁喜辉诉被告张锋合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告梁喜辉及其委托代理人李弘炳、李海瑞、被告张锋及其委托代理人王永新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁喜辉诉称，被告张锋与案外人朱某某等人于2013年成立投资公司，被告与朱某某之间存在较复杂的债务关系，原告系朱某某亲戚。2014年4月19日，朱某某告知原告其与被告发生经济纠纷，需要原告向被告张锋书写一份20万元的借条，但不实际交付任何金额，仅作为自�与张锋之间倒账的凭据，若原被告因此发生纠纷，朱某某承诺将自己在投资公司的股份转让给原告等人用以顶账。原告介于亲戚关系，加之与张锋实际上并不产生债务关系，便向被告张锋书写20万元借条一张，载明借张锋20万元，担保人为温博涵，担保人也明知原被告之间实际不存在借贷关系。现案外人朱某某未能与被告张锋解决经济纠纷，被告以借条为名，多次要求原告归还借款。原告认为，经济纠纷仅存在于被告与案外人朱某某之间，自己只是为朱某某与被告倒账提供了一份借款手续，实际并未产生借款关系。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求查明事实，依法撤销该借条，维护自己的合法权益。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告诉称案外人朱某某和被告成立投资公司，自己出于为朱某某和被告倒账而书写了借条，双方之间实际并未产生借贷关系。这�全是原告虚构案件事实，逃避借款的说辞，若要倒账，为何又要提供借条，完全不符合常理。再次，原告给被告出具借条时具备相应的民事行为能力，且被告给付了原告20万元，原告才书写了借条，是双方的真实意思表示，原告所写的借条是有效凭证，现原告已经给答辩人清息3个月，本案仅仅是原、被告双方之间的民间借贷纠纷，与原告所说的案外人没有关系。请法院依法驳回原告的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、案外人朱某某证言一份及其身份证复印件一份，证明原、被告之间不存在借贷关系。
2、内资企业基本信息一份，证明朱某某和被告张锋并不是本案所称投资公司的股东。
被告向法庭提交了以下证据：
1、被告张锋身份证复印一份，证明被告身份信息。
2、借条原件、复印件各一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
3、梁喜辉借款时交给被告的身份证复印件，证明原、被告之间存在借款的事实及原告向被告交付身份证复印件的事实。
经庭审质证，被告认为原告提交的第一份证据是否为朱某某本人所写不得而知，不符合证据的真实性要求；第二份证据与本案没有关联性；原告对被告提交的三份证据的真实性均无异议，但提出他是朱某某打电话叫来的，写好借条后，温博涵在借条上签字作担保，之后他俩就走了，并未实际交付现金。本院认为原告提交的第一份证据，无其他证据加以佐证，第二份证据与本案待证事实无关联性，故对两份证据均不予采信。原告对被告提交的证据均无异议，可以作为定案依据予以确认。原告的质证意见因无相关证据加以证明亦不予采信。
经审理查明，原告梁喜辉于2014年4月19日向被告张锋书写了200000.00元借条一份，借条上注明借款期限为一�月，从2014年4月19日至2014年5月18日，若逾期，按照10%收取罚款，到期后如未归还则由担保人承担偿还责任，担保人为温博涵。
以上事实有被告提交的证据、原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，应承担不利后果，原告梁喜辉以自己向被告书写借条是为了让案外人朱某某和被告之间倒账，双方之间并未真正产生借贷关系为由，要求撤销其给被告书写的借条，但未能提供有效证据证明其主张，故对其诉讼请求本院因证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁喜辉的诉讼请求。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元由原告承担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一五年二月十二日
书记员 路 瑶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第128号
上诉人（原审起诉人）寇娟，女，无职业。
上诉人寇娟不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙立民初字第23号民事裁定，向本院提起上诉，请求本法院指令相应的一审法院受理该案件。
本院经审查认为，上诉人寇娟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，大连市沙河口区人民法院作出不予受理裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人�法院（2014）沙立民初字第23号民事裁定；
二、本案由大连市沙河口区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初9089号
原告傅春龙，男，汉族，1986年11月5日出生，无职业，住址沈阳市东港市长山镇。
被告辽宁九盈混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家乡石庙子村。
法定代表人张春雷，系总经理。
原告傅春龙与被告辽宁九盈混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅春龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告在原告处修理车辆，截至2013年共拖欠原告修理费28,600元。2013年12月18日，原、被告双方达成《还款协议书》，但被告只给付了原告10,000元，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告修理费18,600元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
还款协议书，证明被告欠原告修理费18,600元。
被告未提供任何证据。
经审理查明，原告为被告修理车辆，因被告拖欠原告修理费，原、被告双方于2013年12月18日签订《还款协议书》，约定：一、原告同意被告于2013年12月18日支付给原告10,000元，原告同时于2013年12月18日撤销在沈阳市东陵区人民法院对被告的起诉。同时被告于2013年12月31日前再支付原告10,000元。总计支付原告20,000元。余下的8,600元原告同意一笔勾销，被告不用偿还给原告，原告也不再追要此款。如被告不能于2013年12月31日前支付原告余款10,000元，被告须按18,600元支付原告。二、此协议原、被告双方签字或盖章后，依法生效，同时2013年4月1日的抹账协议作废。原告在该协议上签字，被告在该协议上加盖公章。
协议签订后，被告当日给付原告修理费10,000元，但未按协议约定支付剩余款项。现原告诉至法院，要求被告给付修理费18,600元。
本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利，本院依据原告提供的证据认定本案事实。原、被告双方签订的《还款协议书》具有法律约束力，被告未按约定期限还款，应当按约定数额支付修理费，故对于原告要求被告支付修理费18,600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽宁九盈混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告傅春龙支付修理费人民币18,600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受人民币265元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢利利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 艺
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲍国，男，1984年7月25日出生，汉族，住所地安徽省淮南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍国信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币277,159.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币277,159.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：鲍国，男，1984年7月25日出生，汉族，住所地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍国信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币277,159.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币277,159.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执73号
申请执行人：王伦，男，汉族，生于1973年6月12日，住沐川县高笋乡。
委托代理人（特别授权）：胡坤树，男，汉族，生于1956年9月24日，住犍为县玉津镇。
被执行人：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：沐川县高笋乡张岩村。
法定代表人：周全芳，董事长。
委托代理人（特别授权）：魏正方，该公司员工。
申请执行人熊光伟依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2017）川1129民初489号民事调解书于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司给付到期案款18000.00元及利息。
案件执行过程中，经本院查询,被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司无银行存款,被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司在我院有执行案件23件，涉及案款100多万元,被执行人制定还款计划为2018年5月20日前付款3万元;2018年6月10�前付款2万元,2018年9月开始每月25日前付款10万元,2019年5月31日前付清全部案款,支付的案款由我院按比例分配。申请人王伦同意此方案并领取第一期案款3000.00元,遂向本院提出撤回案件的申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结沐川县人民法院（2017）川1129民初489号民事调解书的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年六月十四日
书记员 高 枫
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1129执73号申请执行人：王伦，男，汉族，生于1973年6月12日，住沐川县高笋乡。委托代理人（特别授权）：胡坤树，男，汉族，生于1956年9月24日，住犍为县玉津镇。被执行人：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：沐川县高笋乡张岩村。法定代表人：周全芳，董事长。委托代理人（特别授权）：魏正方，该公司员工。申请执行人熊光伟依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2017）川1129民初489号民事调解书于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司给付到期案款18000.00元及利息。案件执行过程中，经本院查询,被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司无银行存款,被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司在我院有执行案件23件，涉及案款100多万元,被执行人制定还款计划为2018年5月20日前付款3万元;2018年6月10�前付款2万元,2018年9月开始每月25日前付款10万元,2019年5月31日前付清全部案款,支付的案款由我院按比例分配。申请人王伦同意此方案并领取第一期案款3000.00元,遂向本院提出撤回案件的申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结沐川县人民法院（2017）川1129民初489号民事调解书的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一八年六月十四日书记员  高 枫
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨茜明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皋兰县西岔电灌工程水利管理局。住所地：甘肃省皋兰县石洞镇新兴路**号。
法定代表人：行卫东，该局局长。
委托诉讼代理人：朵添荣，该局人劳科科长。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人杨茜明因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨茜明申请再审称，其与西电管理局已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金；其不是被辞退，而是退职，双方的劳动关系依旧存在并延续；2015年初，知道自己的合法权益被侵害后，遂要求西电管理局解决养老问题，此时才发生劳动争议；由于西电管理局不解决问题，经向各级信访部门上访，西电管理局2015年答复通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，其于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效。两审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，2014年3月辞退亦工亦农临时工身份的杨茜明时双方之间的权利义务已终止。申请人的主张确已超过法定时效。两审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。2014年3月杨茜明与西电管理局的劳动关系解除时就应当知道自己的权利可能受到侵害。杨茜明未在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过权利或者向有关部门请求过权利救济等存在时效中止、中断的法定情形。其于2015年4月之后向西电管理局及信访局投诉信访的行为，并不构成仲裁时效期间中止、中断的法定事由，故不产生相应的法律后果。西电管理局对杨茜明等人要求解决养老保险待遇和支付经济补偿金问题的答复中并未承诺同意解决，杨茜明认为此系劳动争议发生时，缺乏法律依据。杨茜明于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，杨茜明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨茜明的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭弘& # xB;
代理审判员 郭 莉 萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 静
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1230号
原告淮安保美物业服务有限公司，住淮安市西大街4号地块乐园服饰城1幢606室。
法定代表人朱静，该公司总经理。
委托代理人王跃，该公司员工。
委托代理人张晓进，该公司员工。
被告沙步军，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安保美物业服务有限公司与被告沙步军物业服务合同纠纷一案中，原告淮安保美物业服务有限公司于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安保美物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安保美物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安保美物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年八月六日
书记员 梁 霄
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第76号
原告：王俊伟，男，汉族。
委托代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告：河南兴伟冷暖设备工程有限公司
法定代表人：罗财政，任总经理。
委托代理人：庞国栋，男，汉族，系该公司副经理。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
原告王俊伟诉被告河南兴伟冷暖设备工程有限公司（以下简称河南兴伟冷暖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊伟及其委托代理人李黎，被告河南兴伟冷暖公司委托代理人庞国栋、李国铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊伟诉称：2012年3月，原告王俊伟承包被告河南兴伟冷暖公司位于临颍县粼水立方工地的中央空调安装工程。被告河南兴伟冷暖公司为施工总承包，工程结束后，经过双方决算，安装费为309750元，已支付188300元，下欠121450元，经多次催要，被告河南兴伟冷暖公司推拖到至今没有支付，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付工程款121450元，并承担本案的诉讼费用。
被告河南兴伟冷暖公司辩称：对拖欠原告工程款121450元的事实无异议，原告完成的安装工程经甲方即临颍博林房地产开发有限公司验收，存在诸多问题，原告拒不整改，已造成我公司10万元左右损失，损失部分我公司另案起诉。下余工程款未付在质保期内，保质期应从调试完毕后我公司员工臧振坡签字的2013年12月7日开始计算至2015年12月7日。因双方未签到书面合同，但根据行业惯例和交易习惯，在保修期内应保留309750元工程款10%的质保金。
经审理查明：2012年3月，经原告王俊伟与被告河南兴伟冷暖公司口头协商，原告王俊伟承包被告河南兴伟冷暖公司位于临颍县粼水立方工地的中央空调安装工程，被告河南兴伟冷暖公司为施工总承包。原告在施工期间被告支付了部分工程款，工程结束后，经原、被告双方调试，被告员工赵亭占、臧振坡分别于2013年11月8日、2013年12月7日在原告的工程量清单注明“调试完毕属实”，并加盖了河南兴伟冷暖公司第一项目部的印章。后双方又对原告的施工量进行决算，被告河南兴伟冷暖公司财务人员在原告的工程量清单注明“公司对账截止日期2014年1月27日总（工程款）309750、已付188300、现公司下欠121450元、”。在原告王俊伟要求被告支付下余工程款时，被告以粼水立方的开发商即临颍博林房地产开发有限公司经验收，原告的施工存在诸多问题，要求原告进行整改，并以下余工程款在质保期内为由，未支付工程款，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为：被告河南兴伟冷暖公司拖欠原告王俊伟工程款121450元的事实，有原告提交被告出具的欠条在卷佐证，原、被告双方对下欠的工程款均认可，本院依法予以确认。庭审中原、被告双方对保修期和保证金的数额争议较大，施工合同又未约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。的规定，本院酌定保修期为18个月，保修期从2013年12月7日至2015年6月7日止。质保金按总工程款309750元扣除5%的的质保金计款15487.5元，被告应支付工程款为（121450元扣除质保金15487.5元）105962.5元。对该工程涉及工程保证金15487.5元，待工程保修期届满后，原告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南兴伟冷暖设备工程有限公司自判决生效后十五日内支付原告王俊伟工程款105962.5元。
二、驳回原告王俊伟其他诉讼请求。
案件受理费2729元，原告王俊伟负担187元，被告河南兴伟冷暖设备工程有限公司负担2542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵鹏飞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第76号
原告卢赛芳，男，汉族，1986年11月6日出生。
委托代理人张斌，男，汉族，1980年7月7日出生。
委托代理人包卫真，男，藏族，1981年4月6日出生。
被告陈小华，女，汉族，1977年9月5日出生。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人牟建强，男，汉族，1970年11月25日出生。
本院在审理原告卢赛芳诉被告陈小华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告卢赛芳的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢赛芳撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉结案减半收取35元，由原告卢赛芳负担。
审判员 任卫国
二〇一四年五月十九日
书记员 王莹莹
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第339号
原告陈基。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陈基诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈基及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基诉称：2010年7月25日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金19470元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年7月25日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金19470元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金19470元给原告；2、被告支付利息给原告（以19470元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈基收取养鸡风险押金19470元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、其与原告未就养鸡事宜进行结算，原告主张的债权无法确认；2、原告起诉的事实与本案事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未提供有证据。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在欠款事实？
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年7月25日被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告陈基收取了19470元养鸡风险押金，同时被告向原告出具“农户结款单”（单号№0001779）一份。原告与被告之间就养鸡事宜未进行结算。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈基收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，但原、被告双方未就养鸡事宜进行过结算，原告亦无法举证证明其所主张的欠款事实，故对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第74条、第78条的规定判决如下：
驳回原告陈基的诉讼请求。
本案受理费286元，由原告陈基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费286元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第339号原告陈基，男，1987年11月15日生，汉族，现住玉州区。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告陈基诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈基及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈基诉称：2010年7月25日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金19470元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年7月25日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金19470元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金19470元给原告；2、被告支付利息给原告（以19470元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈基收取养鸡风险押金19470元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、其与原告未就养鸡事宜进行结算，原告主张的债权无法确认；2、原告起诉的事实与本案事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、本案的诉讼费用应由原告承担。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未提供有证据。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在欠款事实？经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年7月25日被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告陈基收取了19470元养鸡风险押金，同时被告向原告出具“农户结款单”（单号№0001779）一份。原告与被告之间就养鸡事宜未进行结算。本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈基收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，但原、被告双方未就养鸡事宜进行过结算，原告亦无法举证证明其所主张的欠款事实，故对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第74条、第78条的规定判决如下：驳回原告陈基的诉讼请求。本案受理费286元，由原告陈基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费286元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年十月十六日书 记 员  梁 艳
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初374号
起诉人陆丰市东海镇金龙社区彩园经济合作社。住址：陆丰市。
法定代表人：林炳焕，职务社长。
委托代理人黄梓波，系广东品泰律师事务所律师。
委托代理人刘斐，系广东品泰律师事务所律师。
2016年6月17日，本院收到起诉人陆丰市东海镇金龙社区彩园经济合作社的起诉状，其诉称：被起诉人颜加壬系起诉人成员。位于东海镇彩园村内环城路以南、门牌号××东墙以东8.5米至14米处约138平方米的经济社集体宅基地属于起诉人集体所有。可被起诉人置经济社成员集体利益不顾，擅自将房屋门开向原规划只有0.5米宽的通风巷道并硬化集体土地路面占为自家停车使用，造成起诉人所有的宅基地约138平方米被侵占。起诉人的部分社员曾多次向村社镇政府等部门进行反应，均未得到合理的解决。被起诉人的行为已严重损害了起诉人的合法权益。为此，起诉人提起诉讼，请求：一、判决被起诉人立即停止对起诉人位于东海镇彩园经济合作社环城路以南的集体宅基地约138平方米的侵占并恢复原状，赔偿损失50000元整。二、本案的全部诉讼费用由被起诉人负担。
经审查，本院认为，其一、起诉人不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，起诉人必须提供证据证明其与本案有直接利害关系。本案中，起诉人提起诉讼的前提条件是其系该涉案土地的所有权人。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，起诉人依法应当提供当地县级政府已经将该涉案土地所有权确认归其所有的证据材料，而起诉人没能提供该证据材料，因此无法确定该土地系起诉人所有，即起诉人没能证明其与本案有直接利害关系。
其二、未经批准非法占用土地的争议，依法不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，被起诉人未经批准非法占用土地的争议，依法应当由当地县级以上人民政府土地行政主管部门解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人陆丰市东海镇金龙社区彩园经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 陈岳超
审判员 陈铁生
审判员 郭宝珍
二〇一六年六月二十八日
书记员 余派坛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4226号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告陆龙根。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告陆龙根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币3，776.30元及违约金878.40元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告陆龙根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆龙根拖欠原告自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费3，776.30元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆龙根于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费3，776.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆龙根负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1961号
原告费国庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人唐继国，经理。
委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人廖滔滔，上海达晨律师事务所律师。
原告费国庆与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，于2014年8月8日、12月4日公开开庭进行了审理。原告费国庆、被告委托代理人姚玉巧、廖滔滔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日晚24时许，原告所有的牌号为粤EXXX**的五菱小货车由案外人汤某某驾驶沿沪杭公路由北向南行驶至51.9公里处时，与同向的沪EXXX**警车相撞后，失控撞在路边大树上。事故造成粤EXXX**小货车上乘客韩勇卫死亡、驾驶员汤某某受伤，车辆损坏。后经上海市公安局奉贤分局交警支队认定：无法确定哪一机动车造成交通事故，即无法认定事故责任。嗣后，原告向被告提出理赔，但被告拒绝理赔。故原告诉至法院，要求判令要求被告按保险合同赔付原告车辆损失人民币21，700元（以下币种同）、车上座位险二人每人各10，000元。
原告为其诉称向法庭提供了以下证据：
1、道路交通事故证明，证明事故的发生情况。
2、死亡鉴定书，证明车上副驾驶乘客韩勇卫死亡。
3、驾驶员汤某某的住院费用清单、出院小结、治疗费用单据1组，证明汤某某的治疗情况及花费。
4、保单及保单发票，证明原、被告之间的保险合同关系。
5、事故车辆的勘估表、照片，证明车损情况。
被告辩称，车辆损失险不应得到支持，已过诉讼时效。车上人员责任险也已过诉讼时效，且原告也未向驾驶员以及副驾驶位人员的家属进行实际赔付，故没有造成损失，保险公司不应当承担赔偿责任。原告提供的事故证明没有法律效力，事故属执行公务致人伤害，不属于保险责任的赔付范围。并且按照保险条款的约定，也应当按责赔付原告车辆损失。
被告对其辩称向法庭提供了以下证据：
保险条款1份，证明原告购买了保险，但是保险条款约定了具体赔付比例问题。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性没有异议，对证据5中的堪估表不予认可，对照片没有异议。原告对被告提供的保险条款没有异议。经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：原告为其所有的牌号为粤EXXX**的五菱小货车向被告购买了交强险及商业险，保险期间为2012年3月2日零时起至2013年3月1日24时止。2012年5月7日晚24时许，案外人汤某某驾驶粤EXXX**的五菱小货车沿沪杭公路由北向南行驶至51.9公里处时，与同向的沪EXXX**警车相撞，失控后撞在路边大树上。事故造成粤EXXX**小货车上乘客韩勇卫死亡、驾驶员汤某某受伤，车辆损坏。后经上海市公安局奉贤分局交警支队认定：无法确定哪一机动车造成交通事故，即无法认定事故责任。因原告向被告理赔未果，致诉讼。
另查明，2012年6月26日上海道路交通事故物损评估中心出具事故车辆勘估表，评估粤EXXX**小货车车损为14052元。上述车辆在事故发生后抢救车上人员时，被消防人员切割，后原告未进行修理。
又查明，原告在庭审中确认未对驾驶员汤某某以及韩勇卫家属进行实际赔付。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。现原告的车辆发生重大交通事故，造成车辆损失，被告理应按照保险合同的约定进行理赔，但原告主张的理赔金额，应根据合同约定及实际修理费主张。现原告的车辆已在抢救伤员时被消防人员切割，原告也未进行修理，故该车应当推定为全损，保险公司应按事故发生时的车辆实际价值赔偿。原告投保时的新车购置价为21，700元，车辆登记日期为2006年1月，保险条款约定的月折旧率为6‰，故事故发生时的车辆实际价值应为11，935元。对原告主张的车上座位责任险，因原告未实际进行赔付，没有造成损失，故保险公司不应当承担赔偿责任。至于，保险公司辩称的诉讼时效问题，本院认为保险公司至今未对原告的理赔申请做出过书面拒赔通知，原告提起诉讼并没有所谓的诉讼时效问题。被告辩称，事故属执行公务致人伤害，不属于保险责任的赔付范围也没事实依据，本院不予采纳。至于，保险公司按事故责任赔付原告车辆损失的辩解，本院认为被告向原告理赔后，依法有权可以向其他责任主体追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告费国庆车辆损失理赔款11，935元；
二、驳回原告费国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告费国庆负担598元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 任新海
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14772号
原告上海西郊庄园物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张卫兵，总经理。委托代理人张风娟，上海市严诞生律师事务所律师。委托代理人严佳群，上海市严诞生律师事务所律师。被告缪根岳，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。被告钱芳萍，女，1967年2月20日出生，汉族，户籍地杨浦区张家宅XXX弄XXX号。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。原告上海西郊庄园物业管理有限公司(以下简称“西郊庄园物业公司”)与被告缪根岳、钱芳萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西郊庄园物业公司的委托代理人张风娟、严佳群，被告缪根岳、被告钱芳萍委托代理人徐佳卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西郊庄园物业公司诉称，原告自2002年11月接受委托，为上海西郊庄园小区提供物业管理，服务范围包括西郊庄园一、二、三期全部区域。2003年10月，两被告购买西郊庄园二区148号房屋，并于2004年8月4日办理房屋交接手续。之后一段时间，被告持续按约定标准支付物业管理费，但自2009年7月起，被告开始拖欠物业管理费，虽经原告多次催讨，被告始终以各种理由推脱，至今未付。根据相关法律规定及《业主公约》等约定，被告作为系争房屋所有权人，在享受原告提供的物业服务同时，应按约支付物业服务费。被告未按时支付物业服务费，还应按约支付日千分之三的滞纳金，若此，计算至2016年3月31日的滞纳金已达873,838元。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付自2009年7月1日起至2016年3月31日止的物业服务费231,174元，并支付逾期滞纳金873,838元。被告缪根岳辩称，其存在拖欠物业管理费的事实，但是由于其与被告钱芳萍自2008年底开始离婚诉讼，近期刚结束诉讼，且被告仍涉及刑事案件，人身自由受限，因此现阶段经济能力存在问题。另外，原告作为物业服务企业提供的服务不符合约定，存在一定问题，希望考虑减免一些费用。被告钱芳萍辩称，原告作为物业服务企业提供物业服务不到位，对物业服务费计算金额有异议。原告函件催告时间也有异议，原告提供函件寄件清单系复印件上加盖新邮戳，该邮戳加盖时间系人为设置且邮戳中邮局编号与原始邮戳邮局编号不一致，不能证明原告在诉讼时效内主张过权利，因此被告坚持诉讼时效的抗辩。而且原告都是将函件邮寄被告缪根岳，被告钱芳萍不知情，故不同意支付滞纳金，希望法院调整滞纳金。经审理查明，本案所涉物业系由案外人上海西郊庄园置业发展有限公司、上海鑫凰园-
马可波罗房地产开发有限公司开发建设，上述开发商于2002年11月1日起将所涉物业管理交由原告负责。上海西郊庄园置业发展有限公司、上海鑫凰园-
马可波罗房地产开发有限公司(合同委托方、甲方)与原告西郊庄园物业公司(协议受委托方、乙方)签订《物业管理服务合同》一份，约定由乙方对上海市闵行区华漕镇金丰路588弄西郊庄园小区实施物业服务管理；委托管理期限为贰年，自2002年11月1日起至2004年10月31日止。物业的管理服务费，由乙方按建筑面积每平方米7.5元向业主或物业使用人收取，此项费用自交房之日起计收，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三/日加收滞纳金；合同对双方权利义务、物业管理服务要求标准等事项也作了约定。之后，原告又与开发商签订《物业管理服务合同补充协议》，约定：由于西郊庄园二期已交付使用，西郊庄园三期也即将交付使用，因此原合同约定的委托管理期限延长至西郊庄园业主委员会成立并由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；双方确认甲方委托乙方管理的范围为：西郊庄园一期(71幢)、西郊庄园二期(151幢)、西郊庄园三期(27幢)；除上述条款外，原合同中的合同内容继续有效，原合同和本补充协议有不一致的，以本补充协议为准。合同签订后，由原告对本案所涉小区提供物业管理服务至今。另查明，两被告及案外人缪某某系上海市闵行区金丰路588弄2区148号全幢权利人，房屋建筑面积380.02平方米。两被告按季支付原告物业管理服务费至2009年6月30日。自2009年7月起至原告诉讼，两被告未支付物业管理服务费。2010年3月19日起及以后，原告曾先后多次向被告发出缴款通知，从2009年7月1日起至2016年3月31日两被告共计拖欠物业管理服务费230,862.15元。以上事实，由物业管理服务合同、物业管理服务合同补充协议、上海市房地产登记薄、物业费缴费收据等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告与上海西郊庄园置业发展有限公司、上海鑫凰园-
马可波罗房地产开发有限公司签订的物业管理服务合同以及物业管理服务合同补充协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主，上述合同对被告具有约束力，原、被告应依照上述合同履行义务。被告接受原告的物业管理服务后，应按合同约定支付物业服务费。现原告主张要求被告支付2009年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持,但原告计算金额有误予以调整为230,862.15元。至于被告钱芳萍所提超出诉讼时效问题，经审查核实缴费通知书、上海邮政大宗邮件交寄清单等证据以及庭审中被告缪根岳的陈述，本院认定原告最早的挂号信邮寄时间为2010年3月19日，原告主张权利的时间未超出诉讼时效，被告钱芳萍的该项抗辩不予采纳。关于原被告争议的滞纳金问题，被告辩称原告提供物业服务不到位不认可滞纳金，但本院认为，被告拖欠物业费长达七年有余，滞纳金作为违约行为的赔偿责任，于法有据。然滞纳金应以不超过本金为限，原告依据的滞纳金标准过高，故本院调整滞纳金为110,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告缪根岳、钱芳萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海西郊庄园物业管理有限公司自2009年7月1日起至2016年3月31日止的物业服务费人民币230,862.15元；二、被告缪根岳、钱芳萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海西郊庄园物业管理有限公司逾期缴纳物业管理费的滞纳金人民币110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,372.56元，由被告缪根岳、钱芳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4384号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告车库，住所地厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告车库物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2966号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李鸿。
委托代理人杨国权。
被告吕海民。
被告刘艳冬。
被告刘海波。
被告刘燕红。
被告张树国。
被告石桂侠。
被告郝朋杰。
被告李长虹。
被告张树成。
被告朱凤侠。
被告邱敬东。
被告叶冰。
被告吕海军。
被告于海英。
被告郭金来。
被告张艳芳。
原告围场农村商业银行与被告吕海民、刘艳冬、刘海波、刘燕红、张树国、石桂侠、郝朋杰、李长虹、张树成、朱凤侠、邱敬东、叶冰、吕海军、于海英、郭金来、张艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行委托代理人杨国权到庭参加诉讼，被告吕海民、刘海波、刘燕红、郝朋杰、李长虹、张树成、朱凤侠、邱敬东、叶冰、吕海军、于海英、郭金来、张艳芳到庭参加诉讼。被告刘艳冬、张树国、石桂侠未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告吕海民于2013年1月21日在围场农村商业银行借贷款70万元用于买木材，计划2014年1月6日还清，按月结息。由被告刘艳冬、刘海波、刘燕红、张树国、石桂侠、郝朋杰、李长虹、张树成、朱凤侠、邱敬东、叶冰、吕海军、于海英、郭金来、张艳芳为其提供保证担保，并承担连带保证责任。逾期后，原告围场农村商业银行信贷员多次催收，借款人及担保人拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金70万元，利息158620.00元，给付至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张提供证据有：
1号个人借款合同一份（复印件）；
2号保证担保借款合同一份（复印件）；
3号借款申请书一份（复印件）；
4号保证担保人承诺书一份（复印件）；
5号利息计算表一份；
6号借款借据一份（复印件）。
被告吕海民、刘海波、刘燕红、张树国、石桂侠、郝朋杰、李长虹、张树成、朱凤侠、邱敬东、叶冰、吕海军、于海英、郭金来、张艳芳辩称，对借款及担保事实无异议。被告刘艳冬、张树国、石桂侠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告吕海民与刘艳冬系夫妻关系。被告吕海民于2013年1月21日在原告围场农村商业银行借贷款70万元，用于购买木材，双方签订了保证担保借款合同，合同约定还款日期为2014年1月6日，利息结算方式为按月结息、到期还本，由被告刘海波、张树国、郝朋杰、张树成、邱敬东、吕海军、郭金来提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，约定贷款利率为11‰，逾期按合同载明利率加收40%罚息。合同签订后，原告向被告吕海民支付了借款，借款人自借款后未偿还借款本金及利息。至2014年7月22日，被告吕海民尚欠原告借款本金70万元，利息158620.00元。
经核实，借款申请书，担保合同书中只有邱敬东、张树成、郝朋杰、刘海波、张树国、吕海军、郭金来作为担保人签字按印，并未有其配偶的签名按印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示。其内容合法有效。双方当事人应严格履行合同，借款人、担保人应当按借款合同约定履行偿还借款本金及利息义务，被告逾期未偿还，应承担违约责任。被告吕海民（借款人）与刘艳冬系夫妻关系，故原告起诉请求被告吕海民、刘艳冬偿还借款本息，其诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告刘海波、张树国、郝朋杰、张树成、邱敬东、吕海军、郭金来未履行保证义务，应承担保证责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人吕海民、刘艳冬追偿。被告刘燕红、石桂侠、李长虹、朱凤侠、叶冰、于海英、张艳芳只是担保人的配偶，没有在借款申请书、担保合同书中签名，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕海民、刘艳冬于本判决生效之日起十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金70万元，支付利息158620.00元（自2013年1月21日计算至2014年7月22日），2014年7月23日以后的利息按双方约定的逾期利息计算方法给付，至履行完毕之日止。
二、被告刘海波、张树国、郝朋杰、张树成、邱敬东、吕海军、郭金来对第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人吕海民、刘艳冬追偿。
三、被告刘燕红、石桂侠、李长虹、朱凤侠、叶冰、于海英、张艳芳不承担民事责任。
案件受理费12386.00元，由被告吕海民、刘艳冬承担。由被告刘海波、张树国、郝朋杰、张树成、邱敬东、吕海军、郭金来承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 任鹏飞
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一四年十月二十二日
书记员 李春虹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2671号
罪犯王小龙。
天津市南开区人民法院于2008年10月21日作出（2008）南刑初字第408号刑事判决，以被告人王小龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币5000元。被告人王小龙不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）一中刑终字第732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2013）一中刑执字第4435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年5月6日起至2024年11月5日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月6日起至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4445号
原告北京华杰养殖场，注册登记企业住所地北京市密云县大城子镇程各庄村。
负责人许杰，男，北京华杰养殖场投资人。
委托代理人许长海（许杰之父），1948年6月9日出生。
被告密云县大城子镇人民政府，住所地北京市密云县大城子镇大城子村。
法定代表人常艳军，镇长。
委托代理人秦月梅，北京市密云县大城子镇司法所工作人员。
委托代理人李鑫，北京市密云县大城子镇司法所工作人员。
原告北京华杰养殖场（以下简称华杰养殖场）与被告密云县大城子镇人民政府（以下简称大城子镇政府）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告华杰养殖场委托代理人许长海、被告大城子镇政府委托代理人秦月梅、李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华杰养殖场诉称：2002年1月1日，原告负责人许杰租赁被告的房屋场地用于养殖，投资成立了北京华杰养殖场。2007年11月，密兴路确定占地划线范围，征占了原告租赁房屋场地的1／3部分，原告领取补偿款13.7万元。2009年3月，密云县市政管委工作人员王万庆、大城子镇工会主席金春涛、北京中城亿房地产评估团负责人马晓宇将原告院内财产全部登记造册分出两部分，一部分为原告自己投资建设，由许长海以原告负责人许杰的名义登记签字，另一部分为原告租赁房屋场地中原有部分，由大城子镇工会主席金春涛登记签字。上述财产经过评估后，密云县市政管委将所有补偿款一并拨给了被告，总额为357.29855万元。经原告核对，此款项中，应有103.03万元财产补偿款属于原告所有。故诉至法院，要求被告返还不当得利103.03万元。
被告大城子镇政府辩称：原告所述与事实不符。2006年，原告负责人许杰与被告的租赁合同已经到期。后经一、二审诉讼，2009年，北京市第二中级人民法院判决解除许杰与被告的租赁合同，并判令原告负责人许杰将租赁场地内所建建筑物全部拆除。该判决已执行完毕。2009年，原告所述被告所得补偿款属实，但当时在对原告所述财产登记、评估过程中，将原、被告的财产进行了分别登记、评估，原告所述财产均属被告所有，且均在被告财产登记表中，由此可见，被告所领取的补偿补助款均系自有财产评估所得，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年11月22日，原告负责人许杰（承租方）与被告（出租方）签订房屋租赁合同，合同约定出租方将密云县大城子镇程各庄中学房屋58间（实际为52间）及场地10亩租赁给承租方用于发展畜牧养殖业，租赁期限自2001年1月1日至2006年12月30日，租金每年4000元，上交租金每年1月1日前交纳下年度租金，并约定合同期满后，承租方新建的建筑物由承租方自行处置，出租方在合同期满后收回场地全部使用权。合同签订后，许杰使用被告的房屋和场地，并按约定交纳租金。合同期间届满后，许杰继续使用租赁的房屋及场地，但未向被告交纳租金。后被告将许杰诉至我院，经我院（2008）密民初字第5995号民事判决书判决后，许杰上诉，后经二中院（2009）二中民终字第2453号民事判决书终审判令“一、解除密云县大城子镇教育委员会与许杰于二○○一年十一月二十二日签订的房屋租赁合同；二、许杰给付北京市密云县大城子镇人民政府二○○六年十二月三十一日后房屋租金六千元（限判决生效之日起七日内执行）；三、许杰将租赁的五十二间房屋及场地返还北京市密云县大城子镇人民政府（于本判决生效后三十日内执行）；四、许杰将在租赁场地内所建建筑物全部拆除（于本判决生效后三十日内执行）。”此判决生效后，许杰未自动履行生效法律文书所确定的义务，该判决经我院执行庭强制执行。
另查明，2007年11月，密云县建设密兴路，并确定占地范围。经确认，原告所租赁的房屋场地部分被征占，原告签订协议后领取补偿款13.7万元。2009年7月3日，密云县大城子镇道路建设指挥部与被告签订拆迁协议，由密云县大城子镇道路建设指挥部支付被告拆迁补偿补助费共计559.401025万元。拆迁协议所载明的征占地范围属于密兴路占地划线范围之外，登记财产包括原告租赁被告的房屋场地等，评估价为357.29855万元。
另，在本案审理过程中，原告认为在其经营过程中，进行了投入，故要求增加诉讼请求25万元，原告未提交书面申请及相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、租赁合同复印件、（2008）密民初字第5995号民事判决书、（2009）二中民终字第2453号民事判决书、（2011）高民申字第02318号民事裁定书、许杰与密云县大城子镇道路建设指挥部地上物及林木移伐补偿协议及财产估价表、密云县大城子镇道路建设指挥部与密云县大城子镇政府拆迁协议及财产估价表、照片、批示复印件、录音材料等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因密兴路建设，原告负责人许杰与密云县大城子镇道路建设指挥部签订补偿协议后，已经领取了应得的相关补偿款13.7万元。2009年，在占地范围外对涉案房屋场地及财产的登记、评估过程中，原告所有的财产与被告所有的房屋场地及财产进行了分别登记、评估，现无证据证明被告领取的补偿款中有原告所有的财产补偿款，且许杰与被告的租赁纠纷终审判决确定许杰应将租赁场地内所建的建筑物全部拆除。此外，原告主张的财产及其他建筑物不在征占补偿范围内，被告是否应该领取线外占地补偿，与本案无关，不予涉及，故原告华杰养殖场要求返还不当得利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京华杰养殖场的诉讼请求。
案件受理费七千零三十七元，由原告北京华杰养殖场负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱成辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨 洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第631号
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人张小赧。
委托代理人吴梦娅（特别授权代理）。
被告应贤明。
被告梁小军。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉被告应贤明、梁小军为小额借款合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，本院于2014年10月21日作出（2014）台路金商初字第631号民事裁定书，对被告应贤明所有的坐落于台州市路桥区横街镇横街居影院路10号的房屋产权予以查封。本案依法由代理审判员胡月适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人吴梦娅、被告梁小军到庭参加诉讼，被告应贤明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉称，被告应贤明因经营用款所需经被告梁小军提供担保，于2014年2月18日向原告借款人民币200000元，原、被告签订保证借款合同，被告应贤明在借款人一栏亲笔签名并捺指印，被告梁小军在保证人一栏亲笔签名并捺指印，原告将借款本金200000元转入被告应贤明的中国农业银行账户。合同约定：借款自2014年2月18日起至2014年9月17日止，月利率为1.998%，每月20日为结息日；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；若借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担出借人为此产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用等；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。2014年4月20日至今，被告应贤明未履行支付利息义务，被告梁小军亦未履行保证责任，原告为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼请求：一、被告应贤明立即偿还原告借款本金人民币200000元及自2014年4月20日起至法院判决确定履行之日止按月利率19.98‰计算的利息；二、被告应贤明承担本案受理费、律师代理费人民币2000元；三、被告梁小军对上述款项承担连带偿还责任。在庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求：被告应贤明立即偿还原告借款本金人民币200000元及自2014年4月21日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告梁小军辩称，为被告应贤明借款提供担保事实没有异议，但应先由被告应贤明承担还款责任，不足部分愿意垫付。
被告应贤明未作答辩，亦未向本院提交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告应贤明、梁小军的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体�格。
二、提供保证借款合同、借款凭证、电子银行交易回单各一份、收息凭证3份，拟证明被告应贤明由被告梁小军担保于2014年2月18日向原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借得本金人民币200000元，并约定月息按1.998%计算，借款期限为2014年2月18日至2014年9月17日；若借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担出借人为此产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；原告于2014年2月18日将借款本金人民币200000元转入被告应贤明的中国农业银行账户；被告应贤明已支付到2014年4月20日止的利息的事实。
三、提供代理费发票一份，拟证明原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司因本次诉讼支付律师代理费人民币2000元的事实。
经开庭审理，被告应贤明未到庭应诉�且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告应贤明既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。在庭审中，被告梁小军对原告提供的各项证据都不持异议。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告应贤明自愿成立小额保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应贤明尚欠原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币200000元及自2014年4月21日起的相应利息，事实清楚，证据确实。在庭审中，原告自愿要求月利率按1.8%计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。现原告台州市路桥三友金龙小额贷�股份有限公司请求被告应贤明偿还借款本金人民币200000元及自2014年4月21日起至实际付款日止按月利率1.8%计算的利息，并赔偿原告因本次诉讼所支付的律师代理费人民币2000元，合理合法，本院应予支持。被告梁小军系该笔债务连带保证责任人，理应对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应贤明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币200000元及自2014年4月21日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告应贤明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司因本次诉讼支付的律师代理费人民币2000元。
三、被告梁小军对上述一、二款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4630元，依法减半收取人民币2315元，财产保全费人民币1520元，合计人民币3835元，由被告应贤明负担，被告梁小军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4630元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 胡 月
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 郑仁仁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民再字第94号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：谷超朋，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚静静，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚春峰，男。
姚静静、姚春峰与谷超朋婚约财产纠纷一案，原阳县人民法院于2011年6月30日作出（2011）原民初字第433号民事判决。姚静静、姚春峰不服，向本院提起上诉。本院于2011年10月20日作出（2011）新中民四终字第583号民事判决，已经发生法律效力。谷超朋不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2012年11月5日作出（2012）豫法立二民申字第01003号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人谷超朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案按谷超朋撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对本院（2011）新中民四终字第583号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 史冰洋
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第551号
申请执行人：彭治明，男。
被执行人：杨龙，男。
本院在执行彭治明与杨龙民间借贷纠纷一案中，于2015年11月12日向被执行人杨龙发出执行通知书，责令其自行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人杨龙所有的位于南充市高坪区河东街X号附X号东都美景园X幢X单元X层X房屋。
查封期限三年（从2015年12月4日起，至2018年12月4日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘金权
二〇一五年十二月三日
书记员 莫德强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法公民初字第341号
原告陈某。
委托代理人章某，广东鼎方律师事务所律师。
被告付某。
被告某公司东莞市分公司。
负责人潘某，职务总经理。
委托代理人刘某，广东瑞轩律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、被告连带赔偿原告32825.23元（医疗费6694.73元、住院伙食补助费950元、护理费950元、残疾赔偿金15780.5元、误工费4650元、鉴定费1800元、交通费1000元、营养费1500元、精神抚慰金10000元，以上共计41825.23元，其中被告付某支付现金4000元，被告某公司东莞市分公司支付医疗费5000元，两被告还应赔偿原告损失32825.23元）；2、被告某公司东莞市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，且其应在交强险限额内优先赔付精神抚慰金；3、被告承担本案诉讼费。
被告某公司东莞市分公司答辩意见为：1、请依法核实原告医疗费总额及各方垫付的数额；2、营养费、误工费、交通费、精神损失抚慰金有异议。
被告付某答辩意见为：1、我方共垫付7840元，其中为本案原告陈某支付了6340元，为涉案伤者陈理明支付1500元。
本院查明事实
一、双方对事实无争议的部分
2012年6月8日，被告付某驶粤S×××××号车与原告驾驶的二轮摩托车某撞，造成原告受伤。涉案粤S×××××号车为被告付某所有，并在被告人民保险处投保交强险。交通部门认定本次事故被告付某负全责，原告无责。各方对原告的住院伙食补助费、护理费、伤残等级鉴定结论、保险情况、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、医疗费、赔偿责任主体、被告垫付情况和事故责任划分均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、误工天数。原告于2012年6月27日出院，住院治疗19天，医嘱记载“全休贰个月”，故误工期限计算至医嘱建议休息之日止，即79天（19＋60）。
2、营养费。出院记录记载加强营养，本院酌定为1000元。
本院判决理由和结果
本院认为：原告因此次交通事故所致损失为36625.23元（详见附表）。因原告损失均未超过交强险限额，故被告某公司东莞市分公司应在交强险限额支付原告36625.23元，因被告付某已支付原告现金4000元，故此款应在原告所得赔偿款中予以扣除，被告付某可依保险条款向被告某公司东莞市分公司理赔，故被告某公司东莞市分公司应支付原告32625.23元（36625.23-4000）。另，原告诉请精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人民保险应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿32625.23元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告人民保险负担308元，原告负担2元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一二年十一月二十七日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目认定数额计算公式1医疗费1694.73票据加以证实2交通费500酌定3误工费39501500元／月÷30天×79天4住院伙食补助费95050元／天×19天5护理费95050元／天／人×19天×1人6鉴定费1800票据加以证实7精神抚慰金10000拾级伤残8残疾赔偿金15780.5原告诉求符合法律规定，本院予以支持9营养费1000酌定合计36625.23元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第01018号
原告丁志春。
被告刘文文。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人张健，该公司总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告丁志春诉被告刘文文、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2015年1月20、2月4日公开开庭进行了审理。原告丁志春、被告人保公司的委托代理人张善斌到庭参加了诉讼，被告刘文文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2014年10月29日7时50分左右，被告刘文文驾驶苏F×××××小型轿车途经南通市港闸区樱花路转盘处（永兴路与长江北路交汇处）从左侧超车右转时，所驾车右后侧碰撞从该转盘处右转的原告所驾驶的苏F×××××小型轿车左前侧，发生道路交通事故，致两车不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：刘文文负事故的全部责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××小型轿车在人保公司投保交强险和商业三者险100万并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、原告车辆损失情况：原告主张车损1250元。被告人保公司无异议。
五、误工费：原告主张因处理本次交通事故而产生的误工费3731元（1066元／天×3.5天）。被告人保公司认为本次交通事故仅有车损，原告因处理交通事故而产生的误工费属于间接损失，故对原告的该项主张不予认可。
六、原告诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失4981元，诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第五项、第六项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁判结果
本院认为，一、依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：
1.车辆损失金额，根据原告提供的南通福联汽车贸易有限公司维修发票，本院对原告的车辆维修费1250元予以确认。
2.误工费，对于原告所主张的误工费，被告人保公司辩称本次交通事故中仅有车损而未有人损，原告因处理交通事故而产生的误工费应属间接损失，并提供相应投保单及保险条款予以证实；依据其所提供的保险条款第七条第一款之规定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各项间接损失，保险人不负赔偿责任。”被告刘文文作为投保人已在投保人声明一栏中签字，即视为投保人对上述条款已经知晓并同意该约定。本院认为，投保人虽已在投保人声明一栏中签字，但该免责条款中关于间接损失的具体内容并不明确，投保人无法依据此条款明确知晓该免责条款中所约定的间接损失的具体范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对于人保公司的抗辩意见本院不予采信。原告提供2011年1月-2014年9月个人所得税完税证明、公司薪酬制度、单位考勤制度、员工出门通知单7份，证明其实际误工损失，但上述证据不足以证明原告因处理交通事故而导致的收入实际减少数额，且其月工资并非固定，主张的误工期限又较短，本院依据个人所得税完税证明或银行工资打卡记录无法确定其收入实际减少数额。结合本案实际情况，原告因处理交通事故而产生的误工损失确实存在，原告据此而主张误工费也在情理之中，考虑到原告的收入水平较高，本院酌情认定其误工费600元。
二、依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，机动车发生交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。故原告主张的车损1250元、误工费600元，合计1850元，应由被告人保公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁志春1850元。
二、驳回原告丁志春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘文文负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一五年二月四日
书记员 成雅枢
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2324号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人许某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2198号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月11日晚，被告人许某伙同他人，至本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室被害人夏某的住处，采用弄断防盗窗栅栏的方式钻窗入室，窃得钻戒1枚，黄金耳环1对、松下牌LUMIX单反相机l部及人民币700元等财物。嗣后，被告人许某将钻戒1枚，黄金耳环1对销赃，销赃得款人民币1，000余元。
2、2014年4月中旬某日17时许，被告人许某伙同他人，至本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室被害人豆某某的住处，钻窗入室，窃得惠普牌笔记本电脑1台、金镶玉挂件l枚及香烟等财物。嗣后，被告人将惠普牌笔记本电脑l台、第一节中的松下牌LUMIX单反相机销赃，销赃得款人民币1，800元；金镶玉挂件销赃得款人民币200元。
3、2014年4月22日15时许，被告人许某伙同盛某某（另案处理），至本市闵行区都市路XXXX弄XXX号XXX室被害人顾某某的住处，由盛某某望风，被告人许某采用弄断防盗窗栅栏的方式钻窗入室，窃得人民币1，100元、IPad3平板电脑1台、IPadmini平板电脑1台。嗣后，被告人许某将两台IPad电脑在网上销赃，销赃得款人民币1，200元。
4、2014年5月5日晚，被告人许某伙同盛某某（另案处理），至本市浦东新区拱极路XXX弄XXX号XXX室被害人奚某某的住处，由盛某某攀爬空调架子将卫生间窗户打开，被告人许某钻窗入室，窃得老凤祥Kpt950戒指l枚（价值人民币811.44元）、千足金挂坠l粒（价值人民币504.64元）、黄金手镯1个及人民币197元。嗣后，被告人许某将上述物品销赃，老凤祥Kpt950戒指l枚、千足金挂坠l粒销赃得款人民币795元，黄金手镯销赃得款人民币1，000余元。
2014年5月9日，被告人许某被公安机关抓获归案。到案后，被告人许某如实交代了上述主要事实。案发后，上述部分赃物已由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、豆某某、顾某某、奚某某的陈述，证人盛某某、周某某的证言，相关辨认笔录，登记表，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的手印鉴定书，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，伙同他人，多次入户窃取他人财物，共计价值人民币8，500余元，其行为已构成盗窃罪。被告人许某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2016年5月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押部分赃物发还被害人；继续追缴被告人许某的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年九月十七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第354号
上诉人（原审被告）佛山市明闽达货物运输代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人罗洁欢，总经理。
委托代理人张艳丽、李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈新华，男，1972年10月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
上诉人佛山市明闽达货物运输代理有限公司因运输合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4666号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市明闽达货物运输代理有限公司上诉称：从本案现有证据来看，无任何证据证实被上诉人在福建省莆田市涵江区有将货物交付给上诉人，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定。上诉人�未与被上诉人订立任何合同，被上诉人提交的《货物理赔意向书》并不是上诉人真实意思表示，上面加盖的印章也不是上诉人的印章。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将案件移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人陈新华未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人陈新华提供的《货运单》、《货物理赔意向书》可以看出，本案系运输合同纠纷。《货运单》上明确记载托运人地址是“涵江”，故可以认定该运输合同的始发地在福建省莆田市涵江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人选择运输始发地法院对案件进行管辖符合�律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第362号
原告于国财，农民。
委托代理人项玉宝，居民。
被告陈付喜，农民。
原告于国财诉被告陈付喜追偿权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国财及其委托代理人项玉宝，被告陈付喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2010年在原告处购房，因原告替被告垫付水电改造费7000元，被告于2012年12月25日出具一张欠条给原告，约定2013年2月9日前还款。欠款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还所欠款项。
被告辩称：原告替被告办理好产权手续后，才能给付所欠款项。
经审理查明：2010年8月1日，原、被告签订售房协议，协议约定原告将位于涟水县东胡集镇东胡嘉苑小区房屋出售给被告，该协议第三条约定：水电、水表、电表、申请入户，费用由乙方负责；第四条约定:甲方为乙方办理房屋产权证和有关手续费用在购房款内。因原告为被告垫付水电改造费用7000元，被告于2012年12月25日出具1份欠条给原告，双方约定还款期限为2013年2月9日前，否则每天自愿承担违约金100元。后被告未能按约还款，引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条，被告提供的售房协议，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告购买的房屋垫付水电改造费用，被告应当返还，故对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。被告所欠的款项系原告在购房款以外替被告垫付的水电改造费用，双方在售房协议中明确约定该费用由购房人承担，故被告辩解未办理产权手续，不给付原告垫付款的理由不能成立，本院不予采纳。被告如要求原告为其办理房屋产权手续，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈付喜于判决生效后十日内归还原告于国财欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取，由被告陈付喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2182号
原告：宿桂海，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：勿力吉孟和，男，1962年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告宿桂海诉被告勿力吉孟和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告宿桂海因被告勿力吉孟和违反了打井款3800元给付的义务，特�法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即给付欠款本金3800元，利息1254元，本息合计5054元；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告打井款3800元属实，但欠款利息计算未作约定的明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，<最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释>第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勿力吉孟和于本判决生效五日后内给付原告宿桂海3800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告勿力吉�和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初2182号原告：宿桂海，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：勿力吉孟和，男，1962年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告宿桂海诉被告勿力吉孟和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。原告宿桂海因被告勿力吉孟和违反了打井款3800元给付的义务，特�法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即给付欠款本金3800元，利息1254元，本息合计5054元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，被告拖欠原告打井款3800元属实，但欠款利息计算未作约定的明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勿力吉孟和于本判决生效五日后内给付原告宿桂海3800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告勿力吉�和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张春刚二〇一八年四月二十四日书记员  李晓颖
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第340号
原告：陈东生。
被告：陈巍芳。
被告：胡筱惠。
原告陈东生与被告陈巍芳、胡筱惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈东生诉称：2012年8月30日，被告陈巍芳向原告陈东生借款人民币40万元，由第二被告人（担保人）胡筱惠在借条上签字担保，并出具借条一张。双方约定2012年9月13日还款40万元及利息。借款到期后，原告陈东生向被告陈巍芳多次催讨未果，两被告至今分文未还。请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还人民币40万元及利息76960元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、在被告人无法偿还情况下由担保人偿还人民币40万元及利息。
本院认为：被告陈巍芳因涉嫌集资诈骗案，公安机关已对其进行立案侦查，并已移送起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。本院所审理的被告陈巍芳借贷案件，涉嫌非法吸收公众存款，应当按照“先刑后民”的司法原则，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈东生的起诉。
本案案件受理费4227元，退还给原告陈东生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一三年八月七日
代书 记员 杨柳雁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13号
原告：成都市武侯区光大鞋材辅料门市部。住所地：成都市武侯区金花镇七里村6组。
经营者：杨超。
被告：车天德，男，汉族，1966年4月29日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告成都市武侯区光大鞋材辅料门市部诉被告车天德买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 杨登琼
二〇一七年二月七日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13号原告：成都市武侯区光大鞋材辅料门市部。住所地：成都市武侯区金花镇七里村6组。经营者：杨超。被告：车天德，男，汉族，1966年4月29日出生，住成都市高新区。本院在审理原告成都市武侯区光大鞋材辅料门市部诉被告车天德买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  杨登琼二〇一七年二月七日书 记 员  倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13号原告：成都市武侯区光大鞋材辅料门市部。住所地：成都市武侯区金花镇七里村*组。经营者:杨超，女，汉族，1964年9月14日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：郑义，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理人。被告：车天德，男，汉族，1966年4月29日出生，住成都市高新区。原告成都市武侯区光大鞋材辅料门市部（以下简称光大鞋材门市部）与被告车天德买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告光大鞋材门市部的委托代理人郑义到庭参加诉讼，被告车天德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告光大鞋材门市部诉称，被告在原告处购买鞋材辅料，截止2015年底欠原告货款120860元，原告多次催收，被告仍拖延不履行货款支付义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款120860元；二、被告按欠款金额支付自2014年10月23日起至货款付清之日止的资金利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告车天德未予答辩。经审理查明，原告光大鞋材门市部系经成都市武侯区工商行政管理局登记成立的个体工商户，其经营范围为鞋材辅料零售。被告车天德向原告购货后未即时付款，2014年10月22日双方进行结算后被告车天德向原告出具欠条一张：“今欠到光大货款82360元，大写捌万贰仟叁佰陆拾元整”。上述事实，有欠条，光大鞋材送货单、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定；其中光大鞋材送货单4张，收货人为王俊，收货时间为2015年12月，金额共计38500元，能够佐证原、被告的交易方式，但不能达到所涉货物为被告车天德所购的证明目的，故该事实不予确认。本院认为，原告光大鞋材门市部向被告车天德出售鞋材辅料，双方结算后由被告出具欠条，原、被告之间成立了买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应当依照欠条确定的金额82360元向原告支付价款。原告要求被告车天德支付由王俊签名收货的货款38500元，因现有证据不能让法院作出该货物系王俊代车天德收取的认定，故不予支持。关于原告要求被告支付资金利息的问题，因双方结算时对货款支付时间未进行约定，其请求理由不成立，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车天德于本判决生效之日起10日内向原告成都市武侯区光大鞋材辅料门市部支付货款82360元；二、驳回原告成都市武侯区光大鞋材辅料门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2983元、公告费300元及后续公告费（以公告费发票载明的金额为准），由被告车天德负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  刘祚久人民陪审员  安 宁二〇一七年五月十一日书 记 员  倪婉君