山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第485号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月16日被山西省汾阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月22日被逮捕。经汾阳市人民法院决定于2015年11月17日被取保候审。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人燕某犯妨害公务罪一案，于二〇一五年十月十五日作出（2015）汾刑初字第109号刑事判决。原审被告人燕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年11月13日，被告人燕某组织十余人在汾阳市杏花村镇官道村村民李某家中进行赌博。当日12时许，汾阳市公安局杏花派出所接到群众举报，由所长张某甲带领民警闫某、任某等前往处赌，民警到达现场后当场抓获参赌人员十多名，缴获赌资10000余元。当民警准备将参赌违法人员带回派出所时，被告人燕某等人阻拦民警执法，并对民警闫某、任某进行殴打，致使十余名参赌违法人员逃跑，现场缴获的赌资被抢走。
原判认定上述事实的证据有：
1、户籍证明证实，被告人燕某生于1954年7月28日。
2、证人张某甲（汾阳市公安局杏花派出所所长）的证言证明，2004年11月13日，接到群众举报与指导员闫某带领联防队员任某、许某等人到达本市杏花村镇官道村一居民家中制止赌博，控制参赌人员十余名，搜得赌资10000余元。准备带回派出所时，燕某带十几人强行冲进现场，带头扑打公务人员，致使参赌人员逃脱，期间对闫某、许某进行扑打，并将装赌资的纸箱抢走，后由本局刑侦二中队侦办，就民事部分未作协商。
3、证人闫某（汾阳市公安局杏花派出所指导员）的证言证明，2004年11月13日11时，接到举报，与所长张某甲等六人出警，到现场将参赌人员控制，清理赌资10000多元，正准备带赌博人员回派出所时，被告人燕某等20多人冲进室内对派出所人员推拖、拳打、口骂，并对其胸部，背部拳打，强行将没收的赌资抢走，后此案由本局刑侦二中队负责侦办，民事部分未协商过。
4、汾阳市公安局（2004）401号立案决定书证明，2004年11月16日，该局决定对被告人燕某妨害公务一事立案侦查。
5、汾阳市公安局刑侦二中队出具的“情况说明”证明，立案后，多次前往案发地通过治安人员、群众了解被告人情况及秘密侦查，伺机抓捕未果。
6、汾阳市安局刑侦二中队出具的“证明”证实，在侦查中，因部分证人未能找到，呈请对燕某采取强制措施的证据不足，经多次抓捕未果，未能进一步采取强制措施。
7、证人张某乙的证言证明，2004年11月，燕某围攻派出所的事，之后再也没见燕某。
8、证人张某丙的证言证明，燕某与派出所闹事，之后住在杜村，但每天不在家，经常出去告状。从2015年前四五年开始在村里卖菜，但不经常在，好像2012年还去过北京。
9、汾阳市公安局民警殷某、康某出具的情况说明证明，被告人燕某妨害公务一案立案后，民警多次前往杏花村镇官道村和杜村，摸排和秘密侦查，对其进行抓捕，均未抓获。
10、证人赵某（汾阳市公安局民警）的证言证明，该于2004年至2013年任市局刑侦二中队队长，被告人妨碍公务一案由其队办理，2004年立案后组织人员多次抓捕，主要措施为到住所寻找，认为证据不充足未出具法律手续，抓捕工作从未间断。
11、证人殷某（汾阳市公安局民警）的证言证明，2004年该在市局刑侦二中队工作，燕某案发后，队长赵某等到达现场完成初期工作的立案，之后赵安排该与康某开展抓捕，多次寻找未果，没有出具相关法律手续。
12、证人康某（汾阳市公安局民警）的证言证明，2004年该在市局刑侦二中队工作，案发后，队长赵某等安排该与殷某开展抓捕工作，多次去被告人燕某家，未出具相关法律手续。
13、证人李某甲、张某丁、张某戊，李某乙，王某丙录的证言证明，2008年左右，被告人开始在村里卖菜，之前时在时不在村里。
14、证人蔚某的证言证明，2004年11月13日，到杏花官道村海海家见有人耍钱，一会派出所来了，让参赌人员别动，并把查出的钱放在一个纸箱里。准备走时，燕某进来，与派出所的人吵闹把放赌资的钱箱搬出门外，人们把钱抢走。这场赌是被告人燕某组织的，并打过许某几下。
15、证人许某的证言证明，该为本市杏花派出所工作人员，2004年11月13日参与制止赌博，控制人员，查获赌资近两万元。准备离开时，燕某冲进来对指导员闫某和其进行殴打，致参赌人员脱逃，赌资被抢，蔚某动手打的许某。
16、证人陈某的证言证明，该为本市杏花派出所工作人员，2004年11月13日出警到杏花官道村查赌，已控制现场，没收赌资，正在登记参赌名单时，燕某等人冲进来动手打人，抢走赌资。
17、证人任某的证言证明，该为本市杏花派出所工作人员，2004年11月13日到杏花镇李某家查处赌博，已控制好局面，准备把人带回派出所处理，燕某等人冲进来，打人、抢走赌资，燕某打闫某，蔚某打许某。
18、证人吴某的证言证明，2004年11月13日，在官道村海海（李某）家赌博，刚结束，派出所的人来了，登记参赌人员正要带回派出所处理，燕某等二三十人挤进来，我们就趁机跑了。赌场是被告人燕某设的，谁坐庄输一锅给燕某10元，燕某在赌场放两盒烟让大家抽。
19、证人王某甲的证言证明，2004年11月13日在杏花村镇官道村李某家赌博，刚进赌场杏花派出所的人来了，控制了局面，带人回派出所处理，燕某等进来向闫某要烟，后十几人闯进来。
20、证人王某乙的证言证明，2004年11月13日到杏花官道村要账，正在院里站的，杏花派出所的人就来查处，后来听人说有人把派出所的人打了。
21、证人高某的证言证明，2004年11月13日，到杏花官道村收账，去了李某家，见有十三四个人推牌，就在院里站的，见杏花派出所的人来了查赌，就出来。
22、证人张某丙的证言证明，2004年11月13日，有人在杏花村镇官道村海海家（李某）赌博，被杏花派出所的人查处，把张某的烟收了，就到现场要烟，见燕某将民警任某一拳打倒压灶台上，赌博的人趁乱跑了，这次抓赌的赌场就是燕某开设的。
23、证人李某乙的证言证明，2004年11月13日，听人说派出所在海海家抓赌，就去现场，见派出所的人把参赌人员控制起来，不知为啥，人们与派出所的人发生冲突。
24、证人孙某的证言证明，其为李某（海海）的妻子，2004年11月13日，有人员在该家赌博，赌场是被告人燕某开的，因为民警收了赌场的烟，这些人与民警发生冲突，发生冲突的人有燕某。
25、一审庭审中，证人王某丙录、李某甲，任某、张某戊、李某丁、李某戊、王某、张某丁等八名证人出庭作证证明，八名证人与燕某系同村村民，从2004年起，燕某一直居住在本村，但不一定每天都在，期间曾任村民代表，并在2008年左右开始在村里卖菜。
27、被告人燕某认为公诉机关指控不是事实，没有冲击赌场，殴打派出所人员，寻衅滋事也不存在。
原判认为，被告人燕某以暴力等方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第八十八条第一款之规定，以被告人燕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人燕某上诉提出：其妨害公务的行为已过追诉时效，其没有实施妨害公务的行为，一审判决程序违法，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人燕某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人燕某以暴力方法阻碍正在执行公务的公安人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。
关于上诉人燕某所提其妨害公务的行为已过追诉时效的上诉意见，经查，在案证据能够证明，本案于2004年11月13日案发后，公安机关于2004年11月16日即立案侦查；汾阳市公安局刑侦二中队出具的“证明”及负责办案的公安人员殷某、康某、赵某等人的证言证明，案发后，公安机关对上诉人燕某的抓捕从未间断；证人张某乙、张某丙、王某丙录等10名证人的证言能够证明，案发后上诉人燕某并不是每天都在村里居住，这从另一个方面与上述公安人员的证言相印证，证实其一直未被抓获的原因在于其客观上实施了逃避侦查的行为，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。所提其没有实施妨害公务的行为，一审判决程序违法的上诉意见，与在案证据及查明事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，对上诉人燕某的量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
审判员 李高峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘珊珊