wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第66号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人岳明，男，1958年出生于贵州省湄潭县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年9月15日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人陈其斌，湄潭县司法局法律援助中心法律援助律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人岳明犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人岳明及辩护人陈其斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
湄潭县人民检察院指控，被告人岳明自2011年1月以来，采取谎称自己有工程承包为由，先后骗取了王某华、谭某贵、付某明、申某明、陈某荣、田某湖、程某等人的钱财，共计人民币624000元。其中，被告人岳某采取以签订经济合同的形式骗取谭某贵、付某明的财物，共计人民币180000元。王某华、谭某贵受骗后，多次找岳某还款，岳某于公安机关立案前归还了王某华人民币192500元，归还了谭某贵人民币123000元。认定上述事实有被害人陈述、收条、收据、协议书、证明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证明。
湄潭县人民检察院认为，被告人岳明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计444000元，数额巨大；在签订、履行合同过程中，虚构单位，冒用他人名义，骗取财物共计180000元，其行为已分别构成诈骗罪和合同诈骗罪，提请依法判处。
被告人岳明对公诉机关指控的罪名无异议，其提出如下辩护意见：1、起诉指控其诈骗的金额有误，其收取申某明、申某海等人的款项后，除交给遵义正林化工有限公司和江西省中汉建设有限公司的费用外，对余下的44000元，是与被害人申某明等人在跑项目的过程中共同所用，不应计入其诈骗数额，其也没有与上述两公司参与共谋诈骗，仅在中间起介绍人的作用。2、其已归还了王某华、谭某贵部分款项，而且自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人岳明能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，请求对岳明从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2011年1月至2013年6月期间，被告人岳明以虚构自己有工程承包为由，邀请他人投资或者入伙，从中骗取他人财物。其具体犯罪事实如下：
一、诈骗罪
1、2010年11月，被告人岳明以其在思遵高速十二标段承包了土石方工程为由，让王某华投资入股160000元，后岳明因工程未做成，便将160000元及利息归还王某华，从而取得了王某华的信任。2011年1月，被告人岳明谎称其承包的思遵高速十二标段开始动工，准备将其中的爆破工程全部交由王某华负责，需先行垫付预付款。随后，被告人岳明以其虚构的挂靠公司“中国对外西北建设工程（集团）有限公司”的名义，先后骗取王某华人民币240000元。
2、2011年8月初，被告人岳明谎称其在遵义新舟机场承包有土石方工程，以开挖土石方需资金入股为由，骗取了谭某贵人民币20000元。
3、2013年6月16日，被告人岳明谎称其承包了习水县城镇公路白改黑工程，与申学明签订了《内部协议》，以投资分红的名义骗取了申某明人民币40000元。
4、2013年6月26日，被告人岳明谎称其在仁怀市南国酒业承包有河道、堡坎、围墙工程，以工程需资金入股为由，便邀请陈某荣、田某湖投资入股，后岳明以收取“定金费用”的名义，骗取了陈某荣、田某湖人民币共计100000元。
二、合同诈骗罪
1、2011年5月，被告人岳明对谭某贵谎称其在思遵高速第四标段承包有土石方工程，并有高额的利润回报。同年6月3日，岳明以“思遵高速附包工程土石方混凝土部分，每人需垫资金20万”为由，以自己名义和其编造的“张道君”、“陈明阳”、“犹元江”等人与谭某贵签订合伙《协议书》，从中骗取了谭某贵人民币共170000元。
2、2011年5月，被告人岳明结识付安明后，谎称其在遵义汇川大道烟草局旁修建“绿深花园围墙水沟”工程，以自己的名义与付某明签订了《内部工程施工协议》及附属协议，以围墙水沟工程需前期费用为由，骗取了付某明人民币10000元。
另查明，被害人王某华、谭某贵受骗后，多次向岳明催收还款，被告人岳明于案发前归还了王某华192500元，归还了谭某贵1230**元。
上述事实，被告人岳明在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人石某平、朱某明、徐某、莫某辉、陈某华、王某维、李某超、王某福、何某明的证言、被害人王某华、谭某贵、付某明、申某明、申某海、陈某荣、田某湖的陈述、岳明伪造的思遵高速开挖承包合同、思遵高速十二标段土石方开挖签订合同通知书、内部工程施工协议、收条、收据、证明、抓获经过、户籍证明，以及被告人岳明的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人岳明以非法占有为目的，通过虚构自己有承包工程的方法，骗取他人钱财400000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人岳明在签订合同过程中，采取虚构工程和冒用他人名义签订合同，骗取他人钱财180000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人岳明犯诈骗罪和合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对公诉机关指控被告人岳明收取申某明、申某海等人的款项后，除交给遵义正林化工有限公司和江西省中汉建设有限公司的费用外，对余下的44000元应计入岳明诈骗数额的公诉意见。经查，现有证据不能证明岳明在此事件中采取了虚构事实或者隐瞒真相的方法，也不能证明岳明与遵义正林化工有限公司或江西省中汉建设有限公司事前共谋，其没有非法占有的故意，事后被害人申某明声明全部款项已退回，故对公诉机关的此笔指控金额，本院不予认定，对被告人岳明提出44000元不应计入诈骗数额的辩解，本院予以采纳。被告人岳明犯诈骗罪和合同诈骗罪，按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。鉴于被告人岳明如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且在案发前已退还被害人王某华、谭某贵部分款项，本院决定对其从轻处罚。对被告人岳明及其辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人岳明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人岳明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币伍万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2020年9月14日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人岳明犯罪所得的赃款依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘎
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 田茂锡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 聂潇潇
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00331号
原告王某某。
委托代理人张某，西安市莲湖区西大街法律事务所法律工作者。
被告沈某甲。
委托代理人葛某某，系该村村主任。
原告王某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某，被告沈某甲及其委托代理人葛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999元月年在西安打工认识，系自由恋爱，1999年10月8日在楼观政府登记结婚。2003年8月28日生长女，名沈某乙。2010年3月4日生次女，名沈某丙。在共同生活中，被告脾气暴躁，大男子主义严重，不务正业，没有家庭责任感。2012年5月，原告怄气离家出走至今，同年10月，原告起诉至西安市雁塔区人民法院要求离婚，法院判决驳回原告诉请，判决后，双方关系没有改善。原、被告没有夫妻共同财产。现原告再次起诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告沈某甲辩称，被告不同意离婚，被告深爱着原告，双方感情没有彻底破裂，自从上次判决不准离婚后，双方还在一起生活过。原、被告有两个孩子，孩子不能没有母亲，以前被告脾气是不好，但现在被告有决心改正，不再让原告生气。希望原告能给一次机会，被告会让她过上幸福美满的生活。2015年6月30日，被告开车去接孩子，途中发生交通事故，致被害人死亡。2015年7月23日被周至县公安局刑事拘留，8月28日被批准逮捕，现羁押于周至县看守所，被告现在是一个犯罪的人，希望和原告共度难关，有原告在，被告就有信心好好改造。
经审理查明，原、被告于1999元月年在西安打工认识，系自由恋爱，同年10月8日登记结婚。2003年8月28日生一长女，取名沈某乙，2010年3月4日生次女，取名沈某丙。婚初夫妻感情较好，近年来，双方偶尔因生活琐事发生纠纷。2012年10月，原告起诉至西安市雁塔区人民法院要求离婚，法院判决驳回原告诉请。2014年9月15日，原告再次起诉至西安市莲湖区人民法院要求离婚，因管辖权问题莲湖区人民法院移送至本院。2015年6月30日，被告驾车接小孩途中发生交通事故，致人死亡，现羁押于周至县看守所。庭审中，原告坚决要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，本案经调解未果。
上述事实有谈话笔录、庭审笔录等证据证明，详情记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，婚初感情较好。在共同生活的十多年里，双方已经生育两个孩子，应有一定的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生纠纷是不可避免的，只要今后加强理解和沟通，夫妻关系还是可以改善的。原告要求离婚，但其提供证明夫妻感情确已彻底破裂的证据不够充分。故原告离婚之诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告沈某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张逸男
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50349号
原告：胡春燕，女，1983年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告胡春燕诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50349号原告：胡春燕，女，1983年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告胡春燕诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5783号之一
申请执行人：张彩霞，女，1954年4月13日出生，汉族，个体从业人员。
被执行人：张国礼，男，1976年3月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王文青，女，1984年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行张彩霞与张国礼、王文青民间借贷纠纷一案，依据（2016）宁0104民初8045号民事调解书，确定被执行人张国礼、王文青向申请执行人张彩霞偿还借款1690000元，承担案件受理费10005元，保全费5000元，依法向本院缴纳执行费19450元，以上共计1724455元。申请执行人张彩霞于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下均无银行存款信息；诉讼阶段，本案保全了被执行人王文青名下位于兴庆区九套房屋，因该房屋有轮候查封，且被他人居住，申请执行人正与第二手查封人协商解决，未申请评估、拍卖；被执行人张国礼名下有宁Ａ×××××号车辆，已被贺兰县法院变卖，王文青名下有宁Ａ×××××车辆，但价值太低，宁Ａ×××××号车辆抵押他人，申请人均不申请查封上述车户；现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，且双方正在协商过程中，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月二日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5783号
申请执行人：张彩霞，女，1954年4月13日出生，汉族，个体从业人员。
被执行人：张国礼，男，1976年3月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王文青，女，1984年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行张彩霞与张国礼、王文青民间借贷纠纷一案，依据（2016）宁0104民初8045号民事调解书，确定被执行人张国礼、王文青向申请执行人张彩霞偿还借款1690000元，承担案件受理费10005元，保全费5000元，依法向本院缴纳执行费19450元，以上共计1724455元。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人张国礼、王文青名下价值1724455元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张怀智
二〇一七年五月十日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执恢3号
申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县西大街19号；
法定代表人：王鸿钢，男，董事长；
委托代理人：王英武，男，南关路支行行长；
委托代理人：吕维峰，男，南关路支行客户经理。
被执行人：肖让贤，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：苗艳萍，女，汉族，初中文化程度，农民。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司与肖让贤、苗艳萍金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年11月12日作出的(2015)千民初字第00512号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人归还2016年6月30日前归还的借款本金125000元，并支付2015年3月22日至借款还清之日所产生全部利息的70%。承担诉讼费2700元。本院于2016年8月1日依法立案执行。执行中，被执行人肖让贤交付案件款2000元，剩余案件款经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人肖让贤于2016年12月31日前偿还24700元，从2017年开始，每季度月末前偿还35000元，直至案件履行清结。被执行人苗艳萍承担连带清偿责任。2016年11月15日终结本次执行程序。2017年本案恢复执行后，被执行人肖让贤交付案件款6000元，并称本人债务多，本案金额大，原和解协议无法履行，要求重新制订还款计划，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：剩余案件款、诉讼费共计119700元，由被执行人肖让贤从2017年第四季度开始，每季度月未履行5000元，直至案件履行清结，被执行人苗艳萍承担连带清偿责任。2017年9月19日本案终结执行。
2018年1月19日本案恢复执行后，于当日向被执行人肖让贤、苗艳萍送达了执行通知书等法律文书，责令其履行2017年第四季度前应履行的5000元，被执行人肖让贤交付案件款5000元，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院(2018)陕0328执恢3号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 时宏杰
执行员 何应虎
执行员 张维华
二〇一八年二月二十六日
书记员 张智敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第400号
申请执行人：李士范，住吉林市龙潭区。
委托代理人李长安，吉林保民律师事务所律师。
被执行人:万世福，户籍所在地住吉林市昌邑区。
申请执行人李士范与被执行人万世福买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出(2014)昌民二初字第230号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民二初字第230号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 戴维国
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月三日
本件与原本核对无异
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第400号申请执行人：李士范，住吉林市龙潭区。委托代理人李长安，吉林保民律师事务所律师。被执行人:万世福，户籍所在地住吉林市昌邑区。申请执行人李士范与被执行人万世福买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出(2014)昌民二初字第230号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民二初字第230号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  戴维国审 判 员  王洪江审 判 员  张元忠二〇一六年十一月三日本件与原本核对无异代理书记员  钟文含
肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3720号
原告：桑彩红，住肥城市。
委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
被告：许祥祥，住济宁市。
原告桑彩虹与被告许祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑彩虹及其委托诉讼代理人曲宜勇到庭参加了诉讼，被告许祥祥经本院�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑彩虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款111700元并按年利率6％从起诉之日起至还清借款之日支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日至2016年8月4日，许祥祥分九次向我借款111700元。经多次催要未果，请求法院判如所请。
许祥祥未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2016年4月29日至2016年8月4日，许祥祥分九次向桑彩虹借款共计111700元。分别为：2016年4月29日借款45000元，2016年5月3日借款5500元，2016年5月18日原告借款10000元，2016年5月23日借款12000元，2016年5月29日借款6000元，2016年5月31日借款5000元，2016年6月20日借款11000元，2016年6月30日借款7200元，2016年8月4日借款10000元，合计111700元。许祥祥分别出具了借条，借条中未约定利息。其中2016年4月29日45000元中的34000元是从桑彩虹的丈夫账户汇款至许祥祥的账户，其余款项系桑彩虹以现金形式给付的许祥祥。
本院认为，桑彩虹向许祥祥出借款项事实清楚，证据确实充分，桑彩虹请求许祥祥归还借款111700元的主张本院予以支持。桑彩虹请求自起诉之日起支付逾期利息的主张符合法律规定，对此本院予以支持。许祥祥未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许祥祥自本判决生效之日起十日内偿还原告桑彩虹借款本金111700元；
二、被告许祥祥自本判决生效之日起十日内，偿还原告桑彩虹借款本�111700元的逾期利息（自2016年9月20日起年利率6％计算至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元、财产保全费1076元，由被告许祥祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费2534元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年十二月九日
书记员 李 娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5640号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街263号，统一社会信用代码：9133030377829170X2。
负责人：朱际鹤，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系该行职员。
被告：章赛婵，女，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区沙城镇怡心路**弄**号，现住温州市龙湾区。
被告：何飞龙，男，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林雄伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区瑶溪镇文华路**号，现住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行诉被告章赛婵、何飞龙、林雄伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告章赛婵偿还借款本金495000元及利息（期内利息从2016年7月21日起至2017年5月9日止按月利率8.71‰计算，扣除已经支付的95.53元，逾期利息从2017年5月10日起至履行完毕之日止按月利率13.065‰计算）；2、请求依法判决被告何飞龙、林雄伟对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2017年9月29日作出（2017）浙0303财保309号民事裁定书：查封被申请人林雄伟所有的坐落于永中滨河花园1B-302室的不动产（权证号：036552，温国用（2010）第2-183548号），期限为三年。本院于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告章赛婵、何飞龙、林雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月12日，原告作为贷款人与被告章赛婵作为借款人、被告林雄伟作为保证人，签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为人民币49.5万元整，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月9日止；借款月利率为8.71‰，逾期月利率为13.065‰；借款用途为以贷还贷。合同签订后，原告依约于2016年5月13日向被告章赛婵发放贷款49.5万元。被告章赛婵收到借款后，仅足额支付利息至2016年7月20日止，后又支付利息95.53元，其余本息至今仍未偿付。
被告何飞龙与章赛婵系夫妻关系。2016年5月10日，被告何飞龙作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告章赛婵在2016年5月10日至2018年5月9日期间内最高额融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告章赛婵偿还借款本金、利息以及要求被告林雄伟承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告何飞龙自愿向原告出具保证函，原告接受且无异议，故被告何飞龙应在其相应的最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章赛婵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金49.5万元及利息（从2016年7月21日起按月利率8.71‰计算至2017年5月9日止，扣除已经支付的利息95.53元）；逾期利息（从2017年5月10日起按月利率13.065‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告林雄伟对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告章赛婵追偿；
三、被告何飞龙对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年5月10日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额50万元为限】；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8725元（原告已预缴），减半收取4362.5元，诉前财产保全费5000元，合计9362.5元，由被告章赛婵、何飞龙、林雄伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄跃锋
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王 莉
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审85号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市。
法定代表人张靓，局长。
被执行人何建辉，农业户口。
被执行人何惠贞，农业户口。
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2015年10月21日作出（2015）兰计生征字第007号征收社会抚养费决定书，认定被执行人何建辉、何惠贞违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和�人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费80000元。申请执行人于2015年9月10日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行缴纳义务，故申请执行人在在法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的�定，裁定如下：
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2015年10月21日作出的（2015）兰计生征字第007号征收社会抚养费80000元的决定准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年七月六日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审85号申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市。法定代表人张靓，局长。被执行人何建辉，农业户口。被执行人何惠贞，农业户口。申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2015年10月21日作出（2015）兰计生征字第007号征收社会抚养费决定书，认定被执行人何建辉、何惠贞违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和�人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费80000元。申请执行人于2015年9月10日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行缴纳义务，故申请执行人在在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的�定，裁定如下：申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2015年10月21日作出的（2015）兰计生征字第007号征收社会抚养费80000元的决定准予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年七月六日代书 记员  蒋兰昕
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2014年长行辖字第00001号
吉林省钦港医药保健品有限公司诉吉林省工商行政管理局工商行政登记一案，吉林省钦港医药保健品有限公司向本院起诉，本院经审查认为，本案应由被告住所地的人民法院管辖。依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第三条第（一）项规定，裁定如下：
本案由长春市南关区人民法院管辖。
二〇一四年二月二十四日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初503号
原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，住所地：衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。
法定代表人：谢加海，总经理。
委托代理人：林永武。系衢州市嘉豪物业管理有限公司员工。
被告：杨慧清。
原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告杨慧清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，适用简易程序，由审判员周华山独任审判，后因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议审理，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司（以下简称：嘉豪公司）的委托代理人林永武到庭参加诉讼。被告杨慧清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪公司起诉称，2008年5月1日，原告与衢州国际旅游集团房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，为国旅山水小区提供物业管理服务。被告为国旅山水小区的业主。截至2015年7月31日止，被告已拖欠原告物业服务费2922元、违约金1102元，计4024元，原告经多次催收，被告仍未交纳。故依法起诉，要求被告支付物业服务费及违约金共计4024元，并承担本案诉讼费。
原告嘉豪公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、《前期物业管理服务合同》1份，证明原告公司进驻国旅山水小区提供小区物业服务，合同还对收费和违约等作了约定的事实。
2、催缴物业费函及照片各1份，证明原告向被告杨慧清催缴物业费及告知其违约的事实。
3、房产信息，证明衢州市柯城区国旅山水小区17幢1单元502室系被告所有的事实。
被告杨慧清未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据经庭审举证，被告杨慧清未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告的证据认证如下：原告的证据，来源合法，内容客观真实，能证明其主张的事实，予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2008年4月30日，原告与衢州国际旅游集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告从2008年5月1日起接管衢州市国旅山水小区物业服务；合同第三章对收标准和方式约定：其中，多层住宅的一级收费标准：每平方米按月0.50元收取；第三十四条约定：甲方（衢州国际旅游集团房地产开发有限公司）、业主或物业使用人未能按时或按约定足额交纳物业服务费用的应按10%的标准向物业公司支付违约金。合同还对物业服务范围、内容和质量要求等作了约定。合同签订后，原告嘉豪公司依约为该国旅山水小区提供了物业服务至今。被告杨慧清的房屋坐落于的衢州市国旅山水小区17幢2单元501室，住房建筑面积92.84平方米。因被告从2008年6月1日至2014年12月31日未交纳物业服务费，原告以每月按每平米0.50元计收物业费，共欠物业费2922元。原告于2015年8月15日向被告发出催缴物业费函未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，做好小区安全防范、绿化环境、清洁卫生，为小区业主创造一个优美、整洁、舒适的生活环境，是小区物业服务企业应尽的责任，也是小区物业服务企业永恒的工作目标。作为小区内的业主在接受原告提供物业服务的同时，应当根据物业服务合同的约定，按时足额交纳物业服务费，本案被告未按期交纳物业服务费，该事实有《前期物业管理服务合同》、催缴物业管理费函和房产信息所证实，事实清楚，并已构成违约，现原告嘉豪公司提出要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但对违约金的过高部分，不予支持。被告经传唤拒不到庭，本院作缺席判决。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨慧清于本判决生效之日起五日内支付原告衢州市嘉豪物业管理有限公司物业服务费2922元及违约金292元，共计3214元。
二、驳回原告衢州市嘉豪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告衢州市嘉豪物业管理有限公司负担2元（已预缴），被告杨慧清负担23元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第134号
原告周上丽。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告周上丽与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告周上丽于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告周上丽向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周上丽撤回起诉。
本案受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由原告周上丽负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初934号
原告周启梅，女，生于1970年10月20日，住湖北省恩施市。
被告牟方银，男，生于1978年10月29日，住湖北省恩施市。
本院在审理原告周启梅诉被告牟方银买卖合同纠纷一案中，原告周启梅于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周启梅以双方达成和解为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告周启梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告周启梅负担。
代理审判员 叶丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第630号
原告烟台招金励福贵金属股份有限公司开发区分公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路8号。
负责人姜忠智，总经理。
委托代理人辛晓山，山东星河泰律师事务所律师。
被告苏州君耀光电有限公司，住所地苏州市工业园区港田路99号港田工业坊9号厂房三楼。
法定代表人陈猛，总经理。
原告烟台招金励福贵金属股份有限公司开发区分公司与被告苏州君耀光电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员张建山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓山到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告烟台招金励福贵金属股份有限公司开发区分公司诉称，原、被告签订键合金丝购销合同，约定原告按被告的要求为被告加工键合金丝，被告不及时支付货款，按每天千分之二承担违约金。2015年8月14日，原、被告达成付款协议，被告应在2015年9月10日前给付货款249640元，在9月25日前给付货款209099元，但被告未按期给付。请求判令被告给付加工费458735元并承担违约金10003.11元（计算至2015年10月20日，自2015年10月21日至实际付清之日，以458735元为基数、按年息24%继续计算违约金），诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称未付加工费应为458739元。
被告苏州君耀光电有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《键合金丝购销合同》，约定甲方应在要求乙方发货前3天向乙方以传真的方式发送订单，货款当月结算，若甲方未按时结算货款，每拖延一天，应按所欠货款银行同期贷款利率（或千分之2）／天向乙方交纳滞纳金。合同签订后，被告自2015年3月4日起，先后数次向原告传真《采购合同书》，采购合同书注明了型号、规格、数量及单价。原告按采购合同的要求向被告加工并发货。
2015年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《付款协议》，约定：“甲方于2015年3月1日至6月31日，向乙方采购键合金丝用于生产，采购金额总计730239.00元（大写：柒拾叁万零贰佰叁拾玖元整），并确定收到乙方开具17%增值税发票。根据采购合同之规定，付款期为月结30天电汇。截止2015年8月14日，甲方未向乙方支付上述货款。现甲方做出如下付款承诺：一、2015年8月21日前，支付271500.00元（大写：贰拾柒万壹仟伍佰元整）。二、2015年9月10日前，支付249640.00元（大写：贰拾肆万玖仟陆佰肆拾元整）。三、2015年9月25日前，支付209099.00元（大写：贰拾万零玖仟零玖拾玖元整）。总计分三次付款将所欠货款730239.00元（大写：柒拾叁万零贰佰叁拾玖元整）付清。甲方承诺按上述日期规定如期付款，若甲方违反上述付款规定，甲方愿意承担一切违约责任”。协议签订后，被告于2015年8月20日向原告付款271500元，余款至今未付。
上述事实，有购销合同、付款协议及原告陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的承揽合同合法有效，原告已向被告交付了工作成果，被告应支付报酬。被告未按合同约定支付报酬，双方签订付款协议，是对原合同付款时间的变更，被告应按付款协议约定的时间付款。被告按付款协议支付第一笔款后，余款至今未付，构成违约，被告应付款并承担违约责任。双方对逾期付款未明确约定按日千分之二支付滞纳金，对被告逾期付款的违约责任，可按协商付款时的同期银行贷款基准年利率5.25%计算违约金，则截止2015年10月20日，违约金为2188元。之后的违约金继续计算至付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州君耀光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台招金励福贵金属股份有限公司开发区分公司报酬458739元及违约金2188元（违约金计算至2015年10月20日。自2015年10月21日至实际付清之日，以458739元为基数、按年利率5.25%继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8332元减半收取4166元，由被告苏州君耀光电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建山
二〇一六年六月十三日
书记员 李诗琪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
息民初字第2185号
原告孙翠，女，1989年10月18日生，汉族，住河南省息县。
委托代理人陈加福，男，系原告丈夫，特别代理。
被告史书章，男，1989年5月17日生，汉族，住河南省息县。
委托代理人吴玉娇，女，河南息州律师事务所律师，特别代理。
委托代理人崔松林，男，河南息州律师事务所律师，特别代理。
原告孙翠诉被告史书章租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洁独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈加福、被告委托代理人吴玉娇、崔松林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告将位于息县一桥宾馆对面爱车堡汽修厂转让给原告，转让费是48000元，原告已支付给被告30000元。被告在承租期间房东已告知该房屋已租不到2016年4月15日，而被告将房屋转租不但没有经出租人同意，就擅自转租给原告，并且被告向原告承诺并和原告签订转让合同，承租期到2016年4月15日，被告明显存在欺诈，致使原告多次被房东要求搬出房屋。故原告起诉至法院，请求判令依法撤销修理厂转让协议，被告赔偿原告损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告所签修理厂转让协议时双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应当认定为有效；二、被告在转租房屋时已明确告知房屋可能被拆迁的事实，但被告并不知拆迁的具体时间，原告仍然执意要租，并且至今涉案房屋仍没有被拆迁，故被告不存在欺诈情形；三、原告应对被告的欺诈行为提供证据予以证明，否则承担不利的法律后果。
经审理查明，被告史书章承租位于息县一桥宾馆对面爱车堡汽修厂，2015年9月9日，被告史书章与原告孙翠签订了一份修理厂转让协议，将汽修厂转租给了原告。协议约定转让费48000元，现付30000元，剩余18000元到交房租时（2016年4月15日）付清，如房屋不租给原告，拆迁或猛涨，18000元将不付给被告。协议签订后，原告孙翠搬进修理厂，居住至今。现原告称其多次被房东要求搬出修理厂，被告在签订转让协议时存在欺诈行为，向法院起诉，请求判如所述。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为原、被告签订的修车厂转让协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。被告在合同订立后即将房屋交付给原告，履行了合同义务。原告关于被告在明知房屋拆迁的情况下，仍与其签订转让协议，明显存在欺诈的诉称，没有相关证据予以证明，且原告至今仍然在修理厂内生活，修理厂也未拆迁。原告称房东多次要求其搬出也未提供证据予以证明。故原告请求判令依法撤销修理厂转让协议，被告赔偿原告损失10000元，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告孙翠的诉讼请求。
本案受理费100元，减半交纳50元，由原告孙翠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐炜程
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终151号
上诉人（原审被告）：深圳市亿尔诺科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区南园街道东园路89号富豪花园B栋11C室。
法定代表人：陈朝辉。
被上诉人（原审原告）：吴明星，男，汉族，1995年6月18日出生，户籍地：安徽省安庆市宿松县。
上诉人深圳市亿尔诺科技有限公司（以下简称亿尔诺公司）因与被上诉人吴明星网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3061号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亿尔诺公司的上诉请求和理由：上诉人住所地为深圳市××区，被上诉人向上诉人购物并承担了货物运费，由上诉人代为邮寄货物，符合提货制规定，履行地在卖方所在地。本案被告所在地和合同履行地都指向××福田区，根据民事诉讼法第二十三条及最高人民法院《关于确定购销合同履行地问题的复函》之规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人吴明星未提交答辩意见。
经审查：2016年7月13日，吴明星通过网络方式向亿尔诺公司购买货物，快递收货地址为湖北省武汉市汉阳区琴断口街办事处琴台大道潘王湾1096号。2016年8月22日，吴明星向原审法院起诉，请求判令亿尔诺公司退还货款并给予赔偿等。亿尔诺公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0105民初3061号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，吴明星以信息网络方式订立买卖合同，通过快递方式在湖北省武汉市汉阳区收货，故该收货地应认定为合同履行地。吴明星选择向合同履行地的湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回亿尔诺公司的管辖权异议正确。上诉人亿尔诺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年四月六日
书记员（兼） 何娅
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初50号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人黄裕鑫，曾用名黄育青，男，1978年7月28日出生于江西省石城县，汉族，初中肄业，个体户，家住江西省石城县。因犯故意伤害罪，于1995年9月27日被本院判处有期徒刑七年；因吸食毒品，于2014年11月27日被石城县公安局罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被取保候审，2016年7月5日被逮捕。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2016）49号起诉书，指控被告人黄裕鑫犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人黄裕鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年，被害人黄某向被告人黄裕鑫借款8000元，黄裕鑫经多次催收未果，便叫其朋友许某等人去找黄某。2015年7月15日上午11时许，许某等人找到黄某并将黄某带至石城县琴江镇莲城广场3栋1703室。黄裕鑫与黄某二人在协商还钱过程中发生争执，黄裕鑫先用拳头对黄某头部、脸部实施殴打，后跑到另一个房间拿出一把水果刀用刀背朝黄某的头部敲击了一下，致使黄某右眼等部位受伤。经鉴定，被害人黄某被人打伤致右眼眶下壁骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年8月31日，被告人黄裕鑫在办案民警的规劝下至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
2015年9月2日、2016年1月19日，被告人黄裕鑫向被害人黄某分别支付了赔偿款9000元、2000元，合计11000元。
2016年7月29日，被告人家属与被害人达成了赔偿协议，由黄裕鑫一次性赔偿黄某医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失计人民币43280元，扣除已付11000元及黄某借款本息17280元外，剩余15000元，黄裕鑫的家属于同日向黄某支付完毕；黄某出具了谅解书，请求法院对黄裕鑫从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人黄裕鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人温莉萍、刘某、许某等人的证言，损伤程度司法鉴定意见书，归案情况说明，户籍证明，协议书、谅解书、收条，本院（1995）石刑初字第22号刑事判决书、公安机关作出的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄裕鑫故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的损害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄裕鑫犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节；积极赔偿被害人的全部损失、取得了被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚。关于被告人黄裕鑫要求宣告缓刑的辩护意见。因被告人黄裕鑫曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，又因吸食毒品被公安机关行政处罚，说明其具有一定的人身危险性和再犯罪的危险，不符合适用缓刑的条件，故对其该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄裕鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 黄荣根
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 熊远芳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1862号
原告：刁秀鸿，1966年6月3日出生
被告：初炳佐，1962年2月9日出生
本院在审理原告刁秀鸿诉被告初炳佐劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁秀鸿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张明武
二〇一六年五月三日
书记员 于盛坤
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初441号
原告：袁伟，男，1981年9月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
原告委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
原告委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：郑小虎，男，1985年12月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：张开凤，女，1985年1月3日生，汉族，农民，住址同上，系郑小虎妻子。
原告袁伟诉被告郑小虎、张开凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告袁伟于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁伟撤回对被告郑小虎、张开凤的起诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁伟承担。
审判员 雷建银
二〇一七年四月十八日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3124执358号
周正开、杨方强、杨方良
本院执行的周正开、杨方强、杨方良追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 杨金志
审判员 徐保学
审判员 石宗云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龙新林
吉林省通化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终730号
上诉人（一审原告）：赵树生，男，1956年1月29日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
委托代理人：宋珍清，女，1972年1月25日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：田本生，男，1956年1月29日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
委托代理人：田中岳，女，1983年2月10日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
上诉人赵树生因与被上诉人田本生返还原物纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人赵树生的委托代理人宋珍清、隋云飞、被上诉人田本生及委托代理人田中岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵树生一审诉称，1996年赵树生将其所有的位于集安市太王镇果树村二组三间瓦房以13000元价格卖给田本生，并将房屋附近的5.5亩责任田上的果树以15000元价格卖给田本生，责任田随同果树一并由田本生经营。2004年，赵树生发现田本生已将果树砍伐，改种五味子。于是赵树生找到田本生，要求田本生返还该块耕地，田本生拒不返还。时逢赵树生家中拆迁、盖房等事情耽搁，现田本生又将该块耕地租给他人种植人参，赵树生找田本生要求返还耕地，田本生仍然拒不返还，田本生的侵占行为给赵树生带来一定经济损失。无奈，故诉至人民法院，要求田本生立即返还赵树生土地5.5亩，并赔偿经济损失19800元。
田本生一审辩称，其买赵树生的房屋和果树时合同明确规定土地随着果树归田本生长期使用。由赵树生负责签订土地承包合同赵树生以前协商要求要回土地。田本生也同意，但是地上物必须作价。田本生使用赵树生土地，是5亩不是5.5亩。
一审法院经审理查明：1996年8月18日，赵树生与田本生签订了买卖果树合同。经赵树生同意，将赵树生承包地5亩，由赵树生栽种的果树卖给田本生，赵树生负责与村里签订承包合同。果树作价15000元，该土地归田本生长期使用，土地特产税由田本生负责缴纳。同年8月2日，双方签订了房屋买卖合同，田本生以13000元的价格购买赵树生房屋，1996年9月2日田本生付清了房款和果树款。赵树生将房屋、果树及承包地5亩交付给田本生，田本生管理使用至今。2005年赵树生通过证人姜某某，要求与田本生协商返还土地，双方协商未果。2015年9月29日，赵树生，向本院提起诉讼，要求田本生给付赵树生2004年-2015年土地租金，每年1500元，合计18000元。因证据不足，赵树生撤回起诉。又于2016年1月26日，向本院提起诉讼，要求田本生返还土地5.5亩，赔偿经济损失19800元。本次庭审中田本生将土地返还给赵树生，但要求对土地上的地上物进行作价，但要求给付地上物款，赵树生不同意给付。
一审法院认为：赵树生要求田本生返还土地5.5亩，赔偿经济损失19800元的诉讼请求。与赵树生将土地转包给被告时签订的土地承包合同书内容相违背。赵树生要求被告返还土地赔偿经济损失的主张，没有法律依据根据。赵树生向本院提供的证据不能证明其主张的成立。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：驳回赵树生的诉讼请求。案件受理费148元（已减半），由赵树生负担。
上诉人赵树生不服一审判决上诉至本院，其上诉理由为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八之规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故该合同的有效期为签订合同日期至土地承包期届满之日，也就是截止到2004年12月31日。2005年1月1日起，重新获得该土地的承包经营权，田本生应将该土地归还给赵树生。
田本生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：赵树生与田本生在协议中明确约定“赵树生负责与村里签订承包手续，如承包土地到期赵树生不办村里承包手续，村里收回土地由赵树生负责给田本生退田本生”“本合同长期有效。”能够看出双方真实意思表示是长期履行该协议，在承包合同到期后，该协议依然履行。根据2002年《太王镇人民政府关于二轮土地延包有关事项的通知》，由于太王镇的承包合同期限参差不齐，为此太王镇第二轮土地时，将土地承包期延长了三十年，而不是重新签订承包合同。所以赵树生与田本生合同书中的约定并不违反《中华人民共和国物权法》中关于土地承包经营权流转的规定，所以赵树生的上诉请求不能成立，应予驳回。而农村土地承包政策变化的是否构成情势变更，应否调整合同内容，赵树生可以另行主张权利。综上，一审认定事实清楚、适应法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人赵树生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈 晶
吉林省通化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终730号
上诉人（一审原告）：赵树生，男，1956年1月29日生，汉族，集安市人，农民。
委托代理人�宋珍清，女，1972年1月25日生，汉族，集安市人，农民。委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：田本生，男，1956年1月29日生，汉族，集安市人，农民。
委托代理人：田中岳，女，1983年2月10日生，汉族，集安市人，职员。
上诉人赵树生因与被上诉人田本生返还原物纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人赵树生的委托代理人宋珍清、隋云飞、被上诉人田本生及委托代理人田中岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵树生一审诉称:1996年赵树生将其所有的位于集安市太王镇果树村二组三间瓦房以13000元价格卖给田本生，并将房屋附近的5.5亩责任田上的果树以15000元价格卖给田本生，责任田随同果树一并由田�生经营。2004年，赵树生发现田本生已将果树砍伐，改种五味子。于是赵树生找到田本生，要求田本生返还该块耕地，田本生拒不返还。时逢赵树生家中拆迁、盖房等事情耽搁，现田本生又将该块耕地租给他人种植人参，赵树生找田本生要求返还耕地，田本生仍然拒不返还，田本生的侵占行为给赵树生带来一定经济损失。无奈，故诉至人民法院，要求田本生立即返还赵树生土地5.5亩，并赔偿经济损失19800元。
田本生一审辩称:其买赵树生的房屋和果树时合同明确规定土地随着果树归田本生长期使用。由赵树生负责签订土地承包合同赵树生以前协商要求要回土地。田本生也同意，但是地上物必须作价。田本生使用赵树生土地，是5亩不是5.5亩。
一审法院经审理查明：1996年8月18日，赵树生与田本生签订了买卖果树合同。经赵树生同意，将赵树生承包地5亩，由赵树生栽种的果树卖给田本生，赵树生负责与村里签订承包合同。果树作价15000元，该土地归田本生长期使用，土地特产税由田本生负责缴纳。同年8月2日，双方签订了房屋买卖合同，田本生以13000元的价格购买赵树生房屋，1996年9月2日田本生付清了房款和果树款。赵树生将房屋、果树及承包地5亩交付给田本生，田本生管理使用至今。2005年赵树生通过证人姜某某，要求与田本生协商返还土地，双方协商未果。2015年9月29日，赵树生，提起诉讼，要求田本生给付赵树生2004年-2015年土地租金，每年1500元，合计18000元。因证据不足，赵树生撤回起诉。又于2016年1月26日，提起诉讼，要求田本生返还土地5.5亩，赔偿经济损失19800元。庭审中田本生将土地返还给赵树生，但要求对土地上的地上物进行作价，但要求给付地上物款，赵树生不同意给付。
一审法院认为�赵树生要求田本生返还土地5.5亩，赔偿经济损失19800元的诉讼请求,与赵树生将土地转包给被告时签订的土地承包合同书内容相违背。赵树生要求被告返还土地赔偿经济损失的主张，没有法律依据根据。赵树生向本院提供的证据不能证明其主张的成立。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：驳回赵树生的诉讼请求。案件受理费148元（已减半），由赵树生负担。
上诉人赵树生不服一审判决上诉至本院，其上诉理由为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八之规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故该合同的有效期为签订合同日期至土地承包期届满之日，也就是截止到2004年12月31日。2005年1月1日起，重新获得该土地的承包经营权，田本生应将该土地归还给赵树生。
田本生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：赵树生与田本生在协议中明确约定“赵树生负责与村里签订承包手续，如承包土地到期赵树生不办村里承包手续，村里收回土地由赵树生负责给田本生退买树本金，……”“本合同长期有效。”能够看出双方真实意思表示是长期履行该协议，在承包合同到期后，该协议依然履行。根据2002年《太王镇人民政府关�二轮土地延包有关事项的通知》，由于太王镇的承包合同期限参差不齐，为此太王镇第二轮土地承包时，将土地承包期延长了三十年，而不是重新签订承包合同。赵树生与田本生合同书中的约定并不违反《中华人民共和国物权法》中关于土地承包经营权流转的规定，且确定该合同继续履行亦符合双方签订合同时的真实意愿。故赵树生的上诉请求不能成立，应予驳回。而农村土地承包政策变化是否构成情势变更，应否调整合同内容，赵树生可以另行主张权利。综上，一审认定事实清楚、适应法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人赵树生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 洪 钟
代理审判员 �黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈 晶
吉林省通化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终730号上诉人（一审原告）：赵树生，男，1956年1月29日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。委托代理人：宋珍清，女，1972年1月25日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田本生，男，1956年1月29日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。委托代理人：田中岳，女，1983年2月10日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。上诉人赵树生因与被上诉人田本生返还原物纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人赵树生的委托代理人宋珍清、隋云飞、被上诉人田本生及委托代理人田中岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵树生一审诉称，1996年赵树生将其所有的位于集安市太王镇果树村二组三间瓦房以13000元价格卖给田本生，并将房屋附近的5.5亩责任田上的果树以15000元价格卖给田本生，责任田随同果树一并由田本生经营。2004年，赵树生发现田本生已将果树砍伐，改种五味子。于是赵树生找到田本生，要求田本生返还该块耕地，田本生拒不返还。时逢赵树生家中拆迁、盖房等事情耽搁，现田本生又将该块耕地租给他人种植人参，赵树生找田本生要求返还耕地，田本生仍然拒不返还，田本生的侵占行为给赵树生带来一定经济损失。无奈，故诉至人民法院，要求田本生立即返还赵树生土地5.5亩，并赔偿经济损失19800元。田本生一审辩称，其买赵树生的房屋和果树时合同明确规定土地随着果树归田本生长期使用。由赵树生负责签订土地承包合同赵树生以前协商要求要回土地。田本生也同意，但是地上物必须作价。田本生使用赵树生土地，是5亩不是5.5亩。一审法院经审理查明：1996年8月18日，赵树生与田本生签订了买卖果树合同。经赵树生同意，将赵树生承包地5亩，由赵树生栽种的果树卖给田本生，赵树生负责与村里签订承包合同。果树作价15000元，该土地归田本生长期使用，土地特产税由田本生负责缴纳。同年8月2日，双方签订了房屋买卖合同，田本生以13000元的价格购买赵树生房屋，1996年9月2日田本生付清了房款和果树款。赵树生将房屋、果树及承包地5亩交付给田本生，田本生管理使用至今。2005年赵树生通过证人姜某某，要求与田本生协商返还土地，双方协商未果。2015年9月29日，赵树生，向本院提起诉讼，要求田本生给付赵树生2004年-2015年土地租金，每年1500元，合计18000元。因证据不足，赵树生撤回起诉。又于2016年1月26日，向本院提起诉讼，要求田本生返还土地5.5亩，赔偿经济损失19800元。本次庭审中田本生将土地返还给赵树生，但要求对土地上的地上物进行作价，但要求给付地上物款，赵树生不同意给付。一审法院认为：赵树生要求田本生返还土地5.5亩，赔偿经济损失19800元的诉讼请求。与赵树生将土地转包给被告时签订的土地承包合同书内容相违背。赵树生要求被告返还土地赔偿经济损失的主张，没有法律依据根据。赵树生向本院提供的证据不能证明其主张的成立。《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据《最高人民法院》第二条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：驳回赵树生的诉讼请求。案件受理费148元（已减半），由赵树生负担。上诉人赵树生不服一审判决上诉至本院，其上诉理由为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八之规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故该合同的有效期为签订合同日期至土地承包期届满之日，也就是截止到2004年12月31日。2005年1月1日起，重新获得该土地的承包经营权，田本生应将该土地归还给赵树生。田本生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：赵树生与田本生在协议中明确约定“赵树生负责与村里签订承包手续，如承包土地到期赵树生不办村里承包手续，村里收回土地由赵树生负责给田本生退田本生”“本合同长期有效。”能够看出双方真实意思表示是长期履行该协议，在承包合同到期后，该协议依然履行。根据2002年《太王镇人民政府关于二轮土地延包有关事项的通知》，由于太王镇的承包合同期限参差不齐，为此太王镇第二轮土地时，将土地承包期延长了三十年，而不是重新签订承包合同。所以赵树生与田本生合同书中的约定并不违反《中华人民共和国物权法》中关于土地承包经营权流转的规定，所以赵树生的上诉请求不能成立，应予驳回。而农村土地承包政策变化的是否构成情势变更，应否调整合同内容，赵树生可以另行主张权利。综上，一审认定事实清楚、适应法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人赵树生负担。本判决为终审判决。审 判 长  申洪钟代理审判员  黄吉国代理审判员  张 娜二〇一六年七月六日代书 记员  陈 晶
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1734号
原告：于相柱，住白山市。
被告：吴政家，出生年月日不详。
本院受理原告于相柱与被告吴政家合同纠纷一案。经审查，本院认为，于相柱在起诉后无法提供吴政家的准确送达地址，致使人民法院无法通知吴政家应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回于相柱的起诉。
案件受理费25元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 许 艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2012号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞同根。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人卞同根财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卞同根原审诉称：2015年4月，我为闽A×××××轿车在人保盐城分公司处投保了交强险和不计免赔机动车损失险。2015年6月5日，赵广磊驾驶苏B×××××号车在世纪大道上由西向东行驶时与我驾驶的闽A×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，赵广磊负事故的主要责任，我负事故的次要责任。事故发生后，我的车辆至今未获赔偿。现要求人保盐城分公司赔偿我吊车费1000元、施救费300元、车辆维修费41166元、鉴定费1500元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
人保盐城分公司原审辩称：对卞同根诉称的投保、发生交通事故的事实和事故责任认定无异议。但卞同根在事故中承担次要责任，根据保险合同的约定，我公司应在30%的范围内承担赔偿责任，对卞同根主张的诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。如果法院判决我公司全部赔偿，要求确认我公司对肇事司机享有追偿权。
原审法院经审理查明：2015年4月21日，卞同根为其所有的闽A×××××奥迪轿车在人保盐城分公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险期限自2015年4月22日零时起至2016年4月21日二十四时止，保险金额为346050元。有关保险条款第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或者被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”2015年6月5日22时30分左右，赵广磊驾驶苏B×××××由东往西行驶时与卞同根由东往西驾驶的闽A×××××发生碰撞，造成两车受损。该起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，赵广磊负事故的主要责任，卞同根负事故的次要责任。卞同根因案涉交通事故支付施救费1300元。事故发生后，闽A×××××奥迪轿车的损失未获赔偿，为此，卞同根诉至原审法院。
在原审中，经卞同根申请，原审法院委托盐城市荣诚价格评估有限公司对闽A×××××奥迪轿车因本次交通事故造成的车损进行价格鉴定，结论为：闽A×××××奥迪轿车的修复费用为41166元。
原审法院归纳本案的争议焦点为：1、案涉保险合同约定的保险人按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任是否有效？2、保险公司应否承担鉴定费及本案诉讼费？
原审法院认为：卞同根与人保盐城分公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。卞同根投保的闽A×××××奥迪轿车在保险期限内发生交通事故，人保盐城分公司应按约承担保险赔偿责任。在本案审理期间，闽A×××××奥迪轿车的车损费用已经法院委托价格鉴定部门进行鉴定，不能因为卞同根未提供修理费发票而否认损失的实际发生，故对闽A×××××奥迪轿车的车损金额41166元，应予以确认。有关保险条款第二十六条约定的“保险人根据保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任”，系保险人一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应为无效，故人保盐城分公司辩称，其公司应当根据卞同根的事故责任比例，在30%的范围内承担保险赔偿责任，理由不能成立，应不予支持。卞同根主张的施救费1300元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由人保盐城分公司承担。综上所述，人保盐城分公司应支付卞同根保险赔款42466元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，故有关本案的案件受理费及在审理期间所发生的鉴定费，对法院支持卞同根诉讼请求的部分，由人保盐城分公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：人保盐城分公司支付卞同根保险赔款42466元,于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，鉴定费1500元，合计2362元，由人保盐城分公司负担。
一审宣判后，人保盐城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人提供的施救费两份发票日期非事故发生时间，且被上诉人主张的维修价格明显过高，且未提供实际修理费发票，评估价格不是其实际损失，故一审判决我公司承担施救费和车辆损失明显不当。（二）案涉保险合同条款第二十六条约定按事故责任比例赔偿条款系约束车辆驾驶人严格按照规则驾驶的约束性条款，不违背强制性规定，应为合法有效。一审法院认定该条款无效明显不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判我公司少赔付20000元。
被上诉人卞同根二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、被上诉人卞同根所主张的施救费和车辆损失是否应予以认定；二、案涉保险合同条款第二十六条是否有效。
本院认为：一、事故车辆在交通事故中受损，且系部分损失。原审中，原审法院已经启动了司法鉴定程序，上诉人人保盐城分公司亦派工作人员参与鉴定机构对车辆的拆检等，该司法鉴定程序合法，鉴定意见亦无不当，应作为定案依据，故原审法院依据该鉴定意见认定卞同根车辆损失为41166元并无不当。案涉事故施救费用发票开具在事故发生之后，符合常理，且施救费用1300元亦为合理，原审法院予以认定并无不当。二、“保险人根据保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任”，系保险人一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应为无效条款。综上，上诉人人保盐城分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 浩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初591号
原告：吴旻，男，汉族，住安庆市枞阳县3。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：方帅，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：黄高敏，女，汉族，住址同上。
原告吴旻诉被告方帅、黄高敏健康权纠纷一案，2016年4月26日，原告提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞健独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告方帅、黄高敏经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴旻诉称：黄高敏系方帅的母亲。2012年10月1日，方帅因（犯罪时不满十八周岁）故意伤害原告被依法追究刑事责任，经安庆市迎江区人民法院调解，双方达成赔偿协议。2014年2月27日，黄高敏依据赔偿协议出具欠条，下欠8000元在2014年底付清。承诺期限已过，黄高敏未履行承诺，故提起诉讼要求：被告方帅、黄高敏立即支付赔偿款8000元；本案受理费用由被告承担。
方帅、黄高敏不应诉不答辩。
经审理查明：黄高敏系方帅的母亲。2014年2月27日，方帅因（犯罪时不满十八周岁）故意伤害原告身体被依法追究刑事责任，为了取得原告谅解，减轻方帅承担的刑事责任，黄高敏出具欠条：依据赔偿协议黄高敏欠原告人民币15000元，已付7000元，下欠8000元在2014年底付清。时至今日，黄高敏未履行承诺，引起纠纷致原告起诉来院。
上述事实有原告身份证、被告方帅、黄高敏基本身份信息表、本院（2013）迎刑初字第00084号刑事判决书、欠条为证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。方帅因过错行为侵害原告身体，依照法律的规定，应当承担民事赔偿责任。黄高敏作为方帅的监护人，为减轻方帅承担的刑事责任，自愿向原告出具欠条，不违反法律规定，合法有效，原、被告之间的侵权之债成立，黄高敏应当在承诺期限履行支付责任。时至今日，方帅、黄高敏未履行民事赔偿责任，是引起本次纠纷的原因，故原告要求方帅、黄高敏给付赔偿款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方帅、黄高敏在本判决生效后七日内向原告吴旻支付赔偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告方帅、黄高敏承担（该款已由原告吴旻预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一六年六月十三日
书记员 荣文香（实习）
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4535号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。住所地中国福建自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。统一社会信用代码9135020067128477X8。
法定代表人黄嘉，任该公司董事长。
委托代理人李国良，河南青剑律师事务所律师，特别授权。
被告田新才，男，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区,（身份证号码未提供）。
被告程建芝，女，汉族，农民，住址同上，系田新才妻子,（身份证号码未提供）。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告田新才、程建芝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海翼融资租赁公司的委托代理人李国良到庭参加诉讼，被告田新才、程建芝经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁公司诉称，2010年10月26日，根据田新才的要求和选择，以租给田新才使用为目的，原告向田新才所指定的出卖人南阳市增辉工程机械有限公司购买型号为XG951Ⅲ的厦工装载机一台，原告、田新才和出卖人签订了《产品购买合同》一份。同日，田新才又与原告签订《融资租赁合同》一份，双方约定：（1）由田新才向原告融资租赁厦工装载机一台，设备价款300000元，首付租金60000元，保证金24000元和手续费4500元；租赁期间为12个月（2010年11月26日至2011年12月26日），每月20日支付租金（第一次支付日为起租开始的次月20日即2010年11月20日、最后一次支付日为租赁到期日即2011年11月26日），每次支付租金总和为20776元。（2）如田新才迟延付款，则自租金到期之日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金。同日，程建芝和原告签订了《保证合同》一份，由程建芝对田新才在《融资租赁合同》中的全部义务承担连带保证责任。合同签订后，田新才接受租赁物并正常使用，但田新才未按约按时足额支付租金。截止2016年7月13日，田新才共拖欠到期租金179224元及违约金283506.74元。根据《融资租赁合同》约定，如承租人未支付任何到期款项，出租人有权要求承租人支付所有到期租金和未到期租金并按所欠逾期租金额的日万分之八承担违约金，并收回和处置租赁物，由此产生的相关费用由承租人承担。因程建芝是保证人，因此应当对田新才的违约行为承担连带保证责任。故请求如下：1、判令二被告立即完好返还承租的装载机一台，产品型号XG951Ⅲ，整机编号CXG00951P001A7095；2、判令二被告支付拖欠的租金179224元，并自租金到期之日起，每日按所欠租金额的万分之八支付违约金至还清款项之日；3、判令二被告赔偿原告支出的律师费5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告田新才、程建芝未提出答辩。
经审理查明，2010年10月26日，原告厦门海翼融资租赁公司与被告田新才签订《融资租赁合同》一份（合同编号ZLD-201010-26756）。合同约定：原告根据被告田新才的要求和选择以租给田新才使用为目的，向南阳市增辉工程机械有限公司购买装载机一台（型号为XG951Ⅲ，整机编号为CXG00951P001A7095），设备价款300000元，首付租金60000元，保证金24000元，手续费4500元，租赁年利率7%；租赁期限12个月，每次支付租金金额为人民币20766元。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。合同有效期内，租赁物件的所有权属于海翼融资租赁公司。如果承租人发生违约未能支付任何到期款项，出租人有权解除合同并要求承租人支付合同项下的所有到期、未到期租金及其它应付款项，并收回和处置租赁物，有权要求承租人支付出租人在追索合同权利过程中产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，原告厦门海翼融资租赁公司、南阳市增辉工程机械有限公司和被告田新才签订《产品买卖合同》一份，约定由原告在南阳市增辉工程机械有限公司以30万元价格购置型号为XG951Ⅲ、整机编号为CXG00951P001A7095装载机台供被告田新才承租，设备价款300000元。后南阳市增辉工程机械有限公司直接向田新才交付了该设备，2010年10月26日，原告又与被告程建芝签订《保证合同》一份，约定被告程建芝为本案《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下债务承担连带责任，保证期间为主债务履行期满后两年。合同履行过程中，被告陆续支付前三笔租金，第四笔租金到期日为2011年2月20日，被告支付了其中的7670元，下余租金共计179224元未再支付，原告为此提起诉讼并向河南青剑律师事务所支付代理费5000元。庭审过程中，原告以被告支付能力有限为由自愿放弃违约金请求，同时要求判令被告自最后一笔租金到期日即2011年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款付清之日止。
上述事实，有原告陈述，融资租赁合同，产品购买合同，保证合同及附件，还款计划表、代理费发票等证据所证实。经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，原告海翼融资租赁公司与被告田新才签订的《融资租赁合同》、《产品买卖合同》以及与被告程建芝签订的《担保合同》，均系当事人真实意思表示，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，被告田新才未按约定支付租金违反了合同约定，应付违约责任。故原告要求被告支付租金并返还租赁物的理由成立，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃违约金请求，同时要求判令被告自最后一笔租金到期日即2011年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求系原告对自己民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元，原告要求该项费用由被告承担，该请求符合合同约定，应予支持。被告程建芝以保证合同承诺为被告田新才承担连带保证责任，故对原告要求程建芝承担连带保证责任的诉讼请求亦以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告田新才于本判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金179224元,并自2011年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款付清之日止。
二限被告田新才于本判决生效后十日内返还原告装载机（产品型号XG951Ⅲ，整机编号CXG00951P001A7095）一台；
二、限被告田新才于本判决生效后十日内支付原告律师代理费5000元；
三、被告程建芝对上述付款义务承担连带清偿责任；
诉讼费3985元，由被告田新才、程建芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张子麟
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初127号
原告：胡金国。
被告：胡敏。
被告：胡心军。
被告：谭宏江。
原告胡金国与被告胡敏、胡心军、谭宏江合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告胡金国于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已达成调解协议并实际履行，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡金国撤诉。
案件受理费1592元，由原告胡金国负担。
审判员 鄢裴培
二〇一七年四月五日
书记员 宋 蔚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终242号
上诉人（原审原告）：汪卓锋。
委托诉讼代理人：赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁江（曾用名宁望宜）。
被上诉人（原审被告）：罗志芳（宁江之妻）。
委托诉讼代理人：刘艳，湖南云天律师事务所律师。
上诉人汪卓锋因与被上诉人宁江、罗志芳合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪卓锋上诉请求：撤销原判，改判宁江、罗志芳退还其合伙投资款15万元。事实和理由：本案双方系投资河口农场，一审认定双方也投资了某乙农场错误，致使一审适用法律错误、程序违法并作出错误判决。
宁江、罗志芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
汪卓锋向一审法院起诉请求：1.判决宁江、罗志芳共同退还入伙资金15万元。
一审法院认定事实：汪卓锋与宁江系朋友关系。2007年2月，云南省某甲批复同意河口县某甲农场集资建设某甲小区，宁江遂邀请汪卓锋投资小区建设工程。同年2月14日，宁江挂靠某乙公司（以下简称某乙公司）与某丙公司（以下简称某丙公司）签订承包河口某乙小区土石方工程协议。同年3月22日，汪卓锋存入宁江账户10万元。该工程后因故不能开工，双方协商解除协议，宁江没有投入资金。
2007年，宁江又与某丙公司洽谈承建云南省某乙农场某花园。同年12月8日，汪卓锋又转入宁江账户5万元。2008年9月3日，宁江与案外人曾某某、陈某某合伙挂靠某乙公司，与某丙公司签订某花园施工合同，约定工期自2008年9月3日至2009年9月3日。某乙公司依约支付相关费用并做好开工准备后，某丙公司一直没有通知开工。2009年，汪卓锋来到金平县。2011年11月11日，某丙公司通知某乙公司终止建设工程施工。
2012年4月26日，桂林市叠彩区人民法院作出的刑事附带民事判决书，认定汪卓锋为索回某花园的投资款，于2011年6月29日伙同曾某某在桂林市非法拘禁宁江13小时。
2014年2月12日，云南省高级人民法院作出终审判决，某丙公司共赔偿某乙公司983880元。2015年7月27日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执行局作出说明，因设置抵押的土地使用权不具备执行条件而中止执行。
一审法院认为，汪卓锋交付宁江15万元用于云南省共同承建建筑工程，并相应地享受收益，承担风险，符合个人合伙关系的特征，因此，本案系合伙协议纠纷。汪卓锋将资金交付宁江在云南省投资建筑工程。本人及至2009年才来到建筑工地，据此可以认定宁江系合伙事务执行人。双方最初商定的投资项目虽是某乙小区，但汪卓锋第二次投资5万元时，正值宁江与某丙公司洽谈承建某花园工程，其本人又确于2009年到过金平县，加之桂林市叠彩区人民法院判决书所确认的事实，有理由相信汪卓锋曾对宁江投资某花园工程的行为已予以追认。况且，宁江投资某花园工程，并未改变资金用途，挂靠的公司仍然是某乙公司，签约的相对方仍然是某丙公司，并没有增加投资风险，仍然属于执行合伙事务。本案的合伙事项虽然已经终止，但汪卓锋所提供的证据不能证明其已进行散伙清算，合伙盈亏不能确定。宁江应否返还投资款也相应地不能确定，因而对于汪卓锋的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条之规定，判决：驳回汪卓锋的诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宁江于2007年邀请汪卓锋投资河口农场建设洞坪槟榔寨安居小区建设工程，汪卓锋于2007年3月22日存入宁江账户10万元，该工程仅完成初步规划设计，但一直未进入实际施工。同年，宁江与某丙公司洽谈承建某乙农场某花园项目。汪卓锋于2007年12月8日又转入宁江账户5万元。云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第271号民事生效判决认定，宁江以某乙公司工作人员的身份与某丙公司洽谈承建某花园项目，该工程未如期开工，某乙公司与某丙公司就该工程曾达成顺延约定，但后来某丙公司一直未通知某乙公司进场施工，两公司因建设工程施工合同纠纷一案成讼，法院判决某丙公司赔偿某乙公司各项损失666180元及利息317700元。广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2012）桂市刑一终字第95号刑事附带民事生效判决认定，曾某某、汪卓锋、宁江、陈某某等人以某乙公司名义合股承包某花园项目，其中曾某某出资11.9万元，汪卓锋出资15万元，宁江出资40万元，陈某某出资17万元以及该项目因某丙公司单方终止合同而不能履行。
本院认为，汪卓锋于2007年3月22日存入宁江账户10万元是基于投资某甲小区工程，但该工程仅完成初步规划设计，未进入实际施工。汪卓锋转入宁江账户第二笔金额为5万元投资款的时间为2007年12月8日，双方对此后是否达成合伙投资某花园项目的合意存在争议。上述涉及的两个项目某甲小区工程及某花园项目均未实际施工，宁江作为合伙事务执行人应当就汪卓锋出资15万元的使用去向举证证明。因案外人曾某某、陈某某与本案的处理有直接利害关系，对本案事实的查明亦有重要作用，且本案双方均未就上述两个项目的资金使用情况举证证明，汪卓锋可以就其与曾某某、宁江、陈某某合伙事宜另行起诉，进行结算或者清算，并以此为依据维护自己的合法权利。汪卓锋以合伙关系提起诉讼，未经结算或清算要求合伙人之一的宁江全额返还合伙投资款违反了合伙人共同出资、共享受益、共担风险并对外承担连带责任的法律规定，一审对此未予支持并无不当。
综上所述，汪卓锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元，由汪卓锋、宁江各负担3300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年五月十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保317号
申请人山东玉皇化工有限公司。
法定代表人王金书，任董事长职务。地址：山东省东明县武胜桥镇经济开发区。
组织机构代码证号：86*****8-5。
被申请人镇江市扬子机电设备有限公司。
法定代表人孙荣华，任执行董事职务。地址：扬中市新阳北路108号。
组织机构代码证号：14*****8-2。
被申请人单丽敏，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称，被申请人单丽敏于2016年9月19日上午误将资金4300万元汇入被申请人镇江市扬子机电设备有限公司账户，账户为110**************19，被申请人单丽敏的行为给申请人山东玉皇化工有限公司造成财产损失，经申请人山东玉皇化工有限公司与被申请人镇江市扬子机电设备有限公司协商未果。申请人山东玉皇化工有限公司为保护其合法权益，要求冻结被申请人镇江市扬子机电设备有限公司在中国工商银行股份有限公司江苏省镇江业务处理中心账号为110**************19的存款4300万元，冻结被申请人单丽敏名下的银行存款10万元，并提供山东玉皇化工有限公司所有的位于东明县武胜桥镇开发区东国用（2016）第81号国有土地使用权及中国太平洋财产保险有限公司菏泽中心支公司提供担保，保单号码：AJINE50**********13B作为担保。
经审查，本院认为，申请人山东玉皇化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江市扬子机电设备有限公司在中国工商银行股份有限公司江苏省镇江业务处理中心账号为110**************19的存款4300万元，期限为一年。
冻结被申请人单丽敏名下的银行存款10万元一年。
查封山东玉皇化工有限公司所有的位于东明县武胜桥镇开发区东国用（2016）第81号国有土地使用权一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王振伟
二〇一六年九月十九日
书记员 杨俊杰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初741号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵银，男，1973年11月5日出生，曾因犯盗窃罪，于1994年2月17日被判处有期徒刑6个月；曾因犯抢劫罪，于2002年6月17日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，于2006年11月20日假释，假释考验期至2008年3月13日止。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月6日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人赵银犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人赵银到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年12月16日17时许，被告人赵银驾驶“途锐”牌小型越野客车由东向西行至北京市房山区立西路文昌家具公司前时，车辆前部与前方同向行驶的被害人刘某1（女，殁年55岁，北京市房山区人）骑行的自行车后部相撞，造成被害人刘某1死亡，两车损坏。后被告人赵银弃车离开现场，并打电话指使他人为其顶罪。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人刘某1符合颅脑损伤、重度颈部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队对事故责任进行认定，在此次事故中被告人赵银为全部责任，被害人刘某1无责任。
2016年12月26日，被告人赵银主动向公安机关投案自首。2017年2月14日，被告人赵银与被害人家属王树权、吴某达成谅解协议，并赔偿被害人家属人民币90万元。
上述事实，被告人赵银在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人赵银的供述与辩解，证人温某、孔某、刘某2、张某、谭某、吴某的证言，尸体检验报告、酒精检验报告、车辆技术检验鉴定、车速检验鉴定、鉴定意见告知书、交通方式技术咨询意见等，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，手机通话记录、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、协议书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、谅解书、北京银行业务回单，到案经过、122报警台事故电话记录表、受案登记表、受案回执、常住人口基本信息、有犯罪记录证明、刑事判决书、假释证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵银身为驾驶员在道路上违规驾驶机动车且发生交通事故后弃车逃逸，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵银犯有交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵银系自首，已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 白荣连
人民陪审员 李 红
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 双