wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第428号
原告关有心。
委托代理人戎道志。
被告李纯金。
被告盖英。
被告李菲菲。
三被告委托代理人李平。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人许宏伟。
委托代理人程相。
原告关有心与被告李纯金、盖英、李菲菲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关有心的委托代理人戎道志、被告李纯金、盖英、李菲菲的委托代理人李平、被告保险公司的委托代理人程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关有心诉称，2012年12月28日19时许，原告雇佣的司机ＸＸ驾驶辽AH42**号重型自卸货车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区苏黑线21公里500米处时，与由北向南驾驶农用拖拉机的XXX相撞，致XXX当场死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，原告负此事故主要责任，XXX负此事故次要责任。原告所有的车辆后经被告保险公司定损价值为77031元，原告支出施救费7000元、停车费1290元，垫付XXX医疗费459元。现原告车辆已修理完毕，且车辆残值已由保险公司收回。现诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费77031元、施救费7000元、停车费1290元、垫付医疗费459元，合计人民币85780元。诉讼费由被告承担。
被告李纯金、盖英、李菲菲辩称，本起事故的受害人XXX驾驶农用拖拉机与原告关有心雇佣的司机吴强驾驶的辽AH42**号自卸货车相撞，造成XXX死亡。在另一起刑事附带民事案件的诉讼过程中，原告已同意放弃向受害人家属主张其所有车辆损失的诉权。因此在上一案件中，受害人家属同意原告赔偿精神损害抚慰金20000元，并对车主及ＸＸ表示谅解，故本案原告不应再向受害人家属主张赔偿其车辆损失。同时，XXX的农用拖拉机在本起事故中受损，被告保险公司也应对该车辆进行定损，并赔偿其车辆损失费用。原告所有的重型自卸货车在被告保险公司投保了车辆损失险，故对于原告主张的车辆损失，应由该保险公司全额赔付。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险、商业三者险500000元及车辆损失险436300元，含不计免赔。对于原告主张的车辆修理费应当减去对方在交强险限额的2000元后，按照事故责任比例由我公司承担。诉讼费保险公司不同意承担。停车费属于间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2012年12月28日19时15分，ＸＸ驾驶辽AH42**号重型自卸货车（超载率为45%）沿苏黑线由南向北行驶至苏家屯区苏黑线21公里500米处时，与由北向南驾驶农用拖拉机的李宝田相撞，致XXX当场死亡，双方车损。此事故经交警大队认定，ＸＸ驾驶机动车未按规定按右侧通行及超载的行为是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任。XXX驾驶尚未登记的机动车及未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的行为是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。被告李纯金系XXX的父亲，被告盖英系XXX的妻子，被告XXX系李宝田的女儿。XXX驾驶的农用拖拉机所有人系XXX，该车辆无投保保险。辽AH42**号车辆系原告关有心所有，吴强系其雇佣的司机。该车辆挂靠在XX市XX运输有限公司，并在被告保险公司投保了交强险、商业三者险500000元及限额为436300元的车辆损失险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，XX与原告关有心共同赔偿被告李纯金、盖英、李菲菲经济损失合计60000元。本院于2013年9月3日作出（2013）苏刑初字第300号刑事附带民事判决书，判决XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿李纯金、盖英、李菲菲经济损失110000元，并在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任即赔偿李纯金、盖英、李菲菲经济损失444519.20元。后被告保险公司上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2013年11月25日作出（2013）沈刑二终字第505号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。辽AH42**号车辆经被告保险公司定损确定车辆损失价格为77031元，原告支出修车费77031元、施救费7000元、停车费1290元。原告另外垫付XXX医疗费459元。在庭审后原告自愿放弃要求被告李纯金、盖英、李菲菲承担赔偿责任的主张。被告李纯金、盖英、李菲菲亦放弃要求车辆损失的主张。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、（2013）苏刑初字第300号刑事附带民事判决书、（2013）沈刑二终字第505号刑事附带民事裁定书、辽宁增值税普通发票及明细表、机动车辆保险损余物资回收处理单、施救费发票、停车费发票、医疗费票据，被告保险公司提供的保险条款在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；在机动车未投保保险的情况下，由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院对交警大队责任认定予以确认，XX负此事故主要责任即80%的责任，XXX负此事故次要责任即20%的责任。因原告放弃要求被告李纯金、盖英、李菲菲承担责任的主张，故原告的合理诉求由被告保险公司按照责任比例在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的修车费、施救费、停车费均符合法律规定，本院予以支持，以上三项由被告保险公司在车辆损失险范围内赔偿原告83321元的80%即66656.80元。关于原告垫付XXX的医疗费459元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内予以返还。对被告保险公司提出车辆超载增加免赔率的问题，因其未提供证据证明其已对该免责条款履行了明确的说明或提示义务，故对该项主张本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失保险范围内赔偿原告关有心修车费75031元、施救费7000元、停车费1290元合计人民币83321元的80%，即人民币66656.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内返还原告关有心垫付的医疗费人民币459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由原告关有心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 金美玲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初498号
原告武新伟，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告德力格日胡，女，蒙古族，现住锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
原告武新伟与被告德力格日胡民间借贷纠纷一案，�院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武新伟、委托代理人王冠军和被告德力格日胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告德力格日胡一次性偿还欠款人民币8万元，并自2010年9月5日起至本息付清之日止，按行年利率24%支付利息；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实理由：2010年9月5日被告借原告人民币8万元。双方就借款事宜达成《借款合同》。合同约定：被告德力格日胡借原告人民币8万元，借款期限为3年，自2010年9月5日至2013年9月5日止，借款期限内月利率为二千四百元（月息三分），截至还款日期，被告却迟迟不予偿还，甚至避而不见，更换联系方式逃避债务，现无奈原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所请！
被告辩称，原告方所说的借款金额属实，但是借款利息还到了2013年9月5日。
本院经审理认定如下事实：2010年9月5日原、被告双方签订借款合同，被告借原告人民币8万元，约定借款期限3年，同时出具了借据1份，原告已按照约定向被告支付了人民币8万元，被告按照约定给付了原告利息，利息付至2012年6月。被告至今未偿还借款本金8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应按照约定予以偿还。对于原告主张按照月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出借款利息还至2013年9月5日，但未提供相应证据，故对此主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被�德力格日胡在判决生效后十日内偿还原告武新伟借款8万元，并从2012年7月1日开始按照月利率2%支付借款利息直到还清时为止。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告德力格日胡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一六年九月十八日
书记员 周亚楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1554号
原告：申屠剑锋。
被告：吴丽英。
原告申屠剑锋与被告吴丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼，被告吴丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告申屠剑锋起诉称：2014年12月9日，被告因资金周转向原告借款15000元，并出具借据一份，约定于2014年12月19日归还。借款到期后，原告经催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款15000元，并支付从2014年12月20日起至借款还清时止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息项请求变更为要求被告支付自2015年3月10日起按月利率3%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明原告主张的借款事实成立。
被告吴丽英未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年12月9日，被告向原告借款15000元，并出具借据一份，约定借期自2014年12月9日至2014年12月19日止，借款月利率为3%。借款到期后，原告认可被告已支付了3个月的借款利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率计算标准不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。对原告主张的超过该幅度的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽英于本判决生效之日起十日内归还原告申屠剑锋借款15000元，并支付从2015年3月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的利息。
二、驳回原告申屠剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告吴丽英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年八月十日
书记员 赵银娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02666号
原告程赞文，男，1976年6月5日出生，汉族，住肥西县。
被告汪军，男，1969年8月8日出生，汉族，住肥西县。
被告王世梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住肥西县。
本院受理原告程赞文与被告汪军、王世梅买卖合同纠纷一案中，原告程赞文于2014年12月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告程赞文的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程赞文撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费34元，均由原告程赞文负担。
审判员 王 芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02666号
原告程赞文，男，1976年6月5日出生，汉族，住肥西县。
被告汪军，男，1969年8月8日出生，汉族，住肥西县。
被告王世梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住肥西县。
本院审理原告程赞文与被告汪军、王世梅买卖合同纠纷一案中，原告程赞文于2014年12月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告程赞文的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程赞文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程赞文负担。
审判员 王 芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 汪菡佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1092号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈作强，男，汉族，1979年8月23日出生，身份证住址：广西合浦县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈作强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××34，信用额度为6000元），截至2014年6月8日，被告累计欠款9691.45元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款9691.45元（暂计至2014年6月8日的本金为5974.34元、利息为3280.21元、滞纳金为412.90元、其他费用为24元），从2014年6月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年9月20日，被告向原告申领交通银行标准信用卡，并声明本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月8日，共发生透支9691.45元（其中本金为5974.34元、利息为3280.21元、滞纳金为412.90元、其他费用为24元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈作强向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5974.34元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月8日的利息为3280.21元，滞纳金为412.90元、其他费用为24元，从2014年6月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈作强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎 宏 民
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7363号
原告李文珍，男，1963年11月5日，汉族，现住：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告南通苏中建设有限公司
地址：江苏省南通市海安黄海大道中路369号
法定代表人臧正华，系该公司董事长。
本院在审理原告李文珍诉被告南通苏中建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告李文珍撤回起诉。
案件受理费284元，由原告负担。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨智业
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01751号
安德正、孟金金、河南帝罗邦家具有限公司：
你与ＸＸ执行一案，本院于二〇一三年九月十三日作出的（2012）金民二初字第5242号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于二〇一四年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令安德正、孟金金、河南帝罗邦家具有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月十�日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11858号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告杨玉山，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉山信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨玉山系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,711.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,711.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第00133号
原告宿迁市宿豫区水费管理所，住所地江苏省宿迁市宿豫区水务局院内。
法定代表人徐斌，宿迁市宿豫区水费管理所所长。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告马绪宽，居民。
本院在审理原告宿迁市宿豫区水费管理所与被告马绪宽供用水合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿豫区水费管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张奇刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒿泽群
第1页／共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1008号
上诉人（原审被告）徐金付。
被上诉人（原审原告）广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司。
负责人陈向军，该分公司副总经理。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所实习律师。
上诉人徐金付因与被上诉人广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司物业服务合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐金付以双方已达成和解为由，于2015年6月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人徐金付的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐金付撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐金付负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏小东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03773号
原告：赵某，女，汉族，农民，住利辛县。
被告：刁某，男，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告赵某诉被告刁某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 梁莉
二〇一五年十月二十一日
书记员 汝军
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2034号
原告徐某，农民。
委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被告纪某甲，农民。
原告徐某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人栗景哲、被告纪某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于2009年6月举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年生育一女，现年5周岁。原告与被告自结婚以来，被告好吃懒做，不务正业，原告既要照顾孩子又要挣钱养家，一个人承担家庭负担，被告对此不闻不问，没有责任心；被告家庭经济条件不好，婚后由原告家出钱购置房屋购买结婚用品，原告家经营枣厂，为了原被告的家庭生活，原告父亲将被告安置在厂里上班，但被告却不珍惜机会，原告多次相劝，被告不予理会，原告父亲因为被告的行为气愤交加，身体状况大不如前，原告对被告从容忍、忍让、迁就到气愤，进而失望，以上被告的种种行为，已深深伤害了原告，原告已经失去了和被告共同生活的信心，夫妻感情确已破裂。故请求判决原、被告离婚，婚生女孩纪某乙由原告抚养，由被告承担孩子抚养费，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告纪某甲辩称，不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养孩子，自行承担孩子抚养费，财产及债务依法判决。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年6月举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名纪某乙，现随原告共同生活。原、被告婚后感情一般，后双方因家庭琐事经常发生矛盾，无法共同生活，原告于2015年10月22日起诉来院，要求与被告离婚，婚生女孩纪某乙由原告抚养，由被告承担孩子抚养费，共同财产依法分割，共同债务共同承担。庭审中，被告不同意离婚，并称如离婚，要求抚养孩子并自行承担孩子抚养费，财产及债务依法判决。
原告在被告处的个人物品有：电冰箱1台，小天鹅洗衣机1台，沙发组合1套，衣柜1个，电视柜1个，梳妆台1个，餐桌1张，椅子4把。
原、被告婚后于2014年建住宅（平房）一处，原告主张原、被告出资70000元，其父出资130000元，共花费200000元建造，被告对建房事实无异议，对出资情况不清楚，称自婚后至2014年在原告父亲枣厂打工，支取过生活费，但未开过工资。原告未提交相关证据证实其父出资事实。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证一份，身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚至今时间较短，虽婚后育有一女，但双方在婚后的日常生活中，经常因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告附条件同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院依法予以准许。原、被告婚生女孩现随原告生活，为利于孩子健康成长，以不改变孩子生活环境为宜，孩子随原告共同生活，由被告承担相应的抚养费，参照河北省2014年度农林牧渔业职工平均年工资标准，确定抚养费为每年3300元。原告的陪嫁物品系原告婚前个人财产，应归原告所有。原、被告婚后共同财产住房一处归原告所有，原告给付被告相应的财产折价款。原告称有共同债务，被告否认，原告未提交相关证据证实其主张，本院不予确认，原告可待证据充分后另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告纪某甲离婚。
二、婚生女孩纪某乙随原告共同生活，被告一次性给付原告孩子抚养费42000元。
三、原告的个人物品包括：电冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、沙发组合1套、衣柜1个、电视柜1个、梳妆台1个、餐桌1张、椅子4把，归原告所有。
四、原、被告婚后共同财产住房一处归原告所有，原告给付被告共同财产差额款100000元。
以上二、三、四项待判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳 增 全
人民陪审员 王树国人民陪审员张广东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 国 兴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第821号
原告青岛宏福康宇物业管理有限公司（原青岛立弗特机电工程有限公司），住所地青岛市市北区。
法定代表人张译文，职务经理。
委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁控股集团有限责任公司法务部工作人员。
委托代理人陈力，系青岛钢铁控股集团有限责任公司法务部工作人员。
原告青岛宏福康宇物业管理有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由�判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐超，被告委托代理人陆斌、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告给被告维护保养电梯，被告欠原告维修费6000元未付。请求法院判令被告支付原告维修费6000及利息500元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，根据原告的举证发表辩论意见。
经审理查明，原被告于2012年发生维修电梯业务。庭审中原告提供：证据（一）税务机关代开统一发票1份，证明2012年5月9日原告给被告开具了正规的发票，发票金额为6000元，但是被告并未按照合同的约定支付相应的价款。证据（二）税务机关代开统一发票1份，证明在原告变更公司名称之后，将原有发票变更收款方名称后重新开具，并将发票交给了被告，因此被告应当支付原告所欠货款。
被告提出的质证意见为：对证据的真实性无法确认，被告需要回单位向财务进行落实。
上述事实，有原告提交的发票2份以及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告青岛宏福康宇物业管理有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司修理合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告提供了发票后，被告应当按照发票金额支付原告报酬6000元。原告主张的利息损失未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宏福康宇物业管理有限公司报酬人民币6000元。
二、驳回原告青岛宏福康宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一五年十一月十日
书记员 周富荣
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02344号
原告高某某。
被告白某。
被告白某某。
原告高某某与被告白某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员拓福成适用简易程序公开进行了审理。原告高某某、被告白某、白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告白某以做生意资金周转困难为由向原告贷款人民币200000元，约定月利息20‰，由白某某担保。后原告多次向被告索要，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还贷原告款200000元及利息；2、被告白某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支。用以证明2013年3月18日，被告白某向原告贷款人民币200000元，约定月利率20‰，由白某某担保。
被告白某对原告提交的证据无异议，未向法庭提交证据。
被告白某某对原告提交的证据无异议，未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证和法庭认证查明以下事实：2013年3月18日，被告白某以做生意资金周转困难为由向原告贷款人民币200000元，约定月利息20‰，由白某某担保。后原告多次向被告索要，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还贷原告款200000元及利息；2、被告白某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告白某理应偿还原告高某某借款。被告白某某作为保证人，因双方对保证方式及保证份额均未约定，依法认定应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告白某在本判决生效后十日内偿还借原告高某某款人民币200000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2013年3月18日起至履行完毕之日止；
二、被告白某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓福成
二〇一五年一月七日
书记员 王文波
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）横民初�第02344号原告高某某。被告白某。被告白某某。本院在审理原告高某某与被告白某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告白某名下位于横山县横山镇古城路鸿利小区3单元701室（所有权证号为006492，土地证号为2009-58**），并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告白某名下位于横山县横山镇古城路鸿利小区3单元701室（所有权证号为006492，土地证号为2009-58**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（本页无正文）审判员  拓福成二〇一四年十二月五日书记员  李树云
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第332号
申请执行人江少峰，男，1974年2月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人江国岗，男，1961年5月10日出生，汉族，福建省屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。
申请执行人江少峰与被执行人江国岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）屏民初字第499号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币61752.00元。
本案在执行过程中，被执行人的房产在另一案件执行中已被本院查封，并已进入拍卖程序。被执行人在银行无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第499号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年九月十五日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01750-1号
申请执行人徐乐，男，1982年11月13日出生，汉族。
被执行人彭彪，男，1984年10月19日出生，汉族。
被执行人彭清良，男，1963年2月5日出生，汉族。
申请执行人徐乐与被执行人彭彪、彭清良房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第05280号《民事判决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第02471号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人彭彪、彭清良至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人徐乐支付门面占用费26800元（暂计算至2015年8月16日），负担案件受理费57.5元、本案申请执行费803元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人彭彪、彭清良银行存款或其它收入27660.5元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 戴 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4251号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异123号
案外人：张明，女，汉族，生于1972年5月2日，住重庆市奉节县。
申请执行人：田辉，男，汉族，生于1975年10月23日，住陕西省镇坪县。
被执行人重庆轩园实业（集团）有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇竹枝路345号。机构代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩，董事长。
本院在执行田辉与重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的登记在轩园集团名下的车库提出异议。案外人以证据不足于2016年12月26日向本院提出撤回异议申请。经审查，案外人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予案外人张明撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 颖
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终882号
上诉人（一审原告）张英勤,男,1952年6月6日出生,汉族,住河南省登封市。
委托代理人李学钦、ＸＸ瑞，河南厚思律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）登封市人民政府，住所地：河南省登封市少林大道18号。
法定代表人王鸿勋，该市市长。
委托代理人王辉，该市政府法制办工作人员。
委托代理人王龙涛，该市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张先民（别名张石滚），男，1937年8月10日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人张智勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人张英勤因与被上诉人登封市人民政府、张先民土地使用证争议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初392号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张英勤一审诉称，2007年4月17日，登封市人民政府向张先民颁发登颍阳集用（2007）第00001号集体土地使用证，张英勤认为该集体土地使用证的取得没有依法向国土资源局提供相应的证据材料，程序严重违法，且涉及其他合法继承人的权益，遂提起本案诉讼，请求撤销登封市人民政府颁发的登颍阳集用（2007）第00001号集体土地使用证。
一审查明，张英勤与张先民系兄弟关系，其父张金汉。张金汉在登封市颍阳镇颖西村有一处房产。1980年分家时，张金汉留房产三间房屋出租居住，张英勤及张先民各分得厢房两间，其余房产张金汉也予以了分配。后张英勤将自己分得的厢房两间卖给了张先民，其他分配人也将自己的份额转让给了张先民。1987年12月20日原登封县人民政府为张先民颁发宅基地使用证。因张先民宅基地使用证与邻居宅基地使用证有部分重叠，登封市人民政府于2005年下达行政处理决定书，注销张先民宅基地使用证。2007年4月17日，张先民申请土地登记，经调查勘丈后，登封市人民政府认为该宗系老宅换证，权属合法，界址清楚，面积准确，用途合理，为张先民颁发了登颖阳集用（2007）第00001号集体土地使用证。2013年张金汉病故，张英勤兄弟之间因张金汉财产继承及养老送终问题发生纠纷，张英勤诉至法院。人民法院认为1980年分家处分有效，张金汉将剩余三间房屋立遗嘱由张先民继承有效。
一审认为，张英勤及张先民之父张金汉通过分家、立遗嘱对其财产进行了分割，张英勤将自己分得的厢房两间卖给了张先民，其已处分了自己的财产权利，故其对涉案宅基地上的物权已无利害关系。张先民在已拥有涉案宅基地上房产的情况下，登封市人民政府依其申请并为其颁发集体土地使用证的行为与张英勤无利害关系，张英勤要求撤销登封市人民政府颁证的起诉应予驳回。综上，一审裁定：驳回张英勤的起诉。
张英勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、登封市人民政府将张英勤及其他利害关系人合法继承的宅基地擅自确权给张先民，侵犯了张英勤的合法权益，张英勤与被诉行政行为之间存在利害关系，依法具有诉讼主体资格。一审裁定认为“张英勤将自己分得的厢房两间卖给了张先民”，没有证据证明，无论是对1980年分家所分得的两间厢房和四分之一后院空地，还是对张金汉遗留的三间房屋的四分之一份额，作为合法继承人的张英勤均有权属来源来主张权利，一审裁定认为登封市人民政府为张先民颁发集体土地使用权证的行为与张英勤没有利害关系、张英勤不具备本案诉讼主体资格、驳回张英勤的起诉错误，依法应予撤销。2、登封市人民政府将张英勤及其他利害关系人合法继承的宅基地擅自确权给张先民，且张先民不是本村村民，其行政行为明显违法。3、一审程序严重违法，依法应予撤销。一审起诉时，张英勤向一审法院提交了申请证人程某出庭作证的申请书，一审法院未让程某出庭作证违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持张英勤一审的诉讼请求。
被上诉人登封市人民政府答辩称：1、登封市人民政府为张先民颁发涉案集体土地使用证的行为事实清楚，程序合法。2、张英勤对登封市人民政府为张先民颁发涉案集体土地使用证的行为提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。张英勤与张先民因父亲张金汉遗产继承问题产生民事纠纷，张英勤于2014年向人民法院提起民事诉讼，2015年3月27日开庭审理，在开庭时张先民向张英勤出示了涉案集体土地使用证，登封市人民法院（2014）登民一初字第2450号民事判决书也证明了以上事实，并且该集体土地使用证是依据张先民（又名张石滚）1987年颁发的宅基地使用证作为权属来源的，涉案土地原使用权人并非张金汉，张英勤提起诉讼已超过法定六个月的起诉期限。3、张英勤不是本案适格原告。张英勤对涉案宅基地上的物权已无利害关系，登封市人民政府为张先民颁发涉案集体土地使用证的行为与张英勤没有利害关系。综上，请求二审驳回张英勤的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人张先民答辩称：1、张先民持有的涉案集体土地使用证合法有效。本案诉争的宅基地，在2003年11月15日，张先民及张英勤的父亲张金汉亲笔书写的家产证明，能够证明老家宅基地和所有房屋已由张先民继承，和张英勤没有关系。2013年7月30日张先民与张英勤经调解达成协议并以实际履行的事实，张英勤已认可家产证明及家产分割生效。张先民于1987年已取得该宅基地使用证，2007年颁发涉案集体土地使用证系老宅换证，权属合法。2、张英勤提起本案诉讼已超出法定的起诉期限。1999年4月张英勤就已经知道本案诉争的宅基地确权给了张先民，从那时到2016年已经17年了，已超过法定的起诉期限。且1987年和2007年宅基地使用证均为张先民，应以超过法定起诉期限为由驳回张英勤的起诉。综上，无论是从1999年4月张英勤回复的信件内容及其所立字据，还是从张金汉遗嘱证明等方面来看，涉案宅基地都与张英勤无任何关系，张英勤的诉讼请求无事实证据支持，且已超过起诉期限，请求二审法院驳回张英勤的上诉请求，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：郑州市中级人民法院已发生法律效力的（2016）豫01民终6377号民事判决认定：张先民通过分家、张金汉遗嘱、购买等方式取得涉案宅基地上房屋及后院。从上述生效判决认定的事实来看，张英勤与涉案宅基地上房屋及后院没有利害关系，因此，张英勤与登封市人民政府为张先民就上述涉案宅基地上房屋及后院颁发涉案集体土地使用证的行为也没有利害关系，一审法院以张英勤与登封市人民政府为张先民颁发涉案集体土地使用证的行为没有利害关系为由裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孟亚娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初456号
原告李廷建，男，1974年8月11日出生，汉族
被告管贞安，男，1973年7月28日出生，汉族
原告李廷建与被告管贞安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，于2016年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷建到庭参加诉讼。被告管贞安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转入普通程序，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭共同审理本案，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李廷建到庭参加诉讼。被告管贞安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李廷建诉称，2015年2月18日，被告因需资金向原告借款170000.00元，约定月息3%，于2015年3月19日还清，如到期不还，则以被告卧龙居1单元10楼10-1房屋作为抵押。借款到期后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000.00元；2、判令被告从2015年3月19日起以本金170000.00元按月息3%支付原告利息56100.00元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：被告从2015年2月18日起按月息3%支付利息至付清之日止。
被告管贞安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年起，被告管贞安因资金周转向原告李廷建借款共计170000.00元。2015年2月18日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到李廷建现金170000.00元（壹拾柒万元正），定于2015年3月19日付清”。并备注：“如不到位，拿我居住房抵压，真实房地址：卧龙居1单元10楼10-1管贞安，利息三分”。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口查询表、借条原件、房屋销售合同复印件、收据以及证人李伯全、聂仕毛的证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并由被告出具借条，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。借条中约定了还款期限，但被告在约定的期限内未偿还全部借款本金，其行为构成违约，理应承担偿还义务。原告主张从2015年2月18日起按月息3%支付利息至付清之日止，本院认为，月息3%折算成年利率为36%已经超过年利率24%，超出部分本院不予支持。同时，双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，但原告对逾期利率的主张不以超过年利率24%为限，故对以后的利息仍按年利率24%支付至付清时止。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管贞安于本判决生效后十日内偿还原告李廷建借款本金170000.00元，并从2015年2月18日起按年利率24%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告李廷建的其他诉讼请求。
案件受理费4692.00元，由被告管贞安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡 倩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执2729号
申请执行人：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所三楼。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
诉讼委托代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人：高媛，女，1970年6月9日出生，汉族，住天津市河西区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2017年12月21日作出的（2017）津0103民初9395号民事判决书，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人高媛在你处按款6919.84元整。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一八年六月二十二日
书记员 李佳恒
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢301号
申请执行人：孙如军，男，汉族，1967年10月19日生，住淮安市清浦区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于孙如军与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1505号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢301号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执126号
申请执行人刘武传。
被执行人姜美兰。
本院在执行申请执行人刘武传与被执行人姜美兰债务转移合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年七月二十八日
书记员 黄君钰
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执异1号
申请执行人雷章有，男，1973年9月25日生。
被执行人河南中建水电工程有限公司。
法定代表人：柴松强，总经理。
第三人河南华禹水利水电工程有限公司。
法定代表人：王中辉，董事长。
雷章有申请执行河南中建水电工程有限公司合同一案，在执行过程中，申请执行人雷章有向本院申请变更河南华禹水利水电工程有限公司为被执行人，本院于2017年6月6日作出（2016）豫1224执895号之一执行裁定书，裁定：“一、变更河南华禹水利水电工程有限公司为本案的被执行人；二、河南华禹水利水电工程有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人雷章有履行本院（2015）卢民一初字第698号民事判决书确定的义务”。后河南华禹水利水电工程有限公司提出执行异议，本院于2017年8月25日作出（2017）豫1224执异41号执行裁定书，驳回了河南华禹水利水电工程有限公司的执行异议。河南华禹水利水电工程有限公司向三门峡市中级人民法院申请复议，三门峡市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）豫12执复52号执行裁定，认为本院（2016）豫1224执895号之一执行裁定程序违法，基于此作出的（2017）豫1224执异41号执行裁定书亦应纠正，撤销了上述两份裁定。现本院根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定立案后，依法组成合议庭进行了重新审查，现已审查终结。
本院经审查查明：原告雷章有诉被告中建水电公司合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出(2015)卢民一初字第698号民事判决书，判决：限被告河南中建水电工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告雷章有工程欠款279145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告河南中建水电工程有限公司承担，原告雷章有缓交的2740元诉讼费免于缴纳。宣判后，被告河南中建水电工程有限公司不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫12民终888号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，被告河南中建水电工程有限公司未按照判决履行义务，原告雷章有于2016年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人河南中建水电工程有限公司被河南华禹水利水电工程有限公司吸收合并后注销，债权债务依法由河南华禹水利水电工程有限公司承继，并于2015年9月23日在《河南日报》登报公告。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。现申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更河南华禹水利水电工程有限公司为本案的被执行人。
二、河南华禹水利水电工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人雷章有履行本院（2015）卢民一初字第698号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执异1号申请执行人雷章有，男，1973年9月25日生。被执行人河南中建水电工程有限公司。法定代表人：柴松强，总经理。第三人河南华禹水利水电工程有限公司。法定代表人：王中辉，董事长。雷章有申请执行河南中建水电工程有限公司合同一案，在执行过程中，申请执行人雷章有向本院申请变更河南华禹水利水电工程有限公司为被执行人，本院于2017年6月6日作出（2016）豫1224执895号之一执行裁定书，裁定：“一、变更河南华禹水利水电工程有限公司为本案的被执行人；二、河南华禹水利水电工程有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人雷章有履行本院（2015）卢民一初字第698号民事判决书确定的义务”。后河南华禹水利水电工程有限公司提出执行异议，本院于2017年8月25日作出（2017）豫1224执异41号执行裁定书，驳回了河南华禹水利水电工程有限公司的执行异议。河南华禹水利水电工程有限公司向三门峡市中级人民法院申请复议，三门峡市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）豫12执复52号执行裁定，认为本院（2016）豫1224执895号之一执行裁定程序违法，基于此作出的（2017）豫1224执异41号执行裁定书亦应纠正，撤销了上述两份裁定。现本院根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定立案后，依法组成合议庭进行了重新审查，现已审查终结。本院经审查查明：原告雷章有诉被告中建水电公司合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出(2015)卢民一初字第698号民事判决书，判决：限被告河南中建水电工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告雷章有工程欠款279145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告河南中建水电工程有限公司承担，原告雷章有缓交的2740元诉讼费免于缴纳。宣判后，被告河南中建水电工程有限公司不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫12民终888号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告河南中建水电工程有限公司未按照判决履行义务，原告雷章有于2016年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人河南中建水电工程有限公司被河南华禹水利水电工程有限公司吸收合并后注销，债权债务依法由河南华禹水利水电工程有限公司承继，并于2015年9月23日在《河南日报》登报公告。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。现申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更河南华禹水利水电工程有限公司为本案的被执行人。二、河南华禹水利水电工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人雷章有履行本院（2015）卢民一初字第698号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  赵丽萍二〇一八年一月十五日书 记 员  郝成龙
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1480号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张世海，男，1972年8月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1993年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2004年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2011年4月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2013年2月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1598号起诉书指控被告人张世海犯非法持有毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人张世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日15时许，被告人张世海在沙坪坝区岩口天桥下被民警查获，当场从其上衣口袋内查获8小包甲基苯丙胺（冰毒）8.93克及2小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.13克。
上述事实，被告人张世海在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录，封存笔录，称重笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，毒品检验报告，到案经过，称重照片，本院（2013）沙法刑初字第00115号刑事判决书及被告人张世海的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张世海系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人张世海明知是毒品而非法持有，非法持有毒品数量为10.06克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。张世海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。张世海有犯罪前科，可酌情从重处罚。张世海到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张世海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年6月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品10.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄潇肖
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执130号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：行长
地址：建三江铁北区。
被执行人：谢珍，女，汉族，1975年3月13日出生，住址二道河农场家属区。
被执行人：王文生，男，汉族，1970年3月27日出生，住址二道河农场家属区。
被执行人：周长富，男，汉族，1956年8月15日出生，住址二道河农场家属区。
被执行人：罗立芹，女，汉族，1956年2月7日出生，住址二道河农场家属区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1957年11月1日出生，住址二道河农场家属区。
被执行人：张保国，男，汉族，1974年11月2日出生，住址二道河农场家属区。
被执行人：姜桂英，女，汉族，1978年4月9日出生，住址黑龙江省浓江农场。
被执行人：于博扬，男，汉族，1977年5月19日出生，住址黑龙江省二道河农场。
被执行人：周志敏，男，汉族，1981年5月19日出生，住址黑龙江省二道河农场。
被执行人：于宝珠，男，汉族，1955年9月16日出生，公民身份号码1955年9月16日出生，住址二道河农场家属区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与谢珍、王文生、周长富、罗立芹、于宝珠、ＸＸ、张保国、姜桂英、于博扬、周志敏金融借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年2月15日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振义
审判员 张 婷
审判员 庄建国
二〇一七年六月二十五日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执130号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：行长地址：建三江铁北区。被执行人：谢珍，女，汉族，1975年3月13日出生，住址二道河农场家属区。被执行人：王文生，男，汉族，1970年3月27日出生，住址二道河农场家属区。被执行人：周长富，男，汉族，1956年8月15日出生，住址二道河农场家属区。被执行人：罗立芹，女，汉族，1956年2月7日出生，住址二道河农场家属区。被执行人：ＸＸ，女，汉族，1957年11月1日出生，住址二道河农场家属区。被执行人：张保国，男，汉族，1974年11月2日出生，住址二道河农场家属区。被执行人：姜桂英，女，汉族，1978年4月9日出生，住址黑龙江省浓江农场。被执行人：于博扬，男，汉族，1977年5月19日出生，住址黑龙江省二道河农场。被执行人：周志敏，男，汉族，1981年5月19日出生，住址黑龙江省二道河农场。被执行人：于宝珠，男，汉族，1955年9月16日出生，公民身份号码1955年9月16日出生，住址二道河农场家属区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与谢珍、王文生、周长富、罗立芹、于宝珠、ＸＸ、张保国、姜桂英、于博扬、周志敏金融借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年2月15日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振义审判员  张 婷审判员  庄建国二〇一七年六月二十五日书记员  马 睿
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5764号
原告毛占伟，男，1974年12月3日出生。
原告周海港，男，1975年6月5日出生。
委托代理人李希根、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告王伟涛，男，1978年6月1日出生。
被告万振威，男，1981年4月9日出生。
被告万小刚，男，1983年1月1日出生。
原告毛占伟、周海港诉被告王伟涛、万振威、万小刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告毛占伟、周海港及其委托代理人杨淑平，被告万振威、万小刚到庭参加诉讼，被告王伟涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛占伟、周海港向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告毛占伟、周海港工资各7500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月19日起计算，算至工资、利息全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年三被告合伙购买了一辆货车从事货运经营，二原告系三被告雇佣的司机，由于市场不景气，干了一段时间就停了。2014年11月19日，三被告和二原告在一起结算工资，三被告人共同欠二原告每人11250元，被告以效益不好让原告每人少要些工资，二原告同意每人少要3750元，让三被告共同支付原告每人7500元，后三被告共同为二原告出具欠条一份，经二原告多次催要，三被告拒不支付。
被告万振威及万小刚共同辩称：三被告是雇佣了二原告为被告干活，也为二原告出具了欠条，但是这个欠条分别多给二原告多算了一个月的工资，因为工作期间二原告均休息了将近一个月，之所以给二原告出具15000元的欠条是为了让二原告顺利出车，实际不应该支付二原告这么多的工资。
被告王伟涛缺席未答辩。
经审理查明：2014年三被告合伙从事货运经营，雇佣二原告为司机，约定每月支付原告工资7500元，后三被告欠二原告每人一个月的工资7500元未支付，三被告共同为二原告出具欠条一份，欠条载明“豫Ｅ×××××，今欠到周海港、毛战伟工资（15000元），壹万伍仟元，2014.11.19日，欠款人：王伟涛、万振伟、万小刚”。
本院认为：二原告为三被告提供劳务，三被告应支付二原告劳务费，且有二原告当庭提交的欠条为证，三被告为二原告出具欠条，依法负有清偿债务的责任。三被告合伙经营，依法负有连带责任，故二原告要求三被告支付劳务费各7500元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王伟涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟涛、万振威、万小刚于本判决生效后三日内连带支付原告毛占伟劳务款人民币7500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月11日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
被告王伟涛、万振威、万小刚于本判决生效后三日内连带支付原告周海港劳务款人民币7500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月11日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
三、驳回原告毛占伟、周海港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告王伟涛、万振威、万小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 逯瑞云
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢705号
申请执行人:王五国，男，1977年2月27日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：刘武松，男，1962年6月15日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：王丽平，女，1965年7月26日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015)渑民初字第722号民事判决书，在执行王五国申请执行刘武松、王丽平买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢705号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟东阳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6684号
原告赵泽民，男，生于1953年3月6日，汉族，住禹州市。
原告裴爱梅，女，生于1956年9月26日，汉族，住禹州市，系赵泽民之妻。
二原告委托代理人赵少锋，男，生于1953年3月6日，住禹州市，系二原告之子。
被告杨军长，男，生于1967年2月19日，汉族，住禹州市.
被告刘啸，男，住禹州市。
原告赵泽民、裴爱梅诉被告杨军长、刘啸机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月10日来院起诉，本院受理该案后，双方已自行和解，且赔偿款已履行清结。原告赵泽民、裴爱梅于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨军长、刘啸的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵泽民、裴爱梅撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告赵泽民、裴爱梅承担。
审判员 ：李华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：韩露
辽宁省义县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）辽0727执297号
申请人李某某，男，1990年1月17日生，住义县。
被执行人义县国强石材有限责任公司。住所地义县。
法定代表人焦某，系该公司经理。
本院在执行李某某与义县国强石材有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执297号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 辉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阿民初字第07号
原告马殿新，男。
被告徐新五，又名徐明，男。
原告马殿新与被告徐新五合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马殿新、被告徐新五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月中旬我与被告口头协议做买卖羊只的生意。7月我俩共同买下了马麻乃的210只羊（其中山羊羔93只、山母羊117只）,价格总计76590元。当时我们商定，先由我和被告每人给付押金1000元，剩余部分等羊群赶回来后付清。我和被告还有马麻乃一起上山点清了羊只，然后我把羊赶到老县城黄海的羊群里，并作了标记，我又帮黄海把羊群从老县城搬到了小巴图沟。我和被告商定每月给黄海800元劳务费。7月27日我和我儿子把筹到的40000元送到被告家中，可被告却说羊款已由他一人付清了，等再买些羊了让我付，我便回家了。可后来我才知道被告于2011年9月私自卖掉了93只山羊羔：没给我利润分成。按现在的市场价格我应当有8370元的利润；现还有117只羊在黄海的羊群中，我请求这117只羊的处分权。为了维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原告在诉状中陈述的事实与实际完全不符。事实是在2011年5月原阿克塞县砖厂厂长王大东要求我给他联系购买一些羊只，商定每给他联系一只羊付报酬10元。经多方联系，我在马麻乃的羊群中买到210只羊，我从中获取报酬2100元。原告并没有参加购羊的劳动也就无权获取报酬。原告在诉状中要求利润分红8370元，是没有根据的，不应支持。原告诉称要求享受其在黄海羊群中的117只羊的处分权，没有事实依据，因为这117只羊的所有权归王大东，我和原告都无权处分。在羊只的购买过程中，原告赶过两天的羊，我已将王大东给付的劳动报酬300元给了原告。综上，原告没有与我一起购买羊只，从马麻乃处购得的210只羊的投资人及受益人均是王大东：与原告马殿新无关，故请求法院驳回原告的诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2011年9月19日马麻乃出具证明一份，拟证明向马殿新与徐新五两人出售210只羊，两人各押1000元的事实；2、2011年9月19日妥光晨出具证明一份，拟证明马殿新与徐新五共同购买马麻乃的山羊；3、证人马麻乃出庭拟证明马殿新与徐新五之间的合伙关系。
被告对以上证据质证认为，对证据1、2的形式不予认可，证人应出庭作证；证人马麻乃的证言中已明确他并不能证明我和马殿新之间存在合伙关系，且向他交押金的人是我，只是当时我身上没有多余的钱时向马殿新借了1000元，证人马麻乃也说了羊款是我向他交的，还有他打给我的收条。
为支持自己的辩解理由，被告向本院提交了以下证据：1、2011年7月24日收条一份，拟证明王大东向其给付羊款50000元；2、2011年7月21日欠条一份�拟证明徐新五还欠马麻乃羊款19500元；3、2011年7月20日收条一份，拟证明马麻乃收羊款27000元；4、2011年7月20日收条一份，拟证明徐新五收王大东30000元；5、证人王大东出庭拟证明其与徐新五约定，由徐代其购买羊只。
原告对以上证据质证认为，以上证据均与其无关，没有异议。
经本院审核，原告所举证据1内容与证人出庭作证内容有出入，且证人马麻乃在出庭作证时明确表示自己不能证明原告马殿新与被告徐新五之间的合伙关系，故对证据1本庭不予采信；证据2证人妥光晨未出庭作证且无相关证据予以佐证，本庭不予采信；证人马麻乃对原告拟证明的事实明确表示不能作证，故本庭认为原告应承担对自己主张证明不能的责任。被告所举证据1、2、3、4，原告未提出异议，本庭予以认可；对证人王大东的证�也未提出异议，本庭予以认可。
本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2011年5月王大东与被告徐新五商定，由徐新五为其联系购买羊只，每只给付劳务费10元。经原告马殿新介绍，被告徐新五得知马麻乃处有羊只欲出售，便与原告马殿新同去其处商量买羊一事。期间，马麻乃提出需交押金两千元，因被告徐新五只带了一千元，便向原告马殿新借得一千元交给了马麻乃。后三人共同到马麻乃羊群中点清了羊只，由原告马殿新将羊赶至黄海羊群中。同年7月20日，被告徐新五给付马麻乃羊款27000元、同月21日向马出具19500元欠条一份。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。本案中，原告马殿新认为�被告徐新五合伙购买羊只的主张，因两人无书面协议，且所提供证人马麻乃在庭审中不能确定两人间确实存在合伙关系，故其应承担举证不能的责任，本院不予支持其主张；被告徐新五辩称自己是受雇于王大东，而非与原告马殿新合伙购买羊只，有证人王大东的出庭证言及2011年7月20、24日收条两份；证人马麻乃的证言及2011年7月20日收条一份、2011年7月21日欠条一份，证明购羊款均为被告徐新五交于马麻乃。故对其辩解理由，本院予以采信。为了正确调整民事合伙关系，维护社会和谐，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告马殿新的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告马殿新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 哈再拉
审判员 徐文波
审判员 冯多洋
二〇一二年二月八日
书记员 池娜尔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00200号
申请人：蔡许海。
申请人：王伯念。
本院受理了申请人蔡许海与申请人王伯念关于确认人民调解协议的申请。依法指定审判员周敬涛审查，现已审查完毕。
申请人蔡许海与申请人王伯念因民间借贷纠纷，于2016年3月3日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
申请人王伯念应归还申请人蔡许海借款本金人民币50000元，支付利息6000元，合计人民币56000元，款定于2017年7月1日前支付10000元，2017年12月1日前支付5000元，2018年7月1日前支付10000元，2018年12月1日前支付5000元，2019年7月1日前支付10000元，2019年12月1日前支付10000元，2020年7月1日前支付6000元，如申请人王伯念任何一期到期未付清，申请人蔡许海可就全部剩余款项一并要求王伯念履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周敬涛
二〇一六年三月三日
书记员 应 琪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3365号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，组织机构代码84813843-7，住所地：台州市黄岩区青年路122号。
法定代表人：潘亮，该行行长。
被执行人:鲍菊花，女，1965年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人鲍菊花为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙1003民初2418号民事判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人鲍菊花履行生效判决所确定的给付截至2016年1月12日止的透支款本金24779.35元、利息5849.72元、滞纳金6110.16元及从2016年1月13日起至判决履行完毕之日止按照牡丹信用卡领用合约约定计算的利息，并承担案件受理费373元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人鲍菊花录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人鲍菊花的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，已扣划被执行人鲍菊花的执行款人民币8020元，优先偿付诉讼费373元，执行费451元后，向申请执行人发放了执行款7196元。被执行人鲍菊花目前无其他财产可供执行。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人鲍菊花其他可供执行的财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人鲍菊花有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人鲍菊花其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3365号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一六年十月十三日
代书记员 孙 聪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3365号
申请执行人中国工商银行股份有限公司
被执行人鲍菊花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02418号，依法向被执行人鲍菊花发出执行通知书，责令被执行人鲍菊花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍菊花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍菊花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 郑烜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00282-2号
申请执行人：闫玉春，男，1967年3月28日出生，汉族，个体经营者，住安徽省肥东县。
被执行人：肥东县大韩金和建材厂。
负责人：夏和平，厂长。
被执行人：夏和平。
被执行人：施永忠，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：韩斌，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：温金龙，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：温祖培，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县桥头集镇太平村
本院于2013年3月19日作出（2013）肥东执字第00282号冻结的裁定，冻结了被执行人夏和平的银行存款260000元，现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏和平的银行存款260000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一三年四月一日
书记员 崔 明
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保112号
原告：刘珍伶，女，1989年1月6日生，彝族，住四川省米易县，
委托诉讼代理人刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201011212426。
被告：林毅，男，1984年9月11日生，汉族，住四川省彭州市，
被告：王颖，女，1988年1月3日生，汉族，住四川省成都市青羊区，
本院在审理原告刘珍伶诉被告林毅、王颖民间借贷纠纷一案中，原告刘珍伶于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告林毅、王颖的财产进行诉讼保全,并已提供担保。
本院认为，原告刘珍伶提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对王颖、林毅共同共有的位于四川省成都市武侯区潮音路109号7栋1单元14楼1406号(房屋唯一号为2198115)予以查封。
查封期间：不得转让、抵押、赠与、担保。
查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 龙
二〇一七年七月三日
书记员 唐贵林
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1347号
原告侯献明，农民。
委托代理人吕林果，山东昀明律师事务所律师。
被告林洪成（曾用名林红成），新疆尼勒克县县人民医院医生。
侯献明与林洪成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯献明的委托代理人吕林果到庭参加诉讼，被告林洪成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结
原告侯献明诉称，2005年5月10日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定原告购买被告所有的、位于文登区桃园小区×号楼西×单元×楼东房屋一套，购房款为48000元。原告于合同签订当日支付给被告全部购房款，被告将该房屋钥匙及房屋产权证交付给原告，但未办理相关的产权变更登记手续。故原告诉至本院，要求确认原、被告间房屋买卖合同有效，由被告协助原告办理房屋所有权变更手续。
被告林洪成虽未到庭，但提交书面答辩意见如下：原、被告之间房屋买卖合同属实，被告于2005年5月10日将被告所有的、位于文登区桃园小区×号楼西×单元×楼东的房屋（房权证号为文政16字第××号）以48000元的价格卖给原告，原告支付了全部购房款，被告便将该套房屋钥匙及房屋产权证交付给原告，但双方一直未办理相关的产权过户手续。被告同意协助原告办理该套房屋的相关产权过户手续，但因路途遥远，无法亲自到文登协助原告办理，据此请求法院依法判决。
经审理查明，2005年5月10日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定将被告所有的位于文登区桃园小区×号楼西×单元×楼东的房屋（房产证号为：文证16字第××号）作价48000元卖与原告，合同签订后原告向被告支付购房款48000元，被告将该房的房产证交付原告后，原告搬入该房居住至今。庭审中，原告提供证据证实本案诉争房屋的坐落因政府规划、重新划分门牌号变更为汤北街××号×单元×××室。
另查，原告林洪成曾用名为“林红成”。
以上事实,有原、被告的陈述、房屋买卖协议、房产证、文登市华欣物业服务有限公司出具的证明、文登市华欣房地产开发有限公司出具的证明、户籍姓名证明等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方签定的书面合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定忠实履行自己的义务，包括合同义务和合同后续义务。被告同意协助原告办理房屋所有权变更手续，该约定系当事人真实意思表示且不违反法律规定，故本院予以认可。综上，原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告侯献明与被告林洪成签订的房屋买卖协议有效。
二、被告林洪成于本判决生效后五日内协助原告侯献明办理座落于文登区桃园小区×号楼西×单元×楼东房屋（现门牌号为：汤北街××号×单元×××室、房产证号为：文证16字第××号）的所有权变更登记手续。
案件受理费500元，由被告林洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一六年七月八日
书记员 刘 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6506号
原告王怀碧，女，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
被告刘杨，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆汉彩实业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街290号附24号，统一社会信用代码91500106054828356T。
法定代表人刘杨，重庆汉彩实业集团有限公司总经理。
原告王怀碧与被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王怀碧及其委托代理人梅洪敏到庭参加诉讼。被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怀碧诉称，原、被告于2016年2月13日签订借款协议，由原告向二被告出借550000元，并约定借款期限、利息等事项。现因被告违反合同约定，未按期支付利息，依照合同约定要求二被告提前返还借款本金550000元，并支付利息（按照月息2%从2016年3月13日起算至本金付清为止）。
被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年2月13日，原告王怀碧与被告刘杨、重庆汉彩商贸有限公司签订《借款合同》，约定由原告向二被告出借550000元，借款期限六个月，从2016年2月13日起至2016年8月13日止。借款月利率为2%，金额为每月11000元。被告应于每月12日前向原告提供的银行账号支付利息。若被告逾期一个月以上未向原告支付利息，原告可单方解除借款合同，要求被告一次性偿还本金及利息，并按出借金额的20%承担违约金。合同签订当日，原告王怀碧向被告刘杨银行账户转款550000元，重庆汉彩商贸有限公司出具借款收据。
2016年3月12日，二被告向原告指定银行账户转款支付2月份利息11000元，尔后未再依约支付利息。
另查明，2016年4月18日，重庆汉彩商贸有限公司更名为重庆汉彩实业有限公司。2016年5月30日，再次更名为重庆汉彩实业集团有限公司。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借款合同》、个人转账业务回单、收据、银行对账单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司向原告王怀碧借款550000元的事实清楚，证据充分。合同约定被告应当每月支付借款利息11000元，但是二被告从2016年3月13日之后再未支付利息。其行为已违反双方的合同约定，原告有权依照合同约定选择在履行期限届满之前要求二被告返还借款本金和利息。双方合同约定借款月利率2%，原告据此主张计算利息至本金付清为止，不违反法律的强制性规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告王怀碧借款550000元并支付利息，该利息以550000元为基数，从2016年3月13日开始按照月利率2%计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半交纳5200元，保全费4370元，合计9570元（原告已预交），由被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司共同负担。被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王怀碧。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 左庆凯
二〇一六年六月十四日
书记员 洪 静
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保3号
申请人：张云华，男，苗族，1953年7月20日出生，户籍住址：湖南省保靖县。
委托代理人：张胜兵，男，苗族，1990年8月14日出生，户籍住址：湖南省保靖县。系申请人张云华儿子。
被申请人：杜朋朋，男，汉族，1988年9月9日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
申请人张云华与被申请人杜朋朋因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月20日向本院提出申请，要求查封被申请人杜朋朋所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××），保全金额为12万元。申请人已向本院提供了担保人万承富和陈杏花共同所有的坐落于南昌县小蓝经济开发区富山五路168号（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）的房屋一套用于担保。
经审查，本院认为，申请人张云华提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人万承富和陈杏花共同所有的坐落于南昌县小蓝经济开发区富山五路168号（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）的房屋一套。
二、查封被申请人杜朋朋所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄智伶
二〇一七年二月二十日
书记员 曾思施
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第250号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李海丰出庭，指控：2015年8月18日23时40分许，被告人夏某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿上沙路由南向北行至华景街交叉口附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人夏某的血液酒精含量为124.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人夏某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈钟杭
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终728号
上诉人（原审原告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长�
委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪少文，男，住安徽省祁门县。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年2月26日作出的（2015）南民一初字第02352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：中煤三建将其承建的滁州钻石国际广场工程模板工程分包给案外人査同壶，实际由案外人余本礼（査同壶表弟）、朱成群（査同壶哥哥）负责，朱成群将部分工程分包给案外人凤金山，汪少文是凤金山承包工程工地的工人。2015年9月1日早晨汪少文在工地拆除模板时摔伤。汪少文向滁州市劳动人事争�仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月30日作出（2015）滁劳人仲裁字第115号仲裁裁决书，裁决汪少文与中煤三建之间事实劳动关系成立。中煤三建不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。中煤三建将其承建的滁州钻石国际广场工程模板工程分包给无相关资质和用工主体资格的案外人査同壶，违反了法律的强制性规定，该工程实际由査同壶的亲属余本礼和朱成群负责，而朱成群又将部分工程分包给案外人凤金山，以上层层分包的行为均属无效。根据相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中汪少文系案外人凤金山承包工程工地的工人，在工地拆除模板时摔伤，因案外人凤金山、朱成群、査同壶均不具备用工主体资格，用工责任应当由具备用工主体资格的发包方即中煤三建承担，且中煤三建和汪少文均具备用人单位和劳动者的主体资格，汪少文提供的劳动是中煤三建承建的滁州钻石国际广场工程的组成部分。故对中煤三建的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回中煤第三建设（集团）有限责任公司的诉讼请求；二、中煤第三建设（集团）有限责任公司与汪少文存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。
中煤三建上诉称：一审认定事实清楚，但适用法律错误。本案应当适用最高人民法院2014年9月12日给安徽省高级人民法院的答复（2014）民一他字第6号的精神，撤销原判，改判中煤三建与汪少文不存在事实劳动关系。
汪少文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：中煤三建属于建筑施工企业，其将中标工程中的模板工程部分发包给不具有相应资质和用工主体的自然人査同壶，违反了建筑领域相关法律法规的强制性规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条明确规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。虽然中煤三建没有直接招用汪少文并对其进行管理，但根据上述规定，中煤三建应当承担用工主体责任，一审认定中煤三建与汪少文存在事实劳动关系正确。
综上，上诉人中煤三建的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 詹 琪
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14024号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169，055.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169，055.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3561号
上诉人（原审原告）：东莞市极速运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙北洲桑围工业区。
法定代表人：莫英如，总经理。
委托代理人：卢柏康、卢淑敏，分别是广东莞信律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：肖计委，男，汉族，1981年2月12日出生，住湖南省衡阳县，
委托代理人：吴小雄、吴舒扬，均是广东今久律师事务所律师。
上诉人东莞市极速运动用品有限公司（以下简称极速公司）因与被上诉人肖计委劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认极速公司与肖计委之间的劳动关系已解除；二、极速公司在判决发生法律效力之日起三日内向肖计委支付2015年7月1日至2016年1月15日的工资差额共计27145.16元；三、极速公司在判决发生法律效力之日起三日内向肖计委支付未签订劳动合同的二倍工资差额45709.67元；四、驳回极速公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由极速公司负担。
极速公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案的诉讼费由肖计委承担。主要事实与理由：一、原审法院认定双方已建立劳动关系是没有事实依据的。极速公司与肖计委只是合作关系，虽然极速公司为肖计委购买社保，但实际上是肖计委挂靠在极速公司处参加社会保险，所有的社保费用肖计委都返还给极速公司。因此，极速公司与肖计委之间不存在劳动关系，极速公司无需支付肖计委未签订劳动合同的二倍工资差额。二、原审法院认定极速公司需要支付肖计委2015年7月1日至2016年1月15日的工资没有事实和法律依据。肖计委并无固定工资，极速公司是按肖计委的业务量收到款项的7%支付业务提成，由于肖计委从2015年起至今，承接的多笔业务中共有20多万元的货款一直未能收回，故极速公司一直没有支付肖计委2015年7月至2016年1月的业务提成。且肖计委在2016年1月27日向极速公司借款15000元。综上，原审法院的判决没有事实及法律依据，请求二审法院予以纠正。
被上诉人肖计委答辩称：极速公司的上诉请求及理由不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：
关于双方是否存在劳动关系。极速公司主张其与肖计委之间属于合作关系，肖计委向极速公司提供业务，极速公司按肖计委的业务量收到款项来支付提成，但极速公司未能提供相应的合作协议，亦未能提供有关款项结算的单据予以证明。而根据参保人险种缴费明细表显示，极速公司为肖计委缴交了2015年1月至2015年10月的社会保险，报价单显示肖计委作为极速公司的报价人向客户报价，极速公司进度表抬头显示有“肖厂长”字眼，肖计委主张肖厂长就是其本人，与肖计委陈述其任极速公司厂长一职亦相符，而极速公司对上述证据的真实性亦予确认。综上所述，极速公司对其主张未尽到充分的举证责任，本院对此不予支持；肖计委所提供的证据已初步证明其在极速公司工作的事实，原审据此认定肖计委与极速公司已建立了劳动关系，并无不当。因双方并未签订劳动合同，原审判令极速公司支付肖计委相应的未签订劳动合同二倍工资差额，处理亦无不当。
关于工资差额。极速公司主张肖计委未收回业务款项20多万元，故尚未支付其2015年7月至2016年1月的业务提成，肖计委则主张极速公司尚欠其2015年7月至2016年1月工资，说明双方对未支付的时间段不存在争议，只是对款项的性质有异议。如上所述，本院已认定双方存在劳动关系，极速公司作为用人单位，对肖计委的考勤及工资发放情况负有举证责任，其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原审采信肖计委的主张，认定其月平均工资为6500元，并据此计算极速公司应当支付肖计委2015年7月1日至2016年1月15日的工资差额，并无不当。极速公司对此所提异议依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人极速公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市极速运动用品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月二十日
书记员 何慧玲