wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01233号
原告王仁礼，女，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告冯东林，男，汉族，农民。
被告王焕良，男，汉族，农民。
原告王仁礼诉被告冯东林、王焕良合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仁礼及其委托代理人彭振江、被告冯东林到庭参加诉讼，被告王焕良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王仁礼诉称，2012年11月20日19时许，被告冯东林驾驶两轮摩托车行至凤千公路魏家崖路段时将在路边行走的原告撞伤，事后，原告被送往解放军军第三医院住院治疗10天，诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，2012年11月22日，经冯东林书面确认，自己愿意承担事故的全部责任，被告王焕良愿意承担事故的连带责任。2014年5月29日，原告伤情经陕西宝鸡中园司法鉴定所鉴定，结论为原告伤情构成十级伤残，需后续治疗费8000元，误工期限120天，护理期限90天，营养期限60天。本次事故共给原告造成各种损失47606元，故状诉法院要求判令二被告予以赔偿。
原告王仁礼提交了以下证据：
1、被告冯东林自书的事故责任书。证明2012年11月22日，被告冯东林、王焕良向原告王仁礼书写了事故责任书，被告冯东林愿意承担事故的全部责任，王焕良愿意承担担保责任。
2、原告王仁礼在解放军第三医院的诊断证明、住院病历。证明原告王仁礼伤后的治疗经过。
4、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明1、被鉴定人王仁礼因交通事故受伤致左胫骨远端开放粉碎性骨折、左腓骨骨折、左侧内踝骨折、左侧后踝骨折其左踝关节活动受限致左下肢活动功能丧失达10%以上，构成十级伤残；2、被鉴定人王仁礼其后续治疗费用约需人民币8000元；3、被鉴定人王仁礼误工期限评应评定为120天，护理期限应评定为90天，营养期限应评定为60天。
5、鉴定费票据。证明原告王仁礼的鉴定费为2400元。
被告冯东林辩称，我对当天发生交通事故的事实没有异议，事故发生后，我将原告王仁礼送到了解放军第三医院，为原告垫付了23451.90元医疗费，另外还给了原告王仁礼2000元现金，我愿意承担原告的合理损失，但应当扣除我已经支付的现金。
被告冯东林提交了原告在解封军第三医院的结算票据、出院通知书、门诊病历。证明被告冯东林为原告王仁礼垫付医疗费的事实。
王焕良未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月20日19时许，被告冯东林驾驶自有的陕CP04**号两轮摩托车行至千河镇魏家崖路段时，将在路边行走的原告王仁礼撞伤，被告冯东林即将原告王仁礼送往解放军第三医院住院治疗10天，诊断为左胫骨骨折，被告冯东林支付了原告王仁礼的住院医疗费23451.90元，另外付给原告王仁礼现金2000元。2014年5月29日，原告伤情经陕西宝鸡中园司法鉴定所鉴定，结论为1、被鉴定人王仁礼因交通事故受伤至左胫骨远端开放粉碎性骨折、左腓骨骨折、左侧内踝骨折、左侧后踝骨折其左踝关节活动受限致左下肢活动功能丧失达10%以上，构成十级伤残；2、被鉴定人王仁礼其后续治疗费用约需人民币8000元；3、被鉴定人王仁礼误工期限评应评定为120天，护理期限应评定为90天，营养期限应评定为60天。原告王仁礼为此支付鉴定费2400元。
另查明，2012年11月22日，原告王仁礼的亲属与被告冯东林、王焕良协商，被告冯东林愿意承担事故的全部责任，被告王焕良对被告冯东林的赔偿责任承担保责任，二人共同向原告王仁礼的亲属出具事故责任书一份。
经审核，原告王仁礼的经济损失有医疗费23451.90元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金13006元（6503元／×20年×10%），误工费9600元（80元／天×120天），护理费7200（80元／天×90天），营养费1200元（20元／天×60天），鉴定费2400元，精神损害抚慰金1000元，合计65857.90元。
本院认为，被告冯东林驾驶机动车违章行驶，致她人身体受伤，应当承担赔偿责任，双方在事故发生后虽未报警，但双方于2012年11月22日对事故的责任划分达成一致意见，并由被告王焕良对被告冯东林的赔偿责任承担担保责任，双方的约定合法有效，本院予以支持。综上，为了维护公民的合法权益，彰显公平与正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条之规定，判决：
一、由被告冯东林在判决生效后五日内赔偿原告王仁礼医疗费23451.90元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金13006元，误工费9600元，护理费7200元，营养费1200元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金1000元，合计65857.90元，已付25451.90元，再行赔偿40406元。
二、被告王焕良对上述赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费九百九十元，减半收取四百九十五元，由被告冯东林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵东晓
二〇一四年十月十五日
书记员 王 莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初750号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告雷金荣。
原告维仕担保有限公司诉被告雷金荣追偿权纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项21352.3元，支付违约金6600元，共计27952.3元；2、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月20日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月7日，被告为借款人（甲方），中国对外经济贸易信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供担保，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币22000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，甲方每月应归还人民币1139.11元（本息897.11元，服务担保费242元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方1500元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方6600元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款22000元给雷金荣。2014年3月10日，中国对外经济贸易信托有限公司向雷金荣发出《解除合同通知书》，解除了与雷金荣签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年6月12日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了雷金荣所欠贷款本金20166.67元、利息858元、罚息177.63元及扣款失败手续费150元，共计人民币21352.30元，中国对外经济贸易信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，中国对外经济贸易信托有限公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向中国对外经济贸易信托有限公司履行了保证责任，原告作为担保人为债务人即本案被告代为偿付21352.30元，有权向被告追偿，本院对于原告请求被告立即支付上述代偿款21352.30元，予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金6600元的诉求，结合被告的还款情况以及合同约定情况，本院根据公平原则予以适当调整，酌情确定为5000元。原告超出本院确认部分的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷金荣于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款21352.30元。
二、被告雷金荣于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金5000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告雷金荣负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告雷金荣于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王立峰
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初196号
原告邓双梅，居民。
被告喻整亮，居民。
原告邓双梅与被告喻整亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘菊芳独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邓双梅到庭参加了诉讼，被告喻整亮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓双梅诉称，2012年，被告喻整亮聘请原告邓双梅之夫夏承毅在其砖厂工作。同年9月16日，原告邓双梅之夫夏承毅工作期间死亡。同年9月19日，原、被告签订了一份赔偿协议书。协议约定，被告喻整亮同意赔偿原告邓双梅120000元。被告喻整亮先付20000元，余款被告喻整亮分三次付款，即2012年12月31日前付30000元，2013年12月31日前付20000元，2014年12月31日前付50000元。协议签订后，被告喻整亮已付了70000元，余款50000元经原告邓双梅多次催要，被告喻整亮未付。故原告邓双梅诉至本院，请求人民法院判令被告喻整亮给付50000元及利息。
原告邓双梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书一份。证明原告邓双梅的丈夫夏承毅因工伤死亡后，原、被告达成一致协议，被告喻整亮同意赔偿原告邓双梅120000元。当日，被告喻整亮已付了20000元。
证据二、欠条。证明被告喻整亮还欠原告邓双梅的赔偿款100000元。
被告喻整亮在法定期间没有提交答辩状，亦没有提交证据。
原告邓双梅所举证据，被告喻整亮虽未到庭进行质证，但原告所举的二份证据，足以证明原告邓双梅的丈夫夏承毅在被告喻整亮雇请期间死亡以及被告喻整亮同意赔偿原告邓双梅的损失情况，故应予以认定。
经审理查明，2012年，原告邓双梅之夫夏承毅被被告喻整亮聘请在其砖厂工作。同年9月16日，原告邓双梅之夫夏承毅工作期间死亡。同年9月19日，原、被告签订了一份赔偿协议书。协议约定，被告喻整亮同意赔偿原告邓双梅120000元。被告喻整亮在达成协议时先付20000元，余款被告喻整亮分三次付款，即2012年12月31日前付30000元，2013年12月31日前付20000元，2014年12月31日前付50000元。协议签订后，被告喻整亮按协议已付了70000元，余款50000元经原告邓双梅多次催要，被告喻整亮未付。故原告邓双梅诉至本院，请求人民法院判令被告喻整亮给付50000元及利息。
本院认为，原告邓双梅之夫夏承毅被被告喻整亮雇请其砖厂做工时死亡，被告喻整亮作为雇主理应承担赔偿责任。因夏承毅死亡后，原告邓双梅作为近亲属与被告就赔偿达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，被告喻整亮应按照约定全面履行自己的义务，被告喻整亮已按协议履行了70000元，余款50000元被告喻整亮应当继续履行的义务，故原告邓双梅要求被告喻整亮给付50000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告邓双梅要求被告喻整亮支付利息的诉讼请求，因原告邓双梅没有提供被告喻整亮逾期不履行给其造成损失提供证据证明，故本院不予支持。被告喻整亮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻整亮所欠原告邓双梅赔偿款50000元，被告喻整亮于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告邓双梅要求被告喻整亮支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告喻整亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘菊芳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 召
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1368号
原告：天祝佳能热力有限责任公司,住所地天祝县华藏寺镇团结中路95-20号。
法定代表人:李万强，该公司总经理。
委托代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：许花，甘肃华藏律师事务所实习律师，特别授权。
被告：武术常，男，其他情况不详。
本院于2017年8月3日立案受理了天祝佳能热力有限责任公司诉被告武术常供用热力合同纠纷一案。本院受理后，天祝佳能热力有限责任公司于2017年9月27日以与被告武术常协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，天祝佳能热力有限责任公司的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许天祝佳能热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由天祝佳能热力有限责任公司负担。
审判员 李得长
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 雷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3116号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司
法定代表人：蒲白丁
委托诉讼代理人：刘艳，该公司工作人员。
被告：吕长琼
本院审理原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告吕长琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一七年三月二十一日
书记员 边 媛
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初425号
原告：曹玉萍，女，户籍地浙江省仙居县横溪镇镇东村4—**号，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：孙汉传，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东乾瑞家具有限公司，住所地济南市天桥区堤口路名泉广场1402-1。
法定代表人：张齐先，总经理。
被告：张齐先，男，汉族，户籍地江西省吉安市永新县，现住济南市天桥区。
原告曹玉萍与被告山东乾瑞家具有限公司、被告张齐先、买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告山东乾瑞家具有限公司、被告张齐先偿还原告货款8.3万元及利息暂计1万元（自2014年12月27日起至判决生效之日止，按月利率千分之十计取）；被告张齐先对上述欠款承担连带清偿责任。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告山东乾瑞家具有限公司、被告张齐先于2010年约定，由原告向被告山东乾瑞家具有限公司（以下简称山东乾瑞公司）、被告张齐先供应油漆，后原告一直向被告山东乾瑞公司、被告张齐先供应油漆。2014年12月27日，经原告与被告山东乾瑞公司、被告张齐先统一结算，被告张齐先向原告出具欠条一份，主要载明：今欠现金103000元壹拾万零叁仟元正，5月13号刷卡20000元贰万元。庭审中原告自认，被告张齐先在2015年5月13日已支付原告2万元，余款8.3万元未付。
被告张齐先答辩称：1、原告向被告山东乾瑞公司、被告张齐先供应的油漆存在质量问题；2、原告向被告山东乾瑞公司的员工提供回扣。对于上述答辩意见，被告未向本院提交证据。原告对被告的上述意见均不予认可。
原告主张的利息损失1万元系以8.3万元为基数，自2014年12月27日起至判决生效之日止，按月利率千分之十计取。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告山东乾瑞公司、被告张齐先之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告山东乾瑞公司、被告张齐先未按照约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。原告主张被告山东乾瑞公司、被告张齐先支付货款8.3万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张齐先自愿向原告出具欠条一份，表明其对被告山东乾瑞公司对原告所负的债务自愿承担连带清偿责任，原告主张被告张齐先承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称意见，原告不予认可且被告未向本院提供证据，对被告的抗辩本院不予采信。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告贺小梅的起诉，本院认为该行为系原告对其自身权利的处置，本院予以准许。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但按月利率千分之十计取高于给原告造成的实际损失，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计取，利息起算日期应调整为自2016年1月19日起算。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告贺小梅的起诉，原告系对其自身权利的处置，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东乾瑞家具有限公司、被告张齐先于本判决生效之日起十日内，共同支付原告曹玉萍货款8.3万元。
二、被告山东乾瑞家具有限公司、被告张齐先共同赔偿原告曹玉萍逾期付款利息损失，以8.3万元为基数，自2016年1月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取，与上述款项一并付清。
三、被告张齐先对上述第一、二判项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，诉讼保全费1020元，共计3150元，原告负担150元，被告山东乾瑞家具有限公司、被告张齐先共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 白恩玉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 智
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3071号
罪犯张爱奎，男，1968年2月12日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2013年5月17日以（2013）呼刑一初字第28号刑事判决，认定被告人张爱奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，于2013年6月6日交付执行。刑满日期2027年11月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯张爱奎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张爱奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年6月、2014年11月的改造考核中，累计记功3次。
经审理查明，罪犯张爱奎在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张爱奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人财产20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张爱奎减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2027年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终228号
上诉人（原审原告）：陈彬，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广州市东山区。
委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：杨石维，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广州市越秀区。
原审第三人：广州市东晨房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：范志强。
上诉人陈彬因诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2984号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据本案当事人提交的证据显示，陈彬一直不是清水濠11号402房的所有权人，根据民事合同相对性原理，陈彬签署的房地产租赁契约和房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷，应该在合同相对人之间解决，与本案被诉房屋登记行政行为并无法律上的直接利害关系。陈彬的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈彬的起诉。本案预缴的受理费50元予以退还。
上诉人陈彬不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人存在错误房屋登记行为。二、原审法院错误理解行政诉讼法律上的利害关系，将权利当作唯一的利害关系认定标准，而将利害关系中的合法权益排除在外。从行政诉讼法第二十五条、第二十九条的立法本意来看，利害关系包括合法权益受损。本案中，上诉人因被上诉人错误登记而造成上诉人的受安置权、优先权、户籍等均受到影响。被上诉人错误的为第三人杨石维办理产权转移登记，既违反法律规定，也损害了回迁户的合法权益。上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院进入实体审理。
被上诉人市国规委没有提交二审答辩意见。
原审第三人杨石维、广州市东晨房地产开发有限公司均未提供二审陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人起诉要求对其租住的清水濠11号402房的房屋登记合法性予以审查，但其提供的证据显示，涉案房屋登记的相对人是原审第三人杨石维，上诉人只是该房屋的租户，没有证据证明上诉人对涉案房屋的所有权登记行为有利害关系，故原审法院认为上诉人与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。关于上诉人房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷等问题，原审裁定已作出释明。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 薇
魏玲英
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终228号上诉人（原审原告）：陈彬，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广州市东山区。委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：杨石维，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广州市越秀区。原审第三人：广州市东晨房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：范志强。上诉人陈彬因诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2984号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据本案当事人提交的证据显示，陈彬一直不是清水濠11号402房的所有权人，根据民事合同相对性原理，陈彬签署的房地产租赁契约和房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷，应该在合同相对人之间解决，与本案被诉房屋登记行政行为并无法律上的直接利害关系。陈彬的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈彬的起诉。本案预缴的受理费50元予以退还。上诉人陈彬不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人存在错误房屋登记行为。二、原审法院错误理解行政诉讼法律上的利害关系，将权利当作唯一的利害关系认定标准，而将利害关系中的合法权益排除在外。从行政诉讼法第二十五条、第二十九条的立法本意来看，利害关系包括合法权益受损。本案中，上诉人因被上诉人错误登记而造成上诉人的受安置权、优先权、户籍等均受到影响。被上诉人错误的为第三人杨石维办理产权转移登记，既违反法律规定，也损害了回迁户的合法权益。上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院进入实体审理。被上诉人市国规委没有提交二审答辩意见。原审第三人杨石维、广州市东晨房地产开发有限公司均未提供二审陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人起诉要求对其租住的清水濠11号402房的房屋登记合法性予以审查，但其提供的证据显示，涉案房屋登记的相对人是原审第三人杨石维，上诉人只是该房屋的租户，没有证据证明上诉人对涉案房屋的所有权登记行为有利害关系，故原审法院认为上诉人与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。关于上诉人房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷等问题，原审裁定已作出释明。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一七年三月九日书 记 员  王 薇魏玲英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7824号
申请人：昂婷，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：钟先进，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
昂婷与钟先进民间借贷纠纷一案，申请人昂婷于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟先进银行存款65000元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人昂婷自愿提供其名下的位于安徽省合肥市滨湖区云谷路1255号合肥万达文旅新城1幢办2-2671（产权证号：合不动产权第0227628号）为此次的财产保全提供担保。
本院经审查认为，昂婷提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟先进的银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年九月八日
书记员 曹翔燕
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0381号
原告嘉兴市神龙箱包材料有限公司。
法定代表人李有福，该公司董事长。
委托代理人钱益波（特别授权）、汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
被告泰州市海陵区鹏大防腐设备厂，投资人陈素兰。
原告嘉兴市神龙箱包材料有限公司（以下简称嘉兴箱包公司）与被告泰州市海陵区鹏大防腐设备厂（以下简称泰州防腐设备厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴神龙箱包公司委托代理人钱益波到庭参加诉讼。被告泰州鹏大设备厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告嘉兴箱包公司诉称，原被告素有业务往来，被告因经营需要向原告购买制作箱包用的PP板等材料，原告则仍按照被告的要求交货。2013年3月19日经被告确认，截止2013年2月28日，被告尚欠原告货款为人民币56678.47元。对账后，原告多次向被告进行催讨，但被告至今未能支付。为保障自身权益的实现，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1，被告立即向原告支付货款56678.47元，并支付自起诉之日起至货款实际付清之日止按银行罚息利率计算的利息；2，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交对账单1份，证明截止2013年2月28日，被告拖欠原告货款56678.47元。且由被告在对账单上盖章确认。
被告泰州防腐设备厂未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告泰州防腐设备厂经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原被告双方从2010年左右发生买卖合同关系，被告因经营需要向原告购买制作箱包用的PP板等材料，原告亦按照被告要求交货，2013年3月1日，原告向被告提出对账并制作对账单1份，主要内容为“截止2013年2月28日贵公司未支付我公司付款56678.47元”，2013年3月19日，被告泰州市海陵区鹏大防腐设备厂在“数据证明无误”一栏中加盖公司印章，后原告向其追索货款未果涉讼。
庭审中，原告方的诉讼请求中要求按银行罚息计算利息损失，不符合法律规定，可按照同期银行贷款利率计算利息损失。经释明，原告当庭表示变更，经审查，该项诉请变更系放弃部分诉讼请求。
本院认为，原告嘉兴箱包公司与被告泰州防腐设备厂之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告嘉兴箱包公司按约履行供货义务，被告泰州防腐设备厂亦应及时全面履行给付货款的义务，本案中被告拖欠货款的行为显属违约，应承担相应违约责任，被告于2013年3月19日在对账单“数据证明无误”一栏中加盖公司印章，故被告尚欠原告货款56678.47元未付，本院依法予以确认。原告方的诉讼请求中要求按银行罚息计算起诉后的利息损失不符合法律规定，经释明，原告当庭表示变更按照同期银行贷款利率计算利息损失，予以支持。被告泰州防腐设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告泰州市海陵区鹏大防腐设备厂于本判决生效后十日内一次性给付原告嘉兴市神龙箱包材料有限公司货款人民币56678.47元，同时支付利息（以56678.47元为本金，从2014年5月13日按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
本案本诉案件受理费1216元，减半收取608元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王 洋
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 潘玉华
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执123-1号
申请执行人太仆寺农村商业银行，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号，组织机构代码
法定代表人格日勒图，该银行董事长。
被执行人苏义拉其其格。
被执行人乌日查嘎。
被执行人乌兰格日乐。
被执行人巴图吉日嘎拉。
被执行人满来。
本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗公证处作出的（2017）太执字第19号执行证书，在执行过程中查明，冻结被执行人满来的工资收入，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宝 花
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一七年九月十二日
书记员 王 涛
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第133号
原告蒋某某。
被告夏某某。（未到庭）
原告蒋某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋某某到庭参加诉讼，被告夏某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月22日原、被告登记结婚，婚后感情一般，生有一女孩夏某甲现年8周岁，现因被告对家庭不尽任何义务，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并判令婚生女孩夏某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直到孩子独立生活为止以保护原告的合法权益。
被告未到庭未予答辩。
经审理查明，原、被告于2004年12月22日登记结婚，婚后生育一女孩夏某甲（2005年10月10日出生）。原、被告于2010年分居至今。现原告以被告对家庭不尽任何义务，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，并判令婚生女孩夏某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费人民币500元，至独立生活为止。
原告为证明其主张提交结婚登记证2枚。
本院认为，被告夏某某经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原、被告于2010年分居至今已达四年之久，应认定原、被告间的夫妻感情已破裂，故原告主张要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。因原、被告分居后其婚生女夏某甲一直由原告照顾，故原、被告婚生女夏某甲由原告抚养更合适，被告应按法律规定对婚生女夏某甲尽抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告夏某某离婚。
二、原、被告婚生女夏某甲（2005年10月10日出生）。由原告蒋某某抚养，被告夏某某每月给付抚养费人民币500元至其女夏某甲独立生活时止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由原、被告各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 于亚华
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年六月九日
书 记 员 侯 宇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执189-3号
申请执行人：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：周舰，男，1963年4月7日出生，汉族，明光市人，居民，住安徽省明光市面市。
被执行人：张茂松，男，1973年4月28日出生，汉族，明光市人，职工，住安徽省明光市。
本院在执行鲁晓玲与周舰、张茂松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张茂松在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张茂松在中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行的账户62×××41上的存款338361.22元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年二月十二日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执189-3号申请执行人：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：周舰，男，1963年4月7日出生，汉族，明光市人，居民，住安徽省明光市面市。被执行人：张茂松，男，1973年4月28日出生，汉族，明光市人，职工，住安徽省明光市。本院在执行鲁晓玲与周舰、张茂松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张茂松在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张茂松在中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行的账户62×××41上的存款338361.22元。本裁定立即执行。审判员  俞斌二〇一七年二月十二日书记员  谢凯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2812号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人:王庆成，理事长。
委托代理人:陈帅，该社职工。
被告：张丙华，农民。
被告：赵淑艳，农民。
被告：张传信，农民。
被告：张传标，农民。
被告：张斌，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张丙华、赵淑艳、张传信、张传标、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告张丙华、赵淑艳、张传标、张传信、张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张丙华于2014年10月31日在原告洙边信用社借款1笔5万元，由赵淑艳、张传信、张传标、张斌提供连带保证担保，借款于2015年10月20日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2015年12月21日起开始欠息，截至目前共欠息8796.58元，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金5万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我社的合法权益不受侵犯。
被告张丙华未答辩。
被告赵淑艳未答辩。
被告张传标未答辩。
被告张传信未答辩。
被告张斌未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告张丙华与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0580号借款合同，约定向原告借款5万元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月20日。借款定期结息，到期利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告赵淑艳、张传标、张传信、张斌与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0580号保证合同，约定由被告赵淑艳、张传标、张传信、张斌对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年10月31日，原告依照借款合同约定向被告张丙华发放借款5万元人民币，借款借据中载明借款期间自2014年10月30日至2015年10月20日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年12月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告张丙华提供借款，被告张丙华应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告张丙华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵淑艳、张传标、张传信、张斌自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丙华于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息(自2015年12月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告赵淑艳、张传标、张传信、张斌对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张丙华、赵淑艳、张传标、张传信、张斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十七日
书记员 巩庆娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审86号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路丛台广场西南侧。
负责人张忠民，系该办公室主任。
委托代理人苗永昌，男，丛台区黄粱梦镇国土资源所所长。
被执行人闫玉波，男，1990年5月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行其于2017年8月16日作出的（2017）06006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2017年8月16日对被执行人闫玉波作出编号：（2017）06006号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令退还非法占用的0.58亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人闫玉波在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行的（2017）06006号行政处罚决定书，该行政处罚决定书中第1项、第2项确定的义务，由申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王佳琪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00288号
原告何炳清，武钢一炼钢厂退休职工。
委托代理人刘娥梅，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人桂超，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张海秋，无职业。
本院在审理原告何炳清诉被告张海秋民间借贷纠纷一案中，原告何炳清于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何炳清的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何炳清撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费950元，由原告何炳清负担。
审判员 施义
二〇一四年五月二十六日
书记员 舒奕
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执463-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与王红红、许海生民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王红红、许海生的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初842号
原告：李某某，男汉族，农民，住通化县。
被告：孙某某，女，汉族，农民，住通化县。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实与理由：其与孙某某结婚已经17年了，由于感情不和，一直在吵闹中度过。其早有离婚念头，只因孩子太小，一直将就着过，直到孩子初中考完试，现提出离婚。双方之间已无感情可言，孙某某不同意离婚，故起至人民法院。
孙某某辩称：其没有工作，没有生活来源，二人之间还有感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：李某某与孙某某经人介绍相识，相处220天后，于1999年10月30日登记结婚，婚生女李溦于2000年5月20日出生。
本院认为，法律维护和谐、稳定的婚姻关系，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案中，李某某未提供证据证明其离婚主张符合该条规定，且不能证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一六年八月三十日
书记员 马希艳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初842号
原告：李景华，男，汉族，住通化县。
被告：孙海汛，女，汉族，住通化县。
原告李景华与被告孙海汛离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景华、被告孙海汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景华向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实与理由：其与孙海汛结婚已经17年了，由于感情不和，一直在吵闹中度过。其早有离婚念头，只因孩子太小，一直将就着过，直到孩子初中考完试，现提出离婚。双方之间已无感情可言，孙海汛不同意离婚，故起至人民法院。
孙海汛辩称：其没有工作，没有生活来源，二人之间还有感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：李景华与孙海汛经人介绍相识，相处220天后，于1999年10月30日登记结婚，婚生女李某于2000年5月20日出生。
本院认为，法律维护和谐、稳定的婚姻关系，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案中，李景华未提供证据证明其离婚主张符合该条规定，且不能证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李景华的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一六年八月三十日
书记员 马希艳
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初842号原告：李景华，男，汉族，住通化县。被告：孙海汛，女，汉族，住通化县。原告李景华与被告孙海汛离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景华、被告孙海汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景华向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实与理由：其与孙海汛结婚已经17年了，由于感情不和，一直在吵闹中度过。其早有离婚念头，只因孩子太小，一直将就着过，直到孩子初中考完试，现提出离婚。双方之间已无感情可言，孙海汛不同意离婚，故起至人民法院。孙海汛辩称：其没有工作，没有生活来源，二人之间还有感情，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：李景华与孙海汛经人介绍相识，相处220天后，于1999年10月30日登记结婚，婚生女李某于2000年5月20日出生。本院认为，法律维护和谐、稳定的婚姻关系，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案中，李景华未提供证据证明其离婚主张符合该条规定，且不能证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李景华的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告李景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  迟晓海二〇一六年八月三十日书记员  马希艳
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初842号原告：李某某，男汉族，农民，住通化县。被告：孙某某，女，汉族，农民，住通化县。原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实与理由：其与孙某某结婚已经17年了，由于感情不和，一直在吵闹中度过。其早有离婚念头，只因孩子太小，一直将就着过，直到孩子初中考完试，现提出离婚。双方之间已无感情可言，孙某某不同意离婚，故起至人民法院。孙某某辩称：其没有工作，没有生活来源，二人之间还有感情，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：李某某与孙某某经人介绍相识，相处220天后，于1999年10月30日登记结婚，婚生女李溦于2000年5月20日出生。本院认为，法律维护和谐、稳定的婚姻关系，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案中，李某某未提供证据证明其离婚主张符合该条规定，且不能证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  迟晓海二〇一六年八月三十日书记员  马希艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1632号
原告徐春明。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人贾晓凡,山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人孟治国，山东衡明律师事务所实习律师。
原告徐春明与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春明，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人贾晓凡、孟治国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春明提出诉讼请求：1、被告支付原告托管费46234元并按合同约定支付违约金；2、被告支付自2015年4月27日之后的商铺占用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年10月25日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G167铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1351元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1501元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益8106元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益8406元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益9006元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益6004元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付房屋占用费的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益及31522及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益8106元为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益8406元为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益9006元为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益6004元为基数按照按照年利率24%计算至付清之日）；
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月1501元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年八月二十四日
代书记员 徐姣琨
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1158号
申请执行人河南启泰实业有限公司。住所地：郑州市长江路。
法定代表人李斌，总经理。
被执行人海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人应培新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第2657号民事调解书，责令被执行人海天建设集团有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人海天建设集团有限公司存款本金7800000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈月霞
审判员 白 勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 磊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2405-1号
申请执行人浙江罗星实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人姚督生，该公司总经理。
被执行人福建华源纤维有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人ONGHUA，该公司董事长。
申请执行人浙江罗星实业有限公司与被执行人福建华源纤维有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人货款829065元，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询，均未查到被执行人的银行存款；2014年8月27日，本院以（2014）晋执行字第1827号执行案查封了被执行人名下、所有权证号为04-200099及04-200100的房产。由于该二处房产在本院查封前，已被浙江省温州市中级人民法院首封，之后还有泉州市中级人民法院、杭州市萧山区人民法院、上海市金山区人民法院轮候查封，故本院不是首封法院，无法启动对该二处房产的拍卖程序。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林裕雄
执行员 吴煌增
执行员 吴小妹
二〇一五年十一月十二日
书记员 庄晖煌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第13号
上诉人（原审被告）大名县天阳窑炉铸件销售有限公司，住所地河北省邯郸市大名县龙王庙镇三村村西200米处。
法定代表人范国领。
上诉人（原审被告）范增强。
被上诉人（原审原告）溧阳市通亚新型建材厂，住所地江苏省溧阳市竹箦镇下宅村大家庄组。
法定代表人徐洪庚，该厂厂长。
上诉人大名县天阳窑炉铸件销售有限公司（以下简称天阳公司）、范增强因与被上诉人溧阳市通亚新型建材厂（以下简称通亚厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧商辖初字第79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通亚厂向原审法院诉称：2014年3月20日，通亚厂与大名公司、范增强签订《工矿产品购销合同》，约定通亚厂向大名公司购买球墨铸铁，并约定了交货日期。同日，范增强收取了通亚厂1万元定金，并出具收条，大名公司在收条上加盖公章确认。并承诺若有争议在溧阳市人民法院诉讼解决。交货期满，通亚厂至今没有收到货物。请求判令大名公司、范增强支付2万元并承担诉讼费用。
大名公司、范增强在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：大名公司与通亚厂之间于2014年3月20日签订“工矿产品购销合同”时未约定发生争议在溧阳市人民法院管辖，而且大名公司也未向通亚厂书写出具“承诺”书，该承诺纯属通亚厂伪造，大名公司的印章（承诺说所盖公章）系通亚厂扫描复印的，大名公司对该承诺不予认可。同时大名公司的住所地系河北省大名县，依照我国《民事诉讼法》第23条、第36条规定，应移送有管辖权的人民法院管辖。范增强认为，范增强的所在地系河北省大名县，合同履行地也是在河北省大名县，根据我国《民事诉讼法》第23条规定，本案的管辖权属河北省大名县人民法院。
原审法院审查查明：通亚厂诉讼提供证据，1、大名公司与通亚厂厂于2010年3月20日签订的《工矿产品购销合同》一份；2、大名公司于2010年3月20日出具的“承诺”一份。承诺中载明：“如有争议在溧阳市人民法院诉讼解决。”
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该“承诺”是大名公司出具给通亚厂的，具有法律约束力，通亚厂根据“承诺”中的管辖约定在溧阳市人民法院诉讼，符合法律规定，因此，该院对本案具有管辖权。大名公司认为承诺纯属通亚厂伪造，承诺上大名公司的印章系通亚厂扫描复印的。而通亚厂诉讼提供的“承诺”并非扫描复印件，大名公司提出“承诺”系通亚厂伪造无事实依据，故大名公司、范增强提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及有关法律法规之规定，该院裁定驳回大名公司、范增强对本案管辖权提出异议。
大名公司、范增强不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，证据不足。上诉人只与通亚厂签订《工矿产品购销合同》，但并没有向通亚厂出具“承诺”书。该证据是通亚厂伪造的，可以通过司法鉴定予以证实。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移交河北省大名县人民法院管辖。
被上诉人通亚厂二审中未发表答辩意见。
本院认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，大名公司向通亚厂出具的“承诺”书中明确写明“如有争议在溧阳市人民法院诉讼解决”，该约定管辖意思明确，通亚厂作为本案原告，其住所地在溧阳市人民法院辖区内，且根据我省有关级别管辖的相关规定，本案的诉讼标的额属溧阳市人民法院管辖范围，因此本案应由溧阳市人民法院管辖。大名公司、范增强认为“承诺”系通亚厂伪造依据不足。原审法院认定管辖事实并无不当，大名公司、范增强的管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郭靓婕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16806号
原告夏景芳，女，1963年8月26日出生。
委托代理人李宝珠，北京市国信律师事务所律师。
委托代理人汪学锋，北京市国信律师事务所律师。
被告夏景林，男，1956年5月30日出生。
被告夏景明，男，1958年5月11日出生。
委托代理人李春华，女，1959年2月14日出生。
原告夏景芳与被告夏景林、夏景明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告夏景芳及委托代理人李宝珠、汪学锋、被告夏景林、被告夏景明及委托代理人李春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏景芳诉称：我与夏景林、夏景明系兄妹关系。1987年我父亲夏宝庆承租的公房拆迁，置换了3套房屋，后经协商位于丰台区西罗园一区××号房屋由夏景林承租，位于丰台区西罗园一区××号房屋由夏景明承租，位于丰台区西罗园一区××号房屋由夏宝庆承租。我与父母居住在××号房屋内。2003年2月13日我母亲张凤英死亡，2009年2月1日我父亲夏宝庆死亡。2011年9月19日，我与北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心签订北京市公有住宅租赁合同，由我承租丰台区西罗园一区××号房屋。现二被告的部分物品在××号房屋内，夏景林还将阳台封闭，经原、被告双方协商未果故诉至法院要求二被告携带个人物品搬出××号房屋，夏景林将封闭阳台的构筑物拆除。
被告夏景林辩称：位于丰台区西罗园一区××号房屋由夏宝庆承租，夏宝庆死亡后，原告在未通知其他子女的情况下，将房屋私自办理了过户手续。××号房屋是我父亲留下的公租房，我有使用该套房屋的权利，故我不同意原告的诉讼请求。
被告夏景明辩称：原告是在我父亲去世后才搬进××号房屋内的，××号房屋是我父亲留下的公租房，我有使用该套房屋的权利，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，夏宝庆与张凤英系夫妻关系，婚后生育二子二女，长子夏景林、次子夏景明、长女夏景芬、次女夏景芳。二十世纪八十年代因拆迁夏宝庆承租的公房置换了三套公房，分别为位于丰台区西罗园一区××号房屋及该楼××号和××号房屋，后由夏宝庆主持对该三套房屋进行了处置，××号房屋由夏宝庆承租，××号房屋由夏景林承租，××号房屋由夏景明承租。后张凤英、夏宝庆先后死亡。2011年9月19日，夏景芳与北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心签订北京市公有住宅租赁合同，由夏景芳承租丰台区西罗园一区××号房屋。后夏景林、夏景明、夏景芬起诉被告北京市丰台区人民政府及第三人夏景芳，要求撤销北京市丰台区房屋经营管理中心将北京市丰台区西罗园一区××号公房承租人变更为夏景芳的行为。2013年4月8日，北京市丰台区人民法院以（2013）丰行初字第100号行政裁定书裁定驳回夏景林、夏景明、夏景芬的起诉。夏景林、夏景明、夏景芬不服上诉至北京市第二中级人民法院，2013年6月20日北京市第二中级人民法院以（2013）二中行终字第482号行政裁定书裁定驳回上诉，维持一审裁定。在本院审理中，夏景芳未向本院提供夏景林在××号房屋中居住的相关证据。另查，夏景林于2011年3月将诉争房屋阳台封闭，诉争房屋内均放置有二被告物品。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、证明、情况说明、照片、收据、北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第100号行政裁定书、北京市第二中级人民法院（2013）二中行终字第482号行政裁定书、本院勘验笔录等相关证据在案佐证。
本院认为，二十世纪八十年代因拆迁所置换的三套公房，夏宝庆、夏景林、夏景明分别承租一套公房。夏宝庆死亡后，现××号房屋承租人已变更为夏景芳，夏景芳应享有占有、使用该套房屋的权利，故对夏景芳要求夏景林将封闭阳台的构筑物拆除并将放置在××号房屋内的物品搬出的诉讼请求，本院应予支持。对夏景芳要求夏景明携带个人物品搬出××号房屋的诉讼请求，本院应予支持。现无证据证明夏景林在××号房屋内居住，故对夏景芳要求夏景林搬出××号房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、夏景林将放置在丰台区西罗园一区××号房屋内的单人床等个人物品搬出，并将在该房屋阳台处所搭建的彩钢结构的构筑物拆除。均于本判决生效后七日内履行。
二、夏景明于本判决生效后七日内将安置在丰台区西罗园一区××号房屋内的古桥壁挂式空调及放置在该房屋内的个人用品双人床等物搬出。
三、驳回夏景芳其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由夏景林、夏景明每人负担十七元五角，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一三年十二月十日
书记员 张习文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2435号
原告杨尚峰，男，1992年10月14日出生，汉族，现住农安县。
被告陶力甲，男，1988年6月6日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告杨尚峰诉被告陶力甲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨尚峰于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨尚峰撤诉。
案件受理费减半收取195.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一五年七月十五日
书记员 石玉冰
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初72号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人柯金星，曾用名汤銮武，男，1970年6月25日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。曾因犯绑架罪，于2002年1月28日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2012年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人柯金星犯非法拘禁罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员黄超腾出庭支持公诉，被告人柯金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年6月15日15时许，同案犯林剑（已判刑）在莆田市城厢区凤凰山街道新塘街一水果店门口遇到被害人徐某，便向被害人徐某讨要欠款，后将被害人徐某带到凤凰别墅山庄富源茗茶店一包厢内商讨还款事宜。期间，被害人徐某借同案犯林剑的手机联系朋友代为还款未果，同案犯林剑便联系被告人柯金星询问被害人徐某亲戚的电话，欲让徐的亲戚充当保证人，也未果。同案犯林剑遂让被告人柯金星到该茶叶店内。同日18时许，被告人柯金星也来到该包厢与同案犯林剑一同向被害人徐某讨要欠款。被告人柯金星及同案犯林剑在被害人徐某上厕所、到商店买烟及吃饭时对徐进行看管监视。同日20时许，被告人柯金星、同案犯林剑带被害人徐某到城厢区凤凰山别墅山庄附近的渠道继续向徐讨要欠款，因徐仍无法还款，二人遂对徐进行踢打，后被害人徐某提议回其家中找亲属借款还钱，三人遂一起乘坐出租车到被害人徐某位于城厢区华亭镇五云村云顶63号的家中，由同案犯林剑在徐的家中等候，被告人柯金星带被害人徐某前往徐的亲戚家借钱，后徐的母亲报警，被告人柯金星闻讯后逃离现场。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻微伤。2016年1月11日，被告人柯金星在莆田市涵江区新县镇前安村天一水厂被公安机关抓获。指控认为被告人柯金星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人柯金星系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人柯金星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人吴某、张某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论告知书，现场监控录像，指认现场照片及伤情照片，手机通话清单，接受证据清单及借条，在逃人员登记表，公安机关出具的情况说明，前科材料，抓获经过，破案报告书，强制措施，户籍证明，同案犯林剑及被告人柯金星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯金星伙同同案犯非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯金星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；系事中被纠集参与作案，在共同犯罪中作用相对较小，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柯金星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘世民
二〇一六年四月六日
书记员 蔡雅瑜
林兵
附引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第556号
申请执行人彭启全，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大田镇政府院内。
法定代表人郑开健，总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司之间劳动争议纠纷案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第572号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司在仁和区煤管局的款项200万元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 琴
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00153号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人赵玉孝。
被申请人应杰。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年7月9日对被申请人赵玉孝、应杰作出东计生征字（2015）第467号征收社会抚养费决定书，决定：征收赵玉孝社会抚养费192700元，征收应杰社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费266400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人赵玉孝、应杰送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第467号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 徐鹏飞
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1513号
申请执行人：杨广振，男，汉族，1966年2月24日出生，住正阳县。
申请执行人：杨磊，男，汉族，1970年1月8日出生，住正阳县。
被执行人：正阳县真阳镇邹楼村民组。
被执行人：袁连喜，男，汉族，1954年10月25日出生，住正阳县。
本院在执行申请执行人杨广振、杨磊与被执行人正阳县真阳镇邹楼村民组、袁连喜买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1547号民事判决书。申请执行人杨广振、杨磊于2017年9月28日向本院写出申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1724执1513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1513号
申请执行人：杨广振，男，汉族，1966年2月24日出生，住正阳县真阳镇慎西路329号。
申请执行人：杨磊，男，汉族，1970年1月8日出生，住正阳县真阳镇正大路285号。
被执行人：正阳县真阳镇邹楼村民组。
被执行人：袁连喜，男，汉族，1954年10月25日出生，住正阳县真阳镇邹楼村邹楼1号。
本院在执行申请执行人杨广振、杨磊与被执行人正阳县真阳镇邹楼村民组、袁连喜买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1547号民事判决书。申请执行人杨广振、杨磊于2017年9月28日向本院写出申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1724执1513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋建国
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1513号
杨广振、杨磊：
本院已立执行杨广振、杨磊申请执行正阳县真阳镇邹楼村民组、袁连喜买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第86号
原告：中山�坦洲镇工业发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：欧嘉升，经理。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律服务工作者。
被告：严伟强，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：罗先莲，女，1970年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市坦洲镇工业发展有限公司（以下简称坦洲工业公司）诉被告严伟强、罗先莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坦洲工业公司的委托代理人梁嘉豪到庭参加诉讼，被告严伟强、罗先莲经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告坦洲工业公司诉称：原告应被告要求，将位于中山市××镇××大街×号的物业出租给严伟强使用，并于2010年9月18日签订建筑物租赁合同书。合同约定：租赁期限为2010年10月1日起至2013年9月30日止（共3年），租金每月人民币2000元。原告已依约将物业交付给严伟强使用，但严伟强并未依约向原告缴纳租金，截止2013年10月，被告共拖欠9个月租金共计人民币18000元。原告已多次向被告催收，严伟强均以各种理由推拖。严伟强的行为违反合同约定，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2010年9月18日签订的建筑物租赁合同书，并从解除合同之日起立即返还租赁物给原告；2.两被告连带清偿所欠租金人民币18000元，并于2013年2月5日起至清偿之日止按日千分之五向原告计付滞纳金（暂计至起诉之日为人民币13640元）；3.诉讼费用由被告承担。
诉讼中，坦洲工业公司明确严伟强已没有继续使用租赁物，撤回解除合同并返还租赁物的诉求。另外，坦洲工业公司明确租赁合同中约定的滞纳金实为逾期付款违�金，并将诉求中的滞纳金调整为逾期付款违约金。
原告坦洲工业公司就其陈述的事实及诉讼请求在法定期限内提交的主要证据有：1.严伟强身份证；2.建筑物租赁合同书；3.EMS快递单、签收单、催收函；4.单位工程竣工验收证明书、基建申报表、建设工程报建申请表及批复通知书、建屋用地证明书、国有土地使用证；5.核发《营业执照》及归档情况、个人独资企业变更登记申请书、个人独资企业变更登记应提交文件材料目录及相关说明、指定代表或者共同委托代理人的证明、转让协议、核准变更登记通知书、个人独资企业营业执照及副本；6.婚姻登记记录证明；7.建屋用地证明书；8.国有土地使用证。
被告严伟强、罗先莲未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年9月18日，坦洲工业公司（甲方、出租方）与严伟强（乙方、承租方）签订�筑物租赁合同书。合同约定：甲方将位于中山市××镇××大街×号自有五层宿舍第三层其中3间、第一间饭堂及配套设施出租给乙方；租赁期限三年，从2010年10月1日起至2013年9月30日止；该物业每月租金人民币2000元，含税；从租赁期2010年10月1日起向乙方计收租金，每月租金乙方必须在当月5号前缴交给甲方，如乙方逾期缴交，甲方按所欠租金金额每天5‰向乙方收取逾期付款违约金，直到乙方付清为止；合同签订后三天内乙方必须向甲方缴交合同保证金人民币4000元，合同期满或终止后，在乙方已向甲方交清全部应付租金及因租赁行为所产生的一切费用，并按规定交还承租的物业等本合同所约定的责任后，租赁保证金由甲方无息退还给乙方，甲方收到乙方保证金后，租赁合同生效；若乙方租金逾期两个月不交，甲方除向乙方收取滞纳金外，有权依循法律途径维持合同各�条款的履行，届时，视作乙方单独终止合同论处，甲方有权收回该物业并没收保证金，追收乙方所欠租金、滞纳金及相关费用，乙方不得争议，由此产生的一切责任及经济损失全部由乙方负责，概与甲方无关。合同书甲方由坦洲工业公司法定代表人欧嘉升签名并盖公章，乙方代表为罗先莲签名。合同签订后，双方均按约定履行各自义务。但严伟强自2013年2月开始拖欠租金，截止2013年9月，严伟强共拖欠8个月租金共16000元未交，坦洲工业公司通过向严伟强快递催收函催款无果后诉至本院，主张以上实体权利。
另查明：严伟强与罗先莲于1997年3月18日在中山市××镇婚姻登记处办理结婚登记，后于2013年11月11日办理离婚登记。
又查明：1993年11月3日，坦洲工业公司进行宿舍、厂房基建申报，实建筑面积1916.5平方米。1993年11月10日，中山市××镇人民政府出具93-072号中山市××�各单位、职工、居民建屋用地证明书，批准坦洲工业公司由发证之日起按批准尺寸进行厂房、宿舍施工（建筑占地面积1916.5平方米）。1994年8月31日，坦洲工业公司2号厂单身住宅楼即宿舍验收合格，建筑面积3800平方米。涉案物业的土地使用权登记在坦洲工业公司名下［国有土地使用证：中府国用（总）字第17＊＊＊＊号，用地面积3117.36平方米］，但未办理房产证。
本院认为：合同内容合法有效，坦洲工业公司与严伟强均应按照合同约定履行各自义务。关于坦洲工业公司主张严伟强与罗先莲连带清付所欠租金18000元及逾期付款违约金的问题。经查，严伟强自2013年2月起至9月30日租赁期限届满共拖欠8个月租金16000元，构成违约，对于坦洲工业公司主张拖欠租金合理部分，予以支持。关于坦洲工业公司主张的逾期付款违约金的问题。坦洲工业公司主张逾期付款违约金按�日5‰计付，显属过高，本院予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。上述租金及逾期付款违约金发生在罗先莲与严伟强夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，坦洲工业公司要求严伟强、罗先莲对所欠租金及逾期付款违约金承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。严伟强、罗先莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对坦洲工业公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严伟强、罗先莲于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市坦洲镇工业发展有限公司支付租金16000元及逾期付款违约金（自2013年2月6日起，至本院确�的履行之日止，按实际拖欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告中山市坦洲镇工业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费591元（原告已预交），由被告严伟强负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 张 荣
人民陪审员 李培荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李嘉宝
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初226号
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地上海市。
负责人徐光华，行长。
委托代理人周佳逸。
委托代理人张骏。
被告刘刚，男，1978年3月16日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
被告王晓红，女，1979年3月13日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部（以下简称工商银行上海市分行）与被告刘刚、王晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周佳逸、张骏到庭参加诉讼。被告刘刚、王晓红经本院合法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行上海市分行诉称：2011年3月16日，原告与被告刘刚签订《个人借款担保合同》，约定：借款金额人民币（币种下同）800万元；循环期限至2017年3月止；贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借据为准，为2011年3月28日至2021年3月28日；贷款利率为基准利率上浮15%，执行年利率为7.59%；还款方式为按月等额本息还款法；罚息利率在合同约定的利率基础上加收40%。同时，被告刘刚与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，所担保的债权为2011年3月4日至2017年3月4日在人民币880元的最高余额内贷款人向借款人发放的所有贷款本息及相关费用。担保范围为所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。两被告同时签署了《同意抵押声明》，同意将上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房产作为与原告签订的房屋担保借款合同项下的抵押物，以此作为偿还贷款的担保。被告王晓红签署了《参与还贷承诺书》，愿意成为借款合同的共同还款人，与借款人共同偿还每月应偿还的贷款本息及逾期利息、违约金、实现债权的费用等。双方并于2011年3月24日办理了上述房地产的抵押登记手续。2011年3月28日，原告依约向被告刘刚发放了全额借款800万元。2015年7月5日起两被告未能按约偿还本息，构成违约。根据合同第11.1、11.2（A）条，原告有权提前收贷，并要求借款人清偿全部贷款本息及产生的利息、罚息及其他费用。故原告起诉请求判令：1、被告刘刚向原告偿还借款本金5，320，446.01元、利息159，507.31元（暂计算至2015年11月5日止）并支付自2015年11月6日起至本息全部清偿日止的逾期利息（以本息之和5，479，953.32元为基数，按照合同约定的利率上浮40%计算）；2、被告王晓红对被告刘刚的上述还款义务承担共同还款责任；3、若两被告不能履行上述还款义务，原告有权处分被告刘刚名下位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，并有权在所得款项中在880万元的最高额度内优先受偿，不足部分，由两被告继续清偿；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
为证明自己的诉请事实，原告为此提交以下证据材料：1、《个人借款担保合同》、《参与还贷承诺书》，证明双方合同权利义务；2、《个人借款最高额抵押合同》、《同意抵押声明》、抵押登记证明，证明被告提供房产抵押作为实现债权的担保；3、借款凭证，证明原告按约放款；4、自营历史明细列表、个人贷款情况汇总表，证明被告违约情况。
两被告未到庭抗辩，亦未提交证据材料。
鉴于两被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告刘刚签订的《个人借款担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《同意抵押声明》均系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告工商银行上海市分行已按约履行了放款义务，而被告刘刚作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，按照双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本息并支付逾期利息及相关费用。另被告王晓红签署了《参与还贷承诺书》，愿意成为以上借款的共同还款人，故原告现主张其承担共同还款责任，可予支持。有关抵押，双方合同中约定了抵押条款并办理了抵押物的登记手续，故如被告未能履行还款义务，原告可以对抵押房产行使抵押物的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部借款本金人民币5，320，446.01元、利息人民币159，507.31元（计算至2015年11月5日止）；
二、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部自2015年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币5，479，953.32元为计算基数，按合同执行利率上浮40%计算）；
三、被告王晓红对被告刘刚的上述第一、二项还款义务承担共同还款责任；
四、若被告刘刚、王晓红不能履行上述一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部可以与被告刘刚协议，以被告刘刚名下的位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘刚所有，不足部分由被告刘刚、王晓红继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50，160元，因适用简易程序，减半收取，计人民币25，080元，由被告刘刚、王晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卢颖
二〇一六年三月三日
书记员 金燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第253号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人汤卫虎，
被申请人杨敏月，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1905046号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905046号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905046号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人汤卫虎、杨敏月缴纳社会抚养费75000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代理书记员 金 清
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第661号
申请执行人冯超。
被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄镇疃里村。
申请执行人冯超与被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司债权转让纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商字第176号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第176号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴 蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终342号
上诉人（原审被告）广州市得兴信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路626号1203房。
法定代表人林森，总经理。
被上诉人（原审原告）四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生。
原审被告广州市龙兴网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路626号保利中宇广场A座1203房。
法定代表人黄小燕，总经理。
上诉人广州市得兴信息科技有限公司（以下简称得兴公司）因与被上诉人四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称长虹佳华公司）、原审被告广州市龙兴网络科技有限公司（以下简称龙兴公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第18429-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
长虹佳华公司在一审中起诉称：2015年3月16日、3月19日，长虹佳华公司与龙兴公司签署两份《购销合同》，得兴公司向长虹佳华公司出具担保函，为龙兴公司与长虹佳华公司签订的所有买卖合同中规定的龙兴公司应履行的付款义务提供连带责任保证。合同签订后，长虹佳华公司依约交付了全部货物，但龙兴公司尚有部分余款一直未付。现长虹佳华公司诉至一审法院，请求判令：龙兴公司立即支付货款及违约金、律师费合计1255446元；得兴公司承担连带责任；得兴公司、龙兴公司承担本案全部诉讼费。
一审法院向龙兴公司、得兴公司送达起诉状后，得兴公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：得兴公司住所地位于广州市天河区，按照法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由广州市天河区人民法院管辖，请求将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
一审法院经审理认为：长虹佳华公司与龙兴公司之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至一审法院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，在长虹佳华公司（卖方）与龙兴公司（买方）所签《购销合同》中明确约定：出现合同纠纷，双方友好协商解决。如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决。该合同载明的卖方地址为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦。长虹佳华公司并向一审法院提交了相关证据证明其自2012年以来其主要办事机构所在地为上述合同地址，对此一审法院予以认可。得兴公司向长虹佳华公司出具《担保函》，承诺为龙兴公司所欠长虹佳华公司债务承担连带保证责任，其与长虹佳华公司之间系保证合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故长虹佳华公司根据法律规定及《购销合同》约定选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对此案有管辖权。得兴公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回广州市得兴信息科技有限公司对管辖权提出的异议。
得兴公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
长虹佳华公司对于得兴公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：长虹佳华公司依据其与龙兴公司签订的两份《购销合同》，以及得兴公司向长虹佳华公司出具的《担保函》等相关证据提起本案诉讼，请求判令龙兴公司立即支付货款及违约金、律师费，得兴公司承担连带责任，故本案属于当事人因买卖合同及保证合同发生纠纷，债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”据此，本案应根据长虹佳华公司与龙兴公司签订的《购销合同》确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，长虹佳华公司（卖方）与龙兴公司（买方）签订的《购销合同》第七条“纠纷处理”中规定：“出现合同纠纷，双方友好协商解决。如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决。”同时，该合同首部载明：长虹佳华公司地址位于北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。经一审法院查明，上述地址为长虹佳华公司自2012年以来，其主要办事机构所在地。鉴于合同卖方即本案原审原告长虹佳华公司的住所地位于北京市丰台区，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。得兴公司关于本案应由其住所地广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州市得兴信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月五日
书记员 李长亮
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼民初字第00210号
原告张强，男，1975年8月9日生，汉族，居民。
委托代理人张欢欢，陕西恒同律师事务所律师。
被告潼关中金黄金矿业有限责任公司（简称潼关中金公司）
住所地：潼关县桐峪镇金龙里大酒店。
委托代理人王静，陕西西岳律师事务所律师。
法定代表人徐富山，董事长。
委托代理人王忠民，系董事会秘书。
原告张强与被告潼关中金公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张强及委托代理人张欢欢、被告潼关中金公司委托代理人王静、王忠民到庭参加了诉讼。被告潼关中金公司法定代表人徐富山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称，1999年12月份，我从部队复员后被安置到被告潼关中金公司碎矿车间工作，并与被告签订了劳动合同。2006年被告因怀疑我在单位参与盗窃矿石，就口头通知让我先回家等待。期间，我外出打工，并一直等待被告的书面通知，但始终没有收到被告的书面通知。我在打工期间不幸发生事故，导致右腿被截肢。2013年6月5日，我到潼关县社保局才得知被告已单方解除与我的劳动合同关系，停发了我的工资，并停止缴纳了我自2006年年底至今的全部社会养老保险等相关费用。被告单方解除劳动合同后至今未书面通知我，其行为已违反法律规定，损害了我的合法权益，且因其行为导致我至今无法缴纳各项社会保险费用。我多次要求其缴纳保险，但被告却口头拒绝缴纳。2013年6月25日，我向潼关县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年7月3日，潼关县仲裁委做出潼劳仲不字（2013）18号不予受理裁决书。现诉至法院，请求判令：一、依法确认被告潼关中金公司单方解除与我之间的劳动合同关系行为无效，并依法恢复我的工作；二、被告为我补缴2006年12月至今的社会养老保险费及滞纳金，合计人民币65000元；三、被告为我补缴2006年12月至今的医疗保险费及住房公积金、滞纳金，合计人民币45000元；四、被告支付我2006年12月至今的二倍工资，合计人民币72000元（按实际工资标准计算）。案件诉讼费由被告承担。
被告潼关中金公司辩称，原告申请劳动仲裁及向法院起诉已超过诉讼时效；我公司对原告做出的开除矿籍、解除劳动关系处理决定合法有据，依法应予支持；因我公司与原告劳动关系早已解除，故原告2、3、4项诉请缺乏事实基础和法律依据，依法不应支持。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年12月份，原告张强从部队复员后被安置到被告潼关中金公司工作，岗位为碎矿车间。劳动关系存续期间双方签订了书面劳动合同。2006年6月22日，潼关县公安局岭北派出所（原潼关中金公司公安科）经调查后做出“关于选一车间破碎工段职工存在偷盗矿石现象的调查报告”，调查报告认定原告张强在当班期间有偷矿事实。同年7月11日，被告潼关中金公司以潼中金（2006）35号文件，对原告张强做出开除矿籍、解除劳动合同的处理决定，同时于2006年7月停发原告张强的工资，并停止缴纳原告张强自2007年之后的各项社会保险金。该处理决定未向原告张强送达。2013年6月5日，被告潼关中金公司将原告张强的档案材料转至潼关县养老保险经办中心。6月6日，原告张强与潼关县养老保险经办中心签订了档案托管协议。6月25日，原告张强向潼关县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，7月3日，潼关县劳动争议仲裁委员会以申请人申诉已过时效为由做出潼劳仲不字（2013）18号不予受理通知书。7月13日，原告张强向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、原告提供的不予受理通知书、安置审批表、介绍信、保证书、备案证、档案转递通知书、收件回执、档案托管协议书、公示照片、被告提供的劳动合同、调查报告、工会决议、潼关县公安局岭北派出所询问笔录、赃物照片及原、被告提供的处理决定等证据证明，足以认定。
本院认为，原告张强复员后被安置到被告潼关中金公司工作，双方签订有书面劳动合同，建立劳动关系，本院予以确认。2006年7月，被告潼关中金公司根据潼关县公安局岭北派出所的调查报告，按照其内部制度的相关规定，对原告做出开除矿籍、解除劳动合同的处理决定，同时停发原告的工资，并停止缴纳原告2007年之后的各项社会保险金。该处理决定虽未向原告送达，但原告张强最迟应自2007年12月底就应该知道自己权利已被侵害，应在法律规定的仲裁期间及时主张权利。本案中，原告未能提供其有仲裁时效中断情形的证据，其申请仲裁已明显超过法律规定的一年仲裁时效期间，潼关县劳动争议仲裁委员会做出的不予受理通知书符合法律规定。依据《中华人共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娥
审 判 员 姚新莹
人民陪审员 梁丙辰
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孟庆斌
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称农行临邑县支行）。
住所地：临邑县城永兴大街48号
法定代表人：孟德胜，职务：行长。
委托代理人：信勇，农行临邑县支行法律顾问。
被告孙小涛。
被告孙秀兰，（系孙小涛之妻）。
被告贾照周。
被告石善勇。
原告农行临邑县支行与被告孙小涛、孙秀兰、贾照周、石善勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙小涛于2014年5月21日在我行贷款5万元，2014年11月27日贷款到期，借款时已向借款人的配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用，借款到期后，农行人员多次催要，借款人及担保人不履行还款责任。要求被告偿还贷款本息并由担保人承担连带偿还责任。
原告为支持自己的主张，庭审中提供证据有：1、自助循环贷款额度签约／修改通知书，中国农业银行农户小额贷款业务申请表各一份，证明双方达成贷款意向，被告已签名。2、被告孙小涛之妻即被告孙秀兰的授权书一份，证明被告孙秀兰认可贷款。3、被告的身份证复印件、户口本复印件，证明被告的个人信息。4、借款合同一份，证明被告借款的事实。5、银行账务流水还款明细，证明信贷资金，汇入被告的惠农卡帐号。
四被告均未答辩。
经审理查明，2011年5月29日原告农行临邑县支行与被告孙小涛、贾照周、石善勇签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。被告孙小涛为借款人，被告贾照周、石善勇为担保人，合同约定，借款金额可循环借款额度为5万元，借款期限自2011年5月29日至2014年5月28日在此期间，被告孙小涛可以在5万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告贾照周、石善勇为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，原、被告签订借款合同后，被告孙小涛于2014年5月21日向原告借款5万元，借款到期日为2014年11月27日，到期后经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实有原、被告签订的借款合同，被告申请表、身份证、户口本复印件，借记卡明细对帐单及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告间所签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效亦受法律保护，被告孙小涛未按合同约定及时履行还款义务属违约，被告应予偿还原告贷款并按约定承担利息，被告孙小涛与被告孙秀兰系夫妻关系，该借款系购买饲料，属家庭共同债务，被告孙秀兰依法共同偿还。被告孙小涛向原告贷款，于2014年11月27日到期，被告贾照周、石善勇的保证期间为2014年11月28日至2016年11月27日，按借款合同约定保证期间为二年，故原告要求被告贾照周、石善勇承担连带清偿责任，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定判决如下：
一、被告孙小涛、孙秀兰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款5万元及利息（其中利息按所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，从2014年5月21日至2014年11月27日止，从2014年11月28日起利息加罚息50%至实际付清之日止。
二、被告贾照周、石善勇承担连带偿还责任。
案件受理费1015元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 刘纯芬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李冉冉
注：当事人申请执行期限二年
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第109号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社
住所地：临清市新华办事处东胡居委会。
负责人：张尊章，该分社主任。
被告徐从成，男，成年，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告徐从成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘书雷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第746-1号
申请执行人陈银贞，女，1964年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人樊敬，男，1971年12月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。现住厦门市湖里区。
申请执行人陈银贞与被执行人樊敬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月2日作出（2013）思民初字第6494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付15万元及违约金（违约金自2013年2月11日起计至本判决确定的还款之日止，按每日万分之二点一计算），并支付律师费8000元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院冻结被执行人持有胡厦门丰泰丽华装饰工程有限公司60%股份及厦门龙利奇房地产置业有限公司90%股份。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第746号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三�作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。