襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初518号
原告向君，女，1972年3月24日出生，汉族，江西省九江市人，住襄阳市长虹北路***号南车集团家属院。公民身份号码：4206051972********。
委托代理人胡泽源、李方梓，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告穆世云，男，1951年9月10日出生，回族，住襄阳市长虹北路***号。公民身份号码：4206001951********。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路汉北科技孵化园主楼***层。
代表人阮俊华，平安财保襄阳支公司总经理。
委托代理人严杰，平安财保襄阳支公司员工。代理权限：特别授权。
原告向君诉被告穆世云、平安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告向君及其委托代理人胡泽源、李方梓，被告穆世云，被告平安财保襄阳支公司的委托代理人严杰到庭参加了诉讼。庭审后，各方当事人均要求法院给予三个月时间进行调解，后无法达成一致意见，现申请法院依法判决。本案现已审理终结。
原告向君诉称，2015年7月29日下午7时左右，被告穆世云驾驶鄂F842**小型家用车，在中国南车牵引电机厂小区内行驶时撞伤原告向君。事故发生后，被告穆世云不接受赔偿请求及和解建议，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告医疗费910元、交通费100元、营养费1880元、误工费14208.32元、护理费7414.92元，以上损失费用共计24513.24元，由被告平安财保襄阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。
被告穆世云辩称，发生事故属实，但原告的各项请求不合理，请求人民法院依法公正裁决。
被告平安财保襄阳支公司辩称，原告的诉请过高，请求依法核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告向君为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.身份证、机动车驾驶证、行驶证、保险单以及原、被告情况说明。证明原、被告的身份信息，车辆投保信息及发生交通事故�事实。被告穆世云经质证对该组证据无异议。被告平安财保襄阳支公司对原告身份证、被告的机动车驾驶证、行驶证和保险单无异议，但认为原、被告出具的说明需有交警部门出具的责任认定来予以证实。本院对原告身份证、机动车驾驶证、行驶证、保险单的真实性予以采信，对原、被告出具的说明待结合其他证据后再予以评判。
2.襄阳市中医医院出院记录、病情证明、检查报告单、长期医嘱单、医疗费票据。证明原告因此次交通事故住院治疗情况及支出的医疗费。被告穆世云经质证对该组证据的真实性无异议。被告平安财保襄阳支公司经质证对该组证据真实性无异议，但认为原告的损伤与事故之间是否具有关联性无法证实。本院认为，原告的伤情有医疗机构出具的出院记录、病情证明等予以确定，故本院对该组证据的真实性予以采信。
3.司法�定意见书、鉴定费发票。证明原告的伤情。被告穆世云、被告平安财保襄阳支公司经质证对该组证据均无异议。本院予以采信。
4.工作证明及收入证明。证明原告从事的职业及收入情况。被告穆世云、平安财保襄阳支公司经质证认为该组证据无法证实原告的工作情况。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
5.交通费票据。证明原告因伤支出的交通费。被告穆世云、平安财保襄阳支公司经质证对该组证据无异议。本院对该组证据真实性予以采纳。
被告穆世云为反驳原告的主张，向本院举出了住院治疗费发票一份、门诊票票据两份、挂号费票据两份。证明被告已垫付医疗费3264.94元。原告向君、被告平安财保襄阳支公司经质证对该组证据无异议。本院予以确认。
被告平安财保襄阳支公司未向本院举证。
经审理查明，2015年7月29日下午7时许，被告穆世云驾驶鄂F842**红星牌小型普通客车在襄阳高新技术产业开发区团山镇中国南车襄阳牵引电机厂住宅区内行驶时，该机动车前保险杠撞倒前方步行的原告向君，致原告腿部受伤。被告穆世云随即将原告送往襄阳市中医医院进行相关检查治疗。次日，原告在襄阳市中医医院住院治疗。经诊断为：左足软组织损伤；左足第一楔骨骨折。原告为此住院治疗7天，支出医疗费3674.94元，其中被告穆世云垫付医疗费3264.94元。出院医嘱：1.出院后继续消肿止痛对症治疗；2.继行石膏托外固定，避免患肢负重；3.每月定期复查，视骨折愈合情况拆除石膏及开始负重；4.适当进行功能锻炼，不适随诊。建议：出院后休息三个月，休息期间需陪护一人。同年9月22日，原告委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对误工损失日、护理时间及营养时限进行法�学评定，同年9月25日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出（2015）临鉴字第874号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人向君自受伤之日起误工损失日为120日，护理时间为60日，护理期间需加强营养。原告为此支出鉴定费500元。
另查明，鄂F842**红星牌小型普通客车的登记车主为穆世云，该机动车在被告平安财保襄阳支公司投保有交强险，保险期间自2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，被告穆世云未按照操作规范安全驾驶机动车，致在前方正常行走的原告向君被撞倒受伤，故本院认定被告穆世云负此次交通事故的全部责任，原告向君无责任。被告平安财保襄阳支公司为鄂F842**红星牌小型客车承保了机动车交强险，该机动车在保险期间内发生交通事故，故被告平安财保襄阳支公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，若有不足，由被告穆世云承担赔偿责任。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于原告主张的医疗费410元。经查，原告向君因此次交通事故受伤治疗共医疗费用3674.94元，有医疗费票据及相关证据证实，且二被告均无异议，本院予以确定。其中被告穆世云垫付医疗费3264.94元，应予扣减。2.关于原告主张的误工费11129.85元。本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本院根据医疗机构出具的病情证明注明“休息三个月”，加上住院天数7天，确定误工期限共计97天。诉讼中，经原、被告双方一致确认，原告主张的误工费标准可参照2015年度道标“农、林、牧、渔业”年平均工资收�标准予以计算，本院予以确认。故原告的误工费为6965.13元（26209元／年÷365天／年×97天）。3.关于原告主张的护理费7414.92元。本院认为，医疗机构出具的病情证明中记载有“休息期间需陪护一人”，故本院确定原告出院后的护理天数为90天，加上住院天数7天，为97天。原告请求将护理费标准参照2015年度居民服务业收入标准予以计算，符合本案实际情况，且二被告亦予以认可，本院予以确认，故其护理费为7634.83元（28729元／年÷365天／年×97天），原告自愿主张7414.92元，系对自己权利的处分，本院予以确认。4.关于原告主张的交通费100元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合本案实际情况，本院予以支持。5.关于原告主张的营养费1880元。诉讼中，原、被告双方一致确认，原告主张的营养费可在住院期间按照15元／天标准予以计算，本院予以确认�故原告的营养费为105元（15元／天×7天）。6.关于原告主张的鉴定费500元。本院认为，原告的伤情已由医疗机构出具的相关证据予以确定，其为证明其伤情又进行鉴定而支出的相关费用，不属因本案交通事故所产生的必要损失，故原告的请求本院不予支持。
综上，原告向君因此次事故造成的损失为：医疗费3674.94元、误工费6965.13元、护理费7414.92元、交通费100元、营养费105元，共计18259.99元。由被告平安财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告3779.94元（含医疗费3674.94元、营养费105元），在交强险伤残赔偿限额内赔付原告14480.05元（含误工费6965.13元、护理费7414.92元、交通费100元）。被告穆世云已垫付原告医疗费3264.94元，且在本案中明确请求原告返还，故原告向君在取得上述赔偿款18259.99元后，尚应返还被告穆世云32**.94元。依照《中华人民共和�民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财保襄阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向君各项损失费用18259.99元；
二、原告向君在取得上述赔偿款的同时返还被告穆世云32**.94元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取为200元，由被告穆世云负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 平