wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1161号
罪犯李滕，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇九年四月十三日作出（2009）烟刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李滕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年十二月七日作出（2009）鲁刑三终字第115号刑事判决，以原审被告人李滕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月29日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年5月4日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年5月4日起至2031年5月3日止。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李滕认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李滕认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李滕认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李滕确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李滕减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年5月4日起至2029年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17610号
原告张×，男，1974年5月29日出生。
被告北京×餐厅，经营场所北京市海淀区西北旺镇。
注册号：110108×。
经营者：谭×，男，1971年1月22日出生，汉族，住址不详。
原告张×与被告北京×餐厅合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告北京×餐厅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我于2015年4月1日和北京×餐厅经营者谭×签订在海淀区×村121号房屋前做夜市烧烤的协议，并支付一年租金12000元。我做了几天露天烧烤，才知道北京×餐厅没有办理夜市相关审批手续，出租违反了《北京市大气污染防治条例》第62条第2款的法律强制性规定和《北京市禁止露天食品规定》的第1条。经协商无效，特诉至法院。请求法院判决双方协议无效，判决北京×餐厅归还我全部租金12000元，并承担本案诉讼费。
被告北京×餐厅未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，不同意张×的全部诉讼请求，双方所签订协议经双方平等协商后达成一致意见，未违反法律行政法规的规定，合法有效。北京×餐厅烤串棚是我们自己搭的，能够正常经营使用。张×因自己原因停止经营。我方未收到租金。
经审理查明，北京×餐厅系个体工商户的字号，位于北京市海淀区西北旺镇×村×路121号平房，谭×系其经营者。2015年4月1日，谭×（甲方）与张×（乙方）就出租北京×餐厅门前烤串棚签订《协议》，约定张×做夜市烧烤，试用期一年，自2015年4月1日至2016年3月31日，租金12000元，一次性付清，并约定：“如出现甲方原因或城市管理等原因，造成乙方不能使用情况下，甲方应按天承租时间退还乙方租金（在外面的烤串棚不能使用的情况下），若发生争议无法协商时，由北京市海淀区人民法院裁决》。”协议底部写有：“注：（只要能正常烤串甲方不退乙方任何费用）”的内容。协议签订后，北京×餐厅将其门前烤串棚交予张×用于经营夜市烧烤。张×称其于2015年4月中下旬自行停止经营。
就所涉协议效力，张×以违反《北京市大气污染防治条例》关于“任何单位和个人不得在政府划定的禁止范围内露天烧烤食品或者为露天烧烤食品提供场地”的规定，以及《北京市禁止露天食品规定》关于“为改善首都大气环境质量，维护城市市容环境卫生，禁止在本市城区和近郊区城镇地区的街道、胡同、广场、居住小区、公共绿地等公共场所露天烧烤食品”的规定，主张协议无效。北京×餐厅在书面答辩意见中主张协议有效。
张×提交2015年4月6日收据，主张已向北京×餐厅支付租金12000元。收据显示，今收到烤串租金12000元，收款单位公章处写有“×”的内容，收款人为陈×。张×称陈×系北京×餐厅经营者谭×之妻。北京×餐厅在书面答辩意见中否认收到涉案租金。
上述事实有张×当庭陈述、北京×餐厅书面答辩状、《协议》、收据、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，本案所涉协议系张×与北京×餐厅经营者谭×真实意思表示。依据合同法规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同属于无效合同。《北京市大气污染防治条例》属于地方性法规，《北京市禁止露天食品规定》属于地方性规章，张×以双方协议违反上述条例规定的相关规定为由主张协议无效，于法无据，本院不予支持。张×以此为由主张北京×餐厅退还租金，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。同时应当指出，对本案合同效力问题的认定并不意味否定上述地方性法规规章的约束力，双方应采取有效措施保障租赁合同在符合上述规定的前提下得以履行。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张×的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一五年七月三日
书 记 员 冯倩倩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1124号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号。
组织机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：周庆东，该行员工。
被告刘兵。
被告王文忠，居民。
被告刘通，居民。
被告刘荣国，居民，
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘兵、王文忠、刘通、刘荣国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周庆东到庭参加诉讼，被告刘兵、刘通、王文忠、刘荣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告刘兵于2013年4月20日签订了借款人民币24万元的借款合同，到期日为2014年4月17日，借款用途为种植蘑菇。被告刘通、王文忠、刘荣国为借款作连带责任担保。借款到期后，我行多次催收，至今仍欠借款24万元及利息，要求被告刘兵归还借款人民币24万元及利息，被告刘通、王文忠、刘荣国负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘兵、刘通、王文忠、刘荣国未答辩。
经审理查明，2013年4月20日原告农商行与刘兵签订了借款人民币24万元的借款合同，约定月利率10.75‰，到期日为2014年4月17日，借款用途为种植蘑菇。同时，农商行与被告刘通、王文忠、刘荣国签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要被告至今拖欠24万元及利息未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，农商行与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘兵应当按照合同约定归还原告借款及利息。被告刘通、王文忠、刘荣国应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘兵偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款人民币24万元及利息（按合同约定月利率10.75‰从借款之日计算至判决生效之日），被告刘通、王文忠、刘荣国负连带清偿责任。
二、被告刘通、王文忠、刘荣国对刘兵的借款清偿后，有权向刘兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4800元，由被告刘兵、刘通、王文忠、刘荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张 德 贵
审判员 马佳涛人民陪审员宋宪考
二〇一四年十月十三日
书记员 张 文 婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第952号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人生金林。
被执行人李秀珍。
被执行人生华。
被执行人生东亮。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人生华、李秀珍、生东亮、生金林金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款144492元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第411号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十五日
书记员 闫如超
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第952号
申请执行人司艳民。
被执行人江兆红。
申请执行人司艳民于2015年3月31日向本院申请执行的与被执行人江兆红离婚纠纷一案中，申请执行人标的为房屋过户。
本院在执行过程中，将申请执行人司艳民所有的在日照市芙蓉小区19号9幢B201室［房产证号为：日房权证东港字第880026-x**号，共有人江兆红的房屋产权过户至申请执行人司艳民名下。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人司艳民与被执行人江兆红离婚纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十六日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第952号申请人：通化宝通担保有限公司被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司本院在执行申请人通化宝通担保有限公司与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第487号民事解书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  ：马林二0一五年九月二十二十九日书记员  ：王旭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3608号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会城门街489号。
负责人ＸＸ伟，行长。
委托代理人周瑞祥，男，该支行客户经理。委托权限一般代理。
被告林志明，男，1988年5月19日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林楠，男，1984年12月14日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被告张必成，男，1990年8月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行（以下简称“农商行拱辰支行”）与被告林志明、林楠、张必成因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商行拱辰支行的委托代理人周瑞祥，被告林志明、林楠、张必成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行拱辰支行诉称：原、被告于2013年4月2日签订《联保借款合同》，约定被告林志明向原告借款人民币10万元，期限1年，月利率为10‰，还款方式为按季结息、利随本清，并由被告林楠、张必成提供连带责任保证担保。上述借款已于2014年4月1日到期，经原告多次催讨，被告只归还利息至2014年3月22日，至今尚欠借款本金人民币10万元及自2014年3月23日起的利息未归还。请求判令：1.被告林志明归还原告借款人民币10万元及自2014年3月23日起至2014年4月1日止按月利率10‰计算的利息，自2014年4月2日起至还清借款之日止按合同利率加收50%计算逾期利息；2.被告林楠、张必成对上述债务承担连带保证责任。
被告林志明、林楠、张必成未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月2日，被告林志明、林楠、张必成与原告农商行拱辰支行签订《联保借款合同》一份，主要约定“本合同所称的联保借款是指联保小组成员（即借款人、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；本合同借款总金额为人民币30万元，其中被告林志明借款金额人民币10万元，用途为砖厂，被告林楠借款金额人民币10万元，用途为养猪厂，被告张必成借款金额人民币10万元，用途为砖场；借款期限自2013年4月2日起至2014年4月1日止，借款月利率为10‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期一次性归还借款本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）”等内容；同日，原告农商行拱辰支行向被告林志明发放借款人民币10万元；尔后，被告林志明按季支付利息至2014年3月22日；经原告农商行拱辰支行多次催讨，至今尚有借款本金人民币10万元及自2014年3月23日起的利息、罚息未偿还，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《莆田农商银行自然人贷款申请表》、《联保借款合同》、《福建农村信用社农商银行借款借据》、《存款明细帐》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：原告农商行拱辰支行与被告林志明、林楠、张必成之间签订的《联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效；原告农商行拱辰支行向被告林志明发放借款人民币10万元后，被告林志明未按合同约定履行相应的还款付息义务，已构成违约；现原告农商行拱辰支行要求被告林志明归还尚欠的借款人民币10万元及约定的利息，被告林楠、张必成对该债务承担连带偿还责任，于法有据，予以支持；被告林志明、林楠、张必成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志明应在本判决生效之日起十日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行借款人民币十万元及自二〇一四年三月二十三日起至二〇一四年四月一日止按月利率千分之十计算的利息、自二〇一四年四月二日起至本判决指定还款之日止按合同利率加收百分之五十计算的利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、被告林楠、张必成对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2483元，减半收取人民币1241.5元，由被告林志明、林楠、张必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一四年十二月三日
书记员 詹晶晶
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第242号
原告：潘本武。
被告：卢卫江。
原告潘本武与被告卢卫江买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘本武到庭参加诉讼，被告卢卫江经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告潘本武起诉称：原告在富阳城东市场开设有陶瓷商店，从事瓷砖零售生意。被告于2013年6月至8月份在原告店里多次购买瓷砖并多次出具欠条，承诺余款过几天就付清，后经原告多次催讨，被告却已不接电话。现起诉请求判令：一、被告立即支付陶瓷款5323元；二、承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告潘本武向本院提供以下证据：
欠条3份，证明被告尚欠原告货款5323元的事实。
被告卢卫江未答辩，也未提供证据。
对原告潘本武提供的证据，被告卢卫江未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告之间自2013年4月开始有瓷砖业务往来，除支付部分货款外，被告先后于2013年7月23日、8月9日、8月14日，对尚欠货款4000元、435元和888元分别出具欠条三份，共计欠货款5323元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间就货物买卖达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告所欠货款有其出具的欠条为凭，被告应及时支付。故原告之诉，本院予以支持。被告卢卫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢卫江支付原告潘本武货款5323元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 金ＸＸ
人民陪审员 刘来生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 俞添景
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第239号
原告郑秋云，女，汉族，生于1995年6月20日。
被告冉亚博，男，汉族，约27岁。
本院在审理原告郑秋云诉被告冉亚博合同纠纷一案中，原告郑秋云于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑秋云撤回起诉。
本案受理费减半收取后为25元由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 刘超娅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 钱金生
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第236号
原告迁安市恒茂纸业有限公司。
法定代表人王建权，该公司董事长。
委托代理人范鹤，迁安市大崔庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告高玉忠，男，1958年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人裴东，唐山力通科技能源有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告王建民（追加），男，1958年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王小禹，男，1986年12月14日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
原告迁安市恒茂纸业有限公司与被告高玉忠、王建民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市恒茂纸业有限公司委托代理人范鹤、被告高玉忠委托代理人裴东、被告王建民委托代理人王小禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市恒茂纸业有限公司诉称，2010年3月21日，我公司与被告高玉忠订立协议，被告在我公司厂区内建泥浆板加工厂，协议约定我公司提供电源50千瓦，电费由被告承担，在生产中被告产生的污水由我公司处理，被告承担处理费用，另被告在生产中需用我公司的热力，当时双方达成口头协议，被告每产生一张纸板给我公司0.3元。2010年6月至2011年11月污水处理费20160元、电费143540.8元、热力费249000元、叉车工时费14000元，共计426700.8元，就上述款项我方多次找被告催要，被告以种种借口拖欠至今未给付。
被告高玉忠辩称，我与原告2010年3月21日订立的协议书于2010年7月25日因订立收购协议书而终止履行。产生的费用是收购以后发生的，与我没有关系，我与王建民也不存在合伙关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告王建民辩称，我对原告的诉请没有异议，我是与高玉忠合伙经营，同意由我与高玉忠共同偿还。
经审理查明，2010年3月21日，原告与被告高玉忠订立协议，约定被告在原告厂区内建泥浆板加工厂。2010年7月25日，原告股东之一的被告王建民与高玉忠及迁安市香安纤维板加工厂法定代表人ＸＸ签订收购协议书，以260000元的价格将该车间及设备收购。
诉讼中，原告主张被告高玉忠与王建民系合伙关系，未向本院提供足够证据。
上述事实，由双方当事人陈述，原告提交的2010年3月21日协议书、2010年7月25日收购协议书、法院调取的（2010）安民初字第1583号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原告主张被告高玉忠与王建民系合伙关系，证据不足，本院不予支持。被告王建民认可拖欠原告的电费等费用，且同意偿还，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王建民给付原告迁安市恒茂纸业有限公司污水处理费、电费、热力费、叉车工时费等共计426700元（判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告迁安市恒茂纸业有限公司对被告高玉忠的诉讼请求。
案件受理费7686元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘东洋
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民二初字第395号
原告江苏双昊环境设备有限公司，住所地江苏省江阴临港新城材料产业园新街6号。
法定代表人徐志君，该公司董事长。
委托代理人曹政宜。
被告豪德千网水平电池（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇南绕城27公里处。
法定代表人郭隆，该公司董事长。
原告江苏双昊环境设备有限公司（以下简称江苏双昊公司）诉被告豪德千网水平电池（包头）有限公司（以下简称豪德千网公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。本案依法由审判员刘春艳适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告江苏双昊公司委托代理人曹政宜到庭参加诉讼，被告豪德千网公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏双昊公司诉称，2011年，原告承接被告“防酸防护处理及地沟板”、“环氧地坪”及增补项目，合同总金额1240500元；各项工程于2012年验收合格，至今被告向原告支付工程款849360元，尚欠工程款391140元，该款经原告多次催要未付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付工程款391140元；2、诉讼费由被告承担。
被告豪德千网公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月，被告豪德千网公司（甲方）与原告江苏双昊公司（乙方）签订了《工程合同》合同约定：江苏双昊公司承建豪德千网公司电池生产车间地沟、水池、部分钢柱的FRP防酸防护处理及地沟板采购铺设，合同价款475600元，合同价款采用固定单价合同，豪德千网公司付60%合同生效，施工验收合格付30%，余款10%质保期一年后付清。2011年12月26日，被告豪德千网公司（甲方）与原告江苏双昊公司（乙方）签订了《工程合同》，合同约定：江苏双昊公司承建豪德千网公司水平电池生产车间防护及地沟板环氧地坪处理计8828.9平方米。合同价款688000元，合同价款采用固定总价合同，豪德千网公司付50%合同生效，施工验收合格付40%，余款10%质保期一年后付清，总价17%增值税发票。2012年7月17日，被告豪德千网公司（甲方）与原告江苏双昊公司（乙方）签订了《工程增补合同》合同约定：甲乙双方同意增加给排水路面修复工程，合同价款76900元（本合同总价为货到公司的含税价格，并包括包装费、运费、产品运输中的保险费等一切费用。）付款方式为完工验收合格付95%，质保6个月后付5%。以上三份合同总计价款1240500元。2012年工程完工后经原被告双方验收合格，被告于2011年11月22日给付原告工程款285360元、于2011年12月27日给付原告工程款206400元、于2012年4月23日给付原告工程款137600元、于2012年10月11日给付原告工程款200000元、2013年1月22日给付原告工程款20000元，以上被告共计给付原告工程款849360元，尚欠原告工程款391140元未付。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付工程款391140元；2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有《工程合同》、《工程增补合同》、《工程验收书》、《中国农业银行入账通知单》及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的工程合同及《工程增补合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定的内容完成了建设工程，并经验收合格，被告应当按照合同约定履行给付工程款的义务，故对原告诉请的要求被告给付所欠工程款的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豪德千网水平电池（包头）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏双昊环境设备有限公司工程款391140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7168元，减半收取计3584元（原告已预交），由被告豪德千网水平电池（包头）有限公司负担3584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 刘春艳
二〇一六年二月二日
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设施工合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据图纸及说明书、国家办法的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2351号
原告陈小平，女，1959年11月24日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘剑锋，福建正联律师事务所律师。
被告郭幼容，女，1957年1月15日出生，汉族，住福安市。
被告谢鸿飞，男，1949年11月20日出生，汉族，住福安市。
原告陈小平与被告郭幼容、谢鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托代理人刘剑锋到庭参加诉讼，被告郭幼容、谢鸿飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈小平诉称：被告郭幼容因需要资金，向原告提出借款，原告于2009年12月23日借给被告现金20000元，被告出具了借条确认了总计借到20000元现金的事实，后因原告急需资金，多次向被告催讨借款，但被告拒不偿还借款。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未依法还款，应承担还款付息的违约责任，被告谢鸿飞系被告郭幼容的丈夫，上述借款系在夫妻关系期间产生，应为夫妻共同债务，由被告夫妻俩共同承担。请求判令：被告连带返还原告借款本金20000元并偿付利息（利息从起诉之日起至法院判决履行日，按银行同期贷款利率计算）。
被告郭幼容、谢鸿飞未做答辩。
本院在审理过程中，原告陈小平提供以下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.借条，证明被告郭幼容向原告借款20000元的事实；3.被告郭幼容向美珍借款的借条，证明幼容的全名叫郭幼容；4.户籍证明二张、户籍登记证明、婚姻档案证明，证明两被告系事实婚姻，于2012年补办结婚证，借款产生于两被告夫妻关系期间；申请证人林某、郭某出庭作证，证明借贷关系的内容及催讨借款等相关案件事实。
因被告郭幼容、谢鸿飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：原告身份证，可以证明原告的身份情况；户籍证明二张，可以证明被告郭幼容、谢鸿飞身份情况；原告持有的借条结合郭幼容向美珍借款的借条，可以证明原告持有的借条的借款人幼容即为被告郭幼容，其向原告借款20000元的事实；证人林某、郭某证言，只能证明原告与林某、郭某曾一起到城山村催要借款利息的事实；婚姻档案证明，可以证明被告郭幼容、谢鸿飞于2012年4月12日登记结婚；户籍登记证明，系被告郭幼容与其子女的户籍登记信息，不足以证明被告郭幼容向原告借款时与被告谢鸿飞已是事实婚姻关系。
根据当事人庭审陈述及上述本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告郭幼容于2009年12月23日向原告陈小平借款20000元，并于同日出具借条一张交原告收执，借条内容“借条兹借到陈小平借到现金20000元实收人民币贰万元正此据借款人：幼容2009、12、23”。因被告郭幼容未偿还原告借款，引发本案纠纷。
另查明，被告郭幼容与被告谢鸿飞于2012年4月12日登记结婚。
本院认为，原告陈小平与被告郭幼容之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告郭幼容作为借款人，应承担返还借款的民事责任。原告主张借款时口头约定月利息按2%计算，但提供的证据不足以证明，不予认定。被告郭幼容经原告起诉催告未能还款，应向原告支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。原告主张被告郭幼容向原告借款时与被告谢鸿飞已是夫妻关系，但提供的证据不足以证明，不予认定，因此原告要求被告谢鸿飞承担连带偿还责任，不予支持。被告郭幼容、谢鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭幼容应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈小平借款20000元并支付利息（计息期间从2014年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郭幼容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 郭爱斌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2351号
原告刘振领。
被告张士华。
本院在审理原告刘振领诉被告张士华承揽合同纠纷一案中，原告刘振领于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振领撤回起诉。
案件受理费167元由原告刘振领负担。
审判员 张艳娟
二〇一四年五月二十八日
书记员 孟得秀
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2351号
本院在审理原告宋汝林诉被告夏ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋汝林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取463元，诉讼保全费470元，均由原告宋汝林负担。
代理审判员 张丽伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 政
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商辖初字第00038号
原告高邮市科特电机制造有限公司，住所地高邮市经济开发区科技园。
法定代表人胡晓宁，董事长。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所实习律师
被告上海凯宁进出口有限公司，住所地上海市普陀区中山北路1958号10层。
法定代表人范弘斐，董事长。
委托代理人刘正，公司职工。
原告高邮市科特电机制造有限公司与被告上海凯宁进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，被告上海凯宁进出口有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院管辖。本院于2014年12月3日向被告送达了限期举证通知书、缴费通知书及听证通知书。并通知原、被告于2014年12月11日到庭参加听证，原、被告均到庭参加听证。
经审查，原告提供双方于2012年6月14日、12月19日两份合同复印件，合同分别约定：“协商不成，交由双方所在地人民法院管辖”，“交由甲乙任一方所在地人民法院管辖”。
本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告双方虽在合同中约定了解决合同纠纷的方式，但“协商解决，协商不成争议交由双方所在地人民法院管辖”，和“争议交由甲乙任一方所在地人民法院管辖”的两种约定的不具有选择管辖法院的唯一性，属无效约定。原告应当向被告上海凯宁进出口有限公司所在地人民法院提起诉讼，本院无管辖权，被告上海凯宁进出口有限公司提出的管辖权异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：
被告上海凯宁进出口有限公司所提管辖权异议成立，本案移送至上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 武延华
二〇一四年十二月十五日
书记员 厉爱琴
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第264号
申请执行人杨秀奎，男，汉族，生于1975年7月22日，云南省盐津县人。
被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人郭荣开，系四川省华蓥市南方送变电有限公司董事长。
杨秀奎与四川省华蓥市南方送变电有限公司劳动争议纠纷一案，彝良县劳动争议仲裁委员会于2014年8月14日作出的彝劳裁字（2014）115号劳动争议裁决书已经发生法律效力。裁决书第一至四项确定四川省华蓥市南方送变电有限公司应于裁决书生效后10日内支付杨秀奎伤残补助金等共计92451.00元。因四川省华蓥市南方送变电有限公司未按期履行生效裁决书确定的义务，申请执行人杨秀奎于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人杨秀奎在受伤后已获得赔偿款2800.00元，被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司向本院履行了标的款89651.00元、申请执行费1286.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彝良县劳动争议仲裁委员会于2014年8月14日作出的彝劳裁字（2014）115号劳动争议裁决书第一至四项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾强文
二〇一五年十月二十一日
书记员 曾 杭
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第644号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报梁崇营。
辩护人黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告人自报廖某。
被告人自报王某某。
辩护人颜美星，上海闰德律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人梁崇营犯盗窃罪，被告人廖某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人梁崇营及其辩护人黄小同、被告人廖某、被告人王某某及其辩护人颜美星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日晚，被告人梁崇营至本区车墩镇三浜路XXX号XXX栋上海珞呈实业有限公司（以下简称“珞呈公司”），趁无人之际，采用刷卡进入、搬运等方式，从该公司仓库内窃得电子芯片若干。嗣后，被告人梁崇营将上述电子芯片出售给被告人廖某、王某某，被告人廖某、王某某在明知系赃物的情况下仍予以收购。
2014年12月12日晚，被告人梁崇营再次至珞呈公司，趁无人之际，采用撬门、搬运等方式，从该公司仓库内窃得电子芯片、电路板若干。嗣后，被告人梁崇营将上述电子芯片出售给被告人廖某、王某某，被告人廖某、王某某在明知系赃物的情况下仍以人民币7，000元的价格予以收购。
2014年12月15日，被告人梁崇营被公安人员抓获，并协助公安人员抓获了被告人王某某，后公安人员在被告人王某某暂住处扣押到涉案电子芯片、电路板共计42，518片（经估价，其中20，198片共计价值人民币124，254元），从被告人梁崇营处扣押赃款人民币6，200元。2015年2月11日，被告人廖某被公安人员抓获。
上述事实，被告人梁崇营、廖某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位珞呈公司出具的失窃明细，证人杨某、雷某某、屈某、丰某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、清点记录、扣押清单、发还清单及照片、随案移送清单、调取证据清单，监控录像，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁崇营以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某、王某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中，被告人廖某起主要作用，系主犯；被告人王某某起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人梁崇营、廖某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人梁崇营具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人梁崇营、廖某、王某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁崇营犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2019年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、扣押在案的涉案电子芯片、电路板共计四万二千五百一十八片，发还被害单位上海珞呈实业有限公司（已发还）。
五、在案的人民币六千二百元，予以没收。
六、被告人梁崇营未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张晨花
二〇一五年五月十八日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9667号
原告：张家港龙林物资贸易有限公司。
法定代表人：李洪龙。
被告：张家港明贤机械成套设备有限公司。
法定代表人：周金贤。
原告张家港龙林物资贸易有限公司与被告张家港明贤机械成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张家港龙林物资贸易有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港龙林物资贸易有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家港龙林物资贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张家港龙林物资贸易有限公司负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马雅蕾
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第9号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周某某。
指定辩护人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
被告人周甲。
指定辩护人刘勇，上海静阁律师事务所律师。
被告人艾某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1937号起诉书指控被告人周某某、周甲、艾某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸寅凯、被告人周某某、周甲、艾某某及辩护人陈莉、刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日11时许，被告人周某某、周甲、艾某某在上海市嘉定区沪宜公路胜辛路路口湛江工地员工宿舍内因琐事与同事张甲发生口角，后周某某、周甲、艾某某将被害人张甲按倒在床上，采用拳打脚踢的方法对张进行殴打，期间周某某手持酒瓶敲击张甲头部。经鉴定，张甲被打致颈7左侧横突骨折，构成轻伤二级。
事后，被告人周某某、周甲、艾某某共同赔偿被害人张甲人民币4000余元，后因双方无法就赔偿金额达成协议，周某某、周甲、艾某某于2014年9月16日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某、周甲、艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲的陈述，证人张乙、郭某、张丙的证言，相关辨认笔录，相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床文证审查意见书，公安机关工作情况，《户口证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、周甲、艾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关关于周某某、周甲、艾某某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、各被告人在共同犯罪中的作用及赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止。）
二、被告人周甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。）
三、被告人艾某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年一月十五日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第9号
公诉机关嘉荫县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化。1998年6月17日因犯盗伐林木罪、盗窃罪，被黑龙江省伊春市乌马河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000.00元；2013年6月7日因犯盗窃罪，被黑龙江省伊春市友好区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元，2013年7月11日刑满释放。2014年10月11日因本案被南京市公安局浦口分局沿江派出所查获并羁押，同年10月24日被嘉荫县公安局刑事拘留，同年11月24日转逮捕，次日执行。现羁押于伊春市公安局汤旺河分局看守所。
嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月，被告人胡某某与其所经营的饭店的厨师宋某（另案处理）在早市做生意的过程中认识了被害人车某某，并得知其经营的某某特产商店存放货物的库房就在饭店附近，遂产生了盗窃的念头。同年9月18日1时许，被告人胡某某与宋某经预谋，使用事先购买的钢筋剪剪断特产商店库房门锁，进入库房内盗走11桶蜂蜜、1编织袋塑料瓶，并将所盗物品分别利用租借的电动三轮车、雇佣的出租车运至伊春市乌马河区被告人胡某某亲属家藏匿。同年9月21日，被告人胡某某将盗窃的蜂蜜通过货站发往江苏省南京市其弟弟处，出售未果。
经鉴定，被告人胡某某共盗窃椴树蜂蜜总重874.05公斤，估价金额29717.70元人民币；盗窃塑料桶11个，估价金额550.00元人民币；盗窃塑料瓶160个，估价金额240.00元人民币。综上，被告人胡某某盗窃物品总价值共计30507.70元人民币。
经侦查，被告人胡某某于2014年10月11日被江苏省南京市公安局浦口分局沿江派出所查获。
案发后，被盗物品全部依法返还被害人。2014年12月25日被告人胡某某主动向相关部门揭发他人犯罪行为，经查证属实，并立案侦查。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押赃物蜂蜜11桶、塑料瓶160个、作案工具苫布、绳子、加力剪；书证南京市浦口区看守所出具的抓获经过、释放通知书、释放证明书、伊春市公安局出具的户籍证明信、伊春市乌马河区人民法院（1998）乌刑初字第14号刑事判决书、伊春市友好区人民法院（2013）友刑初字第15号刑事判决书、嘉荫县公安局出具的工作说明、返还物品清单、货运单据；被害人车某某的陈述；证人胡某甲、范某某、胡某乙、李某某、胡某丙、刘某甲、刘某乙的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；嘉荫县质量技术监督检验检测中心出具的检斤证明；鉴定意见；被告人胡某某的供述；伊春市汤旺河区人民检察院、伊春市乌马河区人民检察院出具的询问笔录、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人胡某某曾因盗窃罪被判处刑罚，系有前科；在前刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，但其在羁押期间有揭发他人犯罪，属立功。案发后，被告人胡某某自愿认罪并如实供述罪行，悔罪态度积极，且赃物被依法全部追缴，未给被害人造成直接损害。综合以上事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十八条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 巍
审 判 员 郭庆玉
代理审判员 崔健英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐鹏轩
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第340-1号
申请执行人颜期贯，男，1962年1月27日出生，澳门特别行政区居民，住福建省泉州市。
被执行人何清水，男，1960年10月7日出生，南非共和国公民，住福建省石狮市。
被执行人福建祥鸿集团有限公司，住所地：福建省石狮市庆莲桥金汇花园二期2幢三层B区。
法定代表人：何清水，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人颜期贯与被执行人何清水、福建祥鸿集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第314号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曾晓莹
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第276号
申请执行人胡良才，男，汉族，1970年10月3日出生，四川省彭州市人，现住文山市世。
被执行人谭斯线，男，壮族，1967年12月30日出生，云南省富宁县人，现住文山市。
关于胡良才与谭斯线民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民二初字第60号民事调解书，已经发生法律效力。因被告谭斯线未按生效法律文书履行，权利人胡良才已向本院申请强制。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请执行人胡良才自愿同意被执行人谭斯线履行（2014）文民二初字第60号民事调解书确定的义务分期履行：即2015年11月30日付10000元，2016年11月30日前付清余款17000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院作出的（2015）文法执字第276号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判员 王瑞刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨自平
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第276号
申请执行人马献波，男，汉族。
被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司。
法定代表人陈洪
本院执行的马献波申请执行河南省佳兴建筑市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司名下银行存款280000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年一月十六日
书记员 朱丁丁
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审81号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人郭垅垅，男，1990年1月14日出生，住洪江市。
被执行人李红芳，女，1995年3月19日出生，住惠水县。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2017年5月12日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X116号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定郭垅垅、李红芳于2014年11月18日在湖南省洪江市黔城镇违法生育第1个小孩，根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2016年7月15日作出洪江市征决［2015］X116号征收社会抚养费决定，征收郭垅垅、李红芳社会抚养费12056元，要求于该决定书送达后三十日内交纳,并告知郭垅垅、李红芳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，郭垅垅、李红芳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，郭垅垅、李红芳仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X116号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市人口和计划生育局2016年7月15日作出的洪江市征决［2015］X116号征收社会抚养费决定。
二、被申请执行人郭垅垅、李红芳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费12056元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 孟中文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱 成
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3485号
原告：卢荣，男，1958年6月27日出生，汉族，住缙云县。
原告：张彩芬，女，1961年11月4日出生，汉族，住缙云县。（两原告系夫妻）
委托代理人：卢荣，男，1958年6月27日出生，汉族，住缙云县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告卢荣、张彩芬诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告即张彩芬的委托代理人卢荣到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢荣、张彩芬诉称，2012年9月15日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付收益的，从逾期日起按日万分之五计付违约金。原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告第2-3年度委托经营收益金29120.28元，并支付原告2016年8月14日前的违约金7155.2元，及8月15日以后至付款日止的违约金；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系；
3、收款收据一份，证明原告交付了购房首付款110239元，其余款项办理按揭贷款的事实。
被告浙中建材公司辩称，被告已经支付了第2年度委托经营收益金12480元，尚欠原告第3年度委托经营收益，但应扣除7%营业税1253元（223658元*8%*7%），应支付原告商铺委托经营收益16640元，违约金请求过高，请求依法调减。
为证明上述事实，被告浙中建材公司向本院提交了第2年度委托经营收益付款凭证一份，证明被告已支付第2年度委托经营收益12480元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认；原告对被告提交的证据庭后核实后无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A-079号商铺一间，房款为223658元，并于2013年7月24日办理了房屋所有权证。2012年9月15日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将浙中建材市场A-079号商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月15日-2025年9月14日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告支付了第2年度委托经营收益金12480元，未支付第3年度委托经营收益金。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告已足额支付第2年度委托经营收益，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除�双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月15日-2015年9月14日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。原告合理的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢荣、张彩芬第3年度商铺委托经营收益16640元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年10月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告卢荣、张彩芬的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元（已减半收取），由原告卢荣、张彩芬承担176.5元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担176.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈 丝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审102号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人曹广强，该主任。
委托代理人由俊清，江庄镇服务中心副主任。
委托代理人曹洪坤，江庄镇服务中心工作人员。
被申请人李同同。
被申请人李丽。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人李同同、李丽在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年4月30日违规多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年1月25日作出贾计征决字（2014）107065号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人李同同、李丽征收社会抚养费96496元，并于同日向二被申请人送达。被申请人李同同、李丽在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人由俊清、曹洪坤到庭参加了听证，被申请人李同同、李丽经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人李同同、李丽超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2014）107065号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭韦唯
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05936号
原告重庆晏维机电有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处石盘村维江路81号，组织机构代码66644761-8。
法定代表人李雅维，该公司董事长。
委托代理人张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告刘贵洪，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人晏勇，重庆龙创律师事务所律师。
原告重庆晏维机电有限公司（以下简称晏维公司）与被告刘贵洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告晏维公司的法定代表人李雅维及委托代理人张宪华，被告刘贵洪的委托代理人晏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏维公司诉称，2008年7月3日，原告的法定代表人李雅维代表原告与被告签订门面租赁合同，被告将位于重庆市长寿区××街道××路××号×幢××号的门面租赁给原告经营机电，租赁期限五年，从2008年7月3日至2013年7月3日。租赁期限届满后，原、被告未续签合同，双方口头约定原告可以永远续租该门面，且原告交纳了2013年10月1日至2013年12月31日的租金。2013年10月24日，重庆市长寿区政府发布征收公告，上述门面属于征收范围。重庆市长寿区国土资源局已对该门面进行了相应赔偿，因该门面是在租赁期限内被征收，原告是实际经营者，且对门面进行了装修，并制作了夹层，故该赔偿中的停产停业损失补偿费、装修费、门面夹层费、搬迁费应当归原告所有。现请求法院判令被告赔偿原告停产停业损失补偿费75819.48元、装修费30000元、门面夹层费30000元、搬迁费1000元，共计136819.48元。
被告刘贵洪辩称，与被告签订租赁合同的相对方系李雅维，而非原告晏维公司，所以原告不是适格的诉讼主体，且被告与李雅维签订的租赁合同已于2013年7月3日到期，双方未就续租达成一致意见，李雅维是非法占有租赁房屋，故原告不应得到任何赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李雅维系原告晏维公司的法定代表人。2008年7月3日，李雅维与被告签订《租房（门面）协议》，约定被告将位于重庆市长寿区××街道××路××号×幢××号的商业用房租赁给其经营机具和修理电机，租赁期限从2008年7月3日至2013年7月3日，第一年租金24000元，后四年按门面出租市场价格商订，每年6月30日支付下一年的租金。上述协议签订后，双方按照约定履行了各自义务。租赁期限届满后，双方未再签订租赁合同。
同时查明，2014年8月26日，被告刘贵洪向本院提起诉讼，请求判令李雅维立即搬离位于重庆市长寿区××街道××路××号×幢××号的商业用房。2014年9月30日，本院做出（2014）长法民初字第04235号民事判决书，判决李雅维于该判决生效之日起五日内搬离位于重庆市长寿区××街道××路××号×幢××号的商业用房。该民事判决书现已生效。
上述事实，有当事人的陈述、《租房（门面）协议》、2014长法民初字第04235号民事判决书、法律文书生效证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其与被告签订了关于重庆市长寿区晏家××街道××路××号×幢××号商业用房的租赁合同，因租赁房屋在租赁期限内被政府征收，被告应该向其赔偿停产停业损失补偿费、装修费、门面夹层费、搬迁费。本院认为，从《租房（门面）协议》来看，签订关于重庆市长寿区××街道××路××号×幢××号商业用房租赁合同的双方系李雅维与被告刘贵洪，原告并非该合同的相对方，其与被告不存在关于上述商业用房的租赁合同关系。原告陈述李雅维作为其法定代表人，系代表原告与被告签订《租房（门面）协议》，本院认为，原告未提交证据证明李雅维签订《租房（门面）协议》时已向被告披露其是代表原告签订，而从被告辩称其签订《租房（门面）协议》的相对方是李雅维而非原告来看，被告并不认可《租房（门面）协议》是李雅维代表原告与其签订。原告基于《租房（门面）协议》向被告主张前述费用缺乏依据，故原告要求被告支付停产停业损失补偿费、装修费、门面夹层费、搬迁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆晏维机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告重庆晏维机电有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘琳
二〇一五年二月十七日
书 记 员 熊娅
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第845号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈某某，无业。1990年8月31日因犯强奸罪被山西省岚县人民法院判处有期徒刑二年；1996年7月15日因偷窃被太原市公安局南城分局劳教一年零六个月；1997年12月22日因犯抢劫罪被山西省岚县人民法院判处有期徒刑四年；2006年9月4日因犯盗窃罪被尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年；2009年11月17日因盗窃被太原市公安局小店分局行政拘留十日；2010年12月7日因诈骗被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年9月28日因赌博被岚县公安局行政拘留十日；2014年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月（2015年2月15日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人郭某某，无业。2013年1月17日因犯盗窃罪被本院单处罚金七千二百一十六元；2015年7月24日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月（2015年9月14日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人陈某某、郭某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人陈某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月26日20时许，被告人陈某某伙同被告人郭某某至太原市迎泽区钟楼街“特步”专卖店门口，趁被害人陈某不备，被告人郭某某负责放风，被告人陈某某窃取被害人挎包内的粉色长方形钱包一个（内有人民币407元、身份证一张），后被当场抓获。案发后，赃款追回已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案材料及询问笔录，扣押决定书、扣押笔录，辨认笔录，赃物照片，人身安全检查笔录，尿检照片，吸毒现场检测报告书，抓获经过，常住人口基本信息，扣押及发还清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科劣迹调查表，前科材料，被告人陈某某、郭某某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、郭某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某、郭某某系累犯，应从重处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年10月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年9月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩建英
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4684号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）刘旭梅。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3106号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初103号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
附带民事诉讼原告广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司。
负责人：陈仁某，该公司董事长。
诉讼代理人杨天某，男。
被告人黄定某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月4日被临桂县公安局刑事拘留；同年3月15日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人黄定某犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司于2018年5月23日向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员王涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司诉讼代理人杨天某，被告人黄定某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2018年3月3日23时许，被告人黄定某在广西桂林市临桂区云顶御峰小区1单元其哥家中喝完酒后到单元楼下，借酒劲踢坏了该单元一楼的三部电梯门，后将单元门口的桌子砸烂，出了单元门口后，又将小区业主的电动车踢倒数部，并踢了三部小车，后刘某开一辆三轮车进入小区，黄定某又去踢三轮车，刘某下车查看情况时，黄定某又推搡刘某，小区物业保安张某过来阻拦时，黄定某踢了张某裆部两脚。后110巡警大队民警带领辅警黄某、谢某出警，出警人员在现场将黄定某控制住后，将黄定某带上警车后黄定某一直在车上辱骂警察，并极力反抗，辅警黄某在车上被黄定某的左脚踢中鼻子，造成其受伤。经物价鉴定，电梯修复费用为15,372元。
附带民事诉讼原告人广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司诉称，2018年3月4日，被告人黄定某在云顶御峰小区电梯旁大发酒疯，将小区电梯砸坏。经鉴定，电梯损失15,372元。要求被告人黄定某赔偿损坏电梯费用15,372元。
上述事实，被告人黄定某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人马某、占某、李某的陈述，证人刘某、张某、殷某、黄某、谢某、龙某的证言，被告人黄定某的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，辨认笔录，辨认现场照片，接受证据材料清单，调取证据清单，光碟制作说明，随案移送清单，疾病证明，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2018）56号价格认定结论书，情况说明，前科证明等证据。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄定某随意殴打他人，损毁公共财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄定某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人黄定某归案后认罪态度较好，当庭认罪，可酌情从轻处罚的公诉意见及被告人黄定某请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。被告人黄定某故意损坏广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司电梯，给该公司造成损失15,372元，依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人黄定某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年7月3日止）；
二、被告人黄定某赔偿附带民事诉讼原告广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司损失一万五千三百七十二元。
上述应付款项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一八年六月八日
书记员 骆薇琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）桂0312刑初103号公诉机关桂林市临桂区人民检察院。附带民事诉讼原告广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司。负责人：陈仁某，该公司董事长。诉讼代理人杨天某，男。被告人黄定某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月4日被临桂县公安局刑事拘留；同年3月15日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人黄定某犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司于2018年5月23日向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员王涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司诉讼代理人杨天某，被告人黄定某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市临桂区人民检察院指控，2018年3月3日23时许，被告人黄定某在广西桂林市临桂区云顶御峰小区1单元其哥家中喝完酒后到单元楼下，借酒劲踢坏了该单元一楼的三部电梯门，后将单元门口的桌子砸烂，出了单元门口后，又将小区业主的电动车踢倒数部，并踢了三部小车，后刘某开一辆三轮车进入小区，黄定某又去踢三轮车，刘某下车查看情况时，黄定某又推搡刘某，小区物业保安张某过来阻拦时，黄定某踢了张某裆部两脚。后110巡警大队民警带领辅警黄某、谢某出警，出警人员在现场将黄定某控制住后，将黄定某带上警车后黄定某一直在车上辱骂警察，并极力反抗，辅警黄某在车上被黄定某的左脚踢中鼻子，造成其受伤。经物价鉴定，电梯修复费用为15,372元。附带民事诉讼原告人广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司诉称，2018年3月4日，被告人黄定某在云顶御峰小区电梯旁大发酒疯，将小区电梯砸坏。经鉴定，电梯损失15,372元。要求被告人黄定某赔偿损坏电梯费用15,372元。上述事实，被告人黄定某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人马某、占某、李某的陈述，证人刘某、张某、殷某、黄某、谢某、龙某的证言，被告人黄定某的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，辨认笔录，辨认现场照片，接受证据材料清单，调取证据清单，光碟制作说明，随案移送清单，疾病证明，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2018）56号价格认定结论书，情况说明，前科证明等证据。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄定某随意殴打他人，损毁公共财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄定某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人黄定某归案后认罪态度较好，当庭认罪，可酌情从轻处罚的公诉意见及被告人黄定某请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。被告人黄定某故意损坏广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司电梯，给该公司造成损失15,372元，依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人黄定某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年7月3日止）；二、被告人黄定某赔偿附带民事诉讼原告广西诚愉和物业服务有限公司临桂分公司损失一万五千三百七十二元。上述应付款项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄慧珍二〇一八年六月八日书记员  骆薇琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第832号
罪犯袁咏仪，男，1988年8月1日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）成刑初字第379号刑事判决，以被告人袁咏仪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（已履行2000元），刑期止于2021年7月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁咏仪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁咏仪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁咏仪减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○二○年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 曹 巍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第864号
原告吴明亮。
委托代理人李新民。
被告浙江杭州湾建筑集团有限公司。
法定代表人黄妙福。
委托代理人蔡学军。
原告吴明亮为与被告浙江杭州湾建筑集团有限公司（以下简称杭州湾公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴明亮及其委托代理人李新民、被告杭州湾公司委托代理人蔡学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明亮诉称，2008年3月，吴明亮挂靠杭州湾公司承接山东文登山川房地产开发有限公司山川文苑文泰园2期场外水电安装工程。该工程于2010年4月完工竣工验收合格，2010年12月23日审定总造价为3897537.84元。杭州湾公司虽然支付工程款，但所扣2%即77950.76元预扣款至今没有支付。原告吴明亮提出以下诉讼请求：
判令被告杭州湾公司返还预扣款77950.76元，并从起诉日起到付款日止按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息损失。
被告杭州湾公司辩称，杭州湾公司到底支付给吴明亮多少款项目前还不清楚。文泰苑相关工程吴明亮没有把相关的发票等票据交给杭州湾公司，吴明亮的票据是要交给杭州湾公司的，如果有暂扣的点数因为没有交票据，没有权利从杭州湾公司领取。吴明亮起诉已经超过诉讼时效。
原告吴明亮提交了以下证据：
（1）工程造价咨询核定总表1份，以证明吴明亮承建了山川文苑2期的文泰园场外2期工程中的水电安装部分，审定工程造价为3897537.84元，预扣款为77950.76元。
（2）“关于支付文登水电安装承包人（吴明亮）工程款的报告”1份，以证明杭州湾公司法务部也认为文泰园2期场外安装的2%预扣款应当返还。
（3）民事判决书1份，以证明文泰园场外2期工程因为不同工程不同主体，要求优先审理文睛苑工程纠纷。
被告杭州湾公司未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告吴明亮提交的证据1工程造价咨询核定总表加盖了各方单位公章，真实性可以确认；该表格由造价咨询公司制作，载明了工程造价，经杭州湾公司与建设单位确认，吴明亮作为杭州湾公司的代表在该表格上签名，杭州湾公司亦认可如该证据的真实性无异议该证据可以证明山川文苑文泰园场外2期工程是吴明亮挂靠杭州湾公司承建的；因此，证据1可以证明吴明亮挂靠杭州湾公司承建山川文苑文泰园场外2期工程、该工程造价为3897537.82元的事实，但不能证明预扣款事宜。证据2报告，吴明亮主张是杭州湾公司法务部出具的，杭州湾公司主张是吴明亮称没有电脑、要求杭州湾公司法务部帮其打印的；本院认为，从报告的内容来看完全不是以吴明亮的口吻陈述的，而系法务部门出具的建议，报告的落款打印为“法务部2012-11-7”，因此杭州湾公司提出的该报告系吴明亮要求杭州湾公司法务部帮其打印的主张违背常识，本院不予采信；杭州湾公司认可该报告的制作者系其公司法务部，因此该报告应认定为系杭州湾公司法务部就相关工程的工程款的处理提出的处理建议，报告内容包括“水电承包人吴明亮在工程中实际尚有部分应收款项（332902元）没有收到，其中3897537元的文泰苑2期场外安装等的2%预扣款应当返还”，因此证据2可以证明山川文苑文泰园场外2期工程杭州湾公司尚有2%的预扣款计77950.76元未支付给吴明亮，亦反映了2012年11月7日左右吴明亮曾向杭州湾公司催讨过预扣款。证据3民事判决书，可以反映该案的审理情况，本院予以确认。
经审理本案事实认定如下：
吴明亮挂靠杭州湾公司承建山川文苑文泰园场外2期工程，2010年12月23日，经造价咨询公司核定，建设单位与杭州湾公司确认工程造价为3897537.82元。建设单位的工程款支付给杭州湾公司，杭州湾公司扣除2%的预扣款以及管理费、税金等费用后将其余部分工程款支付给吴明亮。杭州湾公司扣除的预扣款共计77950.76元。2012年11月17日左右，吴明亮向杭州湾公司催讨过预扣款。
2013年3月19日，吴明亮向本院起诉，要求杭州湾公司支付山川文苑文泰园场外2期工程预扣款及其他工程的工程款。因山川文苑文泰园场外2期工程与其他工程体现的法律关系和涉及的主体均不同，该案中对山川文苑文泰园场外2期工程预扣款未予处理。
本院认为，吴明亮挂靠杭州湾公司承建涉案工程，吴明亮与杭州湾公司之间的合同关系无效。建设单位向杭州湾公司支付工程款后杭州湾公司扣除2%预扣款等费用后将其余部分工程款支付给吴明亮，2%预扣款的作用、付款期限双方约定不明，现涉案工程早已竣工，工程造价在2010年12月23日已经确定，因此吴明亮有权要求杭州湾公司支付预扣款。杭州湾公司表示不清楚支付给了吴明亮多少款项；本院认为，向吴明亮付款的情况杭州湾公司理应清楚，且应就此负担证明责任，杭州湾公司不能据此拒绝付款。杭州湾公司主张吴明亮没有把相关的发票等票据交给其公司；本院认为，并无证据显示吴明亮应交付何种票据及交付票据与支付预扣款相关，杭州湾公司的理由不能成立。杭州湾公司主张吴明亮起诉已经超过诉讼时效；本院认为，第一，预扣款的付款期限双方约定不明，杭州湾公司认可其公司在2010年12月23日以后向吴明亮付过款，对于付款时间杭州湾公司未能说明，因此诉讼时效的起算点不明，第二，吴明亮在2012年11月17日左右向杭州湾公司催讨过预扣款、在2013年3月19日又起诉要求支付预扣款，即使诉讼时效从2010年12月23日起算，吴明亮于2014年5月19日提起本案诉讼亦未超过诉讼时效，因此杭州湾公司提出的时效抗辩不能成立。对原告吴明亮提出的要求被告杭州湾公司支付预扣款77950.76元并从起诉日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江杭州湾建筑集团有限公司向原告吴明亮支付预扣款人民币77950.76元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江杭州湾建筑集团有限公司向原告吴明亮赔偿逾期付款利息损失人民币800元（暂计算至判决日，此后按同期银行贷款利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币874.50元，由被告浙江杭州湾建筑集团有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1749元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘佩文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1225号
原告：许某某，现住吉林省榆树市。
被告：隋某某，现住吉林省榆树市。
原告许某某诉被告隋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告隋某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年订婚，于2006年6月8日登记结婚，婚后生育三名子女，长女隋安琪，现年12岁；次女隋安娜，现年10岁；长子隋茗宇，现年6岁。因双方性格不和，不履行家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，婚生子女由被告自行抚养，家中财产归被告所有。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告许某某与被告隋某某于2004年9月举行婚礼并同居生活，后于2006年6月8日补办登记手续。婚后生育三名子女，长女隋安琪，2005年1月27日出生；次女隋安娜，2007年5月19日出生；长子隋茗宇，2011年8月10日出生。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。双方都应珍惜现有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重。在庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年六月二日
书记员 魏 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1079号
原告盛伏银。
委托代理人单宝海。
委托代理人孙凤成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陈汝良。
委托代理人丁浩，男，回族，1967年6月2日生。
委托代理人谭恩兵，男，汉族，1970年5月25日生。
被告吴文江。
委托代理人吴士伟，男，汉族，1991年4月3日生。
原告盛伏银与被告陈汝良、吴文江民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛伏银及其委托代理人单宝海、孙凤成，被告陈汝良及其委托代理人丁浩、谭恩兵，被告吴文江及其委托代理人吴士伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伏银诉称，2014年6月22日，被告陈汝良从原告盛伏银处借款60万元，约定两个月后归还。被告吴文江提供担保。原告交付借款后，被告陈汝良不见踪影。到期后，被告陈汝良也未归还借款。现请求法院判决被告陈汝良归还借款60万元，被告吴文江承担保证责任。诉讼费由被告承担。
被告陈汝良辩称，借条系被告陈汝良所写。借款当天，原告盛伏银家中没有现金，从邻居借款未果，故当天原告并未将60万元交付给被告陈汝良。后被告陈汝良向原告催要借条，原告一直未归还。因原告并未实际付款，故请求驳回原告诉讼请求。
被告吴文江辩称，被告陈汝良并未收到借款，被告吴文江不应承担保证责任。
经审理查明，原告盛伏银与被告陈汝良存在业务往来。2014年6月22日，被告陈汝良、吴文江出具借据一份给原告盛伏银，载明：“今借到盛伏银人民币陆拾万元整（￥600000元）周转2个月陈汝良担保人吴文江”。原、被告对借条真实性均无异议。被告陈汝良陈述出具借条时原告家中并没有现金，原告盛伏银从别人处借款但未借到。被告陈汝良多次向原告索要借条，原告盛伏银一直未给付，直至原告盛伏银起诉至法院。原告盛伏银陈述借款当天系现金给付，原告盛伏银做生意，家中现金较多，资金充足。
证人沈某证实，证人、原告盛伏银及其妻子、被告陈汝良协商借款，如原告盛伏银借到50万，就借给证人10万，借到60万，就借给证人20万。证人向原告妻子要钱时，原告妻子未付。证人打电话给被告陈汝良，陈汝良讲钱未借到，但条子已经打给原告盛伏银。被告陈汝良出具借条时，证人并不在现场。
证人姚某证实，被告陈汝良系证人妻子的堂弟，借款当天约5点至6点，看到被告陈汝良和被告吴文江从证人家中路过，看到被告是空手走的。
证人管某之证实，6月17日或18日，10点前，证人与被告陈汝良联系，到被告陈汝良办公室，见到原告盛伏银及其妻子。证人问原告什么事情，原告盛伏银讲被告陈汝良欠原告货款，原告盛伏银请证人帮忙借款30万元，由被告陈汝良出具借条。证人不同意，看到被告陈汝良将借条给原告盛伏银。中午12点左右，原告盛伏银到证人家，证人讲家中没钱，此事就此结束。
本案60万元资金来源，原告盛伏银在庭审陈述中先讲60万元是周转，从过去零零碎碎放家里的，有的从银行中取的。后原告盛伏银讲借款60万元都是从银行取的。
60万元借款交付情况，原告盛伏银讲都是一百元面额，有四扎，每扎10万元，其余都是像银行一样包装好。交付时只点大数，小数没点。原告为证明有资金实力，向本院提交银行流水清单、借条、工程合同等。本院释明就资金来源和交付原告需进一步举证，在本院指定的时间内，原告未提供证据。
审理过程中，本院就原、被告是否同意测谎征求原、被告意见。原告盛伏银以测谎具有偶然性，借条具有确定性不同意测谎。被告陈汝良、吴文江同意测谎。
以上事实，有原、被告陈述，被告陈汝良、吴文江出具的借条一份，证人沈某、姚某、管某之证言，原告提供的借条复印件、银行清单复印件、协议书等。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时成立。原告为证明自己主张，向本院提供由被告陈汝良、吴文江出具的借条一份，被告对借条不予否认，辩称原告盛伏银并未交付资金。被告为了证明自己的主张向本院提供证人证言，证明原告并没有交付现金。因自然人之间的借款合同系实践合同，双方对资金是否交付产生重大分歧，本院就资金来源要求原告作出说明，原告在庭审陈述中先讲60万是周转，从过去零零碎碎放家里的，有的从银行中取的。后讲借款60万都是从银行取的”，存在不一致的情况。原告提供的银行流转清单、借条复印件和协议书，因时间与借款时间相距较长，关联性较弱。测谎目前虽不是我国民事诉讼法规定的证据种类之一，但原告不同意测谎客观上导致查明案件事实缺少参考。另本案借款数额是60万元，数额较大。综合上述分析，本院对借款关系的真实性产生合理怀疑，本院释明原告就借款交付的事实进一步提供证据，原告未能在本院指定的时间内提交证据。故对原告的诉讼请求，本院暂不予支持，原告可待补强相关证据后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告盛伏银的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由原告盛伏银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 马红香
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杜 鹃
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00051号
原告王爱明，男，1969年12月5日出生，汉族，住江苏省东台市后港镇。
委托代理人李明，辽宁人民律师�务所抚顺分所律师。
被告李德仁，男，1969年9月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告丁义国，男，1979年10月5日出生，回族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告王爱明诉被告李德仁、丁义国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人李明与被告李德仁、丁义国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告李德仁和被告丁义国要经营洗浴生意找原告为其租赁的房屋进行装修，并承诺大众洗浴开业后将全部工时费支付给原告，并且2012年10月12日被告丁义国为原告出具欠条。现大众洗浴已于2013年5月17日营业至今，被告仍未支付工时费，故原告诉讼来院，请求法院判令两被告连带支付工时费40000元并承担从2013年5月17日到判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由两�告承担。
被告李德仁辩称：在装修过程中得知原告所报的装修价格过高，但由于已装修一半找不到其他装修公司接替，无奈才给原告出具的欠条，让其完成装修。并且被告李德仁不是大众洗浴的经营者，所以不同意原告的诉讼主张。
被告丁义国辩称：欠条是替一个叫二哥（具体姓名我不清楚）签名，并且我不是大众洗浴的经营者。
经审理查明：2012年9月原告给抚顺市新抚区顺泉大众洗浴（以下简称大众洗浴）装修，2012年10月12日被告丁义国给原告出具欠条，内容为：“欠王爱明工时费40000元整开业后付清。顺泉大众洗浴负责人：丁义国，电话1323813****。”2013年5月17日大众洗浴开始营业，但两被告至今未支付欠款，原告诉讼来院，要求实现其诉讼主张。庭审中，被告丁义国承认欠条是其本人签名。
另查明：2013年5月17日，被告在抚顺市新抚区工商行政管理局办理�业执照，经营者姓名为李德仁。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、欠条、工商注册登记等证据材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方虽没有签订书面合同，但原告已实际履行给大众洗浴装修的合同义务，原、被告双方之间已形成承揽合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，确认合同合法有效。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告已履行合同义务，被告李德仁、丁义国理应给付报酬，故原告主张支付工时费，本院予以支持。当事人一方不履合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告承担逾期返还加工费的经济损失，本院应予支持。但赔偿损失的起始时间应按大众洗浴开业的次日起算。被告李德仁辩称是在无奈的情况下给原告出具的欠条，被告丁义国辩称欠条是替他人签名并且其不是大众洗浴的经营者，本院认为被告李德仁、丁义国作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条及在欠条上顺泉大众洗浴负责人下签字的法律后果，故被告李德仁、丁义国的抗辩理由不成立。被告李德仁又称，其不是大众洗浴的经营者，但根据抚顺市新抚区工商行政登记注册的基本资料的经营者姓名为被告李德仁，故被告的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告李德仁、丁义国于本判决生效之日起十日内，支付原告王爱明工时费40000元。并承担从2013年5月18日至判决生效之日至的利息（按中国人民银行同期同类贷款利�计算）。
二、驳回原告王爱明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵迎明
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 丰钧午
二〇一四年六月六日
代书 记员 刘 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1089号
申请执行人付晓晓。
被执行人李万智。
被执行人王晓霞。
本院在执行付晓晓与李万智、王晓霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3025号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 炜