浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1356号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。
负责人：李明，系公司经理。
委托代理人：李桥。
被上诉人（原审原告）：厉勤。
被上诉人（原审被告）：张世林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司(以下简称人民财保浦江支公司)为与被上诉人厉勤、张世林机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、事故发生概况：2015年3月26日19时34分，张世林驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车，沿恒昌大道由西向东行驶至恒昌大道金狮岭路段时，与沿人行横道过路的行人厉勤、潘舜发生碰撞，致车辆受损，厉勤、潘舜受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：张世林负事故的全部责任；厉勤无责任；潘舜无责任。三、受害人概况：厉勤系浙江省浦江中学工作人员。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××小型客车系张世林所有，在人民财保浦江支公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔保险。五、司法鉴定结论：经厉勤委托，金华精诚司法鉴定所于2015年8月28日出具鉴定意见，评定厉勤因交通事故受伤构成十级伤残；误工时间至该次定残日前一天；护理时间90天；营养时间90天；后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗机构证明确定。六、厉勤的各项损失：1、医疗费：31375.86元（含张世林预付的医疗费2346.8元，已扣除伙食费52元）。人民财保浦江支公司提出扣除非医保用药的辩称。原审法院认为，因非医保费用并非不合理用药，且用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理。2、住院伙食补助费：1230元（41天×30元/天）。3、营养费：5580元（90天×62元/天）。4、护理费：8098.13元（41天×150元/天+48372元/365天×49天×30%）。厉勤主张非住院期间的护理费，原审法院根据其护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。5、交通费：820元（根据厉勤就医情况，予以酌定）。6、误工费：22104元。7、残疾赔偿金：80786元（40393元/年×20年×10%）。8、辅助器具费：65元。9、精神损害抚慰金：5000元。10、衣物损失：989元。人民财保浦江支公司提出对厉勤的衣物损失与该次交通事故的关联性有异议，张世林自愿赔偿该部分费用，依法予以认定。11、鉴定费：2320元。以上损失合计158367.99元。七、张世林已垫付医疗费22346.8元。
厉勤于2015年12月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、人民财保浦江支公司、张世林赔偿厉勤医药费29313.05元、残疾赔偿金80786元、误工费22104元、护理费13500元、营养费8370元、交通费1140元、住院伙食补助费1230元、鉴定费2320元、辅助器具费65元、物品损失989元、外请医疗人员费用4000元、精神损失费5000元、后续治疗费7000元，共计175817.05元，扣除张世林已预付的20000元，尚余155817.05元，由人民财保浦江支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额的损失由张世林赔偿。2、该案诉讼费由人民财保浦江支公司、张世林承担。
原审法院审理认为：厉勤因道路交通事故造成的损失为158367.99元。后续治疗费可待实际产生后另行主张。因浙G×××××小型客车在人民财保浦江支公司处投保了交强险、商业险，综合各受害人的伤情，酌情确定由人民财保浦江支公司在交强险限额内医疗费项下赔偿厉勤医疗费5000元、残疾赔偿金50000元、精神损害抚慰金5000元，合计60000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿厉勤医疗费26375.86元、住院伙食补助费1230元、营养费5580元、护理费8098.13元、误工费22104元、交通费820元、残疾赔偿金30786元、辅助器具费65元，合计人民币95058.99元。衣物损失989元以及不属于保险责任范围的鉴定费2320元，合计3309元，由张世林赔偿。厉勤主张外请医疗人员费用依据不足，不予支持。人民财保浦江支公司对金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见以及浙江省浦江中学出具的收入损失证明均有异议，但未提交相关证据证明鉴定意见及误工损失不合理，对其辩称不予采信。张世林已垫付的医疗费22346.8元可抵作赔偿款，抵扣后尚余19037.8元，可视为替代人民财保浦江支公司履行，由人民财保浦江支公司予以返还。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人民财保浦江支公司在浙G×××××小型客车交强险责任限额范围内赔偿厉勤人民币60000元。二、人民财保浦江支公司在浙G×××××小型客车商业三者险责任限额范围内赔偿厉勤人民币95058.99元。三、张世林赔偿厉勤人民币3309元（已履行）。四、驳回厉勤的其他诉讼请求。以上一、二项，合计人民币155058.99元，扣除张世林代替履行款19037.8元，尚应支付厉勤136021.19元，限人民财保浦江支公司于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元（厉勤预缴3816元），减半收取为1708元，由厉勤承担217元，人民财保浦江支公司承担1491元。
人民财保浦江支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2015年3月26日19时34分，张世林驾驶车牌号浙G×××××小型客车沿恒昌大道由西向东行驶至恒昌大道金狮岭路段时，与沿人行横道过路的行人厉勤、潘舜发生了碰撞，造成车辆受损、厉勤、潘舜受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队事故认定，张世林负事故的全部责任，厉勤、潘舜无责任，该司对于原审法院认定赔偿误工费有异议，原审法院判决依据不足、认定事实错误。潘舜提供的由浙江省浦江中学出具的厉勤在伤假期间以及伤假造成年度分摊的收入扣除项目中所列项目并非必然会产生减少，且上述证明中所列明的金额没有任何法律依据，厉勤未提供浙江省浦江中学的劳动合同，也未提供上一年的实际工资发放及伤假期间的工资发放的相关依据，很多奖金在判决前并未真实发放，无法证实是否会真实减少，而据了解，厉勤也认同其是伤假期间，该校按期发放工资给厉勤，因此，因本次交通事故未造成厉勤实际收入的减少，误工费应当不予认可。综上，请求判令：1.撤销原审判决人民财保浦江支公司在机动车商业三者责任限额范围内赔偿厉勤人民币95058.99元，改判人民财保浦江支公司在机动车商业三者责任限额范围内赔偿厉勤人民币72954.99元。2.由厉勤、张世林承担本案一、二审诉讼费用。
厉勤在二审中答辩称：人民财保浦江支公司应赔偿实际误工费损失，且一、二审的诉讼费用应由人民财保浦江支公司承担。
张世林在二审中未作答辩。
二审中，厉勤向本院提供由浙江省浦江中学出具的误工费损失明细共三十四份，证明厉勤的实际误工费损失为26108元，超过了原审诉请金额22104元。
人民财保浦江支公司对厉勤提供的证据质证认为：误工时间是按一审提供的鉴定报告，误工时间共计155天，其对应的误工损失为5个月。该证据由法院审核。
张世林对厉勤提供的证据未发表质证意见。
本院经审查后认为：对该误工损失的证据效力予以认定，证明效力结合其他在案证据作综合认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：原审判决认定人保财险浦江支公司应赔付厉勤22104元误工费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经原审查明，厉勤在事故发生时，系浦江县中学工作人员，有固定收入来源。厉勤向原审法院提交了由其所在工作单位开具的因伤假所扣除的实际收入情况，结合厉勤在二审中提交的误工费损失明细，可以印证其因此次交通事故所实际减少的收入。故原审法院对于厉勤主张的误工费22104元予以支持，并无不当。综上，人保财险浦江支公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年七月八日
代书 记员 金巧芳