wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初666号
原告姚志伟，男，1967年11月24日生，汉族，工人。
委托代理人聂玉霞，教师。代理权限为特别授权。
被告姚光钦，男，1962年3月4日生，汉族。
被告赵俊峰，男，1970年1月1日生，汉族。
被告米朋，女，1968年11月13日生，系被告赵俊峰的妻子。
原告姚志伟与被告姚光钦、赵俊峰、米朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志伟到庭参加诉讼，被告姚光钦、赵俊峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，庭前原告姚志伟撤回了对被告米朋的起诉。本案现已审理终结。
原告姚志伟诉称：2014年2月7日，被告向原告借款50000元，约定借款利息为月利率2%，按月付息，借款时被告给原告出具借据一份。后被告将利息付至2014年5月20日，借款本金及剩余利息原告多次讨要，二被告一直以没钱为由，推托没付。现诉求二被告偿还借款50000元及利息（按月利率2%从2014年5月20日计算至款付清之日）。
被告姚光钦、赵俊峰没有向本院提交答辩材料。
原告姚志伟向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借据一份。以证明其诉求能够成立。
被告姚光钦、赵俊峰没有向本院提交证据材料。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月7日，被告姚光钦、赵俊峰向原告姚志伟借款50000元，用于做生意，借款时二被告给原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2%。借款后被告姚光钦将利息支付至2014年5月20日，借款本金与剩余利息原告多次向二被告讨要，二被告一直以没钱为由没有偿还。2016年3月22日，原告姚志伟向本院起诉。
本院认为：被告姚光钦、赵俊峰向原告姚志伟借款50000元，由其出具的借据为凭，事实清楚。现原告要求其偿还借款及剩余利息（按月利率2%从2014年5月20日计算），符合法律规定，本院予以以支持。原告庭前撤回对被告米朋的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告姚光钦、赵俊峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚光钦、赵俊峰偿还原告姚志伟借款50000元及利息（按月利率2%从2014年5月20日计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后10日内付清。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚光钦、赵俊峰负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 孙松涛
二〇一六年五月三日
书记员 范燕燕
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟岱民特字第41号
申请人：沈亚菊。
委托代理人：符志军。
申请人沈亚菊诉称：被申请人系申请人的丈夫。被申请人桂宽宏系浙岱渔15373号船船员。2009年9月24日8时左右，浙岱渔15373号船在185海区3小区从事帆涨网生产时，被申请人不慎跌入海中失踪，经多方寻找，至今下落不明。现被申请人不可能生存，故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人桂宽宏死亡。为证明自己的主张，申请人向本院提供了由岱山县公安局城郊派出所、岱山县岱东镇龙头村和岱山鱼人渔业专业合作社出具的证明各一份，证明被申请人桂宽宏失踪，并已不可能生还。
经查：被申请人桂宽宏，男，1963年5月8日出生，汉族，渔民，浙江省岱山县人，与申请人系夫妻关系。2009年9月24日8时左右，被申请人桂宽宏所在的浙岱渔15373号在185海区3小区从事帆涨网作业，被申请人不慎跌入海中，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2009年11月2日在人民法院报上发出寻找桂宽宏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，桂宽宏仍然下落不明。
本院认为：被申请人桂宽宏在海上作业时落水下落不明，现有关单位已证明其不可能生存，故申请人要求宣告桂宽宏死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告桂宽宏死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈志浩
二〇一〇年二月三日
代书记员 陈 颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17314号
原告尹淑玲，女，1959年3月17日出生。
委托代理人瓮宝柱（原告之夫），1957年5月12日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告尹淑玲与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹淑玲之委托代理人瓮宝柱、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且被告未支付2013-2014、2014-2015年度供暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-10月的退休人员企业补贴855元（每个月95元）；2、2015年春节、国庆过节费600元（每节300元）；3、2013-2014、2014-2015年度供暖费4200元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定”劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。但现在因企业经营困难未能发放原告的取暖费。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
原告提交供暖费发票，显示原告已向供暖公司缴纳2013-2014、2014-2015年度供暖费4200元。被告认可该证据真实性。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、用户单位供暖费明细表、供暖费发票、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，亦曾向职工支付集中供暖费用，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费及取暖费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告尹淑玲二○一五年二月至十月的企业退休补贴八百五十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告尹淑玲二○一五年春节及国庆节的过节费六百元；
三、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告尹淑玲二○一三年至二○一四年、二○一四年至二○一五年的报销集中供暖费四千二百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初585号
原告李艳明，男，于1973年3月5日生，汉族。
被告吴志国，男，于1977年2月26日生，汉族。
原告李艳明与被告吴志国民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员刘志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳明、被告吴志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳明诉称：2013年5月20日被告吴志国张志生处借款本金30000元，约定还款时间为一个月，同时用我所有的福田雷沃欧豹牌农用车我起担保抵押，到期后被告吴志国未偿还该笔借款，2013年8月5日我在外借款30000元，月利率20‰代被告偿还借款，后向被告多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付我代为偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提供如下证据：
证据一、汤原县公安局核发的身份证复印件两份，该组证据旨在证明原被告的自然情况。
证据二、2015年5月26日借款凭证一份，该证据旨在证明被告在原告处借款89600元，月利息20‰的事实。
证据三、2013年8月5日收据一份，该证据旨在证明原告李艳明用自己所有的雷沃欧豹四轮农用车代被告偿还欠款30000元的事实。
本院经审查认为，上述证据原被告相互质证、认证，被告吴志国对上述证据无异议，本院认为内容真实，来源合法，可以作为定案依据，对上述证据予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定基本事实如下：
原告李艳明诉称：2013年5月20日被告吴志国张志生处借款本金30000元，约定还款时间为一个月，同时用我所有的福田雷沃欧豹牌农用车我起担保抵押，到期后被告吴志国未偿还该笔借款，2013年8月5日我在外借款30000元，月利率20‰代被告偿还借款，后向被告多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付我代为偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护，本案中原告为被告偿还借款事实清楚，原告按照约定提供借款，被告理应如期履行偿还义务。逾期未履行还款义务已构成违约，应该承担相应的违约责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙喜峰于本判决生效后立即给付原告许志超借款本金89600元及利息(利息以89600元为基数从2015年5月26日起按月利率20‰计算至判决确定的给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元由被告孙喜峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 肖林海
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4203号
上诉人(原审被告)：彭开军，住江西省吉安市吉安县。
被上诉人(原审原告):刘光祥，住湖南省隆回县。
上诉人彭开军因与被上诉人刘光祥民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初20432号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的经常居住地在深圳市宝安区，故宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 丹
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执271号
申请执行人：庞良满,男,1962年11月27日生,汉族,住广西壮族自治区北海市铁山港区。
被执行人：庞富强,男,1964年4月20日生,汉族,住广西壮族自治区合浦县。
被执行人：庞贵斌，男，1996年5月11日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被执行人：邓家兰，女，1967年10月10日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。
申请执行人庞良满与被执行人庞富强、庞贵斌、邓家兰船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初245号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行,执行标的金额为24.768万元。执行过程中，本院已另案将被执行人庞贵斌名下“桂钦渔20368”号渔船依法公开拍卖，申请执行人已申请参与买船款分配。另经本院依法向房产、土地、银行、车管、海事等部门发出协助查询通知,未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韦启宁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1662号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某甲，于河南省柘城县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1676号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日18时30分许，被告人刘某甲和老乡刘某乙等人在义乌市廿三里街道刘X家里吃晚饭，期间被告人刘某甲喝了二两半伊力特白酒和一瓶大瓶的雪花啤酒。次日凌晨2时23分许，被告人刘某甲驾驶未按规定参加安全技术检验的浙G×××××号小型轿车，途经义乌市西城路与经发大道交叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某甲体内血液酒精含量为1.46mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言，血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频，酒精含量测试结果，行政强制措施凭证，驾驶证及车辆信息查询，查获经过，被告人刘某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年七月二十九日
书记员 张亦含
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1108号
原告：杜培友。
被告：张涛。
原告杜培友与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜培友到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜培友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日被告张涛向原告借款5万元，并当场给原告出具借条一张，2015年11月26日又从原告处借款5万元，为原告写下借条一张，双方口头协议借款使用至2015年12月30日一次性偿还，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜培友与被告张涛做生意认识，双方系同行，经常相互往来，2015年8月1日，被告张涛因进货需要周转资金向原告借款5万元，由被告向原告出具借条一张，未约定借款期限及利息；2015年11月26日，被告又以对货物评级需要向原告再次借款5万元，被告为原告出具借条一张，未约定借款期限及利息。原告主张双方口头约定2015年12月30日还款，但因被告未到庭答辩，本院不能确认。借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付。原告向本院提起诉讼，请求判令被告按银行贷款利率支付利息。因被告躲避本院向其送达诉状及开庭传票，被告拒不到庭应诉，本院依法公告向其送达，期满被告仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条两张证据证实，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利，对原告提交的证据作有效证据予以采信。证据已收集在卷。
本院认为，被告张涛因做生意需要两次共向原告杜培友借款10万元的事实，有借条书证予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，双方未约定借款期限及借款利息，原告请求被告支付借期内利息，本院不予支持，但原告有权在宽限期内随时向被告主张债权，自原告提起诉讼之日起有权请求被告支付资金占用期间的利息，其利息可按年利率6%予以支持。被告张涛经本院公告合法传唤无正当理由，拒不到庭答辩，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告请求被告支付借款10万元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持，其利息的请求本院在认定范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起五日内偿还原告杜培友借款10万元及利息，利息按年利率6%计算，自2017年2月21日起至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元、公告费xxx元，均由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 王 炼
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐勤凤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保143号
申请人严某某，女，汉族。
被申请人陈某某，男，汉族。
申请人严某某与被申请人陈某某离婚纠纷一案，2017年7月17日申请人严某某向本院提出财产保全申请，担保人严某某自愿以其所有的湘CRXX**五菱牌小型普通客车为申请人严某某提供担保，请求对被申请人陈某某价值50000元的财产采取保全措施。本院受理后，依法进行审查，于2017年7月17日作出（2017）湘0302民初2170号民事裁定书，裁定准许对被申请人陈某某采取财产保全措施，保全金额为人民币50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某某的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人严某某名下的湘CRXX**五菱牌小型普通客车。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 高范芹
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执680号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
法定代表人:汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人：何金钗，女，1964年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县蕉南少年宫路6号芦坪花苑4幢602室，公民身份号码352230196411272165。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执680号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。法定代表人:汤斌，总经理。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：何金钗，女，1964年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县蕉南少年宫路6号芦坪花苑4幢602室，公民身份号码352230196411272165。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初940号
原告敬凯，男，汉族，1968年3月2日出生，住成都市青羊区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，总经理。
委托代理人刘爱民，四川维信律师事务所律师。
原告敬凯与被告四川长江出租汽车公司（以下简称“长江出租公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬凯及其委托代理人沈萍，被告长江出租公司的委托代理人刘爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告敬凯诉称，原告是被告职工。2009年9月22日被告与原告签订出租汽车营运经济合同书及劳动合同。2014年9月21日合同到期。原告担任出租汽车驾驶员。合同约定，原告月平均工资由三部分组成：基本工资700元、综合考核奖金、绩效工资。其中，绩效工资为当月运营收入－月运营定额费用－车辆所耗费用。原告月基本工资按月通过成都银行领取。原告月平均工资3970元。2009年12月起被告为原告购买社会保险。2014年9月21日合同到期终止，被告通知原告交车下线，终止劳动合同关系，停发原告工资。被告仅支付原告终止劳动合同经济补偿金4500元。原告不服成都市劳动仲裁裁决。原告从未与被告就经济补偿等达成合意。原告要求判令：1、被告依法补足原告终止劳动合同经济补偿金15350元；2、被告支付原告年休假未休工资1825元；3、诉讼费由被告承担。
被告长江出租公司辩称，认可原被告存在劳动关系。至于经济补偿金，当时原告离开公司的时候双方已经了断，公司也支付了一定的金额，原告收到13275元，这个钱是经济补偿金的形式。原告未休年休假工资，出租车是不定时工作，安排工作与休息全部是看驾驶员自己，未休年休假不能支持。综上，仲裁委的裁决符合事实及法律，因此建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，敬凯于2009年9月22日进入长江出租公司工作。2009年9月，敬凯与长江出租公司签订了一份从2009年9月22日起至2014年9月21日止的《劳动合同》，合同约定敬凯在长江公司处担任出租汽车驾驶员，工资由基本工资700元、奖励工资200元和绩效工资三部分构成，其中绩效工资是指当月运营收入扣除当月营收定额费用和车辆所耗费用后的余额。2010年9月20日，敬凯与长江出租公司签订了一份《出租汽车营运经济合同书》，约定：“长江出租公司采用营运车辆单车承包方式，将速腾汽车一辆交与敬凯从事成都市城市出租汽车客运业务。营运车辆实行一车两人制，共同享有该车辆运营使用权、履行相关义务和承担连带责任。经营期限为5年，从2009年9月22日起至2014年9月21日止。敬凯的工资（劳务报酬）由基本工资（基本劳务报酬）、综合考核奖金和绩效工资（绩效劳务报酬）三部分组成：基本工资（基本劳务报酬）、综合考核奖金按照劳动合同（劳务合同）的约定执行；绩效工资或绩效劳务报酬为当月运营收入减去月营收定额费用，再减去车辆营运中所消耗的燃料和维护、保养等费用后的余额。营收定额费用是指敬凯从事客运业务收取的营运款项中须上交公司的营运任务定额。第一经营年度前4个月为试用期，试用期日营收定额费用为628元，试用期满后至第二经营年度的最后一日，日收入定额费用为440元；第三经营年度期间，日营收定额费用为430元；第四经营年度期间，日营收定额费用为420元；第五经营年度期间，日营收定额费用为410元。本合同与劳动合同（劳务合同）的期限一致，二者互为条件。互为依存关系，同时签订，同时生效，同时失效。”前述《劳动合同》、《出租汽车营运经济合同书》到期后，长江出租公司未与敬凯续签。2014年10月10日，长江出租公司向敬凯支付了大修基金1175元、经济补偿金11500元、年终奖600元，合计13275元。敬凯于2014年10月10日向长江出租公司出具了一张《收条》，其上载明：“今收到长江出租公司按《劳动合同》、《出租汽车营运经济合同书》支付的现金13275元。我与长江出租公司因劳动关系和经济合同产生的一切权利和义务就此结清。”2015年8月27日，敬凯至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案中的诉讼请求一致。2015年1月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了敬凯的仲裁申请。
另查明，长江出租公司从2009年12月起为敬凯购买养老保险至2014年9月。2014年12月19日，成都市人力资源和社会保障局发文批准长江出租公司对出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。
庭审中，敬凯将其第一项诉讼请求变更为要求长江出租公司补足经济补偿金8350元（3970元/月×5个月减去长江出租公司已付11500元）。敬凯与长江出租公司公司一致确认敬凯的工作时间安排为：敬凯与另一出租司机轮换掌控出租车，每人掌控24小时，每人在自己所掌控的24小时内自由安排休息和营运时间。
上述事实有营业执照、身份证、仲裁裁决书、送达证明、收条、出租汽车营运经济合同书、长江出租公司2.0速腾车退款明细、社保缴费记录以及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”的规定，因敬凯与长江出租公司之间除普通的劳动关系外，还具有承包关系，敬凯的岗位属不定时工作制，且敬凯对自己的工作时间是可以进行自由安排的，故即使敬凯为提高收入放弃了休年休假的权利，也应视为敬凯与长江出租公司之间就休年休假问题达成了一致意见，敬凯无权要求长江出租汽车公司支付未休年休假工资。同时，敬凯与长江出租公司之间的劳动合同终止后，敬凯在向长江出租公司出具的收条中所作“与长江出租公司因劳动关系和经济合同产生的一切权利和义务就此结清”的承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故敬凯在该收条上所作承诺有效。依据该承诺，敬凯无权再要求长江出租公司支付经济补偿金、未休年休假的工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回敬凯的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由敬凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年六月十七日
书记员 马麟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初7号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被广州市公安局取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]1747号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月26日23时许，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案，经鉴定，被告人李某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为99.3mg/100mL。公诉机关建议判处被告人李某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月七日
书记员 李子若
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初93号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人刘克均，绰号“均婆”，男，1981年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，四川省开江县人，户籍所在地：开江县新宁镇胡家沟村，现租住开江县新宁镇。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年3月17日被开江县公安局刑事拘留，同月27日经开江县人民检察院批准逮捕，次�由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人刘克均犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人刘克均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2013年9月2日，被告人刘克均与妻子马某及女儿开始居住于开江县新宁镇晨光路的出租屋内，直至2016年上半年，马某与刘克均闹离婚后回到河南老家，刘克均独自居住于此。同年9月20日上午，刘克均在该租住屋内，提供冰毒和吸食工具，容留曾某、王某、闫某、杨某、石某五人吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人刘克均提供场所，一次容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、辨认笔录及尿检笔录等证据支持公诉。
被告人刘克均对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年9月2日，被告人刘克均妻子马某与孙某签订租房协议，租用开江县新宁镇晨光路某房，后被告人刘克均一家人在该出租屋内居住，直至2016年上半年。马某与刘克均闹离婚后回到河南老家，刘克均独自居住于此。同年9月20日上午，刘克均在该租住屋内，提供冰毒和吸食工具，容留曾某、王某、闫某、杨某、石某五人吸食冰毒。
同时查明，被告人刘克均因吸食毒品，于2012年2月29日和2017年3月10日分别由开江县公安局决定行政拘留十五日。2017年3月17日因涉嫌容留他人吸毒，被开江县公安局刑事拘留。
以上事实，被告人刘克均无异议，且有书证、证人证言、现场勘验笔录、尿液检查笔录、辨认笔录、被告人供述等证据证实。经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘克均一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘克均一次容留多人吸毒的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
在审理过程中，被告人刘克均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人刘克均因吸毒被行政拘留两次，具有劣迹，依法可酌情从重处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘克均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 向经纬
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的�关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第14-1627号
申请人梁小贞，女，生于1969年12月21日，汉族，住禹州市顺店镇尹岗村9组。
被执行人尹少红，女，生于1975年11月20日，汉族，住禹州市顺店镇尹岗村。
本院依据已经发生法律效力的（2011）禹刑初字第197号刑事附带民事判决书，依法向被执行人尹少红发出执行通知书，责令其按照判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人尹少红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹少红的银行存款40000元
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年三月十五日
书记员 ：路玉卿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：彭恒月，男，1991年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭恒月信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,071.66元。原告诉称,被告彭恒月系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,071.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢191号
申请执行人常玉林，男，1972年5月3日出生，汉族，现住长春市宽城区上台新村25栋2门104室。
被执行人李小福，男，1970年6月26日出生，汉族，现住长春市宽城区春铁新城13栋5门409室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第470号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2014）宽民初字第470号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓丹
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初4032号
原告：韩波，男，1982年10月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：姜晓庆，男，1979年10月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：王玉波，女，1981年12月28日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告韩波与被告姜晓庆、王玉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩波到庭参加诉讼。被告姜晓庆、王玉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩波向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金50,000元。事实和理由：2015年5月10日，被告向原告借款本金50,000元，双方口头约定了利息及借款期限，逾期被告未偿还原告借款本金及利息。放弃要求二被告支付欠款利息的诉讼请求。
姜晓庆、王玉波未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月10日，被告姜晓庆向原告借款本金50,000元，双方口头约定了利息及借款期限，逾期被告未偿还原告借款本金及利息。现原告放弃要求二被告支付欠款利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有效，被告应当按照双方的约定，履行偿还义务，逾期不履行，应当承担违约责任。原告放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告姜晓庆、王玉波于本判决生效后十日内偿还原告韩波借款本金50,000元。
逾期未按本判决指定的给付期限，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姜晓庆、王玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年三月六日
书记员 孙金蕙
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3247号
原告：兴隆县建龙物业服务有限责任公司，住所地兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：91130822068135331Y。
法定代表人：张伟祥，总经理，
委托诉讼代理人：宋振宇，经理，。
被告：刘景峰，男，1981年6月7日出生，汉族，工人，住河北省承德市兴隆县，。
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告刘景峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司到庭参加诉讼、被告刘景峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘景峰给付物业服务费和公共能耗费及违约金共计991.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，我公司与兴隆县安居房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，我公司为“龙祥源小区”提供前期物业服务，被告刘景峰居住在该小区3栋2单元606室，我公司按合同约定提供了物业服务，被告刘景峰却没有给付2015年、2016年二年度的物业费，我公司起诉后，被告刘景峰给付2015年度的物业费，2016年度的物业费858.00元仍未给付，公共能耗费20.00元也未给付，且已构成违约，被告刘景峰应给付违约金113.26元（按日万分之五计算，期间为自2017年1月1日至庭审之日），上述费用共计991.16元。
被告刘景峰未答辩。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的当庭陈述予以确认。原告与兴隆县安居房地产开发有限公司签订的前期物业合同合法有效，原告已履行了合同规定的义务，被告应按合同约定履行义务，给付物业费，被告没有给付物业费应属违约，应承担违约责任，按日万分之五计算违约金符合法律规定，因此，原告请求被告给付物业服务费及滞纳金和公共能耗费的主张，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘景峰于判决生效后十五日内给付原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司物业服务费及违约金和公共能耗费共计991.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告刘景峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁成义二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 艳 秋
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
中国建设银行股份有限公司兴隆支行。
户名：兴隆县人民法院。
账号：13×××37。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1104号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人张雪，该公司董事长。
委托代理人：程宇，该公司员工。
委托代理人：赵步山，该公司员工。
被执行人：孙锦标，男，汉族，1979年7月14日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人孙锦标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）泽商初字第00262号民事判决书已经生效。依上述判决书：被告孙锦标于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及合同约定利息（自2012年5月29日起至实际给付之日止按年利率12.42%计算）。案件受理费515元，由被告孙锦标负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行，立案标的38299元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月11日向被执行人孙锦标直接送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，因长期不在家，退回。又于2017年9月11日上门送达，由孙锦标儿子孙颖签收。责令被执行人孙锦标限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，因被执行人未按要求报告财产，我院于2018年1月24日作出罚款决定书，决定对孙锦标罚款人民币500元。
2、2017年9月11日向被执行人孙锦标送达执行决定书，决定将孙锦标列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙锦标的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人孙锦标名下银行存款余额较小，均已冻结，无执行价值。被执行人名下无车辆、不动产、股权的财产登记信息。
4、我院于2017年11月9日到被执行人孙锦标位于洪泽区××办事处马棚村村民委员会调查，查明孙锦标长期不在家，其在村中无财产。
5、本院于2018年1月25日已将该案的调查情况和财产处置情况书面告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、村居调查笔录、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为38299元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案�合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽区人民法院（2015）泽商初字第00262号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1104号申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。法定代表人张雪，该公司董事长。委托代理人：程宇，该公司员工。委托代理人：赵步山，该公司员工。被执行人：孙锦标，男，汉族，1979年7月14日生，住淮安市洪泽区。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人孙锦标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）泽商初字第00262号民事判决书已经生效。依上述判决书：被告孙锦标于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及合同约定利息（自2012年5月29日起至实际给付之日止按年利率12.42%计算）。案件受理费515元，由被告孙锦标负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行，立案标的38299元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年8月11日向被执行人孙锦标直接送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，因长期不在家，退回。又于2017年9月11日上门送达，由孙锦标儿子孙颖签收。责令被执行人孙锦标限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，因被执行人未按要求报告财产，我院于2018年1月24日作出罚款决定书，决定对孙锦标罚款人民币500元。2、2017年9月11日向被执行人孙锦标送达执行决定书，决定将孙锦标列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙锦标的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人孙锦标名下银行存款余额较小，均已冻结，无执行价值。被执行人名下无车辆、不动产、股权的财产登记信息。4、我院于2017年11月9日到被执行人孙锦标位于洪泽区××办事处马棚村村民委员会调查，查明孙锦标长期不在家，其在村中无财产。5、本院于2018年1月25日已将该案的调查情况和财产处置情况书面告知了申请执行人，其未反馈意见。以上事实有查询回执、送达回证、村居调查笔录、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为38299元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案�合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结洪泽区人民法院（2015）泽商初字第00262号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一八年一月三十日书记员  陈 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7512号
原告：孙贵春，男，1966年1月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601号。
法定代表人：刘万俊，总经理。
委托诉讼代理人：张园，女，1991年4月19日出生，该公司员工，住本单位宿舍。
原告孙贵春诉被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称：恒安卫士公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵春的委托诉讼代理人于利、被告恒安卫士公司的委托诉讼代理人张园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵春诉称，2012年2月5日原告到被告公司工作，任驾驶员职务，一直工作至2017年2月20日。工作期间签过三次劳动合同，劳动合同期限截止2017年2月3日，离职前月工资标准为3350元。2017年2月20日，被告单方面通知原告不再续签劳动合同，致使劳动关系终止。原告认为，被告的行为于法无据，应当向原告支付拖欠的工资和经济补偿金，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告2017年2月1日至2017年2月20日期间的工资2433.33元；2、判令被告向原告支付不再续签劳动合同的终止劳动合同经济补偿金16750元。
被告恒安卫士公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告实际工作至2017年2月3日，对于3日之后的工资不应当支付，对于数额同意仲裁的数额。关于经济补偿金，原告在劳动合同到期后拒绝与公司签订劳动合同，是个人存在过错，不应当支付经济补偿金。我公司同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，孙贵春与恒安卫士公司签署了书面劳动书，合同类型为固定期限劳动合同，期限为2012年2月5日至2015年2月5日。2015年2月5日，双方签署了续订书，合同期限续订至2016年2月4日。2016年2月3日，双方再次签署了续订书，合同期限续订至2017年2月3日。2017年1月13日，恒安卫士公司制作了《不再续签劳动合同通知书》，内容为“……公司与您之间于2012年2月5日所签署的劳动合同于2017年2月3日到期。由于个人原因接项目部多次通知仍未到公司签署劳动合同，我们在此很遗憾地通知您，公司决定不再与您续签劳动合同，即劳动合同到期终止。请您在2017年2月3日之前向公司交接好所有工作，并在劳动合同到期当日依据公司相关规定至公司人力资源部办理离职手续……”。2017年2月23日，孙贵春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付孙贵春2017年2月1日至2017年2月20日期间的工资2433.33元；2、支付不再续签劳动合同的终止劳动合同经济补偿金16750元。2017年4月6日，该委做出裁决：1、恒安卫士公司支付孙贵春2017年2月1日至2017年2月3日期间的工资335元；2、驳回孙贵春的其他申请请求。孙贵春不服该裁决，在法定时间内诉至法院。
关于孙贵春的月工资情况，孙贵春称月工资为3350元，恒安卫士公司称开始入职时每月3000元，后来涨到每月3350元。关于《不再续签劳动合同通知书》的送达时间，孙贵春称收到日期为2017年2月20日，恒安卫士公司称送达日期为2017年2月13日。关于孙贵春实际工作的截止时间，孙贵春称工作至2017年2月20日，为核实该情况，本院向孙贵春的委托诉讼代理人出具了《委托调查函》，孙贵春实际工作的地点国网北京市电力公司昌平供电公司称“我公司将保安等相关业务委托给恒安卫士保安服务有限公司，对相关业务人员并不直接管理，无法向法院提供孙贵春个人实际提供劳动的截止时间……”。
上述事实，有劳动合同书、《不再续签劳动合同通知书》、仲裁裁决书、考勤记录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒安卫士公司称已多次通知孙贵春到公司续订合同但孙贵春拒绝签署，对此恒安卫士公司并未提交任何证据对其主张予以证明，故本院无法认定恒安卫士公司在出具《不再续签劳动合同通知书》之前曾多次通知而孙贵春予以拒绝，故本院对其答辩意见不予采信。双方劳动关系因期满而终止，本案的情形符合支付经济补偿金的规定，故本院对孙贵春起诉要求恒安卫士公司支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。庭审中孙贵春称月工资为3350元，恒安卫士公司亦陈述孙贵春在入职时月工资为3000元后来涨到每月3350元，结合孙贵春的入职时间，本院对其主张的16750元的数额予以支持。关于孙贵春诉求的2017年2月1日至2017年2月20日的工资一节，恒安卫士公司提交了考勤表，孙贵春对此不予认可，庭审中恒安卫士公司称《不再续签劳动合同通知书》送达孙贵春的时间为2017年1月13日，孙贵春称收到日期为2017年2月20日，鉴于恒安卫士公司并未提交向孙贵春送达的相关证据，故本院对孙贵春的主张予以认可，结合现有证据，本院对孙贵春要求支付2017年2月1日至2月20日工资的主张予以支持，鉴于2017年2月份仅有18个工作日，故核算为2233.33元（3350÷18×12），对于原告主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国判决民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙贵春2017年2月1日至2017年2月20日工资2233.33元。
二、被告北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙贵春经济补偿金16750元。
三、驳回原告孙贵春的其他诉讼请求。
如果被告北京恒安卫士保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京恒安卫士保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔凯璇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04597号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄春付，男，1975年07月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄春付信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6178号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄春付支付本金39744.43元及息费、一审案件受理费396.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6178号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第81号
原告：章仕成。
委托代理人：季宏岩。
被告：姜红卫。
原告章仕成为与被告姜红卫民间借贷纠纷一案，于2013年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人季宏岩到庭参加诉讼，被告姜红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章仕成起诉称：2012年9月9日，被告姜红卫以生意周转为由向原告章仕成借款50000元，约定借�期限为2012年9月9日起至2012年9月28日止。双方为此签订了借款合同一份，并在合同中还约定：若被告未按时还款，则按中国人民银行同期贷款的四倍计算逾期利息，并承担原告实现债权的所有费用。同日，被告在收到借款后，向原告出具了收条一份。到期后，被告姜红卫未能按约归还借款。虽经原告多次催要，但均无果。故原告诉诸至法院，请求判令：被告姜红卫立即归还原告借款50000元，并支付逾期利息（截止2013年12月28日为14000元）；被告姜红卫承担原告律师代理费2300元；由被告姜红卫承担本案诉讼费用。
被告姜红卫未作答辩。
原告章仕成为证明其主张的事实，当庭出示下列证据：
借款合同和收条各一份，以证明被告姜红卫于2012年9月9日向原告章仕成借款50000元，并在借款合同中约定：借款期限为2012年9月9日起至2012年9月28日止；逾期利率按中国人民银行同期�款四倍计付；若被告未按时还款，向原告支付违约金5000元，并承担原告为实现债权而支付的所有费用。同日，原告向被告交付了借款50000元的事实；
委托代理合同和浙江省国家税务局税务发票各一份，以证明原告支付了律师代理费2300元的事实。
由于被告姜红卫经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年9月9日，被告姜红卫以生意周转为由向原告章仕成借款50000元，双方为此签订了借款合同，合同约定：被告姜红卫向原告章仕成借款50000元，用于生意周转；借款期限从2012年9月9日起至2012年9月28日止；约定借款期限为2012年9月9日起至2012年9月28日止。双方为�签订了借款合同一份，并在合同中还约定：逾期利率按中国人民银行同期贷款四倍计付；若被告未按时还款，向原告支付违约金5000元，并承担原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费等所有费用。合同签订后，原告章仕成于同日向被告姜红卫交付了该借款，为此，被告姜红卫向原告章仕成出具了收条一份。但到期后，被告姜红卫未能按约归还借款。
本院认为，原告章仕成与被告姜红卫签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原告依约向被告交付了借款，但被告姜红卫未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任，依约应归还尚欠的借款。合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告章仕成要求被告姜红卫归还尚欠的借款50000元及逾期利息，并承担约定的原告为实现债权而支付的所有费用的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜红卫于本判决生效后十日内返还原告章仕成借款50000元，并支付利息（自2012年9月29日起按本金50000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日）；
被告姜红卫承担原告章仕成所支付的律师代理费2300元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，由被告姜红卫负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 汪振峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民二初字第322号
原告杨兴刚，男，汉族，1974年7月28日出生，住河南省光山县。
被告佛山市昭如机械有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ，男，汉族，1976年12月15日出生，住江苏省海门市。
两被告的共同委托代理人钱永刚，系该公司员工。
原告杨兴刚诉被告佛山市昭如机械有限公司（下称昭如公司）、ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2011年开始为被告送货，口头约定每月月底结算当月运费。2011年、2012年结算正常，到2013年开始就多次拖欠。2013年11月后我就没有再为被告送货，但是还有2013年9、10月两个月运费共计17030元未付。为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告运费17030元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，对所欠运费数额确认，但是需要原告出具发票。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件，被告企业机读档案登记资料、变更登记资料复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年9、10月份请车费用表，证明被告欠原告的运费数额。
两被告对上述证据材料无异议，没有提交证据材料。
本院经审查认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据。
经审理查明：原告为被告昭如公司运输货物。2013年11月13日，被告ＸＸ（亦系昭如公司的法定代表人）确认尚欠原告2013年9月份运费7560元、10月份运费9470元。被告未支付该款致原告起诉。
本院认为：原告为被告昭如公司承运货物，昭如公司的法定代表人已确认尚欠原告运费合计17030元，应予支付。被告所提发票问题，其可循相应途径解决，本院不作处理。至于原告请求被告ＸＸ承担本案的付款责任，因ＸＸ系昭如公司的法定代表人，其对外确认欠款的行为属于职务行为，法律后果应由公司承担，对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告佛山市昭如机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠运费17030元给原告杨兴刚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取112.88元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一四年一月九日
书记员 余美娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送商初字第00074号
原告江苏神舟灯饰有限公司。
法定代表人王国香，该公司总经理。
委托代理人顾益东，江苏政泰法律事务所律师。
被告尹子虎，男，1961年5月4日出生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告江苏神舟灯饰有限公司与被告尹子虎欠款纠纷一案中，原告江苏神舟灯饰有限公司于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告尹子虎的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：：
准许原告江苏神舟灯饰有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 杨颖
二〇一四年六月十九日
书记员 周俊
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1436号
原告姜某甲，男，汉族，1999年3月18日生，云南省禄丰县人，楚雄农业学校在读生，家住禄丰县金山镇二环东路94号。
法定代理人姜某乙，女，汉族，1976年4月19日生，云南省禄丰县人，中专文化，打工，住禄丰县。系姜某甲之母。
委托代理人段忠寿，同舟法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告徐某某，男，汉族，1965年3月10日生，云南省禄丰县人，大学文化，禄丰县职业高级中学教师。系姜某甲之父。
原告姜某甲诉被告徐某某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员闵以兴独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人姜某乙及其委托代理人段忠寿、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告姜某甲（曾用名：姜继峰）系姜某乙与被告徐某某之子。2001年12月25日，姜某乙与徐某某经人民法院判决离婚，姜某甲由姜某乙抚养，由徐某某每月支付抚养费200元。随着姜某甲年龄增长和上学读书，经姜某甲及其法定代理人姜某乙向人民法院起诉，要求增加抚养费，2004年11月9日，人民法院判决被告自2004年10月起每月支付抚养费300元。后经姜某甲及其法定代理人姜某乙再次向人民法院起诉，要求增加抚养费，2010年11月25日，人民法院判决被告自2010年11月起每月支付抚养费400元。现今，姜某甲已考取楚雄农业中专学校正在读书，每学期交学杂费2800元，每月生活费至少700元，外加平时购书、看病、来往车费，每月开支都要1000元以上，现姜某乙无固定经济收入，经济十分困难。为保障姜某甲完成学业，诉请人民法院判决被告每月支付抚养费900元，至姜某甲完成学业为止。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我愿意支付抚养费，但我只愿意直接支付给儿子姜某甲，姜某甲的读书费用我可以直接交纳。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证、户口簿，证明原告及姜某乙的基本身份。
2、云南省楚雄农业学校证明，证明姜某甲于2014年8月考入该校，现为该校中专一年级学生。
3、云南省楚雄农业学校收据，证明姜某甲于2014年9月11日交纳住宿费400元。
4、姜某甲自行整理的学杂费记录，证明姜某甲在校的开支情况。
5、刘杰西医诊所收据，证明姜某甲于2014年3月至10月期间陆续支付该诊所治疗费合计741元。
6、禄丰县职业高级中学工资证明，证明徐某某系该校教师，2014年10月应发工资3927元，实发工资3224.66元，2014年11月应发工资3927元，实发工资3174.66元，2014年12月应发工资3927元，实发工资3148.06元。
7、本院（2004）禄民初字第835号民事判决书，证明原告姜继峰及其法定代理人姜某乙诉被告徐某某增加抚养费一案，本院于2004年11月9日判决由被告徐某某自2004年10月起每月付给原告姜继峰抚养费300元至姜继峰18周岁止。
8、本院（2010）禄民初字第1273号民事判决书，证明姜某乙与徐某某于2001年12月25日经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院终审判决离婚，姜某甲判归姜某乙直接抚养。2010年10月，原告姜某甲（曾用名：姜继峰）及其法定代理人姜某乙诉被告徐某某抚养费一案，本院于2010年11月25日判决由被告徐某某自2010年11月起每月付给原告姜某甲抚养费400元至姜某甲18周岁止。
经质证，被告对原告所举证明材料1、2、3、6、7、8均无异议，对证明材料4、5不认可。
本院认为，原告所举证明材料1、2、3、5、6、7、8符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认；证明材料4与本案有关联性，但不符合证据的真实性、合法性，本院对该证明材料不予确认。
被告针对其答辩意见，未向本院提交证明材料。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见、原告举证和被告质证、及本院认证和调查，本院确认本案法律事实如下：
原告姜某甲（曾用名：姜继峰）系姜某乙与被告徐某某的婚生子。姜某乙与徐某某于2001年12月25日经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院终审判决离婚，姜某甲判归姜某乙直接抚养。2004年11月9日，原告姜继峰要求徐某某增加抚养费，本院判决由徐某某自2004年10月起每月付给姜继峰抚养费300元至姜继峰18周岁止。2010年11月25日，原告姜某甲要求徐某某增加抚养费，本院判决由徐某某自2010年11月起每月付给姜某甲抚养费400元至姜某甲18周岁止。经云南省楚雄农业学校证明，姜某甲于2014年8月考入该校，现为该校中专一年级学生，姜某甲于2014年9月11日交纳住宿费400元。经禄丰县职业高级中学证明，徐某某系该校教师，2014年10月应发工资3927元，实发工资3224.66元，2014年11月应发工资3927元，实发工资3174.66元，2014年12月应发工资3927元，实发工资3148.06元。姜某甲因病于2014年3月至10月期间陆续支付刘杰西医诊所治疗费合计741元。另查明，姜某乙现无固定收入，现以打工为生。
本院认为，原告姜某甲系本案法定代理人姜某乙与被告徐某某的婚生子，姜某乙与徐某某经人民法院判决离婚时，姜某甲由人民法院确定由姜某乙直接抚养，即姜某甲的日常生活由姜某乙直接负责。我国《婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。”我国《婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据我国最高人民法院相关规定，抚养费包含子女生活费、教育费、医疗费等费用。现因随着姜某甲年龄增长及接受中专教育，姜某甲所需的抚养费必然增加。本院根据最高人民法院相关规定，结合被告徐某某有固定工作、其2014年度实际月平均收入数额、姜某甲的实际需要合理确定姜某甲的抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款和第二款、第三十七条之规定，判决如下：
由被告徐某某自2014年12月1日起，每月付给原告姜某甲抚养费800元，至姜某甲完成其在云南省楚雄农业学校教育为止。
案件受理费减半收取50元，由徐某某承担（因姜某乙已交纳50元，现由徐某某于本判决生效后3日内付给姜某乙50元。）。
如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 闵以兴
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘文娟
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第455号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长
委托代理人：任东红，男，19XX年X月X日出生，系该公司员工。
被告：加好管，男，汉族，1962年3月15日出生。
被告：郭玉柱，男，汉族，1966年3月1日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉被告加好管、郭玉柱借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长、与审判员洛一民、人民陪审员张庆东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告加好管经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，被告郭玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告加好管由被告郭玉柱担保，于2011年4月14日在我光华支行借款190000元，借款期限两年，利息结至2011年9月2日。到期后，经多次催要，二被告未能及时清偿，现请求判令被告加好管立即清偿借款本金、利息及逾期利息。被告郭玉柱承担连带保证责任。
在法定期限内被告加好管、郭玉柱未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2011年4月14日，被告加好管与原乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订了贷款合同，借款190000元，借款期限自2011年4月14日起至2013年4月13日止，月利率为12.27‰，按月结息，逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告郭玉柱自愿为该笔贷款提供连带保证责任，并与乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订了保证合同；担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，乡宁县农村信用合作联社光华信用社依照约定履行了出借义务，被告加好管归还利息至2011年9月2日后，未再归还本息，为本案事实。
另查明，乡宁县农村信用合作联社光华信用社现变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行。
上述事实所依证据：贷款合同、保证合同、借款借据、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，以及原告委托代理人任东红的当庭陈述，在案为凭，可以认定。
本院认为：乡宁县农村信用合作联社光华信用社与被告加好管签订的借款合同，与被告郭玉柱签订的保证合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效，乡宁县农村信用合作联社光华信用社被合并为山西乡宁农村商业银行股份有限公司后，其权利和义务由后者享有和承担，故原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司要求被告加好管归还借款本金、利息及逾期利息，被告郭玉柱对被告加好管借款本金、利息及逾期利息承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告加好管于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金190000元及利息，并支付逾期付款利息（利率按合同约定月利率12.27‰计算，利息从2011年9月2日起至2013年4月13日止，逾期付款利息自2013年4月14日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定利率的150%计算）。
2、被告郭玉柱承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告加好管承担，被告郭玉柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 闫黎明
审 判 员 洛一民
人民陪审员 张庆东
二〇一四年八月十日
书 记 员 贺丽丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更745号
罪犯封心永，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省威海市中级人民法院于二○一二年十二月九日作出（2011）威刑二重字第18号刑事判决，以被告人封心永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二百万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三百万元。被告人封心永不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一三年九月十日作出（2013）鲁刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月1日起至2026年8月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月15日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯封心永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯封心永认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯封心永认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯封心永确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯封心永减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年9月1日起至2025年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2308号
上诉人（原审原告）陈保安，男，1953年1月17日生，汉族。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州强盛城市煤气有限公司。
法定代表人滕道春，该公司经理。
委托代理人鹿丙刚，该公司职员。
上诉人陈保安因与被上诉人徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛煤气公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2013）贾家民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈保安的委托代理人樊吉磊，被上诉人强盛煤气公司的委托代理人鹿丙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈保安原系淮北焦化公司职工。2006年9月，陈保安在强盛煤气公司工作，2011年二季度，陈保安不在强盛煤气公司工作。陈保安后以在强盛煤气公司处工作期间经常加班，且强盛煤气公司未与其签订书面劳动合同为由，请求强盛煤气公司给付未签订书面劳动合同的二倍工资60000元、节假日加班费42000元、加班加时工资34520元、经济补偿金30000元。强盛煤气公司辩称，陈保安与强盛公司的关系不是劳动关系，请求法院驳回陈保安的诉讼请求。陈保安在庭审中自认在2008年办理了退休手续。
原审法院认为，陈保安已于2008年退休，从其退休时起，其与强盛煤气公司形成的用工关系应按雇佣关系处理，陈保安要求强盛煤气公司给付经济补偿金无事实及法律依据，法院不予支持。陈保安退休后，与强盛煤气公司的用工关系不是劳动关系，陈保安要求强盛煤气公司给付陈保安未签订书面劳动合同的二倍工资与法无据；因陈保安及强盛煤气公司均未提供证据证实陈保安退休的具体日期，即使陈保安是2008年12月31日退休的，因为劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，2011年12月14日，陈保安要求强盛煤气公司给付未签订书面劳动合同的二倍工资，也已超过法律规定的仲裁时效，故陈保安要求强盛煤气公司给付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，法院不予准许。陈保安2008年退休前，即使与强盛煤气公司存在劳动关系，陈保安要求强盛煤气公司给付加班加时工资、节假日加班费也超过了法律规定的仲裁时效。陈保安退休后，要求强盛煤气公司给付加班加时工资、节假日加班费无法律依据，故陈保安此请求不予准许。遂判决：驳回陈保安的诉讼请求。
上诉人陈保安不服上述民事判决向本院上诉称：一审判决无事实依据。一审判决认定陈保安与强盛煤气公司不存在劳动关系并无证据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人强盛煤气公司辩称：一审判决正确，上诉人上诉请求无事实及法律依据，请求二审驳回陈保安的上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：双方之间的法律关系是劳务关系还是劳动关系。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明，安徽省淮北市人力资源与社会保障局档案显示，陈保安系长源（淮北）焦化有限公司退休职工，于2003年6月享受退休待遇。
二审查明的其他事实上与一审查明的事实上一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。陈保安于2003年6月享受退休待遇，其于2006年9月到强盛煤气公司工作，与强盛煤气公司形成劳务关系。陈保安以与强盛煤气公司之间为劳动关系为基础提出的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈保安的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙玉娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第258号
原告王某某。
委托代理人滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
被告钱某甲。
原告王某某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理，于2014年7月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人滕春兴到庭参加了诉讼。被告钱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女钱某乙，现年13岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻感情一直不好。2013年9月原告曾起诉到法院请求离婚。法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女钱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，至满18周岁；诉讼费用由被告承担。
被告钱某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女钱某乙，现年13岁，为新城中学初一级学生。双方婚后共同生活中常因琐事发生矛盾。2011年夏，原、被告分居生活至今。2013年9月，原告以感情破裂为由曾向本院起诉离婚。本院判决不准离婚后，双方仍一直分居生活。
上述事实有当事人的陈述、计划生育诊断证明、结婚登记证、（2013）乐城民初字第468号民事判决书在案证实。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一女，虽建立了一定的夫妻感情，但是，双方共同生活中因琐事发生争执后，不能正确处理，致使原告提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，双方感情仍未得到任何改善，继续分居生活，互不尽夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。对原告关于离婚的请求，予以准许。婚生女钱某乙一直跟随原告生活，且她明确表示在原、被告离婚后随原告生活，可予准许。为此，被告应当承担抚养费。抚养费的数额，本应参照山东省2013年度农村居民消费性支出额的50%确定，现原告主张被告每月支付抚养费300元，至钱某乙满18岁止，尚低于前述标准，系对其自身合法权利的处分，予以照准。被告钱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告钱某甲离婚；
二、原、被告婚生女钱某乙由原告抚养，被告自2014年9月起每年支付抚养费3600元，于同年12月30日前付清，至钱某乙满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第900号
上诉人（原审原告）：大连海顺达船舶工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇大连湾村庞屯4-3-3。
法定代表人：于宪官，该公司总经理。
委托代理人：吴士江，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖艳涛，无职业。
委托代理人：赵云，辽宁见道律师事务所律师。
原审原告大连海顺达船舶工程有限公司与原审被告肖艳涛确认劳动关系纠纷一案，辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年6月17日作出（2014）甘民初字第2371号民事判决。大连海顺达船舶工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人大连海顺达船舶工程有限公司的委托代理人吴士江，被上诉人肖艳涛及其委托代理人赵云到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人大连海顺达船舶工程有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大连海顺达船舶工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连海顺达船舶工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连海顺达船舶工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 颖
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00123-2号
申请执行人王小成，男，生于1973年10月16日。
被执行人张永清，男，生于1970年12月27日。
本院在执行王小成诉张永清交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院（2011）陇民初字第113号民事调解书确定：由张永清赔偿王小成损失共计18290.10元，扣除已付的1000.00元，再付17290.10元。受理费由张永清负担422.50元于调解生效后15日内执行完毕。被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行，本院向被执行人发出执行通知书后，其仍未履行。本院查到被执行人张永清在银行有存款，为尽快执行案件，对其存款采取了冻结措施。后其愿意取出存款履行案件，我院解除了冻结，其取出存款履行了案件，申请执行人也同意放弃迟延履行期间的债务利息，申请执行人已全部领清执行款，本案已执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陇民初字第113号民事调解书中第一项由张永清给付17290.10元及负担受理费422.50元的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李建峰
二〇一三年四月二日
书记员 刘建博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1020号
原告许石琪，男，1956年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
被告高云龙，男，1964年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告许石琪与被告高云龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许石琪撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告许石琪负担。
代理审判员 左玉国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初428号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。
负责人谭雪梅，该支行行长。
委托代理人（特别授权）雷天鹏。
被告严小平。
被告何春华。
被告王子军。
被告胡荣华。
被告李开荣。
被告杨秀芝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮储银行）与被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝借款合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的委托代理人雷天鹏到庭参加诉讼。被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南江邮储银行诉称：被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝等六人因修建房屋缺乏资金，于2014年4月21日组成6人联保小组向原告书面申请借款24万元，此借款由6被告分别使用，即严小平、何春华夫妇使用8万元；王子军、胡荣华夫妇使用8万元；李开荣、杨秀芝夫妇使用8万元。借款合同约定年利率为11.7%，使用期限为1年，还款方式为“阶段性等额还本付息”。借款合同签订后，原告按照合同的约定将24万元借款分别转入6被告指定的账户。被告严小平、何春华在合同约定的还款期限内偿还了借款本金27841.45元，支付利息8726.82元，下余借款本金52158.55元及相应利息经原告多次催收，被告严小平、何春华至今未清偿。被告王子军、胡荣华夫妇使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了借款本金27841.45元，支付利息8738.08元，下余借款本金52158.55元及相应利息经原告多次催收，至今王子军、胡荣华未清偿。被告李开荣、杨秀芝夫妇使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了借款本金27841.46元，支付利息8756.85元，下余借款本金52158.54元及相应利息经原告多次催收，至今李开荣、杨秀芝未清偿。现原告起诉来院，请求判令被告严小平、何春华立即清偿拖欠原告的借款本金52158.55元并支付自逾期之日起至2016年1月27日止的借款利息3614.42元，2016年1月27日以后的利息按借款合同的约定计算，由被告严小平、何春华继续支付；请求判令被告王子军、胡荣华立即清偿拖欠原告的借款本金52158.55元并支付自逾期之日起至2016年1月27日止的借款利息3602.18元，2016年1月28日以后的利息按借款合同的约定计算，由被告王子军、胡荣华继续支付；请求判令被告李开荣、杨秀芝立即清偿拖欠原告的借款本金52158.54元并支付自逾期之日起至2016年1月27日止的借款利息3581.91元，2016年1月28日以后的利息按借款合同的约定计算，由被告李开荣、杨秀芝继续支付；请求判令被告6人相互承担保证责任并平均承担诉讼费用和财产保全费用。
被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月6日，被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝因修建房屋缺乏资金，组成联保小组与原告南江邮储银行签订《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》，在原告处贷款240000.00元。借款合同约定年利率为11.7%，使用期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款，同时约定了保证范围包括借款本金、利息、罚金、违约金等和原告实现债权支付的其他费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定及时向被告严小平、何春华夫妇发放了贷款8万元；向被告王子军、胡荣华夫妇发放了贷款8万元；向被告李开荣、杨秀芝夫妇发放了贷款8万元。被告严小平、何春华夫妇在合同约定的还款期限内偿还了借款本金27841.45元，支付利息8726.82元，下余借款本金52158.55元和部分利息至今未清偿。被告王子军、胡荣华夫妇在合同约定的还款期限内偿还了借款本金27841.45元，支付利息8738.08元，下余借款本金52158.55元及相应利息至今未清偿。被告李开荣、杨秀芝夫妇在合同约定的还款期限内偿还了借款本金27841.46元，支付利息8756.85元，下余借款本金52158.54元及相应利息至今未清偿。现原告起诉来院，恳请人民法院支持其诉讼请求。庭审中，因被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
以上事实，有当事人的当庭陈述，南江邮储银行的企业营业执照、组织机构代码、主要负责人身份证明，被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝身份证复印件，南江邮储银行“好借好还”小额贷款申请表、《小额贷款保证合同》《小额贷款联保协议书》，个人贷款（手工）借据和放款电子打印单以及还款流水详情打印单等证据佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝与原告南江邮储银行签订的《小额贷款保证合同》《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝未按合同约定按期偿还借款本息已违约，故对原告要求被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝属连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝未偿还的借款本息相互承担连带保证责任，故对原告要求被告相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严小平、何春华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金52158.55元，并按合同约定支付自逾期借款利息；被告王子军、胡荣华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金52158.55元，并按合同约定支付自逾期借款利息；被告李开荣、杨秀芝在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金52158.54元，并按合同约定支付自逾期借款利息。
二、被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3645.00元，财产保全费用578元由被告严小平、何春华、王子军、胡荣华、李开荣、杨秀芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 石朋菲
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 陈新民
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 林
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第986号
原告王某某，女，生于1982年10月3日，汉族，农民，住唐河县。
被告郭某某，男，生于1981年9月14日，汉族，农民，住唐河县。
原告王某某与被告郭某某为离婚纠纷一案中，原告王某某与被告达成和解。原告于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 杨金菊
二〇一五年七月七日
书记员 赵 钧
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执62-1号
申请执行人双泉，男，1974年9月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人巴图，男，1976年1月1日出生，蒙古族，牧民，现住蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人根花，女，1976年10月24日出生，蒙古族，牧民，现住蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执62号双泉申请执行巴图、根花民间借贷纠纷一案中，依据（2015）新右民初字第00556号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人巴图、根花发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务,给付申请执行标的16800元。本院在执行过程中查明，被执行人巴图、根花暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年五月十七日
书记员 莎 其 拉
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初64号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人李占武，男，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁东区，无职业。因犯盗窃罪，于2016年12月18日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，四平市看守所以李占武血压高为由未予羁押，后于当日被取保候审。经本院决定，于2017年3月7日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人李占武犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员张冠英出庭支持公诉，被告人李占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李占武于2016年12月18日12时许，在四平市铁西区宇泰金店尾随两名女子至铁西区站前宏博地下商场，在衣世界商场趁被害人胡某某掀门帘之机，将被害人左侧外衣兜里的一部OPPOR7PLUS手机盗走，被告人李占武准备逃跑即被四平市公安局铁西区分局市场大队巡逻民警抓获，并将手机返还给被害人。经四平市价格监督检查局鉴定，该手机价值600元。
上述事实，被告人李占武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人尚某某的证言，公安机关出具的受案登记表，抓获经过，户籍信息，无前科劣迹证明，价格认定结论书，扣押、发还清单，录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李占武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李占武到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于李占武当庭认罪态度良好，未给被害人造成经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人李占武犯盗窃罪，判处罚金人民币1千元。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 响
二〇一七年三月十七日
书记员 杨雪莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕602执1781号
申请执行人高东放，男，汉族，1971年2月2日出生，陕西省安塞区人，现住延安市安塞区石峁子。
被执行人延安昌新建筑有限责任公司，住所地：延安市宝塔区市场沟34号楼。
申请执行人高东放申请执行被执行人延安昌新建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2017）宝区劳仲字第96号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年9月16日向被执行人延安昌新建筑有限责任公司送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人案件款6400元,承担执行费50元。2017年11月23日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1781号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
（此页无正文）
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 蓉
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第230号
原告拜某某，女，回族，生于1989年5月，初中文化，农民，娘家住临夏县。
被告马某某，男，回族，生于1983年9月，初中文化，农民，住临夏县。
本院在审理原告拜某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告拜某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 钱风林
二〇一五年三月十六日
书记员 马惠玲
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00184号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，系该公司董事长。
被执行人：杨红，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00174号民事判决书，向被执行人杨红送达了执行通知书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人杨红有皖FTS7**号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨红所有的皖FTS7**号轿车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一五年七月二十七日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00344号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋。
委托代理人刘东辉。
被执行人唐秋锁。
申请人赵县国土资源局于2014年9月23日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02018号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、依法处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币16280元。该决定书于2014年5月13日送达被执行人唐秋锁。被执行人于2014年5月22日已缴纳罚款4000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02018号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02018号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02018号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02018号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 可
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2424号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）沈云强。
委托代理人（特别授权代理）尉立燕。
被告吴飞均。
被告蔡燕。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告吴飞均、蔡燕物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业费为由于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 骆春泉
二０一五年八月十七日
书记员 鲁 燕