wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初198号
原告董德瑞，男，1961年8月1日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告董德瑞认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告董德瑞诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村农民。2001年9月，郭庄子村称该村纳入北京市绿化隔离地区改造项目，原告所有的位于北京�丰台区卢沟桥五里店×号房屋在该改造范围内。自改造开始，原告始终未与拆迁人就拆迁补偿达成一致协议。2014年3月21日，拆迁人在未有任何房屋拆迁相关文书的情况下，组织人员到原告家中将原告带走，非法拘禁数小时。待原告回到家时，原告房屋正在被强制拆除。当日，原告多次拨打“110”报警，但无人出警。后原告于当日到卢沟桥派出所报案，但派出所并未立案亦未给原告回执。之后，原告多次向相关部门反映情况，经协调，2016年2月24日，被告丰台公安分局信访部门开具（2016）丰公信访字0224号转办单，要求卢沟桥派出所领导按照办案程序完善相关手续。但是原告到卢沟桥派出所后，派出所仍然不给立案且不给开具相关文书。2016年3月13日，原告向被告丰台公安分局邮寄《立案侦查申请书》，但被告至今未给原告答复。故请求人民法院依法判令被告丰台公安�局履行法定职责，对原告于2016年3月13日提交的《立案侦查申请书》在法定期限内给予答复。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告董德瑞要求被告丰台公安分局履行立案侦查的法定职责并作出答复，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。故�据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董德瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初198号原告董德瑞，男，1961年8月1日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。原告董德瑞认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告董德瑞诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村农民。2001年9月，郭庄子村称该村纳入北京市绿化隔离地区改造项目，原告所有的位于北京�丰台区卢沟桥五里店×号房屋在该改造范围内。自改造开始，原告始终未与拆迁人就拆迁补偿达成一致协议。2014年3月21日，拆迁人在未有任何房屋拆迁相关文书的情况下，组织人员到原告家中将原告带走，非法拘禁数小时。待原告回到家时，原告房屋正在被强制拆除。当日，原告多次拨打“110”报警，但无人出警。后原告于当日到卢沟桥派出所报案，但派出所并未立案亦未给原告回执。之后，原告多次向相关部门反映情况，经协调，2016年2月24日，被告丰台公安分局信访部门开具（2016）丰公信访字0224号转办单，要求卢沟桥派出所领导按照办案程序完善相关手续。但是原告到卢沟桥派出所后，派出所仍然不给立案且不给开具相关文书。2016年3月13日，原告向被告丰台公安分局邮寄《立案侦查申请书》，但被告至今未给原告答复。故请求人民法院依法判令被告丰台公安�局履行法定职责，对原告于2016年3月13日提交的《立案侦查申请书》在法定期限内给予答复。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告董德瑞要求被告丰台公安分局履行立案侦查的法定职责并作出答复，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。故�据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董德瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴审 判 员  许 欣人民陪审员  李之仁二〇一六年七月二十五日书 记 员  杜明哲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3178号
原告：日照市融资担保股份有限公司（原日照市信用担保有限公司、日照市融资担保有限公司），住所地：日照市烟台路269号国际金融中心5号楼8层。
法定代表人：吕传田，董事长。
委托代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告:刘相宇，居民。
被告：刘涛，居民。
原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“日照担保公司”至判决主文）与被告刘相宇保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员马志伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照担保公司的委托代理人胡祥祥参加诉讼，被告刘相宇、被告刘涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照担保公司诉称：2014年3月19日被告刘相宇委托原告为其拟向日照银行股份有限公司海曲支行（以下简称“日照银行”）的借款10万元提供担保保证并签订了《委托保证合同》。为保证原告追偿权的实现，由被告刘涛为原告对被告刘相宇提供的保证提供反担保保证，并于同日与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》。2014年4月4日，被告刘相宇与日照银行签订《个人借款合同》，向日照银行借款人民币10万元。为保证该借款合同的履行，为原告提供担保保证并于同日与日照银行签订了《保证合同》。
《个人借款合同》到期后，被告刘相宇未履行借款合同约定的履行还款义务。依据《保证合同》的约定，原告承担了保证责任代被告刘相宇偿还了日照银行借款本金及其利息等相关费用共计101170.92元。按照《委托代理合同》的约定，被告刘相宇违约原告承担保证责任代为偿还后，被告刘相宇应向原告支付代偿款项、违约金等相关费用。后经原告多次催要，被告刘相宇未支付，截至起诉时尚欠原告代偿金101170.92元及相关违约金等款项。依据《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》的约定，被告刘涛应对以上应付款项承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判令被告刘相宇偿还原告代为偿付的银行贷款本金、利息等相关费用共计101170.92元；被告刘相宇支付原告代偿违约金；被告刘涛对以上应付款项承担连带清偿责任；律师费、保全费由被告负担。
案经送达，被告刘相宇未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月4日刘相宇向日照银行海曲支行借款10万元，借款期限为一年，自2014年4月4日起至2015年4月4日止，借款利率为年利率9%,执行具体利率依照具体借款凭证为准，借款用途购买五金建材，并签订个人借款合同一份，并由日照担保公司提供连带责任保证。2014年3月19日被告刘相宇委托原告为其拟向日照银行海曲支行的借款10万元提供担保保证并签订了《委托保证合同》，合同约定代偿违约金以两种方式同时计收，其一以代偿金101170.92元，按10%一次性计收，其二是以代偿金101170.92元，按照月利率10‰，自2015年4月29日计算至所有代偿金清偿之日；该合同同时约定保证人代借款人代付有关费用和保证人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及其审计评估费等）。2014年3月19日保证人刘涛、保证相对人日照担保公司、被保证人刘相宇，三方签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》，担保范围为同委托保证合同，具体为本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。合同签订后日照银行依约交付贷款，而被告刘相宇、被告刘涛借款合同到期后尚欠借款本金、利息及复利共计101170.92元。因被告刘相宇未能及时偿还银行本息，原告于2015年4月29日代被告刘相宇偿还借款本息共计101170.92元。
原告日照市融资担保股份有限公司，原称日照市信用担保有限公司，于2015年3月31日变更名称为日照市融资担保有限公司，又于2016年2月19日更名成为日照市融资担保股份有限公司。2016年1月8日原告与山东兆利律师事务所签订民、行诉讼（仲裁）委托代理合同一份，并于2016年1月28日支付律师费7000元。
上述事实，有当事人陈述、委托保证合同、个人借款合同、保证合同、反担保保证合同等在案为证。
本院认为：日照担保公司与被告刘相宇签订的《委托保证合同》、《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立且合法有效，本院予以确认。《个人借款合同》到期后，被告刘相宇未履行借款合同约定的履行还款义务。依据《保证合同》的约定，原告承担了保证责任代被告刘相宇偿还了日照银行借款本金及其利息等相关费用共计101170.92元。按照《委托保证合同》的约定，被告刘相宇违约原告承担保证责任代为偿还后，被告刘相宇应向原告支付代偿款项、违约金等相关费用，故对于原告要求被告刘相宇偿还原告代为偿付的银行贷款本金、利息等相关费用共计101170.92元的诉讼请求，本院予以支持。该《委托保证合同》的约定，合同约定代偿违约金以两种方式同时计收，其一以代偿金101170.92元，按10%一次性计收，其二是以代偿金101170.92元，按照月利率10‰，自2015年4月29日计算至所有代偿金清偿之日，因未超出法律规定，所以本院予以支持。依照《反担保保证合同》，担保范围按照委托保证合同，所以被告刘涛对被告刘相宇所有应付款项承担连带清偿责任。依照上述两份合同约定，二被告亦应对律师费承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相宇于本判决生效之日起五日内归还原告日照市融资担保股份有限公司代为偿付的银行贷款本金及利息共计101170.92元；
二、被告刘相宇于本判决生效之日起五日内支付原告日照市融资担保股份有限公司一次性计收的代偿违约金10117元及以101170.92元为基数，自2015年4月29日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照月利率1%计算的违约金；
三、被告刘相宇于本判决生效之日起五日内支付原告日照市融资担保股份有限公司律师费7000元；
四、被告刘涛对以上应付款项承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1162元，由被告刘相宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 马志伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陶 冶
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终245号
原公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1953年5月6日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市八公山区。因犯盗窃罪，分别于1983年8月31日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑四年，于2004年3月12日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年2月22日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2013年6月7日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2014年12月31日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月8日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月12日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）皖0404刑初323号刑事判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；二、责令被告人李某退赔各被害人经济损失6000元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年11月1日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某到案后能够如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。李某曾因盗窃被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
代理审判员 李接印
代理审判员 张晓虎
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 虎
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行终47号
上诉人（一审起诉人）：付宏浩，男，汉族，1948年8月14日出生，住所地北海市海城区。
上诉人（一审起诉人）：方远英，女，汉族，1954年11月28日出生，住所地北海市海城区。
上诉人付宏浩、方远英因房屋行政登记一案，不服北海市海城区人民法院(2016）桂0502行初71号行政裁定，向本院提起上诉。
付宏浩、方远英上诉请求：1.撤销一审裁定，依法立案受理；2.通知异议申请人作为第三人参加行政诉讼。事实和理由：一审裁定适用法律错误、裁定不予立案错误。（一）（1996）北城法执字第212号民事裁定书，没有标明生效日期，是无效的法律文书。且该裁定书根本不送达给付宏浩、方远英，其有理由认定该裁定书的不存在。（二）《协助执行通知书》不符合登记规定，登记部门只接受按原户名移交证书办理“初始登记”至方远英名下，属违法采取措施办证。1.一审法院庞永清以虚假材料向北海市房地产管理局冒“方远英”名申请办理房屋登记、交纳超建费、签领《房屋所有权证》是侵权行为，违反了《中华人民共和国侵权责任法）第二、第三条的规定，应承担侵权责任。2.一审法院援引《最高人民法院〈关于行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院受案范围〉的批复》（法释[2004]6号）错误，只引用前半部分“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”而不引用后半部分“但如果说当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”3.一审法院违法利用《协助执行通知书》将涉案房屋过户至陈德新名下违反了《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定。（三）上诉人方远英是依法申请报失，申请补发新证，原发证机构北海市住房和城乡建设局己经依法受理并根据《房屋登记办法》有关规定发布公告。一审法院认为没有事实和法律依据裁定不予立案是错误的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（[2000]8号）第六十八条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条规定提起上诉。
本院认为，一审法院已于1996年8月14日作出（1996）北城法执字第212号民事裁定，裁定将涉案房抵偿给陈德新，并向北海市房地产交易中心发出了协助执行通知书，协助将涉案房屋过户至陈德新名下。因此，屋登记部门没有为上诉人办理涉案房屋的新的产权证，实质上是根据人民法院协助执行通知书实施的行为。根据《最高人民法院〈关于行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院受案范围〉的批复》的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人要求立案受理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
维持原裁定。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 傅燕艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2129号
原告沂南县颐正鞋业有限公司，住所地：山东省沂南县县城汉街38号。
法定代表人朱建国，经理。
委托代理人高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
委托代理人王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被告临沂市中东运输服务股份有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才路中段路北。
法定代表人薛锋，经理。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师。
第三人温州市益东鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场B区519室。
法定代表人陈国忠，总经理。
委托代理人王涛，山东铭星律师事务所律师。
原告沂南县颐正鞋业有限公司（以下简称颐正鞋业公司）诉被告临沂市中东运输服务股份有限公司（以下简称中东运输公司）、第三人温州市益东鞋材有限公司（以下简称益东鞋材公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颐正鞋业公司的法定代表人朱建国及委托代理人高佃良、王孝志，被告中东运输公司的法定代表人薛锋及委托代理人马良君，第三人益东鞋材公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐正鞋业公司诉称，2013年1、2月份，原告向第三人益东鞋材公司销售鞋用皮革九次，原告通过中东运输公司送货，共计货款638087.25元，原告提供货物及发货明细，被告中东运输公司收货后出具运输凭证。第三人益东鞋材公司分数次支付了货款387220元，剩余货款251996.31元没有支付，原告多次索要未果。2014年11月份原告向中温州鹿城共法院提起诉讼，请求第三人益东鞋材公司支付剩余货款251996.31元，但第三人答辩称没收到被告中东运输公司运送的货物，鹿城区法院驳回原告的诉讼请求，原告上诉至温州市中级人民法院后又被驳回上诉。综上，原告与被告中东运输公司之间为运输合同关系，被告中东运输公司应妥善运送至收货人，但收货人称没有收货物，被告作为承运人应承担相应的责任，第三人益东鞋材公司与本案利害上的法律关系。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告支付货款251996.31元及利息；诉讼费由被告承担。
被告中东运输公司辩称，中东运输公司按时准时将原告的货物运送到目的地，并由第三人去提货，但货物的具体价值运输公司不清楚。运输公司已履行了运输义务，不承担法律责任，请求法院依法驳回原告对中东运输公司的诉讼请求。
第三人益东鞋材公司述称，第三人与本案没有直接的关联性。
经审理查明，原告颐正鞋业公司与第三人益东鞋材公司自2003年5月份开始存在鞋材买卖业务关系，双方均确认截止2012年12月31日的货款已经结清。原告颐正鞋业公司主张在2013年1月份到同年2月份通过被告中东运输公司分九次给第三人益东鞋材公司运送鞋材价值共计638087.25元，第三人益东鞋材公司仅支付387220元货款，剩余货款251996.31元一直未支付。为此原告曾在2014年期间将益东鞋材公司诉至温州市鹿城区人民法院，要求益东鞋材公司支付剩余货款251996.31元，因原告无法证实其在2013年1月份到同年2月份为益东鞋材公司运送鞋材共计638087.25元的事实，该院于2015年1月19日作出（2014）温鹿西商初字第1354号民事判决书，判决驳回了原告颐正鞋业公司的诉讼请求。原告颐正鞋业公司不服上述判决，并上诉至温州市中级人民法院，该院于2015年4月30日作出（2015）浙温商终字第793号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。现原告颐正鞋业公司以被告中东运输公司作为承运人未尽到妥善运输义务为由，诉至本院，要求被告中东运输公司支付其货款251996.31元。庭审中，原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：一、货物托运单、发货明细单、发货明细码单各9份，证明原告通过被告向第三人发货的数量单价及总货款，共计638087.25元。二、温州市鹿城区人民法院及温州市中级人民法院民事判决书各一份，证实第三人益东鞋材公司否认收到托运的货物。三、银行转账凭证3张，证明第三人益东鞋材公司向原告打款387220元。被告对证据一托运单的真实性无异议，但对发货明细单、发货明细码单表示不知情；对证据二的真实性、合法性无异议；对证据三的关联性有异议。第三人对上述证据质证后认为与其无关联性。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告中东运输公司在2013年1、2月份期间曾为原告颐正鞋业公司托运货物，原、被告之间存在运输合同关系的事实，由原告提交的托运单据及庭审调查予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的诉讼请求是要求被告支付其货款251996.31元及利息，该诉讼请求所依据的事实是被告在2013年1、2月份为其托运价值为638087.25元的货物，且有部分货物被告未安全运送给收货人，收货人已支付387220元；对于上述事实中原告首先应当举证证明在2013年1、2月份通过被告所托运货物的总价值是多少，因原告向法庭提交的发货明细单、发货明细码单均是其单方制作，被告对此也提出异议，故原告提交的上述证据不能单独作为认定货物总价值的依据，即原告无充分证据证明被告所托运货物的总价值，原告应当承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告支付货款251996.31元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沂南县颐正鞋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11692号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
委托诉讼代理人：刘琴，公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，公司员工。
被告：贾秀景。
被告：秦余思。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告贾秀景、秦余思追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告贾秀景、秦余思下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初11692号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人：高家源。委托诉讼代理人：刘琴，公司员工。委托诉讼代理人：黄丹，公司员工。被告：贾秀景。被告：秦余思。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告贾秀景、秦余思追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告贾秀景、秦余思下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年十二月四日书 记 员  董慧敏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1955号
康俊:
湖南佳园建设工程有限公司:
申请执行人康俊于2017年8月1日送来申请执行的（2017）湘0124民初1026号建设工程施工合同纠纷民事判决书，确认被执行人湖南佳园建设工程有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年8月7日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月七日
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1617号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年11月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。1991年因犯盗窃被判处有期徒刑四年；2013年9月因犯盗窃被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1723号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月15日8时许，被告人陈某在本市汉口开往黄陂的292路公共汽车上，当车行至江岸区金桥大道绿色新都站时，乘在此上车的被害人钱某不备之机，盗走其裤子口袋内的人民币800元，被反扒民警当场抓获，公安人员将赃款追回并发还给被害人，后被告人陈某乘公安人员调查案件时逃脱。同年9月21日，被告人陈某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈某具有自首、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月到十个月的刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金于判决生效起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 力
速录员 杨 瑞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3401号
原告：曹刚，男，1979年4月30日出生，汉族，居民。
被告：邓国良，男，汉族，居民。
原告曹刚与被告邓国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告曹刚诉称，原告给国良便利店供货，被告欠原告货款77元。被告便利店现已转让他人，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求依法判决被告立即清付原告货款77元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，邓国良系西安市临潼区北二环山水秦唐国良便利店的经营者，其不是本案适格的被告，故原告曹刚以邓国良为被告起诉不符合法律规定。原告曹刚称邓国良将国良便利店已转让他人，但未变更营业执照经营者的基本信息，故本案的被告应为国良便利店及现在的实际经营者。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹刚的起诉。
案件受理费50元，退回曹刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 成珊珊
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1100号
申请执行人吕小宝，男，1971年11月12日出生，住所地龙江县。
被执行人李长好，男，1980年10月3日出生，住所地泰来县。
吕小宝与李长好追索劳动报酬纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕小宝于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人李长好履行生效法律文书确定的给付吕小宝人民币36350元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李长好有可供执行财产，申请人吕小宝也未能提供李长好有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1100号案件的本次执行程序。
对申请执行人吕小宝尚未实现的上述债权，应由被执行人李长好继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李长好有履行能力或其他条件成就时，吕小宝可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。吕小宝再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月二日
书记员 陶 鸣
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2282号
原告：陈森，男，1961年8月20日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：刘矿听，男，1972年3月15日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：郭月峰，女，1984年6月22日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：马宋峰，男，1985年11月25日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告陈森诉被告刘矿听、郭月峰、马宋峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈森撤诉。
案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告陈森负担。
审 判 长 徐留宜
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 乔 贝
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00390号
原告：李某甲，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高某，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某乙，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，住址。系高某之母。
共同委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203。
原告李某甲诉被告高某、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月5日按照简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告高某、李某乙的委托代理人姬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居生活后，被告高某以在学校工作为由，每个月两人在一起的时间不到一个星期。近来，被告李某乙故意挑起矛盾，导致原、被告无法继续共同生活。在同居前原某按照风俗经媒人给被告高某下彩礼90000元，现原某多次要求被告退还部分彩礼款，被告据不返还。为此，请求依法判令：1、被告退还原某彩礼金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原某李某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原某身份证，证明原某的基本情况。
2、证人张某、程某的证言，证明张某、程某系原、被告的媒人，经其手给被告彩礼，现双方发生矛盾，高某没有退还彩礼。
被告高某辩称：一、被告只收到60000元彩礼金，其他没有收到任何彩礼，并且原、被告已经同居1年多，并且彩礼金已经用原、被告于共同消费；二、李某乙已将60000元彩礼金在原、被告结婚时返回给原、被告，李某乙不是本案适格被告；三、被告在举行结婚仪式时，陪送了创维洗衣机一台、电冰箱一台，原某应依法予以返回。
被告高某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告对原某所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2中证人程某未提供有效的身份证，其身份无法核实，两个证人均与原某有亲友关系，对其证言的真实性不予认可，两证人证言叙述不一致且前后矛盾，对其证言的真实性无法认定。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原某所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证人张某、程某均与原某存在亲属关系，并且二位证人的证言不一致，同时程某未提供身份证原件，故证据2不具有真实性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告同居生活前按照风俗给被告彩礼金60000元。
本院认为：婚约成立后男女互赠彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为即附条件的赠与合同，是预想到今后婚约成立而进行的一种赠与，这种赠与的目的既是确立男女双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系，一旦解除婚约，赠与合同生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。本案中，原、被告现已同居生活一年多，故对原某要求被告返还原某彩礼金90000元的诉讼请求，部分予以支持，结合本案事实，酌定12000元（60000元×20%）。被告辩称收到的60000元彩礼金已用于原、被告共同生活，但其未提供证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高某、李某乙于本判决生效之日起五日内返还原告李某甲彩礼金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李某甲负担910元，由被告高某、李某乙负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院应当调查收集。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第00390号原告：李某甲，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：高某，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：李某乙，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，住址。系高某之母。共同委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203。原告李某甲诉被告高某、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月5日按照简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告高某、李某乙的委托代理人姬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，年月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居生活后，被告高某以在学校工作为由，每个月两人在一起的时间不到一个星期。近来，被告李某乙故意挑起矛盾，导致原、被告无法继续共同生活。在同居前原某按照风俗经媒人给被告高某下彩礼90000元，现原某多次要求被告退还部分彩礼款，被告据不返还。为此，请求依法判令：1、被告退还原某彩礼金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原某李某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原某身份证，证明原某的基本情况。2、证人张某、程某的证言，证明张某、程某系原、被告的媒人，经其手给被告彩礼，现双方发生矛盾，高某没有退还彩礼。被告高某辩称：一、被告只收到60000元彩礼金，其他没有收到任何彩礼，并且原、被告已经同居1年多，并且彩礼金已经用原、被告于共同消费；二、李某乙已将60000元彩礼金在原、被告结婚时返回给原、被告，李某乙不是本案适格被告；三、被告在举行结婚仪式时，陪送了创维洗衣机一台、电冰箱一台，原某应依法予以返回。被告高某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。经庭审质证：被告对原某所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2中证人程某未提供有效的身份证，其身份无法核实，两个证人均与原某有亲友关系，对其证言的真实性不予认可，两证人证言叙述不一致且前后矛盾，对其证言的真实性无法认定。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原某所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证人张某、程某均与原某存在亲属关系，并且二位证人的证言不一致，同时程某未提供身份证原件，故证据2不具有真实性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍认识，于年月日举行结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告同居生活前按照风俗给被告彩礼金60000元。本院认为：婚约成立后男女互赠彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为即附条件的赠与合同，是预想到今后婚约成立而进行的一种赠与，这种赠与的目的既是确立男女双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系，一旦解除婚约，赠与合同生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。本案中，原、被告现已同居生活一年多，故对原某要求被告返还原某彩礼金90000元的诉讼请求，部分予以支持，结合本案事实，酌定12000元（60000元20%）。被告辩称收到的60000元彩礼金已用于原、被告共同生活，但其未提供证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高某、李某乙于本判决生效之日起五日内返还原告李某甲彩礼金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李某甲负担910元，由被告高某、李某乙负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一五年四月十六日书 记 员  张 鹏本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院应当调查收集。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第页
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01116号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：刘坤杰，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：宁伟，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：宁克华，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘坤杰、宁伟、宁克华为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳传明、被告宁伟到庭参加诉讼，被告刘坤杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告宁克华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2007年12月14日被告刘坤杰向原告借款本金30000元，约定月利率为10.74‰，并由被告宁伟、宁克华提供担保，借款到期日为2009年12月12日，借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款本金30000元及利息和超期罚息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：：1、组织机构代码证、营业执照及法定代理人身份证明书及三被告身份证、户口本，证明证明原、被告主体资格；2、中国银监会安徽监管局皖银监复[2014]276文件一份，证明原颍上县农村信用合作社于2014年10月份改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。3、安徽农村合作金融借款借据一份，证明刘坤杰于2007年12月14日向原告借款本金30000元，月利率为10.74‰，还款期至2009年12月12日。4、借款合同、保证合同各一份，证明被告刘坤杰向原告借款30000万，如未按合同约定期限归还，还应按原合同利率50%加收罚息。担保人为宁伟、宁克华。5、颍上县新集镇齐庄村村民委员会证明三份，证明原告每年多次向三被告催要债款，三被告久拖不还。
被告宁伟辩称：该款是被告刘坤杰、宁克华所用，其只是为两被告提供了担保，被告宁伟不同意偿还。
被告刘坤杰、宁克华未答辩、未举证。
经庭审，当事人进行当庭举证、质证及陈述，法庭认为，原告所举的证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：2007年12月14日，被告刘坤杰向原告借款本金30000元，约定月利率为10.74‰，并由被告宁伟、宁克华提供担保，如未按合同约定期限清偿债款，还应按原合同利率的50%支付违约罚息。借款到期日为2009年12月12日，借款到期后经原告催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还债款本息。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告刘坤杰、宁伟、宁克华之间成立的金融借款合同及担保合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同的权利和义务应由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，三被告也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告刘坤杰未按照合同约定偿还债款本金及利息，被告宁伟、宁克华也未按保证合同履行担保义务，三被告应承担相应的违约责任，原告要求被告刘坤杰偿还债款本金及利息和支付利息的50%违约罚息，并主张被告宁伟、宁克华承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤杰于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款30000元及利息和违约罚息（利息按原合同约定的月利率10.74‰计算，自2007年12月14日算起至债款还清之日止，违约罚息按月利率5.37‰计算，自2009年12月13日起至该款还清之日止）。
二、被告宁伟、宁克华对上述债款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘坤杰、宁伟、宁克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董洪辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00273号
申请人：孙淑云，女，汉族，1974年10月30日生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：ＸＸ冬，男，1976年10月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：常青，女，1975年8月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系被申请人ＸＸ冬之妻。
申请人孙淑云与被申请人ＸＸ冬、常青因欠款产生纠纷，申请人孙淑云于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人ＸＸ冬、常青名下的银行存款17万元或查封、扣押两被申请人名下的其它等值财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人孙淑云的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ冬、常青银行存款17万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙淑美所有的位于淮北市相山区某处房屋（证号：房地权淮私产字第＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年八月五日
书记员 项 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3927号
原告卢建英，女，汉族，1976年1月2日出生。
被告华润深国投信托有限公司。
法定代表人孟扬，董事长。
委托代理人陶建军，广东经天律师事务所律师。
本院受理原告卢建英诉被告华润深国投信托有限公司营业信托纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告卢建英撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），因适用简易程序且撤诉结案，本院收取案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘 莹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 欧涯涯（代）
第2页，共2页
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初267号
原告：毕忠哲，男，1954年7月6日出生，汉族，退休工人。
被告：吕福光，男,1983年11月20日，汉族，无职业。
原告毕忠哲与被告吕福光劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用普通程序。因被告吕福光下落不明，于2017年3月23日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告毕忠哲到庭参加诉讼，被告吕福光经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
毕忠哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付劳务费7000元，利息6142元（月利息按2分计算，从2014年8月21日至2017年6月26日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年春天，被告因种植水稻需要，雇佣原告从事水稻生产工作。约定干满100天工钱为17000元。被告在2014年6月15日付给原告10000元后，于2014年8月21日出具欠条一份，双方约定月利息3分，秋天卖粮还款。到期后原告多次找被告讨要，被告均以种种理由推拖。2015年5月，被告离开住所地下落不明，现原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款7000元，利息6142元，合计13142元。
被告吕福光未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告2014年春天从事水稻种植，雇佣原告从事季节性水稻生产工作。双方口头约定干满100天支付工钱17000元。被告在2014年6月15日给付原告10000元后，于2014年8月21日出具7000元欠条一份，双方约定月利息3分，秋天卖粮还款。2015年5月，被告离开住所地下落不明，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有被告吕福光给原告出具的欠条和证人赵福学的证言及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据因被告吕福光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的劳务雇佣合同关系成立，受法律保护，双方应按约定履行义务，原告按约定为被告提供了劳务，被告应当如期给付劳务费用。双方约定借款期限内按月利息3分计算利息，不符合法律规定，本院不予以支持。原告诉求本金7000元，月利息按2分计算，利息应为4858元[7000元×2%÷30天×1041天（2014年8月21日至2017年6月26日止）]，本息合计11858元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吕福光于本判决生效之日起10日内给付原告毕忠哲劳务费本金7000元，利息4858元（自逾期还款之日起按照约定月利率2%支付资金占用期间利息至还款之日），合计11858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告毕忠哲负担13元，由被告吕福光负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 刘东武
人民陪审员 周宏志
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李俊萍
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初267号原告：毕忠哲，男，1954年7月6日出生，汉族，退休工人。被告：吕福光，男,1983年11月20日，汉族，无职业。原告毕忠哲与被告吕福光劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用普通程序。因被告吕福光下落不明，于2017年3月23日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告毕忠哲到庭参加诉讼，被告吕福光经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。毕忠哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付劳务费7000元，利息6142元（月利息按2分计算，从2014年8月21日至2017年6月26日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年春天，被告因种植水稻需要，雇佣原告从事水稻生产工作。约定干满100天工钱为17000元。被告在2014年6月15日付给原告10000元后，于2014年8月21日出具欠条一份，双方约定月利息3分，秋天卖粮还款。到期后原告多次找被告讨要，被告均以种种理由推拖。2015年5月，被告离开住所地下落不明，现原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款7000元，利息6142元，合计13142元。被告吕福光未提出答辩。本院经审理认定事实如下：因被告2014年春天从事水稻种植，雇佣原告从事季节性水稻生产工作。双方口头约定干满100天支付工钱17000元。被告在2014年6月15日给付原告10000元后，于2014年8月21日出具7000元欠条一份，双方约定月利息3分，秋天卖粮还款。2015年5月，被告离开住所地下落不明，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实有被告吕福光给原告出具的欠条和证人赵福学的证言及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据因被告吕福光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间的劳务雇佣合同关系成立，受法律保护，双方应按约定履行义务，原告按约定为被告提供了劳务，被告应当如期给付劳务费用。双方约定借款期限内按月利息3分计算利息，不符合法律规定，本院不予以支持。原告诉求本金7000元，月利息按2分计算，利息应为4858元[7000元×2%÷30天×1041天（2014年8月21日至2017年6月26日止）]，本息合计11858元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吕福光于本判决生效之日起10日内给付原告毕忠哲劳务费本金7000元，利息4858元（自逾期还款之日起按照约定月利率2%支付资金占用期间利息至还款之日），合计11858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由原告毕忠哲负担13元，由被告吕福光负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  周宏志二〇一七年六月二十六日书 记 员  李俊萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11622号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊永霞，女，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊永霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告熊永霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月31日，熊永霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊永霞从其信用卡账户中透支，截至2017年2月10日共透支本金38026.68元、利息4519.99元、费用1575.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金3777.54元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊永霞立即偿还截至2017年2月10日的信用卡透支本金38026.68元、利息4519.99元、费用1575.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金3777.54元,并支付自2017年2月11日起至欠款付清时止，以本金38026.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4519.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊永霞承担。
被告熊永霞未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，熊永霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。熊永霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊永霞发放了信用卡。熊永霞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月10日，熊永霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38026.68元、利息4519.99元、费用1575.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金3777.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊永霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊永霞发放了信用卡，熊永霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊永霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告熊永霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊永霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月10日的信用卡透支本金38026.68元，利息4519.99元、费用1575.8元及截至2016年12月31日的滞纳金3777.54元；并支付从2017年2月11日起至欠款付清时止，以本金38026.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4519.99元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取499元，由被告熊永霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00978号
原告吴某，居民。
被告宋某，居民。
原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2014年11月28日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年十一月二十八日
书记员 翟海尧
双辽市人民法院文件稿纸
拟稿
核稿人
签发人
打印份数
月日
月日
月日双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第391号
申请执行人：王洪波，男，1990年1月8日生，汉族，农民，住双辽市红旗镇敖卜村八屯。
被执行人：赵玲玲，女，1998年8月2日生，汉族，农民，住双辽市红旗镇敖卜村九屯。
被执行人：赵凤光，男，1974年5月8日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘风娟，女，1975年4月1日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王洪波与被执行人赵玲玲、赵凤光、刘�娟婚约财产纠纷执行一案，本院于2014年4月23日作出（2014）双郑民初字第60号民事判决书。判令被执行人返还申请执行人彩礼款25，000.00元，案件受理费550.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行返还义务。申请执行人于2014年5月28日依据民事判决书来本院立案申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第391号婚约财产纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
二〇一四年�一月二十四日
书记员 ：孟祥志
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2544号
原告：林金全，男，1964年9月18日出生，汉族。
被告：福建省三联化工股份有限公司，住所地沙县城关大洲路156号，统一社会信用代码91350400158165358C。
法定代表人：聂尚琴。
原告林金全与被告福建省三联化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金全到庭参加了诉讼，被告福建省三联化工股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林金全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令福建省三联化工股份有限公司支付工程款46345.56元及利息4508元（按同期贷款利率从2015年1月1日起计算至2016年10月31日止）,庭审中，林金全因丢失一张1908元的发票，现变更诉讼请求为：要求福建省三联化工股份有限公司支付工程款44437.56元，并放弃违约金的主张。2、本案诉讼费用由福建省三联化工股份有限公司承担。事实和理由：2014年8月至2015年1月林金全在福建省三联化工股份有限公司处长期维修零星工程，期间福建省三联化工股份有限公司共计欠林金全工程款59437.56元。明细为：1、2014年8月14日零星修缮17583.39元；2、2014年12月22日零星工程款25840.26元；3、2015年1月14日零星修缮16013.91元。已开税务发票、工程结算书。2015年9月份福建省三联化工股份有限公司已支付林金全5000元、2016年1月已支付10000元。剩余工程款项44437.56元至今未支付。
福建省三联化工股份有限公司应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月至2015年1月期间，林金全在福建省三联化工股份有限公司处长期维修零星工程。期间，福建省三联化工股份有限公司共计欠林金全工程款59437.56元。其中，2014年8月14日工程款17583.39元；2014年12月22日工程款25840.26元；2015年1月14日工程款16013.91元。嗣后，福建省三联化工股份有限公司分别于2015年9月、2016年1月支付林金全5000元、10000元，合计15000元。剩余工程款44437.56元，福建省三联化工股份有限公司至今未支付林金全。
上述事实，有林金全提供的《建设工程预（决）算书》、建筑业统一发票记帐联、民工使用决算单及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，福建省三联化工股份有限公司至今尚欠林金全工程款44437.56元，有《建设工程预（决）算书》、建筑业统一发票记帐联、民工使用决算单证实，事实清楚，证据充分，林金全要求福建省三联化工股份有限公司支付工程款44437.56元的主张，本院予以支持。福建省三联化工股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省三联化工股份有限公司应于本判决生效后10日内支付林金全工程款44437.56元元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取535.5元，由福建省三联化工股份有限公司负担468元，林金全负担67.5元。
福建省三联化工股份有限公司负担的受理费468元应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 姜长生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈玉春
一、本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更178号
罪犯吴平福，男，1962年6月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年4月18日以（2011）驿刑初字第71号刑事判决书，认定被告人吴平福犯虚报注册资本�，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。刑期自二0一0年一月二十五日起至二0一七年一月二十四日止。宣判后，于2011年5月27日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴平福自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定，被告人吴平福于2006年3、4月份为申请公司登记，使用虚假的证明文件，虚报注册资金1000余万元，在驻马店市高新区工商局注册了“驻马店高新区顺兴再生资源回收公司”。2006年9月至2007年9月间，被告人以顺兴公司工程建设为由，在签订、履行合同中，以虚构事实隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物共计18.5万元。
罪犯吴平福在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量主体结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴平福自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可�减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴平福减去有期徒刑十一个月。
刑期自二0一0年一月二十五日起至二0一六年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2083号
原告：宋方生，男，汉族，1969年6月18日出生，江西省兴国县人，居民
被告：管辅荣，男，1976年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民
原告宋方生与被告管辅荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告宋方生到庭参加诉讼，被告管辅荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋方生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款36000元，并依法支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年以来一直用原告石灰为原材料做石灰膏、纸筋出售，且陆续拖欠原告材料款。2017年1月27日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款36000元，约定2017年3月15日前还清。但期限届满后，该款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条原件一张，证明被告尚欠原告36000元货款至今未还及对还款期、利率约定的事实。
被告管辅荣未作出答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
原告宋方生经营石灰生意，被告管辅荣曾经营石灰膏、纸筋生意。2015年起，被告向原告赊购石灰。2017年1月27日，双方经过结算，被告欠原告货款36000元，被告向原告出具欠条一张，并口头约定2017年年初支付完毕。2017年3月3日，原告再次向被告催收，被告于欠条中载明2017年3月15日前还清,且约定到期未清偿自愿承担月利率3%的利息。但期限届满后，被告仍未按约定支付货款。后经原告多次催收未果，故而将被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，原告向被告供应石灰，双方依法形成了买卖合同，经结算后被告向原告出具欠条，双方债权债务关系合法有效。被告未按照欠条约定支付完毕货款，至今仍欠36000元，属违约行为，原告主张被告支付货款36000元，本院予以支持。原告主张被告依约支付逾期利息，本院予以支持，但借条中所约定的月利率3%明显过高，不符合法律规定，本院依法调整月利率为2%，逾期利息从双方约定还款之次日即2017年3月16日起按年利率24%计算至货款支付完毕日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管辅荣支付原告宋方生货款36000元；
二、被告管辅荣支付原告宋方生货款36000元之逾期利息（从2017年3月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。
案件受理费350元（已依法减半收取），原告宋方生已预交，由被告管辅荣负担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年八月三十日
书记员 黄德清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第100号
申请人王秀鸣，女，1962年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高凤江、王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人崇尚峰，女，1969年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人秦立新，男，1967年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人王秀鸣为保护自身合法权益，于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人崇尚峰在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司股权及红利；请求冻结被申请人秦立新在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司股权及红利；请求冻结被申请人秦立新名下位于灵武市临河镇滨河大道东侧北房屋产权（以上保全价值共计156万元）。宁夏恒信达信用担保有限公司上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崇尚峰在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司股权及红利；
二、冻结被申请人秦立新在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司股权及红利；
三、冻结被申请人秦立新名下位于灵武市临河镇滨河大道东侧北房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初353号
原告：彭春湖，女，1960年1月25日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号*栋***号。
被告：张光跃，男，1966年3月24日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。
被告：郭辉，女，1968年2月22日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。
原告彭春湖与被告张光跃、郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春湖到庭参加诉讼，被告张光跃、郭辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭春湖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款38万元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营所需，从2012年至2014年间，陆续向原告借款共计38万元，并约定按月利率1.5%计付利息，在2016年11月30日前归还，并由被告出具借条（原本有3张借条，因听说借条有效期为2年，所以让被告写成一张总借条）。借款到期后，被告至今分文未付，且现无法与其取得联系。另被告张光跃、郭辉系夫妻关系，上述借款是发生在两被告夫妻存续期间，根据婚姻法相关规定，应为夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告张光跃、郭辉未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：从2012年至2014年间，被告张光跃因生产经营所需陆续向原告借款。2016年11月30日，因被告张光跃未及时归还借款，即向原告出具38万元条据一张。经原告多次催要未果，故诉至本院。另被告张光跃、郭辉系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告张光跃与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告张光跃时生效，被告张光跃应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。被告张光跃、郭辉系夫妻关系，被告张光跃所借原告之款，发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告偿还借款38万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张光跃、郭辉共同偿还原告彭春湖借款380000元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元、财产保全费1020元，合计4520元，由被告张光跃、郭辉负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 何杰
二〇一七年五月十五日
代理书记员 钱超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初972号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因盗窃于2015年12月15日被义乌市公安局行政拘留六日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月11日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）993号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日14时许，被告人吴某在义乌市某街道某路XXX号某超市门口处的某美妆店内，在消费后付款的过程中，趁被害人曹某为其找钱之际，窃得被害人曹某放在店内化妆台上价值人民币3420元的苹果6代手机一只，并逃离现场�后被义乌市公安局工作人员查获。现涉案手机已追回并发还被害人曹某。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，视听资料制作说明及光盘，鉴定意见告知笔录，扣押决定书，发还清单，到案经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处�金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年四月二十五日
书记员 张亦含
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1557号
上诉人（原审被告）张好。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法人代表崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
上诉人张好与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议一案，原告向永城市人民法院提起诉讼，请求判决原告无需支付被告经济补偿金；诉讼费由被告承担。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初177号民事判决，张好不服，向本院提起上诉。本院2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理本案。上诉人张好的诉讼代表人申晴，被上诉人河南神火煤电股份有限公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月17日，原告神火煤电公司与被告张好签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月17日起至2015年9月18日止。2015年8-9月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告张好于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第33号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向张好支付经济补偿金38591.36元；2、驳回张好对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，向提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向被告提出将劳动合同中月基本工资提高到1500元，其余约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示不同意续订，在诉讼过程中，被告仍不同意按照原告提出的提高劳动合同约定条件续订劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（五）项规定支付经济补偿金的条件和情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决：原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告张好支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告张好负担。
张好不服原审判决，上诉称，原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张好负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭 杨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初591号
原告：宋家陆，男，1969年11月25日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告宋家陆诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家陆的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家陆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计225300元，并加付5倍赔偿金225300×5=1126500元，上述请求共计1126500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计225300元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告宋家陆提出的各项工资（各种补贴）共计225300元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋家陆各项工资（各种补贴）共计225300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2693号
上诉人（原审原告）：象山财富中心商业广场有限公司破产管理人。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路***号*******室。
诉讼代表人：钟锡军，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：张茂国，该管理人团队成员。
委托诉讼代理人：戴芳君，该管理人团队成员。
被上诉人（原审被告）：上海龙象建设集团有限公司。住所地：上海市浦东新区云山路***号。
法定代表人：杨文仕，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁波龙正贸易有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路***号******室。
法定代表人：杨晓敏，该公司执行董事兼经理。
原审第三人：华夏银行股份有限公司上海分行。住所地：上海市浦东新区浦东南路***号。
代表人：李广新，该分行行长。
上诉人象山财富中心商业广场有限公司破产管理人（以下简称财富中心公司破产管理人）因与被上诉人上海龙象建设集团有限公司（以下简称龙象公司）、宁波龙正贸易有限公司（以下简称龙正公司）及原审第三人华夏银行股份有限公司上海分行（以下简称华夏银行上海分行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财富中心公司破产管理人上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：财富中心公司破产管理人认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，管理人具有管理和处分债务人的财产，代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。本案中财富中心公司破产管理人以自身的名义提起诉讼属于履行法定职责，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，财富中心公司破产管理人与本案具有法律上的利害关系，一审原告主体适格。另外，财富中心公司破产管理人补充意见认为，财富中心公司破产管理人请求确认合同无效既符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，也符合《中华人民共和国企业破产法》第三十三条规定，本案诉求为追回债务人违法处置的财产，最终是为了维护所有债权人的合法权益，无论以财富中心公司破产管理人身份或以债务人身份提起诉讼，所追求的实体结果是一致的，因此财富中心公司破产管理人作为一审原告主体适格。
龙象公司、龙正公司未作答辩。
华夏银行上海分行未作陈述。
一审法院审查认为：我国合同法第五十二条第二款、第三款规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的情形的合同无效。财富中心公司破产管理人向法院起诉要求确认财富中心公司与龙象公司、龙正公司所签订的《债务抵偿协议》及财富中心公司与龙正公司签订的六份《商品房买卖合同》无效，财富中心公司破产管理人以该请求权所适用的法律依据是合同法第五十二条第二款、第三款及最高人民法院对山东省高级人民法院的请示批复。确认本案债务抵偿协议及商品房买卖合同无效的主体应是合同相对方的象山财富中心商业广场有限公司，而本案财富中心公司破产管理人以破产管理人身份起诉，故财富中心公司破产管理人的诉讼主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回财富中心公司破产管理人的起诉。
本院认为：浙江省象山县人民法院于2016年7月6日裁定受理史久照等三人对象山财富中心商业广场有限公司的破产清算申请，并于2016年8月11日指定宁波正德会计师事务所有限公司为象山财富中心商业广场有限公司的破产管理人，财富中心公司破产管理人应当根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定履行职责，其职责包括管理和处分债务人的财产，代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序等。财富中心公司破产管理人根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，向一审法院起诉请求确认财富中心公司与龙象公司、龙正公司签订的《债务抵偿协议》无效及财富中心公司与龙正公司签订的合同编号2009009700460、2009009700461、2009009700462、2009009700463、2009009700464、2009009700465的六份《商品房买卖合同》无效，破产管理人仅代表债务人参加诉讼，该诉讼行为的法律后果并不直接由破产管理人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因财富中心公司破产管理人不直接承担本案的诉讼结果，与本案无直接利害关系，故其作为原告的诉讼主体不适格。财富中心公司破产管理人补充意见请求根据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条的规定确认债务人签订《债务抵偿协议》及《商品房买卖合同》的行为无效。但财富中心公司破产管理人一审诉请确认无效的签约行为并不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十三条规定的涉及债务人财产的无效行为的范畴。相关人员可另行主张权利。
综上，财富中心公司破产管理人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 岚
审判员 徐京波
审判员 陆建强
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 琼
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第162号
原告张某某，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，现住崇礼县四台嘴乡西坪村。
委托代理人贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，现住崇礼县四台嘴乡西坪村。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人贺有贵及被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1992年登记结婚，婚姻基础较好并生育一女儿。在近年来被告经常对原告实施家庭暴力，原告为了女儿的利益一直忍让被告。在近一年内，被告对原告实施家庭暴力不仅没有悔改而且变本加厉，被告殴打原告没有原因想打就打并且每次出手都很重，被告丈其身体块大有劲经常摔原告掐原告的脖子，有时还把原告头向下倒栽起来，致使原告受伤。由于被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告腰等部位疼痛并且有后遗症。原告的生命随时遭到危险。被告好逸恶劳致使家庭经济生活困难，吃穿住行都不能正常，失去了经济生活基础。为解除不幸的婚姻关系，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决原被告离婚。
被告刘某甲在收到起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告所说与事实不否，我们是因为家庭琐事发生争吵，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于1992年登记结婚，婚后夫妻感情较好并生育一女取名刘某乙（1994年出生），在婚后一段时间内，夫妻能相互体贴，虽有矛盾产生，但夫妻均能相互谅解。但在最近一段时间内，原被告因家庭琐事发生矛盾，双方没有深入沟通，导致双方矛盾加深原告离家外出。庭审时，原告坚持离婚，被告在法庭上明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告虽有矛盾发生，但均系家务琐事引发，夫妻感情并未彻底破裂。只要夫妻双方能互相体贴谅解，遇事相互商量家庭矛盾会迎刃而解。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘大为
本案所涉相关法律法规：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第162号
原告张某某，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
委托代理人贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人贺有贵及被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1992年登记结婚，婚姻基础较好并生育一女儿。在近年来被告经常对原告实施家庭暴力，原告为了女儿的利益一直忍让被告。在近一年内，被告对原告实施家庭暴力不仅没有悔改而且变本加厉，被告殴打原告没有原因想打就打并且每次出手都很重，被告丈其身体块大有劲经常摔原告掐原告的脖子，有时还把原告头向下倒栽起来，致使原告受伤。由于被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告腰等部位疼痛并且有后遗症。原告的生命随时遭到危险。被告好逸恶劳致使家庭经济生活困难，吃穿住行都不能正常，失去了经济生活基础。为解除不幸的婚姻关系，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决原被告离婚。
被告刘某某在收到起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告所说与事实不否，我们是因为家庭琐事发生争吵，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于1992年登记结婚，婚后夫妻感情较好并生育一女取名刘某乙（1994年出生），在婚后一段时间内，夫妻能相互体贴，虽有矛盾产生，但夫妻均能相互谅解。但在最近一段时间内，原被告因家庭琐事发生矛盾，双方没有深入沟通，导致双方矛盾加深原告离家外出。庭审时，原告坚持离婚，被告在法庭上明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告虽有矛盾发生，但均系家务琐事引发，夫妻感情并未彻底破裂。只要夫妻双方能互相体贴谅解，遇事相互商量家庭矛盾会迎刃而解。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘大为
本案所涉相关法律法规：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00748号
上诉人（一审原告）：闫某某，住安徽省颍上县。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：颍上县三十铺镇化桥村村委会，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：王子全，该村委会主任。
被上诉人（一审被告）：马绍友，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：吴策，住安徽省颍上县。
上诉人闫某某因与被上诉人颍上县三十铺镇化桥村村委会（以下简称化桥村委会）、马绍友、吴策生命权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00144号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：闫某某与张广春系邻居关系。2012年4月2日，张广春带着闫某某之子闫某（2000年10月6日出生）到闫某某屋后的秧田沟边拔一种叫鸡毛的草本植物，闫某不小心掉进秧田沟里溺水死亡。秧田沟位于颍上县三十铺镇化桥村祁西队，属于化桥村委会集体所有。该沟塘东西走向，长约30米，沟边未设置安全警示标志。闫某落水的地点在秧田沟西头北侧。闫某在秧田沟溺水死亡前，吴策曾雇佣马绍友用挖掘机在秧田沟中取土。闫某某曾于2012年以张广春、吴策为被告起诉，安徽省颍上县人民法院于2013年6月16日作出（2012）颍民一初字第01283号民事判决书，判决张广春于该民事判决书生效之日起10日内赔偿闫某某损失44128元（20%的责任）。
一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，闫某系未成年人，作为法定监护人的闫某某放任其到未设立安全保护设施的沟边玩耍，没有尽到应有的监护义务，对闫某的死亡应承担主要责任。马绍友、吴策虽然曾经在闫某溺水死亡的秧田沟取土，但与闫某在该沟塘溺水死亡没有法律上的因果关系，在本案中不应承担责任。化桥村委会作为闫某溺水死亡沟塘的管理人，没有在其管理的沟塘附近设置安全警示标志，也没有设立安全保护措施，具有一定的过错，应承担一定的责任。闫某某的损失为：死亡赔偿金161960元（8098元／年×20年），丧葬费23903元（47806元÷2），精神损害抚慰金80000元，误工费599.20元（66.58元／天×1人×9天），合计266462.20元。由化桥村委会承担10%的责任，即赔偿26646.22元。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十六条第一款、第十八条第一款、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告颍上县三十铺镇化桥村村委会于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某某损失26646.22元；二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告闫某某负担850元，被告颍上县三十铺镇化桥村村委会负担300元。
闫某某上诉称：一审法院认定事实错误，判决化桥村委会承担的责任比例过低，判决马绍友、吴策不承担责任错误。
化桥村委会辩称：涉案沟塘系荒沟，设置警示标志不现实。
马绍友辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴策辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院对各方当事人过错责任的认定及责任比例的划分、赔偿数额的确定是否正确。
本院认为：吴策安排马绍友在涉案水塘取土，导致水塘环境面貌产生改变，安全隐患增加，故对于本案损害的发生，吴策存在一定过错，一审法院认定其行为与闫某在该沟塘溺亡没有法律上的因果关系与事实不符。对闫某某因此所受到的损失，吴策应承担一定的赔偿责任，即赔偿闫某某26646.22元（266462.20元×10%）。马绍友系受吴策雇佣，在本案中不应承担责任。化桥村委会作为涉案水塘的管理人，对吴策在该水塘中取土未予制止，在吴策取土后没有在附近设置安全警示标志，也没有采取安全保护措施，未尽到安全防范义务，也未履行管理职责，其对本案损害的发生存在明显过错，一审仅判决其承担10%的赔偿责任明显失当，结合各方当事人的过错程度及本案事实，化桥村委会应承担30%的赔偿责任，即79938.66元（266462.20元×30%）。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00144号民事判决第二项，即：驳回原告闫某某其他诉讼请求。
二、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00144号民事判决第一项，即：被告颍上县三十铺镇化桥村村委会于本判决生效之日起10日内赔偿原告闫某某损失26646.22元。
三、颍上县三十铺镇化桥村村委会于本判决生效之日起10日内赔偿闫某某损失79938.66元。
四、吴策于本判决生效之日起10日内赔偿闫某某损失26646.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费1150元，合计2300元，由上诉人闫某某负担920元，由被上诉人颍上县三十铺镇化桥村村委会负担1035元，由被上诉人吴策负担345元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 王亚娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 严申申
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1938号
申请人：李湘飞，男，1949年12月20日出生，汉族。
被申请人：邓化解，男，1966年8月16日出生，汉族。
被申请人：龙凤桃，女，1963年10月1日出生，汉族。
申请人李湘飞与被申请人邓化解、龙凤桃民间借贷纠纷一案，申请人李湘飞于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙凤桃名下的位于浏阳市天马路的房产及位于浏阳市集里的房产予以查封，保全标的为35万元。
本院经审查认为，申请人李湘飞的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在龙凤桃名下的位于浏阳市天马路的房产及位于浏阳市集里的房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗尹曈
二〇一七年三月三十一日
书记员 汤雅丽
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第00341号
申请执行人耿建坤，男，1962年10月5日出生。
被执行人平小红，男，1963年8月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第2407号民事调解书，申请人耿建坤于2013年3月29日向本院申请执行，本院于2013年4月1日立案执行，至今被执行人平小红未按调解书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人平小红银行存款29820元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一三年六月二十七日
书记员 孙华山
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2695号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴宗辉，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第610号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人吴宗辉发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴宗辉在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤