wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第802号
原告：尚加斌，男，汉族，居民，现住龙口市。
委托代理人：陈泉泰，山东鲁通律师事务所法律工作者。
委托代理人：郑广鹏，山东鲁通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道306号。
代表人：马吉凯，任经理。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
原告尚加斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈泉泰、被告委托代理人林棵鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月17日将其自有的鲁FLS3××轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为172520元。在保险期间的2014年5月20日，韩琳琳驾驶该车与刘丽菲驾驶的鲁YL73××号轿车相撞，造成两车受损，乘员受伤。交警大队认定，韩琳琳负事故主责。原告支付车辆维修费136842元、评估费8000元、施救费570元、看车费160元，向被告申请保险理赔未果，特诉请法院依法判令被告给付保险赔偿款145572元。
被告诉称：原告将涉案车辆在被告处投保，并发生本次事故是事实，原告方在本次事故中负主责，被告同意按事故责任比例承担车损，评估费不同意赔付，原告委托的评估公司所做出的车损价值被告不认可。
经审理查明：原告作为被保险人于2013年6月17日将其所有的号码为鲁FLS3××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和专用机动车辆保险（简称商业险），在商业合同中约定：机动车损失保险金额为172520元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2013年6月18日零时起至2014年6月17日24时止。2014年5月20日13时许，韩琳琳驾驶该车行驶至龙口市环海路与龙中路交叉路口处与刘丽菲驾驶的鲁YL73××号轿车相撞，造成两车受损、两车乘员受伤。龙口市公安局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，韩琳琳负事故主责，刘丽菲负事故次责。因被告一直未对保险车辆定损，经原告委托，山东威正价格评估有限公司做出的价格评估报告认定，鲁FLS3××车损失修复价值为136842元，原告支付评估费8000元。原告车辆经维修支付维修费136842元。原告并支付保险车辆施救费570元、看车费160元。原被告就保险理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
还查明：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十六条载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人依据相关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
鲁FLS3××号车辆2014年5月20日发生交通肇事后，对于本车车损原告尚未向第三者主张权利。
另查明：鲁FLS3××本田奥德赛小型普通客车，于2007年12月26日由赵丽萍原始购买，价款为224800元，登记牌号为鲁YK89××。2010年6月1日，本案原告尚加斌以人民币180000元购买该车，过户后重新登记号牌为鲁FLS3××。
诉讼中，被告认为山东威正价格评估有限公司作出的鲁FLS3**车损过高，申请重新评估，因被告未能提供证据证明评估机构作出的评估报告在程序中存有瑕疵或评估结果不公平的情形，本院未准许。
上诉事实，有原被告陈述、保险单、交通事故认定书、车辆维修费发票、施救费发票、评估费发票、看车费收据、价格评估报告书、购车发票、机动车登记证书、二手车销售发票、个人二手车买卖协议、收款收据等在案佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张按事故责任比例赔付车损。财产保险合同依法成立后，发生保险事故时，保险人最主要的义务按合同约定给付保险金，被保险人则依法享有对保险人的补偿请求权。本案保险合同中的《家庭自用汽车损失保险条款》系被告提供的格式条款，该条款中第二十六条规定的“按事故责任比例进行赔偿”的规定，免除了保险人依法应承担的义务，加重了保险人责任，被告主张的按事故责任比例进行赔偿的条款属无效条款。原告要求被告给付本车车损全额的保险金，符合法律规定，被告该抗辩理由不当，本院不予支持。被告认为评估公司对原告车损评估价值过高，但未能提交证据予以证实评估车损过高，本院不予采信。评估费及看车费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。原告投保的车辆在保险期间因发生保险事故而受损，原告由此支付了车辆维修费136842元、施救费570元、评估费8000元、看车费160元，要求被告按上述损失额给付保险金，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告尚加斌保险金145572元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 焦焕龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 毛建龙
／
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00354号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人霍某某，男，1995年04月21日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区土默特左旗，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。2015年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年5月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟出庭支持公诉。被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年5月1日凌晨3时50分许，被告人霍某某在呼和浩特市赛罕区电力家园北门西侧创新网吧58号座位盗窃被害人陈某某的银色苹果Ipad2平板电脑（16G）一部（价值人民币2322元）。案发后赃物追回并发还被害人。2015年5月4日被告人霍某某到公安机关投案。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人霍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人霍某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年5月1日凌晨3时50分许，被告人霍某某在呼和浩特市赛罕区电力家园北门西侧创新网吧58号座位盗窃被害人陈某某的银色苹果Ipad2平板电脑（16G）一部（价值人民币2322元）。案发后赃物追回并发还被害人。2015年5月4日被告人霍某某到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：被告人供述，报案材料及被害人陈述，估价鉴定结论书，扣押、发还物品、文件清单，户籍证明，公安机关工作说明，赃物照片，现场视频。
以上证据经当庭举证、质证，被告人霍某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币2322元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人霍某某主动到公安机关投案，系自首，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年10月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 康 芳
二〇一五年七月六日
书记员 孙继薇
贵州省台江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2630行审20号
申请执行人台江县国土资源局，住所地：贵州省台江县台拱镇消防大队旁。
法定代表人姚选革，该局局长。
委托代理人欧阳易彬，该局执法监察大队大队长，代理权限为特别代理。
委托代理人杨荣贤，该局工作人员，代理权限为特别代理。
被执行人毛伟贵，男，1981年12月10日出生，苗族，住贵州省台江县。
申请执行人台江县国土资源局于2016年5月4日向本院申请，请求依法强制执行台江县国土资源局于2015年5月12日作出的153号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人因非法占用自家位于台江县排羊乡南林村一组的责任田建房，申请执行人于2015年5月12日对被执行人作出153号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人于2015年5月12日作出153号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，且明确告知被执行人在收到行政处罚决定书之日起60日内向台江县人民政府或黔东南州苗族侗族自治州国土资源局申请复议，或者6个月内依法向台江县人民法院起诉，故被执行人的申请复议期限截止日期为2015年7月13日，起诉期限的截止日期为2015年11月12日。申请执行人应当于2016年2月12日前申请人民法院强制执行，然而申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行已超过三个月的法定期限。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人台江县国土资源局于2015年5月12日作出的153号《行政处罚决定书》不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 潘文海
审判员 李显周
审判员 张峻源
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6191号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：王中明，男，系该公司经理。
被告：张光文。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告张光文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921行初6号
原告郑月香，城镇居民。
委托代理人朱明伟，城镇居民。
被告宁阳县卫生和计划生育局，住所地：宁阳县金阳大街592号。（以下简称卫计局）
法定代表人宁中军，局长。
委托代理人刘军，卫计局副局长。
被告宁阳县人民政府，住所地宁阳县城金阳大街。（以下简称县政府）
法定代表人黄正玉，县长。
委托代理人李悉文，县政府法制办主任。
原告郑月香诉被告宁阳县卫生和计划生育局、宁阳县人民政府计划生育行政征收一案，原告于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，2016年3月22日原告同意并自愿向本院提出书面撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑月香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 赵学新
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许会东
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6954号
原告：海宁承瀚服饰有限公司，住所地，浙江省海宁市海昌街道硖仲路5号-1，社会统一信用代码913304810894632899。
法定代表人：陈应晓，经理。
委托诉讼代理人：陆波、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：陶德林，男，1971年2月3日出生，汉族，原籍江苏省南京市江宁区禄口街道新生社区油坊圩**号，现住浙江省。
被告：于甲强，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告海宁承瀚服饰有限公司与被告陶德林、于甲强承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈应晓及其委托诉讼代理人殷志浩，被告陶德林到庭参加诉讼。被告于甲强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告干洗费31773元。事实和理由：2015年6月至2016年1月，两被告多次委托原告为其干洗水貂皮和去污裘皮，期间共计产生干洗费31773元。此款，原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼。原告为证实其主张，向本院提供“收款、取货、送货单”（以下称送货单）140份，证明两被告结欠原告加工费31773元的事实。
被告陶德林答辩称，被告于甲强与其没有任何关系，被告于甲强收取货物也与其无关。被告陶德林未举证。
被告于甲强未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年6月14日至2016年1月26日间，原告开具了单位抬头为“陶德林”、单位地址为“崇福开发区206号”、内容为“干洗水貂皮”或“干洗裘皮刷黑”等项目及相关数量、金额的送货单140份，“收货经手人栏”署名“于甲强”，送货单合计金额为32755元。2016年9月6日，原告曾就本案所涉送货单及其他送货单，以陶德林为被告向本院提起诉讼，因陶德林否认与本案所涉送货单的加工费与其相关，原告变更了诉讼请求。嗣后，原告再次向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的送货单和（2016）浙0481民初5763号民事调解书予以佐证。
本院认为，原告与被告陶德林对双方有加工合同的事实没有争议，本案争议的是被告于甲强签收的货物是否属于被告陶德林的定作物，也即被告于甲强是否有权代表被告陶德林收取定作物存在重大争议。本院认为，因被告陶德林在本案中否认被告于甲强是其雇员，也否认委托被告于甲强收取定作物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”之规定，原告应当就被告于甲强有权代表被告陶德林收取定作物的事实承担举证责任，因原告未举证应承担举证不能的后果。所以，原告要求被告陶德林支付本案加工报酬没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告于甲强支付本案加工报酬的诉讼请求，因原告自认本案所涉定作物的定作人是被告陶德林，也即原告自认被告于甲强不是本案承揽合同的相对方，故原告要求被告于甲强支付加工报酬没有事实和法律依据，本院也不予支持。本案需要指出的是，本院在本案审理过程中曾要求原告就被告陶德林交付的定作物实际数量与原告交付给被告陶德林定作物的数量进行举证，本院同时也要求原告就被告于甲强与被告陶德林之间的关系进一步提供证据，但原告均没有举证。所以，原告的诉讼请求应予驳回，但如果原告之后有新的证据的，可以另案起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告海宁承瀚服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告海宁承瀚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00060号
原告：安徽普源分离机械制造有限公司，组织机构代码证66794631-2。
法定代表人：沈泽文，该公司董事长。
委托代理人：蒋汉坤，该公司员工。
委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
被告：河南华商药业有限公司，组织机构代码74070925-0。
法定代表人：夏玉良，该公司执行董事。
本院在审理原告安徽普源分离机械制造有限公司与被告河南华商药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市安徽普源分离机械制造有限公司于2015年3月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告安徽普源分离机械制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽普源分离机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由原告安徽普源分离机械制造有限公司。
代理审判员 卢刚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨璐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2638号
罪犯李健明，男，1991年4月18日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年12月10日作出(2014)江刑初字第200号刑事判决，以被告人李健明犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元(已履行），刑期自2014年7月30日起至2019年7月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月24日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李健明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯李健明自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李健明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健明减去有期徒刑五个月（刑期至2019年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 李永升
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵精彩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4235号
原告：徐裕宽，男，1986年3月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托代理人倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：孙泽权，男，1977年4月30日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：葛月红，女，1975年10月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告徐裕宽与被告孙泽权、葛月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐裕宽及其委托代理人倪海波到庭参加诉讼，被告徐裕宽、葛月红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告孙泽权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款100000元及利息（自起诉之日按月息2%，计算至此款还清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月3日被告因做生意需要向原告借款100000元，口头约定利息按月息2%计算，由案外人孙苏担保，并立下借条为据。后此款经多次催要未果。
被告孙泽权、葛月红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日被告因做生意需要向原告借款100000元，未约定书面还款期限及利息。原告多次向被告索要借款，未果。另查明两被告之间系夫妻关系。
本院认为：原告徐裕宽与被告孙泽权之间的借款合同合法有效。被告孙泽权应在原告催要之后，向原告徐裕宽偿还借款。对于原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求按照月息2%计算，没有法律依据，本院不予支持，但是可以以100000元本金，从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日。该借款为两被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙泽权、葛月红偿还原告徐裕宽借款100000元及利息（从2016年5月25日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日），于判决生效后10日履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告孙泽权、葛月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 史兆全
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初4235号原告：徐裕宽，男，1986年3月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。委托代理人倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：孙泽权，男，1977年4月30日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：葛月红，女，1975年10月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告徐裕宽与被告孙泽权、葛月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐裕宽及其委托代理人倪海波到庭参加诉讼，被告徐裕宽、葛月红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已终结。原告孙泽权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款100000元及利息（自起诉之日按月息2%，计算至此款还清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月3日被告因做生意需要向原告借款100000元，口头约定利息按月息2%计算，由案外人孙苏担保，并立下借条为据。后此款经多次催要未果。被告孙泽权、葛月红未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日被告因做生意需要向原告借款100000元，未约定书面还款期限及利息。原告多次向被告索要借款，未果。另查明两被告之间系夫妻关系。本院认为：原告徐裕宽与被告孙泽权之间的借款合同合法有效。被告孙泽权应在原告催要之后，向原告徐裕宽偿还借款。对于原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求按照月息2%计算，没有法律依据，本院不予支持，但是可以以100000元本金，从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日。该借款为两被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告孙泽权、葛月红偿还原告徐裕宽借款100000元及利息（从2016年5月25日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日），于判决生效后10日履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告孙泽权、葛月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审 判 长  许媛媛代理审判员  史兆全人民陪审员  王 勇二〇一六年十月二十日书 记 员  李梦晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06038号
原告杜某某。
委托代理人张晓伟。
被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司。
委托代理人周龙刚。
原告杜某某与被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告杜某某的委托代理人张晓伟，被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人周龙刚、薛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原告系陕KZP8**号奔驰型越野车车主。2013年12月2日，原告在被告处为其所有的陕KZP8**号奔驰型越野车投保了交强险和商业险，约定保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日。2014年8月31日，原告之子驾驶陕KZP8**号奔驰型越野车回榆林市高新技术开发区元驰小区凯旋宫地下室车场停车时，该车前右大灯处与地下停车位处的墙柱发生相撞致使车辆受损。原告向被告报了案，被告派人勘查了现场。原告的车辆受损后到奔驰4S维修店进行维修，发生维修费用97498.05元。原告支付了该维修费用后，向被告提出赔偿，被告仅向原告赔偿了45329元，对其余损失不予赔偿，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿款人民币52169.05元。2、依法判令被告支付原告律师代理费5100元。3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了保交强险、商业险等险种，保险期间为2013年12月3日零时起至2014年12月2日二十四时止的事实。
2、驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告的驾驶员杜增轩具有合法驾驶的资格，肇事车辆系合法上路行驶车辆的事实。
3、账单2份、维修发票1支，用以证明原告的车辆发生了保险事故，造成原告车辆损失97498.05元，原告支出维修费97498.05元，被告已经赔偿了45392元，下剩52169.05元未赔偿的事实。
4、发票1支，用以证明原告支出律师代理费5100元的事实。
被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，原告的车辆在保险期间内发生了保险事故是事实。对于原告合理的损失，被告已经进行了赔偿。现原告诉讼请求中损失项目涉及的转向机损失部分系质量问题，不属于保险赔偿范围被告不予承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了以下证据：
定损确认书1份，用以证明事故发生后经被告定损，原告肇事车辆的损失为46011元，残值为100元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为损失项目是事实，但损失项目中涉及的转向机系质量问题，不属于保险赔偿范围；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为属于间接损失，不予认可。原告对被告提供的证据质证为有异议，认为肇事车辆是原告与被告共同委托榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司进行维修的，且被告的定损确认书上没有原告的签字确认，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2被告无异议，来源合法且能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险等的案件事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，能够证明原告的车辆发生了保险事故，进行维修的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据4，被告虽对真实性无异议，但其所证明的证明目的，对本案没有证明力，依法不予采信。被告提供的证据，原告有异议，经审查，被告支付原告车辆损失45911元的事实无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月2日，原告杜某某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定投保车辆为陕KZP8**号奔驰型越野车，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同时，双方签订了机动车商业保险合同，约定：机动车损失保险，保险金额1419000元，为不计免赔率，保险期间为2013年12月3日零时起至2014年12月2日24时止。合同还约定了其他事项。2014年8月31日，原告之子杜增轩驾驶陕KZP8**号奔驰型越野车回榆林市高新技术开发区元驰小区凯旋宫地下室车场停车时，该车前右大灯处与地下停车位处的墙柱发生相撞致车辆受损。原告的车辆受损后到奔驰4S维修店进行维修，产生维修费用97498.05元。原告支付了该维修费用后，向被告提出赔偿。经被告定损确认损失为46011元，残值为100元，计损失为45911元。原告领取了该款，对其余损失不予赔偿，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告杜某某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KZP8**号奔驰型越野车发生了保险事故且造成车辆受损及被告赔偿45911元的事实，被告无异议。对其余损失被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩损失项目涉及的转向机损失部分系质量问题，不属于保险赔偿范围无事实依据，其抗辩理由不予采纳。原告请求被告赔偿原告保险赔偿款人民币52169.05元的主张，被告对原告车辆损失的损失项目无异议，且原告车辆损失经奔驰4S店维修，产生维修费97498.05元，被告已赔偿45911元，其余51587.05元为原告的实际损失且在机动车损失险赔偿限额内，有事实依据，被告应当赔偿。原告的其他诉讼请求无法律依据支持，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告杜某某机动车损失险保险金人民币51587.05元。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 张艳婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初字702号
原告：佛山市领晖贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路城北综合批发市场B区6路57、59号商铺，统一社会信用代码91440604668180961N。
法定代表人：林超平，系该公司董事长。
委托代理人：张宁，系浙江星岛律师事务所律师。
被告：广东中环真空设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：麦乐超，系该公司总经理。
委托代理人：黄国鹏，系广东鹏吉律师事务所律师。
原告佛山市领晖贸易有限公司诉被告广东中环真空设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法由审判员杜宁光独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，自2005年起至2014年，被告一贯不定期的向原告分批采购五金配件、电线、电缆等产品，双方建立了较为稳定的买卖关系。货款的结算和支付，被告采用不定期不定额支付的方式，汇付原告账户。后由于被告出现长期不再采购货物且经多次催讨仍拖欠货款未付的情形，原被告遂于2015年4月30日核对欠款账目，并具《对账单》确认，截止2015年4月30日止，被告尚合计拖欠原告货款348942.17元。对账后至今，经原告催讨被告仍未付款。原告认为，原被告间的买卖行为合法有效，被告长期欠款损害了原告权益。为此，请求判令：1、被告立即支付原告货款348942.17元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实提供的证据有：
原、被告的营业执照及组织机构代码等，证明原、被告的民事主体资格。
2015年4月30日，原告与被告签订的《对账单》1份，证明被告截至2015年4月30日止，仍欠原告货款348942.17元的事实。
被告没有答辩，也没有派员到庭参加诉讼。
原告所举证据符合法律的规定，也没有相反证据予以否定，且其亦保证真实，可作为本案证据使用。
经审理查明，自2005年起至2014年，被告经常向原告采购五金配件、电线、电缆等产品，双方在2015年4月30日对往来的买卖进行了对帐，并签订了《对账单》一份，载明：“经双方确认：截止2015年4月30日止，广东中环真空设备有限公司欠佛山市领晖贸易有限公司货款人民币348942.17元。”在《对账单》上盖有原、被告各自的公司公章。原告向被告追讨货款无着，遂于2016年3月15日向本院提起诉讼。
本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告既不派员到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。针对原告起诉的事实和诉讼请求，本院评述如下：（一）关于原告要求被告支付货款问题。原告持双方签署的《对账单》为凭据，主张被告应向原告支付货款348942.17元，因被告未到庭反驳，且《对账单》内容清楚明确，亦无影响证据效力的因素存在，对原告主张的事实，本院予以认可，其关于要求被告支付货款348942.17元的诉讼请求，有相关证据予以证实，本院予以支持；（二）关于利息问题。在原告提供的证据《对账单》中，并未对货款支付时间进行约定，为此原告具有可随时向被告主张支付货款的权利，也应从原告主张权利之日的2016年3月15日起支付拖欠货款的利息，按中国人民银行一至六个月期贷款利率计算利息，原告关于要求被告从起诉之日起至清偿之日止计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；（三）被告经本院合法传唤拒不派员到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东中环真空设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市领晖贸易有限公司支付货款348942.17元和利息（利息计算方法：从2016年3月15日起以实际欠货款额按中国人民银行一至六个月期贷款利率计算至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6534元，因采用简易程序而减半收取3267元（原告已向本院交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜宁光
二〇一六年五月三十一日
书记员 钱颖连
第4页共4页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初10137号
原告：杨静，女，1989年5月22日出生。
委托诉讼代理人：王佳红，北京市中唐律师事务所律师
委托诉讼代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师
被告：陈光启，男，1940年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区孟家桥*号，身份证号码×××。
被告：陈建东，男，1968年1月2日出生。
原告杨静诉被告陈光启、陈建东不当得利纠纷一案，本诉原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨静的撤诉请求
案件受理费50元由原告负担，已交纳。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 奚绍清
人民陪审员 李文华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雨辰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1151号
原告：杭州紫光机械有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路2188号9幢。
法定代表人：倪国华，总经理。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：杨岚，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：吴杏泉。
被告：孙亚群。
原告杭州紫光机械有限公司（以下简称原告）诉被告吴杏泉、孙亚群（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，因原告当庭申请本院调查取证，本案延期审理。原告法定代表人倪国华及其委托代理人杨岚到庭参加诉讼。因需采用公告方式向被告孙亚群送达法律文书，本院依法将本案转换适用普通程序，组成合议庭于2016年5月31日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月1日，吴杏泉因生意所需，向原告借款25万元，吴杏泉出具领款凭证（借条）一张，原告用现金支票交付借款。事后，陆续归还15万元。在吴杏泉借款期间，吴杏泉、孙亚群系夫妻关系，因此，孙亚群对此笔债务应承担连带清偿责任。今要求吴杏泉归还借款10万元，孙亚群承担连带责任，本案诉讼费由被告方承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、领付款凭证一份（原件），证明借贷关系的事实；
2、浙江省农村合作银行现金支票存根一份（原件），证明交付借款的事实；
3、结婚证及离婚登记审查处理表各一份（均为婚姻登记机关盖章确认的复印件），证明两被告于1995年4月10日结婚，2009年11月3日离婚，案涉借款即夫妻关系存续期间债务，即为夫妻共同债务的事实；
4、浙江省农村合作银行现金支票及银行交易凭证各一份（银行盖章确认的复印件），证明支票收款人是吴杏泉，交付方也有吴兴泉签字，证明吴兴泉已经收到了该笔借款的事实。
两被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，两被告于1995年4月10日登记结婚，于2009年11月3日办理离婚登记手续。
本院认为，原告与吴杏泉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告与吴杏泉在借款时未约定还款日期，原告可随时向吴杏泉主张权利，故原告要求吴杏泉归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于孙亚群是否需要对上述借款承担连带清偿责任，原告虽认为案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款用途为生意需要，且原告在提供借款时，作为出借方相对借款方处于优势地位，其本可以要求孙亚群在案涉借款上签字。而且，25万元借款也不是一笔小数目，超出夫妻日常共同生活所需，原告亦未举证证明吴杏泉所借款项系用于家庭共同生活、经营所需或孙亚群知晓该借款，且结合吴杏泉、孙亚群离婚的时间来看，两被告已协议离婚达6年之久，案涉借款被用于家庭共同经营、生活所需的可能性较小。综上，原告要求孙亚群对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴杏泉于本判决生效后十日内返还原告杭州紫光机械有限公司借款100000元；
二、驳回原告杭州紫光机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告吴杏泉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 玲
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01505号
原告聂某某，女，汉族，农民。
被告吴某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告聂某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告聂某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂娇负担。
审 判 员 薛巧利
二〇一四年十二月一日
代书记员 张 冲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1906号
原告李双增，
委托代理人刘小溪。
被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路266号鸿基大厦28层。
法定代表人王金刚，系该公司董事长。
委托代理人李泽康，系被告公司工作人员。
被告邯郸市君泰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区鸿基花苑5-3-101号。
法定代表人游占彬，系该公司董事长。
委托代理人姚利军，系河北方信律师事务所律师。
原告李双增诉被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）、邯郸市君泰物业服务有限公司（以下简称君泰公司）为民间借贷纠纷一案，原告李双增向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双增委托代理人刘小溪、被告鸿基公司代理人李泽康、被告君泰公司委托代理人姚利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双增诉称，原告与被告鸿基公司签订了名为商铺转让，实为民间借贷的商铺转让合同。与君泰公司签订的委托经营管理合同实为鸿基公司变相借贷资金，委托君泰公司支付利息。约定的使用权转让期限即是借款期限。约定的商铺每季度的租金12000元实为借款利息，租金的支付时间实为被告支付利息的时间。请求法院判令1、依法判令两被告共同偿还原告本金200000元，并支付利息，自2014年6月25日至20万本金全部归还之日止，按月息2%计算；2、判令两被告共同支付违约金30000元；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据证实自己的主张1、委托经营管理合同（2014.6.25）；2、商铺使用权转让合同书（2014.6.25）；3、收款收据（2014.6.25）；4、建行交易明细。
被告鸿基公司当庭辩称，鸿基公司与原告，君泰公司与原告签订的合同，双方均未实际履行。本案事实是鸿基公司向原告借款20万元，双方实为借贷关系。鸿基公司已经偿还原告本金33508元，偿还利息13067元。请求法院依法判决，驳回原告请求支付违约金、经济补偿的诉讼请求。
鸿基公司提交1、邯郸银行转账凭证3份及收条1份；2、付息凭证1份及邯郸银行转账凭证1份（以上均是复印件）。
被告君泰公司当庭口头辩称，我公司与原告不存在借贷关系。原告未将商铺交付给我公司，委托经营管理合同未实际履行。
被告君泰公司未提交证据。
经庭审质证，被告鸿基公司对原告提交的证据无异议。被告君泰公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为与其公司无关。
对原告提交的证据内容，本院予以采信。
原告对被告鸿基公司提交的证据无异议，但是认为均是利息。
被告君泰公司对被告鸿基公司的证据无异议。
对被告鸿基公司提交的证据真实性本院予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年6月25日，被告鸿基公司与原告李双增签订《商铺使用权转让合同》。内容为“甲方（转让方）：邯郸市鸿基房地产开发有限公司乙方（受让方）：李双增……商铺位置及面积：位于邯郸市人民路国贸东侧（鸿基花苑）A座2层477.478号商铺，该商铺建筑面积20平方米。二、商铺使用权转让价款：单价：10000元每平米，以建筑面积计价，总价200000元。总价大写贰拾万元整。三、使用权转让期限2014年6月25日至2015年6月24日。四、付款方式：乙方须于签订本合同当日向甲方一次性付清商铺转让款，计人民币200000元。……九：甲方于本合同约定期期满后7个工作日内将商铺使用权转让款全额退还乙方。若甲方在7个工作日内未将商铺使用权转让款退给乙方，则甲方按商铺使用权转让价款的日万分之七的违约金补偿给乙方，乙方若因甲方原因逾期1季度未获取商铺使用权转让价款，则乙方购买使用权的商铺归乙方所有。……甲方：邯郸市鸿基房地产开发有限公司乙方李双增2014年6月25日”。2014年6月25日，原告李双增以POS机刷卡形式，将200000元交付于鸿基公司。鸿基公司向其出具了收据。
2014年6月25日，原告李双增与君泰公司签订《委托经营管理合同》。主要内容为原告将鸿基花苑A座477、478号铺位委托君泰公司经营管理1年。原告每年获取的租金收益为该商铺总价的24％即48000元。每一季度初7个工作日内君泰公司将上一季度的租金汇入原告的账户等。
以上合同约定到期后，原、被告争议成诉。审理过程中，原告、被告鸿基公司均认可双方之间实为借贷关系。原告认可在2014年7月5日、2014年12月8日、2015年7月14日、2015年10月9日、2016年2月1日分别收到被告鸿基公司转款800元、12267元、16933元、8500元、8075元。但认为以上均为鸿基公司所付利息。
本院认为，被告鸿基公司以向原告转让商铺使用权并由原告委托被告君泰公司进行管理的名义向原告借款200000元。原告与被告鸿基公司之间名为商铺转让，实为借贷关系。双反约定的使用权转让期限实为借款期限。原告与君泰公司约定的租金收益实为鸿基公司应给付原告的借款利息。现原告与被告鸿基公司约定的借款期限已过，原告要求被告鸿基公司偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于应当偿还的借款本金，本院认为，2015年7月14日的转款，原告虽称系是利息，但是被告提交原告出具的收条上写明为收到的是本金，故本院认定2015年7月14日的16933元系被告鸿基公司偿还原告的借款本金。被告鸿基公司应当偿还原告的借款本金为200000-16933＝183067元。原告与被告鸿基公司约定的年24％的利率符合法律规定，本院予以支持。2014年6月25日至2015年7月13日被告鸿基公司应支付的利息为200000×2％×12＋200000×（2％÷30×19）＝50533.33元。扣除已支付的利息，被告鸿基公司应给付原告利息为50533.33-（800＋12267）＝37466.33元。2015年7月14日后的利息，应以借款本金183067元为基数，以年利率24％计算，扣除支付的利息（8500＋8075元＝16575元）。关于原告主张的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告君泰公司不是本案的借款人，原告要求其承担偿还借款本金及利息等的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李双增借款本金183067元及利息（利息自2015年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24％计算，执行时扣除已支付的利息16575元）；
二、被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李双增2014年6月25日至2014年7月13日的利息37466.33元；
三、驳回原告李双增的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年五月三十一日
书记员 王佳琪
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温乐行初字第82号
原告吴志福，男，1969年7月11日出生，汉族，住乐清市。
原告吴志锋，男，1971年12月23日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人马文龙，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被告乐清市住房和城乡规划建设局，住所地：乐清市城东街道宁康东路98号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人潘舟滨，乐清市住房和城乡规划建设局干部。
委托代理人陈星兴，浙江天经律师事务所律师。
第三人吴金富，男，1964年3月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人侯勇，浙江人民联合律师事务所律师。
原告吴志福、吴志锋诉被告乐清市住房和城乡规划建设局、第三人吴金富规划行政许可一案，于2012年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。原告吴志福、吴志锋及其委托代理人马文龙、被告委托代理人潘舟滨、陈星兴、第三人吴金富及其委托代理人侯勇到庭参加诉讼。2013年2月16日，案件经审批，审限延长至2013年4月26日。本案现已审理终结。
原告吴志福、吴志锋诉称：俩原告与第三人系同村先后房屋邻居关系。2007年10月31日与11月5日，第三人因原址扩建房屋，分别取得由被告颁发的（2007）浙规证035040955号、035040964号建设工程规划许可证，后第三人并未按照规划审批实际施工，存在多处超建、违建，至该工程竣工时，共建成4间5层1厅1地下室建筑，高度达19.6米，距俩原告房屋5.8米，其中违法占地0.87平方米，违法超建面积54.5平方米，对原告房屋的正常采光、日照、通风等造成严重影响。2009年8月11日，被告以乐规建监字（2009）第04115号行政处罚决定书对第三人处以罚款3720元处理。2012年10月30日，俩原告得知被告以乐住建补字（2012）第195号，对第三人的上述违建计54.5平方米的房屋给予了批准追加建筑面积的批复。俩原告认为被告批复行为，违反了《城乡规划法》的相关规定，侵犯了俩原告的合法权益，并且未进行异议听证，程序违法。现诉至本院要求撤销被告乐清市住房和城乡规划建设局向第三人作出的乐住建补字（2012）第195号关于批准追加建筑面积的批复。
被告乐清市住房和城乡规划建设局辩称：第三人吴金富因原址扩建房屋，经申请，被告根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，于2007年10月31日与11月5日，分别向第三人颁发了（2007）浙规证035040955号、035040964号建设工程规划许可证。第三人房屋竣工后，经举报被告立案查处，拟对第三人54.5平方米违法建筑处以罚款3270元，给予追加补办手续。2009年4月22日，被告对此依法进行了公告，俩原告申请听证，听证时俩原告要求对房屋进行采光和日照进行测试。被告委托乐清市城乡规划设计院进行日照分析。乐清市城乡设计院于2009年7月14日出具《日照分析报告》，结论认为：第三人新建住宅楼后，俩原告房屋西面和南面部分能满足“住宅日照标准”，南面靠西侧的一、二层两个窗均能满足“住宅日照标准”。2009年7月29日被告向俩原告告诉了听证结论，并在2009年8月11日对第三人作出乐规建监（2009）第4115号行政处罚决定。第三人缴纳了相应罚款。2012年8月10日被告组织对第三人违章建筑的围墙进行拆除后，根据《中华人民共和国行政许可法》、《浙江省实施城市规划法办法》的规定，作出乐住建补字（2012）第195号关于批准追加建筑面积54.5平方米的批复。该批复事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。
第三人吴金富支持被告辩称。
本院认为，被告对第三人吴金富作出乐住建补字（2012）第195号关于批准追加建筑面积54.5平方米的批复时，已经就俩原告与第三人已建房屋的日照影响，委托乐清市城乡规划设计院进行分析。2009年7月14日，乐清市城乡规划设计院出具日照分析报告，认为第三人吴金富房屋建成后对俩原告房屋日照影响，符合浙江省《城市建筑工程日照分析技术规程》，能达到住宅日照标准。因此，被告作出的被诉规划许可行为与俩原告不具有法律上的利害关系。俩原告以被诉规划许可行为侵犯其采光、日照、通风为由提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴志福、吴志锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 虞幼平
人民陪审员 蔡荷微
人民陪审员 陈文珍
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 张绍国
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2012）温乐行初字第82号原告吴志福，男，1969年7月11日出生，汉族，住乐清市。原告吴志锋，男，1971年12月23日出生，汉族，住乐清市。委托代理人马文龙，北京市融商律师事务所大连分所律师。被告乐清市住房和城乡规划建设局，住所地：乐清市城东街道宁康东路98号。法定代表人刘勇，局长。委托代理人潘舟滨，乐清市住房和城乡规划建设局干部。委托代理人陈星兴，浙江天经律师事务所律师。第三人吴金富，男，1964年3月6日出生，汉族，住乐清市。委托代理人侯勇，浙江人民联合律师事务所律师。原告吴志福、吴志锋诉被告乐清市住房和城乡规划建设局、第三人吴金富规划行政许可一案，于2012年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。原告吴志福、吴志锋及其委托代理人马文龙、被告委托代理人潘舟滨、陈星兴、第三人吴金富及其委托代理人侯勇到庭参加诉讼。2013年2月16日，案件经审批，审限延长至2013年4月26日。本案现已审理终结。原告吴志福、吴志锋诉称：俩原告与第三人系同村先后房屋邻居关系。2007年10月31日与11月5日，第三人因原址扩建房屋，分别取得由被告颁发的（2007）浙规证035040955号、035040964号建设工程规划许可证，后第三人并未按照规划审批实际施工，存在多处超建、违建，至该工程竣工时，共建成4间5层1厅1地下室建筑，高度达19.6米，距俩原告房屋5.8米，其中违法占地0.87平方米，违法超建面积54.5平方米，对原告房屋的正常采光、日照、通风等造成严重影响。2009年8月11日，被告以乐规建监字（2009）第04115号行政处罚决定书对第三人处以罚款3720元处理。2012年10月30日，俩原告得知被告以乐住建补字（2012）第195号，对第三人的上述违建计54.5平方米的房屋给予了批准追加建筑面积的批复。俩原告认为被告批复行为，违反了《城乡规划法》的相关规定，侵犯了俩原告的合法权益，并且未进行异议听证，程序违法。现诉至本院要求撤销被告乐清市住房和城乡规划建设局向第三人作出的乐住建补字（2012）第195号关于批准追加建筑面积的批复。被告乐清市住房和城乡规划建设局辩称：第三人吴金富因原址扩建房屋，经申请，被告根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，于2007年10月31日与11月5日，分别向第三人颁发了（2007）浙规证035040955号、035040964号建设工程规划许可证。第三人房屋竣工后，经举报被告立案查处，拟对第三人54.5平方米违法建筑处以罚款3270元，给予追加补办手续。2009年4月22日，被告对此依法进行了公告，俩原告申请听证，听证时俩原告要求对房屋进行采光和日照进行测试。被告委托乐清市城乡规划设计院进行日照分析。乐清市城乡设计院于2009年7月14日出具《日照分析报告》，结论认为：第三人新建住宅楼后，俩原告房屋西面和南面部分能满足“住宅日照标准”，南面靠西侧的一、二层两个窗均能满足“住宅日照标准”。2009年7月29日被告向俩原告告诉了听证结论，并在2009年8月11日对第三人作出乐规建监（2009）第4115号行政处罚决定。第三人缴纳了相应罚款。2012年8月10日被告组织对第三人违章建筑的围墙进行拆除后，根据《中华人民共和国行政许可法》、《浙江省实施城市规划法办法》的规定，作出乐住建补字（2012）第195号关于批准追加建筑面积54.5平方米的批复。该批复事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。第三人吴金富支持被告辩称。本院认为，被告对第三人吴金富作出乐住建补字（2012）第195号关于批准追加建筑面积54.5平方米的批复时，已经就俩原告与第三人已建房屋的日照影响，委托乐清市城乡规划设计院进行分析。2009年7月14日，乐清市城乡规划设计院出具日照分析报告，认为第三人吴金富房屋建成后对俩原告房屋日照影响，符合浙江省《城市建筑工程日照分析技术规程》，能达到住宅日照标准。因此，被告作出的被诉规划许可行为与俩原告不具有法律上的利害关系。俩原告以被诉规划许可行为侵犯其采光、日照、通风为由提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴志福、吴志锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  虞幼平人民陪审员  蔡荷微人民陪审员  陈文珍二〇一三年四月二十三日书 记 员  张绍国
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7719号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人张月峰，男，汉族，1989年03月24日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张月峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23036号民事判决书已经发生法律效力，因张月峰未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7719号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫04刑申7号
佟凤珍：
你因不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425刑初14号刑事判决和本院（2016）豫04刑终144号刑事裁定，以原一、二审裁判认定罪名错误，证据不确实不充分，不能排除合理怀疑，认定销售数量和价值不当，量刑不当、适用罚金刑畸重为由，向本院提出申诉，请求再审依法改判。
本院经复查认为，你和王长根预谋，从河南省内乡县张国生处购买“牛兴牌智能缓释玉米肥”运至郏县进行销售，你和王长根明知该化肥为普通氮肥，不符合国家相关标识规定，却招募指使多名销售人员以听讲座送农药为诱饵，将郏县多个乡镇农户诱骗至租用的郏县县委党校会议室，利用假冒的农业技术专家现场作虚假试验，故意夸大化肥具有抗旱、锁水等功效，诱骗农户购买其销售的化肥，致使农户种植的多种经济作物严重减产、部分绝收，上述事实有勘验笔录、扣押物品清单、鉴定意见、银行交易明细、辨认笔录、证人证言、被害人陈述等证据证明，你在原一审庭审中亦对上述犯罪事实予以认可，你的行为已经构成销售伪劣化肥罪。
关于罪名认定问题。销售伪劣产品罪与销售伪劣化肥罪是一般罪名与具体罪名的关系，按照《中华人民共和国刑法》第一百四十九条第二款规定，同时构成该两种罪名的依照处罚较重的规定定罪处罚，故原一、二审裁判认定你构成销售伪劣化肥罪并无不当。
关于销售化肥的数量和价值问题。本案未有你和王长根销售涉案化肥的账目、记录等直接证据，公安机关委托会计师事务所经司法会计鉴定，以扣押你和王长根销售给农户尚未使用的化肥数量及使用后的空化肥袋为基准，计算确认本案销售化肥的数量，再采用平均法确认销售单价，从而确定本案销售金额的方法并无不当。你和张国生在农村信用社客户交易明细显示，你于2015年4月至5月期间向张国生汇入多笔款项，张国生陈述这些款项均是王长根购买化肥的货款，你亦认可向张国生的汇款均是购买化肥款，张国生多次述称其2015年生产的“牛兴牌智能缓释玉米肥”包装的化肥都卖给了王长根，没有向其他人销售过，也没有向驻马店和汝南县卖过任何化肥，上述证据和事实可以排除你和王长根在郏县销售的涉案化肥，存在其他经销人及外地同种化肥回流郏县的可能，因此按照扣押化肥及空化肥袋计算的销售数量符合客观实际，且远小于你和张国生银行账户交易明细显示的交易金额计算的购买化肥数量，有利于你和王长根等被告人，采用该种计算方法进行司法会计鉴定时也已经充分考虑由于本案受害人员众多，扣押化肥及空化肥袋数量与农户询问笔录中的数量存在差异，扣押化肥及化肥袋存在合并一起登记、他人代为登记等情况，故原一、二审根据账户交易明细、司法会计鉴定报告及被告人供述、证人证言等证据，认定本案伪劣化肥的销售金额确实充分，你申诉称原一、二审证据不确实不充分，销售数量及价值认定不当的理由不能成立，本院不予支持。
关于罚金刑的适用问题。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条规定，销售伪劣化肥使生产遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金，本案销售金额为410628.36元，原一、二审根据本案犯罪情节、给当地农业生产及农户造成损失的程度，综合考虑你在共同犯罪中的作用、认罪态度及退赔受害人损失等情节，判处你有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30万元并无不当，你申诉称判处罚金刑畸重、违反法律规定的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第11号
申请人赵新功，男，1967年8月28日生，汉族。
被申请人谢启美，男，1955年5月18日生，汉族。
申请人赵新功因与被申请人谢启美民间借贷纠纷，于2015年3月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢启美账户内存款116177.33元。申请人以其所有座落于延平区闽江支路8号武夷花园10号B幢1301室房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵新功的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢启美账户内存款116177.33元。
二、查封价值116177.33元范围内申请人赵新功所有座落于延平区闽江支路8号武夷花园10号B幢1301室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建英
审 判 员 吴裕健
代理审判员 张宏声
二〇一五年三月十八日
书 记 员 许传妹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第11号
申请人：秦立霞，女，现住延吉市。
被申请人：金贤，男，现住延吉市。
申请人秦立霞与被申请人金贤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人秦立霞2015年2月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人金贤驾驶的某小型轿车一台，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人秦立霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人金贤驾驶的某小型轿车一台。扣押期限1年。
二、冻结申请人秦立霞提供的担保物秦承新与王洪新共同共有的米房屋产籍手续。冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一五年二月十六日
书记员 周晓辉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1140号
原告：高敬芝，1958年4月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张维，系河南真源律师事务所律师。
被告：张红霞，女，1971年年10月3日出生，汉族。
原告高敬芝与被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高敬芝及其委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告张红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敬芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及其利息27000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月15日被告向原告借款100000元，约定月息1分，并出具借条1张。2015年3月23日被告承诺2015年9月15日偿还该款，到期后未偿还。后经原告催要，起初被告同意偿还，而未偿还。后被告外出不归，再也无法找到被告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告张红霞未答辩。
原告提交借条一张，证明2014年2月15日被告向原告借款100000元，约定月息1分。被告未出庭质证，视为放弃权利。经审查，本院对该证据予以认定。
审理中原告放弃诉讼请求33000元。
本院认为，债务应当予以清偿。本案的焦点：被告是否应当偿还原告借款100000元及其利息27000元。原告称被告欠其借款100000元及利息27000元（利率按月息1分计算，从2014年2月15日起至2016年5月15日止），由其提供的借条予以证明。因此，原告要求被告偿还借款及其利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告高敬芝借款100000元及利息27000元，合计127000元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 韩 政
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯丽霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第613号
原告：周军。
被告：何港。
本院在审理原告周军与被告何港民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在本院审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费350元，因撤诉减半收取175元，公告费450元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 张 焱
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 谭继元
二〇一四年九月十二日
书 记 员 秦黎明
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初248号
原告：青海共和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91632500H27795011B,住所地共和县恰卜恰镇人民路86号。
法定代表人：李洪云，该银行董事长。
委托诉讼代理人：魏永福，男，1967年10月2日出生，系共和农村商业银行股份有限公司客户经理，住共和县。
委托诉讼代理人：高德才，男，1961年8月10日出生，系共和农村商业银行股份有限公司客户经理，住共和县。
被告：郭某1，男。
被告：李某，女。
被告：郭某2，男。
被告：贺某，女。
被告：格某，男。
被告：夏某，女。
被告：周某，男。
被告：加某，女。
被告：扎某，男。
被告：青某，女。
被告：周某，男。
被告：华某，男。
被告：拉某，女。
被告：叶某，女。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司与被告郭某等14人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告青海共和农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海共和农村商业银行股份有限公司以被告周某已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海共和农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费784元，减半收取计392元，由原告青海共和农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 佩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 班玛切忠
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审336号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人宋国正，男，1970年4月2日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3577电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】227号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积共805平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】227号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】227号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】227号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第80号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高志强，男，1965年1月26日出生于山西省乡宁县，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市万柏林区胜利西街*号**楼*单元***户。1986年5月因盗窃被处以劳教二年；1988年5月因盗窃被判处有期徒刑六个月；1992年6月5日因犯盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑七年；2011年10月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院单处罚金一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控被告人高志强犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2015）迎刑初字第884号刑事判决。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月2日5时许，被告人高志强在太原市迎泽区迎泽大街迎东旅馆，进入旅馆后，发现其中一间房间房门未锁，房门留有空隙，遂推门而入，趁被害人李帅熟睡之际，窃取其放于床头柜的钱包及放于床上枕头边的苹果4S手机一部（价值人民币1434元），钱包内有人民币400元。案发后，赃款赃物未追回。
上述事实，被告人高志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李帅的报案材料及询问笔录，抓获经过，情况说明，户籍证明，基本情况调查表，价格鉴定结论书，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
根据上述犯罪事实和证据，太原市迎泽区人民法院认为，被告人高志强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人高志强有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于“被告人认罪态度较好，可以从轻处罚”的意见成立，予以采纳。故判决：一、被告人高志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、继续追缴赃物（苹果4S手机一部）及赃款人民币400元并发还被害人。
宣判后，被告人高志强以“如实供述自己罪行，认罪态度好，取得被告人谅解，原判量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人高志强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人高志强辩称“其如实供述自己罪行，认罪态度好，取得被告人谅解，原判量刑重”的上诉理由，经查，上诉人高志强有前科，故原审酌情从重处罚；上诉人高志强能够如实供述自己的罪行，原审已作认定，并对其予以从轻处罚。对于其称得到被告人谅解的辩解理由，经查，原审案卷中并没有被害人的相关谅解材料，故对于其辩解本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 李晓东
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 娜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初62号
原告徐引冬，男，1989年7月6日出生，汉族,岳阳市人，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区。
被告沈湘江，男，1980年12月27日出生，汉族，岳阳县人,城镇居民，住岳阳县。
被告刘俐,女,1984年8月2日出生,汉族，岳阳县人,城镇居民，住岳阳县。
原告徐引冬与被告沈湘江、刘俐买卖合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐引冬到庭参加了诉讼，被告沈湘江、刘俐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐引冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付原告货款80800元；2、由两被告支付原告逾期付款利息损失；3、由两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告沈湘江自2015年始多次发生购销船用油的业务往来,原告向被告沈湘江送货80800元,被告沈湘江向原告出具了欠条及在送货单上签了名,但没有支付货款。被告刘俐系被告沈湘江妻子,该债务发生在其婚姻存续期间,属于夫妻共同债务,故被告刘俐应共同负责偿还此货款。原告多次找两被告催讨货款,两被告借故拒付,原告为维护其合法权益诉诸法院。
被告沈湘江、刘俐未到庭参加答辩，未向本院提交书面答辩意见,未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了三份证据。证明原告向被告沈湘江送货多次,被告沈湘江欠原告货款80800元。两被告没有到庭对原告提交的证据进行质证。本院认为,原告提交的证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以确认并在卷佐证。据此,本院认定本案事实如下：原告与被告沈湘江自2015年1月开始多次发生购销船用油的业务往来,至2016年4月,原告已向被告沈湘江送价值69000元船用油,被告沈湘江于2016年9月23日向原告出具欠货款欠条一张,约定2016年阴历11月底前还清货款,被告沈湘江于2016年10月19日通过转帐付原告货款10000元。2016年10月27日,原告向被告沈湘江送价值21800元船用油,被告沈湘江的员工在送货收据上签了名,被告沈湘江仍欠原告货款80800元。上述货款,经原告找两被告催讨,两被告没有支付,原告因此诉诸本院。
本院认为,原告与被告沈湘江自2015年1月开始多次发生购销船用油的业务往来，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人向被告沈湘江送了船用油，被告沈湘江作为买受人应及时向原告支付货款，原告将货物送给被告沈湘江后，被告沈湘江向原告出具了欠条,其员工在送货收据上签了名,被告沈湘江欠原告货款的事实清楚,故原告要求被告沈湘江立即支付原告货款80800元和由被告沈湘江赔偿其逾期付款利息损失及由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俐与被告沈湘江系夫妻关系,该债务发生在其婚姻存续期间,属于两被告夫妻共同债务,故被告刘俐应共同负责偿还此货款。被告沈湘江、刘俐经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利,由此可能产生的不利后果,应由其自行承担。本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈湘江、刘俐在本判决生效之日起10日内支付原告徐引冬货款80800元及逾期利息［按本金59000元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算自2016年12月29日（2016年阴历12月1日）至清偿之日止的利息］。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告沈湘江、刘俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 凤
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初84号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人何雄军，男，1982年2月5日生，汉族，专科文化，农民，湖南省新田县人，家住湖南省新田县。因本案于2016年9月25日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
被告人赵小弟，男，1998年2月8日生，壮族，初中文化，农民，广西壮族自治区靖西市人，住广西壮族自治区靖西市。因本案于2016年9月25日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人何雄军、赵小弟犯运输毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员郭寿娟出庭支持公诉，被告人何雄军、赵小弟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月24日22时许，被告人何雄军、赵小弟携带毒品包乘（云Ｓ×××××）出租车途经永德县施孟公路永甸客运招呼站被沧源自治县公安边防大队执勤人员盘查，被告人何雄军、赵小弟交代体内藏有毒品，后被告人何雄军从体内排出毒品海洛因70颗，净重349.5克；被告人赵小弟从体内排出毒品海洛因72颗，净重353.5克。以上事实，公诉机关出示了户口证明、抓获经过、排毒记录、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、物证照片、毒品检验报告及称量记录，二被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人何雄军、赵小弟运输大量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任，二被告人各自承担罪责。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人何雄军、赵小弟具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人何雄军、赵小弟对自己的犯罪事实均供认不讳、同时请求法庭给予减轻处罚。
经审理查明，2016年9月24日22时许，被告人何雄军、赵小弟以体内藏毒的方式携带毒品包乘（云Ｓ×××××）出租车途经永德县施孟公路永甸客运招呼站被沧源自治县公安边防大队执勤人员盘查，被告人何雄军、赵小弟交代体内藏有毒品，后被告人何雄军从体内排出毒品海洛因70颗，净重349.5克；被告人赵小弟从体内排出毒品海洛因72颗，净重353.5克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、抓获经过。沧源自治县公安边防大队出具的抓获经过及检查笔录证实被告人何雄军、赵小弟被抓获的过程，二被告人具有自首情节。
2、排毒情况登记表。证实被告人何雄军分八次排出毒品70颗；被告人赵小弟分七次排出毒品72颗。
3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及涉案财物入库登记表。证实查获的毒品被依法扣押。
4、查获的毒品及物证照片。证实查获毒品的外观特征。
5、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告、毒品称量记录，证明查获被告人何雄军、赵小弟运输的毒品检验出海洛因成分，其中，被告人何雄军携带的毒品净重349.5克，被告人赵小弟携带的毒品净重353.5克。
6、尿液提取笔录及现场检测报告书。证实被告人何雄军的尿液检测甲基安非他明和吗啡均呈阳性；被告人赵小弟的尿液检测吗啡呈阳性。
7、情况说明。沧源自治县公安边防大队案件侦查队出具的情况说明证实被告人何雄军、赵小弟供述让二被告人带毒品的“海哥”及“彝族老板”，因详细情况不清无法抓获的事实。
8、户口证明。湖南省新田县公安局、广西壮族自治区靖西市公安局安德派出所出具的户口证明证实被告人何雄军、赵小弟身份的基本情况，二被告人均已达完全刑事责任年龄。
9、被告人何雄军、赵小弟在侦查阶段均作有罪供述，与上述证据能相互印证，证实二被告人运输毒品的事实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人何雄军、赵小弟无视国法，以体内藏毒的方式运输大量毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人何雄军、赵小弟的犯罪事实、罪名及具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚及二被告人各自承担罪责的公诉意见成立，本院予以采纳。庭审中，被告人何雄军、赵小弟对自己的犯罪事实均供认不讳。鉴于被告人何雄军、赵小弟具有自首情节，认罪态度较好，对二被告人作减轻处罚。结合本案查明的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人何雄军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2028年9月24日止），并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
被告人赵小弟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2028年9月24日止），并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
本案查获的毒品海洛因703克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 震
审 判 员 杨中森
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐智伟
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第66号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
组织机构代码68822870-7.法定代表人：杨家庆，经理。
被执行人：天津开发区和太商贸有限公司。
地址：天津开发区第三大街51号W4-B-9层901。
组织机构代码：75483043-0.法定代表人：周立军，职务经理。
被执行人：天津市泰鑫达商贸有限公司。
地址：天津开发区腾飞路9号9门201室。
组织机构代码：75480387-0.法定代表人：魏仲贵，职务经理。
庞大乐业租赁有限公司诉天津开发区和太商贸有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年12月19日审结，并已开始执行，现因被执行人天津开发区和太商贸有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人从我申请执行人方承租徐工牌汽车（车架号11107172、11107155、11107281、11105090、11105210、11105102、11104338、11106083、111027298、11105087）十辆予以查封或扣押。（详见清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何爱龙
二〇一五年五月十四日
书记员 陶玉坤
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第66号
申请执行人赵立广
被执行人邢铁山
本院在执行申请执行人赵立广与被执行人邢铁山身体权纠纷一案过程中，本院查明被执行人已自动履行（2014）滦民初字第1532号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）滦民初字第1532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年四月一日
书记员 曹建华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执681号
申请执行人刘加云，居民。
被执行人祁日发，建湖县沿河镇康馨木材门市部业主。
申请执行人刘加云与被执行人祁日发劳动争议纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人祁日发应支付申请执行人刘加云医疗费49730.97元、护理费9000元、住院伙食补助费1188元、交通费500元、劳动能力鉴定以前的生活费27304元、一次性赔偿金327552元，合计415274.97元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费10元，劳动能力鉴定费400元，合计410元，本院依法决定予以免交10元，由被执行人祁日发负担400元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人祁日发暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年八月十九日
书记员 周洵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7843号
原告尹金甫，男，1964年5月10日出生，北京黄村兴顺建筑器材租赁站业主。
被告张连兵，男，1964年8月5日出生。
原告尹金甫与被告张连兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹金甫到庭参加诉讼，被告张连兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹金甫诉称：2006年5月，被告张连兵在北京市大兴区工地施工时，与我达成建筑材料租赁协议，约定由被告张连兵租用我的建筑材料，租赁的期限分别从2006年5月23日、2006年10月12日起，至被告张连兵还清租赁设备止。至2012年3月我起诉被告张连兵之日，经法院主持我与被告张连兵对账后确认，被告张连兵共欠我租赁费64000元，同时被告张连兵与我达成还款协议，被告张连兵承诺于2012年5月30日付清欠款。但被告张连兵至今未按照协议履行。现诉至法院，要求1、判令被告张连兵欠款共计64000元；2、诉讼费、公告费260元由被告承担。
被告张连兵未予答辩。
经审理查明：2006年5月，原告尹金甫与被告张连兵达成口头建筑材料租赁协议，约定由被告张连兵分两批租用原告尹金甫的建筑材料，租赁的期限分别从2006年5月23日、2006年10月12日起，至被告张连兵还清租赁设备止。双方达成协议后，原告尹金甫将建筑材料交付被告张连兵，被告张连兵在租用建筑材料期间，拖欠原告尹金甫租赁费一直未付。至2012年，原告尹金甫与被告张连兵对被告张连兵拖欠的租赁费约定，由被告张连兵共支付原告尹金甫租赁费40000元（在2012年6月30日前给付20000元，在2012年12月31日前给付20000元）；如果在年底没有支付完毕，被告张连兵应当支付原告尹金甫本金及违约金64000元。双方达成上述协议后，被告张连兵至今未按照约定给付原告尹金甫上述费用。
上述事实，有当事人陈述、提货单、结算单、证明合同补充协议书、协议等证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张连兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张连兵从原告尹金甫处租用建筑材料并向原告尹金甫支付租赁费，双方形成租赁合同关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。向原告尹金甫将建筑材料交付被告张连兵使用后，被告张连兵未按照约定支持相应的租赁费用，故对原告尹金甫要求被告张连兵给付本金及违约金64000元的诉讼请求，本院应予准予。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连兵于本判决书生效后十日内给付原告尹金甫租赁费本金及违约金共计六万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，由被告张连兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
代理审判员 刘 青
人民陪审员 高新发
二〇一四年五月八日
书 记 员 高 琳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民申6号
再审申请人（原审被告）徐杭，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
再审申请人（原审被告）林剑君，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
再审申请人（原审被告）何剑鑫，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上述三再审申请人的委托代理人王志君，福建佘云律师事务所律师。
被申请人（原审原告）唐祖明，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住所地松溪县。
原审被告杨一群，女，1984年7月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
再审申请人徐杭、林剑君、何剑鑫因与被申请人唐祖明、原审被告杨一群民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐杭、林剑君、何剑鑫申请再审称：再审申请人徐杭借款后，再审申请人林剑君及其妻子林秀平分别各分两次以银行转帐方式归还给被申请人四笔共计人民币62700元，被申请人在原审时故意隐瞒，导致原审判决认定错误；再审申请人徐杭与原审被告杨一群于2012年7月20日离婚，被申请人所主张的债权发生时间为2013年8月9日，并不是发生在夫妻关系存续期间，故原审认定该债务为夫妻共同债务也属错误；原审在审理时未依法向再审申请人送达法律文书，造成再审申请人未能行使应诉和提出上诉权利，原审判决违反法定程序。因原判决认定事实错误且违反法定程序，请求依法撤销原判决，重新审理。
被申请人唐祖明未提交书面意见，其辩称：根据民事诉讼法第二百零五条的规定，申请再审应当在六个月内提出，再审申请人申请再审的时间已超过六个月，依法应当予以驳回；再审申请人所提供的证据并非新的证据，申请再审的事由不符合民事诉讼法第二百条的规定，不应当认为是再审的新证据；再审申请人林剑君夫妇并未还款，所提供的汇款凭证系偿还其他借款，与本案无关；原审审理期间，再审申请人签收了应诉通知书等文书材料，原判决送达后，被申请人都有到过再审申请人家中向他们的父母亲催款，不存在送达不到位问题。应当驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审审理期间，分别以邮政特快专递方式向相关当事人邮寄送达应诉通知书、民事判决书等文书材料，该邮件分别由当事人本人或同住成年家属代收，送达程序并无不当。原判决已经于2014年9月28日生效，再审申请人于2016年3月16日才向本院提交再审申请书，该再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审的期间，故对再审申请人的再审申请不予支持。
综上，再审申请人徐杭、林剑君、何剑鑫的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐杭、林剑君、何剑鑫的再审申请。
审 判 长 戴爱富
审 判 员 陈捷勋
人民陪审员 刘秋峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈志芳
附：本案所适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第545号
上诉人（原审原告）：蔡惠国。
委托代理人：舒文建。
委托代理人：王倩。
被上诉人（原审被告）：湖州华特不锈钢管制造有限公司。
法定代表人：冯永森。
委托代理人：宋世红。
上诉人蔡惠国为与被上诉人湖州华特不锈钢管制造有限公司（以下简称华特公司）居间合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴埭民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人蔡惠国的委托代理人王倩，被上诉人华特公司的委托代理人宋世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蔡惠国曾在华特公司处从事销售工作，2011年2月份，双方解除劳动合同关系。蔡惠国离职时与华特公司口头约定：如果华特公司与蔡惠国之前负责业务联系的单位发生业务联系，蔡惠国提取业务费，但需是蔡惠国介绍联系的业务。蔡惠国离职后，华特公司安排文晓东（音）接手原由蔡惠国负责的业务。后华特公司与蔡惠国原负责的单位发生业务往来，蔡惠国向华特公司催讨业务费，双方产生纠纷。华特公司于2013年2月5日通过银行转账给付蔡惠国25000元。
蔡惠国一审诉称：蔡惠国曾在被告公司担任销售业务工作，至2013年2月5日华特公司尚欠蔡惠国业务费295000元，并出具给蔡惠国欠条一份，当时口头答应先支付原告95000元，余款于2013年10月1日前付清。但华特公司至今仅支付蔡惠国25000元，华特公司还尚欠蔡惠国270000元。后经蔡惠国多次催讨无果，故纠纷成讼。蔡惠国一审请求判令：1、华特公司立即支付蔡惠国270000元；2、本案诉讼费由华特公司承担。
华特公司一审辩称：华特公司从未向蔡惠国出具欠条，不存在华特公司欠蔡惠国业务费的事实。蔡惠国所提供的欠条系自己伪造，蔡惠国用2011年1月之前在华特公司处工作时获得的盖有华特公司公章的空白纸于2013年期间在该空白纸上打印欠条。请求法庭依法驳回蔡惠国的诉讼请求。
原审法院审理认为，蔡惠国从华特公司处离职后，与华特公司口头约定，蔡惠国向华特公司报告与其原负责联系的单位订立合同的机会，华特公司给付蔡惠国业务费，双方系居间合同关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡惠国诉请要求华特公司给付业务费应负举证责任。但其提供证据不能证明华特公司与其原负责联系的单位所签订合同系由其联系促成，且提供的欠条不能证明华特公司欠其295000元业务费的事实。蔡惠国应承担举证不能的后果，对其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蔡惠国的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，鉴定费10000元，合计12675元，蔡惠国负担7675元，华特公司负担5000元。
蔡惠国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定的事实不清，证据不足。根据本案华特公司一审提交的证据，无法证明蔡惠国提交的欠条是其私下制作的。1.华特公司提交的公章维修发票，由于该发票没有写明是本案中的公章而开具发票，不能被作为认定本案事实的依据；2.司法鉴定意见书，由于该鉴定书是受委托鉴定部门没有通过严谨的科学方法得出的一个结论，具有主观性和倾向性，不能作为本案认定事实的依据。二、原审法院适用法律错误。在2013年2月5日华特公司尚欠蔡惠国业务费295000元并向蔡惠国出具欠条一份，所以该欠条是本案的关键证据，一审法院认为欠条书面形式不符合一般欠条的书写形式而对其真实性无法确认，故对欠条的证明效力不予认定的说法是错误的，因为华特公司对该欠条上的公章的真实性没有异议，所以该证据的真实性应当予以确认。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判华特公司立即支付蔡惠国270000元，本案一、二审诉讼费由华特公司承担。
华特公司在二审中辩称：1.蔡惠国认为原审判决认定事实不清，偏袒华特公司的主张不能成立，华特公司认为公章维修发票证明华特公司对公章进行了清洗并更换了油墨，司法鉴定意见书也恰恰证明了华特公司主张的事实，欠条上的印章是2011年8月2日的油墨所盖，华特公司从未向蔡惠国出具过欠条，2011年1月之前蔡惠国系华特公司的业务员，取得过盖有华特公司公章的空白纸，故该欠条的真实性无法确认；2.原审法院认为蔡惠国承担举证不能的责任是正确的，蔡惠国提供的欠条的真实性无法确认，且是居间关系，蔡惠国理应提供其他居间业务的相关证据，而不能仅凭真实性无法确认的欠条来证明其主张，蔡惠国无其他证据证明有多少业务是其联系的，双方已经进行过所谓业务费结算的事实亦无法证明，对蔡惠国所收到的25000元本身与欠条没有关联性，蔡惠国应当承担举证不能的后果。因此华特公司认为原审判决正确，蔡惠国的上诉理由缺乏事实依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：华特公司是否尚结欠蔡惠国270000元业务费。蔡惠国认为其在从华特公司离职后一直为华特公司介绍业务，华特公司向其支付业务费，华特公司尚结欠其业务费270000元，华特公司认为蔡惠国并未为公司介绍过业务，华特公司也没有结欠其业务费。本院认为，蔡惠国主张华特公司结欠其业务费的主要依据是其一审提交盖有华特公司公章的欠条，该欠条的出具时间是2013年2月5日，而华东政法大学司法鉴定中心鉴定结论倾向认为欠条上华特公司的公章系2011年8月2日之前形成，同时从该欠条的形式上看，华特公司公章的位置也不符合一般人的盖章习惯，且蔡惠国也并未提交证据证明其为华特公司介绍业务的事实，故该欠条的真实性无法确认，本院对蔡惠国的主张不予采信。
综上，蔡惠国的上诉理由依据不足，依法不能得到支持。原审判决认定事实基本清楚，法律适用和实体处理并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人蔡惠国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 盛同舟
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第528-1号
申请执行人余某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，个体工商户，住陕西省汉中市某某区某某乡某某村某组某号，现租住在西宁市城北区某某某村。
被执行人张某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，无固定职业，住西宁市城东区某某路某号楼某某某室。
申请执行人余某某与被执行人张某某不当得利纠纷一案，依据已发生法律效力的西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第218号民事判决书，被执行人张某某于本判决书送达之日起十日内给付申请人余某某转让费21000元。一审案件受理费162.50元、二审案件受理费325元均由被执行人张某某负担。本案执行费222元亦应由被执行人承担。申请人余某某于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法强制执行。在执行中，本院依法冻结了被执行人张某某（公民身份号码：63010219670220161X）因经营6301445号青海省福利彩票投注站在青海省福利彩票发行中心交纳的彩票投注机押金人民币21709.5元；查封了被执行人张某某经营的6301445号青海省福利彩票投注站的经营手续。查封期间不得办理转移、过户手续。2014年12月23双方当事人自行达成和解协议，即被执行人张某某于2014年12月23日给付申请人余某某执行标的款1487.5元（已即时履行）；张某某于2015年6月30日前给付余某某执行标的款10000元；张某某于2015年12月30日前给付余某某执行标的款10000元；本案执行费222元，由被执行人张某某承担（已即时履行）。
本院认为，双方当事人在执行中自行达成和解协议，对原判决确定的履行期限进行变更，本院予以确认，因和解履行期限较长，应对本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第218号民事判决书本次执行程序。
若被执行人张某某未能按和解协议履行义务，申请执行人余某某可以随时向本院申请恢复强制执行西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第218号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 毕生财
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。