辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2245号
上诉人（一审被告）：沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区凌空一街6号。
法定代表人：杨丹明，该公司董事长。
委托代理人：康凯，男，汉族，1977年12月22日出生，该公司工作人员。
委托代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（一审原告）：吕琳，女，汉族，1963年12月29日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人沈阳市城建房地产开发集团有限公司（以下简称“城建公司”）因与被上诉人吕琳商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
吕琳一审起诉称：2012年1月3日，原、被告签订《房屋认购预定书》，约定原告购买被告开发的城建·风和第一湾19栋1单元12层1号房屋一套，建筑面积94.49平方米，总价款491，348元。原告于签订合同当日向被告支付首付款251，348元。同时合同约定双方在签订《房屋认购预定书》后一个月内签订《商品房买卖合同》，约定被告于2014年7月31日向原告交付房屋。合同签订后原告履行了合同义务。但被告并未按合同约定履行，迟迟没有与原告签订《商品房买卖合同》。经查证，被告开发的该项目根本没有启动，且被告向原告出售房屋时，没有取得商品房销售许可证，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告解除《房屋认购预定书》；请求人民法院依法判决被告返还原告房屋首付款251，348元、利息43，008元（从2012年1月13日至2014年9月11日，标准按照人民银行同期贷款利率计算）并赔偿损失170，082元；请求人民法院依法判决被告承担251，348元一倍房款的赔偿责任；请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费、财产保全费用等一切诉讼费用。
城建公司一审答辩称：原、被告签订房屋认购书时，原告对没有销售许可证是明知并认可的，所以在认购书第三条第三款中明确约定了被告取得销售许可证一个月内双方签订正式的商品房买卖合同，故本案不存在返还已付房款一倍的事实；被告主张按房屋认购书继续履行，同时按照认购书第五条第二款向原告支付违约金；若原告主张解除合同，被告可返还原告已付房款及按照第五条第二款支付违约金（万分之0.1）；原告主张其他损失没有法律依据及事实依据，应予以驳回。
一审法院查明：2012年1月10日，原告向被告交纳风和第一湾订金50，000元。2012年1月13日，原告与被告签订《房屋认购预定书》，约定原告购买被告开发的位于城建·风和第一湾19栋1单元12层1号房屋，建筑面积94.49平方米，单价5，200元每平方米，总价款491，348元。第三条第2款约定原告于签署此预定书时，一次性付清不低于总房款的50%作为银行贷款的首付款，即251，348元，剩余房款24万元。第三条第3款约定原告须在被告取得预售许可证之后的一个月内，与被告签订正式《商品房买卖合同》并办理房产按揭手续或一次性补齐剩余房款。如原告未在上述期限内（非被告方原因）与被告签订正式《商品房买卖合同》并办理房产按揭手续或一次性补齐剩余房款，被告将予以退还原告所交订金，并有权将此房屋另行出售。第五条约定城建·风和第一湾项目一期工程定于2014年7月31日将原告认购所购房屋交付使用。被告如未按本协议规定的期限将该房屋交付原告使用，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。被告于本房屋交付使用后36个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告出售的房屋经市建筑质量检验部门竣工验收合格后方可提供给原告认购人使用。协议签订当日，原告向被告交付购房款201，348元。因原告购买房屋至今未交付，原告起诉到法院。
另查，被告至庭审时止仍未取得原告所购房屋的商品房预售许可证。
一审法院认为：关于原告与被告签订的《房屋认购预定书》性质问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，原被告签订的《房屋认购预定书》中已经明确了当事人的名称，商品房的基本状况，销售方式，商品房价款的确定方式及总价款，付款方式，付款时间，交付使用的日期及违约责任等主要内容，并且被告已经按照约定收受原告支付的购房款，故应认定原被告签订的《房屋认购预定书》属于商品房买卖合同。又根据该解释第二条规定，因被告出售的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故其与原告订立的《房屋认购预定书》属无效合同。无效合同不存在解除问题，经本院释明后，原告仍坚持主张解除双方签订的《房屋认购预定书》，故对于原告要求解除与被告签订的《房屋认购预定书》的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告返还原告购房款251，348元及利息43，008元（从2012年1月13日至2014年9月11日，标准按照人民银行同期贷款利率计算）的主张，根据合同法第五十八条的规定，合同无效的法律后果是返还财产，故被告应向原告返还已付购房款251，348元。利息属于法定孳息，应予一并返还，故被告向原告支付已付购房款251，348元的利息（自2012年1月13日起至2014年9月11日止，参照中国人民银行同期贷款利率）。
关于原告主张的要求被告赔偿损失170，082元并承担251，348元一倍房款的赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。现原告依据该条规定向被告主张赔偿损失并承担一倍房款的赔偿责任。根据该法律条文的内容可知，适用该条文的前提是开发商故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或都提供虚假商品房预售许可证明，而本案中，原、被告双方签订的《房屋认购预定书》第三条第3款约定原告须在被告取得预售许可证之后的一个月内，与被告签订正式《商品房买卖合同》并办理房产按揭手续或一次性补齐剩余房款，从该内容文义上理解，可知原告在与被告签订认购协议时即知道被告没有取得商品房预售许可证，因此被告并不存在隐瞒的情形，本案并不适用上述司法解释第九条的规定。故本院对原告主张的赔偿损失及赔偿一倍房款的诉讼主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，一审判决：
一、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告吕琳返还已付购房款251，348元；
二、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告吕琳购房款251，348的利息（自2012年1月13日起至2014年9月11日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，958元，减半收取5，479元，保全费5，000元，由被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司承担。
宣判后，城建公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求撤销一审民事判决书第二项；被上诉人承担本案二审诉讼费用。主要理由：一审判决上诉人城建公司给付被上诉人吕琳利息损失不当。一审判决认定被上诉人吕琳在明知上诉人城建公司没有取得商品房预售许可证的情况下与上诉人城建公司签订的《房屋认购预定书》是无效合同，那么判令上诉人城建公司返还财产意在使双方的财产关系回复到合同订立前的状态，不是违反合同义务所产生的法律后果，也不是法律对当事人的惩罚，故本案不应判决上诉人城建公司给付被上诉人吕琳利息。
被上诉人吕琳二审答辩称：双方签订的商品房预定合同书合法有效。上诉人城建公司应当赔偿被上诉人吕琳购房款、利息和损失。
本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋认购预定书》收款收据等证据，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗附卷佐证。
本院认为：城建公司与吕琳签订的《房屋认购预定书》，名为认购预定书，但已具备商品房买卖合同的主要内容，并且城建公司已经按照约定收受购房款，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应当认定为商品房买卖合同。城建公司至今仍未取得诉争房屋的商品房预售许可证明，根据上述司法解释第二条之规定，应当认定合同无效并承担赔偿责任。故一审法院判决城建公司返还吕琳购房款及利息并无不当，应予维持。
关于城建公司认为其不应当赔偿损失，无须支付已付房款利息的上诉主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中造成合同无效的原因系由城建公司没有取得商品房预售许可证明造成，城建公司对合同无效具有过错，应当承担责任，赔偿吕琳因此所受到的损失。关于赔偿的损失中应否包含利息的问题，因利息为本金的法定孳息，包含于无过错方的损失额度内，故一审法院判决城建公司返还吕琳购房款利息并无不当。对于城建公司的该项上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，958元，由上诉人沈阳市城建房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。