wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11619号
原告：交通银行股份公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街22号，统一社会信用代码9150000076591754XU。
负责人：谢明权，交通银行股份公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：陈键，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所实习律师。
被告：陈小辉，女，1986年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告交通银行股份公司重庆沙坪坝支行（以下简称“交行沙支行”）与被告陈小辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人陈键到庭参加诉讼。被告陈小辉下落不明，本院于2016年9月16日在《法制日报》公告传唤，公告期限届满后，被告陈小辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告交行沙支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈小辉立即偿还借款本金652446.05元，截止2016年6月10日止的逾期借款利息21085.50元、复利504.69元，共计674036.24元，并支付自2016年6月11日起至本息结清之日止，以借款本金652446.05元为基数，按照中国人民银行基准利率上浮10％再上浮50％计算的逾期贷款利息，及以未还的逾期贷款利息为基数按照中国人民银行基准利率上浮10％再上浮50％计算的复利；2、判令原告对被告提供的位于重庆市江北区某街道某号的抵押物享有优先受偿权，有权以该抵押物为折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告陈小辉因购买房屋资金不足，向原告申请个人房产抵押贷款。2014年10月20日，原、被告双方签订《个人房产抵押贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定由原告向被告发放个人房产抵押贷款670000元，贷款期限240个月，贷款利率为年利率7.205%。还款方式为等额本息，以月为一期，如被告有违约行为，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，且按照合同约定计算逾期贷款利息及复利。被告将贷款所购房屋（位于重庆市江北区某街道某号）抵押给被告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年11月10日按约发放了贷款。之后，被告未按约偿还借款，截止至2016年6月10日已累计逾期7期借款本息。故起诉来院。
被告陈小辉未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告陈小辉与交行陈家湾支行签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同约定，被告向交行陈家湾支行借款670000元，用途为个人购置住房，期限20年，贷款利率以中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%,被告以按月等额本息还款法（按月计息）还款。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行陈家湾支行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告应按合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，如被告违反合同约定，交行陈家湾支行有权停止发放尚未发放的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。为担保上述债务的履行，被告陈小辉与交行陈家湾支行签订《重庆市房地产抵押合同》，陈小辉以其所购位于重庆市江北区某街道某号房屋向交行陈家湾支行设定抵押，并办理了抵押物登记。
2014年11月10日，交行陈家湾支行向被告陈小辉如数放款。此后被告未完全按合同约定履行还款义务，至今累计逾期次数已超过七次。审理中，原告确认截止2016年6月10日，被告尚欠借款本金652446.05元，逾期贷款利息20902.86元、罚息182.64元、复利504.69元，共计674036.24元。并要求被告支付自2016年6月11日起至本息结清之日止，以借款本金652446.05元为基数，按照中国人民银行基准利率上浮10％再上浮50％计算的逾期贷款利息，及以未还的逾期贷款利息为基数按照中国人民银行基准利率上浮10％再上浮50％计算的复利。
2015年2月3日，交行陈家湾支行由分行直属支行调整为交行沙坪坝支行辖属二级支行。
本院认为，交行陈家湾支行与被告陈小辉签订《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告已累计七次以上未按月还款，构成违约，按照合同约定，交行陈家湾支行有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告支付所欠借款本息，并按照合同约定继续支付罚息和复利。被告陈小辉以其所购商品房用于设定抵押担保，且已完成抵押登记，交行陈家湾支行有权就本案所涉抵押物优先受偿。因交行陈家湾支行现已调整为原告辖属二级支行，故本案原告要求被告还款并就抵押物行使优先受偿权，不违反法律规定，理由正当，本院予以支持。被告陈小辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告交通银行股份公司重庆沙坪坝支行借款本金652446.05元，截止2016年6月10日利息21590.19元；并支付自2016年6月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，罚息以借款本金652446.05元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%水平上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%水平上加收50%确定。
二、原告交通银行股份公司重庆沙坪坝支行有权就被告陈小辉提供的抵押物，即位于重庆市江北区某街道某号房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，公告费300元，合计10840元（原告已预交），由被告陈小辉负担，被告负担之部分限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 唐金玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 琴
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2439号
原告：夏新爱，女，汉族，住永康市。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县安文镇云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
委托代理人：王孝民，男，汉族，住磐安县。
原告夏新爱与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏新爱、被告委托代理人王孝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新爱诉称：原、被告于2014年4月2日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商品房，并支付购房款48万元。合同约定，被告应在2014年12月30日前交房，逾期交房，按已交付房款的日万分之五支付违约金；被告应在2015年3月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，逾期支付日万分之三的违约金。后被告未能依约交付房屋及其权属证书。诉讼请求：1、被告向原告交付房屋，并支付逾期交房违约金158400元；2、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金72432元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付逾期交房违约金158400元。
万豪旅游答辩称，1、根据原、被告签署的委托经营管理协议，被告于2016年5月9日代理原告验收涉案商品房并直接办理交接手续。2、被告于2016年5月27日第一次信件通知原告办理不动产登记证，第一位业主办理不动产登记时间是2016年6月4日。2016年8月31日被告再次信件通知原告办理不动产登记证。延期办证属原告行为。3、交房、交证违约金不能重复计算。合同分别约定了交房时间和交证时间，根据交房和交证的特殊关联性，交证时间的根据交房时间推算出来，真实意思表示是交房后三个月内办理产权证书。所以交房违约已经包含了交证违约，被告只有在交房后三个月尚不能办理产权证才承担违约责任。4、本案所涉及的产权式商铺、酒店在销售时，各买受人已经签署局面协议委托被告经营管理，被告经营期满十年后才交付给原告管理使用，前三年被告不支付任何费用，第四年开始按比例分配收益。至今未到实质性交房和收益分配时间，因此没有造成原告任何经济损失。综上，原告诉请的违约金，计算违约终止时间不准确；交房、交证违约金重复计算，计算方法不合理；在没有造成任何经济损失情况下每年高达总房款28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2014年4月2日，原告夏新爱与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区黄畈区块6幢1-227号商品房，商品房总价款为48万元。合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年12月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款48万元。另，双方签订《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》一份，约定代为验收该房并直接办理该房交接手续。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件，其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。同年8月15日，原告办理了上述商品房的产权登记。
以上事实，有原、被告陈述，以及《商品房买卖合同》、《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》、浙江增值税普通发票、通知、不动产登记权证等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于交房违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止；交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点计算至2016年8月15日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告夏新爱迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币95424元（其中迟延交房违约金按已付购房款48万元每日万分之三计算，自2014年12月31日至2016年5月9日，计人民币71280元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款48万元每日万分之一计算，自2015年3月31日至2016年8月15日，计人民币24144元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告夏新爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元（已减半收取），由原告夏新爱负担1288元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1093元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈 云
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初379号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人邵某某，男，1997年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因犯盗窃罪，于2015年11月12日被内蒙古自治区牙克石市人民法院判处拘役四个月，于2016年3月5日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月1日被刑事拘留，于2016年4月14日被逮捕，于2016年5月5日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）336号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年3月18日12时50分许，被告人邵某某无证驾驶两轮摩托车，驮载邹某某、邹继荣沿本市大房身镇东化吉村2组水泥路向东行驶，当行至村民范长武家门前路口处、超越前方由王某甲驾驶的三轮载货摩托车时发生刮碰，被告人邵某某及邹某某、邹继荣被甩出倒地，导致邹继荣当场死亡。经德惠市公安局交通管理大队事故认定，被告人邵某某负事故的主要责任。案发后，被告人邵某某已就民事赔偿与被害人家属达成刑事和解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邵某某对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。
本院经审理查明：2016年3月18日12时50分，被告人邵某某驾驶×××号两轮摩托车沿德惠市大房身镇东化吉村二组水泥路由西往东行驶，行驶至村民范长武家门口前路口处在超越同向前方由王某甲（案外人）驾驶的左转弯的无号牌正三轮载货摩托车时两车相撞，造成两车损坏、被告人邵某某及车上乘员邹某某（案外人）受伤、其车上乘员邹继荣（被害人）死亡的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邵某某未戴安全头盔无证驾驶未经安全技术检验、同时超过核定的载客人数的两轮摩托车上路行驶且违法超车造成交通事故，被告人邵某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人邵某某的家属与死者的家属自行达成赔偿和解，赔偿其经济损失人民币十二万元，取得了被害人家属的谅解，该款已实际履行。
上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息证明，到案经过，德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故尸体检验报告，交通事故死亡证明书，被告人邵某某的供述与辩解，证人王某乙、王某丙、王某丁、邹某某、王某甲的证言等证据予以证明，以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邵某某违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人邵某某能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；且被告人邵某某与被害人家属自行达成和解，赔偿其经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚，结合被告人邵某某的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 张翘
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2315号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：杜峰。
被告：陈洪岐。
被告：窦艳洲。
被告：陈洪所。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告陈洪岐、窦艳洲、陈洪所金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼。被告陈洪岐、窦艳洲、陈洪所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，原告与被告陈洪岐签订借款合同一份，被告陈洪岐向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月11日，窦艳洲、陈洪所为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告陈洪岐给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告窦艳洲、陈洪所承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告陈洪岐借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月12日，被告陈洪岐与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告陈洪岐在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年2月12日起至2016年1月11日止，同时，被告窦艳洲、陈洪所为被告陈洪岐在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告陈洪岐未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告陈洪岐给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告窦艳洲、陈洪所为被告陈洪岐借款的担保人，被告窦艳洲、陈洪所应当对被告陈洪岐的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告陈洪岐于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告窦艳洲、陈洪所为被告陈洪岐的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾冬梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4068号
上诉人（一审起诉人）：郝鸿琴（郝洪琴）。
上诉人郝鸿琴因侵权责任纠纷一案不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝鸿琴上诉请求：1、撤销原审裁定，本案由原审法院依法受理；2、依法宣告津天鼎（2009）物证鉴字第021号司法鉴定意见书无效；3、依法判决赔偿鉴定费、经济损失和精神伤害等费用10万元。事实和理由：天津市天鼎物证司法鉴定所越权，该所作出的津天鼎（2009）物证鉴字第021号司法鉴定意见书有误，构成了民事侵权事实。
本院认为：津天鼎（2009）物证鉴字第021号司法鉴定意见书是天津市天鼎物证司法鉴定所受人民法院委托进行鉴定作出的结论，该鉴定意见书在另案中是作为证据使用的，天津市天鼎物证司法鉴定所与上诉人不存在权利义务关系，上诉人的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，郝鸿琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 欣
审判员 吴文琦
审判长 杨 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初871号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人朱某，出生地广东省揭阳市，住广东省揭阳市惠来县（以上身份情况均系自报）。因该案于2016年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕927号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河�人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年2月5日15时许，广州市天河区交通局综合行政执法分局工作人员谢某、叶某、蒙某、冯某在本市天河区沙太南路天虹综合食杂市场周边执行公务，发现车牌号粤A×××××的白色大巴车在该处非法营运即进行查处、扣押。该大巴车的承租人被告人朱某以暴力进行阻碍，对谢某、叶某、蒙某进行踢打，致叶某面部软组织擦伤，蒙某左手软组织擦挫伤（经鉴定，叶某、蒙某的损伤程度均不构成轻微伤）。2016年2月6日5时许，被告人朱某在本市海珠区敦和路优源和润酒店×房被民警抓获。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人朱某对公诉机关指控的事实不持异议�表示认罪。
经审理查明：2016年2月5日15时许，广州市天河区交通局综合行政执法分局工作人员谢某、叶某、蒙某、冯某在广州市天河区沙太南路天虹食杂综合市场周边执行公务时，发现车牌号为粤A×××××的白色大巴车在该处非法营运即进行查处、扣押。该大巴车的承租人被告人朱某以暴力进行阻碍，对谢某、叶某、蒙某进行踢打，致叶某面部软组织擦伤、蒙某左手软组织擦挫伤（经鉴定，叶某、蒙某的损伤程度均不构成轻微伤）。2016年2月6日5时许，被告人朱某在广州市海珠区敦和路优源和润酒店×房被民警抓获。
上述事实，被害人叶某、蒙某、谢某的陈述及辨认笔录，证人刘某、冯某、肖某、唐某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，现场照片、涉案车辆照片、视频截图，监控录像光盘，法医临床鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，交通运输行政执法证、行政执法证，证明，行政强制措施决定书，情况说明，身份材料，被告人朱某的供述及辨认笔录等证据，足以证实。
本院认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人朱某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月6日起至2016年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 佘国源
二〇一六年七月八日
书 记 员 戴凡宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5753号
原告：荥阳鑫苑置业有限公司,住所地荥阳市索河路与万山路交叉口东北角鸿祥购物广场三期5号楼5层501。
法定代表人：张立洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：刘春春，男，汉族，1986年9月13日出生，住址河南省焦作市山阳区。
原告荥阳鑫苑置业有限公司与被告刘春春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准许原告荥阳鑫苑置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荥阳鑫苑置业有限公司负担。
审判员 张晓丽
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 斌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4290号
原告：邢玉芹，女，1959年4月18日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。
委托代理人：董媛媛，1990年6月10日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。系原告女儿。
被告：董文亮，男，1974年8月13日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。
原告邢玉芹与被告董文亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢玉芹及其委托代理人董媛媛，被告董文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币120000元，并自2017年1月13日起至借款付清之日止按每日60元标准支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告董文亮因承包唐山市丰南区王兰庄镇董代庄村村民委员会环乡林从原告处借款人民币120000元，当时约定利息为月息一分五，现原告经了解得知，被告已经与他人商量出卖环乡林树木，并正在办理采伐许可证，但被告明确告知原告不偿还上述借款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判决。
原告邢玉芹提供如下证据：客户对账单两张，证明我取款的资金来源，取款人是董媛媛。借条原件一张，证明欠款情况。同时示明2014年董文亮分两次借款9万元，第一次2014.6.12借款4万元，第二次2014.11.16借款5万元。2017.1.13因被告未付清利息，原告要求将本金9万元及利息3万元相加共12万元写到一张欠条上。
被告董文亮辩称：欠款金额我认可，但诉状中表述的买树以及补充诉状中的借款用途我不认可，我现在确实没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月、11月，被告自原告处合计借款90000元，2017年1月13日被告就所欠本金及利息合计120000元向原告出具借条一张，并约定按月1.5%利率支付利息。
本院认为，原告与被告借款事实清楚，债权、债务关系明确，涉案借款中的金额是基于之前两次借款本金及利息而来，再次出借于被告，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，被告应履行还款义务，原告的诉请理据充足，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称中的对于买树问题不予认可，本案不予涉及，且被告承认向原告借款的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告董文亮于本判决生效后五日内给付原告邢玉芹借款人民币120000元，及自2017年1月13日起至本判决生效确定履行期限之日止以120000元为本金按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2980元，减半收取1490元，由被告董文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一七年十月十九日
书记员 王硕彪
福建省�安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1713号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪清裕，男，1986年6月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被南安市公安局取保候审，2016年12月1日被南安市人民法院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1657号起诉书指控被告人洪清裕犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴联炮出庭支持公诉，被告人洪清裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月13日2时许，被告人洪清裕饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，从南安市�苍镇园美桥头往该镇水暖城二期方向行驶，至省道308线南安市仑苍镇水暖城段停在路中间睡着时被南安市公安局仑苍派出所民警查获。2016年9月13日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人洪清裕血样中检出乙醇含量为128.77mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人洪清裕自愿向本院预缴罚金人民币4000元。本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局对被告人的社区矫正条件评估意见为：适合。
上述事实，被告人洪清裕在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、酒精呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、驾驶证查档说明、机动车查档说明、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、缴款票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪清裕�反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪清裕归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人洪清裕已向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人洪清裕在拘役一个月至拘役二个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人洪清裕可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，拟判决如下：
被告人洪清裕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学�，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对�中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23520号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告陈龙奇，男，汉族，1980年10月14日出生，住罗溪镇洪四村土楼3号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈龙奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64043.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64043.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1008号
申请执行人：上官来锁，男，1950年10月19日出生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：郭江合，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：刘道云，男，1958年7月12日出生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2503号民事调解书，在执行申请执行人上官来锁与被执行人郭江合、刘道云追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行25000元，申请执�人自愿撤回对本案的执行，不再要求法院执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执1008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十月三十日
书记员 马 琳
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民辖终50号
上诉人（原审被告）：梅州市梅江区农村信用合作联社。所在地：梅州市梅江区彬芳大道*号。
法定代表人：林光平，该社理事长。
委托代理人：凌传平，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余汉中，男，汉族，现住梅州市梅县区。
原审被告：梅县农村信用合作联社。所在地：梅州市梅县区嘉应西路。
法定代表人：罗胜源，该社理事长。
原审被告：广东大埔农村商业银行股份有限公司。所在地：广东省大埔县湖寮镇虎山路***号。
法定代表人：谢永伟，该公司董事长。
原审被告：梅州高威电子科技发展有限公司。所在地：梅州市东升工业园。
法定代表人：冯志文，该公司董事长。
上诉人梅州市梅江区农村信用合作联社与被上诉人余汉中、原审被告梅县农村信用合作联社、广东大埔农村商业银行股份有限公司、梅州高威电子科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初794号之一民事裁定，向本院提起上诉。
梅州市梅江区农村信用合作联社上诉称，请求撤销广东省梅县区人民法院（2016）粤1403民初794号之一民事裁定书，将本案依法移送至梅州市梅江区人民法院审理。事实和理由：虽然本案中《厂房租赁合同》的标的物已交付给梅县农村信用合作联社、广东大埔农村商业银行股份有限公司、梅州市梅江区农村信用合作联社，但签订《厂房租赁合同》的双方依然是梅州高威电子科技发展有限公司与被上诉人余汉中，上述三者并未重新与余汉中签订《厂房租赁合同》，根据合同相对性的原则，梅州高威电子科技发展有限公司的住所地位于梅州市梅江区、合同履行地位于梅州市梅江区的事实以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条的规定，本案应由梅州市梅江区人民法院管辖。
被上诉人：余汉中未进行书面答辩。
原审被告：梅县农村信用合作联社、广东大埔农村商业银行股份有限公司、梅州高威电子科技发展有限公司均未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案涉及管辖权问题。被上诉人余汉中依据2013年9月23日，其与梅州高威电子科技发展有限公司双方签订的《厂房租赁合同》，向梅县区人民法院提起诉讼，合同的相对应方住所地及履行地均在梅州市梅江区，梅州市梅江区法院具有管辖权。但梅州市梅县区法院在2015年11月19日作出了《（2015）梅县法执字第523、524、774号执行裁定书》，本案中《厂房租赁合同》的标的物已交付给梅县农村信用合作联社、广东大埔农村商业银行股份有限公司、梅州市梅江区农村信用合作联社。而被上诉人余汉中又依据该裁定，将梅县农村信用合作联社、广东大埔农村商业银行股份有限公司、梅州市梅江区农村信用合作联社作为共同被告诉至原审法院。其中一被告住所地位于梅州市梅县区，且鉴于梅县区法院已将该标的物以物抵债裁定给梅县农村信用合作联社、广东大埔农村商业银行股份有限公司、梅州市梅江区农村信用合作联社。为了案件方便审理和执行，可由梅县区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上，原审法院对此案应具有管辖权。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 罗小明
二〇一六年十二月二日
书记员 洪佳玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3422号
原告：李成江，男，1960年02月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：于旭，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：王超，男，1980年05月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：大连亿广建设工程有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市土城乡土城村。
法定代表人：吕国业，系该公司总经理。
原告李成江与被告王超、大连亿广建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼�求：1.请求法院判令被告给付劳务费15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年09月原告经周德贵介绍在被告亿广建设承建的瓦房店市红沿河镇沟口村盛兴花园小区从事木工工作，被告亿广建设将木工分包给被告王超，周德贵系被告王超雇佣的现场管理人员，后因被告方二人未支付原告2013年09月至2014年09月的部分工资，合计15000元，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉的争议依照法律规定，应当由其他机关处理，原告应当通过劳动争议仲裁程序或者有关机关申请解决，故原告的起诉不符合法律规定的条件，本院应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十�条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李成江的起诉。
案件受理费减半收取88元，全部退还给原告李成江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一七年十二月十八日
书记员 张小艳
山东�平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2340号
原告：崔桂霞，女，1969年3月26日出生，汉族，住平阴县。
被告：李勇，男，1972年12月13日出生，汉族，住平阴县。
被告：贾海燕，女，1973年6月5日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告崔桂霞与被告李勇、贾海燕民间借贷纠纷一案中，原告中崔桂霞于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔桂霞撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，保全费420元，合计695元，由原告崔桂霞承担。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 刘田甜
人民陪审员 姜树毅
二〇一七年四月五日
书 记 员 张姗姗
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢160号
申请执行人石瑞谋，男，1969年1月8日生，汉族，住平度市开发区。
被执行人青岛同仁食品有限公司，住所地平度市南村镇三城路88号。
法定代表人宋丽贤，总经理。
本院在执行申请执行人石瑞谋与被执行人青岛同仁食品有限公司仓储合同纠纷一案中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第891号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 杰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1495号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘世伟，男，1970年8月2日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯出售假币罪，2009年6月8日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，同年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月12日被捉获，因吸食毒品，同日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1416号起诉书指控被告人刘世伟犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人刘世伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年9月9日15时许，被告人刘世伟骑电动车途经重庆市渝北区XX大道X号XX栋附近公路时，见被害人彭某某停放在路边的一辆长安汽车车窗门未关，遂将被害人彭某某放在车内的腰包盗走，内装有现金3600元、一部价值854元的OPPOR7手机、一部酷派手机等物。
2016年9月12日，被告人刘世伟被侦查机关抓获，其到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。案发后，追回被盗OPPOR7手机发还被害人彭某某。
上述事实，被告人刘世伟在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人刘世伟的户籍信息；被告人刘世伟的供述和辩解；被害人彭某某的陈述；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格认定结论书；手机发票联；刑事判决书、刑满释放证明书；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世伟以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘世伟到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人刘世伟盗窃的钱财，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人刘世伟将盗窃的现金3600元及一部价值854元的OPPOR7手机退赔给被害人彭某某（手机已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十一月十日
书记员 刘海芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8875号
原告：孙素香，女，1939年8月27日出生，汉族。
原告：张辉，男，1984年7月22日出生，汉族。
原告：杨蒙花，女，1987年1月24日出生，汉族。
原告：张鑫蕾，女，2008年11月3日出生，汉族。
法定代理人：张辉，男，1984年7月22日出生，汉族，系原告张鑫蕾之父。
法定代理人：杨蒙花，女，1987年1月24日出生，汉族，系原告张鑫蕾之母。
共同委托诉讼代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被告：西安东晟房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太华北路瑞丰新欣城*号楼商业***室。
法定代表人：闫东，董事长。
委托诉讼代理人：贾晓庆，女，该公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人：屈志东，男，该公司职员，住该公司。
被告：西安市未央区谭家街道三家庄社区居民委员会。住所地：西安市未央区谭家街办三家庄。
被告：张七一，男，1958年5月25日出生，汉族。
原告孙素香、张辉、杨蒙花、张鑫蕾与被告西安东晟房地产开发有限公司、西安市未央区谭家街道三家庄社区居民委员会、张七一返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告孙素香、张辉、杨蒙花及其共同委托诉讼代理人杨建强、张慧超，原告张鑫蕾的法定代理人张辉、杨蒙花及其委托代理人杨建强、张慧超，被告西安东晟房地产开发有限公司委托诉讼代理人屈志东到庭参加诉讼，被告西安市未央区谭家街道三家庄社区居民委员会、张七一经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙素香、张辉、杨蒙花、张鑫蕾共同诉称，其四人均系未央区谭家街办原三家庄村民，四原告属同一户家庭成员。2010年，其所在的村组发生拆迁，经核算，其四人应共同享有安置补偿款共641922元。在其不知情的情况下，被告张七一从被告西安东晟房地产开发有限公司处将该款项领取后未归还给其。故请求法院判令：1、被告西安东晟房地产开发有限公司、西安市未央区谭家街道三家庄社区居民委员会、张七一共同返还其四人拆迁安置补偿款共计641922元，并承担利息酌情主张10万元；2、诉讼费由被告共同承担。
被告西安东晟房地产开发有限公司辩称，四原告主张的拆迁安置补偿款641922元，其已全额打至原告孙素香秦农银行账户中，以存单形式发放，由被告张七一代领，故其不再承担赔偿责任。
被告西安市未央区谭家街道三家庄社区居民委员会、张七一未答辩。
经审理查明，原告孙素香、张辉、杨蒙花、张鑫蕾系西安市未央区谭家街道原三家庄村民，四原告属同一户家庭成员，原告孙素香为该户户主。2010年该村组拆迁，该户主原告孙素香经该户全体成员授权（即原告张辉、杨蒙花、张鑫蕾）与被告西安东晟房地产开发有限公司签订了《西安市未央区三家庄村城中村改造拆迁补偿安置协议书》，该协议约定西安东晟房地产开发有限公司应向原告支付以下货币补偿：产权建筑面积外及三层以上房屋补偿费405322元，附属补偿费5000元，过渡补助费105600元，养老保险120000元，搬迁奖励费5000元，搬家补助费1000元，以上货币补偿款共计641922元。
另查，被告西安东晟房地产开发有限公司已于2010年10月19日将四原告主张的拆迁补偿款641922元打入了以原告孙素香为户名的存单。被告张七一于2010年10月22日从被告西安东晟房地产开发有限公司处代为领取了四原告拆迁安置补偿款的存单。经核实，被告张七一系原告孙素香的儿子，系原告张辉的父亲。
上述事实，有原告的户口本、《西安市未央区三家庄村城中村改造拆迁补偿安置协议书》、付款指示、收款收据、三家庄拆迁赔付款明细单等证据附卷为证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告西安市未央区谭家街道三家庄社区居民委员会非拆迁补偿安置协议书的合同相对人，因合同具有相对性，故原告主张被告西安市未央区谭家街道三家庄社区居民委员会向其支付拆迁补偿款的诉讼请求，无法律及合同依据，故不予支持；原告孙素香与被告西安东晟房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议约定由被告西安东晟房地产开发有限公司支付原告孙素香户各项拆迁补偿款共计641922元，被告西安东晟房地产开发有限公司已于2010年10月19日将拆迁补偿款641922元存入了原告孙素香的个人存单中，故被告西安东晟房地产开发有限公司已完成其给付货币义务，故原告主张被告西安东晟房地产开发有限公司支付拆迁补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告西安东晟房地产开发有限公司承认被告张七一于2010年10月22日代为领取了641922元的拆迁补偿款的事实，现原告主张被告张七一未将该款项返还给其，加之被告张七一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，被告张七一自行承担不利后果，故对于原告孙素香、张辉、杨蒙花、张鑫蕾主张被告张七一返还641922元的诉讼请求，本院予以支持，并应承担利息损失（以641922元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年10月23日起计算至本判决生效之止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张七一于本判决生效之日起十日内返还原告孙素香、张辉、杨蒙花、张鑫蕾拆迁补偿款641922元并支付该款项利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年10月23日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告孙素香、张辉、杨蒙花、张鑫蕾其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11219元，原告孙素香、张辉、杨蒙花、张鑫蕾已预交，由被告张七一负担，被告张七一于履行上述给付义务时一并支付原告孙素香、张辉、杨蒙花、张鑫蕾。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙雅楠
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执227号
申请人执行人：柯军，男，1972年12月6生，汉。
被执行人：郑州市鑫晟工程材料有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：韦任晟，该××经理。
本院在执行柯军与郑州市鑫晟工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，柯军申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
审 判 员 游俊豪
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 窦立超
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终24号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1985年4月27日出生于四川省自贡市贡井区，汉族，小学肄业，农民，住自贡市贡井区。2011年1月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月23日刑满释放；2017年4月29日因吸毒被行政拘留十五日，同日因吸毒成瘾被责令接受社区戒毒三年。2017年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月4日作出（2017）浙1082刑初1164号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人ＸＸ，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年4月25日晚上，被告人ＸＸ伙同刘某（在逃）在临海市泰隆宾馆后门，以人民币1300元价格将约5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给柳某。
2、2017年4月27日晚上，被告人ＸＸ伙同刘刚在临海市杜桥镇莱鑫公寓308房间内，以人民币1000元价格将约3.5克甲基苯丙胺贩卖给曾某。
3、2017年4月28日凌晨，被告人ＸＸ伙同刘刚在临海市杜桥镇莱鑫公寓附近，以人民币2000元价格将约8克价甲基苯丙胺贩卖给柳某。
2017年4月28日，被告人ＸＸ被公安机关抓获归案，其携带的15包毒品疑似物被公安机关扣押，经称量，净重12.30克。经检测，该毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元；二、随案移送的手机三部予以没收。
原审被告人ＸＸ上诉称，其只帮刘某送货，是从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）ＸＸ犯贩卖毒品罪的事实有ＸＸ的供述，证人杨某、曾某、柳某、姬某1录的证言，通话清单，扣押决定书、证据保全清单、证据保全决定书，现场检测报告，辨认笔录，称重及取样笔录，电子物证检验报告、物证检验报告，前科刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，到案经过、户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉理由，经查，证人曾某、柳某均证实，在第二笔、第三笔犯罪事实中，二人向ＸＸ购买毒品，ＸＸ独自完成联系购毒者、收款、抛货等贩卖毒品的全部过程，在共同犯罪中并非其次要、辅助作用，不能认定从犯。故ＸＸ关于其只帮刘某送货，系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ违反国家毒品管理法规，与人结伙贩卖甲基苯丙胺，数量达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。ＸＸ系毒品再犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故ＸＸ关于原判量刑过重，请求予以从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 朱仁跃
审判员 朱 兴
二〇一八年一月十九日
书记员 朱重阳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1174号
原告：新乡市兴大实业有限责任公司。
委托代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。
被告：李贵保，男，1950年9月23日出生，汉族，住新乡市。
被告：李桂海，男，1956年9月16日出生，汉族，住获嘉县。
被告：新乡市华盛饮品有限公司。
法定代表人：李杰，任公司经理。
原告新乡市兴大实业有限责任公司诉被告李贵保、李桂海、新乡市华盛饮品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告新乡市兴大实业有限责任公司提出诉讼请求：1.要求被告赔偿私自拆卖的15吨地磅，折价25000元；2.要求被告赔偿擅自拆除的牛棚13间及门岗，价值97510元；3.要求被告交纳9年的场地占用费16万元。原告起诉的事实和理由：1995年5月29日，原告与获嘉县黄堤镇江营村村民委员会签订租赁荒地协议，将该村190亩荒地的经营权租赁给原告。原告投资经营期间，陆续建造房屋、牛棚15座。2004年3月9日，获嘉县黄堤镇江营村村民委员会与被告李贵保签订合同，将原告财产移交给被告。后该牛场50亩由三被告共同经营。期间，三被告私自处置了原告的地磅、牛棚等财产，后村委会与李贵保签订的该合同被获嘉县人民法院及新乡市中级人民法院判决无效。对村委会提出的损失索赔请求未予支持，判决书中明确由原告另行主张。因多年诉讼，该场地一直由三被告占用，直到2016年被法院强制执行。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告新乡市兴大实业有限责任公司于2000年9月21日被吊销，原告的法定代表人李建已于2014年9月1日死亡。因法人应由其法定代表人进行诉讼，本案原告起诉时，是以原法定代表人李建的名义进行诉讼的，不符合相关法律规定，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市兴大实业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王蕊蕊
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执15号
申请执行人聂泽兵。
被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司。
上列当事人因商品房买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2015年11月30日作出的(2015)并仲裁字第356号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人聂泽兵于2016年1月4日向本院申请执行，本院现已依法立案执行并依法向被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司送达了执行通知书。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司的银行存款人民币9600元,案件受理费2630元,执行费83.45元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 浩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1601号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李相娟，女，1969年4月10日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽萍，女，1962年9月3日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告）：万卓威，男，1989年3月23日出生，汉族，住仙居县。
再审申请人李相娟因与被申请人王丽萍、万卓威合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李相娟申请再审称：原判认定案涉5万元定金为履约定金，认定的基本事实缺乏证据证明。从收条的记载内容看，交付定金的目的为了订立房屋买卖合同，该定金应为立约定金。李相娟提交的证据《房地产买卖合同》也可证明，双方在2015年1月4日对房屋买卖的具体事宜进行了商讨，将第一期房款的付款时间变更为2015年1月4日，李相娟在订立合同前支付给被申请人的5万元应认定为立约定金。房屋买卖合同没有签订的责任在于违约的被申请人方，被申请人应双倍返还定金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
王丽萍、万卓威答辩称，案涉收条已经对合同主要条款作明确约定，双方之间已成立有效的房屋买卖合同，案涉5万元定金显属履约定金。结合李相娟未按期支付首期房款的违约事实，该5万元定金理应没收。二审法院的判决完全正确，李相娟申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案的争议焦点在于对案涉5万元定金的定性。一审法院和李相娟认为系立约定金；二审法院和王丽萍、万卓威则认为系履约定金。从收条的记载看，并未反映出为下一步订立房屋买卖合同而交付定金的内容。相反，交易双方已在收条中就房屋标的、总价款、支付时间等合同条款达成了一致。二审法院据此认定合同成立的基本要件已经具备，继而认定案涉定金系履约定金，有相应的依据。李相娟的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李相娟的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年七月八日
书 记 员 王雅倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3号
原告：王梁，男，1968年9月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：王正禄，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王梁与被告王正禄民间借贷纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费275元。本院于2017年1月11日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一七年一月二十日
书记员 杨恩训
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执718号
申请执行人：新疆国宏电气工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：刘国宏，该公司总经理。
被执行人：新疆八钢南疆钢铁拜城有限公司，住所地新疆阿克苏地区。
法定代表人：沈东新，该公司董事长。
本院于2016年4月18日作出的（2016）新0106民初1656号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人新疆国宏电气工程有限公司于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆八钢南疆钢铁拜城有限公司银行存款498423.24元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆八钢南疆钢铁拜城有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年七月八日
书 记 员 任 伟 伟
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00320号
申请执行人张普查。
申请执行人梁金玉。
被执行人卢和平。
申请执行人张普查、梁金玉与被执行人卢和平机动车交通事故责任纠纷一案，黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01562号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人卢和平未按民事判决书规定的时间履行法律义务，申请执行人张普查、梁金玉于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人卢和平在金融部门无存款，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无工商注册登记，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡 力
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1545号
原告:阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，汉族，现住平定县,系该公司东升服务部项目经理。
被告：郭红永，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告郭红永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 邵春丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1078号
原告：贵州省桐梓县汇通投资有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：梁大勇，系公司总经理。
委托代理人：黄建雄，系桐梓县高桥法律服务所工作者。
被告：王世全，男，汉族，1973年10月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告贵州省桐梓县汇通投资有限公司诉被告王世全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省桐梓县汇通投资有限公司、被告王世全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州省桐梓县汇通投资有限公司诉称：梁安洲于2014年7月10日向原告提出借款，与原告达成协议并且签订借款协议并签字按手印，该协议约定借款期限为2014年7月10日至2014年9月10日止。王世全作为担保人也在借款协议上签名。约定还款期限届满后，原告多次向梁安洲及王世全催收未果，现诉至人民法院，请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款人民币20000元，并从2014年7月10日起按所欠借款为本金以年利率24%计算利息至付清之日止（2014年7月10日至2017年2月26日的利息共计12400元）；2、案件受理费由被告承担。
被告王世全辩称：我不同意，此款是原告与梁安洲他们自行协商成交，我只是介绍人。该款未经过我转手，我不承担偿还责任。
经审理查明：2014年7月10日，梁安洲作为借款方，与原告签订《借款协议》，约定的主要内容为：梁安洲向原告借款20000元，借期2个月（未约定借期内利息）；需要有保证人担保时，保证人承担连带责任后，借款方有义务对保证人进行偿还；到期不履行还款义务，每天按借款总额的5‰支付违约金。王世全以保证人身份在《借款协议》上签名。逾期后，梁安洲支付了6000元利息，余款未支付，原告经催收未果，即诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的《借款协议》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：梁安洲、王世全均在《借款协议》上签名，原告已按约定向梁安洲提供了借款20000元，该借款合同真实有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，王世全应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“…连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，结合《借款协议》的约定看，原告可以选择由保证人王世全先行承担还款义务，王世全还款后，可以向梁安洲进行追偿，本案中，原告申请撤回对梁安洲的起诉，是对自己权利的处分，故对原告要求王世全偿还借款20000元及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王世全于本判决生效后五日内偿还原告贵州省桐梓县汇通投资有限公司借款本金20000元，并从2014年9月11日起至该借款还清之日止按年利率24%支付利息（其中应扣除已支付的6000元利息）。
二、驳回原告贵州省桐梓县汇通投资有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告王世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏春燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1104号
原告：杜某甲，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：邹�，女，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
原告杜某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序第一次于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人赵钢到庭参加了诉讼，被告邹某的委托代理人孙阳到庭参加诉讼，第二次于2016年7月7日不公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人赵钢到庭参加了诉讼，被告邹某及其委托代理人孙阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜某甲诉称：原被告于2006年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生女杜某乙，由于原告与被告婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后双方为了生活琐事经常吵闹，致双方感情彻底破裂，现原告已分居一年多无和好可能，故现诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女杜某乙由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告承担。
邹某辩称：不同意。
经审理查明：2006年9月杜某甲与邹某恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女杜某乙。
以上事实，有身份证、婚姻登记表、户口本、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：杜某甲与邹某之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情，判断夫�感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。杜某甲与邹某结婚多年，婚生一女，已建立了一定的夫妻感情，双方对已建立的夫妻感情应好好珍惜，正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，妥善相处，共建和谐美好的家庭，杜某甲未举出证据证明其与邹某已达到法定离婚的条件，故对杜某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告杜某甲与被告邹某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二�，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一六年七月八日
书 记 员 房 颖
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第237号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁某某，男，1969年7月11日出生，汉族，大专文化。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人祁某某犯玩忽职守罪一案，于2015年12月5日作出（2015）封刑初字第240号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人祁某某有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原审被告人祁某某不服，以“对贴息审核没有决定权，应当从100万元中减去扶贫捐款1万元和方正公司上缴的3万元，以及收购小麦高出正常价部分；文件对怎么核查没有详细规定，缺乏操作性，应当宣告无罪”为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销封丘县人民法院（2015）封刑初字第240号刑事判决；
二、发回封丘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 蔡永广
审判员 李延年
二〇一五年五月十六日
书记员 孙婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3171号
原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区朗州南路137号。
法定代表人：陆化，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告：朱玉平。
被告：程石友。
被告：澧县玉龙物流有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇关心居委会澧州大道西段。
法定代表人：孙际清。
被告：澧县长江汽车贸易有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇关心居委会澧州大道西段。
法定代表人：孙际清。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常德农商行委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼。被告朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常德农商行请求判令：朱玉平偿还常德农商行借款本金33572.65元及利息1591.53元，并承担本案律师代理费2000元；程石友对朱玉平的上述债务承担共同偿还责任；澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司对朱玉平以上债务承担连带偿还责任；常德农商行对本案抵押物享有优先受偿权；朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司共同承担本案诉讼费用。
朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司未作答辩。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
朱玉平与程石友系夫妻关系，于1995年12月28日登记结婚。2012年10月5日，朱玉平与常德农商行南坪支行签订《常德农商银行汽车按揭贷款合同》，同日，常德农商行南坪支行与澧县长江汽车贸易有限责任公司签订《保证合同》，与澧县玉龙物流有限公司签订《抵押合同》，澧县玉龙物流有限公司作为甲方，朱玉平作为乙方，常德农商行南坪支行作为丙方签订《机动车辆按揭贷款三方协议书》，上述合同约定如下主要内容：朱玉平向常德农商行南坪支行贷款10万元，期限36个月，贷款月利率7.8%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，每月的20日为结息日与付息日；澧县长江汽车贸易有限责任公司提供全程连带责任保证；澧县玉龙物流有限公司以车牌号码为湘J76***东风牌汽车为本案贷款提供抵押；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，常德农商行南坪支行如期发放贷款，但朱玉平支付本息至2014年11月25日后即未还本付息，尚欠常德农商行南坪支行贷款本金33572.65元、利息1591.53元。
另查明，常德农商行因本案聘请律师进行诉讼，支付律师费2000元。
本院认为，朱玉平与常德农商行南坪支行签订《常德农商银行汽车按揭贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，朱玉平未按合同约定偿还借款并支付利息，应依据合同约定承担违约责任。常德农村商业银行股份有限公司南坪支行系常德农商行的分支机构，不具有企业法人资格，其民事权利义务由常德农商行行使，故本院对常德农商行要求朱玉平承担还款及支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。常德农商行要求朱玉平承担本案律师费及要求对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱玉平与程石友系夫妻关系，朱玉平的上述借款应认定为夫妻共同债务，故程石友应与朱玉平共同承担上述债务的偿还责任。澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司为本案借款的担保人，应对朱玉平的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、朱玉平、程石友于本判决生效后十日内共同偿还常德农村商业银行股份有限公司贷款本金33572.65元及利息1591.53元；
二、朱玉平、程石友共同承担本案律师代理费2000元；
三、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司对以上第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、常德农村商业银行股份有限公司对本案抵押物即车牌号码为湘J76***东风牌汽车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 王立娟
二〇一七年四月十一日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初3171号原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区朗州南路137号。法定代表人：陆化，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师；代理权限为一般授权。被告：朱玉平。被告：程石友。被告：澧县玉龙物流有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇关心居委会澧州大道西段。法定代表人：孙际清。被告：澧县长江汽车贸易有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇关心居委会澧州大道西段。法定代表人：孙际清。原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常德农商行委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼。被告朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常德农商行请求判令：朱玉平偿还常德农商行借款本金33572.65元及利息1591.53元，并承担本案律师代理费2000元；程石友对朱玉平的上述债务承担共同偿还责任；澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司对朱玉平以上债务承担连带偿还责任；常德农商行对本案抵押物享有优先受偿权；朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司共同承担本案诉讼费用。朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司未作答辩。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：朱玉平与程石友系夫妻关系，于1995年12月28日登记结婚。2012年10月5日，朱玉平与常德农商行南坪支行签订《常德农商银行汽车按揭贷款合同》，同日，常德农商行南坪支行与澧县长江汽车贸易有限责任公司签订《保证合同》，与澧县玉龙物流有限公司签订《抵押合同》，澧县玉龙物流有限公司作为甲方，朱玉平作为乙方，常德农商行南坪支行作为丙方签订《机动车辆按揭贷款三方协议书》，上述合同约定如下主要内容：朱玉平向常德农商行南坪支行贷款10万元，期限36个月，贷款月利率7.8%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，每月的20日为结息日与付息日；澧县长江汽车贸易有限责任公司提供全程连带责任保证；澧县玉龙物流有限公司以车牌号码为湘J76***东风牌汽车为本案贷款提供抵押；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，常德农商行南坪支行如期发放贷款，但朱玉平支付本息至2014年11月25日后即未还本付息，尚欠常德农商行南坪支行贷款本金33572.65元、利息1591.53元。另查明，常德农商行因本案聘请律师进行诉讼，支付律师费2000元。本院认为，朱玉平与常德农商行南坪支行签订《常德农商银行汽车按揭贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，朱玉平未按合同约定偿还借款并支付利息，应依据合同约定承担违约责任。常德农村商业银行股份有限公司南坪支行系常德农商行的分支机构，不具有企业法人资格，其民事权利义务由常德农商行行使，故本院对常德农商行要求朱玉平承担还款及支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。常德农商行要求朱玉平承担本案律师费及要求对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱玉平与程石友系夫妻关系，朱玉平的上述借款应认定为夫妻共同债务，故程石友应与朱玉平共同承担上述债务的偿还责任。澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司为本案借款的担保人，应对朱玉平的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、朱玉平、程石友于本判决生效后十日内共同偿还常德农村商业银行股份有限公司贷款本金33572.65元及利息1591.53元；二、朱玉平、程石友共同承担本案律师代理费2000元；三、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司对以上第一、二项的债务承担连带清偿责任；四、常德农村商业银行股份有限公司对本案抵押物即车牌号码为湘J76***东风牌汽车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  莫晓晞人民陪审员  黄文柏人民陪审员  王立娟二〇一七年四月十一日代理书记员  许 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审252号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王罡,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请执行被执行人王罡交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月26日作出411331-2001112985号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。认定王罡“于2016年07月26日07时54分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对王罡作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。作出的411331-2001112985号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审252号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王罡,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请执行被执行人王罡交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月26日作出411331-2001112985号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。认定王罡“于2016年07月26日07时54分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对王罡作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。作出的411331-2001112985号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初700号
原告李汝来，居民。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼。
法定代表人刘卫平，执行董事。
委托代理人刘国峰，该公司经理。
被告李建峰，居民。
被告王乐臣，居民。
原告李汝来与被告临沂亿铭房地产开发有限公司(以下简称亿铭公司)、李建峰、王乐臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汝来的委托代理人李永成、李红霞，被告亿铭公司的委托代理人刘国峰及被告李建峰、王乐臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汝来诉称，被告亿铭公司在开发位于罗庄区盛庄办事处杜家三岗社区的“嘉怡铭居”经济适用房项目期间，因经营资金紧张，自2014年2月19日，向原告借款18万元。被告李建峰、王乐臣作为原公司股东对借款给予担保。被告同时就借款先后向原告出具了借款协议、借款收据、证明、担保书、承诺书等借款凭证，被告并就借款约定了利息。时至今日，被告仅支付了部分借款本金，剩余借款本金9万元以经营因难为由迟迟不能向原告支付。同时，自借款起，被告没有向原告支付过任何利息。上述借款是原告血汗钱、养老钱，被告的行为严重损害了老百姓的利益。为此提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借款9万元及利息33857.3元(利息数额暂计算至2015年12月15日，之后的利息按双方约定利率计算)，本案诉讼费由被告负担。
被告亿铭公司辩称，公司接到案子之前和多个人有多次交流，之前一直都是在商量偿还本金的问题，没有涉及到利息。之前已经偿还了1001.4万元，后期准备偿还100万元的时候，要求改条，并要求书写协议的时候，原告没有同意。欠款属实。
被告李建峰、王乐臣共同辩称，债务是公司的，股权已经转让完毕，借款也是全部用于公司经营，所以个人不应该承担还款责任。
经审理查明，被告李建峰、王乐臣系被告亿铭公司的原股东，被告王乐臣原为公司执行董事兼总经理，2012年5月17日变更被告李建峰为公司执行董事兼总经理。2014年2月19日，被告公司因资金紧张，向原告李汝来借款18万元，约定借款利息为年息15%，被告公司于借款当日为原告出具收据一张，加盖被告公司财务专用章。2014年6月27日，被告李建峰、王乐臣将其在被告公司的所有股权转让给案外人刘卫平、王金龙、高艳龙，公司执行董事及总经理亦变更为刘卫平。此后，原告要求三被告还款。2014年9月24日，被告李建峰、王乐臣共同向包含原告在内的28名债权人出具承诺书一份，承诺带领债权人追回借款，直至追回全部1001.4万元借款及利息，如不履行，全体债权人可以采取一切手段向其本人及被告公司追缴欠款。2014年10月15日，被告公司偿还原告借款本金3.6万元，同年11月5日，又偿还借款本金5.4万元，余款9万元及利息拒付至今。2016年1月5日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告偿付其借款9万元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、收据、承诺书等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告亿铭公司向原告李汝来借款18万元的事实，有被告公司为原告出具的借款收据予以证实，被告公司亦予认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告公司已偿还借款本金9万元，未加重被告公司的负担，本院亦予认定。被告李建峰、王乐臣承诺带领原告等债权人向被告公司索要借款，直至欠款追回为止，否则可由原告等债权人向其二人追缴欠款，系自愿承担上述债务，应当认定该二被告对被告公司所负的上述债务向原告提供连带责任保证。由于该二被告承诺的期限为带领债权人直至追回全部债权，类似于保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，系约定不明，依照担保法的相关规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。三被告未在原告要求的还款期内及时足额偿还原告借款本息，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求三被告偿付其借款本金9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告临沂亿铭房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付原告李汝来借款9万元及利息（利息按年息15%，其中18万元自2014年2月19日计算至2014年10月15日，14.4万元自2014年10月16日计算至2014年11月5日，9万元自2014年11月6日计算至付清之日止）；
二、被告李建峰、王乐臣对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告临沂亿铭房地产开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭洪荟
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 解成军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 武子菲
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初682号
原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
被告：上海翠鸟餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王康运。
原告阎家明与被告上海翠鸟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告阎家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阎家明撤回起诉处理。
审判员 周 华
二〇一七年十月十三日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
······
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
……
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初682号原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：上海翠鸟餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王康运。原告阎家明与被告上海翠鸟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告阎家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阎家明撤回起诉处理。审判员 周 华二〇一七年十月十三日书记员 卞姝琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1569号
原告：陈志刚，男，1969年生，汉族。
委托诉讼代理人：田熊，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：潘占久，男，1965年生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：张利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告陈志刚与被告潘占久、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志刚及其委托诉讼代理人田熊、被告平安财险铁岭支公司的委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼。被告潘占久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计160524.57元；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2015年7月15日18时50分，原告陈志刚驾驶辽M6****号摩托车在铁岭市新城区昆仑山路南侧堤顶路由西向东行驶至东500米处时，与沿堤顶路由东向西行驶由被告潘占久驾驶的辽AK****号小型普通客车发生碰撞，导致陈志刚受伤，两车损坏，此事经铁岭市公安局交通警察支队新城大队事故认定书认定陈志刚承担此次事故的主要责任，潘占久承担此次事故的次要责任。该车在中国平安财产保险股份有限公司铁岭支公司投保了交强险和商业第三者责任险，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告平安财险铁岭支公司辩称：被告潘占久驾驶的辽AK****号客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，精神损害抚慰金和交通费过高，住院时间和误工时间过长，车辆损失应提供评估报告，超过交强险部分我公司承担30%的责任。
被告潘占久经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、复印费收据、住院病志，本院认为该证据真实、合法、与本院局有关联性，故予以采信；2、误工证明、劳动合同、营业执照，本院认为该组证据相互佐证，可以证明原告的误工情况，故对该组证据予以采信；3、护理人身份证复印件一份，本院认为该证据无其他证据予以作证，不能证明与本案具有关联性，故不予采信；4、车辆维修费发票，本院认为该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以采信；5、车险人伤询问信息确认表，本院认为原告认可该证据的真实性，虽对护理人的证明内容有异议，但未能提供证据证明护理人情况，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈志刚驾驶辽M6****号摩托车在铁岭市新城区昆仑山路南侧堤顶路由西向东行驶至东500米处时，与沿堤顶路由东向西行驶由被告潘占久驾驶的辽AK****号小型普通客车发生碰撞，导致陈志刚受伤，两车损坏。事故发生后原告被送往铁岭市中心医院住院治疗，期间一级护理3天，二级护理297天。此事经铁岭市公安局交通警察支队新城大队事故认定书认定陈志刚承担此次事故的主要责任，潘占久承担此次事故的次要责任。该车在中国平安财产保险股份有限公司铁岭支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），原告因此次事故遭受的损失为：
1、医疗费46387.92元；
2、伙食补助费15000元（50元/天×300天）；
3、交通费3000元（10元/天×300天）；
4、误工费72531.52元（133.33元/天×544天）；
5、护理费18000元（60元/天×300天）；
6、残疾赔偿金72342元（12057元/年×20年×30%）
7、精神损害抚慰金9000元；
8、鉴定费880元；
9、车辆维修费1500元；
10、复印费180元，以上共计238821.44元。
本院认为，原告陈志刚违反了机动车、非机动车实行右侧通行的规定，是造成此起事故的主要原因，被告潘占久违反了在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，是造成此起交通事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车保险公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿。故本案原告陈志刚的各项经济损失应先由被告平安财险铁岭支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分因涉案车辆辽AK****号小型普通客车在被告平安财险铁岭支公司投保了机动车交通事故第三者责任商业保险100万元（不计免赔），故由被告平安财险铁岭支公司在商业保险限额内，按照事故责任30%的比例对原告予以赔偿。
关于误工费一节，依据原告提供的工资证明，以每月30天为计薪天数，误工天数自受伤之日起计算到定残前一日；伙食补助费以每天50元为标准；关于交通费一节，本院根据原告的住院天数，居住地与医院往返距离等因素，酌情认定交通费3000元；残疾赔偿金依据原告的户口性质计算；精神损害抚慰金酌情支持9000元；护理费以被告平安财险铁岭支公司提供的车险人伤询问信息确认表中记载的护理人员为准，以每月30天为计薪天数，原告请求按照住院期间全程二级护理计算护理费，本院予以认可；鉴定费、车辆维修费、复印费以本院采信的证据为准。其中复印费、鉴定费为保险合同中约定的间接损失免赔事项，故该两笔费用由被告潘占久按照事故责任30%的比例承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈志刚医疗费10000元、残疾赔偿金72342元、护理费18000元、误工费7658元、精神损害抚慰金9000元、交通费3000元、车辆维修费1500元，共计121500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告陈志刚医疗费不足部分36387.92元、住院伙食补助费15000元、误工费不足部分64873.52元，以上共计116261.44元的30%，即34878.43元；
三、被告潘占久于本判决生效后五日内给付原告陈志刚伤残鉴定费880元、复印费180元，以上共计1060元的30%，即318元。
案件受理费3511元，由原告陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 刘振振
人民陪审员 徐 健
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 泽
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5072号之一
申请执行人：陈余良，男，1954年10月21日出生，汉族，住临海市。
被执行人：赵灵敏，男，1966年3月8日出生，汉族，住临海市。
申请执行人陈余良依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2016）浙1082民初4741号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵灵敏在（2017）浙1082执5072号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵灵敏银行存款人民币116680.83元（执行费1625.83元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄 远
浙江省临海市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1082执5072号
被拘留人:赵灵敏公民身份号码:
本院在执行陈余良与赵灵敏（2017）浙1082执5072号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵灵敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十七日
()
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2389号
原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周启正，董事长。
委托诉讼代理人：张静骄，公司员工。
被告：上海劲睿汽车销售有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵健。
原告互盛（中国）有限公司与被告上海劲睿汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静骄到庭参加诉讼。被告上海劲睿汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的编号为某C的服务合同；2、判令被告支付所欠服务报酬17,677元；3、请求判令被告支付违约金10,080元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2014年签订编号为某C的《服务合同》1份，约定，由原告向被告提供复印设备，合同有效期为2014年3月15日起至2017年3月14日止，押金3,000元，于被告结清所有应付服务费后，无息返还；服务报酬是基本服务费+超印服务费，基本服务费为840元/月，基本印量服务：黑色1000张/月，彩色20张/月，超印服务费：每期支付一次，使用张数黑色3001张以上0.08元/张，彩色61张以上1.1元/张；以3个月为一期进行结算；合同因可归责于被告之事由而终止时，被告应按设备的残值赔偿，并向原告给付一年的基本服务费作为违约金。合同签订后，原告向被告交付了打印设备，被告向原告支付押金3,000元，嗣后，被告至今未支付分文服务费。被告于2016年4月归还了打印设备。故原告主张原、被告之间的《服务合同》于2016年4月解除，服务费结算至2016年3月，被告欠原告服务费为20,677元，扣除被告押金3,000元，被告尚欠原告服务费为17,677元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告所述事实及证据属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的《服务合同》合法有效，本院予以确认。虽然原、被告之间的合同名为服务合同，其实质为租赁复印设备，故本院确认原、被告根据《服务合同》建立租赁合同法律关系。在合同成立后，原告已按约向被告交付了复印设备，被告理应按约向原告支付租赁费。现被告未支付分文租赁费，显属违约，且被告已于2016年4月归还了复印设备，因此，原告主张《服务合同》于2016年4月解除，本院予以支持。《服务合同》解除的事由皆因被告不履行付款之主要义务以及归还租赁物而导致的结果，符合合同的约定，故原告按约要求被告以给付一年的基本服务费作为违约金，符合双方的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告互盛（中国）有限公司与被告上海劲睿汽车销售有限公司签订的服务合同（编号为某C）于2016年4月解除；
二、被告上海劲睿汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告互盛（中国）有限公司租赁费17,677元；
三、被告上海劲睿汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告互盛（中国）有限公司违约金10,080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，减半收取计284元，由被告上海劲睿汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。