wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6991号
原告：卢德苏。
被告：王春燕。
被告：马某甲。
法定代理人：王春燕，女，1975年3月20日出生，汉族，住东阳市马宅镇马宅村街****号，系被告马某甲母亲。
被告：马某乙。
法定代理人：王春燕，女，1975年3月20日出生，汉族，住东阳市马宅镇马宅村街****号，系被告马某乙母亲。
被告：马兆荣。
被告：王芬芳。
本院在审理原告卢德苏与被告王春燕、马某甲、马某乙、马兆荣、王芬芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告卢德苏自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年六月七日
代书记员 杜珊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第87号
原告：秦宗旺，男，1978年12月13日出生，汉族。
被告：曹振法，男，1962年4月4日出生，汉族。
原告秦宗旺诉被告曹振法民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月25日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告秦宗旺、被告曹振法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦宗旺（以下简称原告）诉称：2012年前被告曹振法先后在原告处购买产品及借款，通过找被告算账，被告亲笔向原告写借款条一张，事后让被告偿还该款，被告一拖再拖，为此请求判令被告曹振法偿还借款7800元及利息。
被告曹振法（以下简称被告）辩称：不是借的款，没有这么多，只欠电动车的钱900元。借条是他们逼我打的。
经审理查明：原告在单县经营电动车期间与被告曹振法相识。原告主张：被告赊其一辆电动三轮车，价值2600元，当时只给了一半价款。后来又向其借了点现金，借了好几次，后来又打了个总条，共计7800元。当时没有约定利息。被告说2013年元旦前给，但是一直没给，我催了几次。2011年6月21日被告曹振法为原告出具借条书证，该书证载明：“借条、今借秦宗旺现金柒千八百元正（小写7800），2012、6、21日、13XXXXXXXXX、曹振法、2012、6、21日。
被告称：借条是我打的。原告打电话让我去义务商贸城，当时我骑电动车去了，原告让我上车，上车后看见有四个人，他们就拿出了借条让我签字，我为了保命就签了字。我手机上有录音，手机去修了。我在原告的电动车店修车认识了原告，当时我的电动车是2700元，给了原告1800，还欠他900元。原告让我帮助贷款10万元，但是需要花费，原告就给我了一个800元、一个500元、一个600元、一个400元。当时我花了三千一二左右。当时我说给原告2000元及电动车的钱900元，凑个整数给他3000元。另外900元的条子还在原告手里。本院限被告7日内提交录音证据而被告未提交。
原告对被告的辩解认为：我没有逼被告打条子，如果逼被告的话肯定会报案。打条子是在义乌商贸城门口，开车来的有四个人。我没有找被告贷款。被告出具欠条后，经催要未果，诉请判令被告偿还欠款7800元。被告辩称是在原告等人逼迫下出具的借条，未能提供相关证据。庭审中原告表示放弃利息的请求。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告依据被告出具的借据，主张被告欠款7800元，有被告出具的借据为证，上述证据足以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告经向被告催要未果，依法提起诉讼，请求判令被告偿还7800元，依据原告提供的证据，对其诉讼请求依法应予支持。被告辩称是在原告等人逼迫下出具的借条，无其他证据予以佐证，本院不能采信，如有新的证据，可另行主张权利。
依据《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹振法于判决生效后十日内偿还所欠原告秦宗旺的人民币7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹振法负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 姜小强
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年三月十二日
书 记 员 周 博
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民保字第00003号
申请人刘硕。
法定代理人刘亮。
被申请人赖新林。
被申请人湖南省长沙市中联重科混凝土机械分公司。
申请人刘硕因被申请人赖新林驾车发生道路交通事故致伤，为防止被申请人转移财产，申请人刘硕于2014年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人赖新林驾驶的被申请人湖南省长沙市中联重科混凝土机械分公司所有的湘A265**（临）号重型混凝土泵车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘硕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对肇事车辆湘A265**（临）号重型混凝土泵车予以扣押。
申请人在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 何传东
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘成丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初726号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，组织机构代码：161327098。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托诉讼代理人：况勇，该联社清收部总经理。
被告：漆巧英，女，汉族，1953年1月15日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：刘起进，男，汉族，1976年2月18日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：何媛，女，汉族，1982年6月9日出生，住安徽省六安市金安区。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）与被告漆巧英、刘起进、何媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安联社的委托诉讼代理人况勇到庭参加诉讼，被告漆巧英、刘起进、何媛经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告漆巧英立即归还借款180000元及利息69226.89元（计算至2016年10月9日，此后利息按合同约定利率继续计算）；2、判令被告刘起进、何媛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2012年9月29日，原告与三被告分别签订了“个人借款合同及保证合同”，约定原告提供180000元给被告漆巧英用于木栅栏加工，月利率9.75‰，期限1年，自2012年9月29日至2013年9月28日；被告刘起进、何媛为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。当日，原告依约将借款划入被告漆巧英在原告处设立的账户上。借款到期后，被告漆巧英不守诚信，借钱不还，被告刘起进、何媛不履行担保责任，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告漆巧英、刘起进、何媛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘起进与何媛系夫妻关系。2012年9月29日，原告靖安联社与被告漆巧英签订一份“个人借款合同”，约定被告漆巧英向原告靖安联社借款180000元；借期12个月，自2012年9月29日至2013年9月28日；借款用途为做木栅栏加工；借款月利率为9.75‰；借款逾期未还，逾期部分自逾期日起按约定借款利率基础上加收50%罚息等内容。同日，原告靖安联社与被告刘起进签订一份“保证合同”，约定被告刘起进为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满日次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权等其他费用。合同签订后，原告靖安联社依约将180000元转入被告漆巧英的账户上。借款后，被告漆巧英归还了部分利息。截至2016年10月9日，被告漆巧英尚欠原告靖安联社借款本金180000元及利息69226.89元。
以上事实有原告靖安联社提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、统一柜员系统截图及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安联社与被告漆巧英、刘起进分别签订的金融借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。被告漆巧英应当按照约定履行还款义务。关于原告靖安联社要求被告刘起进、何媛承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，本案保证期间自借款期限届满次日起两年，即自2013年9月30日起至2015年9月29日，原告靖安联社未在上述保证期间向保证人主张其债权，保证人依法免除保证责任，故本院对该诉求不予支持。被告漆巧英、刘起进、何媛经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，对原告靖安联社的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漆巧英应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金180000元及利息69226.89元（计算至2016年10月9日，此后利息按合同约定继续计算）。
二、驳回原告靖安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，减半收取2519元（原告已预交），由被告漆巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑文英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方 园
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2332号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人黄育良。
被执行人叶伟明。
被告人黄育良、叶伟明犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑一初字第135号刑事判决书发生法律效力后，黄育良未缴交罚金20000元，叶伟明未缴交罚金3000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2015年9月17日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2332号，黄育良承担执行费200元、叶伟明承担执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2332号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡远洋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1472号
申请执行人：张秀珍，女，1964年4月7日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。
被执行人：高元龙，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行张秀珍申请高元龙借款合同纠纷一案，于2018年2月28日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月7日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李海鹰
二〇一八年三月七日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1472号申请执行人：张秀珍，女，1964年4月7日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。被执行人：高元龙，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在执行张秀珍申请高元龙借款合同纠纷一案，于2018年2月28日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月7日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员李海鹰二〇一八年三月七日书记员卢东辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1009号
申请执行人孙振坤。
被执行人王欣花。
申请执行人孙振坤依据（2012）黄民初字第266号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币3205.65元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务。本案执行费50元，已由执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）黄民初字第266号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凯
审判员 徐付波
审判员 赵 卿
二〇一三年三月十三日
书记员 杨秀敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1595号
原告：诸城市枳沟镇西枳沟社区居民委员会。住所地：诸城市枳沟镇西枳沟社区。
负责人：李静，主任。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：丁元高，男，成年，汉族，住诸城市。
原告诸城市枳沟镇西枳沟社区居民委员会与被告臧金荣其他农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告诸城市枳沟镇西枳沟社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按诸城市枳沟镇西枳沟社区居民委员会撤回起诉处理。
代理审判员 李韶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈冲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初1595号原告：诸城市枳沟镇西枳沟社区居民委员会。住所地：诸城市枳沟镇西枳沟社区。负责人：李静，主任。委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。被告：丁元高，男，成年，汉族，住诸城市。原告诸城市枳沟镇西枳沟社区居民委员会与被告臧金荣其他农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告诸城市枳沟镇西枳沟社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按诸城市枳沟镇西枳沟社区居民委员会撤回起诉处理。代理审判员  李韶二〇一七年三月二十日书 记 员  陈冲
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初802号
原告：宋尚云，男，生于1966年10月23日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告宋尚云诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋尚云的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋尚云向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计15244元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，宋尚云按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，宋尚云的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，宋尚云与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：在早期萝卜收购中，宋尚云应退还湖北天九农业发展有限公司萝卜收购款3353元。湖北天九农业发展有限公司尚欠宋尚云合同外萝卜收购款5277元，西兰花收购款9967元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付宋尚云蔬菜款11891元。
本院认为，对于宋尚云与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为宋尚云提供蔬菜种子、肥料、农药，宋尚云利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付宋尚云蔬菜收购款。宋尚云与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。宋尚云按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给宋尚云付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于宋尚云请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。宋尚云在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告宋尚云蔬菜款11891元。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初141号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人陈某，务工，；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日19时40分许，被告人陈某酒后驾驶赣E×××××号昌河牌小型面包车在上饶县旭日街道七六路“阳光福邸”小区东侧“阳光便利店”路段，撞到停放在路旁的一辆水泥搅拌车，水泥搅拌车又撞到戴某停放在路旁的赣L×××××号雪佛兰牌小型轿车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，戴某打电话报案，上饶县公安局交通警察大队接报警后赶赴现场，发现被告人陈某散发着酒气，遂将被告人陈某强制带至上饶县骨科医院提取血样。经检测，案发当晚被告人陈某血液乙醇含量为220.74mg/100ml。上饶县公安局交通警察大队认定被告人陈某负本起事故中全部责任。
另查明，案发后被告人陈某赔偿了戴某车辆受损的费用。被告人陈某具备准备车型为E的驾驶资质。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人戴某、林某的证言，事故现场照片，上饶司法鉴定中心的血液乙醇含量测定，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后乙醇含量达220.74mg/100ml的情况下在道路上驾驶机动车辆，已危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某不具备驾驶小型汽车的驾驶资质属于无证驾驶、乙醇含量超200mg/100ml、造成道路交通事故并负全部责任，应予以从重处罚。但鉴于被告人陈某归案后认罪态度好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 胡嫚婧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨咏诗
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1396号
原告新泰中汽汽车销售有限公司。
委托代理人吴建新、邹杰，山东森昌律师事务所律师。
被告李荣军。
被告新泰市云河经贸有限公司。
原告新泰中汽汽车销售有限公司（以下简称中汽公司）与被告李荣军、新泰市云河经贸有限公司（以下简称云河公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中汽公司的委托代理人吴建新到庭参加了诉讼，被告李荣军、云河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中汽公司诉称，2014年9月24日，被告云河公司与新泰市农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，借款金额60万元，借款期限为2014年9月24日至2015年9月21日。同日，原告中汽公司与新泰市农村信用合作联社签订《保证合同》，约定原告中汽公司在被告云河公司借款额度内对新泰市农村信用合作联社承担连带保证责任。2014年9月22日被告李荣军出具保证书，保证若云河公司不能偿还借款给原告中汽公司造成损失，由其承担赔偿责任。2015年6月3日因被告云河公司未按约定支付利息，新泰市农村信用合作联社依据借款合同约定提前收回借款，并向原告中汽公司发出担保人提前履行责任函，要求原告中汽公司在三日内清偿借款本息。2015年6月4日原告中汽公司代被告云河公司偿还新泰市农村信用合作联社借款本息624068.8元。后原告多次向被告追偿，被告拒不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告中汽公司代偿款624068.8元并赔偿经济损失；诉讼费用由被告负担。
被告李荣军未答辩。
被告云河公司未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，云河公司因与新泰市农村信用合作联社签订（新泰农村信用联社）流借字（2014）年第23D0033号《流动资金借款合同》，合同主要条款约定：借款金额60万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年9月24日至2015年9月21日，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款合同还约定借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。云河公司作为借款人在借款合同上盖章，法定代表人李贞苗也签字、盖章。同日，王在涛、李贞苗及中汽公司与新泰市农村信用合作联社签订（新泰农村信用联社）保字（2014）年第23D0033号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人中汽公司、王在涛、李贞苗，债权人新泰市农村信用合作联社，为确保云河公司与债权人签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币60万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧，贷款担保人同意担保。中汽公司作为保证人在合同上盖章，王在涛、李贞苗作为保证人在合同上签名、按印。2014年9月22日李荣军为中汽公司出具保证书一份，内容为：保证在云河公司不能偿还新泰市农村信用合作联社的借款，给中汽公司造成损失的情况下，由李荣军承担赔偿责任。因云河公司未按时支付借款利息，新泰市信用合作联社依照合同约定提前收回借款，于2015年6月3日向中汽公司发出担保人提前履行责任函，要求其承担保证责任。2015年6月4日，中汽公司按照新泰市信用合作联社的要求将624068.8元汇入云河公司90×××19账户中，新泰市信用合作联社从云河公司的该账户中扣划624068.8元用以偿还云河公司的借款本息。后经中汽公司多次催要，云河公司、李荣军均未还款。2015年6月5日，中汽公司以李荣军、李贞苗、云河公司为被告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，中汽公司申请撤回对李贞苗的起诉。经审查，中汽公司的请求符合法律规定，本院裁定予以准许。
上述事实有中汽公司提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、保证书、担保人提前履行责任函、结算业务申请书、行内转账单据、贷款还款通知单、新泰市农村信用合作联社证明、贷款还款记账凭证及其陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，云河公司、中汽公司分别与新泰市农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。云河公司作为借款人应当按照借款合同约定的还款期限偿还借款本金及相应利息，云河公司未按时偿还借款利息已构成违约，致使中汽公司承担了连带担保责任，代其向新泰市农村信用合作联社偿还借款本息624068.8元，中汽公司偿还借款本息后有权向云河公司追偿，云河公司应当偿还中汽公司代为偿还的借款本息共计624068.8元。中汽公司要求云河公司自清偿之日按同期银行贷款利率赔偿其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。李荣军出具保证书承诺云河公司到期不还，由其负责清偿，若不能按期如数清偿给中汽公司造成经济损失，由其承担赔偿责任。实质上，李荣军与中汽公司之间形成了保证合同关系。因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。现中汽公司代云河公司清偿了借款本息，要求李荣军承担由此造成的经济损失，于法有据，本院予以支持。李荣军承担保证责任后，有权向云河公司追偿。云河公司、李荣军不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市云河经贸有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰中汽汽车销售有限公司代为偿还的借款本息624068.8元；
二、被告新泰市云河经贸有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰中汽汽车销售有限公司经济损失（以本金624068.8元，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年6月4日起计算至还清之日止）；
三、被告李荣军对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告李荣军承担保证责任后，有权向被告新泰市云河经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10041元、保全费4020元，由被告新泰市云河经贸有限公司、李荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李 慧
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执恢字第12号
申请执行人：廖明海，中铁十五局五处职工。
被执行人：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，系该公司董事长。
申请执行人廖明海与被执行人中铁十五局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）库民初字第24号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖明海向本院申请强制执行，本院于2014年2月12日依法立案执行。本院在执行中，于2014年5月4日作出（2014）库执字第14
--
1号执行裁定书，终结本院（2013）库民初字第24号民事调解书的本次执行程序。2015年7月10日，申请执行人廖明海向我院申请恢复执行，本院于2015年7月23日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第24号民事调解书，向被执行人中铁十五局集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中铁十五局集团有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款200000元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖中铁十五局集团有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吾吉*肉孜
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 丹
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）库执恢字第12号申请执行人：廖明海，中铁十五局五处职工。被执行人：中铁十五局集团有限公司。法定代表人：武宪功，系该公司董事长。申请执行人廖明海与被执行人中铁十五局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）库民初字第24号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖明海向本院申请强制执行，本院于2014年2月12日依法立案执行。本院在执行中，于2014年5月4日作出（2014）库执字第14—1号执行裁定书，终结本院（2013）库民初字第24号民事调解书的本次执行程序。2015年7月10日，申请执行人廖明海向我院申请恢复执行，本院于2015年7月23日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第24号民事调解书，向被执行人中铁十五局集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁十五局集团有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款200000元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖中铁十五局集团有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 吾吉·肉孜二〇一五年七月三十日书记员 刘          丹
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第96号
申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司白山分公司，住所地白山市。
法定代表人毕纪伟，总经理。
委托代理人张伟华，吉林连星律师事务所律师。
被执行人白山市威远导航科技有限公司，住所地白山市浑江区。
法定代表人刘在文，经理。
本院依据已经发生法律效力的白山仲裁委员会（2015）白山仲字第58号裁决书，于2015年10月29日向被执行人白山市威远导航科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司白山分公司欠交语音话费及逾期利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行债务。申请执行人以双方当事人达成和解协议为由，于2015年12月19日向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结执行白山仲裁委员会（2015）白山仲字第58号裁决书的本次执行程序。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 庄鸿图
代理 审 判员 丛金海
二〇一五年十二月二十九日
（代）书记员 倪新博
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第114号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人江杰炳，男，1984年l1月6日出生于汕尾红海湾开发区，汉族，初中文化，无业，住汕尾红海湾开发区。因本案于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人江杰炳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉，被告人江杰炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，被告人江杰炳利用手提机（号码：135＊＊＊＊****）作为贩卖毒品联络工具，于2014年9月14日和15日22时许，在汕尾红海湾开发区黄某某的旧厝，先后贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给吴某某2次2小包，每小包人民币15元至30元不等，共得款人民币45元；2014年9月16日22时许和18日凌晨1时许，在其奶奶家中，先后贩卖毒品甲基苯丙胺给吴某某2次2小包，每小包人民币24元至40元不等，共得款人民币64元，并容留吴某某在其奶奶家中吸食。公诉机关据此认为，被告人江杰炳无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重；又多次容留他人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且数罪并罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据。
被告人江杰炳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明，被告人江杰炳利用手提机（号码：135＊＊＊＊****）作为贩卖毒品联络工具，于2014年9月14日23时21分、同月15日19时28分、同月16日22时19分、同月18日5时2分拨打吸毒人员吴某某的手提机（号码：181＊＊＊＊****）联系后，分别在汕尾红海湾开发区黄某某的旧厝内及其祖母家中，先后贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给吴某某共4次4小包，分别得款人民币30元、15元、40元、24元，共得款人民币109元。被告人江杰炳在每次贩卖毒品给吴某某后，均在上述二处地点容留吴某某吸食毒品甲基苯丙胺共4次。2014年9月18日11时50分，汕尾市公安局红海湾分局东洲派出所民警在汕尾红海湾开发区东洲街道东二村西门大巷抓获被告人江杰炳。
上述事实，被告人江杰炳在开庭审理时没有异议，并有购毒者吴某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局出具的《抓获经过》、《情况说明》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人江杰炳无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重；又多次容留他人在汕尾红海湾开发区黄某某的旧厝内及巷其祖母家中吸食毒品甲基苯丙胺，为吸毒者提供吸毒的场所，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江杰炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2018年3月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕海潜
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第1510-5号
原告：金福男，男，现住延吉市。
法定代理人：金今春，现住延吉市。
被告：王宝宪，男，现住延吉市。
被告：芦志民，男，现住延吉市。
被告：延吉市东亚出租汽车股份有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所：长春市南湖大路1717号赛东大厦二层。
本院审理原告金福男诉被告王宝宪、杨秀伟、芦志民、延吉市东亚出租汽车股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司、中航安盟财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年4月3日，原告申请诉前财产保全，本院作出（2013）延民保字第21号民事裁定，扣押被告王宝宪名下某出租车，并冻结原告提供的担保物金仁浩名下位于龙井市房屋产籍手续。2013年4月18日，被告王宝宪另行提供担保物，本院作出（2013）延民保字第21-2号民事裁定，解除对被告王宝宪名下某出租车的扣押，并冻结被告王宝宪名下某出租车车籍手续及30000元担保金（已存入本院账户内）。现被告王宝宪以全部履行赔偿义务为由，申请解除车籍手续及担保金的冻结。
经审查，本院认为被告王宝宪的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
1、解除对被告王宝宪名下某出租车车籍手续的冻结。
2、解除对被告王宝宪提供的30000元担保金（已存入本院账户）的冻结。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周晓辉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00349号
原告：丁常萍，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：鲁良华，男，汉族，住芜湖市三山区。
被告：吴杰，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地：芜湖市九华山路。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：杨文，该公司员工。
原告丁常萍与被告鲁良华、吴杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁常萍及其委托代理人余兴海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人杨文到庭参加诉讼。被告鲁良华、吴杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁常萍诉称，2012年7月1日戴兴会驾驶皖BD26**摩托车载丁常萍、戴敏沿S321线由西向东行驶，途经S321线47KM＋150M路段，遇鲁良华驾驶皖BX45**小型普通客车经南侧路口由东向南左转弯，皖BD26**摩托车前部与皖BX45**普通客车前部发生接触，造成戴兴会、丁常萍和戴敏受伤及车辆损坏的交通事故。后我在医院住院治疗并被鉴定为伤残，故要求各被告赔偿我84976.70元。诉讼费用由被告承担。
被告鲁良华、吴杰未到庭，也未提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，要求依法判决。
经审理查明，2012年7月1日戴兴会驾驶皖BD26**摩托车载丁常萍、戴敏沿S321线由西向东行驶，途经S321线47KM＋150M路段，遇鲁良华驾驶皖BX45**小型普通客车经南侧路口由东向南左转弯，皖BD26**摩托车前部与皖BX45**普通客车前部发生接触，造成戴兴会、丁常萍和戴敏受伤及车辆损坏的交通事故。该事故鲁良华负主要责任、戴兴会负次要责任，丁常萍、戴敏无责任。原告丁常萍于2012年7月1日至7月9日在繁昌县中医院住院治疗，诊断为头面及右肩外伤等，建议注意休息四个半月，门诊随诊等。原告丁常萍于2012年11月28日至12月14日在繁昌县中医医院住院治疗，诊断为右肩锁关燕陈旧性脱位，建议休息三月及合理饮食，增加营养，术后一月、三月、半年复查术后X线片，术后一年行二次手术取出内固定物等。
2012年12月27日安徽广济司法鉴定所鉴定丁常萍为伤残十级，后续医疗手术费用7000元。
丁常萍系繁昌县佳和服饰有限责任公司职工，从事缝纫机工，月工资3000元，自2012年7月1日发生交通事故未上班，单位停发其工资。2010年1月1日丁常萍租位于孙村镇中心广场商住小区13号楼107、207号童忠怀所有的房屋居住。
皖BX45**普通客车的车主为吴杰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了强制责任保险和第三者责任保险（保险金额300000元）。
本院认为，
（一）、因原告丁常萍受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费：11675.28元，后续治疗费7000元，计18675.28元；2、残疾赔偿金：18606元×2年＝37212元；3、误工费：受伤之日至定残之日前一天计179天×每天酌情支持90元＝16110元；4、护理费：住院24天×70元＝1680元；5、住院伙食补助费：住院24天×20元＝480元；6、营养费：住院24天×20元＝480元；7、鉴定费：1400元；8、对原告请求的交通费酌情支持500元；9、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金酌情支持7000元；合计83537.28元。
（二）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在强制责任保险限额内承担的数额为：1、医疗限额：医疗费10000元；2、伤残限额：残疾赔偿金37212元、误工费16110元、护理费1680元、鉴定费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元。合计73902元。超过强制责任保险的数额为83537.28元-73902元＝9635.28元，该数额由保险公司在第三者责任保险限额内承担9635.28元×70%×85%＝5732.99元；被告鲁良华、吴杰承担9635.28元×70%×15%＝1011.70元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司共承担73902元＋5732.99元＝79634.99元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司给付原告丁常萍79634.99元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告鲁良华、吴杰赔偿原告丁常萍1011.70元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告丁常萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元（原告已预交）由原告丁常萍承担62元、被告鲁良华、吴杰承担900元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年三月十三日
书记员 王 欢
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第78号
上诉人（原审被告）王学民，男，1967年9月8日出生，汉族，平顶山长途汽车站客运站职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人赵朝阳，男，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永生，男，1968年4月5日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
上诉人王学民与上诉人李永生民间借贷纠纷一案，原审李永生诉求：王学民偿还李永生借款本金100000元及支付违约金65000元（违约金自2012年5月8日至2014年2月28日，此后发生违约金顺延计算）；诉讼费由王学民承担。平顶山市卫东区人民法院于2014年9月17日作出（2014）卫民初字第368号民事判决，王学民不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人王学民及其委托代理人赵朝阳，被上诉人李永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月8日，李永生与刘广全、王学民签订《借款协议》一份，内容为：“甲方：（债权人）李永生，乙方：（借款人）刘广全，丙方：（担保人）王学民，经甲、乙、丙三方共同协商达成如下借款协议：1、乙方以现金形式借甲方（人民币大写）壹拾万元整（￥100000元），借款期限1个月，到期还清。若该借款超期，乙方按借款余额的日万分之十支付违约金给甲方。2、上述借款和该借款将来可能产生的违约金由丙方提供保证担保，并承担连带责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述借款（现金）及协议即日交付签字生效，借款人：刘广全，担保人：王学民，2012年4月8日。”协议下方刘广全签名确认收到上述借款100000元。借款到期后，刘广全未偿还借款，王学民也未履行保证责任，双方形成纠纷。
原审认为，李永生与刘广全、王学民签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效协议。协议签订后李永生按约履行借款义务，刘广全却未按协议履行还款义务，王学民作为担保人也未履行保证责任，致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成刘广全、王学民应负全部责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王学民作为连带保证的债务人，应在其保证范围内承担保证责任，故李永生要求王学民偿还借款及支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持，由于双方对违约金约定过高，故违约金应按借款100000元计，自2012年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王学民于本判决生效后十日内偿还李永生借款100000元及支付违约金（违约金按借款100000元计，自2012年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，计算至判决生效之日止）。案件受理费3600元，由王学民负担。
上诉人王学民不服向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销（2014）卫民初字第368号民事判决，裁定将案件发回重审，追加刘广全为共同被告。本案一审、二审诉讼费由李永生承担。事实与理由：一审认定基本事实不清。本案借款发生时间为2012年4月，实际借款人刘广全因故意伤害案被刑事拘留，一审被判无期徒刑。在本案上诉期间，王学民曾找过刘广全妻子王大芬，其称刘广全已经归还了李永生部分借款本金及利息，还款手续不知刘广全放在哪里。王学民认为其承担的是担保责任，必须依借款本金及利息为依据。刘广全虽然被判刑，但其民事权利仍然存在，到底本案借款本金及利息偿还多少，只有刘广全知道，但一审没有追加其参加诉讼，致使本案基本事实不清。另外，一审程序违法。王学民经常在外做生意，很少回家。2014年10月30日听妻子说法院找过她，但不知啥事，没有接受法院送的东西，法院人员放在门口就走了，两次都是这样，后来才知道是送的传票和判决书。一审没有把诉讼材料及文书专门送达给王学民，送达程序违法。在王学民不知情的情况下作出判决，剥夺了王学民的答辩和抗辩权。故提起上诉，请求二审法院依法作出公正判决。
被上诉人李永生辩称，王学民称传票没有收到，这是一审时的事情，而且传票也送到了王学民的手中。这个案件的事实非常清楚，也打的有借条，而且也约定了违约责任。因为李永生找不到刘广全，依约定找王学民要账，王学民也不接电话，也不愿意承担还款责任。因此，李永生现在只起诉王学民，按照法律关系，李永生可以直接找请求王学民承担连带责任。故一审认定事实清楚，程序合法，应依法驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，本案借款人刘广全归还借款及利息的事实不清，应予查证确定；刘广全是否应作为当事人参加诉讼，应予确定。综上，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第368号民事判决；
二、发回平顶山市卫东区人民法院重审。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
代理审判员 李华亮
二〇一五年五月十日
书 记 员 卫 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00453号
原告陆小菊。
委托代理人（特别授权）张武全，泰州医药高新区凤凰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）宋玉和，泰州医药高新区凤凰法律服务所法律工作者。
被告胡小青。
被告胡登宏。
共同委托代理人（特别授权）顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
共同委托代理人游磊（实习），江苏锦泰律师事务所律师。
本院在审理原告陆小菊与被告胡小青、胡登宏身体权纠纷一案中，原告陆小菊以其准备另行通过刑事自诉程序主张被告承担责任为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆小菊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆小菊负担（已预交）。
审判员 吴翔
二〇一五年四月二十九日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第102号
原告：杨某某，女，1971年12月4日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：葛某某，男，1972年3月14日生，汉族，农民，住桦甸市。
本院在审理原告杨某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告杨某某负担150.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年二月六日
书 记 员 李海波
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00362-2号
申请执行人：施某，男，1973年1月8日出生，汉族，铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿职工，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：洪某，女，1974年11月7日出生，汉族，铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿职工，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于施某与洪某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民一初字第00478号民事判决书，向被执行人洪某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人洪某银行存款人民币14324.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴跃强
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2438号之二
申请执行人：易嘉栋，男，1982年9月4日出生，住湖南省醴陵市。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳钿。
易嘉栋依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司在（2017）浙0205执2438号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 傅 栋
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐晨芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第20号
原告：济南红霖联合实业有限公司。
法定代表人：刘建晖，该公司总经理。
委托代理人：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
被告：银座集团股份有限公司菏泽银座商城。
负责人：张西慈，该公司总经理。
被告：菏泽巨鑫源食品有限公司。
法定代表人：孙德林，该公司执行董事。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
原告济南红霖联合实业有限公司因与被告银座集团股份有限公司菏泽银座商城、菏泽巨鑫源食品有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及合理开支4万元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为�原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济南红霖联合实业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告济南红霖联合实业有限公司负担。
审 判 长 蒋家增
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一四年四月三日
书 记 员 张艳艳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初653号
原告李宁，男，1983年1月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人李进昌，男，1955年8月12日出生，汉族，系原告父亲，住四川省冕宁县锦屏乡。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告李宁与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宁的委托代理人李进昌到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宁诉称：2006年7月17日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇三台村X组山水印象X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年7月取得购房收据。房屋合同签订后，原告依法履行了付款义务。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告李宁与被告富兴公司于2006年7月17日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：29368），约定李宁购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第581号）的位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”X幢X单元X层X号的房屋，房屋总价款为448832元，付款方式为其他方式，2006年7月6日付定金1万元，2006年7月17日交纳30%首付款138832元，余款31万元作20年银行按揭。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，李宁向富兴公司付清了合同约定的购房款448832元，富兴公司亦向李宁交付了房屋，李宁收房后，缴纳了物管费、天然气开户费及相关契税等办证费用。现案涉房屋未结按。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《中国银行四川省分行个人住房贷款合同》公证书，购房收据，物管费、天然气开户费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李宁与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告李宁关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告李宁办理位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”X幢X单元X楼X号（合同备案号：29368）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董 刚
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3029号
原告：胡贵林，男，1971年10月21日生，仡佬族，居民，住织金县。
被告：织金县彩溶山泉饮业有限公司，住所地：织金县。
被告：李梅，女，其余不详。
原告胡贵林与被告织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告胡贵林于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，现向本院申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡贵林撤诉。
案件受理费14205元，减半收取计7102.5元，予以免收。
审判员 彭月发
二〇一六年十二月十三日
书记员 王焱霖
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1541号
上诉人（原审被告）：李宪春。
被上诉人（原审原告）：鞍山市千山区鑫利达钢模板租赁站。
主要负责人：李庆忠。
委托诉讼代理人：刘光钢，该租赁站员工。
上诉人李宪春因与被上诉人鞍山市千山区鑫利达钢模板租赁站（以下简称鑫利达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。根据鑫利达租赁站提供的证据，以及李宪春在二审中提供的相关证据，可以证明李宪春与鑫利达租赁站之间存在租赁合同关系。但是李宪春对租赁物的数量存在异议，以及对归还租赁物的数量、包括多归还的租赁物如何处理的问题也存有异议。另外，鑫利达租赁站在一审中提交的一张2011年11月13日租赁单原件与李宪春在二审中提交的该份租赁单复写联中对“铁爬头”数量记载存在差异。对此，鑫利达租赁站提出鉴定申请，认为李宪春提交的租赁单复写联存在问题。故重审时，应审查鑫利达租赁站提出的鉴定申请，以及对双方当事人对有异议的租赁物数量及租赁费金额进行详细审查、对账。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1853号民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
上诉人李宪春预交的二审案件受理费4215元予以退回。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高佳辛
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00057号
申请执行人段某甲，男，汉族，儿童。
法定代理人段某乙，男，汉族，系申请执行人之父。
被执行人刘某某，女，汉族，系申请执行人之母。
段某甲申请执行刘某某抚养费纠纷一案，千阳县人民法院于2012年7月19日作出的（2012）千民初字第00234号民事调解书已发生法律效力。申请执行人段某甲于2013年2月25日向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付（2012）千民初字第00234号民事调解书确定的抚养费30000元，本院于2013年2月27日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2013年2月28日向被执行人刘某某送达了执行通知书，令其履行义务。被执行人刘某某于2013年3月11日交付了案件款，申请执行人的法定代理人段某乙已全额领取，案件执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00234号民事调解书第一项的执行。
案件执行费350元，由被执行人刘某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年三月十一日
书记员 张 伟
江苏省海门市人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0214号
原告海门证大滨江置业有限公司，住所地海门市海门港大达路2777号。
法定代表人戴志康，董事长。
委托代理人张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告欧昌海。
本院在审理原告海门证大滨江置业有限公司与被告欧昌海商品房销售合同纠纷一案中，原告海门证大滨江置业有限公司于2013年3月8日以已达成一致处理方案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门证大滨江置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海门证大滨江置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2638元，由原告海门证大滨江置业有限公司负担。
审判员 徐卫宁
二〇一三年三月十一日
书记员 樊晓华
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第633号
原告刘欣孚，男，1967年4月3日出生，汉族。
委托代理人纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣，该公司总经理。
原告刘欣孚与被告青岛吉昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欣孚的委托代理人纪毓川到庭参加诉讼，被告青岛吉昌房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘欣孚诉称，被告因资金周转需要，于2011年2月22日向原告借款8000000元，借款期限自2011年2月22日至2011年8月21日止。借款到期后，被告一直未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金8000000元，并承担该款至起诉之日止的利息、违约金及律师费等共计人民币1980000元及该款自起诉之日至判决生效之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年2月21日，原、被告签订借款协议，协议载明：被告向原告借款人民币8000000元，借款期限自2011年2月22日起至2011年8月11日止。协议还约定每月20日被告将利息打到原告指定的账户；被告未按照本协议规定归还日向原告归还全部借款的，被告应向原告支付逾期还款的违约金，违约金的标准为每逾期一日向原告支付逾期未偿还的借款金额千分之二违约金。2011年2月21日，被告为原告出具了借原告8000000元的借款借据一份，并载明2011年8月21日前一次性归还。借款到期后，被告一直未履行还款义务。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2011年2月21日，原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思的表示，合法有效。原告依据双方签订的借款协议及被告为原告出具的借款借据要求被告偿还借款人民币8000000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息及按借款协议的约定承担违约金，根据相关法律规定，原告最终收取的利息和违约金的总额不应超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告同时主张利息及违约金的数额过高，本院对其合理部分即中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍予以支持。原告主张由被告承担律师费，证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛吉昌房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿还原告刘欣孚借款人民币8000000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算承担该款自2011年8月22起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告刘欣孚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81660元，诉讼保全费5000元，共计人民币86660元，由被告青岛吉昌房地产开发有限公司负担。该被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 孙 培 娜
二〇一三年三月十二日
书 记 员 李传云存在
浙江省仙居县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第48号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
附带民事原告人丁某甲，农民。
被告人徐某甲，农民。2012年10月9日因本案被仙居县公安局取保候审。2013年3月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人丁某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。仙居县人民检察院指派代理检察员李亚男出庭支持公诉。原告人丁某甲和被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2012年4月30日，被告人徐某甲和丁某甲因土地纠纷发生争执，其间徐某甲用锄头将丁某甲右手打伤。经鉴定，丁某甲的身体损伤程度构成轻伤。为此公诉人当庭出示并宣读了证人丁某乙、徐某乙等证言、被害人丁某甲的陈述、被告人徐某甲的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及前科查询等证据，认为被告人徐某甲的行为构成了故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款定罪处罚，被告人徐某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。
原告人丁某甲要求被告人徐某甲赔偿医药费28000元、住院伙食补助费700元、误工费21000元、护理费9000元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金20000元、取内固定治疗费及误工费等预计20000元以上，合计经济损失100200元。
被告人徐某甲对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。对于原告人所花费的医药费及误工费愿意按法律规定予以赔偿。
经审理查明：
被告人徐某甲和原告人丁某甲同系本县下各镇坎头村村民。2012年4月30日11时30分许，被告人徐某甲和原告人丁某甲坎头村因一块自留地的界址问题发生纠纷，继而双方发生打架，在打架过程中被告人徐某甲用锄头打伤丁某甲的右手。经鉴定，丁某甲因外伤致右尺骨骨折，损伤程度构成轻伤。上述事实，被告人徐某甲在审理中没有异议，并有被害人丁某甲陈述，证人丁某乙、丁某丙、罗某、徐某乙、陈某、冯某、占某、王某甲、王某乙、王某丙证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，前科查询、归案经过及户籍证明等证据所证实，足以认定。
另查明，原告人丁某甲受伤后被送往仙居县人民医院医治，住院治疗至同年5月16日，出院时医嘱半个月后拆除石膏，共花费医药费22302.85元。丁某甲门诊病历、医药费票据、出院记录等证据经质证在案。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其因犯罪行为造成原告人丁某甲经济损失，应予赔偿。原告人丁某甲所造成的损失为医药费22302.85元、护理费1568元、住院伙食补助费480元、误工费3038元，合计人民币27388.85元。原告人丁某甲要求赔偿交通费及营养费，未提交相关证据，不予支持；其拆除内固定所需的后续治疗费用，可待费用实际产生后，另行向被告人徐某甲主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月11日起至2014年2月10日止。）
二、被告人徐某甲自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲经济损失人民币27388.85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一三年三月十一日
代理书记员 吕芝颖
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复83号
复议申请人：内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司。
法定代表人:王铁军，该公司董事长。
申请执行人:雷春旺，男，1967年2月9日出生，汉族。
被执行人:河南省特种热工炉材有限公司。
法定代表人：张继枢，该公司总经理。
被执行人:郑州新兴热工炉材有限公司。
法定代表人:费金川，该公司总经理。
被执行人:张继枢，男，1955年4月5日出生，汉族。
被执行人:费金川，男，1978年11月15日出生，汉族。
被执行人:张东乾，男，1989年12月26日出生，汉族。
复议申请人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司不服河南省巩义市人民法院（2016）巩执异字第16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
雷春旺与河南省特种热工炉材有限公司（以下简称河南热工）、郑州新兴热工炉材有限公司（以下简称郑州热工）、张继枢、费金川、张东乾民间借贷纠纷一案，执行法院向内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司（以下简称霍煤鸿骏）发出（2015）巩执字第2060-5号调查取证函，调查郑州热工在该公司的到期债权。2015年12月30日，该公司回函称郑州热工在该公司有债权1116500元（其中290000元未开具发票）。同日，执行法院向该公司发出（2015）巩执字第2060-5号执行裁定书、协助执行通知书冻结郑州热工在霍煤鸿骏的1116500元债权，并于当日送达给霍煤鸿骏并告知其在十五日内有提出异议的权利。异议期内，该公司未提出异议。2016年2月23日，执行法院向霍煤鸿骏发出（2015）巩执字第2060号履行到期债务通知书，要求该公司将郑州热工在该公司的到期债权1067200元（扣除未开票的290000元的增值税款49300元）于十五日内向申请人雷春旺履行，逾期将强制执行。该公司未提出异议亦未按通知履行，执行法院于2016年4月11日作出（2015）巩执字第2060-6号执行裁定书，并依据该裁定于2016年4月21日将霍煤鸿骏在金融机构的存款1067200元予以冻结、扣划，同日将该裁定向霍煤鸿骏邮寄送达。
河南省巩义市人民法院认为，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。本案中，异议人向我院出具的回函已证明郑州热工在异议人处有到期债权1116500元，故本院依据该回函裁定冻结债权并无不当。（2015）巩执字第2060-5号执行裁定书已明确告知霍煤鸿骏异议权利和期限，但其在指定期限内并未提出异议。其在2016年5月17日向我院就到期债权的数额提出的异议已明显超出法定期限，本院不予审查。本院作出的（2015）巩执字第2060号履行到期债务通知书是该裁定的延续，不需再另行告知异议权利。（2015）巩执字第2060-6号执行裁定书已向异议人送达，故异议人的认为执行程序违法的主张不能成立。
霍煤鸿骏向本院申请复议称，一、巩义市法院冻结、划拨复议申请人1067200元错误；二、巩义市法院未告知复议申请人异议权；三、巩义市法院对异议进行实质审查，该异议审查同异议裁定中“本院不予审查”互相矛盾；四、债权主体错误，法院执行标的错误；五、该执行行为导致国有资产流失，执行回转无望。
本院查明基本事实同执行法院查明一致。
另查明，2015年12月15日，巩义市人民法院作出（2015）巩执字第2060-5号执行裁定书、2015年12月30日作出协助执行通知书，冻结郑州热工在霍煤鸿骏的1116500元债权，并于当日送达给霍煤鸿骏并告知其在十五日内有提出异议的权利。于2015年12月30日作出（2015）巩执字第2060-5号协助执行通知书，同日作出（2015）巩执字第2060-5号调查取证函，上述三份法律文书于2015年12月30日送达复议申请人，并由复议申请人单位盖公章签收。
本院认为，本案的争议焦点为：一、巩义市法院是否告知复议申请人对到期债权有异议权；二、巩义市法院冻结、划拨申请人1067200元是否错误；三、巩义市法院是否应对异议进行实质审查，该异议审查同异议裁定中“本院不予审查”是否矛盾。针对第一个争议焦点，执行法院向复议申请人送达（2015）巩执字第2060-5号执行裁定书，裁定书明确告知复议申请人对到期债权有异议权，故复议申请人该复议理由不能成立。针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案复议申请人在执行法院向其送达履行到期债务通知书后，没有在指定期限内提出异议，该通知书已发生法律效力。复议申请人不按照履行到期债务的通知履行义务的，执行法院可以直接执行复议申请人的财产。针对第三个争议焦点，法律规定执行法院对于履行到期债务通知书在法定期限内提出的异议不予审查，本案执行法院依据已经生效的履行到期债务通知书向复议申请人送达了相关法律文书并在其不履行的情况下对其采取强制措施，此时复议申请人的地位是协助执行义务人，协助执行人针对执行行为提出的执行异议，执行法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条处理。该异议审查程序是对复议申请人针对冻结的执行行为提出执行异议所作出的审查，而不是对复议申请人针对到期债权有异议作出的审查，与异议裁定中所述“本院不予审查”并不矛盾。故执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对复议申请人提出的异议进行审查符合法律规定。综上，复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司复议申请，维持河南省巩义市人民法院（2016）巩执异字第16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年九月十九日
书记员 詹亚东
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01407号
申请执行人刘雪娥。
被执行人熊昌建。
本院在执行申请执行人刘雪娥与被执行人熊昌建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊昌建暂无财产可供执行，申请执行人刘雪娥也未向本院提供有效的执行线索且申请终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 周鑫涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2733号
申请执行人郑团结，男，汉族，1987年05月26日出生。
被执行人河南盛景劳务有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3340号民事判决书立案执行的郑团结申请执行河南盛景劳务有限责任公司人格权纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南盛景劳务有限责任公司319724元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘璞
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00875号
申请执行人李中元，居民。
被执行人张正飞，个体户。
申请执行人李中元与被执行人张正飞追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2950号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告张正飞给付原告李中元工资款7440元，由被告张正飞于2015年3月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月14日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2950号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十一月七日
书记员 姜宇轩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02065号
原告黎朝兰，女，1951年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道。
被告任伟，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道。
原告黎朝兰诉被告任伟民间借贷纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告黎朝兰到庭参加诉讼，被告任伟经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告黎朝兰诉称，被告2014年9月16日到我家来找我说因买房子银行贷款期满了，要借30000元去还银行。后来我考虑被告石厂开在我家门口，平时关系不错，我就分二次在桥河农业银行取款�给被告，双方约定2014年10月16日前归还。但是到期后被告未还。我多次去催要，被告拒不归还。我现在生病严重需要钱看病，请求判决被告归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告任伟未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月16日，被告任伟向原告黎朝兰出具借条一张，向原告黎朝兰借款30000元，约定在2014年10月16日前归还。但被告任伟并未按约定期限还款。原告黎朝兰起诉后，被告任伟于2015年4月10日向原告黎朝兰出具书面《承诺书》一份，约定于2015年4月16日24时止归还原告黎朝兰5000元。此后被告任伟归还了5000元，尚欠借款25000元。庭审中，原告黎朝兰表示已还的5000元不再要求被告任伟支付利息。
以上事实，有当事人陈述、身份证、借条、承诺书等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法�保护，从事民事活动应遵循诚实信用原则。被告任伟向原告黎朝兰借款并约定了还款时间，就应当按照双方约定履行合同义务。被告任伟逾期后经原告黎朝兰催收仍不如数还款，违背了诚实信用原则。对原告黎朝兰要求被告任伟偿还尚欠借款25000元的主张，本院予以支持。被告任伟在原告黎朝兰起诉后偿还借款5000元，原告黎朝兰放弃对该部分借款的诉权，本院予以准许。双方在借款时未约定利息，则借款期间不应支付利息。但被告任伟逾期后未及时还款，原告黎朝兰要求按中国人民银行同期贷款利率支付尚欠的25000元借款逾期之后的债务利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伟在本判决生效后十日内偿还原告黎朝兰借款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月17日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费275元，由被告任伟负担（被告任伟在本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一五年五月十二日
书记员 张鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2030号
申请执行人XX建材厂。
被执行人湖北XX公司。
被执行人浙江XX公司。
本院在执行申请执行人XX建材厂与被执行人湖北XX公司、浙江XX公司租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX公司、浙江XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二十一日
书记员 王炳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第55号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人莫某某，男。2014年6月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2014年7月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。2014年7月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年5月10日，被告人莫某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区科技园路中段，与由南向北同向行驶骑电动车的王某某相撞，造成车辆受损、被害人受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，莫某某血液中酒精含量为86.3mg／100mL。案发后，双方就民事部分已经达成赔偿。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人莫某某的供述，证人王某某证言，河南金剑司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书、结论通知书，协议书，被告人莫某某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人莫某某庭审中认罪态度较好，已赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 蓓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第47号
原告：黄卓威。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
被告：杨浩华。
被告：黄小芳。
原告黄卓威诉被告杨浩华、黄小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员邝颖梅担任审判长，与代理审判员刘秋霞、人民陪审员曾效莲组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄卓威的委托代理人赵振清到庭参加诉讼，被告杨浩华、黄小芳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卓威诉称，原告黄卓威与被告杨浩华经人介绍相识。2009年12月29日，被告杨浩华以做生意需要资金周转为由向原告黄卓威借款300000元。被告杨浩华收到借款后向原告出具借据，双方未约定还款期限。现原告找被告杨浩华要求还款，被告杨浩华置之不理。两被告是夫妻关系，根据法律的规定，被告黄小芳应对被告杨浩华所借的此笔债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款300000元，本案的律师费、诉讼费由两被告承担。
被告杨浩华、黄小芳未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年12月29日，被告杨浩华向原告黄卓威借款300000元，并出具借据一份，内容为“本人杨浩华现借到现金300000元，特此为据”，并注明“逾期违约不能依额归还借款，出借人有权向东莞市人民法院起诉，所有律师费、诉讼费等一切费用全部由借款人承担”，被告杨浩华作为借款人在该借据上签名捺印。双方没有约定利息和还款期限。原告黄卓威将借款300000元以现金方式出借给被告杨浩华后，被告杨浩华至今没有偿还任何款项给原告黄卓威。原告黄卓威因催讨借款无果，特向法院起诉，请求解决。
另查，被告杨浩华和被告黄小芳是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告黄卓威称借据上注明所有律师费和诉讼费由借款人承担，但其无法提供证据证明律师费支出情况，并明确表示愿意放弃该项诉讼请求。
以上事实，有借据、结婚登记申请书、常住人口个人信息表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨浩华、黄小芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告黄卓威持有被告杨浩华签名确认的借据原件，证明被告杨浩华向其借款300000元，本院对此予以认定。因案涉借款发生在被告杨浩华和被告黄小芳的婚姻关系存续期间，被告杨浩华、黄小芳均未依法向本院举证证明该借款属于个人债务，故依法应当按夫妻共同债务处理。原告黄卓威诉请被告杨浩华、黄小芳共同偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。另外，原告黄卓威自愿放弃律师费的诉讼请求，系对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨浩华、黄小芳应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告黄卓威借款300000元；
二、准许原告黄卓威放弃律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预缴），由被告杨浩华、黄小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝颖梅
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审966号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人程松滚，男，1969年10月14日出生，汉族，温州经济技术开发区天河松滚五金加工厂业主，住江西省九江市星子县。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年10月9日向本院申请执行温某罚[2016]97号行政处罚决定确定的被申请执行人程松滚缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年11月2日作出的温某罚[2016]97号行政处罚决定，并于2016年11月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人程松滚收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币29000元。2017年7月31日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年11月2日作出的温开环罚[2016]97号行政处罚决定确定的责令程松滚缴纳罚款人民币29000元的内容。
审判员 余凌雯
二O一七年十月十一无
书记员 李渝枋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第42号
上诉人（一审原告）钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司。
负责人ＸＸ芬，该公司董事长。
委托代理人苏建华，广西海岸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郭霞。
上诉人钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司与被上诉人郭霞劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人苏建华及被上诉人郭霞到庭参加诉讼。上诉人钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司负责人ＸＸ芬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钦北区人民法院审理查明，郭霞于2011年3月1日至2013年2月28日在钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司从事客房服务领班工作，月工资1800元。钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司未与郭霞签订劳动合同，未支付解除劳动关系的经济补偿金，未为郭霞缴纳社会保险费。2013年2月28日后郭霞离职。双方因双倍工资、社会保险费、经济补偿金发生劳动争议，郭霞于2013年4月23日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司支付郭霞双倍工资19800元；（2）钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司支付郭霞经济补偿金3860元；（3）钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司为郭霞补缴24个月的社会保险费。2013年6月7日，钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司支付郭霞经济补偿金3600元，本裁决生效后15日内支付；2、钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司按规定为郭霞缴纳2011年3月1日至2013年2月28日的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准。因钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司不服裁决，向钦北区人民院提起诉讼。
针对上述事实，认定依据：1、仲裁裁决书，以证实案经仲裁的事实；
2、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，以证实原告身份；
钦北区人民法院认为，郭霞在钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司工作期间，钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司未为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，职工可与单位解除劳动关系，被告于2013年2月28日后辞职，双方的劳动关系应自被告辞职时解除，即双方存在劳动关系期间从2011年3月1日起至2013年2月28日止。
一、关于“经济补偿金”问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，本案中，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，应当依照上述法律规定按郭霞月基本工资1800元，支付2个月工资的经济补偿，即支付郭霞经济补偿3600元。
二、关于“社会保险费”问题。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的征缴是有关行政主管部门的法定行政职责。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，明确了人民法院受理社会保险争议的范围，即劳动者以用人单位未为其社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属人民法院受理范围。除此之外的社会保险争议不应属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，对本案钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司是否应为郭霞缴纳社会保险费的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，当事人可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决。
综上所述，钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决，一、驳回原告钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司的诉讼请求；二、原告钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司支付经济补偿金3600元给被告郭霞。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司负担。
钦北区人民法院作出上述一审判决后，钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：公司多次通知被上诉人郭霞签订劳动合同，但被上诉人郭霞却以种种理由而拒绝签订，过错完全在被上诉人郭霞，因此应由其承担一切不利的后果。请求撤销原判，改判不需支付被告经济补偿金3600元。
该案在本院审理期间，上诉人钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司没能为自己的主张提供新的证据予以证明。一审法院认定事实准确，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人郭霞在为上诉人钦州市幸福房地产有限公司万国饭店管理分公司工作期间，钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司未为其缴纳社会保险，故被上诉人郭霞依法可解除与钦州市幸福房地产有限公司万国饭店管理分公司的劳动关系，同时，由于钦州市幸福房地产有限公司万国饭店管理分公司未能提供出相关证据证明其已书面通知被上诉人郭霞签订劳动合同，故依法应支付因未签订书面劳动合同相应的经济补偿，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钦州市幸福房地产有限公司万国饭店管理分公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本审案件受理费10元，由上诉人钦州市幸福房地产有限责任公司万国饭店管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 香泳玲
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0076号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人顾某，男，汉族。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2014年6月10日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告人严某某，女，汉族。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人顾某犯寻衅滋事罪，被告人顾某、严某某犯妨害公务罪于2014年3月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日决定适用普通程序公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人顾某及辩护人孙建军，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年7月5日晚，被告人顾某、严某某夫妻因家务事在东台市某娱乐会所包厢内发生争吵和揪打，在揪打的过程中，被告人顾某将包厢内的1台价值人民币2669元的电视机砸坏。正在巡逻的公安民警何某某等人在接到报警后，赶赴现场处警，在娱乐会所门口遇到被告人顾某后，民警何某某口头传唤顾到公安机关进行调查，遭到被告人顾某、严某某抵抗，两名被告人对何进行殴打，致何头部软组织挫伤，构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人顾某、严某某在公安侦查期间的供述，证人曹某某等人的证言，被害人何某某的陈述，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人顾某的行为构成寻衅滋事罪，被告人顾某、严某某的行为构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。同时认为，被告人顾某犯数罪，依法对其数罪并罚。
庭审中，被告人顾某对指控的事实及犯妨害公务罪名无异议，对指控其犯寻衅滋事罪有异议，辩解其不构成寻衅滋事罪。
被告人顾某的辩护人对指控被告人顾某犯妨害公务罪无异议，对指控犯寻衅滋事罪有异议，提出被告人顾某损坏财物的行为是过失，主观上不具有危害社会公共秩序故意的辩护意见。
被告人严某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月5日晚，被告人顾某与其3名朋友在本市某饭店吃完饭后在东台市某娱乐会所KTV368包厢唱歌，被告人顾某之妻严某某因家务事到包厢内与被告人顾某发生争吵和揪打。与被告人顾某一起唱歌的朋友予以拉劝，被告人顾某致其中1位朋友受伤，后与该人发生揪打，在打架的过程中，被告人顾某将包厢内的1台价值人民币2669元的电视机砸坏。东台市超越神话娱乐会所工作人员发现后报警，正在巡逻的东台市公安局何垛桥派出所民警何某某等人在接到报警后，赶赴现场处警，在娱乐会所门口遇到被告人顾某后，民警何某某口头传唤顾到派出所进行调查，遭到被告人顾某、严某某抵抗，两名被告人对何进行殴打，致何头部软组织挫伤，经鉴定，何某某的损伤程度构成轻微伤。
被告人顾某、严某某当日被公安人员抓获归案。案发后，被告人顾某赔偿了东台市某娱乐会所人民币3800元，该所对被告人顾某表示谅解；被害人何某某亦对被告人顾某、严某某表示谅解。
上述事实，被告人顾某、严某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人何某某等人的陈述，证人曹某某、顾某甲、季某某、钱某某、王某等人的证言，何某某国家工作人员身份的证明，东台市物价局价格认证中心价格鉴证结论书，东台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，立案决定书，收条及谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人顾某在公共场所，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪；被告人顾某、严某某以暴力方式阻碍公安民警依法执行职务，其行为均触犯我国刑律，构成妨害公务罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。被告人顾某犯两罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某赔偿了被害单位损失，得到被害方谅解，可酌情对其犯寻衅滋事罪从轻处罚。被告人顾某、严某某对犯妨害公务罪，当庭表示自愿认罪，且得到被害人的谅解，酌情对两被告人犯妨害公务罪从轻处罚。关于被告人顾某及辩护人提出顾某不构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人顾某在公共场所与他人发生揪打过程中，任意将东台市某娱乐会所KTV368包厢内价值人民币2669元的电视机砸坏，其行为符合寻衅滋事罪的特征，且已达到情节严重，构成寻衅滋事罪，对被告人顾某及辩护人提出的该辩解、辩护意见，本院不予采纳。为维护社会公共秩序，保护国家机关工作人员依法执行公务活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。两罪合并决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的十四日，即自二○一四年六月十日起至二○一四年十一月二十五日止。罚金已缴纳）。
二、被告人严某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯友林
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 李国安
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0076号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人司某，男，1987年1月20日出生于江苏省东海县，汉族，大专文化，公司职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被刑事拘留，2013年8月27取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控：
被告人司某于2013年8月4日21时许，至东海县牛山街道汽车南站尚客优超市门口，在购买雪糕时顺手将张某放在冰箱上一部白色苹果4手机盗走。后经价格鉴定，被盗的苹果4手机价值人民币2100元。案发后该手机已被追回并发还被害人张某。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片、扣押及发还物品清单、视听资料说明书；被害人张某陈述；被告人司某供述和辩解；东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2013）343号价格鉴证意见；搜查笔录；户籍证明；发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。东海县人民检察院指控被告人司某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人司某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年二月十一日
书 记 员 尹梦忆