浙江省杭州市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第243号
上诉人（原审原告，反诉被告）：王娟莲。
委托代理人：江帆。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：杭州余杭新大地置业有限公司。
法定代表人：赵吉。
委托代理人：孟令大。
上诉人王娟莲因与被上诉人杭州余杭新大地置业有限公司（以下简称新大地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2000年11月1日，王娟莲与新大地公司（原登记名称为余杭市新大地置业有限公司）签订《浙江省商品房购销合同》。合同约定，王娟莲向新大地公司购买位于杭州市余杭区临平街道新大地广场D区（一层）166号摊位即涉案房屋，建筑面积8.25平方米。按建�面积计算单位售价每平方米11630.30元，房款总价为95950元。上述合同约定面积为新大地公司暂测面积，如暂测面积与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测定面积为准。其中合同第五条约定，实际面积与暂测面积发生差异时，同意按照下列第1、2项约定处理。1、该商品房交付时，房屋实际面积与暂测面积的差别不超过暂测面积的0.3%时，上述房价款保持不变。2、实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的0.3%时，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整。合同还对双方的其他相关权利义务进行了约定。王娟莲分别于2000年10月22日、2000年11月1日向新大地公司支付购房款10000元、18950元。王娟莲通过向银行按揭贷款支付合同约定剩余购房款。庭审中，双方确认王娟莲合计向新大地公司支付购房款95950元。王娟莲与新大地公司�认于2001年5月22日交付涉案房屋，并由王娟莲签字确认业主入住结算联系单。该联系单备注栏写明：1、合同已执行；2、面积按房管部门实测为准，暂不结算；3、补交维修基金25元／平方米，计206元。现涉案房屋登记在新大地公司名下，登记时间为2002年8月23日，载明的建筑面积为11.55平方米。新大地公司自2006年6月5日起曾多次向王娟莲发送结算通知，载明尚需补交房屋面积差额房款38380元，并按银行同期利率收取利息。迄今，王娟莲未按合同约定支付相应的差额房款，亦未支付房屋面积差额对应的维修基金。2013年7月5日，王娟莲提起诉讼，请求判决：1、解除王娟莲与新大地公司签订的《浙江省商品房购销合同》；2、新大地公司返还购房款95950元，并赔偿利息损失50523.53元。新大地公司反诉请求判令：1、王娟莲向新大地公司支付房价款38380元、物业维修基金83元及逾期�款利息13832.90元（按银行同期贷款利率从2007年3月27日起暂计算至2013年7月18日，此后按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
原审法院认为：王娟莲与新大地公司签订的《浙江省商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本诉部分，王娟莲与新大地公司均确认，涉案房屋于2001年5月22日交付王娟莲，至今已十余年。该合同约定，暂测面积与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测定面积为准。现房屋所有权证上载明的建筑面积为11.55平方米，根据合同约定，实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的0.3%时，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整。王娟莲未按合同约定支付购房款差价，是造成本案纠纷的原因。对此，应当承担民事责任。王娟莲要求解除与新大地公司签订《浙江省商品房购销合同》的诉讼请求，理由不足，不予支持。王娟莲要求新大地公司返还购房款95950元及赔偿利息损失50523.53元的诉讼请求，亦于法无据，不予支持。对新大地公司对本诉部分的答辩意见，合理部分，予以采纳。关于反诉部分，按照合同约定王娟莲尚需补交房屋面积差额房款38379.99元，故新大地公司要求王娟莲支付房价款38380元的诉讼请求，数额合理部分，予以支持。因王娟莲签字确认的业主入住结算联系单上对维修基金标准25元／平方米进行过确认，即王娟莲尚需交纳物业维修基金82.50元，故新大地公司要求王娟莲支付物业维修基金83元的诉讼请求，数额合理部分，予以支持。王娟莲在新大地公司催交上述款项后，仍不予支付，确使新大地公司遭受利息损失。故新大地公司要求王娟莲支付�息的诉讼请求，理由正当，且数额在合理范围内，予以支持。王娟莲的答辩意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，于2013年12月5日判决：一、王娟莲于判决生效后十五日内支付新大地公司购房款38379.99元；二、王娟莲于判决生效后十五日内支付新大地公司维修基金82.50元；三、王娟莲于判决生效后十五日内支付新大地公司利息13832.90元；四、王娟莲于判决生效后十五日内支付新大地公司利息（自2013年7月19日起至判决确定履行之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准以本金38462.49元另行计付）；五、驳回王娟莲的诉讼请求；六、驳回新大地�司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3229元，减半收取1614.50元，由王娟莲负担；反诉案件受理费553元，由王娟莲负担552元，由新大地公司负担1元。
宣判后，王娟莲不服，向本院提起上诉称：新大地公司有重大违约行为。合同约定新大地公司须于2000年12月31日前将涉案房屋交付王娟莲使用，而实际交房时间是2001年5月22日。合同约定如因新大地公司过失造成王娟莲不能在实际交房之日起180日内取得房地产权属证书，王娟莲有权提出退房。事实上，新大地公司不仅没有为王娟莲办理房产三证过户报备手续，还在2002年8月23日将讼争房屋登记在自己公司名下，此时产权登记机关的实测面积已确定，但新大地公司直至2006年6月5日才通知王娟莲结算房款。故新大地公司没有在交房之日起180日内为王娟莲办理房产三证过户手续的违约事实是清楚的，王娟莲提出退房也是有依据的。而原审仅以新大地公司有交房事实和合同约定了面积差异结算方法为由驳回王娟莲的诉讼请求不合理。请求二审法院撤销原判，改判驳回新大地公司的反诉请求，并支持王娟莲的诉讼请求。
上诉人王娟莲在二审中未提交新证据。
被上诉人新大地公司在二审中辩称：1、关于王娟莲所谓的逾期交付房产，王娟莲在一审中并未提及，上诉请求也没有涉及，二审提出不符合民事诉讼法的规定，不属于二审法院审理范围；2、关于房产三证的过户报备问题，新大地公司及时通知了王娟莲办理过户，且多次通知，但王娟莲怠于办理，新大地公司不存在违约，根据合同法66条的规定，王娟莲有先履行提供合同原件、购房发票的义务，只�先履行自己的义务才能要求新大地公司办理房产过户，一审新大地公司提交的产权证已经可以证明只要王娟莲履行自己的义务就可以办理过户手续；3、不存在新大地公司怠于通知的事实，本案是王娟莲一直不向新大地公司要求办理产权证，不是新大地公司怠于通知其办理；4、根据合同法95条规定，新大地公司认为王娟莲起诉时，已经不具备要求解除合同的权利。因为解除权的行使是有期限的，本案房产2001年交付，到2013年已有12年的时间，已过了法定解除权的行使期限。新大地公司从2006年就开始催告王娟莲办理过户，如王娟莲要解除合同，那时候就要提出异议，而不是迟迟不做处理。最高人民法院商品房司法解释第15条规定的解除权是1年，王娟莲也已超过了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人新大地公司在二审中未提交新证据。
本院依据有效�据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
另查明，2000年11月1日新大地公司（甲方）与王娟莲（乙方）签订的《浙江省商品房购销合同》第十五条“关于产权登记的约定”中约定：该商品房由（乙方）在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，如因甲方的过失造成乙方不能在双方实际交接之日起180天内取得房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起30天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的2%赔偿乙方损失。
本院认为，在二审中，王娟莲明确其提出解除合同的理由是新大地公司未按合同第十五条的约定，在交房180天内取得房地产权属证书。本案中，双方确认涉案房屋是2001年5月22日交付的，而涉案房屋的产权是在2002年8月23日登记至新大地公司名下，从时间上�，在交房之日起180天内王娟莲没有取得房产权属证书，新大地公司未提供证据证明在实际交房180天内已具备办理产权证书的条件，而系王娟莲的原因未予办出的事实，故新大地公司存在逾期办证的违约事实。根据双方合同的约定，王娟莲有权退房，享有合同解除权。对办证逾期的事实，在房屋交付的180天届满后，王娟莲应已知晓，即有权行使解除权。2006年6月5日起，新大地公司多次通知王娟莲进行房款结算，王娟莲也应当就继续履行合同，还是解除合同作出选择，告知新大地公司，而王娟莲直至本案起诉前，从未向新大地公司提出解除合同过。在涉案房屋实际交付使用至今已逾10年的情况下，王娟莲才提出要求解除合同，其解除权的行使未在合理期限之内，且涉案房产早已可以办理权属证书，新大地公司自2006年6月5日起多次向王娟莲发送结算通知，但王娟莲均未与新大地公司结算房屋差价，新大地公司已经履行了通知义务，王娟莲现要求解除双方签订的《浙江省商品房购销合同》缺乏理由，不予支持，原审驳回王娟莲所有诉讼请求并无不当。因双方在合同及房屋交付时均确认了房屋面积以房地产产权登记机关实际测定面积为准，在合同中还具体约定了实际面积与暂测面积差异的处理，《业主入住结算联系单》上确认了物业维修基金25元／平方米，双方均应按此履行。原审据此判决亦无不当。王娟莲的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3782元，由王娟莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年三月二十七日
书记员 王勤