wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1097号
原告廖华清，男，汉族。
委托代理人汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被告徐兵，男，汉族。
委托代理人陈福兴，绵阳市游仙区石马法律服务所法律工作者。
原告廖华清诉被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖华清的委托代理人汪飞、被告徐兵的委托代理人陈福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖华清诉称：2014年2月25日和2014年5月21日，本人与被告先后签订两份借款合同，每份合同约定的借款本金均为人民币300000元，并对借款期限进行了约定。合同签订后，本人通过银行转账及给付现金的方式合计向被告徐兵出借现金600000元。现借款期限已满，被告徐兵经多次催收至今尚欠本人第一笔借款的本金100000元及4个月利息、第二笔借款的本金250000元及2个月利息，共计尚欠本金350000元、利息15300元未归还。故提起本次诉讼，请求判令：1.被告徐兵偿还借款本金350000元、利息15300元，并从2015年7月21日起至借款本金清偿之日止按照央行基准贷款利率4倍给付利息；2.本案受理费、财产保全费由被告徐兵承担。
被告徐兵辩称：确实分两次在原告廖华清处共计借款600000元，现尚欠借款本金350000元未归还属实，但每次借款都没有约定利息，故本人不应支付利息。另外，本人现经济困难，希望可以分期归还借款。
经审理查明：2014年2月25日，被告徐兵向原告廖华清出具《借条》一张，载明：借到原告廖华清人民币300000元用于工程，五个月内还清，以房产作抵押，每月25日为期；同日，原告廖华清从其个人银行账户向被告徐兵个人银行账户转款260400元。2014年5月21日，被告徐兵再次向原告廖华清出具《借条》一张，载明：借到原告廖华清人民币300000元用于工程，期限3个月；同日，原告廖华清经其个人银行账户向被告徐兵个人银行账户转款289500元。被告徐兵取得前述借款后，至今尚欠借款本金350000元未归还。2015年7月21日，原告廖华清起诉来院，请求判决支持如前所请。
以上事实，有经庭审核实的借条、银行转款凭证及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间确已真实建立借贷合同关系的事实清楚，双方当事人也一致认可借款到期后至今尚欠借款本金350000元未归还的事实，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定……”之规定，本院对原告廖华清要求被告徐兵归还借款本金350000元的主张予以支持。
结合原、被告诉辩陈述，本案争议焦点为：双方是否存在利息约定及被告徐兵是否应当给付借款利息。因本案所涉两张《借条》对借款利息均未作任何表述，原告廖华清申请了证人谢兴元出庭作证，拟证明双方之间存在利息约定。证人谢兴元当庭作如下陈述：原、被告协商借款时其本人不在场，仅原、被告订立《借条》在场；原告廖华清所持《借条》（被告徐兵于2014年5月21日出具）底部的“3.5利息”字样是由其添加，被告徐兵并不知道其添加了该内容。本院按照法定程序对证人证言全面、客观地予以审核，并运用逻辑推理进行分析，认为依据证人证言并不能确认《借条》底部存在的“3.5利息”字样是被告徐兵授意证人谢兴元添加，即依据证人证言不足以确认被告徐兵同意按照月利率3.5%的标准向原告廖华清支付利息，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告廖华清所称双方约定的月利率为3.5%的陈述不予采信。综上，依据现有证据并不能证明原、被告双方存在利息约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间……”之规定，原、被告之间所发生的两次借款均应当视为定期无息借贷。被告徐兵在前述两笔借款约定的借款期限届满后，除归还部分借款本金外尚余350000元至今未归还，且所归还本金不足以清偿任何一笔已到期借款，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的……”之规定，被告徐兵所归还款项应当优先抵充先于2014年7月24日到期的借款（即2014年2月25日借款），因此被告徐兵现尚未归还的借款本金为：2014年2月25日所发生借款的本金50000元、2015年5月21日所发生借款的本金300000元。鉴于被告徐兵在约定借款期限届满后未按期归还的事实，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》【法（民）＜1991＞21号】第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告徐兵应当给付其迟延还款期间的利息，即：从2014年7月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付所欠借款之中50000元的逾期利息，从2014年8月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付所欠借款之中300000元的逾期利息。另外，因原告廖华清对本案所涉借款截至2015年7月20日止的利息明确主张为15300元，而采用前述方式计算所得的该期间逾期利息之和已超过原告廖华清主张金额，故本院对案涉借款从逾期之日起至2015年7月20日止的逾期利息支持金额以原告廖华清的主张为限，其余部分视为已自愿放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》【法（民）＜1991＞21号】第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐兵于本判决生效之日起十五日内返还原告廖华清借款本金350000元及该借款截止2015年7月20日止的利息15300元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付前述借款本金350000元从2015年7月21日起至本判决指定的履行之日止的利息（若在本判决指定期间内未履行借款本金返还义务，则计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告廖华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3390元、诉讼保全费2346元，合计5736元，由原告廖华清负担100元，由被告徐兵负担5636元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一五年十月十四日
书记员 宋 婷
江苏省苏州市吴江区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00019号
原告高君。
委托代理人王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告孙兆坦。
原告高君与被告孙兆坦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员董惠英、丁松林组成合议庭，适用普通程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告高君的委托代理人王建平、被告孙兆坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高君诉称：，2014年2月16日，被告孙兆坦向原告高君借款300000元。现经原告多次催讨，被告孙兆坦拒不给付。另双方口头约定月利息为12000元。请求判令被告孙兆坦归还原告高君借款本金300000元以及支付自2014年3月16日起至实际支付日止的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，截至2014年11月26日，暂计为54000元）；本案诉�费由被告孙兆坦。审理中，被告孙兆坦归还了原告高君200000元，其中给付的利息为108000元（按照12000元／月计算9个月），本金为92000元。变更诉讼请求为：由被告孙兆坦支付原告高君借款本金208000元以及自2015年4月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算），由被告孙兆坦承担本案诉讼费用。
被告孙兆坦辩称，原告高君出借的借款本金为288000元，口头约定每个月利息为12000元。被告孙兆坦已支付了7个月的利息，之后未支付利息。后，孙杰为被告孙兆坦付给原告高君50000元；2015年3月30日，被告孙兆坦支付给原告高君200000元，该200000万元是本金。现被告孙兆坦尚欠原告高君50000元本金及10000元利息。
经审理查明：2014年2月16日，孙兆坦出具借条，载明：孙兆坦于2014年2月16日向高君借款300000元。同日，高君向孙兆坦银行账户转账200000元、88000�，合计288000元。
以上事实，由原告高君向本院提交的借条、银行转账交易凭证及原、被告的当庭陈述作证。被告孙兆坦对于其主张未举证。
审理中，高君、孙兆坦均认可，双方口头约定的借款利息为每月12000元。高君对于转账凭证不足300000元解释为，出借款本金为300000元，扣除第一月的利息12000元，故划款288000元。另，高君认可孙兆坦诉讼前除第一个月的利息外已支付了3个月的利息。2015年3月30日，孙兆坦给付高君200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高君与被告孙兆坦之间的借贷关系合法有效，被告孙兆坦向原告高君借款事实清楚。原告高君向被告孙兆坦转账288000元且未以其他形式向被告孙兆坦交付借条约定的出借款，故本院认定原、被告之间上述借贷关系的本金为288000元。原告高君自认在收到第一个月的利息（即转账当天扣除的12000元）外，另收到被告孙兆坦支付的3个月利息，且被告孙兆坦关于其已支付给原告高君7个月利息未举证证明，也未要求将上述利息中超过四倍基准利率部分冲抵本金，故本院认定，原、被告对于2014年5月15日之前的利息已结算完毕。被告孙兆坦应支付自2014年5月16日起的借款利息。原、被告对于2015年3月30日由被告孙兆坦给付原告高君的200000元的性质意见不一，双方在借条中也未对于支付本金、利息的先后顺序予以明确，按照规则，应视为先支付利息，剩余部分可视为返还本金。因原、被告口头约定的月利息12000元高于原告高君出借款项时中国人民银行公布的同期同档贷款利率年5.6%的四倍，故原告高君主张2015年3月30日的200000元中应先扣除108000元利息的主张本院不予支持。该200000元中应先扣除自2014年5月16日起至2015年3月30日按照每年22.4%（5.6%／年×4）的利率计算的利息。经计算，�述期间的利息为55674.74元（288000元×22.4%／年÷365天×315天），尚余金额144325.26元为被告孙兆坦支付给原告高君的借款本金。据上，被告孙兆坦尚欠原告高君借款本金为143674.74元。被告孙兆坦关于孙杰已为其代为支付原告高君50000元的主张未举证证明，本院不予采信。被告孙兆坦在借款后未及支付利息并归还本金，构成违约。原告高君要求被告孙兆坦支付自215年4月1日起的利息、逾期利息，依法有据，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告孙兆坦于本判决生效之日起十日内返还原告高君借款143674.74元，支付利息、逾期利息（本金143674.74元，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算�。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
被告孙兆坦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告高君负担1247元，由被告孙兆坦负担3173元。被告孙兆坦应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告高君，原告高君已预交的案件受理费中的4420元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银�苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 董惠英
人民陪审员 丁松林
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 魏秀婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2449号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，1982年3月5日出生，澳门人，汉族，文化程度高中，住澳门。因本案于2014年6月27日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2500号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日凌晨1时许，被告人张某酒后驾驶粤CX**号小轿车沿珠海市香洲区梅华东路由西往东方向行驶至名仕园路段时，与鄂L7F**号小轿车发生碰撞。经抽血检验，被告人张某的血液酒精含量为243.98mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某等人的证言，查获经过，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍资料，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故协议书，协议书，谅解书，呼气式酒精含量测试单，送检检材情况，理化检验报告书，车物损失价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一四年十一月二十六日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第101号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年3月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住。2014年1月17日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。同年3月4日，经本院决定取保候审。
辩护人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡宇澄独任审判。于2014年3月18日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人李盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年8月18日上午10时30分许，被告人曾某某与其女友在湘潭市某商场内购物。当途经该商场一楼5街32号门面时，曾某某的右脚不慎被摆放在过道当中的日光灯座刮伤。曾某某因此与正在更换灯具的被害人姚某某发生争执继而相互打斗，曾某某用拳头将姚某某左眼打伤。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：姚某某所受损伤被评定为轻伤。
案发后，被告人曾某某的亲属代其与被害人姚某某达成和解，已一次性赔偿被害人姚某某经济损失共计70000元，并取得被害人的谅解。
2013年12月2日，被告人曾某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人曾某某在庭审中不持异议；并有被害人姚某某的陈述，证人李某某、周某、邓某某、张某、欧阳某某的证言，鉴定意见及伤情照片，和解协议、收条、谅解书，到案材料，常口信息及�关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某的亲属能代其赔偿被害人经济损失，以促成其与被害人之间达成和解，应从轻处罚。被告人曾某某系初犯、偶犯，适用缓刑对其所居住的当地没有重大不良影响。对于辩护人李盛提出的，曾某某具有自首、和解等量刑情节，请求法院对其从宽处罚等辩护意见。与案件事实和法律规定相符，本院予以采信。据此，本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉�法》第二百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 胡宇澄
二〇一四年三月十八日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1041号
原告张世波，男，1978年12月14日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
委托代理人黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨忠华，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告江丽珠，女，1974年9月30日出生，汉族，职工，住福建省松溪县。
原告张世波与被告杨忠华、江丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张世波的委托代理人黄家忠和被告江丽珠到庭参加诉讼，被告杨忠华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世波诉称，2013年7月15日，被告杨忠华以做生意需现金周转为由，向原告借款100000元，并出具借款条一份，双方约定借款期限为2个月，月利息按3.5%支付。并将江丽珠购买的《商品房买卖合同》原件交给原告，以示用该财产作为抵押。但是到约定的还款期限后被告没有归还本金，只是继续向原告支付利息到2014年1月15日。此后，经原告多次催促，但被告总以暂时资金困难为由进行拖延。由于两被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，该借款应当作为夫妻共同债务由两人共同偿还。为此，请求依法判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按月利率2.5%支付自2014年1月16日起至借款还清之日的利息。
被告江丽珠辩称，杨忠华本人未到庭，借款是否真实无法证实，有没有存在欺诈等情况。且该借款从未用到家庭生活中，本人与杨忠华夫妻一直关系不和长期分居，只是为了孩子没有离婚，但是2013年间就签了离婚协议书。同时这笔借款没有转款凭证等依据。房屋买卖合同是杨忠华私下拿去的。杨忠华向原告借款本人不知情及夫妻已分居之后，属于杨忠华个人债务，与家庭和本人无关。该笔借款利率高达3.5%，远超过普通借贷的利率非一般民间借贷，非法借贷与本人无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨忠华未作书面答辩。
经审理查明，原告张世波向本院提交二份证据支持其主张。
证据一、借条及收条各一份，证实：2013年7月15日，张世波借给杨忠华100000元，借款期限2个月，月息按3.5%计付的事实。
证据二、商品房买卖合一份，证实：两被告将其夫妻共有购买的房屋合同原件交给原告，以示借款抵押，该借款应由两被告共同偿还。
被告江丽珠质证认为，该借条本人不知情，无法确定是否是杨忠华签名的，是不是现金也无法确定，十万元不是小数目，应当有转款凭证。本院认为，对证据一被告未能提供相关证据否定该证据的真实性，该证据具有证实本借款事实的证明力，予以采信。对证据二因双方未在借款合同中约定抵押，也未进行抵押登记，对该证据不予采信。
被告杨忠华和江丽珠未向本院提交证据。
上述事实及双方当事人在法庭上的陈述可以证实以上事实，2013年7月15日，被告杨忠华出具借条和收条向原告张世波借款100000元，双方约定借期2个月，至9月15日止，月利息按3.5%计付。借款后，杨忠华支付利息至2014年1月15日止。借款到期后因被告未按时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院。
另经庭审查明，被告杨忠华与被告江丽珠于2014年3月3日离婚。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，足以认定，根据债务应当清偿原则，该借款及利息被告杨忠华应予以归还。被告杨忠华和江丽珠原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应按夫妻共同债务处理。被告江丽珠应承担共同偿还责任。被告江丽珠辩称该款系杨忠华个人债务，所借款项未用于家庭共同生活，但未能提供相关依据证实，本院不予采纳。因双方约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，高于部份本院予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨忠华、江丽珠于本判决生效之日起十日内归还原告张世波借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2014年1月16日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元。由被告杨忠华、江丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 陈诗松
人民陪审员 陈兰芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘 虹
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1041号
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人李彦峰。
委托代理人王超，女，37岁，汉族，职员。
被告周少辉，男，年龄不详，汉族，农民。
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司诉被告周少辉电信服务合同纠纷一案，原告要求被告立即支付所欠通讯费本金及违约金188.00元，本院于2014年2月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘丽娜
二〇一四年二月二十四日
书记员 姚松昊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民初字第1041号
申请执行人李磊，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
被申请人王海利，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人李磊与被执行人王海利民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月15日做出的（2011）松民初字第2980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李磊于2014年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年九月二十一日
书记员 银泉
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第355号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人蔡小＊，男，1993年9月15日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化程度，农民，住该村。因本案于2014年6月13日被治安拘留，同年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉字（2014）300号起诉书，指控被告人蔡小＊犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员李智出庭支持公诉。被告人蔡小＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年6月12日15时许，被告人蔡小＊窜到万宁市第二中学教学楼后三楼宿舍处并盗取陈娇＊、裴娇＊、林朝＊、林慧＊、黄书＊、王子＊等6名第二中学学生的小米手机一部和人民币1361元、缅甸币100元。经鉴定被盗手机价值人民币744元。案发后被在现场的5名学生追赶至华兴学校附近处抓获并报警，被盗财物全部退还失主。
以上事实，被告人蔡小＊在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陈娇＊、裴娇＊、林朝＊、林慧＊、黄书＊、王子＊等6人的陈述笔录，证人吴天＊、方才＊、纪定＊、林阿＊的证言笔录，被告人的人口信息资料，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，并经当庭质证，足于认定。
本院认为，被告人蔡小＊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。万宁市人民检察院指控被告人蔡小＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡小＊犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）第十四条的规定，判决如下：
被告人蔡小＊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月13日起执行至2014年12月12日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒋振飞
审 判 员 曾 练
人民陪审员 许声军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 谢婷华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
审核：何川撰稿：曾练校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年11月4日印制（共印12份）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0367号
原告宋兴志。
委托代理人曹永喜。
被告王玲宏。
原告宋兴志与被告王玲宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋兴志及其委托代理人曹永喜、被告王玲宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴志诉称，2012年至2013年期间，被告多次从原告处购买苗猪等货物。2013年2月，经双方结算，被告共欠货款21660元，后被告出具了欠条。此后原告索要无果，现诉至法院，要求被告给付货款21660元并承担本案诉讼费。
被告王玲宏辩称，经双方结算，被告实际还欠原告货款12460元。
经审理查明，原、被告近年来一直有生意往来，被告多次从原告处购买苗猪等货物，结算时，由原告书写欠条，被告签字确认。因货款纠纷，现原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告提交欠条两张，一张内容为“今欠人民币伍仟陆佰元正8头母猪700元一头。另加4头400元一头，计壹仟陆佰元”（落款时间为2013年2月4日）。另一张内容为“欠人民币壹万肆千肆百陆拾元”（落款时间为2013年2月26日）。被告王玲宏亦提交由原告书写的便笺一份，内容载明：“前王玲宏欠9460元。另加3000元。总欠12460元给我小宋”。
以上事实，有原告提交的欠条、被告提交的便笺以及当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间虽无书面的买卖合同，但原告向被告出售苗猪等货物，被告给付货款，买卖合同依法成立且合法有效。原告提供货物后，被告有给付货款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。原告提交的落款时间为2013年2月4日的欠条中“另加4头400元一头，计壹仟陆佰元”内容与原字体明显不同，原告亦无证据证明该内容已经被告�可，故本院对该1600元的诉请不予支持。被告辩称，双方债务经结算实际为12460元，但其提交的由原告书写的便笺中无落款时间，亦无其他证据佐证该单据内容书写于2013年2月26日之后，故本院对该辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王玲宏于本判决生效后十日内给付原告宋兴志货款20060元。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告王玲宏负担（此款原告已预交，被告王玲宏在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院�
代理审判员 陈继一
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谢 佳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第92号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人官剑英，女，1990年11月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人官剑英计划生育行政非诉纠纷一案中，依据本院（2014）涵执审字第82号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第82号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆舒鹏
执行员 吴元阳
执行员 翁智伟
二〇一四年七月十六日
书记员 陈明霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳铁执字0041号
申请执行人许仲恩，农民。
被执行人呼振伍，居民。
被执行人罗百中，居民。
被执行人丁成林，居民。
关于申请执行人许仲恩申请执行被执行人呼振伍、罗百中、丁成林民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日作出（2012）邳铁民初字第0038号民事判决书。该判决书主文中载明：“一、被告呼振伍于本判决生效之日起十日内偿付原告许仲恩借款本金10000元、借款期限内利息972元及逾期利息（以本金10000元按银行同期同类贷款利率的四倍自2009年12月13日起计算至还清之日）。二、被告罗百中、丁成林对上述债务在20000元范围内承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告呼振伍、罗百中、丁成林负担。”
2013年8月3日，申请执行人许仲恩以被执行人呼振伍、罗百中、丁成林未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳铁执字第0041号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘明浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民初字第00257号
原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社，住所地无锡市滨湖蠡园街道大箕山社区大箕山7号。
负责人浦红英，该合作社董事长。
委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
被告无锡市汉威特机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新钱姚路88号-M。
法定代表人唐群威。
本院在审理原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社与被告无锡市汉威特机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社撤回起诉。
本案受理费6698元减半收取3349元、保全费2420元，由原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社负担。
审判员 苏建春
二〇一四年十月十六日
书记员 吴敏洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨马民初字第00257号原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社，住所地无锡市滨湖蠡园街道大箕山社区大箕山**。负责人浦红英，该合作社董事长。委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。被告无锡市汉威特机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新钱姚路**-M。法定代表人唐群威。本院在审理原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社与被告无锡市汉威特机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社撤回起诉。本案受理费6698元减半收取3349元、保全费2420元，由原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社负担。审判员  苏建春二〇一四年十月十六日书记员  吴敏洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01096号
原告杨某某，女，生于1972年6月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告曹某某，男，生于1970年5月4日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告杨明英于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件预收受理费120元，由原告杨某某承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐 珍
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初77号
原告:兴山县宣传文化中心，住所地兴山县古夫镇昭君路**号。
法定代表人：李瑛，该中心主任。
委托诉讼代理人:万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。
被告:乔长龙，男，个体工商户，住兴山县。
原告兴山县宣传文化中心（以下简称“兴山文化中心”）与被告乔长龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告兴山文化中心的委托诉讼代理人万柱、被告乔长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴山文化中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔长龙立即将租赁原告兴山文化中心的房屋归还并恢复原状，并按30.14元/日标准给付超出租赁期间的房屋占用费用。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年2月4日续签一份《房屋租赁合同》，原告将一间建筑面积约100平方米的房屋租给被告开办名角美容店，年租金为11000.00元，租期从2014年1月1日起至2016年12月31日止。2016年12月前，原告因机构改革需要收回使用此房屋，通知被告不再租赁，要求被告到期归还。2017年1月，原告未见被告归还，就委托法律工作者与被告联系，被告称春节之后归还，但一直拖延至今，致使原告工作无法正常开展。原告认为，被告不按约定时间归还房屋，违背诚实信用原则，属于完全过错方，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。
被告乔长龙辩称，被告乔长龙从2002年开始租赁原告三楼房屋，至2016年12月，已经14年，双方关系处理融洽，被告未拖欠过原告租金。双方之前并未签订连续性的合同，2012年10月，被告对所租赁的房屋进行了装修，装修前跟原告的领导沟通要求多签几年的合同，但原告方说不需要签那么长时间，到期后可续签合同，因此，双方在2013年签订了为期三年的房屋租赁合同，合同到期时间是2016年12月。2016年3月，原告告知被告要提前收回房屋作办公室使用。被告与原告的法定代表人李瑛电话联系，被告知只赔偿10000.00元损失，与被告理想的赔偿数额差距太大，双方未能达成一致意见。2016年10月，被告在找到新门面后，已将店面搬离该房屋，但未将房屋归还原告。原、被告的合同上对房屋的装潢没有约定，原告在房屋未到期的情况下强行要求被告搬离属于违约，应赔偿由此给被告带来的损失，否则，被告不同意归还该房屋。原告要求被告给付超出租赁期间的房屋租金不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告乔长龙自2002年起开始租赁原告位于古夫镇××文化广场××楼的房屋从事个体经营，并于2013年10月对该租赁房屋进行了装修。2014年2月4日，双方续签书面《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于古夫镇××文化广场××楼建筑面积100平方米的房屋一间租赁给被告用于开办名角美容店，房屋租金为11000.00元/年，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，合同同时对其他相关事项进行了约定。2016年3月，因原告需要收回房屋另作他用，与被告沟通协商，但双方就退租补偿事宜协商未达成一致意见。2016年10月，被告另行租赁到合适门面后，搬离该租赁房屋，但未将该房屋退还原告。2016年12月31日合同到期后被告继续占用该房屋至今。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应向原告归还租赁房屋并恢复原状;2、被告是否应按30.14元/日的标准支付超出租赁期间的房屋占用费用。
1、关于本案诉争租赁房屋是否应予返还并恢复原状的问题。本案中原、被告双方2014年2月4日所签订的《房屋租赁合同》系原、被告双方就房屋租赁事宜所签订的最后一份合同，该合同约定的租赁期限已经届满，且原告在租赁期限届满前明确告知了被告该房屋要收回另作他用，提供了合理时间用于被告办理退租事宜，原告要求被告返还租赁房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应恢复房屋的原状的问题，根据法律规定，承租人经出租人同意，对租赁房屋进行装修的，租赁期限届满时，除当事人另有约定外，对于尚未构成附合的装饰装修物，可由承租人拆除，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。本案中，被告乔长龙对该租赁房屋进行了装修，原告认为未经其同意，但原告方的办公地点亦在该房屋所在楼栋，其对乔长龙装修该房屋并未提出明确反对意见，应推定其对乔长龙装修房屋知情并默许，因此，被告可选择将未形成附合的装饰装修物予以拆除，若被告在拆除过程中造成房屋毁损的，应当恢复原状。
2、关于被告是否应按30.14元/日的标准支付超出租赁期间的房屋占用费用的问题。房屋租赁期限届满后，被告没有按合同约定退还所承租房屋，必然会给原告造成一定损失，对此，被告应承担赔偿损失等违约责任，原告要求被告按照原、被告之前签订的《房屋租赁合同》中11000.00元/年，折算为30.14元/天的租金标准支付超出租赁期间的房屋占用费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告乔长龙辩称其返回租赁房屋的前提是原告应赔偿其装修损失。本院认为，租赁期限届满后，被告即有返还房屋的义务，不以原告应否赔偿装修损失为前提，被告若认为原告存在违约造成被告损失的，可另行向原告主张权利，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。
本案经本院主持调解未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告乔长龙自本判决生效之日起十五日内返还其租赁的原告兴山县宣传文化中心位于古夫镇昭君路10号文化广场三楼的房屋;并可将未形成附合的装饰装修物予以拆除，若因拆除过程中造成房屋毁损的，应当恢复原状。
二、限被告乔长龙自本判决生效之日起十五日内按照30.14元/日的标准支付原告兴山县宣传文化中心自2017年1月1日起至返还房屋之日止的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65.00元，由被告乔长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年五月十二日
书记员 覃樱会
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初77号
原告：兴山县宣传文化中心，住所地兴山县古夫镇昭君路**号。
法定代表人：李瑛，该中心主任。
委托诉讼代理人:万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。
被告:乔长龙，男，住兴山县。
原告兴山县宣传文化中心（以下简称“兴山文化中心”）与被告乔长龙房屋租赁合同纠纷一案，原告兴山县宣传文化中心于2017年5月10日向本院申请先予执行，请求法院先予执行被告乔长龙立即返还其租赁的原告位于古夫镇昭君路10号文化广场三楼的房屋。
本院经审查认为，原告兴山县宣传文化中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被告乔长龙在三日内返还其租赁的原告兴山县宣传文化中心位于古夫镇昭君路10号文化广场三楼的房屋。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一七年五月十二日
书记员 覃樱会
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3666号
原告张正军。
被告庆阳市正弘实业有限公司。
被告赵震。
本院在审理原告张正军与被告庆阳市正弘实业有限公司、赵震民间借贷纠纷一案中，原告张正军于2015年11月20日以与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正军申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张正军撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，退付原告张正军2600元。
代理审判员 次文博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 樊甲琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第826号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2014年7月1日作出（2014）普刑初字第753号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务，原审被告人赵某某到庭参加诉讼，但没有委托辩护人。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院依据被害人郭某某的陈述，证人王某某、李某某的证言及辨认笔录，上海市公安局普陀分局的《调取证据清单》、《发还清单》及相关证明，上海市普陀区价格认证中心的《价格鉴定结论书》和原审被告人赵某某的供述等证据判决认定：2014年4月25日晚，赵某某趁被害人郭某某不备，在郭某某的丰田轿车内窃得三星手机一部后逃逸，经鉴定该手机价值人民币3，392元。同年4月29日20时许，民警在本市汾西路XXX号汾西大酒店207房间将赵某某抓获，赵到案后如实供述了上述事实。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，结合赵某某到案后能如实供述犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处赵某某拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
上诉人赵某某对原判认定的事实和证据无异议，但以其有立功表现、原判量刑过重等为由要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议驳回赵某某上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第753号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，应予确认。
本院认为，上诉人赵某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。经查，赵某某没有检举他人犯罪的立功表现，且原判根据赵某某的犯罪事实、情节及社会危害性，已对其从轻处罚，所作的判决并无不当，故对赵某某的辩解不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02430号
原告：沈阳市沈河区昊旭啤酒批发部，住所地沈阳市沈河区北文萃路22甲5号。
投资人：张沛华，该批发部经理。
委托代理人：王景龙，系辽宁法源律师事务所律师。
被告：沈阳陶朱公馆海鲜酒楼。
经营者：孟凡坤，该酒楼经理。
本院在审理原告沈阳市沈河区昊旭啤酒批发部诉被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼买卖合同纠纷一案中，被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼经营者孟凡坤可能涉嫌刑事犯罪，本案是否属于单纯经济纠纷案件尚不明确，且原告亦未明确诉讼请求具体的计算依据，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈河区昊旭啤酒批发部的起诉。
诉讼费人民币2600元，退还原告沈阳市沈河区昊旭啤酒批发部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕艳艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第591号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
被申请人瑞安市光华模具热处理加工中心。
法定代表人林自喜。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人瑞安市光华模具热处理加工中心金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人瑞安市光华模具热处理加工中心名下车牌号为浙C×××××号车辆予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人瑞安市光华模具热处理加工中心名下车牌号为浙C×××××号车辆，限制其办理过户、设定抵押等手续(限制期限为采取保全措施之日起二年,若未办理续限手续,期限届满自动解除)。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周敏捷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4945号
上诉人（原审被告）：王施章，男，1969年9月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：徐静，女，1968年4月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：季学勤，男，1966年5月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：王芝芹，女，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人王施章因与被上诉人徐静、季学勤、原审被告王芝芹买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王施章于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王施章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王施章撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费706元减半收取353元，由上诉人王施章负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第1页/共3页
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2161号
原告唐兵，男，1970年4月2日生，汉族。
委托代理人马艳梅、沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告张玲，女，1963年11月9日生，汉族。
被告张景，女，1985年10月6日生，汉族。
原告唐兵与被告张玲、张景房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兵及其委托代理人沙梦晨到庭参加诉讼。被告张玲、张景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐兵诉称，2009年8月6日，原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告所有的位于本市秦淮区苜蓿园大街56号x幢x室房屋（以下简称诉争房屋），购房款为168万元。2009年11月5日，原告支付了被告前期购房款100万元，且被告也出具了相应的收条。后原告多次与被告沟通要求支付剩余尾款，但被告不但不接受，还提出如果要过户，房屋必须涨价，即原告要额外再支付30万元的购房款。从签订合同至今已过去长达六年之久，被告一直不履行其义务，已严重影响了原告的合法权益，并给原告带来了诸多不便和损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续，本案诉讼费由被告承担。
被告张玲、张景未作答辩。
经审理查明，诉争房屋系被告张玲与其女儿被告张景共有。原告经人介绍与被告张玲相识并联系购买诉争房屋，2009年8月6日，原告（乙方）与被告张玲（甲方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方自愿将诉争房屋出售给乙方，乙方已充分了解该房屋的具体状况，并自愿买受该房屋。房屋转让价款为168万元（含双方税），其中含定金65万元，尾款101万元。甲、乙双方同意以以下付款方式和付款期限支付房价款，并自行承担房屋转让价款安全的全部责任：1、2009年8月6日定金加首付65万元分别为三次付清，2009年8月6日首付20万元，8月16日付15万元，8月25日付30万元。2、房屋买卖过户双方自定时间。另甲、乙双方约定补充条款如下：一、总房款实际价格166万元整（不含税，房屋交易所产生的税费由甲方承担）。二、过户前该房屋所产生的法律纠纷由甲方承担，过户后该房屋所产生的法律纠纷由乙方承担。该合同签订前，原告查阅了诉争房屋的产权证。诉争房屋共有权人被告张景未在该合同中签字，该合同签订后至本案诉讼，原告未与被告张景联系买房事宜。
2009年8月6日，原告以本票向被告张玲支付20万元。2009年8月20日，原告以本票向被告张玲支付10万元。2009年8月27日，原告以本票向被告张玲支付10万元。2009年9月2日，依被告张玲指示，原告以本票向案外人花艳支付15万元。2009年10月9日，原告向被告张景账户内存入15万元。2009年11月4日，原告以本票向被告张玲支付30万元。上述原告付款共计100万元。2009年12月17日，被告张玲向原告出具收条一份，内容为：“唐兵购买张玲房产（东庭公寓x栋x室）已支付房款100万元整，在张玲房产纠纷没有结束期间，唐兵不得以任何理由起诉张玲（注五个月），如张玲对唐兵房屋购买合同违约，张玲必须按照合同法规定双倍返还收取唐兵已收付的购房款。”之后，原告向被告张玲主张支付购房余款，并将诉争房屋过户，被告张玲以房屋涨价为由予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年9、10月份，被告张玲即将诉争房屋交付给原告，原告一直居住使用至今。至本案判决时，诉争房屋尚有抵押贷款尚未还清。
关于诉争房屋的实际成交价，原告在庭审中陈述，当时谈的是168万元含税，166万元不含税，由原告交税。现原告认可按168万元成交，税费双方各自承担。
以上事实，有原告陈述以及《南京市存量房买卖合同》、付款凭证、收条、有线电视费发票、燃气费发票、电费欠缴通知书等在卷佐证。
本院认为，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
本案中，诉争房屋系两被告共有，该房屋的出售应由两被告共同确认。原告与被告张玲就诉争房屋交易事宜所签订的《南京市存量房买卖合同》虽未经被告张景签字确认，但被告张玲在上述合同签订后，于2009年10月9日收受了原告支付的购房款15万元，且在原告自2009年9、10月份之后实际占有使用诉争房屋长达数年时间里，从未提出异议，应视为被告张景认可了被告张玲出售诉争房屋的行为，原告与被告张玲签订的《南京市存量房买卖合同》对其发生法律拘束力。现原告依据该合同要求付清购房余款，办理房屋过户的请求符合法律规定，本院应予支持。
关于诉争房屋的成交价格，《南京市存量房买卖合同》约定，“房屋转让价款为168万元（含双方税）”，“总房款实际价格166万元整（不含税，房屋交易所产生的税费由甲方承担）”，原告亦陈述，当时谈的是168万元含税，166万元不含税，由原告交税。故买卖双方的真实意思应为卖方净得166万元，所有税费由买方承担。该合同补充条款中关于“房屋交易所产生的税费由甲方承担”应系笔误。故诉争房屋过户，原告应付清购房余款66万元，并承担买卖双方所有税费。
被告张玲、张景经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玲、张景于本判决生效之日起三十日内解除设定于本市秦淮区苜蓿园大街56号x幢x室房屋上的抵押，将该房屋产权变更登记至原告唐兵名下。同时，原告唐兵向被告张玲、张景付清购房余款66万元，过户所需缴纳的所有税费由原告唐兵承担。
如本案进入强制执行程序，上述房屋解除抵押所需款项由原告唐兵垫付，该款与原告唐兵应付购房余款66万元相互抵冲。
案件受理费19920元，保全费5000元，公告600元，合计25520元，由被告张玲、张景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 马 巍
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 魏凤霞
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 陶 瑜
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01799号
原告贺怀社，男，汉族，1957年4月10日出生，宝塔区冯庄乡后安沟村村民，现住该村。
被告高峰，男，汉族，年龄不详，现住榆林市靖边县城。
本院于2012年10月19日受理了原告贺怀社诉被告高峰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。2012年12月18日原告贺怀社申请撤回对被告高峰起诉。
本院认为：原告贺怀社申请撤回对被告高峰起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告贺怀社撤诉。
案件受理费450元，原告贺怀社已预交，减半收取225元，实际由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 牛佳美
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第453-1号
申请执行人邢某某，女，1982年9月28日生，汉族。
被执行人李某某，男，1976年11月13日生，汉族。
本院在执行邢某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月11日作出（2012）惠民一初字第310号民事判决书已经发生法律效力。申请人邢某某于2013年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李某某下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠民一初字第310号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈明安
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初750号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：牛源，男，1973年9月20日出生，汉族，合肥市经开区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告牛源物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年一月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4571号
罪犯陈臣，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年8月25日作出（2014）青刑少初字第37号刑事判决，以被告人陈臣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2014年4月8日起至2016年4月7日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈臣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励两次。
本院认为，罪犯陈臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈臣减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月8日起至2016年2月7日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1259号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人：朱少彦
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理
被告：董发洪，男，1975年1月16日出生。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告董发洪信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告董发洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告卡号为XXX的信用卡后，至2014年12月6日，该卡累计透支额已达12665.27元（其中本金8458.62元、利息2689.99元、延滞金1516.66元），经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计12665.27元，欠款暂计至2014年12月6日，自该日起至实际清偿之日止的利息、延滞金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发信用卡费率表。证明被告申领信用卡的申领事实及原、被告相关权利义务的约定。
三、被告信用卡交易记录。证明被告信用卡欠款事实。
四、催收记录。证明被告经多次催收仍未归还欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的四组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的四组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为XXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2014年12月6日，因透支所欠应还款额累计为12665.27元（其中本金8458.62元、利息2689.99元、延滞金1516.66元）。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2014年12月6日，其卡号XXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达12665.27元（其中本金8458.62元、利息2689.99元、延滞金1516.66元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、手续费等相关费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董发洪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2014年12月6日的透支欠款本金、利息、延滞金共计12665.27元。
二、被告董发洪于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2014年12月7日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 刘晓芳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张映惠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02105号
原告袁某，农民。
委托代理人朱万帮。一般授权代理。
被告钟某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一四年九月三十日
书记员 张黎
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第116号
原告黄某，男，汉族，辰溪县人。
委托代理人曾令田，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告辰溪县某烟花爆竹生产有限责任公司，住所地辰溪县某乡某村。
法定代表人袁某，公司经理。
原告黄某与被告辰溪县某烟花爆竹生产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员石某伍独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告为生产经营需要，于2013年10月30日从原告处借款450000元，后原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，要求被告借款本金450000元及其利息；被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告企业注册登记资料复印件各1份，经核对与原件无异，证明原、被告身份信息的事实；
2、借条原件1份，证明被告向原告借款450000元的事实。
被告辰溪县某烟花爆竹生产有限责任公司未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案事实的依据：
原告提供的1、2号证据，经核实内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下事实：2013年10月30日，被告辰溪县某烟花爆竹生产有限责任公司向原告黄某借款450000元用于生产经营，并出具借条1张，双方未约定还款期限及利息。后原告要求被告偿还借款未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出借款时双方口头约定月利率为3%的主张，因缺乏证据佐证，本院不予以采信。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利息计算。本案原、被告在借款时未约定借款期限及利息，故借款利息应从原告向本院起诉之日起按银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告辰溪县某烟花爆竹生产有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告黄某借款450000元（利息自2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告被告辰溪县某烟花爆竹生产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 石某伍
二〇一四年七月二日
代理书记员 刘某阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执一字第00213号
申请执行人孙三环，女，1957年7月12日，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人喻淑芹，女，1968年7月23日，汉族，武汉市黄陂区人。
申请执行人孙三环与被执行人喻淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）鄂黄陂前民初字第00128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙三环于2013年11月25日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案在执行过中，双方当事人自愿达成执行和解，并按和解协议全部履行完毕。申请执行人孙三环申请终结执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，并按和解协议全部履行完毕。申请执行人申请终结执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂前民初字第00128号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 袁建武
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王晋鹏
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3213号
原告胡某某，女，生于1988年11月9日。
委托代理人赵忠，武胜县法律援助中心工作人员。
被告唐某甲，男，生于1987年12月2日。
原告胡某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人赵忠、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2006年原、被告相识恋爱，2007年同居生活，2010年双方登记结婚。2009年生育长女唐某乙，2011年生育次女唐某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常为生活琐事发生纠纷，而且被告有赌博恶习，屡教不改，其行为导致双方的夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告唐某甲辩称，原告关于双方相识恋爱、结婚生子的基本情况属实。双方系自由恋爱、婚姻基础较好，且婚后育有两个女儿，双方的感情还可以，被告不同意离婚。
原告胡某某就其主张向本院提交了以下证据：
结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书，证明原、被告系夫妻关系。
被告唐某甲对原告提交的证据的真实性无异议。
本院对原告证据的分析认证：原告提交的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：
2006年10月，原、被告相识恋爱。2007年8月6日，双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。2010年1月22日，双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。2009年4月14日生育长女唐某乙，2011年10月31日生育次女唐某丙。婚后双方尚能相处生活。2014年7月29日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，且育有两个子女，双方已建立起较牢固的夫妻感情。庭审中原告未向本院提供相应的证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 林
二〇一四年九月二日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2515号
原告：李某，无业。
被告：吕某甲，个体户。
原告李某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高怀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年5月31日生女孩取名吕某乙，于2008年3月29日生男孩取名吕某丙。由于两人婚前认识时间短，相互之间缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，酗酒如命，经常喝酒后无缘无故殴打原告，对原告实施家庭暴力，使原告一看见被告就害怕，整天过着提心吊胆的日子。原告因孩子年龄过小，对被告一直忍让，希望被告能有所悔改，好好过日子，给孩子一个温暖的家，可被告不仅不思悔改，反而把原告的忍让当成懦弱，变本加厉的对原告实施家庭暴力，打的原告遍体鳞伤。2015年6月26日被告又酒后殴打原告，从晚上8点一直打到第二天凌晨4点，到了6月27日下午3点多，被告在外面喝了酒回来又对原告进行暴打，打的原告头破血流，遍身是伤，原告实在无法忍受，穿着拖鞋跑出来报警，才逃了出来。被告的行为给原告精神上、身体上造成极大的伤害，导致两人感情彻底破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生子吕某丙、婚某由被告抚养，婚后共同财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告吕某甲于2001年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年5月31日生女孩吕某乙，于2008年3月29日生男孩吕某丙，现两个孩子均跟随被告生活。原、被告双方时因生活琐事发生过争吵。双方发生矛盾后于2015年5月分居至今。原告于2015年9月14日以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实，由原告的居民身份证、被告常住人口登记卡，婚姻登记记录证明、出警证明、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同生活期间虽有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，顾念子女的利益，双方和好是有可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吕某甲未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吕某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 辉
相关法律法规条文附后
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第343号
原告山西繁峙农村合作银行。
住所地：繁峙县石龙西街***号。
法定代表人：贾利军，职务：董事长。
委托代理人孙跃平，男，1973年10月12日生，汉族，繁峙县下茹越乡人，系原告山西繁峙农村合作银行员工。
被告张志权，男，1983年2月10日生，汉族，繁峙县大营镇人。
被告王叶，女，1980年3月9日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
被告张风林，女，1961年7月9日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
被告聂文珍，男，1958年4月9日生，汉族，繁峙县岩头乡人。
原告山西繁峙农村合作银行诉被告张志权、王叶、张风林、聂文珍金融借款合同纠纷一案，原告山西繁峙农村合作银行于2014年6月4日向本院起诉，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙跃平到庭参加了诉讼，被告张志权、王叶、张风林、聂文珍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张志权与王叶系夫妻关系，被告张风林与聂文珍系夫妻关系，2009年12月24日被告张志权因购销煤碳资金短缺向原告申请借款400万元，原告受理后当日与被告张志权签定了一份合同编号为（2009
--
257）号《贷款合同》，约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2009年12月24日至2010年11月20日止，年利率为12.204%，合同约定借款按季结息，结息日固定为季末的第20日。并附有借款人承诺书，被告张风林与聂文珍夫妻为该笔借款提供担保并签订编号为（2009
--
256）的保证合同，保证方式为连带责任保证，直至贷款本息还清为止，并附有担保人承诺书。《贷款合同》及《保证合同》签订后，原告按合同约定于2009年12月25日如数发放贷款于被告，借款于2010年11月20日到期，但被告未按合同约定归还借款本息，原告多次向被告催要，但被告分文未还。
原告认为，被告张志权与王叶系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。被告张风林与聂文珍系夫妻关系，对该借款承担连带责任保证。原告依照贷款合同全部履行了其义务，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任；在被告构成违约情况下，依据贷款合同约定，应承担清偿借款及利息责任，故诉至人民法院，请求依法判令：一、第一被告偿还借原告款400万元及相关利息（贷款合同约定相关利率计算至借款清偿完毕之日止）。二、第二、第三、第四被告承担连带责任。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：山西繁峙农村合作银行借款合同文本，证明被告张志权借款是事实。
被告张志权、王叶、张风林、聂文珍未作答辩，均未向法庭提交证据。
经审理查明：2009年12月24日，被告张志权因购销煤碳资金短缺向原告申请借款400万元，原告受理后当日与被告张志权签定了一份合同编号为（2009--
257）号《贷款合同》，约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2009年12月24日至2010年11月20日止，年利率为12.204%，合同约定借款按季结息，结息日固定为季末的第20日。并附有借款人承诺书，被告张风林为该笔借款提供担保，并签订编号为（2009
--
256）的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，直至贷款本息还清为止，并附有担保人承诺书，同时被告张风林与聂文珍夫妻为该笔借款提供了同意提供担保意见书。《贷款合同》及《保证合同》签订后，原告按合同约定于2009年12月25日如数发放贷款于被告，借款于2010年11月20日到期，但被告未按合同约定归还借款本息，原告多次向被告催要，但被告分文未还。
本院认为，被告张志权向原告山西繁峙农村合作银行贷款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认可，被告张志权应向原告山西繁峙农村合作银行偿还贷款本金及所欠的利息。被告张风林与聂文珍为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》，故被告张风林与聂文珍对被告张志权欠原告山西繁峙农村合作银行的贷款本金及利息承担连带偿还责任。被告王叶因未在借款合同上签字，也未向原告书写承担连带责任的承诺书，故原告要求被告王叶承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告张志权、王叶、张风林、聂文珍经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志权在本判决生效后十日内偿还借原告款人民币400万元及利息（利息从2009年12月25日起至借款清偿完毕之日止，利率按约定的年利率12.204%计算）；
二、被告张风林与聂文珍对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，由被告张志权、张风林、聂文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 魏振天
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民初字第343号原告山西繁峙农村合作银行。住所地：繁峙县石龙西街***号。法定代表人：贾利军，职务：董事长。委托代理人孙跃平，男，1973年10月12日生，汉族，繁峙县下茹越乡人，系原告山西繁峙农村合作银行员工。被告张志权，男，1983年2月10日生，汉族，繁峙县大营镇人。被告王叶，女，1980年3月9日生，汉族，繁峙县繁城镇人。被告张风林，女，1961年7月9日生，汉族，繁峙县繁城镇人。被告聂文珍，男，1958年4月9日生，汉族，繁峙县岩头乡人。原告山西繁峙农村合作银行诉被告张志权、王叶、张风林、聂文珍金融借款合同纠纷一案，原告山西繁峙农村合作银行于2014年6月4日向本院起诉，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙跃平到庭参加了诉讼，被告张志权、王叶、张风林、聂文珍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告张志权与王叶系夫妻关系，被告张风林与聂文珍系夫妻关系，2009年12月24日被告张志权因购销煤碳资金短缺向原告申请借款400万元，原告受理后当日与被告张志权签定了一份合同编号为（2009—257）号《贷款合同》，约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2009年12月24日至2010年11月20日止，年利率为12.204%，合同约定借款按季结息，结息日固定为季末的第20日。并附有借款人承诺书，被告张风林与聂文珍夫妻为该笔借款提供担保并签订编号为（2009—256）的保证合同，保证方式为连带责任保证，直至贷款本息还清为止，并附有担保人承诺书。《贷款合同》及《保证合同》签订后，原告按合同约定于2009年12月25日如数发放贷款于被告，借款于2010年11月20日到期，但被告未按合同约定归还借款本息，原告多次向被告催要，但被告分文未还。原告认为，被告张志权与王叶系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。被告张风林与聂文珍系夫妻关系，对该借款承担连带责任保证。原告依照贷款合同全部履行了其义务，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任；在被告构成违约情况下，依据贷款合同约定，应承担清偿借款及利息责任，故诉至人民法院，请求依法判令：一、第一被告偿还借原告款400万元及相关利息（贷款合同约定相关利率计算至借款清偿完毕之日止）。二、第二、第三、第四被告承担连带责任。原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：山西繁峙农村合作银行借款合同文本，证明被告张志权借款是事实。被告张志权、王叶、张风林、聂文珍未作答辩，均未向法庭提交证据。经审理查明：2009年12月24日，被告张志权因购销煤碳资金短缺向原告申请借款400万元，原告受理后当日与被告张志权签定了一份合同编号为（2009—257）号《贷款合同》，约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2009年12月24日至2010年11月20日止，年利率为12.204%，合同约定借款按季结息，结息日固定为季末的第20日。并附有借款人承诺书，被告张风林为该笔借款提供担保，并签订编号为（2009—256）的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，直至贷款本息还清为止，并附有担保人承诺书，同时被告张风林与聂文珍夫妻为该笔借款提供了同意提供担保意见书。《贷款合同》及《保证合同》签订后，原告按合同约定于2009年12月25日如数发放贷款于被告，借款于2010年11月20日到期，但被告未按合同约定归还借款本息，原告多次向被告催要，但被告分文未还。本院认为，被告张志权向原告山西繁峙农村合作银行贷款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认可，被告张志权应向原告山西繁峙农村合作银行偿还贷款本金及所欠的利息。被告张风林与聂文珍为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》，故被告张风林与聂文珍对被告张志权欠原告山西繁峙农村合作银行的贷款本金及利息承担连带偿还责任。被告王叶因未在借款合同上签字，也未向原告书写承担连带责任的承诺书，故原告要求被告王叶承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告张志权、王叶、张风林、聂文珍经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志权在本判决生效后十日内偿还借原告款人民币400万元及利息（利息从2009年12月25日起至借款清偿完毕之日止，利率按约定的年利率12.204%计算）；二、被告张风林与聂文珍对上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33800元，由被告张志权、张风林、聂文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  赵全清审判员  陈崇恩审判员  刘文娟二〇一四年十二月十九日书记员  魏振天
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01700号
原告：张某，教师。
被告：宋某，教师。
原告张某与被告�某离婚纠纷一案，因原、被告双方已于庭外和解，原告于2015年8月18日提出撤诉申请，请求撤回对被告宋某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李春艳
二〇一五年八月十八日
书记员 宋亚南
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00700-1号
申请执行人：何光明，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：马卫东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01004号民事判决书，向被执行人固镇县开元置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人固镇县开元置业有限公司履行给付申请执行人何光明欠款67万元及利息，案件受理费10500元，保全费4670元，案件执行费9100元，但被执行人固镇县开元置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人固镇县开元置业有限公司有坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的2号楼401室、601室、801室、1403室、1503室、1603室六套房屋，申请执行人何光明申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人固镇县开元置业有限公司坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的2号楼401室、601室、801室、1403室、1503室、1603室六套房屋。
被执行人固镇县开元置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
限从查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月十五日
书记员 单莉雅
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02041号
原告李某，女。
委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告�某，男。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
原告李某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人黄跃东、被告韦某及其委托代理人姬玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告婚后生一女。结婚以来其对家庭尽心尽力，但被告母亲经常对原告打骂，被告一味袒护其母，致原告身心俱疲。被告自部队复员回家后，整天沉迷赌场，退伍费几乎输尽。2013年7月，被告将原告遣送回娘家，剥夺了原告对孩子的监护权，不让原告与孩子团聚。原告认为双方感情已彻底破裂，现诉请：1、要求与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每年支付孩子生活费6000元，至孩子18岁止，共计66000元；3、被告给付原告共同财产23000元及土地补偿款40000元。
被告韦某辩称：其母年岁已高，不可能打原告。双方自2013年7月开始分居属实，被告家人叫过原告，但原告不愿回家。被告原系部队服役，现已复员回家，双方分居原因已经消除，所以应当更加珍惜夫妻感情，表示不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告韦某于2006年3月2日登记结婚，同年11月8日生一女韦某某。婚后夫妻感情较好。在共同生活中，原告与其婆婆因琐事发生争执，被告因服役长期不在家中，致原告不满。2013年被告退伍回家后，其因经常打牌与原告矛盾加剧。2013年7月，双方开始分居至今。庭审中，原告坚持其诉请，被告表示不同意离婚。因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口本在卷为凭。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好。双方已育有一女，且结婚已久，实属不易，�、被告理应更加珍惜夫妻感情。被告复员回家后经常打牌，致原告不满，被告存在过错，应当予以批评，但夫妻感情并未完全破裂，故现原告要求离婚，本院依法不予支持。只要双方相互理解、相互宽容，被告改正其自身不足，夫妻关系仍有和好之可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告韦某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪静宜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3409号
原告：朱康平。
委托代理人：陈国群。
委托代理人：胡洛铭。
被告：徐海平。
原告朱康平诉被告徐海平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱康平的委托代理人胡洛铭到庭参加诉讼。被告徐海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱康平诉称：原、被告于2015年11月22日签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于义乌市银河湾小区3幢3单元1001室房屋以2260000元的价格出售给原告。合同签订当日，原告支付给被告购房定金人民币50000元，又按约定于2015年11月24日支付购房款人民币150000元。2015年12月7日，原告要求被告协助办理过户手续，被告未予以配合。2015年12月12日，经双方协商，被告出具保证书一份，自愿终止房屋买卖合同，同意将210000元购房款于2015年12月14日前退还给原告。现被告一直未能按约还款。现要求：判令被告返还原告购房款人民币210000元及利息（从2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告徐海平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2015年11月22日签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于义乌市银河湾小区3幢3单元1001室房屋以2260000元的价格出售给原告。合同签订当日，原告支付给被告购房定金人民币50000元，又按约定于2015年11月24日支付购房款人民币150000元并支付中介费10000元。2015年12月7日，原告要求被告协助办理过户手续，被告未予以配合。2015年12月12日，经双方协商，被告出具保证书一份，自愿终止房屋买卖合同，同意将210000元购房款于2015年12月14日前退还给原告。现被告一直未能按约还款。引起纠纷。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、保证书、定金收条、银行凭证、中介费收据各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方已于2015年12月12日协商一致，解除本案讼争合同，并约定由被告于2015年12月14日前将购房款210000元退还给原告。现被告逾期未还视为违约，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海平于本判决生效后十日内返还原告朱康平购房款人民币210000元及利息（从2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费1570元，共计人民币3795元，由被告徐海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4450.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 周胜
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1293-1号
原告：林兆坤，男，1979年出生，汉族，长乐市人。
被告：吴忠键，男，1979年出生，汉族，罗源县人。
被告：吴忠球，男，1983年出生，汉族，罗源县人。
本院在审理原告林兆坤与被告吴忠键、吴忠球民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月25日以双方已自行协商为由，向本院申请撤回对被告吴忠键的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林兆坤撤回对被告吴忠键的起诉。
审判员 林欣宇
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈希鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3071号
原告：王礼宝，农民。
被告：李贻彬，农民。
原告王礼宝与被告李贻彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告王礼宝于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王礼宝撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王礼宝负担。
代理审判员 乔福香
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00404号
原告陈海燕。
被告黄石市众邦城市住房投资有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道1623号，统一社会信用代码420200010011959。
法定代表人刘昌猛，董事长。
本院在审理原告陈海燕与被告黄石市众邦城市住房投资有限公司相邻关系纠纷一案中，原告陈海燕于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤回起诉。
案件受理费83元（已减半），由原告陈海燕负担。
审判员 周雷刚
二０一六年一月六日
书记员 周海玥
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00685号
原告李春玉，居民。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告金友明，居民。
本院在审理原告李春玉与被告金友明民间借贷纠纷一案中，原告李春玉于2015年8月7日以双方私下协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春玉申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春玉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李春玉负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年八月七日
书记员 李志鑫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更268号
罪犯詹静，男，彝族，小学文化，云南省姚安县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省姚安县人民法院于2012年5月9日作出（2012）姚刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人詹静犯故意毁坏财物、放火罪，判处有期徒刑十年，赔偿被害人经济损失人民币75000元，刑期自2012年1月17日起至2022年1月16日止。判决宣告后，罪犯詹静不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年7月10日以（2012）楚中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑三个月。减刑后刑期至2021年10月16日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯詹静在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯詹静在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯詹静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹静减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月17日起至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戴 瑾
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执889号
申请执行人程盛其，男，汉族，生于1975年9月17日，住习水县。
被执行人曹伟东，男，汉族，生于1976年2月12日，住习水县。
本院执行的程盛其申请执行曹伟东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人曹伟东下落不明且无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0330执889号终结本次执行程序。
待发现被执行人财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 倪云雄
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第631号
原告：华林囡。
被告：德清德昊电子科技有限公司。
法定代表人：池士岳。
原告华林囡与被告德清德昊电子科技有限公司劳动争议一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告华林囡到庭参加诉讼，被告德清德昊电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月底到被告单位从事文员工作，2012年12月起，被告为原告参加社会保险，2014年3月起，被告无故停缴社会保险费用，6月25日被告为原告办理了社会保险停保手续。2014年5月28日，原告生育一子，但因被告的违法行为，不能享受相应的生育保险待遇。故诉请判令：1.立即解除与被告的劳动关系，并支付原告经济补偿金3600元；2.被告立即为原告补交2014年3月至劳动合同解除之日的养老保险、医疗保险等社会保险费用；3.被告支付原告生育保险待遇10517.5元；4.被告支付原告工资7200元（1800元／月计算4个月，2014年6月至2014年9月）。
被告未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告于2012年8月底进入被告单位从事文员工作，签订劳动合同，合同期限从2012年8月29日至2014年12月31日。被告为原告缴纳社会保险至2014年5月，其中2014年3月至5月期间被告欠缴原告的社会保险费用。2014年6月25日，被告为原告办理了社会保险停保手续，但未将社保手册交还原告。原告于2014年5月生育，但因被告欠缴社会保险费，导致原告不能享受生育保险待遇。
另，原告在申请劳动仲裁时，未申请解除与被告的劳动关系，未主张经济补偿金、生育保险待遇、支付工资等内容。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.当事人陈述。
本院认为：原告申请劳动仲裁时仅要求与被告继续履行劳动合同，原告主张与被告解除劳动合同、经济补偿金、生育保险待遇、工资的诉讼请求均未经仲裁，本院认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告的上述诉讼请求未经仲裁前置程序，直接向本院起诉，与讼争的劳动争议并不具有不可分性，属独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向法院起诉，故原告的上述诉讼请求不予支持。对于原告要求被告补交2014年3月至5月期间的社会保险费用，本院认为，被告已经为原告参加社会保险，其无故欠缴社会保险费应当由劳动行政部门责令其限期缴纳，不属于劳动争议受理范围，故对原告的该诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告华林囡的全部诉讼请求；
二、被告德清德昊电子科技有限公司继续履行与原告华林囡的劳动合同。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 陆炳荣
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 方依云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2991号
原告蒋某，住址湖北省天门市。
委托代理人胡开盛，广东茂亨律师事务所律师。
被告徐某，住址湖北省通山县。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院依法收取150元，由原告蒋某负担。
代理审判员 林 涛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 戴珊珊（代）
第2页2页，