江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2427号
原告徐圣祥。
委托代理人谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道海阳路15号。
负责人朱程，总经理。
委托代理人包红平，公司职员。
被告如皋市绘园出租汽车有限公司，住所地如皋市如城街道许庄社区居委会5组。
负责人李小库，总经理。
委托代理人蔡成建，公司职员。
被告张洪彬。
委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
原告徐圣祥与被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）、如皋市绘园出租汽车有限公司（以下简称绘园公司）、张洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告徐圣祥及其特别授权委托代理人谢庆斌、被告保险公司的特别授权委托代理人包红平、被告绘园公司的特别授权委托代理人蔡成建、被告张洪彬的特别授权委托代理人宗卫兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐圣祥诉称：2010年2月6日，被告张洪彬驾驶苏FF03**号轿车，行至惠政路北侧路段时，车辆左前部碰撞由原告驾驶的苏F551**二轮摩托车的左侧，致原告受伤，二车不同程度损坏。事故发生时经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，张洪彬负该事故的全部责任。张洪斌驾驶的车辆车主系被告绘园公司，绘园公司于2009年9月3日与张洪彬签订了承包合同，合同期从2009年9月3日至2011年7月25日止。张洪彬驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。原告于2011年9月14日起诉三被告，要求赔偿相关损失，法院依法审理后作出了（2011）皋民初字第2122号民事判决书。现原告因交通事故造成的后续治疗期间的医疗费27417.24元、住院伙食补助费1314元、营养费876元、误工费118800元、护理费15477.71元、交通费2468.5元、借款治疗需支付利息36000元，合计202353.45元，要求三被告承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故责任的认定没有异议，本公司已根据（2011）皋民初字第2122号民事判决书在交强险内赔偿原告56307.87元，在商业险范围内赔付84000元。对于原告此次起诉的损失要求依法予以核减并依法扣除20%的免赔率。
被告绘园公司辩称：该公司与驾驶员张洪彬系承包关系，原告的损失应由张洪彬赔偿，绘园公司依法承担连带赔偿责任。
被告张洪彬辩称：对事故发生及责任认定没有异议，原告主张的损失中有部分是用于治疗其腰椎间盘突出，与交通事故没有关系。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万，目前交强险限额内已经用掉了56307.87元，商业三者险用掉了84000元。
经审理查明，2010年2月6日15时30分左右，被告张洪彬驾驶的苏FF03**号轿车，沿如皋市如城街道益寿南路由南向北行至惠政路口北侧路段时，车辆左前部碰撞沿益寿南路由北向南由原告徐圣祥驾驶的苏F551**号普通二轮摩托车的左侧，致原告受伤，二车不同程度损坏。原告受伤后即被人送往如皋市博爱医院住院治疗，经医生诊断，原告的伤为多发复合伤、左胫骨远段开放性粉碎性骨折、左胫腓骨节段性骨折、骨盆骨折、左下肢多处皮肤挫裂、左小腿皮肤坏死、头部外伤、颅内珠网膜下腔出血、多发性面颅骨骨折、面部皮肤挫裂伤、胸部外伤、两肺挫伤。
2010年3月22日如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2010）第01031号道路交通事故认定书，认定被告张洪彬行经交叉路口未降低行驶速度，遇有情况采取措施不当，操作失误，驾入对向车道，其行为是该事故发生的全部原因，应负该事故的全部责任。原告无与该事故有关的违法行为或过错，无该事故的责任。
2009年9月3日被告绘园公司作为甲方与被告张洪彬作为乙方签订承包合同{编号B09609-307}一份，约定：“乙方承包甲方的出租车从事营运业务。从2009年9月3日至2011年7月25日止。乙方承包的车牌号码苏FF03**。营运证号82001255。乙方于合同签订时向甲方一次性缴纳45000元的承包安全服务保证金。甲方拥有该车辆的所有权，乙方的营运收入中每月定额缴纳给甲方3500元，其余的由乙方自行支配。若发生事故，造成人身、财产损失的，乙方应承担因此而产生的经济和其他责任。甲方协助乙方处理事故，但不承担乙方的事故责任。若乙方事故导致甲方对外承担经济责任的，甲方有权向乙方追偿，乙方应向甲方承担追偿的全部费用。事故保险得到的赔偿用于事故应承担的费用，不足部分由乙方承担。本合同系外部承包关系即乙方只作为出租车的承包经营者，乙方不是甲方单位的职工”。
2011年1月5日原告向本院起诉，要求三被告进行赔偿。同年3月30日经本院主持调解，被告保险公司在交强险范围内给付原告医疗费10000元。同年9月14日原告再次向本院起诉，要求三被告赔偿各项损失200415.15元。本院于2011年11月29日判决由三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财物损失、评估费等损失，其中由被告保险公司赔偿56307.87元（含10000元医疗费），由被告张宏彬赔偿95976.58元。现原告因伤残尚未痊愈，产生了新的费用，于2013年11月14日再次向本院起诉，要求判如所请。2012年6月27日，被告绘园公司就该起交通事故的赔偿，向本院起诉要求被告保险公司理赔商业险，经本院主持调解，被告保险公司赔付被告绘园公司84000元。肇事车辆在被告保险公司投保了30万元的商业三者险。
2014年2月28日，原告向本院申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限、二次手术相关费用进行司法鉴定。2014年4月29日，经本院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐圣祥因交通事故致多发伤，治疗后遗有面部挫裂伤线条状瘢痕累计﹥10cm（﹤20cm）；左膝、左踝功能障碍，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残。误工期限以三十四个月为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限十二个月为宜。营养支持六个月为宜。二次手术费用（取内固定物）约需一万元。二次手术后误工期限二个月为宜；护理人数一人，护理期限一个月为宜；营养期限一个月为宜。
上述鉴定意见作出后，原告向法庭申请变更诉讼请求，要求判令：1、被告绘园公司、张洪彬连带赔偿原告损失386566.08元；2、被告保险公司在交强险、商业三者险内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，原被告陈述、2011年皋民初字第2122号民事判决书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中，被告张洪彬驾驶的轿车与原告驾驶的二轮摩托车碰撞发生交通事故是事实，交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以认定。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内已赔偿44307.87元，尚有余额65692.13元，商业第三责任责任险已赔偿84000元，尚有余额216000元。在交强险限额内部分的损失由被告保险公司赔偿，对超过交强险限额的损失，由被告保险公司按照保险合同予以赔偿。因被告张洪彬驾驶的车辆未投保不计免赔，按照保险合同及事故责任，应扣除20%的免赔率，被告张洪彬应赔偿超过交强险限额部分的20%。被告张洪彬驾驶的车辆系承包自被告绘园公司，被告绘园公司在庭审中认可其对被告张洪彬应赔偿的部分承担连带责任，本院无异议。
对于原告主张的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告主张27417.24元，为证明其主张，原告提供了南通大学附属医院门诊病历、医疗费发票；如皋市博爱医院门诊病历、检查报告单、病情证明书、医疗费发票；如皋市中医院的门诊病历、出院记录和发票；如皋胜利医院的出院记录、医疗费发票，费用明细清单；申九村卫生室医药费收据以及部分药房的医药费收据等证据予以佐证。被告对上述医疗费金额及与交通事故的关联有异议。对原告主张的医疗费，本院核实如下：原告主张的2010年2月6日至至2010年2月23日期间的血浆及送血费用共计108元，其中2010年2月23日的10元送血费已经经本院处理。原告主张的如皋市中医院及如皋市胜利医院的两张票据，从医院的住院病历及出院记录上看，中医院医药费系原告治疗腰4／5椎间盘突出症所行L4半椎板切除、椎管扩大、钉棒＋cage内固定术手术所产生，如皋市胜利医院的医药费系治疗腰肌卫性强直、腰椎间盘突出所产生，在如东县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书中第6页中载明：“其腰椎间盘突出手术治疗非本次外伤所致”，故本院对原告主张的上述两张票据不予认可。原告提供的2011年8月10日的如皋市博爱医院药费收据无病历相佐证，本院予以剔除。除上述票据外，原告提供了十张申九村卫生室的门诊医药费费收据，因无病历资料，本院难以认定。对其他票据中有住院病历佐证的，本院均予以认定。综上，对原告的该项损失计算为7001.3元。
2、营养费，原告主张按照12元／天的标准计算60天，计2160元，被告认可10元每天，本院结合原告伤情及本地的生活水平按10元／天计算为1800元。（2011）皋民初字第2122号民事判决书中已认定的900元应予以扣除，即900元。
3、误工费，原告主张按照150元每天计算60个月减去已经赔付的571天计184350元。被告对误工期限及标准均有异议。本院认为，根据如东县人民医院出具的司法鉴定意见书中，载明“误工期限以三十四个月为宜”，现原告坚持按照60个月主张其误工期限，没有法律依据，本院碍难支持。原告在庭审中表示其在交通事故受伤后至今未能工作，本院认为，因交通事故必然会导致原告的劳动能力发生下降，对此，法律已经规定了残疾赔偿金等赔偿项目以补偿对受害者劳动能力下降可能产生的影响，原告不能无限期的主张其误工费损失。对原告主张的误工期限本院参照司法鉴定意见计算34个月。关于误工费标准的问题，原告系2010年2月受伤，其误工期限跨度较长，考虑到对原告损失的实际填补，并从有利于受害人的角度出发，本院对原告的误工标准参照2012年度江苏省从事建筑行业在岗职工平均工资标准计104.45元／天计算，扣减已经赔偿的571天，即（34月×30天-571天）×104.45元／天=46898.05元。
4、护理费，原告主张根据鉴定意见，住院73天，出院后12月计算39477.71元。原告主张其女儿女婿在住院期间对其进行了护理，但未能向本院提交其工作单位的营业执照、劳动合同、工资打卡记录等证据佐证，对原告主张的护理费本院参照本地护工标准70元／天计算，期限按照司法鉴定意见书予以确定。被告辩称原告在第一次起诉中没有主张护理，已超过了诉讼时效。本院认为，原告在上次起诉中未主张护理费，并不代表其放弃该项主张，也不符合一事不二理的情形。原告的伤情较为严重，其损失在2014年4月的鉴定后才相对固定，未超过诉讼时效。综上，对原告护理费损失认定为（73＋12×30）天×70元／天＋73天×70元／天=35420元。
5、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算为71583.6元，被告认为应按照农村标准计算，本院认为，原告在事故发生前从事的职业系建筑行业，其主要收入来源为非农业，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告被评定为两个十级伤残，故原告的残疾赔偿金应计算为32538元×20年×0.11=71583.6元。
6、被扶养人生活费，原告主张5602.03元，原告提供了如皋市公安局江安派出所出具的户籍底册、江安镇申九村村民委员会出具的证明，证明其母亲许美珠现年85岁，由其儿子徐圣祥、徐圣泉负责抚养。本院认为，原告的主要收入来源系城镇，原告主张按照城镇标准计算被抚养人生活费不违反法律规定，故被抚养人生活费计算为5602.03元。
7、精神损害抚慰金，原告主张5500元，因被告张洪彬在本起交通事故中负全部责任，给原告造成了精神上的痛苦，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5500元。
8、交通费，原告主张2468.5元，原告向法庭提供了相关的票据予以佐证。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告因交通事故致伤去医院治疗确需花费一定的交通费，但原告提供的证据不能与其就医的地点、时间、人数、次数相符合，故本院根据本案的实际情况认定1400元。
9、鉴定费，原告主张6570元，并提供南通第三人民医院票据3760元，如东县人民医院票据2810元，被告辩称原告在上个案件中已经放弃了对南通第三人民医院鉴定费3760元的主张。本院认为，上述费用系原告实际发生的损失，在判决书中表述为原告当庭放弃该主张，原告庭审中陈述“暂时不主张，待后一起主张”，应理解为暂时放弃该主张，不表示其放弃主张该部分费用的权利，故对南通第三人民医院鉴定费的3760元应予以支持。本院对该项损失认定为6570元。
10、财物损失，原告主张财物损失共计4418元，具体项目为衣物3668元、手机750元，对该部分损失在上次判决书中已予以认定，原告并未提供新的证据予以证明，故本院不予认定。
11、复印费、借款治疗需支付利息，本院认为，原告的上述主张证据不充分，本院难以支持。
上述各项损失本院认定合计180874.98元，由被告保险公司在交强险限额内65692.13元，超过交强险的115182.85元，由被告保险公司承担80%，即92146.28元，由被告张洪彬承担20%，即23036.57元。被告绘园公司对张洪彬的赔偿义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、原告徐圣祥因交通事故造成的损失共计180874.98元，由被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿65692.13元，在商业三者险范围内赔偿92146.28元；由被告张洪彬赔偿23036.57元。
二、被告如皋市绘园出租汽车有限公司对上述第一项中被告张洪彬的赔偿义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐圣祥的其他诉讼请求。
案件受理费2335元，由原告徐圣祥负担1410元，由被告张洪彬负担110元，由被告保险公司负担815元（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2335元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 孙俊驹
人民陪审员 章瑞祥
二〇一四年七月八日
书 记 员 唐杨静