辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2621号
上诉人（原审被告）：辽宁建新房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山东路46号。
法定代表人：张纯放，公司总经理。
委托代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明伟，男，1956年4月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：毕时杰，女，1957年6月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：赵阳，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街19号。
法定代表人：毕文进，公司经理。
上诉人辽宁建新房地产开发有限公司（以下简称建新房地产公司）因与被上诉人王明伟、毕时杰、沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉，代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，上诉人辽宁建新房地产开发有限公司委托代理人王伟、被上诉人王明伟、被上诉人毕时杰委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审二原告诉称，解除商品房买卖合同，请依法判决被告给付退房款1，536，500元及利息（从2010年2月12日起计算至给付之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审被告区城建房地产公司未到庭，未答辩。
原审辽宁建新房地产公司辩称，我方不同意原告诉求，要求按照我方提供给原告的对账单所计算的数额给付退房款。
原审法院审理查明，二原告系夫妻关系。2005年原告王明伟与案外人任某、唐某协商共同出资购房，并以王明伟名义签订房屋买卖协议。同年4月18日，王明伟与被告区城建房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定王明伟购买由区城建房地产公司与被告建新房地产公司联合开发的位于沈阳市皇姑区黑龙江街21号3门门市房一套（建筑面积1263.05平方米，以下简称诉争房），房价款6，315，250元。2005年8月23日，王明伟办理了诉争房入住手续。后因诉争房无相关房屋手续，不能出租使用，2010年1月12日，王明伟、任某、唐某与建新房地产公司签订《退房协议》一份，约定：建新房地产公司将诉争房的共有产权正式收回；王明伟、任某、唐某同意建新房地产公司以每平方米6500元收回，共计820万元人民币，付款时间从签字之日起一个月内一次性付清；由该房产生的一切债权、债务及还贷等相关事宜均由建新房地产公司承担。
该协议签订后，建新房地产公司于2010年2月至2010年3月期间分四次共计返还王明伟、毕时杰退房款1，500，000元。后因其余退房款未支付，经催要未果，二原告遂起诉至本院。
原审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。诉争房系二被告联合开发建设，王明伟与区城建房地产公司签订的《商品房买卖合同》为合法有效。在该合同履行期间，因商品房出卖方原因导致房屋不能正常使用，建新房地产公司作为开发建设单位之一与三名购房人签订了《退房协议》，约定由建新房地产公司收回房屋，应认定为合同相对方经协商一致，解除了《商品房买卖合同》。因《退房协议》已部分履行，故事实上双方间的《商品房买卖合同》已经解除，无需本院再次依法判令解除合同，本院对原告关于解除合同的诉讼请求不予支持。
关于原告诉请退房款问题。《退房协议》已经确定退房款单价为6500元每平方米，王明伟为三名共同购房人之一，按其份额应得购房款为2，736，500元，现建新房地产公司提交证据证明已向二原告支付退房款1，500，000元，二原告表示无异议，故被告建新房地产公司还应向二原告支付退房款1，236，500元。
关于原告诉请利息问题。因《退房协议》已约定一次性支付退房款的期限，后未按期给付，故原告诉请利息赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告建新房地产公司应自2010年2月12日起支付所欠退房款1，236，500元的利息，按中国人民银行同期贷款利率支付，至本判决发生法律效力之日后第十日止。
关于原告诉请赔偿损失1，231，721.51元问题。为增加诉讼请求，在本院指定的期限内，原告未交纳诉讼费用，应为放弃诉讼请求，故本案不予处理，原告通过另行告诉解决为宜。
关于被告主张其为原告支付房屋贷款以及支付给王明伟5万元问题。经审查被告提交的证据，不能证明是被告依《退房协议》给付二原告的退房款，结合《退房协议》有关“由该房产生的一切债权、债务及还贷等相关事宜均由乙方承担”的约定，本院对被告的主张不予支持。
关于被告提交的退房对账单证据。该对账单上王明伟除签字外，还注明：“此帐以最后结算数为准”，为附条件同意。现庭审质证中王明伟对该证据不认可，认为计算有误，故本院对退房对账单证据不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁建新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王明伟、毕时杰退房款人民币1，236，500元；
二、被告辽宁建新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王明伟、毕时杰退房款人民币1，236，500元的利息，自2010年2月12日起计算至本判决发生法律效力后第十日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回二原告其他诉讼请求。被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，583元，由被告辽宁建新房地产开发有限公司承担。
宣判后，建新房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求法院依法撤销（2014）皇民二初字第1300号民事判决书，并依法改判；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原审判决事实不清，证据不足。首先，上诉人认为被上诉人王明伟、毕时杰不是《退房协议》的共同主体，《退房协议》对二人不产生法律效力。其次，上诉人已经于2008年10月20日与任某、唐某签订了《退房协议》，并已经履行，没有必要就同一事由重复签订《退房协议》。而且，上诉人通过比照两份《退房协议》任某、唐某的签订，认为两份签字从字形大小、笔画走向、距离都一模一样，上诉人认为有造假的可能，请求二审法院对签字的真实性予以鉴定；二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案《退房协议》的当事人为任某、唐某以及本案上诉人辽宁建新房地产开发有限公司，并没有本案被上诉人王明伟、毕时杰，因此，《退房协议》在上诉人与被上诉人之间没有约束力。原审法院没有正确适用合同法的上述条款，仅对被上诉人认可的150万退房款予以认定，对于上诉人为被上诉人偿还的银行贷款以及被上诉人原拖欠的购房款没有予以认定。上诉人认为原审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上所述，原审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人王明伟、毕时杰答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，2004年10月29日，被上诉人毕时杰与案外人任进强、唐英共同签订《共同购买门市房协议书》一份，约定三方共同购买沈阳市皇姑区黑龙江街门市房（即案涉门市房）约1180平方米，约定三方投资各占3／1。
上述事实，有《商品房买卖合同》、准住通知书、退房协议、特快专递邮寄存单、书面函、收条、记账凭证、收据、《共同购买门市房协议书》等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：一审庭审期间，上诉人对被上诉人提供的2010年1月12日的《退房协议》无异议，虽然二审期间提出异议，但没有证据证明其主张，故本院对其异议不予采纳，被上诉人虽未在该退房协议上签字，但其表示认可该退房协议，且被上诉人与案外人任进强、唐英系共同出资购买案涉房屋的关系，故被上诉人享有《退房协议》约定的退房款份额的1／3，其享有的份额应为2，736，500元，双方对该数额无异议，双方对上诉人已经返还退房款150万元无异议，本院均予以确认。关于上诉人主张除了返还150万元款项外，还偿还了银行贷款，应视为对被上诉人的还款，因按照《退房协议》的约定银行贷款的偿还由上诉人负责，故上诉人该主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16，583元，由上诉人辽宁建新房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。