wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1059号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：陈玲玲，住湖南省桃源县。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第493号
申请执行人张德强，男，汉族，住所地辽源市。
被执行人杨大权，男，汉族，住所地辽源市。
申请执行人张德强与被执行人杨大权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1130号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨大权暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第1130号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月六日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第493号
申请执行人张德强，住所地辽源市。
被执行人杨大权，住所地辽源市。
申请执行人张德强与被执行人杨大权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1130号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨大权暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第1130号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月六日
书记员 秦绍方
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第493号
申请执行人边勇振，男，汉族。
被执行人安阳市亿银光伏科技有限公司。
本院在执行边勇振申请执行安阳市亿银光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人安阳市亿银光伏科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 毕文甫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第493号
申请执行人薛玉清，女，xx123。
被执行人周殿平，男，xxx。
申请执行人薛玉清依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第462号民事判决书于2015年5月20日向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案执行。
在执行过程中，执行标的22418元，受理费182元，执行费元。双方达成和解协议，于每月还款1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）龙商初字第462号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年九月十七日
书记员 王 宁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00612号
申请执行人顾乃宏，农民。
被执行人张佩清，个体户。
申请执行人顾乃宏与被执行人张佩清民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2014）射民初字第01227号民事调解书，依该调解书：一、被告张佩清偿还原告顾乃宏70万元，其中本金43万元，利息27万元，此款限被告张佩清于2015年2月15日前偿还本金40万元，2015年5月底前偿还本金3万元及利息17万元，于2015年8月底前偿还利息10万元；二、如被告张佩清有一期未能足额还款，被告应另行承担从2014年10月9日起到偿清之日止，以43万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，原告有权就被告未偿还的本金及利息向本院申请强制执行。三、案件受理费11090元减半收取5545元，由被告张佩清负担，保全费4220元，由原告顾乃宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01227号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年六月八日
书记员 蔡雪春
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终207号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍安宏，男，1971年10月20日出生，汉族，初中文化程度，三门峡锦江鑫地矿业有限公司瓦碴坡矿区负责人，住三门峡市陕州区。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年10月9日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2018年1月19日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年1月24日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审，2018年4月24日经三门峡市陕州区人民法院决定�于2018年6月29日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。
辩护人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。
原审被告人杨枝泉，男，1968年1月18日出生，汉族，高中文化程度，三门峡锦江鑫地矿业有限公司瓦碴坡矿区地采项目负责人，户籍所在地：三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年10月9日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年10月24日被陕州区公安局执行逮捕，2018年1月19日被陕州区公安局取保候审，同年1月24日被陕州区人民检察院决定取保候审，2018年4月24日经三门峡市陕州区人民法院决定并于2018年6月29日被陕州区公安局执行逮捕。2018年7月5日被三门峡市陕州区人民法院取保候审。
原审被告人王文超，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化程度，三门峡泰岳矿山工程有限公司驻瓦碴坡矿区施工队负责人，�河南省卢氏县。2006年7月2日因犯故意伤害罪被卢氏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年10月9日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年10月24日被陕州区公安局执行逮捕，2018年1月29日被陕州区人民检察院决定取保候审，2018年4月24日经三门峡市陕州区人民法院决定并于2018年6月29日被陕州区公安局执行逮捕。2018年7月5日被三门峡市陕州区人民法院取保候审。
原审被告人郭金锁，男，1964年9月20日出生，汉族，大专文化程度，三门峡锦江矿业有限公司安全生产部部长,住三门峡市湖滨区。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年10月16日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年10月31日被陕州区公安局执行逮捕，2018年1月18日被陕州区公安局取保候审，同年1月24日被陕州区人民检察院决定取保候审，2018年4月24日经三门峡市陕州区�民法院决定并于2018年6月29日被陕州区公安局执行逮捕。2018年7月5日被三门峡市陕州区人民法院取保候审。
原审被告人岳文学，男，1965年11月15日出生，汉族，高中文化程度，三门峡泰岳矿山工程有限公司法定代表人，户籍所在地：河南省卢氏县，住三门峡市湖滨区。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年10月11日被三门峡市陕州区公安局取保候审，2018年1月24日被陕州区人民检察院决定取保候审，2018年4月24日经三门峡市陕州区人民法院决定并于2018年6月29日被陕州区公安局执行逮捕。2018年7月5日被三门峡市陕州区人民法院取保候审。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人霍安宏、杨枝泉、王文超、郭金锁、岳文学犯重大责任事故罪一案，作出（2018）豫1203刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人霍安宏不服，提出上诉�本院审理过程中，上诉人霍安宏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）霍安宏及原审被告人杨枝泉、王文超、郭金锁、岳文学犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人霍安宏自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人霍安宏撤回上诉。
三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 江 洋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终280号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某兵，男，1987年2月9日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年1月5日被福鼎市公安局抓获，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审，同年4月11日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人张明进，福建鹏远律师事务所律师。
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人叶某兵犯协助组织卖淫罪一案，于2018年5月31日作出(2018)闽0982刑初144号刑事判决。原审被告人叶某兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，提审上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月13日，被告人叶某兵明知同案犯周某2、周某1、邱某等人（均已判刑）在福鼎市大唐盛世休闲中心组织多名卖淫人员以单次性服务人民币370元至500元不等的价格从事卖淫活动，对卖淫人员统一编号管理，统一提供卖淫用品及食宿，统一结算嫖资，按约定的抽成比例分配卖淫人员收入，仍以每月3000元报酬受雇成为该休闲中心工作人员，主要负责接待嫖娼人员、引领嫖娼人员及卖淫人员到休闲中心包间内，由嫖娼人员挑选卖淫女进行卖淫嫖娼活动；并介绍同案犯王某（已判决）于同月17日到该休闲中心工作，负责收银、记钟。经对查扣的上钟单统计，2016年8月4日至5日间，该休闲中心共组织多名卖淫人员从事卖淫活动54人次。2016年8月6日凌晨，福鼎市公安局查获该休闲中心，当场抓获同案犯王某，查获黄某、叶某等4名卖淫人员及7名嫖娼人员，查扣作案工具Koobee手机1部、上钟登记单2张。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的同案犯周某2、周某1、邱某、方溪里、王某供述，证人阮某、黄某、林某、曾某、叶某、郑某、张某、钱某、夏某、腾某、黎某证言，辨认笔录，现场指认笔录，检查笔录，现场照片，现场平面图，扣押清单，扣押物品清单，上钟单，行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，到案经过，被告人叶某兵身份信息及被告人叶某兵供述等证据证实。叶某兵在开庭审理过程中对上述事实均无异议。
原判认为，被告人叶某兵明知他人组织卖淫，仍提供接待、引领嫖娼人员及卖淫人员到包间，由嫖娼人员挑选卖淫人员等协助行为，其行为已构成协助组织卖淫罪。叶某兵到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第十三条第一款的规定，判决：被告人叶某兵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人叶某兵及其辩护人认为，原判量刑太重，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人叶某兵在大唐盛世休闲中心为组织卖淫的周某2、周某1、邱某等人接待嫖娼人员、引领嫖娼人员及卖淫人员到休闲中心包间内、介绍同案犯王某参与收银和记钟的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人叶某兵及其辩护人提出原判量刑太重，请求改判缓刑的意见。经查，协助组织卖淫罪的法定刑为五年以下有期徒刑，原判已对叶某兵具有的法定从轻情节予以较大幅度考虑，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，与其他同案犯的量刑能够平衡，量刑并无不当。该意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人叶某兵为组织卖淫的人提供协助行为，其行为已构成协助组织卖淫罪。其到案后能如实供述主要罪行，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
审 判 员 常 虹
审 判 员 朱 经
二〇一八年六月二十七日
法官助理 唐君君
书 记 员 李斌滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终439号
上诉人（原审被告）：吴启旺，男，1974年9月17日生，汉族，住贵州省兴仁县。
上诉人（原审被告）：丁海燕，女，1971年9月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。系吴启旺之妻。
上诉人（原审被告）：吴鑫，男，2004年2月17日生，汉族，住贵州省兴仁县。系吴启旺之子。
上诉人（原审被告）：杜元琼，女，1942年9月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。系吴启旺之母。
四上诉人委托诉讼代理人：吴洪益、秦仁凤，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：周运梅，女，1974年8月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审原告）：屠志兵，男，1972年8月29日生，汉族，住贵州省兴仁县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：国良彪，贵州驭龙律师事务所律师。
上诉人吴启旺、丁海燕、吴鑫、杜元琼因与被上诉人周运梅、屠志兵确认合同无效纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴启旺、丁海燕、吴鑫、杜元琼以需要另行解决为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴启旺、丁海燕、吴鑫、杜元琼撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费4990元，减半收取计2495元；二审案件受理费4990元，减半收取为2495元，一、二审案件受理费合计4990元，吴启旺、丁海燕、杜元琼、吴鑫自愿负担3742.5元，周运梅、屠志兵承担1247.5元，
本裁定为终审裁定。
审判长 简 坤
审判员 付 君
审判员 石 鑫
二〇一八年四月二十日
书记员 孙茂腾
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖23号
原告：山西欣中房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路109号1层101
法定代表人：许鸿林，任董事长。
被告：岢岚县人民政府。
法定代表人：侯俊生，任县长。
原告山西欣中房地产开发集团有限公司与被告岢岚县人民政府确人合同无效纠纷一案，岢岚县人民法院于2018年8月28日立案。
山西欣中房地产开发集团有限公司诉称，2012年4月，原被告签订《中国航天科技博览园岢岚教育基地建设项目投资协议书》，占地1049亩，由被告提供出让的建设用地200亩，其余的提供承包流转土地，原告实际投资土地承包流转费等费用760万元。但因该土地为村集体所有，原告至今未得到一分土地，被告存在缔约过失，致该协议为无效协议。故要求确认协议无效，被告返还原告760万元本金及利息，并承担本案诉讼费用。
岢岚县人民法院经审查认为，本案被告系岢岚县人民政府，为使案件公正审理，岢岚县人民法院不能行使管辖权。
本院认为，岢岚县人民政府作为本案当事人，岢岚县人民法院审理本案不妥，应指定由其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由静乐县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年九月三日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖23号原告：山西欣中房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路109号1层101法定代表人：许鸿林，任董事长。被告：岢岚县人民政府。法定代表人：侯俊生，任县长。原告山西欣中房地产开发集团有限公司与被告岢岚县人民政府确人合同无效纠纷一案，岢岚县人民法院于2018年8月28日立案。山西欣中房地产开发集团有限公司诉称，2012年4月，原被告签订《中国航天科技博览园岢岚教育基地建设项目投资协议书》，占地1049亩，由被告提供出让的建设用地200亩，其余的提供承包流转土地，原告实际投资土地承包流转费等费用760万元。但因该土地为村集体所有，原告至今未得到一分土地，被告存在缔约过失，致该协议为无效协议。故要求确认协议无效，被告返还原告760万元本金及利息，并承担本案诉讼费用。岢岚县人民法院经审查认为，本案被告系岢岚县人民政府，为使案件公正审理，岢岚县人民法院不能行使管辖权。本院认为，岢岚县人民政府作为本案当事人，岢岚县人民法院审理本案不妥，应指定由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由静乐县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年九月三日书记员张雅芬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更647号
罪犯李树启，男，32岁（1985年10月6日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2016年4月29日作出（2016）京0117刑初48号刑事判决，认定被告人李树启犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2018年7月25日提出对罪犯李树启的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李树启在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年10月、2018年1月获得二次表扬奖励。北京市延庆监狱根据李树启的改造及奖励情况，建议对李树启予以假释。
经审理查明，罪犯李树启在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励通知书、拟假释罪犯再犯罪风险评估量表、社会调查评估报告、接受社区矫正保证书及李树启综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李树启在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李树启予以假释（假释考验期限自2018年8月24日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨 薇
书 记 员 陈 蒙
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终496号
上诉人（原审被告）：张家界星峰装饰工程有限公司，
住所地：张家界市永定区天门路**号810。
法定代表人：罗启杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家界大韩旅游发展有限公司，
住所地：张家界市永定区官黎坪办事处黄金塔居委会张罗公路东侧。
法定代表人：崔林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地：张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司的员工。
上诉人张家界星峰装饰工程有限公司（以下简称张家界
星峰装饰公司）因与被上诉人张家界大韩旅游发展有限公司（以下简称张家界大韩旅游公司）、湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司（以下简称湖南鸿运物业公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，因上诉人张家界星峰装饰公司在二审提交张家界市永定区电力执法大队调查笔录复印件一份,原判就张家界大韩旅游公司向张家界星峰装饰公司、湖南鸿运物业公司追偿非法用电造成的损失的相关事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1505号民事判决；
二、将本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人张家界星峰装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1704元予以退还。
审判长 傅辉雪
审判员 李龙玺
审判员 涂明珠
二〇一八年八月十七日
书记员 卢昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3429号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕真真，女，1988年9月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人燕真真保险合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案所涉事故车辆的损失情况，被上诉人单方进行委托评估，无证据证明被上诉人委托评估时，已告知上诉人参与评估事宜，本案一审期间，上诉人对该评估报告提出异议，主张该评估报告所附照片仅为十张，不能反映评估报告所述的车辆损失情况，要求对该事故车辆的损失情况重新鉴定。本院认为，上诉人所提异议成立，重审期间，应依法确认双方当事人的举证责任，对事故车辆的损失情况进行审查，在此基础上，依法裁处。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初681号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年六月十五日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更169号
罪犯建某，男，1996年8月1日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古新巴尔虎右旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2016年9月29日作出（2016）内0727刑初25号刑事判决,以罪犯建某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（刑期自2016年3月23日起至2019年3月22日止）。判决生效后于2016年11月23日交付监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2018年7月20日，剩余刑期八个月零二天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯建某在2017年9月25日至2018年3月22日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯建某在2017年9月25日至2018年3月22日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯建某罚金刑已履行且积极赔偿被害人损失。
本院认为，罪犯建某在2017年9月25日至2018年3月22日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯建某减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更146号
罪犯吴卿，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2015年7月24日作出（2015）鄂刑初字第88号刑事判决，以被告人吴卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；所获毒资700元、吸毒工具、冰毒，予以没收（刑期自2015年3月7日起至2019年9月6日止）。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付内蒙古自治区××区监狱执行。执行过程中，本院于2017年1月19日作出（2017）内07刑更69号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月7日起至2019年4月6日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期八个月十六天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴卿在2016至2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴卿在2016至2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励二次、表扬一次，获2016年度监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯吴卿罚金人民币二万元已缴纳，有罚金缴纳凭证予以证实，罪犯吴卿有前科。
本院认为，罪犯吴卿在2016至2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴卿减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月7日起至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1806号
罪犯宋春风，男，1976年6月20日出生，汉族，小学文化。
河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年10月11日作出（2004）保刑初字第1110号刑事附带民事判决，以被告人宋春风犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人宋春风赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5594.5元。河北省高级人民法院于2005年3月12日作出（2007）冀刑一复字第8号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月23日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年11月8日和2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋春风在2016年1月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次,获记功奖励2次、表扬奖励3次；获单项记功奖励1次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋春风减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2024年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终706号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
法定代表人：赵利斌，总经理。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪桂芬，女，1982年12月1日出生，汉族，现住怀安县。
被上诉人（原审原告）：贾玉梅，女，1956年9月28日出生，汉族，现住怀安县。
委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ英，男，1989年8月4日出生，汉族，现住山西省大同市新荣区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称“大同公司”）因与被上诉人倪桂芬、贾玉梅、ＸＸ英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大同公司委托诉讼代理人史美静，被上诉人倪桂芬及被上诉人倪桂芬、贾玉梅的委托诉讼代理人刘东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同公司上诉请求：依法撤销怀安县人民法院（2017）冀0728民初837号民事判决中多判决上诉人承担的179922元，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原审法院程序违法，未在举证期限内组织双方交换证据，未书面通知参加选取鉴定机构，鉴定现场也未通知参加。2.原审法院认定事实错误，肇事车辆的驾驶人ＸＸ英驾驶状态系实习期，而实习期不得驾驶牵引车牵引挂车上路行驶，属于法律强制性规定。实习期驾驶牵引半挂车发生交通事故的，属于保险合同中明确约定的责任免除情形之一。且在签订合同时，上诉人已经把“免责情形”对投保人尽到了“提示义务”。
倪桂芬、贾玉梅答辩称，大同公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。保险公司提到的免责义务，原审庭审中未出示相关证据，根据合同法对于格式条款的规定，其应尽到充分的提示义务，否则不应当减轻其保险赔偿责任。
倪桂芬、贾玉梅向一审法院起诉请求：要求大同公司、ＸＸ英赔偿因交通事故致伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及车辆损失费计款200000元。
一审法院认定事实：2017年6月25日6时许，ＸＸ英驾驶其所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至怀安县洋新线左卫镇转盘西，遇情况躲避时驶入逆向车道，与由西向东正常行驶的倪桂芬驾驶的冀Ｇ×××××号马自达牌小型轿车并载乘车人倪守海、贾玉梅发生碰撞后，ＸＸ英所驾车辆又与公路南侧张俊林家围墙发生碰撞，造成倪桂芬、倪守海、贾玉梅受伤，张俊林家围墙及双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县交警部门认定，ＸＸ英应承担事故的全部责任，倪桂芬不承担事故责任。事故发生后，倪桂芬、贾玉梅被送往解放军第二五一医院住院治疗，倪桂芬经诊断为：1.左前臂多处损伤；2.左膝关节损伤；3.左小腿挫伤。贾玉梅经诊断为：右锁骨骨折。1.贾玉梅构成十级伤残；2.医疗终结时间截止至鉴定日；3.1人护理1个月；4.营养期2个月；5.择期手术取出内固定（费用约8000元）。倪桂芬损失认定如下：1.医疗费：5632元；2.住院伙食补助费270元；3.营养费270元；4.误工费697元；5.交通费300元；6.车辆损失141400元；7.车辆鉴定评估费5200元；8.施救费1500元，共计155269元。贾玉梅损失认定如下：1.医疗费25610元；2.住院伙食补助费240元；3.营养费1800元；4.护理费3000元；5.交通费800元；6.误工费7590元；7.残疾赔偿金23838元；8.精神抚慰金3000元；9.残疾辅助器具费500元。10.鉴定及鉴定检查费2890元；11.二次手术费8000元，共计77268元。
一审法院认为，ＸＸ英应承担此事故全部责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失、人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因中华联财险大同城区公司承保晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车的交强险，故损失应由中华联财险大同城区公司在交强险责任限额范围内依据交强险条款依法赔偿。ＸＸ英在购买车辆后以王喜顺的名义与中华联财险大同城区公司签订了第三者商业保险合同，本案中ＸＸ英于2011年5月16日初次领取机动车驾驶证，后增驾A2。中华联财险大同城区公司在签订合同时，并未对车主ＸＸ英作明确说明，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶该车辆。该免责条款不产生效力。故不足部分，由中华联财险大同城区公司在该车辆投保的商业第三者责任保险责任限额范围内，按照保险法的有关规定，在保险合同的约定赔偿范围内予以赔偿。相关的鉴定检查费用，是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由中华联财险大同城区公司支付。商业保险合同约定之外的损失，由ＸＸ英负责赔偿。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿倪桂芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失费、车辆鉴定评估费、施救费等共计155269元。二、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿贾玉梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定检查费等共计77268元。
二审中，大同公司提交了投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，以证明上诉人已对投保人尽到了“提示说明义务”。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条的规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实的情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案中，大同公司提交的投保人声明的真实性无法确定，不具有证明力，本院不予采纳。原审法院庭审质证、鉴定程序并不违法。
综上所述，大同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4788元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月十一日
法官助理 曹彦彦
书 记 员 张 璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终706号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。法定代表人：赵利斌，总经理。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪桂芬，女，1982年12月1日出生，汉族，现住怀安县。被上诉人（原审原告）：贾玉梅，女，1956年9月28日出生，汉族，现住怀安县。委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ英，男，1989年8月4日出生，汉族，现住山西省大同市新荣区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称“大同公司”）因与被上诉人倪桂芬、贾玉梅、ＸＸ英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大同公司委托诉讼代理人史美静，被上诉人倪桂芬及被上诉人倪桂芬、贾玉梅的委托诉讼代理人刘东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同公司上诉请求：依法撤销怀安县人民法院（2017）冀0728民初837号民事判决中多判决上诉人承担的179922元，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原审法院程序违法，未在举证期限内组织双方交换证据，未书面通知参加选取鉴定机构，鉴定现场也未通知参加。2.原审法院认定事实错误，肇事车辆的驾驶人ＸＸ英驾驶状态系实习期，而实习期不得驾驶牵引车牵引挂车上路行驶，属于法律强制性规定。实习期驾驶牵引半挂车发生交通事故的，属于保险合同中明确约定的责任免除情形之一。且在签订合同时，上诉人已经把“免责情形”对投保人尽到了“提示义务”。倪桂芬、贾玉梅答辩称，大同公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。保险公司提到的免责义务，原审庭审中未出示相关证据，根据合同法对于格式条款的规定，其应尽到充分的提示义务，否则不应当减轻其保险赔偿责任。倪桂芬、贾玉梅向一审法院起诉请求：要求大同公司、ＸＸ英赔偿因交通事故致伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及车辆损失费计款200000元。一审法院认定事实：2017年6月25日6时许，ＸＸ英驾驶其所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至怀安县洋新线左卫镇转盘西，遇情况躲避时驶入逆向车道，与由西向东正常行驶的倪桂芬驾驶的冀Ｇ×××××号马自达牌小型轿车并载乘车人倪守海、贾玉梅发生碰撞后，ＸＸ英所驾车辆又与公路南侧张俊林家围墙发生碰撞，造成倪桂芬、倪守海、贾玉梅受伤，张俊林家围墙及双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县交警部门认定，ＸＸ英应承担事故的全部责任，倪桂芬不承担事故责任。事故发生后，倪桂芬、贾玉梅被送往解放军第二五一医院住院治疗，倪桂芬经诊断为：1.左前臂多处损伤；2.左膝关节损伤；3.左小腿挫伤。贾玉梅经诊断为：右锁骨骨折。1.贾玉梅构成十级伤残；2.医疗终结时间截止至鉴定日；3.1人护理1个月；4.营养期2个月；5.择期手术取出内固定（费用约8000元）。倪桂芬损失认定如下：1.医疗费：5632元；2.住院伙食补助费270元；3.营养费270元；4.误工费697元；5.交通费300元；6.车辆损失141400元；7.车辆鉴定评估费5200元；8.施救费1500元，共计155269元。贾玉梅损失认定如下：1.医疗费25610元；2.住院伙食补助费240元；3.营养费1800元；4.护理费3000元；5.交通费800元；6.误工费7590元；7.残疾赔偿金23838元；8.精神抚慰金3000元；9.残疾辅助器具费500元。10.鉴定及鉴定检查费2890元；11.二次手术费8000元，共计77268元。一审法院认为，ＸＸ英应承担此事故全部责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失、人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因中华联财险大同城区公司承保晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车的交强险，故损失应由中华联财险大同城区公司在交强险责任限额范围内依据交强险条款依法赔偿。ＸＸ英在购买车辆后以王喜顺的名义与中华联财险大同城区公司签订了第三者商业保险合同，本案中ＸＸ英于2011年5月16日初次领取机动车驾驶证，后增驾A2。中华联财险大同城区公司在签订合同时，并未对车主ＸＸ英作明确说明，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶该车辆。该免责条款不产生效力。故不足部分，由中华联财险大同城区公司在该车辆投保的商业第三者责任保险责任限额范围内，按照保险法的有关规定，在保险合同的约定赔偿范围内予以赔偿。相关的鉴定检查费用，是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由中华联财险大同城区公司支付。商业保险合同约定之外的损失，由ＸＸ英负责赔偿。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿倪桂芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失费、车辆鉴定评估费、施救费等共计155269元。二、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿贾玉梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定检查费等共计77268元。二审中，大同公司提交了投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，以证明上诉人已对投保人尽到了“提示说明义务”。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实的情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案中，大同公司提交的投保人声明的真实性无法确定，不具有证明力，本院不予采纳。原审法院庭审质证、鉴定程序并不违法。综上所述，大同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4788元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛团梅审 判 员 赵 洲审 判 员 雷 鹏二〇一八年四月十一日法官助理 曹彦彦书 记 员 张 璐
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终157号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺波涛，男，1991年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住兰考县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月3日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪经兰考县人民检察院批准，于2018年2月1日被兰考县公安局执行逮捕。
河南省兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人贺波涛犯开设赌场罪一案，于2018年4月2日作出（2018）豫0225刑初130号刑事判决。原审被告人贺波涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺波涛向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺波涛的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贺波涛撤回上诉；
河南省兰考县人民法院（2018）豫0225刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 孙志伟
审判员 李玉龙
二〇一八年五月七日
书记员 刘 杰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终45号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，曾用名张曾用，男，1964年11月18日出生，汉族，初中文化，朱仙镇奇石文化产业园有限公司董事长，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被开封市公安局南苑分局取保候审。2017年11月2日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审，2017年12月1日被开封市鼓楼区人民法院取保候审。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2017年12月14日做出（2017）豫0204刑初281号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年4月24日22时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××轿车载着鞠某行驶至开封市鼓楼区仙人庄村街里时，与张某甲驾驶的豫Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后鞠某报警，民警到现场后将张某查获。经交通事故认定，张某负该次事故的全部责任。后经血醇检验，张某血液中乙醇含量为230.86mg/100ml。
开封市鼓楼区人民法院认定的事实与鼓楼区人民检察院指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：人口基本信息表、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、破案报告、证人张某甲、鞠某的证言、被告人张某的供述、血醇检验报告单、北京现代轿车车损价值鉴定意见等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张某认为其在发生交通事故后积极赔偿、取得被害人谅解，社会危害性小，在一审时当庭自愿认罪，如被判处实刑将对公司造成巨大损失，希望二审法院对其适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人的上诉理由，经查，张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。原审法院鉴于张某当庭自愿认罪，对其从轻处罚，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 红
审判员 曹亚东
审判员 苗 青
二〇一八年二月二十六日
书记员 张淑瑞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2052号
罪犯马建立，男，1984年10月15日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于2011年10月30日作出（2011）涞刑初字第57号刑事判决，以被告人马建立犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省保定市中级人民法院于2015年2月12日、2016年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和一年六个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建立在2016年7月29日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币3万元。另查明，该犯于2004年12月3日因犯盗窃罪，被河北省高碑店市人民法院判处拘役四个半月；2007年7月31日因犯诈骗罪、故意伤害罪被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币62000元，于2010年8月6日因减刑九个月提前释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马建立减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年4月14日起至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终284号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝三，男，生于1990年4月6日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月29日被禹州市公安局刑事拘留，2018年2月5日被禹州市公安局取保候审，2018年3月28日经禹州市人民检察院决定被取保候审;因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年4月4日被禹州市公安局刑事拘留，2018年4月19日被禹州市公安局取保候审，2018年5月15日经禹州市人民法院决定被逮捕。
辩护人胡海龙，河南名人律师事务所律师。
原审被告人刘晓平，男，生于1989年12月31日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年3月14日被禹州市公安局刑事拘留，2018年4月19日被禹州市公安局取保候审，2018年5月4日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2018年5月15日经禹州市人民法院决定被取保候审。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人郝三犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪、原审被告人刘晓平犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月1日作出（2018）豫1081刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人郝三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人、原审被告人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2018年1月28日22时许，被告人郝三、刘晓平酒后在禹州市远航路西段永锦公司大门口附近无故拦停黄某2等人的车辆并殴打黄某2、黄某1等人，经鉴定，被害人黄某1伤情构成轻伤二级、黄某2伤情构成轻微伤。案发后，被告人刘晓平自动投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人郝三、刘晓平共同赔偿被害人黄某1、黄某2各项损失共计人民币95000元，征得被害人黄某1、黄某2的谅解。
2018年1月28日21时40分许，被告人郝三酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至禹州市远航路永锦公司门口路段时，因与黄某2等人发生纠纷被接警后赶到现场的禹州市南城区派出所民警查获。经鉴定，被告人郝三血液样品中乙醇含量为183.298mg/100ml。
上述事实，被告人郝三、刘晓平在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据相互印证。
原判认为，被告人郝三、刘晓平酒后随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人郝三违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郝三一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郝三犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘晓平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人郝三、刘晓平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，遂判决：一、被告人郝三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人刘晓平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
上诉人郝三的上诉理由及辩护人的意见是原判认定郝三错误,量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证、审核属实后予以确认，本院予以确认，不再赘述。二审期间，上诉人郝三及其辩护人、原审被告人刘晓平均未提供影响本案事实认定及量刑的新证据，原审被告人刘晓平明确表示不委托辩护人，也不接受指定辩护人。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝三、原审被告人刘晓平酒后随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。郝三违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郝三一人犯数罪，应当数罪并罚。郝三犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘晓平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。郝三、刘晓平二人已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。原判没有认定郝三为寻衅滋事罪的主犯,而是认定的一般共同犯罪，没有进行主、从犯的区分，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分。原审综合考虑郝三、刘晓平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。因此，上诉人郝三的上诉理由及辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年八月六日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终257号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹伟，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月8日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪经兰考县人民检察院批准，于同年3月8日被兰考县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1947年9月29日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住兰考县。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1975年1月25日生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住兰考县。
共同委托诉讼代理人王瑞安、苏婷婷（实习律师），河南金杞律师事务所律师。
河南省兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人曹伟犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月9日作出（2018）豫0225刑初199号刑事附带民事判决。原审被告人曹伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、询问原审附带民事诉讼原告人、听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月24日晚上，张保江、岳辉强（二人均已判刑）及被告人曹伟同翟某、黄某几人一起在兰考县武装部附近一饭店吃饭饮酒，因张保江喝酒中与他人发生争执，被人打伤头部。被告人曹伟与岳辉强、翟某、黄某陪同张保江到兰考县迎宾大道北段路西梁某3夫妇开办的“华兰诊所”（现惠安街道办事处韩村卫生室）看伤。当晚约22时许，几人开车拉着张保江来到“华兰诊所”门前，在黄某锁车门期间，其余几人进入诊所，到诊所后，因值班医生王某1（中西医专业）看了看伤情未予包扎治疗，曹伟因此口出垢语，王某1便去后院叫丈夫梁某3。在梁某3进入诊所后遇到其认识的黄某，梁某3让其去其他医院就诊。张保江等人出诊所后在诊所门口处大骂，梁某3出诊所大门后曹伟喊了声“打”，在前来拿药的张某2劝阻未果并有人对张某2恐吓之后，对梁某3进行殴打。王某1跑着去后院叫人，梁某3在退回诊所后面院子时从过道下拿起一根木棍示意被告人等人不要再向前，几人未停止向前，翟某在前边继续走到被害人梁某3跟前，引起梁某3用该木棍打向翟某并将木棍打折。张保江同岳辉强等人见状后，岳辉强抡起椅子向梁某3砸，张保江疾跑跳起来跺向梁某3，翟某倒地后站起来到二门过道下又躺到地上，被告人曹伟也加入殴打，张保江跑出后院，其余人员仍未离开该院子，黄某在来回劝阻。间隔约二十分钟后，闻讯赶来的梁某3哥哥梁某2到达案发现场，双方再次发生厮打。在得知110出警人员到来后，双方多人均躺倒地上。在此过程中，致朱某左髋部软组织损伤，造成梁某3右侧第5、6肋骨骨折，2015年11月17日经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，梁某3的损伤构成轻伤二级。王某1、翟某、岳辉强、曹伟的损伤经兰考县公安局法医鉴定均为轻微伤。2018年2月8日，被告人曹伟到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人朱某受伤后入住兰考县中心医院，住院26天，支付医疗费4885.10元。附带民事诉讼原告人王某1未住院，支付检查费248元。
原审法院认为，被告人曹伟和张保江、岳辉强等人酒后，因张保江被人打伤，一同到“华兰诊所”就诊，在诊所后院随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，系情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曹伟有自首情节，依法可从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，对其合理部分，依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人曹伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人曹伟于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项经济损失9836.86元；赔偿王某1经济损失248元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某、王某1的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）曹伟上诉称：1.本案的发生系事出有因，因而应当认定为故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪。2.原判对主、从犯的认定不明确，应认定曹伟为从犯。3.对伤残等级有异议，河南司法警院司法鉴定中心不具备相关资质和条件，该鉴定不具有法律效力。4.朱某、王某1的伤不是曹伟造成的，因而曹伟不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
原审附带民事诉讼原告人及其代理人均认为一审判决事实清楚、定性准确、量刑适当，要求维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有受案登记表及立案决定书，兰考县公安局物证鉴定室（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）690、708、693、692人体损伤程度鉴定书，河南司法警院豫司警院司法鉴定中心【2015】医鉴字第826号法医临床司法鉴定意见书，兰考县人民法院刑事附带民事判决书两份，住院证，入院记录，检查报告单，医疗票据，视听资料，证人梁某1、梁某2、王某2、黄某、张某1、金军长、张某2、王某3、翟某等人证言，被害人梁某3、王某1、朱某陈述，同案犯张保江、岳辉强供述，被告人曹伟供述及户籍证明等证据在卷佐证，且上述证据已经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹伟伙同张保江、岳辉强等人酒后无故殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。曹伟主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据其犯罪事实及情节，依法可对其从轻处罚。曹伟对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人曹伟称应认定为故意伤害罪的意见，经查，曹伟等人在陪同张保江到“华兰诊所”就医过程中，无故殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应认定为寻衅滋事罪。关于曹伟称应认定为从犯的意见，经查，本案曹伟等人在共同犯罪中均积极主动，所起作用相当，故不应区分主从。关于曹伟称司法鉴定不具有法律效力的意见，经查，出具该鉴定意见书的鉴定机构具有合法的鉴定资质，委托鉴定程序、方法、分析过程均符合要求，鉴定意见的形式完备，可以作为证据使用。一审中，曹伟虽然对该鉴定意见提出异议，但未提交足以反驳的证据，并且未申请重新鉴定，原审法院未支持其异议，本院认为，原审法院的做法并无不妥。关于曹伟称不应承担民事赔偿责任的意见，经查，其本人供述及被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、监控视频等证据证实曹伟等人的行为造成本案附带民事诉讼原告人朱某、王某1受伤，故曹伟对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿计算合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2583号
上诉人（原审被告）：诸暨市枫桥永校轻纺原料经营部，住所地诸暨市枫桥镇梅苑村泥桥头。
经营者：赵初阳。
委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金仕光，男，1970年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人诸暨市枫桥永校轻纺原料经营部因与被上诉人金仕光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初14956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诸暨市枫桥永校轻纺原料经营部上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判程序不合法，诉讼主体不适格。二、原判歪曲了客观事实，混淆了法律关系。本案系承揽合同关系。三、原判适用法律显然错误。四、原判依据未经法定程序予以重新鉴定与质证的证据，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失151508.01元，是不符合程序法与实体法规定的。
被上诉人金仕光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
金仕光向一审法院起诉请求：赔偿医疗费、陪护费、误工费、伤残赔偿金等各项损失合计253402.12元。
一审法院认定事实：2017年2月22日下午，原告受雇于被告从事被告指派的枫桥镇石硖口村王庆家卸轻纺原料时，从车上跌落到地面，造成原告左多发性肋骨骨折、多处挫伤、脑震荡、脑挫伤的后果。经诸暨市人民医院治疗，共花费医疗费22275.62元。其伤势经鉴定构成9级伤残。另查明，浙江明鸿司法鉴定所认定原告因伤需误工休息120天，护理期限为60天。
一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告金仕光在为被告永校经营部提供劳务活动中受伤，被告永校经营部应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告长期从事货物装卸业务，在雨天水滑的情况下未能充分注意自身安全，对自身损害负有相当过错，应减轻被告永校经营部的赔偿责任。该院酌定被告永校经营部对原告损失的60%（精神损害抚慰金不计算比例）负赔偿责任。该院认定原告金仕光的合理损失为：1、医疗费22275.62元；2、住院伙食补助费690元；3、营养费1800元；4、护理费9268.80元（60天×154.48元/天=9268.80元）；5、误工费18537.60元（120天×154.48元/天=18537.60元）；6、交通费，根据原告治疗等需要，酌定为400元；7、鉴定费2560元；8、残疾赔偿金，原告主张188648元属合理范围，予以支持；9、精神损害抚慰金，根据双方过错程度本院酌定为5000元；以上各项合计人民币249180.02元。被告永校经营部辩称原告与被告间系承揽合同关系，故其对原告损失不负赔偿责任。被告认为，原告金仕光长期从事“卸丝”工作，具有相当的“职业性”，而原告为被告卸丝实际上即为按作为定作人的被告的要求完成一定工作任务或工作成果，双方间应属于一种承揽合同关系，故原告作为承揽方在从事承揽活动中受伤，应由其自负责任。该院认为，承揽合同与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条所规定的劳务关系，其主要区别在于合同双方是否存在管理、控制、支配、监督之从属性关系。那么在本案中，原告金仕光等人为作为个体工商户的被告永校经营部装卸货物时，被告并不在场监督或管理，双方之间似乎并不存在所谓管理、控制、支配、监督之从属性关系。但是，人与人之间的监督、管理、控制有时并不需要当面进行，甚至在经过长期往来形成习惯后，这种控制、支配也无须每次均做出言语上的特别交代，比如本案中原告卸货的地点是被告指定的，时间实际上也是被告指定，比如原告是否可以说今天下雨卸货不安全而要求改天再卸货吗？显然不能。因为如果这样被告会立即另叫他人来卸货，虽然被告讲到原告等人长期从事“卸丝”工作而具有相当的“职业性”，但这种“职业性”甚至毫无技术内容，故被告随时可以找到替代人员。正是这种缺乏技术含量的“职业性”让原告不具有与被告协商工作环境、工作时间的能力，不得不在雨天仍然从事装卸货物的工作，以致跌落受伤。综上，原告为被告卸货，期间并不能自主决定工作时间、工作场所，双方间存在实质上的控制、支配关系，原告的受伤也在很大程度是因为即使在雨天也不得不为被告提供劳务，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，要求被告承担赔偿责任，于法有据，应予支持，而被告的辩称缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告诸暨市枫桥永校轻纺原料经营部应赔偿原告金仕光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计人民币151508.01元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告金仕光其余诉讼请求。案件受理费5101元，依法减半收取2550.50元，由原告金仕光负担550.50元，被告诸暨市枫桥永校轻纺原料经营部负担2000元。
双方当事人在二审中均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是双方当事人之间系劳务关系还是承揽关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”当事人双方就承揽与劳务的性质发生争议时，人民法院可以综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或者设备，限定工作时间；3、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。结合本案事实，被上诉人为上诉人卸货，期间并不能自主决定工作时间、工作场所，双方当事人之间存在实质上的控制、支配和从属关系，被上诉人之伤系因雨天为上诉人提供劳务跌伤所致。因此，原审判决认定双方当事人之间存在劳务关系并无不当。
本案的争议焦点之二是原审判决对被上诉人的伤残情况等费用的确定是否正确。
上诉人在一审时未在合理期限内提交书面报告，要求对被上诉人的伤残情况等进行司法鉴定，故原审判决认定被上诉人在一审时提供的相关的医疗费发票、住院病历、司法鉴定意见书等证据确定医疗费、误工费和残疾赔偿金等费用并无不当。
综上所述，诸暨市枫桥永校轻纺原料经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5101元，由上诉人诸暨市枫桥永校轻纺原料经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 王普庆
审判员 赵启龙
二〇一八年八月十日
书记员 范艳艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1004号
罪犯黄孝锋，男，汉族，1976年2月8日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年9月26日作出（2012）让刑初字第343号刑事判决，认定被告人黄孝锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。被告人黄孝锋不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）庆刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄孝锋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄孝锋减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄孝锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分257分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄孝锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄孝锋的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年9月18日起至2024年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终797号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终797号
上诉人(原审原告）：黎学成，女，1934年2月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人(原审原告）：文金来，女，1972年6月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系黎学成之长女。
上诉人(原审原告）：文金才，女，1975年9月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系黎学成之次女。
被上诉人（原审被告）：王关利，男，1929年2月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：王家海，男，1966年4月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系王关利之子。
上诉人黎学成、文金来、文金才因与被上诉人王关利、王家海排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黎学成、文金来、文金才上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初364号民事裁定，指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院裁定没有事实根据。海南省乐东黎族自治县人民政府已于2005年给上诉人家庭颁发乐东市（县）农地承包权（利国）第0311322号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。一审中，上诉人提交的羊上后坡园发包地（家庭方式）平面图，结合涉案地相邻地块的使用现状，足以证明上诉人的家庭承包地就在被上诉人现占用地的范围内。一审法院没有查清涉案地周边的地块使用权情况，认定原告提供的证据无法证明该争议地在被告目前使用地的范围内，与事实严重不符。上诉人与被上诉人原同一行政村，羊上后坡园长期由上诉人所在的村集体望楼村第十三村民小组耕作，土地所有权和使用权从未发生争议，这是县政府于2005年将涉案地的承包经营权登记到上诉人名下的原因。2004年全县开展农村土地确权登记颁证工作，因与羊上后坡园相邻的小部分土地存在所有权争议，县政府将羊上后坡园及相邻土地列为权属争议，没有登记颁证，这种权属争议指的是所有权争议而不是使用权争议。事实上，被上诉人所在的羊上村第一、三村民小组从未对涉案土地的权属提出过主张。2.一审裁定适用法律错误。上诉人已取得涉案土地的法定使用权，由此产生的相关权益受国家法律保护，一审裁定把使用没有争议的涉案土地认定为争议，导致适用法律错误。3.一审法院依法应受理本案。本案属承包经营权侵权纠纷案件，上诉人家庭为合法承包经营权人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，一审法院应当受理并审理本案。
黎学成、文金来、文金才向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告返还涉案土地；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告王关利、王家海现使用的土地为0.53亩，其申请对涉案土地进行司法鉴定。根据海南正维测绘有限公司作出的海南正维（2018）测鉴字第03号《司法鉴定意见书》鉴定意见，涉案争议地在乐东黎族自治县利国镇羊上村委会、羊上村委会第一至四组和望楼村委会一至四、十三组争议地的土地界限内，属于两村的争议地，权属不清。对该鉴定意见，原告黎学成、文金来、文金才没有提出异议，且其提供的证据也无法证明该争议地在被告王关利、王家海现使用地的范围内。一审法院认为，本案属于土地使用权争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告黎学成、文金来、文金才诉请被告王关利、王家海停止侵权、返还土地，没有事实根据与法律依据。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黎学成、文金来、文金才的起诉。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，双方当事人之间的争议实质是涉案土地使用权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，引发争议的涉案土地权属仍未经人民政府依法定程序予以确认，在涉案的土地权属争议依法解决前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可待涉案的土地权属明确之后依法另行主张解决。一审法院认为黎学成、文金来、文金才的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回黎学成、文金来、文金才的起诉，并无不当。
综上，黎学成、文金来、文金才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年七月十日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼97民终797号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终797号上诉人(原审原告）：黎学成，女，1934年2月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人(原审原告）：文金来，女，1972年6月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系黎学成之长女。上诉人(原审原告）：文金才，女，1975年9月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系黎学成之次女。被上诉人（原审被告）：王关利，男，1929年2月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：王家海，男，1966年4月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系王关利之子。上诉人黎学成、文金来、文金才因与被上诉人王关利、王家海排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黎学成、文金来、文金才上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初364号民事裁定，指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院裁定没有事实根据。海南省乐东黎族自治县人民政府已于2005年给上诉人家庭颁发乐东市（县）农地承包权（利国）第0311322号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。一审中，上诉人提交的羊上后坡园发包地（家庭方式）平面图，结合涉案地相邻地块的使用现状，足以证明上诉人的家庭承包地就在被上诉人现占用地的范围内。一审法院没有查清涉案地周边的地块使用权情况，认定原告提供的证据无法证明该争议地在被告目前使用地的范围内，与事实严重不符。上诉人与被上诉人原同一行政村，羊上后坡园长期由上诉人所在的村集体望楼村第十三村民小组耕作，土地所有权和使用权从未发生争议，这是县政府于2005年将涉案地的承包经营权登记到上诉人名下的原因。2004年全县开展农村土地确权登记颁证工作，因与羊上后坡园相邻的小部分土地存在所有权争议，县政府将羊上后坡园及相邻土地列为权属争议，没有登记颁证，这种权属争议指的是所有权争议而不是使用权争议。事实上，被上诉人所在的羊上村第一、三村民小组从未对涉案土地的权属提出过主张。2.一审裁定适用法律错误。上诉人已取得涉案土地的法定使用权，由此产生的相关权益受国家法律保护，一审裁定把使用没有争议的涉案土地认定为争议，导致适用法律错误。3.一审法院依法应受理本案。本案属承包经营权侵权纠纷案件，上诉人家庭为合法承包经营权人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，一审法院应当受理并审理本案。黎学成、文金来、文金才向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告返还涉案土地；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告王关利、王家海现使用的土地为0.53亩，其申请对涉案土地进行司法鉴定。根据海南正维测绘有限公司作出的海南正维（2018）测鉴字第03号《司法鉴定意见书》鉴定意见，涉案争议地在乐东黎族自治县利国镇羊上村委会、羊上村委会第一至四组和望楼村委会一至四、十三组争议地的土地界限内，属于两村的争议地，权属不清。对该鉴定意见，原告黎学成、文金来、文金才没有提出异议，且其提供的证据也无法证明该争议地在被告王关利、王家海现使用地的范围内。一审法院认为，本案属于土地使用权争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告黎学成、文金来、文金才诉请被告王关利、王家海停止侵权、返还土地，没有事实根据与法律依据。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黎学成、文金来、文金才的起诉。本院认为，本案系排除妨害纠纷，双方当事人之间的争议实质是涉案土地使用权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，引发争议的涉案土地权属仍未经人民政府依法定程序予以确认，在涉案的土地权属争议依法解决前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可待涉案的土地权属明确之后依法另行主张解决。一审法院认为黎学成、文金来、文金才的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回黎学成、文金来、文金才的起诉，并无不当。综上，黎学成、文金来、文金才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永政审判员  陈海珍审判员  黄心宇二〇一八年七月十日书记员  张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终511号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江运鸿，曾用名杨惺，男，1997年7月18日出生，汉族，四川省岳池县人，大专文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住杭州市上城区。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审，2018年2月8日被继续取保候审，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人童彬超，浙江泽大律师事务所律师。
杭州市富阳区人民法院审理富阳区人民检察院指控原审被告人江运鸿犯强奸罪一案，于2018年5月4日作出（2018）浙0111刑初112号刑事判决。被告人江运鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月14日晚，被告人江运鸿和骆某、余某1、范某四人一起到杭州市富阳区富春街道体育馆路九号公馆817包厢喝酒唱歌，并点了九号公馆的公关被害人杨某（女，19岁）等人陪酒。期间被告人江运鸿添加了被害人杨某的微信并在微信上要求杨某出台遭拒绝。2017年9月15日凌晨1时许，被告人江运鸿见被害人杨某上厕所，伺机等候在厕所门口，并将杨某堵在厕所内再次要求杨某出台仍遭拒绝。后被告人江运鸿在厕所内采用抓手臂、强行脱去被害人杨某衣裙欲强行与其发生性关系。被害人杨某经反抗、哀求、扬言报警无效后，要求让她陪的客人来谈出台一事。被告人江运鸿放手到厕所门口叫人并用手拉住厕所门防止被害人杨某逃离。被害人杨某在逃出厕所时左手手指被门夹伤，杨某逃至包厢外向九号公馆工作人员求助后报警。
原审根据上述事实和法律规定，以强奸罪判处被告人江运鸿有期徒刑二年。
被告人江运鸿及其辩护人提出：（1）原判认定被告人江运鸿在厕所内强行脱去被害人衣裙欲与被害人发现性关系的事实仅有被害人陈述证明。被害人陈述的事实存疑，不符合常理，与其他证据矛盾。在案证据无法证明被告人有强奸的故意和行为。（2）在案人身检查笔录所载被害人体表损伤情况包含陈旧伤、与病历关于“皮表未见损伤”的诊断结论相矛盾。（3）被害人已出具“谅解书”对事实予以“澄清”等。请求改判被告人不构成犯罪。
经审理查明，原判认定被告人江运鸿强奸的事实有经原审庭审质证的被害人杨某的陈述及衣物照片、微信聊天记录截图、病历，证人潘某、郑某1、李某1、李某2、刘某、范某、余某1、骆某、覃某的证言，现场勘验笔录及照片、监控视频、人身检查笔录及照片，户籍证明、到案经过、手机电子数据及微信聊天记录截图、情况说明，被告人江运鸿的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人江运鸿及其辩护人所提认定被告人强奸的证据不足，被告人无强奸故意和行为的意见。经查：（1）原判认定江运鸿在KTV包厢厕所内欲强行与被害人杨某发生性关系的事实，有杨某的陈述予以证明。被害人陈述中，关于江运鸿跟随其进入厕所、拉着厕所门把手将其限制在厕所内等事实分别得到证人范某、骆某的证言等证据佐证。（2）江运鸿对于其意欲与被害人发生性关系、跟随并将被害人推入厕所、在厕所内要求被害人“出台”并拉、抱被害人遭被害人抗拒、在被害人欲离开厕所时拉门夹了被害人手指、把住厕所门把手不让被害人离开等事实均有供述在案，并与上述证据相印证。（3）经对被害人人身检查，可见其手指红肿等情，与被害人陈述、被告人供述证明的事实相符。（4）被害人哭着跑出包厢、称其遭强奸、求助他人帮忙报警等事实，在案另有证人李某1、郑某1、李某2、潘某、骆某、范某的证言等证据予以证实。据此，被告人在KTV包厢厕所内欲强行与被害人发生性关系的事实足以认定。被告人所提认定其强奸证据不足、其无强奸故意和行为的意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于被告人及其辩护人所提在案人身检查笔录所载伤情包含陈旧伤、与病历诊断结论相矛盾等意见。审理认为，人身检查笔录对检查所见情况完整、客观表述并无不当，应结合在案其他证据和与本案的关联性认定本案事实。人身检查笔录所载伤情包含陈旧伤并不导致其失去证据资格。在案病历诊断结论所称“皮表未见损伤”，经本院向主治医生调查核实专指妇科体格检查未见皮表损伤，与人身检查笔录所载伤情并无矛盾。
关于被告人及其辩护人所提被害人已出具“谅解书”，表明未遭到强奸的意见。经查，侦查机关收到被告人家属提交的“谅解书”后，已向被害人调查核实，证明其在案陈述系真实意思表示。被告人及其辩护人的意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人江运鸿违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人江运鸿已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建光
审 判 员 管 波
审 判 员 马 骏
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴献平
书 记 员 徐 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1432号
罪犯王洪利，男，汉族，1968年1月5日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）哈刑初字第124号刑事判决，认定被告人王洪利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年6月30日作出（2005）黑刑一复字第110号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年11月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王洪利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪利减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯王洪利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分410分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王洪利的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月2日起至2025年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终848号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张红杰，男，47岁，汉族，小学文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。曾因吸食毒品分别于2011年4月15日、2013年11月3日被巩义市公安局强制隔离戒毒各二年；因犯盗窃罪于2014年3月18日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月21日被巩义市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。
原审被告人赵学东，小名毛毛，男，39岁，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。曾因犯寻衅滋事罪于2011年7月15日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。于2018年8月1日被河南省巩义市人民法院取保候审。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人张红杰、赵学东犯盗窃罪一案，于二〇一八年七月十七日作出（2018）豫0181刑初600号刑事判决。原审被告人张红杰不服，提出上诉，原审被告人赵学东服判不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月26日15时许，被告人张红杰、赵学东预谋后，驾驶豫Ａ×××××号牌银灰色长安之星面包车到巩义市石河路北站附近，张红杰下车实施盗窃，赵学东在车内等候，之后张红杰将被害人席某停放在路边的一辆白色速腾轿车的副驾驶座的车窗玻璃砸碎，把车内一个女士包盗走，内有8300元现金和一部玫瑰金色0PPOR9PLUS手机等物品。后二人驾车逃跑并分赃。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1550元。
原判认定上述事实的证据，有被告人张红杰、赵学东的供述，被害人席某的陈述，证人王某、张某的证言，巩义市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、购车证明、借记卡账户历史明细清单、户籍证明、刑事判决书、到案经过、释放证明等。
根据以上事实和证据，原判以盗窃罪分别判处被告人张红杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人赵学东有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；涉案赃款、赃物（或相对应的价款）依法追回后发还被害人席某人民币八千三百元、OPPOR9PLUS手机一部（相对应的价款一千五百五十元）。
张红杰上诉称，其从被害人车上盗窃现金只有700元，并非8300元；原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于张红杰称其从被害人车上盗窃现金只有700元，并非8300元的上诉理由，经查，被害人对被盗现金来源的陈述与证人王某的证言能够相互印证，且有借记卡账户历史明细清单在案予以佐证，足以认定被盗现金数额为8300元。故该上诉理由不能成立。
关于张红杰称原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、前科情况、系累犯及在共同犯罪中所起作用等情节判处刑罚，量刑适当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张红杰、原审被告人赵学东以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张红杰的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 哲
审 判 员 马青峰
审 判 员 成存启
二〇一八年八月十日
法官助理 王 芃
书 记 员 李宇翔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终239号
原公诉机关三都水族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦君利，女，1976年10月5日生，布依族，专科文化，原三都水族自治县（以下简称三都县）大河镇丰乐社区农业服务中心工作人员，户籍所在地贵州省三都县，家住三都县。因涉嫌挪用公款罪，2016年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于黔南布依族苗族自治州女子看守所。
贵州省三都县人民法院审理由贵州省三都县人民检察院指控被告人韦君利犯挪用公款罪一案，于2016年10月19日作出（2016）黔2732刑初79号刑事判决。宣判后，被告人韦君利不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷及提讯被告人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人韦君利在三都县大河镇丰乐片区社区服务中心农村医疗和社保就业窗口工作，负责收取2016年度该片区新型农村合作医疗款。被告人韦君利利用职务上的便利，从2015年10月14日至2015年12月18日多次挪用所保管的新型农村合作医疗款购买股票，共计挪用公款100万元。案发后，2016年3月11日被告人韦君利上交三都县新型农村合作医疗管理办公室326000元，并于同年4月11日到三都县人民检察院投案，如实供述自己的罪行；2016年6月8日三都县人民检察院冻结被告人韦君利的中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行62×××75账户资金，截止2016年10月17日该账户资金余额为262230元，尚欠新型农村合作医疗款411770元未上交。
上述事实，原判列举了被告人韦君利信用社6217790001027035121账户及农业银行62×××75账户交易明细，韦君利信用社账户还款明细，中共大河镇委员会、大河镇人民政府通知书，股票交易记录，交款回单，黔南州事业单位聘用合同书及事业单位年度考核登记表，韦君利关于2016年度收合医情况、合医款去向及借款陈代伟情况说明，三都县新型农村合作医疗管理办公室用大河镇丰乐片区社区服务中心证明，三检反贪协冻（2016）2号《协助冻结存款／汇款／股票／债券／基金份额通知书》、三检反贪协查（2016）07《协助查询存款／汇款／股票／债券／基金份额通知书》，证人陈某、王某、陆某、周某2证言等与被告人韦君利供述相印证，足以认定。
原判依照上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决被告人韦君利犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年三个月；三都县人民检察院冻结的被告人韦君利农业银行账户资金262230元予以追缴，返还三都县新型农村合作医疗管理办公室，余款411770元继续追缴。
宣判后，上诉人韦君利以“因遭受蒙骗导致犯罪，上诉人投案自首，一审量刑过重等”为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人韦君利犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审举证、质证，二审中，上诉人未提出新证据，本院对一审判决认定原审被告人韦君利的犯罪事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人韦君利无视国家法律，利用职务之便，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。上诉人韦君利具有自首情形，依法可从轻或减轻处罚。一审法院认定事实清楚、定性准确。
关于上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂适用法律若干问题的解释》第六条之规定的规定，上诉人韦君利挪用公款100万元用于炒股，属挪用公款进行营利活动，数额较大的情形，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。一审考虑到上诉人具有自首情节，当庭认罪，考虑原公诉机关量刑建议，对上诉人量刑适当，故上诉人所提上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 邹明刚代理审判员郭杉
二〇一六年十二月六日
书记员 伍 贤 明
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第579号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人要某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人要某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人要某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日23时20分许，被告人要某某化名刘珺经与朱某某电话联系，商定以每克人民币200元的价格向朱出售冰毒5克，在本市虹口区溧阳路、长山路处交易。
随后，被告人要某某至前述约定地点将5包冰毒计4.64克贩卖给朱某某，从朱处收取人民币600元后，在旁等取余款。
当日23时42分许，朱某某在该处等候前来购买冰毒的买家时，被民警人赃俱获。民警经朱某某指认抓获一旁的被告人要某某，并查获毒资人民币600元。
被告人要某某到案后化名刘珺对上述犯罪事实予以供认。
同年5月9日，经上海市公安局杨浦分局物证鉴定所比对，送检的署名为要某某和署名为刘珺的十指指纹信息卡上的指纹系同一个被捺印人所留。
上述事实，被告人要某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、孙某某、熊某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，手机通讯记录及缴获毒品的照片，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第1950号《检验报告》，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的“工作情况”，被告人要某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人要某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人要某某到案后能如实供述自己的罪行，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人要某某贩卖冰毒4.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人要某某予以惩处。被告人要某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人要某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人要某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2016年7月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒资应予追缴，查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年六月十七日
书记员 吕超章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第579号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人要某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人要某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人要某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日23时20分许，被告人要某某化名刘珺经与朱某某电话联系，商定以每克人民币200元的价格向朱出售冰毒5克，在本市虹口区溧阳路、长山路处交易。
随后，被告人要某某至前述约定地点将5包冰毒计4.64克贩卖给朱某某，从朱处收取人民币600元后，在旁等取余款。
当日23时42分许，朱某某在该处等候前来购买冰毒的买家时，被民警人赃俱获。民警经朱某某指认抓获一旁的被告人要某某，并查获毒资人民币600元。
被告人要某某到案后化名刘珺对上述犯罪事实予以供认。
同年5月9日，经上海市公安局杨浦分局物证鉴定所比对，送检的署名为要某某和署名为刘珺的十指指纹信息卡上的指纹系同一个被捺印人所留。
上述事实，被告人要某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、孙某某、熊某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，手机通讯记录及缴获毒品的照片，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第1950号《检验报告》，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的“工作情况”，被告人要某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人要某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人要某某到案后能如实供述自己的罪行，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人要某某贩卖冰毒4.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人要某某予以惩处。被告人要某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人要某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人要某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2016年7月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒资应予追缴，查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年六月十七日
书记员 吕超书记员章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保94号
申请人尹训明，男，1975年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被申请人高立柱，男，1979年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请人尹训明与被申请人高立柱财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)黑0104民初3951号之一、(2017)黑0104民初3951号之二民事裁定书于2017年5月2日立案，于2017年5月3日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法查封担保人尹训明名下车辆并冻结车籍档案，查封被申请人高立柱名下车辆并冻结车籍档案。经执行，担保财产及被保全财产已于2017年5月5日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的(2017)黑0104民初3951号之一、(2017)黑0104民初3951号之二民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 刘德明
二〇一七年五月二十四日
执行员 杨占东
书记员 黄 靳