山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第106号
上诉人（原审被告）：李云龙，农民。
委托代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李效敬，农民。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人李云龙因与被上诉人李效敬租赁合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定民重字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。后因双方当事人申请庭外和解而延期审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年8月，原告李效敬经黄店镇闫楼行政村原支部书记闫某甲联系，分别与闫某乙、闫某丙、闫某丁三人签订《土地租赁合同》一份。租闫某乙土地2.1亩，租闫某丙、闫某丁土地各2.9亩，共租三人7.9亩土地。租期均从2007年8月1日至2037年8月1日，每亩每年1000元，合同签订后，原告李效敬分别向三出租人支付5年的租金。李效敬称其将租赁的土地7.9亩转租给李云龙，并口头约定每亩每年1500元，李云龙予以否认，自李效敬与三出租人签订合同后，被告李云龙在涉案土地上建设亚兴家具厂并经营家具生意至今。2011年11月，被告李云龙在原告李效敬不知情的情况下给三出租人说：“李效敬不干了，把名换成我的名”。三出租人认为李效敬与李云龙关系很好，信以为真，故同意与李云龙签订《土地租赁合同》，在签订《土地租赁合同》时，只是把李效敬的名字遮挡复印后，在复印件上填上李云龙的名字。原告李效敬知道后，极为不满，并向三出租人说：“你们的合同无效”。2012年7月在第二次交付租金前，三出租人以物价上涨为由，要求李效敬增加租金，经协商一致，李效敬在原合同基础上每亩每年增加500元，故李效敬与三出租人形成第二次合同，合同约定，租期为20年即从2007年8月1日起2027年8月1日止，租金为每亩每年1500元，每5年支付一次，之前有其他约定与本协议不一致的，以本协议为准。并支付了第二个5年的租金（2012年8月1日至2017年8月1日）。被告李云龙称其将租赁费交给原告李效敬由其转交三出租人，李效敬不予认可。
原审法院认为：原告李效敬与闫某乙、闫某丙、闫某丁于2007年8月1日分别签订的三份《土地租赁合同》是当事人真实意思表示，且均已实际履行，应为有效合同，原审法院予以确认。原告李效敬与闫某乙、闫某丙、闫某丁第二次签订的《土地租赁合同》亦是当事人的真实意思表示，也是对原合同的补充与修改，且已实际交付第二个5年的租赁费，亦为有效合同，原审法院予以确认。2011年11月份，被告李云龙与闫某乙、闫某丙、闫某丁三人分别签订的三份《土地租赁合同》是在李云龙说：“李效敬不干了，把名换成我的名”的情况下签订的，且三出租人在庭审作证时，已明确表示以与李效敬签订的合同为准，故认定李云龙与三出租人签订的三份《土地租赁合同》为无效合同，原告李效敬要求被告李云龙支付租赁费、排除妨碍、恢复原状的请求，事实清楚、证据确实，原审法院予以支持。被告李云龙称其将租赁费交给李效敬由其转交出租人，查无实据，其主张原审法院不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告李云龙支付原告李效敬土地租赁费39500元（第一个5年的土地租金，即2007年8月1日至2012年8月1日）；二、被告李云龙支付原告李效敬第二个5年的部分租金（按实际占用天数计算，按每天32.46元）；三、被告李云龙腾出占用原告李效敬租赁的土地，恢复原状。上述一、二项于判决生效后一月内一次性履行完毕。如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告李云龙负担1084元，原告李效敬负担216元。
上诉人李云龙不服上述民事判决，向本院上诉称：一、原重审判决认定事实不客观。本案事实是，当时上诉人要建家具厂，需要土地，但苦于无熟人介绍，便通过被上诉人李效敬为上诉人承包了该涉案土地，因当时关系较好，李效敬确实是为上诉人承包了该涉案土地，根本不存在转租的事实，更不存在被上诉人曾以书面形式解除转租合同。二、在认定事实方面，原重审判决不尊重事实，不尊重当事人，不顾法律规定，剥夺当事人依法订立合同的权利，在否定合法民事权利的同时，不考虑当事人损失，主观武断确认被上诉人与三发包人所签订的土地租赁合同有效，而否定了上诉人与土地发包人所签订的土地租赁合同。三、原重审判决认定主体错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，不构成转租关系，因此被上诉人李效敬既不是涉案土地的发包者，也不是转包者，因此，被上诉人与上诉人之间没有法律意义上的关联性，也就是说被上诉人对上诉人无诉权，被上诉人对上诉人不具备原告主体资格。请求二审法院依法撤销原判，重新作出公平、公正、实事求是的判决。
被上诉人李效敬答辩称：一、上诉人在上诉状中承认最初与三位出租人签订的合同是李效敬与三出租人签订的，但却没有证据表明李效敬是替上诉人签订合同。二、上诉人2011年11月份与三出租人签订合同是采取欺骗的手段，该合同是无效合同，三位出租人也在庭审中出庭证实，涉案土地是租赁给李效敬，而不是上诉人。三、由于李效敬已将10年的租金给付出租人，上诉人却分文未交，上诉人也没有证据证明自己是承租人，尽管上诉人否认与李效敬存在租赁关系，但李效敬不会让上诉人无偿使用。四、李效敬并没有接受上诉人所述的代为转交的租赁费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李云龙提交定陶县公安局黄店派出所于2011年12月6日分别对李效敬及刘某某（李效敬的妻子）的询问记录两份，证明家具厂用地合同是李效敬订立的，第一个五年的租赁费是李云龙拿的，李云龙把租赁费交给李效敬。李效敬对上述两份询问笔录质证认为，对真实性无异议，认可李云龙交给李效敬五年的租金，但记不清交付租金的具体数额及时间。李云龙称，签订合同当天给李效敬4万元。因为关系好，没有让李效敬打条，李效敬没有给李云龙打条。4万元是五年的租金，五年的租金应该是39500元，另外500元是请客吃饭的钱。据此，本院认定如下事实，在李效敬与闫某乙、闫某丙、闫某丁三人于2007年8月1日分别签订《土地租赁合同》后，李效敬收取了李云龙交付的五年的租赁费39500元。
本院二审审理认定的其他事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，关于涉案《土地租赁合同》的效力，李效敬与闫某乙、闫某丙、闫某丁于2007年8月1日分别签订的三份《土地租赁合同》是合同当事人真实意思表示，且均已实际履行，应为有效合同。李效敬与闫某乙、闫某丙、闫某丁第二次签订的《土地租赁合同》亦是合同当事人的真实意思表示，是对原合同的补充与修改，且已实际交付第二个五年的租赁费，亦为有效合同。李云龙与闫某乙、闫某丙、闫某丁三人于2011年11月分别签订的三份《土地租赁合同》是在李云龙说：“李效敬不干了，把名换成我的名”的情况下签订的，且三出租人已明确表示以与李效敬签订的合同为准，原审法院认定李云龙与三出租人签订的三份《土地租赁合同》为无效合同并无不当。李效敬与闫某乙、闫某丙、闫某丁于2007年8月1日分别签订三份《土地租赁合同》后，在李效敬知情并同意的情况下，李云龙实际占有并使用租赁土地，且李效敬收取了李云龙支付的五年的租金，应视为李效敬与李云龙之间存在转租关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。根据上述法律规定，李效敬与李云龙之间的租赁关系应视为不定期租赁。李云龙支付了五年的租金，对应的租赁期应自2007年8月1日至2012年7月31日。本案中李效敬于2012年7月27日具状起诉，原审法院于2012年7月30日立案受理，原审立案时尚在五年租赁期内。李效敬一审诉称，“2011年间，原告向被告催要包括租金在内的多项欠款，但被告却无理拒不给付、不予偿还所欠款项，原告也曾以书面方式解除合同，但被告拒不腾挪涉案土地。”经二审审理认定，李云龙已经向李效敬支付了五年的租金。李效敬主张曾以书面方式解除合同也未举证证实。由此，李效敬所称的上述事实不成立。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，李效敬并未通知李云龙解除合同，不定期租赁合同并未解除，仍在实际履行中，租赁物尚由李云龙占有使用。故李效敬要求李云龙排除妨碍、恢复原状的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。李效敬可待转租合同解除后行使物上其他权利。关于租金，李云龙至今仍在占有和使用涉案土地，李云龙已支付五年的租金，对于超出五年的部分应予支付，标准应按每亩每年1500元计算，折合每天的租金为32.46元（1500×7.9÷365）。
综上所述，原判决存在不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定民重字第21号民事判决；
二、李云龙于本判决生效后10日内一次性支付李效敬第一个五年期以后的部分租金，按每天32.46元，自2012年8月1日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止；
三、驳回李效敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期的债务利息。
一审案件受理费人民币1300元，由李云龙负担560元，由李效敬负担740元；二审案件受理费人民币1300元，由李云龙负担560元，由李效敬负担740元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 朱大鹏
代理审判员 李 兴
二〇一五年元月二十二日
书 记 员 刘启国