wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终132号
上诉人（原审原告）廉士云，男，1955年7月18日出生，朝鲜族，无职业，住所地山东省烟台经济开发区。
委托代理人张霞，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被上诉人（原审被告）皇甫树锋，男，1976年2月25日出生，满族，公司职员，住所地牡丹江市。
上诉人廉士云与被上诉人皇甫树锋返还原物纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2015）牡西民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年3月22日，廉士云为乙方与甲方李兴国签订一份协议书，主要内容为：双方就是1418片小区自行车棚及车棚管理房转让给乙方永久性使用达成如下协议：1.自行车棚由乙方管理、自行收费、自行打扫卫生；2.车棚、车棚管理房如发生水灾、火灾、自行车、摩托车等一切存放物丢失，由乙方自负；3.转让费人民币12万整，乙方一次性付给男方；4.车棚约164平方米，管理房约52平方米归乙方永久性使用。李兴国同日出具的收据上体现12万元正，上款系购车棚款。同年12月15日，皇甫树锋为乙方，与甲方李兴国、朱英爱签订一份卖房协议，主要内容为：经甲乙双方协商，甲方将坐落与民族小区（西六条路）平房，建筑面积312平方米（无照），以壹佰壹拾陆万元人民币卖给乙方，房屋暂时借甲方使用，2010年6月15日前将房屋归还乙方，如到期未能归还，甲方每月按5000元租金交纳给乙方作为经济补偿，甲方必须向乙方保证此房屋的使用权和安全可靠性，如违约甲方双倍包赔乙方购房款。同日，李兴国、朱英爱出具收条内容为：今收到壹佰壹拾陆万元正，卖房款。双方对上述二份协议所涉房屋，均称该房无产权证，也无建房的相关手续材料。该房及车棚的现状是被告在占有使用整栋平房，且房盖被改造为彩钢瓦房盖。车棚处于锁闭状态，车棚内放置大量物品。又查，原告称被告侵占车棚，被告否认并声称车棚与被告无关。原告对此未提出证据。
原判认为：关于原告主张的被告侵占其车棚的事实，被告对此否认并声称车棚与其无关。原告对自己主张的事实应负举证责任，因其未提出被告侵占其车棚的证据，应当承担举证不利后果。本院对原告的这一诉讼请求予以驳回。关于原告主张被告侵占车棚管理房，原告与李兴国签订的协议上体现有管理房约52平方米，但未写明此房的具体位置，在收据上只体现车棚款，未体现管理房。协议能体现签订协议双方商定的结果，但不能证明此后双方履行情况。也不能排除出售人重复出售的可能性。被告持有卖房协议并实际占有房屋，其占有房屋建筑面积小于协议约定的面积，且有证人朱英爱证实，应认定李兴国、朱英爱向皇甫树锋交付了整栋的房屋。被告证据的证明力比原告证据的证明力大，因此对原告提出的被告侵占原告车棚管理房的请求本院不予支持。综上，根据《民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
驳回原告廉士云的诉讼请求。
宣判后，上诉人廉士云不服上诉。请求撤销一审判决，公正判决。理由：1.一审认定事实有误。一审认定上诉人与李兴国签订的协议书真实有效，却又以所持收据上只体现车棚款，未体现管理房，不能证明此后双方履行的情况，驳回诉讼请求。上诉人与李兴国已在协议书上达成了就自行车棚及车棚管理房进行转让，且转让款为12万元，结合上诉人出示12万元收条以及证人金风河、陈淑晶证实的已对自行车棚及车棚管理房使用管理多年的事实，形成完整证据链条，能够证实转让协议达成及完整履行。2.一审违反法定程序。上诉人提出调取证据和司法鉴定申请，但未予批准，造成错误裁决。
被上诉人皇甫树锋辩称：请求维持原判。
本案的争议焦点为：上诉人主张自行车车棚管理房（52平方米）使用权是否应当得到支持。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人廉士云在一审主张被上诉人皇甫树锋返还1418片院内小区自行车棚一半的使用权、及管理房的使用权。二审中上诉人撤回返还自行车棚一半的使用权的诉讼请求。故本案双方争议的是1418片小区自行车棚管理房（52平米）的使用权。上诉人于2009年3月22日与案外人李兴国签订协议书约定，李兴国将1418片小区自行车棚及车棚管理房转让给上诉人永久性使用，转让费12万元。上诉人提供了李兴国同日出具12万元的收据，收据显示该款系购车棚款。上诉人在一审中称，其于2012年2月外出之前，委托朋友代管该诉争房屋，但又不能提供该受托的朋友是谁。上诉人并未提供充分证据证实，其已向李兴国交付了诉争房屋的价款。上诉人也无充分证据证实，其已占有该诉争房屋。故一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廉士云负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年三月二十九日
书记员 李维嘉
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01022号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人齐维江。
被告执行人明春香。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人齐维江、明春香借款合同纠纷一案，本院（2015）绥高民初字第00140号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年8月31日向绥中县人民法院申请执行，被执行人齐维江、明春香应给付借款本金5万元及利息。执行过程中，查明被执行人齐维江、明春香暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01022号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一五年十二月十日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1000号
原告陆某甲。
委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
被告施某。
原告陆某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人谭光星到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原告与被告1997年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日在新桥镇办理结婚登记手续（登记号码为桂宾阳新桥字第57号），于××××年××月××日生育儿子陆某乙。由于双方婚前了解不够，性格不合经常争吵，被告于2003年离家出走，与原告开始分居已经有十多年，原告与被告的婚姻已经名存实亡，现原告起诉至法院，请求依法判决：1、准予原告陆某甲与被告施某离婚；2、婚生子陆某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、身份证、户口本，证明原告、被告、婚生子的身份情况；2、结婚证、结婚登记申请书，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告施某未提交答辩亦未提交相关证据。
本院征询被告施某母亲黄桂良笔录一份。
证据的分析与认定：被告施某未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。原告对黄桂良笔录没有异议，可作为本案的定案依据。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告1997年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日在新桥镇办理结婚登记手续（登记号码为桂宾阳新桥字第57号），于××××年××月××日生育儿子陆某乙，长年跟随原告生活。被告于2003年开始离家出走，现下落不明。原告在诉讼中未请求本院对夫妻共同财产、债权及债务作处理。原告认为与被告的婚姻名存实亡，遂于2015年5月6日起诉之本院，请求判如所请。
另查明，原告陆某甲与被告施某结婚登记时，结婚证登记原告陆某甲出生日期为××××年××月××日，被告施某出生日期为1978年1月，双方均未登记身份证号码，而现在宾阳县公安局新桥派出所户口薄登记的信息显示原告陆某甲的出生日期为1975年10月4日，身份证号××，被告施某出生日期为1977年5月1日，身份证号码为××。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂且无和好的可能是判定是否准予离婚的标准。原告与被告自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可。婚后双方共同生活五年后被告离家出走，双方分居时间长达十二年，被告至今下落不明，上述事实有被告母亲笔录为证。在十二年的时间里原告与被告互不联络，互不履行夫妻义务，婚姻关系已经名存实亡，婚姻已经没有维系的基础，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子陆某乙的抚养问题，陆某乙长期跟随原告生活，现被告下落不明，其应由原告抚养较为适宜。抚养费原告愿意自行承担，本院尊重原告的意愿。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告施某离婚；
二、婚生子陆某乙由原告陆某甲抚养，抚养费由原告陆某甲负担。
案件受理费50元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何 珊
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第532号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌盗窃于2015年8月26日投案后被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局决定取保候审。2015年11月23日被太康县人民检察院决定取保候审。
被告人李某，农民。2014年4月23日因涉嫌盗窃被河南省睢县公安局行政拘留3日。2011年6月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市虹口区人民法院判处拘役4个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年8月26日投案后被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年9月24日经太康县人民检察院批准，同年9月25日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人赵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月9日凌晨，被告人赵某与付林、赵刚领（二人已判刑）及另案犯罪嫌疑人赵玉东预谋后，驾车并携带作案工具到太康县杨庙乡南街，将柳爱琴家东风牌汽车上的5只轮胎盗走，卖给被告人李某。经鉴定，被盗轮胎价值12460元。案发后，赃款已退还失主。李某明知轮胎系赃物而以5000元的价格予以收购。2015年8月26日，被告人赵某、李某自动到太康县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人李某于2011年6月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市虹口区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃于2014年4月23日被河南省睢县公安局行政拘留3日。
上述事实，被告人赵某、李某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有另案被告人付林、赵刚领及另案犯罪嫌疑人赵玉东的供述和辩解，失主柳爱琴的陈述，书证常住人口基本信息表、投案说明、（2015）太刑初字第345号刑事判决书、（2011）虹刑初字第490号刑事判决书、行政处罚决定书，价格鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同付林、赵刚领等人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人李某明知轮胎系赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。鉴于其有自首情节，可依法对其从轻处罚。赵某有自首情节，且案发后赃款已退还失主，可依法对其从轻处罚。赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 秦松亮
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00207号
原告张海江，男，1972年11月23日出生，汉族。
被告秦保军，男，1974年3月21日出生，汉族。
原告张海江与被告秦保军买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海江到庭参加了诉讼，被告秦保军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日被告在我处购买水电材料等，共计价值11615元，出具欠条一张。后多次向被告讨要，被告总以没钱为由，拒绝给付。2012年8月7日其在欠条上又注明了日期。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付欠款11615元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：欠条一份，以证明被告欠原告款的事实。
被告秦保军未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告曾经营水电材料生意，被告秦保军一段时间里以“啤酒城”名义在原告处购买水电材料，后于2011年9月20日被告经算账将在原告处所签名欠下的“啤酒城清单”拿走，给原告出具了欠条，欠原告款11615元。后经原告多次向被告讨要，被告于2012年8月7日又在该欠条上注明了时间。原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为，原、被告之间系买卖合同货款纠纷，被告秦保军购买原告水电材料欠原告款，并给原告出具了欠条，现原告要求被告秦保军支付货款11615元，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告秦保军在本判决生效后十日内支付原告货款11615元。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费90元，由被告秦保军负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 冯立军
助理审判员 位青杰
陪 审 员 冯英英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 崔境萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第204号
罪犯李荣喜，男，1977年8月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月1日作出（2011）东三法刑初字第1500号刑事判决，以被告人李荣喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯李荣喜在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次，2012年10月、2013年5月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李荣喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李荣喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初890号
原告：宜昌中天建筑设计研究院有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街34号。
法定代表人：周铭锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：李逾操，湖北三立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师，特别授权。
被告：当阳市鑫源投资开发有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路127号。
法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。
被告：当阳市鑫泉产业开发有限公司，曾用名当阳市鑫泉房地产开发有限公司，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路127号。
法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权。
二被告委托诉讼代理人：田顺兵，男，系当阳市鑫源投资开发有限责任公司员工，特别授权。
原告宜昌中天建筑设计研究院有限公司（以下简称中天设计公司）诉被告当阳市鑫源投资开发有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、当阳市鑫泉产业开发有限公司（以下简称鑫泉开发公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李逾操、郭方硕，被告鑫源投资公司、鑫泉开发公司的委托诉讼代理人梁军、田顺兵到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解二个月，和解未果，本案现已审理终结。
原告中天设计公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付设计费余款205000元及配套工程设计费31070元，共计236070元；2、判令二被告向原告支付违约金以205000元为基数按日万分之三从2014年8月18日计算至实际支付之日（计算至起诉之日为61131.37元）；3、判令二被告向原告支付违约金以31070元为基数按日万分之三从2016年6月2日计算至实际支付之日（计算至起诉之日为3169.14元）；4、请求法院确认二被告对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月30日，原告中天设计公司与被告鑫源投资公司签订建设工程设计合同。合同约定：由中天设计公司承担当阳市东城明珠小区和配套工程的工程设计，该项目工程设计应以财政评审价为基础，按国家取费标准的25.5%支付。全套图纸审核合格支付设计费的85%，余款待工程竣工验收后付清。经双方核算，该工程的设计费为1325000元，配套工程设计费为31070元。2012年12月12日，被告当阳市鑫泉房地产开发有限公司（现更名为鑫泉开发公司）向当阳市人民政府请示，经同意后支付了中天设计公司设计费（不含配套工程）的85%，即1120000元。2014年8月18日工程竣工验收后，虽经中天设计公司多次要求鑫源投资公司、鑫泉开发公司支付设计费剩余款项及配套工程设计费236070元，但两公司至今仍以各种理由拒不支付。
被告鑫源投资公司辩称，双方订立了合同属实，答辩人依照合同的约定已经向原告支付了全部费用。原告所起诉的事实不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鑫泉开发公司辩称，鑫泉开发公司与本案没有任何关联性，与原告没有合同关系，没有支付原告价款的义务，所以也应当驳回原告对鑫泉开发公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告中天设计公司与被告鑫源投资公司签订《建设工程设计合同（一）》。合同约定：由中天设计公司承担当阳市东城明珠小区工程设计，该项目工程设计应以财政评审价为基础，按国家取费标准的25.5%支付。本合同设计收费估算为壹佰叁拾贰万伍仟元整。全套图纸审核合格付至设计费的85%，余款待工程竣工验收后三日之内付清。2012年8月28日，经双方核算，该工程的设计费为1325000元，中天设计公司出具《当阳市东城明珠小区工程设计费结算单》，被告鑫源投资公司的项目负责人闵胜文在结算单上签字确认。2012年12月12日，被告当阳市鑫泉房地产开发有限公司（现更名为鑫泉开发公司）向当阳市人民政府请示，经同意后支付了中天设计公司设计费的85%，即1120000元。2014年8月18日工程竣工验收。因双方对余下设计费存在争议，余下设计费被告鑫源投资公司至今未支付。
本院认为，原告中天设计公司与被告鑫源投资公司签订《建设工程设计合同（一）》,合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告中天设计公司已经按照合同约定完成了工程设计，且工程已竣工验收，被告应按约定支付设计费。原告中天设计公司要求被告鑫源投资公司支付设计费余款205000元，本院予以支持。因合同具有相对性，被告鑫泉公司并非合同的相对方，其没有支付设计费的合同义务，故原告中天设计公司要求被告鑫泉公司支付设计费，本院不予支持。原告中天设计公司要求被告支付配套工程设计费，没有提供有效的证据予以证明，本院不予支持。因原告中天设计公司与被告鑫源投资公司对设计费数额存在争议，以致被告鑫源投资公司未支付余下设计费，故原告中天设计公司要求被告鑫源投资公司支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告当阳市鑫源投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌中天建筑设计研究院有限公司设计费205000元；
二、驳回原告宜昌中天建筑设计研究院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，（原告已预交2903元），由被告当阳市鑫源投资开发有限责任公司承担4375元，原告宜昌中天建筑设计研究院有限公司承担1431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈丰华
审 判 员 周 波
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一七年十二月八日
法官 助理 张佩玉
书 记 员 宋敏敏
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00157号
申请执行人关哲，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住潼关县城关镇。
委托代理人赵淑侠，女，1958年5月19日出生，汉族，农民，住潼关县桐峪镇，系关哲之母。
被执行人潘宝荣，男，1974年1月29日出生，汉族，职工，住华阴市华山火车站东工房。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，陕西省潼关县公证处对关哲与潘宝荣还款协议作出的（2011）潼证经字第221号具有强制执行效力的公证书、（2014）潼执字第01号执行证书已发生法律效力，申请执行人关哲于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，案件申请执行标的39700.00元，被执行人潘宝荣已履行3000.00元，剩余部分双方达成执行和解，申请执行人关哲于2015年4月1日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省潼关县公证处作出的（2011）潼证经字第221号具有强制执行效力的公证书、（2014）潼执字第01号执行证书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 迪五一
审 判 员 姜 勇
代理审判员 卫锦利
二〇一五年四月三日
书 记 员 崔蕊莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5129号
原告：奈曼旗芳林物业有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：林芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：张学琴，系奈曼旗芳林物业有限公司职工。
委托诉讼代理人：马相义，系奈曼旗芳林物业有限公司职工。
被告：刘宝龙，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告刘宝龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告刘宝龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回对被告刘宝龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜秉龙
二〇一六年十一月二日
书记员 韩花拉
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西向初字第00215号
原告张小车，男，住沁阳市。
被告马小军，男，住沁阳市。
原告张小车与被告马小军为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂肖琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小车到庭参加了诉讼，被告马小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小车诉称，原告经营石料买卖，2011年4月26日，被告在原告处购买石料时欠款69660元，并出具欠条，后经原告多方催要，被告于2012年春节前还款5000元，之后又陆续还了一部分，现还欠石料款37000元，经多次催要被告未予偿还。现要求判令：被告马小军立即支付石料款37000元，并从诉讼之日起按商业银行同类贷款利率支会利息。
被告马小军未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明被告在2011年4月26日欠我石料款69660元，现在还剩37000元未还。
被告马小军未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告张小车在西向镇逍遥村经营一厂料厂，被告马小军曾在原告处购买石料，2011年4月26日，经双方结算，被告尚欠原告石料款69660元未付，于当日给原告出具了一份欠条，载明：“今欠到石子款玖仟陆佰陆拾元整马军2011年4月26日”。后经原告催要，被告陆续支付32660元，尚欠37000元尚未未付，原告催要未果诉至本院。此为本案事实。
本院认为，被告在原告处购买石料，双方已形成买卖合同关系。原告出卖了石料，被告应当向其支付价款，原告要求被告支付剩余的石料款37000元，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
被告马小军应给付原告张小车石料款37000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2014年11月5日开始，计算至还款之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取为362.5元，由被告马小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂肖琼
二〇一五年一月二十二日
书记员 张姣姣
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）沁民西向初字第00215号原告张小车，男，1970年3月7日生，汉族，住沁阳市。被告马小军，又名马军，男，1970年7月11日生，汉族，住沁阳市。原告张小车与被告马小军为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂肖琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小车到庭参加了诉讼，被告马小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小车诉称，原告经营石料买卖，2011年4月26日，被告在原告处购买石料时欠款69660元，并出具欠条，后经原告多方催要，被告于2012年春节前还款5000元，之后又陆续还了一部分，现还欠石料款37000元，经多次催要被告未予偿还。现要求判令：被告马小军立即支付石料款37000元，并从诉讼之日起按商业银行同类贷款利率支会利息。被告马小军未答辩。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明被告在2011年4月26日欠我石料款69660元，现在还剩37000元未还。被告马小军未向本院提供相关证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告张小车在西向镇逍遥村经营一厂料厂，被告马小军曾在原告处购买石料，2011年4月26日，经双方结算，被告尚欠原告石料款69660元未付，于当日给原告出具了一份欠条，载明：“今欠到石子款玖仟陆佰陆拾元整马军2011年4月26日”。后经原告催要，被告陆续支付32660元，尚欠37000元尚未未付，原告催要未果诉至本院。此为本案事实。本院认为，被告在原告处购买石料，双方已形成买卖合同关系。原告出卖了石料，被告应当向其支付价款，原告要求被告支付剩余的石料款37000元，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小军应给付原告张小车石料款37000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2014年11月5日开始，计算至还款之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取为362.5元，由被告马小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  聂肖琼二〇一五年一月二十二日书记员  张姣姣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6195号
原告：王发钩，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：沈柳佳、廖思雨（实习），浙江民禾律师事务所律师。
被告：李兴林，男，1968年2月10日，汉族，住桐乡市。
原告王发钩与被告李兴林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，因被告下落不明，裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于同年12月1日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人沈柳佳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王发钩起诉称，被告向原告购买鞋子，至2015年10月15日结欠原告货款324800元。被告出具欠条一份，言明，2015年10月10日前、10月30日前各付100000元，2016年2月5日前付124800元。2015年10月6日，被告支付了原告100000元，余款未付。要求：判令被告立即支付欠款224800元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息16700元（详见利息计算表，暂计算至起诉之日，实际应按前述标准计算至判决确定的履行之日止）。（变更后）。
被告李兴林未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买鞋子，并于2015年10月15日向原告出具欠条一份，载明，结欠原告货款324800元，于2015年10月10日前、10月30日前各付100000元，2016年2月5日前付124800元。原告自认被告于2015年10月6日已支付了100000元。
上述事实欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖关系已成立，且原告已履行交付货物的义务，被告理应按承诺时间支付货款。原告自认被告已支付了100000元系对其不利的陈述，应予确认，所以原告要求判令被告支付所欠货款224800元，理由正当，应予支持。因被告未按期支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息损失，按同期银行贷款年利率4.75%计算至判决确定给付之日，理由正当，应予支持。原告请求计算至2017年7月18日利息为16700元，低于实际计算结果，属自愿放弃，应予准许。被告经本院公告送达开庭传票后拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴林应于本判决生效之日起十日内支付原告王发钩货款224800元，逾期付款利息（计算至2017年7月18日为16700元，之后至判决确定给付之日，以224800元为基数，按年利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922.50元，由被告李兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 程 贇
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第24号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人耿创，男，2０岁。
辩护人纪然，河南捷达律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检监诉（2012）1号起诉书指控被告人耿创犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2012年12月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员王光明、赵孜出庭支持公诉，被告人耿创及辩护人纪然到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2012年4月2日21时许，被告人耿创与朱某某、柳某某（二人另案处理）等人预谋后持刀窜至潢川县伞陂寺镇万大桥村下湾塘组，抢走万某某、孙某某、孙某、刘某某、陈某某现金3500元。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人耿创的行为构成抢劫罪。被告人耿创系在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第七十七条第一款的规定处罚。
被告人耿创辩称其行为属寻衅滋事犯罪，不应定抢劫罪。辩护人提出被告人耿创属从犯，有坦白情节，可从轻处罚。
经审理查明：2012年4月21日21时许，被告人耿创与朱某某、柳某某等人得知潢川县伞陂寺镇万大桥村下湾塘组朱某某家中有人赌博，便预谋进行抢劫。之后，该伙窜至潢川县伞陂寺镇万大桥村下湾塘组朱某甲家赌博现场，持刀抢走参赌人员万某某、孙某某、孙某、刘某某、陈某某等人现金3500元。案发后，被告人耿创将赃款退还万家合等人。
上述事实，有检察机提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人万某某陈述：十几个人在下湾塘组小名马儿家斗干宝，斗一个小时左右，朱某某进来。斗有四五宝，又来两个年青人，其中一个年青人看朱某某一眼说：他斗一宝。把对子、干子钱都拿走，又把其手里1700块钱夺走。同时拔出一把刀砍桌子上，让把钱都掏出来。他身后耿某某的儿子（耿创）也拔出一把刀，叫都不要动，把钱掏出来，把刀砍桌上。后人都跑了。被抢的桌上有2000块钱，其个人有1700块钱。耿创被抓后，伞陂瓦岗的“红星”退5000块钱。
2、被害人孙某某、孙某、刘某某、陈某某陈述与被害人万某某陈述基本一致。
3、证人邓某某证言：朱某某进来没多会又进来两个年青人，其中一个人说：你们下大点，他来斗。桌上有1000多块钱，他把钱拿走，从身上拿出一把刀砍桌上说：“不许动”。其当时就跑了。
4、证人朱某某证明：贾某某、孟某三吃了饭，三人在院子前小屋打地主。过一会来了几个人要斗干宝，其就就到堂屋去了。那些人斗一会，听到外面乱，人都出来了，听说人拿刀给钱抢了。
5、被告人耿创判处缓刑的判决书。
6、潢川县看守所证明：耿创因涉嫌抢劫犯罪于2008年4月28日被刑事拘留，羁押于潢川县看守所，2008年11月20日被取保候审。
7、被告人耿创供述：朱某某说：“老万在伞陂开场子，去给场子砸了搞点钱。”又找了两个人，朱某某开车到伞陂。下车后，他给每人一把刀，其和朱某某、柳某某三人到屋里。朱某某先斗一会，后有一宝钱比较多，柳某某说他来斗，他给桌面上钱捡捡，又给老万手里钱拿走。柳某某给刀拿出来砍桌上说：“都别动。”其也给刀拿出来。人都跑散了，抢了3500元钱。事发第二天，其拿5000元钱让“红星”退给他们。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人耿创犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。被告人耿创辩称其行为属寻衅滋事犯罪，不应定抢劫罪。经查，被告人耿创伙同他人，预谋后，持刀威胁，当场劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，属抢劫罪。辩护人提出被告人耿创属从犯，经查，被告人耿创与朱某某、柳某某等人预谋后，持刀进入现场实施抢劫，其在犯罪中作用不属从犯，被告人及辩护人辩护意见不成立，不予采纳。被告人耿创伙同他人以非法占有为目的，以暴力威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。其在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。其抓获后，能坦白交待犯罪事实，依法可从轻处罚。其能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人耿创有坦白情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销信阳市中级人民法院（2008）信刑终字第215号刑事判决书对被告人耿创缓刑判决。
二、被告人耿创犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。与原犯抢劫罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年9月29日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 段术林
人民陪审员 许学立
二〇一三年二月五日
书 记 员 李 雪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第137号
申请执行人王长雨，男，1966年6月10日出生，蒙古族。
申请执行人陈永丽，女，1966年9月22日出生，汉族。
被执行人黑龙江省坤泰农业有限公司
法定代表人刘光珍，职务总经理。
本院在执行王长雨、陈永丽与黑龙江省坤泰农业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第495号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一五年七月一日
书记员 宿晓熹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初742号
原告：晏菠，男，汉族，户籍地四川省南部县，现住广东省中山市，公民身份号码×××3559。
被告：ＸＸ华，男，汉族，户籍地江西省吉安市安福县，现住广东省中山市，公民身份号码×××5332。
本院在审理原告晏菠诉被告ＸＸ华邮寄服务合同纠纷一案，原告于2016年5月19日以个人原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏菠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告晏菠负担一半，另一半由本院予以退回。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈嘉婷
第2页共2页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4429号
原告王某某。
委托代理人王振，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告赵某。
原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚，2、依法判令婚生子赵钰轩由被告抚养，抚养费由被告自行承担，3、依法分割夫妻共同财产丰田汽车一辆（购买价8.5万元），4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年3月经人介绍相识，同年7月28日登记结婚，2010年4月14日生育男孩赵钰轩；原、被告感情基础薄弱、婚后感情一般，经常因家庭琐事产生矛盾，被告父母对原、被告之间的事情干涉过多，导致原、被告夫妻感情日益尖锐；2016年5月，原告已怀孕5个月时，被告及其父母强行要求原告终止妊娠，给原告造成了巨大的精神和身体伤害，原告在术后恢复期间，被告及其家人也没有给原告基本的生活照料，从2016年7月26日起，原告已回娘家居住，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告赵某辩称：原告诉称的结婚和生育孩子、原告在被告及家人的要求下于2016年5月终止妊娠、原告回娘家居住的时间等情况均属实，被告也承认其父母对原、被告的生活有过多的干涉，但否认原告诉称的其余事实，辩称夫妻感情没有破裂，而且还有儿子需要原告的照料，只要父母不干涉原、被告的生活，夫妻感情完全可以和好，不同意原告要求离婚的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告于2009年3月经人介绍相识、同年7月28日登记结婚、2010年4月14日生育男孩赵钰轩、原告在被告及家人的要求下于2016年5月终止妊娠、原告自2016年7月26日回居娘屋等事实，原、被告意见一致，本院予以确认。上述事实，可以证明原、被告因中止妊娠之事发生矛盾后，没有及时、合理的协调处理，但不足以认定夫妻感情已经破裂。被告不认为夫妻感情已经破裂，希望与原告调解和好，坚持不同意离婚。
本院认为：原告要求离婚的主要事实和理由，均遭被告否认，且均不是法律规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故上述事实和理由不能成立。在被告不愿离婚、希望与原告和好的情况下，原、被告之间还有和好的可能性。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，缺少事实依据和证据支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，余款予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐瑶瑶
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第695号
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司（原名山东鲁阳股份有限公司），住所地沂源县城沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
委托代理人陈海明，该公司职工，代理权限特别授权。
被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人梁健，执行董事。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司委托代理人陈海明到庭参加诉讼，被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司诉称，多年以来，我公司同被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司多次签订《工矿产品加工承揽定做合同》，合同签订后，我公司如约履行了合同规定的义务，但被告未按合同约定的时间履行付款义务，截止2015年7月31日，尚欠我公司货款1675316.27元。此款经我公司多次催要未果。为此，请求判令被告支付欠款1675316.27元并赔偿相应经济损失。
被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司未出庭未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告存在多年业务往来。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司多次签订《加工承揽合同》，合同签订后，原告依约定多次向被告履行合同义务，被告分别向原告支付部分欠款。截止2014年1月21日，被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司欠原告工程款2096316.27元。此款经原告索要，被告支付部分欠款，尚欠工程款1675316.27元，此款经原告索要，被告至今未付。
另查明，原告山东鲁阳节能材料股份有限公司，原名为山东鲁阳股份有限公司。
以上事实，由原告方提交的承揽合同、对账单及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证。足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，意思表示真实、内容合法。在合同履行过程中，原告依约定及时向被告履行合同义务，被告应当及时偿付工程款，逾期履行付款义务，被告应当按照合同约定赔偿原告相应的经济损失。关于经济损失的计算标准，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；关于经济损失的起算点，根据约定，应自对账之日起开始计算，即自2014年1月21日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司支付原告山东鲁阳节能材料股份有限公司工程款1675316.27元。
二、被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司赔偿原告山东鲁阳节能材料股份有限公司经济损失（自2014年1月21日至本判决生效之日止，以1675316.27算）。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19878元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 徐光花
人民陪审员 齐元玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 耿彩云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9608号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李雪莲，女，1976年10月28日出生，满族，职业不详，户籍地河北省石家庄市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李雪莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈婵担任审判长，法官张志毅、法官郝思聪参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李雪莲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2008年9月2日，李雪莲向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。李雪莲开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，李雪莲仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、李雪莲偿还招商银行信用卡欠款本息共计109349元(截止2016年1月25日，欠款本金87661.11元，利息5417.99元，滞纳金、费用16269.9元)，上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李雪莲承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、李雪莲身份证复印件；3、李雪莲的持卡人账单查询明细。
被告李雪莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李雪莲未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
李雪莲向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，李雪莲声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李雪莲保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，李雪莲应按招商银行的规定缴纳年费；李雪莲当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，李雪莲在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李雪莲以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；李雪莲超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；李雪莲可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李雪莲每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；李雪莲如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；李雪莲若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由李雪莲承担赔偿责任；李雪莲超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止李雪莲卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由李雪莲承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给李雪莲，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，李雪莲应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且李雪莲未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知李雪莲，修改后的条款对招商银行和李雪莲均具有约束力……
招商银行批准了李雪莲的申请，将卡号为×××的信用卡交付李雪莲使用。截止2016年1月25日，李雪莲尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计109349元(欠款本金87661.11元，利息5417.99元，滞纳金、费16269.9元)。
本院认为，招商银行与李雪莲之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李雪莲作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李雪莲既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李雪莲在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李雪莲逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪莲于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计109349元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年1月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告李雪莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 月
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初70号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人徐某某，出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2016年5月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院于2016年4月22日以黑讷检公诉刑诉〔2016〕68号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，
向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年4月16日16时许，被告人徐某某酒后、无证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿讷克公路由西向东行驶，驶至讷克公路46公里处，驶入道路南侧沟内，撞到树木后昏睡。经鉴定：徐某某血液中检出乙醇，含量为286.6mg/100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关提出判处被告人徐某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明，2015年4月16日16时许，被告人徐某某酒后、无证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿讷克公路由西向东行驶，驶至讷克公路46公里处，驶入道路南侧沟内，撞到树木后昏睡。经鉴定：徐某某血液中检出乙醇，含量为286.6mg/100ml。
经侦查，被告人徐某某于2015年4月15日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
徐某某驾驶的无号牌四轮拖拉机（照片）,证实被告人徐某某驾驶的机动车的外观特征。
二、书证
1、讷河市公安局报案笔录、到案经过,证实案件来源系公安机关工作中发现，被告人系被在现场抓获到案。
2、当事人血样提取登记表,证实交警部门对徐某某提取血样。
3、驾驶人信息查询结果单，证实徐某某没有机动车驾驶证。
三、证人证言
证人曹某某、田某某、高某某的证言,证实徐某某饮酒的经过。
四、被告人的供述
被告人徐某某对其酒后驾驶机动车及归案经过进行了供述。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）672号毒物检验报告，证实徐某某血液乙醇含量为286.6mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。徐某某庭审中自愿认罪，具有法定的从轻处罚情节，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年9月23日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘养斌
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初101号
原告韩培军，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告韩培军不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告韩培军及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年6月20日作出齐政发告知（2016）51号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的“南马坊新村2011年4月至2014年9月补助收入151.48万元的具体明细”政府信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。
原告韩培军诉称，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告公开南马坊村2011年4月至2014年9月补助收入151.48万元的具体明细的政府信息，被告作出齐政发告知（2016）51号《政府信息公开告知书》给予答复，变相不向原告公开，截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为伤害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）51号《政府信息公开告知书》；2、责令被告履行法定职责，依法公开并书面回复；3、诉讼费用由被告承担。
原告韩培军向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）51号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的信息进行告知的内容违法；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》送达原告的时间。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于被告职责权限范围，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）51号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的内容进行了公开告知；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法向原告送达。
经庭审质证，原、被告提交的证据一致，原、被告对证据的真实性无异议，但原告对2号证据的证明目的有异议，原告认为被告所作《政府信息公开告知书》恰恰证明其行政行为违法，根据临淄区五代理制度，原告所申请公开的信息均由被告掌握，且只有被告掌握，根据被告引用的法律条款，被告应该是履行信息公开义务的责任主体，被告称认为原告申请的信息属于村务信息，在临淄区五代理制度第五章档案管理中明确规定各村的经济账目、财务支出原始凭证及公章使用情况记录只能由街道或乡镇政府予以保管，因此原告申请公开的信息只有被告能够予以披露，被告拒绝披露并将责任推卸给村委会的行为直接导致原告彻底丧失对上述信息的知情权，原告认为被告的答复能够直接证明其行政行为违法，拒绝履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告书面公开南马坊村2011年4月至2014年9月补助收入151.48万元的具体明细的政府信息。2016年6月20日，被告作出齐政发告知（2016）51号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请公开的信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“南马坊村2011年4月至2014年9月补助收入151.48万元的具体明细”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年6月13日收到原告的申请后，于2016年6月20日作出答复并于2016年6月29日依法送达给原告，答复内容及程序符合法律规定综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩培军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高 飞
审判员 于洪美
审判员 王晓琨
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵立洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保65号
申请人贾宝成。
被申请人陈世华。
被申请人梅书杰。
被申请人梅书华。
被申请人梅浩伟。
被申请人梅书国。
申请人贾宝成因被申请人陈世华、梅书杰、梅书华、梅浩伟、梅书国拒绝按约定履行还款义务，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人贾宝成的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人陈世华、梅书杰、梅书华、梅浩伟、梅书国价值1500000元的财产。案外人饶燕以其所有房产一套（�产证号为：十堰房权证茅箭字第号）、案外人马力以其所有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人贾宝成财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈世华、梅书杰、梅书华、梅浩伟、梅书国价值1500000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人饶燕提供担保的房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第号）、案外人马力提供担保的房产一套（十堰房权证张湾区字第号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请�裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨中胜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2223号
原告盐山县庆云诚信运输队。地址：河北省沧州市盐山县庆云镇西关村。组织代码证号：L0440633-4。
负责人刘亚震，该公司经理。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所律师。
被告宋立顺。
委托代理人赵敬芝。
被告赵敬芝。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。地址：河北省唐山市滦南县城西环路西侧。组织代码证号：75402591-7。
负责人王悦贤，该公司经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。地址：河北省唐山市乐亭县金融大街。组织代码证号：80507480-8。
负责人王悦贤，该公司经理。身份证号：1302031972********。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告盐山县庆云诚信运输队（以下简称庆云运输队）与被告宋立顺、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。经原告庆云运输队申请追加赵敬芝、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）为被告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆云运输队的委托代理人张月明，被告赵敬芝（同时为被告宋立顺的委托代理人），被告人保财险滦南支公司的委托代理人徐志永（同时为被告人保财险乐亭支公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日3时10分许，被告宋立顺驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿霸州市112国道由西向东行驶，至霸州市112国道与廊泊路交口时，与薛其勇驾驶的冀J×××××（登记车主为盐山县诚德物流有限公司，实际车主为原告王洪亮）冀J×××××挂号重型半挂牵引车（车主为庆云运输队）载乘车人周赞振的车辆相撞，造成冀J×××××冀J×××××挂号重型半挂牵引车受损，薛其勇、周赞振受伤的后果。经霸州市公安交警大队认定，宋立顺负此次事故的主要责任，薛其勇负事故的次要责任，周赞振无事故责任。原被告就赔偿事宜未达成调解协议，故诉至贵院，请求法院依法判令被告按事故责任比例赔偿原告车辆损失10990元，诉讼费用由被告承担。
被告宋立顺、赵敬芝辩称：我方在被告人保财险滦南支公司和乐亭支公司投有保险，由二保险公司依法承担赔偿责任。被告宋立顺是赵敬芝雇佣的司机，赵敬芝是实际车主。
被告人保财险滦南支公司、人保财险乐亭支公司辩称：原告诉请中的评估费不属于保险理赔范围。超出交强险部分由滦南支公司和乐亭支公司在商业三者险的范围内按照责任比例赔偿。
原告庆云运输队为支持自己的主张，举证如下：1、盐山县庆云诚信运输队营业执照复印件、组织代码证复印件、法人身份证明及身份证复印件个1份，行驶证1份；2、事故认定书1份；3、山东华正交通事故司法鉴定所出具的事故车辆损失评估鉴定报告书1份；4、评估费票据1张，金额1000元。
被告人保财险滦南支公司、人保财险乐亭支公司质证意见：1、评估报告不予认可，定损较高，与我公司定损数额相差较大，我方7日内提交重新鉴定的申请；2、评估费不是正式的票据，在证据形式上不予认可；
被告宋立顺、赵敬芝质证意见：同意保险公司质证意见。
经审理查明，2015年4月2日3时10分许，被告宋立顺驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿霸州市112国道由西向东行驶，薛其勇驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号重型半挂牵引车并载乘车人周赞振沿霸州市廊泊路由南向北行驶，双方车辆行驶至霸州市112国道与廊泊路交口时，两车相撞，致使双方车辆受损，薛其勇、周赞振受伤，构成交通事故。经霸州市公安交警大队认定，宋立顺负此次事故的主要责任，薛其勇负事故的次要责任，周赞振无事故责任。
2015年4月20日，经庆云运输队委托，山东华正安交通事故司法鉴定所出具评估鉴定报告书，认为事故致冀J×××××挂车辆损失为14700元。评估费1000元。
被告宋立顺驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车实际车主为赵敬芝，宋立顺为赵敬芝雇佣的司机，该车在人保财险滦南支公司投保了交强险，在人保财险乐亭支公司投保了商业第三者险。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的营业执照、行驶证、交通事故认定书、评估鉴定报告书、评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市交警大队认定，宋立顺负此次事故的主要责任，薛其勇负事故的次要责任，周赞振无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告庆云运输队主张被告在商业第三者险限额内赔偿车辆损失，意思表示真实，本院予以支持，其因此次交通事故受到的损失为：1、车辆损失，因被告保险公司未在法院指定期限内，提出重新鉴定申请，故本院对原告的诉求予以支持，为14700元；2、评估费1000元。因被告宋立顺负主责，故原告受到的损失由被告人保财险乐亭支公司按事故责任比例承担赔偿责任，保险外的赔偿责任由被告赵敬芝按事故责任比例承担赔偿责任，被告宋立顺依法不承担赔偿责任，因原告庆云运输队放弃在交强险限额内主张赔偿损失，故被告人保财险滦南支公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人保财险乐亭支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告车辆损失14700元×70%为10290元。限判决生效后十日内付清。
被告赵敬芝在保险外赔偿原告评估费1000元的70%为700元。限判决生效后十日内付清。
被告宋立顺不承担赔偿责任。
被告人保财险滦南支公司不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告赵敬芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费75元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年七月二十三日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
甘肃省�川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第532号
原告吴某某，女，汉族，生于1975年9月21日。
被告樊某某，男，汉族，42岁。
本院2015年6月23日受理原告吴某某诉被告樊某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理中。经查，被告樊某某外出打工下落不明，原告吴某某不能提供被告准确送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告吴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一五年九月十七日
书记员 文志刚
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初303号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，男。2016年3月4日因本案被刑事拘留，同月11日被台山市公安局取保候审，同年6月13日被台山市人民检察院取保候审，同年7月5日被本院决定取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年2月18日，被告人陈某甲驾驶号牌为粤J×××××轻型厢式货车搭乘陈某乙由台山市斗山镇往冲蒌镇方向行驶。当日19时许，行驶至台山市冲蒌镇竹洛路段时，与同向在前由被害人伍某乙驾驶的粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成被害人伍某乙因抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲拨打电话报警并在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人伍某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某甲驾驶机动车在道路上行驶，没有做到与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是导致此事故的主要过错。被害人伍某乙在道路上驾驶机动车，没有依法取得机构车驾驶证、驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条第三款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错，无证据证明乘车人陈某乙有导致事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人陈某甲承担此事故的主要责任，被害人伍某乙承担此交通事故的次要责任，陈某乙不承担此事故的责任。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人近亲属306155.14元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人伍某甲、陈某乙、邝某祀、张某的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后已赔偿被害人近亲属306155.14元，并取得谅解。被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人陈某甲案发后已赔偿被害人近亲属的损失306155.14元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初303号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，男。2016年3月4日因本案被刑事拘留，同月11日被台山市公安局取保候审，同年6月13日被台山市人民检察院取保候审，同年7月5日被本院决定取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年2月18日，被告人陈某甲驾驶号牌为粤J×××××轻型厢式货车搭乘陈某乙由台山市斗山镇往冲蒌镇方向行驶。当日19时许，行驶至台山市冲蒌镇竹洛路段时，与同向在前由被害人伍某乙驾驶的粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成被害人伍某乙因抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲拨打电话报警并在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人伍某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某甲驾驶机动车在道路上行驶，没有做到与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是导致此事故的主要过错。被害人伍某乙在道路上驾驶机动车，没有依法取得机构车驾驶证、驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条第三款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错，无证据证明乘车人陈某乙有导致事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人陈某甲承担此事故的主要责任，被害人伍某乙承担此交通事故的次要责任，陈某乙不承担此事故的责任。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人近亲属306155.14元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人伍某甲、陈某乙、邝某祀、张某的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后已赔偿被害人近亲属306155.14元，并取得谅解。被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人陈某甲案发后已赔偿被害人近亲属的损失306155.14元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭玉媛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终99号
上诉人（原审被告）：上海中发变频科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈余江，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽金禾实业股份有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
上诉人上海中发变频科技有限公司因与被上诉人安徽金禾实业股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上海中发变频科技有限公司上诉称：1、本案为加工承揽定作合同纠纷，应由承揽定作方所辖地人民法院管辖；2、根据上诉人2014年在上海市奉贤区人民法院起诉被上诉人同一合同纠纷的管辖案例，本案应归上诉人方所辖地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初681号民事裁定书，将本案移送上诉人所辖地上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系承揽合同纠纷。上海中发变频科技有限公司与安徽金禾实业股份有限公司于2013年6月21日签订了一份《供应合同》，该合同第十五条约定了发生纠纷协商不成由诉讼方所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，安徽金禾实业股份有限公司作为原告有权向其住所地所在的法院提起诉讼，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上海中发变频科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘 严
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2302号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱月瑛，女，1983年12月19日出生，住浙江省桐乡市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱月瑛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,730.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,730.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8050号
原告姜浩，男，汉族。
被告张明亮，男，汉族。
委托代理人许丹，女。
原告姜浩与被告张明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄亚军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜浩、被告张明亮委托代理人许丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜浩诉称，2015年9月其与被告签订合同,约定承租被告房屋一套,租期2015年10月1日至2016年9月30日止,每月租金5000元,每半年付租金一次,在合同未到期的情况下,该房屋所有人将房屋出租给他人,导致其无法继续使用该房屋,其多次要求被告退还剩余租金及押金未果,故诉至法院,请求判令被告退还剩余租金2016年6月至9月的租金2万元、押金5000元及办公设备押金2.5万元。
被告张明亮辩称，与原告签订房屋租赁合同并收取租金及押金属实，在合同履行期间因原告未按时交纳物业费导致该房屋的次承租人收回房屋，责任在原告，其不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月15日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告承租位于西安市凤城一路今北豪庭二单元2303室房屋，租期自2015年10月1日至2016年9月30日，租金共计6万元整，押金5000万元，每半年支付租金3万元。合同签订当日，原告向被告给付半年租金3万元、房屋租赁押金5000元，另给付2.5万元，被告向原告交付了涉案房屋。2016年2月24日，原告向被告给付下半年租金3万元。同年5月因涉案房屋第一次承租人将房屋收回，导致原告无法继续使用涉案房屋。嗣后原告多次向被告索要剩余租金、押金等未果，形成诉讼。诉讼中，原告撤回要求被告返还办公设备押金2.5万元的诉讼请求。另查，被告系涉案房屋的第二次承租人。
上述事实，有房屋租赁合同、付款凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告姜浩与被告张明亮签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定，合同合法有效。在合同履行期间，因房屋次承租人收回房屋导致原、被告签订的房屋租赁合同无法履行，现原告要求解除合同、退还房屋剩余租金及租房押金，于法有据，应予支持。被告称系原告违约导致房屋租赁合同无法继续履行，与事实不符，本院对其抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姜浩与被告张明亮签订的房屋租赁合同。
二、被告张明亮于本判决生效之日起十日内退还原告姜浩房屋租金2万元及房屋押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告已交纳。由原告负担175元，被告负担1000元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保112号
申请人：潘月连，男，1977年9月27日生，汉族，住桦甸市。
被申请人：王会明，男，住桦甸市，其他情况不详。
申请人于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的玉米75立方米，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有存放于其家中玉米仓内的玉米立方米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1557号
原告：何显莉，女，1978年2月10日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黎伟，男，1983年5月7日生，汉族，住荣昌区。
原告何显莉与被告黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员窦明菊、周雪组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何显莉委托代理人李自平到庭参加诉讼，被告黎伟经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告黎伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何显莉诉称:2015年1月8日，被告向原告借款60000元并出具借条，被告借款后，经原告多次催收，被告拒绝还款，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金60000元，从2015年1月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告黎伟未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月8日，被告黎伟向原告何显莉出具借条一份，借条载明：“今借到何显莉现金60000元（陆万元整）用于生意周转”。黎伟在借款人处签名捺印。被告黎伟借款后，没有履行偿还借款的义务，原告何显莉诉至法院。
本院认为，被告黎伟向原告何显莉借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告黎伟借款后，没有履行偿还借款的义务，原告何显莉要求被告黎伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黎伟向原告何显莉借款，没有约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定予以利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告何显莉要求被告黎伟按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，原告何显莉主张的利息没有超出年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告黎伟向原告何显莉借款，没有约定借款期限。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黎伟于2016年5月18日经公告送达起诉状副本，即时为原告催告，本院将合理期限调整为2016年8月19日开庭审理日为宜，原告何显莉要求被告黎伟从2015年1月8日起计算利息的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。被告黎伟对原告何显莉所起诉的借款事实及借款金额在举证期间内未提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告何显莉借款本金60000元，从2016年8月19日起按照中国人民银行六个月期贷款基准利率计算利息至付清为止。
二、驳回原告何显莉的其他诉讼请求。
被告黎伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交1300元，实际收取1300元，公告费560元，共计1860元，由被告黎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 周 雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2892号
原告：邵安根。
委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：缪殿林。
原告邵安根与被告缪殿林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告邵安根的委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼，被告缪殿林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵安根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45000元，并承担其中3万元借款的利息（按月利率2%计算，自2015年7月30日起至借款偿还完毕之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告缪殿林因缺少资金，于2015年7月30日立据向原告借款3万元，约定月利率为2%，借款期限为1个月，2015年8月7日，被告又向原告借款15000元。该借款经原告多次索要，被告至今未还。
被告缪殿林未作答辩。
原告邵安根围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2015年7月30日缪殿林出具给邵安根的3万元借条；2.2015年8月7日缪殿林出具给邵安根的15000元借条，证明被告向原告两次借款的事实。被告缪殿林未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告缪殿林立据向原告邵安根借款3万元，双方约定月利率为2%，借款期限为1个月；2015年8月7日，被告缪殿林又立据向原告邵安根借款15000元，双方未明确约定还款时间及借款利息。被告对上述款项至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方对15000元借款未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告未能及时归还原告借款，原告邵安根要求被告缪殿林归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪殿林在本判决生效后15日内偿还原告邵安根借款45000元，并承担其中3万元的利息（按月利率2%计算，自2015年7月30日起至借款偿还完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1090元，由被告缪殿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 琳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4646号
原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：郭敬琦，系该公司经理。
委托代理人：王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：韩华，男，1986年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告韩华物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董欢欢
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9344号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人：王兵,行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：于乐红，女，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告于乐红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员王芃适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告于乐红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.于乐红偿还中行省分行信用卡透支本金7477.47元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息1785.93元、滞纳金2027.24元；自2015年5月27日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息、滞纳金）；2.本案诉讼费用由于乐红负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人于乐红（卡号62×××58）于2013年6月27日办理了中银贷记卡开卡手续。于乐红持卡透支消费后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告于乐红未作答辩，亦未向本院提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录。对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，于乐红向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。于乐红在《长城环球通系列信用卡申请表》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核，于2013年6月6日向于乐红发放卡号为62×××58的信用卡一张。于乐红持卡透支消费后未按约还款，截至2015年5月26日，尚欠中行省分行信用卡透支本金7477.47元、利息1785.93元、滞纳金2027.24元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，于乐红在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。于乐红向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，2015年5月26日，尚欠中行省分行信用卡透支本金7477.47元、利息1785.93元、滞纳金2027.24元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张于乐红偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。于乐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于乐红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金7477.47元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日的利息1785.93元、滞纳金2027.24元；自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41.5元，由被告于乐红负担（被告于乐红应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告于乐红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芃
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 董媛媛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1230号
原告：陈素娟，女，1991年3月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
被告：上海童博园实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱春红，总经理。
本院在审理原告陈素娟诉被告上海童博园实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告之�诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈素娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币366元，由原告陈素娟承担(已预缴)。
审判员 王超
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初119号
原告：滦县某某商贸有限公司，住所地：滦县王店子镇。
法定代表人：蔡某某，男，任该公司经理。
被告：上海某某物资有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：陈某。
被告：吴某某，男，1979年1月3日，住上�市黄浦区。
原告滦县某某商贸有限公司与被告上海某某物资有限公司、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦县某某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告上海某某物资有限公司返还原告叁百万元货款；2.由二被告承担连带清偿责任；3.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月12日在唐山境内，原告与被告上海某某物资有限公司签订了《铁矿购销合同》。合同约定由被告上海某某物资有限公司为原告提供货物印尼铁矿砂，并约定合同签订后两个工作日内由原告先支付被告上海某某物资有限公司人民币叁百万元为定金，此定金冲抵最后一笔提货款。合同签订后原告已将叁百万元打入被告上海某某物资有限公司账户。由于印尼铁矿出口政策限制，被告上海某某物资有限公司未能为原�提供货物。2014年1月15日，原告与被告上海某某物资有限公司签订了补充协议，约定被告上海某某物资有限公司于2014年1月17日退还原告支付的预付款人民币叁百万元。由于印尼矿产出口政策限制未改变，至2015年2月7日被告吴某某代表被告上海某某物资有限公司与原告签订了还款计划，约定2013年11月12日的《铁矿购销合同》、2014年1月15日的补充协议解除，还款计划中约定由被告上海某某物资有限公司于2015年内无条件分批退回原告支付的货款叁百万元，并约定被告吴某某愿意以个人做担保承担连带责任。二被告至今未履行退还货款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告�县某某商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 付梦捷
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8894号
原告李大毛，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人王健发，四川信与和律师事务所律师。
被告陈军明，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告李大毛与被告陈军明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员罗义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大毛的委托代理人王健发到庭参加诉讼，被告陈军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大毛诉称，2011年被告提出向原告借款人民币200000元。为此，原告在自己的表哥和同学处为被告筹集借款，但出借人只认可原告作为借款人，故由原告向出借人出具了借条。之后，原告将筹集的200000元交与被告，利息也由被告直接支付与出借人（口头利率按月利率六分计算）。但是被告拿到借款后，仅支付了3个月的利息，且在归还了借款本金80000元后即再无力归还，其债务即由原告承担，被告于2012年7月28日向原告出具借款120000元的借条一份。原告共计归还以上二位出借人本金120000元、支付利息147600元。2013年9月19日，被告再次出具欠到资金利息100000元欠条一份。以上款项双方未约定还款日期。至今被告未能还款，故诉请判令：1、被告归还原告借款120000元；2、被告归还借款利息100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈军明未作答辩和提交证据。
经审理查明，被告分别于2012年7月28日和2013年9月19日向原告出具借条各一份（二份借条写在同一张便签纸上）。第一份借条的内容为：今向李大毛借款120000元。第二份借条的内容为：今欠李大毛现金100000元（资金利息）。原告以被告至今未归还上述借款为由，提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等证据在卷为凭。以上证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提交的二份借条，能够证明其与被告之间建立了民间借贷关系。对于原告要求被告归还借款本金120000元的请求，因双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告该请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金利息100000元的请求，根据原告提交的二份借条出具的时间，双方之间约定的利息超过了年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对未超过部分予以支持。被告陈军明未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军明于本判决生效之日起三日内偿还原告李大毛借款120000元，并按年利率24%支付该款自2012年7月28日起至2013年9月19日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一六年四月一日
书记员 李天睿
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初778号
原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行。
负责人史立新，该行行长。
委托代理人岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
被告高凤亮。
被告孟宪美。
原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与被告高凤亮、孟宪美金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳琳到庭参加了诉讼，被告高凤亮、孟宪美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月29日,原告与被告高凤亮签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款�同，合同约定，被告向原告贷款22.8万元，用于购房，借款期限为120个月，并对利率、还款方式、违约责任等作出了明确的约定。为保证借款人及时偿还借款，被告用所购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。孟宪美作为配偶出具共同债务人承诺书，自愿共同承担偿还借款本金及利息的责任。合同签订后，原告发放了贷款，被告未按约定还款，截止到2016年4月29日，被告尚欠本金93588.29元，利息、罚息9264.04元，共计102852.33元。请求判令被告高凤亮、孟宪美偿还原告贷款本金93588.29元并支付截止到2016年4月29日的利息及罚息9264.04元，2016年4月30日之后的利息、罚息按约定计算到实际付款之日止。
被告高凤亮、孟宪美均未答辩。
经审理查明，2009年7月29日,原告与被告高凤亮签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，合同约定，被告向原告�款22.8万元，贷款用途为购买潍城区仓南街800号金都南苑19-3-301室房屋，借款期限为120个月，贷款采用浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的16日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。还款采用按月等额本息还款。担保方式为：借款人以本合同下贷款所购房屋（下称“抵押物”，即仓南街800号金都南苑19-3-301）向贷款人提供抵押担保。借款人违约事件为借款人未按期归还贷款本息等等，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告孟宪美向原告出具共同债务人承诺书，承诺因借款人高凤亮向原告申请22.8万元贷款，用于购房，此次借款为借款人和孟宪美共有，为共同负债，愿共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。
合同签订后，双方就抵押物办理了登记，原告于2009年7月29日发放了贷款，被告未按约定还款，截止到2016年4月29日，被告尚欠本金93588.29元，利息、罚息9264.04元，共计102852.33元。
上述事实，有原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、承诺书、他项权证、个人贷款凭证及当事人陈述在�为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。原告依已按约定履行了放款义务，被告亦应按约定履行还款义务，但被告未按约定还款，已构成违约，原告依据约定要求被告偿还全部剩余款项并支付利息、罚息，本院予以支持。被告孟宪美承诺为共同债务人，应与被告高凤亮共同承担还款责任。因被告以其位于潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑19-3-301房产为上述款项设定抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高凤亮、孟宪美于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行借款本金93588.29元及截止到2016年4月29日的利息、罚息9264.04元，并按合同约定支付自2016年4月30日至本判决确定的还款期限止的利息、罚息；
二、原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行对位于潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑19-3-301房产享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取640元，均由被告高凤亮、孟宪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1279元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋春燕