wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1595号
原告王聪。
原告史凯。
原告王静。
委托代理人王杨。
被告梁嘉莉。
原告王聪、史凯、王静与被告梁嘉莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪、史凯、王静的委托代理人王杨、被告梁嘉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪、史凯、王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、施救费等合计98000元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄费。诉讼过程中，原告请求变更车辆损失为2000元。事实和理由：2016年4月25日11时20分许，被告梁嘉莉驾驶冀C×××××号小型轿车，沿绥中县××环路由南向北行驶，当行驶至绥中县外环路迎宾路口处路段时，与相对方向行驶的原告王聪驾驶的辽P×××××号小型轿车相撞，造成梁嘉莉、王聪及辽P×××××号车上乘员史凯、王静受伤,双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，此事故由被告梁嘉莉负全部责任，原告王聪、史凯、王静无责任。冀C×××××号小型轿车未投保交强险及第三者责任险。因赔偿问题，三原告与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告梁嘉莉承认原告王聪、史凯、王静在本案中所主张的事实，同意赔偿三原告合理损失。但原告主张车损6万元数额过高。
本院认为，被告承认三原告王聪、史凯、王静在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。三原告王聪、史凯、王静在交通事故中受伤，身体遭受伤害，原告王聪驾驶的车辆在交通事故中损坏，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失的权利。绥中县公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定梁嘉莉负此次事故的全部责任，驾驶人王聪及乘车人史凯、王静无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。被告梁嘉莉的行为已经构成侵权，依法应承担赔偿责任。对于原告王聪主张的经济损失，本院依法审核，认定如下：1、医疗费11350.86元（原告提供了绥中县医院住院病案、诊断书、医疗费发票等，本院予以认定）；2、住院伙食补助费1600元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告实际住院16天，住院伙食补助费为100元/天×16天=1600元）；3、护理费2020元（原告住院16天，其中一级护理4天，其余为二级护理，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资37127元计算，平均每天101元，护理费为101元/天×20天=2020元）；4、误工费1616元（参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资37127元计算，平均每天101元，误工费为101元/天×16天=1616元）；5、交通费300元；6、车辆损失2000元（原告主张车损65600元，被告不予认可，诉讼过程中，原告车损数额变更为2000元，本院予以认可）；7、施救费500元（原告提供的施救费发票，本院予以认定）。上述损失合计19386.86元。对于原告王静主张的经济损失，本院依法审核，认定如下：1、医疗费4309.71元（原告提供了绥中县医院住院病案、诊断书、医疗费发票等，本院予以认定）；2、住院伙食补助费1500元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告实际住院15天，住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元）；3、护理费1515元（原告住院15天，二级护理，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资37127元计算，平均每天101元，护理费为101元/天×15天=1515元）；4、误工费1515元（参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资37127元计算，平均每天101元，误工费为101元/天×56天=1515元）；5、交通费300元，上述损失合计9139.71元。原告史凯的经济损失为：医疗费268.80元。
综上所述，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，未投保第三者责任险的，由侵权人承担赔偿责任。对于三原告的上述经济损失，由被告梁嘉莉承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁嘉莉赔偿原告王聪经济损失19386.86元；
二、被告梁嘉莉赔偿原告王静经济损失9139.71元；
三、被告梁嘉莉赔偿原告史凯经济损失268.80元;
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号32XXX55）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王聪、史凯、王静其他诉讼请求。
案件受理费900元（已减半），邮寄送达费80元，保全费200元，合计1180元。由被告梁嘉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一六年十月九日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第03633号
原告赵兵，男，汉族，1981年3月25日出生，住库尔勒市。
被告马有良，男，汉族，1950年6月30日出生，住库尔勒市。
原告赵兵与被告马有良装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员陈杰独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵兵、被告马有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兵诉称�2015年6月17日，原、被告之间签订了一份装饰装修合同，约定原告为被告位于库尔勒市37号城安苑18-2-908室进行装修，装修费用为37000元。原告于签订合同当日开始施工，于2015年7月8日木工工程结束，经被告验收合格签字。但是被告不愿对增加工作量签字，并拒绝支付增加工程款。被告还要求原告包厨房门、大理石，原告要是不包，就不让继续装修了，并于2015年7月9日收回装修钥匙。2015年7月12日，原告拉乳胶漆材料进现场市，见被告正在装修的房屋已经有别人开始施工。被告无故违约，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告支付合同违约金12805.992元；2、判令被告支付增加工程量1000元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告马有良称，原告所说的增加工程量1000元，被告不认可。当时签订合同已包括增加的工程。至于违约，原告实�铺的地板砖和我们约定的地板砖不一样，被告才停止原告继续装修，为此双方还到当地的派出所进行过调解，派出所对此没有调解成功，是原告违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月17日，原、被告之间签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告名下位于库尔勒市37号城安苑18-2-908室房屋一套进行装修，装修费用总计37000元。原告于2015年7月8日完成木工工程后，要求被告支付增加的客厅及洗手间、卫生间的工程量1000元。被告因不愿支付增加的工程量费用，未在增加工程量合同上签字，但在工程质量验收单上签字。原告在装修过程中铺设了“汇亚陶”地板砖与被告认可的“新中源”地板砖不一致，原、被告之间发生争执，被告拒绝原告继续装修该房屋。
认定上述事实的证据有：《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份及原、被告陈述。
本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效。原告在被告没有同意签订增加工程量合同的情况下，要求被告支付1000元增加工程量费用的主张，本院不予支持。原告诉称被告违约，要求被告承担违约金的主张，因没有证据证明，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵兵的诉讼请求；
本案受理费72.57元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈杰
二〇一五年九月十四日
书记员 张莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1136号
上诉人（原审原告）赣州市荣升农机制造有限公司（下称荣升公司）。
法定代表人邓育荣。
委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李跃益。
被上诉人（原审被告）范传宁。
上诉人荣升公司因买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年2月至6月，被告李跃益、范传宁因合伙经营微耕机组装业务的需要，向原告荣升公司购买了各类农机具及配件，双方以《销售单》的方式确认所购买的农机具名称、数量和金额，《销售单》尾部注明：此销售单作为买卖双方购销合同，买方代表签名后生效；买方应在五天内付清货款，否则属违约，逾期每天按总金额加收千分之五的滞纳金计算。2014年1月25日，被告李跃益向原告荣升公司出具欠条一张，载明：到今天为止，欠到荣升机械厂刀具货款13万元，在2014年2月底全部付清。欠款到期后，被告范传宁向原告支付了货款5万元。剩余8万元，原告经多次催付无果，便提起本案诉讼，请求判令两被告偿付并支付违约金。
原审另查明：被告李跃益、范传宁于2013年3月20日向原告供应了一台微耕机，价款36900元，原告于当日向被告李跃益出具了收据一张，收据加盖有“现金付讫”章，并注明收款方式为“在微耕机上扣除”。被告李跃益、范传宁自2012年起以个人合伙方式在兴国县经营微耕机组装业务，双方合伙经营至2014年2月份。
原审认为：被告李跃益、范传宁向原告荣升公司购买农机具及其配件，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告李跃益向原告出具欠条后，但未按欠条约定的时间付清货款，其行为构成违约，应向原告承担违约责任。因本案欠款发生在被告李跃益、范传宁个人合伙存续期间，该债务属于合伙债务，应由被告李跃益、范传宁共同承担连带清偿责任。
本案的争议焦点是，被告李跃益出具给原告的13万元货款欠条是否已经抵扣了被告供应给原告的微耕机货款36900元。被告向原告出售微耕机后，原告开具给被告的收据也注明收款方式为“在微耕机上扣除”，故原、被告之间的货款依法可以抵扣。原告主张欠条的货款13万元系抵扣36900元后的余款，被告李跃益认可该13万元仅是被告欠原告的货款，但否认该款已抵扣原告应付被告的36900元货款，并提供了原告出具给被告的36900元的收据。对此，原告应对欠条所载货款13万已抵扣了应付被告的36900元货款承担举证责任，但原告未能提供双方确认的结算清单等证据证明13万元的欠条系抵扣36900元后被告的实际欠款金额，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对被告要求将36900元货款从原告主张的货款中予以抵扣的抗辩意见予以支持。抵扣后，被告还应付原告货款共计80000元-36900元=43100元。关于原告主张的违约金，原、被告虽已通过格式条款的《销售单》对违约金进行约定，但约定的违约金过高，且被告向原告出具的欠条未对违约金进行约定，应视为被告不认可该违约金条款，双方对本案欠款的违约金未能达成一致协议。但被告未按欠条约定的期限付款，应向原告支付逾期付款的利息损失，以欠款43100元为基数，自逾期之日即2014年3月1日起至原告主张的违约金截止日期即2015年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，原审依照我国《民法通则》第三十五条第二款，《合同法》第九十九条第一款，第一百零七条、第一百六十一条及《民事诉讼法》第六十四条第一款等的规定，作出判决：一、被告李跃益、范传宁实际欠原告赣州市荣升农机制造有限公司货款43100元，该款由被告李跃益、范传宁共同向原告赣州市荣升农机制造有限公司支付并承担连带清偿责任；二、由被告李跃益、范传宁共同向原告赣州市荣升农机制造有限公司支付逾期付款违约金（以欠款43100元为基数，自2014年3月1日起至2015年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、上述一、二项义务，限被告李跃益、范传宁于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告赣州市荣升农机制造有限公司的其他诉讼请求。
荣升公司上诉称：在双方结算被上诉人李跃益、范传宁欠上诉人荣升公司货款时，已经扣除了上诉人欠被上诉人货款36900元。1、从收据与欠条的时间可看出，欠条出具的时间后收据近一年；2、被上诉人提交的收据上注明“现金付讫”可说明已清结。综上，一审认定应从被上诉人欠款中扣除36900元不当，请求改判。
被上诉人范传宁辩称：我管生产，结账的事由李跃益负责。收据上盖“现金付讫”应是会计盖错了，因为没有付现金。
被上诉人李跃益未到庭，无答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人荣升公司就其主张的其与被上诉人李跃益、范传宁结算货款时已抵扣了其所欠被上诉人货款36900元负有举责任。上诉人在一二审诉讼中未能提供结算清单，其提供了《销售单》，但该《销售单》无法证明双方货款结算的情况。上诉人提出被上诉人提交的《收据》上加盖了“现金付讫”，可说明已抵扣。经审查，双方在诉讼中均认可当时确定的是在被上诉人所欠货款中抵扣（即收据上注明的“在微耕机上扣除”），上诉人也未支付过现金，因此被上诉人会计在《收据》加盖的“现金付讫”与事实不符，也无法证明双方当时列入了货款结算。综上，由于上诉人对自己的主张不能提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果。即在被上诉人能提供《收据》以证明上诉人也欠其货款的情况下，应当就互欠货款进行抵扣。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审对本案事实认定清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费723元由上诉人赣州市荣升农机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴建春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4297号
申请执行人韩高灵：
被执行人黄瑞飞等：
申请执行人韩高灵与被执行人黄瑞飞等股权转让纠纷一案，（2015）温瑞商初字第5231号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月23日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4297号】，在执行过程中，本案本次执行到位438元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4297号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15396号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郭先平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郭先平小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3498号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告徐忠明。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告徐忠明物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第760号
原告卢凤竹，女，1968年10月26日出生，汉族，农民，死者梁学先之妻。
原告梁丽，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，死者梁学先之女。
原告梁萧，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，死者梁学先之子。
三原告的委托代理人王储，修水县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告卢驱虎，男，1976年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人周江流，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，特别代理。
委托代理人卢大云、刘丙生，江西问章律师事务所律师，一般代理。
被告卢信义，男，1970年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师，�般代理。
原告卢凤竹、梁丽、梁萧与被告卢驱虎提供劳务者受害责任纠纷一案，受理后经被告卢驱虎申请本院追加被告卢信义。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人王储和被告卢驱虎及其委托代理人周江流、刘丙生及被告卢信义及其委托代理人冷笑丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月23日上午8点许，梁学先在被告卢驱虎的房屋建设过程中意外坠楼，在送往港口镇卫生院的途中抢救无效死亡。梁学先的死亡给三原告造成了极大的精神损害，事故后经港口镇政府、香炉山派出所调解，三原告与被告卢驱虎达成一致协议，但到现在为止被告卢驱虎仅赔偿了6万元，余款以各种理由推脱。现诉请要求被告卢驱虎赔偿协议未履行的赔偿款16万元。
被告卢驱虎辩称，2013年7月23日上午8点许，梁学先在被告�驱虎的房屋建设过程中意外坠楼死亡是事实，后就赔偿与原告达成协议，确定赔偿款22万元，被告卢驱虎当场支付了6万元，另16万元出具了欠条给原告。被告卢驱虎将浇筑混泥土工程发包给被告卢信义，死者梁学先是被告卢信义雇请的工人。被告卢信义是雇主，应承担其雇员梁学先死亡的赔偿责任。
被告卢信义辩称，原告与被告卢驱虎间的纠纷是侵权纠纷，但原告以《调解协议》和《欠条》为依据提起诉请属合同之诉，被告卢信义不是合同当事人，不应被追加为被告。死者梁学先是被告卢驱虎雇请的，梁学先因劳务受到损害，被告卢驱虎与死者梁学先根据各自的过错承担相应的责任。死者梁学先未采取任何安全措施站在模板上施工作业，存在明显过错。被告卢信义与本案无关，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年被告卢驱虎建自家房屋，需浇筑地上二楼楼顶混泥土时将小工以10元／㎡的价格以包工不包料的形式发包给被告卢信义。被告卢信义从事农房建设多年，于是被告卢驱虎通过被告卢信义直接雇请卢信义、梁学国、夏忠义及死者梁学先四个大工，每人每天140元。7月23日上午8时许，死者梁学先在没有任何保护措施下站在楼顶飘板爬浆作业时，下面作为支撑的飘板发生坍塌，梁学先从楼顶坠下，在送往港口镇卫生院的途中死亡。7月24日经港口镇政府、香炉山派出所、龙井村委会调解三原告与被告卢驱虎达成调解协议：1、死者梁学先的死亡赔偿款项包括丧葬费、抚恤金等各项共计22万元；2、兑付方式：调解当日由卢驱虎支付6万元现金，余额16万元暂由卢驱虎出具欠条给死者梁学先家属，并用其在建房屋进行抵押。再由卢驱虎提起民事诉讼，该赔偿金以法院判决认定余额支付人和支付方式为准。判决中，由卢驱虎承担的部分于2013年12月31日前兑付4万元，余下部分于2014年底全额付清。判决中如涉及第三者承担的部分，由梁学先家属申请法院执行；3、梁学先家属应积极参与民事活动；4、该民事诉讼中的一切费用，梁学先家属不予承担。该协议上有三原告和被告卢驱虎夫妇及港口镇政府、香炉山派出所、龙井村委会等见证人签字，并按手印。被告卢驱虎当即支付了赔偿款6万元，其夫妇依据调解协议当即出具了金额16万元的欠条一张。三原告多次向被告卢驱虎催要16万元的赔偿款未果，遂诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及调解协议、欠条、现场照片、庭审证人证言、港口镇政府证明、港口镇卢坊村委会证明等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年7月23日上午8时许梁学先在为被告卢驱虎建设自建房屋时，飘板发生坍�，梁学先坠楼身亡，事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。在场的工人均证明被告卢驱虎雇请死者梁学先为建房提供劳务，被告卢驱虎辩称死者梁学先是被告卢信义雇请的证据不足，对于被告卢驱虎与死者梁学先间的个人劳务关系本院予以确认。死者梁学先从事了多年的农房建设，应具备安全防护措施的经验与意识，但其在没有任何安全措施下，站在飘板上施工，其本人对事故的发生存在过错，本院酌情认定其承担20％的责任。被告卢驱虎自建房屋，雇请工人施工建设，其对劳务环境负有安全保障的义务，被告卢驱虎对事故发生负有责任，由于死者梁学先本人存在过错，酌情认定被告卢驱虎承担80％的责任。被告卢信义在本案中没有过错，不负责任。由于事故发生在2013年7月23日，因此本案事故损失依据2014年度人身损害赔偿标准计算。三原告因本案事故造成梁�先死亡所造成的损失依法确认如下：1、死亡赔偿金175620元（8781元／年×20年）；2、丧葬费21791元；3、精神抚慰金酌情认定24000元，共计221411元。2013年7月24日经港口镇政府、香炉山派出所、龙井村委会调解达成的调解协议系三原告与被告卢驱虎的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。根据本案事实和协议第二条的约定，被告卢驱虎应赔偿给三原告117128.8元（221411元×80％—被告卢驱虎已经支付的赔偿款60000元）。协议中虽然约定了分期支付赔偿款，但现期限均已过，因此被告卢驱虎应在判决书生效后一次性支付赔偿款。协议中约定三原告不承担民事诉讼费不违反法律规定，被告卢驱虎未履行赔偿义务，应承担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内由被告卢驱虎赔偿给原告卢凤竹、梁丽、梁萧117128.8元；
二、驳回原告卢凤竹、梁丽、梁萧其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告卢驱虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
助理审判员 石章政
人民陪审员 周先锋
二〇一五年九月二十日
书 记 员 曹文标
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初547号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人苏某，男，1984年11月18日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，个体，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月3日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、吴迪出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年4月2日23时30分许，被告人苏某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号长城牌小型轿车沿商丘市睢阳区南京路由东向西行驶至南京路与凯旋路交叉口时，被执勤的民警当场查获。经检测，被告人苏某的血液中酒精含量为204.06mg/100ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、查获经过、证明、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某犯罪后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生�后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一七年八月十五日
书记员 高超凡
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初87号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人周克田，男，1975年4月10日出生，住汉源县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月5日被夹江县公安局监视居住，于同年9月9日被夹江县人民检察院取保候审，于同月22日被本院取保候审。
指定辩护人邢建容，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人周克田犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人周克田及其指定辩护人邢建容到庭参加了诉讼。现已审理�结。
经审理查明：2016年1月19日13时许，被告人周克田驾驶长安越野车由夹江县城区方向经省道305线往乐山市市中区方向行驶。当车行驶至夹江县境内省道305线237KM+230M处时，周克田驾车超越前方同向同车道行驶的由陈某驾驶的机动三轮车过程中与陈某驾驶的机动三轮车追尾相撞，造成两车损坏，机动三轮车乘车人杨桂枝受伤、陈某受伤后送医院经抢救无效死亡的交通事故。事发后，周克田拨打报警电话和急救电话，并在现场等候民警。
经公安交警部门认定，周克田负此事故主要责任。
经鉴定，陈某因外伤致头部、胸部严重受损而死亡。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人周克田与被害人陈某家属谢某1、谢某2以及伤者杨桂枝自愿达成赔偿协议，谢某1、谢某2以及杨桂枝出具谅解书，对被告人周克田表示谅解。
上述事实，被告人周克田在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周克田的基本情况、户籍证明，122案件信息、到案经过、谅解书、扣押物品清单、强制措施凭证、酒精测试检测结论、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、出院证明书、证人陈某、杨某、谢某3、谢某1、周某的证言，被告人周克田的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周克田违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负事故主要责任，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周克田犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人周克田的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有�大不良影响，可以对其适用缓刑。被告人周克田的辩护人关于被告人具有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解的情节，请求对其从轻处罚并适应缓刑的辩护意见，与本案查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定判决如下：
被告人周克田犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛良军
人民陪审员 代文波
人民陪审员 李学元
二〇一六年十一月七日
书�记员彭文韬
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民三终字第20号
上诉人（原审原告）刁金鑫，女，1979年出生，汉族，居民，住邵阳市双清区人民巷东风路。
委托代理人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市和顺房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人李国祥，该公司董事长。
委托代理人袁东阳，男，1975年出生，汉族，邵阳市和顺房地产开发有限公司职工，住邵阳市双清区建设路。
委托代理人信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人刁金鑫因与被上诉人邵阳市和顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁金鑫及其委托代理人郑贴侨和被上诉人邵阳市和顺房地产开发有限公司的委托代理人袁东阳、信盛连到庭参加诉讼。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原判对本案所认定的主要事实不清，具体体现在以下几个方面：一是上诉人刁金鑫与被上诉人邵阳市和顺房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》中的第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。”本案被上诉人是否按约书面通知了上诉人去办理房屋交付手续，事实不清。二是双方在该合同的第八条约定，被上诉人在交付房屋时，该商品房要经验收合格。但被上诉人在二审开庭后才提供《建设工程竣工验收备案表》，该竣工验收备案表在双方交付房屋期间是否已经作出，事实不清。三是双方在合同中的第三条约定，上诉人所购房屋的层高为2.8米，现上诉人陈述经自己丈量达不到层高2.8米的高度。该房屋层高到底是多少，是否符合双方的约定，事实亦不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第2号民事判决；
二、发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 李盛刚
审 判 员 胡文彬
代理审判员 廖莎菲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民三终字第20号
上诉人（原审原告）刁金鑫。
委托代理人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市和顺房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区东大路68号。
法定代表人李国祥，该公司董事长。
委托代理人袁东阳
委托代理人信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人刁金鑫因与被上诉人邵阳市和顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁金鑫及其委托代理人郑贴侨和被上诉人邵阳市和顺房地产开发有限公司的委托代理人袁东阳、信盛连到庭参加诉讼。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原判对本案所认定的主要事实不清，具体体现在以下几个方面：一是上诉人刁金鑫与被上诉人邵阳市和顺房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》中的第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。”本案被上诉人是否按约书面通知了上诉人去办理房屋交付手续，事实不清。二是双方在该合同的第八条约定，被上诉人在交付房屋时，该商品房要经验收合格。但被上诉人在二审开庭后才提供《建设工程竣工验收备案表》，该竣工验收备案表在双方交付房屋期间是否已经作出，事实不清。三是双方在合同中的第三条约定，上诉人所购房屋的层高为2.8米，现上诉人陈述经自己丈量达不到层高2.8米的高度。该房屋层高到底是多少，是否符合双方的约定，事实亦不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第2号民事判决；
二、发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 李盛刚
审 判 员 胡文彬
代理审判员 廖莎菲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更874号
罪犯袁仁雄，男，汉族，1982年12月18日出生于湖南生邵阳市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年2月28日作出（2005）粤高法刑二终字第796号刑事判决，认定罪犯袁仁雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。
罪犯袁仁雄曾减刑二次共二年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯袁仁雄在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯袁仁雄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁仁雄在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯袁仁雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仁雄减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年2月27日起至2018年2月26日止）。减刑后刑期至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更874号罪犯袁仁雄，男，汉族，1982年12月18日出生于湖南生邵阳市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省高级人民法院于2008年2月28日作出（2005）粤高法刑二终字第796号刑事判决，认定罪犯袁仁雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。罪犯袁仁雄曾减刑二次共二年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯袁仁雄在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯袁仁雄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁仁雄在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬9次的奖励。本院认为，罪犯袁仁雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁仁雄减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年2月27日起至2018年2月26日止）。减刑后刑期至2016年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第820-1号
申请执行人：吕德瑞，农民。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区男环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）梁商初字第981号民事判决书，于2015年5月2日向被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的法定义务，但被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年六月八日
书记员 师清君
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初95号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年1月24日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。
被告人姜某，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍在江西省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人陈某、姜某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人陈某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月起，被告人陈某、姜某先后受雇佣在本市杨浦区茭白园路XXX号“梦享会所”从事容留、介绍卖淫活动，二名被告人利用手机在互联网上通过名称为“国民警卫队第41军”等QQ群发布卖淫信息招揽嫖客，接受嫖客预约，将嫖客带至包房，并安排卖淫女向嫖客卖淫，尔后结算收取嫖资等。2016年11月17日16时10分许，民警至上述会所检查，在203包房内查获嫖客程某和卖淫女蒙某某、在205包房内查获嫖客五十川某某和卖淫女刘某某、在206包房内查获嫖客马某和卖淫女阮某某，当场抓获被告人陈某、姜某，并查获手机2部、记账单等。
上述事实，被告人陈某、姜某在开庭审理过程中均无异议，且有证人程某、蒙某某、五十川某某、刘某某、马某、阮某某、陈某某、田某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局检查笔录、证据保全清单，记账单，案发现场、聊天记录、发布招嫖信息的照片，公安机关出具的工作情况，上海市公安局行政处罚决定书，被告人陈某、姜某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某、姜某的行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人陈某、姜某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人陈某、姜某提供卖淫场所、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某、姜某依法应予惩处。二名被告人能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人姜某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
三、手机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年二月十五日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1134号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告顾绍梁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾绍梁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾绍梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45279.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45279.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01642号
罪犯李小阳，男，1987年4月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县老君殿镇黑泉沟村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2011年8月5日以（2011）宝刑初字第00189号刑事判决，以被告人李小阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年3月16日至2021年3月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月14日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李小阳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李小阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李小阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小阳准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初380号
原告李建民，男，1975年3月19日生，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告王树东（曾用名王力），男，1967年3月21日，现住内蒙古通辽市科左后旗科尔沁左翼后旗。
原告李建民诉被告王树东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼，被告王树东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建民诉称，2014年9月9日，被告王树东在我处赊购门窗款欠款2476.00元，双方约定于2014年10月1日给付，逾期不还按月利2%计息，由被告签名出具欠据一枚。此款逾期后，我多次索要，被告未能按时给付，故原告诉至法院要求被告偿还赊购门窗欠款本金2476.00元，利息1287.00元，本息合计3763.00元。
被告王树东未提出答辩。
经审理查明，2014年9月9日，被告王树东在原告李建民处赊购门窗款欠款2476.00元，双方约定于2014年10月1日给付，逾期不还按2%计息，由被告签名出具欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告未能按时给付，故原告诉至本院，要求被告偿还赊购门窗欠款本金2476.00元，利息1287.00元［本金2476.00元×2%月利×26个月（2014年10月1日至2017年1月1日）］，本息合计3763.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告李建民诉被告王树东买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起，被告王树东给付原告李建民所欠赊购门窗款本金2476.00元，利息1287.00元，本息合计共3763.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第55号
上诉人（原审被告）许家春，男，汉族，1968年7月28日生，无职业，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）李娟，女，汉族，1979年11月3日生，无职业，现住延吉市公园街，户籍地湖北省衡水市。
委托代理人路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人许家春因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第2911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月，被告许家春从原告李娟及其丈夫祁金辉处借款10万元。双方未约定借款利息及还款期限。2012年11月，原告丈夫祁金辉死亡。被告至今未偿还上述借款。
原审法院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告虽未给原告出具借条，但被告认可从原告处收到10万元的事实，且在原、被告之间的谈话录音中，原告多次提到被告从原告处借款10万元的事实，被告未予否认，并认可从原告及原告的丈夫祁金辉处收到10万元，且在法庭调查阶段，被告关于“因为合伙干工程，当时需要给工人开工资，我管祁金辉要钱，祁金辉说算我借你的钱，我说行，算我借你的，到时候在工程款里扣”的陈述，应当认定被告对收到的10万元已经承认为借款。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于视听资料属于间接证据，原告还应当举出其它证据予以佐证的抗辩意见，本院认为，原、被告之间的谈话录音属于视听资料，视听资料并非间接证据，被告对该视听资料内容的真实性、完整性均无异议，该视听资料内容及被告关于“因为合伙干工程，当时需要给工人开工资，我管祁金辉要钱，祁金辉说算我借你的钱，我说行，算我借你的，到时候在工程款里扣”的陈述，足以证明被告从原告处借款10万元的事实，故无需要其它证据予以佐证。对被告的此种抗辩意见，本院不予采信。被告关于10万元是被告与原告丈夫祁金辉合伙干工程时祁金辉支付的工程款，因其未能提供证据证据，亦未提起合伙协议诉讼，故本院不予采信。被告关于其收到的10万元是从原告丈夫祁金辉处收到的，并非从原告处收到的抗辩意见，因被告在原、被告的录音谈话中认可从原告及其丈夫祁金辉处收到10万元的事实，故对被告的此种抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付自起诉之日至判决之日的利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许家春于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟借款本金10万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月4日支付至本院判决之日）。如被告许家春逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，其他费用50元，合计2350元（原告已预交2350元），由被告许家春负担。
许家春上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人于2010年8月份与被上诉人的丈夫祁金辉及证人纪风雷合伙承包了延吉市开发区阿里郎纸箱包装厂的厂房新建工程中的钢结构部分，上诉人负责购买材料、筹集资金，被上诉人的丈夫负责项目洽谈，纪风雷负责现场施工，2012年8月份，因需要给工人开支，上诉人从被上诉人丈夫处拿了10万元，口头约定工程结算后从工程款中扣，工程结束后，三方就工程款结算事情谈过一次，但没有谈完，后被上诉人的丈夫去世，因此，没有对工程款进行最终结算，至今还拖欠部分人工费、材料费、吊车费，尚欠26.3万元，现工人已经将合伙中的三人起诉到一审法院。原审中上诉人的证人都出庭作证，证明三人是合伙关系，不是民间借贷，充分证明了合伙关系的成立。录音中上诉人承认了拿钱的事实，同时也向被上诉人表明了该款用于工程建设，需要进行结算，结算后再支付该款。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人丈夫之间是合伙纠纷，原审认定事实不清，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
李娟辩称：原审判决正确，维持原判。
经二审审理查明：祁金辉（已死亡）原系李娟丈夫。2012年8月，许家春从祁金辉处拿了10万元。
本院认为：李娟主张许家春拿的10万元是借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李娟应提供相关证据予以证明其主张。对此，其提供了其与许家春之间的录音资料，但该录音资料系孤证，且许家春本人亦不认可该10万元是借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第65条“当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者有其他证据证明该民事行为符合民法通则第五十五条的规定，可以认定有效。”的规定，本院不予采信该证据。故李娟主张许家春向其借款10万元的主张不成立，本院不予支持。许家春的“10万元不是借款”的上诉意见成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误、适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第65条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第2911号民事判决；
二、驳回被上诉人李娟的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，其他费用50元；二审案件受理费2300元，由被上诉人李娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年三月二十日
书记员 李艺兰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2025号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告唐沂。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告唐沂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人王琢到庭参加了诉讼，被告唐沂经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费8760元及滞纳金1240元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁?人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积84.6平方米，被告拖欠2011年7月1日起至2016年4月6日期间的物业费8518元未给付。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故被告应立即给付原告拖欠的2011年7月1日起至2016年4月6日期间的物业费8518元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐沂于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费8518元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一六年五月十九日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第915号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
委托代理人仪维常（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告刘文朝，男，住山东省鄄城县。
被告刘灿印，男，住山东省鄄城县。
被告刘培洗，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告刘文朝、刘灿印、刘培洗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人仪维常到庭参加了诉讼，被告刘文朝、刘灿印、刘培洗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，被告刘文朝、刘灿印、刘培洗向农业银行提出小额贷款申请，分别申请贷款50000元，经原告审核批准，于2010年8月18日，为被告刘文朝以三户联保方式签订借款合同，约定：被告刘文朝贷款30000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月。合同签订后，原告依照合同约定，把借款打入刘文朝账户，到期后被告付清了借款本息。2012年7月21日，被告刘文朝自助贷款30000元，到期日为2013年7月20日。借款到期后被告未履行偿还义务，截止2015年11月12日，被告欠原告本金30000元、利息13222.59元。故请求法院判令被告刘文朝偿还原告本金30000元、利息13222.59元及诉讼之后的利息，被告刘灿印、刘培洗承担连带责任。
被告刘文朝、刘灿印、刘培洗均未答辩。
经审理查明，2010年8月9日，被告刘文朝向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款方式为自助可循环贷款，被告刘文朝在借款申请人处签名，被告刘灿印、刘培洗在担保人处分别签署自己的名字。2010年8月18日，原告农业银行与被告刘文朝签订农户贷款借款合同一份，约定：刘文朝向原告借款30000元，原告在额度有效期（2010年8月18日至2013年8月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘培洗、刘灿印对刘文朝的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告刘文朝和刘培洗、刘灿印在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按合同约定向户名为刘文朝的账号上发放借款30000元，到期后被告刘文朝还清了借款本息。2012年7月21日，被告刘文朝自助贷款30000元，到期日为2013年7月20日。借款到期后被告未按约定履行偿还义务，截止到2015年11月12日，被告欠原告本金30000元、利息13222.59元。经原告催要未果诉至本院，请求被告刘文朝偿还本金30000元、利息13222.59元及以后利息，被告刘培洗、刘灿印承担连带责任。
另查明，2012年7月中国人民银行贷款基准利率为年利率为6.15%，原、被告双方约定借款利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%即年利率为9.84%。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、借款凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与被告刘文朝、刘灿印、刘培洗签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告刘文朝偿还本金30000元、利息13222.59元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘文朝按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告刘培洗、刘灿印在借款合同保证人处签名并捺手印，为刘文朝借款提供连带责任担保，该约定对被告刘培洗、刘灿印具有约束力，原告请求被告刘培洗、刘灿印对刘文朝借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘培洗、刘灿印担保的最高额为借款金额的1.5倍即45000元，超出部分担保人不承担责任。被告刘培洗、刘灿印承担责任后，有权向被告刘文朝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文朝于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金30000元、利息13222.59元及以后利息（在年利率9.84%基础上上浮50%，自2015年11月13日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘培洗、刘灿印对上述借款本息在最高额45000元内承担连带责任，其承担责任后有权向被告刘文朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告刘文朝、刘灿印、刘培洗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王誉颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1190号
原告马树生。
委托代理人（特别授权）姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告秦太桥。
被告大众保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金磐路756号综合楼。
诉讼代表人洪双武。
原告马树生与被告秦太桥、大众保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大众保险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月26向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告马树生及其委托代理人姜俊到庭参加诉讼，被告秦太桥、大众保险金华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日18时35分许，被告秦太桥驾驶浙g×××××号货车途径沪瑞线332km＋400m处，与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，确认秦太桥负事故主要责任，马树生负事故次要责任。事故发生后，原告被送往建德市第一人民医院治疗，住院13天，花费医疗费人民币23361.94元。被告秦太桥驾驶的浙g×××××号货车原系案外人陈任华所有，陈任华于2014年2月10日在被告大众保险金华公司投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年2月14日至2015年2月13日。2014年6月25日，被告秦太桥从陈任华处购得该车。本案交通事故造成原告损失共计人民币38613.14元，现要求在交强险责任限额范围内获赔24411.20元。
审理中，原告减少了诉讼请求，主张总损失为人民币31514.94元，其中医疗费23361.94元、误工费5490元、护理费1300元、住院伙食补助费450元、营养费390元、交通费550元。要求被告大众保险金华公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币17340元。
原告向本院提供以下证据：
1、建德市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第一人民医院的门诊病历及出院记录各1份，用以证明原告受伤后住院治疗13天。
3、医疗费票据9份、住院费用清单1份，用以证明原告因交通事故花费医疗费人民币23361.94元。
4、医疗诊断证明书1份，用以证明原告住院期间需一人陪护、需加强营养，出院后需休息三个月。
5、车票17份，用以证明原告因事故造成的交通费损失人民币550元。
6、保险单1份，用以证明原号牌号码为浙g×××××号的货车在被告大众保险金华公司投保交强险，保险期间为2014年2月14日至2015年2月13日。
7、机动车登记证书复印件1份（与原件核对一致），用以证明被告秦太桥驾驶的车辆系其于2014年6月25日从陈任华处购买，该车原号牌号码为浙g×××××号，转移登记后的号牌号码为浙g×××××号。
被告秦太桥、大众保险金华公司未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告秦太桥、大众保险金华公司未到庭发表质证意见。上述证据，本院经审查认为，均符合证据要件，予以确认。
综上，本院认定以下事实：2014年9月27日18时35分许，被告秦太桥驾驶浙g×××××号货车途径沪瑞线332km＋400m处，与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。建德市公安局交通警察大队对该事故作出认定：秦太桥驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆、行径人行横道未减速慢行、造成交通事故后不立即停车保护现场积极配合调查、为逃避法律责任提供虚假证言，负事故主要责任；马树生驾驶非机动车通过路口转弯不让直行机动车优先通行，负事故次要责任。事故发生后，原告被送往建德市第一人民医院治疗，住院13天，花费医疗费人民币23361.94元。被告秦太桥驾驶的浙g×××××号货车原系案外人陈任华所有，陈任华于2014年2月10日在被告大众保险金华公司投保了交强险，保险期间为2014年2月14日至2015年2月13日。2014年6月25日，被告秦太桥从陈任华处购得该车。现原告要求被告大众保险金华公司在交强险责任限额范围内支付赔偿款人民币17340元。
经审核，原告因事故造成以下损失：医疗费23361.94元、误工费5490元、护理费1300元、住院伙食补助费450元、营养费390元、交通费550元，合计人民币31541.94元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。建德市公安局交通警察大队作出的事故认定符合法律规定，本院予以确认。浙g×××××号车在被告大众保险金华公司投保交强险，被告大众保险金华公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案事故造成原告各项损失人民币31541.94元，被告大众保险金华公司应在交强险伤残赔偿限额内支付赔偿金人民币7340元，在交强险医疗费用赔偿限额内支付赔偿金人民币10000元。不足部分原告未要求获赔，系对自己民事权利的处分，不损害他人利益，予以准许。原告主张的各项费用，符合法律规定，本院予以确认。被告秦太桥、大众保险金华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马树生交强险保险金人民币17340元。
本案案件受理费人民币234元，减半收取人民币117元，由被告秦太桥负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方志宇
二〇一五年二月五日
书记员 刘爱萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2478号
原告：王学鹏。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：李城。
被告：李纵横。
原告王学鹏与被告李城、李纵横民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学鹏及其委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告李城、李纵横经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王学鹏向本院提出诉讼请求：1、判令李城偿还借款本金60,000.00元；2、李纵横承担连带保证责任；3诉讼费由二被告负担。事实和理由：李城与其父亲李纵横因搞开发建设，需要资金进行周转。因李城与王学鹏的朋友关系，王学鹏借给李城60,000.00元，2014年5月6日，李城为王学鹏出具了借据，约定还款期限为2014年6月1日，李纵横作为担保人在借据上签字。借款到期后，王学鹏多次找到二被告索要，但二被告拒不偿还，故诉至法院，请求二被告偿还借款。
李城未到庭亦未作答辩。
李纵横未到庭亦未作答辩。
王学鹏围绕诉讼请求依法提交了2014年5月6日二被告为王学鹏出具的借据用以证明原、被告间存在债权债务关系，由于李城、李纵横未到庭亦未提出质证意见，本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，李城因与其父亲开发工程，向王学鹏借款60,000.00元，并向王学鹏出具了借据，约定还款期限为2014年6月1日。李城作为借款人、李纵横作为担保人在借据上签字。借款到期后，李城、李纵横没有偿还此笔借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李城作为借款人、李纵横作为担保人向王学鹏借款60,000.00元，并于2014年5月6日签订了借款协议。借款到期后，李城有偿还本金的义务，李纵横有承担连带给付的义务。
综上所述，王学鹏要求李城偿还借款60,000.00元，李纵横负担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李城于本判决发生法律效力之日一次性支付王学鹏借款60,000.00元；
二、李纵横对第一判项欠款负有连带给付责任；
三、李纵横在偿还第一判项欠款后有向李城追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由李城、李纵横连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 房颖
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初977号
原告：李某甲。
委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：姜某。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告姜某、李某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱向丽，两被告姜某、李某乙均到庭（被告李某乙第一次开庭未到庭，第二次开庭到庭）参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和姜金刚（已死亡）原系夫妻关系，两被告系姜金刚的父母。姜金刚于2016年1月13日在其工作的建筑工地施工时不幸摔伤，后经抢救无效死亡。姜金刚所在的工作单位的雇主为此赔付因此事件产生的赔偿费共计六十万元。该赔偿款已支付给两被告，而两被告拒绝将应属于原告的份额支付给原告。为此，故具状法院，请求依法判令两被告支付给原告因姜金刚死亡产生的赔偿款20万元；判令被告承担本案诉讼费及保全费等其他费用。
两被告辩称，原告要求的数额过高，我们不同意支付给原告这么多钱，主要理由是原告作为姜金刚的妻子、我们的儿媳没有尽到应尽的义务，同时赔偿款因还债等原因已经所剩无几，我没有能力把钱偿还给原告。
经审理查明，原告李某甲系姜金刚之妻，两被告姜某、李某乙分别系姜金刚之父、之母。原告与姜金刚无子女。2016年1月13日，姜金刚在莱阳市开发区建筑工地工作时不慎摔伤，后一直昏迷不醒，经医院抢救无效死亡。在姜金刚住院抢救期间，2016年1月16日，其雇主耿玉亮与姜金刚及本案原、被告达成书面赔偿协议，由耿玉亮一次性赔偿人民币60万元，包括一级伤残补助金584440元（按2014年度城镇居民人均可支配收入29222元计算20年），剩余15560元包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费，同时耿玉亮已经承担了姜金刚住院期间所有的医疗费、生活费、家属的住宿交通费。后耿玉亮将60万元赔偿款一次性汇至被告姜某中国农业银行莱阳分行古柳支行的账户中（账号为：62×××78）。收到该款项后，两被告未将原告应得的款项支付给原告。同时查明，姜金刚去世后，相关的丧葬事宜均由两被告办理，产生的丧葬费用亦由两被告支付。
另查明，被告姜某曾患有风湿性心脏病，动过手术，身体状况一般，但未丧失劳动能力。两被告姜某、李某乙除姜金刚外，尚有一女，现年28岁。
上述事实，有赔偿协议书复印件、被告姜某的住院病历、原被告当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为，姜金刚在建筑工地工作时意外受伤，在其住院治疗抢救期间，其雇主耿玉亮与其本人及其近亲属原、被告达成了赔偿协议，共计赔偿人民币60万元，具体项目包括一级伤残补助金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费（姜金刚住院期间所有的医疗费用已由耿玉亮承担）。姜金刚因抢救无效死亡后，该笔赔偿款（需扣除丧葬费）应当作为姜金刚的个人遗产依法予以分割，原告作为姜金刚之妻，诉讼主体适格，有权继承相应份额。
至于原告应继承的具体数额，第一，根据庭审查明的事实，姜金刚去世后，相关的丧葬事宜均由两被告办理，必然产生的丧葬费用亦由两被告支付，在原被告均未提交证据证实实际支出的丧葬费用数额的情况下，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院依法推定丧葬费数额为25912.5元（2014年度山东省职工平均工资51825元／12个月＊6个月）；第二，根据被告姜某提交的住院病历，可以证实其虽未丧失劳动能力，但其曾患有风湿性心脏病，动过手术，身体状况一般，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”之规定，结合中华民族“养儿防老”的传统观念及原告年纪较轻、身体健康且与姜金刚无子女需要抚养的实际情况，在对该笔赔偿款（需扣除丧葬费）予以分割时，应当对两被告予以适当照顾。综上，本院酌定原告应继承的赔偿款数额为人民币17万元。
对被告当庭提交的家庭情况书面说明，系被告自述，在原告不予认可且被告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。被告同时提交了购买太阳能热水器的材料一宗，主张姜金刚为购买太阳能欠下债务约18000元，原告明确表示不予认可，本院认为即使该笔债务真实存在，亦可由债权人另案主张权利，如两被告已将该笔债务偿还，两被告亦可另案起诉原告行使追偿权，对被告的该项主张，在本案中本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款及第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、两被告姜某、李某乙于本判决生效之日起三十日内支付给原告李某甲应得的赔偿款人民币17万元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由两被告姜某、李某乙共同负担1827元，原告李某甲负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月二十七日
书记员 刘 峰 竹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保286号
申请人：郭权德。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人郭权德因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮。
本院经审查认为，申请人郭权德的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人郭权德的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币18629元的担保，并承担“苏铁12”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人郭权德应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06610号
原告黎萍，女。
原告黎振中，男。
原告黎振玖，男。
原告黎振发，男。
四原告委托代理人张玉桓。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人董必刚。
委托代理人戎道志。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人刘新华。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人董国财，男。
原告黎萍、黎振中、黎振发、黎振玖与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎萍、黎振中、黎振发、黎振玖的委托代理人张玉桓、被告施官屯村委会的委托代理人赵盛珍、董国财、被告中兴街道办事处的委托代理人戎道志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎萍、黎振中、黎振发、黎振玖诉称，四原告的父亲黎某某于2004年12月1日死亡，母亲宋某某于1975年死亡。四原告的父亲于1982年、1998年两轮土地承包，以家庭形式承包土地15.5亩，系被告施官屯村集体经济组织成员。2003年5月，黎润环承包的土地被征收，按政策应获得土地补偿款180560元，但实际只分得部分补偿款，尚有土地补偿款131590元未发放，被告的行为侵害了四原告的合法权益，为了维护四原告的合法权益，故提起诉讼，请法院依法支持四原告的诉求，责令二被告支付拖欠的征收土地补偿费131590元。
被告施官屯村委会辩称，四原告主张没有事实和法律依据，根据区政府08年35号文件，和施官屯村2010年11月8日土地补偿分配方案，四原告不应享受征地补偿款。根据文件2003年3月1日家庭成员部分死亡的，土地承包权保留给原户，享受土地补偿费，不享受安置补助费。
被告中兴街道办事处辩称，关于四原告的起诉，我街道办事处认为，我街道办事处不应当作为本案的被告到庭参加诉讼。其次，关于四原告主张的诉讼请求中的征地补偿的数额的多少，具体的数额与我街道办事处无关。我街道办事处依据沈农经发（2004）第89号文件，对其下属的集体所有权、使用权我街道办事处只有代为管理，也就是委托我街道办事处管理，该集体的资金的支配、使用完全由本村集体的组织以及集体村民自治组织，自行支配，对此我街道办事处认为，四原告向我街道办事处作为本案的主体被告不具有本案的主体资格，应当依法驳回四原告的起诉。
经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2003）37号区长办会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。施官屯村土地曾于1999年，后又于2006年、2009年被征地。现因被继承人黎某某于2004年12月1日去世。被继承人黎某某只获得部分征地补偿费及安置补助费，与全额补偿相差了人民币131590元。四原告系被继承人黎某某的法定继承人。故四原告起诉至法院，要求被告给付被继承人黎某某剩余的征地补偿费及安置补助费131590元。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述、四原告提供的死亡注销证明、区长办公会议纪要、亲属关系证明、被告中兴街道办事处提供的沈农经发（2004）第89号、沈苏政发（2007）第49号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给予相应的补偿。对于被继承人黎某某农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。本案中被继承人黎某某于征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及安置补助费，故对其继承人的诉讼请求，本院予以支持。关于应由何主体承担给付土地补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对四原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，四原告未获得补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属。原村委会被撤销后，虽有留守人员负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对四原告承担给付责任。被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原施官屯村委会资产委托代理单位，在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，被告中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会的资产范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告黎萍、黎振中、黎振发、黎振玖土地补偿费及安置补助费人民币131590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be69f371-2958-44b3-b6f8-a728009e6057&imgId=YmU2OWYzNzEtMjk1OC00NGIzLWI2ZjgtYTcyODAwOWU2MDU3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初06610号	原告黎萍，女。	原告黎振中，男。	原告黎振玖，男。	原告黎振发，男。	四原告委托代理人张玉桓。	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。	法定代表人董必刚。	委托代理人戎道志。	被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。	负责人刘新华。	委托代理人赵盛珍。	委托代理人董国财，男。	原告黎萍、黎振中、黎振发、黎振玖与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎萍、黎振中、黎振发、黎振玖的委托代理人张玉桓、被告施官屯村委会的委托代理人赵盛珍、董国财、被告中兴街道办事处的委托代理人戎道志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黎萍、黎振中、黎振发、黎振玖诉称，四原告的父亲黎某某于2004年12月1日死亡，母亲宋某某于1975年死亡。四原告的父亲于1982年、1998年两轮土地承包，以家庭形式承包土地15.5亩，系被告施官屯村集体经济组织成员。2003年5月，黎润环承包的土地被征收，按政策应获得土地补偿款180560元，但实际只分得部分补偿款，尚有土地补偿款131590元未发放，被告的行为侵害了四原告的合法权益，为了维护四原告的合法权益，故提起诉讼，请法院依法支持四原告的诉求，责令二被告支付拖欠的征收土地补偿费131590元。	被告施官屯村委会辩称，四原告主张没有事实和法律依据，根据区政府08年35号文件，和施官屯村2010年11月8日土地补偿分配方案，四原告不应享受征地补偿款。根据文件2003年3月1日家庭成员部分死亡的，土地承包权保留给原户，享受土地补偿费，不享受安置补助费。	被告中兴街道办事处辩称，关于四原告的起诉，我街道办事处认为，我街道办事处不应当作为本案的被告到庭参加诉讼。其次，关于四原告主张的诉讼请求中的征地补偿的数额的多少，具体的数额与我街道办事处无关。我街道办事处依据沈农经发（2004）第89号文件，对其下属的集体所有权、使用权我街道办事处只有代为管理，也就是委托我街道办事处管理，该集体的资金的支配、使用完全由本村集体的组织以及集体村民自治组织，自行支配，对此我街道办事处认为，四原告向我街道办事处作为本案的主体被告不具有本案的主体资格，应当依法驳回四原告的起诉。	经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2003）37号区长办会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。施官屯村土地曾于1999年，后又于2006年、2009年被征地。现因被继承人黎某某于2004年12月1日去世。被继承人黎某某只获得部分征地补偿费及安置补助费，与全额补偿相差了人民币131590元。四原告系被继承人黎某某的法定继承人。故四原告起诉至法院，要求被告给付被继承人黎某某剩余的征地补偿费及安置补助费131590元。	另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能移交相应的社区居民委员会。	上述事实，有原、被告陈述、四原告提供的死亡注销证明、区长办公会议纪要、亲属关系证明、被告中兴街道办事处提供的沈农经发（2004）第89号、沈苏政发（2007）第49号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给予相应的补偿。对于被继承人黎某某农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。本案中被继承人黎某某于征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及安置补助费，故对其继承人的诉讼请求，本院予以支持。关于应由何主体承担给付土地补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对四原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，四原告未获得补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属。原村委会被撤销后，虽有留守人员负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对四原告承担给付责任。被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原施官屯村委会资产委托代理单位，在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，被告中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会的资产范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告黎萍、黎振中、黎振发、黎振玖土地补偿费及安置补助费人民币131590元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2932元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 刘 芳	二〇一六年十二月十三日	书记员 于雪儿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1051号
原告陈某。
被告周某。
委托代理人候翠兰。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年10月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某及其委托代理人候翠兰、王爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，双方常因生活琐事发生吵打，且被告经常打骂原告父亲、妹妹及子女，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，陈某甲、陈某乙随原告共同生活。
被告周某辩称：原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。被告患有××，需要原告方扶助。
经审理查明：原告陈某与被告周某于2004年8月经人介绍相识，2006年11月2日生长女陈某甲，××××年××月××日补办结婚登记，2011年1月9日生次女陈某乙。近年来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。本案经调解未果。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件、泗阳县张家圩镇颜圩村村民委员会证明、陈某甲和陈某乙的常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告周某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 薛 阳
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）白山刑二终字第18号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某甲，男，汉族，1950年8月7日出生，农民。户籍所在地及居住地：吉林省柳河县安口镇侯家村侯家屯。系被害人宋某乙父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，汉族，1952年1月5日出生，农民。户籍所在地及居住地：吉林省柳河县安口镇侯家村侯家屯。系被害人宋某乙母亲。
上述二上诉人的诉讼代理人孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）相振发，男，汉族，1974年2月9日出生于吉林省临江市，初中文化，白山市浑江区板石街金英村回力轮胎修理铺业主。户籍所在地：临江市；居住地：白山市浑江区板石街金英村回力轮胎修理铺。曾因犯招摇撞骗罪，于1998年12月18日被判处有期徒刑二年；犯强奸罪，于2010年2月25日被判处有期徒刑二年，2011年8月21日被释放。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，女，汉族，2005年1月28日出生，白山市学生。户籍所在地及居住地：白山市浑江区板石街金英村。系被害人宋某乙长女。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，男，2007年1月30日出生，汉族，白山市学生。户籍所在地及居住地：白山市浑江区板石街金英村。系被害人宋某乙长子。
原审附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙的法定代理人李志信，男，1948年7月6日出生，汉族，农民。户籍所在地及居住地：白山市浑江区板石街金英村。系附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙之祖父。
原审附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙的法定代理人丁培兰，女，1956年2月2日出生，汉族，农民。户籍所在地及居住地：白山市浑江区板石街金英村。系附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙之祖母。
吉林省白山市浑江区人民法院审理白山市浑江区人民检察院指控被告人相振发犯过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人宋某甲、王某某、李某甲、李某乙告诉赔偿一案，于2014年12月5日做出（2014）浑刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人相振发犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年；被告人相振发赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、王某某丧葬费21423元、死亡赔偿金182308.72元（包括宋某甲、王某某生活费），合计203731.72元；被告人相振发赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙死亡赔偿金170009.21元（包括李某甲、李某乙生活费）；驳回附带民事诉讼原告人宋某甲、王某某、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。宣判后，宋某甲、王某某、相振发均不服，提出上诉。白山市浑江区人民法院于2015年1月5日报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑刑初字第154号刑事附带民事判决；
二、发回吉林省白山市浑江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫疆
代理审判员 王士霞
代理审判员 张春明
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 王运舟
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初569号
原告:刘某甲，男，生于1968年4月8日，汉族。
委托代理人宋国建，宁强县巴山法律服务所法律工作者。
被告:李某某，女，生于1968年2月24日，汉族。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人宋国建到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1989年5月30日登记结婚，1993年7月20日生育一女刘某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，被告于1998年前后同娘家两位邻居到陕西省铜川市黄陵县煤矿上开店被骗，原告通过公安机关将被告接回家，之后夫妻间经常争吵，感情变淡，原告怀疑被告同他人产生了感情。2003年10月原、被告二人在山西务工时，被告以到江苏省探望受伤的胞弟为由独自出走未归，原告后来才了解到被告实际上未去探望其胞弟。自此原告同被告失去联系，原告通过张贴公告，询问邻里，到被告娘家打探消息等方式均无法获知被告下落，至今杳无音信，下落不明。现双方分居已达十三年之久，被告未履行夫妻、家庭义务，夫妻感情已完全破裂，故原告请求法院依法判决原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
原告刘某甲围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份，被告的常住人口登记卡复印件一份，被告持有的结婚证一本，婚生女刘某乙常住人口登记卡复印件一份，罗全岩村村民委员会出具的证明一份。法庭依职权调取了被告的户籍证明，对罗全岩村村主任王明红、村文书刘洪宪、被告胞弟李洪科的询问笔录。经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告属自由恋爱，二人于1988年在毛坝河镇做生意时认识并谈婚，1989年5月30日在原宁强县关口坝乡政府登记结婚。婚初感情较好，1993年7月20日生育一女刘某乙。2003年，夫妻二人在山西务工期间被告独自出走未归，自此杳无音信，经原告多方查找至今仍无下落。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。本案中，被告自2003年独自出走下落不明已达十三年之久，原、被双方长期互不履行夫妻、家庭义务，夫妻关系已名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 杜正明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2914号
原告王茂荣。
委托代理人黄四美。
被告宜兴市恒生富通置业有限公司。
法定代表人曾云鹰。
被告无锡市恒生富通置业有限公司。
法定代表人曾云鹰。
原告王茂荣与被告宜兴市恒生富通置业有限公司（以下简称宜兴恒生公司）、无锡市恒生富通置业有限公司（以下简称无锡恒生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王茂荣的委托代理人黄四美到庭参加诉讼，被告宜兴恒生公司、无锡恒生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王茂荣诉称：宜兴恒生公司因房地产开发需要，于2012年6月1日向他和方小虹借款1270000元，约定借款期限6个月，月息3%（其中2%为利息，1%为中介费），无锡恒生公司为担保方。同年9月3日，方小虹将债权转让给他。后双方又将借款延期6个月。现借款期限已满，两被告均未向他偿还本息，故诉至法院，要求两被告归还借款本金1270000元及该款自2012年8月2日起至判决生效之日止按月息3%支付借款利息和居间费，并承担律师费35000元及本案诉讼费。
被告宜兴恒生公司、无锡恒生公司未作答辩。
经审理查明：宜兴恒生公司因房地产开发需要向王茂荣、方小虹借款1270000元，双方于2012年6月1日签订民间借贷合同一份，约定借款期限为6个月，利息为月息3%。如宜兴恒生公司违约，王茂荣、方小虹为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等）由宜兴恒生公司承担。无锡恒生公司作为担保方在上述合同上盖章。同日，王茂荣、方小虹在深圳发展银行（现已更名为平安银行）分别开出票面金额为1000000元和270000元的银行本票一张，收款人均为宜兴恒生公司。同日，宜兴恒生公司分别向王茂荣、方小虹出具金额为1000000元和270000元的收据一张，收据上的收款事由为“购房款”。庭审中王茂荣陈述称，因宜兴恒生公司借款是用于房地产开发，且宜兴恒生公司承诺如不能按约还款，则拿房屋进行抵偿，故收据上写的是购房款，实际为收到的借款。
2012年9月3日，方小虹将其对宜兴恒生公司享有的债权转让给王茂荣，宜兴恒生公司收到口头通知后，将原先向方小虹出具的收据收回，并于同年10月9日另行向王茂荣出具一张金额为270000元的收据。
2012年12月1日，王茂荣与宜兴恒生公司签订售房抵押借款承诺书一份，载明王茂荣同意借款时间延长6个月，至2013年6月1日止。到期宜兴恒生公司向王茂荣全额支付借款及利息，支付所有逾期利息及违约金100000元，月息仍按利息2%及中介费1%计算。
另查明，2012年6月1日，王茂荣与宜兴恒生公司签订借贷中介费合同一份，约定借款总金额为1270000元，借款期限为12个月（自2012年6月1日起至2013年6月1日止），借款中介费为月息1%，中介费随月利息按月结算，宜兴恒生公司收款当月应向王茂荣支付首月中介费，次月当日支付下期中介费，支付方法以此类推。
又查明，宜兴恒生公司分别于2012年6月4日、同年8月1日支付借款利息和居间费38100元（其中向王茂荣支付30000元，向方小虹支付8100元）。
再查明，王茂荣为实现债权，向本院提起诉讼，为此支付律师费35000元。
上述事实，有王茂荣提供的民间借贷合同、银行本票、收据、借贷中介费合同、聘请律师合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王茂荣与宜兴恒生公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。王茂荣与宜兴恒生公司约定的月息3%已经超过银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率24.4%），超出部分不予保护。已经支付的利息超出法律规定的应当冲抵本金。虽王茂荣称其中1%为中介费，但该中介费实质上仍是对利息的约定。宜兴恒生公司于2012年6月4日支付利息38100元，扣除3天应支付的利息2547元，剩余部分冲抵本金后，尚欠本金1234447元。本金1234447元自2012年6月5日起至2012年8月1日止应支付的利息为47038元，宜兴恒生公司于2012年8月1日支付利息38100元，尚欠利息8938元。故王茂荣的大部分诉讼请求，于法有据，应予支持。对于王茂荣主张的律师费35000元，因合同中已明确约定实现债权的费用由宜兴恒生公司承担，该收费标准合理，本院予以支持。无锡恒生公司自愿为上述债务提供担保，因双方对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。在未约定保证期间的情况下，连带责任保证的担保期间为主债务履行期满之日起的六个月。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中王茂荣与宜兴恒生公司关于延长借款期限的约定，未经无锡恒生公司书面同意，仍适用原来的保证期间。现王茂荣未提供在主债务原履行期满之日起六个月内要求无锡恒生公司承担保证责任的依据，本案担保人的担保期间已过，无锡恒生公司免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴恒生公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还王茂荣借款本金1234447元及利息8938元，并承担本金1234447元自2012年8月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、宜兴恒生公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王茂荣垫付的律师费35000元。
三、驳回王茂荣对无锡恒生公司的诉讼请求。
如宜兴恒生公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9084元，保全费5000元，合计14084元，由宜兴恒生公司负担。该款已由王茂荣垫付，宜兴恒生公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王茂荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴国珍
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第746号
山东济阳农村商业银行申请执行刘振祥、李光良、赵传会、李京华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第686号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为22230元及利息。
本案在执行过程中，被执行人刘振祥自动履行了部分义务后，查明其他被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第686号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年二月十七日书记员房兆东