宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2374号
上诉人（一审原告）：张维昌，男，1958年9月10日出生，汉族，石炭井矿务局白芨沟多种经营公司煤矿退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被上诉人（一审被告）；宁夏中国旅行社有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人张维昌因与被上诉人宁夏中国旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张维昌、被上诉人宁夏中国旅行社有限公司的委托诉讼代理人刘其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维昌上诉请求：1.撤销兴庆区法院的（2016）宁0104民初5168号判决。2.鉴于一审法院法官藐视法律、执法不公，请求二审法院重新公开审理此案，公示开庭日期，告知其余21位旅游者旁听作证。3.依照《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷适用法律的若干规定》第17条第2款之规定，赔偿上诉人损失12080元。事实与理由：1.一审法院以被上诉人的300元退费为由，无视被上诉人瞒天过海以5.20期间台海关系紧张为由取消离岛（澎湖/妈祖/金门）游的欺诈行为。300元退费是上诉人以大武口旅游报价5900元为由提起的，与被上诉人以编造谎言的欺诈行为取消离岛游无关。2.一审法院无视被上诉人以滥竽充数的手段将太鲁阁国家公园、肯丁国家公园调包为清水断崖和猫鼻头景点的欺诈行为；无视被上诉人掩耳盗铃绕过石梯坪、三仙台和驳二艺术特区等景点的欺诈行为。竟然认定如此明显主观故意的欺诈行为是一时疏忽遗漏部分景点。3.一审法院在判决书中将一个不知道是什么东西的“旅游惯例”凌驾于国家法律之上，漠视被上诉人将合同约定的大理石加工厂、钻石加工厂参观张冠李戴为珠宝店购物的欺诈行为。4.一审法院无视《中华人民共和国旅游法》第69条与《中华人民共和国消费者权益保护法》第26条之规定，认可被告利用格式合同中的霸王条款擅自改变约定的旅游行程以及不顾游客感受擅自将早晨凉爽时段安排购物、而将晚上休息、中午高温时段安排观光以及凌晨3点去机场赶行程等严重侵害游客权益的违法欺诈行为。5.一审法院无视《中华人民共和国旅游法》第32条之规定，竟然认定被上诉人以偷梁换柱的欺诈行为将环湖欣赏湖光山色掉包为两岸之间送往接来的观光是景区安排。如果是景区安排，被上诉人合同约定的搭乘游艇环湖欣赏湖光山色就是合同欺诈。6.一审法院认定上诉人提供的地图系网络打印，不能证明上诉人旅游地点，不予采信于法无据。7.照片是一审法官要求上诉人提供的，上诉人提供的照片与谷歌地图正好可以相互印证，一审法院对此证据链不予采信于理无情。8.一审法官无视《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第3条第1款、第33条、第34条、第36条第1款之规定，在被上诉人开庭中未出示相关证据，又未当庭提出延期举证申请的情况下，擅自给被上诉人15个工作日让其收集证据。9.在15日延期举证期满后，被上诉人并未出示一审法官要求其提供的证据。出示了被上诉人只有支出没有收入票据，有些票据竟然加盖被告公章。一审法院根据这些残缺不全票据上的金额认定被上诉人付出了经营成本，本身就违反了财务制度。10.一审法院无视《中华人民共和国消费者权益保护法》第26条之规定，认定被上诉人利用格式合同中的霸王条款合法。11.5月22日凌晨3点22位游客在桃园机场全填写了调查表，被上诉人只出示5位游客的满意度调查表，连简单多数也达不到，足以说明绝大多数游客对这次环岛游不满。一审法院竟然认定这份证据与本案无关。12.海岛游特色无非就是吃海鲜、乘渔船、冲海浪、玩沙滩、外婆澎湖湾、海洋生物馆。这些海岛游的特色一样都没有。被上诉人旅游合同中提示“游客吃海鲜后一小时内不要食用冷饮、西瓜等食品，不要即刻下海游泳”，明确表示游客用餐有海鲜，还有下海游玩项目，被上诉人所为明显合同欺诈。13.这次台湾环岛八日游+离岛（澎湖/妈祖/金门）行程经过被上诉人的精心策划主观故意对此次旅游行程与旅游景点进行抽芯、扒皮、缩水、掉包之后，所剩下的景点都与海岛游毫不相干，海岛游的特色荡然无存，合同的履行完全失去其实际意义。14.立案时诉讼费多收；一审法官庭审中无视法律规定，有明显偏向被上诉人的违法行为。
宁夏中国旅行社有限公司辩称，1.因此团入台配额等原因，被上诉人确实取消了合同中约定的离岛（澎湖/妈祖/金门）旅游，但被上诉人已经向上诉人退还300元的线路更改费用，上诉人也接受该笔款项。且团费总共为6340元，而上诉人的一审诉讼请求为6040元，之所以少请求300元，实为该笔款项已经退回。因此，被上诉人更改线路不应属于合同违约或欺诈。2.上诉人称石梯坪与太鲁阁线路问题，系合同安排，由最南端北回归线纪念碑至石梯坪至最北端太鲁阁风景区。石梯坪处于两者之间，被上诉人并未取消该景点。清水断崖系太鲁阁国家公园的一处观景台，上诉人既然到达该景点，亦证明其已经进入太鲁阁国家公园游览。猫鼻头为肯丁公园内一处景点，既然去过猫鼻头，就能证明去过肯丁公园。3.旅行社并未擅自改变旅游行程。根据合同约定，被上诉人经上诉人同意，可以在不减少景点的情况下，对行程进行适当调整，上诉人之后并未脱团，应视为对更改行程神顺序的实际履行。4.日月潭环湖线路为日月潭管理区安排的固定线路，被上诉人并无欺诈行为。5.双方签署的旅游合同附件2已经约定了旅游服务标准。其中第6条《出境及乘机须知》约定了交通标准，第8条《用餐须知》约定了用餐标准，第9条《住房须知》约定了住宿标准，被上诉人未有欺诈隐瞒行为。综上，被上诉人依照约定履行了合同义务，上诉人也享受了旅游的权利，上诉人不存在欺诈行为。因此，上诉人要求被上诉人双倍赔偿团费的诉讼请求系无理取闹，请求法院驳回上诉人诉讼请求。
张维昌向一审法院起诉请求：被告退赔原告团费6040元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月5日，原、被告签订一份《大陆居民赴台湾地区旅游合同》约定：旅游线路为台湾环岛八日游+离岛（澎湖/妈祖/金门）；行程自2016年5月15日至2016年5月22日，共八天住宿七晚；费用6280元，保险60元；安排购物环节，具体购物项目以双方确定的行程单载明为准。该合同附件有《旅游行程单》、《游客出行安全告知书》、《自愿购物活动补充协议》。《旅游行程单》为：第一天银川-
直飞台北，第二天酒店-故宫博物院-离岛（澎湖或妈祖或金门），第三天离岛-台中-中台禅寺-
日月潭风景区，中餐后，游览【日月潭风景区】（游览时间约1小时），搭乘游艇环湖欣赏台湾知名天然湖泊，第四条嘉义-阿里山-茶叶-高雄-西子湾-驳二艺术特区-
爱河，中餐后乘车去高雄，游览【西子湖】风景区，参观【驳二艺术特区】，后车览【爱河】，第五天高雄-钻石加工厂-垦丁公园-
台东，早餐后，参观钻石加工厂，经蜿蜒曲折的南回公路前往垦丁，沿途欣赏美丽风景，游览著名【垦丁公园】（游览时间约90分钟），海角之南的岬角【猫鼻头】等观光景点，第六天台东知本-
珊瑚博物馆-車經三仙台-北回归线-太鲁阁国家公园风景区-
花莲，早餐后，乘车赴花莲，途中参观太平洋沿岸美丽风景，【三仙台】是由离岸水岛和珊瑚礁海岸构成特殊景观区，沿着美丽花东海岸线，欣赏美丽风光。前往【北回归线纪念碑】，北回归线纪念碑北回归线是北半球温带和热带的分界线。以灰白色怪石嶙峋错落于长虹桥北行不远处海滨的【石梯坪】是为一处海岸自然礁石景观而著名的赏游景点，后前往【太鲁阁国家公园风景区】（游览时间约2小时），以雄伟壮丽、几近垂直的大理岩峡谷景观闻名。沿着立雾溪的峡谷风景线而行，触目所及是壁立千仞的峭壁、断崖、峡谷、连绵曲折的山洞隧道，大理岩层和溪流等风光，闪光水色都被隔绝在外，弯曲的公路只能看见坚硬的岩层，而从靠近溪谷的洞穴中方能一窥峡谷风光，第七天花莲-
大理石加工厂-国父纪念馆-世界名表城-台北-101大楼-免税店-伴手礼-台北夜市，第八天台湾-
银川。特别提醒，在不减少景点的前提下，本社保留调整行程顺序的权利。《游客出行安全告知书》中载明：7.旅行社工作人员只是提供提供旅行途中的食宿行游安排和协调事宜，无法提供一对一的“保镖式”和“保姆式”服务。合同签订后，原告向被告支付了6340元。《自愿购物活动补充协议书》载明：一、鉴于甲方有购物需求，但对旅游目的地的购物场所实际情况难以充分了解，经双方协商一致，约定此次旅游行程中安排部分购物活动，具体购物类型、场所、主要出售商品、预计停留时间等详细信息以《行程单》载明为准。二、1、双方约定的购物活动，将在不影响正常旅游的时间进行，其参观顺序由导游根据行程情况随机穿插安排，不做提前约定。非必要原因，约定的购物活动不能随意更换，出现必须更换情况要双方协商出具书面证明；2、甲方参观购物场所过程中，应谨慎购物、理性消费。购物与否、购物数量多少级购买何种商品都属于甲方自主权利，乙方工作人员及购物场所人员都不得干预。
一审法院认为，原、被告签订的《大陆居民赴台湾地区旅游合同》合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。旅游行程单作为合同的附件约定了旅游行程安排，被告虽保留调整行程的权利，但不得减少景点。行程单约定“游览著名【垦丁公园】（游览时间约90分钟），海角之南的岬角【猫鼻头】等观光景点”，根据该约定可知，垦丁公园与猫鼻头是两个景点，被告辩称猫鼻头是垦丁公园中的一处观景点，去过猫鼻头就代表到了垦丁公园，与合同约定不符，该辩解理由不能成立。行程单对游览太鲁阁国家公园风景区约定详细，但没有清水断崖景点的安排，被告称清水断崖是太鲁阁国家公园风景区的一处景点，不能成立。行程单对石梯坪、参观驳二艺术特区作出了安排，被告无证据证明带原告去过该景点。被告称钻石加工厂和大理石加工厂有玉石售卖，行程单中的参观钻石加工厂，根据旅游惯例，参观地方有物品销售属正常情况，不能认定被告违约。合同中行程时间约定22日回银川，原告称被告提前结束行程不能成立；原告实际已游览了日月潭，应环湖游还是直线游，系景区安排，原告称搭乘游艇环湖欣赏知名天然湖泊被取消不能成立；原告称导游服务态度差，购物少口出怨言，没有海浪、沙滩、潜海、吃海鲜、参观海洋馆的海岛游特色，原、被告在合同及附件中已约定了本次旅游的标准及行程，双方签署了自愿购物活动补充协议，也明确了旅行社工作人员只是提供旅行途中的食宿行游安排和协调事宜。
综上所述，被告在提供服务过程中存在瑕疵及不足之处，现整个行程已履行完毕，原告以上述理由要求被告退还全部6040元团费本院不予支持。但被告并未完全履行合同约定，单方变更合同约定，遗漏了行程单中安排的部分景点，因此减少项目的费用应退还，参考行程安排及被告的经营成本，酌情考虑，被告应退赔原告600元。依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：被告宁夏中国旅行社有限公司退赔原告张维昌600元。案件受理费25元，由宁夏中国旅行社有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张维昌与被上诉人宁夏中国旅行社有限公司签订的《大陆居民赴台湾地区旅游合同》合法有效，宁夏中国旅行社有限公司未完全履行合同约定，故未完成约定旅游项目的合理费用应予退还，一审法院根据案情酌情支持600元适当。对取消离岛（澎湖/妈祖/金门）旅游，宁夏中国旅行社有限公司在出团前已向张维昌予以说明并退还300元费用，张维昌同意并接受，且张维昌的一审诉讼请求中也未包含该300元。
综上所述，张维昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张维昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 关俊杰
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李裕慧
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。