江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00106号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市新区长江北路六号百仕达大厦825、826、827室，组织机构代码证号79538466-8。
负责人吴怡华，该公司总经理。
委托代理人俞何斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谭金永。
委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
原审被告吴春香。
原审被告吴亚君。
上诉人华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谭金永、原审被告吴春香、吴亚君机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年10月21日8时5分许，被告吴亚君驾驶苏B×××××小型客车，沿宜兴市环保大道由南向北行驶至与老240省道交汇路口时，与谭金财驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、谭金财及摩托车乘员谭金永受伤。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年10月26日作出道路交通事故认定书，确认吴亚君负全部责任、谭金财不负责任、谭金永无责任。谭金永受伤后至宜兴市人民医院治疗17天，吴亚君支付住院医疗费8082.64元、护理费1260元。后因双方未就赔偿达成一致，谭金永诉至法院要求保险公司、吴春香、吴亚君赔偿各项损失计116202.96元并承担诉讼费、鉴定费。
另查明：苏B×××××小型客车注册登记所有人为吴春香。该车在保险公司分别投保了交强险、500000元赔偿限额的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均为2013年2月1日至2014年1月31日止。
审理中，根据谭金永的申请，原审法院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对谭金永的伤情进行鉴定。鉴定意见为：谭金永因交通事故所致的第12胸椎压缩性骨折，评定为十级伤残；建议误工期120天、护理期以一人护理60天、营养期60天为宜。保险公司、吴亚君、吴春香对鉴定意见书无异议，但不同意承担鉴定费。
庭审中，谭金永主张赔偿的损失为：医药费3469.96元；伙食补助费18元／天×17天=306元；营养费18元／天×60天=1080元；误工费140元／天×120天=16800元；护理费60元／天×60天=3600元；残疾赔偿金32538×20×10%=65076元；被扶养人生活费20371×20×10%÷2=20371元；精神抚慰金5000元；交通费500元。共计116202.96元。要求保险公司依次在交强险（含精神抚慰金）和第三者责任保险限额内赔偿谭金永损失，不足部分由吴春香、吴亚君赔偿。
谭金永为证明其损失，向原审法院提供以下证据：
1、重庆市巫溪县古路镇万乐村民委员会、巫溪县上磺派出所共同出具的证明一份，载明：兹有重庆市巫溪县古路镇万乐村3组村民童某（公民身份号码××）共育有两个子女，长子谭金平，公民身份号码××，次子谭金永，公民身份号码××。巫溪县古路镇万乐村民委员会出具的证明一份，载明：兹有本村村民童某（谭金永的母亲）因夫去世早，身体状况不好，现已失去劳动能力，而且没有经济来源。
2、宜兴市和桥镇大生村村民委员会及村民韩某出具的证明，证明谭金永和谭金财自2012年7月18日起至今居住在宜兴市和桥镇大生村34号村民韩某（身份证号××）家里。谭金财和谭金永兄弟俩以在建筑工地做泥瓦工的收入维持生计，2013年10月21日8时许兄弟俩因车祸受伤后在家休息了大半年时间，在此期间无任何经济收入。
3、证人毛某、张某到庭作证。毛某陈述：其与谭金财、谭金永认识有十几年了，一直在宜兴做泥瓦匠，没有固定的老板，平时都是打零工，一般住在工地上，那里有活就到那里做，所以暂住证也难办。因为干的是苦力活，去年有6-7万元收入，今年有7-8万元收入。谭金财、谭金永出事前在宜兴市范道浇马路。张某陈述：其与谭金财、谭金永认识七、八年左右，一起在宜兴做泥瓦匠，那里有活就到那里做，有时也承包，钱大家分，没活干时大家分开打零工，在工地干活就住工地。去年其收入大概有8万多，谭金财、谭金永收入与其差不多。他们出事后工友们非常同情他们。
对谭金永主张的损失，保险公司、吴亚君、吴春香的质证意见为：谭金永主张的医疗费3469.96元，其中三张票据计938元无相应医嘱，故认可2531.96元，对吴亚君支付住院医疗费8082.64元无异议，但超出交强险部分的医疗费需要扣除非医保用药1100元；住院伙食补助费、护理费没有异议；营养期限无异议但标准认可每天15元；对残疾赔偿金，因谭金永事故发生前在宜兴市居住满一年以上的证明需要由当地派出所出具或有相应的暂住证、社保记录、完税证明等，故对宜兴市和桥镇大生村村民委员会及村民韩某出具谭金永居住情况的证明不予认可，要求残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算；对被扶养人生活费，因失去劳动能力需要由相应劳动鉴定部门出具意见书，故由法院依法酌定；误工费的损失，对到庭的证人证言没有异议，但宜兴市和桥镇大生村村民委员会不具备证明谭金永工作情况及误工情况的权利，由法院酌情认定。精神损害抚慰金及交通费由法院依法认定。吴亚君、吴春香同意保险公司扣除1100元的非医保用药由其承担。
再查明，另一伤者谭金财经司法鉴定，构成十级伤残。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据、派出所与村委会的证明、伤残鉴定报告及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吴亚君具有合法的驾驶资格驾驶吴春香所有的车辆，吴春香在本事故中无过错行为，故不承担赔偿责任。本案吴亚君负事故的全部责任，苏B×××××小型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在投保的交强险限额内，先行对谭金永因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿，超过交强险部分应由保险公司在商业三者险500000元限额内赔偿，尚有不足部分，由吴亚君承担赔偿。
谭金永损失的确定：谭金永主张的医疗费3469.96元，其中三张票据计938元无相应医嘱，无法证明与本次事故治疗有关，故法院不予支持，谭金永支付的医疗费应为2531.96元，另吴亚君支付住院医疗费8082.64元双方无异议，医疗费合计为10614.6元；住院伙食补助费306元、营养费1080元、护理费3600元合法有据，法院予以支持；关于残疾赔偿金、误工损失，综合宜兴市和桥镇大生村村民委员会及房屋出租人出具的证明、证人证言，可以确定谭金永在事故发生前在宜兴市居住满一年以上和从事泥瓦工工作的事实，故谭金永主张残疾赔偿金65076元，法院予以支持，误工费按照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年计算为宜，即38124元÷12月÷30天×120天=12708元；被扶养人生活费，因事故发生时谭金永母亲童某已满55周岁，同时童某所在的村民委员会也证实童某失去劳动能力且没有经济来源，故谭金永主张被扶养人生活费应予支持，但应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算即9607元／年×20年×10%÷2=9607元（该款计入残疾赔偿金）；精神损害抚慰金5000元（交强险优先赔偿）合法有据，法院应予支持。交通费根据谭金永及其陪护人员因就医发生的费用，法院酌情认定300元。综上，谭金永因本次交通事故遭受的损失共计107661.6元。因本事故造成另一伤者谭金财十级伤残，故法院在交强险限额内酌情保留相应的份额。保险公司在交强险医疗项赔偿限额内赔偿谭金永医疗费、住院伙食补助费、营养费计5000元，在伤残项赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计47831元，超出部分54830.6元，由保险公司在商业三者险500000元限额内赔偿，因吴亚君同意承担1100元的非医保用药，故保险公司在商业三者险内赔偿53730.6元。吴亚君在事故发生后已支付医疗费8082.64元及护理费1260元，革除吴亚君承担的1100元，尚余8242.64元，应视为代保险公司垫付，保险公司在赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谭金永106561.6元。其中支付谭金永98318.96元，返还吴亚君8242.64元。二、驳回谭金永的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元（已减半收取），鉴定费2300元，两项共计2740元，由谭金永负担100元，保险公司负担2640元，保险公司应负担部分已由谭金永垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给谭金永。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、证人毛某、张某证言称谭金永“没有固定的老板、平时打零工，一般住在工地上，哪里有活就去哪里做，所以暂住证也难办”，若证言属实，则表明谭金永居住地不固定。现宜兴市和桥镇大生村村委出具证明表明谭金永从2012年7月起一直住在该村，与证言相互矛盾。谭金永的暂住情况应当由当地派出所出具相应证明。一审法院不应在未查明真相前便认定伤残赔偿标准适用江苏省城镇标准。2、宜兴市和桥镇大生村村委不具备对谭金永工作性质、收入及伤后收入证明的资格，一审法院对误工费标准认定有失偏颇。3、被扶养人生活费、收入来源，不应由村委证明，不应认定童某的被扶养人生活费。4、保险公司不应承担案件的诉讼费及鉴定费。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人谭金永辩称：保险公司要求谭金永提供当地派出所、用人单位、劳动部门出具的证明，并无法律依据，根据其他证据亦可以证明谭金永的暂住情况。1、其居住村委的证明及租住房屋房东、村民的证明，足以证明其已经在宜兴居住一年以上、做泥瓦工的事实。2、证人毛某、张某证言与村委证明都证明谭金永在发生交通事故时，已经在宜兴居住一年以上、做泥瓦工的事实。二人都还陈述与谭金永认识十年左右，一直在做泥瓦匠。3、谭金永母亲户籍所在地村委作为一级基层组织当然具有证明资格。保险公司的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告吴春香、吴亚君未作答辩。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：人民法院应当根据现有证据，结合生活常识、一般逻辑综合认定案件事实。本案中，谭金永在一审时为主张残疾赔偿金、误工损失已经向法院提供了宜兴市和桥镇大生村村民委员会及房屋出租人出具的证明、证人证言，一审法院根据其所受伤害的程度、误工期间等客观情况，参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年标准计算残疾赔偿金、误工损失，符合一般生活常识，并无不当。保险公司二审上诉对残疾赔偿金、误工损失认定提出异议，认为证言存在矛盾，本院认为谭金永工作的流动性及无暂住证的事实，尚不足以推翻现有相关证据所证事实，保险公司也未提交任何相反证据，故该上诉请求本院不予支持。一审法院还根据谭金永母亲童某所在村委的证明及其年龄，认定谭金永应支付被扶养人生活费，亦符合一般生活常识，保险公司虽提出异议，但未能提交任何相反证据，故该上诉请求本院亦不予支持。关于诉讼费、鉴定费的负担问题，原审法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》依法作出认定，保险公司上诉理由无法律依据。综上，保险公司的上述上诉请求及理由无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人华泰财产保险有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 骏
代理审判员 包文炯
代理审判员 杨 曦
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 杰