浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2023号
原告：姜珊梅。
被告：朱华松。
被告：黄芳仙。
被告：朱瑜辉。
以上三被告共同委托代理人（特别授权）：毛秀娟。
被告：毛勇。
被告：周年照。
被告：江山市自动化仪表厂。
诉讼代表人：朱华松。
被告：江山麦克摩尔高分子材料有限公司。
法定代表人：朱华松。
原告姜�梅与被告朱华松、黄芳仙、朱瑜辉、毛勇、周年照、江山市自动化仪表厂、江山麦克摩尔高分子材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法组成合议庭审理。本案于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜珊梅，被告朱华松、黄芳仙、朱瑜辉的共同委托代理人毛秀娟到庭参加诉讼，被告毛勇、周年照、江山市自动化仪表厂、江山麦克摩尔高分子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜珊梅起诉称：2011年8月，被告朱华松以需要流动资金为由向原告借款，双方约定了借款数额、利息、借款时间、担保事项等。2011年8月23日原告将250万元借给被告朱华松，并在当日与被告朱华松及各担保人签订了连带责任担保借款合同进行书面确认。合同约定：借款数额为250万元，借期1个月，借款支付方式为230万元转账�付，其余20万元现金支付，利息按照月息5%收取，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款到期次日起2年等。各方签订合同时被告确认已经收取了250万元借款。被告周年照为被告朱华松担保100万元。担保人之一江山市中宝消防设备配件厂系被告毛勇投资的个人独资企业，起诉之前已经被工商局吊销，故此次起诉未将该厂列为被告。2011年10月份，被告朱华松在原告多次催促下，由毛勇经手分多次归还原告50万元本金。借款后至2013年2月7日，原告陆续收取被告朱华松支付的利息20万元。2013年3月份之后，被告朱华松不仅未能归还借款本金，也未支付任何利息，各担保人也不愿承担担保责任。现起诉要求：1、判令被告朱华松归还原告借款本金200万元，并支付利息（以本金200万元计，按月息2%从2012年2月23日开始计算到法院判决确定归还之日止）；2、判令被告黄芳仙、毛勇、朱瑜辉、江山市自动化仪表厂、江山麦克摩尔高分子材料有限公司对被告朱华松拖欠原告的200万元借款本金及利息承担连带还款责任，判令被告周年照对被告朱华松拖欠原告200万元借款当中的100万元本金及相应的利息承担连带还款责任；3、判令由各被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告补充陈述：2011年10月份被告还50万元本金之前，因为联系不到朱华松，所以联系担保人毛勇、周年照催款。诉状中陈述的由毛勇经手还50万元本金，不是毛勇用现金方式归还，而是毛勇联系并通知原告已经还款，是分数次银行转账支付，具体谁转账给原告不清楚。被告主张的还款情况，2011年9月23日、9月24日、2012年1月21日的汇款共计6.3万元，收款人均为徐庆刚，与本案无关，所有的现金还款共计38.52万元均不属实，对其余朱华松、周年照等人汇款或转账归还的76.16万元无异议。76.16万元还款中的50万元系归还本金，其余26.16万元系支付利息，认可被告按月利率2%支付了至2012年4月22日止的利息。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：1、判令被告朱华松归还原告借款本金200万元，并支付利息（以本金200万元计，按月息2%从2012年4月23日计算到法院判决确定归还之日止）；2、判令被告黄芳仙、毛勇、朱瑜辉、江山市自动化仪表厂、江山麦克摩尔高分子材料有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、被告周年照对第1项请求中的100万元借款本金承担连带还款责任；4、判令由各被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了连带责任保证担保借款合同一份，用于证明其主张的事实。
被告朱华松、黄芳仙、朱瑜辉辩称：原告实际交付借款230万元，另外20万元作为利息预先扣除。被告朱华松2011年9月23日、9月24日、10月10日、10月14日、10月16日、10月18日、10月25日通过银行转账或汇款方式分别归还了原告4万元、2万元、5万元、3万元、10万元、5万元、6.66万元，2012年1月21日、5月24日、7月18日、8月23日通过汇款方式分别归还了原告0.3万元、5万元、5万元、5万元，2012年1月21日通过案外人柴巧巧现金归还2.7万元，2013年2月7日通过承兑汇票方式归还5万元。2012年11月10日，被告黄芳仙通过汇款方式归还原告1万元。被告周年照2011年10月10日、2012年4月30日通过银行转账方式分别归还原告25万元、0.5万元，2011年11月30日现金方式归还3.12万元，2011年12月4日两次现金方式各归还3.5万元、6.5万元。被告朱瑜辉2011年11月4日、11月25日现金方式分别归还1万元、1.7万元。被告毛勇2011年10月分三次现金归还共20万元，被告毛勇的还款情况系被告周年照告知的。上述还款共计120.98元，未明确约定是还本金还是付利息。
被告朱华松、黄芳仙、�瑜辉为证明其主张，向本院提交了工商银行网上转账汇款电子回单9份（2011年9月23日、9月24日、10月10日、10月14日、10月16日、10月18日、2012年5月24日、8月23日、11月10日工商银行网上银行电子回单各一份，转账汇款金额分别为4万元、2万元、5万元、3万元、10万元、5万元、5万元、5万元、1万元），2011年10月25日6.66万元农村合作银行转账凭证、2012年7月18日5万元农村合作银行汇款凭证各一份，2013年2月7日5万元承兑汇票收条一份，2011年10月10日25万元转账凭证、2012年4月30日0.5万元转账凭证各一份，用于证明其主张的事实。
被告毛勇未参加庭审，诉讼过程中陈述：毛勇未归还过借款。借款期满后，大概是2011年10月份，原告电话联系要求其联系朱华松还款，于是其打电话给朱华松催款，朱华松说在内蒙古，之后通过银行转账共计50万元左右，原告每次收到款后都会告知情况，并说是还本金。上述转账给原告的50万元以谁的名义或账号其不清楚，其他人有无归还款项也不清楚。
被告毛勇未向本院提交证据。
被告周年照、江山市自动化仪表厂、江山麦克摩尔高分子材料有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告周年照、毛勇、江山市自动化仪表厂、江山麦克摩尔高分子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的借款合同，被告朱华松、黄芳仙、朱瑜辉仅对合同中现金交付部分内容有异议，认为原告通过转账实际交付230万元借款，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据，原告对2011年9月23日、9月24日网上银行电子回单不予认可，认为该两张回单收款人是徐庆刚，其没有指定过徐庆刚代收款�，对已收取其余证据中载明的款项数额无异议，但仅认可2011年10月10日、10月16日、10月18日回单中的还款共计20万元系归还本金（分别为5万元、10万元、5万元），2011年10月25日汇款凭证中的还款6.66万元中5万元系归还本金，2011年10月10日转账凭证中的25万元系归还本金，认为其余款项均为支付利息。本院认为，2011年9月23日、9月24日的两份电子回单，收款人为案外人徐庆刚，被告亦未提交证据证明该证据与本案的关联性，本院不予采纳，被告提交的其余证据，因原告对已收取证据中载明的款项数额无异议，真实性本院予以认定。
本案双方的争议焦点有两个，一是原告交付的借款数额，二是被告还款的数额。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，原告对已交付250万元借款应承担举证责任，被告对还款义务的履行情况应承担举证责任。对于第一个争议焦点，被告认为原告仅转账交付230万，其余20万元并未交付，系作为利息预先扣除。本院认为，原告提交的借款合同中被告朱华松确认原告已经以转账方式支付230万元、现金方式支付20万元，被告主张其中的20万元并未交付，却未提交证据予以证明，故本院确认原告已交付250万元借款。对于第二个争议焦点，被告主张已共计还款120.98万元，原告仅认可其中的76.16万元，被告提交的有效证据能证明的也为76.16万元，故本院确认被告的还款数额为76.16万元。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月23日，原告作为出借人（甲方），被告朱华松作为借款人（乙方），被告黄芳仙、朱瑜辉、毛勇、江山市自动化仪表厂、江山麦克摩尔高分子材料有限公司、江山市中宝消防设备配件厂作为担保人（丙方），共同签订了一份连带责任保证担保借款合同。合同约定：借款金额为250万元；借款期限自2011年8月23日起至2011年9月22日止；借款方在本协议签字时已收到出借方借款250万元整，其中转账方式支付230万元，现金方式支付20万元，收条不再另写；月利率为50‰，自实际提款之日起按月计息；按月结息，于借款之日起满一个月之日时，借款方向出借方支付前一个月的利息；担保方式为连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为合同确定的到期之次日起两年等内容。被告周年照在合同下方注明了以下内容：“本人自愿为乙方担保借款壹佰万元整”。被告方朱华松于2011年10月10日、10月14日、10月16日、10月18日、10月25日、2012年5月24日、7月18日、8月23日、2013年2月7日分别归还款项5万元、3万元、10万元、5万元、6.66万元、5万元、5万元、5万元、5万元，被告黄芳仙于2012年11月10日归还款项1万元，被告周年照于2011年10月10日、2012年4月30日分别归还款项25万元、0.5万元，被告方合计归还款项76.16万元。因被告方未归还其余款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱华松之间的借贷关系合法有效。被告方已归还的款项76.16万元，被告朱华松表示未约定是还本金还是付利息，原告认可被告朱华松2011年10月10日、10月16日、10月18日的还款（分别为5万元、10万元、5万元）20万元，被告朱华松2011年10月25日6.66万元还款中的5万元，被告周年照2011年10月10日的25万元还款，共计50万元系还本金，其余还款为支�利息。本院认为，原告主张前述50万元还款系归还本金符合法律规定，本院予以支持，但被告周年照在借款合同下方注明“自愿为乙方担保借款壹佰万元整”，应视为其自愿为讼争借款100万元本金担保，故周年照2012年4月30日的还款0.5万元，亦应认定为归还本金。据此，讼争借款已归还借款本金50.5万元。根据被告的还款情况，现原告主张讼争借款被告已支付了至2012年4月22日的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，讼争借款尚欠借款本金199.5万元及自2012年4月23日起的利息。原告要求被告朱华松归还借款本金200万元及自2012年4月23日起按月利率2%计算的利息，其合理部分本院予以支持。被告黄芳仙、朱瑜辉、毛勇、江山市自动化仪表厂、江山麦克摩尔高分子材料有限公司自愿为讼争借款提供连带责任保证担保，但未与原告约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，现原告依约定要求上述被告对讼争借款尚欠的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告周年照自愿为讼争借款100万元本金提供担保，但未约定保证方式、保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求其按照连带责任保证承担保证责任。原告主张在2011年10月份之前曾要求被告周年照还款，结合周年照2011年10月10日以转账方式归还原告25万元的事实，原告在法定保证期间内（2012年3月22日之前）曾要求周年照承担保证责任的事实可予确认。被告周年照已归还原告借款本金25.5万元，现原告要求被告周年照对讼争借款本金100万元承担保证责任，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱华松于本判决生效之日起十日内归还原告姜珊梅借款本金1995000元及利息（利息自2012年4月23日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。
二、被告黄芳仙、朱瑜辉、毛勇、江山市自动化仪表厂、江山麦克摩尔高分子材料有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。
三、被告周年照对上述第一项款项中的745000元借款本金承担连带保证责任。
四、驳回原告姜珊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告朱华松、黄芳仙、朱瑜辉、毛勇、江山市自动化仪表厂、江山麦克摩尔高分子材料有限公司负担，被告周年照共同负担其中的11300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 王建国
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 姜晓晟