wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01117号
原告李文康，男，1991年2月27日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人方云南（系李文康之母），1963年9月26日出生，住宜昌市西陵区。（特别授权）
被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆，住所地宜昌市解放路步行街*栋****号。
经营者王斐，男，1977年11月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告李文康与被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆（以下简称佐岸婚纱摄影）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员程丹、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年12�2日公开开庭进行了审理。原告李文康到庭参加诉讼。被告佐岸婚纱摄影经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文康诉称，本人于2013年12月在佐岸婚纱摄影上班，于2015年1月辞职。辞职时，佐岸婚纱摄影尚欠本人信用卡上的款项10000元未偿还。本人多次催要未果，故诉至法院，请求判令：佐岸婚纱摄影支付信用卡上的欠款10000元，并归还信用卡。
被告佐岸婚纱摄影未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，李文康原在佐岸婚纱摄影上班，于2015年1月辞职。佐岸婚纱摄影于2015年1月24日向李文康出具证明一份，内容为：“今借到李文康民生银行信用卡一张，额度为壹万元整，三月份将卡还清并归还”。后佐岸婚纱摄影借用李文康的民生银行信用卡消费1万元，至今分文未还，也未将该卡�还李文康。
上述事实，有证明一份、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，佐岸婚纱摄影借用李文康的信用卡进行消费，双方已形成借贷关系，佐岸婚纱摄影应偿还因借用李文康的信用卡支出的费用10000元并归还该卡，李文康的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆支付原告李文康借款10000元，并归还信用卡。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费600元（原告已预交），由被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆负担。被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 程 丹
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵楠桦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14175号
原告：上海中孚特种油品有限公司。
法定代表人：李玲娟。
委托代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
被告：林州市龙山区西街德志空压机销售处。
经营者：路德志。
本院在审理原告上海中孚特种油品有限公司诉被告林州市龙山区西街德志空压机销售处买卖合同纠纷一案中，原告上海中孚特种油品有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海中孚特种油品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定予以免收。
审判员 袁奇钧
二〇一六年十二月一日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初702号
原告：张舵，男，住长春市绿园区。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，总经理。
委托代理人：许成双，该公司员工。
原告张舵与被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下称中泰海洋公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，2016年4月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张舵及委托代理人许中雷，中泰海洋公司委托代理人许成双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张舵诉称：原告分别于2014年5月9日、2014年5月24日与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》两份，约定原告拥有使用权的W403号、W408号车位由被告进行托管，托管期限分别为2014年5月9日至2023年12月31日、2014年5月24日至2023年12月31日。合同签订后，被告没有按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益64,000.00元给付原告。现诉至法院，请求判令：1.被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即给付原告托管固定收益64,000.00元；2.被告立即给付原告逾期付款违约金3,200.00元（2016年1月1日起至2016年2月19日止，按照每日1‰计算）；3.被告立即给付原告自2016年2月19日起至实际给付完毕之日止的逾期付款违约金，按照每日1‰计算。
中泰海洋公司辩称：1.双方签订了使用权托管协议，因此应按照协议约定的条款履行，原告诉请的支付固定收益及相关违约金，按照原协议约定，违约金计算超出其实际损失，应当在合理范围内予以下调。2.我公司在履行协议过程中有延期支付的事实，但在双方协调过程中，由政府介入协调，与原告情况相同诉求的人数众多，对此我公司已提出了相关的解决方案，即由我公司协调的第三方提供资金，对原告所购买的停车位使用权进行收购。我公司目前主要工作是履行政府协调后提出的方案。对于原告的诉请我公司现暂无支付能力。
经审理查明：原告于2014年5月9日、2014年5月24日分别与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》两份，内容为原告以每个车位160,000.00元价格购买“长春中泰海洋世界”编号为W403号、W408的停车位使用权，使用权转让期间分别为2014年5月9日至2061年12月30日及2014年5月24日至2061年12月30日。上述合同签订当日，原告与被告分别签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份，约定原告将其拥有使用权的W403号、W408号车位交由被告进行托管，托管期限分别为2014年5月9日至2023年12月31日及2014年5月24日至2023年12月31日。合同同时约定，在合同有效期内，被告基于目标停车位所得的收益归于被告，2014年12月31日至2015年12月30日的固定收益每个车位应为32,000.00元，由被告向原告支付，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按约定将停车位交付被告。因被告未按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间W403号、W408号车位的托管固定收益给付原告，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、停车位使用权转让合同书、停车位使用权托管协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方于2014年5月9日、2014年5月24签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。原告已依约向被告履行提供停车位的义务，被告亦应当按照合同约定履行向原告按时支付收益的义务，现原告就此向被告主张权利，应予支持。被告应给付原告2014年12月31日至2015年12月30日期间W403号、W408号车位托管固定收益64,000.00元。关于违约金问题，被告未按时向原告支付收益，构成违约，但双方在合同中没有约定违约金数额及具体计算方式，结合本案案情及原告损失情况，酌定被告自2016年1月1日起至64,000.00元款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告张舵支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益64,000.00元及违约金（自2016年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%标准计算）；
二、驳回原告张舵其他诉讼请求。
如果被告长春中泰海洋广场管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,480.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 苏春梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第222号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）杨雅仙。
原审被告卞海燕。
上诉人ＸＸ因与被上诉人杨雅仙、卞海燕民间借贷纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有约定履行地的，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人户口所在地在兰溪市，但从2010年3月起居住在金华市，经常居住地在金华市婺城区，请求撤销（2012）金兰商初字第570号民事裁定，本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，应确定出借人住所地为合同履行地。本案出借人住所地为浙江省兰溪市，且无证据证明双方对诉讼管辖另有约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年十月十六日
代书记员 张 榕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第314号
原告：常山斯帝油茶开发有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区竹亭路2号。
法定代表人：徐旭贞，职务：董事长。
被告：浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地：浙江省遂昌县石练镇五雷街111号。
法定代表人：周文辉，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：郑俊萍。
委托代理人（特别授权）：程志科。
被告：周文辉(公民身份号码3325271981********)。
原告常山斯帝油茶开发有限公司与被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司、周文辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后,依法由助理审判员李济洲适用简易程序,于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑俊萍、程志科与被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司到庭参加诉讼。被告周文辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月20日，第一被告与原告签订了《购销合同》，第一被告到原告处购买1.76吨一级山茶油，货款总金额为59840元，签订合同时，第一被告支付预付款一万元，约定剩余货款于2015年10月10日前付清。2015年9月22日，第一被告与原告签订了《购销合同》，第一被告到原告处购买1.68吨一级山茶油，货款总金额为57120元，签订合同时，第一被告支付预付款三万五千元，约定剩余货款于2015年10月15日前付清。2015年9月23日，第一被告与原告签订了《购销合同》，第一被告到原告处购买1.855吨一级山茶油，货款总金额为63070元，签订合同时，第一被告支付预付款一万元，承诺剩余货款于2015年9月29日前付清。以上合同均约定第一被告支付货款需及时到位，任何一方违约，需赔偿守约方双倍货款总金额的违约金。同时约定，如到期未付，按银行同期利率四倍收取利息，并按月度承担双倍赔偿。以上三份合同都由第二被告周文辉为第一被告提供担保，并在合同上签字盖章。合同还约定合同争议的解决方式为原告可在常山县人民法院提起诉讼。合同签订后被告并未遵守承诺，故原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司支付原告货款114430元并支付违约金360060元，自2015年10月15日起按本金114430元、月利率1.53%支付利息至债务清偿完毕；2、被告周文辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司辩称：事实没有异议，但是协议中的违约金过高，违背法律规定。
被告周文辉未作答辩。
原告常山斯帝油茶开发有限公司为证明以上事实，向法院提供购销合同、发货单各三份，用以证明第一被告与原告签订购买山茶油合同的事实。
对原告提供的证据，被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司经质证无异议，也未提供证据。被告周文辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，本院视为其放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告、被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告常山斯帝油茶开发有限公司与被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司系买卖合同关系。2015年9月20日、9月22日、9月23日，双方分别签订三份购销合同，由第一被告向原告购买山茶油，合同总价款为180030元。合同约定：如一方违约，需支付合同总价款两倍的违约金，并由被告周文辉提供担保。同时约定，如到期未付款，按银行同期利率四倍收取利息，并按月度承担双倍赔偿。截止2015年10月23日，被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司尚欠原告货款114430元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告常山斯帝油茶开发有限公司与被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司之间的买卖合同关系，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效,依法予以保护。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的赔偿责任。原告要求第一被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方协议中约定的违约金为货款总金额的二倍，明显过高，且原告未提供证据证明自己的损失，故本院酌定违约金为合同总价款按月利率2%计算利息。被告周文辉在合同签字担保，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应确认为有效，原告要求被告周文辉对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司支付原告常山斯帝油茶开发有限公司货款114430元及利息2084.74元，并自2015年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止以180030元为基数按月利率2%计付利息，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告周文辉对上述款项承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司追偿；
三、驳回原告常山斯帝油茶开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司、周文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8418元，减半收取4209元，由原告常山斯帝油茶开发有限公司负担2894元，被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司、周文辉负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费8418元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
助理审判员 李济洲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宁武阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0269号
原告周发全。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告周建华。
被告王云。
原告周发全与被告周建华、王云劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员汤美珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发全及其一般授权代理人胡军到庭参加诉讼，被告周建华、王云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发全诉称，2012年原告为被告周建华打工，被告周建华拖欠原告工资未付清。被告周建华于2014年1月7日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款28000元，但被告迟迟未能给付。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王云应当承担共同给付责任。现请求判令：两被告立即归还欠款28000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周建华、王云未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月7日，被告周建华向原告周发全出具欠条一份，载明：“今欠周法权28000元整（贰萬捌仟圆整）周建华2014.1.7”。后原告周发全多次索要上述工资款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查，被告周建华、王云于2008年10月7日登记结婚。
上述事实，有原告周发全的当庭陈述、欠条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，原告周发全陈述，被告周建华承包了辽宁海城碧桂园工程一部分的水电工程。2012年，原告根据被告周建华的安排从事水电工工作，约定的工资为200元／天，平时发放生活费，工作全部完成后结算工资，由被告周建华出具欠条给原告，欠条上“周法权”与原告的“周发全”系同音字。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周建华雇请原告周发全从事水电工工作，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2014年1月7日就工资进行结算，并形成欠条，双方间就劳务合同关系所形成的债权债务关系明确。现被告周建华未能按约履行给付义务，侵犯了原告周发全的合法权益，依法应承担民事责任。故原告周发全要求被告周建华给付工资款28000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告周建华与被告王云系夫妻关系，且该债务形成于被告周建华与被告王云夫妻关系存续期间，被告王云未提供证据证实上述债务为被告周建华的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
两被告在本院送达应诉手续后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为其放弃举证权利，本院根据原告周发全当庭陈述及其提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定案件相关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华、王云于本判决生效后立即给付原告周发全欠款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告周建华、王云负担（此款原告已垫付，由两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 汤美珠
二〇一五年三月二十六日
见习书记员 蒋浩楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第170号
原告山延亮，男，52岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
原告程玉才，男，63岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
被告吕振平，男，56岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告山延亮、程玉才与被告吕振平劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告山延亮、程玉才到庭参加了诉讼，被告吕振平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告找到原告为被告焊接卷帘门机管，11月15日焊接完毕，共计发生人工费2，000.00元，二原告各1，000.00元。被告没有支付上述报酬，后二原告多次找到被告要求立即给付人工费，被告以种种理由拖欠，故根据法律的相关规定，诉至法院请求依法判令被告给付二原告人工费各1，000.00元。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告向本院提交证明一份及收据各一份，证明被告承包雷永军的工程，被告雇佣二原告，雷永军已将材料费和人工费2万元全部给付给被告了。
现根据原告的举证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
二原告主张受到被告雇佣，被告未给付工资各1，000.00元，其提交雷永军及郭金库出具的证明及被告为雷永军出具的收条，证明二原告所从事的焊接卷帘门管的劳务是雷永军承包给被告的卷帘门工程的一部分，雷永军已经将工程款全部给付被告。因被告没有到庭也未提交证据反驳，故上述证据本院予以采信，可以证明原、被告之间成立雇佣合同的事实。原告主张共干活5天，和被告口头约定工资为1，000.00元，因双方之间存在雇佣合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告付出劳动，被告应当给付工资。原告主张工资各1，000.00元，被告拒不到庭参加诉讼也未提交任何证据反驳原告的主张，故针对原告主张被告应各给付其二人工资1，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕振平于本判决生效后立即给付原告山延亮、程玉才工资各1，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 毛德义
人民陪审员 李月楼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 修承铭
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00074-1号
申请执行人肖启福
委托代理人王义，湖北京中金律师事务所律师。
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司
委托代理人王峰，湖北中科律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民一初字第00093号民事调解书，于2014年5月9日向被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行返还申请执行人肖启福购房款2000000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息和负担诉讼费17540元、申请执行费22570元的义务。2014年5月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已全部履行完毕，申请执行人已经书面同意本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀执字第00074号执行案件予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶 峰
二〇一四年六月四日
书记员 官昌明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执381号
申请执行人李慎俄，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社，住所地敦化市。
法定代表人杜怀玉，理事长。
被执行人张臣，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人李慎俄与敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣种植回收合同纠纷执行一案，本院于2016年6月17日作出（2015）安民初字第464号民事判决书，已发生法律效力。权利人李慎俄于2016年8月3日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行，执行标的3733元。
本案在执行过程中，经查被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣暂无可供执行财产，且申请人李慎俄同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）安民初字第464号民事判决书终结本次执行，保留申请人李慎俄再申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙运功
二〇一六年十一月十六日
书记员 柴寿明
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00638号原告贺萍枝。被告荆州市机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：荆州市荆州区东环路219号。法定代表人何志祥。本院在审理原告贺萍枝诉被告荆州市机动车驾驶员培训学校有限公司服务合同纠纷一案中，原告贺萍枝于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北贺萍枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺萍枝撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告贺萍枝负担。审判员杨玲二〇一五年六月二十五日书记员黄微微
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第545号
申请执行人瑞安市水利局。
法定代表人陈立林。
被执行人温州市宁益水上乐园开发有限公司。
法定代表人：程德育。
申请执行人瑞安市水利局于2014年8月13日向本院申请强制执行瑞水罚决（2013）第37号行政决定确定的履行缴纳处罚款85000以及加处罚款滞纳金85000一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市水利局于2013年8月29日作出瑞水罚决（2013）第37号行政处罚决定，并于2013年8月29日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳处罚款85000以及加处罚款85000的义务。2013年11月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。2014年3月26日，申请执行人再次向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳处罚款85000以及加处罚款滞纳金85000的义务。在审查期间，申请执行人瑞安市水利局撤回对被执行人加处罚款85000元的执行申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市水利局于2014年3月3日作出的瑞水罚决（2013）第37号行政处罚决定的85000罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月十三日
（代）书记员 杨梦云
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审330号
申请执行人苍南县环境保护局,住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人苍南县朱山畜牧专业合作社，住所地浙江省苍南县钱库镇丰山村朱家斗28号，机构代码：58901437-5。
法定代表人ＸＸ增。
申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]121号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年11月16日作出苍环罚字[2016]121号行政处罚决定，并于2016年11月21日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年11月16日作出苍环罚字[2016]121号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 沈华清
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2510号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：李庆雷，阳谷农商行不良资产经营管理中心工作人员。
被告：李洪芝，农民。
被告：李东红，农民。
被告：谢吉凤，农民。
被告：李素芳，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告李洪芝、谢吉凤、李素芳、李东红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雷到庭参加诉讼。被告李洪芝、谢吉凤、李素芳、李东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，被告李洪芝在我行借款1万元，2012年10月10日到期，结欠本金3200元。该笔借款由被告谢吉凤、李素芳、李东红提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告李洪芝立即偿还借款本金3200元及利息，被告谢吉凤、李素芳、李东红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李洪芝、李素芳、李东红、谢吉凤均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年7月6日，被告李素芳、李洪芝、谢吉凤、李东红向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年7月6日至2013年7月5日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告李素芳、李洪芝、谢吉凤、李东红均在该协议上签名并捺印。2011年8月20日，原告与被告李洪芝、李素芳、谢吉凤、李东红签订了编号为（定水镇分社）《个人最高额联合保证借款合同》一份约定：第一条根据联保协议约定，借款人李素芳、李洪芝、谢吉凤、李东红（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2011年8月20日至2013年7月5日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告李洪芝的授信额度为1万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告李洪芝、李素芳、谢吉凤、李东红在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印。2011年10月14日，被告李洪芝向原告借款1万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人李洪芝，贷款金额1万元，存款账户915030900016200237305，贷出日2011年10月14日，到期日2012年10月10日，利率10.9333‰。被告李洪芝在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，经多次催要被告李洪芝拒不偿还借款，其余被告拒不履行担保责任。现原告诉至本院，要求被告李洪芝立即偿还借款本金3200元及应付利息，被告谢吉凤、李素芳、李东红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告李洪芝本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李洪芝向原告借款1万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对结欠的借款本金3200元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李洪芝应当支付原告相应利息。被告李素芳、李东红、谢吉凤和被告李洪芝自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告李洪芝的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。经原告催要三被告拒不履行担保责任实属不当，故本院对原告要求被告谢吉凤、李素芳、李东红承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告李素芳、李东红、李洪芝、谢吉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪芝于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金3200元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告谢吉凤、李素芳、李东红对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告谢吉凤、李素芳、李东红承担还款责任后，依法享有向被告李洪芝追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪芝、李素芳、李东红、谢吉凤负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00939号
原告：周占红，男，1981年7月22日生，汉族。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：王新德，男，1970年9月10日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：吴俊民，总经理。
委托代理人：苏玉春，该公司员工。
原告周占红与被告王新德、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告周占红的委托代理人冯军、被告王新德、被告太平洋保险公司委托代理人苏玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周占红诉称：2014年9月10日，王新德驾驶皖E839**号小型轿车沿泰山路由南向北行驶至老干部活动中心路段时，与周占红驾驶沿泰山路由北向南行驶至此处突然进入泰山路由南向北方向机动车道内的无牌号电动自行车相撞，致车辆损坏，周占红受伤。经十七冶医院诊断为左髋臼骨折伴股骨头骨折半脱位、左髌骨粉碎性骨折、左膝十字韧带撕脱性骨折等身体多处受伤，遂住院治疗。经道路交通事故认定书认定：王新德负事故主要责任。2015年3月13日经安徽公正司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。因涉案车辆在太平洋保险公司投保了保险，且事发后王新德仅赔偿10000元，故诉至法院要求赔偿：医疗费42344.14元、住院伙食补助费540元、护理费9540元、营养费1200元、误工费24000元、残疾赔偿金99356元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费19542元、后续治疗费11000元、交通费500元、其他器具费155元、车辆维修费2000元、鉴定费1900元，合计227027.14元，由太平洋保险公司在保险限额内赔偿195621.71元；并承担本案诉讼费用。
周占红就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份、常住人口登记卡二份，证明周占红的主体资格和被抚养人情况；2、信息查询单一份，证明王新德的主体资格及车辆信息；3、道路交通事故认定书一份，证明事发经过及责任划分；4、出院小结一份、门诊病历一份，证明周占红伤情及治疗情况；5、医疗费票据二十四份，证明周占红支付的医疗费；6、收据一份，证明周占红购买气圈的费用；7、发票一份，证明周占红支付的车辆维修费；8、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明周占红伤残等级、三期期限、后续治疗费及支付的鉴定费用；9、证明一份、身份证复印件一份、照片四张，证明周占红自2012年3月起即在城市打工及收入情况；10、证明一份、奖状二份、毕业证书一份，证明被抚养人自2012年起在马鞍山市生活、学习。
王新德辩称：对责任认定有异议，自己不应承担主要责任。事故是由于周占红无牌无照，突然穿越双黄线导致。事发后自己垫付周占红的医疗费10000元。
王新德未递交证据。
太平洋保险公司辩称：本公司依照保险合同约定承担赔偿责任，但应扣除责任比例。医疗费应扣除非医保用药，后续治疗费评估过高，护理费、误工费、交通费诉请过高，精神抚慰金应扣除责任比例，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，鉴定费、诉讼费不承担。
太平洋保险公司未递交证据。
对周占红递交的证据，王新德、太平洋保险公司对证据1、2、4、7无异议；对证据3真实性有疑，有涂改痕迹；对证据5中非周占红的发票认为与本案无关，且应扣除非医保用药；对证据6不予认可；对证据8真实性无异议，但认为后续治疗费评估过高，鉴定费也不是保险公司赔偿范围；对证据9的真实性有异议，应提供营业执照、劳动合同相印证；对证据10真实性不认可，与本案无关联性。
本院认证意见如下：周占红递交的证据1、2、4、7，因王新德、太平洋保险公司无异议，故予以认定；证据3、5、6、8因客观、真实，且与本案具有关联性，亦予以认定；对证据9、10的真实性予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2014年9月10日13时08分，王新德驾驶皖E839**号小型轿车沿泰山路由南向北行驶至老干部活动中心路段时，与周占红驾驶沿泰山路由北向南行驶至此处突然进入泰山路由南向北方向机动车道内的无号牌电动自行车相撞，致车辆损坏，周占红受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：王新德负主要责任，周占红负次要责任。
事发后，周占红于2014年9月10日至2014年10月7日在马鞍山十七冶医院住院治疗，被诊断为：左髋臼骨折伴股骨头骨折脱位、左髌骨粉碎性骨折、左膝十字韧带撕脱骨折，为此周占红支付医疗费42234.14元，其中王新德垫付10000元。2015年3月13日经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、周占红左下肢损伤致髋、膝关节功能障碍属伤残玖级；2、周占红后期医疗费用评定为人民币11000元左右；3、周占红休息期限以伤后180天为宜，营养期限以伤后60天为宜，护理期限以伤后90天为宜。以上均包括住院治疗期间。周占红支付鉴定费1900元。
周占红育有一女周某甲（2008年生）。
另查：皖E839**号轿车在太平洋保险公司投保了交强险和30万元不计免赔三责险，事发于保险期限内。
本院认为：侵犯公民身体造成伤害的应当赔偿。本案中的王信德、周占红因违反交通规则，导致事故的发生，根据道路交通事故认定书的认定王新德、周占红应分别承担80%和20%的赔偿责任较为适宜。因皖E839**号轿车在太平洋保险公司投保了相关保险，故由太平洋保险公司在保险限额内先行赔偿，即先在交强险内赔偿，不足部分在三责险内按80%赔偿。周占红在本次事故中损失如下：医疗费42234.14元、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）、护理费9141.3元（90×101.57元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、误工费12249.37元（24839元／年÷365天×180天）、残疾赔偿金99356元（24839元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费19328.4元（16107元／年×12年÷2人×0.2）、后续治疗费11000元、交通费500元、其他器具费35元、财产损失2000元、鉴定费1900元，合计209484.21元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿周占红各项损失181987.37元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司返还王新德10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2106元（已减半收取），由周占红负担147元，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1245元，王新德负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 堃
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14135号
原告：石兴，男，1977年7月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：毛燕萍，女，1980年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师律师。
委托代理人：袁伟力，浙江台温律师事务所律师律师。
原告石兴与被告毛燕萍、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告毛燕萍赔偿给原告因本次交通事故产生的损失计14563.88元（其中医疗费6801.88元，住院伙食补助费270元，误工费6006元，护理费1386元，交通费100元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2项；有争议事项为第1、3、4、5项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用
原告主张：6801.88元。依据为住院医疗费发票、门诊发票、住院病历、费用清单。
被告保险公司意见：保险公司在医疗保险范围内进行赔付，经审核非医保费用为1951.28元（其中伙食费、陪客躺椅费计180元）。
本院认定：经审核，本院确认原告合理的医疗费为6772.88元（其中符合医保费用为5254元）。
2、住院伙食补助费
270元。
3、误工费
原告主张：6006元（154元/天×39天）。原告住院治疗9天，出院后休息一个月。
被告保险公司意见：对原告误工期限无异议，但应按照142元/天的标准计算。
本院认定：6006元（154元/天×39天）。
4、护理费
原告主张：1386元（154元/天×9天）。
被告保险公司意见：对原告护理期限无异议，但应按照142元/天的标准计算。
本院认定：1386元（154元/天×9天）。
5、交通费
原告主张：100元。
被告保险公司意见：认可按照10元/天的标准计算为90元。
本院认定：原告住院治疗9天，交通费为90元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告毛燕萍负本次事故的主要责任，原告石兴负本次事故的次要责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙Ｊ×××××号小型汽车已向被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告毛燕萍按70%的比例承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费6772.88元（其中符合医保标准费用为5254元），住院伙食补助费270元，误工费6006元，护理费1386元，交通费90元，合计14524.88元。鉴于被告保险公司已在（2016）浙1086民初15341号案件中赔付交强险医疗费限额10000元，被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告7482元，不足部分由被告毛燕萍赔偿给原告4930元，该款由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告赔偿3866.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告毛燕萍在本判决生效之日起十日内赔偿给原告石兴1063.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告石兴11348.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费164元，减半收取82元，由原告石兴负担27元，由被告毛燕萍负担55元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵 云 初
二〇一八年一月九日
代书记员 庄宇佳?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14135号原告：石兴，男，1977年7月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：毛燕萍，女，1980年9月3日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：裴斌，该公司总经理。委托代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师律师。委托代理人：袁伟力，浙江台温律师事务所律师律师。原告石兴与被告毛燕萍、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告毛燕萍赔偿给原告因本次交通事故产生的损失计14563.88元（其中医疗费6801.88元，住院伙食补助费270元，误工费6006元，护理费1386元，交通费100元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案现已审理终结。各方无争议事项为第2项；有争议事项为第1、3、4、5项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张：6801.88元。依据为住院医疗费发票、门诊发票、住院病历、费用清单。被告保险公司意见：保险公司在医疗保险范围内进行赔付，经审核非医保费用为1951.28元（其中伙食费、陪客躺椅费计180元）。本院认定：经审核，本院确认原告合理的医疗费为6772.88元（其中符合医保费用为5254元）。2、住院伙食补助费270元。3、误工费原告主张：6006元（154元/天×39天）。原告住院治疗9天，出院后休息一个月。被告保险公司意见：对原告误工期限无异议，但应按照142元/天的标准计算。本院认定：6006元（154元/天×39天）。4、护理费原告主张：1386元（154元/天×9天）。被告保险公司意见：对原告护理期限无异议，但应按照142元/天的标准计算。本院认定：1386元（154元/天×9天）。5、交通费原告主张：100元。被告保险公司意见：认可按照10元/天的标准计算为90元。本院认定：原告住院治疗9天，交通费为90元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告毛燕萍负本次事故的主要责任，原告石兴负本次事故的次要责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙Ｊ×××××号小型汽车已向被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告毛燕萍按70%的比例承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费6772.88元（其中符合医保标准费用为5254元），住院伙食补助费270元，误工费6006元，护理费1386元，交通费90元，合计14524.88元。鉴于被告保险公司已在（2016）浙1086民初15341号案件中赔付交强险医疗费限额10000元，被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告7482元，不足部分由被告毛燕萍赔偿给原告4930元，该款由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告赔偿3866.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告毛燕萍在本判决生效之日起十日内赔偿给原告石兴1063.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告石兴11348.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费164元，减半收取82元，由原告石兴负担27元，由被告毛燕萍负担55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵           云           初二〇一八年一月九日代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4702号
上诉人（原审被告）:武汉韩辰医疗美容投资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路248号新3**号登月大厦1-6层。
法定代表人：卓振乾，总经理。
委托诉讼代理人：邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:董璇，女，1979年11月5日出生，汉族，住北京市东城区，
委托诉讼代理人：饶进锋,北京锋戈博盾律师事务所律师。
上诉人武汉韩辰医疗美容投资有限公司因与被上诉人董璇肖像权、名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉韩辰医疗美容投资有限公司以与被上诉人董璇达成和解为由，于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉韩辰医疗美容投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉韩辰医疗美容投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人武汉韩辰医疗美容投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟家鹏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初4992号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告杨婷，女，汉族，1994年6月7日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告杨婷物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年六月十四日
书记员 周 瑾
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初4992号原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人闻涛。被告杨婷，女，汉族，1994年6月7日出生，住四川省资阳市乐至县。原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告杨婷物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年六月十四日书记员  周 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12775号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦莉华，女，1980年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人窦莉华及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费886元，减半收取443元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01375号
原告重庆世恒物业管理有限公司，地址重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，该公司总经理。
委托代理人鲜祖群，重庆世恒物业管理有限公司公司职工。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告赵中后，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆世恒物业管理有限公司诉被告赵中后物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业管理有限公司委托代理人鲜祖群、车朝友到庭参加了诉讼，被告赵中后经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世恒物业公司诉称，2010年5月15日，原、被告依照《重庆市南川区物价局文件》南川物发（2008）50号文件精神和《关于物业服务费收取标准的通知》内容，双方签订了《前期物业服务协议》。协议签订后，原告已按协议履行了义务，但被告从2011年7月起无故拖欠物业服务费（其中包含物管费、电梯费、公摊水电费）至2014年4月止共34个月，未交各项费用累计3447.6元，经我公司多次催收无果。因此依照有关规定，现诉至法院，要求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费共计3447.6元（其中物管费2084.2元、电梯费1142.4元、公难水电费221元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵中后未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告赵中后系重庆市南川区金山丽苑小区的业主，该房屋的建筑面积为107.46平方米。原告系被告所在的小区的物业管理单位。2010年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定被告同意原告对“金山丽苑”小区提供物业服务，乙方权利、义务和责任：1、小区公共秩序维护；2、小区公共安全维护工作：（1）建立预防性安全防范体系并设立应急机制，配合公安机关进行安全监控和巡视等安全工作。（2）建立小区人员出入管理制度，对来访客人办理访问手续。（3）维护物业服务区域的交通秩序……3、小区内共同建筑物及设施设备的维修与维护：（1）检查、巡视物业服务区域建筑物及设备设施；（4）负责保持物业服务公共区域内之水、电、气、通讯、共用天线、机电设备、电梯、消防装置、路灯、道路、排污、排水系统处于良好的运行状态，并在发生损害时及时修复，或积极协调相关职能部门、专业部门进行修复……4、环境工作：保持物业服务区域内的清洁卫生，定时收取、清运生活垃圾；对公共绿化区域进行养护，使之处于良好状态……甲方承担的费用及交纳物业服务标准为（按建筑面积计算）纯居住物业服务费0.57元／月.平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。在该协议中双方还约定了其他事项。从2011年7月起，被告赵中后未缴纳物业服务费等费用。2014年5月7日，原告诉至本院，要求被告赵中后支付自2011年7月至2014年4月的物业服务费2084.2（0.57元／月／平方米×107.46平方米×34个月）、电梯费1142.4元、公摊水电费221元（6.5元／月×34个月），共计3447.6元。
审理中，原告提交了2008年9月27日重庆市南川区物价局作出的《关于核定金山丽苑物业服务试行收费标准的通知》（南川物价发（2008）50号文件），该通知中记载关于高层住宅电梯费的收取可实行月票和次票，具体由物业公司根据实际情况决定。1、月票票价：按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单人单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
以上事实，有原告陈述及《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定金山丽苑物业服务试行收费标准的通知等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“金山丽苑”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应该按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告作为南川区金山丽苑小区业主，从2011年10月起至2014年4月期间未缴纳物业管理服务费，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业管理服务费等费用3447.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵中后经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵中后于在本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2010年10月至2014年4月的物业管理服务费3447.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告赵中后负担。被告赵中后负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆世恒物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李超
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00484号
原告王某。
被告王某某。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王雷都
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第522号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：焦林，该公司工作人员。
被告：曹夕朋。
被告：曹淑峰。
被告：周建新。
被告：吴子元。
被告：吴治好。
被告：曹夕杰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告曹夕朋、曹淑峰、周建新、吴子元、吴治好、曹夕杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦林，被告曹夕杰、吴子元到庭参加诉讼。被告曹夕朋、曹淑峰、吴治好经本院公告送达开庭传票，期限已届满，未到庭参加诉讼。被告周建新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹夕朋于2014年12月19日与原告签订2014年第1206号个人借款合同，并于2014年12月23日从原告借款50万元，该笔贷款到期日为2015年12月18日，贷款由吴治好、吴子元、曹淑峰、周建新、曹夕杰提供连带保证责任。借款到还息日后虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款利息，贷款违约。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。根据借款合同的第六条的约定，原告有权提前收回贷款本息，为此特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金50万元及所欠利息，并由被告承担诉讼费用。
被告曹夕杰、吴子元均辩称：签订借款担保合同属实，借款担保属实。
被告周建新口头辩称：借款担保属实。
被告曹夕朋、曹淑峰、吴治好未予答辩。
经审理查明：原告与被告曹夕朋于2014年12月19日签订个人借款合同一份，合同编号为（昌农商）个借字（2014）年第1206号。合同约定，借款种类为短期借款，借款金额为50万元人民币，借款用途为进原料，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止。借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人在贷款人处开立账户办理借款自建的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款担保方式为保证，保证合同另行签订。合同第六条6.2项约定：“借款人出现影响借款安全的不利行为或者情形……贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。”同日，原告与被告吴治好、曹夕杰签订最高额保证合同一份，由与被告吴子元、曹淑峰、周建新签订最高额保证合同一份。该两份保证合同均约定，被告吴治好、曹夕杰、吴子元、曹淑峰、周建新自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人曹夕朋之间自2014年12月19日起至2015年12月18日止形成的最高额为50万元的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
另查：被告曹夕朋于2014年12月23日从原告处借款50万元，被告曹夕朋在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为曹夕朋，借款合同号为2014-1206，贷款金额共计50万元，借款利率为9.33333‰，借款期限自2014年12月23日至2015年12月18日，存款账号为907xxxxxxxx7346。被告曹夕朋在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告曹夕朋在山东昌邑农村商业银行股份有限公司塔耳堡支行9070xxxxxx0067346活期账户存入借款资金50万元。上述借款现虽未到期，但因被告曹夕朋于2015年2月21日开始欠息构成违约，原告根据借款合同约定要求提前收回借款本息，被告曹夕朋至今尚欠原告50万元本金及自2015年2月21日之后的利息。
以上事实，有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同二份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告曹夕朋在山东昌邑农村商业银行股份有限公司塔耳堡支行活期存款交易明细一份、被告周建新调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告曹夕朋订立的个人借款合同、原告与被告吴治好、曹夕杰、吴子元、曹淑峰、周建新订立的保证合同，均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告曹夕朋向原告借款50万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告曹夕朋也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限虽未届满，但被告已经欠息违约，致使原告无法实现合同目的，原告要求提前收回借款本息符合双方借款合同的约定，亦不违反相关法律法定，应予支持。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告吴治好、曹夕杰、吴子元、曹淑峰、周建新作为最高额保证合同的订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。其在承担连带责任后，有权向借款人曹夕朋追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹夕朋偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（按双方约定利率，自2015年2月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴治好、曹夕杰、吴子元、曹淑峰、周建新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告吴治好、曹夕杰、吴子元、曹淑峰、周建新承担保证责任后，有权向被告曹夕朋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马鲁雁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第694号
原告王燕，女，1982年12月3日出生，汉族，系石嘴山市星翰集团有限公司职工。
委托代理人徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师，一般授权代理。
被告王洪海，男，1983年4月27日出生，汉族，系宁夏申银特钢有限公司职工。
委托代理人张洁，惠农区中街法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告王燕与被告王洪海离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人徐进玲，被告王洪海及其委托代理人张洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王燕诉称，原、被告系自由恋爱，2005年12月27日在惠农区民政局登记结婚，于2007年9月1日生育一子王宇轩，婚后夫妻感情尚可。2010年王洪海被调到宁东上班，与女同事有了不正当男女关系，对妻子和孩子不管不问，并提出与王燕离婚，王洪海父母不同意双方离婚，后王洪海女同事结婚，王洪海一直不高兴，经常殴打王燕。2012年王燕发现王洪海与一名女教师来往密切，为此，双方经常发生矛盾。2015年1月至今，王燕在其父母家居住，但王洪海一直没有找过王燕。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生子王宇轩（2007年9月1日出生）随被告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪海辩称，不同意离婚。1、夫妻感情并未完全破裂，有挽回的余地，双方有八岁的孩子，希望有缓冲的过程，有挽救婚姻的机会；2、王燕的离婚理由不存在，纯属捏造，王洪海在外务工，在家的时间较少，对孩子疏于照顾，不存在不正当的男女关系，是王燕的猜测；3、婚生子现在由双方共同抚养，王洪海准备外出务工，婚生子与王燕共同生活更为合适；4、房款是由王洪海父亲全额支付，双方应当共同偿还王洪海父亲支付的房款，剩余部分由双方平均分割。
原告王燕为证明其诉讼请求，提交了以下证据予以证实，被告王洪海进行了质证。
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。王洪海对此无异议。
2、金能煤业公司房产档案登记信息一份，证明位于惠农区静安五区5-3-301号房屋系原、被告夫妻共同财产。王洪海对此证据的真实性无异议，认为该房产是王洪海父亲王进来的，房款也是王进来支付，是王进来赠予王洪海的，属于婚后赠予的个人财产。
3、住院病案一份、门诊病历一份，证明王燕腮部患有腺瘤、淋巴瘤，牙龈患有牙龈肿瘤，王燕患病后不宜生气，与王洪海婚姻关系无法维持，不适宜抚养孩子。王洪海对此证据的关联性有异议，认为王燕患病不能证明系王洪海所为，无法证明其不能抚养孩子。
被告王洪海未提交证据。
原告提交的证据，客观、真实，本院予以采信。
本案争议的焦点：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2005年12月27日在惠农区民政局登记结婚，于2007年9月1日生育一子王宇轩。王洪海于2008年10月20日购买位于石嘴山市惠农区静安五区5号楼3单元301号楼房一套，由王洪海父亲王进来支付全部房款。
本院认为，原、被告系自主结合，有一定的婚姻基础。在共同生活中即使为生活琐事产生纠纷，也非不可调和，况且双方共同生活多年、子女年幼，在日后的生活中更需相互扶持、相互关心，相互照顾。王洪海在庭前及庭审中多次表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。王燕也未能向法庭提交证明夫妻感情已破裂的证据，故对王燕要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王燕要求与被告王洪海离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收），由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 孙建军
二〇一五年七月一日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2366号
原告：潘爱娟。
委托代理人：戚蔚蔚。
被告：袁伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
本院在审理原告潘爱娟与被告袁伟、中国太平洋财产保险股
份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原
告潘爱娟于2013年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告潘爱娟以原、被告已自行
和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告潘爱娟撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告潘爱娟负
担。
代理审判员 密锜淋
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 邝亚辉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民抗字第00002号
抗诉机关：陕西省安康市人民检察院。
申请人（原审原告）刘青山，男，1951年1月19日出生，汉族，农民，陕西省平利县人。
被申请人（原审被告）朱一海，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人。
被申请人（原审被告）肖桂，1984年9月21日出生，汉族，农民，陕西省平利县人。
申请人刘青山与被申请人朱一海、肖桂提供劳务者受害责任纠纷一案，平利县人民法院于2013年8月10日作出（2013）平民初字第00392号民事判决。该判决发生法律效力后，原告刘青山不服，向平利县人民法院申请再审，平利县人民法院于2014年9月16日作出（2014）平民申字第00001号民事裁定，驳回刘青山的再审申请。刘青山向检察机关申请监督，安康市人民检察院作出安检民（行）监（2014）61090000047号抗诉书，以原审判决认定事实错误、适用法律不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令平利县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 飞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保马民初字第0013号
原告中铁十四局股份有限责任公司湖北省保宜高速襄阳段byxyj﹣9合同项目部（以下简称中铁十四局保宜九标项目部）。
代表人张大庆，中铁十四局保宜九标项目部经理。
被告郭金川，农民。
本院在审理原告中铁十四局保宜九标项目部诉被告郭金川不当得利纠纷一案中，原告中铁十四局保宜九标项目部于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十四局保宜九标项目部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁十四局保宜九标项目部撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，财产保全费320元，合计595元。由原告中铁十四局保宜九标项目部负担。
代理审判员 杨先华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邓 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第539号
罪犯娄宗元，男，1983年1月16日出生，汉族，内蒙古扎鲁特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
通辽市中级人民法院于二00五年六月一日作出（2005）通刑初字第34号刑事判决，以被告人娄宗元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（未缴纳），与另被告互负连带赔偿原告人经济损失11895.72元（未缴纳）。刑期自2005年6月1日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00八年四月三十日作出（2008）内刑减字第176号刑事裁定，将罪犯娄宗元的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2008年4月30日起至2026年4月29日止；赤峰市中级人民法院于二0一0年七月、二0一二年六月二次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2008年4月30日起至2025年1月29日止。剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯娄宗元在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯娄宗元在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，各科考试成绩平均90.2分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事重症监护和精神病监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2012年1月至2013年9月，累计获考核分272.88分，记功四次。
本院认为，罪犯娄宗元在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄宗元减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年4月30日起至2024年3月29日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第102号
公诉机关阜平县人民检察院。
被告人高学亮，曾用名亮亮，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河北省阜平县，捕前住河北省保定市阜平县阜平镇法华村**号。2013年2月5日因犯寻衅滋事罪被阜平县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2013年10月12日因犯故意伤害罪被阜平县人民法院判处有期徒刑八个月，加前罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年零三个月。2014年5月20日刑满释放。2015年6月23日因涉嫌寻衅滋事罪被批准逮捕，2015年12月1日被保定市公安局北市区分局民警抓获，2015年12月2日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人高学亮犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被害人吴某之诉讼代理人李建亮、被告人高学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜平县人民检察院指控：2015年3月17日0时许，在阜平县阜平镇照旺台村马沟口路段，被告人高学亮与王某甲（已起诉）、王某乙（在逃）等人驾驶一辆奔驰越野车（车牌号冀F×××××）撞击被害人吴某驾驶的红色宝马越野车（车牌号冀F×××××），吴某停车后，高学亮与王某甲、王某乙等人用钢管、刀将吴某的宝马汽车多处砸坏并对吴某进行殴打。经保定市法医鉴定中心鉴定，吴某的人体损伤程度属轻伤二级；经保定市价格认证中心鉴定，被砸坏的宝马汽车受损价格为人民币126127元。
针对上述犯罪实施公诉机关列举了相关证据，认定被告人高学亮之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人高学亮对公诉机关指控的砸车事实无异议，辩称其没有殴打吴某。
经审理查明，2015年3月17日0时许，因同案犯王某甲与被害人吴某酒后发生纠纷，被告人高学亮伙同王某甲（已起诉）、王某乙（在逃）等人由王某乙驾驶一辆奔驰越野车（车牌号冀F×××××），在阜平县阜平镇照旺台村马沟口路段撞击被害人吴某驾驶的红色宝马越野车（车牌号冀F×××××），之后，高学亮、王某甲等人用钢管、刀将吴某的宝马汽车多处砸坏，并对吴某进行殴打。经保定市法医鉴定中心鉴定，吴某的人体损伤程度属轻伤二级；经保定市价格认证中心鉴定，被砸坏的宝马汽车受损价格为人民币126127元。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人高学亮供述
供述称案发日在虹桥门口王某甲与吴某发生纠纷后，高学亮、王某甲、杨某甲乘坐由王某乙驾驶的奔驰越野车在阜平县照旺台马沟口与吴某相遇，随即吴某驾车撞向王某乙的车。王某乙说吴某挨打了。高学亮当庭供述其实施了砸车行为，没有殴打吴某。
2、同案犯王某甲供述
供述称案发日王某乙驾驶黑色奔驰越野车拉着高学亮和王某甲追寻吴某，在阜平县照旺台马沟碰到了驾驶宝马车的吴某，吴某就开车撞向了王某乙。王某甲手持钢管殴打了吴某的左胳膊，王某乙、高学亮也打吴某了，但没注意用什么东西打，也没注意打到吴的什么部位。同时在场的还有杨某甲，高学亮下车时拿着一把刀，杨某甲用这把刀朝吴某的腿部扎了3、4刀。
3、被害人吴某陈述
陈述称案发日吴某等人在老白太太饭店喝酒时与王某甲等人发生了口角，被人劝开后当晚上11点多，吴某驾驶红色宝马X6轿车走到阜平县马沟路段天翔驾校报名处时，从背面开过来一辆黑色奔驰越野车直接撞在了宝马X6轿车的前部，王某、王某乙拿着钢管，高学亮、王某甲持刀围住宝马车乱砍乱砸并对其进行了殴打。
4、证人杨某甲证言
证言称案发当晚，王某乙驾驶一辆奔驰越野车拉着王某甲、高学亮和杨某甲去照旺台的八里庄加油返回途中，王某甲说去找吴某，当车行驶到马沟口时，遇到了驾驶宝马越野车的吴某，王某甲指令王某乙开车撞向了吴某，之后王某甲手持钢管，高学亮手持单刃刀，对吴某的车进行了打砸。王某甲拿过高学亮手中的刀砍碎了吴某司机门上的玻璃，并用刀向吴某乱扎。
5、证人王某、杨某乙、卢某、张某、李某、白某、杨某丙证言
证实案发的起因。案发日王某甲酒后与吴某发生口角并在虹桥门前发生摩擦，王某甲、高学亮、王某乙追打吴某等人。
6、辨认笔录
王某甲辨认出将吴某腿部扎伤的杨某甲、在照旺台案发现场的高学亮、开车撞向吴某车的王某乙。
吴某辨认出王某甲持刀扎伤其左大腿和右胳膊并对吴某的车乱砍、高学亮持刀扎伤其右腿膝盖、王某乙持钢管击伤吴某的头部并砸车。
7、现场勘验检查笔录
案发地位于阜平县照旺台村马沟口。
8、司法鉴定意见书
吴某的伤情鉴定属轻伤二级。
9、河北省涉案物品价格鉴定结论书
涉案吴某车辆损失鉴定价格为126127元。
10、高学亮户籍证明、违法犯罪三联单
证实被告人高学亮达到刑事责任年龄。
11、抓获经过
2015年12月1日12时，被告人高学亮在保定市鑫和花园D11-1-1901室被保定市公安局北市区分局抓获。
12、刑事判决书
2013年3月5日被告人高学亮因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2013年被告人高学亮犯故意伤害罪，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年零三个月。
13、释放证明
被告人高学亮于2014年5月20日刑满释放。
本院认为，被告人高学亮随意追逐、拦截、殴打他人，致人轻伤，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高学亮曾因犯罪被判处有期徒刑一年三个月，刑罚执行完毕五年内又实施犯罪行为，系累犯，应当从重处罚。被告人高学亮辩称其没有殴打被害人，经查，同案犯王瑞乾供述高学亮实施了打人行为，被害人吴某陈述其被高学亮持刀刺伤，吴某辨认笔录亦证实被害人右膝部的伤系被告人高学亮所致，被告人高学亮的辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人高学亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年四个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2020年3月31日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 刘占银
人民陪审员 贾俊平
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 段巧敏
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阜刑初字第102号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人徐某，2015年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被阜城县公安局刑事拘留，同年7月10日被阜城县人民检察院比准逮捕，现羁押于阜城县看守所。河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月20日16时许，被告人徐某驾驶无号牌拼装自卸货车，沿千武线由东向西行驶至崔庙忠源北大街路口向右转弯时，与沿千武线由东向西行驶的张某驾驶的电动三轮车相撞，造成张某受伤、电动三轮车乘车人赵秀英当场死亡、电动车损坏的交通事故。经阜城县公安局交警大队认定，被告人徐某承担事故的主要责任，张某承担次要责任，赵秀英无责任。另查明，被告人徐某赔偿了被害人的经济损失且取得被害人及其亲属的谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述和辩解，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场草图，辛集司法医学血液酒精浓度检验报告，阜城公安局法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、证明，本院调查笔录，阜城县司法局调查评估意见书及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通管理法规，因而发生致一人死亡一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘存玲二〇一五年九月十一日书记员  孟伟伟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0441号
申请执行人黄奎。
被执行人李航，出生日期及居民身份证号不详。
黄奎与李航劳务合同纠纷一案，本院于2012年9月18日作出（2013）盱马民初字第0665号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告李航于判决生效后10日内给付原告黄奎欠款1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位10025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 叶 强
审判员 张 鹏
二〇一四年七月二十六日
书记员 钱晶津
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初字第145号
原告胡树克。
委托代理人张学，河北北方国立律师事务所律师。
被告吴建辉。
委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。
被告吴建龙。
第三人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地石家庄高新区长江大道与天山大街交口南行50米路东中央商务区建设指挥部。
法定代表人成军朋，该村委会主任。
委托代理人赵晓亮，该村委会法律顾问。
原告胡树克诉被告吴建辉、被告吴建龙、第三人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会所有权确认纠纷一案，在审理过程中，原告胡树克于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡树克自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡树克撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告胡树克负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 封世霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第1762号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：严某某。
被告：陈某某。
被告：王某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作银行）
与被告陈某某、王某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2011
年7月27日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2
011年8月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告合
作银行的委托代理人严某某到庭参加诉讼，被告陈某某、王某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以
下简称黄岩联社）因被告陈某某的借款申请，由被告王某某为
其提供连带责任担保。双方协商于2008年10月30日签订了一份
《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币27000元，借款
期限从2008年10月30日至2009年10月21日，月利率为9.63‰，
逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及实现债权的
费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内。未按期偿付贷
款利息，按罚息利率计收复息等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告陈某某。借款逾期后被告陈某某于2010年3月29日
归还借款本金3100元，但未能归还剩余借款23900元及利息。
现黄岩联社已更名为合作银行。原告要求被告陈某某归还借款
本金某民币23900元及自2008年10月30日起到2011年7月15日止
的利息、逾期利息、复息共5521.24元和从2011年7月16日起到
实际还款日止的逾期利息、复息（逾期利息、复息按月利率14
.445‰）；被告王某某对上述债务承担连带责任。
被告陈某某、王某某均未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
证据1、原告法定代表人的身份证明、企业法人营业执照
、组织机构代码证及两被告身份证复印件各一份，被告陈某某
常住人口登记卡复印件一份，证明原被告的主体适格。
证据2、借款申请书、借款借据、保证借款合同各一份，
证明被告陈某某由被告王某某担保向原告借款的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告陈某某尚欠自2008年10月30日至2011年7月15
日止的利息5521.24元的事实。
证据4、批复一份，证明浙江××××农村合作银行开业
的事实。
证据5、浙江省农村信用社（合作银行）收款收息凭证一
份，证明被告陈某某于2011年8月23日归还原告借款本金23900
元及利息832元的事实。
本院依法向被告陈某某、王某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、权利义务告知书
，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证
和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认
。
经审理查明，被告陈某某于2011年8月23日归还原告其余
本金某民币23900元及利息832元。原告在审理过程中变更诉讼
请求，要求被告陈某某给付原告自2008年10月30日起到2011年
8月26日止的利息、逾期利息及复息共5105.42元，同时支付自
2011年8月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定的罚息、复息，被告王某某对上述债务承担连带责
任。其余事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩联社与被告陈某某、王某某之间签订的
保证借款合同合法有效，双方应按约履行。黄岩联社按约向被
告陈某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈某某
借款后归还借款本金27000元及利息832元，其余利息未能归还
，被告王某某亦未承担保证责任。原告要求被告陈某某归还利
息、逾期利息及复息，被告王某某负连带责任的诉讼请求合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内给付原告
浙江××××农村合作银行利息、逾期利息及复息计人民币共
5105.42元，同时支付自2011年8月27日起至已生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；
被告王某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币536元，依法减半收取268元，由被告
陈某某负担，被告王某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费536元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一一年八月二十六日
代书记员 李婷燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特248号
申请人：长沙市金美印刷包装有限公司，住所地宁乡经济技术开发区永佳路。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：陈继班，湖南四度律师事务所律师。
被申请人：王美春，男，1979年2月11日生，汉族，住宁乡县。
申请人长沙市金美印刷包装有限公司因与被申请人王美春申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服宁乡县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）349号裁决，于2016年11月23日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人长沙市金美印刷包装有限公司（以下简称金美印刷公司）的委托代理人陈继班，被申请人王美春均到庭参加了听证。本案现已审理终结。
金美印刷公司申请称：金美印刷公司无需支付王美春经济补偿金，原仲裁裁决所依据的证据系王美春伪造的，应当予以撤销。2016年8月31日，王美春向金美印刷公司邮寄的所谓解除劳动关系通知书该邮寄单上没有任何快递单位的签章，金美印刷公司也从未收到过该邮件，金美印刷公司在仲裁时已对该份证据的真实性、合�性、关联性不予认可，该证据系王美春事后伪造的。事实上，王美春曾多次以个人原因申请解除劳动关系，金美印刷公司多次挽留无果后，双方才于2016年9月解除了劳动关系，并办理了离职手续，因此金美印刷公司无需支付王美春任何经济补偿。
被申请人王美春答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。自2014年2月10日王美春入职以来，金美印刷公司从未给王美春购买过社保，也从未向王美春表示过发放的工资中包含社保补贴，王美春确系社保原因提出离职。王美春邮寄的“因入职至今未购买社保故解除劳动合同的离职单”确已送达金美印刷公司并经公司签收，有电话录音为证。
为证明其主张，申请人金美印刷公司向本院提交如下证据：
证据1、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2016）349号裁决书。拟证明：宁乡县劳动人事争议仲裁委员会所采信的证据有误。金美印刷公司没有收到王美春解除劳动关系的邮件，且邮寄单也没有快递公司的签章。
证据2、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会送达回证。拟证明：金美印刷公司申请撤销仲裁未超过法律规定的期限。
证据3、王美春的工资单一份。拟证明：金美印刷公司给王美春发放的工资里包含了社保补贴，公司未为王美春购买社保的原因是王美春自己不愿意购买。
被申请人王美春对金美印刷公司提交的上述证据发表质证意见称：1、对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。由于邮寄通知书已经有一段时间了，网上已无法查到快递的签收回执，但经过和快递公司客服的录音取证证明公司确实已经签收；2、对证据二的真实性、合法性及关联性予以认可；3、对证据三的真实性、合法性无异议�关联性有异议。工资单上的签名确系王美春自己所签，但是公司并未告知其中包含社保补贴，工资单的数额只是每月的应发工资。
为证明其答辩主张，被申请人王美春向本院提交如下证据：
证据1、社保证明。拟证明：金美印刷公司未为王美春购买社会保险的事实。
证据2、离职表。拟证明：王美春离职原因是金美印刷公司未为王美春购买社保。
证据3、圆通速递单以及客服录音。拟证明：王美春的离职表已经邮寄给金美印刷公司且公司已经签收的事实。
申请人金美印刷公司对王美春提交的上述证据发表质证意见称：1、对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；2、对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议。离职表是王美春单方作出的，并无金美印刷公司相关人员的签字或者盖章确认；3、对证据三的真实性、�法性、关联性均有异议。邮单并未注明由公司人事经理或者负责人签收，该邮寄单上虽显示的是由收件人允许代为签收，但是具体是谁签收了公司并不清楚。
对金美印刷公司提交的上述证据，本院经审查认为：证据一、二，内容真实，形式合法，且与本案存在关联，本院对此予以采信。但是否能达到金美印刷公司的证明目的，本院将在本院认为部分予以阐述。证据三，虽内容真实，但不能达到金美印刷公司的证明目的，本院对此不予采信。
对王美春提交的上述证据，本院经审查认为：证据一，内容真实，形式合法，且金美印刷公司对其予以认可，本院予以采信。证据二、三，虽金美印刷公司对其真实性、合法性及关联性均提出异议，但两者可以形成完整的证据链，金美印刷公司未提交其他有效证据予以推翻，金美印刷公司的异议理由不能成立�本院对该两项证据予以采信。
经审理查明：2014年2月10日，王美春到金美印刷公司从事糊机机手工作，双方签订了书面劳动合同，但并未就竞业限制作出具体约定。此后，金美印刷公司没有为王美春购买社会保险。2016年8月31日，王美春以金美印刷公司未为其购买社保为由，向金美印刷公司邮寄了解除劳动关系通知书，公司已收到上述邮件，2016年9月15日，双方正式解除劳动关系。之后，王美春向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金美印刷公司支付经济补偿15600元、2016年9月份工资2600元以及补缴社会保险，并请求确认竞业限制无效。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月31日作出宁劳人仲案字（2016）349号终局裁决：金美印刷公司支付王美春经济补偿12185.58元；驳回王美春其他申诉请求。另查明，王美春离职前12个月的平均工资为4061.86元/�，金美印刷公司已给王美春发放了2016年9月份工资。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点在于：宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决所依据的证据是否存在伪造的情形以及该仲裁裁决是否应当撤销。
经审查，王美春与金美印刷公司通过签订书面劳动合同建立了合法有效的劳动合同关系，双方应当按照合同约定以及相关法律法规行使权利和履行义务。自入职以来，金美印刷公司未为王美春购买社会保险，王美春遂提出辞职并向金美印刷公司邮寄了辞职表，且王美春已提交合法有效的证据证明该辞职表已邮寄至金美印刷公司并由金美印刷公司予以签收。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项之规定认定金美印刷公司应支付王美春解除劳动关系的经济补偿并无不当，金美印刷公司主张该仲裁裁决所依据的证据系王美春事后伪造的意见缺乏事实依据。
综上所述，金美印刷公司向本院申请撤销宁乡县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）349号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回长沙市金美印刷包装有限公司要求撤销宁乡县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）349号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人长沙市金美印刷包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 希
审 判 员 戴 莉
代理审判员 吴世兵
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄香英
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1208-2号
申请执行人阮兆荣，居民。
被执行人盐城市腾海机械制造有限公司，住所地盐城经济开发区步凤镇工业集中区道尔路6号。
法定代表人李海松，该公司董事长。
被执行人李海松。
被执行人滕扣芬，盐城市腾海机械制造有限公司股东。
本院受理的申请执行人阮兆荣与被执行人盐城市腾海机械制造有限公司、李海松、滕扣芬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）亭民初字第2516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙诗洋
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第32号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人贾某某，男，1992年9月4日出生。因犯盗窃罪，于2012年5月16日被新蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月24日被新蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月9日被新蔡县公安局刑事拘留，经新蔡县人民检察院批准，2015年1月21日被新蔡县公安局逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序独任审理，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹、段辉出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控：2015年1月2日20时40分许，被告人贾某某溜门入室进入新蔡县黄楼镇黄楼街王某甲经营的手机店里，盗走步步高vivo-X5白色手机、鑫米S6手机、酷派大神F2手机、联想S5000-H智能手机、荣事达RSD-W102型智能手机，共五部手机及一只万能充电器和一条数据线。经鉴定，被盗物品价值人民币5847元，赃物已追退。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：现场照片、被盗手机照片；书证：到案情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、破案经过、新蔡县公安局扣押物品清单、接受证据材料清单、发还物品清单等；证人王某乙、从某某证言；被害人王某甲陈述；勘验、检查笔录；新蔡县价格认证中心新价鉴字（2015）5号价格鉴定结论书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人贾某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人贾某某所盗赃物均已追退，可酌情从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人贾某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张莹
二〇一五年三月二十日
书记员 崔灿
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00101号
原告陈显昆，男，汉族，1984年12月28日出生，自由职业，现住陕西省镇巴县长岭镇花园村街上小组。
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告西安飞翔建筑劳务有限公司，住所地：西安市灞桥区长乐路2号沁水新城二期40幢12204号。
法定代表人蒋清国，总经理。
委托代理人魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人张严，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告陈显昆与被告西安飞翔建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈显昆的委托代理人韩荣杰与被告西安飞翔建筑劳务有限公司的委托代理人魏传德、张严均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈显昆诉称，2012年6月21日，原、被告口头协商，被告将其承包的位于西安市未央区北辰村绿地香树花城项目中A-27#／28#／51#楼模板劳务工作分包给原告施工，并约定造价为97万元。此后，原告依约组织人员履行完成了劳务工作，涉案工程也已验收合格，而被告无理由克扣原告工程款108728元至今未付。原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款109094.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交分包班组工程最终结算书1份、劳务班组扣款结算表1份、劳务班组最终结算表1份、劳务班组最终结算明细表1份，原告所提交的证据均为复印件，经本院核对除劳务班组扣款结算表外与原件无异。
被告西安飞翔建筑劳务有限公司辩称，原告的确承包了绿地香树花城项目中A-27#／28#／51#楼模板劳务工程，并组织完成了劳务工作，但双方结算的对价为862098.51元，现被告已付861732元，仅欠原告366.51元。原告主张被告克扣工程款与事实不符，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交分包班组工程最终结算书1份，该证据为复印件，经本院核对与原件无异。
经审理查明，2012年6月底，原、被告达成口头劳务分包协议。该协议约定，被告将其承揽的绿地香树花城项目劳务工程中A-27#／28#／51#楼部分木工模板劳务工作分包给被告组织施工。达成口头协议后，原告即组织人员于2012年6月21日开始进场施工；2013年9月，被告基本完成协议约定的劳务工作撤出施工现场。2014年11月4日，原、被告就上述劳务分包报酬进行了结算，并制作了分包班组工程最终结算书，该结算书主要载明：分包班组名称：洋房A-27#、28#、51#楼木工陈显昆班组，分包工程内容：绿地香树花城洋房A-27#、28#、51#楼模板工程，合同金额：暂定97万（原告所持分包班组工程最终结算书中暂定价为97万；被告所持分包班组工程最终结算书中暂定价为90万），项目最终送审结算金额（元）：862098.51元，最终累计确认结算金额（元）：862098.5元，最终确认结算应付金额（元）：862098.51元，上次累计结算已付金额（元）：861732.00元，本次结算应付金额（元）：366.51元，本次结算应付金额（大写）：叁佰陆拾陆元伍角壹分；备注：1、本结算为此分包工程的最终结算，一经办理双方合同关系即解除；2、最终结算书一式三联，财务部、项目部、商务部各存一联。该结算书经原告陈显昆，被告方项目部预算员杨丹、项目经理葛天德、苏金华，商务部负责人张志国，公司总经理蒋清国签字确认。
庭审中原、被告均承认，分包班组工程最终结算书已经原告和被告方相关负责人签字确认；但原告就此主张，被告西安飞翔建筑劳务有限公司利用结算及拖延结算的优势地位，胁迫其确定了结算内容，该结算内容并非其真实意思表示。
上述事实有分包班组工程最终结算书、劳务班组最终结算表、劳务班组最终结算明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽口头订立劳务分包合同，但原告不具有劳务承包资质，主体违法；鉴于被告对涉案劳务工作实际组织人员进行了施工，原、被告亦进行结算，并共同确认了劳务对价，被告理应依结算约定报酬数额向原告支付下欠劳务对价366.51元。原告虽主张其是在受胁迫的情况下，确认了上述结算内容，但未就此提供任何证据加以证明；同时，原告主张被告利用结算、付款的优势地位对其胁迫的理由，并非正当理由，更非日常生活经验可推及，被告完全可寻求其他合法途径解决或救济；故本院对原告该部分主张不予采信，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告西安飞翔建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈显昆支付劳务对价366.51元；
二、驳回原告陈显昆要求被告西安飞翔建筑劳务有限公司向其支付其余劳务对价的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2482元，原告已预交。案件受理费2482元应由原告自行承担2400元，被告承担82元；被告应将案件受理费82元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵 宇