江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第0522号
原告（反诉被告）陈秀芹。
委托代理人周以鹏，男，出生于1954年4月21日，汉族。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴建设公司）。住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文道，该公司董事长。
委托代理人陈恒康。
原告陈秀芹诉被告新兴建设公司及被告新兴建设公司反诉原告陈秀芹买卖合同纠纷案件，本院于2013年8月13日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案件审理需要，转为普通程序，依法由审判员李少华、代理审判员何伟成、人民陪审员史硕文组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈秀芹委托代理人周以鹏、刘其志，被告新兴建设公司委托代理人陈恒康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营泗阳县翔鸿电工器材经营部（以下简称翔鸿经营部），被告由高和洪代表与原告订立工矿产品购销合同，购买原告配电箱，货款总额105000元，合同约定货到付90%货款，余款12月底付清，逾期支付另加收月息2%。后来，双方又订立补充合同，增加供货55419元。原告全面履行了合同义务，但被告只支付了部分货款，尚余130419元未支付。要求被告支付货款130419元，并支付逾期利息（逾期利息都按月利率2%标准，自2012年1月1日起至2012年3月31日止，按本金160419元计算；自2012年4月1日起至2013年7月31日止，按本金130419元计算；自2013年8月1日起至付款之日止，按本金130419元计算）。诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1．工矿产品购销合同1份。相关主要内容：首部--
供方：泗阳县翔鸿电工器材经营部；需方：新兴建设公司（项目部）；合同编号：2011-19；签订时间：2011年11月9日。正文--
产品名称：配电箱；总金额105000元；交货时间：本月底；结算方式及期限：货到付90%，余款12月底付清，如逾期付款另加收月息2%利息；违约责任：双方都应信守合同，否则违约方除承担对方一切损失外，另承担总金额30%违约金。尾部
--
供方加盖“泗阳县翔鸿电工器材经营部”印章；需方：盖有“江苏新兴建设工程有限公司阳光巴黎城19#楼项目部”印章，委托代理人处签“高和洪”；时间2011年10月9日；有效期限：2011年10月9日至2011年10月30日。用以证明原、被告存在买卖合同关系。
2．阳光巴黎城二期工程配电箱报价单1份。相关主要内容：金额：107709元，实收105000元，数字加盖“泗阳县翔鸿电工器材经营部”印章。尾部签姓名“高和洪”及时间“2011.10.9”，加盖“江苏新兴建设工程有限公司阳光巴黎城19#楼项目部”印章；泗阳县翔鸿电工器材经营部联系人签姓名“周以鹏”及时间“2011.10.25”。以证明合同订立经过。
3.产品清单1份。相关主要内容：2011-19号合同补充合同；金额：55419元；尾部：加盖“泗阳县翔鸿电工器材经营部”印章，签姓名“周以鹏”及时间“2011.12.22”。“戴付兴”签姓名并书写“2011.12.27前货必须到”。以证明双方订立补充合同，又增加货款55419元。
4．送货单6份。相关主要内容：单据号码分别为001893、001894、001895、001896、001897、001898，都是第二联；收货单位“阳光巴黎城二期工程”；时间在2011年12月10日至2011年12月31日之间；001893、001894、001895、001896号单据上都有“罗春桂”签字；001894号单据上既有“罗春桂”签字，又有“许凯”签字；00189097、0018098号单据只有“许凯”签字；001894单据中，货号、名称有“后增加……”内容；0018096、0018097、0018098单据中都有单价、规格、型号见合同和补充合同内容；0018098单据中有“配电箱全部结束”内容。以证明原告按合同和补充合同履行了交货义务。
5．证人证言。许凯：罗春桂负责材料管理，他不在时，管水电的老板戴付兴也不在时，有货送来都由我签收。王桂军：19号楼由被告承建，罗春桂代表被告在工地接收材料，我送的材料都是罗春桂签收，许凯在工地上做水电工，许凯没有接收过我材料，他接没接收别人材料，我不清楚；我找被告公司要钱，罗春桂找不到，就找公司其他人。倪建军：新兴建设公司材料员叫罗春桂，我为阳光巴黎城19#楼工地送水泥砖，一般都是罗春桂签收，他不在时，还有一个姓姜的也签收过。李康：我为工地送水电材料，一开始由姜建华、小沈签收，后来由罗春桂签收，要到春节时，罗春桂因家里事情不在工地，由许凯签收。
被告答辩并反诉称：新兴建设公司阳光巴黎城项目经理是葛春生，而非高和洪，高和洪负责工程安全施工，无权代表公司订立买卖合同；高和洪订立买卖合同，公司不知情，是高和洪个人行为；而且所谓增加配电箱货款55419元，连高和洪签字都没有，该货款不存在；原告计算利息也不正确；原告逾期送货，要求原告支付违约金31500元（105000元×30%）和误工损失50000元共计81500元。综上，要求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1．购销合同1份。内容与原告提供的购销合同相同（不过没有加盖项目部印章）。以证明原告应当在10月30日前交货，却推迟至12月10日才送第一批货，原告已经违约。
2．申请葛春生到庭作证。葛春生证言相关主要内容：我是阳光巴黎城19#楼项目经理；工地负责接收材料工作人员是老罗，老罗不在时，沈玉华负责，按道理应该没有其他人接收货物；不认识许凯，许凯按道理不能接收货物；高和洪是19#楼的实际施工人，他不是公司工作人员，工地工作人员由高和洪聘请，不一定要经过我同意或通知我，许凯我不熟悉，戴付兴我不认识；原告拖了大约四、五十天才送货，竣工验收时离春节还有两三天。
原告对被告反诉答辩称：合同附件（产品清单）要求在2011年12月27日前交货，所以不存在逾期送货；工程图纸一直在变，延迟送货也是应被告要求；被告收货时也认可该时间送货。所以，不同意被告反诉请求。
对原告提供的证据，被告质证认为：
对于购销合同，公司不予认可，高和洪个人行为不能代表公司，公司没有委托高和洪，项目部印章系高和洪偷盖；假设该合同成立，数额也不对，合同约定总货款是105000元；报价单也印证购销合同是105000元；产品清单与本案无关；送货单上签收货物的人公司不认识，有4张送货单上没有写明价格，对6份送货单全部不予认可；许凯、王桂军、倪建军、李康证言，不能证明所有货物都用于阳光巴黎城工地，只能证明原告送过材料到工地，而且所有证言，都证明许凯不可以签收货物。
对被告提供的葛春生证言，原告质证认为：葛春生是被告公司项目经理，与公司利益一致，证言中推测性语言不能作为证据，其他证言具有真实性。
原告陈述送货单一共三联，交付货物时第三联一并交给被告。法庭要求被告将第三联提交核对，被告提交4份送货单第三联，号码为0018093、0018094、0018095、0018096。内容与原告提供的相同号码的送货单一致。
本院认证意见：
原告提供的工矿产品购销合同1份、阳光巴黎城二期工程配电箱报价单1份、0018093、0018094、0018095、0018096送货单各1份，被告认可其真实性，而且被告也持有相同内容的合同和送货单，本院对上述证据的真实性予以认定。
原告提供的产品清单1份，被告不予认可。对此，本院认为：001896单据中写明单价规格见“补充合同”；0018093、0018094、0018095、0018096单据记载的配电箱数量61只，已经超出购销合同约定的26只；原告主张此产品清单即系补充合同，被告又提供不出另外的补充合同；清单上有“戴付兴”签名，与相关证人证言能够印证，被告又未能提供证据反驳此项证言。所以，本院认定此产品清单具有真实性，且为购销合同的补充合同。
原告申请作证的证人到庭陈述事实并接受质询，从陈述的内容上看，没有事先联络和串通现象，证言能够认定许凯在工地做水电工作，李康做水电材料生意，许凯在“罗春桂”不在工地时签收李康送货，而未签收其他建材货物，应在情理之中，表明许凯只是在个别情形下临时签收水电货物。001894单据上既有“罗春桂”签名又有许凯签名，也能够印证许凯有签收原告货物的事实。
原告提供的0018097、0018098单据，只有许凯签字，被告不予认可。对此，本院认为：许凯在“罗春桂”不在工地时签收过原告货物；证人证言能够反映“罗春桂”因事不在工地一些时间；因为工程需要配电箱数量有确定的预算，如果购销合同及补充合同约定的品种、数量后来减少，则应当有变更或者替代用品，但被告并未主张有变更或替代用品，所以，应当认定购销合同和补充合同约定的品种、数量的货物全部交付，而0018097、0018098单据载明“见合同和补充合同”“配电箱结束”内容。所以，本院认定0018097、0018098单据具有真实性，被告工地收到两份单据记明的货物。
购销合同和报价单上，高和洪签时间“2011.10.9”，原告主张是2011年11月9日，对此，本院认为：合同首部“签订时间”填写的是2011年11月9日；报价单是原告制作，制作时间应当在购销合同订立之前，而原告在报价单尾部签的时间是2011年10月25日。所以，本院认定购销合同订立时间为2011年11月9日。
被告提供的购销合同内容与原告提供的一致；关于葛春生证言，高和洪实际组织工程施工，自主聘用工作人员，葛春生对许凯、戴付兴情况表示不了解，对工地购买货物、签收货物实际情况不很清楚，应属正常。葛春生证言的其他内容，原、被告都认可其真实性，本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：
翔鸿经营部系个体工商户，原告系业主。新兴建设公司承建阳光巴黎城19#楼工程，成立阳光巴黎城19#楼项目部。2011年11月9日，“高和洪”以新兴建设公司阳光巴黎城19#楼项目部名义，与翔鸿经营部订立购销合同，购买配电箱。价款105000元，交货时间本月底，约定货到付90%，余款12月底付清，如逾期付款另加收月2%利息，违约责任约定违约方除承担对方一切损失外，另承担总金额30%。2011年12月10日起，工地签收原告第一批送货。2011年12月22日，原告又提出总计价款55419元增加供货明细（补充合同）。至2011年12月31日，购销合同和增加供货的补充合同约定的货物，工地全部签收。2012年4月26日，原告收到货款30000元。余款130419元至今未付。
本案争议焦点，一是“高和洪”以被告工程项目部名义订立的购销合同货款105000元，被告应否承担付款责任？二是增加供货的明细单没有“高和洪”签字，也没有项目部印章，被告应否对该货款55419元承担付款责任？三是逾期支付货款违约责任如何确定？四是以逾期供货为由抗辩拒付或延期支付货款能否成立？五是原告是否构成迟延交货违约？六是如果原告迟延交货，违约责任如何确定？
本院认为：新兴建设公司承建阳光巴黎城19#楼工程，成立工程项目部，“高和洪”作为工程实际施工人，以工程项目部名义与原告订立购销合同，并在合同上加盖项目部印章，货物也实际送到工程施工工地，应当认定原告有理由相信“高和洪”行为系有权代理。虽然“高和洪”不是项目部经理，也应当认定其代理行为有效。工程项目部不具有承担相应民事责任能力，购销合同的需方即买受方的责任应由被告承担。
增加供货明细清单是在原告和项目部履行购销合同过程中产生，有工地项目相关人员签名，货物也送到工地，有工地项目另一相关人员签收，应当认定原告和项目部又订立一份购销合同（双方称“补充合同”），该合同约定了新的供货、货款和供货时间。对此补充合同买受方责任，仍应由被告承担。
上述两份货物买卖合同成立，具有法律效力。合同约定被告于原告交货后付款；原告交付了货物，转移了所有权，被告应按约支付货款，逾期付款，应承担相应违约责任。购销合同约定货到付90%，12月底付清余款，自2012年1月1日起，被告应当承担逾期付款责任。合同约定逾期付款加收月2%利息的违约责任，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，原告要求按此标准计算违约责任，本院予以支持。根据原告的诉讼请求，被告逾期付款违约责任确定为：都以月2%标准，自2012年1月1日起至2012年3月31日止，以本金160419元计算；自2012年4月1日起，以本金130419元计算。
2011年11月9日订立的购销合同约定交货时间为2012年11月30日（本月底）前，但原告自2011年12月10日起才送第一批货。被告主张原告迟延交货，对此，原告反驳系因被告要求，但未能提供证据证明。所以，应当认定原告迟延交货构成违约。被告按合同约定要求原告赔偿损失50000元，并承担违约金31500元。合同的相关约定既包含赔偿损失，又包含违约金，依法应按违约金确定违约责任，被告又未能提供充分证据证明违约金低于造成的损失从而增加违约金数额。所以，根据被告反诉请求，本院确定原告应当支付被告违约金为31500元（105000元×30%）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新兴建设工程有限公司于判决生效后10日内支付原告陈秀芹尚余货款130419元及逾期付款利息（利息以月2%标准，自2012年1月1日起至2012年3月31日止，以本金160419元计算；自2012年4月1日起至判决确定的付款之日止，以本金130419元计算）。
二、原告陈秀芹支付被告江苏新兴建设工程有限公司迟延交货违约金31500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3936元，反诉案件受理费919元，保全费用1520元，合计6375元，由原告陈秀芹负担300元，被告江苏新兴建设工程有限公司负担6075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 单宇辰