青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟田民初字第00243号
原告（反诉被告）：湟中县天养特种野猪养殖专业合作社，。
法定代表人：杨生军，系该合作社负责人。
委托代理人：杨积福（系杨生军之父），男，退休职工。
被告（反诉原告）：湟中鹏发种养殖专业合作社。
法定代表人：莫延琪，系该合作社负责人。
被告（反诉原告）：刘远忠，汉族，农民。
二被告之委托代理人：马晓凡，青海普兴律师事务所律师。
原告湟中县天养特种野猪养殖专业合作社与被告湟中鹏发种养殖专业合作社、刘远忠确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湟中县天养特种野猪养殖专业合作社之委托代理人杨积福、被告湟中鹏发种养殖专业合作社、刘远忠之委托代理人马晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湟中县天养特种野猪养殖专业合作社诉称：2014年8月16日，我社与二被告经协商，签订了养猪场转让协议，约定：我社将位于湟中县某某镇的养猪场以100万元转让给二被告使用30年。二被告在协议签订后7日内给付转让款10万元，两个月后给付10万元，余80万元于每年12月30日支付20万元，四年付清。合同签订后，二被告给付我6万元转让费，并将我原有的猪圈及房屋推平进行翻修，承诺至2014年年底，将第一期剩余的14万元转让费一次性付清。现养猪场一直由二被告实际经营，第一期转让费的给付期限已至，但二被告以各种理由拒绝给付，给我造成巨大的经济损失。我诉至法院请求：1、确认原、被告签订的养猪场转让协议有效；2、要求被告继续履行协议并支付第一期尚未给付的转让款14万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告湟中鹏发种养殖专业合作社、刘远忠辩称：原告所述的养猪场转让时间、经过及双方签订的转让协议均属实。协议签订后，我们给付原告6万元转让费，并分别于2014年8月22日及2014年10月5日补充协议，原告自书了“承诺书”和“便条”，承诺办理该合作社的环评及土地手续后，转到我方名下，如在“便条”签订时间的一月内无法办理，将承担一切损失。时至今日，原告一直没有办理，系原告违约在先，导致该协议无法继续履行，并给我方造成经济损失，所以我方拒绝支付14万元转让费。
反诉原告湟中鹏发种养殖专业合作社、刘远忠反诉称，反诉被告违约在先，故要求：1、解除双方签订的养猪场转让协议；2、原告返还已给付的转让费6万元；3、原告赔偿我方整修该养猪场所花费的费用175980元；4、本案的诉讼费用由原告负担。
原告（反诉被告）湟中县天养特种野猪养殖专业合作社对被告湟中鹏发种养殖专业合作社、刘远忠的反诉辩称：环评手续需实际经营人出面进行办理，2015年2月起，我一直催促被告出面办理，但被告方一直推脱不来，而且被告方明知该养殖场未办理环评手续，还签订了转让协议，所以环评手续未办理被告存在过错。现因政策原因，无法办理环评手续，故我同意解除转让合同，也可以返还已给付的6万元转让费，对被告损失中我认可的部分可以赔偿，但前提是被告方也要赔偿我的经济损失646000元。
经审理查明：2014年8月16日，原告与二被告经协商，签订了养猪场转让协议，约定：原告将位于湟中县某某镇养猪场以100万元转让给二被告使用30年。二被告在协议签订后7日内给付原告转让款10万元，两个月后给付10万元，余80万元于每年12月30日支付20万元，四年付清。合同签订后，二被告给付原告6万元转让费。原告于2014年8月22日及2014年10月5日自书“承诺书”和“便条”两份，承诺办理该养猪场的环评及土地手续后，转到被告方名下，如在“便条”签订时间的一月内无法办理，将承担一切损失。后被告方将该养猪场原有的猪圈及房屋推平进行翻修。时至今日，该养殖场的环评手续未办理。
另查明：1、该养殖场的营业执照一直在原告名下，未变更；2、该养殖场位于湟中县某某镇，该村作为湟中县饮用水水源地，禁止在饮用水水源保护区内修建养殖场，故未给其办理环评手续。
上述事实，有当事人陈述、养猪场转让协议、租厂协议、原告自书的承诺书、原告自书的便条、收条两张、本院对马兴云、鲁万寿的询问笔录、湟中县饮用水水源地基本信息表、身份证复印件等证据证实。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款规定“禁止在饮用水水源一级保护区内从事网箱养殖、旅游、游泳、垂钓或者其他可能污染饮用水水体的活动”，第五十九条第一款规定“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”。《青海省饮用水水源保护条例》第十九条规定“在饮用水水源二级保护区内，除饮用水水源准保护区禁止的行为外，还禁止下列行为：……（六）新建、改建、扩建畜禽养殖场……。县级以上人民政府应当对饮用水水源二级保护区内已建成的排放污染物的建设项目，依法责令限期拆除或者关闭”。故本案中的养殖场因选址在水源保护区内，不符合环保法律法规的相关规定，未办理环评手续。双方当事人达成的野猪场转让协议因违反法律规定，属无效协议。原告因该合同所取得的转让费60000元，应当予以返还，但鉴于双方签订转让协议时，被告方已明知该养殖场未办理环评及土地的相关手续而为之，其本身存在过错，应分担责任，故原告返还被告转让费30000元。对于原告主张被告赔偿其原有养殖场中的六头母猪及推平猪圈、房屋所产生的经济损失646000元，被告反诉要求原告赔偿翻修养殖场所花费的费用175980元的意见，因上述产生的损失系双方明知该养殖场未办理环评及土地的相关手续而为之，转让及翻修养殖场的行为属违法行为，不受法律保护，对双方主张的损失不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款、第五十九条第一款，《青海省饮用水水源保护条例》第十九条的规定，判决如下：
一、原告湟中县天养特种野猪养殖专业合作社与被告湟中鹏发种养殖专业合作社、刘远忠签订的养猪场转让协议无效；
二、原告湟中县天养特种野猪养殖专业合作社在本判决生效后三十日内返还被告湟中鹏发种养殖专业合作社、被告刘远忠转让费30000元；
三、驳回原告湟中县天养特种野猪养殖专业合作社的其他诉讼请求；
四、驳回被告湟中鹏发种养殖专业合作社、刘远忠的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，反诉费4840元，减半收取2420元，由原告湟中县天养特种野猪养殖专业合作社负担1526元，被告湟中鹏发种养殖专业合作社、刘远忠负担2444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一五年十二月十一日
书记员 张琴雯
附本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国水污染防治法》
第五十八条第二款禁止在饮用水水源一级保护区内从事网箱养殖、旅游、游泳、垂钓或者其他可能污染饮用水水体的活动。
第五十九条第一款禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。
《青海省饮用水水源保护条例》
第十九条规定在饮用水水源二级保护区内，除饮用水水源准保护区禁止的行为外，还禁止下列行为：
……
（六）新建、改建、扩建畜禽养殖场；
……
在饮用水水源二级保护区内限制使用农药、化肥、含磷洗涤剂；从事网箱养殖、旅游等活动的，应当按照规定采取措施，防止污染饮用水水体。
县级以上人民政府应当对饮用水水源二级保护区内已建成的排放污染物的建设项目，依法责令限期拆除或者关闭。