wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0521民初211号
原告：高彦军，男，汉族，1981年4月27日出生，清水县人。
委托诉讼代理人：高小明（高彦军父亲）。
被告:清水县农村信用合作联社山门信用社。
负责人：程小武，男，清水县农村信用合作联社山门信用社主任。
委托诉讼代理人：陈子华，男，清水县农村信用合作联社山门信用社工作人员。
原告高彦军与被告清水县农村信用合作联社山门信用社（以下简称山门信用社）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高彦军委托诉讼代理人高小明，被告山门信用社委托诉讼代理人陈子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高彦军向本院提出诉讼请求：1.依法确认高彦军与山门信用社之间的借款合同无效；2.山门信用社消除高彦军贷款不良记录影响；3.山门信用社赔偿高彦军为解决此事花去的交通费、误工费20000元；4.本案诉讼费用由山门信用社承担。事实和理由：2016年10月，高彦军去红堡信用社办理扶贫贷款时被告知其名下有贷款3万元未还。高彦军确定本人没有贷过款,遂找有关部门询问了解，得知他人以自己的名义在山门信用社贷款3万元。高彦军认为，自己既未在借款合同上签字、捺印，又没有使用借款，山门信用社没有尽到贷款审查义务，以高彦军名义放贷3万元，该借款合同属无效合同。因此事给其个人信用、经济、精神造成损失，现诉至法院要求判如所请。
山门信用社辩称，高彦军所诉合同无效的请求不能成立，因为在借款合同中原告的证件都是齐全的。当时办理贷款业务的客户经理已经退休，具体情况也不清楚。山门信用社与高彦军签订的借款合同是有效的，高彦军的请求不应支持，请依法驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：山门信用社提供了清水县农村信用社自然人信贷档案1本。证明山门信用社给高彦军发放贷款的手续齐全，贷款合法有效。高彦军认为该信贷档案中有关自己的姓名均不是本人书写，自己也没有使用过该贷款。为核查案件事实，本院依职权向案外人崔红勇进行调查核实。崔红勇陈述，因做生意缺资金，其于2008年以自己及配偶、哥、嫂、两个朋友名义从山门信用社借款6笔，每笔3万元，借款期限2年。后因生意亏损，借款到期无力偿还，山门信用社就让其进行转贷。其在办理转贷手续时，只是写贷款申请并在相关材料上签名捺印，不会仔细看这些材料的内容。经过多次转贷，贷款数额越来越大，其更加无力偿还。高彦军对该调查笔录的内容认可；山门信用社对调查笔录的内容部分认可。结合案外人的陈述及山门信用社提供的自然人信贷档案这份证据内容显示，以高彦军名义签订的信贷合同并非其本人所签订，确与其无关，该证据并不能证明山门信用社的举证目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，案外人崔红勇以高彦军的姓名与山门信用社签订（山）农信（银）借字（2013）第130411309400040号《借款合同》，约定借款3万元用于药材种植，借款期限为24个月，并约定了年利率等事项。案外人崔红勇向山门信用社作出共同承担债务承诺书。2016年10月份高彦军去红堡信用社办理扶贫贷款时被告知其名下有贷款3万元未还。经向中国人民银行清水县支行查询，高彦军才得知自己的名下在山门信用社处有贷款3万元。在向有关部门反映寻求解决未果情况下，高彦军向本院提起诉讼。
本院认为,高彦军既没有委托他人与山门信用社签订借款合同，也没有在借款合同上签名，亦未得到该借款，故他人以高彦军的名义与山门信用社于2013年9月29日所签订的《借款合同》不是高彦军的真实意思表示，该合同为无效合同，对高彦军不发生法律上的约束力。山门信用社对高彦军进行的不良信息记录无事实根据，应当予以消除。故高彦军要求确认其与山门信用社之间的借款合同无效及消除其贷款不良记录影响的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。高彦军关于要求山门信用社赔偿其为解决此事花去的交通费、误工费20000元的诉讼请求，因其未提供证据证明自己的损失，缺乏事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、清水县农村信用合作联社山门信用社与高彦军之间于2013年9月29日签订的（山）农信（银）借字（2013）第130411309400040号《借款合同》无效；
二、清水县农村信用合作联社山门信用社于本判决生效之日起十日内删除（山）农信（银）借字（2013）第130411309400040号《借款合同》给高彦军造成的不良征信记录；
三、驳回高彦军要求清水县农村信用合作联社山门信用社赔偿交通费、误工费20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告清水县农村信用合作联社山门信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一八年三月三十一日
书记员 全明明
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1598号
原告：许元桂，男，汉族，住漳平市。
被告：陈香流，女，汉族，住漳平市。
原告许元桂与被告陈香流民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员温英明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许元桂、被告陈香流到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
许元桂向本院提出诉讼请求：判令被告陈香流偿还原告借款本金人民币4万元。事实和理由：2011年12月12日，陈香流向许元桂借款4万元，说用一段时间还款，但到期后仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
陈香流辩称：借款4万元属实，但实际用款人游月香。陈香流用现金支付了从2011年12月12日起至2014年11月止按月利率5%计算的利息，但许元桂未出具收条。许元桂在2015年春节因催讨借款在答辩人家里发生打架，陈香流有向漳平市公安机关报警。现要求处理完打架事件后才能偿还债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年12月12日，陈香流向许元桂借款4万元并出具一份主要内容为：“本人陈香流向许元桂借用人�币肆万元（￥40000）。”的《借条》。许元桂认为陈香流未偿还借款，据此诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。许元桂与陈香流之间的借贷关系，有陈香流向许元桂出具的《借条》为证，借贷事实清楚，证据充分。陈香流庭上陈述承认有实际收到借款4万元，但陈香流主张实际用款人系他人且用现金形式支付了从2011年12月12日起至2014年11月按月利率5%的利息的抗辩意见，未提供证据证明，许元桂对此予以否认。因此，本院不予采纳。因此，许元桂要求陈香流偿还借款4万元的诉讼请求，理由充分。陈香流主张要求一并处理打架事件，身体健康权纠纷与本案借贷纠纷属于不同法律关系，陈香流可另行主张解决。
综上所述，许元桂要求陈香流偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告陈香流应于本判决生效之日起五日内向原告许元桂偿还借款本金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告陈香流负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温英明
二〇一六年十月十四日
书记员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2908号
原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人孟克，该联社主任。
委托代理人张晓刚，该联社信贷员。
被告：贺锦熙，公民身份号码×××，女，1988年4月24日出生，汉族。
被告：刘世军，公民身份号码×××，男，1985年10月13日出生，汉族。
被告：田蕊蕊，公民身份号码×××，女，1988年10月5日出生，汉族。
被告：张海军，公民身份号码×××，男，1985年1月20日出生，汉族，乌审旗城市管理行政执法局职工，现住内蒙古自治区。
被告：冯瑞娟、公民身份号码×××，女，1984年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告贺锦熙、刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、人民陪审员苏淼组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人张晓刚到庭参加了诉讼，被告贺锦熙、刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺锦熙偿还本金99942.96元，以及截止至2016年8月25日的利息52776.18元（其中正常利息为30429.58元、复利为8680.02、罚息为13666.58元），本息合计152719.14元。2、依法判令被告贺锦熙向原告支付从2016年8月26日（含）起至实际给付之日按月利率17.2125‰计算的利息及复利。3、依法判令被告贺锦熙承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用。4、依法判令被告刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月29日原告与被告贺锦熙丈夫李伟（已故）签订了一份《个人借款合同》，双方约定借款人李伟向原告借款100000元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月10日止，约定月利率为11.475‰，逾期还款利率在原有水平上加收50%，该笔借款由被告刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告李伟未能偿还借款，截至2016年8月25日积欠本金99942.96元及利息52776.18元。借款人李伟已故，被告贺锦熙系借款人李伟妻子，故夫妻共同生活期间的共同债务应有偿还义务。
被告贺锦熙、刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、借据一张、个人借款合同一份、最高额保证合同一份，证明2013年9月29日，李伟（已故）向原告乌审旗农村信用合作联社借款100000元，约定月利率为11.475‰，借款期限自2013年9月29日至2014年9月10日止，如逾期月利率加收50%，即17.2125‰计算，由被告刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟为该笔款提供担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。对该证据被告贺锦熙、刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟未到庭，也未进行质证。
2、结婚证两份、死亡证明一份。证明被告贺锦熙与李伟于2011年5月30日登记结婚，应共同偿还该笔借款，死亡证明证明李伟于2014年2月18日死亡。对该证据被告贺锦熙、刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟未到庭，也未进行质证。
被告贺锦熙、刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟未向法院提供证据。
对原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据认证意见，本院确认事实如下，被告贺锦熙丈夫李伟（已故）于2013年9月29日向原告乌审旗农村信用合作联社借款100000元，并签订合同，合同签订后原告通过转账方式向借款人李伟支付100000元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月10日止，约定月利率为11.475‰，逾期则在原月利率上浮50%，即17.2125‰计算，该笔借款由被告刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟提供连带责任保证，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。借款人李伟已故，该笔借款2014年9月10日已到期，截止2016年8月25日积欠本金99942.96元及利息52776.18元未偿还。
另确认，被告贺锦熙与借款人李伟系夫妻关系，该笔贷款系夫妻共同生活期间的债务。
本院认为，原告与李伟、贺锦熙之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行。被告贺锦熙在借款合同上签字、捺印，且该笔借款系夫妻共同生活期间所借，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”。被告贺锦熙应共同偿还，故原告请求被告贺锦熙偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告贺锦熙、刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺锦熙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社本金99942.96元及至2016年8月25日的利息52776.18元；2016年8月26日（含）之后的利息按17.2125‰利率计算至还清款为止。
二、被告刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟承担连带清偿责任；被告刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟承担保证责任后有权向债务人贺锦熙追偿。
案件受理费3354元，由被告贺锦熙、刘世军、田蕊蕊、张海军、冯瑞娟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 乌日汉
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申91号
刘建民：
你因诉三门峡市陕州区公安局、三门峡市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终117号行政判决，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，三门峡市陕州区公安局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权；三门峡市陕州区公安局经法定程序对你作出被诉的处罚决定，三门峡市公安局经法定程序作出维持该行政处罚决定的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回你的诉讼请求并无不妥。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申91号刘建民：你因诉三门峡市陕州区公安局、三门峡市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终117号行政判决，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，三门峡市陕州区公安局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权；三门峡市陕州区公安局经法定程序对你作出被诉的处罚决定，三门峡市公安局经法定程序作出维持该行政处罚决定的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回你的诉讼请求并无不妥。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年二月二十七日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6752号
原告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区通园路58号，统一社会信用代码913205947287363525。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊丽娇，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凡，该公司职员。
被告:苏州金三元照明电器有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇茜星村（银港工业区），统一社会信用代码913205857532267419。
法定代表人：朱国恩，该公司董事长。
原告苏州工业园区顺丰速运有限公司与被告苏州金三元照明电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人熊丽娇、赵凡到庭参加诉讼，被告苏州金三元照明电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租金14583元。事实与理由：2014年12月12日原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告将位于太仓市浮桥镇茜星村（银港工业区）70平方米的房屋租赁给被告，租赁期限为2014年12月20日至2016年12月31日。2016年4月，因原告经营调整，与被告协商终止上述房屋租赁合同，双方签订了房屋租赁合同终止协议，原房屋租赁合同于2016年4月30日终止，原告按照合同约定承担一个月租金的违约责任，被告于本协议签字完毕30天内退还原告14583元（即2016年5月1日至2016年12月31日的房屋租金扣除一个月租金的违约金），被告应于2016年5月31日前退还，经原告多次催要，被告一直未予支付。
被告苏州金三元照明电器有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，原告苏州工业园区顺丰速运有限公司与被告苏州金三元照明电器有限公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告租赁被告位于太仓市浮桥镇茜星村（银港工业区）面积为70平方米的房屋，房屋产权证号92××01，免租期为2014年12月20日至2014年12月31日，付租期为2015年1月1日至2016年12月31日；被告实收2015年度租金24000元，实收2016年度租金25000元。合同签订后被告将房屋交付给原告使用，后因原告经营需要，原、被告双方于2016年4月28日签订《房屋租赁合同终止协议》一份，协议约定：由于原告网点运营规划需求、不再需要租赁该场地等原因，原、被告双方于2014年12月12日签订的《房屋租赁合同》自2016年4月30日终止，原告在终止之日起3天内搬离房屋并将该房屋退回被告，被告于终止协议签字完毕30天内归还原告14583元。因被告在上述付款期限到期后未能退还租金14583元，原告于2016年9月27日诉至本院。
另查明，原告苏州工业园区顺丰速运有限公司已按照房屋租赁合同终止协议约定的期限搬离租赁房屋并将该房屋归还被告苏州金三元照明电器有限公司。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋租赁合同终止协议、催款函、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2016年4月28日签订的《房屋租赁合同终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。根据协议约定，被告应于协议签订后30日内归还原告剩余租金14583元。但被告苏州金三元照明电器有限公司在付款期限届满、原告多次催要的情况下均未履行相应付款义务，已构成违约，被告理应承担继续履行合同的义务，故本院对原告苏州工业园区顺丰速运有限公司要求被告苏州金三元照明电器有限公司退还租金14583元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏州金三元照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区顺丰速运有限公司人民币14583元。
上述款项付至原告指定的接收账户：户名苏州工业园区顺丰速运有限公司，开户行中国工商银行苏州工业园区支行，账户11×××13。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告苏州金三元照明电器有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告苏州金三元照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张永生
二〇一六年十月二十七日
书记员 王衍举
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3187号
原告：钟鸣，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人:汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：陶玉保，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：黄明，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告钟鸣与被告陶玉保、黄明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟鸣提出诉讼请求：被告立即支付原告运输款91000元。事实和理由：2012年至2014年间，原告应两被告要求陆续为其提供运输服务。2016年2月22日，原告与两被告结算，两被告共欠原告运输款91000元，两被告共同出具了一张欠条交于原告收执。欠条出具后，原告多次向两被告催要欠款，两被告以他们两之间账目未结算等理由拒绝支付。原告无奈之下，诉至贵院，请求依法判如所请。
陶玉保、黄明共同辩称：原告是为马鞍山太白保温材料贸易有限公司运输，运输费应当由公司支付，欠条虽是我俩共同出具，但我俩只是经办人，运输费金额正确，该款至今未付。
经审理查明，2012年至2014年间，原告为二被告提供运输服务。2016年2月22日，双方经结算，两被告共欠原告运输款91000元，当日，两被告共同向原告出具欠条一张，欠条载明：欠钟鸣2012-2014年运输费款共计91000元。欠条上没有约定付款时间，该款至今未支付。
上述事实，有二被告共同出具的欠条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，被告应当支约定付的价款。没有约定履行时间的，债权人可以随时要求履行。故二被告应当向原告支付运输费91000元。关于二被告抗辩称案涉运输费应由马鞍山太白保温材料贸易有限公司支付的问题，二被告未能提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
陶玉保、黄明于本判决生效后十日内向钟鸣支付运输费91000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元，减半收取1038元，由陶玉保、黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏华娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5179号
申请人：李飞，男，汉族，1981年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：陈龙，男，汉族，1982年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请人李飞与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初2774民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人李飞以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执5179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫建平
二〇一八年七月十八日
法官助理 苏 欣
书 记 员 郭加光
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2634号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人李喜志，男，1965年7月31日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人李喜岳，男，1973年4月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人李喜志、李喜岳为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1670号民事判决一案中，于2017年07月06日向被执行人李喜志、李喜岳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李喜志、李喜岳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币194500元，并支付利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2393元、申请执行费3385.7元。但被执行人李喜志、李喜岳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李喜志、李喜岳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李喜志、李喜岳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人李喜志、李喜岳在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人李喜岳有车牌号为浙Ｊ×××××丰田车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人李喜志、李喜岳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李喜志、李喜岳有其他可供执行的财产。
本院因被执行人李喜志、李喜岳拒不申报财产，本院已将被执行人李喜志、李喜岳纳入失信被执行人名单，并对被执行人李喜志、李喜岳拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李喜志、李喜岳。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李喜志、李喜岳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李喜志、李喜岳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李喜志、李喜岳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2634号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2634号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人李喜志，男，1965年7月31日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人李喜岳，男，1973年4月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人李喜志、李喜岳为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1670号民事判决一案中，于2017年07月06日向被执行人李喜志、李喜岳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李喜志、李喜岳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币194500元，并支付利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2393元、申请执行费3385.7元。但被执行人李喜志、李喜岳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李喜志、李喜岳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李喜志、李喜岳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人李喜志、李喜岳在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人李喜岳有车牌号为浙Ｊ×××××丰田车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人李喜志、李喜岳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李喜志、李喜岳有其他可供执行的财产。本院因被执行人李喜志、李喜岳拒不申报财产，本院已将被执行人李喜志、李喜岳纳入失信被执行人名单，并对被执行人李喜志、李喜岳拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李喜志、李喜岳。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李喜志、李喜岳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李喜志、李喜岳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李喜志、李喜岳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2634号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十五日代书 记员  赖军辉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2579号
原告黄卓越。
被告班正超。
被告黄红华。
被告蒙昌远。
三被告共同委托代理人李开锐，横县云表镇法律服务所法律工作者。
原告黄卓越与被告班正超、黄红华、蒙昌远民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告黄卓越、三被告的委托代理人李开锐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日、12月3日、12月14日，被告班正超、蒙昌远三次以做生意资金不足为由，分别向原告借款190000元、70000元、20000元。2014年1月22日、1月27日，被告蒙昌远分别向原告借款150000元、50000元，被告班正超作为借款担保人。以上五笔借款均约定月利率4%，没有约定借款期限。借款后，被告班正超、蒙昌远仅偿还借款利息15000元，余款至今未还。请求法院判令被告班正超、蒙昌远偿还借款本金480000元及利息（利息的计算方式：以每张借条的借款本金为基数，按月利率4%计算，从每张借条的借款之日起计至本案借款还清之日止）。被告黄红华是被告班正超的妻子，本案借款发生于被告班正超与被告黄红华夫妻关系存续期间，被告黄红华应共同偿还被告班正超应承担的债务。（在诉讼过程中，因被告蒙昌远分别于2014年1月22日、1月27日向原告借款150000元、50000元涉及被告班正超的担保关系，原告申请撤回该部分诉讼请求，另行提起诉讼。）
原告提供以下证据：
《借款合同》3份及银行账户明细单一份，证明被告班正超、蒙昌远向原告借款。
三被告辩称，原告主张宇2013年11月30日、12月3日、12月14日借给被告班正超、蒙昌远合计280000是事实，三被告愿意偿还，但借款时没有约定还款期限及利息，故利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算。
三被告没有提供任何证据。
经审理查明，2013年11月30日、12月3日、12月14日，被告班正超、蒙昌远与原告签订了三份《借款合同》，分别向原告借款190000元、70000元、20000元，没有约定利息及借款期限。三被告确认已经收到原告的借款280000元。借款后，被告班正超、蒙昌远向原告支付了利息15000元，余款至今未还。
本案借款发生于被告班正超、黄红华夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张被告向其借款280000元，其提供了双方签订的《借款合同》以及相关转账凭证加以证明，且三被告均确认收到借款280000元，故本院予以认定。原告主张按月利率4%从借款之日起计息，由于双方在借款合同上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告该主张不予支持，但原、被告双方均确认被告班正超、蒙昌远在原告起诉之前曾支付利息15000元给原告，这是三被告对自己诉讼权利的处分，故该15000元应认定为支付原告起诉之前的利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告班正超、蒙昌远应从原告起诉之日即2015年11月23日起按年利率6%计息给原告。本案债务发生在被告班正超、黄红华夫妻关系存续期间，故被告黄红华应对被告班正超应承担的本案债务承担共同偿还责任。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告班正超、蒙昌远偿还借款本金280000元给原告黄卓越；
二、被告班正超、蒙昌远向原告黄卓越支付利息（利息的计算方式：以280000元为基数，按年利率6%，从2015年11月23日起计至本案借款还清之日止；
三、被告黄红华对上述第一、第二项义务承担共同偿还责任。
案件受理费8500元，减半收取为4250元，诉讼保全费2920元，合计7170元，由被告班正超、蒙昌远、黄红华负担4783元，原告黄卓越负担2987元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 甘冬兰
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2289号
被告梁晓梅，男，1970年4月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告张正义，男，1964年9月21日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告张正道，男，1967年6月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告梁晓梅与被告张正义、张正道民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁晓梅到庭参加了诉讼，被告张正义经公告传唤未到庭，被告张正道经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁晓梅诉称，2015年4月21日被告张正义在原告处借款43,800.00元，约定利息1.5分，被告张正义为原告出具欠据一份，被告张正道提供担保。借款到期后，经原告索要被告没有还款，后被告打工不知下落，综上，要求被告张正义立即偿还借款本金43,800.00元，并按1.5分给付利息。被告张正道负连带责任。
被告张正义、张正道未到庭，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、2015年4月21日借据一份。证实被告张正义欠款，被告张正道担保。
2、嫩江县塔溪乡兴驿村证明一份，证实被告张正义下落不明事实。
二被告未到庭，没有质证意见。
经审理查明，2015年4月21日被告张正义在原告处借款43,800.00元，约定利息1.5分，借款期限一年，被告张正义为原告出具借据一份，并由被告张正道提供担保。借款到期后，经原告索要被告没有还款，后被告外出打工不知下落，为此，原告起诉要求被告张正义立即偿还借款本金43,800.00元，并从借款之日起按1.5分给付利息，被告张正道负连带责任。
本院认为，被告张正义向原告梁晓梅借款，有被告张正义出具的借据在卷证实，被告张正义应按约定偿还原告借款本金及利息。被告张正道在借据上签字担保，并且在担保期间内，故被告张正道应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正义于本判决生效后15日内偿还原告梁晓梅借款本金43,800.00元；并从2015年4月21日起至还清欠款时止按月利息0.015元给付利息；
二、被告张正道对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,174.00元，公告费700.00元，合计1,874.00由被告张正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 尹立广
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初84号
原告李海于，女。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告刘晓渊，男。
被告杨树茂，男。
原告李海于诉被告刘晓渊、杨树茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海于及其委托代理人马晓艳、被告刘晓渊、杨树茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年、2013年杨青山多次向原告借款188900元。2015年3月12日杨青山说被告刘晓渊向其买车还欠其车款，经原告与被告同意，杨青山将其借原告的借款转移给了被告刘晓渊，并由刘晓渊为原告出具了借条，签订了借款合同，约定借款期限3个月，月息为2833元，由被告杨树茂承担连带担保责任。但是被告一直没有偿还原告借款本息，为此请求判令被告刘晓渊偿还原告借款188900元，并按月利率1.5%支付利息至借款还清之日，由被告杨树茂承担连带还款责任。
针对自己的主张原告向法庭提交的证据有:
1、借款合同一份，拟证实原告与被告于2015年3月12日签订了借款合同，约定被告刘晓渊向原告借款188900元，月利率1.5分，月息2833元，借款期限三个月，从2015年3月12日至2015年6月12日，每月月底前结息，由被告杨树茂对借款本金及利息和实现债权的费用承担保证责任。
2、借据一张，拟证实原告已将借款交付被告，履行了出借人的合同义务。
3、个人借款还款付息明细表，拟证实被告向原告借款后，没有付过借款本金和利息。
被告刘晓渊辩称，关于原告所诉的债权转移被告起初不知道，当时借款合同被告签字时没有写原告的名字。因被告从杨青山处租赁了一辆福田牌车，欠杨青山143000元租赁费，按1.2分付息，加上管理费截至2015年3月12日欠杨青山188900元，在这种情况下被告才签订的合同。直到2015年5月1日左右原告去找被告要钱，被告才知道这笔债已转给原告了。这笔债务被告承认，但是现在没有能力偿还。
被告杨树茂的辩称，借款合同的担保人是自己签的，其他同刘晓渊的答辩意见一致。
被告刘晓渊、杨树茂未提交证据。
在质证过程中，二被告对原告提交的证据的真实性不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年、2013年杨青山多次向原告借款共计188900元，一直未还。2011年被告刘晓渊从杨青山经营的汽车销售站租赁福田牌汽车一辆，拖欠的租赁费按月利率1.2%计息，截至2015年3月12日欠杨青山租赁费143000元，加上利息和管理费，大约与杨青山欠原告的借款相近。经原告同意杨青山将对被告刘晓渊享有的债权转让给了原告，并于2015年3月12日签订了借款合同，约定借款金额为188900元，月利率为1.5%，即月息2833元，借款期限3个月（2015年3月12日至2015年6月12日），由被告杨树茂承担连带担保责任。2015年5月1日原告要求被告偿还借款，被告一直没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。杨青山经原告同意将对被告享有的债权全部转让给原告，符合合同法关于对债权转让的规定，合法有效，原告作为受让人取得了杨青山对被告拥有的债权请求权。关于被告刘晓渊辩解签订借款合同时出借人处是空白，不知道债权转让的意见，本院认为即使签订合同时出借人处是空白，只能说明当时被告不知道杨青山将债权转让给了原告，但是2015年5月原告找被告催要欠款时，被告应当知道杨青山将债权转让给了原告，且当时被告答应偿还原告欠款，该意见不能成立。被告杨树茂作为保证人应依法承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告刘晓渊偿还原告借款本金188900元，并按月利率1.5%支付利息至借款还清之日。
（在本判决生效后十日内偿还）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、被告杨树茂对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费4558元，由被告刘晓渊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年四月十七日
书 记 员 武 赟
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初66号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院
被告人魏明，2011年8月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2013年12月31日刑满释放。2015年10月3日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人赵明会，湖北米芾律师事务所律师。
辩护人李博文，湖北米芾律师事务所实习律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人魏明犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指�检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人魏明及其辩护人赵明会、李博文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，襄阳市东津新区东津镇城建服务中心与本镇樊营村五组村民樊某某签订街道管理协议，委托樊某某对东津街道进行管理，樊某某又聘请周某等人协助管理。2014年6月13日上午7时许，樊某某、周某等人发现东津村二组村民杨某某等人在收取管理费，制止中双方发生争执。杨某某的儿子魏某某赶到现场，与周某争执，魏某某打电话让其子魏明过来。被告人魏明从家中拿把西瓜刀赶到现场，周某见状跑开，被告人魏明跟后追撵，并对周某左臂砍一刀，将其左臂砍伤，尔后逃离现场。经法医鉴定，被害人周某所受损伤致左上肢24.5CM创口，结论其损伤程度为轻伤二级。
2016年3月9月，被告人魏明赔偿被害人周某医疗费等经济损失2万元，并取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人魏明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人叶某某、陆某某、樊某某、魏某某、杨某某、樊某、黄某某的证言，侦查机关制作的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书附被害人周某损伤照片、东津街道管理协议、抓获证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏明得知其父魏某某与本镇城管人员发生争执，持刀来到现场追砍管理人员周某，致周某左上肢轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人魏明因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人魏明当庭认罪，其亲�又赔偿了被害人周某全部经济损失，并取得被害人周某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人赵明会提出本案的被害人周某对案件的发生有过错，且被告人魏明有坦白情节的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相悖，不予支持；还提出被告人魏明的亲属赔偿了被害人周某的全部损失的辩护意见符合庭审查明的事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏明的刑期自2015年10月3日起至2017年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 方传昌
代理审判员 王春兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 肖一帆
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5349号
原告：王建中，男，1960年3月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王昌岭，男，成年，汉族，住河南省永城市。
原告王建中与被告王昌岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王建中于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中原告王建中自愿申请撤回对被告王昌岭的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建中撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王建中负担。
审判员 乔战坡
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 勇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民特111号
申请人：薛财义，女，汉族，1948年3月8日出生，住重庆市永川区。
申请人薛财义申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
薛财义称，其与张天海系夫妻关系。张天海于2011年12月30日从永川区渝西广场附近走失，当时患有老年痴呆症。失踪后，张天海与所有家庭成员之间均无任何联系，亦一直未归，从2011年起至今下落不明已满4年，故要求宣告张天海死亡。
经审理查明：下落不明人张天海，男，1944年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市永川区,系申请人的丈夫。张天海自2011年12月30日从永川区渝西广场附近走失后与家人失去联系，至今下落不明。申请人薛财义申请宣告张天海死亡后，本院于2016年11月19日在人民法院报发出寻找张天海的公告。法定公告期为一年，现已届满，张天海仍然下落不明。
本院认为，张天海自2011年12月30日起至今下落不明，经本院发出公告，现公告期间已届满，张天海仍然下落不明，故薛财义作为张天海的丈夫申请宣告张天海死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张天海死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨 帅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵小明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9407号
原告：薛某某。
法定诉讼代理人：刘相花，系原告之母。
被告:西安市长安区斗门街道八一村村民委员会。
被告:西安市长安区斗门街道八一村村民委员会第七村民小组。
原告薛某某与被告西安市长安区斗门街道八一村村民委员会（以下简称八一村村委会）、西安市长安区斗门街道八一村村民委员会第七村民小组（以下简称八一村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某之法定诉讼代理人刘相花到庭参加诉讼，被告八一村村委会之法定代表人张宝利、被告八一村七组之诉讼代表人薛二虎经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付他2017年农村集体经济组织成员收益分配款700元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：他系被告村组的合法村民。2016年冬季，被告村组的土地被出租。2017年5月，二被告给村民人均分配租金700元，但以他年龄太小为由，拒绝给他分配。他认为二被告的行为严重侵犯了他的合法权益，遂诉至法院。
被告八一村村委会经传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
被告八一村七组经传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村组村民，其户籍因出生落户于被告村组。后被告村组土地被出租。被告八一村七组于2017年5月向该组在册人口人均分配租地款700元，未给原告分配。现原告起诉要求二被告给其分配租地款700元并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、合疗手册、结婚证、八一村委会证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告八一村七组拒绝给原告分配租地款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2017年5月，被告八一村七组人均分配租地款的数额经核实为700元；综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告八一村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告八一村七组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道八一村村民委员会第七村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告薛某某租地款700元；被告西安市长安区斗门街道八一村村民委员会对前述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈 倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12299号
原告：王丽香，女，1967年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。
被告：陈双全，女，1958年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：王惠梅，女，1981年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告王丽香诉被告陈双全、王惠梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王丽香的委托诉讼代理人周长城到庭，被告陈双全、王惠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽香向本院提出诉讼请求：1.撤销陈双全与王惠梅就陈双全拥有的坐落在厚街涌口濂泉路xx号，使用面积为109.1㎡的土地使用权[证号为东府集用（1997）第1900131961672号]的转让协议，该土地使用权的价值大概为80000元；2.王惠梅、陈双全承担本案诉讼费。事实与理由：陈双全于2015年7月18日和8月4日分别向王丽香借现金15万元和5万元，共计20万元。陈双全承诺于2015年12月31日前全数归还借款。借款到期后，王丽香多次向陈双全催讨该借款，陈双全总是以各种借口拒不归还，并于2016年2月陈双全将其拥有的座落于厚街涌口濂泉路xx号，使用权面积为109.1平方米的土地使用权[证号为东府集用（1997）第1900131961672号]无偿赠予给王惠梅。陈双全、王惠梅的行为侵犯了王丽香等债权人的合法权益，是为了逃避债务，恶意转移财产。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法及时支持原告的诉讼请求。
被告陈双全、王惠梅没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：2015年7月、8月期间，陈双全分2次向王丽香借款15万元和5万元。就上述借款，王丽香已向本院起诉，本院出具了（2016）粤1972民初2663号民事判决书，判令陈双全向王丽香归还借款本金19.2万元及逾期利息，该判决已发生法律效力。陈双全据此民事判决书申请强制执行[案号：（2016）粤1972执7119号]，但因没有财产可执行，本院于2016年11月23日裁定终止本次执行。
王丽香于2017年9月8日经向东莞市国土资源局查询发现陈双全于2016年2月将登记于其名下位于东莞市厚街镇涌口濂泉路xx号的集体土地使用权[土地证号：东府集用（1997）第19001319616**号]赠与给王惠梅，现王丽香以陈双全的转让行为导致没有财产可供执行，属恶意转移财产，损害其债权为由，请求撤销陈双全将该土地及地上建筑物赠与给王惠梅的行为。案涉土地上有建筑物，但没有产权证书。
另查，陈双全是王惠梅的母亲，二者是母女关系。
以上事实，有王丽香提交的（2016）粤1972民初2663号受理案件通知书、（2016）粤1972执7119号执行裁定书、查询结果表、（2016）粤1972民初2663号民事判决书及生效证明，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是债权人撤销权纠纷，陈双全、王惠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。在陈双全、王惠梅没有提交证据反驳的情况下，本院对王丽香的证据予以采纳，认定陈双全将案涉土地无偿过户给王惠梅。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。债权人行使撤销权的必要条件是债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产并对债权人造成损害。本案中，陈双全于2016年2月将登记于其名下的土地无偿过户给女儿王惠梅，如前所述，王惠梅没有支付合理对价，这一行为发生于王丽香对陈双全享有的债务发生之后，陈双全未清偿债务即将登记于其名下的财产无偿转让他人，导致王丽香无法通过强制执行追偿案涉债权，已对王丽香造成损害，王丽香依法可享有撤销权，故王丽香诉请撤销陈双全将案涉土地赠与王惠梅的协议，本院予以支持。
案涉土地上有建筑物，土地与地上建筑物是不可分割的，故陈双全将土地赠与王惠梅的行为也及于地上建筑物，现撤销土地赠与的效力同样及于地上建筑。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告陈双全将其所有的位于东莞市厚街镇涌口濂泉路xx号的集体土地使用权[土地证号：东府集用（1997）第19001319616**号]转让给被告王惠梅的协议。
本案诉讼费900（原告已预缴），由被告陈双全、王惠梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年十二月五日
书记员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
……
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4530号
原告：杨利勇，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省东源县，
委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告：广州名基装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街商贸路54号之一，统一社会信用代码91440114MA59ANQH6F。
法定代表人：苏伟。
被告：苏伟，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省阳东县，
原告杨利勇与被告广州名基装饰工程有限公司（以下简称名基公司）、苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利勇的委托诉讼代理人赖星，被告名基公司的法定代表人也即被告苏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨利勇向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付拖欠原告的货款48000元及利息（以48000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月16日起计至付清款日止）；2.两被告共同承担原告维权律师费2200元；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告从2014年起向名基公司供应装饰材料，双方没有签订书面买卖合同，交易的方式是：由苏伟通过上门或者电话的方式向原告下单，约定好名基公司所需要的货物，然后由原告派员工送货至名基公司指定的装修工地，由名基公司的员工负责签收，凭送货单不定期结算，双方一直合作良好。名基公司自2016年开始称资金周转困难，要求原告宽限付款期，导致货款被拖欠。2016年9月8日，经双方对账，苏伟确认欠原告货款48000元，并承诺会按欠条约定的付款时间付款。经原告多次催要，苏伟以各种理由搪塞原告拒不还款。综上，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故具状法院，请求依法判决。
名基公司及苏伟共同辩称：对原告的诉讼请求没有异议，我与原告常有生意往来，后因身体原因，工作有所停滞，原告的诉讼请求我可以在身体恢复后予以清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏伟于2016年9月8日向杨利勇出具欠条，内容为：“名基装饰工程有限公司苏伟（身份证号码）欠杨利勇材料款肆万捌仟元正（￥48000.00），承诺2016年9月15号付壹万伍仟元，2016年10月份付壹万伍仟元正，2016年12月30号前结清所有欠款。如有违约，杨利勇有权向花都人民法院起诉，起诉律师费及其他费用由苏伟支付。”苏伟作为欠款人在该欠条落款处签名捺印。
2017年5月25日，杨利勇作为甲方与广东粤兴律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，约定甲方聘请乙方的律师作为本案委托代理人，甲方支付乙方一审律师费2200元。同日，广东粤兴律师事务所向杨利勇开具律师代理费发票，金额为2200元。
名基公司系2015年11月11日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是苏伟，股东包括谭甜、苏伟，经营范围为建筑装饰和其他建筑业。
本院认为：杨利勇向名基公司供应装饰材料未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。苏伟于2016年9月8日确认尚欠杨利勇货款48000元，且苏伟于庭审中对此没有异议，本院对此予以确认。苏伟系名基公司的法定代表人及股东，同时其个人亦作为欠款人在涉案欠条上签名捺印，故本院对杨利勇诉请名基公司、苏伟支付货款48000元予以支持。
由于苏伟在涉案欠条中承诺于2016年9月15日支付15000元，并于2016年12月30日前结清所有欠款，但苏伟至今分文未付，故杨利勇诉请名基公司、苏伟支付从2016年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止的利息，合法合理，本院对此予以支持。
由于涉案欠条明确约定“如有违约，杨利勇有权向花都人民法院起诉，起诉律师费及其他费用由苏伟支付。”苏伟未按欠条约定还款，导致杨利勇为本案实际支出律师代理费2200元。因此，杨利勇诉请名基公司、苏伟支付律师代理费2200元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州名基装饰工程有限公司、苏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨利勇支付货款48000元及利息（以48000元为基数，从2016年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；
二、被告广州名基装饰工程有限公司、苏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨利勇支付律师代理费2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告广州名基装饰工程有限公司、苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 骆锦明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邓晓晖
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初92号
原告李枝贵，男，1970年3月20日出生，汉族，四川省巴中市巴州区大和乡东溪村村民。
被告陕西尚品尚建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路二府庄*号荣豪大厦2211。统一社会信用代码916100006911094774。
法定代表人许明东，总经理。
委托诉讼代理人张金良，男，该公司职员。
被告邓国章，男1971年10月13日出生，汉族，职业不详。
原告李枝贵与被告陕西尚品尚建设有限公司（以下简称尚品尚公司）、被告邓国章劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李枝贵、被告尚品尚公司的委托诉讼代理人张金良到庭参加诉讼。被告邓国章经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付其劳务费4620元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月，其经人介绍，到被告邓国章承包、被告尚品尚公司承揽的华东服饰广场办公楼18层工装项目从事木工工作，日工资260元。2016年1月29日，被告邓国章经结算尚欠其劳务费4620元，并向其出具欠条一张。
被告尚品尚公司辩称，其与原告已达成和解，其给原告支付欠条中一半的数额，原告同意撤回对公司的起诉。
被告邓国章未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交2016年1月29日欠条一份，载明：李枝贵43**元，欠款人：邓国章，2016年1月29日。被告尚品尚公司向本院提交其与邓国章签订的《华东集团公司办公区（华东国际贸易中心1#写字楼17、18层）施工工程劳务分包合同》、《施工管理办法》、《承诺书》、《补充协议》、《付款协议》等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。以上证据均与原件核对无异，能够证明被告邓国章从被告尚品尚公司承包华东国际贸易中心1#写字楼17、18层及原告向邓国章提供劳务的事实，本院予以采信。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告邓国章支付劳务费2310元，承担案件诉讼费用，并撤回了对被告尚品尚公司的起诉。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告为被告邓国章提供劳务，提供了被告邓国章出具的欠条，并以此主张劳务费。被告邓国章经本院传唤未到庭，可视为放弃其举证、质证权利，应当承担不利后果。现原告持该欠条要求被告邓国章支付劳务费2310元，本院予以支持。原告自愿撤回对被告尚品尚公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国章于本判决生效之日起十日内向原告程天福支付劳务费2310元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告邓国章负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵玉娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1645号
申请执行人:四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人庄泽宝，四川中原物业顾问有限公司董事长。
被执行人：罗平，男，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行四川中原物业顾问有限公司与罗平居间合同纠纷一案中，申请执行人四川中原物业顾问有限公司申请执行罗平支付服务费28000元、滞纳金4000元、案件受理费626元、公告费600元。本院依职权扣划了被执行人罗平的银行存款29314.8元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确定申请执行人四川中原物业顾问有限公司有4309.2元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月三十日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1645号申请执行人:四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人庄泽宝，四川中原物业顾问有限公司董事长。被执行人：罗平，男，住四川省遂宁市船山区。本院在执行四川中原物业顾问有限公司与罗平居间合同纠纷一案中，申请执行人四川中原物业顾问有限公司申请执行罗平支付服务费28000元、滞纳金4000元、案件受理费626元、公告费600元。本院依职权扣划了被执行人罗平的银行存款29314.8元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确定申请执行人四川中原物业顾问有限公司有4309.2元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月三十日书记员  王 锐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1874号
上诉人（原审原告）潘清五，男，1969年10月8出生，苗族，贵州省黄平县谷陇镇新寨村村民，住。
上诉人（原审原告）潘文贤(系潘清五的父亲)，男，1932年5月21日出生，苗族，贵州省黄平县谷陇镇新寨村村民，住。
被上诉人（原审被告）潘付忠，男，1978年3月17日生，苗族，贵州省黄平县谷陇镇新寨村村民，住。
委托诉讼代理人潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人潘清五、潘文贤与被上诉人潘付忠相邻权纠纷一案，不服黄平县人民法院（2016）黔2622民初132号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年10月28立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘清五、潘文贤上诉请求：1、撤销黄平县人民法院（2016）黔2622民初132号民事裁定，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人潘付忠承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人家宅基地范围之内的排水沟早在20世纪50年代就有了，上诉人家使用宅基地是经过村集体以及政府同意，现被上诉人建房不仅侵占了排水沟还将排水沟上的屋檐锯掉，已经侵犯了我的相邻排水权利，一审裁定驳回起诉错误。二、我请求排除妨碍有法律依据。根据法律规定，我应享有相邻排水权，现被上诉人侵犯了我的排水权利，应根据法律规定排除妨碍。
被上诉人潘付忠未进行答辩。
潘清五、潘文贤向一审法院起诉请求：1、判令被告将新修建堵在原告屋檐上的墙体砖块拆除，排除妨害，恢复原状；2、判令被告退出侵占原告房屋滴水（排水）沟的土地，停止侵害，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告潘清五、潘文贤与被告潘付忠相邻权纠纷一案中，原告诉称，2015年7月被告在原告的老木房滴水处土地上修建新砖房，已侵占到原告老木房屋檐底下的土地和排水沟，故起诉到法院要求排除妨害，恢复原状。被告辩称，被告是在其原有老房屋旁边的牛圈、猪圈、厕所修建新砖房，没有侵占到原告的土地和排水沟。庭审中，原、被告除了能提供黄平县国土局《土地使用证》以外，均不能提供有力证据证明该争议地的使用权或所有权属于本人的。2001年7月21日国土部门进行丈量、划线时也不明确，且仅有一人签字确认。一审法院认为，原、被告双方均没有证据证明位于黄平县谷陇镇新寨村二组所发生争议排水沟处的土地使用权或所有权属于自己的，且双方争议较大，属于权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原、被告双方所发生争议排水沟处的土地权属应由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告潘清五、潘文贤的起诉。
二审期间当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”该案双方均没有证据证明位于黄平县谷陇镇新寨村二组所发生争议排水沟处的土地使用权或所有权属于自己的，且双方争议较大，属于权属不明。对于土地权属争议，政府的处理是前置程序，未经政府作出书面处理决定之前，不符合法律规定民事案件受理范围。一审裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。该案双方对于土地使用权属争议较大，并不存在影响相邻权的问题。因此，上诉人上诉称作为相邻纠纷法院应进行审理的理由不能成立，本院不予采纳。
综述，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龙 欢
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第48号
原告：黄韦华，男，1985年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599--6。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告黄韦华诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡件平
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈丹丹
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青城民初字第48号原告：黄韦华，男，1985年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599—6。法定代表人：童铁男，系该公司董事长。委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。本院在审理原告黄韦华诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡件平二〇一五年二月二十五日书记员  陈丹丹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1743号
原告：闫彦妙，女，1970年5月26日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：甄涛，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告闫彦妙与被告甄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原、被告已自行协商解决。原告闫彦妙于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫彦妙撤回起诉。
案件受理费275元，由原告闫彦妙负担。
审判员 张福林
二〇一七年十月十一日
书记员 张 洋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申180号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某某，男，1958年11月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连环，上海吴建利律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵某某，女，1958年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人朱某某因与被申请人赵某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱某某申请再审称，原审认定事实、适用法律错误，审理程序违法；原审仅对离婚时存在的财产进行分割不当，请求按照财产来源进行分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，离婚之时分割夫妻共同财产，原则上是对尚存在的财产进行分割，离婚之前已经合理消费开支的财产，不应再纳入分割的范围。朱某某请求仅以共同财产的来源作为夫妻共同财产的分割标准，依据不足，不予支持。原审法院根据查明的事实，认定赵某某名下银行账户内资金变动情况大体反映了其名下存款的真实情况，及在夫妻关系和睦时相关账户内的资金等进出是双方为共同生活进行的家庭财产安排，并无不当。原审法院对朱某某诉请分割的其他各项财产所作认定与处理，均于法有据，其理由原审判决已详尽阐明，本院不再赘述。对于涉及案外人利益的财产事项，不属本案处理范围。对于目前尚无证据证明的财产事项，待证据充分时朱某某可另行主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，朱某某的再审申请不符合《中华人民共和名下银行账户内国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱某某的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申180号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某某，男，1958年11月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。委托诉讼代理人：连环，上海吴建利律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵某某，女，1958年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人朱某某因与被申请人赵某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某某申请再审称，原审认定事实、适用法律错误，审理程序违法；原审仅对离婚时存在的财产进行分割不当，请求按照财产来源进行分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，离婚之时分割夫妻共同财产，原则上是对尚存在的财产进行分割，离婚之前已经合理消费开支的财产，不应再纳入分割的范围。朱某某请求仅以共同财产的来源作为夫妻共同财产的分割标准，依据不足，不予支持。原审法院根据查明的事实，认定赵某某名下银行账户内资金变动情况大体反映了其名下存款的真实情况，及在夫妻关系和睦时相关账户内的资金等进出是双方为共同生活进行的家庭财产安排，并无不当。原审法院对朱某某诉请分割的其他各项财产所作认定与处理，均于法有据，其理由原审判决已详尽阐明，本院不再赘述。对于涉及案外人利益的财产事项，不属本案处理范围。对于目前尚无证据证明的财产事项，待证据充分时朱某某可另行主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，朱某某的再审申请不符合《中华人民共和名下银行账户内国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某某的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年八月二十八日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1899号
原告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇仁和村。
法定代表人：高志红，该公司总经理。
委托代理人：秦继忠、夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽中筑建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇仁和村，统一社会信用代码：91341523771125960C。
法定代表人：袁家能，该公司经理。
被告：杨斌。
原告安徽华恒新型建材有限公司（以下简称华恒公司）诉被告安徽中筑建设集团有限公司（以下简称中筑公司）、杨斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告华恒公司的委托代理人夏晖、被告杨斌出庭参加了诉讼，被告中筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告杨斌代表原安徽舒城建筑工程有限公司与原告签订商品混凝土购销合同，约定由原告向被告中筑公司供应商品混凝土用于其承建的城关镇付圩村安置房6#、8#、9#和12#楼工程。合同约定付款期限为：供方为需方垫资壹仟立方砼款后，需方每浇砼一次，付款一次，余款及垫资款在该工程砼浇筑结束后一个月内付清；当需方违约时，供方有权解除合同，收回所欠货款并从违约之日起按所逾期货款额的日万分之六支付资金占用费等。2012年4月23日，原安徽舒城建筑工程有限公司更名为被告中筑公司。原告依照合同约定向被告建筑工地履行了供货义务，被告也陆续支付了部分货款。2015年2月12日被告杨斌向原告出具欠条一张，欠款数额为515000元。2015年2月18日，被告杨斌还款40000元。现被告仍欠货款475067元。故原告起诉要求两被告连带支付货款余额并从2015年2月12日起按日万分之六计算违约金至付清时止。
原告当庭提供证据材料如下：
1、被告中筑公司的变更信息、被告杨斌的户籍信息，证明证明两被告的主体身份信息；
2、商品混凝土购销合同一份，证明原、被告之间买卖关系合法有效以及两被告未全部履行支付货款义务，应承担违约金的事实；
3、被告杨斌出具的欠条一份，证明截止2015年2月12日，被告尚欠货款515000元的事实。
被告安徽中筑公司经本院传票传唤，未派员出庭参加诉讼，也未提供相关证据材料。
被告杨斌辩称，原告诉称的情况属实，已经与中筑公司沟通准备在今年中秋节前付款。希望原告考虑减少或放弃违约金的诉请。被告杨斌未提供相关证据材料且对原告提供的证据材料未提出异议。
经审理查明：2012年4月18日，被告杨斌代表原安徽舒城建筑工程有限公司与原告签订商品混凝土购销合同，约定由原告向原安徽舒城建筑工程有限公司供应商品混凝土用于其承建的城关镇付圩村安置房6#、8#、9#和12#楼工程。合同约定付款期限为：供方为需方垫资壹仟立方砼款后，需方每浇砼一次，付款一次，余款及垫资款在该工程砼浇筑结束后一个月内付清；当需方违约时，供方有权解除合同，收回所欠货款并从需方违约之日起按逾期货款总额的日万分之六支付资金占用费等。合同签订后，原告依照合同约定向被告中筑公司建筑工地履行了供货义务，被告也陆续支付了部分货款。2015年2月12日，被告杨斌向原告出具欠条一张，数额为515000元，2015年2月18日，被告杨斌又还款40000元。现两被告仍欠原告货款475000元。另查明，被告中筑公司是2012年4月23日，由原安徽舒城建筑工程有限公司更名注册而来。案涉付圩村安置房6#、8#、9#和12#楼工程的实际施工人为陈吉丙和被告杨斌。
上述事实，有原告提供的证据以及原告和被告杨斌当庭陈述记录在卷，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告华恒公司按照买卖合同约定向被告中筑公司履行了供货义务，结算后又有建筑项目施工负责人被告杨斌出具了欠条，故原告要求两被告按照约定支付价款和违约金的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽中筑建设集团有限公司、杨斌自本判决生效之日起10日内清偿原告安徽华恒新型建材有限公司货款475000元，并从2015年2月12日起按日万分之六计算违约金至货款还清时止；
二、驳回原告安徽华恒新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4925元，由被告安徽中筑建设集团有限公司、杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年六月二十九日
书记员 廖 源
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9717号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：叶金娥，女，1966年10月1日出生，汉族，天津海顺通货运代理有限公司职员，住天津市滨海新区。
被告：吴运仓，男，1966年10月6日出生，汉族，天津海顺通货运代理有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告叶金娥、吴运仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经过协商达成和解，并已实际履行完毕，双方就此纠纷已全部解决，原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
审判员 石文华
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复50号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）裴伟芳，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审303号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年3月3日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】79号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年10月开始在蛟河市河北街老二轻砖厂内未取得用地审批手续占用土地建库房，占地面积为3344.24平方米，占地地类为设施农用地，占地区域符合土地利用总体规划。属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3344.24平方米；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对占用的设施农用地3344.24平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为3344.24元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用设施农用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】79号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】79号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被申请人非法占地地类为设施农用地，按照现行土地分类，设施农用地属于农用地范围，被申请人未经批准非法占地建库房的行为违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，我局依据《土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条进行处罚是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为建库房，《行政处罚决定书》中的第2项为：“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；”处罚决定中未明确具体没收对象，在实际执行中没有明确执行标的,没收后上缴哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。因该被非法占用土地权属性质不明，导致将该地块上建筑物没收归国家所有的行为无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3894号
申请人赵素琴，女，汉族，1956年10月22日出生。
被执行人赵慧琴，女，汉族，1955年11月5日生。
关于申请执行人赵素琴申请执行被执行人赵慧琴继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第471号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵慧琴的银行存款93956.41元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月九日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3894号申请人赵素琴，女，汉族，1956年10月22日出生。被执行人赵慧琴，女，汉族，1955年11月5日生。关于申请执行人赵素琴申请执行被执行人赵慧琴继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第471号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵慧琴的银行存款93956.41元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十二月九日书记员  杨向民
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行终145号
上诉人（原审原告）彭桂花，女，1967年7月7日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审被告）安吉县国土资源局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路82号。
法定代表人陈志文，该局局长。
委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号。
法定代表人陈永华，该县县长。
委托代理人徐艳，该县法制办公室副主任。
委托代理人张斌，该县法制办公室工作人员。
上诉人彭桂花与被上诉人安吉县国土资源局、安吉县人民政府土地行政登记及行政复议一案，湖州市吴兴区人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙0502行初33号行政判决，彭桂花不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人彭桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人彭桂花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何育红
审判员 赵 龙
审判员 许婷婷
二〇一八年一月十六日
书记员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙05行终145号上诉人（原审原告）彭桂花，女，1967年7月7日出生，汉族，住安吉县。被上诉人（原审被告）安吉县国土资源局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路82号。法定代表人陈志文，该局局长。委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号。法定代表人陈永华，该县县长。委托代理人徐艳，该县法制办公室副主任。委托代理人张斌，该县法制办公室工作人员。上诉人彭桂花与被上诉人安吉县国土资源局、安吉县人民政府土地行政登记及行政复议一案，湖州市吴兴区人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙0502行初33号行政判决，彭桂花不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人彭桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人彭桂花负担。本裁定为终审裁定。审判长  何育红审判员  赵 龙审判员  许婷婷二〇一八年一月十六日书记员  凌烈妮
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1641号
上诉人（原审原告）：于金萍，女，1965年6月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区海新街****号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）：抚顺矿务局龙凤房产修建公司，住所地抚顺市东洲区龙凤街。
法定代表人：李锋。
委托诉讼代理人：王礼华，男，1955年11月24日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。
上诉人于金萍因与被上诉人抚顺矿务局龙凤房产修建公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于金萍上诉请求：1、要求被上诉人立即归还上诉人替其缴纳的养老金22895,67元；2、诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：从1994年5月至2015年6月退休时止，上诉人共缴纳了39856.03元钱养老保险费，根据《中华人民共和国社会养老保险法》第十条规定，上诉人在替单位缴纳的社会养老金应当如数归还给上诉人，而原审法院没有支持是适用法律错误的。
于金萍向一审法院起诉请求：于金萍系抚顺矿务局龙凤房产修建公司职工，于1983年1月参加工作，个人的养老金从1994年5月至2015年6月，这段时间的养老保险金个人负担16960.36元，替企业垫付22896.67元，原告于2017年4月办理退休后才知道，交付总额39856.03元中为企业垫付养老保险金22896.67元，由于原告当时不知道为企业垫付该款，是在社保开具发票时才知道此事。原告于2017年4月8日到劳动仲裁要求返还垫付款，劳动仲裁以超过仲裁申请时效，开具了不予受理通知书。诉讼请求：一、要求被告返还原告为其垫付的养老保险金22895.67元。二、诉讼费被告承担。
一审法院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。原告于金萍系厂办大集体企业退休职工，其与被告抚顺矿务局龙凤房产修建公司的纠纷系因政府主导下的企业改革过程中发生，根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）可以确认，本案不属于企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于金萍的起诉。案件受理费186.2元（原告已预交），免收。
本院认为，本案是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的不属于劳动争议的情形。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回于金萍的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1016号民事裁定；
二、本案指令辽宁省抚顺市东洲区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 张庆敏
二〇一七年十一月十日
书记员 宋秀洁
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1641号上诉人（原审原告）：于金萍，女，1965年6月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区海新街****号楼*单元***号。被上诉人（原审被告）：抚顺矿务局龙凤房产修建公司，住所地抚顺市东洲区龙凤街。法定代表人：李锋。委托诉讼代理人：王礼华，男，1955年11月24日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。上诉人于金萍因与被上诉人抚顺矿务局龙凤房产修建公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于金萍上诉请求：1、要求被上诉人立即归还上诉人替其缴纳的养老金22895,67元；2、诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：从1994年5月至2015年6月退休时止，上诉人共缴纳了39856.03元钱养老保险费，根据《中华人民共和国社会养老保险法》第十条规定，上诉人在替单位缴纳的社会养老金应当如数归还给上诉人，而原审法院没有支持是适用法律错误的。于金萍向一审法院起诉请求：于金萍系抚顺矿务局龙凤房产修建公司职工，于1983年1月参加工作，个人的养老金从1994年5月至2015年6月，这段时间的养老保险金个人负担16960.36元，替企业垫付22896.67元，原告于2017年4月办理退休后才知道，交付总额39856.03元中为企业垫付养老保险金22896.67元，由于原告当时不知道为企业垫付该款，是在社保开具发票时才知道此事。原告于2017年4月8日到劳动仲裁要求返还垫付款，劳动仲裁以超过仲裁申请时效，开具了不予受理通知书。诉讼请求：一、要求被告返还原告为其垫付的养老保险金22895.67元。二、诉讼费被告承担。一审法院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。原告于金萍系厂办大集体企业退休职工，其与被告抚顺矿务局龙凤房产修建公司的纠纷系因政府主导下的企业改革过程中发生，根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）可以确认，本案不属于企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于金萍的起诉。案件受理费186.2元（原告已预交），免收。本院认为，本案是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的不属于劳动争议的情形。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回于金萍的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1016号民事裁定；二、本案指令辽宁省抚顺市东洲区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  张庆敏二〇一七年十一月十日书记员  宋秀洁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初397号
原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道996号，统一社会信用代码91361000862581099P。
负责人：刘瑞明，该行行长。
委托诉讼代理人：徐璐，女，中国银行股份有限公司抚州市芳草支行理财经理，特别授权代理。
被告：陈飞，男，1977年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行（以下简称抚州中行）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告抚州中行向本院提出如下诉讼请求：1、解除被告陈飞与原告中国银行股份有限公司抚州市分行借款合同关系；2、请求法院判令被告偿还原告贷记卡欠款3664.31元、其中本金人民币3291.26元、利息373.05元（利息计算至2017年11月30日，之后发生的利息按照合同约定利率万分之五，按月计收复利收息至被告实际偿清欠款为止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
本院经审查认为，原告抚州中行提供的被告陈飞的住址不存在，且所提供陈飞的联系电话无法接通，本院难以确认陈飞是否是本案适格的被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司抚州市分行的起诉。
案件受理费50元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 薇