wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第431号原告张希怡。法定代理人张裕军。法定代理人陈洁萍。委托代理人卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。被告韦伟城，男，1954年5月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村德凤屯3号。公民身份号码：452522195405053113。原告张希怡与被告韦伟城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张希怡委托代理人到庭参加诉讼；被告韦伟城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希怡诉称，2014年5月8日18时50分，李美群驾驶电动车自324国道南面横过公路到北面路口，遇被告韦伟城驾驶二轮摩托车沿324国道北侧非机动车道由东往西驶至，致使被告驾驶的二轮摩托车左前部与李美群驾驶的电动车右前部发生刮碰，造成原、被告及李美群受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告韦伟城在本次道路交通事故中负主要责任，李美群在本次道路交通事故中负次要责任，原告无责任。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗15天，用去医疗费7298.52元。2014年11月10日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残评定，同年11月12日，该鉴定中心作出鉴定意见书，结论为原告因道路交通事故受伤致残程度属X级。原告变更诉讼请求为：1、医疗费7298.52元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费7429.52元；4、交通费500元；5、营养费2000元；6、鉴定费1100元；7、残疾赔偿金46610元；8、精神损害抚慰金3000元，合计69438.04元。由于被告所驾车辆未购买有交强险，故对造成原告的经济损失，应由被告在交强险责任限额范围内先予赔偿。故请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失69438.04元（精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内赔偿）；二、本案诉讼费由被告负担。被告韦伟城未作答辩。经审理查明，2014年5月8日18时50分，李美群驾驶电动车搭载原告自324国道南面横过公路到北面路口，遇被告韦伟城无证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车沿324国道北侧非机动车道由东往西行驶，至324国道1535KM＋700KM路段，被告驾驶的二轮摩托车左前部与李美群驾驶的电动车右前部发生刮碰，造成原、被告及李美群受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告韦伟城在本次道路交通事故中负主要责任，李美群在本次道路交通事故中负次要责任，原告无责任。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗15天，用去医疗费7298.52元（含门诊费在内）。医院诊断为：1、多发骨折：右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段青枝骨折。2、轻型颅脑损伤……。出院建议：全休2个月，加强营养，住院期间需陪人1名……。2014年11月10日，原告法定代理人张裕军委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因伤致残程度进行评定，同年11月12日，该鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第1366号鉴定意见书，结论为：原告因道路交通事故受伤致残程度属X级伤残。用去鉴定费1100元。2015年2月4日，本次事故另一受害者李美群已另行向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、入出院记录、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，造成本次交通事故是被告与李美群违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任”。由于被告所驾车辆未购买有交强险，故对造成原告的合理经济损失，应由被告在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告与李美群按8：2比例分担。原告请求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，应予支持。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费7298.52元（含门诊费在内）；2、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；3、护理费1485.9元（36157元／年÷365天×15天）；4、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿500元过高，结合实际情况，可酌情支持200元；5、营养费，虽然有医疗机构的意见确定，但其请求赔偿2000元过高，结合实际情况，可酌情支持1500元；6、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10％）；7、精神损害抚慰金，由于本次事故致原告X级伤残，确实给其精神上造成严重伤害，其请求赔偿3000元并未过高，应予支持。上述原告的经济损失合计61594.42元，由于本次事故另一受害者李美群已另行向本院提起诉讼，均衡原告与李美群各自造成的损失。本案中，应由被告在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告2186.96元和51295.9元，余款8111.56元应由被告与李美群按8：2比例分担，即被告承担6489.25元，李美群负担1622.31元，则被告共需赔偿原告59972.11元。鉴于原告未对李美群主张权利，视为其对自己实体权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦伟城赔偿原告张希怡经济损失59972.11元；二、驳回原告张希怡的其他诉讼请求。本案受理费1536元，适用简易程序减半收取768元，鉴定费1100元，合计1868元，由原告张希怡负担118元，被告梁绍文负担1750元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1536元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年三月二十日书记员温秋平
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00437号
上诉人（原审原告）浏阳市北盛镇金盆村和平村民小组。
代表人周南，男，组长。
被上诉人（原审被告）浏阳市人民政府，住所地：浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人余勋伟，男，市长。
委托代理人罗惠，女，系浏阳市林权管理服务中心干部。
委托代理人邱鹏，男，系浏阳市林权管理服务中心干部。
原审第三人浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会北盛居民小组。
代表人罗定国，男，组长。
原审第三人陈顺华。
原审第三人周海林。
原审第三人陈顺华。
原审第三人浏阳市百盛空心机砖厂，住所地：浏阳市北盛镇亚洲湖村。
合伙事务执行人田丰收，男，厂长。
浏阳市北盛镇金盆村和平村民小组因诉浏阳市人民政府林业行政确权一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2015)浏行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原裁定认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。浏阳市人民政府根据和平组的申请作出的行政处理决定，是其履行法定职权和职责的行为。本案中，浏阳市人民政府于2015年1月27日下达了浏政林处[2015]4号行政处理决定，该处理决定告知了如不服本决定，可在接到决定之日起60日内向长沙市人民政府申请行政复议。和平组于2015年2月3日收到处理决定书后，未申请行政复议，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，第三十条第一款，以及(法释[2003]5号)《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》，2005行他字第4号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》的规定。故其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项，中华人民共和国国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回浏阳市北盛镇金盆村和平村民小组的起诉。
上诉人浏阳市北盛镇金盆村和平村民小组提起上诉称：1、土地权属争议案件不需要实行行政复议前置。根据《立法法》第八十三条有关法律冲突如何适用的规定来看，土地权属争议案件是否实行行政复议前置应适用《土地管理法》第十六条第三款，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。2、上诉人未丧失诉权。涉案行政处理决定书由上诉人组长周南的妻子代为签收，周南一直在外务工，直到2015年4月10日才知晓。3、浏阳市人民法院曾两次撤销了被上诉人的行政处理决定和行政许可，并要求其重新作出处理决定，被上诉人却仍作出与原来处理决定内容相同的决定。综上，请求撤销一审裁定，撤销浏政林处[2015]4号《行政处理决定书》，并责令被上诉人重新作出处理决定，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人浏阳市人民政府答辩称：1、上诉人已丧失诉权。涉案行政处理决定书于2015年2月3日有上诉人组长周南的妻子周雪梅签收。周雪梅作为周南的配偶是其同住成年家属，具备完全民事行为能力，应对其签收行为负责，且不可能不告知周南已收到行政处理决定书的事实。2、不服土地权属争议的行政裁决行为应当适用复议前置的法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款都有相关规定，且它们作为特别法，效力优先于《中华人民共和国土地管理法》。3、浏政林处[2015]4号行政处理决定与浏政林处[2013]9号行政处理决定不是同一具体行政行为。被上诉人重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但依据的主要事实有改变，故其决定是正确的。综上，请求二审法院维持一审判决。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”浏政林处[2015]4号行政处理决定书是被上诉人根据上诉人的申请对争议林地的权属纠纷作出处理的行为。故上诉人在收到该处理决定书后，未申请行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼的行为违反了法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一五年八月十三日
代理书记员 陈亦姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00437号上诉人（原审原告）浏阳市北盛镇金盆村和平村民小组。代表人周南，男，组长。被上诉人（原审被告）浏阳市人民政府，住所地：浏阳市行政中心附一栋。法定代表人余勋伟，男，市长。委托代理人罗惠，女，系浏阳市林权管理服务中心干部。委托代理人邱鹏，男，系浏阳市林权管理服务中心干部。原审第三人浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会北盛居民小组。代表人罗定国，男，组长。原审第三人陈顺华。原审第三人周海林。原审第三人陈顺华。原审第三人浏阳市百盛空心机砖厂，住所地：浏阳市北盛镇亚洲湖村。合伙事务执行人田丰收，男，厂长。浏阳市北盛镇金盆村和平村民小组因诉浏阳市人民政府林业行政确权一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2015)浏行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。原裁定认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。浏阳市人民政府根据和平组的申请作出的行政处理决定，是其履行法定职权和职责的行为。本案中，浏阳市人民政府于2015年1月27日下达了浏政林处[2015]4号行政处理决定，该处理决定告知了如不服本决定，可在接到决定之日起60日内向长沙市人民政府申请行政复议。和平组于2015年2月3日收到处理决定书后，未申请行政复议，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，第三十条第一款，以及(法释[2003]5号)《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》，2005行他字第4号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》的规定。故其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项，中华人民共和国国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回浏阳市北盛镇金盆村和平村民小组的起诉。上诉人浏阳市北盛镇金盆村和平村民小组提起上诉称：1、土地权属争议案件不需要实行行政复议前置。根据《立法法》第八十三条有关法律冲突如何适用的规定来看，土地权属争议案件是否实行行政复议前置应适用《土地管理法》第十六条第三款，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。2、上诉人未丧失诉权。涉案行政处理决定书由上诉人组长周南的妻子代为签收，周南一直在外务工，直到2015年4月10日才知晓。3、浏阳市人民法院曾两次撤销了被上诉人的行政处理决定和行政许可，并要求其重新作出处理决定，被上诉人却仍作出与原来处理决定内容相同的决定。综上，请求撤销一审裁定，撤销浏政林处[2015]4号《行政处理决定书》，并责令被上诉人重新作出处理决定，判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人浏阳市人民政府答辩称：1、上诉人已丧失诉权。涉案行政处理决定书于2015年2月3日有上诉人组长周南的妻子周雪梅签收。周雪梅作为周南的配偶是其同住成年家属，具备完全民事行为能力，应对其签收行为负责，且不可能不告知周南已收到行政处理决定书的事实。2、不服土地权属争议的行政裁决行为应当适用复议前置的法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款都有相关规定，且它们作为特别法，效力优先于《中华人民共和国土地管理法》。3、浏政林处[2015]4号行政处理决定与浏政林处[2013]9号行政处理决定不是同一具体行政行为。被上诉人重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但依据的主要事实有改变，故其决定是正确的。综上，请求二审法院维持一审判决。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”浏政林处[2015]4号行政处理决定书是被上诉人根据上诉人的申请对争议林地的权属纠纷作出处理的行为。故上诉人在收到该处理决定书后，未申请行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼的行为违反了法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈光辉审 判 员  柳志敢代理审判员  王真铮二〇一五年八月十三日代理书记员  陈亦姝附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第154号
申请执行人李兴兰。
被执行人潍坊星河国际轻纺城。
法定代表人王学明，负责人。
申请执行人李兴兰诉被执行人潍坊星河国际轻纺城劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的奎劳人仲案字第（2013）第62号仲裁裁决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的奎劳人仲案字第（2013）第62号仲裁裁决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年五月二十日
代书记员 郭慧敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华金海，男，汉族，1957年3月19日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋艮枝，女，汉族，1961年5月12日出生，系华金海之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市中心医院。
法定代表人：张进社，该院院长。
委托代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人：贾京波，男，汉族，1963年1月27日出生，该医院职工。
再审申请人华金海、宋艮枝因与被申请人渭南市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华金海、宋艮枝申请再审称：原审判决认定被申请人对申请人之子华中原及时进行治疗缺乏事实依据；原审判决依据的主要证据是伪造的；原审判决以申请人没有证据证明被申请人的医疗行为存在过错为由驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误；一、二审法院程序违法。请求撤销二审判决；依法判令被申请人赔偿申请人各项费用220942元；诉讼费由被申请人承担。
被申请人中心医院提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，请求驳回华金海、宋艮枝的再审申请。
本院认为，关于被申请人中心医院对再审申请人华金海、宋艮枝之子华中原的死亡是否应当承担过错赔偿责任的问题。经查，华金海、宋艮枝之子华中原因被他人用棍棒打伤，中心医院120在2012年9月22日0时02分出车从咸阳至郑州路过渭南站的火车上接到中心医院进行救治。从中心医院向法庭提交的患者华中原门诊病历和治疗过程记录反映，中心医院在2012年9月22日2：00时开始对患者华中原进行门诊治疗，并于2012年9月24日办理了住院治疗，后经抢救无效死亡。华金海、宋艮枝虽然对中心医院提交的门诊病历和治疗过程记录不予认可并认为是中心医院伪造，但其并没有证据证明该门诊病例和治疗记录属虚假资料。原审判决认定中心医院已对申请人之子华中原进行了及时救治，中心医院对华中原的死亡不承担过错赔偿责任，认定事实清楚，判处并无不当。另，本案审理中，华金海、宋艮枝虽对中心医院提供的门诊病例和治疗记录的真实性提出异议，但对该材料的真实性未提出鉴定，华中原的尸体已经公安机关尸检火化，致使本案对华中原的死亡过错责任、因果关系无法进行鉴定，华金海、宋艮枝对其子华中原的死亡过错责任、因果关系无法鉴定负有责任。故一、二审并不存在适用法律和程序违法的问题。
综上，华金海、宋艮枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华金海、宋艮枝的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹亚晶
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第335号
原告：刘遵章，退休干部。
原告：张菊兰，退休干部。
被告：兰莉琼，职工。
委托代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
原告刘遵章、张菊兰（以下统称原告）诉被告兰莉琼（以下简称被告）物权保护纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员樊伟富独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告刘遵章申请张菊兰作为房产共有人参与诉讼，本院经审查予以准许。原告、被告及被告委托代理人赖爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1981年调县委农工部工作，于1984年分得老县政府后面靠河住房一套，后经房改，属原告夫妻所有。2010年由于县城建设需要，老县政府一片需拆迁，原告以该房改房置换在大操场下侧五栋二单位301室，至2014年6月交付，原告与县拆迁办办完一切手续和补交费后准备装修。8月份由于被告与原告之子刘东亮婚姻不和闹离婚，在原告不知情的情况下，被告将门锁换掉了。原告找公安查此事，被告态度恶劣，拒不交出钥匙，原告无奈只得花550元请换锁师傅换了智能锁，请水电师傅施工，但只做了一个星期，被告又把门锁锤坏。为制止被告的无理违法行为，公安分局、花园居委会、被告工作单位也曾协调，但被告还是扬言房子她就是要，原告换一次锁她就会去打一次锁。原告请求法院依法保护原告的合法财产，制止被告的侵权损害违法行为。请法院判决：1、依法保护原告的合法财产，责令被告立即停止侵权损害行为；2、被告赔偿原告560元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2000年3月15日，被告与原告之子刘东亮登记结婚，婚后一直与原告共同生活，家庭收入由原告管理，开支亦从双方共同收入中支出。2000年底，被告与原告共同出资以被告之夫的名义在水产局集资建房一套，登记在原告父子三方名下，目前由三方共同使用。2006年，为缓解住房困难问题，被告夫妻与原告共同出资，以原告次子刘四方的名义在丰田建设私房一栋，目前由原告使用。2010年，因县城建设需要，原告名下老县政府住房拆迁，被告夫妇与原告夫妇共同承担了拆迁安置房差价。2002年初，原告找被告商量，提出水产局新房归次子所有，老县政府宿舍归被告夫妻所有，被告从家庭大局出发，答应了原告的要求，并于2004年上半年与丈夫、儿子搬回到老县政府宿舍居住，直到拆迁。被告夫妇与原告夫妇共同拥有三套住房，而被告夫妇与15岁的儿子仍居住在仅有的一间房内，不利于儿子的成长，被告希望得到一套独立房屋，属于合理要求，不存在侵权行为。被告夫妻收入交由原告夫妇管理，水产局集资建房、丰田私房建设、拆迁安置房费用由原告与被告共同负担。请法院查明事实，维护被告的合法权益，将诉讼标的住房判令给被告夫妇所有。
经审理查明：1998年11月9日，经房改，原告取得翠竹巷76号县政府宿舍一套（房屋产权证号：赣铜房改房字第××号）。2010年由于县城建设需要，该宿舍需拆迁，原告以该房产权置换了体育场的五栋二单位301室安置房。2014年6月，该安置房交付，原告准备装修。2014年10月31日，被告在未告知原告的情况下，将体育场的五栋二单位301室安置房门锁换掉了。原告曾找公安处理此事，但被告拒绝交出钥匙，原告于是花550元请换锁师傅换了智能锁，但一个星期后，被告又把该门锁锤坏。
2000年3月15日，被告与原告之子刘东亮登记结婚，婚后有时与原告共同生活，被告之夫刘东亮2001年下岗职工安置费、失业救济金、低保补助由原告张菊兰领取。
以上事实，有原告提交的房产证复印件（拆迁办盖章）、开锁记录单，被告提交的被告身份证复印件、被告丈夫刘东亮户口本复印件、结婚证复印件、企业职工安置费发放表、失业救济金发放表、城市低保金发放表以及原、被告在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审质证审查，可以作为定案的依据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”原告于1998年就取得了赣铜房改房字第××号房屋的所有权，2010年拆迁产权置换的体育场五栋二单位301室安置房所有权属于原告。被告辩称曾出资用于拆迁房补差，未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称该房原告自愿赠与被告夫妇，原告予以否认，被告未提供证据证明，本院不予采信。被告与刘东亮于2000年登记结婚，其提出的婚后收入用于原告大家庭开支、水产局集资建房、丰田建私房等属于另一法律关系，被告可另行主张。被告锤坏原告所有的体育场五栋二单位301室安置房门锁行为构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的主要方式有：“（一）停止侵害……（六）赔偿损失”之规定，被告应停止对原告所有的体育场五栋二单位301室安置房侵权行为，并赔偿原告的损失550元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兰莉琼在本判决生效之日起，立即停止对原告刘遵章、张菊兰所有的体育场五栋二单位301室安置房的侵权行为。
二、被告兰莉琼在本判决生效五日内，向原告刘遵章、张菊兰支付门锁损失550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向法院申请执行。
案件受理费100元，由被告兰莉琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 樊伟富
二〇一五年五月十一日
书记员 李云芝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第31号
原告：张永柏。
委托代理人：汪琴。
委托代理人：金民民。
被告：吴直友。
被告：严文雅。
委托代理人：吴根福。
委托代理人：张锦伟。
本院在审理原告张永柏诉被告吴直友、严文雅民间借贷纠纷
一案中，原告张永柏于2014年2月13日向本院提出撤回对被告吴直
友、严文雅的起诉。
本院认为：原告张永柏申请撤回对被告吴直友、严文雅的起
诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准予原告张永柏撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张永柏负担
。
审判员 王富春
二〇一四年二月十三日
书记员 金浩亮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执247号
申请执行人边祥永。
被执行人席铁宝。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02768号民事调解书受理执行边祥永与席铁宝民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席铁宝的银行存款或扣留、提取其收入共计7575元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一六年二月二十三日
书记员 易诗杰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终33号
上诉人（原审原告）湘潭市至诚彩色印务有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇栗子塘村寸木冲组。
法定代表人李捷，该公司董事长。
上诉人（原审被告）廊坊多元数码技术有限公司，住所地河北省廊坊开发区耀华道12号。
法定代表人刁希庆，该公司董事长。
原审第三人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区融时代广场23栋11楼。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
上诉人湘潭市至诚彩色印务有限责任公司、廊坊多元数码技术有限公司与原审第三人裕融租赁有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第741-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湘潭市至诚彩色印务有限责任公司认为：一、本案湘潭市至诚彩色印务有限责任公司与廊坊多元数码技术有限公司没有签订买卖合同，也没有合同约定管辖，湘潭市至诚彩色印务有限责任公司在裕融租赁有限公司与廊坊多元数码技术有限公司签订的买卖合同中盖章只是对裕融租赁有限公司购买廊坊多元数码技术有限公司生产的四开四色胶印机这个产品的认可，与他们之间的买卖合同没有关系。湘潭市至诚彩色印务有限责任公司与裕融租赁有限公司的租赁合同并没有产生纠纷，因此一审法院认定买卖合同约定了管辖，就依买卖合同的约定移送苏州法院实属认定错误；二、上诉人提起的是产品质量损害赔偿纠纷，要求廊坊多元数码技术有限公司赔偿因其产品的质量问题造成上诉人的财产损失，属于特殊类型的侵权纠纷，请求二审法院依据民事诉讼法第二十九条的规定裁定由侵权行为地湘潭市雨湖区法院管辖。上诉人廊坊多元数码技术有限公司认为，一、一审法院认定事实错误。湘潭市至诚彩色印务有限责任公司与廊坊多元数码技术有限公司之间是产品生产者责任关系，湘潭市至诚彩色印务有限责任公司与廊坊多元数码技术有限公司、裕融租赁有限公司三方之间是融资租赁关系，本案原被告关系主体是产品责任关系主体；二、一审法院以三方签订的融资租赁合同作为确定产品生产责任纠纷的管辖依据错误；三、本案湘潭市至诚彩色印务有限责任公司与廊坊多元数码技术有限公司签订了真实有效的《产品购销合同》，应当依据本合同裁定管辖法院。因此请求撤销原审裁定，将该案移送河北省廊坊市经济开发区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，一、从湘潭市至诚彩色印务有限责任公司向法院提交诉状陈述的事实及提出的请求来看，本案案由应为产品生产者责任纠纷，原审裁定认定为融资租赁合同纠纷不当。产品生产者责任纠纷为特殊侵权类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，湘潭市至诚彩色印务有限责任公司住所地为侵权行为地。原审法院依法享有管辖权。上诉人湘潭市至诚彩色印务有限责任公司上诉理由成立，本院予以采纳；二、上诉人廊坊多元数码技术有限公司认可本案为产品生产者责任纠纷，但其认为本案应按买卖合同的约定由廊坊市经济开发区人民法院管辖，由于湘潭市至诚彩色印务有限责任公司与廊坊多元数码技术有限公司之间没有直接的买卖合同关系，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第741-1号民事裁定；
二、本案由湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年三月一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初第189号
原告郑晓春，身份号码xxx，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新肇街6委*组。
被告刁文成，身份号码xxx，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇西湖渔场。
被告马臣，身份号码xxx，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。
原告郑晓春与被告刁文成、马臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑晓春到庭参加诉讼，被告刁文成、马臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，经被告马臣担保，被告刁文成在原告处借款40000元，二被告共同为原告出具借据一张，约定3%月利，2015年5月6日还款。逾期，经原告索要，二被告未能按期给付上述借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告刁文成给付原告借款本金40000元及按1.5%月利给付自2013年4月7日起至2015年5月6日止的借款利息15000元。被告马臣对上述债务承担连带给付责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告刁文成缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告马臣缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告刁文成作为借款人，被告马臣作为担保人共同给原告出具借据一份，双方约定借款金额为40000元，使用期限自2013年4月7日起至2015年5月6日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起按照3%月利计算利息。逾期，经原告索要，二被告仍未返还上述借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告给原告出具借据一份，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告刁文成作为借款人未依约返还借款本金及利息，其行为属违约，被告马臣作为担保人在保证期间内又未履行保证责任，亦属违约。双方在借据中约定担保方式，故被告马臣应对该笔借款承担连带保证责任。因此，被告刁文成应依约履行返还借款及给付利息的义务，被告马臣亦应依约对该笔债务承担连带保证责任。被告马臣承担连带保证责任后有权向被告刁文成追偿。关于原告要求被告刁文成给付原告借款本金40000元及按1.5%月利给付自2013年4月7日起至2015年5月6日止的借款利息15000元（40000元×1.5%×25个月）的主张，不超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刁文成自本判决发生法律效力之日起立即给付原告郑晓春借款本金人民币40000元及自2013年4月7日起至2015年5月6日止应支付原告郑晓春的利息为15000元；
二、被告马臣对上述第一项所涉债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由原告负担166元，由二被告负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 杜民
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1059号￻
￹
罪犯顾媛媛，女，1983年5月24日出生，汉族，出生地辽宁省普
兰店市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）大刑二
终字第430号刑事判决，以被告人顾媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑七
年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监
狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯顾媛媛在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯顾媛媛多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾媛媛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾媛媛减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年2月28日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第0004号
上诉人（原审原告）张茂明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市润州路6号。
上诉人张茂明因诉被上诉人镇江市公安局润州分局治安管理行政处罚一案，不服润州区人民法院（2013）润行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人张茂明于2014年1月13日自愿向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张茂明撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张茂明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年一月十三日
书记员 刘佳惠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11678号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人常昱、王春阳。
被告张琼，女，1975年10月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告厦门市融坤房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区思明南路189号之一。
法定代表人李金坤，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张琼、厦门市融坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 叶爱金
二〇一五年十月十一日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第345号
申请执行人青岛恒星职业技术学院。
法定代表人陈昌金，职务：校长。
委托代理人朱顺礼，山东顺礼律师事务所律师。
被执行人姜洪飞，男，汉族，无业。
申请执行人青岛恒星职业技术学院与被执行人姜洪飞房屋租赁合同纠纷一案，于二零一二年十二月十四日审结，该案（2012）李民初字第2443号民事调解书已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姜洪飞送达了执行通知书，并限其于2013年3月18日前将其个人物品从位于青岛恒星职业技术学院B1公寓负一楼自行搬出并腾让房屋，被执行人已将个人物品搬走，于2013年3月18日交付房屋。申请执行人申请事项执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2443号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年三月十八日
书 记 员 吕雅丽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第263号
原告滕某某。
原告黄某某。
委托代理人滕某某，系黄某某丈夫。
被告余某某。
原告黄某某、滕某某与被告余某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员李智钢独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，书记员施虹担任记录。原告滕某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月12日至5月25日，被告先后4次从原告的顺发饲料店赊购饲料30包用作生猪饲养，共计货款4212元，被告答应100天内还款，逾期后，经多次追讨其只是于2012年12月16日写下欠条后就一直逃避。现依法向法院起诉，请求判令被告偿还原告货款4212元及利息损失1263.6元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《欠条》复印件1份，证明被告向原告赊购饲料的事实和数额；《个体工商户营业执照》复印件1份，证明原告合法经营饲料；《户口簿》复印件2份，证明两原告的夫妻关系。
被告余某某不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
本案的调查重点是：原告主张被告归还货款4212元及利息损失1263.6元有何事实和法律依据。
综合本案的庭审笔录及证据的分析，本院确认以下案件事实：原、被告系饲料经营者和农户关系。2012年2月12日至5月25日，被告余达合从原告经营的良圻农场顺发饲料店赊购饲料饲养生猪，欠下饲料款4212元。2012年，在原告要求下，被告出具《欠条》，保证在2013年2月底前还清货款，如违约则按欠款总额每月加计2%违约金，直到本息一同归还为止。后原告经追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款4212元及利息损失1263.6元（2013年1月至2014年3月共15月，每月按2%计算）。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据与其陈述的事实客观真实，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以认定。本案中，原告向被告提供饲料用于生猪养殖，被告应支付饲料款，双方形成买卖合同关系。原告提供的被告于2012年12月16日出具的《欠条》，能够证明被告向原告赊欠饲料款4212元的事实。欠款应当归还，被告未能按《欠条》中承诺的期限还款，故原告诉请被告归还欠款4212元，并按《欠条》中约定的违约金2%比例计算15个月（2013年1月-2014年3月）利息损失，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条、一百三十条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告余某某偿还原告黄某某、滕某某欠款4212元及利息损失1263.4元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李智钢
二〇一四年五月六日
书记员 施 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第61号
申请执行人郑秋生，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄思福，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人郑秋生与被执行人黄思福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第766号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十八日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3103号
原告陈某某，男，汉族，生于1982年2月，住四川省西充县。
委托代理人侯谦，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。
委托代理人侯昌才，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告吉某某，女，汉族，生于1986年11月，住四川省西充县。
原�陈某某诉被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人侯谦、侯昌才，被告吉某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年2月结婚，同年11月生育女儿陈某甲，现年7周岁。双方婚后未购置房产，也未建造房屋，原、被告及其女儿居住在原告父母家中（西充县晋城大道三段95号附1号川北宾馆5楼），女儿陈某甲一直由原告父母照顾。婚后，原告的工资收入全部交由被告掌管。因夫妻性格不和，被告常常离家出走，不履行家庭义务，导致夫妻之间产生了矛盾，夫妻分居时间已长达两年之久。2014年11月1日，双方就离婚事宜达成协议，后被告离家出走，完全不顾及家庭，不履行抚养女儿的义务，原告特诉至贵院，请求依法�决原、被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养，抚养费、教育费依法分担；本案诉讼费用由被告承担。
被告吉某某未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告诉称的内容不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，同年3月在群德乡办理结婚登记，2007年11月生育女儿陈某甲，现年8周岁。婚后，原、被告因双方性格差异和家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，原告遂起诉来院要求判决准予原、被告离婚。
本院认为：原、被告虽婚前恋爱时间较短，但婚姻关系存续时间较长，且婚后生育了女儿陈某甲，建立了一定的夫妻感情。近年，双方虽因性格差异发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要夫妻双方相互理解、信任、包容，多沟通，多交流，夫妻感情是能够和好如初的，故对原告主张的离婚诉讼请求，本院不予支�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12219号
原告：杨忠涛，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王桂霞，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。系原告母亲。
被告：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：朱明礼，经理。
本院在审理原告杨忠涛与被告青岛金泉源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，按原告杨忠涛提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告杨忠涛明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4213元，退回原告杨忠涛。
审 判 长 刘伟春
审 判 员 牟 林
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12219号
原告：杨忠涛，男，1989年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王桂霞，女，1970年2月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。系原告母亲。
被告：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄二村。
法定代表人：朱明礼，经理。
本院在审理原告杨忠涛与被告青岛金泉源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，按原告杨忠涛提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告杨忠涛明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4213元，退回原告杨忠涛。
审 判 长 刘伟春
审 判 员 牟 林
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙玉滢
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民特9号
申请人咸阳师范学院。
住所地：咸阳市渭城区文林路。
法定代表人：方明，该校校长。
委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人袁碧峰。
委托代理人李少杰，咸阳市法律援助中心法律工作者。
申请人咸阳师范学院与被申请人袁碧峰申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人咸阳师范学院的委托代理人刘智萍、王奇，被申请人袁碧峰及其委托代理人李少杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人咸阳师范学院诉称：仲裁裁决将签订无固定期限合同纳入终局裁决属适用法律错误；裁决由申请人给被申请人交纳养老及医疗保险超过仲裁时效；社会保险仲裁机构无权受理。请求法院依法撤销。
被申请人辩称仲裁委裁决并无法定撤销情形，应当维持。
经审理查明：被申请人2008年3月6日进入申请人校卫队工作。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，申请人也未给被申请人参加养老、医疗、失业保险。申请人于2008年4月19日收取申请人服装押金400元。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，下列劳动争议：除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息、休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，劳动争议调解仲裁委员会无权就劳动者与用人单位之间签订无固定期限的劳动合同做出终局裁决。故申请人的撤销理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条（一）项之规定。裁定如下：
撤销咸阳市劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字【2015】179号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人袁碧峰承担。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年七月八日
书 记 员 汤小娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4566号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李菊琴
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李菊琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,266.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,412.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李菊琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,678.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4566号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李菊琴原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李菊琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,266.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,412.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李菊琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,678.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1430号
上诉人（原审原告）胡慰。
委托代理人王彪、吴晓丹，江苏柯兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军，该行行长。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
委托代理人朱涟，该公司员工。
上诉人胡慰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称梁溪支行）、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1060－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡慰一审诉称：胡慰于2012年11月26日与投资公司签订《商品房买卖合同》，向投资公司购买商品房；为向投资公司支付房款，胡慰于2012年12月7日作为借款人、投资公司作为保证人，与中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（后变更为梁溪支行）签订《个人购房担保借款合同》，向梁溪支行贷款。后投资公司未按约交房，胡慰起诉投资公司解除《商品房买卖合同》并返还胡慰以现金支付的购房款已获支持，故《个人购房担保借款合同》也无必要再履行。请求法院判决：1、解除胡慰与梁溪支行签订的《个人购房担保借款合同》；2、投资公司向胡慰返还胡慰已归还梁溪支行的《个人购房担保借款合同》项下借款本金35361.94元、利息30955.49元；3、投资公司向梁溪支行返还胡慰未归还梁溪支行的《个人购房担保借款合同》项下借款本金113648.06元。
农业银行一审辩称：同意解除《个人购房担保借款合同》，但《个人购房担保借款合同》项下还本付息义务应由借款人胡慰履行。
投资公司一审辩称：同意解除《个人购房担保借款合同》，但《个人购房担保借款合同》项下还本付息义务应由借款人胡慰履行。
原审法院认为：本案系胡慰与农业银行、投资公司签订的《个人购房担保借款合同》引发的金融借款合同纠纷；而胡慰要求投资公司返还款项系基于胡慰与投资公司签订的《商品房买卖合同》引发的商品房买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回胡慰要求投资公司向胡慰返还胡慰已归还梁溪支行的《个人购房担保借款合同》项下借款本金35361.94元、利息30955.49元的起诉。
胡慰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案中，胡慰有具体的诉讼请求和事实、理由，即使没有相应案由可以适用，原审法院也不能以此为由裁定驳回起诉；胡慰主张的法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出的认定不一致的，原审法院应当告知胡慰可以变更诉讼请求，不能以此为由裁定驳回起诉。2、胡慰诉请投资公司返还的是胡慰已归还梁溪支行的《个人购房担保借款合同》项下借款本息，属于本案金融借款合同纠纷的审理范围，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，前述诉请应予支持。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
梁溪支行答辩称：原审法院依据胡慰主张的法律关系确定本案的案由是金融借款合同纠纷，是正确的。胡慰只能在商品房买卖合同纠纷中要求投资公司返还款项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款规范的也是商品房买卖合同纠纷案件的审理。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：原审法院并非是以“没有相应案由可以适用”、“胡慰主张的法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出的认定不一致”，而作出原审裁定；而是以“胡慰要求投资公司向胡慰返还胡慰已归还梁溪支行的《个人购房担保借款合同》项下借款本息不属于本案金融借款合同纠纷的审理范围”，而作出原审裁定。根据胡慰主张的法律关系，本案是金融借款合同纠纷；但胡慰在本案金融借款合同纠纷中要求并非合同相对方的投资公司向胡慰返还胡慰已归还梁溪支行的《个人购房担保借款合同》项下借款本息，实质是依据胡慰与投资公司签订的《商品房买卖合同》的解除，要求投资公司返还以贷款支付的房款，该部分诉请不属于本案金融借款合同纠纷的审理范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 敏
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行审16号
申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路1号。
法定代表人：邹春宾，局长。
被申请人：周仲苏。
案由：自然资源行政非诉。
申请人认定被申请人于2006年6月未经批准擅自在青田县东源镇上叶自然村后半龙占用耕地进行填方、平整，占用土地面积1218平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施法实施条例》第四十二条，青田县国土资源局于2006年8月14日对被申请人的土地违法行为作出了青土资监字[2006]第010号处罚决定。青田县国土资源局已于次日送达被申请人,由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月9日申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人于2017年4月5日内向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容第二项，本院于2017年4月5日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青土资监字[2006]第010号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该决定书的符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对青田县国土资源局作出的青土资监字[2006]第010号行政处罚决定内容第二项准予强制执行，由青田县东源镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年四月五日
代书 记员 徐嘉静
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1121行审16号申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路1号。法定代表人：邹春宾，局长。被申请人：周仲苏。案由：自然资源行政非诉。申请人认定被申请人于2006年6月未经批准擅自在青田县东源镇上叶自然村后半龙占用耕地进行填方、平整，占用土地面积1218平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施法实施条例》第四十二条，青田县国土资源局于2006年8月14日对被申请人的土地违法行为作出了青土资监字[2006]第010号处罚决定。青田县国土资源局已于次日送达被申请人,由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月9日申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人于2017年4月5日内向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容第二项，本院于2017年4月5日立案审查。经审查，本院认为申请人作出的青土资监字[2006]第010号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该决定书的符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：对青田县国土资源局作出的青土资监字[2006]第010号行政处罚决定内容第二项准予强制执行，由青田县东源镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈青华代理审判员  牛文军人民陪审员  陈祝君二〇一七年四月五日代书 记员  徐嘉静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2711号
原告田晶瑶。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
被告天津希地建设工程顾问有限公司，住所地天津市和平区营口道惠嘉公寓B座3楼。
法定代表人陈玫，造价部部长。
委托代理人侯剑，该公司员工。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
原告田晶瑶诉被告天津希地建设工程顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，受理后依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯永福、闫路萍与被告法定代表人陈玫、委托代理人张洪义、侯剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年6月入职被告处，担任造价员一职，双方分别于2013年7月及2014年7月两次签订为期一年的固定劳动合同。原告在职期间工作兢兢业业，能出色完成各项工作任务，2015年1月起工资上调为5700元。2015年7月合同到期后，被告无故不再与原告续签劳动合同，并拒绝支付2015年6月工资以及终止劳动合同经济补偿金。并拒绝返还原告相关资格证书。原告认为，被告在主动提出终止劳动关系的情况下，应当依法支付2015年6月的工资以及终止劳动合同经济补偿金。
综上，请求判令被告公司：1、支付原告终止劳动合同关系经济补偿金14250元；2、支付原告2015年6月工资5700元；3、支付原告2014年至2015年防暑降温费和采暖补贴共计1172.6元；4、返还原告造价员证、初级职称以及造价员章；5、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：1、仲裁按撤诉处理的决定书、不予受理案件通知书；2、双方的终止劳动合同证明书，证明被告在合同到期后中终止合同应支付补偿金；3、被告给原告发工资的银行流水，证明原告的实际收入，被告扣发原告2015年6月工资应该支付。
被告辩称，第一项请求不同意，理由为没有经过仲裁前置程序，另主张数额和仲裁的数额也不一致，第二项诉讼请求也不同意，理由也是没有经过仲裁审理的前置程序，第三项诉讼请求被告同意，第四项诉讼请求不同意，没有经过前置程序，仲裁申请书中写的不清楚，我们认为也没有经过仲裁前置程序，对第一、二的请求不同意的理由还有就是被告的制度中有规定如果当事人无故旷工6天是解除合同并不能支付补偿金。
审理中，被告出示了如下证据：1、公司制度以及回执，证明原告对制度没有意见，同时证明制度中旷工6天不支付其当月工资；2、打卡记录，证明原告在2015年6月19日至6月30日旷工；3、考勤记录，证明目的同上。
经审理查明，原告于2013年6月5日进入被告公司工作，双方签有劳动合同书，合同期限至2015年6月30日，原告在被告公司担任造价员。
2015年6月初被告公司明确向原告提出合同到期不再续签，双方于2015年6月19日办理了工作交接手续，后原告未再到岗工作。被告于2015年7月2日为原告开具了终止劳动合同证明书，证明双方劳动合同于2015年6月30日履行期满，劳动合同终止。
另，被告没有向原告发放2015年6月的工资，原告2014年7月至2015年5月平均工资为4733.2元。
被告没有向原告发放2014年至2015年度冬季采暖补贴及防暑降温费。审理中，被告同意支付原告上述费用，计1160元。
再，审理中，被告公司出示的《考勤管理办法》第七条规定，每月累计旷工4天以上6天以下者，扣发当月工资；连续旷工3天或全年旷工达6日以上者，予以免职与解雇。
又，原告主张的造价员证及造价员章现在被告处，初级职称证书其已自行从天津市人力资源和社会保证局领取。
原告离职后申请劳动仲裁，2015年8月14日因未按时到庭参加仲裁审理活动被决定按撤诉处理。后原告又于2015年8月17日再次申请劳动仲裁，仲裁委出具了不予受理案件通知书。
上述事实有仲裁按撤诉处理的决定书、不予受理案件通知书、终止劳动合同证明书、银行流水，公司制度以及回执及当事人陈述当证据证明属实。
本院认为，原、被告签订了书面的劳动合同书、建立了劳动关系并已实际履行，劳动合同内容没有违反法律的规定，有效性应予确认，之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案中，原、被告劳动合同于2015年6月30日期限届满，被告在届满前已明确表示不再与原告续签劳动合同，因此，劳动合同终止后，其应依法向原告支付经济补偿金，依据原告工龄及工资标准，经济补偿金应为11833元。被告所谓仲裁前置说及规章制度规定的旷工说均与事实不符，不予采信。
关于原告主张的2015年6月工资，因其在6月19日办理了工作交接后未再到岗工作，被告工资应支付至6月19日。结合原告离职前5700元的工资标准，被告应付工资数额为3436.7元。被告抗辩中2015年6月19日后旷工之说显然与事实不符，不予采信。
关于原告主张的防暑降温费及冬季采暖补贴，被告不持异议，本院予以确认，工资1160元。
关于原告索要的造价员证及造价员章，因其已离职，上述证、章系其工作所需，被告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：
一、被告天津希地建设工程顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田晶瑶经济补偿金11833元；
二、被告天津希地建设工程顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田晶瑶2015年6月1-19日工资3436.7元；
三、被告天津希地建设工程顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田晶瑶2014年-2015年6月冬季采暖补贴及防暑降温费共计1160元；
四、被告天津希地建设工程顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田晶瑶造价员证及造价员章；
五、驳回原告田晶瑶其他诉讼请求。
上述给付义务如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一五年十月十九日
书记员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币方式按月发放给劳动者人本。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初97号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪经洪湖市公安局决定，于2017年3月2日被执行取保候审；经本院决定，于同年7月12日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年1月18日中午，被告人李某甲在自己家中饮酒后，于当日16时许，驾驶鄂d×××××豪爵125k-2型两轮摩托车往洪湖市大同湖农场总场行驶，当车行至大同湖农场总场同新路与园林路交叉路口转弯时，与李某乙驾驶的浙c×××××小型普通客车相撞。洪湖市公安局交通警察大队民警接警后随即抽取被告人李某甲的血样送检，后经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：被告人李某甲的血样中检测出乙醇成分，其含量为139.28mg／100ml。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某甲于2017年1月18日中午在家中饮酒后，于当日14时许驾驶鄂d×××××豪爵125k-2型两轮摩托车往洪湖市大同湖农场总场行驶，当车行至大同湖农场总场同新路与园林路交叉路口转弯时，与李某乙驾驶的浙c×××××小型普通客车发生刮擦。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负本次事故的全部责任。被告人李某甲的机动车驾驶证在公安机关交通管理部门登记为注销状态，其为无证驾驶。洪湖市公安局交通警察大队民警接警后随即抽取被告人李某甲的血样送检，后经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：被告人李某甲的血样中检测出乙醇成分，其含量为139.28mg／100ml。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、发案经过、归案经过，证实本案案发经过及被告人李某甲到案经过。
2、户籍证明，证实被告人李某甲户籍身份。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李某甲的机动车驾驶证在公安机关交通管理部门登记为注销状态，其为无证驾驶。
4、机动车信息查询结果单，证实李某甲驾驶的摩托车的车辆登记信息。
5、证人李某乙的证言，证实2017年1月18日，李某甲驾驶摩托车与李某乙驾驶的福特翼虎越野车发生刮擦，李某乙闻到摩托车驾驶员李某甲身上散发着酒味，李某乙报警。
6、武汉荆楚法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书，证实李某甲血液中检测出乙醇成分，其含量为139.28mg／100ml。
7、洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定李某甲在本次事故中负全部责任，李某乙在本次事故中不负责任。
8、道路交通事故现场图、现场勘验笔录，证实事故现场情况。
9、被告人李某甲的供述，证实李某甲于2017年1月18日中午在家中饮酒后，于当日14时许驾驶鄂d×××××豪爵125k-2型两轮摩托车往洪湖市大同湖农场总场行驶，当车行至大同湖农场总场同新路与园林路交叉路口转弯时，与李某乙驾驶的车辆发生刮擦。其在2017年3月2日被执行取保候审前，未被羁押。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依法从重处罚。被告人李某甲如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月11日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 李师军
人民陪审员 刘亦周
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晏兵华
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执121号
申请执行人季某某，男，汉族，1951年1月23日，住辽宁省黑山县
被执行人张某，男，汉族，1974年8月12日，住黑山县某某镇
被执行人锦州市某某运输有限公司。
本院在执行季某某与张某、锦州市某某运输有限公司交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年三月九日
书记员 张 欢
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1279号
原告：黄飞达，男，1967年6月18日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：胡根银，男，1984年10月7日生，汉族，万载县人，个体，住万载县。
被告：胡桂华，男，1972年11月29日生，汉族，袁州区人，个体，住袁州区。
被告：冯勇，男，1986年6月21日生，汉族，袁州区人，个体，住袁州区。
原告黄飞达与被告胡根银、胡桂华、冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄飞达到庭参加诉讼，被告胡根银、胡桂华、冯勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞达向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡根银、胡桂华共同归还原告借款40万元、房屋拆除人工费5万元，合计45万元及利息按月息三分计算至款项付清止；2、被告冯勇对上述款项承担连带责任；3、案件受理费及其他诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告冯勇受让上高县翰堂镇集镇一宗928.7平方米的国有土地告建设。为此被告胡桂华于2015年10与29日以甲方宜春铭丰置业有限公司的名义与原告黄飞达签订土建工程承包合同。2015年11月29日，被告胡根银、胡桂华因建设上述地块需要资金为由，向原告黄飞达借款40万元，同日，原告在工商银行转款40万元到被告胡桂华个人账户上，另要求原告帮其支付房屋拆除人工费5万元，合计45万元，由被告胡根银、胡桂华在借条上签字，被告冯勇在借条上签字担保，并注明借款利息按月息三分计算，而且用被告冯勇竞得的上述土地作质押，还款期限为2016年9月16日之前。上述工程被告方至今也没有让原告开工承建，跟被告多次协商无果，现依法起诉，请判处。
被告胡根银、胡桂华、冯勇均未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，胡根银、胡桂华向黄飞达借款400000元，该款由黄飞达通过中国工商银行上高支行转账给胡桂华；同时，黄飞达代胡根银、胡桂华支付拆除房屋人工费50000元。两笔款项合计450000元，并由胡根银、胡桂华向黄飞达出具借条一份约定借到黄飞达450000元，还款时间为2016年9月16日前，按月利率3分计算利息。借款人用上高县翰堂镇拍卖所得土地（地块编号DCG2015010；竞得人冯勇）作为质押，如到期未还，该地块的所有权归黄飞达所有。由冯勇签字同意担保。还款期限届满后，黄飞达多次向胡根银、胡桂华、冯勇追索借款未果，诉至法院，要求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄飞达与被告胡根银、胡桂华之间的借款合同依法成立并生效。被告冯勇作为担保人，在借条上签字确认，担保法律关系成立并生效，双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。但双方以土地作质押以及到期未归还，该土地的所有权归黄飞达所有的约定不符合法律规定，属无效约定。同时，原告要求按月利率三分支付利息，超过了法律规定的年息不得超过24%的规定，对超过部分，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡根银、胡桂华于本判决生效之日起七日内归还原告黄飞达借款450000元及利息99000元（之后利息按月利率二分计算从2016年10月29日起至款项付清日止）；
二、被告冯勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告胡根银、胡桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 晏 松
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初330号
原告：顾照人，男，1965年10月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：高伏领，男，1972年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：魏克红，男，1972年9月5日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：孟井虎，男，1969年6月20日生，汉族，居民，住滨海县。
原告顾照人诉被告高伏领、魏克红、孟井虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告顾照人于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾照人撤诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告顾照人负担。
审 判 员 赵凡淇
二〇一七年二月十五日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3087号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地：辽宁省营口市。
法定代表人：田喜库，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周仕栗，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈阳华利能源设备制造有限公司。住所地：沈阳市。
法定代表人：国世峥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立本，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人沈阳华利能源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司的委托诉讼代理人周仕栗、被上诉人沈阳华利能源设备制造有限公司的委托诉讼代理人王立本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：撤销营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初598号民事判决第二项，改判上诉人不承担逾期付款利息。事实和理由：依据上诉人与被上诉人双方之间的合同约定，双方没有相关逾期支付货款需承担利息的约定，而产生利息的前提必须基于合同双方此前达成的合同条款的约定，如果没有利息的约定，就必然不会产生利息，因此，上诉人不应承担逾期付款利息。
被上诉人沈阳华利能源设备制造有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，一审被上诉人提出利息请求法院支持是根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，我们只是请求了贷款的基准利率，没有请求罚息，已经放弃了部分的权利。一审法院支持我们的请求符合法律规定。
被上诉人沈阳华利能源设备制造有限公司向一审法院起诉请求:1、被告给付欠款本金59.7万元；2、被告给付利息损失8万元（其中398200元自2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，198800元自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；3、被告承担律师费用、交通费用50000元；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年10月3日，原告沈阳华利公司与被告营口钢铁有限公司签订了一份《60MW煤气发电工程高低压开关柜订货合同》。该合同主要内容如下：“一、供货的范围及价格。1、高压开关柜KYN128、20台、单价7.4108万元，总价148.216万元。2、低压开关柜MNS、15台、单价3.17232万元，总价47.5848万元。3、控制箱、13台、单价0.1304万元。合计198.8万元；二、技术协议及质量要求：详见技术协议；三、结算方式承兑汇票。付款方式：合同生效后7日内，买方支付合同总金额20%定金（39.76万元），合同履行后定金转为货款。全部设备发到买方建设工地，卖方向买方开具全额增值税专用发票，买方支付合同总额50%（99.4万元），买方退还卖方的履约保证金，全部设备安装完毕，调试合格。买方支付合同总额的20%（33.76万元）最迟不超过货到60天，以二者先到为准。质保期满没有任何质量异议，30天内买方支付余额10%质保金（19.88万元），最迟不超过到货后18个月；四、交货时间及地点：交货时间：合同签订、图纸资料齐全后于2013年11月20日全部设备发到买方施工现场；五、运输方式、收货人及费用；六、包装；七、验收：按技术协议验收；八、资料交付：合同签订7日内；九、违约责任：由于卖方责任使得货物延迟交货，每延迟3天出卖方承担合同总额1%的违约金。卖方不得单方终止合同，如单方终止合同需向买方赔偿货款总额30%违约金，引起诉讼的，还应承担诉讼保全，交通及律师代理费等费用；十、协商不成，向合同签订地法院起诉”。
2014年1月7日，原告向被告提供合同中的货物，并向被告开具了两份金额分别为10988704元及889296元的辽宁增值税专用发票，两份发票的合计金额为198.8万元，与双方签订订货合同中的合同金额相符。庭审中，原告提供的低压开关柜、附件验收单中体现交付低压开关柜的数量为15台。原告提供的二份高压开关柜、附件验收单中体现交付高压开关柜的数量分别为7台、12台。原告提供的接货通知单中体现交付配电箱23台、钥匙20把、出厂文件12本。原告向被告供货后，被告已经支付原告货款139.1万元。另查，原告沈阳华利公司未提供实际发生律师费及交通费的相应证据。
一审法院认为，原告沈阳华利公司与被告营口钢铁有限公司签订的合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。本案中，原告提供的双方之间签订的订货合同、增值税发票、附件验收单的等证据，可体现双方之间货物交易的实际金额为198.8万元，被告付款139.1万元后，对尚欠货款59.7元应当依约支付。依据双方订货合同中关于“全部设备安装完毕，调试合格。买方支付合同总额的20%（33.76万元）最迟不超过货到60天，以二者先到为准。质保期满没有任何质量异议，30天内买方支付余额10%质保金（19.88万元），最迟不超过到货后18个月”的约定，原告于2014年1月7日交货后，被告未付款中398200元应于到货后60天内支付，即2014年3月9日。其他款项198800元应于到货后18个月内支付，即2015年7月7日。被告未按照上述约定付款，应当自逾期支付之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张的律师费用、交通费用50000元，订货合同中并未约定应由被告负担，原告亦未举证证明上述费用的实际金额，故原告该部分诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告关于不应当支付利息及原告送货数量不足等辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采信。判决：一、被告营口钢铁有限公司给付原告沈阳华利能源设备制造有限公司货款597000元；二、被告营口钢铁有限公司给付原告沈阳华利能源设备制造有限公司货款利息：其中398200元从2014年3月10日起；其中198800元从2015年7月8日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确认给付之日止；三、驳回原告沈阳华利能源设备制造有限公司其他诉讼请求。上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11070元，由原告负担870元，由被告10200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人沈阳华利能源设备制造有限公司之间签订的合同是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被上诉人已经按照合同约定向被上诉人提供货物，上诉人亦应及时履行给付货款的义务，上诉人对尚欠被上诉人货款数额无异议，故上诉人未及时给付被上诉人货款显系违约，上诉人应承担不履行合同义务的违约责任。由于双方在合同中已明确约定具体的货款给付时间，故原审从被上诉人逾期给付货款之日起计算逾期给付货款的利息并无不当。
综上所述，上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2969号
原告刘贻德，男，汉族，1961年2月8日出生。
被告刘花毛，男，汉族，1963年3月12日出生。
原告刘贻德与被告刘花毛民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员伍永坚、武建红组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘贻德到庭参加诉讼，被告刘花毛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贻德诉称，2016年7月7日，被告向原告借款15万元，原告依约支付借款，被告向原告出具15万元借据一份，约定一个月内还清，未约定利息；2016年7月9日，被告再次向原告借款10万元，原告依约支付借款，被告并向原告出具借据一份，未约定还款期限及利息。后被告偿还本金2000元，余款至今未付，原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金25万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘花毛未作答辩。
经审理查明，2016年7月7日，被告向原告借款15万元，原告依约支付借款，被告向原告出具15万元借据一份，约定一个月内还清，未约定利息；2016年7月9日，被告再次向原告借款10万元，原告依约支付借款，被告并向原告出具借据一份，未约定还款期限及利息。后被告偿还本金2000元，余款至今未付，原告故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，并经本院确认，由下列证据予以证实：
证据1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份主体资格。
证据2、借条原件二份及转账凭证复印件二份，证明被告向原告借款的相关约定。
证据3、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘花毛向原告借款25万元整，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效，上述借款经原告催要，被告仅偿还2000元，剩余24.8万元至今未付，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金24.8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘花毛于本判决生效之日起10日内偿还原告刘贻德借款本金24.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘花毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年五月十日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3564号
上诉人(原审原告)：张冬林。
委托代理人：肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
委托代理人：成则英，湖南华略律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：长沙县市容环境卫生管理局，住所地湖南省长沙县天华南路17号。
法定代表人：张永。
委托代理人：彭健，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人：张婷，湖南森力律师事务所律师。
上诉人张冬林与上诉人长沙县市容环境卫生管理局(以下简称长沙县环卫局)劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第04029号民事判决，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张冬林的委托代理人肖堃，上诉人长沙县环卫局的委托代理人彭健、张婷均到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人张冬林于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。上诉人长沙县环卫局于2016年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人张冬林、上诉人长沙县环卫局在二审审理过程中提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张冬林、上诉人长沙县市容环境卫生管理局撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由上诉人张冬林负担1元，上诉人长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1880号
原告：桐庐春弘纺织印染有限公司。
法定代表人：张春林。
委托代理人：程爱芳。`
被告：桐庐富佳针织服饰有限公司。
法定代表人：陈珍英。
原告桐庐春弘纺织印染有限公司与被告桐庐富佳针织服饰有限公司承揽合同纠纷一�，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐春弘纺织印染有限公司的委托代理人程爱芳到庭参加诉讼，被告桐庐富佳针织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告桐庐春弘纺织印染有限公司起诉称：原、被告多年来存在染色加工业务，至2013年1月21日止，被告尚欠原告染色加工费22315元至今未付。原告经多次催讨没有结果，故原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付染色费22315元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：增值税专用发票一份，税务部门出具的增值税专用发票认证情况证明一份，原告的记账凭证和应收账款明细账各一份，证明被告拖欠原告染色加工费22315元的事实。
被告桐庐富佳针织服饰有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据相互印证，能证明原告开具的案涉增值税专用发票已通过税务认证，被告拖欠原告染色加工费的事实。
经审理查明：原、被告间曾发生染色加工业务。原告提供给被告的落款时间为2013年1月21日、款额为22315元的增值税专用发票，桐庐县国税局已于2013年5月28日通过税务认证。被告拖欠原告染色加工费22315元至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了工作，被告应履行支付报酬的义务。现被告未履行支付报酬的义务，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐富佳针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐春弘纺织印染有限公司染色加工费22315元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告桐庐富佳针织服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民�院预交上诉案件受理费358元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一六年六月十四日
书记员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11687号
原告：隋凤琴，女，1938年10月14日出生。
委托诉讼代理人:叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，总经理。
被告：赵文兰，女，1952年10月16日出生。
原告隋凤琴与被告将军红资本管理集团有限公司（下称将军红公司）、被告赵文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋凤琴的委托诉讼代理人叶佳媛到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将军红公司偿还原告借款100000元并支付利息（自2015年6月10日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照年利率14%计算，其中截至2016年6月15日的利息为14230.14元）；2.要求被告赵文兰对被告将军红公司的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告将军红公司签订借款协议书，约定被告将军红公司向原告借款100000元，借款期限为1年，自2015年6月10日起至2016年6月9日止，借款利息为年利率14%。借款协议书签订后，原告依约履行了出借款项的义务。2015年12月24日，被告赵文兰出具承诺书，承诺对被告将军红公司所负债务承担连带保证责任。借款到期后，被告将军红公司至今未予还款付息，被告赵文兰亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年6月10日，原告（乙方）与被告将军红公司（甲方）签订借款协议�（编号：2015-6-10-1），协议书约定甲方向乙方借款的金额为100000元，借款期限为1年，自2015年6月10日起至2016年6月9日止；甲方按照借款金额的14%计14000元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。同日，被告将军红公司出具票据，证明原告交款筹建资金（壹年期）100000元。2015年12月24日，被告赵文兰向原告出具承诺书，载明：赵文兰承诺完全负责隋凤琴女士在将军红集团公司的存款资金安全到帐，万一公司出现意外，由赵文兰承担债务，负责本金安全到帐。
另查，将军红实业集团有限公司于2015年11月30日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为将军红资本管理集团有限公司。
上述事实，有原告提供的借款协议书、将军红（专用票据）、承诺书、工商登记信息查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告将军红公司签订的借款协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。本案中，被告将军红公司出具票据对收到涉案款项予以确认，故本院据以认定原告履行了出借款项的合同义务。借款到期后，将军红公司未能依约还本付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告要求将军红公司偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赵文兰对被告将军红公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，涉案承诺书中“万一公司出现意外，由赵文兰承担债务，负责本金安全到帐”之内容，按照一般�思应理解为被告将军红公司不能履行债务时，由被告赵文兰承担一般保证责任，且保证范围为借款本金。故原告要求被告赵文兰就涉案借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏合同依据，本院对此不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告隋凤琴借款十万元并支付利息（自二〇一五年六月十日起至实际给付之日止，以十万元为基数，按照年利率百分之十四计算）；
二、如就被告将军红资本管理集团有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述债务，则被告赵文兰在借款本金十万元的范围内承担保证责任；
三、被告赵文兰承担保证责任后，有权向被告将军红资本管理集团有限公司追偿；
四、驳回原告隋凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十二元，由被告将军红资本管理集团有限公司�被告赵文兰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 铮
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘宇佳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初668号
原告中国光大银行股份有限公司长沙望城支行，住所地：长沙市望城区高塘岭大道联诚国际＊＊＊栋＊、＊、＊层。
负责人欧卫卫，行长。
被告崔丹。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙望城支行诉被告崔丹金融借款合同纠纷一案后，原告中国光大银行股份有限公司长沙望城支行向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告崔丹的银行存款540万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司长沙望城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告崔丹的银行存款540万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 凌小阳
人民陪审员 姚胜煌
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 肖 娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第43号
原告史松英，女，汉族，农民。
被告袁书钦（又名袁书欣），男，汉族，农民。
原告史松英与被告袁书钦为民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告史松英到庭参加诉讼，被告袁书钦经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史松英诉称，被告袁书钦于2010年12月22日向原告借款46000元，双方约定利息为1.3%，使用期限10个月，被告归还36000元后，下余10000元没有归还。2011年2月9日，被告又向原告借款70000元，双方约定利息为1.5%，使用期限10个月，到期后被告未予归还。故请求人民法院依法判令被告袁书钦归还借款本金80000元及利息。
被告袁书钦未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，被告袁书钦系原告史松英之妹夫。被告袁书钦向原告借款，2010年12月21日，原告史松英将46000元汇款给被告，后被告袁书钦向原告史松英出具借条一张，其内容为：“借条，今借大姐现金46000元整（肆万陆仟元），月息1.3%，用10个月，到期本息一起还清。借款人袁书欣，2010年12月22日（借），2011年10月22日（还）”借款后，被告袁书钦支付了期内10个月的借款利息，止2012年11月30日前，被告分次归还了借款本金36000元。审理中，原告史松英自愿放弃了2012年11月30日前下余的借款利息，要求被告自2012年12月1日按本金10000元计付借款利息。
2011年2月9日，被告袁书钦向原告借款，原告史松英将70000元汇款给被告，之后被告袁书钦向原告史松英出具借条一张，其内容为：“借条，今借大姐现金70000元整（柒万元），月息1.5%，用10个月，到期本息还清。借款人袁书欣，2011年2月9日（借），2011年12月9日（还）”
借款到期后，被告未予归还。
本院认为，被告袁书钦向原告史松英借款116000元，部分归还后，下余借款本金80000元及利息逾期未还的事实清楚，有被告袁书钦向原告出具的借款借据为凭。被告袁书钦未能恪守诚实信用原则，久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。原告要求其还本付息理由正当，本院予以支持。双方对借款利率有约定，且不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付。被告袁书钦经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼抗辩权力的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁书钦于本判决生效之日起十日内归还原告史松英借款本金80000元和利息，（其中10000元本金，自2012年12月1日起按双方约定利率1.3%计付至该款还清之日止；70000元本金，自2011年2月9日起按双方约定利率1.5%计付至该款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告袁书钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3915号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3915号
申请执行人：顾明云，男，1958年9月14日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：龚友生，男，1952年8月30日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：龚世明，男，1946年12月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾明云与被告龚友生、龚世明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第3400号民事判决已经发生法律效力。因被告龚友生、龚世明不履行生效法律文书确定的义务，原告顾明云于2017年7月2日向本院申请执行，要求被告龚友生、龚世明搬离并返还原告顾明云位于上海市松江区大涨泾XXX号实际占地面积25平方米的房屋。
本院立案受理后，依法于2017年7月2日向被执行人龚友生、龚世明发出执行通知书，但被执行人未履行。申请执行人告知本院龚世明已经去世。申请执行人表示向本院提起另一诉讼，要求被执行人支付占用房屋使用费，到时再与本案一并执行，本案可先行终止本次执行程序。本院已将龚友生列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行搬离并返还房屋的义务，本院应当予以执行。现因本案执行标的暂无条件执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月十七日
法官助理崔宁
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文