wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3998号
原告余新颖，女，1978年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王志恒，女，1972年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郑占啟，男，1974年7月10日出生，汉族，住址同上。
原告余新颖与被告王志恒、郑占啓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余新颖到庭参加诉讼。被告王志恒、郑占啓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余新颖诉称，2015年10月25日，被告王志恒为购买土地向其借款352000元，约定借款期限为一年。借款时，被告王志恒与郑占啓系夫妻关系。现借款已到期，二被告拒不返还借款。请求判决二被告返还借款352000元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告王志恒、郑占啓未答辩。
经审理查明，2013年间，被告王志恒分数次向原告余新颖借款，总计借款352000元。2015年10月25日，原告余新颖向王志恒催要借款利息时，王志恒又另行向余新颖出具借条一份，内容为：今借余新颖现金人民币叁拾伍万贰仟元整（352000），用期一年（12个月）。借条中另注明内容有：如到期无法偿还借款，同意将位于丰泽路八中丰泽路西段“盛苑”新城房屋一套126m,按暂定4000元卖给余新颖作为还款（差额后补）。后因余新颖向王志恒催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，王志恒、郑占啓原系夫妻关系。2016年5月3日，王志恒、郑占啓在驻马店市驿城区民政局办理离婚手续。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告王志恒向原告余新颖借352000元这一事实，有王志恒出具的借条为凭，本院予以采信。被告王志恒、郑占啓原系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应认定为双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应依法负有共同返还借款的义务。二被告拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告余新颖要求被告王志恒、郑占啓返还借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于双方在借条中没有约定利息，应视为不支付利息。原告余新颖要求被告王志恒、郑占啓支付借款期间利息的请求不符合法律规定，依法应不予支持。但原告余新颖要求被告王志恒、郑占啓按银行同期贷款利率支付逾期还款期间利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志恒、郑占啓于判决生效后十日内向原告余新颖返还借款352000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息（从2016年10月25日计至还清借款时止）。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，保全费2280元，共计8860元，由被告被告王志恒、郑占啓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 胡留记
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初3998号原告余新颖，女，1978年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王志恒，女，1972年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告郑占啟，男，1974年7月10日出生，汉族，住址同上。原告余新颖与被告王志恒、郑占啓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余新颖到庭参加诉讼。被告王志恒、郑占啓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余新颖诉称，2015年10月25日，被告王志恒为购买土地向其借款352000元，约定借款期限为一年。借款时，被告王志恒与郑占啓系夫妻关系。现借款已到期，二被告拒不返还借款。请求判决二被告返还借款352000元并按银行同期贷款利率支付利息。被告王志恒、郑占啓未答辩。经审理查明，2013年间，被告王志恒分数次向原告余新颖借款，总计借款352000元。2015年10月25日，原告余新颖向王志恒催要借款利息时，王志恒又另行向余新颖出具借条一份，内容为：今借余新颖现金人民币叁拾伍万贰仟元整（352000），用期一年（12个月）。借条中另注明内容有：如到期无法偿还借款，同意将位于丰泽路八中丰泽路西段“盛苑”新城房屋一套126m,按暂定4000元卖给余新颖作为还款（差额后补）。后因余新颖向王志恒催要借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，王志恒、郑占啓原系夫妻关系。2016年5月3日，王志恒、郑占啓在驻马店市驿城区民政局办理离婚手续。以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告王志恒向原告余新颖借352000元这一事实，有王志恒出具的借条为凭，本院予以采信。被告王志恒、郑占啓原系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应认定为双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应依法负有共同返还借款的义务。二被告拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告余新颖要求被告王志恒、郑占啓返还借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于双方在借条中没有约定利息，应视为不支付利息。原告余新颖要求被告王志恒、郑占啓支付借款期间利息的请求不符合法律规定，依法应不予支持。但原告余新颖要求被告王志恒、郑占啓按银行同期贷款利率支付逾期还款期间利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王志恒、郑占啓于判决生效后十日内向原告余新颖返还借款352000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息（从2016年10月25日计至还清借款时止）。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6580元，保全费2280元，共计8860元，由被告被告王志恒、郑占啓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  胡留记二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 瑜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初472号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人赵秀姣，女，1970年3月20日出生于广西桂林市荔蒲县，瑶族，小学文化，无职业，原住荔蒲县，现租住鹿寨县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，2017年7月10日由鹿寨县公安局决定取保候审。2017年9月30日经本院决定逮捕，同年10月10日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人关代兵，广西创恒律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人赵秀姣犯生产、销售假药罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。在本案审理期间，鹿寨县人民检察院以需要补充侦查为由申请延期审理一个月，本院决定延期审理。后建议本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日、2018年1月4日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员朱玲玲、陈明净出庭支持公诉，被告人赵秀姣及其辩护人关代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人赵秀姣自2017年5月份以来，在其住处用中草药和西药混合制成药粉或药水，拿到鹿寨县城广场附近人行道边摆摊出售，2017年6月15日被查获，当场缴获其自制的皮肤痒癣药水11瓶、皮肤痒癣药粉48袋、跌打外用药酒4瓶、痔疮药水9瓶等。经请示，柳州市食品药品监督管理局批复，上述查获的药品按假药论处。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述和证人证言等证据。公诉机关认为，被告人赵秀姣违反药品监督管理规定，生产、销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵秀姣对指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求从轻处罚。
辩护人关代兵提出：对罪名无异议，被告人赵秀姣具有如下从轻处罚情节：1、赵秀姣销售假药的时间较短，犯罪情节轻微，社会危害性小。2、赵秀姣是初犯，平时一贯表现好，且鹿寨县司法局愿意监管赵秀姣。
经审理查明，2017年5月以来，被告人赵秀姣在鹿寨县鹿寨镇建中西路一手机店门口销售自制的皮肤痒癣药水、皮肤痒药粉、跌打外用药酒、痔疮药水等。2017年6月15日，赵秀姣在卖药时被查获，公安机关当场缴获皮肤痒癣药水11瓶、风湿药粉48袋、跌打外用药酒4瓶、痔疮药水9瓶等。2017年6月29日，柳州市食品药品监督管理局批复，上述查获的药品按假药论处。
上述事实，被告人赵秀姣在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、证人覃军等人的证言、被告人赵秀姣的供述、鹿寨县食品药品监督管理局的请示、柳州市食品药品监督管理局的批复、现场检查笔录及照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵秀姣违反药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控被告人赵秀姣犯生产、销售假药罪成立。赵秀姣能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护正常的市场经济秩序和公民的健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵秀姣犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的皮肤痒癣药水11瓶、风湿药粉48袋、跌打外用药酒4瓶、皮肤痒药粉21袋、痔疮药水9瓶、治疗皮肤痒药粉2瓶、“瑶医传世秘方”宣传名片45张、“瑶医传世秘方”宣传布1张、铁盆1个、勺子1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 罗 广
人民陪审员 郭建媚
二〇一八年一月五日
书 记 员 邱雨佳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初65号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李某某，男，1973年10月1日出生，�马自治县人，汉族，小学文化，务农，住耿马自治县。2006年11月4日，因犯走私毒品罪被临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年4月10日被减刑释放。因本案于2016年11月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月15日被耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年11月9日20时50分许，吸毒人员依某（另处）打电话向被�人李某某购买50颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”），双方约定在耿马自治县孟定镇福星商务酒店门口进行交易。当日21时许，二人在孟定镇福星商务酒店门口碰面，被告人李某某将用卫生纸包好的毒品交给依某，依某支付给被告人李某某人民币200元，并称剩下的人民币150元日后再付。二人在交易过程中被巡逻民警查获，当场从依某身上查获用卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂51颗，净重5.42克。从被告人李某某手上查获现金人民币200元，从其裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂33颗，净重3.5克；查获毒品海洛因少许，净重0.32克；查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）少许，净重0.15克。经检测，被告人李某某尿液中甲基苯丙胺、吗啡均呈阳性。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认为被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人李某某因犯走私毒品罪，于2006年11月4日被临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年4月10日被减刑释放。在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯、毒品再犯，故提请本院依法判处。
对上述指控事实及罪名，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，刑事判决书、释放证明，检查、提取笔录及照片，抓获经过，人身安全检查笔录，毒品数量核定笔录、照片，取样送检笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单，移交清单，尿检材料，行政处罚决定书，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺给依某这一事实，双方均无异议，对被告人李某某的行为应认定为贩卖毒品罪。2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中明确，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故公安民警从被告人李某某裤包内查获的净重3.5克的毒品甲基苯丙胺片剂、净重0.32克的毒品海洛因、净重0.15克的毒品甲基苯丙胺（冰毒），应认定为贩卖毒品的数量。被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品9.39克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人李某某因犯走私毒品罪，于2006年11月4日被临沧市中级人民法院判�有期徒刑十五年，2015年4月10日被减刑释放。在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。庭审中，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人李某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11�10日起至2019年5月9日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随案移送的毒品甲基苯丙胺8.92克、海洛因0.32克、甲基苯丙胺（冰毒）0.15克、毒资人民币200元，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静
审 判 员 张学焕
人民陪审员 李永祥
二〇一七年五月八日
书 记 员 毕瑀瑢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5287号
原告：赤峰百悦物业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张玉芳，经理。
委托诉讼代理人：赵云鹏，系赤峰百悦物业有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：刘丽梅，女，1969年8月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告刘丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰百悦物业有限责任公司的委托诉讼代理人赵云鹏、闫建平，被告刘丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰百悦物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘丽梅给付物业费2200元，支付违约金8641元，合计10841元；案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与鑫虹桥房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为某小区提供物业服务。被告系某小区7号楼2单元241室的业主，房屋建筑面积为76.61平方米。被告自2007年10月1日至2015年12月31日累计拖欠物业费2200元至今未付。为此，原告诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告放弃关于违约金的主张。
被告刘丽梅辩称，原告与鑫虹桥房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为某小区提供物业服务。我是某小区的一住户，但自2007年入住，我家楼房就出现不同程度的损坏，客厅房顶及北墙墙皮脱落，西卧室也出现不同程度的房顶及墙皮脱落，后我找原告的负责人，要求给我家楼房外房顶进行维修，以防我的屋顶再次漏雨，但原告的负责人置之不理。我家房屋装修时刮大白、刷乳胶漆共计花费1万多元。现由于房顶漏雨致使我屋内房顶及墙面需要维修。我认为该损失是原告不履行外房顶维修义务造成的，原告应当赔偿我的损失。另外，根据前期物业服务合同的约定，我居住的房屋经验收合格，不存在质量问题，合同还约定原告负有维修的责任。原告作为物业服务合同中提供服务的一方，没有尽到应尽的义务，违反了合同的约定，我作为合同的相对方就有权利不向其交纳物业费。恳请法院查明事实，依法维护被告的合法权益。
本院认为，原告赤峰百悦物业有限责任公司按照《前期物业服务合同》向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2007年10月1日至2015年12月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告以房顶漏水给其造成损失为由拒绝交纳物业费的辩解不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘丽梅于本判决生效后立即给付原告赤峰百悦物业有限责任公司物业服务费2200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，邮寄送达费40元，合计76元（原告已预交），由被告负担65元，原告负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 江 北
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初816号
原告：刘某某，。
委托诉讼代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：李某某，。
被告：薛某某，。
本院在审理原告刘某某与被告李某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某、薛某某的起诉。
案件受理费2600元，退还原告刘某某2000元，收取600元，由原告刘某某负担。
审判员 高沙东
二〇一七年三月八日
书记员 朱 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初816号原告：刘尚荣刘某某，女，1961年11月23日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区普阳小区2号楼4单元102室，身份证号：612721196111230021。委托诉讼代理人张照普张某某，陕西驼城律师事务所陕西某某律师事务所律师。被告：李建华李某某，男，1965年11月4日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区西人民路怡宁南巷2排3号，身份证号：61270119651104161X。被告：薛俊芳薛某某，女，1965年2月23日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区西人民路怡宁南巷2排3号，身份证号：612701196502234622。本院在审理原告刘尚荣刘某某与被告李建华李某某、薛俊芳薛某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月29日立案。原告于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘尚荣刘某某撤回对被告李建华李某某、薛俊芳薛某某的起诉。案件受理费2600元，退还原告刘尚荣刘某某2000元，收取600元，由原告刘尚荣刘某某负担。（此页无正文）审判员  高沙东二〇一七年三月八日书记员  朱 帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2127号
罪犯朱勇刚，于湖南省安化县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年2月20日作出了(2009)甬象刑初字第72号刑事判决，以被告人朱勇刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱勇刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱勇刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年半年度表扬；2009年12月单项记功一次；2010年监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱勇刚在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱勇刚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月七日
代书记员 何锦霞
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢222号
申请执行人唐伟晨，男，1989年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于唐伟晨与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人唐伟晨劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人唐伟晨向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）227号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯诗婧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢222号申请执行人唐伟晨，男，1989年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。法定代表人杨林森，董事长。关于唐伟晨与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人唐伟晨劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人唐伟晨向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）227号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年六月二十一日书记员 冯诗婧
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初926号
原告：李传统，男，1973年3月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：刘兴华，男，1990年4月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告李传统诉被告刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李传统到庭参加诉讼，被告刘兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传统诉称：被告刘兴华因资金周转困难，于2016年3月21日向原告李传统借款人民币100000元，有被告刘兴华立据的《借据》为凭。被告收取了借款后不按时归还借款，经原告多次追讨未果。诉请：一、被告刘兴华偿还借款人民币拾万元（￥100000元）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年3月21日起至清偿日止）；计至起诉日止的利息21600元；二、本案的讼诉费用由被告刘兴华承担。
原告对其主张事实提供证据1即原、被告身份证，拟证明原告和被告的身份情况；证据2即借款合同、借据、收据，拟证明原告出借借款100000元给被告的事实。
被告刘兴华在法定答辩期间无进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告刘兴华于2016年3月21日向原告李传统借款100000元，借款时没有约定利息及还款期限。被告刘兴华在借款合同空白栏填写借款金额、日期，在乙方（借款人）空白栏签名捺指模，同时分别在借据、收据的借款人、收款人栏签名捺指模后交原告执存，被告刘兴华在借款时将其身份证（复印件）交原告。借据内容有:今借到李传统身份证号码：人民币（小写）：￥100000元（大写）：拾万元整。借款人签名、指模：刘兴华（签名捺指模）联系电话：137××××5450、2016年3月21日。收据内容有：今收到李传统身份证号码（）的人民币（现金）￥：100000-元，大写：拾万元整。特立此据！出借人通过以下方式支付借款：2出借人通过现金方式支付给借款人金额：￥：100000-元收款人：刘兴华（签名捺指模）2016年3月21日。庭审中，原告自认借款合同、收据、借据所载明的100000元均是同一笔借款。借款后，被告没有偿还借款给原告。被告尚欠原告借款100000元。
另：依原告申请，本院于2017年4月28日作出（2017）粤1781民初926号民事裁定，查封了被告刘兴华名下的粤Ｂ×××××号小型轿车一辆。
本院认为：原告主张被告欠借款100000元，提供了借款合同、借据、收据佐证。原告提供的借款合同、借据、收据具有真实性，合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据。据此，本院采信原告提供的借款合同、借据、收据证据，确认被告于2016年3月21日借到原告100000元的事实。借款后，被告无履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告刘兴华应偿还借款100000元。原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。借款时，原告与被告没有约定利息、借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自2016年3月21日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付至借款还清为止的利息，本院不予采纳，应调整为被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。
被告刘兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兴华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（利息以本金100000元并按照年利率6%自2017年4月17日起计算至本判决确定清偿日止）给原告李传统。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取计1366元，保全申请费1020元，合共2386元，由被告刘兴华负担（原告已垫支受理费1366元，本院不予退还，被告在履行案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年七月十三日
书记员 黄荷清
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初23号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人徐永莉，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月10日被敦化市公安局取保候审。
被告人张永梅，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月15日被敦化市公安局刑事拘留，同年8月16日被释放，并于当日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）474号起诉书指控被告人徐永莉、张永梅犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人徐永莉、张永梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年，被告人张永梅、徐永莉在明知徐永莉不符合领取养老金资格的条件下，由张永梅伪造被告人徐永莉的身份证复印件，以使其符合领取养老金的身份。后被告人张永梅通过其伪造的身份证复印件，为被告人徐永莉办理了退休、补交养老保险及领取养老金的相关手续，并从2012年6月份开始，骗取国家社保基金人民币共计71365.95元，其中，被告人张永梅从中领取社保基金人民币26665.80元，被告人徐永莉领取社保基金人民币44700.15元。案发后，公安机关扣押被告人张永梅人民币26665.80元，扣押被告人徐永莉人民币44700.15元。
公诉机关提供了相关的证据并认为，被告人徐永莉、张永梅以非法占有为目的，伪造虚假身份证复印件，骗领国家社保基金，数额巨大，二人系共同犯罪，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应以诈骗罪追究刑事责任。被告人徐永莉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。故对其应以《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人张永梅以《中华人民共和国刑法》第二百六十六条处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐永莉对公诉机关指控的犯罪事实及诈骗罪的罪名无异议，无辩解和辩护意见。
被告人张永梅对公诉机关指控的犯罪事实及诈骗罪的罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2007年，被告人张永梅、徐永莉在明知徐永莉不符合领取养老金资格的条件下，由张永梅伪造徐永莉的身份证复印件，以使其符合领取养老金的身份。后张永梅通过其伪造的身份证复印件，为徐永莉办理了退休、补交养老保险及领取养老金的相关手续。从2012年6月份开始至案发时止，骗取国家社保基金共计人民币71365.95元，其中，被告人张永梅从中领取社保基金人民币26665.8元，被告人徐永莉领取社保基金人民币44700.15元。
案发后，公安机关扣押张永梅人民币26665.80元，扣押徐永莉人民币44700.15元。
上述事实，被告人徐永莉、张永梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐永莉、张永梅的供述和辩解，证人玄某、李某1、张某、李某2的证言，敦化市公安局扣押决定书，扣押清单、吉林省罚没扣押财物清单，账户交易明细、养老保险缴费记录明细、徐永莉实际发放金额明细、企业职工档案、劳动合同书、吉林省参加基本养老保险人员退休审批表、伪造的徐永莉身份证复印件、举报信、情况说明、办案说明、发还清单，常住人口数据查询详细信息，户籍证明，被告人徐永莉、张永梅讯问同步录音录像，敦化市公安局刑事侦查大队破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永莉、张永梅以非法占有为目的，采取伪造虚假身份证复印件的方法，骗领国家社保基金，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。徐永莉、张永梅共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。徐永莉到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。鉴于徐永莉、张永梅在庭审中认罪、悔罪，且已赔偿给国家造成的损失，可对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。根据徐永莉、张永梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人徐永莉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人张永梅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十�条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐永莉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人张永梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的人民币71365.95元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自�州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 金红日
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 杨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保323号
申请人：李有治，男，1960年3月9日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：贾迎超，男，1988年7月27日出生，汉族，住新郑市。
申请人李有治与被申请人贾迎超机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年12月20日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（保全价额20000元），并以担保人史战彪交纳的20000元现金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
保全费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一六年十二月二十日
书记员 张学堂
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终961号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭东芳，男，1汉族，农民，住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：邢国智，该公司总经理。
原审被告：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人：王晓波，该公司总经理。
上诉人河南国基建设集团有限公司（简称河南国基）因与被上诉人郭东芳、辽宁筑景房地产开发有限公司（简称辽宁筑景）、原审被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司（简称河南国基辽宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2015）大洼民一初字第01655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南国基委托代理人巩芳，被上诉人郭东芳委托代理人杨凯到庭参加诉讼。被上诉人辽宁筑景、河南国基辽宁分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
河南国基上诉请求：要求撤销原判，予以改判。
事实和理由：1、郭东芳不是实际施工人，河南国基及其下属国基辽宁分公司未委托郭东芳施工。2、辽宁筑景是否欠付工程款等未查清，即使上诉人承担责任，辽宁筑景也应与上诉人承担连带责任，或单独承担责任。
郭东芳表示服从原判。
郭东芳向一审法院起诉请求：要求三被告给付原告人工费及辅料款36,000元。并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息自2015年10月11日起至给付完毕之日止。
一审法院认定事实：被告辽宁筑景是盘锦筑景地中海小区开发商，盘锦筑景地中海小区由被告河南国基承包建设，并成立辽宁分公司筑景地中海项目部，项目经理为袁长发。2009年至2012年，原告组织人员进行部分工程抹灰施工，工程结束后，尚欠原告人工费36,000元，2015年10月10日，所欠原告的人工费袁长发予以确认。另查，被告辽宁分公司是被告河南国基名下分支机构，不具备承担民事责任的能力。
一审法院认为：原告郭东芳是盘锦筑景地中海小区部分抹灰工程的实际施工人，原告为被告辽宁分公司提供劳务，被告辽宁分公司应给付原告人工费，现被告辽宁分公司未给付原告人工费，依法应承担民事责任。但被告辽宁分公司系被告河南国基名下的分支机构，不具备承担民事责任的能力，故所欠付原告的人工费36,000元应由被告河南国基给付，现被告河南国基没有履行给付义务，双方形成债权债务关系，被告河南国基应给付原告人工费。被告辽宁筑景是盘锦筑景地中海小区开发商，当庭陈述称已将工程款全部给付被告河南国基，但其未向本院提交证据予以证明，且被告河南国基当庭予以否认，故被告辽宁筑景在欠付被告河南国基工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任。原告郭东芳在盘锦筑景地中海小区施工时间为2009年至2012年，故原告要求给付所欠人工费的利息自2015年10月11日起符合法律规定，本院予以支持。被告河南国基称原告的诉请已经超出诉讼时效，因项目经理袁长发出具的拖欠农民工工资明细表标注的日期为2015年10月10日，河南国基没有证据证明其主张的事实，故该辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司于判决生效后15日内给付原告郭东芳人工费人民币36,000元。二、被告河南国基建设集团有限公司于判决生效后15日内按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告郭东芳人工费36,000元的利息自2015年10月11日起至本判决确定给付之日止。三、被告辽宁筑景房地产开发有限公司在欠付被告河南国基建设集团有限公司工程价款范围内对以上款项承担给付责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元(原告已交纳)，减半收取350元，由被告河南国基建设集团有限公司承担。
本案争议焦点：1、河南国基应否给付工程款3.6万元及利息；2、辽宁筑景应否承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法未有证据提供。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，对河南国基应否给付工程款3.6万元及利息的认定。盘锦筑景地中海工程项目由辽宁筑景公司开发，国基公司承包，实际施工人为国基公司下属单位国基辽宁分公司，该工程项目部是国基辽宁分公司成立，负责人是袁长发，袁长发与郭东芳达成抹灰人工费劳务合同并实际完成，袁长发是项目部负责人与郭东芳达成的协议是国基辽宁分公司职务授权行为，因此郭东芳与国基辽宁分公司存在劳务关系，国基辽宁分公司是河南国基下设分支机构不是独立法人单位，因此，上诉人河南国基应承担给付劳务费责任。对辽宁筑景应否承担连带责任的认定。该工程发包人是辽宁筑景，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，筑景公司只在欠付工程款范围内承担责任，而不应负连带责任。
综上，河南国基建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人河南国基建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨皓博
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1772号
原告：杜中玉，男，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：解纪田，男，汉族，住山东省沂南县。
原告杜中玉诉被告解纪田民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜中玉及其委托代理人庄元成到庭参加诉讼，被告解纪田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中玉诉称：被告因资金需要多次向原告借款累计9万元整，约定最迟于2016年1月21日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此诉至法院，要求被告偿还借款9万元及利息。
被告解纪田未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条四份，证明被告解纪田2015年10月左右分别借原告1万元、2万元、4万元、2万元，共计借款9万元。
被告解纪田未到庭质证亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告解纪田分四次分别向原告杜中玉借款1万元、2万元、4万元、2万元，共计9万元，并书写借条四份，分别约定于2016年1月4日、2016年1月6日、2016年1月21日、2016年1月21日前还清。到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，为此诉至法院，要求被告偿还借款9万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告解纪田分四次借原告杜中玉现金9万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，本案中，被告分四次向原告借款9万元均约定还款期限，对原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告解纪田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告解纪田于判决生效后十日内偿还原告杜中玉借款9万元及利息（利息按同期中国人民银行规定的借款利率其中1万元借款利息自2016年1月5日起计算至本判决确定的履行之日止、2万元借款利息自2016年1月7日起计算至本判决确定的履行之日止、6万元借款利息自2016年1月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告解纪田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年五月三日
书 记 员 许中玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2177号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李金澎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金澎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金澎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，015.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，015.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00669号
原告朱正平，农民。
委托代理人卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。
被告蔡春飞，农民。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城区科技园3栋4楼。
负责人张伟勇，总经理。
委托代理人张维维，该公司职员。
原告朱正平与被告蔡春飞、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用小额诉讼程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告朱正平的委托代理人卢祖良、被告蔡春飞、安信保险江苏公司的委托代理人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正平诉称，2015年4月20日，原告乘坐黄平驾驶的摩托车沿苏3**线北侧行驶时与被告蔡春飞驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告蔡春飞负事故主要责任，黄平负次要责任。被告蔡春飞在事故中所驾车辆在被告安信保险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。现请求判令被告赔偿原告事故损失人民币14327元。
被告蔡春飞辩称，对事故事实及责任认定均没有异议，肇事车辆已经进行了投保，应由保险公司进行赔偿，不足部分愿意承担。
被告安信保险江苏公司辩称：1.对交通事故的事实和责任认定没有异议。2.苏F×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险和50万元附加不计免赔商业三者险。
经审理查明，2015年4月20日19时30分左右，案外人黄平（另案原告）驾驶苏F×××××普通二轮摩托车（后搭载原告朱正平）沿苏3**线北侧慢速车道由东向西行驶至海门市苏3**线临江镇临西村地段时，与前方同向行驶后向右转弯驶出道路的由被告蔡春飞驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成黄平、朱正平受伤、上述两车受损。同年4月22日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了（2015）第042001号道路交通事故认定书（简易程序），认定蔡春飞承担事故主要责任，黄平承担事故次要责任，朱正平不承担责任。
事故发生当日，原告被送至海门市第五人民医院住院治疗，诊断为多处软组织伤，于同年4月23日出院。
另查明：1.苏F×××××号小型普通客车登记所有人为袁亚红，检验有效期至2015年7月。该车在被告安信保险江苏公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。其中交强险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额500000元，附加投保不计免赔特约险。2.原告朱正平要求交强险范围内损失由同一事故中的另一被侵权人黄平优先受偿9271.3元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
对原告主张的各项损失经原告举证、被告质证，双方对原告主张的医疗费3319.73元、住院伙食补助费54元、营养费300元、交通费100元等损失不持异议，本院予以确认。对双方有争议的损失，本院在对原告提供的证据依法审核后，认定如下：
1.误工费1147.3元。根据公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定标准，原告的多处软组织伤情，休息期酌情认定15天。关于误工费标准，被告仅向本院提供了苏通建设集团有限公司中南锦城2.22项目部出具的证明，并不能证明原告的误工标准是每天320元，根据2013年江苏省农业在岗职工年平均工资27918元计算原告误工标准，原告的误工损失计算为：27918元／年÷365天×15天=1147.3元。
2.护理费210元。原、被告双方对3天护理期限均无异议，本院予以确认。护理标准按照当地护工标准，认定原告的护理标准为70元／天。
上述损失合计人民币5131.03元，其中交强险范围内损失为2186元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告朱正平因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，各具有赔偿义务的当事人的赔偿责任按照下列规则确定：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。因此在本案中，被告蔡春飞、安信保险江苏公司应按照下列顺序承担赔偿责任：1.被告蔡春飞驾驶的车辆在被告安信保险江苏公司投保了交强险，交强险范围内朱正平的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计为3673.73元，但因在同一事故中另一被侵权人黄平在交强险限额内已经优先获赔医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9271.3元，交强险限额内医药费用尚剩余728.7元，原告的其他的交强险范围内损失为1457.3元，合计2186元，由被告安信保险江苏公司在交强险责任限额内赔偿。2.因被告蔡春飞在事故中负主要责任，故对原告朱正平超过交强险的损失人民币2945.03元，由被告蔡春飞承担70%的赔偿责任即2061.5元，其余损失由原告另行向案外人黄平主张。因案涉商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。故被告蔡春飞在案涉事故中给原告造成的损失，被告安信保险江苏公司理应按约赔偿2061.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿原告朱正平因交通事故造成的损失人民币2186元。
二、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告朱正平因交通事故造成的损失人民币2061.5元。
三、驳回原告朱正平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已减半收取，原告已预缴），由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。
上述第一、二、三项钱款及案件受理费部分支付方式：由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司将理赔款及案件受理费人民币4247.5元汇至原告朱正平银行卡（开户行：中国建设银行海门支行；账号：62×××12），钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陆小龙
二〇一五年九月二十二日
书记员 汤罡华
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第123-2号
申请人东莞市优友服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰大厦1201室。
法定代表人席婷，董事长。
被申请人白秀英。
本院于2014年1月22日作出（2013）小民保字第123-1号民事裁定书。现因被申请人申请变更担保财产，我院解除孙晓所有的晋A×××××号汽车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对孙晓所有的晋AXA3**号汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 田晓彩
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2415号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露。
委托代理人谢建骅。
被告王豪。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王豪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为一金店的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币16607.76元。事后，原告多次要求被告返还，但被告仅返还部分，剩余9754.51元未返还。为此，诉至本院，要求：1、被告返还不当得利9754.51元，并支付同期银行贷款利率（自2014年11月4日至实际返还之日）；2、被告赔偿损失5000元；3、诉讼费由被告承担。
经查，原告提供的住址查无此被告。
�院认为，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费169元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年七月八日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初2415号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露。委托代理人谢建骅。被告王豪。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王豪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为一金店的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币16607.76元。事后，原告多次要求被告返还，但被告仅返还部分，剩余9754.51元未返还。为此，诉至本院，要求：1、被告返还不当得利9754.51元，并支付同期银行贷款利率（自2014年11月4日至实际返还之日）；2、被告赔偿损失5000元；3、诉讼费由被告承担。经查，原告提供的住址查无此被告。�院认为，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。案件受理费169元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一六年七月八日书 记 员  王玉毓
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初746号
原告黄X，男。
被告黄XY（曾用名黄YY），女。
原告黄X诉被告黄XY离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟、代理审判员孙万强、人民陪审员曾庆彬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄X到庭参加了诉讼，被告黄XY经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X诉称，2009年6月，原告黄X与被告黄XY经媒人介绍相识谈婚，不久双方共同到丰城市民政局办理了结婚登记手续，登记当日下午双方回到原告家中后，原、被告双方因为琐事发生争吵，被告即反悔与原告结婚并要离开原告，后双方经协商被告退还了9000元彩礼给原告后离开了原告家，自此双方至今未见过面。原告现起诉要求与被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
被告黄XY未作答辩。
经审理查明，原告黄X与被告黄XY于2009年6月经媒人介绍谈婚，2009年8月12日，双方在丰城市民政局登记结婚。登记结婚当天下午，原、被告双方因琐事发生矛盾后被告即反悔与原告登记结婚，并提出要离开原告，后经当地村委会主持双方协商，被告在退还了原告9000元彩礼后离开了原告家，从此原、被告双方再无任何联系。另查明，原、被告双方在同居生活期间未生育小孩，未添置夫妻共同财产，双方亦无共同的债权和债务。
以上事实有原告的陈述及下列证据予以证明：
1、原告的身份证、被告的户口薄复印件，证明原、被告双方的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告双方已登记结婚的事实；
3、丰城市桥东镇上青村委会、赣县韩坊镇松柏村委会证明，证明被告离开原告多年及其现下落不明的事实。
综上，本院认为，原告黄X与被告黄XY经人介绍相识谈婚后不久双方即登记结婚，双方婚前缺乏必要的了解，属草率结婚；登记结婚当日，双方即因琐事发生矛盾并协商分开，被告在向原告退还部分彩礼后离开原告至今达六年多之久，原、被告间未建立起任何夫妻感情；因此，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄X与被告黄XY离婚。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告黄X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 赖红伟
代理审判员 孙万强
人民陪审员 曾庆彬
二〇一六年五月三日
代理书记员 谢 震
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执801号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
被执行人夏尚贤。
被执行人姚献忠。
被执行人何青青。
被执行人邓学兵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与夏尚贤、姚献忠、何青青、邓学兵金融借款合同纠纷一案中，四被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龚殿伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1605号
上诉人（原审原告）：刘伟，住抚顺市。
被上诉人（原审被告）：刘淑英，住抚顺市。
被上诉人（原审被告）：刘素云，户籍所在地抚顺市。
委托代理人：刘淑英，住抚顺市。
被上诉人（原审被告）：刘素霞，户籍所在地辽宁省抚顺市。
委托代理人：刘淑英，住抚顺市。
上诉人刘伟因与被上诉人刘淑英、刘素云、刘素霞继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，公开开庭进行了审理，上诉人刘伟，被上诉人刘淑英暨被上诉人刘素霞及刘素云的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：撤销一审判决及（2014）顺民初字第572号民事判决书和（2015）抚中民终字第00030号判决书；改判支持刘伟依法定份额继承父亲刘忠厚丧葬费45835元、卖房款120000元、未开工资5200元；由被上诉人刘淑英、刘素云、刘素霞负担诉讼费用。事实和理由：父亲刘忠厚生前有存款154500元，刘淑英在刘忠厚不知情下于2012年12月16日取走3万元，于2012年12月18日取走124500元。当时刘忠厚和母亲王桂珍都无法下楼行走，父母的财物都由刘淑英掌控。一审法院没有查清存款154500元的去向，错误作出判决。王桂珍在之前的庭审中说刘淑英给了她10多万元，用这钱养老，没有说赠给外孙（刘淑英之子庞博），赠予之事是被上诉人串通损害上诉人利益。料理父亲刘忠厚丧事，上诉人也出资7000余元，被上诉人至今没有给一份钱。另外，2013年4月17日刘淑英取走父亲刘忠厚工资5200元，当时刘忠厚处于昏迷状态，刘淑英称将该款交付父母更本没有依据。综上，二审法院应支持上诉人的请求。
刘淑英辩称，父亲刘忠厚去世后，将丧葬费取出，料理父亲丧事后剩余2000元，还有工资5200元，都交给了母亲王桂珍。母亲生活能自理，钱都是由她自己掌管。本案已经法院多次判决，都认定上诉理由不成立。应驳回上诉人请求。
刘素霞辩称，父亲在世时，刘淑英每次开工资都交给母亲王桂珍。父亲去世后，剩余丧葬费2000元也交给了母亲。父母有疾病，父亲生活不能自理，刘伟不孝顺，答辩人与刘素云常年在外地工作，七年来都是刘淑英照顾父母。刘伟在全家人面前放弃了继承权，现在没有权利来主张分割遗产。
刘素云辩称，父母生前的钱都是由母亲王桂珍掌管。父亲去世后，操办后事是刘淑英先垫付的费用，答辩人负责买烟酒、办酒席，刘素霞找人、找车，丧葬费只剩余2000元，由刘淑英交给了母亲。母亲没有钱，并且还有疾病，剩余的丧葬费还不够母亲买药。母亲跟刘淑英一起生活，还得出钱给母亲看病。刘伟在父亲在世的时候，经常去吵闹父母，还写了承诺不继承遗产，刘伟不应享有继承权。
刘伟向一审法院起诉请求：要求继承被继承人刘忠厚的丧葬费45835元、卖房款120000元、未开工资5200元应得份额。事实和理由：刘忠厚于2013年4月19日去世，刘伟找人和车辆料理的丧事。刘淑英取走了父亲的丧葬费45835元及工资5200元，并将父母卖房款120000元占为己有。
原审法院认定事实：被继承人刘忠厚于2013年4月19日因病去世，与王桂珍系夫妻关系，生前育有子女刘伟、刘淑英、刘素云、刘素霞四人。刘忠厚去世后，发放丧葬费31030元、丧葬费调整差额6206元、工伤1-4级退休死亡丧葬费8592元，共计45828元，刘忠厚实际丧葬花销26700元。另查明，王桂珍于2015年10月3日因病去世。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘伟要求继承被继承人刘忠厚的丧葬费45835元、卖房款120000元、未开工资5200元，其中卖房款120000元是被继承人刘忠厚及王桂珍生前赠与他人，非遗产，不予处理。关于被继承刘忠厚未领取工资，刘伟未提供证据证明此款存在，不予认定。关于被继承刘忠厚丧葬费45835元，处理丧事花销26700元，尚余19135元，因王桂珍及刘淑英、刘素云、刘素霞均认可余款在王桂珍处，本院予以采信。王桂珍在一审诉讼阶段死亡，刘伟未提供证据证明该余款在刘淑英、刘素云、刘素霞手中，刘伟对刘淑英、刘素云、刘素霞的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费50元，由刘伟负担。
本院二审期间，上诉人刘伟与被上诉人刘淑英、刘素云、刘素霞未提交新证据。另依原审卷宗材料查明：刘伟曾于2013年就本案继承纠纷向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，该院于2013年10月8日做出（2013）顺民一初字第1176号民事判决，刘淑英不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年3月14日做出（2014）抚中民一终字第00120号民事裁定，裁定发回原审法院重审。抚顺市顺城区人民法院又于2014年10月24日做出（2014）顺民一初字第572号民事判决，刘伟不服该判决，又向本院提起上诉，本院又于2015年3月12日做出（2015）抚中民终字第00030号民事判决，刘伟不服判决，向本院提起再审申请，本院于2015年6月15日做出（2015）抚中立申字第101号民事裁定，该裁定书本院认为内容为：（刘忠厚）存款154500元取出后由王桂珍掌管，王桂珍陈述该款及另12000元在刘忠厚生前即已花掉，买房子钱12万元也是刘忠厚生前赠与孙庞博，其他申请人均与认可。刘伟虽然坚持其主张，但未提交证据予以证明刘忠厚留有遗产。原判决认定事实清楚，适用法律正确。至于刘伟提出其他请求，因为提交证据予以证明，可在有证据时另行主张权利。裁定结果为驳回刘伟再审申请。本院都对一审法院认定其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告再审，但人民法院准许撤诉的除外”。本案诉争纠纷已经本院（2015）抚中民终字第00030号民事判决做出终审判决，依据规定，刘伟不服判决可向本院申请再审，本院现已做出（2015）抚中立申字第101号民事裁定，驳回刘伟再审申请。如果当事人对驳回再审申请不服的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九规定，可以向人民们检察院申请检察建议或者抗诉。当事人是否依法行使诉讼权利，是其对自己民事权利的处分。现刘伟重新提起继承纠纷诉讼，该案与原诉讼当事人相同，诉争法律标的相同，其请求实质上是否定本院已生效的判决，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。一审法院立案受理该案不当，应予指正；受理后应予驳回，做出驳回诉讼请求不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初字第465号民事判决；
二、驳回刘伟的起诉。
一审案件受理费50元，退还刘伟；上诉人刘伟预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1605号上诉人（原审原告）：刘伟，住抚顺市。被上诉人（原审被告）：刘淑英，住抚顺市。被上诉人（原审被告）：刘素云，户籍所在地抚顺市。委托代理人：刘淑英，住抚顺市。被上诉人（原审被告）：刘素霞，户籍所在地辽宁省抚顺市。委托代理人：刘淑英，住抚顺市。上诉人刘伟因与被上诉人刘淑英、刘素云、刘素霞继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，公开开庭进行了审理，上诉人刘伟，被上诉人刘淑英暨被上诉人刘素霞及刘素云的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：撤销一审判决及（2014）顺民初字第572号民事判决书和（2015）抚中民终字第00030号判决书；改判支持刘伟依法定份额继承父亲刘忠厚丧葬费45835元、卖房款120000元、未开工资5200元；由被上诉人刘淑英、刘素云、刘素霞负担诉讼费用。事实和理由：父亲刘忠厚生前有存款154500元，刘淑英在刘忠厚不知情下于2012年12月16日取走3万元，于2012年12月18日取走124500元。当时刘忠厚和母亲王桂珍都无法下楼行走，父母的财物都由刘淑英掌控。一审法院没有查清存款154500元的去向，错误作出判决。王桂珍在之前的庭审中说刘淑英给了她10多万元，用这钱养老，没有说赠给外孙（刘淑英之子庞博），赠予之事是被上诉人串通损害上诉人利益。料理父亲刘忠厚丧事，上诉人也出资7000余元，被上诉人至今没有给一份钱。另外，2013年4月17日刘淑英取走父亲刘忠厚工资5200元，当时刘忠厚处于昏迷状态，刘淑英称将该款交付父母更本没有依据。综上，二审法院应支持上诉人的请求。刘淑英辩称，父亲刘忠厚去世后，将丧葬费取出，料理父亲丧事后剩余2000元，还有工资5200元，都交给了母亲王桂珍。母亲生活能自理，钱都是由她自己掌管。本案已经法院多次判决，都认定上诉理由不成立。应驳回上诉人请求。刘素霞辩称，父亲在世时，刘淑英每次开工资都交给母亲王桂珍。父亲去世后，剩余丧葬费2000元也交给了母亲。父母有疾病，父亲生活不能自理，刘伟不孝顺，答辩人与刘素云常年在外地工作，七年来都是刘淑英照顾父母。刘伟在全家人面前放弃了继承权，现在没有权利来主张分割遗产。刘素云辩称，父母生前的钱都是由母亲王桂珍掌管。父亲去世后，操办后事是刘淑英先垫付的费用，答辩人负责买烟酒、办酒席，刘素霞找人、找车，丧葬费只剩余2000元，由刘淑英交给了母亲。母亲没有钱，并且还有疾病，剩余的丧葬费还不够母亲买药。母亲跟刘淑英一起生活，还得出钱给母亲看病。刘伟在父亲在世的时候，经常去吵闹父母，还写了承诺不继承遗产，刘伟不应享有继承权。刘伟向一审法院起诉请求：要求继承被继承人刘忠厚的丧葬费45835元、卖房款120000元、未开工资5200元应得份额。事实和理由：刘忠厚于2013年4月19日去世，刘伟找人和车辆料理的丧事。刘淑英取走了父亲的丧葬费45835元及工资5200元，并将父母卖房款120000元占为己有。原审法院认定事实：被继承人刘忠厚于2013年4月19日因病去世，与王桂珍系夫妻关系，生前育有子女刘伟、刘淑英、刘素云、刘素霞四人。刘忠厚去世后，发放丧葬费31030元、丧葬费调整差额6206元、工伤1-4级退休死亡丧葬费8592元，共计45828元，刘忠厚实际丧葬花销26700元。另查明，王桂珍于2015年10月3日因病去世。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘伟要求继承被继承人刘忠厚的丧葬费45835元、卖房款120000元、未开工资5200元，其中卖房款120000元是被继承人刘忠厚及王桂珍生前赠与他人，非遗产，不予处理。关于被继承刘忠厚未领取工资，刘伟未提供证据证明此款存在，不予认定。关于被继承刘忠厚丧葬费45835元，处理丧事花销26700元，尚余19135元，因王桂珍及刘淑英、刘素云、刘素霞均认可余款在王桂珍处，本院予以采信。王桂珍在一审诉讼阶段死亡，刘伟未提供证据证明该余款在刘淑英、刘素云、刘素霞手中，刘伟对刘淑英、刘素云、刘素霞的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费50元，由刘伟负担。本院二审期间，上诉人刘伟与被上诉人刘淑英、刘素云、刘素霞未提交新证据。另依原审卷宗材料查明：刘伟曾于2013年就本案继承纠纷向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，该院于2013年10月8日做出（2013）顺民一初字第1176号民事判决，刘淑英不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年3月14日做出（2014）抚中民一终字第00120号民事裁定，裁定发回原审法院重审。抚顺市顺城区人民法院又于2014年10月24日做出（2014）顺民一初字第572号民事判决，刘伟不服该判决，又向本院提起上诉，本院又于2015年3月12日做出（2015）抚中民终字第00030号民事判决，刘伟不服判决，向本院提起再审申请，本院于2015年6月15日做出（2015）抚中立申字第101号民事裁定，该裁定书本院认为内容为：（刘忠厚）存款154500元取出后由王桂珍掌管，王桂珍陈述该款及另12000元在刘忠厚生前即已花掉，买房子钱12万元也是刘忠厚生前赠与孙庞博，其他申请人均与认可。刘伟虽然坚持其主张，但未提交证据予以证明刘忠厚留有遗产。原判决认定事实清楚，适用法律正确。至于刘伟提出其他请求，因为提交证据予以证明，可在有证据时另行主张权利。裁定结果为驳回刘伟再审申请。本院都对一审法院认定其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告再审，但人民法院准许撤诉的除外”。本案诉争纠纷已经本院（2015）抚中民终字第00030号民事判决做出终审判决，依据规定，刘伟不服判决可向本院申请再审，本院现已做出（2015）抚中立申字第101号民事裁定，驳回刘伟再审申请。如果当事人对驳回再审申请不服的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九规定，可以向人民们检察院申请检察建议或者抗诉。当事人是否依法行使诉讼权利，是其对自己民事权利的处分。现刘伟重新提起继承纠纷诉讼，该案与原诉讼当事人相同，诉争法律标的相同，其请求实质上是否定本院已生效的判决，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。一审法院立案受理该案不当，应予指正；受理后应予驳回，做出驳回诉讼请求不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初字第465号民事判决；二、驳回刘伟的起诉。一审案件受理费50元，退还刘伟；上诉人刘伟预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹立威审 判 员  王冬雨代理审判员  李雪慧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈 凤
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初296号
原告：王某，女，1983年8月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：杜某，男，1981年7月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、判令被告将原告的随嫁物品：松下全自动洗衣机一台、40寸彩色电视机一台、电热水器一台、电炖锅一台、风扇一把、棉被一领及衣物等归还原告；3、被告应一次性补偿原告离婚后的生活补助费20000元；4、本案的诉讼费全部由被告负责。事实与理由：原、被告于2011年经媒人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后一直未能培养正常的夫妻感情。在婚后的共同生活中，被告对原告一直不关心。2016年1月，原告因家庭琐事与被告发生口角后而离开被告家至今。原告认为，原告与被告感情确实破裂，无和好希望。
被告杜某没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份、原告户口簿复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
3、结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系。
被告没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。2017年2月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，解决存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
一、不准原告王某与被告杜某离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 余洛丰
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初9号
原告成都光华物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号。
法定代表人：张敏。
被告彭措多吉，男，藏族，住四川省白玉县绒盖乡。
被告其布，男，藏族，住四川省绒盖乡。
本院在审理原告光华物流诉被告彭措多吉、其布合同纠纷一案中，原告光华物流以因被告彭措多吉正被刑事侦查中，为维护自身的合法权益为由而于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就被告彭措多吉被刑事侦查，为维护自身合法权益而提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告成都光华物有限公司流撤回起诉。
案件受�费4738元，减半收取2369元。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 潘 军
人民陪审员 其麦仁真
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 潇
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正裁判书中的笔误；
中止或�终结执行；
撤销或者不予执行仲裁判决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初654号
原告彭某，户籍所在地湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市城市。
被告贺某甲，户籍所在地湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市城市。
原告彭某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年就读同一班级相识。2004年年底开始电话联系并确定恋爱关系。××××年××月××日到醴陵市民政局领取结婚证，××××年××月××日生育儿子贺某丙。由于双方婚前缺乏了解，加之被告对家庭毫无责任心，时常赌博，还经常与婚外女性发生暧昧，造成原、被告缺乏信任。结婚以来，双方经常发生争吵，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子贺某丙由谁抚养由其自由选择；3、依法分割夫妻共同财产，并分享或分担债权债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告户籍资料，拟证实原、被告系夫妻关系；
证据2、被告使用的电话（138××××3882）的详单5份，拟证实被告在2015年10月1日-2016年2月29日期间多次与号码150××××5981、1837332****、186××××8525联系，三号码使用人均为女性，而被告与上述三位女性无任何经济及业务往来，通话次数超过正常范围，证实被告在婚姻期间与其他女性存在暧昧关系，此外被告时常半夜一两点与一个宾馆固定的电话（2292×××8）进行联系。
证据3、被告出具的保证书，拟证实原告曾与她人发生不正当关系。
被告辩称，原告所述不实，双方感情并未完全破裂，之前被告确实存在过错，但非原告所讲经常发生打架争吵。被告并没有与其他女性存在暧昧关系，打牌情况属实，但非赌博，且现原告已经改正，被告存在的不足会进行改正，不同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：
对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并非与平常联系较多的三位女性有暧昧关系，其中两位只是经常在一起打牌，另外一位是属于业务上的联系，而固定电话是属于一个食品店，并非宾馆电话号码。对证据3真实性无异议，认为被告之前确有与她人发生不正当关系，但是在出具保证书后就再未有该行为。
经当庭质证，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对证据2，该电话详单只能证实被告与三位婚外女性进行多次联系，而无法证实其被告与其保有暧昧关系，对证据2的真实性、合法性予以认定，证明目的不予认定。对证据3，该证据能达到原告的证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1999年9月共同就读于湖南省轻工技工学校，2004年年底，双方在同学聚会上开始有电话联系，后确定了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在醴陵市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子贺某丙。婚姻期间，被告因与婚外女性发生不正当关系，于2011年6月28日向原告出具了保证书，保证不再和任何女性发生不正当关系，会把之前不诚实的还习惯改正，尽心尽力与搞好家庭。2016年3月下旬，原告通过打印被告电话详单发现，被告在2015年10月至2016年2月期间，经常与三位婚外女性进行电话联系，遂搬离了位于醴陵市城市风景小区的住所，与被告开始分居生活。原告认为被告长期与婚外女性保有暧昧关系，双方极度缺乏信任，已无法与被告共同生活，现诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。现本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂。原、被告系自由婚姻，从结婚至今已达10年久，并共同生育儿子贺某丙，双方有着较为牢固的感情基础。现虽产生了一些矛盾，主要是男方未尽到足够的家庭义务，与原告之间的交流不够，导致双方缺乏足够信任。但只要被告努力改正自身不良行为，加强与原告的沟通，共同尽心尽力建立好家庭，双方的夫妻感情仍有和好可能。故原、被告的夫妻感情仍未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告贺某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某和被告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一六年五月三日
书记员 刘西亚
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3965号
上诉人（原审被告）：徐伟伟，男，1985年1月14日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范静，江苏友杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵健，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：罗敏，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐伟伟因与被上诉人赵健劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐伟伟上诉请求：请求二审法院撤销原判或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方当事人之间不存在劳务关系，徐伟伟仅在张乃军工地上任施工员，一审认定事实不清；因张乃军拖欠工人工资，被上诉人多次报警要求支付工资，徐伟伟也曾多次协助被上诉人向张乃军及总承包方中建四局索要工人工资，可以证明徐伟伟受雇于张乃军；徐伟伟在工资结算单上的签字是其作为工地管理员的工作内容之一，其仅作为证明人签字，一审凭此以及程某在一审法庭中断章取义的陈述就认定本案双方当事人之间存在劳务关系，实属错误。
赵健辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实清楚，涉案工程施工已经完毕，双方已进行结算，并无争议，徐伟伟也出具了书面结算清单，一审据此作出的判决是正确的；被上诉人等工人的生活费和部分工资均是徐伟伟支付，我方并不知晓张乃军是何许人，且徐伟伟对拖欠工资的事实不持异议。
赵健向一审法院起诉请求：1、判令徐伟伟支付拖欠工资款2500元。2、本案诉讼费用由徐伟伟承担。
一审法院认定事实：2014年6月至11月期间，赵健经案外人程某介绍，到徐伟伟所在的昆山市花桥镇万科工地从事泥瓦工工作。徐伟伟在工程完工后，给付赵健部分工资。2015年8月左右，徐伟伟在工资结算清单上签字确认：以上工属实，内容为赵剑（健）2500元。
证人程某出庭作证证实：2014年6月至11月，我是给徐伟伟干活的。当时徐伟伟让我找工人干活，约定工资为大工200元至220元/日，小工140元/日。我就从安徽省灵壁县找了12名工人到徐伟伟的工地上干活。工程完工后，徐伟伟给了一部分工资20000元，我就将钱给了12名工人。后来徐伟伟拖欠工资没有给，我们要了多次没有要到。
上述事实，有工资结算单、证人程某的证言、当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，赵健与徐伟伟之间劳务关系有证人证言、工资结算单和当事人当庭陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。赵健经案外人程某介绍后到徐伟伟所在工地从事泥瓦工工作后，徐伟伟应按约定给付赵健工资。经双方确认，徐伟伟对赵健出工的事实无异议，虽然对工资标准有异议，但未提出证据予以证实，故对于赵健主张徐伟伟拖欠其工资2500元的诉讼请求，予以支持。关于徐伟伟提出其系为案外人张乃军工作，赵健的工资是张乃军拖欠与徐伟伟无关的抗辩意见。经查，赵健通过程某的介绍到徐伟伟所在的工地上工作，徐伟伟对拖欠赵健工资的事实不持异议，且徐伟伟在施工之后亦支付过赵健部分工资，故徐伟伟的该项抗辩意见不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：徐伟伟与判决生效后十日内支付赵健劳务报酬2500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐伟伟负担。
二审中，徐伟伟提供建筑工地民工来访登记表，欲证明徐伟伟和案外人奚瞧瞧一起去昆山市花桥镇劳动局向政府部门投诉要求张乃军解决工资问题；徐伟伟提供报告一份，并称该报告是因张乃军要跟中建四局结账，由徐伟伟代张乃军写好后交给中建四局的，欲证明张乃军在该报告上签字确认同意进行工程项目款项结算，张乃军系包工头。赵健经质证称建筑工地民工来访登记表系复印件，没有加盖公章，真实性不予认可，而相关的报告亦不能说明赵健与张乃军之间存在劳务关系。
本院认为，一审法院依据工资结算单以及程某的证人证言、徐伟伟已向工人支付部分工资的事实认定本案双方当事人之间存在劳务关系，并无不当。徐伟伟上诉称其仅为张乃军工地的施工员，并称工资结算单上的签字仅系其从事管理工作的一部分，但其并无充分证据加以证明，其签字的行为应当认定为对相应工人工资的结算确认，本院对其该项上诉理由不予支持。徐伟伟称其发放给工人的部分工资是经张乃军电话同意，但亦无证据证明，本院不予采信。关于徐伟伟在二审中提供的建筑工地民工来访登记表，该登记表系复印件，且无相应单位的公章，即便属实，亦仅能表明徐伟伟与奚瞧瞧一同至政府部门投诉，并不能依此得出本案双方当事人之间不存在劳务关系的结论，故本院对该份证据不予采纳；关于报告，从该报告显示内容来看，系由徐伟伟在尾部署名，主要事项为催促结算工程款，徐伟伟称其系代张乃军写好交给中建四局要求结账的，但该报告并无张乃军签字，徐伟伟所述与常理不符，亦无法证明张乃军与赵健之间存在劳务关系，故本院对该份证据亦不予采纳。综上所述，徐伟伟提供的相关证据并不能反证其与本案被上诉人之间不存在劳务关系，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴茂程
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2327号
原告：李雪，女，1993年6月10日出生，汉族，大专文化，公司职员，住颍上县。
委托代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
被告:谢琅，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住阜阳市。
原告李雪诉被告谢琅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告李雪及其委托代理人陈胜友到庭参加了诉讼，被告谢琅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪诉称：2015年12月23日被告以资金周转为由向原告借款100000元，当日原告即按照双方约定将借款存入被告账户，被告向原告出具借据一张，约定借款期限为两个月，从2015年12月23日起至2016年2月23日止，月息2分。至借款期限届满，被告不但未向原告支付借款利息，且拒绝偿还借款本金。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告向原告偿还借款100000元，支付利息4000元，并向原告支付逾期利息4000元（截至原告起诉之日），剩余逾期利息支付至借款全部清偿之日。
被告谢琅未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月23日被告以资金周转为由向原告借款100000元，当日原告按照双方约定将借款100000元存入被告账户。被告于当日向原告出具借据一张，约定借款期限为两个月，从2015年12月23日起至2016年2月23日止，月息2分。后经催要无果，诉至法院。
上述事实，由身份证、借条、银行转账凭证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，被告谢琅借原告李雪款100000元，约定月息2分，事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢琅偿还借原告李雪款100000元及利息（从2015年12月23日之日起至款付清之日止，按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，公告费500元，合计1730元，由被告谢琅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一六年七月八日
书记员 吕情情
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8204号
原告：王光绪，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告王光绪与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光绪诉称，2012年6月27日，原告在中国银行股份有限公司济宁金乡支行（以下简称中国银行金乡支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款7万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2100元。2015年7月4日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2100元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告王光绪为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行金乡支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行金乡支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2100元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行金乡支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年6月27日，原告王光绪与中国银行金乡支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告王光绪向中国银行金乡支行借款7万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行金乡支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年6月27日，被告收取原告王光绪“还款保证金”2100元。2015年7月4日，中国银行金乡支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告王光绪提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行金乡支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告王光绪提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告王光绪与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告王光绪保证金2100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初532号
原告:黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，住，
被告：王华，男，1994年6月1日出生，汉族，住湖北省通山县，
原告黄存长诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼。被告王华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄存长向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还人民币伍仟贰佰伍拾元（￥5250.00）及实际支付之日止的利息；2.判令本案诉讼费用、公示费用、违约金、律师费用、调查费、交通费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月22日被告因购买苹果手机需要，找原告借款5250.00元，双方签订了《借款协议》，并指定了收款账户为案外人蔡念（中国建设银行6217002870017753870）原告按照协议约定将5250.00元汇入指定账户，被告未按双方协议还款，本息共计6510.00元，虽经原告多次催告均拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王华未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告黄存长为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下三组证据：1.被告身份信息；2.《借款协议》；3.《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》。被告王华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日被告王华以购买手机为由向原告黄存长借款5250元，双方签订《借款协议》，合同约定被告王华向原告黄存长借款6500元，合同约定了月利息为2%，月偿还本息金额651元，还款分期月数为12个月，还款日为每月22日，还款起止日期为2015年7月22日至2016年6月22日。合同还约定了本息偿还方式、违约规定、变更通知、争议解决方式等，其中第二条约定“甲方”即黄存长有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、交通费及其他费用。被告王华又与原告黄存长签订《付款委托书》，委托原告黄存长将被告王华所借款项直接汇入蔡念账户用于购买手机，根据实际需要，原告黄存长以银行转账的方式将5250元汇入被告指定的案外人蔡念的银行账户。借款期间，被告王华从未按照约定偿还借款。
本院认为，原告黄存长为证明被告王华向其借款用于购买手机的事实，向本院提供了2015年6月22日《借款协议》，《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》，可以证明被告王华已于2015年6月22日向黄存长借款5250元并用于购买手机的事实，原告黄存长与被告王华之间的债权债务关系成立，合同合法有效。双方约定按等额等息方式分12期还款，其约定月利率实际为2%。原告依约履行义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民5250元并支付利息（以本金5250元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月22日起至借款全部清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及公告费310元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭昌志
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 熊 英
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初532号原告:黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，住，被告：王华，男，1994年6月1日出生，汉族，住湖北省通山县，原告黄存长诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼。被告王华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄存长向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还人民币伍仟贰佰伍拾元（￥5250.00）及实际支付之日止的利息；2.判令本案诉讼费用、公示费用、违约金、律师费用、调查费、交通费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月22日被告因购买苹果手机需要，找原告借款5250.00元，双方签订了《借款协议》，并指定了收款账户为案外人蔡念（中国建设银行6217002870017753870）原告按照协议约定将5250.00元汇入指定账户，被告未按双方协议还款，本息共计6510.00元，虽经原告多次催告均拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告王华未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。原告黄存长为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下三组证据：1.被告身份信息；2.《借款协议》；3.《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》。被告王华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日被告王华以购买手机为由向原告黄存长借款5250元，双方签订《借款协议》，合同约定被告王华向原告黄存长借款6500元，合同约定了月利息为2%，月偿还本息金额651元，还款分期月数为12个月，还款日为每月22日，还款起止日期为2015年7月22日至2016年6月22日。合同还约定了本息偿还方式、违约规定、变更通知、争议解决方式等，其中第二条约定“甲方”即黄存长有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、交通费及其他费用。被告王华又与原告黄存长签订《付款委托书》，委托原告黄存长将被告王华所借款项直接汇入蔡念账户用于购买手机，根据实际需要，原告黄存长以银行转账的方式将5250元汇入被告指定的案外人蔡念的银行账户。借款期间，被告王华从未按照约定偿还借款。本院认为，原告黄存长为证明被告王华向其借款用于购买手机的事实，向本院提供了2015年6月22日《借款协议》，《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》，可以证明被告王华已于2015年6月22日向黄存长借款5250元并用于购买手机的事实，原告黄存长与被告王华之间的债权债务关系成立，合同合法有效。双方约定按等额等息方式分12期还款，其约定月利率实际为2%。原告依约履行义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最人民法院》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告王华于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民5250元并支付利息（以本金5250元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月22日起至借款全部清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费310元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  熊 英二〇一八年六月二十六日法官 助理  石 蕊书 记 员  李 爽
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初455号
原告：南京市振大联运公司，住所地本区新华路（扬子二招对面）。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告：刘广金，男，1959年1月20日生，汉族，住本区。
原告南京市振大联运公司与被告刘广金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
南京市振大联运公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的租赁合同关系，被告迁出XX庄XX号房屋；2、被告承担诉讼费。事实和理由：本区宋家庄11-56号房屋属集体企业大厂区运输装卸公司的职工宿舍。1990年3月，大厂运输装卸公司划归原告统一管理。该片区房屋属砖木结构，地势低洼，历年汛期积水严重，房屋建设年代久远，存在诸多安全隐患。2016年11月21日，经南京市房屋安全鉴定处鉴定，XX庄XX号房屋危险性等级评估为C级，构成局部危房，应立即对房屋采取有效排险措施。根据法律规定，出租人应提供符合正常使用功能的房屋给承租人使用，现该房屋系危房，已不符合居住条件，原告可以提供相同条件、面积的周转用房给被告承租使用，被告应立即迁出XX庄XX号房屋。
本院经审查认为，本案讼争房屋系单位福利分配给被告刘广金的职工宿舍，因此原、被告之间的租赁关系不同于一般的房屋租赁合同关系。根据《南京市城市房屋安全管理条例》第二十条至第二十五条的规定，当讼争房屋被鉴定为危险房屋时，应由房产行政主管部门处理，由区、县人民政府及时组织排除险情，因相关处置工作中可能涉及对涉案人员的居住安排问题，故不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回南京市振大联运公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 李国和
人民陪审员 李文福
二〇一七年五月九日
见习书记员 毕晓辰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4762号
原告：杨泽军，男，1968年8月30日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏宾至律师事务所律师。
被告：鲍作通，男，1974年8月11日生，住浙江省宁海县。
原告杨泽军诉被告鲍作通买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽军的诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告鲍作通经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款98718元及自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于南京市雨花台区经营板材生意，被告自2015年起于原告处购买板材。截至2016年5月13日，被告尚欠原告货款98718元未付。后经原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告鲍作通未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营板材的个体户，被告自2015年起向原告购买板材等货物。2016年3月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠老杨杉木款37260元，欠款人鲍作通”。2016年3月4日、3月28日及4月8日，原告又向被告出售板材，并由被告于送货单上签名，送货单载明金额分别为18988元、12310元、7995元，合计39303元。对以上事实，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的2016年4月27日、5月12日及5月13日送货单三份，证明向被告出售板材。本院认定如下，该三份送货单签收人均为张某，原告亦无证据证明张某同被告之间的关系，故对原告主张上述送货单系向被告送货，本院不予确认。
庭审中，原告陈述被告同张某系亲戚关系，被告经营的“作通家具厂”现已关门，被告因大量欠款于2016年6月后下落不明。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买货物，出具欠条并于送货单处签字确认欠款金额，故原、被告间买卖合同关系成立，被告应当按照欠条及送货单中载明的金额合计76563元支付货款。对原告主张张某签字的送货单系向被告供货，但未能证据予以证明，依据合同相对性原理，本院不予支持。关于迟延支付货款的利息。本院认为，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，对原告主张被告支付自2016年5月13日起的迟延付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍作通应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨泽军支付货款76563元及利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告杨泽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、公告费560元，合计2300元由被告鲍作通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1740元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：×）。
审 判 长 邓 亮
人民陪审员 应兴宝
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年四月十日
书 记 员 包蓓蓓