wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3838号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：王小丹，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告王小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告王小丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告王小丹立即归还贷款本金18467.75元及利息、罚息、复利（截至2016年4月18日欠息9210.39元，自2016年4月19日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告王小丹支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告王小丹负担本案受理费、公告费。事实和理由：2012年6月15日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告王小丹10万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。2012年6月20日，原告平安银行泉州分行如约放款。2016年4月18日，被告王小丹已拖欠5期贷款未还，被告王小丹所拖欠的借款本金为18467.75元，因此产生的利息、罚息、复利合计9210.39元。根据贷款合同5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告王小丹拖欠本金或利息，原告平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用借款合同》5.3款约定，被告王小丹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行泉州分行有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；根据合同5.4款约定，被告王小丹应承担原告平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，原告平安银行为实现债权支付律师代理费1000元。
被告王小丹未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明�双方签订的《个人信用借款合同》约定，贷款月利率1.99%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告王小丹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告王小丹签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告王小丹在借款期限届满后未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据�要求被告王小丹清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告王小丹应依约承担。被告王小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王小丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金18467.75元，利息、罚息、复利合计9210.39元，并支付自2016年4月19日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告王小丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元、公告费560元，由被告王小丹负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华�民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1921号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告王世虎，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王世虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于海燕
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终329号
上诉人（原审原告）夏秀功。
委托代理人陈波，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
委托代理人郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）依兰县人民政府，住所地依兰县通河街418号。
法定代表人ＸＸ帅，该县县长。
委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。
委托代理人李洪铁，该县法制办公室副主任。
上诉人夏秀功因诉依兰县人民政府（下称依兰县政府）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏秀功及其委托代理人陈波、郑美娜，被上诉人依兰县政府的委托代理人谢英琰、李洪铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定查明，依兰县政府于2015年7月21日对夏秀功土地上附着物实施强制拆除，夏秀功于2016年4月12日向法院提起行政诉讼。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依兰县政府于2015年7月21日对夏秀功土地上附着物实施强制拆除，夏秀功于2016年4月12日提起行政诉讼超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回夏秀功的起诉。
夏秀功上诉称，依兰县政府在作出强制拆除行为时未告知其诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，其起诉未超过两年的起诉期限。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
依兰县政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回夏秀功的上诉请求。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案依兰县政府于2015年7月21日对夏秀功土地上附着物实施强制拆除时，未告知夏秀功诉权及起诉期限，夏秀功于2016年4月12日提起行政诉讼未超过二年的起诉期限。原审以夏秀功超过六个月的起诉期限为由裁定驳回其起诉，属适用法律错误，应予纠正。夏秀功的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初104号行政裁定；
本案指令哈尔滨市中级人民法院继续审理。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 李 刚
审 判 员 马鸿达
二〇一七年五月三十一日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终329号上诉人（原审原告）夏秀功。委托代理人陈波，黑龙江鼎誉律师事务所律师。委托代理人郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）依兰县人民政府，住所地依兰县通河街418号。法定代表人ＸＸ帅，该县县长。委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。委托代理人李洪铁，该县法制办公室副主任。上诉人夏秀功因诉依兰县人民政府（下称依兰县政府）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏秀功及其委托代理人陈波、郑美娜，被上诉人依兰县政府的委托代理人谢英琰、李洪铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定查明，依兰县政府于2015年7月21日对夏秀功土地上附着物实施强制拆除，夏秀功于2016年4月12日向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依兰县政府于2015年7月21日对夏秀功土地上附着物实施强制拆除，夏秀功于2016年4月12日提起行政诉讼超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回夏秀功的起诉。夏秀功上诉称，依兰县政府在作出强制拆除行为时未告知其诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，其起诉未超过两年的起诉期限。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。依兰县政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回夏秀功的上诉请求。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案依兰县政府于2015年7月21日对夏秀功土地上附着物实施强制拆除时，未告知夏秀功诉权及起诉期限，夏秀功于2016年4月12日提起行政诉讼未超过二年的起诉期限。原审以夏秀功超过六个月的起诉期限为由裁定驳回其起诉，属适用法律错误，应予纠正。夏秀功的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初104号行政裁定；本案指令哈尔滨市中级人民法院继续审理。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一七年五月三十一日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4189号
原告：徐海琴，住德惠市。
委托诉讼代理人：李贵平（系徐海琴之子），住德惠市。
被告：李贵军，住德惠市。
原告徐海琴与被告李贵军附义务赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海琴及其委托诉讼代理人李贵平、被告李贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海琴向本院提出诉讼请求：1.原告及原告丈夫共7.4亩土地（位于德惠市菜园子镇张家沟村）由原告经种；2.原告及原告丈夫共有的三间土草房（坐落于德惠市菜园子镇张家沟村）归原告所有。事实与理由：原、被告系母子关系，2010年前原告与丈夫李景奎独立生活，2010年原告丈夫病逝，原告与被告一居生活，将原告所有的三间土草房及原告所分得的7.4亩地一起带到被告处，由被告经营管理，原告在被告处生活这几年中，被告对原告不好，故原告要求自己独立生活，由其子女出赡养费（赡养费已经法院调解）。
李贵军辩称，2010年我父亲去世后，我母亲开始同我一起生活，当时经我五叔、姨姨在场，商议原告和我一居生活，原告的房子和地归我，原告要是走，就把房子和土地带走，李贵平每年给赡养费1000元，医疗费500元之内的我承担，500元之外的哥四个平均承担，后来李贵平只给了一年的赡养费，医疗费任何人没有给。我父亲的丧事的费用都是我承担的。
本院经审理认定事实如下：2010年徐海琴丈夫李景奎去世后，经亲友共同协商，达成赡养协议，徐海琴与李贵军一居生活，徐海琴的房屋及7.4亩土地归李贵军。2015年年末，徐海琴搬离李贵军家至今。
本院认为，徐海琴、李贵军虽达成了具有赠与性质的赡养协议，徐海琴已交付财产并与李贵军一居生活至2015年年末。但李贵军未全面、诚实履行自己的赡养义务，导致徐海琴离开，现徐海琴不同意继续与李贵军一居生活，该协议已经无法继续履行，故依法应予解除。李贵军因该协议取得的财产应返还给徐海琴。李贵军主张的赡养费已经另案处理完毕，本案不再审理，李贵军主张的医疗费、丧葬费均应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除徐海琴、李贵军于2010年签署的协议书；
二、李贵军于本判决生效后五日内返还徐海琴土草房三间；返还徐海琴土地7.4亩（南山18根垄，南邻李贵军，北邻李景贵；下张家7根垄，东邻李景贵，西邻龙世财；东山19根垄，上邻李贵军，下邻李景贵）。
案件受理费200元，返还原告100元，余款100元及邮寄送达费用112元由徐海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李世超
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第781号
原告李海文，男，1975年8月5日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人李晋文，男，山西智阳律师事务所律师。
被告山西南娄集团耐火材料有限公司
法定代表人石瑞忠，男，该公司总经理
原告李海文诉被告山西南娄集团耐火材料有限公司（以下简称山西南娄耐火材料公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海文到庭参加了诉讼，被告山西南娄耐火材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年期间，原告为被告运送硅砖。经结算，被告累计欠原告运费411391.07元。原告多次向被告催要运费，被告均以各种理由拒付。故起诉，请求判令被告给付原告运费411391.07元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，从2007年起至2013年期间，原告李海文组织车辆为被告山西南娄耐火材料公司运送耐火材料，主要是硅砖及粘土砖。双方无书面合同，口头约定运费是运送完毕后按运输距离、吨数等计算，期间被告陆续向原告支付过运费。庭审中原告陈述后来经双方结算被告共计欠原告411391.07元运费未支付，但被告未给原告出具欠条等证据，原告出具书面申请要求本院进行取证。因被告未到庭参加诉讼，本院向被告山西南娄耐火材料公司耐火一厂会计刘国瑞核实，刘国瑞证明账务上显示耐火一厂欠原告李海文运费100000元。本院向被告山西南娄耐火材料公司耐火二厂会计姚永利核实，姚永利证明账务上显示耐火二厂欠原告李海文运费311391.07元。因被告未向原告支付运费，原告诉至本院，请求判令被告支付其运费411391.07元。
上述事实有原告陈述、庭审笔录、姚永利、刘国瑞证明材料等予以证明。
本院认为，原告李海文与被告山西南娄耐火材料公司虽未签订书面运输合同。但双方形成了事实上的运输合同关系。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告山西南娄耐火材料公司欠原告李海文运费411391.07元事实存在，本院予以确认。原告李海文为被告运送耐火材料后，被告应当依约向原告支付运费。被告山西南娄耐火材料公司收到本院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院对原告陈述及其提供的证据予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西南娄集团耐火材料有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李海文运费411391.07元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7471元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 韩 娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7025号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司沈阳铁西支行
负责人:常晓丹，系该行行长。
委托诉讼代理人：张志海，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：李孟书，系该行工作人员。
被上诉人（原审原告）：马有良
委托诉讼代理人：常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张砚，系辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称交通银行）与被上诉人马有良银行卡纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7588号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
交通银行上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的证据不能排除涉案银行卡交易行为系由被上诉人或其授权的人操作；二、被上诉人在收到消费提示短信后未采取合理措施避免损失扩大，应承担相应责任；三、被上诉人未妥善保管密码，应承担相应责任；四、上诉人已采取巡查、张贴公告等方式履行了安全保障义务；五、上诉人早已通知被上诉人更换无法盗刷的新型银行卡，被上诉人未进行更换；六、四笔POS机消费系由商户审核不当造成，应由商户承担责任等。
马有良辩称：涉案银行卡交易行为距离被上诉人报警时间间隔较短，可以排除上诉人自己持卡交易的可能性，上诉人发现银行卡交易后即刻报警，尽到了勤勉义务；关于POS机的四笔交易，即便是由于商户审核不严造成，亦应由上诉人拒绝向该商户结算，不影响被上诉人向上诉人主张权利；上诉人在不符合支付要件的情况下向他人支付了被上诉人卡内的款额，属履行不当，应当承担责任。原审判决正确，请求维持。
马有良向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿被盗卡内资金109124.6元，并支付律师代理费用10000元。2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告在被告处办理了一张卡号为622260031000913XXXX的交通银行储蓄卡，此后，原告一直谨慎保管、使用该储蓄卡。2016年7月17日凌晨三点，在原告本人及卡均在家中的情况下，原告收到短信提示，该卡在异地分多次提款及刷卡消费共计109124.6元，原告意识到卡内资金被盗，立即致电银行进行核实并封存账号，并拨打了110报警。原告认为被告作为专业的金融机构，对原告卡内的款项负有安全保障义务，被告向原告发放储蓄卡，却未能保障该储蓄卡具有足够高的安全性能，发生伪装交易时未能有效安全识别避免，导致原告卡内账户资金被盗。
一审法院认为，原、被告之间存在着储蓄合同关系是不争的事实。被告有保障原告账户资金安全的义务。本案争议的焦点在于：“原告在被告处办理的银行卡所发生的异地取现及消费是否是原告本人所为或原告授权他人所为；异地取现及消费时所使用的银行卡是否是被告发放给原告的储蓄本卡还是他人复制的伪卡。异地取现及消费所使用的密码是原告泄露给他人还是他人通过其他手段窃取”。根据原告所举证据分析，从第一笔取现到最后一笔消费的时间发生在深夜23点50分至凌晨2点40分，是正常的休息睡眠时间，即使有短信提醒，持卡人也不容易及时收到，且多笔取现甚至跨行取现。凌晨发生交易消费，均不符合正常的交易习惯，符合盗刷的特征。原告发现短信提醒后立即采取报警及挂失等措施，距离最后一笔消费仅一个小时的时间，且原告在2016年7月7日早8时40分持卡到被告银行柜面办理了取款的业务距离最后一次消费大约6个小时的时间，ATM取现在广州，POS机消费在深圳，无论乘坐任何交通工具，在符合航班或列车的始发及终到时间及从机场或车站到达市区内时间，基本上无法保证能在6个小时内完成，上述事实可以认定原告银行卡异地取现及消费的行为并非原告本人所为，盗刷时使用的银行卡不是被告发放给原告的储蓄卡，而是复制卡。被告作为专业的金融机构，在他人利用复制的卡片在其所设立的ATM机取款未能识别，造成储户的账户内资金被盗取，被告就未能尽到对储户账户资金的安全保障义务，即应承担违约责任，原告要求被告对其被盗刷的资金损失予以赔偿，理由正当，证据充分，应予支持。对于原告主张的律师代理费用，在双方的储蓄合同中并没有明确约定，主张该笔费用没有事实依据，本院不予支持。关于被告提出即使是复制了原告的银行卡，如果不适用正确的密码也不能完成交易，认为是原告没有妥善保管好密码，原告应当自行承担损失，本院认为，首先原告的账户资金被盗取是他人利用复制伪造的银行卡完成的，银行作为发卡机构，其所为原告办理的银行卡能够被复制伪造，且能用复制伪造的银行卡在被告所设立的ATM机取现或在其他经营机构的POS机刷卡消费，造成原告账户资金损失就是被告未能履行对原告账户资金的安全保障义务，况且被告也未能举证证明，取现及消费所使用的密码是原告泄露的，虽然被告会定期对自助设备进行巡检，在设备周围设立安全提示，但也不排除原告在被告设立的自助设备上操作时被不法分子利用高科技手段窃取密码，所以被告的上述抗辩意见不足以反驳原告所举证据，本院不予采信，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:一、被告交通银行股份有限公司沈阳铁西支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马有良赔偿其账户资金被盗的损失人民币109124.6元；如不按上述第一项规定时间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2683元，由被告交通银行股份有限公司沈阳铁西支行承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案银行卡异地交易与持卡人持卡交易时间间隔较短，基本可以排除持卡人自己或其授权的他人异地交易的可能性，故一审认定涉案银行卡异地交易行为系使用伪卡交易符合常理，本院予以认定。
上诉人与被上诉人建立了储蓄合同关系，银行负有保障储户存款安全的义务，银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，掌握银行卡的制作、加密技术，应当具备识别其真伪的技术能力，应承担对银行卡真伪的实质审查义务。银行的用卡系统未能识别伪造的借记卡，导致银行方错误的向持伪卡的犯罪嫌疑人付款，应当承担违约责任。商户POS机系银行授权的用卡系统，授权商户是否存在过错仅决定其与银行之间内部的责任划分，不影响银行向持卡人承担责任的义务。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人交通银行股份有限公司沈阳铁西支行的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2683元，由上诉人交通银行股份有限公司沈阳铁西支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谷 晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国忱，男，汉族，1937年6月11日出生，农民，住辽宁省法库县。
委托代理人：帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：高涛，辽宁乾开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋忱，男，汉族，1956年4月27日出生，农民，住辽宁省法库县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：法库县包家屯镇前辛秋村民委员会。住所地：辽宁省法库县。
法定代表人：孟昭鹏，该村民委员会主任。
再审申请人杨国忱因与被申请人蒋忱、法库县包家屯镇前辛秋村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国忱申请再审称：提供村委会出具的情况介绍，证明我的柴火垛不在蒋忱承包地范围内。一审法官亲自对诉争土地进行测量，且不符合土地现状，严重违反程序及法律规定，应当委托相关鉴定部门进行测量。原判使用法院测量结果作为判决依据没有事实及法律依据。杨国忱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，由于村委会是本案当事人，其出具的情况介绍不具备证人证言的条件，亦缺乏证明力。对于双方当事人争议的地界问题，首先，杨国忱在一审庭审中有过对己不利的自认，现无证据予以推翻；其次，蒋忱与村委会所签承包合同中对于承包地的四至，没有明确约定作为参照物的刘福财房后第二颗柳树的计数顺序，即从东数还是从西数。杨国忱主张从西数第二颗柳树计数进而得出其柴火垛不在蒋忱承包地范围内缺乏依据。关于审判人员进行现场测量问题，勘验现场是人民法院调查收集证据的一种方式，勘验笔录是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定的证据种类之一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条对此也作出了规定，杨国忱主张一审审判人员勘验现场程序违法，与法律规定相悖。
综上，杨国忱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨国忱的再审申请。
审 判 长 黄忠学
代理审判员 陈 曦
代理审判员 程洪利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹 阳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00412号
申请人：刘白杨，个体户。
被执行人：刘立好，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）裕民二初字第00556号民事判决书，于2013年5月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘立好所有的位于合肥市站前路浙江商贸城的房屋一处。（房产证号：合产3446**）
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一二年六月十四日
书记员 肖 扬
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字914号
上诉人（原审被告）王毅（又名王学清、王政），男，生于1976年10月14日，汉族，住四川省古蔺县太平镇。
被上诉人（原审原告）李红美，女，生于1979年1月6日，汉族，住四川省古蔺县东新乡建。
委托代理人李崇，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
上诉人王毅因与被上诉人李红美民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院(2015)古蔺民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王毅，被上诉人李红美的委托代理人李崇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月6日，王毅向李红美出具借条，向李红美借款20000元。借条载明：“今借李红美人民币20000元，大写贰万元整，此钱用于王思远修房子借的砖钱。此条为正，利息2%，百分之二月息。如须要本息一起还清。借款人王学清。”王毅在借条上签名并加盖手印。后经李红美多次催要，王毅至今未向李红美还本付息。2015年6月李红美诉至一审法院，请求依法保护。
一审法院认为，债务应当清偿。王毅向李红美借款20000元的事实，有李红美出示的借条予以证实，足以认定。根据《合同法》第二百零六条的规定，借款未约定有借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，故一审法院对李红美要求王毅返还借款20000元的主张予以支持。王毅辩解该借款不存在，系开玩笑时出具的，一审法院不予采信。首先王毅作为一完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借条的法律后果。其次王毅未提供证据证明其辩解。借条约定以2%的月利率计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：由王毅返还李红美借款本金20000元，并支付该款自2014年3月6日起至付清之日止按月利率2%计付的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由王毅负担。（案件受理费李红美已预交，由王毅在履行时一并支付李红美。）
宣判后，上诉人王毅不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人共同生活期间未成立民间借贷关系，期间李红美还骗取了上诉人和上诉人姑妈的钱，2、上诉人因病未参加一审庭审并告知一审法官，同时被上诉人李红美均未到庭参加诉讼，不属于公平、公正、公开审理，3、借条不是王毅签名修改且手印无效，利息1%修改为2%系被上诉人伪造证据，综上请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人李红美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
在二审中，上诉人王毅提交了以下证据：2014年5月9日四川农村信用社李红美账户4000元的存款业务凭证（复印件），拟证明其存入李红美的账户4000元；王思早于2014年7月30日出具的《证明》（复印件），主要内容为：李红美带走其给王毅买乡村医生保险费用1万元，委托王毅在法院收回；2014年6月10日李红美填写的《未超龄乡村医生申请参加企业职工基本养老保险基本情况审核表》，拟证明王毅为李红美购买了保险；2001年9月30日李红美的结婚证（复印件），拟证明李红美欺骗王毅的感情；王学武于2016年3月4日出具的《证言证词》，拟证明李红美以婚姻诈骗、骗走王毅姑妈一万元。对以上证据，被上诉人李红美质证认为：除《结婚证》复印件外，对其余证据的真实性均不予认可，同时与本案民间借贷纠纷无关，不应被采信。本院认为，对存款业务凭证和《证明》因系复印件，且被上诉人不认可其真实性、本院不予采信；对《审核表》、《结婚证》，与本案不具关联性，本院不予采信；《证言证词》未附有证人身份证明，不符合证据形式，同时证言内容与本案不具关联性，本院不予采信。
经二审审理查明，上诉人王毅与被上诉人李红美曾在2013年农历腊月至2014年农历五月期间非法同居。上诉人王毅曾欠案外人王思远2万元，在2014年农历二月初，王毅与李红美一起将该款归还了王思远。以上事实，有当事人的当庭陈述、王思远的《调查笔录》为证。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，就借条的真实性、到底系谁人所写的问题：上诉人王毅在一审提交的《民事答辩状》中时而辩称系开玩笑所写、时而辩称系受李红美胁迫所写，但并未否认该借条是由其本人所写；而在二审庭审中，又辩称不是本人所写、手印亦不是本人所盖，经法庭释明后对借条上的字迹和手印均不申请鉴定，本院认为，应由上诉人王毅对借条的真实性承担举证责任，因其未提交相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的后果。故对上诉人王毅称借条不是由其所写的上诉主张本院不予支持。同理，上诉人王毅辩称被上诉人李红美修改利息，也未提供相应的证据予以证明，对该主张本院不予采信。
就上诉人王毅与被上诉人李红美之间的民间借贷关系是否真实的问题：被上诉人李红美一审提交的对案外人王思远所作的《调查笔录》可以证明涉案2万元借款是用于归还上诉人王毅向王思远的欠款，与《借条》载明的借款用途内容相符，且归还王思远的借款时间为2014年农历二月初、与《借条》出具的时间2014年3月6日相吻合，同时上诉人王毅在二审庭审中亦认可归还了案外人王思远的欠款2万元、还款时间与《调查笔录》中王思远陈述的还款时间基本一致。本院经审查并结合相关事实和王毅的陈述，确信上诉人王毅向被上诉人李红美借款2万元、用于归还案外人王思远的欠款2万元这一事实具有高度可能性，本院认定该事实存在，双方的民间借贷关系真实。上诉人王毅虽辩称被上诉人李红美仅系陪同去还款，该款是由王毅本人所有，但对该主张其未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的后果。
综上，上诉人王毅的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵连芝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16088号
原告党延升，男，1968年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现暂住厦门市思明区。
被告齐丹丹，女，1981年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告党延升与被告齐丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超，人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告党延升到庭参加诉讼，被告齐丹丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党延升诉称，被告齐丹丹于2015年8月3日至2015年9月25日因房产出售和开店、租房等需要资金向原告党延升先后借款133000元，并出具借条二张，借款期限为3个月。期限届满后，被告未履行返还借款义务，故诉请判令：1、被告立即偿还借款133000元，并支付利息（自2015年10月23日起至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
被告齐丹丹未作答辩。
经审理查明，2014年8月3日，被告齐丹丹向原告党延升出具一份《借条》，内容为“今向党延升借款人民币贰万元整，此据”。2014年9月25日，被告齐丹丹向原告党延升出具一份《借条》，内容为“今向党延升借款人民币壹拾壹万叁仟元，此据”。
以上事实，有《借条》原件二张以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告齐丹丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告持有《借条》原件，在被告未能提供足够相反证据的情况下，本院确认原告向被告齐丹丹出借了133000元款项的事实。《借条》未约定还款时间，现原告起诉要求被告归还借款本金及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐丹丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告党延升借款本金133000元，并支付利息（以本金133000元为基数，利息自2015年10月23日起计算至生效判决确定还款之日止，按照银行同期同类借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，由被告齐丹丹负担；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0721执118号之一
申请执行人：岳焕仙，女，汉族，榆社县云竹镇人，农民，现住云竹镇。
被执行人：白海银，男，汉族，榆社县云竹镇人，现住云竹村。
本院在执行岳焕仙与白海银机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人白海银在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人白海银在榆社县农村信用联社云竹信用社账户内存款人民币625元。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 裴梓吕
山西省榆社县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0721执118号本院在执行岳焕仙与白海银机动车交通事故责任纠纷一案中，查被执行人白海银有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将白海银入失信被执行人名单。本决定一经作出即�效。审判员  王文斌二〇一七年十一月二十八日书记员  裴梓吕
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初402号
原告韩书宏，女，1964年12月26日出生，汉族，开原市市政管理处员工，住址开原市新城街金山小区*号*单元***室。
被告中国人寿保险股份有限公司开原市支公司，地址开原市新华路72号。
负责人张明，该支公司经理。
委托代理人李辉，该支公司员工。
委托代理人邓光，该支公司法律顾问。
原告韩书宏与被告中国人寿保险股份有限公司开原市支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年3月22日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告韩书宏，被告中国人寿保险股份有限公司开原市支公司的委托代理人李辉、邓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年1月27日签订保险合同，原告每年向被告交纳保险费680元，交付到2012年，因原告未及时交纳保险费，2015年10月被告通知原告保险合同失效。原告到被告单位查询在被告通知原告保险合同失效前，保险合同是正常状态，要求恢复原告与被告签订10670621号保险合同效力。
被告辩称，原告支付保险费到2012年，之后未交纳保险费，依据保险合同相关规定，于2013年保险合同开始失效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1、保险单复印件一份；2、回访单复印件；3、保险合同条款复印件；4、李桂艳证言。
原告提交第1份证据证明原、被告存在人身保险合同关系；被告无异议。第2份证据证明保险合同在2015年仍处于有效状态；被告认为该证据没有公章无效。第3份证据和第4份证言证明被告未及时通知原告交纳保险费，擅自认定合同失效违反合同约定。原告认为被告单位业务员工作不到位，不能抵消原告不交纳保险费的义务。原告提交的证据能够证明双方存在保险合同关系，原告未按时交纳保险费，但被告也未及时催要和协商合同是否继续履行。
被告向本院提交了以下证据：1、保单状态考评；2、失复效记录复印件；3、缴费台账复印件。
被告提交第1、2、3份证据证明原告未按时交纳保险费而合同永久失效；原告认为由于我在被告单位保险很多，不知道欠费，被告单位没有催要保险费。原告未交纳保险费在履行合同中存在过错，但被告未及时催要和未与原告协商，在合同履行过程中也存在过错。
经审理查明，原告韩书宏与被告中国人寿保险股份有限公司开原市支公司于1999年1月27日签订了人寿保险合同，保险起止时间1999年1月28日至2029年1月28日。原告每年向被告交纳保险费680元，交付到2012年，因原告未及时交纳保险费，2015年10月被告通知原告保险合同失效。
以上事实，还有本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告依法签订的人身意外伤害保险合同，对双方均有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。人身保险合同存续时间较长，原告未交纳保险费，被告并未及时向原告催要保险费，而擅自解除保险合同，剥夺了原告申请复效的权利，使保险合同复效制度丧失了应有的功能。原告提出恢复效力申请并同意补交保险费的，被告应恢复效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第八条一款“保险合同效力依照保险法第三十六条规定中止，投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，除被保险人的危险程度在中止期间显著增加外，保险人拒绝恢复效力的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
一、恢复原告韩书宏与被告中国人寿保险股份有限公司开原市支公司签订10670621号保险合同效力。
二、原告韩书宏补交拖欠被告中国人寿保险股份有限公司开原市支公司保险费。
诉讼费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一六年五月二十七日
书记员 张媛媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1747号
上诉人（原审被告）耿吉忠，男，1953年2月10日生，汉族，个体经营，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人张鹰、陈海兰，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）朱贤章，男，1964年6月27日生，汉族，个体经营，身份证住址河南省荥阳市，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人杨利昆，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）梁佳，男，1985年04月06日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人耿吉忠与被上诉人朱贤章、梁佳财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案经报请本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
本院认为，本案被上诉人（原审原告）朱贤章所提之诉系买卖合同纠纷，诉讼请求均是围绕买卖合同效力、履行及违约责任等问题，并非财产损害赔偿纠纷。朱贤章在二审审理中对其选择合同之诉再次进行了明确。原审审理的法律关系有误，且判非所诉，加之有关事实未审理清楚，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，将本案发回重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3781号民事判决；
二、本案发回昆明市官渡区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费人民币5584元，予以退还上诉人耿吉忠。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李德江
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终01082号
上诉人（原审原告）：洪其云，男，1954年9月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
委托代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于文健，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于建江，男，1990年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人洪其云为与被上诉人于文健、于建江民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦东商初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洪其云于2015年11月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：于文健、于建江立即归还借款150万元，计算2014年11月25日起至实际归还之日止的约定利息，由于文健、于建江承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案争议的焦点应为150万元借款是否已经实际交付给于文健、于建江。根据庭审的情况来看，洪其云自认本案中争议的150万元借款及（2015）金浦东商初字第710号案件中争议的737000元的借款，均为2010年至2011年期间出借给被告于文健的100万元借款经结算而重新出具的二张借条。洪其云在庭审中自认该100万元的借款时间为2010年10月29日或2011年10月29日，约定利息为月利率2%。然而即使该100万的借款时间为2010年10月29日，则截止于文健、于建江于2014年10月29日重新出具借条为止，利息应为960000元，本息合计尚不足200万元。现洪其云诉至原审法院的二张借条金额合计已达2237000元，其主张明显自相矛盾。此外，洪其云也未提交其它证据证明本案中150万元借款的真实性、合理性、合法性，故依法应承担不利的法律后果。综上，洪其云之诉请证据不足，不予支持。基于前述内容，于文健在本案中提交的交易凭证已无实际意义，不予审核。于建江经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回洪其云的诉讼请求。案件受理费9150元（已减半收取），由洪其云承担。
洪其云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年2月份，于文健向上诉人借款100万元，分二次支付，自2011年2月9日起开始计算利息，按月息2分，按复利计算至2014年10月29日，本息合计2237000元，减掉于文健另外出具的737000元借条尚欠150万元，故本案是实际交付的。综上，请求撤销原判，依法改判。
于文健答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人未有证据证明之前借款月息为2分。即使按上诉人的计算，也不能计算出其所陈述的金额。在一审中上诉人也明确确认上诉人向被上诉人归还过部分款项。而上诉人现在是依据完全没归还过借款来计算利息的。
二审中洪其云、于文健、于建江均未有证据提供。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年2月10日，于文健向洪其云借款100万元，之后，于文健多次通过其亲属向洪其云汇款，分别于2010年5月25日汇款105700元，2010年9月25日汇款68000元，2011年7月31日汇款57600元，2011年9月27日汇款100000元，2011年11月6日汇款150000元，总计481300元。2014年10月29日，于文健、于建江向洪其云出具150万的借条一份，约定利率月息2%。同日，于文健另向洪其云出具737000元的借条一份，未约定利息，并由案外第三人于文迁担保。另查明，于文健、于建江系父子关系。
本院认为，本案争议焦点为2014年10月29日出具的150万借条是否是之前借款的结算。根据庭审调查，于文健、于建江自认之前2010年2月份的100万借款双方曾约定利率（月息1%或1.5%），2014年10月29日出具的737000元系之前借款的结算，同日出具的150万元系新的借款关系。本院认为，之前借款约定利息，之后结算未约定利息的可能性不大，且根据于文健、于建江自认之前的借款100万利率是月息1%或1.5%，截止2014年10月29日结算出剩余借款本息都要大于737000元，再根据150万借条内容“确认已经收到上述现金”，于文健、于建江在出具借条时就已经确认收到借款，这也更符合结算的形式，故本院认为2014年10月29日于文健、于建江出具的150万借条也应当是对之前借款的结算。洪其云认为于文健通过其亲属的汇款是货款，不是还款，但其未提供相关证据予以证明，故应当由其承担举证不能的后果。根据庭审调查，于文健出具的结算借条系对2010年2月10日100万借款的结算，其结算利率已经超过年利率24%，对超过年利率24%应当予以扣除，经计算，2010年2月10日100万借款按年利率24%计算至2014年10月29日（已扣除481300元），共计剩余借款本金927232.26元，利息671934.31元，另案（2015）金浦东商初字第710号对于文健出具的737000元结算借条已经判决，故应当在本案中予以扣除，双方未约定还款顺序的，应当先扣除利息再扣除本金，故剩余本金862166.57元，借条中约定利率为月息2%未超过法律规定，本院予以支持。综上，洪其云的上诉请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浦江县人民法院（2015）金浦东商初字第709号民事判决；
二、于文健、于建江于本判决生效后十日内归还洪其云欠款862166.57元及利息（自2014年10月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）
三、驳回洪其云的其他诉讼请求。
一审案件受理费9150元（已减半收取），由洪其云负担4150元，于文健、于建江负担5000元。二审案件受理费18300元，由洪其云负担8300元，于文健、于建江负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 金巧芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1502号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴林左旗支行,住巴林左旗
被执行人：谢文强,住巴林左旗
中国工商银行股份有限公司巴林左旗支行与谢文强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院在执行中国工商银行股份有限公司巴林左旗支行与谢文强合同、无因管理、不当得利一案中，经司法查询，被执行人谢文强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 和
二〇一六年六月六日
书记员 杨佳琦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2255号
原告:刘磊，女，1976年10月3日出生，汉族，住德州市德城区。
被告:徐芹芹，女，1989年9月10日出生，汉族，住德州市德城区。
原告刘磊与被告徐芹芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日10时许，原告骑电动车将突然窜出被告的孩子撞倒，被告及家人不问缘由随将原告打伤而住院治疗，造成原告医疗费、误工费等5500元的损失，为维护原告的合法权益，要求依法判令被告赔偿原告医疗费�误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损失费共计5500元。
被告辩称，原告写的事实与理由漏写了很多，当时原告撞倒我孩子后，原告没有停车，把我孩子拖出去4、5米，当时也是我的错，在冲动下把原告拉下来。
经审理查明:2014年7月10日10时左右，原告骑电动车在东长庄园小区沿街瓦缸美食饭店门口将被告的孩子撞倒后，被告与原告发生厮打，致使原告受伤。
事发后，原告到德州市中医院就诊，医院诊断为外伤性鼓膜穿孔（右），原告住院4天，花费医疗费1917.18元。2014年8月28日经德州市德城分局刑事科学技术室鉴定，原告为轻微伤。原告在十三局医院花费检查费100元，法医鉴定费200元。原告德州市公安局长庄派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被告处于罚款300元，对原告处�罚款200元的处罚。
原告要求被告赔偿医疗费、检查费、鉴定费、误工费、护理费、精神损失抚慰金、交通费和住院伙食补助费共计5500元。被告庭审中提起反诉，但在规定期间内未提交反诉状、交纳反诉费。
以上事实有原告提交的、医疗费单据、住院病历、法医鉴定书、检查报告单、租赁合同及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告因琐事发生厮打，致使原告受伤，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定分别对原告处罚200元、对被告处罚300元，可见原、被告对发生厮打，致使原告受伤，均负有责任，原、被告责任比例的分担以4：6为宜，即原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费1917.18元、检查费100元、鉴定费200元、住院伙食补助�400元（4天×100元）、交通费100元。原告要求精神损害抚慰金1000元，因原告系轻微伤，且原、被告对该次厮打均负有责任，原告该请求不予支持。原告要求被告赔偿误工费1200元、护理费1200元，提交租赁合同一份，证明原告及其护理人员(其丈夫)从事餐饮业，参照2014年山东省道路交通事故人身损害标准，餐饮业日平均工资为98.76元，故原告误工费为395.04元（98.76×4天）、护理费为395.04元（98.76×4天），以上共计3507.26元，被告应赔偿原告2104.36元（3507.26×60%）。被告庭审中提起反诉，但在规定期间内未提交反诉状、交纳反诉费，按撤回反诉处理，如有必要，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、检查费2104.36元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，由被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一五年三月十七日
书 记 员 万光彩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6341号
上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司，住所地：广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人：宁永杰，董事长。
委托代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：王敬伟，广东南天星律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：陈小云，女，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人陈小云劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陈小云与裕达公司之间的劳动关系已解除；二、限裕达公司于判决发生法律效力之日起三日内支付陈小云20**年3月至2014年7月工资1000元；三、限裕达公司于判决发生法律效力之日起三日内支付陈小云一次性伤残就业补助金55500元；四、限裕达公司于判决发生法律效力之日起三日内支付陈小云20**年7月25日至2015年11月17日期间停工留薪期工资58460元；五、限裕达公司于判决发生法律效力之日起三日内支付陈小云护理费1450元；六、驳回陈小云的其他诉讼请求；七、驳回裕达公司其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈小云承担5元，裕达公司承担5元。
裕达公司上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、五项；2.请二审法院改判。主要事实与理由：1.一审法院对协议书的认定错误。双方签订的协议书是真实意思表示，约定的内容是陈小云放弃对裕达公司工伤索赔的一切权利。协议书的“与甲方（本公司）无关，与社保局无关”就是该意思。结合陈小云的“老公”张太礼签下关于“陈小云医疗费”的是借款单而非领款单，更足以判定。因此裕达公司无需支付陈小云一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和护理费。2.退一步，即使法院对协议书不采纳，一审认定的停工留薪期工资也是错误的。停工留薪期间最多八个月零28天（即约九个月），第一次住院20天加上医嘱的全休（半年）期满后陈小云可以上班但根本不来上班，第二次住院8天加上医嘱全休一个月，停工留薪期间最多九个月，一审认定为15.8个月的停工留薪期工资错误。况且，15.8个月超过了《工伤保险条例》第三十三条第二款规定的12个月，且本案没有证据证明出现延长的情形。3.一审法院没有认定张太礼以为陈小云支付医疗费的名义向裕达公司借支10000元，事实认定错误。张太礼一直向裕达公司称是陈小云丈夫，陈小云部分工资条也有张太礼签名，张太礼的“借款”是裕达公司对陈小云治疗费的先行垫付，并非向张太礼的个人借款。因此该10000元应当对最终判决的金额进行抵扣。
陈小云未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：一、协议书是否能够排除陈小云向裕达公司主张工伤保险责任的权利；二、裕达公司主张的10000元借款能否在本案予以抵扣；三、陈小云的停工留薪期工资如何认定。关于上述问题，本院分析如下：
关于焦点一，裕达公司主张双方于陈小云受伤后2014年11月6日签订一份协议书，陈小云放弃对裕达公司工伤索赔的一切权利，裕达公司无需再支付陈小云一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费。由于案涉协议书仅能显示双方就工伤赔偿程序进行约定，并未涉及工伤赔偿的实体权利，况且协议书完全排除了陈小云的实体权利，原审法院据此对协议书不予采纳，并认定裕达公司需支付陈小云相应的工伤保险待遇，处理正确，本院予以维持。
关于焦点二，裕达公司提交两份借款单，主张案外人张太礼以陈小云医疗费名义向裕达公司共借支10000元，应在本案予以抵扣。对此，陈小云不予确认，且否认收到过上述款项。由于借款单上并无陈小云的签名确认，故原审法院对该借款单不予采信并无不当，本院予以维持。
关于焦点三，停工留薪期工资。陈小云受伤后先后两次住院治疗，第一次住院时间2014年7月24日至2014年8月14日，出院医嘱全休半年，第二次住院时间2015年10月9日至2015年10月17日，出院医嘱全休一个月。原审法院结合陈小云的伤情，认定陈小云的停工留薪期间为2014年7月25日至2015年11月17日（伤残鉴定之日），并结合裕达公司提交且经陈小云确认的工资条显示的完整月份的工资数额，计得陈小云停工留薪期工资数额，处理并无不当，本院予以维持。
原审法院对其他问题的处理均无不妥，本院予以维持，不再赘述。
综上所述，裕达公司上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由裕达建工集团有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
第1页共4页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初949号
原告：冉安龙，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，统一社会信用代码91500113784236563H。
法定代表人：余元涛，重庆永一建筑劳务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
原告冉安龙与被告重庆永一建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案。原告冉安龙于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉安龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉安龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉安龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年一月二十二日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第60号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市定海好声音娱乐会所，住所地浙江省舟山市定海区。
合伙经营人虞一平、冯芳芳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市定海好声音娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月22日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 钱 静
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢64号
申请人:姚某,男,1979年2月15日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。
被执行人:朱某某,男,1973年12月25日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。
被执行人:鲍某某,女,1979年3月31日出生,汉族,住浙江省苍南县。
本院在执行申请人孙顺珍与被执行人朱某某、鲍某某民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执恢64号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞成臣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7874号
上诉人（原审被告）：李海成，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津天保房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼-504。
法定代表人：赵明，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓晨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人李海成因与被上诉人天津天保房地产开发有限公司（以下简称天保公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海成上诉请求：1、撤销一审判决第三、四项；2、一、二审诉讼费由天保公司承担。事实和理由：天保公司无证据证实将涉诉房屋交付给李海成，要求李海成支付租金缺乏依据。
天保公司辩称，不同意李海成的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天保公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除天保公司与李海成于2014年9月1日签署的天津空港物流加工区中环南路76号G-138号商铺（以下简称“G-138号商铺”）《房屋租赁合同》；2、依法判令李海成腾空G-138号商铺并交付天保公司；3、依法判令李海成支付自2016年9月1日至合同解除之日止的租金（自2016年9月1日至2017年6月15日的租金为66715.78元）；4、依法判令李海成支付自2016年9月1日至合同解除之日止的违约金（自2016年9月1日至2017年6月15日的违约金为3434.91元）；5、依法判令李海成支付自房屋租赁合同解除之日至实际腾房之日的房屋使用费，房屋使用费按租金标准的两倍即2.9元/天/平米*2=5.8元/天/平米计算；6、一审法院诉讼费用由李海成承担。
一审法院认定事实：天保公司与李海成于2014年9月1日签订《合同》，约定天保公司将天津空港经济区中环南路76号G5号楼138室出租给李海成作为日用百货经营用房，建筑面积79.88㎡，租赁期限自2014年9月1日至2018年8月31日，免租期自2014年9月1日至2014年11月30日。房租收取方式：租金为2.9元/天/㎡，年租金为84552.98元。房租支付方式：签订合同时，一次性交纳前两年租金，共计148257.28元，两年期满前10日内一次性付清剩余两年租金，共计169105.96元。违约责任：如因乙方（李海成）原因逾期付款，甲方（天保公司）有权向乙方每天按实欠租金的1%加收滞纳金，逾期一个月以上，甲方有权终止本合同，收回房屋并要求乙方支付违约金。合同签订后，李海成于2014年8月29日按照天保公司要求向其支付168389元。此后，李海成再未支付租金。另，天保公司已主动下调违约金计算标准。
一审法院认为，天保公司与李海成于2014年9月1日签订的《合同》，均有双方的签章确认，系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。合同签订后，李海成支付前两年租金及押金168389元，虽辩称没有接收房屋，但自签订合同至今的三年内并没有主张承租人的权利。李海成既没有举证，行为也不符合常理，其辩解理由一审法院不予采信，应依约履行支付租金的义务并承担相应的违约责任。一审庭审中，李海成同意解除合同，双方当事人意见一致，一审法院予以准许。合同中关于违约金的约定过高，天保公司主动下调违约金计算标准，以欠付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，本院认为合理，予以支持。
一审法院判决：“一、解除原告天津天保房地产开发有限公司与被告李海成于2014年9月1日签订的关于天津空港经济区中环南路76号G5号楼138室的《房屋租赁合同》；二、被告李海成于本判决生效之日起十日内退还原告天津天保房地产开发有限公司租赁物，即天津空港经济区中环南路76号G5号楼138室；三、被告李海成于本判决生效之日起十日内向原告天津天保房地产开发有限公司支付自2016年9月1日至2017年8月29日的租金84089.70元（2.9元/天/㎡*79.88㎡*363天）；四、被告李海成于本判决生效之日起十日内向原告天津天保房地产开发有限公司支付自2016年9月1日至2017年8月29日的违约金（以84089.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，减半收取计777元，由被告李海成负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方对签订房屋租赁合同，以及李海成交付两年租金的事实无异议，现李海成主张天保公司未交付房屋，但自合同签订后至天保公司一审起诉前，李海成均无证据证实其向天保公司主张过承租人权利，不合常理，一审对此未予支持，并判决李海成向天保公司支付租金与违约金并无不当，另李海成主张违约金过高缺乏依据，二审不予支持。
综上所述，李海成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1902元，由上诉人李海成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 谨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2115号
申请人：丁甲。
申请人：蔡甲。
本院于2016年10月12日立案受理申请人丁甲、蔡甲关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人丁甲、蔡甲因离婚一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇格垒嘴村四组由住房三间二层及奥迪汽车（粤s×××××）、山地和三间平房，归男方所有，入股快递公司两间（东莞市速友尔货运代理有限公司即东莞速尔快递桥头分公司和深圳龙华某速分公司），经营期间男女双方股份各占50%。期间每年支付女方165000元承包费。男女双方各自存款归各自所有。
二、子女抚养：婚生子丁某乙，现年17岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债权债务。债权一（蔡某乙6000元，蔡三11000元，蔡四84000元，蔡五56000元）157000元，有女方享有。债权二（冯老三10000元，丁方外25000元，丁某丙1500元，丁某丁20000元，罗靓20000元，杨某2000元，何某33169元，丁某戊2000元）118690元，由男方享有。承包押金240000元，由男方承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁甲、蔡甲于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执504号
申请执行人：魏东,男，1969年4月6日出生，住天津市红桥区。
被执行人：刘浩然,男，1988年11月3日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市河东区。因诈骗罪被判处有期徒刑十四年六个月，在天津市长泰监狱服刑。
本院在执行申请执行人魏东与被执行人刘浩然诈骗罪［（2017）津0110刑初836号刑事判决书］一案中，本案执行标的为205000元，执行费2975元。
执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、被执行人刘浩然在天津市长泰监狱服刑；
2、2018年1月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；
3、本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；
4、2018年1月30日，本院将被执行人刘浩然限制消费；
5、2018年1月30日，通过去被执行人刘浩然家中向其母亲了解情况，得知其没有财产；
6、2018年1月30日，去天津市长泰监狱向被执行人刘浩然询问具体情况，但是监狱队长称，暂时不能提讯被执行人刘浩然；
7、2018年3月13日，通过向办理被执行人刘浩然诈骗罪的刑庭审判长孙宝芳了解情况，被执行人刘浩然诈骗得来的财产没有线索；
8、2018年4月19日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并告知将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 王远宝
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋文艳
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执504号申请执行人：魏东,男，1969年4月6日出生，住天津市红桥区。被执行人：刘浩然,男，1988年11月3日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市河东区。因诈骗罪被判处有期徒刑十四年六个月，在天津市长泰监狱服刑。本院在执行申请执行人魏东与被执行人刘浩然诈骗罪［（2017）津0110刑初836号刑事判决书］一案中，本案执行标的为205000元，执行费2975元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、被执行人刘浩然在天津市长泰监狱服刑；2、2018年1月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；3、本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；4、2018年1月30日，本院将被执行人刘浩然限制消费；5、2018年1月30日，通过去被执行人刘浩然家中向其母亲了解情况，得知其没有财产；6、2018年1月30日，去天津市长泰监狱向被执行人刘浩然询问具体情况，但是监狱队长称，暂时不能提讯被执行人刘浩然；7、2018年3月13日，通过向办理被执行人刘浩然诈骗罪的刑庭审判长孙宝芳了解情况，被执行人刘浩然诈骗得来的财产没有线索；8、2018年4月19日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并告知将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑学森代理审判员  刘冠球代理审判员  王远宝二〇一八年七月十六日书 记 员  宋文艳本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第350号
原告韩儒意，住尚志市。
被告张海涛，住尚志市。
被告冯雪，住尚志市。
原告韩儒意与被告张海涛、冯雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩儒意到庭参加诉讼，被告张海涛、冯雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月27日，被告因做生意用钱向原告借款10.9万元，约定于2015年1月27日前还清。到期后，经原告索要未果。为此原告诉至法院，要求二被告给付借款本金10.9万元，嗣后利息按照银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日，诉讼费用由二被告承担。
被告张海涛、冯雪未提出答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、借款协议书。证明被告张海涛于2014年10月27日向原告借款10.9万元，约定还款日期为2015年1月27日。
证据二、证人陈某某出庭作证。证言主要内容：二被告是夫妻关系。证人与原告是朋友关系，证人与被告冯雪也是朋友关系。被告张海涛要用钱，通过证人向原告借款10万元。原告把10万元现金交给被告张海涛时，证人和被告冯雪均在场，由张海涛出的借据。借据上写的10.9万元，其中0.9万元是利息，约定借款利率为3%，还钱时一次性给付。
经审理，本院确认以下事实：被告张海涛与被告冯雪是夫妻关系。2014年10月27日，被告张海涛经被告冯雪的朋友陈某某联系，向原告借款10万元，月利率3%，用款期限3个月。被告张海涛与原告签订了借款协议书，将本金10万元和利息0.9万元均写入本金，约定于2015年1月27日前一次性还清。逾期，被告没有还款。
本院认为：原告提供了与被告张海涛签订的借款协议书，证人杨某某证实原告已将10万元现金给付被告张海涛，证明原告与二被告间存在借贷关系。被告张海涛、冯雪在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与二被告间借贷关系成立，二被告是夫妻关系，该借款属于二人的共同债务，原告要求二被告立即给付借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据证人证言，借款本金为10万元，原告起诉时将利息计入本金略有不当，应以实际借款金额为准。双方约定月利率3%高于法律规定，应当按中国人民银行贷款利率的四倍予以调整。二被告应当给付原告借款本金10万元，并自借款之日起给付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张海涛、冯雪于本判决生效之日起五日内给付原告韩儒意借款本金10万元；
二、被告张海涛、冯雪于本判决生效之日起五日内给付原告韩儒意借款利息，自2014年10月27日起，以前项所述本金为基数，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，原告韩儒意负担180元，被告张海涛、冯雪负担2300元。财产保全费1070元，由被告张海涛、冯雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 迟 冰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1560号
申请执行人江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，蓝天物业公司总经理。
被执行人魏佳丽。
申请执行人蓝天物业公司与被执行人魏佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）大民初字第2378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人魏佳丽暂无可供执行的财产。申请执行人蓝天物业公司也未能向本院提供有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2378号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一五年一月二十日
书记员 宗平（代）
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第302号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人仇某某，男，汉族，大专文化，2014年5月18日因犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人王景霞，河北冀人律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人仇某某犯拒不执行裁定罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人仇某某及辩护人王景霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2013年3月19日，石家庄市仲裁委员会作出石裁字（2012）第746号裁决书，裁决由某某科技有限公司给付尹某某57290元人民币。该裁决发生法律效力后，某某科技有限公司法定代表人被告人仇某某拒不履行裁决确定的义务，尹某某于2013年4月10日向石家庄市中级人民法院申请强制执行，2013年5月2日，石家庄市中级人民法院指定长安区人民法院执行。该案进入执行程序后，长安区人民法院责令某某科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，并要求其向法院如实报告财产状况，但该公司既不履行义务，也未按期向长安区人民法院报告财产状况。法院数次通知该公司法定代表人仇某某到庭说明情况，仇某某一直推拖。长安区人民法院于2013年6月18日将该公司名下的奥迪牌轿车查封，并送达督促履行通知书，责令将车辆交付法院，但仇某某仍不交付。2013年8月20日，长安区人民法院对仇某某采取限制出境措施，仇某某仍然既不履行义务，也未到庭说明情况。
公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人仇某某的行为已构成拒不执行裁定罪，提请本院依法判处。
被告人仇某某辩称，该案进入执行程序后，其没有实际执行能力。
辩护人提出，第一，本案在执行过程中，法院除查封一辆奥迪车手续外，没有查实被告人还有其他财产可供执行，且奥迪车已于2013年5月抵押于韩某某，故被告人不存在有能力执行而拒不执行的情节；第二，被告人不具有法律规定的拒不执行裁定情节严重的行为；第三，被告人不履行裁定义务是由于国家政策变化造成其公司资金陷入困境；第四，被告人在该案履行期间出国费用均系其高息借款；第五，被告人积极配合法院，并让其家属借款履行了拖欠尹某某的债务，并取得尹某某的谅解，且被告人案发前表现良好，取得众多荣誉。
经审理查明：2013年3月19日，石家庄市仲裁委员会作出石裁字（2012）第746号裁决书，裁决由某某科技有限公司（给付尹某某57290元人民币。该裁决发生法律效力后，某某科技有限公司法定代表人被告人仇某某拒不履行裁决确定的义务，尹某某于2013年4月10日向石家庄市中级人民法院申请强制执行，2013年5月2日，石家庄市中级人民法院指定长安区人民法院执行。该案进入执行程序后，长安区人民法院责令某某科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，并要求其向法院如实报告财产状况，但该公司既不履行义务，也未按期向长安区人民法院报告财产状况。法院数次通知该公司法定代表人仇某某到庭说明情况，仇某某一直推拖。长安区人民法院于2013年6月18日将该公司名下的奥迪牌轿车查封，并送达督促履行通知书，责令将车辆交付法院，但仇某某仍不交付。2013年8月20日，长安区人民法院对仇某某采取限制出境措施，仇某某仍然既不履行义务，也未到庭说明情况。
另查明，在本院审理期间，被告人仇某某家属已代表被告人仇某某履行石裁字（2012）第746号裁决书的义务，且取得尹某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人仇某某供述：2013年3月份石家庄市仲裁委员会的裁决我认，是我公司的办公室主任张某某、董某某去参与的仲裁过程。后来裁定进入执行程序后，也是张某某、董某某去的长安区法院。法院查封的奥迪车是2006年在石家庄买的二手车，当时花了20万元，车辆登记到我公司名下。2012年欠我公司员工韩某某工资大概三、四万元的样子，这个车到2013年也就不值钱了，于是我就把车抵账给他了，但车辆没有过户。
仇某某当庭供述，裁定进入执行程序后，长安区法院找到公司，要求其公司申报财产状况的事情，张某某已经电话告知了其。
2、证人刘某某证言：我们公司被查封的车，我看到过，是仇某某一直在使用。
3、证人董某某证言：我是某某科技有限公司办公室一般人员，我们公司的法人代表是仇某某。我们公司以前有一辆黑色轿车，基本上都是仇某某在用，我们公司搬到众鑫大厦后我就没见过车，也没见过仇某某。2013年7月1日石家庄市长安区人民法院给我们公司的送达回证是我签收的，我收完后给了我公司的张某某。
4、证人张某某证言：我是某某科技有限公司的办公室员工。我们公司的法人代表是仇某某，董事长和总经理都是他。我们公司以前有一辆黑色的奥迪A6，是仇某某个人用着，别人无权用，后来我听仇某某说车已经在2012年因欠别人的钱给抵出去了。2013年7月1日石家庄市长安区人民法院给我们公司的送达回证是董某某签收的，之后她给了我，我在两、三个月后才给的仇某某。我知道汉和农业科技有限公司在乌干达有地，而且成立了公司，在那里种粮食，还听仇某某说咱们中国农业发展有限公司要和汉和公司合作，要用仇某某在乌干达租的地。
5、证人尹某某证言：2013年3月19日石家庄市仲裁委员会判决某某公司解除与我签订的《委托经营土地使用权租赁合同》，并由某某公司返还我全部租金。但某某科技公司一直没有执行裁定。2013年4月15日经河北省石家庄市中级人民法院指定石家庄市长安区人民法院对某某科技有限公司强制执行，但至案发时某某科技有限公司及其法定代表人仇某某拒不执行裁定，后经石家庄市长安区人民法院移送至公安机关。
2013年仲裁委的裁定出来以后，我于2013年6月份找到仇某某，当时他答应当年8月份会把钱全部返还给我，后至案发时一直没有见到他。
另有关于石家庄市长安区人民法院关于某某科技有限公司及其法定代表人仇某某涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪的移送意见，司机仲裁委员会裁决书石裁字（2012）第746号，石家庄市长安区人民法院协助执行通知书，执行申请书，石家庄市长安区人民法院督促履行通知书，河北省高级人民法院关于对被执行人某某科技有限公司法定代表人仇某某实施边控的函，石家庄市长安区人民法院送达回证（复印件），石家庄市长安区人民法院民事裁定书，河北省石家庄市中级人民法院执行裁定书，石家庄市长安区人民法院执行裁定书，被查封车辆照片；调取证据清单，河北某某有限公司法定代表人登记表，石家庄市公安局长安分局刑事侦查大队河东中队出具的说明材料，户籍证明信及抓获经过等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯拒不执行裁定罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 芳
代理审判员 张 潇
人民陪审员 施爱红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭凯博
高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
2013高民初字第3117号
原告沈贺。
委托代理人尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，地址保定市天威西路259号。
负责人吕秋利，职务经理
本院受理原告沈贺与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中国人民共和国民事诉讼法》第26条和最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条的规定，被告住所地在保定市天威西路259号，所以该案应由河北省保定市新市区人民法院管辖，高碑店市人民法院对此案没有管辖权。
经审查，本院认为原告沈贺所由的冀F×××××号机动车，登记注册地是河北省高碑店市乔刘凡村，而最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。高碑店市人民法院作为运输工具登记注册地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第127条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾建东
二〇一三年六月二十六日
书记员 胡英伟
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00677号
原告胡××，男。
委托代理人薛××，男。
被告白×，女。
被告康×，男。
原告胡××诉被告白×、康×买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡××的委托代理人薛××，被告白×到庭参加诉讼，被告康×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡××诉称：被告因经营需要，在原告处购买各种品牌酒，至2009年10月24日，被告共欠原告购酒款4000元，原告多次要求被告给付酒款，但被告以各种理由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付酒款4000元，并承担本案诉讼费。
被告白×辩称，欠钱的事情我知道，欠款也没有异议。我跟康×是在2008年结婚的，我认为这些债务是在我们结婚之前形成的，但是我现在没有证据证明。
被告康×未出庭、未答辩。
原告胡××为支持自己的主张提供如下证据，被告白×对原告提供的证据进行了质证，被告康×未出庭未能对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条15张，证明二被告欠原告酒款4000元。被告白×质证，无异议。本院认为，因被告白×和被告康×系夫妻关系，被告白×对该欠条无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告白×、被告康×未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告白×和被告康×系夫妻关系。2009年，在被告康×经营××期间，被告白×、康×向原告胡××经营的××酒类批零商店购买金士百金麦王酒170件，共欠原告胡××酒款4000元，该款至今未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买酒后理应承担给付酒款的义务，故本院对原告胡××起诉要求被告白×、康×给付4000元酒款的请求予以支持。对于被告白×主张该酒款系被告康×婚前债务一节，因被告白×自认其与被告康×是2008年结婚的，而原告提供的欠条记载时间是2009年，故其抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白×、康×于本判决生效之日起10日内给付原告胡××人民币4000元。
诉讼费50.00元（原告已预交），由被告白×、被告康×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 盛丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1364号
原告李荣华，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告李荣华与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告李荣华于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣华申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告李荣华撤回起诉。
案件受理费181.00元，减半收取90.50元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00887号
原告宋良军。
委托代理人王海军，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告向华明。
被告王辉。
被告宜昌欣马贸易有限公司，住所地秭归县茅坪镇丹阳路19号，组织机构代码06840932-0。
法定代表人向华明，系该公司董事长。
原告宋良军与被告向华明、王辉、宜昌欣马贸易有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。本案依法由审判员鲁华强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋良军的委托代理人王海军、被告向华明、被告宜昌欣马贸易有限公司的法定代表人向华明到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋良军诉称：向华明、王辉成立宜昌欣马贸易有限公司，因缺少资金，拉原告入伙，原告便于2013年6月28日投资10万元，与向华明、王辉成为宜昌欣马贸易有限公司合伙人（即公司三股东）。原告入伙后很少参与公司经营，再加上三股东在公司投资经营上意见分歧较大，原告决定退伙，经其他二股东同意，原告于2014年1月1日退伙，经结算应退给原告人民币10万元。2014年3月21日，三被告给原告出具《退股证明》：定于2015年3月21日付清10万元，在2015年3月21日之前，股金按月息1分5计息，计息时间于2014年1月1日起开始计算。2014年5月30日，由向华明、王辉给原告出具《欠条》一张，《欠条》注明该10万元自2014年1月1日起按月息1分5计算利息至还款日止，该欠款由宜昌欣马贸易有限公司和向华明、王辉共同承担连带责任。原告向三被告多次索要无果，请求判令三被告共同连带偿还原告人民币10万元，并自2014年1月1日起至还款之日止按月息1分5承担利息。诉讼费由三被告负担。
被告向华明及宜昌欣马贸易有限公司辩称：原告诉称属实，按照《退股证明》和《欠条》，应当返还原告的股金和利息。但应当通知王辉到庭，一起协商解决本案。
被告王辉在法定期间内既未提出答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月14日，向华明与王辉登记注册成立宜昌欣马贸易有限公司，注册资本为1000万元。2013年6月28日，宋良军投资10万元入股宜昌欣马贸易有限公司，该公司为宋良军出具了收据。但宋良军投资入股后，公司注册登记未办理变更登记，宋良军未登记为该公司股东，只是公司内部承认宋良军为公司股东。2014年3月21日，宜昌欣马贸易有限公司、向华明、王辉共同给宋良军出具《退股证明》，载明：兹有宋良军于2013年6月28日入股宜昌欣马贸易有限公司，金额为人民币壹拾万元整，现因本人一再申请退股，公司其他两大股东（公司共叁股东）经过再三协商，同意宋良军退股，具体事宜如下：（一）股金人民币壹拾万元整于2015年3月21日前付清；（二）在2015年3月21日之前，股金按月息壹分伍计息；（三）计息时间于2014年元月1日起开始计算。2014年5月30日，向华明、王辉又共同为宋良军出具《欠条》，载明：今欠宋良军2014年1月1日退出宜昌欣马贸易有限公司股金人民币壹拾万元，该壹拾万元自退出之日起按月息壹分伍计算至还款日止；欠款由宜昌欣马贸易有限公司和股东向华明及王辉共同承担连带责任。宜昌欣马贸易有限公司、向华明、王辉未按约定期限支付该款，原告向本院提起诉讼。庭审中，双方认可《退股证明》及《欠条》中“月息壹分伍”的含义为月利率1.5%。
上述事实，有双方当事人的陈述、宜昌欣马贸易有限公司出具的《收据》及宜昌欣马贸易有限公司、向华明、王辉给宋良军出具的《退股证明》、向华明与王辉出具的《欠条》等证据在卷为证，上述证据经当庭质证和本院审核，可以认定作为本案定案的依据。
本院认为：本案立案时确定案由为合伙协议纠纷，但双方是因为有限责任公司入股退股而引起的纠纷，案由应确定为与公司有关的纠纷。宋良军投资10万元入股宜昌欣马贸易有限公司，后来申请退股，向华明、王辉同意宋良军退股，宜昌欣马贸易有限公司、向华明、王辉并为其出具了《退股证明》，应认定双方对宋良军退股及应返还股金金额、利息的支付已达成协议；2014年5月30日，向华明、王辉给宋良军出具《欠条》载明：该壹拾万元自退出之日起按月息壹分伍计算至还款日止，应视为是对《退股证明》中双方对支付利息的截止时间约定的变更；同时，《欠条》中明确载明由宜昌欣马贸易有限公司和向华明及王辉共同承担连带责任，因此，应由宜昌欣马贸易有限公司、向华明、王辉应按约定连带返还宋良军股金10万元，并自2014年1月1日起至返还之日止按月利率1.5%支付利息。王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，可以缺席判决；对向华明辩称本案应通知王辉到庭一起协商解决的意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由宜昌欣马贸易有限公司、向华明、王辉连带返还宋良军人民币10万元，并自2014年1月1日起至返还之日止按月利率1.5%支付利息，息随本清。上述应支付的款项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由宜昌欣马贸易有限公司、向华明、王辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鲁华强
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 莉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第913号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告陆佳琪。
原告维仕担保有限公司与被告陆佳琪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、何琴、被告陆佳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月29日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为26000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计182元，即被告每月还款1242.22元（其中：本息1060.22元，服务费及担保费182元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7800元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告陆佳琪支付代偿款35308.11元；2、被告陆佳琪支付违约金7800元；3、诉讼费用由被告陆佳琪承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陆佳琪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告陆佳琪未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告陆佳琪及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计35308.11元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆佳琪于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款35308.11元；
二、被告陆佳琪于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7800元。
被告陆佳琪若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为438.8元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告陆佳琪负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一五年七月八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第290号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行，住所地胶州市。
负责人鲍克强，行长。
被告李成花，女，朝鲜族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行与被告李成花不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行诉称，2011年1月25日，原告向被告李成花在青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行所开立的账户转入30万元，李成花将上述款项取走并占为己有。原告多次向被告催要该款未果。原告认为被告没有占有该款的合法依据，其获取该利益无法律依据，给原告造成了严重的损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告返还原告30万元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交书面材料称：2011年1月13日，被告李成花携带李成花的身份证、户口薄、护照及房产证等原件，到原告处申请贷款，原告核对李成花的身份信息后，与李成花签订借款合同、抵押合同，并对李成花提供担保的房产办理了抵押登记；2013年1月28日，李成花以合同并非本人签写为由起诉请求确认借款合同、抵押合同无效，并撤销对其房产的抵押登记；在庭审过程中，经鉴定，合同中的签字并非前来签字的李成花所签；被告李成花的行为已涉嫌诈骗，公安机关于2014年12月31日立案侦查。经调查，胶州市公安局于2014年12月31日决定对青岛农商银行胶州支行被骗取贷款案立案侦查。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑且已被胶州市公安局立案侦查，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年八月三日
书 记 员 潘子文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保6号
申请人朱桃元。
申请人朱刚。
被申请人杨冲。
申请人朱桃元、朱刚于2016年2月26日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨冲所有的苏E小型轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人杨冲所有的苏E小型轿车一辆。查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 陆益成
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1681号
罪犯ＸＸ雷，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一四年十月二十八日作出（2014）莱阳刑初字第313号刑事判决，以被告人ＸＸ雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2014年6月22日起至2016年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励一次。该犯现有余刑5个月21天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯ＸＸ雷减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ雷在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯ＸＸ雷的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第�六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ雷减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1322号
上诉人（原审被告）：永康市全浩工贸有限公司。
法定代表人：钱健康。
被上诉人（原审原告）：应幼叶。
上诉人永康市全浩工贸有限公司为与被上诉人应幼叶保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。但永康市全浩工贸有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按永康市全浩工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1552号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年十月八日
代书记员 项蓓蕾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4612号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告李秀兰。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏欣