云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第325号
原告杨发平，男。
原告宋华兰，女。
原告邓瑶，女。
三原告委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
三原告委托代理人周从兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告董良红，男，系云N237**号重型半拉牵引车驾驶员。
被告云南湘新混凝土有限公司
法定代表人王珂。
委托代理人陈志林，男，系该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司
负责人董宏伟，公司副总经理。
委托代理人周贵生，男，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告杨发平、宋华兰、邓瑶与被告董良红、云南湘新混凝土有限公司（以下简称湘新公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判长黄丽仙、审判员黄国倩、人民陪审员李江蓉组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨发平、宋华兰、邓瑶及委托代理人李昕晓，被告董良红，被告湘新公司委托代理人陈志林，被告保险公司委托代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发平、宋华兰、邓瑶诉称，死者邓伟与赵润华系夫妻，原告杨发平、宋华兰、邓瑶系死者的父母与女儿，2015年5月7日上午9：30分许，邓伟驾驶川BJX1**小型面包车搭乘妻子赵润华，由芒市向瑞丽方向行驶至国道320线K3611＋200米时，与对向行驶的由被告董良红驾驶的云N237**重型半挂牵引车相撞，造成邓伟、赵润华当场死亡，两车受损的道路交通事故。事发后，被告湘新公司垫付7万元丧葬费。被告董良红系被告湘新公司的员工，其在履行职务过程中发生侵权行为，被告湘新公司应承担赔偿责任。被告董良红驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险和商业三者险及不计免赔，故被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告保险公司在保险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计468397.76元；2、被告保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金，被告董良红、湘新公司承担连带赔偿责任。
被告董良红在庭审中口头辩称，我是湘新公司的雇员，我驾驶的车辆在被告保险公司购买了保险，所有损失应由被告保险公司来赔偿。
被告湘新公司在庭审中口头辩称，我公司已经垫付了7万元丧葬费，此事故应由被告保险公司赔偿，要求将垫付款项扣除。
被告保险公司在庭审中口头辩称，1、本案的肇事车辆云N237**在我公司购买了交强险、商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险有效期内。2、本事故为机动车间的交通事故，我公司在超出交强险的范围外承担30%的责任。3、误工费只能支持每人每天79.02元，共三人三天。4、扶养费中原告杨发平未达到被扶养人年龄，应不予支持。5、交通费应以票据为准，并以普通交通工具为准。6、关于精神抚慰金，我公司不是侵权人，谁侵权谁赔偿。死亡赔偿金已经包含了精神抚慰金。受害人主要过错是造成本次事故的主要原因，我公司不应承担赔偿责任。7、诉讼费不是保险范围，我公司不应支付。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告的损失范围；二、三被告应否承担赔偿责任及如何承担？
原告为证实其诉请，向本院提交以下五组证据：
一、三原告身份证复印件一份、四川省梓潼县公安局出具的亲属关系证明原件六份、被告董良红的身份证及驾驶证复印件各一份、被告湘新公司营业执照和税务登记复印件各一份、被告保险公司组织机构代码复印件一份、原告宋华兰、邓瑶、死者邓伟、赵润华的户籍证明原件各一份、被告保险公司工商登记信息复印件一份，欲证明三原告与三被告的诉讼主体资格适格，死者邓伟、赵润华与三原告的亲属关系，死者邓伟、赵润华系城镇户口。
经质证，被告董良红、湘新公司对该证据均无异议；被告保险公司对该证据的真实性不予认可，认为原告及死者的户籍证明是事故发生前出具的，居委会出具亲属关系证明没有经办人签名，不符合证据形式，对真实性均不予认可。
结合被告质证意见，本院认为被告保险公司虽对真实性有异议，但未提供证据推翻，对该证据的真实性本院予以确认。
二、瑞丽市交通警察大队道路交通事故认定书原件一份，欲证明事故认定死者邓伟负主要责任，被告董良红负次要责任，死者赵润华无责，应该按照4：6的比例承担责任。
经质证，被告董良红、湘新公司对该证据均无异议；被告保险公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为应该按照3：7的比例承担责任。
结合被告质证意见，本院确认该证据的真实性。
三、保险单复印件二份，欲证明被告保险公司应该承担赔偿责任。
经质证，被告董良红、湘新公司、保险公司对该证据均无异议。
结合被告质证意见，本院确认该证据的真实性。
四、原告宋华兰的残疾证原件二份，欲证明原告宋华兰的残疾等级，为主张被抚养人生活费的依据。
经质证，被告董良红、湘新公司对该证据均无异议；保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
结合被告质证意见，本院确认该证据的真实性。
五、航空运输电子客票13张，欲证明原告处理交通事故、办理丧葬事宜支付交通费2万元。
经质证，被告董良红、湘新公司对该证据均无异议；保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为机票是6月18日以后的，丧葬已处理完，该费用与本案无关。
结合被告质证意见，本院认为原告办理丧葬事宜确有交通费支出，按本案具体情况酌情予以支持。
被告湘新公司为证明其答辩意见，向本院提交以下一组证据：交通事故丧葬协议书、收条原件各一份，欲证明被告湘新公司向原告垫付丧葬费7万元。
经质证，三原告、被告董良红、被告保险公司对该证据均无异议。
结合各方当事人意见，本院确认该证据的真实性。
被告保险公司未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月7日上午9时30分许，邓伟驾驶川BJX1**小型面包车搭乘其妻子赵润华，由芒市向瑞丽方向行驶行至国道320线K3611＋200米时，与对向行驶的由被告董良红驾驶的云N237**重型半挂牵引车相撞，造成邓伟、赵润华当场死亡，两车受损的道路交通事故。瑞丽市公安局交警大队作出瑞公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书认定：邓伟承担事故的主要责任，被告董良红承担事故次要责任，赵润华系乘客无违法行为不承担事故责任。死者邓伟与赵润华系夫妻，死者邓伟的父母早年已病逝，原告杨发平、宋华兰系死者赵润华的父母，原告邓瑶系两死者的女儿。原告杨发平现年58岁；原告宋华兰现年63岁，为肢体贰级残疾；三原告为农村户口，死者邓伟、赵润华为城镇户口；原告杨发平、宋华兰有两名子女。
另查明：被告董良红系被告湘新公司员工，其在履行职务过程中发生交通事故。事发后，被告湘新公司向原告垫付丧葬费7万元。被告董良红驾驶的云N237**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险（不计免赔险），事故发生时车辆保险在有效期内。
本院认为，三原告的亲属邓伟驾驶川BJX1**小型面包车搭乘赵润华与被告董良红驾驶的云N237**重型半挂牵引车相撞，造成邓伟、赵润华当场死亡，两车受损的事实清楚。三原告的损失范围有：1、死亡赔偿金971960元。死者邓伟、赵润华系城镇户口，三原告按照2014年城镇人口标准计算死亡赔偿金（24299元×20年=485980元）的请求符合法律规定，本院予以支持。死者邓伟的死亡赔偿金为485980元；死者赵润华的死亡赔偿金为485980元。2、丧葬费54368元。三原告按照2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元计算丧葬费（54368元÷12月×6月=27184元）的请求符合法律规定，本院予以支持。死者邓伟的丧葬费为27184元；死者赵润华的丧葬费为27184元。3、亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费5711.18元。三原告未提供亲属人员收入证明，本院酌情按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天79.02元计算三人三天误工费为711.18元；邓伟、赵润华于事故发生时当场死亡，其亲属从四川省赶到云南省瑞丽市办理丧葬事宜，鉴于路途遥远，死者亲属心情急迫，本院酌情支持来程按航空收费标准，返程按大众交通工具收费标准支持三人交通费共5000元。原告关于从成都市到瑞丽市协商交通事故赔偿事宜产生交通费的主张，本院认为该费用非事故的直接损失，对该主张不予支持。4、被扶养人生活费51306元。因原告宋华兰肢体贰级残疾且无其他生活来源，结合其户籍、年龄及子女人数，原告宋华兰的被抚养人生活费为（6036元÷2人×17年=51306元）；死者赵润华在事故中无责，该损失由死者邓伟及被告董良红按事故责任比例承担。关于原告杨发平的被抚养人生活费的主张，因原告杨发平现年仅58岁，亦未提供丧失劳动能力证明，对该主张本院不予支持。5、精神损害抚慰金4万元。因死者邓伟负事故主要责任，不符合给付精神损害抚慰金的法律规定，对死者邓伟的精神损害抚慰金的主张本院不予支持；死者赵润华在事故中无责，对原告关于精神损害抚慰金4万元的主张本院予以支持，该损失由死者邓伟及被告董良红按事故责任比例承担。综上，三原告所受损失共计1123345.18元，超过该金额的诉讼请求本院不予支持。本案中邓伟、赵润华当场死亡，三原告在交强险医疗费用项下无损失；在死亡伤残项下的损失为1123345.18元（死亡赔偿金为971960元、丧葬费为54368元、亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费5711.18元、被扶养人生活费51306元、精神损害抚慰金4万元），被告保险公司应在交强险死亡伤残项下赔偿三原告11万元，超出交强险部分共计1013345.18元。按照事故责任比例，死者邓伟及赵润华产生的损失由死者邓伟承担70%的责任即709341.63元（1013345.18元×70%），被告董良红承担30%的责任即304003.55元（1013345.18元×30%）。因被告董良红在履行职务过程中发生交通事故，应由被告湘新公司承担赔偿责任，被告湘新公司承担的304003.55元由车辆商业三者险的承保人被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。由于被告湘新公司向原告垫付了丧葬费7万元，原告亦同意在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，被告湘新公司垫付的款项视为代被告保险公司垫付，被告向原告支付赔偿款时予以扣减，直接支付给被告湘新公司即可。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿三原告11万元，在商业三者险范围内赔偿三原告234003.55元，共计344003.55元；被告保险公司在商业三者险范围内支付被告湘新公司垫付款7万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司支付原告杨发平、宋华兰、邓瑶赔偿款人民币344003.55元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司支付被告湘新公司垫付款人民币7万元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告杨发平、宋华兰、邓瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由原告杨发平、宋华兰、邓瑶承担767元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司承担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费2842元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄丽仙
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 李江蓉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 楚志勇