北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13450号
原告：石家庄市郊南吊篮租赁站，住所地河北省石家庄市桥西区铁道桥东石铜路北边。
经营者：韩贵成，个体工商户。
委托诉讼代理人：韩立宾（系韩贵成之子），男，1974年12月4日出生，汉族，石家庄市郊南吊篮租赁站员工，户籍地河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：郑丽军，河北汇良律师事务所律师。
被告：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。
法定代表人：李旻洋，总经理。
委托诉讼代理人：尹雪芳，女，1990年2月14日出生，汉族，北京和天嘉诚装饰工程有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托诉讼代理人人：唐帅男，男，1991年3月10日出生，满族，中标建设集团股份有限公司员工，户籍地河北省承德市。
委托诉讼代理人：许振威，河北泉盛律师事务所律师。
原告石家庄市郊南吊篮租赁站（以下简称郊南租赁站）与被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司（以下简称和天嘉诚公司）、被告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告郊南租赁站的委托诉讼代理人韩立宾、郑丽军，被告和天嘉诚公司的委托诉讼代理人尹雪芳，被告中标建设公司的委托诉讼代理人许振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郊南租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告和天嘉诚公司立即支付租赁费381514元，并支付同期贷款利息20539元（计算截止至2017年4月22日）；2、被告中标建设公司对以上债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月，通过朋友介绍，原告郊南租赁站与被告和天嘉诚公司签订了《电动吊篮租赁合同》。合同约定被告和天嘉诚公司租赁原告郊南租赁站型号为zlp630的吊篮、脚手架、木跳板等用于河北栾城工地；合同约定进场开始按天计算租赁费；进场、退货，由双方共同签字确认；租金每个月结算一次。合同签订后，原告郊南租赁站按照要求的型号和数量，将租赁物送到和天嘉诚公司指定的地点。2013年10月，被告和天嘉诚公司提出租赁原告郊南租赁站钢管、十字扣件用于栾城工地的要求。原告郊南租赁站与和被告天嘉诚公司又签订了《设备租赁补充协议》，协议对双方租赁钢管、十字扣件的数量、日租金、租金结算方式、租赁期间等进行了约定。之后原告郊南租赁站按照要求将钢管、十字扣件送到被告和天嘉诚公司指定地点。2015年11月，被告和天嘉诚公司又提出租赁电动吊篮30台，用于河北廊坊的施工工地。同时双方签订租赁合同。合同签订后，原告郊南租赁站按照要求将租赁物送到廊坊指定地点。合同履行过程中，原告郊南租赁站按照约定与被告和天嘉诚公司相关人员，分别确认了租赁物的数量、租赁期限及租赁费用数额：三份合同产生租赁费为685243元、17352元和228919元（合计931514元）。但是被告和天嘉诚公司没有按照合同约定向原告郊南租赁站支付租赁费用，截至2016年2月23日，尚欠381514元租金至今未付。期间原告郊南租赁站找到被告中标建设公司，被告中标建设公司答应为被告和天嘉诚公司的支付租赁费行为承担连带担保责任。此后原告郊南租赁站多次找到被告和天嘉诚公司和被告中标建设公司，被告和天嘉诚公司和被告中标建设公司以种种借口推托。为维护原告郊南租赁站合法权益。故诉至法院。
被告和天嘉诚公司辩称，针对第一个项目真实性认可，但是没有走过公司的正规手续；针对第二个项目其租赁费的日期是错误的，计算有误。
被告中标建设公司辩称，郊南吊篮付款协议是一个无效担保，项目部的章不是我公司的章，对我公司无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郊南租赁站依法向本院提交以下证据：1、总说明；2、电动车吊篮租赁合同书；3、结算单；4、设备租赁合同补充协议；5、架管租赁明细；6、2014年1月2日前加管出入库及租赁费汇总；7、2014年后加管等出入库及租赁费汇总；8、电动车吊篮租赁合同书；9、吊篮租赁费结算单；10、吊篮付款协议；11、借款明细账；12、利息计算表。被告和天嘉诚公司依法向本院提交以下证据：1、检验报告。被告中标建设公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告和天嘉诚公司对原告郊南租赁站提交的证据发表以下质证意见：证据1不认可其计算方式；证据2无异议；证据3真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可；证据4无异议；证据5真实性认可，但不作为结算依据，证明目的不认可；证据6、7、8无异议；证据9真实性不认可，对王朵签字的有异议，王朵和刘智是我公司人员，他们是项目上的人，王朵是施工人员，刘智是项目经理，但他们已经离职，所以没有把签字传回公司；证据10、11无异议；证据12不认可。被告中标建设公司对原告郊南租赁站提交的证据发表以下质证意见：证据10真实性不认可，关联性不认可，证明目的不认可，项目公章属于项目部的行为，与公司无关，吴尚敏是我公司的项目经理，其他证据与我方无关，不发表质证意见。原告郊南租赁站不认可被告和天嘉诚公司提交的证据。被告中标建设公司认为被告和天嘉诚公司提交证据与其无关，不发表质证意见。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年9月25日，原告郊南租赁站（出租方，甲方）与被告和天嘉诚公司（承租方，乙方）签订《电动吊篮租赁合同书》，合同约定施工地点为栾城县广厦财富中心。乙方委托负责人王天成代表乙方全权签订本合同，租赁期内，吊篮及其他租赁物资所有权归甲方，乙方仅拥有使用权。乙方在甲方吊篮进场后交付甲方贰万元前期进场费用，租金每个月结算一次，双方签字确认，第一次付款时间11月底，其他费用1月初春节前全部付清，如乙方逾期不付，逾期一日向甲方交纳欠款总额的3%的滞纳金，甲方有权收回租赁物资，由此引起的一切损失由乙方负责。关于租赁型号、价格、结算方式，双方约定租赁吊篮型号zlp630，数量约45台，按实际安装台数计算，每台每日租金43元，活动脚手架每套1.2元每天，木跳板每块0.25元每天，进场计费，吊篮在进场安装后开始计费，使用完后报停日为结算截止日。租赁物资每个标段租期最短为70天，不足70天按70天结算租金，超过时间按实际天数计费，租赁物资使用期间不计停租，租赁物只允许春节期间报停，且不能超过一个月。合同还对其他事项进行了约定。
2016年2月19日，被告和天嘉诚公司出具结算单，该结算单载明：“项目名称：栾城广厦财富中心幕墙项目；出租单位：石家庄市郊南郊南租赁站；截止2015年12月31日，我司对石家庄市郊南郊南租赁站所出租吊篮设备进行统计结算，经双方确认，最终结算金额为685243元。（已付款以双方认可的账务往来为准）。此结算金额未包含李青山架管费用。”落款有尹雪芳签字。
2014年3月29日，原告郊南租赁站（出租方，甲方）与被告和天嘉诚公司（承租方，乙方）签订《设备租赁合同补充协议》，合同约定因原租赁合同中不含钢管租赁内容，在遵守原设备租赁合同的基础上签订本补充协议，另租设备概况为钢管等，甲方拥有对另租设备的所有权，乙方在本合同规定的范围内拥有设备的使用权。关于租金结算方式，双方约定在原租赁合同综合单价的基础上，租期约为30天，因本次所租材料金额较小，经双方协商，设备往返运输由出租方负责，运输费由承租方进行支付，运输费为300元/次，待工程设备租期结算结束后3日内与其进行结算。协议还对其他事项进行了约定。
2015年1月11日，双方对栾城项目架管租赁明细进行确认，金额合计为17352元，双方人员进行签字确认。
2015年11月20日，原告郊南租赁站（出租方，乙方）与被告和天嘉诚公司（承租方，甲方）签订《电动吊篮租赁合同书》，合同约定工程名称为廊坊壹佰剧院文化综合体幕墙工程，施工地点为廊坊市光明西道与育才路交口东北角。甲方委托负责人王莉代表甲方全权签订本合同，租赁期内，吊篮的所有权归乙方，甲方仅拥有使用权。关于租赁型号、价格、结算方式，租赁电动吊篮型号zlp630，数量约30台，按实际安装台数计算，每台每日租金37元，不含税金。租赁日期的计算，吊篮在进场安装报验成功后开始计算，使用完后返还日为退场结算日，期间不计停租（春节除外）。吊篮租金每个月结算一次，办理结算单，双方共同签字认可，每个月付款一次，支付租金最晚不得超出7天日历天数，如逾期不付，乙方有权停止使用，并收回吊篮，甲方承担由此引起的相关所有费用。吊篮租期最短为90天，不足90天按90天结算租金，超过时间按实际天数计算，如逾期不付，每逾期一日甲方支付乙方欠款总额1%的违约金，直至付清款项。合同还对其他事项进行了约定。原告郊南租赁站提交结算单，经双方已签字确认的金额共计221408元。
2017年1月19日，双方签字确认石家庄郊南郊南租赁站（韩立宾）结款明细账，明细账显示已付款总计550000元。
原告郊南租赁站提交《吊篮付款协议》一份，协议显示被告和天嘉诚公司（甲方）、原告郊南租赁站（乙方）及被告中标建设公司（丙方、担保方）就廊坊壹佰吊篮租赁费支付问题达成以下协议：1、甲方承诺在2016年5月4日以后收到本项目的第一笔工程进度款后，甲方按约定支付乙方在本工程的吊篮租赁费的十万元。2、本协议由中标建设集团公司担保。被告中标建设公司不认可其真实性，认为项目公章属于项目部的行为，与其公司无关，但认可签字人吴尚敏系其公司的项目经理。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。原告郊南租赁站与被告和天嘉诚公司签订的2份《电动吊篮租赁合同书》及《设备租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强行性规定，应属合法有效，双方应按约定全面履行合同权利及义务。现原告郊南租赁站已全面履行合同义务，被告和天嘉诚公司未足额支付租赁费，其应支付剩余租赁费，经核算，被告和天嘉诚公司未支付租赁费为374003元。因被告和天嘉诚公司未如约支付上述租赁费已构成违约，原告郊南租赁站主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院酌定以374003元为基数，自2016年7月8日起至2017年4月22日止按中国人民银行同期贷款利率计算。经核算，被告和天嘉诚公司应支付原告郊南租赁站利息14114元。关于被告中标建设公司承担连带付款责任一节，据本院审理查明的事实，被告中标建设公司为被告和天嘉诚公司支付租赁费100000元提供担保，三方未约定保证方式，故成立连带责任保证，据此，被告中标建设公司应在其保证范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司支付原告石家庄市郊南吊篮租赁站租赁费374003元及利息14114元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中标建设集团股份有限公司对上述租赁费中100000元承担连带责任（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告石家庄市郊南吊篮租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元、保全申请费2770元，均由被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 舒 博