wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1032号
原告伍景春。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被告邹萍。
原告伍景春与被告邹萍民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员肖卫华独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告伍景春及其委托代理人陈锋到庭参加诉讼。被告邹萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍景春诉称，2013年7月17日，被告因经营需要周转资金，向原告借款人民币50万元，约定月利率2%，被告以其位于娄底市娄星区白塘路以东娄底市财政局家属区0008栋，面积为167.82平方米，房产证号码为娄房权证娄底字第××号的房产作为借款抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记。借款后，被告仅支付利息到2014年4月，其余本金及利息未清偿。请求法院判令被告偿还原告借款50万元，按月利率2%支付利息，原告对抵押物享有优先受偿权。
原告提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。以证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、借据及专款凭证。以证明借款事实；
3、他项权证书。以证明被告以房�作为借款抵押。
被告未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告所举证的证据的真实性、合法性、关联性均可以认定，予以采信。
本院依采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2013年7月17日，被告向原告借款50万元用于经营，向原告出具了借条，约定月利率2%，被告并以其位于娄底市财政局家属区0008栋，面积为167.82平方米，房产证号码为娄房权证娄底字第××号的房产作为借款抵押，在房产管理部门办理了抵押登记，他项权证号为T201307220008。借款后，被告支付利息到2014年4月，其余本金及利息经原告催讨未清偿，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹萍向原告借款50万元，约定月利率2%，并以房产作为借款抵押，系双方真实意思表示，借款关系合法有效。被告未按约定还本付息，有违诚信。原告诉请偿付本息的请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邹萍在本判决生效十日内偿还原告伍景春借款人民币500000元，并自2014年3月17日起至还清之日止按月利率2%支付利息；
二、原告伍景春对被告邹萍抵押的房产（房产证号码为娄房权证娄底字第××号）采取拍卖、变卖方式变价后所得价款在借款本金50万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告邹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市�级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一四年九月一日
书记员 张依娜
附判决援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第108号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼.
法定代表人姜鹏，局长。
被申请人陈连祥，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行陈连祥行政处罚一案，申请人于2013年4月15日作出胶国土罚字（2013）第81号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2013年12月30日向本院申请执行。
经本院审查认为，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项之规定裁定如下：
对申请人胶州市国土资源局执行胶国土罚字（2013）第81号土地违法案件行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 迪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14453号
原告：王茜。
被告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所：沈阳市和平区西滨河路24号。
法定代表人：窦文春，该行行长。
委托诉讼代理人：林伟，该公司职员。
原告王茜与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告王茜于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王茜撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王茜负担。
审判员 路东波
二〇一七年二月十五日
书记员 潘 峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00178号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年1月28日因涉嫌失火罪经咸宁市森林公安局咸安分局决定对其取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）第96号起诉书指控被告人赵某犯失火罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月27日下午14时许，被告人赵某与同村的杨桂仙相约到咸安区汀泗桥镇洪口村五组地名为“煤炭墩”的荒地查看挖掘机工作情况。为有利挖掘机施工，赵某要杨桂仙把施工现场堆在一起的茅草烧掉，杨桂仙用打火机点火几次没点燃，赵某接过杨桂仙手中的打火机点燃茅草，后一阵风将火吹散引发森林火灾，烧毁汀泗桥镇洪口村四组、五组及古田村十三组的楠竹林、杉树林。经咸安区林业调查规划队鉴定，现场过火林地面积为130亩。
上述事实，被告人赵某在开庭审理的过程中亦无异议，并有身份信息表、到案经过、森林防火值班日志、现场照片、鉴定意见、辨认笔录、勘查笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人赵某与被害人咸安区汀泗桥镇古田村十三组达成赔偿协议，一次性赔偿了古田村十三组经济损失9000元，古田村十三组受损村民出具谅解书，对被告人赵某表示谅解；洪口村村民委员会向本院出具不要求被告人赵某赔偿的证明一份。该事实有证明材料、调解协议、收条、谅解书在案佐证。
本院认为，被告人赵某因过失而引起森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐燕
二０一四年八月四日
书记员 吴娜
附相关法律文书
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第95号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行；住所地：沂南县人民路中段。
法定代表人：孟庆华。
被申请人：李树意，男，1964年4月3日出生，住沂南县。
被申请人：杜志爱（李树意之妻），女，1973年8月8日出生，住址同上。
被申请人：贾希辉，男，1986年10月25日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杜志爱在邮政银行所发的工资6万元；查封被申请人贾希辉所有的鲁QLXX**号车一辆保全金额2万元，并向本院提供刘延年所有的位于西山小区房产一套担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被申请人杜志爱在邮政银行所发的工资6万元；
查封被申请人贾希辉所有的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年一月二十日
书记员 徐道印
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第122号
申请执行人王富民，男，1986年8月4日出生。
被执行人王银丰，男，1982年2月15日出生。
本院执行申请执行人王富民与被执行人王银丰买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人王银丰无财产可供执行，申请执行人王富民亦提供不出被执行人王银丰可供执行财产和财产线索，且申请执行人王富民同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人王银丰确无其它财产可供执行，且申请执行人王富民表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨焕朝
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00240号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人杜德，重庆市璧山区XX镇人口计生办工作人员。
被执行人张正全，男，汉族，1960年1月15日出生，住重庆市璧山区。
被执行人陈万珍，女，汉族，1965年8月11日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2015年1月26日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第110053号征收社会抚养费处理决定，本院于同月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年6月18日违法生育一子女。申请执行人于2014年8月19日作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第110053号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年12月15日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）110053号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第110053号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗春兰
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第287号
原告闫再山，男，1963年10月8日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告闫新法，男，1991年7月7日出生，汉族，现住河北省清河县。
二原告的委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告李玉民，男，1965年9月10日出生，汉族，现住河北省高邑县。
委托代理人张根菊，高邑县开诚法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人李全勇，该公司总经理。
委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
原告闫再山、闫新法诉被告李玉民、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫再山和闫新法的委托代理人李瑞涛，被告李玉民的委托代理人张根菊，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人刘志虎到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告闫再山和闫新法诉称，2014年3月10日14时，原告闫新法驾驶冀E891**号小型轿车（载原告闫再山）由南向北行驶至清河县308国道郎吕坡大桥时与由北向南行驶的被告李玉民驾驶的冀A585**、冀EW8**挂货车发生交通事故，导致原告闫再山受伤，车辆严重损坏，事故发生后，原告闫再山先后在清河县中心医院和聊城市第二人民医院治疗，被诊断为多处损伤，胸骨骨折，并花费医疗费一万余元，清河县公安交通警察大队认定被告李玉民负事故同等责任，李玉民驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，现原告依法起诉，请求依法判决被告李玉民赔偿原告闫再山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆施救费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计40，000元，被告李玉民赔偿原告闫新法车损25，000元和评估费，被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告李玉民辩称，事故发生后已经给原告垫付了10，000元的医疗费、保险公司应该承担事故赔偿责任，保险公司在赔偿原告的时候应该把我垫付的钱扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我公司对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的，按照事故责任比例承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年3月10日14时，闫新法驾驶冀E891**小型轿车（载原告闫再山和钱华亮）由南向北行驶至308国道清河县郎吕坡大桥时与由北向南行驶的李玉民驾驶的冀A585**、冀EW8**挂货车（载车主刘献国）发生交通事故，造成闫再山受伤，两车不同程度损坏。2014年3月31日清河县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定闫新法和李玉民均负事故的同等责任，二原告和二被告对该认定书无异议。事故发生后，原告在清河县中心医院和聊城市第二人民医院治疗，被诊断为胸骨骨折，共住院19天，花费医疗费8，371.06元，原告住院期间由其妻子张连玉护理，原告和其妻子均为农村居民。聊城市第二人民医院3月29日作出的疾病诊断书中对原告闫再山的治疗建议中建议原告闫再山休息6个月。事故发生后，被告李玉民已赔偿原告闫再山10，000元。受清河县公安交通警察大队委托，清河县物价局价格认证中心2014年4月3日评估原告闫新法的车损为44，773元，原告闫新法支出评估费1，000元。冀A585**汽车的车主2013年6月为该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的不计免赔的第三者责任险。2012年度河北省农林牧渔业职工年平均工资为13，564元。
本院认为，对清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原告和被告均予以认可，本院予以采信。原告闫再山应得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费，原告的医疗费为8，371.06元，因原告未提供本人及护理人员在交通事故发生前最近三年的平均收入的相关证据，因此原告的误工费和护理费均以2012年度河北省农林牧渔业职工年平均工资13，564元为标准计算，原告的误工时间为住院时间再加出院后6个月的休息时间，误工费为7，395元，护理费为706元，住院伙食补助费为950元，上述各项共计17，422.06元。原告闫新法应得到的赔偿项目为车损44，773元和评估费1，000元。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿闫再山17，422.06元，扣减李玉民已给付的10，000元，该公司应实际赔偿闫再山7，422.06元。该公司应在交强险赔偿限额内赔偿闫新法车损2，000元，其余42，773元车损根据闫新法和李玉民在事故中的过错程度，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险赔偿限额内按50%的比例赔偿21，387元。1，000元的评估费由李玉民承担500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决书生效后十五日内赔偿原告闫再山7，422.06元，赔偿原告闫新法车损23，387元、
二、被告李玉民在判决书生效后十日内赔偿原告闫新法500元。
案件受理费725元由被告李玉民担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 庄连良
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0210号
原告庄二民。
被告赵庆军。
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告庄二民与被告赵庆军、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄二民于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄二民申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄二民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庄二民负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1881号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南区13号地块（美食广场）七座西侧。
法定代表人刘永基。
委托代理人曾燕华，女，1993年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区关埠镇井美后新厝三横巷4号，公司员工。
委托代理人朱烟霞，女，1991年2月25日出生，汉族，住广东省佛冈县龙山镇良塘村委粮头埔村7号，公司员工。
被告王德贵。
被告游先凤。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司（下简称雅居乐公司）诉被告王德贵、游先凤因物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员辜原担任审判长，会同人民陪审员林绮玲、麦小莹组成合议庭适用普通程序审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人曾燕华、朱烟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司起诉认为，原告接受委托为顺德雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区20座1802号业主，于2012年3月31日办理入住手续。根据小区前期物业管理委托合同约定，被告应按每月611元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的滞纳金。据此，被告应向原告支付自2013年3月起的物业服务费及滞纳金，特诉至法院，请求判令：1.被告按每月611元的标准支付从2013年3月至2014年9月止的物业管理费11609元及滞纳金（按照日千分之五计算，暂计至2014年9月15日），共计26407.46元；2.由被告承担本案诉讼�用。
原告雅居乐公司在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书复印件各1份、法定代表人证明书原件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.业主授权印鉴书、业主文件钥匙签收表、业主信息登记表、入会申请表、收楼手续书、业主收楼意见登记表、住宅使用说明书、消防安全责任书、住宅质量保证书、收楼通知书、商品楼买卖合同复印件各1份，房地产产权情况表原件1份，证明被告是涉案房屋的业主并在2011年12月1日起接受原告的物业服务；原告物业服务费的计收面积。
3.前期物业管理服务协议复印件1份，证明原被告之间的物业服务关系和物业服务费的收费标准。
4.律师函复印件3份、邮寄底单复印件3份，证明两被告缴纳拖欠的物业服务费及其他费用的金额和清单，每月收费611元，被告2013年3月起至2014年9月未缴费。
被告王德贵、游先凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
王德贵、游先凤购买位于佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园20座1802号房产，但未办理房产登记手续。王德贵、游先凤与负责该小区物业管理的雅居乐公司签订《顺德区（前期）物业服务协议书》（下简称协议书），约定物业管理费的缴纳标准等双方的权利义务。其中协议书约定每月应交纳的物业管理费合计为601.66元（按照总建筑面积每平方每月2元计收，其中20座1802号总建筑面积为300.83平方米），按月支付。如王德贵、游先凤不按约定标准和时间交纳物业管理费的，需从逾期之日按日千分之五向雅居乐公司支付逾期付款滞纳金，雅居乐公司主张从欠款次月1日起开始计算滞纳金。王德贵、游先凤截止庭审前，尚欠缴2013年3月至2014年9月的物业管理费，雅居乐公司就上述物业管理费本金及相应滞纳金于2014年9月29日诉至本院引发本案诉讼。
本院认为，被告王德贵、游先凤拖欠原告自2013年3月至2014年9月共19个月的物业管理费的事实清楚，协议书约定每月物业管理费601.66元，原、被告没有经过另外确认、协商，原告不得单方面按照每月611元的标准多收，被告王德贵、游先凤应当按照每月物管费601.66元的标准予以补交，本院支持原告诉请2013年3月至2014年9月物业管理费本金11431.54元，超出部分不予支持。又因被告王德贵、游先凤拖欠交纳物业管理费，根据双方在《顺德区（前期）物业服务协议书》中的约定，被告王德贵、游先凤需从逾�之日（应缴当月的次月1号）按日千分之五向原告雅居乐公司支付逾期付款滞纳金，由于该滞纳金约定过高，明显高于原告受到的损失，本院予以调整为按日千分之一计算，自应缴当月的次日1号计至清偿本金之日止，原告主张滞纳金超出部分，本院不予支持。综上，截止2014年9月30日，被告王德贵、游先凤共欠缴物业管理费本金11431.54元、滞纳金3120.21元（详见附表）。
综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德贵、游先凤应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付自2013年3月至2014年9月物业管理费本金11431.54元、滞纳金3120.21元（滞纳金暂计至2014年9月30日，自2014年10月1日起按日千分之一计算至物业管理费本金清偿之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
本案受理费460.18元，由雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担206.7元，由被告王德贵、游先凤负担253.48元并直接支付给原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 柯洁静
附表：
物业管理费滞纳金计算表
对应月份当月应缴物业管理费（元）滞纳金利率（元／日）欠缴天数（截至2014年9月30日）应缴违约金（元）2013年3月601.660.001547￥329.112013年4月601.660.001517￥311.062013年5月601.660.001486￥292.412013年6月601.660.001456￥274.362013年7月601.660.001425￥255.712013年8�601.660.001394￥237.052013年9月601.660.001364￥219.002013年10月601.660.001333￥200.352013年11月601.660.001303￥182.302013年12月601.660.001272￥163.652014年1月601.660.001241￥145.002014年2月601.660.001213￥128.152014年3月601.660.001182￥109.502014年4月601.660.001152￥91.452014年5月601.660.001121￥72.802014年6月601.660.00191￥54.752014年7月601.660.00160￥36.102014年8月601.660.00129￥17.452014年9月601.660.0010￥0.00滞纳金合计：￥3120.21元
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终101号
上诉人（原审原告）李胜，男，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人邢礼贵，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市中心血站，住所地顺城区。
法定代表人王丽虹，该站站长。
委托代理人张澈，该站办公室副主任。
上诉人李胜因与被上诉人抚顺市中心血站（以下简称中心血站）承揽合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1618号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李胜及其委托代理人邢礼贵，被上诉人中心血站委托代理人张澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月19日原告到被告中心血站进行车库卷帘门维修，在维修过程中原告站在自己带来的梯子上，因梯子折断而不慎摔伤。后原告被送往抚顺市中心医院，经诊断为头部外伤、骨折等，原告住院治疗11天，花费医疗费10063.27元。2015年9月21日，原告以被告为被申请人向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会出具一份抚劳人仲字[2015]第544号不予受理通知书，理由为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。另查，原告维修的卷帘门系之前由其个人为被告安装，并以抚顺市新抚区鑫发装饰材料经销处名义为被告开具发票。因被告拒绝调解，双方未能达成调解协议。
原审法院认为，双方约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同为承揽合同。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，原告以其自身的技能、设备、劳力完成被告交付的维修车库卷帘门工作，二者之间形成承揽关系，原、被告之间不存在控制、支配、从属关系，原告所提供的劳务并非被告业务活动的组成部分，原告以双方之间存在雇佣关系为由要求被告赔偿损失的主张不能成立。原告在此工作中遭受损害，被告对此并无过错，同时，虽然双方均无过错，但根据实际情况可由双方分担损失，由被告给予原告一定的补偿。关于医疗费，按照票据计算；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/日和原告住院时间计算；关于护理费，应按病情介绍单中载明的护理级别、护理天数和2015年居民服务业收入标准计算；关于误工费，结合原告的工作性质，按照2015年居民服务业收入标准和误工天数11天计算；关于交通费，住院期间护理人员费用按公交标准和护理天数计算；关于一次性康复费，原告并未提供相关证据证明该笔费用必然发生及确定数额，故本案不予确认。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告抚顺市中心血站于本判决生效后十五日内一次性补偿原告李胜医疗费10063.27元、住院伙食补助费550.00元、交通费42.00元、误工费1073.38元、护理费1073.38元，共计12802.03元的30%，合计3840.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.00元，减半收取126.00元，原告李胜负担88.00元，被告抚顺市中心血站负担38.00元。
宣判后，李胜不服，提出上诉。请求撤销原审判决，改判本案应按提供劳务者责任纠纷审理，并判决被上诉人承担其全部经济损失。其具体理由是：1、其摔伤是由雇佣单位中心血站造成的；2、其与被上诉人不是承揽合同关系而是提供劳务的雇佣关系。
被上诉人同意原审判决。
经二审查明的事实同原审法院认定事实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上诉人为被上诉人提供的是工作成果，是其在维修过程中受的伤，其伤害后果不是被上诉人所致，被上诉人在此次事故中并无过错。故原审考虑该案的实际情况，判决被上诉人分担上诉人30%的损失用于补偿，符合法律规定的公平原则，本院予以维持。对于上诉人提出的其与被上诉人之间系雇佣合同关系的主张，因其提供的是劳动成果，而非单纯提供劳动，故其与被上诉人之间形成的是承揽关系，对于上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人李胜自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭婷婷
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终101号上诉人（原审原告）李胜，男，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。委托代理人邢礼贵，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市中心血站，住所地顺城区。法定代表人王丽虹，该站站长。委托代理人张澈，该站办公室副主任。上诉人李胜因与被上诉人抚顺市中心血站（以下简称中心血站）承揽合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1618号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李胜及其委托代理人邢礼贵，被上诉人中心血站委托代理人张澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月19日原告到被告中心血站进行车库卷帘门维修，在维修过程中原告站在自己带来的梯子上，因梯子折断而不慎摔伤。后原告被送往抚顺市中心医院，经诊断为头部外伤、骨折等，原告住院治疗11天，花费医疗费10063.27元。2015年9月21日，原告以被告为被申请人向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会出具一份抚劳人仲字[2015]第544号不予受理通知书，理由为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。另查，原告维修的卷帘门系之前由其个人为被告安装，并以抚顺市新抚区鑫发装饰材料经销处名义为被告开具发票。因被告拒绝调解，双方未能达成调解协议。原审法院认为，双方约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同为承揽合同。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，原告以其自身的技能、设备、劳力完成被告交付的维修车库卷帘门工作，二者之间形成承揽关系，原、被告之间不存在控制、支配、从属关系，原告所提供的劳务并非被告业务活动的组成部分，原告以双方之间存在雇佣关系为由要求被告赔偿损失的主张不能成立。原告在此工作中遭受损害，被告对此并无过错，同时，虽然双方均无过错，但根据实际情况可由双方分担损失，由被告给予原告一定的补偿。关于医疗费，按照票据计算；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/日和原告住院时间计算；关于护理费，应按病情介绍单中载明的护理级别、护理天数和2015年居民服务业收入标准计算；关于误工费，结合原告的工作性质，按照2015年居民服务业收入标准和误工天数11天计算；关于交通费，住院期间护理人员费用按公交标准和护理天数计算；关于一次性康复费，原告并未提供相关证据证明该笔费用必然发生及确定数额，故本案不予确认。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告抚顺市中心血站于本判决生效后十五日内一次性补偿原告李胜医疗费10063.27元、住院伙食补助费550.00元、交通费42.00元、误工费1073.38元、护理费1073.38元，共计12802.03元的30%，合计3840.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.00元，减半收取126.00元，原告李胜负担88.00元，被告抚顺市中心血站负担38.00元。宣判后，李胜不服，提出上诉。请求撤销原审判决，改判本案应按提供劳务者责任纠纷审理，并判决被上诉人承担其全部经济损失。其具体理由是：1、其摔伤是由雇佣单位中心血站造成的；2、其与被上诉人不是承揽合同关系而是提供劳务的雇佣关系。被上诉人同意原审判决。经二审查明的事实同原审法院认定事实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上诉人为被上诉人提供的是工作成果，是其在维修过程中受的伤，其伤害后果不是被上诉人所致，被上诉人在此次事故中并无过错。故原审考虑该案的实际情况，判决被上诉人分担上诉人30%的损失用于补偿，符合法律规定的公平原则，本院予以维持。对于上诉人提出的其与被上诉人之间系雇佣合同关系的主张，因其提供的是劳动成果，而非单纯提供劳动，故其与被上诉人之间形成的是承揽关系，对于上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人李胜自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  王铁刚审 判 员  朱秀杰代理审判员  黄 霞二〇一六年三月十一日书 记 员  郭婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0067号
原告无锡市前洲钢管有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村。
法定代表人许荣初，该公司董事长。
被告安徽省百联化工机械有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟大道。
被告胡大龙，男，1969年4月8日生，汉族。
被告赵恩敏，男，1965年9月10日生，汉族。
被告李皖庆，男，1968年4月18日生，汉族。
被告唐兴孝，男，1965年9月2日生，汉族。
被告合肥清合嘉华资产评估事务所，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座A#办2012室。
被告安徽瑞丰会计事务所，住所地安徽省合肥市水湖镇杨公路76号。
本院在审理原告无锡市前洲钢管有限公司诉被告安徽百�化工机械有限公司、胡大龙、赵恩敏、李皖庆、唐兴孝、合肥清合嘉华资产评估事务所、安徽瑞丰会计事务所买卖合同纠纷一案中，原告无锡市前洲钢管有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市前洲钢管有限公司的撤诉申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市前洲钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4765元，保全费3470元，合计8235元，由无锡市前洲钢管有限公司负担。
审判员 张 微
二〇一四年三月二十日
书记员 刘羿伶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00563号
上诉人（原审被告）刘伟。
被上诉人（原审原告）卢永清。
上诉人刘伟因返还原物纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0860号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理本案后，于2015年2月3日按照上诉状上载明的地址以法院专递方式（EMS1004668536912）向上诉人刘伟寄送开庭传票，定于2015年3月3日15：00在本院十七法庭开庭审理本案，但上诉人刘伟未到庭参加诉讼。经查，该邮件已于2015年2月4日因本人签收而妥投。
本院认为，上诉人刘伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费200元，由上诉人刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 吉彬彬
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00445号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人陈伟，男，1974年1月30日出生于鞍山市，汉族，高中文化，无业，捕前鞍山市高新区眼矿街*栋*单元*层**号。1992年因犯抢劫罪、盗窃罪被鞍山市旧堡区人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月29日因犯强奸罪被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，2015年8月19日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人王强，男，1965年11月12日出生于海城市，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市高新区眼矿街**栋**号。1997年因犯贩卖毒品罪被海城市人民法院判处有期徒刑六个月，1998年9月16日因犯抢劫罪被海城市人民法院判处有期徒刑五年六个月并处罚金一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，2015年8月19日被执行逮捕。现羁押于鞍山�第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）344起诉书指控被告人陈伟、王强犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院经审查予以受理，适用简易程序，实行独任审判于2015年11月10日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员杨海明、李兆鹏出庭支持公诉。被告人陈伟、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年7月，被告人陈伟、王强跳墙入院的方法进入鞍山市高新区千山镇关宝山村张永宽铸件厂内，趁无人之际，使用裁纸刀、锯条等工具，盗窃水冷电缆一根、电力电缆25米、电热电容器输出铜排12块、电焊机输出电缆10米，并以人民币600元的价格出售，所获赃款二被告人均分。2015年7月20日，公安机关民警在鞍山市高新区千山镇眼矿街14栋居民楼内将被告人陈伟抓获。2015�7月26日，公安机关民警在鞍山市高新区千山镇眼矿街39栋居民楼内将被告人王强抓获。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币3279元。上述事实，被告人陈伟、王强在法庭审理过程中亦无异义，且有被害人张永宽的陈述，证人孙明伟、齐作海、郭树贵的证言，鞍山市公安局搜查笔录、扣押物品清单及照片、鞍山市公安局辨认笔录、鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、视听资料、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人陈伟、王强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3279元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈伟、王强犯盗窃罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈伟的犯罪行为应判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，其虽自愿认罪，但因其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，依法仍应从重处罚。被告人王强的犯罪行为应判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，其自愿认罪，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年8月4日起至2016年6月3日止。罚金于本判决生效之日其十日内缴纳。）
二、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，�处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金于本判决生效之日其十日内缴纳。）
三、责令被告人陈伟、王强于本判决生效之日起一个内返还被害人张永宽被盗物品折价款人民币3279元。
四、依法追缴被告人陈伟、王强非法所得款人民币600元，上缴国库。
（非法所得款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一五年十一月十日
书记员 刘丹
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第36号
申请执行人：蒙全香
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
本院在执行申请执行人蒙全香与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动纠纷一案中，申请执行人蒙全香依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲裁字（2012）1242号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交款中优先支付申请执行人工人工资，本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲裁字（2012）1242号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第00442号
原告李玉桂，男，汉族，生于1957年12月13日。
委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：李准，男，汉族，生于1984年12月12日，系原告儿子。特别授权。
被告潘国定，男，汉族，生于1956年4月16日。
委托代理人：王新成，男，汉族，生于1954年2月8日。与被告系舅甥关系。特别授权。
本院在审理原告李玉桂与被告潘国定买卖合同纠纷一案中，原告李玉桂于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉桂撤回起诉。
审判员 贾 颖
二〇一五年七月三十日
书记员 李倩倩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第823号
原告李金停。
被告张永治。
被告刘保生。
原告李金停诉被告张永治、刘保生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员尚玉拴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告张永治、刘保生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2013年10月24日，被告张永治向原告李金停借款10000元，约定每月利息2分，被告刘保生提供担保，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不付。请求法院依法判令被告张永治偿还原告借款10000元及利息（利息从2014年10月25日起至被告实际给付之日止按每月利息2分计算），并由被告刘保生承担连带清偿责任。
被告张永治缺席未答辩。
被告刘保生缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告张永治向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，被告刘保生作为担保人在借条上签名。当时双方约定借款期限从2013年10月24日起至2014年10月24日止。借款期限内每月利息为2分。如违约，到期不还，违约金每天按借款总额的3‰计算，至付完为止。借款到期后，被告张永治已将借款1年内的利息付于原告，下欠本金10000元及利息，被告张永治至今未付，被告刘保生也未履行担保责任，导致原告提起诉讼。
本院认为：被告张永治向原告借款10000元，并向原告出具了借条，据此可以认定双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。经原告催要，被告至今未付，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告刘保生作为该笔借款的担保人，也未及时履行保证责任，是引起纠纷的原因。该笔借款约定的逾期利息每日按3‰计算，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本案中，针对该项请求，原告明确为每月利息从2014年10月25日起至被告实际给付之日止按约定的利息2分计算，不违反法律规定，其利息若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍时，按四倍计算。综上所述，对原告要求被告张永治偿还借款10000元及利息，并由被告刘保生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘保生作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永治于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元及利息（利息从二〇一四年十月二十五日起至被告实际给付之日止按每月利率二分的标准计算），由被告刘保生承担连带保证责任；
二、被告刘保生承担保证责任后，可向被告张永治追偿。
如果被告张永治、刘保生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告张永治、刘保生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：×××；开户行：郑州银行营业部。
审判员 尚玉拴
二〇一五年三月十九日
书记员 刘广平
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第324号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）298号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日18时许，被告人张某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至法库县柏家沟镇小沟村附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经某司法鉴定所司法鉴定：被告人张某某血液中检测出乙醇成分109.1mg／100ml。
被告人张某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 毛玉娜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1706号
原告上海千志律师事务所。
负责人张恒通。
委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。
委托代理人吴娟娟，上海千志律师事务所律师。
被告张爱芳。
原告上海千志律师事务所与被告张爱芳法律服务合同纠纷一案，原告上海千志律师事务所于2014年7月2日向上海市黄浦区人民法院提交诉状，上海市黄浦区人民法院于2014年8月26日将案件移送本院审理。本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员钱健民独任审判，于2015年5月6日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海千志律师事务所的委托代理人王霜、被告张爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海千志律师事务所诉称，2013年8月9日，原、被告签订《委托代理协议》，被告委托原告代理其与徐龙喜身体权、健康权纠纷一案，双方约定本案采取半风险代理方式，前期3000律师费，后期5%，同时约定违约方需承担相当于律师费总额的违约金。2014年5月13日，被告与徐龙喜身体权、健康权纠纷一案经上海市虹口区人民法院调解，被告获得赔偿款人民币（以下币种均为人民币）40000元，被告需支付后期律师费2000元，但被告在领取赔偿款后只支付了300元，拒不支付后期律师费1700元，经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付律师费1700元、违约金1700元。审理中，原告称，经核实，被告领取赔偿款后实际支付850元，故变更诉请为：要求被告支付律师费1150元。
被告张爱芳辩称，被告已经支付了律师费3000元和850元，其中850元是被告拿到赔偿款后，原告委派的律师要求被告支付2000元，在被告与原告律师协商，经原告律师与律所领导商量后，原告律师同意被告只需再支付850元，在此情况下，被告支付了剩余律师费850元，被告并未拖欠原告律师费。另根据规定，人身伤害案件不可以采取半风险代理，原告属于违法操作，合同应属无效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月9日，徐海云代被告与原告签订《委托代理协议》，约定被告因2013年7月24日发生机动车交通事故责任纠纷一案委托原告的律师代理，原告接受被告的委托指派律师作为该案件中一审、二审、执行阶段代理人。经双方友好协商，采取第3种方式收取律师费。无论采用何种方式，律师费不低于陆仟元，如律师费不足陆仟元按陆仟元收取，除上述律师费之外，原告不再收取其它费用。3、其它：本案采取半风险代理方式，前期3000律师费，后期5%。如采取风险代理方式，被告获得赔偿款当天，应以现金向原告支付律师费，如被告分期收到赔偿款，应在收到赔偿款当天支付相对应的律师费。被告拖延支付律师费或拒付律师费，则视为被告违约；本协议签订后无法定理由任何乙方擅自变更或解除均视为违约，上述任何违约方均需承担相当于律师费总额的违约金。同日，被告支付律师费3000元。
后原告指派律师蔡偲茜、李莲作为张爱芳与徐龙喜身体权、健康权纠纷一案的代理人，将徐龙喜诉至上海市虹口区人民法院，要求徐龙喜按照50%的责任比例向张爱芳赔偿医疗费26286.56元、住院伙食补助费100元、营养费3600元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元、误工费12600元、护理费4500元、鉴定费1800元、交通费500元、衣物损失300元、律师代理费3000元。2014年5月13日，经上海市虹口区人民法院主持调解，张爱芳与徐龙喜达成调解协议：一、徐龙喜赔偿张爱芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、衣物损失费、律师代理费等合计40000元，扣除徐龙喜已经给付张爱芳的5000元，余额35000元由徐龙喜于2014年6月14日前给付张爱芳；二、张爱芳保留后续治疗费用（行内固定拆除术）的诉权；三、受理费25元，由徐龙喜负担。
2014年6月24日，被告支付律师费850元，原告出具收据给被告，载明：“今代收张爱芳律师费人民币捌佰伍拾元。经办人：上海千志律师事务所朱文斌。时间：2014年6月24日。注：凭此收据到上海千志律师事务所财务室开具正式发票。”
审理中，原告称，根据《委托代理协议》的约定，被告前期支付律师费3000元，后期应按被告获得赔偿数额的5%收取，而原告代理被告的身体权、健康权纠纷一案中，徐龙喜赔偿被告的数额为40000元，故被告应支付后期律师费2000元，现被告仅支付850元，故被告仍应支付律师费1150元。
被告则称，徐海云系被告丈夫，对徐海云代被告签订《委托代理协议》予以认可，根据上海市虹口区人民法院的调解结果，徐龙喜应赔偿被告共计40000元，在扣除被告支付的鉴定费1800元、律师费3000元、医药费13143.28元以及对方已经支付的5000元后按照5%计算，双方协商被告只需再支付850元，故被告已经支付全部律师费。
上述事实，除原告、被告的陈述外，有原告提供的《委托代理协议》、上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第791号民事调解书，被告提供的收据、上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第791号民事调解书等证据予以佐证。
本院认为，本案中，被告对其辩称意见未提供证据予以证明，且根据《委托代理协议》中的“无论采用何种方式，律师费不低于陆仟元”等约定来看，被告所知晓的其应负担的律师费也不低于6000元，故被告主张其在支付了850元后，律师费已经结清，本院难以采信。而在《委托代理协议》中，原、被告约定律师费采用半风险代理的方式收取，但对于风险代理的法律责任和后果原告未向被告作出特别的说明或提示注意，且根据《律师服务收费管理办法》的规定，本案不适用风险代理，故原、被告之间关于律师费实行半风险代理的约定无效，但该约定无效并非被告可以拒付或不付律师费的理由，参照《上海市律师服务收费政府指导价标准》的相关规定，以及原告为被告提供的法律服务内容和被告所主张及获得的赔偿数额，本院酌定原告应收律师费为4000元，扣除被告已支付的3850元，被告还应支付原告律师费150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
被告张爱芳应于本判决生效之日起五日内支付原告上海千志律师事务所律师费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元（原告上海千志律师事务所已预缴），由被告张爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱健民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第281号
原告：杨银兰。
被告：黄勇。
原告杨银兰与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银兰到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨银兰诉称：被告黄勇于2011年12月12日和2011年12月16日两次从原告处借人民币共计30000元，并许以2分月息，拿了二个月的利息，到了第三个月该付利息的时候，原告打被告电话，被告称在外地，之后电话停机，人也失去踪影。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。请求人民法院判决：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元；2、判令被告支付逾期违约金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄勇未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院出示以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、借款凭据原件一份，证明：原、被告双方存在借款关系，被告分两次向原告借款共计30000元的事实。
被告黄勇未向本院提供证据。
原告提供的证据符合真实性的要求，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。另查明，借款凭据还载明，逾期可收取本金5%的违约金，借条未载明违约金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按约承担违约责任。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效后十日内向原告杨银兰返还借款本金30000元；
二、被告黄勇于本判决生效后十日内向原告杨银兰支付违约金1000元。
三、驳回原告杨银兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，公告费650元，合计1238元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 苏 展
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第426号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1991年11月21日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地嘉禾县。因本案于2014年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月27日被中山市公安局决定取保候审，2015年2月13日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审。
辩护人李文群、李文红，广东国律律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）466号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，谢某甲及其辩护人李文群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月19日凌晨3时许，被告人谢某甲伙同三名男子（均另案处理）来到被害人欧某某位于中山市沙溪镇云汉村碧云路9号对面的仓库，撬锁入内盗得布匹一批（包括螺纹布匹47条、拉架布匹12条、平纹布匹12条、双面布匹12条（共价值人民币28286.40元）后逃离现场，后将盗得的布匹藏匿于谢某甲位于东莞市东坑镇东莞市场附近的住处，并由谢某甲与其同伙一起将布匹销赃得款人民币24780元，谢某甲分得赃款人民币6000元。
2014年10月28日，被告人谢某甲在上述住处被公安人员抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，谢某甲的家属以人民币25000元的价格将赃物购回并归还被害人，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某某的陈述，中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的抓获经过、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单，现场勘验检查笔录、现场照片及涉案物品照片，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2015）78号关于布匹的价格鉴定结论书，李某某提供的称量单复印件，欧某某提供或出具的物流托运收据、收条及谅解书，证人谢某乙、李某某的证言，辨认笔录，谢某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。谢某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谢某甲的家属积极代为将赃物找回并归还被害人，且取得被害人的谅解，对谢某甲可以酌情从轻处罚。谢建国符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控谢某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处谢某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。关于辩护人提出谢某甲具有坦白情节，是初犯，其家人已将全部赃物购回并发还被害人且取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出谢某甲的父亲因交通事故生活不便，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一五年三月二十五日
书记员 林兆诗
连宜静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第429号
原�郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人杨一平，郯城信用社，业务主任（特别授权）.
被告丁国伟
被告王国瑞
被告郭现松
被告郭祥
被告郭宪华
被告于剑林
本院在审理原告郯城联社诉被告丁国伟、王国瑞、郭现松、郭祥、郭宪华、于剑林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，并已提供担保。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郯城联社撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元、保全费1020元，由原告郯城联社负担。
审判员 范者华
二〇一四年四月十一日
书记员 刘雪艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1780号
申请执行人：包香所
被执行人：济宁兴达木业有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1656号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第701号
申请执行人王现灵，1981年5月16日生
被执行人张瑛，1989年7月29日生
本院依据已经发生法律效力的2013）二七民二初字第23号民事判决书立案执行的王现灵与张瑛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张瑛银行存款120660元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 郑洋洋
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第213号
原告：吴佳宁，男。
被告：吴均华，男。
被告：陈文娟，女。
原告吴佳宁诉被告吴均华、陈文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2014年11月19日对本案进行了公开开庭审理。原告吴佳宁到庭参加诉讼。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告吴均华、陈文娟自愿以陈文娟所有的小型轿车抵押向原告吴佳宁借款人民币8万元，用于资金周转，并向原告出具了借条和签署了《借款协议书》，约定2014年3月24日前以现金归还借款。双方签订的《借款协议书》合法有效，应受法律保护，现被告的行为已经违反双方协议的约定，按我国《合同法》第207条及最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，被告应向原告偿还所欠借款及按银行同期利息向原告支付利息。现向法院起诉，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款80000元；2、两被告按照银行同期利息向原告支付以上款项从2013年11月25日至一审判决时的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告中国护照复印件，证明原告主体资格；2、两被告身份证复印件，证明两被告主体资格；3、2013年11月25日《借款协议书》，证明原告与两被告借款事实；4、2013年11月25日《借条》，证明原告与两被告借款事实；5、陈文娟机动车行驶证复印件，证明陈文娟的财产情况；
6、房屋所有权证复印件，证明两被告的财产情况。
原告在庭后补充提交的证据有：
1、中国工商银行股份有限公司理财金账户历史明细清单，证明原告在2013年11月25日向被告转账26000元的事实；2、身份证件，证明《借款协议书》上的身份证号与此身份证件号一致。
两被告没有答辩和提供证据。
经审理查明：2013年11月25日，被告陈文娟、吴均华以资金周转困难为由向原告吴佳宁借款，双方签订《借款协议书》，陈文娟、吴均华同时出具《借条》给吴佳宁。《借款协议书》约定：“1、贷款人（甲方）于2013年11月25日以现金借给借款人（乙方）人民币80000元；2、乙方于2014年3月24日前以现金偿还甲方借款80000元；3、借款月利率为5%，即乙方每月支付给甲方借款利息为4000元，利息支付时间在每月24日前；……6、乙方愿以车辆作为抵押物，用作履行借款协议书的连带责任；……”。《借款协议书》文本抬头“借款人乙方”处陈文娟签名，文本落款“借款人”处陈文娟、吴均华签名。对于《借款协议书》第6条约定的抵押车辆，双方没有办理抵押登记。《借条》载明：“兹现有借款人陈文娟向贷款人吴佳宁借款人民币80000元，借款日期：2013年11月25日，还款日期2014年3月24日”，借款人陈文娟、吴均华签名。当天，吴佳宁通过自己的银行账户转账支付借款26000元，吴佳宁陈述当天还通过自己朋友账户转账支付借款50000元，即实际支付借款本金为76000元（扣除了第一个月利息4000元）。此后，陈文娟、吴均华又支付了一个月利息4000元，剩余利息没有支付。借款期限届满，陈文娟、吴均华没有偿还借款本金及利息。吴佳宁经追讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，吴佳宁主张的借款事实有与陈文娟、吴均华订立《借款协议书》及陈文娟、吴均华出具的《借条》及转账明细为证，《借款协议书》与《借条》约定的借款金额、期限一致，相互印证，虽然仅有26000元的转账明细，但是结合《借款协议书》及《借条》内容，对吴佳宁主张的借款事实应当予以确认。吴佳宁依约定交付借款，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。陈文娟、吴均华没有依约偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任。关于借款本金。根据我国《合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”吴佳宁实际支付的借款金额为76000元，其主张借款本金为80000元，理据不足，本院不予支持，陈文娟、吴均华应当偿还的借款本金为76000元。关于借款利息。吴佳宁请求利息（从2013年11月25日至一审判决时止，按照银行同期利息计算），在庭审中，吴佳宁确认陈文娟、吴均华已经支付了两个月利息，因此，相应的利息起算点应当从2014年1月25日起计算，对于利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文娟、吴均华应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币76000元及利息（从2014年1月25日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告吴佳宁；
二、驳回原告吴佳宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费300元，合计2100元由被告陈文娟、吴均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照上诉标的交纳上诉案件受理费，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文娟
代理审判员 莫妙丹
人民陪审员 曾爱连
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯 莉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第243号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杜某，男，1992年5月4日出生，汉族，初中文化，无业。2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元，2011年7月6日释放；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年5月22日被决定暂予监外执行。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日因患疾病被指定居所监视居住。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，
一、2014年5月3日1时许，被告人杜某在本市秦淮区贡院西街23号南京百货店，采用拽门把手的方式进入店内，窃得店内收银机一台及人民币30余元。
二、2014年5月15日凌晨，被告人杜某在本市秦淮区贡院西街9号塞飞洛皮具店，采用拽门把手的方式进入店内，窃得店内收银抽屉内白色文件袋一个，内有人民币800余元及发票等物品。
三、2014年5月30日凌晨，被告人杜某在本市秦淮区金陵路18-1-2号婵之云内衣店，采用拽门把手的方式进入店内，窃得人民币200余元及男式内裤等物品。
四、2014年5月30日2时许，被告人杜某在本市秦淮区贡院西街99号破壶斋茶叶店，采用拽门把手的方式进入店内，后因该收银台无现金，故未窃得任何财物。
2014年6月13日，被告人杜某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、梁某、王某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、接受证据清单、物证检验报告书、刑事摄影照片、抓获经过、前科材料、释放证明、暂予监外执行决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的有期徒刑三个月零十日，罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杜某退赔被害单位南京百货店经济损失人民币30元；退赔被害单位塞飞洛皮具店经济损失人民币800元；退赔被害单位婵之云内衣店经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 刘煜凡
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初295号
原告张某，女，汉族，现住营口市站前区。
被告班某某，男，汉族，现住辽宁省大石桥市。
被告黄某某，女，系被告班某某妻子，住址同上。
本院受理原告张某诉被告班某某、被告黄某某民间借贷纠纷一案后，原告于开庭审理前，以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内，对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告张某承担。
审判长 徐 波
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋福旭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03365号
原告重庆嘉南控股（集团）有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处大铺子居委，组织机构代码20870237-8。
法定代表人李云强，重庆嘉南控股（集团）有限公司董事长。
委托代理人韦泽友，系重庆嘉南控股（集团）有限公司法律事务部部长。
被告重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路23号6楼，组织机构代码62200603-6。
法定代表人邓吉伟，重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司董事长。
本院在审理原告重庆嘉南控股（集团）有限公司与被告重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆嘉南控股（集团）有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉南控股（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆嘉南控股（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉南控股（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2420元，由原告重庆嘉南控股（集团）有限公司负担。
审判员 邱 广
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王薇婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01295号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈光华，行长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：赵德永，男，1974年3月18日出生。
被告：黄莉萍，女，1975年3月15日出生。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“�行芜湖分行”）诉被告赵德永、黄莉萍借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行芜湖分行委托代理人祝魏明到庭参加诉讼，被告赵德永、黄莉萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行芜湖分行诉称：2008年1月7日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告借款224386元用于购买芜湖市三山区中沟小商品市场房屋，贷款期限为240个月，贷款利率在基准利率水平上下调15%即年利率6.6555%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%。二被告以其所有的芜湖市三山区中沟小商品市场房屋作为抵押，并于2008年1月21日办理了抵押权登记手续。2008年1月24日，原告依约向被告发放了224386元贷款，二被告未按时归还借款本息，构成违约，原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、二被告归还贷款本金178599.26元，利息5254.36元、罚息228.31元（利息暂计算至2014年8月21日，自2014年8月22日起以184081.39元为基数按照罚息利率8.35125%计算至本息全部清偿之日）；2、二被告承担原告为实现债权而支付的律师费用6000元；3、原告对抵押物三山区中沟小商品市场房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告赵德永、黄莉萍未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年1月7日，建行芜湖分行与赵德永签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金224386元，借款期限为240个月，贷款利率采浮动利率，在基准利率水平上下调15%，如遇调�，自次年1月1日随之调整，贷款逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止计收罚息和复利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。赵德永、黄莉萍以其所有的位于芜湖市三山区中沟小商品市场房屋房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，建行芜湖分行于2008年1月24日向赵德永发放了贷款224386元，赵德永自2014年1月20开始逾期还款，截至2014年8月21日，尚欠借款本金178599.26元、利息5254.36元、罚息228.31元。
另查明：赵德永、黄莉萍系夫妻关系；建行芜湖分行为实现债权支付律师代理费6000元。
本院认为：建行芜湖分行与赵德永签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，建行芜湖分行依约发放了贷款，赵德永未能按照约定还款，构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，本案借款发生在赵德永、黄莉萍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，黄莉萍对借款承担共同还款责任，故本院对建行芜湖分行要求赵德永、黄莉萍共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求依法予以支持；建行芜湖分行要求赵德永、黄莉萍支付为实现债权而支付的�师费的诉讼请求有同依据，且不违反法律规定，本院予以支持；赵德永、黄莉萍以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了他项权证，建行芜湖分行对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德永、黄莉萍于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金178599.26元、利息5254.36元、罚息228.31元及自2014年8月22日起至本判决确定的还款之日止以所欠借款本息为基数按合同约定利率计算的利息、罚息；
二、被告赵德永、黄莉萍于本判决生效后十�内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行为实现债权而支付的律师代理费6000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行对被告赵德永、黄莉萍提供的抵押物【位于芜湖市三山区中沟小商品市场房产】享有抵押权，可以以该房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，由被告赵德永、黄莉萍共同负担（因原告已预付，被告于履行债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一四年十二月十一日
书�员奚文君
附：使用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商桥初字第34号
原告济南赛邦石油化学有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘文友，总经理。
委托代理人朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
委托代理人孟庆英，山东储誉律师事务所实习律师。
被告河北瑞通炭素股份有限公司，住所地河北省邯郸市成安县。
法定代表人陈文明，经理。
本院在审理原告济南赛邦石油化学有限公司与被告河北瑞通炭素股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告济南赛邦石油化学有限公司以双方自行和解为由，于2016年1月5日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告济南赛邦石油化学有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济南赛邦石油化学有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告济南赛邦石油化学有限公司负担。
审判员 仝 洋
二〇一六年一月五日
书记员 梁甜甜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第973号
原告旷自祥，男，1947年2月17日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人旷群兰，女，1978年12月2日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。代理权限为特别授权代理。
被告邱云，女，1992年6月11日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被告熊红辉，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被告熊涛，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
负责人宋维君，该分公司总经理。
委托代理人阮方，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘胜平，湖南保协律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告旷自�与被告邱云、熊红辉、熊涛、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告旷自祥于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告旷自祥撤回起诉。
案件受理费4602元，减半收取3201元，由原告旷自祥负担。
审 判 员 彭国祥
二〇一五年八月十二日
代理书记员 张 乐
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0597号
原告毕成莲。
委托代理人王晓营，北京市京师律师事务所律师。
被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所天津市和平区常德道80号。
法定代表人张建台，董事长。
委托代理人陈建，天津渤海律师事务所律师。
本院在审理原告毕成莲与被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司股票权利确认纠纷一案过程中，原告因个人原因庭审后主动申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年六月十八日
书记员 曹 妍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00393-1号
申请执行人王建芝，1971年2月7日出生，汉族。
被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司。
法定代表人程斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王建芝与被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方当事人于2015年11月11日达成和解协议，被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司于2015年12月30日前支付申请执行人王建芝劳动报酬7219.14元、企改算断身份补偿金4320元，2016年6月30日前支付经济补偿金20027.25元。申请执行人王建芝于2015年12月8日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人王建芝的申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2015）第028号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 李 震
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民一初字第832号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告王某甲负担。
审判员 刘桂玲
二〇一二年十二月二十八日
书记员 吴 越
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第863号
原告：周晓霞。
被告：陈钦忠。
原告周晓霞与被告陈钦忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告周晓霞到庭参加诉讼，被告陈钦忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周晓霞起诉称，2013年12月5日，被告向原告借款3.74万元，有被告出具的借条为证，后原告多次催讨，但被告至今未还。现请求判令被告陈钦忠归还原告借款37400元并支付利息6825元（利息已计算至2014年12月5日，此后利息按月利1.5%另行计算）；被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年12月5日，被告陈钦忠向原告续写借条一份，借条写明“今向周晓霞借现金37400元，借期壹年，利息月息1.5%。陈钦忠”。借款到期后，被告陈钦忠仍未归还借款。
上述事实，有借条一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈钦忠向原告周晓霞借款而形成的民间借贷关系及被告出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，被告未归还借款，构成违约，依法应承担归还借款并支付利息的责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈钦忠于本判决生效之日起十日内归还原告周晓霞借款37400元并支付利息（利息自2013年12月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费453元（已减半收取），由被告陈钦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年一月九日
代书 记员 胡舒睛
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2643号
原告温金祥，女，1971年5月15日出生。
被告林初智，男，1976年12月31日出生。
本院在审理原告温金祥与被告林初智民间借贷纠纷一案中，原告温金祥于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温金祥以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温金祥撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告温金祥负担。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 连 艺
人民陪审员 方胥炎
二〇一六年二月二日
书 记 员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1282号
原告：玉环县新天地旅行社。
法定代表人：苏光超。
委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：李启来。
本院在审理原告玉环县新天地旅行社与被告李启来旅游服务合同纠纷一案中，原告玉环县新天地旅行社于2015年10月21日向本院申请撤回对被告李启来的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玉环县新天地旅行社撤回对第三人李启来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告玉环县新天地旅行社负担（此款已缴纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 黄婧婧
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1046号
原告杨计彦。
被告冯正军（身份证姓名冯振军）。
原告杨计彦与被告冯振军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨计彦到庭参加诉讼，被告冯振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨计彦诉称，2013年我用三轮车给被告拉土渣，被告欠我运费1770元，有欠条为证。经多次催要，被告推托不付。故诉至法院请求判令被告支付运费款1770元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯振军未答辩。
经审理查明：2013年7月17日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨计彦拉土款壹仟柒佰柒拾元”。2015年7月17日原告诉至本院，请求判令被告支付运费款1770元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，根据原告提交的被告向其出具的欠条及原告陈述，可以认定原、被告之间形成劳务合同关系及被告欠原告劳务报酬1770元的事实，故对原告要求被告支付运费款的诉讼请求，依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯振军向原告杨计彦支付运费款人民币1770元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一六年一月七日
书记员 仇利媛
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第211号
原告：王全平，男，汉族，1964年7月29日出生。
被告：江门市司法局。
法定代表人：梁进海，该局局长。
委托代理人：何永祥，该局工作人员。
委托代理人：谭天俊，江门市公职律师事务所律师。
被告：广东省司法厅。
法定代表人：杨ＸＸ，该厅厅长。
委托代理人：黄丽珊、刘达，均系该厅工作人员。
本院在审理原告王全平诉被告江门市司法局、广东省司法厅政府信息公开纠纷一案中，原告王全平于2015年11月5日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告王全平撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王全平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王全平负担。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴忠雅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初313号
原告：李元凤，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：聂海霞，女，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。地址：马鞍山市雨山区湖东中路碧溪丽景城市花园**幢***号。
原告李元凤与被告聂海霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李元凤于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元凤撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李元凤负担。
审判员 孙雨
二〇一八年三月十五日
书记员 刘佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37772号
原告北京科信威电子有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号1号楼504室。
法定代表人苏成海，经理。
委托代理人杨保军，男，北京科信威电子有限公司职工。
被告北京君耀盛达电子技术有限公司，住所地北京市东城区大雅宝胡同1号6033室。
法定代表人鲁志国，总经理。
委托代理人鲁彬，男，北京君耀盛达电子技术有限公司采购经理。
原告北京科信威电子有限公司（以下简称科信威公司）与被告北京君耀盛达电子技术有限公司（以下简称君耀盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官潘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告科信威公司委托代理人杨保军与被告君耀盛达公司委托代理人鲁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科信威公司起诉称，科信威公司与君耀盛达公司自2014年12月份起发生电子配件买卖业务往来,双方以传真方式进行合同的签订。合同约定,货物以顺丰快递方式进行货物运输,结算方式为货到30天,发票种类为17%的增值税发票,需方延期付款的,每延期一日,承担相应货款2‰的违约金,如需方不能履行合约,应承担相应货款10%的违约金;合同纠纷解决地为供方所在地人民法院。在业务往来中，科信威公司按照合同约定向君耀盛达公司发送了货物并开具了增值税专用发票，但君耀盛达公司迟迟不履行付款义务，虽经科信威公司多次催要，君耀盛达公司总以各种借口予以拖延而未给付剩余货款。故诉至法院，请求判令君耀盛达公司：1、支付欠款99417.5元；2、支付延期付款利息（从2015年2月17日至2015年9月30日，以99417.5元为基数，以年利率5.1%为标准计算）；3、支付违约金9941.75元；4、承担本案诉讼费用。
原告科信威公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、销售合同，证明双方存在合同买卖关系。
证据2、运单，科信威公司履行了供货义务。
证据3、增值税发票，证明科信威公司履行了开票义务。
被告君耀盛达公司答辩称，因科信威公司未按合同的规定提供产品，造成第三方保定科诺伟业控制设备有限公司对君耀盛达公司进行了罚款20954.14元和扣押了质保金311266.4元。另，君耀盛达公司还存在更换、检测、运输费用的损失总计34600元。故君耀盛达公司认可总货款为99417.5元，且其公司从未向科信威公司支付过货款，主张应当扣除损失后支付货款37753.36元。
被告君耀盛达公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、qq聊天记录及邮件，证明科信威公司未按照买卖合同的约定向君耀盛达公司提交产品；
证据2、关于线路板质量问题处理及抵押质保金协议，证明第三方要求君耀盛达公司赔偿的证明；
证据3、更换损失清单，证明君耀盛达公司为更换产品产生的损失。
经本院庭审质证，被告君耀盛达公司对原告科信威公司提交的全部证据的真实性均予以认可，原告科信威公司对被告君耀盛达公司提交的证据1、3的真实性不予认可，对证据2的真实性认可，对三份证据的关联性均不予认可，认可其公司将合同中约定的由FSC生产的型号为HCPL0600产品错发成AVAGO产品，经君耀盛达公司提出异议后，其公司于2015年4月份进行了更换，辩称其公司虽然存在供货错误的过失，君耀盛达公司超出合同约定的异议期才予以提出，亦存在收货验收的过失，且双方并未约定第三方损失由科信威公司承担。被告君耀盛达公司提交的证据1系复印件，证据3系单方制作，故本院对该两份证据的真实性不予采信。综上，本院对原告科信威公司提交的全部证据以及被告君耀盛达公司提交的证据2的真实性予以确认。
结合以上质证意见，本院对本案事实上认定如下：
2014年12月1日，科信威公司（供方）与君耀盛达公司（需方）签订了《电子产品销售合同》，约定由君耀盛达公司向科信威电子公司购买集成电路，供方保证所供产品质量符合原厂家产品数据手册技术标准要求。如需方对产品质量存有异议，应在收到货后两周内书面通知供方，并在收到货后一个月内凭权威质检部门出具的质检报告向供方提出退（换）货要求，同时将货物、检测报告等一并退还供方，供方不得拒绝需方退（换）货要求。需方逾期提出异议，则视为验收合格。货到30天付款，发票种类为17%的增值税发票，需方延期付款的,每延期一日,承担相应货款2‰的违约金,如需方不能履行合约,应承担相应货款10%的违约金。合同对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，科信威公司自2014年12月1日至2015年1月9日期间向君耀盛达公司提供了全部货物，总货款为99417.5元，君耀盛达公司未向科信威公司支付货款。
庭审中，君耀盛达公司主张科信威公司将合同中约定的由FSC生产的型号为HCPL0600产品错发成AVAGO产品，造成第三方保定科诺伟业控制设备有限公司对其公司进行了罚款并扣押了质保金，且其公司还存在更换、检测、运输费用的损失，要求将损失扣除后支付货款37753.36元，科信威公司对此不予认可，主张其公司虽然存在发货错误的过失，但经君耀盛达公司超出合同约定的异议期提出异议后，其公司于2015年4月份进行了更换，君耀盛达公司存在收货验收的过失，且双方并未约定第三方损失由科信威公司承担。君耀盛达公司未能就其上述主张向本院提交进一步证据。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，科信威公司与君耀盛达公司之间签署的《电子产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。科信威公司依约定履行了供货义务，君耀盛达公司未能按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现科信威公司要求君耀盛达公司支付货款99417.5元并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于科信威公司主张的违约金已足以弥补其损失，其公司要求君耀盛达公司支付延期付款的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。君耀盛达公司辩称科信威公司发货错误导致其公司产生损失，未能向本院提交充分证据，本院对此不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京君耀盛达电子技术有限公司于本判决生效后十日内向原告北京科信威电子有限公司支付货款九万九千四百一十七元五角，并支付违约金九千九百四十一元七角五分。
二、驳回原告北京科信威电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京君耀盛达电子技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十五元（原告北京科信威电子有限公司已预交），由原告北京科信威电子有限公司负担二十五元，已交纳；由被告北京君耀盛达电子技术有限公司负担一千二百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘圆圆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 欣
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民劳初字第00060号
原告焦作市山阳区浪鲸卫浴商行，住所地：焦作市欧凯龙家居广场*楼。
负责人李新正，业主。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告芦秋生，男，41岁，汉族。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师
原告焦作市山阳区浪鲸卫浴商行（以下简称：浪鲸卫浴商行）与被告芦秋生劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月7日作出决定立案受理，2013年6月25日向被告芦秋生送达了起诉书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，同日向原告浪鲸卫浴商行送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告浪鲸卫浴商行的委托代理人孙明，被告芦秋生及其委托代理人秦童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浪鲸卫浴商行诉称，被告于2010年6月27日到原告处工作。2012年7月15日，被告因去交费时被打伤，受伤后到医院治疗，伤好后原告通知被告上班，但被告至今一直未上班。2012年10月18日，被告突然申请劳动仲裁。2012年11月30日，山阳区劳动争议仲裁委员会因未签订劳动合同为由裁决原告支付被告双倍工资44100元。原告认为，被告于2010年6月27日到原告处工作，依据《劳动合同法》第十条规定，至迟一个月内签订书面劳动合同，也就是2010年7月27日应签订书面劳动合同。依据《劳动合同法》第十四条规定，自用工之日满一年不与劳动者签定书面劳动合同的，视为已订立无固定期限劳动合同。原被告之间至迟在2011年6月27日应视为订立无固定期限劳动合同。被告明知原告一直未与其签订书面劳动合同，于2012年10月18日向山阳区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，依《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动仲裁时效期间为一年。被告在2011年7月27日之前未提出劳动仲裁，已过仲裁时效。山阳区劳动争议仲裁委员会受理被告关于未签订书面劳动合同的劳动争议，并且未说明44100元双倍工资是怎么计算的，原告认为违法，现提起诉讼，请求判令：原告不支付被告双倍工资44100元。
被告芦秋生辩称，被告在发生工伤后，原告始终未履行通知被告上班的义务，按照《劳动合同法》的相关规定，用人单位未与劳动者签订书面合同，应向劳动者支付双倍工资。同时劳动者追诉劳动报酬不受仲裁时效限制。既然劳动合同法规定的是双倍的“工资”，可见该追诉要求应不受仲裁时效的限制。原告在劳动仲裁时，并未对仲裁时效提出异议，根据相关法的规定，人事劳动仲裁委并不主动审查仲裁时效。山阳区劳动仲裁委员会仲裁裁决计算明确、证据充足，具备明确的法律依据，请法院予以支持。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、被告要求原告支付双倍工资是否超过仲裁时效；2、原告是否应该向被告支付双倍工资。
围绕争议焦点，原告浪鲸卫浴商行提交下列证据：1、工资表两份，证明被告的平均工资为1500元，双方在劳动仲裁时均认同该工资数额，应该按此来计算双倍工资的数额，同时也证明被告于2010年6月到原告处工作，而被告申请劳动仲裁时间是2012年10月18日，已过仲裁时效；2、仲裁裁决书一份，从被告到原告处工作起至申请仲裁之时，将近29个月，远超出了《劳动合同法》第十条的规定；3、医疗费票据一份，金额为15396.25元，证明被告与第三者打架受伤，原告向医院交纳医疗费16000元，除了被告所花费的医疗费，剩下的押金603.75元也被被告拿走了，判决应减去因第三者侵权由原告垫付的医疗费数额。
被告芦秋生质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，但是被告认可在原告处工作时每月的工资平均是1500元；对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，在劳动仲裁时，原告已明确认可被告是在为原告工作过程当中遭受的损害，原告应该承担责任，该意见在仲裁的庭审笔录中记载的非常明确，仲裁裁决书对双倍工资的计算不违背法律的规定，被告申请仲裁并未超过仲裁时效；证据3医疗费是被告在为原告工作时发生工伤所支付的，被告作为原告雇佣的劳动者，在为原告工作时遭受侵害，原告有义务为被告提供救治等及其他劳动保障，该医疗费与被告要求原告因违反劳动合同法支付双倍工资不是一个法律关系，不应抵扣。
围绕争议焦点，被告芦秋生提交下列证据：定和分局治安管理服务大队出具的证明一份，证明被告在原告处工作期间和第三人发生口角，被对方殴打，构成轻伤，其获得的赔偿与单位的劳动保障是两个法律关系，劳动者可以在获得工伤待遇的同时，获得人身损害的赔偿，这并不违背现行法律的规定。
原告浪鲸卫浴商行质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是可以证明被告在第三人处得到了足额的赔偿，而原告先期已垫付了医疗费，被告不能因此得到双份的赔偿。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：因原、被告未对对方提交证据的真实性提出异议，故本院对双方提交证据真实性予以认定，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
被告芦秋生于2010年6月27日到原告浪鲸卫浴商行处工作，每月平均工资1500元，双方没有签订书面劳动合同。2012年7月15日，被告芦秋生在工作期间，与顾客曹伟发生口角，被曹伟和其妻弟焦龙殴打致伤。被告芦秋生住院期间，原告为其支付医疗费16000元。被告芦秋生出院后未再到原告处工作。被告芦秋生作为申请人以被告浪鲸卫浴商行为被申请人向焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同的经济补偿金5750元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资44100元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会于2012年11月30日作出山劳仲案字（2012）37号仲裁裁决书，裁决被申请人浪鲸卫浴商行支付申请人芦秋生双倍工资44100元。原告浪鲸卫浴商行不服，诉至本院。
本院认为，根据《劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。《劳动合同法》规定的双倍工资，是为了切实保障劳动合同制度的实施，对用工后不与劳动者签订书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同的用人单位采取的惩罚性措施，属于因用人单位违反法律的规定而承担的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范畴。本案中，被告芦秋生于2010年6月27日到原告浪鲸卫浴商行处工作，原告浪鲸卫浴商行未与被告芦秋生签订书面劳动合同，被告芦秋生可以要求原告浪鲸卫浴商行自2010年7月27日至2011年6月26向其每月支付双倍的工资。但被告芦秋生直至2012年10月才申请劳动仲裁主张权利，已超过一年的申请仲裁时效，故原告浪鲸卫浴商行主张不支付被告芦秋生未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
原告焦作市山阳区浪鲸卫浴商行不向被告芦秋生支付双倍工资44100元。
本案受理费10元，由被告芦秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 欣
第2页
第1页