山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3546号
原告丛树卿。
原告马天财。
以上二原告之共同委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
以上二原告之共同委托代理人吕丽丽，山东旭杰律师事务所实习律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司威海分公司。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
原告丛树卿、马天财与被告中国建筑第五工程局有限公司威海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依�由审判员张汾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛树卿、马天财之委托代理人李杰、吕丽丽、被告中国建筑第五工程局有限公司威海分公司之委托代理人龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛树卿、马天财诉称，原告丛树卿之子、马天财之父马兆福自2015年5月开始在被告处从事门卫工作。2016年6月17日中午，马兆福在被告半岛印象工地工作时，自高处坠落，致受伤住院。6月29日，经威海恒源司法鉴定所鉴定其伤情构成八级伤残。就马兆福在劳务活动中造成的损害赔偿事宜，原、被告协商未果，故要求被告赔偿医疗费3250元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金170343元、被扶养人生活费5956.20元、护理费2990、误工费16000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1800元。庭审中误工费变更为13800元，其他诉讼请求不变，共计203539.20元。
被告中国建筑第五工程局有限公司威海分公司辩称，1、马兆福本人对事故发生负有过错，应承担全部责任。入职时其提供虚假的身份资料，虚报真实年龄，年满60周岁的人员不应建立劳务关系，马兆福提供身份信息记载的出生时间为1959年10月13日，而其真实的出生时间为1953年10月13日。因此马兆福于2015年到被告处工作时，已年满60周岁，不具备入职条件；事故发生前其工作岗位为门卫，工作地点为门卫室，而马兆福受伤地点为施工现场，离门卫值班室有100多米远，非施工人员未经允许和配备安全设施均不得擅入施工现场，马兆福擅自进入施工现场，导致事故发生，本人负有明显过错；根据原告的诉请，马兆福生前即有严重疾病，其故意隐瞒病情，不具备上岗条件，事故现场的状况，任何人在正常情况下都不可能失足。2、原告委托的司法鉴定意见书没有法律效力�不应作为认定案件事实的依据。该鉴定意见书是原告单方委托，被告不予认可，不能作为有效证据予以采信；该鉴定意见书的受理时间和鉴定日期均为6月29日，6月30日即出具鉴定报告，在如此短的时间内作出受理决定、事项审查、完成检验、出具鉴定意见等工作，不符合常理，基于马兆福在鉴定完即去世的情况，不排除鉴定机构应委托人的要求，仓促甚至违反程序即作出鉴定意见的可能；该鉴定意见书分析说明及鉴定意见等内容违反相关法律规定，不具有法律效力。马兆福的伤情有多处骨折，其中胸骨骨折，根据相关伤残评定标准，治疗终结时间为3个月；右侧第3肋骨骨折，治疗终结时间为3个月；胸椎骨折，治疗终结时间为6个月。马兆福最早只能在其伤后6个月才具备鉴定条件，其于2016年6月17日受伤，没有治疗终结，鉴定机构于6月30日出具鉴定意见，明显违反鉴定程序。3、原告的多项诉请没有事实和法律依据，不应予以支持。马兆福受伤治疗期间，被告基于人道主义考虑，已支付其费用20634元；马兆福现已因病去世，原告要求被告承担误工费缺乏事实和法律依据；原告要求被告赔偿残疾赔偿金没有法律依据。残疾赔偿金是对受害人因劳动能力全部或部分丧失而导致未来收入减少的一种损失赔偿，其本质是对受害人日后可得利益的赔偿。本案中，受害人在诉讼前因其他原因死亡后就不存在因劳动能力部分丧失而导致未来可得利益减少，并且其死亡与本案事故之间没有关联，故不应按照20年的标准计算残疾赔偿金；马兆福因死亡导致其未来收入已经恒定为零的情况下，被告不应承担其死亡之后的残疾赔偿金。
经审理查明，原告丛树卿之子、原告马天财之父马兆福自2015年5月开始受雇于被告，在被告处从事门卫工作。2016年6月17日中午，马兆福在被告双城印象工地摔伤住院。
庭审中，二原告称据马兆福生前陈述的事发起因及经过如下：由于事发前被告工地存在财产被盗的情况，故马兆福就对工地上的财产进行巡视，其发现垃圾箱里有电缆皮，怀疑有人偷电缆，所以就到被告的双城印象工地南门正在施工的楼宇工地左右巡查，马兆福从地面通过楼梯到地下室察看治安情况，在下楼梯的过程中，在从一楼通往地下室的楼梯的第二个台阶向下走时不慎踩了两个台阶，一下踩空后跌落并摔倒在地下室的地面，导致受伤。
被告陈述：事发地点是在双城印象工地南门7号楼处（马兆福工作地点系在1号楼处）。事发当日12时左右，被告赵姓员工从5号楼路过7号楼时，发现了马兆福扶着楼梯站在地下室处，身上有血迹，就帮忙把马兆福扶上来，马兆福当时进入施工现场未佩戴安全帽，也没有说明为何进入施工现场。马兆福仅是门卫值班人员，只负责放行送料的车辆进入，工作地点仅限于门卫值班室，其没有职责对公司的财产被盗情况或治安情况进行巡视和检查。
马兆福受伤当日入住威海卫人民医院进行治疗，入院诊断：胸骨骨折、胸椎2-3骨折、左侧肩胛骨骨折、坠积性肺炎、胆囊结石、腹水、肝硬化。6月18日该医院CT片检查结果：胸椎2-3椎体粉碎性压缩骨折、胸1-3椎体附件多发骨折。6月24日出院，出院诊断：胸骨骨折、胸椎骨折（1、2、3）、左侧肩胛骨骨折、右侧第3肋骨骨折、坠积性肺炎、胆囊结石、腹水、低蛋白血症、肝硬化失代偿期。出院后，马兆福又因肝硬化于6月26日入中国人民解放军第四0四医院住院治疗，7月1日因肝衰竭去世。马兆福在威海卫人民医院住院7天，共产生住院医疗费10634.24元、门诊费3666元（其中花费白蛋�注射液2876元、颅脑CT及肩胛骨正侧位拍片花费790元），住院医疗费10634.24元全部由被告支付；在四0四医院住院5天，被告给付二原告10000元费用。
诉前，原告马天财于2016年6月29日自行委托山东恒源司法鉴定中心对马兆福伤残等级、误工时间、护理时间及人数等进行了鉴定，该鉴定所于6月30日以恒源司鉴所（2016）临鉴字第302号出具鉴定意见书，其鉴定意见为：马兆福胸骨骨折、胸椎1-3骨折、左侧肩胛骨骨折、右侧第3肋骨骨折属实，予以认定；马兆福胸椎1-3骨折，CT示：胸椎2-3椎体粉碎性压缩骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准》（GB18667—2002）第4.8.3.B条之规定，构成八级伤残；马兆福胸骨骨折、胸椎1-3骨折、左侧肩胛骨骨折、右侧第3肋骨骨折，依据损伤愈合规律，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）第9.1.1并结�附录A.2项之规定，建议误工时间至180日，伤后需1人护理90日。原告为此花费鉴定费1800元。被告对该鉴定有异议，认为系二原告自行委托鉴定，且在马兆福受伤12天之后即对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数等进行鉴定，因马兆福已去世，无法进行重新鉴定。对此，本院咨询了相关司法鉴定机构，答复为：马兆福胸椎2-3椎体粉碎性压缩骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准》（GB18667—2002），该伤情属于器质性损伤，不属于功能性损伤，无论是否治疗终结即时间长短，只要具有该伤情，即可评定构成八级伤残。在被告不申请重新鉴定，且未提供反驳证据的情况下，本院根据上述咨询意见认为，虽然马兆福生前鉴定时间仓促，但其因事故造成的伤情确已经构成八级伤残，故评定其构成八级伤残的鉴定意见，本院依法予以采信；对于误工、护理时间及人数的鉴定意见，因原告申请评定时马兆福的伤情并未治疗终结，故不符合鉴定条件，本院依法不予采信。
庭审中，二原告主张马兆福生前在被告处月工资为2300元，被告认可为2000元，且不同意支付误工费。同时，二原告向本院提交护理人工资结算协议书，以证明马兆福两次住院期间，其雇佣护工于和良陪护13天，每日230元护理费，共计支付护理费2990元，但二原告未能提供于和良到庭予以证实，被告对此不予认可。二原告对于主张的交通费没有提供证据证明，被告不予认可。
另查，马兆福系城镇居民，其第一顺序法定继承人系二原告；其生前实际扶养人系原告丛树卿（85岁），城镇居民，共生育5个子女。
上述事实，有原告向本院提供的门诊病历、住院病案、门诊医疗费发票、工资结算协议书、户口本、范家埠社区居委会证明、威海恒源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、录音资料以及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，本案争议的第一个焦点问题是马兆福是否在为被告从事劳务活动过程中受伤，被告应否对马兆福受伤的损害后果承担赔偿责任；马兆福自身是否存在过错，能否减轻被告的赔偿责任。二原告在庭审中对事故发生经过的陈述，系据马兆福生前所述而得知的事发原由及经过，被告对于事发时间、地点均无异议，本院可以认定事发在马兆福工作时间以及被告的施工现场，但被告没有证据证明其辩称马兆福擅自进入施工现场且从事的非门卫工作的主张，对此本院不予认定，被告应对由此给马兆福造成的经济损失承担赔偿责任；在无其他证据证明的情况下，本院认为二原告对马兆福受伤原因的陈述较为真实可信，本院予以认定，故此本院认为马兆福在从事劳务活动�间，由于自身不慎导致在下楼梯时摔伤，其负有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任，被告的赔偿责任比例确定为70%为宜。被告认为马兆福隐瞒真实年龄以及生前患有严重疾病，其应负有全部过错，本院认为该两行为与本案事故的发生不存在因果关系，被告该主张不予采信。
本案争议的第二个焦点问题是原告各项诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持。在马兆福生前，原告自行委托作出胸椎骨折的器质性损伤构成八级伤残，此时马兆福因事故造成的伤残后果已经确定，其残疾赔偿金的损失数额在定残之日（2016年6月30日）已经成为死者马兆福的确定的财产损失，此后马兆福因其他疾病死亡，但其该项财产权利不当然因其死亡而灭失，亦无法减免被告的责任，故被告对其残疾赔偿金仍负有赔偿责任，原告主张参照2015年城镇居民可支配收入31545元、八�伤残赔偿比例30%计算18年的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。就马兆福生前月工资收入情况，二原告无证据证明，被告认可为2000元，本院予以认定，马兆福生前误工费应按此标准计算12天为800元，本院对二原告诉求的误工费的合理部分，予以支持。二原告未能提供护理人员到庭证明马兆福住院期间雇佣护工陪护，已支付护理费2990元的主张，本院对此不予认定，但马兆福伤情较重，住院期间确需一人陪护，故其护理费参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算较为合理，结合住院天数，护理费应为1037.10元（31545元/365天×12天）。对于原告主张的其母亲的被扶养人生活费5956.20元，参照2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元、八级残疾赔偿比例30%计算5年，由5个子女平担，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张的门诊医疗费中白蛋白�射液花费2876元，该药物系非完全用于事故造成的骨折治疗，也用于马兆福自身疾病的治疗，该部分费用的60%计款1725.60元本院认定为合理费用，超出部分本院不予支持；颅脑CT及肩胛骨正侧位拍片花费790元系马兆福因检查事故造成的骨折等伤情所花费，属于合理费用，本院予以支持。马兆福第一次住院7天系主要治疗事故造成的伤情，第二次住院5天系主要治疗自身疾病，结合马兆福的伤情及两次住院的治疗情况，其住院伙食补助费本院酌情确定为7天，参照山东省一般国家机关工作人员出差补助标准每天100元计算应为700元。对于二原告交通费的诉讼请求，二原告没有提供证据证明实际损失情况，本院不予支持。本案中马兆福构成八级伤残，确给二原告的正常生活及工作带来严重影响，故被告应当赔偿二原告精神损害抚慰金，二原告主张的精神损害抚慰金并不明显偏高，本院予以支持。对于原告鉴定费1800元的诉讼请求，该费用系二原告为维护自己的合法权益而花费，但本院仅采信伤残等级的鉴定意见，故本院酌定鉴定费600元属于合理费用，超出部分本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:
一、被告赔偿二原告医疗费13149.84元（10634.24元+1725.60元+790元）的70%计9204.89元；
二、被告赔偿二原告住院伙食费700元的70%计490元；
三、被告赔偿二原告残疾赔偿金170343元的70%计119240.10元；
四、被告赔偿二原�误工费800元的70%计560元；
五、被告赔偿二原告护理费1037.10元的70%计725.97元；
六、被告赔偿二原告鉴定费600元的70%计420元；
七、被告赔偿二原告被扶养人生活费5956.20元的70%计4169.34元；
八、被告赔偿二原告精神损害抚慰金3000元；
九、驳回二原告要求被告赔偿交通费1000元之诉讼请求;
上述一至八项，被告共计应支付二原告款项137810.30元，扣减已付20634.24元，余117176.06元于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由二原告负担871元，被告负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 汾
二〇一六年十月十八日
书记员 王俊玲