福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第529号
上诉人（原审被告）上诉人中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司。
负责人毛瑞英，系该公司总经理。
委托代理人林旭东，男，1988年9月5日生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区县，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）谢万新，男，1951年10月18日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人周伦熙，周宁县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）马盛明，男，1960年2月12日生，汉族，政和县人，住福建省政和县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称“中华财保”）与被上诉人谢万新、马盛明机动车交通事故责任纠纷一案，不服周宁县人民法院（2015）周民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年5月5日12时05分许马盛明驾驶其所有的闽A×××××号小型轿车在下浦线102公里＋390米路段倒车时未观察车后情况，导致车子尾部刮碰站在路上等车的行人谢万新并致谢万新受伤，经周宁县公安局交警大队于2014年6月2日做出的公交认字（2014）第00037号道路交通事故认定书认定，马盛明负事故的全部责任、谢万新不承担本事故的责任。针对事故车辆闽A×××××号小型轿车，该车所有人马盛明已于2014年4月15日与被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司签订了保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日止的机动车交通事故责任强制保险合同和不计免赔率的商业第三者责任险合同，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险约定保险金赔偿限额为50万元。涉案交通事故给原告谢万新造成的损失为医疗费39457.3元、住院伙食补助费3300元、营养费1000元、交通费100元、鉴定费1260元、护理费15169元、误工费17127元、残疾赔偿金104776元、被抚养人生活费20092.7元、精神损失费10000元共计212282元。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司已经向原告支付了0.6万元赔偿金，被告马盛明已经向原告支付了1.31万元赔偿金。
原审判决认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当判令先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。在本案中，原告谢万新因该起交通事故遭受的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费共计43757.3元可从交强险中的医疗费用赔偿限额项下获得赔偿1万元，原告的交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计167264.7元可从交强险中的伤残赔偿限额项下获得赔偿11万元。原告在交强险赔偿限额外的损失为43757.3元-10000元＋167264.7元-110000元＋鉴定费1260元=92282元应由造成交通事故的责任人负责赔偿。在涉案交通事故中被告马盛明负全部责任，故马盛明应承担上述交强险赔偿限额外损失中的100%赔偿责任，金额为92282元。又由于肇事车辆已投保商业三者险，同时保险公司亦认可原告的损失应先在交强险范围内予以赔偿，对超过交强险部分的损失保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，同时因鉴定费不属于保险合同约定的赔偿项目而应由交通事故责任人承担，故上述马盛明应负赔偿的92282元损失中的91022元（扣除鉴定费1260元）可由保险公司在商业三者险的赔偿限额中予以赔偿，马盛明自己应赔偿鉴定费1260元。由于诉前保险公司已先行向谢万新支付0.6万元，该项赔偿款可从保险公司支付的理赔款中予以扣除；被告马盛明先行支付给原告的1.31万元可视同马盛明替代保险公司先行垫付的赔偿款，该项赔偿款可由保险公司在向原告支付的理赔款中扣还马盛明。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十一条，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，福建省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》第二十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告谢万新各项损失共计12万元（该项赔偿款保险公司可扣除已经支付的6000元，保险公司实际应支付114000元）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告谢万新各项损失共计91022元（该项赔偿款保险公司可从中扣除13100元返还马盛明，保险公司实际应支付给原告谢万新779**元）。三、被告马盛明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费损失1260元。
宣判后，中华财保不服，向本院提出上诉。
中华财保上诉称：一、上诉人在一审举证期限内依法向一审法院申请对原审原告伤情进行重新鉴定，一审无理由驳回上诉人请求，存在程序错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据》的若干规定第二十七条和第二十八条的规定，本案被上诉人提供的伤残鉴定报告系单方自行委托，该鉴定报告与检查报告存在明显矛盾，因此鉴定结论明显依据不足。二、一审判决上诉人承担误工费无依据。被上诉人已超过退休年龄，同时并未提供任何误工证明，一审判决上诉人承担无依据。综上，一审判决程序错误、适用法律错误，恳请二审撤销原判、依法改判。
被上诉人谢万新答辩称：一、一审驳回上诉人中华财保重新鉴定的申请正确。原鉴定意见的鉴定机构福建正扬司法鉴定所是合法的鉴定机构，该机构和人员具备相应的资质，鉴定过程透明公开，鉴定结论系根据被上诉人谢万新的整体伤情综合作出，其结论合法有效；上诉人中华财保虽对本案鉴定结论提出异议，但没有提出足够反驳的证据，依法应当驳回上诉人的申请。二、被上诉人谢万新的误工损失是客观存在。被上诉人谢万新有劳动能力，并且事故发生前有实际工作有收入，上诉人中华财保没有证据证明被上诉人丧失劳动能力，所以上诉人中华财保以被上诉人谢万新超过法定退休年龄，未提供任何误工证明，主张其不存在误工损失错误。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人马盛明未提供答辩意见。
经审理查明：除上诉人中华财保对被上诉人谢万新的伤残等级及相关的残疾赔偿金、被抚养人生活费和误工费等存在异议外，各方当事人对原审认定的其他事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：1、原审认定被上诉人谢万新的伤残等级及相关的残疾赔偿金、被抚养人生活费是否正确；2、原审认定被上诉人谢万新的误工费是否正确。对此，本院予以查明，分析、认定如下：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案上诉人中华财保虽主张被上诉人谢万新的伤残鉴定报告系单方自行委托且鉴定结论依据不足，然该伤残鉴定报告委托单位系周宁县公安局交通管理大队而非被上诉人谢万新本人，且上诉人中华财保就该鉴定结论不足未能举证证明也未能提供足够反驳原鉴定结论的证据，其重新鉴定的申请事由亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故原审法院依法对其重新鉴定的申请不予准许和对被上诉人的伤残等级认定并无不当，应予支持。另，误工损失属实际可预见损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，故被上诉人谢万新的误工损失并非按其有无实际工作或是否到达退休年龄来判断，在上诉人中华财保未能举证证明被上诉人谢万新已经丧失劳动能力的情况下，原审依法支持误工费并无不当，上诉人中华财保此项上诉理由于法无据，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人上诉均为无理，不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 陈光华
代理审判员 刘 颖
二〇一五年六月四日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。