昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6292号
原告马正奎，男，彝族，1974年11月4日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。
被告彭洪伟，男，汉族，1983年9月17日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告开远市申利汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人张雷。
住所地：开远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。
负责人严斌，系总经理。
住所地：开远市。
组织机构代码：91793645-X。
委托代理人张郑屏，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
原告马正奎、余顺林诉被告彭洪伟、开远市申利汽车运输服务有限责任公司（以下简称申利公司）、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称中国人保开远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告马正奎，被告中国人保开远支公司的委托代理人张郑屏到庭参加了诉讼。被告彭洪伟、申利公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。其后，原告余顺林申请撤回对被告彭洪伟、申利公司、中国人保开远支公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告马正奎诉称：2015年8月21日1时0分，被告彭洪伟驾驶云G520**号重型货车由昆明市沿二环南路东向西方向，由东向西行驶至西山区船房村路口与正在等待红灯的原告马正奎驾驶的出租车发生碰撞，致使原告马正奎驾驶的车辆受损的后果。后经交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告彭洪伟承担此次交通事故全部责任。原告驾驶的事故车辆维修后，彭洪伟仅支付了相关修车费用，但对原告的误工等损失不进行赔偿。经查被告彭洪伟驾驶的肇事车辆在中国人保开远支公司投保了相关保险。因双方对赔偿事宜协商无果，现为维护合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告的各项损失费用共计13865元（包括误工费10800元、承包费1680元、主管部门产值费268元、保险费517元、交通费600元）；2、三被告承担本案诉讼费。
被告中国人保开远支公司辩称：1、肇事车辆被告购买了交强险和100万限额的商业三者险，保险期间从2014年9月6日至2015年9月6日，事故发生在保险期内；2、原告诉请的误工费、承包费、主管部门产值、保险费、交通费是间接损失，不属于保险公司应承担的财产损失范围，诉讼费也不应由保险公司承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭洪伟、申利公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2015年8月21日1时00分，被告彭洪伟驾驶重型货车沿昆明市二环南路东向西方向由东向西行驶至船房村路口时，恰遇马正奎驾驶出租车辆在该路口停车等待交通信号灯，彭洪伟所驾车车头与马正奎所驾车车尾相撞，致乘客方世波受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，被告彭洪伟承担此次交通事故全部责任。事故发生后，车辆被送至云南千益汽车维修服务有限公司维修至2015年9月2日，产生维修费8343.42元。另查明，该车辆的登记所有权人为申利公司，该车辆向被告中国人保开远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），交强险项下，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的保险限额为1000000元。商业三者险的保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”
此外，车辆的登记车主为徐家亮。2014年11月29日，徐家亮与马正奎签订《出租车全包合同》，约定徐家亮将车辆全承包给马正奎，承包期为三年（2014年12月1日至2017年11月30日）。2015年6月16日，马正奎与余顺林签订《出租车对开承包合同》，约定马正奎将从车主徐家亮全天承包来的车辆承包给余顺林作为副驾，承包期为一年，每月承包费为2100元，双方因各种原因造成对方不能正常运营时，如马正奎造成余顺林不能正常运营时，在余顺林给马正奎租金时，马正奎每个班补偿余顺林150元，余顺林造成马正奎不能正常运营的，则在余顺林给马正奎租金时，余顺林每个班补偿马正奎150元。庭审中，原告与被告中国人保开远支公司一致认可事故发生后彭洪伟支付了车辆维修费8343.42元，且中国人保开远支公司已经进行了理赔。
本院认为：公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告彭洪伟驾驶车辆与原告马正奎驾驶车辆相碰撞，致原告马正奎受到财产损失。根据《道路交通事故认定书》确认，被告彭洪伟承担此次事故的全部责任，故被告彭洪伟应当对原告的财产损失承担全部赔偿责任。对于被告申利公司的责任，因原告并无证据证明申利公司存在过错等，故被告申利公司无须对原告的损失承担责任。对于中国人保开远支公司的责任，根据《侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由于车辆在中国人保开远支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故对于原告的财产损害，中国人保开远支公司应当先在交强险的财产损失赔偿限额内进行赔偿。本案因中国人保开远支公司已在交强险2000元的财产损失赔偿限额内对车辆维修费进行了赔偿，故交强险财产损失赔偿限额外的部分应由被告彭洪伟承担赔偿责任，对于被告彭洪伟应承担的部分，中国人保开远支公司根据商业三者险的保险条款进行赔偿，由于商业三者险保险条款第七条约定了间接损失不属于商业三者险的赔偿范围，故对于间接损失则由侵权人彭洪伟自己承担。
其次，对于原告因此次交通事故所产生的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，对于从事经营性活动的车辆因发生交通事故后无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失的赔偿范畴。本案原告因车辆发生交通事故导致无法从事经营活动共计12天，本院参照出租车的营运情况，酌情按照每天400元的标准计算停运损失为4800元。对于原告主张的承包费、主管部门产值费、保险费，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的交通费，因原告并无证据证明，故本院不予支持。综上，原告马正奎因此次交通事故所产生的经济损失4800元。因停运损失属于间接损失，故该损失根据事故责任及保险条款应当由彭洪伟全部承担。被告彭洪伟、申利公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告彭洪伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马正奎停运损失共计人民币4800元。
二、驳回原告马正奎对被告开远市申利汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司的诉讼请求。
三、驳回原告马正奎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147元（此款原告已预交），由被告彭洪伟承担（此款被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 铁金玲
人民陪审员 李正念
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 春思帆