wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第222号
原告：高克强，男，汉族。
委托代理人：赵伟伟，东营华海法律服务所法律工作者。
被�：张旭泽，男，汉族。
被告：山东滨州城建集团公司东营分公司。
负责人：孙风强，总经理。
被告：山东滨州城建集团公司。
法定代表人：曹庆训，董事长。
两被告公司共同委托代理人：张连起，男，山东滨州城建集团东营分公司副经理。
两被告公司共同委托代理人：张金才，男，汉族，山东滨州城建集团东营分公司副经理。
原告高克强诉被告张旭泽、山东滨州城建集团公司东营分公司（以下简称“滨州城建东营分公司”）、山东滨州城建集团公司（以下简称“滨州城建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员董俊俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高克强及委托代理人赵伟伟，被告滨州城建东营分公司、滨州城建公司共同委托代理人张连起、张金才到庭参加诉讼，被告张旭泽经合法传唤拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告高克强诉称，原告与被告滨州城建东营分公司签订了供销合同，约定毛沙价格为76元每立方、二洗砂90元每立方、石子70元每立方。原告先后向被告供货总金额为118378元，被告为原告出具十三张收货凭证，并承诺六月底前付清货款，但被告至今未支付货款。被告张旭泽是滨州承城建公司的职工或挂靠于该公司。为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告张旭泽、滨州城建东营分公司、滨州城建公司共同支付材料款118378元，并承担诉讼费用。
被告滨州城建东营分公司、滨州城建公司辩称，张旭泽不是被告公司职工，被告公司没有与原告签订任何协议和合同，亦没有任何印章在工地使用，被告张旭泽与原告的签约行为是个人行为。
被告张旭泽未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据，庭审中被告滨州城建东营分公司、滨州城�公司发表了质证意见：
证据一：合同一份，拟证明被告张旭泽挂职于滨州城建东营分公司，并以滨州城建东营分公司的名义与原告签订买卖合同。
被告滨州城建东营分公司、滨州城建公司对该证据的真实性无异议，但该证据只能证明张旭泽与原告签订合同，该合同与滨州城建东营分公司没有任何关系。
证据二：送货单十三张，拟证明原告按约定向被告滨州城建东营分公司供货毛沙、二洗砂、石子合计金额为118378元。
被告滨州城建东营分公司、滨州城建公司对该证据的真实性无异议，但该证据只能证明原告向张旭泽供货，与两被告没有任何关系。
证据三：证人周某某、马某某出庭作证，拟证明原告给被告滨州城建集团东营分公司停工数日，该公司多次派人出面协调处理，并承诺支付货款。
原告认为该证人证言能够证实原告与证人周某某、马某某均供货至被告滨州城建东营分公司承建的工地，且被告滨州城建东营分公司承诺支付货款的事实。
被告滨州城建集团东营分公司、滨州城建公司对证人证言内容部分不予认可，被告确实出面协调过，但未承诺付款，只是说明甲方付钱后会再钱付给他们，出面协调的目的是为了维护公司的声誉。
被告滨州城建东营分公司、滨州城建公司为证明其主张向法庭提交了以下证据，庭审中原告发表了质证意见：
证据：关于韩某某涉嫌伪造公司企业印章罪的举报材料，拟证明韩某某私刻了滨州城建的公司印章及法定代表人的印章，滨州城建公司已向公安机关报案。
原告质证认为：第一、该证据只是被告单方书写的材料，无公安机关的立案证明，不予认可；二、该证据是证明韩某某涉嫌伪造公司印章，与本案无关联性。
本院依原告申请，到上城悦府项目建设工地对案外人孙某某进行实地调查，并制作调查笔录一份。孙某某出示的身份证信息显示为孙某某，其认可与涉案送货单据上签字的“孙某某”系同一人，称其是滨州城建东营分公司上城悦府项目部聘用的收料员，认可其在原告提交的涉案收据上签字“孙某某”，且收据上注明的建筑材料用于该项目建设。原告对该调查笔录内容无异议。被告滨州城建集团东营分公司、滨州城建公司以孙某某不是其公司职工为由，对其陈述内容真实性表示不清楚。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三，符合证据形式要件，能够相互印证，本院依法予以采信。被告滨州城建东营分公司、滨州城建公司提交的证据系单方陈述，且与本案无关联性，本院不予采信。本院对孙某某的调查笔录，与原告提交的证据相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年被告滨州城建东营分公司承建上城悦府项目期间，被告张旭泽与原告签订合同一份，约定该项目部购买原告的砂石材料，双方约定毛沙每立方76元，二洗砂每立方90元，石子每立方70元，供货总量达到两千立方付款一次。涉案工程尾期石子、沙子总立方数达不到两千立方应在六月底付清。该合同甲方负责人处有张旭泽签字署名，并盖有“山东滨州城建集团东营分公司项目部技术资料章”印章，乙方负责人为高克强签字署名。原告以送货方式向该项目工地供应约定的建筑材料，该项目部共向原告出具收货单据13张，共计货款118378元，收据上均有“孙某某”签字确认，部分收据上同时有张旭泽签字确认。孙某某系该项目工程工地收料员。
本院认为，被告张旭泽与原告高克强依法签订建筑材料买卖合同，并盖有被告山东滨州城建集团东营分公司项目部技术资料章，结合被告滨州城建东营分公司承建上城悦府项目及原告以送货方式向该项目工地供应建筑材料，且由该工地收料员签字确认的事实，原告有理由相信被告张旭泽是代表滨州城建东营分公司与其签订合同，张旭泽的行为构成表见代理。原告依约供应了货物，被告滨州城建东营分公司应该履行支付货款的义务。被告滨州城建东营分公司是滨州城建公司设立的非法人分支机构，对外不能独立承担民事责任，故对原告要求滨州城建东营分公司、滨州城建公司共同支付货款118378元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告张旭泽承担付款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东滨州城建集�公司东营分公司、山东滨州城建集团公司于本判决生效后十日内向原告高克强支付货款118378元；
二、驳回原告高克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由山东滨州城建集团公司东营分公司、被告山东滨州城建集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 董俊俊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王玉霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终604号
上诉人（原审被告）：吕东，男，1971年3月28日出生，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：沂源瑞鑫工艺品有限公司，住所地，山东省沂源县历山街道办事处东鱼台村。
法定代表人：高玉利，董事长。
原审被告：刘娣，女，1971年12月23日出生，现住淄博市博山区。
上诉人吕东因与被上诉人沂源瑞鑫工艺品有限公司及原审被告刘娣加工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。
吕东上诉称，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人的住所地及合同履行地均在淄博市博山区，请求依法将本案移送至淄博市博山区人民法院审理。
被上诉人沂源瑞鑫工艺品有限公司未提交书面答辩意见。
原审被告刘娣未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人作为履行加工义务一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人对管辖权提出的上诉异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初271号
原告常州市住房保障中心，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路***号。
法定代表人王剑波，该单位主任。
委托代理人秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被告李志全。
原告常州市住房保障中心（以下简称住保中心）诉被告李志全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，因不宜适用一审终审，依法裁定转为适用普通程序组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告常�市住房保障中心的委托代理人秦东俊到庭参加诉讼。被告李志全经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住保中心诉称：2012年1月，原告与被告签订了“常州市市区公共租赁住房租赁合同”，由被告租赁原告提供的华盛家园3幢乙单元201室房屋，合同期自2012年1月1日起至2013年12月31日止，月租金为193元。被告在租赁期满后，未参加年审，不再符合公共租赁住房保障条件，且自2014年1月起就不再缴纳租金。原告于2014年4月14日向被告发出退房通知，多次催促被告结清费用、办理退房手续，腾空并返还房屋，但被告一直推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的“常州市市区公共租赁住房租赁合同”；2、被告立即将“华盛家园3幢乙单元201室”房屋返还给原告；3、判令被告支付拖欠�告的租金4825元（自2014年1月起暂计至2016年1月止，共25个月，按每月193元标准计算），并支付至实际返还房屋之日止；4、诉讼费由被告负担。
被告李志全未作答辩。
本院经审理查明：2012年1月，住保中心（作为出租人、甲方）与李志全（作为承租人、乙方）签订《常州市市区公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，合同约定：甲方将坐落在华盛家园3幢乙单元201室的房屋，以193元/月的租金标准租赁给乙方居住，租赁期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。《租赁合同》明确合同期满，乙方应主动腾空并归还该房屋，并约定“乙方应在收到甲方正式书面终止（解除）通知之日或合同期满之日起7天内搬出承租住房内全部属于乙方的自有物品，并将房屋全部钥匙归还甲方……合同期满7日后甲方可对承租住房停水、停电、停气，且承租住房里如仍有余物，视为乙方放弃其所有权，由甲方处理”。合同明确承租人应按规定参加年审。
根据常州市人民政府颁发的常政规〔2013〕16号的《常州市市区公共租赁住房管理办法》（以下简称16号文）的规定，年审是指市、区住房保障和房产管理部门对城市中等偏下收入住房困难家庭是否符合公共租赁住房保障条件进行年度复审。年度复审后仍符合公共租赁住房保障条件并愿意继续承租的，可以续租；年度复审后不符合公共租赁住房保障条件的，应当退出公共租赁住房。
因李志全未按规定参加年审，因此住保中心于2014年4月14日向李志全送达《退房通知》一份，向其告知：因其家庭未参加2014年度实物配租年审，因此应退出承租的涉案房屋。住保中心称已于2014年4月14日将该《退房通知》张贴于涉案房屋门上。其后，住保中心于2015年11月11日在�常州日报》B2版进行公告，要求不再符合住房保障政策需退回保障房的家庭于2015年12月11日前办理退房手续，其中包括李志全承租的涉案房屋。
上述事实，有《租赁合同》、《常州市市区公共租赁住房管理办法》、《退房通知》、房屋登记簿查询证明、《常州日报》、及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，若承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，则原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人有权随时解除合同。住保中心与李志全签订的《租赁合同》载明租赁期限为2012年1月1日至2013年12月31日。李志全有义务在约定的租赁期限届满时及时腾空房屋并将其返还住保中心。但李志全未能及时将房屋返还，依然占用该房屋。对此，住保中心分别于2014年4月14日和2015年11月11日通过张贴《退房�知》和在《常州日报》进行公告的形式向李志全发送了通知，明确要求其返还涉案房屋。因此，住保中心要求解除与李志全就涉案房屋产生的租赁关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于李志全仅向住保中心缴纳截止至2013年12月31日的租金，故住保中心有权要求李志全支付自2014年1月1日起占用涉案房屋期间的租金及房屋使用费，使用费应按合同约定的193元/月计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除常州市住房保障中心与李志全之间的租赁关系。
二、李志全自本判决发生法律效力之日起三十日内从常州市天宁区华盛家园3幢乙单元201室房屋中迁出，并支付自2014年1月1日起至实际迁出之日止按照每月193元的标准计算的租金及房屋占有使用费。
三、驳回常州市住房保障中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李志全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌琎琎
代理审判员 李 倩
人民陪审员 戴建平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 漪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初1号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人林川，男，1991年11月23日出生，汉族，初中文化，私企业主，户籍所在地广东省潮州市潮安区，现住南昌市西湖区。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月6日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月24日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审，并于当日被释放。本院受理此案后，决定对其实施逮捕。于2016年12月17日羁押于南昌市第一看守所。
辩护人徐福森、万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]371起诉书指控被告人林川犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人林川及其辩护人徐福森、万贤贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月29日被害人陈某找到被告人林川要其归还7万元的货款，林川称无钱可还，陈某担心林川跑掉，便住在林川家中，林川在与陈某同住期间，偷记陈某手机密码，并于1月30日、2月1日凌晨、2月2日凌晨趁陈某熟睡之际，使用陈某的手机通过微信转账功能，将陈某工商银行账户里的21000元分7次转至“林川”和“装饰拉手”的两个微信账户，并于事后将赃款用于归还个人债务及生活消费。2016年2月6日，民警在洪城大市场招商银行门口抓获林川。案发后林川赔偿了陈某损失，陈某对其表示谅解。
上述事实，被告人林川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案笔录和陈述、指认现场照片、招商银行户口及ATM机交易明细表、被告人使用的两个微信号截图、微信交易记录及明细、出账详情、被害人的收条及谅解书、抓捕经过、补充说明、视频资料、被告人林川的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金共计人民币21000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林川归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；另其积极退赔，未给被害人造成经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林川的辩护人关于被告人林川认罪态度好、且系初犯、并赔偿了被害人损失、取得被害人谅解，应予从轻处罚的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳；另辩护人辩称被告人林川系自首，但经查，案发后，办案民警未联系过林川配合调查，被害人亦未明确告知已经报案，林川在被查获前不知被害人是带领民警前往其逗留之地的。故本院认为被告人林川的归案行为不符合自首的特征，因此辩护人该观点，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的十九日，即自2016年12月17日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一七年一月十八日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37617号
原告：赵子墨(曾用名赵海玥)，女，2005年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：周祖兰(系原告赵子墨母亲)，住上海市浦东新区川沙新镇川沙路***弄***号***室。
委托代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被告：赵真，男，1973年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：赵赣城(系被告赵真父亲)，住上海市浦东新区张江镇张江路***弄***号***室。
委托代理人：周云，江苏恒毅律师事务所律师。
原告赵子墨诉被告赵真所有权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日、7月18日公开开庭进行了审理。原告赵子墨的法定代理人周祖兰及其委托代理人韦祖林，被告赵真的委托代理人赵赣城、周云到庭参加诉讼。审理中，原、被告庭外调解二个月。本案现已审理终结。
原告赵子墨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金人民币(以下币种相同)99,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系坐落于上海市杨浦区眉州路XXX号XXX室、XXX室房屋的共有人，原告分别占有上述房屋的1/3产权，被告分别占有2/3房屋产权。上述房屋系由被告对外出租，并将所得租金的1/3支付给原告。但自2014年6月起，被告未将租金支付给原告。经原告催讨，被告拒绝给付，故提起诉讼。
被告赵真辩称，根据法律规定，未成年人的父母系其监护权人，故原告的监护人理应包含被告。监护人的职责包括管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动等，故被告有权利和义务代原告管理属于原告的财产，代理原告对涉案房屋进行投资收益，为原告创造合法的利益。涉案房屋的权利人系原、被告，与原告母亲无关，被告对涉案房屋的收益有完全的监管权利。据被告了解，原告之母系再婚，现无工作和收入来源，被告有理由认为如将原告的财产全权交由原告之母管理，势必会侵害原告的合法权益。故为了保护原告的个人财产不受侵犯，决定将原告的财产交由被告保管。就原告应得的租金收益，要求按租赁合同所载的实际租金金额计算。
经审理查明，被告与原告法定代理人周祖兰原系夫妻，生育原告，双方于2008年7月28日协议离婚。嗣后，原告一直随周祖兰共同生活。
坐落于上海市杨浦区眉州路XXX号XXX室、XXX室房屋(以下简称1207室房屋、1104室房屋)系由原、被告按份共有，原告分别享有1/3产权份额，被告分别享有2/3产权份额。上述二套房屋的产权归属系于2010年11月办理登记。此后，上述二套房屋由被告对外出租。2013年4月，原、被告因房屋租金产生纠纷，原告向本院提起诉讼【案号：(2013)浦民一(民)初字第15659号，以下简称15659号案】。同年6月13日，原、被告经本院主持调解，达成一致意见，由被告将二套房屋的租金在扣除装修费、物业费、中介费后的1/3存入原告名下的银行账户中，相应的银行卡交由周祖兰保管。据此，原告撤回起诉。此后，因被告就1104室房屋自2014年6月20日起的租金，以及1207室房屋自2014年7月1日起的租金未支付至原告银行账户，经周祖兰催讨未果，故原告提起诉讼。
另查明，1、1104室房屋自2013年9月20日至2015年9月19日期间的租金为每月3,000元，2015年9月20日至2016年11月19日的租金为每月3,700元，2016年11月20日至2017年2月5日未出租，2017年2月6日至2018年2月5日租赁合同约定租金为每月4,200元。
2、1207室房屋自2014年7月1日至2016年6月30日的租金为每月2,500元，2016年7月1日至2016年8月17日未出租，2016年8月18日至2017年8月17日的租金为每月4,000元。
审理中，原告确认其主张的1104室房屋租金系自2014年6月20日至2017年7月5日，1207室房屋租金系自2014年7月1日至2017年7月17日，按租赁合同约定的租金，扣除中介费、物业费后计算。
被告主张下列费用应予扣除：1、1207室房屋于2014年8月添置空调费用1,800元；2、1207室房屋2016年8月装修费用1,600元；3、2012年9月20日至2013年9月19日的租赁合同载明的1104室房屋中介费1,500元；4、2016年8月支付的1207室房屋中介费1,400元；5、2017年2月支付的1104室房屋中介费1,470元；6、1104室房屋物业费212.90元/月，1207室房屋物业费195.50元/月(自2014年7月1日至2016年8月8日期间的物业费主张不予扣除)。原告对上述第1、2、3项费用不予认可，不同意扣除，对第4、5、6项费用予以确认，同意扣除。
以上事实，有原告提供的房地产登记信息、通话记录、民事判决书、出生医学证明，被告提供的谈话笔录、收条、租赁合同、补充合同、租金收益计算清单、收条、收据，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案房屋系属原、被告按份共有，故对房屋出租所产生的收益可按其享有的份额享有所有权。虽然被告系原告之父，但根据15659号案中双方达成的一致意见，被告应将租金支付至原告账户，但被告自2014年6月起未按此履行支付租金的义务，且未与原告法定代理人协商解决，系对原告权利的侵害，原告据此要求被告支付租金的请求，合法有据，本院应予支持。原告现主张1104室房屋租金期限为2014年6月20日至2017年7月5日，1207室房屋租金期限为2014年7月1日至2017年7月17日，本院予以采纳。对被告上述主张扣除的6项费用中，原告对第4、5、6项费用予以确认，同意扣除，本院予以照准。就其余第1、2、3项费用，因原告未予认可，且被告对此也未提供充分的依据，故本院难以支持。据此，本院根据二套房屋所获租金的情况，并扣除相应中介费、物业费后，确认本案中被告应付原告租金为70,803.63元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：
被告赵真于本判决生效之日起十日内支付原告赵子墨租金人民币70,803.63元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,275元，减半收取计1,137.50元，由原告赵子墨负担352.50元，被告赵真负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第428号
原告：姚某。
被告：杨某。
本院在审理原告姚某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告胡绍群于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告姚某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担（已交纳）。
审判员 方小兵
二〇一四年八月六日
书记员 郭淑婷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3112号
原告张颖敏。
委托代理人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
被告李大威。
被告赵海峰。
委托代理人李大威，男，1985年6月4日出生，汉族，住霸州市南孟镇扩大村***号。
原告张颖敏与被告李大威为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理并中止审理。经原告张颖敏申请追加赵海峰为本案被告。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖敏及委托代理人刘珍珍、被告李大威（同时为原告赵海峰的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日6时30分，被告李大威驾驶冀R×××××号重型普通货车在112国道慢车道由西向东行驶，倪立涛驾驶冀R×××××号轻型自卸货车（登记车主为张颖敏）同在该路在快车道在原告驾驶的车辆前与原告顺行，当双方车辆行驶到112国道临津道口时，被告李大威在超车过程中驶入快车道与要左转弯的倪立涛驾驶的车辆追尾相撞，致使两车受损，李大威受伤，造成交通事故。此事故经霸州市公安交警大队认定，倪立涛负事故的次要责任，被告李大威负事故的主要责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、停车费、施救费、拆解费、鉴定费、营运损失等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至17571元。
被告李大威辩称：我是赵海峰雇佣的司机，赵海峰是实际车主。
被告赵海峰辩称：我是该车辆的实际车主，李大威是我雇佣的司机。原告合理合法的损失我方按照责任比例依法承担。
原告张颖敏为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证、行驶证复印件各1份；2、事故认定书1份；3、廊坊市诚鑫价格评估有限公司出具的价格报告书1份，评估金额为8666元；4、评估费票据1张，金额600元；5、停车费票据13张，金额340元；6、拖车费票据4张，金额140元；7、营运证、二保证、运输经营许可证复印件各1份。
被告李大威、赵海峰质证意见：停运损失费过高。
经审理查明，2014年7月11日6时30分，被告李大威驾驶冀R×××××号重型普通货车在112国道慢车道由西向东行驶，倪立涛驾驶冀R×××××号轻型自卸货车同在该路在快车道在李大威驾驶的车辆前与被告顺行，当双方车辆行驶到112国道临津道口时，被告李大威在超车过程中驶入快车道与要左转弯的倪立涛驾驶的车辆追尾相撞，致使两车受损，李大威受伤，造成交通事故。此事故经霸州市公安交警大队认定，倪立涛负事故的次要责任，被告李大威负事故的主要责任。
2014年8月26日，经霸州市人民法院委托，廊坊诚鑫价格评估有限公司出具资产价格评估报告书，认为事故致原告张颖敏车辆修复损失8666元。评估费600元。
倪立涛驾驶的冀R×××××号轻型自卸货车登记车主为原告张颖敏，与倪立涛为夫妻关系。
被告李大威驾驶的冀R×××××号重型普通货车车主为赵海峰，李大威系其雇佣的司机。
原告因此次交通事故主张的损失还有：停车费140元、拖车费340元、停运损失14498元。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、交通事故认定书、资产价格评估报告书、评估费票据、停车费、拖车费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，倪立涛负事故的次要责任，被告李大威负事故的主要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张颖敏因此次交通事故受到的损失为：1、车辆损失费8666元；2、评估费600元；3、停车费140元；4、拖车费340元；5、停运损失费，主张二人的误工损失无依据且主张天数过长，本院酌情按2014河北省道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业支持50天，为47249元／年÷365天×50天=6472.46元。因李大威系被告赵海峰雇佣的司机，故赔偿责任由被告赵海峰承担，被告李大威不承担责任。原告受到的损失首先由被告赵海峰在交强险限额内赔偿损失，不足部分按事故责任比例由赵海峰承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告赵海峰在交强险限额内一次性赔偿原告张颖敏车辆损失2000元。限判决生效后十日内付清。
二、被告赵海峰在交强险限额外一次性赔偿原告张颖敏车辆损失、评估费、停车费、拖车费、停运损失费等各项损失14218元的70%为9952.92元。限判决生效后十日内付清。
三、被告李大威不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告赵海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费239元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年十二月七日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3978号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人唐玲玲
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人唐玲玲诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初475号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人范佩娟，女，1962年6月21日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2016年5月15日被继续取保候审。现在家候审。
辩护人钱敏娜，金华市金东区法律援助中心指派的浙江金鸽律师事务所律师。
被告人王彩萍，女，1972年5月3日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月27日被金华市公安局金东分局取保候审，2016年4月27日被继续取保候审。现在家候审。
被告人方河龙，男，1959年9月18日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因转移行政执法机关依法扣押财物于2011年2月27日被金华市公安局婺城分局处以行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2016年4月16日被取保候审。现在家候审。
辩护人李夏冰，金华市金东区法律援助中心指派的浙江婺州律师事务所律师。
被告人林正茂，男，1961年6月11日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2016年5月15日被继续取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕466号起诉书指控被告人范佩娟、王彩萍、方河龙、林正茂犯开设赌场罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人范佩娟及其辩护人钱敏娜、被告人王彩萍、被告人方河龙及其辩护人李夏冰、被告人林正茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月份左右开始，被告人范佩娟、方河龙（系范佩娟丈夫）、王彩萍在金华市金东区孝顺镇中街村文明巷31号范佩娟家中开设赌场，范佩娟、方河龙负责望风，王彩萍负责抽头，抽头的钱由王彩萍和范佩娟、方河龙两家平分，至2015年3月底，共抽头七万余元。
2015年3月底，被告人范佩娟、方河龙、王彩萍将赌场搬至在金华市金东区孝顺镇菜市场东门对面二楼被告人林正茂租住的房间，被告人范佩娟、方河龙、林正茂负责望风，王彩萍负责抽头，抽头的钱由王彩萍和范佩娟、方河龙以及林正茂三家分，至2015年4月15日，抽头一万余元。
案发后，被告人王彩萍到孝顺派出所投案。公安机关从被告人范佩娟处扣押人民币46000元及扑克牌2副，从被告人方河龙处扣押人民币8000元，从被告人王彩萍处扣押人民币35000元，从被告人林正茂处扣押人民币2800元。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、四被告人的供述、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范佩娟、方河龙、王彩萍、林正茂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
四名被告人对起诉书指控的犯罪事实及定罪均无异议。
被告人范佩娟的辩护人钱敏娜提出：被告人范佩娟能如实供述，认罪态度较好并积极退赃，系初犯，请求从轻处罚，并适用缓刑。
被告人方河龙的辩护人李夏冰提出：被告人方河龙在共同犯罪中起次要作用，应认定从犯。案发后能退出赃款，认罪态度较好，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月份左右，被告人范佩娟与被告人王彩萍策划在金华市金东区孝顺镇洋湖塘村桂花巷4号范佩娟家开设赌场，嗣后范佩娟及其丈夫即被告人方河龙负责望风，王彩萍负责抽头，抽头的钱款由王彩萍与范佩娟、方河龙夫妇基本平分，截至2015年3月底，共抽头渔利七万余元。
2015年3月底，被告人范佩娟为掩人耳目伙同被告人王彩萍将赌场搬至金华市金东区孝顺镇菜市场东门对面二楼被告人林正茂租住的房间。被告人范佩娟、方河龙、林正茂负责望风，王彩萍负责抽头，抽头的钱款由王彩萍与范佩娟、方河龙夫妇以及林正茂三家分，截至2015年4月15日案发，抽头渔利一万余元。
案发后，被告人王彩萍于2015年4月27日到孝顺派出所投案自首。公安机关从被告人范佩娟处扣押人民币46000元及扑克牌2副，从被告人方河龙处扣押人民币8000元，从被告人王彩萍处扣押人民币35000元，从被告人林正茂处扣押人民币2800元。
上述事实，被告人范佩娟、方河龙、王彩萍、林正茂在审理过程中亦无异议，并有四被告人的常住人口基本信息；侦破经过；扣押清单；行政处罚决定书；证人吴某、金某、黄某等人的证言；被告人范佩娟、方河龙、王彩萍、林正茂的供述；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范佩娟、方河龙、王彩萍、林正茂以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人范佩娟、方河龙、王彩萍属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人范佩娟、王彩萍起主要作用，系主犯；被告人方河龙、林正茂起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王彩萍案发后能投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人范佩娟、方河龙、林正茂表示认罪，本院酌情给予从轻处罚。四被告人能退赔赃款，本院酌情给予从轻处罚。辩护人钱敏娜提出被告人范佩娟当庭认罪态度较好，并积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见和辩护人李夏冰提出被告人方河龙在共同犯罪中系从犯、认罪态度较好，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范佩娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人王彩萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
三、被告人方河龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
四、被告人林正茂犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
五、公安机关扣押各被告人非法所得及物品，其中被告人范佩娟和方河龙共计四万元及扑克牌二副、被告人王彩萍三万五千元、被告人林正茂二千八百元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 刘法旺
人民陪审员 王永芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹 阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更201号
罪犯孙XX，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2015年1月8日作出（2014）泰刑初字第188号刑事判决，以被告人孙XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙XX减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年12月19日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判�石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初62号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张鹏，曾用名张林，男，1987年10月7日出生于四川省南部县，汉族，小学三年级文化，农民，家住南部县。曾因犯盗窃罪，于2007年8月31日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；又因发现漏罪，于2010年6月20日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十一万元，2015年10月8日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人杨璐，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
被告人高建勇，男，1973年7月24日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。曾因赌博，于2015年11月18日被东阳市公安局罚款人民币四百元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人张凌，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人张鹏、高建勇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人张鹏、高建勇及辩护人杨璐、张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年10月30日，被告人张鹏、高建勇共谋实施盗窃，由被告人高建勇开车搭载被告人张鹏，确定盗窃地点及熟悉路线。次日下午，由被告人张鹏窜至本市六石街道大兴街东方锦绣小区朱某户，窃得人民币40000元、港币3800元，后由被告人高建勇驾车接应被告人张鹏逃离现场，并分得赃款人民币20000元。案发后，二被告人已退赔被害人损失，并取得谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、勘查笔录及被告人的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人张鹏、高建勇共同以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人张鹏系累犯，归案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人张鹏对起诉书指控无异议。
被告人高建勇对起诉书指控罪名无异议，辩称其未与张鹏共谋行窃，当时不知道张鹏去偷东西，事后才知。
辩护人杨璐的辩护意见是，被告人张鹏归案后能坦白交代，在庭审中能自愿认罪，积极退赃，并取得被害人谅解，据上请求对其从轻处罚。
辩护人张凌的辩护意见是，被告人高建勇在庭审中能自愿认罪，积极退赃，并取得被害人谅解，据上请求对其从处罚。
经审理查明，2016年10月30日，被告人张鹏、高建勇合谋盗窃，由被告人高建勇驾车带领被告人张鹏确定盗窃地点及熟悉路线。次日下午，被告人高建勇驾车搭载被告人张鹏至本市六石街道大兴街东方锦绣小区附近，被告人张鹏下车后窜至该小区朱某户，从顶楼翻窗入室，窃得人民币40000元、港币3800元（折合人民币3321.2元）。得逞后，被告人高建勇驾车接应被告人张鹏逃离现场，并分得赃款人民币20000元。
案发后，公安机关分别从被告人张鹏、高建勇处追回赃款人民币8420元、3800元，被告人张鹏、高建勇向被害人朱某退出其余赃款，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人朱某的陈述、证人许某、史某、何某的证言、公安机关制作的现场笔录、现场勘查笔录、现场示意图、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、通话记录、银行交易明细、冠字号、汇率表、被害人出具的谅解书、行政处罚决定书、嘉兴市秀洲区人民法院（2007）秀洲刑初字第244号刑事判决书、海宁市人民法院（2010）嘉海刑初字第345号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人张鹏、高建勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人高建勇在庭审中提出其未与张鹏共谋行窃，当时不知道张鹏去偷东西，事后才知的辩解，经审理认为，被告人张鹏供述证实高建勇带其到一小区，称该小区第二幢十七楼顶楼电梯进去左面人家是盗窃目标，该户肯定有现金，其让高建勇陪其进去，高建勇称小区人认识他，次日高建勇驾车带其到该小区附近，其下车后到该小区十七楼那户人家行窃的事实，其陈述客观真实，应予采信，故被告人高建勇的上述辩解，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张鹏、高建勇以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张鹏曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张鹏、高建勇在庭审中能自愿认罪，积极退赃，且取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人杨璐、张凌据上所提辩护意见，理由成立，本院予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2020年5月10日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人高建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2020年1月10日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 吴关虎
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张雨婷
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第5号
申请人苏守敏。
被执行人山东远征新技术堆焊有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄工业园。
法定代表人：张翠香，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月20日作出的钢劳人仲案字（2013）第056号裁决书立案执行申请执行人苏守敏与被执行人山东远征新技术堆焊有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院根据申请执行人的申请划拨了被执行人山东远征新技术堆焊有限公司所有财产数额8127元，扣除执行费50元后余额偿还了等额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结钢劳人仲案字（2013）第055号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一四年一月十六日
书记员 吕海丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2566号
罪犯尚敬东，男，土家族，1982年5月3日出生于湖南省龙山县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年2月16日作出（2012）锡法刑初字第0043号刑事判决，以被告人尚敬东犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯尚敬东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯尚敬东予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯尚敬东在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚敬东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尚敬东减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，该犯犯有数罪。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚敬东减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年3月21日起至2025年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1197号
罪犯张树华，于湖南省泸溪县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年9月2日作出了(2010)甬海刑初字第336号刑事判决，以被告人张树华犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张树华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张树华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张树华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张树华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月十七日
代书记员 王 萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第19030号
原告张浩，男，1992年5月20日出生。
被告隗功文，男，1964年10月31日出生。
被告隗立虎，男，24岁。
本院在审理原告张浩与被告隗功文、隗立虎民间借贷纠纷一案中，原告张浩于2016年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张浩申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张浩撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张浩负担（已交纳）。
审判员 孔祥凤
二〇一六年一月十三日
书记员 穆 莹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第261号
上诉人（原审被告）苏朝阳，男，1966年9月16日生。
委托代理人陈改平，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵孟州，男，1980年9月8日生。
委托代理人岳松山，舞钢市148法律服务所法律工作者。
上诉人苏朝阳因与被上诉人赵孟州民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院2015年1月26日作出的（2014）舞民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人苏朝阳委托代理人陈改平，被上诉人赵孟州及其委托代理人岳松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：因苏朝阳急需用钱，通过中间人陈建松介绍，赵孟州于2014年6月22日借给苏朝阳30000元，并通过本人账户622991112201＊＊＊＊＊＊往苏朝阳自用账户622991112201＊＊＊＊＊＊汇款30000元。庭审中苏朝阳辩称该30000元确实曾经收到过，但该款项是陈建松以其名义让赵孟州给陈建松汇款，但没有证据予以印证，且赵孟州对此予以否认。
一审法院认为：债务应当予以偿还。根据庭审中赵孟州提供证据及所作陈述，可以确认苏朝阳借赵孟州人民币30000元的事实成立。苏朝阳作为借款人，负有偿还借款的法律义务。对于苏朝阳辩称的赵孟州所诉款项是陈建松以苏朝阳名义让赵孟州给陈建松汇款，因苏朝阳未提供相应的证据予以印证，故本院不予采信。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告苏朝阳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告赵孟州借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告苏朝阳负担。
宣判后，苏朝阳不服，向本院提起上诉，请求二审法院驳回赵孟州的诉讼请求，一、二审诉讼费由赵孟州负担。理由是，一审判决认定事实错误，仅凭赵孟州提供的转账凭证，仅能证明苏朝阳收到赵孟州30000元，不能证明双方之间存在借贷关系。因为按照一般生活经验，苏朝阳收到赵孟州30000元，是可以有多种原因的，在赵孟州无法证明借贷关系成立的情况下，应当承担举证不能的法律后果。本案的事实是，苏朝阳收到的30000元，是赵孟州应陈建松的要求，借用苏朝阳的账户支付陈建松应当支付苏朝阳的挖掘机的托运费用。苏朝阳与赵孟州不存在任何借贷关系。
赵孟州辩称，2014年6月22日我去平顶山办事时，接到陈建松电话说：他在湖南，说他的一个朋友苏朝阳需要30000元买炮锤，让我先借给苏朝阳急用。当时苏朝阳把他的账号报来，我就在平顶山农村信用社给苏朝阳打上了30000元。后来向苏朝阳要借款时他迟迟不还。陈建松是否欠苏朝阳钱与我无关，如果陈建松欠他钱，他可以找陈建松要。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，赵孟州于2014年6月22日通过本人账户622991112201＊＊＊＊＊＊往苏朝阳自用账户622991112201＊＊＊＊＊＊汇款30000元。苏朝阳对此事实予以认可。苏朝阳上诉称该款是陈建松以其名义让赵孟州给陈建松汇款的理由，没有证据予以印证，且苏朝阳不能提供应当收取赵孟州汇款的合理解释。故其不应还款的上诉请求，本院不予支持。如果苏朝阳认为陈建松欠付其挖掘机运输费，可另行向陈建松主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费275元，由上诉人苏朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一五年三月三十日
书记员 卫 娜
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终803号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由酷狗公司负担800元，阿里巴巴公司负担250元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。而且在同一法院阿里巴巴公司起诉酷狗公司的类似案件中，一审法院每首歌曲的判赔数额却低于本案。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于第一个问题。酷狗公司提交的合法出版物显示福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权，经公证的《授权证明书》记载福茂唱片音乐股份有限公司将涉案歌曲的信息网络传播权独占授权给酷狗公司，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定酷狗公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司未提交相反证据，仅以其他音乐平台可播放涉案歌曲为由怀疑酷狗公司未取得授权，依据不足，不予采纳。
关于第二个问题。本案中无证据证明酷狗公司因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内。即便同一法院类似案件判赔数额有一定幅度的差异，只要该差异在合理范围内，也是该院自由裁量权的体现，二审法院应予以尊重。故本案一审法院行使自由裁量权确定的赔偿数额，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 龚麒天
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年九月八日
法官助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2052号
原告农安县农村信用合作联社开安信用社，地址：开安镇街道。
法定代表人程曙光。
被告程长伟，男性，1980年5月14日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社开安信用社诉程长伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社开安信用社撤回起诉。
审判员 赵泽新
二〇一四年七月一日
书记员 刘 辉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1595号
原告：李正正，女，土族，生于1982年6月7日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：王永泽，男，土族，生于1980年9月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告李正正诉被告王永泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正正的委托诉讼代理人华得宝到庭参加诉讼，被告王永泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正正诉称，2015年1月29日，被告向原告借款50000元，约定借款期限一个月。借款到期后，被告推托不还，现诉求：1、被告归还原告借款50000元，2、被告按年利率6﹪支付从2015年2月29日至实际还款之日的逾期利息，3、被告承担本案诉讼费用。
被告王永泽未答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告王永泽向原告李正正借款50000元，约定借款期限一个月。被告王永泽出具借据一份。借款到期后，被告王永泽未还款。
上述事实，有借据原件、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永泽作为借款人应向出借人即本案原告李正正偿还借款本金50000元。关于原告要求被告按年利率6﹪支付从2015年2月29日至实际还款之日的逾期利息，因原、被告只约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对被告主张从借款期限届满之日起按照年利率6﹪支付原告逾期借款利息的诉求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永泽于本判决生效之日起十日内偿还原告李正正借款本金50000元。
二、被告王永泽从2015年2月29日起按年利率6﹪支付原告李正正逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告王永泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年四月六日
书记员 陈秀秀
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初178号
公诉机关东营市东营区人民检察院
被告人赵国防，男，1975年4月6日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山东省东营市东营区。2016年2月21日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月4日被该分局取保候审，2017年3月3日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人赵国防犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人赵国防到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2015年2月26日14时许，被告人赵国防因琐事与黄某在东营区海科花园物业1楼发生争吵并厮打，被告人赵国防将黄某的鼻子打伤，经鉴定，被害人黄某鼻子的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人赵国防在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵国防的供述，被害人黄某的陈述，证人邱某、鞠某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人赵国防故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。2016年2月20日，东营市公安局东营分局六户派出所民警在东营市东营区六户镇中心学校南侧一处院落内将赵国防抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。2016年2月21日，被告人赵国防与被害人黄某达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失66000元，并已履行完毕，取得被害人谅解。
上述量刑事实同查明的犯罪事实证据一致，且有抓获经过、户籍信息、协议书、收条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵国防故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵国防犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 王同同
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1304号
原告：安辉，男，1985年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区汉阳南街*******号。
被告：马铭异，男，1985年2月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区五星国际名家********号。
原告安辉诉被告马铭异民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告安辉到庭参加诉讼。被告马铭异经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
安辉向本院提出诉讼请求：1.判令马铭异立即归还借款本金3万元；2.判令马铭异支付从2014年8月27日起至2016年4月26日止利息1.2万元；3.判令马铭异支付自2016年4月27日起至全部清偿之日止的利息，按照本金3万元，月利率2%计算。事实和理由：2014年8月27日，马铭异向我借款3万元，我于当日向马铭异支付了借款。双方约定借款最长期限到2014年9月26日止。同时，马铭异为我出具了借据，双方约定按照月利率10%支付利息。借款到期后，经我多次索要，马铭异始终不肯还款。现马铭异不知去向，电话也联系不上。为维护我的合法权益，故诉至法院，请法院依法公正判决。
马铭异未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日，马铭异与安辉签订《借款合同》，约定安辉向马铭异借款3万元，借款期限自2014年8月27日起至2014年9月26日止，月利率5%。同日，马铭异向安辉出具《借款借据》和《收条》各一份。马铭异至今未向安辉偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款借据、收条以及安辉的陈述。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，安辉与马铭异的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。马铭异负有偿还借款的义务，因其未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故安辉要求马铭异偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，安辉主张马铭异按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马铭异于本判决生效之日立即偿还原告安辉借款本金3万元，并从2014年8月27日起至本金还清之日止，按照年利率24%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，公告费600.00元，合计1，450.00元，由被告马铭异承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 张仪宏
人民陪审员 董 华
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 金美序
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第155号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人文某，曾用名文军，住四川省岳池县。2014年10月23日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日21时许，被告人文某在佛山市禅城区xx路xx食街一湘菜馆饮酒后，驾驶粤Y×××××号小汽车至佛山市禅城区佛山大道江湾立交桥三层上桥位南往北方向时，碰撞路中防撞墩，造成其本人受伤、车辆及防撞墩受损的交通事故。经鉴定，被告人文某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为271.6mg／100ml。
同月8日，被告人文某向佛山市禅城区公路局赔偿了人民币1440元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，行驶证，驾驶证，户籍证明，被告人文某在侦查阶段、审查起诉阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人文某送检血液样本的乙醇成分含量为271.6mg／100ml，并造成交通事故，依法应从重处罚。被告人文某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人文某能积极赔偿此次事故造成的经济损失，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人文某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年二月十一日
书记员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1729号
原告：吉林省起点建筑工程有限公司。以下简称“起点建筑公司”。
法定代表人：隋小云，总经理。
委托代理人：孙洪民，经理。特别授权。
委托代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。诉讼代理。
被告:伊通满族自治县二道镇人民政府。以下简称：“二道镇政府“。
法定代表人：王立新，镇长。
委托代理人：田海军、马成，副镇长。诉讼代理。
原告起点建筑公司诉被告二道镇政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员王鸿彬独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告起点建筑公司的委托代理人孙洪民、巨珍妮与被告二道镇政府的委托代理人田海军、马成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起点建筑公司诉称：2014年9月12日，我公司参加了二道镇黄家村路改建工程招标并中标。同年9月20日，我公司与二道镇政府签订了《伊通满族自治县二道镇黄家村路改建工程施工合同协议书》。合同中标价格为2521945元。我公司依约对道路进行了施工建设。2015年8月10日，招标人组织相关单位对工程项目进行竣工验收，认定该工程项目为合格，并于2015年8月31日交工。2016年1月，吉林通汇工程造价咨询有限公司核定工程总造价为3138158元。其中1路延长24米，新增建设支线路1.243公里（合同外，未履行招标程序），工程造价为616213元。二道镇政府已支付工程款2521945元，剩余欠款616213元拒绝给付。故我公司诉至法院，请求二道镇政府给付拖欠的工程款616213元，放弃追索利息。案件受理费由二道镇政府负担。
二道镇政府辩称：起点建筑公司所述均属实。当时黄家村召开了村民代表大会，要求修建屯中辅路。政府就与起点建筑公司口头协议修建了屯中辅路1.243公里，没有履行招、投标手续。合同内的工程款已给付完毕，尚欠辅路工程款616213元未付。二道镇政府听从法院判决。
双方当事人对案件事实没有争议，本院予以确认。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、中标通知书、合同协议书、工程结算审定签署表、工程结算审核报告、道路工程竣工验收报告、合同外工程量报审表、黄家村民代表大会及黄家村委会会议记录。
双方诉争的焦点：二道镇政府应否给付起点建筑公司工程款616213元。
本院认为，二道镇政府未以书面形式将黄家村路支线建设工程发包给起点建筑公司，也未对该建设工程进行招标，违反了法律、行政法规的强制性规定，因而双方达成的关于建设黄家村路支线工程的口头合同无效。但黄家村路支线建设工程已经竣工验收合格且以实际投入使用，故起点建筑公司请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。另起点建筑公司自愿放弃追索利息，意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一条、第二百七十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县二道镇人民政府给付原告吉林省起点建筑工程有限公司工程款616213元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4981元（预收9962元，应退还4981元），由被告二道镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方海坤
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7967号
原告：李俊，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：周凤先，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张雪，男，1989年1月6日出生，汉族，住天津市河东区。
原告李俊与被告张雪居间合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告中介费定金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告得知天津市津南区XXXX有楼盘销售便前往售楼处了解情况，在售楼处被告自称是该楼盘的销售人员，可以提供楼盘在销的房源，同时向原告解答楼盘的销售情况，并带原告参观了多套样板间。后原告与被告联系确定购买该小区XXXX房屋，成交价约为XXXX元/㎡，并承诺2016年10月份可以签订房屋买卖合同和交房，但被告提出因为房源紧张必须先交纳定金。经与被告协商，2016年9月23日，原告向被告预交定金10000元。后原告多次与被告联系办理房产合同签订等手续，均未果。后原告从开发商处得知该处楼盘已无房源，被告亦以各种理由告知原告无法退还定金。为维护自身合法权益，原告现诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住在天津市××××，而合同履行地在津南区，因此本案应移送河东区人民法院或津南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告已向本院提交其经常居住地为天津市××××的证据，而合同履行地亦不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权，本案应移送天津市河东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告张雪对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年七月二十五日
书记员 王成鑫
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初213号
原告杨景坤，男，满族，个体。
被告贾东海，男，汉族。
原告杨景坤诉被告贾东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨景坤到庭参加诉讼，被告贾东海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨景坤诉称，2015年6月2日原告向别人借了7万元，月利率3分钱，原告用了4万，被告用了3万，当时约定三个月还本金和利息，之后原告替被告还了本息，被告于2015年11月4日给原告写了欠条，欠原告3万元，月利率5分钱，从2015年6月2日计算利息，经原告催要，被告未偿还本息，请求判令被告偿还本金3万元并按照月利率2%支付自2015年6月2日至2016年3月8日期间的利息共计5400元，被告承担本案的诉讼费用。
被告贾东海未提交答辩意见。
原告杨景坤为证明其主张，提交以下证据：2015年11月4日被告出具的借条，证明被告向原告借款3万元。
本院对以上证据的认证如下：对该借条的真实性予以认定。
被告贾东海未提交证据。
经审理查明，2015年11月4日被告贾东海向原告杨景坤借款人民币3万元，双方约定月息5分，被告向原告出具借条。经原告催要，被告现仍未偿还借款及利息。
本院认为，被告贾东海出具的借条系原、被告双方的真实意思表示。经原告催要，被告应及时偿还借款，因双方约定的月利率为5%，超出了法律支持的月利率2%，故超出部分不予支持，对原告主张的从2015年6月2日开始计息，因从借条中能认定被告贾东海于2015年11月4日向原告借款3万元，故对2015年11月4日之前的利息，本院不予支持，被告贾东海应付原告自2015年11月4日至2016年3月8日共4个月的利息共计2400元。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾东海于本判决生效之日起十日内偿还原告杨景坤借款本金3万元及利息2400元。
二、驳回原告杨景坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告贾东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一六年五月三十日
书记员 珠 兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09778号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘辉，男，汉族，1973年3月12日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011�4月26日，刘辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年6月为其办理了信用卡一张。刘辉于2011年6月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，尚欠建行重庆市分行透支本金170551.98元，利息16352.49元，滞纳金10919.68元，以上合计197824.15元。建行重庆市分行认为刘辉拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘辉立即偿还信用卡透支本金170551.98元，截至2015年5月23日的利息16352.49元，滞纳金10919.68元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金170551.98元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息16352.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘辉承担。
被告刘辉未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，刘辉向建行重庆市分行提交《中国建设银行奥白卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行奥白卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘辉在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了《奥白卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向刘辉发放了信用卡一张。刘辉于2011年6月26日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，刘辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金170551.98元、利息16352.49元、滞纳金10919.68元，合计197824.15元。此款，刘辉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行奥白卡申请表》、《中国建设银行奥白卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘辉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行奥白卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘辉发放了信用卡，刘辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘辉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金170551.98元、截至2015年5月23日的利息16352.49元、滞纳金10919.68元（以上合计197824.15元），并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金170551.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16352.49元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2128元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第�中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月十日
书记员 郭海玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初478号
原告谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王碧娥，女，1961年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢志玉与被告王碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢志玉到庭参加诉讼，被告王碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志玉诉称，被告王碧娥于2014年1月24日和2014年6月4日因做生意投资急需资金向原告谢志玉分别借款200万元和400万元（人民币，下同），双方约定借款月利率2.5%，并由被告王碧娥分别出具2张借条给原告谢志玉收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告王碧娥至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告王碧娥偿还借款600万元及利息（利息分别自2014年1月24日和2014年6月4日起按月利率2%计算至还清款项之日止，两笔借款利息暂计至2016年1月25日共计252万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王碧娥未作答辩，也未向本院提供证据。
原告谢志玉提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告具体身份情况。
2.被告身份证复印件1份，证明被告具体身份情况。
3.借条原件2份，证明被告王碧娥向原告借款的事实。
4.汇款凭证2份，证明原告分别于2014年1月24日汇给被告195万元（已扣除当月利息5万元），2014年5月26日汇款给被告400万元。
本院认为，因被告王碧娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告谢志玉提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年1月24日，被告王碧娥向原告谢志玉借款200万元，双方约定月利率2.5%，还息日为每月22号，并由被告王碧娥出具1张《借条》交由原告收执。同日，原告谢志玉通过中国农业银行股份有限公司安溪后安支行向被告王碧娥汇款195万元，已预先扣除利息5万元。2014年5月26日，被告王碧娥再次向原告谢志玉借款400万元，原告谢志玉于当日通过中国农业银行股份有限公司安溪后安支行向被告王碧娥汇款400万元。后被告王碧娥未能偿还原告谢志玉该款项，遂由被告王碧娥于2014年6月4日出具1张《借条》交由原告收执，双方约定借款期限6个月，月利率2.5%，还息日为每月2号，若到期没有还清本金，月利率应为5%。两次借款后，被告王碧娥至今均未偿还原告借款本金及利息，至原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，其中除约定的月利率2.5%超过年利率24%（即月利率2%）的部分不受法律保护外，其他合法有效，受法律保护。2014年1月24日的借款原告实际只汇给被告王碧娥195万元，已预先扣除利息5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息。故被告王碧娥于2014年1月24日向原告谢志玉借款金额应认定为本金195万元，而不是原告诉称的200万元。原告请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，即2014年1月24日的借款的利息应自2014年1月24日起以195万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2014年6月4日的借款的利息应自2014年6月4日起以400万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告王碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王碧娥应于本判决生效之日起15日内偿还原告谢志玉借款本金人民币195万元及利息（自2014年1月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告王碧娥应于本判决生效之日起15日内偿还原告谢志玉借款本金人民币400万元及利息（自2014年6月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
三、驳回原告谢志玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币71440元，公告费人民币560元，均由被告王碧娥负担（公告费原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王秋琼
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行初10号
原告宋怀岭，男，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告淮北市杜集区人民政府，住所地淮北市杜集区。组织机构代码79983134-9。
法定代表人徐涛，该区区长。
委托代理人赵照，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。
原告宋怀岭因要求被告淮北市杜集区人民政府（简称杜集区政府）支付征收土地附着物补偿费，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告宋怀岭及其委托代理人戚长干、吕坤鹏，被告杜集区政府的副职负责人王蕾及委托代理人赵照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀岭诉称：原告租赁第三人的土地进行养殖，并在所租赁土地上建成鱼塘、围墙、一间住房并铺设了水泥地坪。2012年1月，原告与第三人的土地租赁合同到期。同年3月，被告杜集区政府征收了原告租赁的土地，拆除了原告所建的上述建筑物。根据补偿标准，原告应当得到补偿款83281.8元。被告一直拒绝向原告发放上述补偿款，请求判令被告向原告支付拆迁补偿款83281.8元。
被告杜集区政府辩称：原告宋怀岭的诉讼已超过起诉期限，宋怀岭与第三人吴贞杰之间的物权确认纠纷，已经淮北市杜集区人民法院(2015)杜民一初字第00075号民事判决书，驳回了宋怀岭的诉讼请求，宋怀岭不是涉案财产的所有权人，请求驳回宋怀岭的起诉。
经审理查明，2007年1月1日，原告宋怀岭与第三人吴贞杰签订土地租赁协议，租赁期限至2012年1月1日止。2012年3月，被告杜集区政府对淮北市高岳街道办事处孙庄行政村部分集体土地进行征收，征收土地涉及吴贞杰的承包土地。2014年12月29日，宋怀岭向淮北市杜集区人民法院起诉，要求确认宋怀岭是吴贞杰土地上的鱼池、围墙、水泥地坪等附着物的所有权人。2015年5月25日，淮北市杜集区人民法院作出（2015）杜民一初字第00075号民事判决，驳回了宋怀岭的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案原告宋怀岭起诉要求被告杜集区政府支付涉案地上附着物补偿费，但生效民事判决已经确认宋怀岭不享有涉其诉称的鱼池、围墙、房屋、水泥地坪等附着物的所有权，因此，不能认定宋怀岭是杜集区政府土地征收补偿行政行为的相对人。宋怀岭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，宋怀岭不具有行政诉讼法规定的本案原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋怀岭的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄永广
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖06行初10号原告宋怀岭，男，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托代理人戚长干，安徽许继光律师事务所律师。委托代理人吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。被告淮北市杜集区人民政府，住所地淮北市杜集区。组织机构代码79983134-9。法定代表人徐涛，该区区长。委托代理人赵照，安徽安港律师事务所律师。委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。原告宋怀岭因要求被告淮北市杜集区人民政府（简称杜集区政府）支付征收土地附着物补偿费，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告宋怀岭及其委托代理人戚长干、吕坤鹏，被告杜集区政府的副职负责人王蕾及委托代理人赵照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋怀岭诉称：原告租赁第三人的土地进行养殖，并在所租赁土地上建成鱼塘、围墙、一间住房并铺设了水泥地坪。2012年1月，原告与第三人的土地租赁合同到期。同年3月，被告杜集区政府征收了原告租赁的土地，拆除了原告所建的上述建筑物。根据补偿标准，原告应当得到补偿款83281.8元。被告一直拒绝向原告发放上述补偿款，请求判令被告向原告支付拆迁补偿款83281.8元。被告杜集区政府辩称：原告宋怀岭的诉讼已超过起诉期限，宋怀岭与第三人吴贞杰之间的物权确认纠纷，已经淮北市杜集区人民法院(2015)杜民一初字第00075号民事判决书，驳回了宋怀岭的诉讼请求，宋怀岭不是涉案财产的所有权人，请求驳回宋怀岭的起诉。经审理查明，2007年1月1日，原告宋怀岭与第三人吴贞杰签订土地租赁协议，租赁期限至2012年1月1日止。2012年3月，被告杜集区政府对淮北市高岳街道办事处孙庄行政村部分集体土地进行征收，征收土地涉及吴贞杰的承包土地。2014年12月29日，宋怀岭向淮北市杜集区人民法院起诉，要求确认宋怀岭是吴贞杰土地上的鱼池、围墙、水泥地坪等附着物的所有权人。2015年5月25日，淮北市杜集区人民法院作出（2015）杜民一初字第00075号民事判决，驳回了宋怀岭的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案原告宋怀岭起诉要求被告杜集区政府支付涉案地上附着物补偿费，但生效民事判决已经确认宋怀岭不享有涉其诉称的鱼池、围墙、房屋、水泥地坪等附着物的所有权，因此，不能认定宋怀岭是杜集区政府土地征收补偿行政行为的相对人。宋怀岭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，宋怀岭不具有行政诉讼法规定的本案原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋怀岭的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  黄永广审 判 员  郑 慧代理审判员  李 源二〇一六年五月三十日书 记 员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00030号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告刘明清。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告刘明清电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3131号
原告：张某甲。
委托代理人：帅征，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
委托代理人：董之波，辽宁乾开律师服务所律师。
原告张某甲与被告张某乙、被告张某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人帅征，被告张某丙的委托代理人董之波到庭参加了诉讼。被告张某乙经�院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张士友、冀绍清系法定夫妻，婚后生育两女一子，分别是张某甲、张某乙、张某丙。张士友、冀绍清一直与女儿张某甲生活在一起，居住在本案继承的房屋内，由于张士友、××一直由张某甲照顾，儿子张某乙未对老人进行赡养照顾义务，故此二位老人于2007年9月3日立下见证遗嘱，遗嘱规定二位老人不管谁先死亡，其遗产均由配偶继承，配偶死亡后均由长女张某甲继承。××死亡，张士友死亡后冀绍清一直由原告张某甲赡养照顾，2010年6月3日冀绍清在沈阳市公证处立下遗嘱，遗嘱规定其死亡后房屋由张某甲一人继承。××死亡，请求法院判令坐落于沈阳市东陵区丰乐二街29号262房屋（建筑面积108.00平方米，卷号10-4-18531）归原告张某甲所有，由被告承担诉讼费用。
被告张某丙辩称，�意坐落于沈阳市东陵区丰乐二街29号262房屋归原告所有。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，被继承人张士友与被继承人冀绍清系夫妻关系。原告张某甲、被告张某乙、被告张某丙系被继承人张士友与冀绍清的子女。被继承人张士友与冀绍清于2007年9月3日在辽宁欣合律师事务所律师帅辉、赵凤江面前立下遗嘱，载明张士友与冀绍清其中一人去世后，遗产均由对方继承。被继承人张士友于2008年2月17日去世。2010年6月3日，被继承人冀绍清立下公证遗嘱指明诉争房产由原告张某甲继承。
上述事实，有当事人陈述，见证遗嘱、公证遗嘱等证据予以证实，经本院审核，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。诉争房屋系被继承人张士友与冀绍清的夫妻共同财产，张士友去世后其房屋份额按照其遗嘱由冀绍清全部继承。因冀绍清在公证书中指明其遗产由原告张某甲继承，该遗嘱合法有效，本院予以确认，故本院确定坐落于沈阳市东陵区丰乐二街29号262房屋（建筑面积108.00平方米，卷号10-4-18531）归原告张某甲所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第十六条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于沈阳市东陵区丰乐二街29号262房屋（建筑面积108.00平方米，卷号10-4-18531）归原告张某甲所有。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时 鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐明月
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3193号
原告：丁振凯，男，1989年10月26生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告丁振凯与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁振凯到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁振凯诉称，2014年1月19日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年6月30日至2015年12月21日的违约金13801.44元，赔偿原告误工、交通费用200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，丁振凯与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给丁振凯，该商品房面积为127.34平方米，单价为6228.88元/平方米，房屋总价为793186元，丁振凯应在2014年1月7日前支付243186元，余款550000元应在2014年1月18日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向丁振凯交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，丁振凯按约履行了付款义务。经丁振凯催要，天信置业于2016年3月24日交付该房，并退还丁振凯面积差价3364.02元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，丁振凯和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。丁振凯已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。丁振凯要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。丁振凯未提供证据证明其误工、交通损失200元，故本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿丁振凯违约金13801.44元（以793186元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回丁振凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十七日
书记员 万莹萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2213号
原告：晏凯。
原告：吴传琳。
原告：晏明惠。
原告：晏茂杰。
被告：六安市金安区三十铺镇凤凰村黄庄村民组。
原告晏凯、吴传琳、晏明惠、晏茂杰与被告六安市金安区三十铺镇凤凰村黄庄村民组（简称黄庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员祝万浩适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告晏凯、吴传琳及其四位原告的共同委托代理人陈磊，被告黄庄村民组的委托代理人张登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏凯、吴传琳、晏明惠、晏茂杰诉称：晏凯、吴传琳原是被告集体经济组织成员。1997年，发现被告擅自将晏凯、吴传琳的户口注销。后多次与被告进行交涉，被告于2008年同意原告一家户口返迁至被告村民组。2012年冬，被告将属本小组集体所有的160亩土地出租给了程全勇使用，出租期限20年，租金每亩每年800元，租金所得由本村民小组成员按人口平均分配。2013年3月1日，被告召开村民小组会议，该组成员一致同意分给原告一户现有剩余集体土地，同时约定到2015年10月1日（“三年大动”）时分给原告一户应得的租金。2014年，原告晏凯、吴传琳生下晏茂杰。然“三年大动”到期后，被告未按协议约定给付原告一户应分得的租金，原告为此多次向村委会及金安区三十铺镇人民政府反映未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付四原告应得的组集体土地租金计12096元。
晏凯、吴传琳、晏明惠、晏茂杰向法庭提供下列证据：
证据一：原告身份证、户口簿，证明四原告个人基本信息及主体适格；四原告是被告村民组成员。
证据二：《协议》一份，证明原告一户为被告村民小组成员；被告在2013年3月1日召开村民小组会议决定分给原告一户应得的承包地和土地租金。
证据三：《三十铺政府纠纷处理情况说明》一份，证明原告一户一直都是被告村民小组成员；被告曾召开会议决定分给原告一户应得的承包地和土地租金，但至今未予兑现的事实。
证据四：《证明》一份，证明被告村民小组在2012年冬将本小组160亩集体土地出租给程权勇使用，每亩租金800元/年，租期20年；被告村民小组成员每人分得1728元/年。
黄庄村民组辩称：一、原告诉称被告擅自注销其户口与事实不符。原告方因在1997年转为非农户口，户籍落在三十铺街道，这是由公安机关根据迁移这一法定事由而注销原告的户口，并不存在村民小组注销原告户口这一事实。自此，原告一家一直在三十铺街道居住、工作、生活，现在三十铺镇经营一家超市。现原告在本村民组没有承包地，其一家的生活来源完全来自非农收入。二、现三十铺大坝村黄庄组经行政区划合并，变为凤凰村黄庄组，有17户居民，16户农户流转给中粮大户，不包含原告户，原告要求分割土地租金，没有法律和事实依据。三、如原告要求承包本村土地，应向有关行政主管部门申请。另，原告主张2012年-2013年的土地租金已经超过诉讼时效，法庭应不予支持。
黄庄村民组向法庭提供农村土地承包经营权证16本，证明黄庄组有16户承包土地事实，原告没有承包地；16户将承包地流转给程权勇的事实。
本院认为：村集体经济组织成员资格属于基本民事权利，而这一资格的确认不属于人民法院民事案件的审理范围。本案中，四位原告不在黄庄村民组居住、生活，且在该村民组没有承包地，原告是否能够参与所在村民组土地租金的分配，涉及村集体经济组织成员资格的确认，在其资格确认之前提起的相关诉讼不符合民事诉讼法的受案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告晏凯、吴传琳、晏明惠、晏茂杰的起诉。
案件受理费105元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初2213号原告：晏凯。原告：吴传琳。原告：晏明惠。原告：晏茂杰。被告：六安市金安区三十铺镇凤凰村黄庄村民组。原告晏凯、吴传琳、晏明惠、晏茂杰与被告六安市金安区三十铺镇凤凰村黄庄村民组（简称黄庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员祝万浩适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告晏凯、吴传琳及其四位原告的共同委托代理人陈磊，被告黄庄村民组的委托代理人张登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏凯、吴传琳、晏明惠、晏茂杰诉称：晏凯、吴传琳原是被告集体经济组织成员。1997年，发现被告擅自将晏凯、吴传琳的户口注销。后多次与被告进行交涉，被告于2008年同意原告一家户口返迁至被告村民组。2012年冬，被告将属本小组集体所有的160亩土地出租给了程全勇使用，出租期限20年，租金每亩每年800元，租金所得由本村民小组成员按人口平均分配。2013年3月1日，被告召开村民小组会议，该组成员一致同意分给原告一户现有剩余集体土地，同时约定到2015年10月1日（“三年大动”）时分给原告一户应得的租金。2014年，原告晏凯、吴传琳生下晏茂杰。然“三年大动”到期后，被告未按协议约定给付原告一户应分得的租金，原告为此多次向村委会及金安区三十铺镇人民政府反映未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付四原告应得的组集体土地租金计12096元。晏凯、吴传琳、晏明惠、晏茂杰向法庭提供下列证据：证据一：原告身份证、户口簿，证明四原告个人基本信息及主体适格；四原告是被告村民组成员。证据二：《协议》一份，证明原告一户为被告村民小组成员；被告在2013年3月1日召开村民小组会议决定分给原告一户应得的承包地和土地租金。证据三：《三十铺政府纠纷处理情况说明》一份，证明原告一户一直都是被告村民小组成员；被告曾召开会议决定分给原告一户应得的承包地和土地租金，但至今未予兑现的事实。证据四：《证明》一份，证明被告村民小组在2012年冬将本小组160亩集体土地出租给程权勇使用，每亩租金800元/年，租期20年；被告村民小组成员每人分得1728元/年。黄庄村民组辩称：一、原告诉称被告擅自注销其户口与事实不符。原告方因在1997年转为非农户口，户籍落在三十铺街道，这是由公安机关根据迁移这一法定事由而注销原告的户口，并不存在村民小组注销原告户口这一事实。自此，原告一家一直在三十铺街道居住、工作、生活，现在三十铺镇经营一家超市。现原告在本村民组没有承包地，其一家的生活来源完全来自非农收入。二、现三十铺大坝村黄庄组经行政区划合并，变为凤凰村黄庄组，有17户居民，16户农户流转给中粮大户，不包含原告户，原告要求分割土地租金，没有法律和事实依据。三、如原告要求承包本村土地，应向有关行政主管部门申请。另，原告主张2012年-2013年的土地租金已经超过诉讼时效，法庭应不予支持。黄庄村民组向法庭提供农村土地承包经营权证16本，证明黄庄组有16户承包土地事实，原告没有承包地；16户将承包地流转给程权勇的事实。本院认为：村集体经济组织成员资格属于基本民事权利，而这一资格的确认不属于人民法院民事案件的审理范围。本案中，四位原告不在黄庄村民组居住、生活，且在该村民组没有承包地，原告是否能够参与所在村民组土地租金的分配，涉及村集体经济组织成员资格的确认，在其资格确认之前提起的相关诉讼不符合民事诉讼法的受案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回原告晏凯、吴传琳、晏明惠、晏茂杰的起诉。案件受理费105元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  祝万浩二〇一六年六月二十七日书 记 员  高 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。