wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1097号申请执行人王建友，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李满囤，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行王建友申请李满囤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人王建友书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2015）河民初字第2755号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年十二月二十七日书记员  何建光
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1808号
原告：谢建，男，汉族，1975年5月16日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道98号，统一社会信用代码：×××58Ｂ。
法定代表人：雷让歧。
被告：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖村麒麟岭路33号，统一社会信用代码：×××891。
负责人：屠立智。
原告谢建与被告宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司、宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司专利权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。在本案审理过程中，原告谢建申请将诉讼请求第一项“请求法院判定两被告向原告支付剩余专利权转让款1310000元”变更为“请求法院判定两被告向原告支付剩余专利权转让款10000元”，并申请撤销诉讼请求第二项,后原告谢建于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告谢建多预交的诉讼费应予以退回。关于原告谢建的撤诉申请，本院认为，原告谢建申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢建负担。原告谢建已预交20741元，退回原告谢建20716元。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
签发：
核稿：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第508-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区。
负责人涂咸阳。
被执行人绍兴市吉尼斯电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市。
法定代表人：袁长明。
被执行人浙江保圣科技有限公司，住所地浙江省上虞市浙江杭州。
法定代表人赵力。
被执行人宁波工星电器有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人史百泉。
被执行人浙江普信电器股份有限公司，住所地浙江省上虞市浙江杭州。
法定代表人史百泉。
被执行人史百泉。
被执行人韩建平。
招商银行股份有限公司绍兴越兴支行与绍兴市吉尼斯电器有限公司、浙江保圣科技有限公司、宁波工星电器有限公司、浙江普信电器股份有限公司、史百泉、韩建平信用证融资纠纷一案，本院作出的（2013）浙绍商外初字第109号民事判决书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司绍兴越兴支行于2014年3月27日将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月24日立案强制执行。本院在执行中，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙绍执民字第508号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛建锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 艳
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初744号
原告熬海，男，1980年3月28日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
被告何幕明，男，1974年10月23日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告李美，女，1976年6月29日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告杨升华，男，1976年6月16日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在审理原告熬海与被告何幕明、李美、杨升华民间借贷纠纷一案过程中，原告熬海于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熬海撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告熬海撤回起诉。
本案案件受理费2710元，依法减半收取1355元，由原告熬海负担。
审 判 员 易建军
二〇一六年九月二十日
代书记员 柳 露
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1500号
原告刘某某，男。
被告于某某，男。
原告刘某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告于某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日被告于某某为某某村一事一议修路降段欠原告抓钩工程款54000元，同日被告于某某为原告刘某某出具欠条一份。后原告多次找到被告于某某要求偿还欠款，2016年4月27日被告还款3000元，余款至今未能给付。故原告起诉要求被告立即偿还欠款人民币51000元并承担本案诉讼费。
被告于某某经合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、欠条一张，证明被告欠原告54000元的事实，已经偿还3000元，尚欠51000元。本院认为，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告51000元的事实，予以采信。
被告于某某经合法传唤未到庭，未举证、质证。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及当庭陈述，本院认定以下事实：
2016年2月2日被告于某某为某某村一事一议修路降段欠原告刘某某抓钩工程款54000元，同日被告于某某为原告刘某某出具欠条一份。后原告多次索要被告于某某于2016年4月27日还款3000元，余款至今未能给付。
本院认为，债务应当清偿。被告于某某为原告刘某某出具欠条一份，双方债权债务关系明确，经原告多次索要被告给付3000元后余款未能给付，被告于某某对此纠纷应当承担过错责任。原告持有的欠条欠款金额为54000元，但主张被告还款51000元，被告于某某经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告给付欠款51000元的诉讼请求予以维护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起十日内给付原告欠款51000元。
一审案件受理费1150元（原告已预交）,由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 张 涛
人民陪审员 高树新
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2594号
原告于某1，男，1974年6月25日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告吴某，女，1942年5月22日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告于某2，女，1967年11月4日生，汉族，住攀枝花东区。
被告于某3，女，1970年1月18日生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理于某1诉被告吴某、于某2、于某3继承纠纷一案中，因原告于某1不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李红新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 詹海燕
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初2594号原告于某1，男，1974年6月25日生，汉族，住攀枝花市东区。被告吴某，女，1942年5月22日生，汉族，住攀枝花市东区。被告于某2，女，1967年11月4日生，汉族，住攀枝花东区。被告于某3，女，1970年1月18日生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理于某1诉被告吴某、于某2、于某3继承纠纷一案中，因原告于某1不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李红新二〇一六年八月十九日书 记 员  詹海燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2690号
申请执行人：蓝振勇，男，1978年11月9日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人：李雪飞，男，1981年8月21日出生，住丽水市。
被执行人：毛桂雷，男，1979年9月6日出生，住莲都区。
申请执行人蓝振勇;李雪飞依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初06607号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：毛桂雷
一、被执行人毛桂雷在（2017）浙1102执2690号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人毛桂雷银行存款人民币600000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建青
二〇一七年六月七日
书记员 姜慧丽
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终105号
上诉人（原审原告）琚海兵，男。
被上诉人（原审被告）壶关县公安局，地址壶关县龙泉镇府前街2号。
法定代表人王慧清，局长。
委托代理人王国芳，该局法制科科员，特别授权。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）壶关县人民政府，地址壶关县府前街17号。
法定代表人崔ＸＸ，县长。
委托代理人张明敏，该县政府办公室科员，特别授权。
委托代理人姜凤，山西化晴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）常晋路，男。
本院在审理上诉人琚海兵诉被上诉人壶关县公安局、壶关县人民政府治安行政处罚及行政复议上诉一案中，因上诉人琚海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由琚海兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温福宝
审判员 赵学成
审判员 张伟卫
二〇一六年九月九日
书记员 王 平
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3843号
原告田士水，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人刘伯刚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告田士旺，男，1931年3月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告田士水与被告田士旺所有权确认纠纷一案，本院受理后由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伯刚、张国猛，被告田士旺到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告欲给其长子建房，但当时其长子不满十八周岁，无法办理审批手续，故原告经被告同意用其名义办理了《天津市武清区农村村民住宅用地许可证》及《天津市武清区农村住宅建设规划许可证》。后原告将批准地块垫平并出资建房，并于2008年建成。如今，原被告因该房屋权属问题产生争议，原告认为该房屋建房时由原告一手操办，当初仅使用被告名义办理审批手续，且建房费用全部为原告出资，房屋建成后也一直由原告居住，因此该房屋属原告所有。综上，原告起诉请求：1、确认原告在天津市××××村修建的112平方米的正房四间、西厢房两间、倒房四间归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2007年时，原告找到我说借我的身份证和户口本用，我问他干什么用，他说借我名义给他儿子盖房。当时原告说几天后就将名变更回来，但是到现在他还没有将名称变更，导致现在我盖不了房，房屋也过户不到原告名下。原告欺骗我，占用我名额这么长时间，导致我不能盖房，我要求原告赔偿我损失。另外，原告对此事的态度不对，这件事本来可以商量，但是原告始终不出面，不肯和我商量解决。
经审理查明：原被告同系天津市××××村村民。2007年年初，原告欲给其长子盖房，但因其长子未满十八周岁不能办理建房手续，故原告找到被告欲借用被告名义办理建房手续，并向被告借用身份证及户口本，后被告将其身份证及户口本交与原告。2007年3月原告以被告名义办理了武农宅地字第20-07024号天津市武清区农村村民住宅用地许可证及武农宅曹建字第07024号天津市武清区农村住宅建设规划许可证，并缴纳了相关税费。同年秋，原告出资在批准地块上建正房四间（112平方米）、西厢房两间、倒房四间（北邻空地、南邻街道、东邻陈士海家、西邻空地），并由原告实际居住至今。后原被告因原告借用被告名义建房的补偿问题发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、武农宅地字第20-07024号天津市武清区农村村民住宅用地许可证、武农宅曹建字第07024号天津市武清区农村住宅建设规划许可证、完税证、问话笔录等证据证明属实。
本院认为，原告请求确认登记于被告名下的坐落于天津市武清区××村正房××、西厢房两间、倒房四间归原告所有，被告在庭审中对于房屋系原告出资建造予以认可，且对房屋所有权并未提出异议，故原告诉请确认诉争房屋归其所有，本院予以支持。被告辩称因原告借用其名义办理建房手续，占用了被告建房名额，导致被告不能建房，原告应就此赔偿被告损失。本院认为，本案系房屋所有权确认纠纷，被告主张赔偿问题与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落于天津市武清区曹子里镇北掘河村的登记于被告田士旺名下的正房四间、西厢房两间、倒房四间（北邻空地、南邻街道、东邻陈士海家、西邻空地，天津市武清区农村村民住宅用地许可证：武农宅地字第20-07024号，天津市武清区农村住宅建设规划许可证：武农宅曹建字第07024号）归原告田士水所有。
案件受理费40元，由被告田士旺担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年六月二十七日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执489号
申请执行人：湖北松滋农村商业银行股份有限公司，住所地松滋市新江口镇民主路213号。
法定代表人：赵振权，该银行董事长。
被执行人：曾劲松，男，1971年5月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：胡思琼，女，1975年10月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人湖北松滋农村商业银行股份有限公司与被执行人曾劲松、胡思琼实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）鄂1087民特8号民事裁定书，已发生法律效力。裁定准许拍卖、变卖被执行人曾劲松、胡思琼位于松滋市新江口镇白云路236号的房屋（房屋所有权证编号：松滋市房权证新江口镇字第××号，国有土地使用权证编号：松国用2014第2073号），变价后所得款项由申请执行人湖北松滋农村商业银行股份有限公司在1800000元的范围内优先受偿，本院于2017年9月4日向被执行人曾劲松、胡思琼送达执行通知书，通知其履行还款义务，否则将拍卖、变卖本院于2017年8月10日作出的（2017）鄂1087民特8号民事裁定书确定的抵押物，并通知被执行人缴纳申请费7192元，申请执行费20400元。但被执行人曾劲松、胡思琼至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾劲松、胡思琼位于松滋市新江口镇白云路236号的房屋（房屋所有权证编号：松滋市房权证新江口镇字第××号，国有土地使用权证编号：松国用2014第2073号）。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年九月四日
书记员 向 涛
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执489号申请执行人：湖北松滋农村商业银行股份有限公司，住所地松滋市新江口镇民主路213号。法定代表人：赵振权，该银行董事长。被执行人：曾劲松，男，1971年5月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：胡思琼，女，1975年10月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人湖北松滋农村商业银行股份有限公司与被执行人曾劲松、胡思琼实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）鄂1087民特8号民事裁定书，已发生法律效力。裁定准许拍卖、变卖被执行人曾劲松、胡思琼位于松滋市新江口镇白云路236号的房屋（房屋所有权证编号：松滋市房权证新江口镇字第××号，国有土地使用权证编号：松国用2014第2073号），变价后所得款项由申请执行人湖北松滋农村商业银行股份有限公司在1800000元的范围内优先受偿，本院于2017年9月4日向被执行人曾劲松、胡思琼送达执行通知书，通知其履行还款义务，否则将拍卖、变卖本院于2017年8月10日作出的（2017）鄂1087民特8号民事裁定书确定的抵押物，并通知被执行人缴纳申请费7192元，申请执行费20400元。但被执行人曾劲松、胡思琼至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：查封被执行人曾劲松、胡思琼位于松滋市新江口镇白云路236号的房屋（房屋所有权证编号：松滋市房权证新江口镇字第××号，国有土地使用权证编号：松国用2014第2073号）。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年九月四日书记员  向 涛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初131号
原告商井坤。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告赵荣昌。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海9路***号。
负责人赵黎军，该公司总经理。
委托代理人陈波，该公司职工。
原告商井坤与被告赵荣昌、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，原告商井坤的委托代理人李彬，被告赵荣昌，被告永安保险公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商井坤诉称，2015年10月1日7时许，原告商井坤驾驶二轮摩托车沿棣新四路由北向南行驶时至民生街路口时，与沿民生街由西向东被告赵荣昌驾驶的鲁M号轿车发生碰撞，造成原告商井坤受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县交通警察大队认定被告商井坤承担事故的主要责任，赵荣昌承担事故的次要责任，另经交警队查明，被告赵荣昌驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限滨州中支无棣支公司投保交强险一份，原告与被告因本次事故理赔事宜未达成一致意见，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请予依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等暂计70000元（待司法鉴定后再确认详细的数额）;诉讼费由被告承担。
被告赵荣昌辩称，发生事故属实，我是涉案车辆车主，我的涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份，为此原告方损失应先由被告保险公司进行赔偿。另外事故发生后，我为原告方垫付费用10500元。
被告永安保险公司辩称，涉案车辆仅在我司投保交强险，待原告方提供证据后，我司对原告方合理合法的损失进行赔偿；事故发生后，被告保险公司为原告方垫付10000医药费用；诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2015年10月1日7时许，原告商井坤驾驶二轮摩托车沿棣新四路由北向南行驶时至民生街路口时，与沿民生街由西向东被告赵荣昌驾驶的鲁M号轿车发生碰撞，造成原告商井坤受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，原告商井坤承担事故的主要责任，被告赵荣昌承担事故的次要责任。被告赵荣昌驾驶的鲁M号轿车实际所有人为被告赵荣昌，该车在被告永安保险公司处投保了交强险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本次交通事故发生在保险期间。
原告商井坤因该事故在无棣县人民医院住院12天，共支出医疗费35228.41元。住院伙食补助费360元。原告商井坤的伤情经当事人协商一致，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告商井坤的伤情进行了鉴定，2016年4月1日，该所出具滨医附院法医司法鉴定所[2016]临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人商井坤因交通事故造成右侧颞、顶骨骨折，致右耳听通路障碍，遗留右耳中等重度听觉障碍，评定伤残十级；其颅内出血术后，遗留颅脑神经功能障碍，日常活动能力受限，评定伤残十级。建议：1、住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限75天。2、评定营养期限需要60天。原告商井坤为此支出鉴定费1300元。
原告商井坤系城镇户籍，残疾赔偿金为52995.6元（按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入31545元14年12%计算）。营养费为1800元。原告商井坤住院期间由儿子商振财及儿媳史立丛护理，院外由儿子商振财护理，商振财及史立丛户籍性质均为城镇，原告商井坤的护理费为8555.58元（86.42元2人12天+86.42元75天）。
原告商井坤所有的二轮摩托车经山东光政保险公估股份有限公司鉴定，车辆损失为1400元；原告商井坤为此支出鉴定费300元。
另查明，事故发生后，被告赵荣昌为原告商井坤垫付费用10500元。被告永安保险公司在交强险医疗费限额内为原告李树田先行垫付10000元。
原告商井坤在审理中增加诉讼请求至86000元。
以上事实有原被告当庭陈述，交通事故认定书，户口登记簿，住院病案，住院费单据，用药清单，保险单，司法鉴定意见书,鉴定费发票，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告商井坤驾驶其所有的二轮摩托车与被告赵荣昌驾驶的其所有的鲁M号轿车发生碰撞，造成原告商井坤受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，经认定，原告商井坤承担事故的主要责任，被告赵荣昌承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。鲁M号轿车在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告商井坤作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告永安保险公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分由被告赵荣昌按其承担的事故责任进行赔偿，赔偿比例为30%。
原告商井坤主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等均系实际产生，被告应当予以赔付。结合本案实际，本院酌定原告商井坤交通费为200元。因该事故直接导致原告商井坤伤残，原告商井坤主张精神抚慰金于法有据，本院酌定原告商井坤精神抚慰金为1000元。因被告永安保险公司已在交强险医疗费限额内为原告商井坤先行垫付10000元，被告永安保险公司不再在交强险医疗费范围内承担赔偿责任。
综上，原告商井坤的损失依法认定为：医疗费25228.41元，住院伙食补助费360元，鉴定费1600元，残疾赔偿金52995.6元，营养费1800元，护理费8555.58元，车辆损失费1400元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告商井坤残疾赔偿金52995.6元，护理费8555.58元，车辆损失费1400元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，共计64151.18元；
二、被告赵荣昌赔偿原告商井坤医疗费25228.41元，住院伙食补助费360元，营养费1800元，鉴定费1600元，共计28988.41元的30%，计8696.52；
三、原告商井坤返还被告赵荣昌垫付款10500元。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担727元，被告赵荣昌负担99元，原告商井坤负担149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨秀伟
二〇一六年六月二十七日
法官助理 于咏东
书 记 员 徐 燕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初129号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，职务，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告牛国志，男，1970年7月26日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告牛国志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告牛国志经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告牛国志于2013年11月30日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区××街农机××＃楼××单元××号，建筑面积：83.40平方米，房屋所有权证号：HL13116773。被告牛国志借款本金140,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款牛国志未按约定按季给付利息至起诉时已欠41,426.15元，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告牛国志立即偿还借款本金140,000.00元，利息及罚息41,426.15元，本息合计181,426.15元（利息及罚息计算至2016年8月26日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告牛国志所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担本案诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告牛国志与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告牛国志以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告牛国志发放了借款，原、被告双方借贷关系成立。
证据四、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告牛国志于2013年11月30日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于哈尔滨市××区××街农机××＃楼××单元××号，建筑面积：83.40平方米，房屋所有权证号：HL13116773。被告牛国志借款本金140,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款牛国志未按约定按季给付利息至起诉时已欠41,426.15元，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告牛国志支付了借款，但被告牛国志未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告牛国志立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告牛国志于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金140,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金140,000.00元，从2013年11月30日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金140,000.00元，从2016年11月21日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告牛国志到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区东风街农机研2#楼4单元2层1号，建筑面积：83.40平方米，房屋所有权证号：HL13116773）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费3,929.00元，公告费560.00元，合计4,489.00元，由被告牛国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 武志国
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终1075号
上诉人（原审原告）：朱文胜，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：张秀芳，女，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：许贤武，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人朱文胜因与被上诉人张秀芳、许贤武民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱文胜于2017年2月10日向本院提交书面申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，朱文胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱文胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26998元，减半收取13499元，由上诉人朱文胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余思民
审 判 员 王 彪
代理审判员 曹 晗
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 璇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第564号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒金，无业。因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同月17日被取保候审。2015年7月28日被逮捕，现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人舒金犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月28日作出（2015）绍新刑初字第391号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人舒金有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人舒金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）舒金申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚�定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人舒金撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人舒金撤回上诉。
新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 顾梦娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1106号
原告：周利乐，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：吕福宝，男，1965年5月10日出生，汉族，浙江省义乌市。
原告周利乐诉被告吕福宝确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，原告周利乐于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周利乐撤回起诉。
案件受理费40元，由原告周利乐负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 边黄泽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初577号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，现住辽中县，系辽中县农村信用合作联社老观坨信用社信贷员。
被告王永宝，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告王永禄，男，1950年12月21日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王永宝、王永禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长（主审）、代理审判员路康、人民陪审员刘龙静组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人肖锋、被告王永宝、王永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永宝于2009年6月24日经被告王永禄担保，从原告处借款8万元。该借款于2012年6月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告王永宝给付借款本金8万元及利息，要求被告王永禄承担连带偿还责任。
被告王永宝辩称，原告所诉借款时间、金额及担保人情况属实，借款到期后未还款。
被告王永禄辩称，原告所诉借款时间、金额及担保人情况属实，借款到期后是否还款不清楚，现原告起诉不同意承担连带偿还责任。
经审理查明，被告王永宝因资金需要，向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年6月24日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为8万元，贷款利率为1.08%，至2012年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王永禄为其担保。此笔借款到期后，被告王永宝未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告王永宝偿还贷款本金人民币8万元及利息；被告王永禄对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、催收函在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告王永宝未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王永禄系借款担保人，故应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王永宝偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息从2009年6月24日起按利率1.08%计算，从2012年6月20日起按利率1.08%计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告王永禄对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1805元，由被告王永宝承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 刘龙静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 爽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2474号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：李雪松，系该单位职员。
被告：陆海涛，男，1983年12月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：孙佳丽，女，1990年10月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：陆宝全，男，1968年6月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：苏凤英，女，1977年10月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告陆海涛、孙佳丽、陆宝全、苏凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪松、被告陆海涛、陆宝全到庭参加诉讼，被告孙佳丽、苏凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆海涛、孙佳丽返还借款本息64,820.42元，利息暂计算至2017年6月5日，此后利息计算至借款本息结清之日止；2、被告陆宝全、苏凤英承担连带给付责任。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告陆海涛、孙佳丽、陆宝全、苏凤英在其所属卧里屯乡信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2014年11月14日至2015年11月13日止。合同约定：被告陆海涛于2014年11月14日向原告所属卧里屯信用社借款58,000.00元，到期日为2015年11月13日，约定利率10.35‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定陆宝全、苏凤英为被告陆海涛、孙佳丽借款提供担保。截止2017年6月5日，被告陆海涛尚欠借款本金46,930.00元，利息17,890.42元，本息合计64,820.42元。借款到期后，经多次催要，被告以各种理由至今未还，被告陆宝全、苏凤英也未履行担保义务。
被告陆海涛辩称，借款属实，但现没有能力履行还款义务。
被告陆宝全辩称，担保属实，但现没有能力履行担保义务。
被告孙佳丽、苏凤英未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告苏凤英是否承担保证责任问题。在庭审中，原告出示了借款合同、借据，主要证实被告陆海涛借款、陆宝全担保的事实。被告陆海涛、陆宝全当庭进行了质证，均无异议。本院对借款合同、借据证实的事实予以确认。原告要求被告苏凤英承担保证责任，但未出示证据，因此，本院对苏凤英为陆海涛借款提供担保的事实不予认定。2014年11月14日，被告陆海涛以购置农用车为由与原告所属卧里屯信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2014年11月14日至2015年11月13日止。合同约定：被告陆海涛于2014年11月14日向原告所属卧里屯信用社借款58,000.00元，到期日为2015年11月13日，约定月利率10.35‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定陆宝全为担保人，承担连带给付责任。被告陆海涛于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告陆海涛未按合同约定返还借款本息。截止2017年6月5日，被告陆海涛尚欠借款本金46,930.00元，利息17,890.42元，本息合计64,820.42元。
另查明，被告陆海涛、孙佳丽原系夫妻关系，现已离婚，借款发生在婚姻关系存续期间，且该笔借款用于家庭生活。
本院认为，原告与被告陆海涛、陆宝全签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告陆海涛应按合同约定期限返还借款并给付利息，该笔借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务,被告陆海涛、孙佳丽应共同偿还。被告陆宝全作为连带责任保证人，应按约定对该笔借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告苏凤英承担保证责任，无证据证实，不予支持。
综上所述，原告要求被告陆海涛、孙佳丽返还借款本息、被告陆宝全承担保证责任合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆海涛、孙佳丽返还原告安达市农村信用合作联社借款本金46,930.00元；
二、被告陆海涛、孙佳丽给付原告借款利息17,890.42元（利息暂计算至2017年6月5日，此后利息计算至借款本息结清之日止）；
一、二两项合计64,820.42元，于本判决生效后立即付清。
三、被告陆宝全对上述借款本息承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,421.00元，由被告陆海涛、孙佳丽、陆宝全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
审 判 员 魏晓光
人民陪审员 付海洋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2474号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，职务理事长。委托诉讼代理人：李雪松，系该单位职员。被告：陆海涛，男，1983年12月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孙佳丽，女，1990年10月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：陆宝全，男，1968年6月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：苏凤英，女，1977年10月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告陆海涛、孙佳丽、陆宝全、苏凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪松、被告陆海涛、陆宝全到庭参加诉讼，被告孙佳丽、苏凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆海涛、孙佳丽返还借款本息64,820.42元，利息暂计算至2017年6月5日，此后利息计算至借款本息结清之日止；2、被告陆宝全、苏凤英承担连带给付责任。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告陆海涛、孙佳丽、陆宝全、苏凤英在其所属卧里屯乡信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2014年11月14日至2015年11月13日止。合同约定：被告陆海涛于2014年11月14日向原告所属卧里屯信用社借款58,000.00元，到期日为2015年11月13日，约定利率10.35‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定陆宝全、苏凤英为被告陆海涛、孙佳丽借款提供担保。截止2017年6月5日，被告陆海涛尚欠借款本金46,930.00元，利息17,890.42元，本息合计64,820.42元。借款到期后，经多次催要，被告以各种理由至今未还，被告陆宝全、苏凤英也未履行担保义务。被告陆海涛辩称，借款属实，但现没有能力履行还款义务。被告陆宝全辩称，担保属实，但现没有能力履行担保义务。被告孙佳丽、苏凤英未出庭应诉，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告苏凤英是否承担保证责任问题。在庭审中，原告出示了借款合同、借据，主要证实被告陆海涛借款、陆宝全担保的事实。被告陆海涛、陆宝全当庭进行了质证，均无异议。本院对借款合同、借据证实的事实予以确认。原告要求被告苏凤英承担保证责任，但未出示证据，因此，本院对苏凤英为陆海涛借款提供担保的事实不予认定。2014年11月14日，被告陆海涛以购置农用车为由与原告所属卧里屯信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2014年11月14日至2015年11月13日止。合同约定：被告陆海涛于2014年11月14日向原告所属卧里屯信用社借款58,000.00元，到期日为2015年11月13日，约定月利率10.35‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定陆宝全为担保人，承担连带给付责任。被告陆海涛于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告陆海涛未按合同约定返还借款本息。截止2017年6月5日，被告陆海涛尚欠借款本金46,930.00元，利息17,890.42元，本息合计64,820.42元。另查明，被告陆海涛、孙佳丽原系夫妻关系，现已离婚，借款发生在婚姻关系存续期间，且该笔借款用于家庭生活。本院认为，原告与被告陆海涛、陆宝全签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告陆海涛应按合同约定期限返还借款并给付利息，该笔借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务,被告陆海涛、孙佳丽应共同偿还。被告陆宝全作为连带责任保证人，应按约定对该笔借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告苏凤英承担保证责任，无证据证实，不予支持。综上所述，原告要求被告陆海涛、孙佳丽返还借款本息、被告陆宝全承担保证责任合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆海涛、孙佳丽返还原告安达市农村信用合作联社借款本金46,930.00元；二、被告陆海涛、孙佳丽给付原告借款利息17,890.42元（利息暂计算至2017年6月5日，此后利息计算至借款本息结清之日止）；一、二两项合计64,820.42元，于本判决生效后立即付清。三、被告陆宝全对上述借款本息承担连带给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.00元，由被告陆海涛、孙佳丽、陆宝全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐审 判 员  魏晓光人民陪审员  付海洋二〇一七年十一月二日书 记 员  王 宇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异61号
案外人（异议人）常俊杰，男，1989年4月4日生，汉族，住汝州市。
委托代理人朱晓平，女，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人姬瑞明，男，河南天昭律师事务所律师。
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司（原汝州市农村信用合作联社）。住所地：汝州市广育路*号。社会统一信誉代码:9141048208083686X5
法定代表人姬淑玲，女，该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
被执行人王红亮，男，1975年12月10日生，汉族，住汝州市。
被执行人姚玉才，男，1969年9月16日生，汉族，住汝州市。
委托代理人徐士伟，男，河南聚图律师事务所律师。
被执行人高艳芳,女,1983年12月18日生，汉族，住汝州市。
本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）申请执行王红亮等金融借款合同纠纷一案中，案外人常俊杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人常俊杰称：2014年9月29日，我与被执行人王红亮签订了一份协议书，王红亮将其拥有的白色本田思迪轿车及购车指标以38000元的价格转让给我，当日车、款两清，之后，该车报废，我依据该车指标，于2015年1月24日在北京华利琳旧机动车经纪有限公司购买二手奥迪一辆，并将该车登记编号改为京N42V**，因使用的是我所购买王红亮的旧车报废指标，故该车仍登记在王红亮名下，但该车实为我出资购买、使用和占有，是实际所有权人。贵院将该车查封，损害了我的合法权益，望贵院查明事实，撤销（2016）汝执字第2013-492号执行裁定书，解除对我的车辆查封。
本院查明：2014年9月29日，被执行人王红亮将其所有的白色本田思迪轿车及购车指标（车牌号京P953**，发动机号3107432）以38000元的价格卖于案外人常俊杰，常俊杰将该车报废后于2015年1月24日在北京华利琳旧机动车经纪有限公司以352000元的价格购得车号为京QY9M**的奥迪轿车一辆。同月27日，经北京市公安局公安交通管理局将该车转移登记在被执行人王红亮名下后，将该车牌由京QY9M**变更为京N42V**，案外人常俊杰开始占有使用该车辆，并于2016年1月28日起以自己的名义交纳该车交通事故责任强制险至今。
2016年12月12日，本院在执行原汝州市农村信用合作联社申请执行王红亮等金融借款合同纠纷一案中，以（2016）汝执字第2013-492号执行裁定书将该车予以查封。2017年4月7日，本院执行法官在询问王红亮的执行笔录中，王红亮认可案外人购买其车辆和购车指标及查封车辆为案外人所购的事实。
本院认为：本院所查封的车辆虽登记在被执行人王红亮名下，但该车的实际购买、占有、使用人为案外人，被执行人王红亮对该车不享有所有权。故本院查封欠妥，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）汝执字第2013-492号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 ：郭天立
审判员 ：孙洪涛
审判员 ：常占伟
二〇一七年五月十八日
书记员 ：何伟峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执异61号案外人（异议人）常俊杰，男，1989年4月4日生，汉族，住汝州市。委托代理人朱晓平，女，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人姬瑞明，男，河南天昭律师事务所律师。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司（原汝州市农村信用合作联社）。住所地：汝州市广育路*号。社会统一信誉代码:9141048208083686X5法定代表人姬淑玲，女，该公司董事长。委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。被执行人王红亮，男，1975年12月10日生，汉族，住汝州市。被执行人姚玉才，男，1969年9月16日生，汉族，住汝州市。委托代理人徐士伟，男，河南聚图律师事务所律师。被执行人高艳芳,女,1983年12月18日生，汉族，住汝州市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）申请执行王红亮等金融借款合同纠纷一案中，案外人常俊杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人常俊杰称：2014年9月29日，我与被执行人王红亮签订了一份协议书，王红亮将其拥有的白色本田思迪轿车及购车指标以38000元的价格转让给我，当日车、款两清，之后，该车报废，我依据该车指标，于2015年1月24日在北京华利琳旧机动车经纪有限公司购买二手奥迪一辆，并将该车登记编号改为京N42V**，因使用的是我所购买王红亮的旧车报废指标，故该车仍登记在王红亮名下，但该车实为我出资购买、使用和占有，是实际所有权人。贵院将该车查封，损害了我的合法权益，望贵院查明事实，撤销（2016）汝执字第2013-492号执行裁定书，解除对我的车辆查封。本院查明：2014年9月29日，被执行人王红亮将其所有的白色本田思迪轿车及购车指标（车牌号京P953**，发动机号3107432）以38000元的价格卖于案外人常俊杰，常俊杰将该车报废后于2015年1月24日在北京华利琳旧机动车经纪有限公司以352000元的价格购得车号为京QY9M**的奥迪轿车一辆。同月27日，经北京市公安局公安交通管理局将该车转移登记在被执行人王红亮名下后，将该车牌由京QY9M**变更为京N42V**，案外人常俊杰开始占有使用该车辆，并于2016年1月28日起以自己的名义交纳该车交通事故责任强制险至今。2016年12月12日，本院在执行原汝州市农村信用合作联社申请执行王红亮等金融借款合同纠纷一案中，以（2016）汝执字第2013-492号执行裁定书将该车予以查封。2017年4月7日，本院执行法官在询问王红亮的执行笔录中，王红亮认可案外人购买其车辆和购车指标及查封车辆为案外人所购的事实。本院认为：本院所查封的车辆虽登记在被执行人王红亮名下，但该车的实际购买、占有、使用人为案外人，被执行人王红亮对该车不享有所有权。故本院查封欠妥，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2016）汝执字第2013-492号执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长 ：郭天立审判员 ：孙洪涛审判员 ：常占伟二〇一七年五月十八日书记员 ：何伟峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保556号
中国建设银行股份有限公司株洲市分行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人张军名下价值人民币65万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
2017年12月6日，本院依法查封了被申请人张军名下所有的财产即位于株洲市芦淞区航空路51号云山诗意17栋901号（产权证编号：1000612820，已设定抵押）房屋产权，期限三年即自2017年12月6日起至2020年12月5日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月六日
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第213号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人李明楠。
被执行人姚敏建。
本院依据已发生法律效力的李明楠与姚敏建民间借贷纠纷本院2012年11月19日作出的（2012）龙马民初字第1345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚敏建银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘学武
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1147号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座16层。
负责人曹辉，系该公司总经理。
委托代理人陈媛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邴召峰，无业。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邴召峰保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈媛，被上诉人委托代理人赵雅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告邴召峰在被告平安保险公司投保人身保险一份，其中一般意外伤害保险金额为5万元，意外伤害医疗保险金额为8000元，保险期间自2013年9月17日零时至2014年9月16日二十四时。残疾程度第四级范围其中包括：一下肢三大关节中，有二关节之机能永久完全丧失的；给付比例为30%。残疾程度第五级范围其中包括：一下肢三大关节中，有一关节之机能永久完全丧失的；给付比例为20%。
2014年5月10日，原告邴召峰因重物砸伤右足在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，入院诊断为右足毁损伤、左大腿�组织挫裂伤，并对右小腿中下1／3截肢手术。住院20天，住院费16256.26元。原告邴召峰未进行伤残等级评定。
原审庭审中，原告邴召峰认为其属于伤残等级四级，按照河北省2014年农村居民人均年可支配收入9102元计算的残疾赔偿金已经超出保险限额，要求被告平安保险公司赔偿5万元。被告平安保险公司对此提出异议。
原审判决认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告邴召峰按照合同约定缴纳保险费，被告平安保险公司应当按照合同约定履行合同义务。
关于原告邴召峰主张的损失。原告邴召峰主张的医疗费已经超出意外伤害医疗保险金额8000元，故被告平安保险公司应当按照责任限额给付保险金。原告邴召峰受伤后虽然对右小腿中下1／3截肢手术，但并不影响膝关节的功能，因此对其按照伤残四级标准计算损失，不予认可。原告邴召峰虽然未进行伤残等级鉴定，根据其伤情对照被告平安保险公司载明的残疾程度与给付比例表，其应属于第五级范围中的“一下肢三大关节中，有一关节之机能永久完全丧失的”，对应给付比例为20%。按照伤残五级计算的损失已经超出意外伤害保险金额5万元，故被告平安保险公司应当按照约定给付20%的保险金，即1万元。综上所述，被告平安保险公司应当给付保险金共计18000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告平安养老保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邴召峰保险金18000元。二、驳回原告邴召峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告邴召峰承担525元，被告平安养老保险股份有限公司河北分公司承担525元。
上诉人平安保险公司不服河北省邢台市桥西区人民法院上述民事判决，其提出的上诉理由称，1、被上诉人发生的事故，不属于意外事故，不属于我司承保险责任范围，被上诉人应为其是意外伤害承担举证责任，被上诉人无法证明其为意外伤害事故，我司不应给付其意外伤害和意外医疗保险金。2、被上诉人未根据合同约定进行伤残等级鉴定，未证明其伤残等级，判决我司按照五级伤残给付保险金，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人的代理人当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明二审�事人出示的证据、查明事实与原审查明当事人出示的证据、查明事实一致。庭审中，上诉人提出邴召峰很有可能是自己开挖土机并被砸伤，而该事项不在保险责任内（是指四、五类职业因职业风险发生事故不在保险赔偿范围内）。认为其是挖土机司机可能属于四或五类职业，邴召峰对此没有任何的报警信息或者其雇佣司机的信息，且邴召峰对事故发生的经过没有提交任何的证据证明。
被上诉人认为，事故发生在保险期间，事故发生时被上诉人邴召峰被挖土机砸伤系意外事故，事故发生时下大雨，邴召峰被挖土机砸伤后因伤情较重，当时在场人员只顾着抢救邴召峰就没有报事故科，但当时有人拨打过119消防报警电话，后来邴召峰被其他人送往医院抢救治疗。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人�诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
从意外伤害医疗保险的保险目的及保险责任审查，对于意外伤害事故解释，“意外”应指意料之外，即发生不能预见的事故，被上诉人邴召峰因重物砸伤右足，属于该险种的保险范围。上诉人提出邴召峰很有可能是自己开挖土机被砸伤，不属于保险赔偿范围问题。对于该待证事实，上诉人应当证明该待证事实真实存在，或提出合理的事由足以证明该待证事实存在极大地可能性。对此，上诉人既未提交相关证据印证其主张，也未作出只有邴召峰当时系挖土机司机才会造成邴召峰伤害的高度盖然性的合理说明，也不能得出邴召峰伤害的结果是其系在挖土机司机的位置上造成的结论。因此，本院认定，上诉人无证据证实邴召峰意外伤害符合保险免赔范围。被上诉人邴召峰虽未进行伤残等级鉴定，但其造成的伤害结论，对照合同内容，能够得出明确的第五级伤残范围，且邴召峰的伤残符合第五级伤残范围不会存在两种以上的理解。从履行合同的角度审查，鉴于上诉人并未对邴召峰截肢程度提出异议，上述伤残等级的结论不属于具备医疗鉴定资质人员作出的符合国家残疾等级标准的专业性判断，而是邴召峰截肢状况具备合同约定条件的结果。上诉人理应按照合同约定的对应赔付金额比例，履行赔付保险金的义务。故原审判决对于涉及邴召峰伤残的合同内容、条件的认定，并未造成上诉人的实质损害，符合诉讼经济原则。故对上诉人的该项上诉事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1050元，由上诉人平安养老保险股份有限�司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张姿巍
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1147号上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座16层。负责人曹辉，系该公司总经理。委托代理人陈媛，该公司员工。被上诉人（原审原告）邴召峰，无业。委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邴召峰保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈媛，被上诉人委托代理人赵雅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，原告邴召峰在被告平安保险公司投保人身保险一份，其中一般意外伤害保险金额为5万元，意外伤害医疗保险金额为8000元，保险期间自2013年9月17日零时至2014年9月16日二十四时。残疾程度第四级范围其中包括：一下肢三大关节中，有二关节之机能永久完全丧失的；给付比例为30%。残疾程度第五级范围其中包括：一下肢三大关节中，有一关节之机能永久完全丧失的；给付比例为20%。2014年5月10日，原告邴召峰因重物砸伤右足在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，入院诊断为右足毁损伤、左大腿软组织挫裂伤，并对右小腿中下1/3截肢手术。住院20天，住院费16256.26元。原告邴召峰未进行伤残等级评定。原审庭审中，原告邴召峰认为其属于伤残等级四级，按照河北省2014年农村居民人均年可支配收入9102元计算的残疾赔偿金已经超出保险限额，要求被告平安保险公司赔偿5万元。被告平安保险公司对此提出异议。原审判决认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告邴召峰按照合同约定缴纳保险费，被告平安保险公司应当按照合同约定履行合同义务。关于原告邴召峰主张的损失。原告邴召峰主张的医疗费已经超出意外伤害医疗保险金额8000元，故被告平安保险公司应当按照责任限额给付保险金。原告邴召峰受伤后虽然对右小腿中下1/3截肢手术，但并不影响膝关节的功能，因此对其按照伤残四级标准计算损失，不予认可。原告邴召峰虽然未进行伤残等级鉴定，根据其伤情对照被告平安保险公司载明的残疾程度与给付比例表，其应属于第五级范围中的“一下肢三大关节中，有一关节之机能永久完全丧失的”，对应给付比例为20%。按照伤残五级计算的损失已经超出意外伤害保险金额5万元，故被告平安保险公司应当按照约定给付20%的保险金，即1万元。综上所述，被告平安保险公司应当给付保险金共计18000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告平安养老保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邴召峰保险金18000元。二、驳回原告邴召峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告邴召峰承担525元，被告平安养老保险股份有限公司河北分公司承担525元。上诉人平安保险公司不服河北省邢台市桥西区人民法院上述民事判决，其提出的上诉理由称，1、被上诉人发生的事故，不属于意外事故，不属于我司承保险责任范围，被上诉人应为其是意外伤害承担举证责任，被上诉人无法证明其为意外伤害事故，我司不应给付其意外伤害和意外医疗保险金。2、被上诉人未根据合同约定进行伤残等级鉴定，未证明其伤残等级，判决我司按照五级伤残给付保险金，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人的代理人当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明二审当事人出示的证据、查明事实与原审查明当事人出示的证据、查明事实一致。庭审中，上诉人提出邴召峰很有可能是自己开挖土机并被砸伤，而该事项不在保险责任内（是指四、五类职业因职业风险发生事故不在保险赔偿范围内）。认为其是挖土机司机可能属于四或五类职业，邴召峰对此没有任何的报警信息或者其雇佣司机的信息，且邴召峰对事故发生的经过没有提交任何的证据证明。被上诉人认为，事故发生在保险期间，事故发生时被上诉人邴召峰被挖土机砸伤系意外事故，事故发生时下大雨，邴召峰被挖土机砸伤后因伤情较重，当时在场人员只顾着抢救邴召峰就没有报事故科，但当时有人拨打过119消防报警电话，后来邴召峰被其他人送往医院抢救治疗。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。从意外伤害医疗保险的保险目的及保险责任审查，对于意外伤害事故解释，“意外”应指意料之外，即发生不能预见的事故，被上诉人邴召峰因重物砸伤右足，属于该险种的保险范围。上诉人提出邴召峰很有可能是自己开挖土机被砸伤，不属于保险赔偿范围问题。对于该待证事实，上诉人应当证明该待证事实真实存在，或提出合理的事由足以证明该待证事实存在极大地可能性。对此，上诉人既未提交相关证据印证其主张，也未作出只有邴召峰当时系挖土机司机才会造成邴召峰伤害的高度盖然性的合理说明，也不能得出邴召峰伤害的结果是其系在挖土机司机的位置上造成的结论。因此，本院认定，上诉人无证据证实邴召峰意外伤害符合保险免赔范围。被上诉人邴召峰虽未进行伤残等级鉴定，但其造成的伤害结论，对照合同内容，能够得出明确的第五级伤残范围，且邴召峰的伤残符合第五级伤残范围不会存在两种以上的理解。从履行合同的角度审查，鉴于上诉人并未对邴召峰截肢程度提出异议，上述伤残等级的结论不属于具备医疗鉴定资质人员作出的符合国家残疾等级标准的专业性判断，而是邴召峰截肢状况具备合同约定条件的结果。上诉人理应按照合同约定的对应赔付金额比例，履行赔付保险金的义务。故原审判决对于涉及邴召峰伤残的合同内容、条件的认定，并未造成上诉人的实质损害，符合诉讼经济原则。故对上诉人的该项上诉事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1050元，由上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年五月二十七日书 记 员  张姿巍
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1029号
原告：郑桂红，住贵州省都匀市。
委托代理人：陈应文，系都匀市绿茵湖法律服务所法律工作者。
被告：陈召莉，女，汉族，住址贵州省贵阳市。
原告郑桂红诉被告陈召莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂红及其委托代理人陈应文到庭参加诉讼，被告陈召莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑桂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12014元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告在都匀市新火车站开办“天然居猪肚包鸡”饭店，原告在都匀市育英巷鸡行卖鸡，被告要求原告向其供货（鸡），双方签订《供货合同》，刚开始被告还能按期付款，但后来被告以生意不好为由，一直拖欠货款，拖欠鸡款共计20014元，经原告多次催收，被告只偿还原告8000元，现仍欠12014元。原告经营生意靠的是诚实信誉和微薄的利润维持生计，现被告故意拖欠原告货款，导致原告资金周转困难造成损失。
原告提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证，证明双方当事人的身份情况。本院予以确认。
2、《供货合同》，证明双方买卖关系成立，本院予以确认。
3、收货单71张，证明被告欠款金额。本院予以确认。
4、证人蒙德帅证词，证明其帮原告送货至被告饭店，并由饭店工作人员签收收据。本院予以确认。
被告陈召莉未答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，原告与被告陈召莉签订《供货合同》，由原告向被告提供白凤乌鸡、项鸡、灵山鸡等，双方约定了合同期限从2012年10月28日至2013年10月27日止，价格、重量及结算时间。合同履行至2013年5月22日，原告共计向被告提供了6万多元货，经原告多次催收，被告偿还了部分货款，现尚欠货款12014元。原告遂于2016年4月22日向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款12014元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的《供货合同》、收货单及证人蒙德帅的证词，形成证据锁链，本院确认原、被告买卖合同关系成立，被告未按合同约定支付货款，违反合同义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告陈召莉于本判决生效之日起十日内给付原告郑桂红货款12014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈召莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 文 建 钦
审 判 员 窦 春 香
人民陪审员 武 智
二〇一六年十月十九日
书 记 员 廖文婷（代）
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第554号
原告刘福勇，男，汉族，1973年1月8日出生，住枣庄市。
委托代理人孙文富，男，汉族，1956年11月2日出生，住枣庄市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人季春光，该政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告刘福勇要求确认被告山东省人民政府未依据《野生动物保护法》制定补偿办法违法并要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘福勇起诉称，原告儿子遭野狼袭击身亡，因被告不按《野生动物保护法》的十四条的规定制定补偿标准，致使原告得不到补偿，给原告造成损失60余万元。请求法院：1、确认被告未制定补偿办法违法；2、判令被告赔偿因不制定补偿办法给原告造成的损失60万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，行政诉讼是监督行政机关依法行使职权的诉讼制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”据此，行政机关行使行政法规、规章或者具有普遍约束力的决定、命令的制定和发布权的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案中，原告对被告未依据《野生动物保护法》第十四条规定制定补偿办法的行为不服提起诉讼，并要求赔偿因不制定补偿办法给其造成的相应损失，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘福勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 王元华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 敏
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初874号
原告：马明辉，男，汉族，1953年9月16日出生，住广东省怀集县，
被告：陈庆访，男，汉族，1989年7月22日出生，住广东省怀集县，
原告马明辉与陈庆访民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。2017年6月16日，原告以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马明辉申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许马明辉撤回起诉。
案件受理费1280元，撤诉减半收取640元，由原告马明辉负担。
审判员
审判员 陈远恒
二〇一七年六月十六日
书记员 涂 婉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5911号
原告赵宣利，男，汉族，1964年1月20日出生，住商丘市。
被告邱兆杰，男，汉族，1982年1月11日出生，住山东省枣庄市市中区。
原告赵宣利与被告邱兆杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，本院于2017年8月1日向原告赵宣利送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费150元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年8月16日，在法院指定的期限内，原告赵宣利始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 刘爱民
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5911号原告赵宣利，男，汉族，1964年1月20日出生，住商丘市。被告邱兆杰，男，汉族，1982年1月11日出生，住山东省枣庄市市中区。原告赵宣利与被告邱兆杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，本院于2017年8月1日向原告赵宣利送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费150元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年8月16日，在法院指定的期限内，原告赵宣利始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定：本案按撤诉处理。审判员  刘爱民二〇一七年八月十六日书记员  姜 杰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1155号
原告安某甲。
被告安某乙。
原告安某甲与被告安某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某甲到庭参加了诉讼，被告安某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于1983年农历10月29日举行结婚仪式。至今未办理结婚证。婚后因性格各异，无共同语言，经常发生争执。被告经常喝酒滋事，赌博成性。我曾于2010年、2014年起诉离婚两次。现夫妻感情确已彻底破裂，请求法院准予我与被告离婚。
被告安某乙经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。婚后于1986年农历12月29日生长女安卓军（已婚）；1988年农历2月4日生次女安娅军，已成年；1990年农历6月20日生长子安军亮，现在北京打工；1997年农历8月16日生次子安军雷，现已成年。婚后无共同财产、债权、存款。原告户口及责任田均在被告处，责任田亩数原告不清楚。2010年开始原、被告分居至今。2014年原告向本院提出离婚诉讼，2014年8月9日，本院以（2014）新民一初字第00746号民事判决书判决不准原被告离婚。审理中，经本院对原告做和好工作无效。以上情况属实。至于原告称有共同债务（欠安素敏）30000元，未向本院提供相关证据。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后未能建立起深厚的夫妻感情。原告于2014年起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方之间仍然没有和好。双方长期不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情确已彻底破裂，经本院对原告调解和好无效。依法应准予原、被告离婚。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告安某甲与被告安某乙离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
助理审判员 崔亚伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 骆彦娟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2705号
申请执行人浙江省常山县英杰塑料制品有限责任公司，住所地浙江省衢州市常山县天马镇东方红村，组织机构代码：147860400。
被执行人常山县康达线业有限公司，住所地常山县金川街道胡家淤村，组织机构代码：689106568。
申请执行人浙江省常山县英杰塑料制品有限责任公司与被执行人常山县康达线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的：（2016）浙0822民初2680号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省常山县英杰塑料制品有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的25384.2元。本案在执行过程中，本院于2016年12月7日通过EMS向被执行人常山县康达线业有限公司邮递传票、执行通知书、报告财产令，邮递单号为EY154142490CN，因被执行人地址不详，邮件退回，执行人员已于2017年1月10日前往被执行人所在地常山县金川街道胡家淤村进行公告送达；并在2016年12月6日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人常山县康达线业有限公司名下无可供执行财产。
被执行人常山县康达线业有限公司自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，本院于2017年5月22日将被执行人常山县康达线业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人常山县康达线业有限公司名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金25384.2元及相应利息、执行申请费281元、诉讼费217元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2705号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 余 伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初918号
原告：邹某，男，，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：谢东升，湖南崇民律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住湖南省醴陵市。
法定代理人：王某春，男，1959年3月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市孙家湾乡龙虎湾村樟树组**号。
原告邹某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员彭国华、廖巧萍组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人谢东升，被告王某某及其法定代理人王某春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某提出诉讼请求：1、解除原被告之间婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月份经人介绍认识，于2011年9月1日登记结婚，婚后无子女财产和夫妻共同财产。因双方婚前接触时间短，互相了解不够，夫妻感情基础薄弱，且被告隐瞒了精神病史和婚史，欺骗原告结婚。婚后被告拒绝过夫妻生活，且经常无故出走回娘家居住，导致夫妻感情尚未培养即已彻底破裂。原告于2015年5月向法院起诉离婚后并于2015年7月2日被判决不予准许。但此后被告一直拒绝回家居住，原、被告双方没有夫妻生活更无感情交流，夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决准予离婚。
被告王某某未发表答辩意见，其法定代理人王某春述称：1、原告所诉与客观事实不符。被告婚前没有精神病史，不存在隐瞒婚前精神病史的情况；被告与原告结婚后共同生活期间，因原告不关心体贴等原因导致被告于2016年患精神抑郁症，现正积极治疗中。2、原告要求离婚的诉讼请求应依法予以驳回。夫妻作为生活伴侣应相互扶持，只要原告对被告多加关心体贴，被告完全可以康复；根据《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》，对于精神病患者离婚的案件，在未妥善安置精神病患者生活、治疗、监护、住处等问题前，不应判决离婚。
经审理查明：2010年3月31日，被告在北京大学第六医院就诊，诊断为“人格障碍？器质性精神障碍待排”。2011年7月份左右，原、被告经原告母亲的朋友介绍认识。2011年9月1日，原、被告双方在长沙市天心区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后被告继续在中南大学湘雅二医院、醴陵市精神病院接受治疗并被诊断为“精神分裂症”。原告发现被告患有精神疾病后，双方经常发生争执，被告为此经常回娘家居住。2015年5月，原告向本院起诉离婚，经判决不予准许，但此后原、被告双方感情并无明显改善。2016年9月12日，原告向本院申请，要求认定被告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。2016年12月12日，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被告进行精神状态及民事行为能力评定。2016年12月22日，该司法鉴定中心作出［2016］精鉴字第1431号号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某某目前诊断为精神分裂症（残留期），目前有限制民事行为能力。2016年12月30日，本院作出（2016）湘0103民特28号民事判决，宣告被告为限制民事行为能力人；指定王某春（被告的父亲）为被告的监护人。
另查明，原、被告双方婚后未共同生育子女，双方亦无共同财产，现被告有面额1万余元存单1张由原告保管。
上述事实，有结婚证，离婚登记审查处理表2份，门诊病历及疾病诊断书3份、民事判决书2份、司法鉴定意见书等证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，相处月余后即登记结婚，婚前未经深入了解，感情基础薄弱；婚后因被告患有精神分裂症久治不愈，致使原、被告难以正常交流并常分居生活，应认定原、被告夫妻感情已破裂，原告诉请判决准予原、被告离婚，本院予以支持。被告现在处于精神分裂症（残留期），监护人王某春年龄较大，其离婚后生活确存在困难，原告应从其个人财产中给予适当帮助。原告表示愿意将其保管的被告存款1万余元返还，并另外给予被告1万元；被告表示原告应向其补偿20万元。因双方协议不成，现本院根据原、被告的婚姻生活情况及各自的个人财产情况，酌情判决原告给予被告3万元，同时，原告应将其保管的被告名下存款1万余元返还被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：一、准予原告邹某与被告王某某离婚；
二、限原告邹某于本判决生效之日起十日内将其持有的被告王某某名下存单1张返还被告王某某；
三、限原告邹某于本判决生效之日起十日内给付被告王某某3万元。
本案案件受理费200元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 彭国华
人民陪审员 廖巧萍
二〇一七年三月一日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（一）》
第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何
认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初918号原告：邹某，男，，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：谢东升，湖南崇民律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，住湖南省醴陵市。法定代理人：王某春，男，1959年3月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市孙家湾乡龙虎湾村樟树组**号。原告邹某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员彭国华、廖巧萍组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人谢东升，被告王某某及其法定代理人王某春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某提出诉讼请求：1、解除原被告之间婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月份经人介绍认识，于2011年9月1日登记结婚，婚后无子女财产和夫妻共同财产。因双方婚前接触时间短，互相了解不够，夫妻感情基础薄弱，且被告隐瞒了精神病史和婚史，欺骗原告结婚。婚后被告拒绝过夫妻生活，且经常无故出走回娘家居住，导致夫妻感情尚未培养即已彻底破裂。原告于2015年5月向法院起诉离婚后并于2015年7月2日被判决不予准许。但此后被告一直拒绝回家居住，原、被告双方没有夫妻生活更无感情交流，夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决准予离婚。被告王某某未发表答辩意见，其法定代理人王某春述称：1、原告所诉与客观事实不符。被告婚前没有精神病史，不存在隐瞒婚前精神病史的情况；被告与原告结婚后共同生活期间，因原告不关心体贴等原因导致被告于2016年患精神抑郁症，现正积极治疗中。2、原告要求离婚的诉讼请求应依法予以驳回。夫妻作为生活伴侣应相互扶持，只要原告对被告多加关心体贴，被告完全可以康复；根据《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》，对于精神病患者离婚的案件，在未妥善安置精神病患者生活、治疗、监护、住处等问题前，不应判决离婚。经审理查明：2010年3月31日，被告在北京大学第六医院就诊，诊断为“人格障碍？器质性精神障碍待排”。2011年7月份左右，原、被告经原告母亲的朋友介绍认识。2011年9月1日，原、被告双方在长沙市天心区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后被告继续在中南大学湘雅二医院、醴陵市精神病院接受治疗并被诊断为“精神分裂症”。原告发现被告患有精神疾病后，双方经常发生争执，被告为此经常回娘家居住。2015年5月，原告向本院起诉离婚，经判决不予准许，但此后原、被告双方感情并无明显改善。2016年9月12日，原告向本院申请，要求认定被告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。2016年12月12日，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被告进行精神状态及民事行为能力评定。2016年12月22日，该司法鉴定中心作出［2016］精鉴字第1431号号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某某目前诊断为精神分裂症（残留期），目前有限制民事行为能力。2016年12月30日，本院作出（2016）湘0103民特28号民事判决，宣告被告为限制民事行为能力人；指定王某春（被告的父亲）为被告的监护人。另查明，原、被告双方婚后未共同生育子女，双方亦无共同财产，现被告有面额1万余元存单1张由原告保管。上述事实，有结婚证，离婚登记审查处理表2份，门诊病历及疾病诊断书3份、民事判决书2份、司法鉴定意见书等证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方经人介绍相识，相处月余后即登记结婚，婚前未经深入了解，感情基础薄弱；婚后因被告患有精神分裂症久治不愈，致使原、被告难以正常交流并常分居生活，应认定原、被告夫妻感情已破裂，原告诉请判决准予原、被告离婚，本院予以支持。被告现在处于精神分裂症（残留期），监护人王某春年龄较大，其离婚后生活确存在困难，原告应从其个人财产中给予适当帮助。原告表示愿意将其保管的被告存款1万余元返还，并另外给予被告1万元；被告表示原告应向其补偿20万元。因双方协议不成，现本院根据原、被告的婚姻生活情况及各自的个人财产情况，酌情判决原告给予被告3万元，同时，原告应将其保管的被告名下存款1万余元返还被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：一、准予原告邹某与被告王某某离婚；二、限原告邹某于本判决生效之日起十日内将其持有的被告王某某名下存单1张返还被告王某某；三、限原告邹某于本判决生效之日起十日内给付被告王某某3万元。本案案件受理费200元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  董娟娟人民陪审员  彭国华人民陪审员  廖巧萍二〇一七年三月一日代理书记员  湛骁炜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终346号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长�
被上诉人（原审被告）宋广发，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人宋广发劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告宋广发系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。宋广发于2009年10月6日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2012年1月16日双阳煤矿为宋广发出具工伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。2011年12月18日黑龙江省第二医院出具了职业病诊断证明书，诊断�论为：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为：对症治疗。龙煤双鸭山公司对宋广发工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，宋广发因治疗工伤病情住院多次。在此期间，宋广发累计扣发工资金额为24368.87元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。宋广发针对此事于2015年11月2日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月30日作出双劳人仲字[2015]第202号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付宋广发停工留薪期工资差额24368.87元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。
原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告宋广发符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。宋广发因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间宋广发的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，宋广发据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款24368.87元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。宋广发系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告宋广发2012年1月至2015年5月期间未发工资款24368.87元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
被上诉人宋广发答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在宋广发参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）�民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人宋广发在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人宋广发2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放宋广发该部分诉争工资款，且�争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终346号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，董事长。委托代理人王喆，该公司法律顾问。委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长�被上诉人（原审被告）宋广发，男。委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人宋广发劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告宋广发系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。宋广发于2009年10月6日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2012年1月16日双阳煤矿为宋广发出具工伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。2011年12月18日黑龙江省第二医院出具了职业病诊断证明书，诊断�论为：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为：对症治疗。龙煤双鸭山公司对宋广发工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，宋广发因治疗工伤病情住院多次。在此期间，宋广发累计扣发工资金额为24368.87元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。宋广发针对此事于2015年11月2日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月30日作出双劳人仲字[2015]第202号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付宋广发停工留薪期工资差额24368.87元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告宋广发符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。宋广发因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间宋广发的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，宋广发据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款24368.87元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。宋广发系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民�院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告宋广发2012年1月至2015年5月期间未发工资款24368.87元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。被上诉人宋广发答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在宋广发参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）�民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人宋广发在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人宋广发2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放宋广发该部分诉争工资款，且�争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  陈迎光代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  王甜甜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3288号
原告：蒋青臣，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：陈超，男，成年，现住址不详。
原告蒋青臣与被告陈超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬7200元。事实和理由：2016年8月到2016年9月（农历），原告受雇被告为其开重型自卸车，当时双方约定每月6000元，管吃管住管抽烟等全包，原告为被告工作了一月零五天，工资7200元，原告工作结束，被告未付分文。原告多次向被告讨要，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，依据原告所提供的被告住址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋青臣的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 唐慧良
二〇一七年九月十八日
书记员 朱莉芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢341号
申请执行人胡荣清。
被执行人金震。
被执行人耿新忠。
被执行人山东千百度交通运输有限责任公司。住所地，张店区中心路***号。
本院执行的胡荣清诉金震、耿新忠、山东千百度交通运输有限责任公司道路交通事故损害纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3465号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑云静
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初711号
原告：李微华，女，1987年12月9日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告：安广东，男，1970年1月12日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：商丘市展诚汽车运输有限公司，住河南省商丘市睢阳区古宋办事处常路口村李肥元村27号。
法定代表人：骈军虎，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住河南省郑州市中原区市场街81号院1号楼。
负责人：路鹏，该公司总经理。
委托代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告李微华与被告安广东、商丘市展诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李微华于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李微华向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李微华撤回起诉。
案件受理费318元减半收取159元，由原告李微华负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月八日
书记员 杨喜悦
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1232号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行风险管理部员工，特别授权。
被告方浩。
被告黄慧，系被告方浩妻子。
被告方九饶。
被告林国珍，系被告方九饶妻子。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告方浩、黄慧、方九饶、林国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加�讼，被告方浩、黄慧、方九饶、林国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2013年9月3日，被告方浩由于资金周转困难，向原告提出贷款申请，原告于2013年10月18日与被告方九饶办理了贷款手续，签订了农户小额贷款合同。合同约定被告授信额度为5万元，授信期限2年，单笔用信不得超过一年。合同期限为2013年10月18日至2015年10月17日，结息方式为按季结息，执行年利率为8.4%。被告方九饶作为抵押担保人在合同上签名，承担抵押担保责任。2013年10月21日被告第一次用信50,000元，到期时间2014年9月20日，被告自2014年7月3日起就未付利息，现贷款已逾期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告方浩、黄慧偿还借款本金49,988.31元及利息，被告方九饶、林国珍承担抵�担保责任，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、四被告身份及户籍信息等，旨在证明被告的身份；2、贷款申请书、农户贷款借款合同，旨在证明原、被告间有合法的借贷关系，订立了借款合同，对借款金额、期限、利率等有明确约定；3、两被告夫妻关系证明，旨在证明被告黄慧为被告方浩妻子，本案贷款发生在两被告婚姻关系期间；4、抵押担保承诺书、抵押房产登记信息，旨在证明被告方九饶以其名下的土地使用权（饶县国用2009第0480号）为该笔借款作抵押担保；5、贷款利率表及惠农卡流水，旨在证明被告借款及还款情况。
被告方浩、黄慧、方九饶、林国珍未作答辩，亦为提供证据。
经审理查明，2013年10月18日被告方浩与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告方浩向原告借款5万元，借款期限为2013年10月18日至2015年10月17日，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告方浩于2013年10月21日用信50,000元，本金归还了11.69元，利息结至2014年7月3日止。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
原告提供的证据，经庭审出示、宣读、质证，尽管被告方浩、黄慧、方九饶、林国珍未到庭质证，但证据具有客观性、合法性，并与本案存在关联性，且证据间能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告方浩签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告方浩发放了借款，被告方浩未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告方浩偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄慧系被告方浩妻子，且该贷款发生于其婚姻关系存续期间，故原告要求被告黄慧承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方九饶、林国珍在被告方浩向原告借款时承诺承担抵押担保责任，并在抵押担保承诺书上签名，故原告要求被告方九饶、林国珍承担抵押担保责任，依法予以支持。被告方九饶以其名下的土地使用�（饶县国用2009第0480号）为该笔借款提供担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告要求对借款抵押土地使用权（饶县国用2009第0480号）抵押有限享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告方浩签订的农户贷款借款合同；
二、被告方浩在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款49988.31元及相应利息，利息按合同约定利率自2014年7月3日起算至借款还清之日止，利随本清；
三、被告黄慧对上述借款本息承担共同还款责任；
四、若被告方浩、黄慧不能按期偿还上述借款本金49988.31元和相应利息，由被告方九饶、林国珍用以抵押的土地使用权（饶县国用2009第0480号）依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告上中国农业银行股份有限公司上饶县支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告方九饶所有，不足部分由被告方浩、黄慧继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告方浩、黄慧、方九饶、林国珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西�上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 应魁赞
二〇一六年五月二十七日
书记员 周大武
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。