成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）锦江民初字第275号原告李长寿，男，1953年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告四川向阳房产房屋开发公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人干贵昌。委托代理人贾皓中，四川蜀鼎律师事务所律师。被告王守善，男，1950年11月22日出生，汉族，住成都市金牛区。被告成都市民用建筑统一办公室，住所地：成都市青羊区。法定代表人杨祖华。原告李长寿诉被告四川向阳房产房屋开发公司（以下简称向阳房产公司）、王守善、成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称民用统建办）所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日、2016年5月25日公开开庭进行了审理，第一次开庭审理中，原告李长寿及其委托代理人郭志刚、被告向阳房产公司的委托代理人伍伟到庭参加诉讼；后向阳房产公司撤销对委托代理人伍伟、张杰的授权，重新委托贾皓中作为其诉讼代理人。第二次开庭审理中，原告李长寿及其委托代理人郭志刚、被告向阳房产公司的委托代理人贾皓中到庭参加诉讼。因被告王守善下落不明，本院依法于2015年8月1日、2016年3月25日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告王守善未到庭参加诉讼；且被告民用统建办经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告李长寿诉称，成都市海椒市街xx房屋是由民用统建办于2003年6月安置给王守善的母亲蔡碧芳的。同年10月，蔡碧芳及其配偶王明易将该房转让给向阳房产公司。向阳房产公司为了拆迁李长寿位于宏济东路xx的房屋，又以此房与李长寿进行产权调换。双方约定：李长寿需向向阳房产公司另行补偿房款25000元；付清后，向阳房产公司为李长寿办理此房产权，所产生的费用由向阳房产公司承担。随后，李长寿接受房屋，并居住使用至今。2006年，李长寿交清补偿款，但产权并没有及时办理。如今，王明易、蔡碧芳已经死亡，李长寿要求向阳房产公司、王守善、民用统建办配合办理过户登记手续未果，故诉至法院，请求判令：李长寿及向阳房产公司、王守善、民用统建办办理成都市海椒市街xx房屋的产权过户登记手续。本案诉讼费由向阳房产公司、王守善、民用统建办承担。被告向阳房产公司辩称，向阳房产公司为配合市政工程拆迁，将本公司购买的位于海椒市街xx的房屋置换给李长寿。到2006年，李长寿向向阳房产公司支付了房屋补偿款后，向阳房产公司积极配合李长寿办理房屋过户登记，但因原产权人王明易、蔡碧芳相继去世，导致该房屋产权未能够办理，向阳房产公司在整个房屋产权办理过程中，并不存在违约行为，因非向阳房产公司的原因导致产权不能办理到原告名下，向阳房产公司不应当承担任何责任及本案诉讼费。被告王守善、民用统建办未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2003年9月14日，成都市房屋拆迁管理处向向阳房产公司颁发《房屋拆迁许可证》、《代办房屋拆迁许可证》，批准向阳房产公司拆迁成都市锦江区宏济东路规划红线范围内、住宅建筑面积为530平方米的房屋及其附属物，拆迁期限为2003年9月14日至2003年12月14日，工作人员包括彭军、徐洪、唐希辉。李长寿原居住于成都市锦江区宏济东路xx，该房屋属于向阳房产公司的上述拆迁范围。2003年10月23日，向阳房产公司出具《证明》一份，内容为：兹有宏济东路xx住户李长寿与向阳房产公司进行产权交换。李长寿付清房款25000元整后，向阳房产公司为李长寿办理安置房（二环路东四段xx号）产权所办理产权产生一切费用，由向阳房产公司支付。2003年10月27日、2006年2月8日，李长寿向向阳房产公司分别缴纳了购房款5000元、20000元。李长寿自2013年10月起在成都市锦江区二环路东四段xx的案涉房屋内居住至今。该房屋权利登记人为民用统建办。另查明，蔡碧芳、王明易原系夫妻关系。2003年6月1日，民用统建办作为拆迁人，蔡碧芳作为被拆迁人签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定民用统建办需拆迁蔡碧芳位于梵音寺街xx的房屋，并以海椒市街xx（现锦江区二环路东四段xx）、建筑面积67.24平方米的房屋与蔡碧芳的被拆迁房屋进行产权调换。双方按规定结算产权调换的差价，蔡碧芳应付给民用统建办45801元。2003年10月20日，蔡碧芳、王明易向向阳房产公司出具《收款说明》，内容为：经协商，海椒市xx号产权人蔡碧芳、王明易将该房转让给向阳房产公司，价款为130000元；2003年10月20日向阳房产公司支付蔡碧芳、王明易房款125000元，余下房款5000元由向阳房产公司留管，待蔡碧芳、王明易将其二人婚姻状况证明开好交给省公证处并由省公证处出具公证书后支付。同时，蔡碧芳、王明易向向阳房产公司出具《收条》，内容为：蔡碧芳、王明易收取向阳房产公司购海椒市xx房款125000元，余款5000元交婚姻证以后再由该公司支付。此事已由儿子王守善代理。2003年10月20日，蔡碧芳、王明易向向阳房产公司工作人员徐洪出具委托书，并至四川省公证处办理公证。该《委托书》内容为：位于成都市海椒市街xx的住宅房屋是蔡碧芳、王明易夫妻共有财产，现因蔡碧芳、王明易身体不便，特委托徐洪代为办理以下事宜：一、该房屋产权凭证现为拆迁协议书，待有关单位通知办理产权证时，由徐洪代为办理该房屋的房屋产权证；二、办理该房屋的产权过户、房屋出售、代收售房款；三、如该房屋产权证遗失，由徐洪代为领取该房屋的新产权证；四、对于徐洪办理上述委托事项所签署的文件蔡碧芳、王明易均予以承认。委托期限：自本委托书签署之日起至委托事项办理完结为止。受托人有转委托权。2003年10月28日，四川省公证处出具（2003）川省公证字第24511号《公证书》。2003年10月21日，王守善代蔡碧芳向向阳房产公司出具《收条》，内容为：收到海椒市xx房款余款5000元。2009年8月27日，王明易因死亡注销户口。2013年3月29日，蔡碧芳因死亡注销户口。上述事实的认定，有原告李长寿提交的李长寿的身份证复印件、向阳房产公司的工商查询通知单、王守善的常住人口信息、民用统建办的组织机构代码证、产权调换协议书（复印件）、收款说明（复印件）、收条（复印件）、向阳房产公司出具的《证明》、向阳房产公司出具的收据、公积金申请表、社区证明、王明易及蔡碧芳的注销人员详细信息、房产信息摘要、公证书（复印件）以及向阳房产公司提交的收条两份、收款说明、《房屋拆迁许可证》、《代办房屋拆迁许可证》以及李长寿、向阳房产公司的当庭陈述在案为证。本院认为，蔡碧芳、王明易与民用统建办签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定民用统建办以产权调换方式对蔡碧芳、王明易实行拆迁补偿，即产权调换后蔡碧芳、王明易享有案涉房屋的所有权。因民用统建办未到庭参加诉讼而放弃其对本案案件证据进行质证，故本院确认蔡碧芳、王明易与民用统建办进行房屋产权调换的事实客观存在，该协议书未违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，协议合法有效。后因蔡碧芳、王明易将案涉房屋转让予向阳房产公司，且授权向阳房产公司工作人员代为办理房屋过户登记的相关手续，故蔡碧芳、王明易在《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》中享有的合同项下权利已转移由向阳房产公司享有，向阳房产公司对案涉房屋享有处分的权利。同时，向阳房产公司为拆迁李长寿原居住房屋，将案涉房屋与李长寿原居住房屋进行产权调换，自2003年10月即向李长寿交付案涉房屋，李长寿亦按约将原居住房屋交由向阳房产公司拆除，并向向阳房产公司付清房款差价25000元，故向阳房产公司应继续履行协助李长寿办理房屋所有权过户登记手续的合同义务。因案涉房屋仍登记在民用统建办的名下，该房屋产权登记的物权状况与真实的权利状况并不一致，故李长寿请求民用统建办协助其办理案涉房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。同时，本案现有证据不能证明王守善与蔡碧芳、王明易的亲属关系，且蔡碧芳、王明易在生前即已将案涉房屋转让予向阳房产公司，并授权向阳房产公司工作人员代为办理房屋过户登记的相关手续，故对李长寿请求王守善配合办理案涉房屋过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：一、被告四川向阳房产房屋开发公司、成都市民用建筑统一办公室应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李长寿办理位于成都市锦江区锦江区二环路东四段xx房屋的所有权过户登记手续；二、驳回原告李长寿的其他诉讼请求。本案案件受理费8336元，由被告四川向阳房产房屋开发公司承担。本案已产生的公告费600元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由原告李长寿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 韵人民陪审员  胡士戎人民陪审员  徐尹潮二〇一六年五月二十八日书 记 员  李嘉欣附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符合，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。