wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00287号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李智，男，1986年出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无业，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人李智犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黔江区人民检察院指控，2014年3月10日14时许，被告人李智从湖北省咸丰县一个叫“盖哥”的人处拿了30克冰毒，准备到黔江将其中的10克卖给龚某，剩余的交给“盖哥”指定的人。当晚21时许，李智以200元的价格包乘曾某（另案处理）的长安面包车从湖北省咸丰县到达黔江城区后，来到龚某位于黔江区谭家湾的住处。在该房屋内，李智贩卖了2小包冰毒给龚某，并收取毒资2500元。交易完成后，李智、曾某驾车准备回湖北咸丰，当二人行至黔江区下坝电信大楼附近时，被黔江区公安局民警查获，从李智上衣的右边口袋搜出万宝路烟盒一个、手机一部、疑似冰毒物质3小包合计21.79克、塑料小口袋7个、人民币2500元。之后，黔江区公安局民警在菩提岛酒店6238房间将龚某、何某抓获，从何某身上缴获疑似冰毒物质2小包，净重8.38克。
另指控，2014年3月10日前的一天晚上，被告人李智以300元的价格包曾某的面包车，让曾某开车将1小包冰毒从湖北省咸丰县运输到黔江城区贩卖给龚某，后曾某在黔江区尚善宾馆外将1小包冰毒交给龚某，李智与龚某约定，当晚龚某购买的冰毒所需毒资1500元后面支付。
2014年3月10日前的一天，被告人李智以200元的价格包曾某的面包车，让曾某开车将1小包冰毒从湖北省咸丰县运输到黔江城区贩卖给温某，后曾某在黔江区荣丰国际大厦楼下将1小包冰毒交给温某，温某将毒资600元转账给李智。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被告人李智贩卖和从车上查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、毒品成分检验报告及相关书证。公诉机关认为被告人李智的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人李智对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月7日左右的一天晚上，被告人李智以200元的价格包曾某的面包车，让曾某将1小包装在烟盒内的冰毒从湖北省咸丰县运输到黔江城区贩卖给龚某，将毒资1500元带回去给他，并告知曾某车费由龚某支付。后曾某在黔江区尚善宾馆外将1小包冰毒交给龚某，由于龚某当晚没有筹到毒资，李智与龚某约定毒资1500元以后支付。次日，龚某支付给曾某车费300元。
2014年3月初的一天，李智以200元的价格包曾某的面包车，让曾某将1小包装在烟盒内的冰毒从湖北省咸丰县运输到黔江城区贩卖给温某，后曾某在黔江区荣丰国际大厦楼下将1小包冰毒交给温某，温某将毒资600元转账支付给李智。
2014年3月10日，吸毒人员何某让龚某帮其购买10克左右的冰毒，龚某便电话联系李智向其购买冰毒。当日14时许，李智接到龚某购买10克冰毒的电话后，从湖北省咸丰县一个叫“盖哥”的人处拿了30克左右的冰毒，准备到黔江将其中的10克冰毒卖给龚某，剩余的毒品交给“盖哥”指定的人。当晚18时许，李智以200元的价格包曾某的车，与曾某一起将30克左右的毒品从湖北省咸丰县带到黔江城区。当晚21时许，李智、曾某到达龚某位于黔江区谭家湾的出租房，后三人在龚某屋内吸食了部分由李智提供的冰毒。期间，龚某将李智拉到边上，询问李智是否有冰毒，李智提出必须先拿钱才能给其冰毒，龚某便到何某所在的菩提岛大酒店6238房间找何某拿了2500元现金，回到住处后龚某将2500元钱交给李智，李智将2小包冰毒交给龚某。龚某拿到毒品后，遂又来到菩提岛大酒店6238房间将毒品交给何某，后二人在该房间内被黔江区公安局民警查获，从何某身上缴获疑似冰毒物质2小包，净重8.38克。2014年3月11日凌晨2时许，黔江区公安局民警在黔江区下坝电信大楼附近将欲返回湖北省咸丰县的李智、曾某抓获归案，从李智上衣的右边口袋搜出万宝路烟盒一个、手机一部、疑似冰毒物质3小包合计21.79克、塑料小口袋7个及人民币2500元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从李智贩卖给龚某的毒品中和从李智身上查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，毒品提取笔录、称重笔录，检材提取笔录及照片，扣押、发还物品清单，尿液提取笔录、尿液检测报告书，通话记录，健康检查登记表，辨认笔录及照片，毒品成分检验报告，文明改造先进个人凭证，证人曾某、龚某、温某、何某、谭某的证言，被告人李智的供述。
本院认为，被告人李智违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达8.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告李智明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为21.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人李智犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。李智一人犯数罪，依法予以数罪并罚。李智多次贩卖毒品，酌情予以从重处罚。李智归案后，如实供述其大部分犯罪事实，且在庭审过程中认罪、悔罪，对其酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。决定合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2019年6月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
代理陪审员 白海燕
人民陪审员 常祖国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王雪松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第172号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：吴思聪。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行为与被告吴思聪金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的委托代理人鲍愉敏到庭参加诉讼。被告吴思聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行诉称：2011年10月26日，被告吴思聪与原告浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订合同号为第8511320110004236号的《最高额抵押合同》，合同约定被告吴思聪自愿以其名下坐落于温州市鹿城区马鞍池西路××幢××室的房产（所有权证号为××号，面积79.8平米）作为抵押财产，向被告吴思聪本人自2011年10月26日至2013年10月25日融资期间内向原告最高融资限额为人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2012年10月26日，被告吴思聪与原告签订合同号为8511120120029478号《个人借款合同》。合同约定借款金额为70万元人民币，借款期限自2012年10月26日起至2013年10月20日止，借款利率为月利率6.51‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为第8511320110004236号的《最高额抵押合同》。原告于2012年10月26日向借款人吴思聪发放70万元贷款。借款合同到期后，被告吴思聪未依照合同约定履行还款的义务。故请求法院判令被告吴思聪立即偿还原告借款本金人民币70万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月27日的利息及逾期利息128962.71元、复利11430.25元，之后的逾期利息及复利均按合同约定的利率计算至实际履行日）；判令抵押有效，被告吴思聪未按期清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以吴思聪抵押的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路××幢××室的房产（所有权证号为××号，建筑面积79.8平米）折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、第8511120120029478号《个人借款合同》、浙鹿合银（蒲鞋市）最抵字第8511320110004236号《最高额抵押合同》、房产证、土地证及他项权证、抵押财产清单、借款借据，证明原告与被告合法有效的抵押借款合同关系；
4、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告吴思聪未答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告的上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明，截止2015年5月8日，被告吴思聪尚欠借款本金70万元、利息23033.52元、逾期利息128735.25元、复利4690.72元。
本院认为：原告与被告吴思聪签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷，但借款期限届满后，被告吴思聪未能依约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴思聪归还借款本金70万元、利息及逾期利息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴思聪自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路××幢××室的房产为本案借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权依法就该抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案借款在内的《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额100万元为限。被告吴思聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴思聪于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金70万元、利息23033.52元及其逾期利息、复利（截止2015年5月8日，尚欠的逾期利息128735.25元、复利4690.72元；自2015年5月9日起至实际履行完毕之日止的逾期利息、复利按所欠本金的月利率9.765‰计算）；
二、若被告吴思聪未能履行上述第一项中的义务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行有权以依法拍卖、变卖其抵押的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路××幢××室的房产（所有权证号为××号，建筑面积79.8平米）所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额100万元为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12204元，减半收取6102元，由被告吴思聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一五年五月十一日
代书记员 郑伟中
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第457号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红，永春县石鼓镇人民政府干部。
被执行人颜少斌，男，汉族，1985年12月17日出生，住永春县。
被执行人林锦英，女，汉族，1989年11月29日出生，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请执行颜少斌、林锦英计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以颜少斌、林锦英于2008年9月20日未婚生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定书，决定对颜少斌、林锦英征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月26日、2014年7月15日向颜少斌、林锦英依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）66号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未履行，尚欠22200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人颜少斌、林锦英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人颜少斌、林锦英应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴国梁
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第457号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人黄镜文，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈清娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1136号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月4日以被申请执行人黄镜文、陈清娣属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1136号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人黄镜文、陈清娣作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年4月15日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人黄镜文、陈清娣作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1136号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人黄镜文、陈清娣应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王 秀 华
审判员 周 靖 芬
二〇一四年十月二十日
书记员 熊雨秋（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1330号
申请执行人潘玉华。
被执行人李汉才。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第472号民事判决书，于2014年5月9日立案执行。
本院查明，被执行人李汉才在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李汉才银行存款225000元；
二、以上冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年十月十一日
书记员 宋安旗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终225号
上诉人（原审原告）丁林，男，1969年出生，汉族，职工，住第一师。
上诉人（原审被告）任俊先，男，1966年出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师。
委托诉讼代理人任坤（系任俊先之子），男，1993年出生，汽车服务中心工作人员。
上诉人丁林、任俊先因土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁林、任俊先及委托诉讼代理人任坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁林上诉请求：撤销（2016）兵0102民初485号民事判决书，查明事实后予以改判或发回重审。判令任俊先支付拖欠的土地租金16000元；保证金5000元不予退还；并追加租金16000元的30%的违约金4800元；2014年上诉人垫付五团电站大概2300元的保护电机装置费用；根据土地租赁经营协议书约定，支付合同满时未清田，未揭地膜，未放冬灌水共7409元。
任俊先答辩称：欠16000元租金是事实，但在签订土地租赁协议前，因丁林答应要把地卖给我，我支出了24620元的洗地费用，后丁林口头答应在租金中扣除，故不同意支付16000元租金。
任俊先上诉请求：依法撤销（2016）兵0102民初485号民事判决书，并查明事实后予以改判或发回重审。上诉事实与理由是双方在签订《土地租赁经营协议书》前，丁林曾口头承诺要将127.75亩土地交付与上诉人，便对该土地进行洗地、犁地等一系列耕种准备工作，共花费24620元。后丁林却无故反悔，不愿将土地卖与上诉人，后经双方协商，上诉人同意租赁，丁林便口头承诺上诉人租赁合同到期后，将上诉人洗地和犁地的费用退还给上诉人，或者将此费用折抵租金。上诉人同意后，被上诉人便与上诉人签订《土地租赁经营协议书》。但租赁合同到期后，丁林并未按照承诺将24620元的洗地和犁地的费用退还，上诉人打电话询问此费用问题时，丁林告知上诉人将此费用折抵租金，剩余16000元租金上诉人不用支付。不料，事后被上诉人却反悔，不但不返还上诉人24620元的洗地和犁地费用，还要求上诉人支付剩余16000元租金，并将上诉人起诉至一审法院。被上诉人承诺不收取上诉人剩余的租金用洗地、犁地的费用折抵，以至于上诉人未支付被上诉人剩余租金，却不料被上诉人反咬一口，恶意起诉上诉人要求其支付剩余土地租金，这种不合理的做法应当予以否定，然而一审法院不仅不否定还判决上诉人支付剩余租金。被上诉人随意违反口头约定是本案重要的违约事项，因被上诉人的违约行为致使一审法院判决错误，同时被上诉人承诺不让上诉人的支付租金也是导致上诉人败诉的关键原因，恳请二审法院依法查明事实。
丁林答辩称：没有把土地卖给他这回事，因任俊先说资金紧张，一直拖着不给最后一年租金，经催要只付了20000元，剩下的16000元一直不付。他的上诉主张不成立，请求法院驳回。
丁林向一审法院起诉请求：判令被告任俊先支付拖欠的土地租赁金16000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月2日，原、被告七连签订《土地租赁经营协议书》，合同签订后，原告将自己在五团下五连东6-2081、6-2082条田共计127.75亩租给被告经营，合同约定租赁期限从2013年1月16日至2015年11月1日，每年租金36000元，并缴纳保证金5000元。被告租赁经营后，如期按照合同缴纳了2013、2014年的租金，2015的租金被告只给付了20000元，余款16000元至今未付。
一审法院认为，原、被告签订的土地租赁协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法性予以确认。协议签订后，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。原告丁林要求被告任俊先支付土地租赁款16000元，应当将被告缴纳的保证金5000元予以折抵，故对原告要求被告任俊先支土地租赁款11000元的诉讼请求，予以支持。被告辩解在合同签订前将该土地进行洗地、犁地，所产生的费用应由原告承担之辩解系另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告任俊先于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告丁林土地租赁款11000元；二、驳回原告丁林的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。对一审查明的案件事实双方当事人均予以认可。
本院审理查明的事实与一审查明相关事实一致。
本院认为，上诉人丁林与任俊先签订的土地租赁协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是16000元租金是否应当支付。
一、关于上诉人丁林提出的上诉请求，判令任俊先支付拖欠的土地租金16000元；保证金5000元不予退还；并追加租金16000元的30%的违约金4800元；2014年上诉人垫付五团电站大概2300元的保护电机装置费用；根据土地租赁经营协议书约定，支付合同满时未清田，未揭地膜，未放冬灌水共7409元。因双方土地租赁协议中约定了相关违约责任，上诉人丁林可以依法行使自己的民事权利，而丁林起诉到法院时，只请求法院判令任俊先支付租金16000元，这是当事人对自己权利的自行处分，不违反法律规定，原审法院也依法支持了丁林的主张。另依双方协议约定，在协议期满对任俊先交纳的保证金5000元丁林应返还，原审法院予以折抵是正确的。故对上诉人丁林的以上上诉请求，本院均不予支持。
二、关于上诉人任俊先提出的上诉请求，双方口头约定把洗地费24620元退还或者折抵租金。因该主张与本案不属于同一法律关系，一审法院已明确告知，该上诉主张不属本院审理范围。对欠16000元的租金的事实，上诉人认可，应在与5000元保证金折抵后，向上诉人丁林支付租金11000元，一审法院审理正确。故对上诉人任俊先的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人丁林与任俊先的上诉请求均不能成立，本院应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人丁林和上诉人任俊先的上诉请求，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人丁林负担62元；上诉人任俊先负担138元。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 琚红彬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈敬伦
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2435号
原告：杨亚芳，女，汉族，1990年8月2日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。
被告：王会勇，男，汉族，1982年11月27日生，住尉氏县。
原告杨亚芳诉被告王会勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚芳及其代理人张正礼到庭参加了诉讼，被告王会勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王会勇归还借款20000元及利息（从2014年10月21日起至本金还完之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年10月21日被告王会勇从原告杨亚芳处借款2万元整，双方书面约定借款期限为2014年10月21日至2014年11月21日，借款月利率为0.5％，如借款人逾期还款则逾期部分加收利率0.5％.借款到期后，经原告催要，被告不予偿还。
被告王会勇未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日被告王会勇从原告杨亚芳处借款2万元整，双方约定借款期限为2014年10月21日至2014年11月21日，借款月利率为0.5％，如借款人逾期还款则逾期部分加收利率0.5％.借款到期后，经原告催要，被告分文未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告王会勇借原告杨亚芳现金20000元，有原告提供的借款合同在卷佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中对利息以及逾期利息的约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
被告王会勇应于本判决生效后五日内给付原告杨亚芳借款本金20000元及利息（利息计算方法：本金20000元，按月利率0.5％计算从2014年10月21日起至2014年11月21日期间的利息；本金20000元，按月利率1％计算从2014年11月22日起至借款本金还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王会勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 王凯勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00548号
原告武汉炜恒物资经营部。住所地：武汉市黄陂区姚集百业街**号。
负责人吴思远，系该经营部投资人。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）
被告黄石市东方建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省黄石市下陆区东方山乡爱宇村。
法定代表人郑霞新，该公司董事长。
委托代理人黄学军，该公司员工（特别授权）。
委托代理人侯兵，湖北申远律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉炜恒物资经营部（以下简称炜恒经营部）诉被告黄石市东方建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓朝全、被告的委托代理人黄学军、侯兵到庭参加了诉讼。庭审中，被告口头申请撤回反诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告炜恒经营部诉称：2012年7月5日，被告因承建湖北阳新京海大厦项目，与原告签订了钢材买卖合同，合同对交货、付款、违约及争议的管辖均作出了约定。合同订立后，原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告却未按约定期限全面履行付款义务，至今尚欠原告货款238967元。原告多次催索无果，现诉至法院，请求：1、判令被告按合同约定支付欠货款238967元；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金23万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、合同一份。证明原告与被告的买卖合同关系。合同约定了被告所购钢材的质量、规格，价款及运费的承担等条款。
证据二、下欠货款结算汇总单两张。证明原告履行全部供货义务后，被告至本案诉讼之日仍下欠原告货款238967元。
证据三、供货小票。证明原告向被告所建阳新京海大厦项目供应钢材549.751吨（不含已退1.31吨圆钢）。
证据四、结算表。证明被告应付款节点及下欠货款总额238967元。
被告东方建筑公司辩称：1、双方签订的合同是原告与被告阳新京海大厦项目部签订的，合同上的公章是项目部的公章，不是被告的公章，根据合同的相对性原则，原告应起诉项目部而不是被告。在合同上签字的代表是华先刚，并不是被告公司的员工或代表，也没有取得东方建筑公司的授权，不能代表被告在合同上签字，所以本案的被告应该是项目部。2、根据项目部提供的材料证明，项目部之所以没有按照合同约定完全支付货款是因为原告提供的钢材质量不合格，被监理公司多次提出更换钢筋的要求，因为原告违约在先，项目部才扣下部分款项。3、原告诉状中的第二个诉讼请求没有法律依据。4、阳新京海大厦项目现因开发商阳新山海实业发展有限公司已进入破产清算程序，停止对外债务，项目部尚有2700多万元工程款未能支付，目前已经没有能力支付材料款。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、合同一份。证明东方建筑公司不是合同的被告。
证据二、部分送货清单。证明不合格钢材系原告供应。证据三、监理公司检查记录两份、监理通知书。证明原
告供应的钢材不合格，存在质量问题。
证据四、阳新县人民法院通知书、破产债权申报书、提交资料清单。证明开发商阳新山海公司已经破产，被告已经依法申报债权，目前没有能力支付拖欠材料款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但合同的相对方不是被告，故对该证据的关联性有异议；对证据二提出异议，项目部会计陈敬强没有向被告提供这些材料；对证据三无异议；对证据四不予认可，该证据系原告单方制作，没有签字盖章。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为合同虽然是加盖的项目部的公章，但合同的效力应及于本案被告；对证据二的真实性无异议，但不能证明原告供给被告的钢材质量不合格或者因质量不合格而退货；对证据三的真实性有异议，该证据系复印件，无法与原件核对，同时对举证目的有异议，因设计与实际使用的钢材不符，不能证明是原告供应的钢材质量不合格；证据四与本案没有关联性，也不能作为被告拒绝支付原告款项的凭证。
本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据，本院认为；原告提交的证据二，即下欠货款结算汇总单，被告对其真实性提出异议。陈敬强是被告项目部的会计，该证据经其签名确认，本院予以采信；原告提交的证据四是其单方的行为，其真实性无法确认，本院不予采信。对被告提交的证据一、证据二因达不到举证目的，对其与本案有关联性的事实予以采信；被告提交的证据三因不能证明原告供应的钢材质量不合格，本院不予采信；被告提交的证据四因与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年7月5日，被告东方建筑公司因承建湖北阳新京海大厦项目，其下属的阳新京海大厦项目部与原告炜恒经营部签订了钢材买卖合同。合同约定的价款是带肋钢、箍筋按钢材到工地当日“意达网”钢材信息网武钢鄂钢集团高线价格为准，合同约定的质量要求是原告所供钢材必须要有钢材生产厂家材质证明，如发现有质量问题，在施工前用文字通知供方，合同约定的违约责任是被告未按合同约定付款，按欠款总额日0.5%支付违约金。其后原告按合同约定向被告提供了被告所需钢材，2013年9月16日，原告与被告阳新京海大厦项目部会计结算，被告尚欠原告钢材款238967元。因原告向被告索要无果，诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的钢材买卖合同符合法律规定的有效条件，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告依照合同约定向被告供应钢材，被告逾期未支付购钢材款，原告要求被告支付钢材款并承担违约金的请求，本院予以支持，但合同约定的违约金高于法律规定的最高限额，根据被告的请求，将违约金调整至年24%。合同约定原告所供钢材用于阳新京海大厦项目，该项目由被告承包，由其下设的项目部施工，该项目部不具备法人资格，其与原告签订的钢材买卖合同应由被告承担责任。被告辩称该案的被告应是京海大厦项目部的理由没有法律依据；被告提出原告所供钢材质量不合格，并提交了监理公司的监理记录、检查记录等证据证实。根据法律规定，监理机构只对建筑物的质量负责，不是钢材质量检测的法定机构。即便如此，监理公司的监理记录记载的是柱梁箍筋达不到设计直径，说明是被告未按要求使用钢材，并非钢材质量不合格，被告的抗辩理由不符合事实。至于被告提出的京海大厦项目的开发商现已进入破产程序的理由不能免除被告支付原告钢材款的民事责任。被告的抗辩理由没有法律和事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告黄石市东方建筑工程有限责任公司向原告炜恒物资经营部支付钢材款238967元；
二、由被告黄石市东方建筑工程有限责任公司向原告炜恒物资经营部支付逾期付款违约金（违约金以238967元为基数，时间从2013年9月16日起，至判决确定给付期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告炜恒物资经营部的其他诉讼请求。
以上具有给付内容的判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、反诉费减半收取1075元，共计9425元，由被告黄石市东方建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 畅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1316号
上诉人（原审被告）岑家荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）张永湛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两上诉人共同委托代理人何源强，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)佛山市佑宏贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾展鸿。
原审被告霍景豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告黄嘉乐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山天平会计师事务所有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人杨宏钰。
上诉人佛山市佑宏贸易有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第268号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年8月28日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月29日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市佑宏贸易有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第268号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 美
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第1316号上诉人（原审被告）岑家荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）张永湛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。两上诉人共同委托代理人何源强，广东邦南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)佛山市佑宏贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人曾展鸿。原审被告霍景豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告黄嘉乐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告佛山天平会计师事务所有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人杨宏钰。上诉人佛山市佑宏贸易有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年8月28日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月29日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市佑宏贸易有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第268号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年九月十六日书 记 员 陈 美
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1号
原告王某，女，1983年7月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告闫某某，男，1958年7月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告王某与被告闫某某继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告王某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年三月一日
书记员 朱 冰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初759号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱麒。
委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松。
被告：郑敏聪。
被告：裘智远。
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告郑敏聪、裘智远追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还代偿款18814.71元及违约金（按垫付金额每日千分之一计算至款项付清之日，暂计算至2016年1月4日的违约金为2886.94元）；2.二被告赔偿律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的计算方式为按每日万分之五从代偿之次日起计算至款项还清之日，同时放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王松松到庭参加诉讼，被告郑敏聪、裘智远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告郑敏聪、裘智远未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2013年10月23日签订《信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。
三、贷款金额：51908.68元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证、被告郑敏聪、裘智远的车辆提供抵押担保。
六、共同还款人：被告裘智远。
七、服务合同名称及签订时间：2013年10月14日签订《担保协议书》。
八、代偿日期及金额：2015年3月31日、5月29日、7月29日、8月28日、9月29日、10月27日、12月10日分别代偿4426.66元、2999.95元、2135.87元、1578.91元、1925.88元、2257.23元、3490.21元，合计18814.71元。
九、违约责任的约定：如被告郑敏聪未能及时还款导致原告垫付的，被告郑敏聪应支付按代偿款每月3%计算的违约金。
十、利息主张的计算方式：按每日万分之五计算。
本院认为，原告与二被告之间签订的《担保协议书》及被告郑敏聪与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告郑敏聪未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告郑敏聪追偿，故本院对原告要求被告郑敏聪归还代偿款项18814.71元的诉讼请求予以支持。《担保协议书》约定若因被告郑敏聪未及时还款导致原告垫付的，被告郑敏聪应向原告支付按代偿款每月3%计算的违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按每日万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告郑敏聪、裘智远婚姻关系存续期间，同时被告裘智远作为共同债务人在《担保协议书》上签字确认，故被告裘智远应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑敏聪、裘智远于判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车销售服务有限公司支付垫付款18814.71元及违约金（暂计算至2016年1月4日的违约金为1424.65元，之后的违约金按每日万分之五从2016年1月5日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告郑敏聪、裘智远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初759号原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱麒。委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松。被告：郑敏聪。被告：裘智远。原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告郑敏聪、裘智远追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还代偿款18814.71元及违约金（按垫付金额每日千分之一计算至款项付清之日，暂计算至2016年1月4日的违约金为2886.94元）；2.二被告赔偿律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的计算方式为按每日万分之五从代偿之次日起计算至款项还清之日，同时放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王松松到庭参加诉讼，被告郑敏聪、裘智远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告郑敏聪、裘智远未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2013年10月23日签订《信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。三、贷款金额：51908.68元。四、还款期数及是否届满：36期、未届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证、被告郑敏聪、裘智远的车辆提供抵押担保。六、共同还款人：被告裘智远。七、服务合同名称及签订时间：2013年10月14日签订《担保协议书》。八、代偿日期及金额：2015年3月31日、5月29日、7月29日、8月28日、9月29日、10月27日、12月10日分别代偿4426.66元、2999.95元、2135.87元、1578.91元、1925.88元、2257.23元、3490.21元，合计18814.71元。九、违约责任的约定：如被告郑敏聪未能及时还款导致原告垫付的，被告郑敏聪应支付按代偿款每月3%计算的违约金。十、利息主张的计算方式：按每日万分之五计算。本院认为，原告与二被告之间签订的《担保协议书》及被告郑敏聪与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告郑敏聪未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告郑敏聪追偿，故本院对原告要求被告郑敏聪归还代偿款项18814.71元的诉讼请求予以支持。《担保协议书》约定若因被告郑敏聪未及时还款导致原告垫付的，被告郑敏聪应向原告支付按代偿款每月3%计算的违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按每日万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告郑敏聪、裘智远婚姻关系存续期间，同时被告裘智远作为共同债务人在《担保协议书》上签字确认，故被告裘智远应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑敏聪、裘智远于判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车销售服务有限公司支付垫付款18814.71元及违约金（暂计算至2016年1月4日的违约金为1424.65元，之后的违约金按每日万分之五从2016年1月5日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告郑敏聪、裘智远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶吉红人民陪审员  童华苗人民陪审员  王敏华二〇一六年六月二十七日代书 记员  贾昱泓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7021号
原告：张玉龙，男，1979年3月21日出生，汉族，住阜阳市。
被告:兰佳佳，男，1984年3月10日出生，汉族，住阜阳市。
原告张玉龙诉被告兰佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉龙撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
审判员 马怀利
二〇一七年七月十六日
书记员 吕情情
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1621号
原告：王美利。
被告：罗仕福。
原告王美利为与被告罗仕福民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员朱向荣独任审判，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王美利到庭参加诉讼，被告罗仕福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美利起诉称：被告因经商缺乏资金于2012年7月14日向原告借款25000元，由被告亲笔出具借条一份给原告。截止2014年6月29日的利息已给付，后原告向被告催讨借款本息未果。现原告提起诉讼，请求判令被告立即给付原告借款人民币25000元，并支付原告从2014年6月30日起至本案履行完毕之日止按每月1%计算的利息。
被告罗仕福未作答辩和举证。
原告王美利对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告罗仕福于2012年7月14日向原告借款25000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告罗仕福，被告罗仕福既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告罗仕福向原告王美利出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告罗仕福可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告罗仕福应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告罗仕福应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗仕福在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王美利借款本金25000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2014年6月30日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗仕福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 金丹露
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）文商初字第982号
原告文登市农村信用合作联社高村信用社。住所地，威海市文登区高村镇兴高路**号。
代表人刘昌忠，该社负责人。
委托代理人迟志磊，该社法律顾问。
被告赵志刚。
被告于天脉。
被告王善华。
被告夏明玉。
被告房子海。
被告房子凯。
被告文登市高美包装有限公司。住所地，威海市文登区高村镇深圳路*号。
法定代表人房子凯，该公司董事长。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
文登市农村信用合作联社高村信用社诉赵志刚、于天脉、王善华、夏明玉、房子海、房子凯、文登市高美包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社高村信用社之委托代理人迟志磊，被告王善华、赵志刚，被告文登市高美包装有限公司之委托代理人王寿丽到庭参加了诉讼，被告于天脉、夏明玉、房子海、房子凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对上述四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉称，原告与七被告于2009年9月13日签订最高额联合保证借款合同，被告赵志刚向原告借款800000元，贷款月利率5.7525‰，七被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，为小组成员的借款提供连带责任保证。原告按约放款，被告至今未偿还借款本息。请求判令：1、七被告连带偿还原告借款本金人民币800000元及2009年10月11日起至被告还款之日按合同约定计算的利息、逾期利息；2、七被告赔偿律师费46443元；3、七被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告赵志刚辩称，签订借款合同属实，但是为了帮房子凯的忙才去签订的借款合同，房子凯对被告说该笔贷款是为了偿还他之前的旧贷。
被告于天脉未答辩。
被告王善华辩称，签订借款合同属实，贷款均由房子凯使用。
被告夏明玉未答辩。
被告房子海未答辩。
被告房子凯提交书面答辩意见称，为赵志刚在原告处的借款提供担保属实，上述借款由文登市高美包装有限公司实际使用，用途为贷新还旧，用于偿还公司之前因经营需要在原告处的贷款。同意承担连带还款责任。
被告文登市高美包装有限公司辩称，为赵志刚在原告处的借款提供担保属实，上述借款由被告实际使用，用途为贷新还旧，用于偿还被告之前因经营需要在原告处的贷款。赵志刚并未对贷款实际占有使用，因此该笔贷款本息应由被告偿还。
经审理查明，于天脉、赵志刚、王善华、夏明玉自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定期限内在原告处连续发生的贷款，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。
2009年9月13日，联保小组成员与原告签订农户、个体工商户最高额联合保证借款合同一份，约定在2009年9月13日至2011年7月25日期间，各联保小组成员的最高贷款额均为800000元；借款用途均为贷新还旧；房子海、房子凯及文登市高美包装有限公司做为联合保证人在合同上签字；在上述期限内可循环使用信贷资金，每笔借款的借款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，逾期还款承担在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。联合保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括各借款人与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2009年10月11日，原告向被告赵志刚发放借款800000元，约定到期日为2011年7月25日，贷款月利率5.7525‰。被告赵志刚虽在借款凭证上签字，但并未实际使用该笔借款，该笔借款由被告文登市高美包装有限公司用于偿还其之前在原告处的贷款。现借款已到期，被告至今未偿还借款本息。
另查，2009年9月13日之前，被告赵志刚并无在原告处拖欠借款未偿还的情形。
以上事实有双方当事人的陈述，借款合同，借款凭证等证据在案为凭。
本院认为，根据被告文登市高美包装有限公司答辩的陈述，被告赵志刚系接受被告文登市高美包装有限公司的委托，代其从原告处借款，被告文登市高美包装有限公司为该笔借款的实际使用人，因此被告赵志刚与被告文登市高美包装有限公司之间形成委托合同关系。根据借款合同的记载，被告赵志刚本次借款的用途为贷新还旧，而赵志刚在此之前在原告处并无未偿还借款，原告作为贷款发放主体，对此应当是明知的。法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此被告文登市高美包装有限公司应为涉案借款合同的实际当事人，应当按照合同约定履行还本付息的义务。
原告依据合同发放借款，被告文登市高美包装有限公司实际使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本金及利息。被告文登市高美包装有限公司未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告关于利息的计算方法，符合法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。
关于律师代理费，原告未提供证据证明费用的实际发生，本院不予支持。
被告房子凯自愿为被告文登市高美包装有限公司实际使用的借款承担连带保证责任，本院予以照准。但作为联保小组成员的于天脉、夏明玉、王善华，以及联合保证人房子海，均是为联保小组成员在原告处的借款提供担保，因被告赵志刚并未实际接收、使用借款，故上述保证人不应当继续承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文登市高美包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社高村信用社借款本金800000元，并承担自2009年10月11日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；
二、被告房子凯对被告文登市高美包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告文登市农村信用合作联社高村信用社要求被告赔偿律师费46443元的诉讼请求；
四、驳回原告文登市农村信用合作联社高村信用社对被告赵志刚、于天脉、王善华、夏明玉、房子海的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13072元，保全费5000元，由被告文登市高美包装有限公司、房子凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹旭光
人民陪审员 于东黎
人民陪审员 丛卓日
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 柳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1807号
申请执行人李艳。
被执行人湖南波仕服饰有限公司。
法定代表人徐少波。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已于2015年4月20日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2015）第26号裁决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1807号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月十八日
代理书记员 韩 敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8290号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：苑庆春，男，1981年5月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苑庆春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告苑庆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告苑庆春归还原告借款本金25,870.83元，支付原告利息、逾期利息14,154.87元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告苑庆春与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苑庆春向原告贷款80,000元，用于购买本溪聖达汽车销售服务有限公司经销的明锐牌乘用车(车辆型号SVW7166HSD，车架号LSVN241Z6DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7135%让利，借款人按照5.5578%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苑庆春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苑庆春自2015年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苑庆春构成违约，截止至2018年1月25日，被告苑庆春尚欠原告贷款本金25,870.83元，利息、逾期利息14,154.87元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苑庆春在签字表中注明的居住地址为辽宁省本溪市明山区新平街XXX号1-2-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苑庆春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告苑庆春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苑庆春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苑庆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苑庆春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,870.83元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息14,154.87元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告苑庆春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苑庆春协议，以明锐牌乘用车(车辆型号SVW7166HSD，车架号LSVN241Z6DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苑庆春继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.60元，减半收取计400.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初101号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李瑶，男，1991年1月1日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人李瑶犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人李瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人李瑶通过QQ聊天软件认识了被害人范某并与其成为朋友。2016年8月9日9时许，被告人李瑶来到被害人范某位于成都市锦江区莲桂西路168号“朝阳名宅”2栋1单元7楼203号租住地玩耍，并编造理由获取了被害人范某的手机开机密码和支付宝密码。后被告人李瑶通过上述密码用被害人范某的支付宝购买了一部价值4388元的苹果牌6S手机，用被害人范某的支付宝账户贷款6000元到自己的支付宝账户。2016年8月24日，被告人李瑶再次使用被害人范某的支付宝账户贷款2000元到自己的支付宝账户，并从被害人范某支付宝绑定的邮政银行卡里转出636元到自己的支付宝账户。后被告人李瑶在被害人范某的多次要求下返还被害人范某1500元，其余钱款均已耗用。2017年1月12日1时许，被告人李瑶在四川省眉山市东坡区大白街“巴黎春天”商业街被民警挡获归案，其购买的苹果牌6S手机未追回。
另查明，案发后被告人李瑶的家属代为赔偿被害人范某经济损失12300元并取得谅解。
上述事实被告人李瑶在开庭审理过程中认罪且无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录，现场检测报告书，被告人李瑶的户籍信息及辨认说明，被告人指认作案地点的照片，手机聊天记录截图，银行卡交易明细，手机购买订单，贷款明细清单，被害人范某出具的谅解书，被害人范某的陈述及辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李瑶犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人李瑶虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人家属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人李瑶判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年12月11日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年二月九日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1312号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人唐文斌，男，1991年6月23日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区桂林市全州县。两次因为吸毒被永康市公安局分别行政拘留十日和十五日。2015年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住；2016年3月15日变更为刑事拘留，同年4月8日变更为监视居住。
被告人韩超，曾用名“韩三友”，男，1987年3月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，家住河南省新蔡县。2009年因犯交通肇事罪被新蔡县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2016年2月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月14日变更强制措施为监视居住，同年3月16日变更为刑事拘留，同年4月8日变更强制措施为监视居住。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1262号起诉书，指控被告人唐文斌犯寻衅滋事罪、被告人韩超犯非法拘禁罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人唐文斌、韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）寻衅滋事罪
1、2014年7月21日晚，吕毓群（已判决）因被害人周某将其哥哥吕文明申请法院执行司法拘留一事心怀不满，为报复周建群，其通过郎云波（已判决）纠集了被告人唐文斌及唐劲、唐意文、杜小强、杨德邦（均已判决）等人驾车至永康市龙山镇桥头周村桥头街9号周某住处，由郎云波、唐文斌、唐劲、唐意文、杨德邦、杜小强等人采用扔花盆、石块的方式将周某房子一楼的玻璃幕墙、不锈钢大门及一个貔貅工艺品砸坏，经过鉴定，上述财物共计价值人民币3140元。
上述事实，被告人唐文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐文斌的供述、同案犯唐劲、唐意文的供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、玻璃及貔貅工艺品发票及接受证据清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、证人李某的证言、被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。
2、2014年7月24日凌晨0时许，被告人唐文斌伙同唐意文、杜小强、杨德邦等人在郎云波的授意及指使下，驱车前往桥头周村桥头街9号被害人周某住处，采用扔石块方式将周某房子二楼的六块玻璃砸坏。经鉴定，上述财物共计价值人民币404元。
上述事实，被告人唐文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐文斌的供述、现场勘查笔录及现场照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。
（二）非法拘禁罪
2016年1月28日晚上23时许，被告人韩超伙同郎云波（另案处理）驾车至永康市江南街道上山村找到被害人郎某3，要求郎某3还钱，因未有谈拢，郎云波、韩超遂将郎某3强行带上车，带至永康市江南街道下山门村村口桥上对郎某3进行恐吓。随后，郎云波、韩超将郎某3带至郎云波下山门家门口，要求其还钱，不让其离开，并采用脚踢胸部、手扇耳光等方式殴打郎某3，直至2016年1月29日凌晨2时许，郎某3同意先偿还部分债务后，方让郎某3离去。
上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩超的供述、同案犯郎云波的供述、证人郎某1、杨某、郎某2的证言、被害人郎某3的陈述、病历、辨认笔录、借据、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
2015年8月17日，被告人唐文斌主动到永康市公安局龙山派出所投案。
2016年2月29日，被告人韩超主动到永康市公安局江南派出所投案。
本案综合证据有：到案经过、身份证明、同案犯刑事判决书、自首证明等证据附卷佐证。
本院认为，被告人唐文斌伙同他人公然藐视国家法纪和社会公德，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人韩超伙同他人为索取债务，采用殴打、威胁等方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人唐文斌、韩超的意见，予以支持。被告人唐文斌、韩超犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐文斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 金红灯
人民陪审员 金顺谱
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 胡春未
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1312号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人唐文斌，男，1991年6月23日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区桂林市全州县。两次因为吸毒被永康市公安局分别行政拘留十日和十五日。2015年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住；2016年3月15日变更为刑事拘留，同年4月8日变更为监视居住。
被告人韩超，曾用名“韩三友”，男，1987年3月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，家住河南省新蔡县。2009年因犯交通肇事罪被新蔡县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2016年2月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月14日变更强制措施为监视居住，同年3月16日变更为刑事拘留，同年4月8日变更强制措施为监视居住。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1262号起诉书，指控被告人唐文斌犯寻衅滋事罪、被告人韩超犯非法拘禁罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人唐文斌、韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）寻衅滋事罪
1、2014年7月21日晚，吕毓群（已判决）因被害人周某将其哥哥吕某申请法院执行司法拘留一事心怀不满，为报复周某，其通过郎云波（已判决）纠集了被告人唐文斌及唐劲、唐意文、杜小强、杨德邦（均已判决）等人驾车至永康市龙山镇桥头周村桥头街周某住处，由郎云波、唐文斌、唐劲、唐意文、杨德邦、杜小强等人采用扔花盆、石块的方式将周某房子一楼的玻璃幕墙、不锈钢大门及一个貔貅工艺品砸坏，经过鉴定，上述财物共计价值人民币3140元。
上述事实，被告人唐文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐文斌的供述、同案犯唐劲、唐意文的供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、玻璃及貔貅工艺品发票及接受证据清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、证人李某的证言、被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。
2、2014年7月24日凌晨0时许，被告人唐文斌伙同唐意文、杜小强、杨德邦等人在郎云波的授意及指使下，驱车前往桥头周村桥头街被害人周某住处，采用扔石块方式将周某房子二楼的六块玻璃砸坏。经鉴定，上述财物共计价值人民币404元。
上述事实，被告人唐文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐文斌的供述、现场勘查笔录及现场照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。
（二）非法拘禁罪
2016年1月28日晚上23时许，被告人韩超伙同郎云波（另案处理）驾车至永康市江南街道上山村找到被害人郎某3，要求郎某3还钱，因未有谈拢，郎云波、韩超遂将郎某3强行带上车，带至永康市江南街道下山门村村口桥上对郎某3进行恐吓。随后，郎云波、韩超将郎某3带至郎云波下山门家门口，要求其还钱，不让其离开，并采用脚踢胸部、手扇耳光等方式殴打郎某3，直至2016年1月29日凌晨2时许，郎某3同意先偿还部分债务后，方让郎某3离去。
上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩超的供述、同案犯郎云波的供述、证人郎某1、杨某、郎某2的证言、被害人郎某3的陈述、病历、辨认笔录、借据、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
2015年8月17日，被告人唐文斌主动到永康市公安局龙山派出所投案。
2016年2月29日，被告人韩超主动到永康市公安局江南派出所投案。
本案综合证据有：到案经过、身份证明、同案犯刑事判决书、自首证明等证据附卷佐证。
本院认为，被告人唐文斌伙同他人公然藐视国家法纪和社会公德，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人韩超伙同他人为索取债务，采用殴打、威胁等方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人唐文斌、韩超的意见，予以支持。被告人唐文斌、韩超犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐文斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 金红灯
人民陪审员 金顺谱
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 胡春未
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6128号
原告：ＸＸ，男
被告：沈阳荣耀房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新生二街42号。
法定代表人：郝一斌，职务：总经理。
委托代理人：王国军，男
原告ＸＸ与被告沈阳荣耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告委托代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年6月20日，原告看即将交付的房屋时，发现客厅及主卧有两处漏点，原告要求把两个漏点修好再收房，直至2015年12月21日我们再次验收房屋时，发现经过一个雨季，房屋增加多处漏点，当时我们要求把所有漏点修复好作为我们收房的先决条件，因时至冬季，并交付各项进驻费用，开发公司负责防水售后处理的负责人又推脱冬季不能进行施工，要等到开春，等开春又告知要等下雨，下小雨又要等下大雨，原告要求大揭盖在楼顶重新做防水大面积彻底修理，但开发公司负责防水维修人员一直推脱，拖延时间，进行围追堵漏，试验田似的维修，就是不进行大面积彻底维修，随着雨季的到来，每下一次雨，我家漏点就增加多处，最高达十几处，越修越漏，最严重的一次外面下的雨竟砸在站在屋子里的我，这种情况谁能进行装修，导致我�装修日期一拖再拖，经过我无数次投诉、报修，开发公司于2016年11月末前，才按我最初的方案大面积彻底维修完毕，现由于开发商的房屋质量问题，主张开发公司赔偿我的经济损失物业费2015.7.1-2016.12.1期间5993.79元、交付给方林装修公司的装修订金2000元、2015.7.1-2016.12.1前在外租房费用2800元*17个月=47600元。原告购买被告所提供的房屋棚顶漏雨渗水，要求被告给予经济赔偿4.8万元。原告诉讼至法院请求被告赔偿租房费用、装修定金、物业费共计4.8万元。
被告辩称:不同意原告的诉讼请求。一、原告主张的各项赔偿（共计55593.79元）的诉讼请求无事实及法律依据。1、按照《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋的交付标准为经验收合格，涉案房屋在2013年12月13日已经取得竣工验收备案书，符合合同约定的交付标准。且在合同约定交付期限之前履行�通知义务，按照合同补充协议第五条第1款约定，房屋在2015年5月23日已经交付给原告。2、ＸＸ是因个人原因放弃使用房屋，但不能视为其并未享受房屋物业服务，故物业费不属于实际损失，理应由ＸＸ自行承担，并且物业管理实际上是物业服务企业对小区公共区域进行服务和管理活动，是房屋买受人自房屋交付之日起就应该承担的义务，其并不因其未居住或无法居住而免除。因此，在ＸＸ已经接收房屋的前提下，已交纳的物业费并不属于实际损失。3、在房屋已经达到合同约定交付的前提下，房屋存在瑕疵并不影响房屋的使用功能，原告自己放弃房屋的使用功能，且在原告起诉状中也表示“要等到特别大的雨的时候，才能看到房屋存在渗漏的现象”该房屋的质量瑕疵，并不影响居住的功能，且ＸＸ报修后，对房屋的质量问题已在一天时间就已经维修完毕，ＸＸ没有�何理由在外租房居住，故原告在外租房，由此产生的租金费用应由其自行承担。4、ＸＸ向方林公司交付的订金是其基于装修房屋所发生的费用，并非因房屋漏水产生的损失，理应由其自行承担，和我公司无关。二、房屋存在的质量瑕疵属于荣耀公司的保修责任，原告对房屋漏水问题保修后，荣耀公司一直积极履行维修义务，且在最短时间内维修完毕，并且得到了ＸＸ的认可。1、涉案房屋在2015年5月23日已经交付给ＸＸ，房屋交付后，漏水问题是我公司的质保期内的保修责任，且报修后，我公司及时进行了维修工作，且在维修完毕后，经过ＸＸ的确认。在我公司已经履行维修义务的前提下，没有理由支付原告所谓的经济损失。2、首先房屋的质量瑕疵并不影响房屋使用功能，其次漏水的问题在2016年5月21日当天，已经维修完毕，ＸＸ已经签字确认。
经审理查明:原告与被告于2013年8月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区东北大马路258-2号2-6-1房屋，建筑面积125.62平方米，总房款1188993元。原告所购买房屋于2013年12月4日竣工验收。被告于2015年5月23日通知原告办理入住手续，但因房屋屋顶漏水问题，原告未接收房屋，原告于2015年12月21日办理接收房屋手续。原告因房屋屋顶漏水问题多次向被告报修，被告对原告报修房屋进行三次维修，截止开庭之日，原告报修房屋已不存在漏水问题，被告已维修完毕。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋交付验收表、照片、被告提供的商品房买卖合同及补充协议、竣工验收备案书、商品房交付使用通知书、维修服务单、短信截图及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告于2013年8月30日签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告对其出售的房屋有维修义务。原告发现所购房屋存在屋顶漏水问题时向被告报修，被告多次对原告的房屋进行维修，现已不存在漏水问题。被告已履行维修义务。
关于原告主张被告赔偿租房费用47600元、装修定金2000元、物业费5993.79元的诉请。被告于2015年5月23日通知原告办理入住手续，但因房屋屋顶漏水问题，原告未接收房屋，原告于2015年12月21日办理接收房屋手续。原告提供的房屋租赁协议写明租赁期限自2015年5月1日至2017年12月31日止，由此可认定原告在办理入住接收房屋之前已租赁房屋，因此，原告租赁房屋不是因被告出售的房屋屋顶漏水造成的，故对原告主张赔偿租�损失不予支持；原告主张被告赔偿装修定金2000元与屋顶漏水无必然联系，故对原告主张装修定金的诉请不予支持；因物业费是物业公司收取的，原告一经办理入住手续就应交纳物业费，房屋屋顶漏水不是拒交物业费的理由，故对原告主张赔偿物业费损失的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 �鑫
二〇一七年九月十八日
书记员 白 璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6128号
原告:巴帅军。
委托代理人：丁维玉。
被告：沈阳畅峰房地产开发有限公司。
原告巴帅军与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴帅军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月二十七日
书记员 李秋颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第137号
申请人邱延庆，男，1994年1月2日出生，汉族。
被申请人胡长华，男，出租车车主。
被申请人王贺，男，出租车车主。
申请人邱延庆与被申请人胡长华、王贺因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邱延庆于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人胡长华名下的出租车一辆，保全金额3万元；扣押被告人王贺名下的出租车一辆，保全金额2万元。申请人邱延庆已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邱延庆的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人胡长华名下的出租车一辆，扣押期限为二年；
二、扣押被申请人王贺名下的出租车一辆，扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年十�十二日
代理书记员 ：庄严
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00814号
原告嵇某。
委托代理人王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告何某某。
原告嵇某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告嵇某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇某诉称：原告嵇某和被告何某某于2011年9月经人介绍认识，同年10月份开始同居生活，2012年8月25日生育长�何某一，2014年5月26日生育次女何某二，2014年6月30日补办结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂，原告于2014年9月双方因感情不和与被告分居生活至今。现起诉请求判令原、被告离婚；婚生两女，长女何某一由原告抚养，次女何某二，由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告何某某辩称：被告何某某同意离婚；婚生两女均由被告何某某抚养，抚养费由原告负担，每月1000元，并一次性付清；原告嵇某将结婚时被告何某某送的戒指、项链和吊坠返还。
原告嵇某为支持其诉讼请求，向本院提交（2015）新双民初字第00＊＊＊号民事判决书一份，证明本案被告何某某曾因双方感情不和诉至法院、双方认识相处过程、夫妻感情确已破裂及生育子女的情况。
经质证，被告何某某无异议。
被告何某某未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，经质证，被告无异议，故对原告提交的证据及被告的质证意见本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告嵇某与被告何某某于2011年9月经人介绍认识，同年10月份开始同居生活，2012年8月25日生育长女何某一，2014年5月28日生育次女何某二，2014年6月30日补办结婚登记手续。由于双方婚后不注重培养夫妻感情，致使夫妻关系有所疏远，双方自2014年9月起因琐事吵架分居至今。2015年6月5日，被告何某某向本院起诉离婚，本院经审理，于2015年6月15日作出（2015）新双民初字第00＊＊＊号民事判决，不准双方离婚。现原告嵇某起诉来院要求与被告何某某离婚。
另查明，双方所育两女自2014年9月后至今在被告处，由被告母亲帮助照顾。原告现无工作，被告从事电焊工作，月收入7000元。双方无夫妻共同财产；夫妻关系存续期间因二女儿早产，双方向原告母亲借款1万元至今未还；被告主张夫妻关系存续期间尚有2万元债权，但未提供证据予以证实。
本案审理过程中，因双方坚持要求离婚，致调解和好未果。
本院认为：夫妻感情是维系双方婚姻的基础，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应当判决准予离婚。被告起诉离婚时，本院经审理判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告起诉离婚，诉讼中，原、被告均认为不能和好，应准予离婚。
关于子女抚养问题，本院为了充分保证子女的健康成长，在确定子女抚养权时，从子女利益最大化的角度、子女成长环境及父母提供照顾的稳定性及继续性的问题考虑，尽量维持子女在父母离婚前后的成长环境的相似�一致，故何某一、何某二仍然由被告抚养为妥。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告嵇某有探望子女的权利，被告何某某有协助的义务。不直接抚养子女的原告，应负担子女必要的生活费和教育费，被告主张原告一次性给付子女抚育费，因原告经济条件有限，故本院对被告的该主张不予认可。原告嵇某系农村居民，本院确定原告应给付何某一、何某二的抚育费为每人每月300元，每月支付一次，直至何某一、何某二能独立生活为止。
关于原告提出欠其母亲10000元债务问题，被告予以认可，应由原、被告共同清偿。被告提出的20000元债权，原告不认可，且被告未提交证据证明债权客观存在，故在本案中不予处理。
关于被告何某某主张原告嵇某返还结婚时赠送的戒指、项链和吊坠，因原、被告已于2014年6月30日登记结婚，且共同生活至2014年9月份，不符合返还彩礼的法定条件，故对被告的上述主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告嵇某与被告何某某离婚。
二、双方所育两女何某一、何某二均由被告何某某抚养，原告嵇某自2016年2月起，于每月月底前支付子女抚养费每人300元，直至何某一、何某二能独立生活为止。
三、何某一、何某二仍属原、被告双方子女，原告嵇某对何某一、何某二享有探望权。
四、原、被告婚姻期间所欠债务10000元，原、被告各承担5000元。该款应于本判决生效后三十日内付清。
五、驳回原告嵇某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告嵇某负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一六年二月一日
书 记 员 王银河
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）及0102民初1376号
原告：中国农业银行股份有限公司长春南关支行，住所地：长春市南关区。
负责人：张艳红，行长。
委托代理人：梁泰斗，职员。
被告：汤久庭，男，汉族，1990年10月20日出生，住长春市朝阳区。
被告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区西。
法定代表人：金成浩，经理。
委托代理人：王先龙，吉林德谷律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被告汤久庭、吉林省金祥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁泰斗、被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王先龙到庭参加诉讼。被告汤久庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤久庭立即偿还原告贷款本金345000元及至清偿之日止的利息；2、判令被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带责任保证责任；3、依法确认原告与被告汤久庭签订的《个人购房担保借款合同》中的抵押条款成立并生效，判令汤久庭履行抵押合同；4、诉讼费及原告实现债权的费用由被告汤久庭承担。事实与理由：2014年1月14日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定汤久庭向原告借款人民币35万元，用于购买长春市朝阳区东安·开运福里B区B-5栋2单元807号房屋，约定年利率6.55%，并约定违约责任，借款期限自2013年9月4日至2043年9月3日。原被告签订的《个人购房担保借款合同》中12.4条款中对违约责任的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失是有权借款人全额赔偿。为担保上述债权，汤久庭将其购买的房屋抵押给原告，被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。被告汤久庭与2015年12月5日开始拒绝偿还借款。根据合同约定，原告有权向汤久庭提前收回借款，要求吉林省金祥房地产开发有限责任公司承担连带保证责任。
被告汤久庭未作出答辩。
被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司辩称：对被告尚欠本金336092.09元无异议，同意承担抵押担保外的保证责任，应确认我公司在承担责任后拥有对被告汤久庭的追偿权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月14日,原告与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：汤久庭向原告借款35万元，用于购买吉林省金祥房地产开发有限责任公司开发建设长春市朝阳区东安·开运福里B区B-5栋2单元807号商品房。借款期限自2013年9月4日至2043年9月3日。利率执行浮动利率，如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。还款方式为每月等额还本付息。如借款人未按时足额还款即构成违约事件，贷款人即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等。该合同约定，被告汤久庭以其购买坐落于吉林省金祥房地产开发有限责任公司开发建设长春市朝阳区东安·开运福里B区B-5栋2单元807号商品房为其贷款提供抵押担保并办理了预抵押登记(长房预朝D字第2014108280024号)，抵押房屋未设定有效抵押。保证人吉林省金祥房地产开发有限责任公司自愿为借款人因贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件给付贷款人正式执管之日止。
合同签订后，原告于2014年1月14日按约定发放了贷款35万元，被告汤久庭未按照合同约定偿还贷款，截止到2017年12月17日拖欠本金336092.09元及罚息。
另查，中国农业银行股份有限公司长春南关支行（甲方）与吉林省金祥房地产开发商有限责任公司（乙方）签订《一手住房商用房贷款业务银企合作协议》，约定：乙方提供保证担保的，其对单一购房人的保证责任自甲方向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押人的抵押登记手续。该协议落款乙方处加盖有吉林省金祥房地产开发商有限责任公司公章并有法定代表人盖章。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被告汤久庭、被告吉林省金祥房地产开发商有限责任公司之间的《个人购房担保借款合同》，均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。原告按照约定向被告汤久庭支付借款350000元，被告汤久庭未能按照合同的有关规定偿还贷款本息的属于违约，故对原告请求判令被告汤久庭立即偿还原告贷款本金及借款利息主张应予支持。关于原告请求被告汤久庭以抵押房屋对其债务承担抵押担保责任一节，因该房屋未设定抵押权证，不予支持。关于原告请求被告吉林省金祥房地产开发商有限责任公司对被告汤久庭上述债务的给付承担连带保证责任一节，现涉案抵押房产没有办理他项权利登记，被告吉林省金祥房地产开发商有限责任公司应依照协议书约定对被告汤久庭的付款义务承担连带保证责任，故对原告要求被告吉林省金祥房地产开发商有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吉林省金祥房地产开发商有限责任公司作为保证人承担了保证责任后可向被告汤久庭另行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤久庭于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行贷款本金336092.09元及罚息（自2016年12月17日起至给付之日止，以本金336092.09元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮50%计算）；
二、被告吉林省金祥房地产开发商有限责任公司对被告汤久庭上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，公告费560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨相力
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3031号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告韦某甲。
被告黄某。
被告韦某乙。
被告韦某丙。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦某甲、黄某、韦某乙、韦某丙借款合同纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告韦某甲、黄某、韦某乙、韦某丙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2007年5月31日，被告韦某甲、韦某乙与原告签订《保证担保借款合同》，约定由被告韦某甲向原告借款30000元用于种蔗，月利率5.775%，上浮80%，借款期限为2007年5月31日至2010年5月31日止。同日，被告韦某乙、韦某丙在借款保证承诺书上签名捺印，为被告韦某甲的上述借款提供保证担保，被告黄某作为被告韦某甲的配偶在借款申请书上签名表示知情。借款期限届满后，被告韦某甲没有按时还清借款本息，被告韦某乙、韦某丙也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年7月30日，被告韦某甲尚欠原告本金30000元，利息48163.91元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦某甲、黄某偿还原告借款本金30000元，利息48163.91元，逾期利息按合同约定计付；被告韦某乙、韦某丙对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦某甲、黄某、韦某乙、韦某丙在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告韦某甲与被告黄某系夫妻关系。2007年5月31日，被告韦某甲、韦某乙与原告签订《保证担保借款合同》，约定由被告韦某甲向原告借款30000元用于种蔗，月利率5.775%，上浮80%，借款期限为2007年5月31日至2010年5月31日止，被告黄某在借款申请书上签名表示知情。同日，被告韦某乙、韦某丙在借款保证承诺书上签名捺印，为被告韦某甲的上述借款提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告韦某甲发放了贷款。借款期限届满后，被告韦某甲没有按时还清借款，被告韦某乙、韦某丙也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年7月30日，被告韦某甲尚欠原告借款本金30000元，利息48163.91元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告韦某甲、黄某、韦某乙、韦某丙送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦某甲、黄某、韦某乙、韦某丙在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，来宾市区农村信用合作联社南泗信用社系原来宾市区农村信用合作联社的分支机构。2008年6月23日，根据桂银监复（2008）191号《广西银监局关于同意广西来宾桂中农村合作银行开业的批复》，同意广西来宾桂中农村合作银行成立开业，同时来宾市区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务由广西来宾桂中农村合作银行全部继承，原来宾市兴宾区南泗农村信用合作社更名为来宾桂中农村合作银行南泗支行。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《保证担保借款合同》、全国农村信用合作社借款借据、借款人尚欠本金利息清单、贷款逾期催收通知书及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告韦某甲、韦某乙签订的《保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向韦某甲发放了贷30000元，履行了合同约定的义务，而被告韦某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告韦某甲在与被告黄某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告黄某在借款申请书上签名表示知情，因此被告韦某甲对外举债，属夫妻共同债务，被告韦某甲、黄某应当共同偿还。被告韦某乙、韦某丙作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告广西来宾桂中农村合作银行成立后，原来宾市区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务均由原告广西来宾桂中农村合作银行全部继承，故上述合同中的权利和义务依法应由原告承受。综上所述，原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦某甲、黄某、韦某乙、韦某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告韦某甲、黄某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
2、被告韦某甲、黄某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息48163.91（利息计算至2015年7月30日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告韦某乙、韦某丙对被告韦某甲、黄某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1754元，由四被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由四被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2087号
原告：南京兰洁塑业有限公司，住所地江苏省南京市台商工业园（六合区瓜埠境内）。
法定代表人：郁宗云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。
被告：来安县大江水务有限公司，住所地安徽省来安县水口镇西王村104国道旁。
法定代表人：张安，该公司执行董事。
原告南京兰洁塑业有限公司与被告来安县大江水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告南京兰洁塑业有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南京兰洁塑业有限公司自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京兰洁塑业有限公司撤诉。
案件受理费59400元，减半收取计29700元，由原告南京兰洁塑业有限公司负担。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 马海青
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 孙 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1819号
申请人：山东亮光网络科技有限公司，住所地临沂市兰山区沂景华庭5号楼1705室。
法定代表人：张洁，经理。
被申请人：临沂市京景投资有限公司，住所地临沂市兰山区通达路8号华夏银行711室。
法定代表人：陈振玲，总经理。
申请人山东亮光网络科技有限公司与被申请人临沂市京景投资有限公司票据纠纷一案，申请人于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结中国银行股份有限公司天津天山路支行出具的票号为10××52/27××10、出票人为一重集团天津重工有限公司、收款人为通裕重工股份有限公司、票面金额为16万元、出票日期为2016年8月1日、到期日为2017年1月21日的银行承兑汇票，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、停止支付由中国银行股份有限公司天津天山路支行出具的票号为10××52/27××10、出票人为一重集团天津重工有限公司、收款人为通裕重工股份有限公司、票面金额为16万元、出票日期为2016年8月1日、到期日为2017年1月21日的银行承兑汇票；
二、停止支付的期限为1年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1819号之一
申请人：山东亮光网络科技有限公司，住所地临沂市兰山区沂景华庭5号楼1705室。
法定代表人：张洁，经理。
被申请人：临沂市京景投资有限公司，住所地临沂市兰山区通达路8号华夏银行711室，统一社会信用代码：91371300577795768M。
法定代表人：陈振玲，总经理。
申请人山东亮光网络科技有限公司与被申请人临沂市京景投资有限公司票据纠纷一案，申请人于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结中国银行股份有限公司天津天山路支行出具的票号为10××52/27××10、出票人为一重集团天津重工有限公司、收款人为通裕重工股份有限公司、票面金额为16万元、出票日期为2016年8月1日、到期日为2017年1月21日的银行承兑汇票，并已向本院提供其担保人许纪光所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的丰田牌汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人山东亮光网络科技有限公司的担保人许纪光所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的丰田牌汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1819号之二
解除保全申请人：临沂市京景投资有限公司，住所地临沂市兰山区通达路8号华夏银行711室。
法定代表人：陈振玲，总经理。
被申请人：山东亮光网络科技有限公司，住所地临沂市兰山区沂景华庭5号楼1705室。
法定代表人：张洁，经理。
解除保全申请人临沂市京景投资有限公司（以下简称京景公司）与被申请人山东亮光网络科技有限公司（以下简称亮光公司）票据纠纷一案，亮光公司于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初1819号民事裁定书，已�止支付了（中国银行股份有限公司天津天山路支行出具的票号为10400052/27301710、出票人为一重集团天津重工有限公司、收款人为通裕重工股份有限公司、票面金额为16万元、出票日期为2016年8月1日、到期日为2017年1月21日）的银行承兑汇票。京景公司于2017年11月24日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初1819号民事裁定书，主张亮光公司已撤回对其公司的起诉。
本院经审查认为，2017年11月15日，本院作出的（2017）鲁1302民初1819号民事裁定书，能够证明亮光公司已撤回对京景公司的起诉。现京景公司申请解除对其银行承兑汇票的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对由中国银行股份有限公司天津�山路支行出具的票号为10400052/27301710、出票人为一重集团天津重工有限公司、收款人为通裕重工股份有限公司、票面金额为16万元、出票日期为2016年8月1日、到期日为2017年1月21日银行承兑汇票的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘丽娟
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8536-1号
申请人：李晨颖，女，1990年6月25日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人李晨颖于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李晨颖的申请。
审判员 胡九红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 静