wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初2307号原告：陈传留，男，1960年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。被告：张雷，1987年4月9日生，汉族。被告：姚勇，男，1976年5月24日出生，汉族。原告陈传留与被告张雷、姚勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传留及其委托诉讼代理人林浩，被告张雷、姚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈传留诉称，2010年11月1日，被告张雷向原告借款16万元，并口头约定年利息为24%，没有约定还款日期，张雷出具了借条，被告姚勇以担保人的身份在借条上签字。后原告多次找两被告追要本金及利息未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告张雷归还原告借款16万元；2、被告张雷以16万元为基数按年利率24%向原告支付利息（自2010年11月2日起计算至判决生效之日止）；3、被告姚勇对上述本金及利息承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。被告张雷辩称：借款16万元是事实，但已经陆续归还了8、9万元，具体数额记不清楚了都是姚勇以现金方式归还的原告，原告没有出具收条。被告姚勇辩称：借款16万元是事实，其为张雷做了担保，2016年过年前一共还了原告8万元。经审理查明：原告陈传留经被告姚勇介绍与被告张雷相识；2010年11月1日，张雷以做生意需周转为由向原告借款16万元，张雷向原告出具借条一张，该借条载明“今借到陈传留现金人民币壹拾陆万元整（￥160000）”。被告姚勇在担保人栏签名，为该笔借款提供担保。上述事实，有被告出具的借条及原、被告的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对于借款16万元的事实均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：1、双方在借款时有无约定借款利息及利息的计算方式；2、被告姚勇是否应对借款利息承担连带偿还责任；3、两被告还款数额、还款的性质及利息如何认定和计算。对于争议焦点1，原告在庭审中陈述：当时口头约定月利息2.5%；被告张雷陈述：约定了月利息是10%；被告姚勇陈述：利息是原告与张雷之间约定的，具体情况不清楚；本院认为，张雷向原告出具的借条中虽无利息的约定，但从庭审双方的陈述中可以看出，双方对该笔借款是口头约定了利息，虽然双方对于利息的约定各执一词，但双方自认约定的利息均超过年利息24%的标准，因此本院对于该笔借款的利息超出年利息24%部分不予支持。对于争议焦点2，本院认为，根据《最高人法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十条的规定：保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了变动未经保证人同意的，如果是减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果是加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。本案中，张雷向原告出具的借条中未约定借款利息，虽然原告与张雷双方口头约定了借款利息，但未经保证人姚勇的同意，因此姚勇作为保证人只对该笔债务的本金部分承担保证责任，对于借款利息部分不承担保证责任。对于争议焦点3，原告在庭审中陈述：借款后，被告大概给了5、6万元，具体数额记不清了，该款项是支付利息的。2015年还了1万元、2014年还了2万元、其余都是之前还的；被告张雷陈述：归还原告的款项都是姚勇以现金的形式给的原告，没有打收条，陆续归还了8、9万元；被告姚勇陈述：其在2016年过年前，共归还了原告8万元，2015年上半年归还原告1、2万元是直接打到原告的银行卡里，其余均是现金支付，归还的8万元中有3万元是张雷的。本院认为，根据民诉法解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，原告陈述被告归还了利息5、6万元，被告陈述其归还了本金8万元，但未提交证据证明，因此，本院根据原告在庭审中的陈述认定被告支付原告款项的数额为6万元。对于该6万元的性质问题，本院认为，该笔款项均由被告姚勇支付给原告，而姚勇对于借款利息部分不承担保证责任（理由如上所述），因此，该笔款项应认定为归还原告的借款本金。对于借款利息如何计算的问题，本院认为，被告虽归还了6万元借款本金，但被告未提供证据证明归还借款的具体时间，应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告关于还款日期的陈述本院不予采信。原告虽陈述还款大概时间，但对于还款具体时间亦未予明确，因此，本院根据原告陈述的还款大概时间，酌定被告还款的期间及借款的利息计算方法为：自借条出具次日（即2010年11月2日）起，以本金16万元为基数按年息24%计算至2013年12月30日；自2014年1月1日起以本金13万元为基数按年息24%计算至2014年12月30日；自2015年1月1日起以本金11万元为基数按年息24%计算至2015年12月30日止；自2016年1月1日起以本金10万元为基数按年息24%计算至本判决生效之日止；原告起诉后，被告姚勇应及时督促张雷归还借款，在张雷不能及时归还借款的情况下，作为保证人应承担保证责任归还原告借款，其怠于履行保证责任应承担相应的违约责任，故姚勇应对于借款本金10万元及自原告起诉之日起（即2016年3月24日）按年利率6%计算至本判决生效之日止的借款的逾期利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下:一、被告张雷于本判决生效后七日内支付原告陈传留借款10万元并支付利息（自2010年11月2日起，以本金16万元为基数按年息24%计算至2013年12月30日；自2014年1月1日起以本金13万元为基数按年息24%计算至2014年12月30日；自2015年1月1日起以本金11万元为基数按年息24%计算至2015年12月30日止；自2016年1月1日起以本金10万元为基数按年息24%计算至本判决生效之日止）；二、被告姚勇对借款10万元及自2016年3月24日起按年利率6%计算至本判决生效之日止的借款逾期利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1750元，由被告张雷、姚勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判员  徐小虎二〇一六年八月二十三日书记员  周 芳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初638号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人范海波，男，1985年4月21日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，农民，住焦作市博爱县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年6月28日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金14000元，2014年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被中牟县公安局刑事拘留，于同年11月26日、12月8日、12月16日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。同年12月19日经本院决定，于当日被中牟县公安局执行逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人范海波犯盗窃罪一案，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘振出庭履行职务，被告人范海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年10月19是18时许，被告人范海波在中牟县官渡镇华英包装厂车库内，将被害人刘某的一辆白色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2970元。现被盗电动车已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述；被害人的陈述，中牟县公安局勘验、检查笔录；中牟县价格认证中心鉴定意见及到案经过、户籍证明、视听资料等证据。据此认为被告人范海波的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人范海波对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但提出系自首。
经审理查明，2015年10月19是18时许，被告人范海波在中牟县官渡镇华英包装厂车库内，将被害人刘某的一辆白色雅迪牌电动自行车盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2970元。现被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人范海波没有异议，且有被害人刘某的陈述，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见以及到案证明、户籍证明、前科材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于被告人范海波提出的系自首的辩护意见，经查，到案经过证明，范海波系传唤到案，并没有证据证明其主动投案，不符合自首条件。故该辩护意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
按照我国刑法规定，应对被告人范海波处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
鉴于范海波如实供述了自己的罪行，可依法对其从轻处罚。赃物已追还被害人，也可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范海波犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月19日至2017年2月3日。已扣除先行羁押的十五日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱鑫烜
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执370号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县恒安中路88号。
被执行人艾园英，女，汉族，1980年8月18日生，江西省人，住，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行与被执行人艾园英信用卡透支纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执370号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月十四日
书记员 乐志刚
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2271号
原告：张连，女，1986年1月1日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。
被告：张桂瑜，男，1981年9月13日出生，汉族，住址北流市，经常居住地北流市城南二路0299号北流市碧桂园映山一街*座***号房。
被告：窦玉凤，女，1986年4月24日出生，汉族，住址北流市，经常居住地北流市城南二路0299号北流市碧桂园映山一街*座***号房。
委托诉讼代理人：张桂瑜，男，1981年9月13日出生，汉族，住址北流市，经常居住地北流市城南二路0299号北流市碧桂园映山一街*座***号房。
原告张连与被告张桂瑜、窦玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连的委托诉讼代理人黄育，被告张桂瑜，被告窦玉凤的委托诉讼代理人张桂瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桂瑜、窦玉凤共同向原告偿还借款本金23万元及利息（以20万元为基数，从2016年5月9日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算；以3万元为基数，从2016年11月6日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告张桂瑜、窦玉凤是夫妻关系。2016年3月8日，被告张桂瑜以做生意急需资金周转为由，向原告借款，原告通过其在北流市农村信用合作联社账号为62×××35的账户将20万元汇入被告张桂瑜在北流市农村信用合作联社账号为62×××28的账户，双方约定月利率2.5%，2016年3月8日至2016年5月8日期间的10000元利息被告张桂瑜已付清。2016年11月5日、2016年11月6日，被告张桂瑜又以同样理由分两次向原告借款共计3万元，约定月利率2%。2017年5月11日，被告张桂瑜出具《借据》交给原告收执，确认了上述借款的事实。借贷关系发生后，两被告均未归还过本金。原告向被告张桂瑜交付了借款，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担归还本金和支付利息的义务，故请求法院判如所请。
被告张桂瑜、窦玉凤承认原告在本案中所主张的事实，但要求延期、分期还款。
本院认为，被告张桂瑜、窦玉凤承认原告张连在本案中主张的事实，故对原告张连主张的事实予以确认。原告张连与被告张桂瑜签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告向被告支付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护，双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告归还，被告理应归还借款本金及利息给原告。借款发生在被告张桂瑜、窦玉凤夫妻关系存续期间，并用于夫妻家庭共同经营使用，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张桂瑜、窦玉凤应归还原告张连借款本金人民币230000元及利息（利息以人民币200000元为基数，按年利率24%，从2016年5月9日起至2016年11月5日止，以230000元为基数，按年利率24%，从2016年11月6日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4750元，减半收取计2375元（原告已预交），由被告张桂瑜、窦玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内,预交上诉案件受理费4750元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李增林
二〇一七年八月三十日
书记员 何 尘
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4458号
上诉人（原审原告）李广成，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振溪，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
原审第三人佛山市三水隆基房产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人苏永立，该公司总经理。
委托代理人陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人毕小红，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人李广成因与被上诉人刘振溪、原审第三人佛山市三水隆基房产开发有限公司（以下简称隆基公司）、毕小红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第261号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月7日，李广成与刘振溪签订《广东省佛山市存量房买卖合同》一份，双方约定，李广成向刘振溪出售其所有的位于佛山市三水区西南街道永兴路4号107商铺一间，总金额为613158元。合同签订后，李广成、刘振溪于2013年6月7日办理了涉案房产的过户手续。2015年4月13日，李广成向原审法院提起诉讼，请求判令：1.刘振溪向李广成清偿购房款563158元；2.本案诉讼费由刘振溪承担。
原审法院认为：李广成以涉案合同的权利人名义向原审法院提起诉讼，在诉讼过程中，又陈述其不是涉案房屋的权利人，不主张主体权利；李广成的诉讼行为，违反了诚实信用原则，属于滥用诉权的行为。隆基公司经原审法院通知参加诉讼后，未提出明确的诉讼请求，毕小红经原审法院通知参加诉讼后，亦未提出明确的诉讼请求，因此，本案实际上无实体审理内容。依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第一项之规定，原审法院裁定：驳回李广成的起诉。一审案件受理费9432元，免予交纳，退还李广成。
上诉人李广成不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：李广成自始至终从未变更过诉讼请求，更不会放弃诉讼请求。在原审法院追加隆基公司为第三人参加诉讼后，李广成只是陈述了其与隆基公司的关系，说明其是挂名人，涉案商铺的实际产权人是隆基公司，本案判决的权益最终归隆基公司所有。原审法院歪曲李广成的陈述为“不主张实体权利”和“不主张主体权利”。原审裁定认定“李广成的诉讼行为，违反了诚实信用原则，属于滥用诉权的行为”无法律依据。综上，李广成上诉请求：1.撤销原审裁定；2.刘振溪向李广成清偿购房款563158元；3.本案全部诉讼费由刘振溪承担。
被上诉人刘振溪答辩称：（一）李广成有超出上诉期限上诉的可能，请二审法院予以核实。（二）李广成起诉后又声称自己并非涉案商铺的所有权人，应当驳回起诉。（三）隆基公司对涉案商铺既无独立请求权，也无利害关系，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款的规定；隆基公司作为第三人参与诉讼的过程中并未明确提出过任何诉讼请求，即本案无实体内容可以审理，隆基公司的诉讼主体不适格，应当否定其第三人的诉讼主体资格。（四）假定采纳李广成的上诉理由，则其应先另案提起民事诉讼和行政诉讼。如果提起民事诉讼，早已超过两年的诉讼时效。如果提起行政诉讼，早已超过半年的起诉期限。（五）本案是给付之诉，不是确认之诉。
原审第三人隆基公司答辩称：同意李广成的上诉意见。
原审第三人毕小红在二审期间未进行答辩。
本院认为：本案中，李广成诉称其与刘振溪签订《广东省佛山市存量房买卖合同》后，李广成已依约将登记在其名下的涉案商铺办理了产权转移登记，但刘振溪仅支付了50000元定金，在未支付余款的情况下私自向物管人员索要钥匙，实际占有并使用了涉案商铺，据此李广成诉请刘振溪清偿购房款563158元。虽然李广成在一审的第二次庭审中陈述“我个人不享有权利，不主张权利”，但截至原审法院作出判决之时，李广成并未明确表示变更或者放弃本案的诉讼请求，因此，李广成提出的诉讼请求、事实、理由，具体明确，原审法院以本案实际上无实体审理内容为由裁定驳回李广成的起诉不当，本院依法予以纠正。李广成上诉请求撤销原审裁定，有法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第261号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市三水区人民法院审理。
本案不收取二审案件受理费。上诉人李广成预交的案件受理费9432元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赖敏婷
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审238号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：鲍振卫，男，1977年1月5日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人鲍振卫作出的金土资（金东）罚[2010]44号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]44号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令鲍振卫将非法占用的237平方米土地退还给金东区孝顺镇东上叶村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]44号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]44号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审238号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：鲍振卫，男，1977年1月5日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人鲍振卫作出的金土资（金东）罚[2010]44号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]44号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令鲍振卫将非法占用的237平方米土地退还给金东区孝顺镇东上叶村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]44号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]44号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终501号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝振华邝某，男，1983年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因犯盗窃罪于2001年9月30日被原审法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人邝振华邝某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月21日作出（2016）粤0403刑初442号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处原审被告人邝振华邝某拘役六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的吸毒工具冰壶一个、锡纸一卷、锡纸一张，予以没收。
原审被告人邝振华邝某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人邝振华邝某向本院表示撤销原先提出的上诉，服从广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403刑初442号刑事判决。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。现上诉人邝振华邝某撤回上诉，服从原审判决，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邝振华邝某撤回上诉。
广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403刑初442号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督208号
申请人：吉林省吉林市乾丰物业服务有限责任公司，住所吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张丽巍，总经理。
被申请人：乔振彬，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请人吉林省吉林市乾丰物业服务有限责任公司与被申请人乔振彬申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）吉0204民督208号支付令，限令被申请人乔振彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林省吉林市乾丰物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，于11月30日撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督208号支付令自行失效。
审判员 刘莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 毛硕
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2042号
原告：刘志平，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：吴俊明，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告刘志平与被告吴俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘志平于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告刘志平以欲自行与被告吴俊明庭外协商解决为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志平撤回起诉。
案件受理费908元，减半收取计454元，由原告刘志平负担。
审判员 赖陆好
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄瑞娥
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2042号原告：刘志平，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：吴俊明，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告刘志平与被告吴俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘志平于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告刘志平以欲自行与被告吴俊明庭外协商解决为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志平撤回起诉。案件受理费908元，减半收取计454元，由原告刘志平负担。审判员  赖陆好二〇一七年九月二十九日书记员  黄瑞娥
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初498号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人冯来举，男，1981年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因犯抢劫罪于2007年11月22日被平舆县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2011年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年4月21日被该局执行逮捕。
被告人陈小献，女，1971年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月14日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年4月21日被该局执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人冯来举犯盗窃罪、被告人陈小献犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人冯来举到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
一、盗窃罪
1.2016年2月22日1时许，被告人冯来举到驻马店市驿城区某交叉口西50米路南贾某经营的联通营业厅门店，用砖头将该店玻璃墙砸坏后进入店内实施盗窃，盗走店内一部“华为”牌畅享5-16G手机、一部“华为”牌荣耀5X-16G手机、一部“OPPO”牌手机、一部“华硕”牌ZE551ML-32G手机、两部“VIVO”牌X6A-32G手机。经评估，6部手机价值人民币11492元。同时，冯来举盗窃该店内电脑收款机抽屉内现金人民币1000元。上述财物总计价值人民币12492元。
2.2016年3月10日0时40分许，被告人冯来举来到驻马店市驿城区某交叉口某手机店旁，翻墙进入手机店后院，用钢筋棍撬开后门，进入手机店，将该店礼品室的玻璃门锁撬坏，在进入室内时因报警器报警且未存放手机未偷得财物，随后翻墙逃走。
3.2016年3月13日凌晨5时许，被告人冯来举来到驻马店市驿城区某交叉口西北角殷某经营的某手机专卖店，用事先准备的铁锤将该店玻璃墙砸坏，进入到店内后采取锤砸和脚跺的方式将该店收银室的防盗门打开，用事先准备好的工具将收银室内铁皮柜撬开，盗取店内“苹果6S”、“苹果6plus”、“苹果6Splus”手机总计37部。经评估被盗37部手机价值人民币217176元。同时，冯来举盗窃该店内办公桌抽屉内现金人民币300元。上述财物总计价值人民币217476元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年3月13日凌晨5时许，被告人陈小献应被告人冯来举邀约驾驶豫Ｑ×××××红色长安牌轿车到驻马店市富强路与解放路交叉口北，接上刚刚在某交叉口西北角某手机专卖店内盗窃37部手机的被告人冯来举，后冯来举驾驶该长安轿车到陈小献家中对其盗窃的37部手机进行换装。陈小献明知37部“苹果”手机系盗窃所得，仍然协助冯来举前往驻马店市平舆县、周口市商水县进行销赃，并用其本人的银行卡收取卖手机的部分赃款25600元。
另查明，被告人冯来举因实施第三起盗窃事实被抓获后，主动供述第一、二起盗窃事实。
还查明，案发后，第一起被盗6部手机中除一部“VIVO”牌X6A-32G手机未追回，其余五部手机均已发还被害人；第三起被盗37部“苹果”牌手机已追回35部并发还被害人，另扣押被告人冯来举销售手机赃款6888元退赔被害人，余下一部“苹果6PLUS”手机未追回。
上述事实，被告人冯来举、陈小献在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、物证照片、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯来举以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值229968元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈小献明知涉案手机系盗窃所得，仍帮助冯来举转移和协助销售，数额217176元，且属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控均成立，予以支持。冯来举曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；冯来举归案后如实供述司法机关尚未掌握的第一、二起犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；陈小献当庭自愿认罪，赃物大部分已被追回发还被害人，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。
根据被告人冯来举、陈小献犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冯来举犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月14日起至2021年9月13日止）。
二、被告人陈小献犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月14日起至2019年5月13日止）。
三、责令被告人冯来举退赔被害人贾某经济损失3598元，退赔被害人殷某经济损失6388元。
上述罚金，均限判决生效后三十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王纪锋
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 峰
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执643号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人苏亮，男，1978年12月20日出生，汉族，住随县。
被执行人任红梅，女，1980年1月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2017）1321行审32号行政裁定书，在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人苏亮、任红梅行政非诉执行一案中,多次未能查找到被执行人苏亮、任红梅下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执643号对被执行人苏亮、任红梅的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一七年十一月二七日
书记员 陈祥超
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审196号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人郑州愿达玻璃工程有限公司，类型：有限责任公司，住所：中牟县郑庵镇中芦路北侧，组织机构代码：08421273-9。
法定代表人卢何军。
申请执行人中牟县环境保护局于2016年12月14日向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2016）第36号行政处罚决定，责令郑州愿达玻璃工程有限公司停止违法行为，并对其罚款陆万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县郑庵镇中芦路北侧建设的玻璃加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款“按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表”之规定。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十四条作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2016）第36号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 段小柱
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 轩璐莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执586号
申请执行人潘军，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人尹元征，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民特确字第394号民事裁定书，于2016年3月3日向被执行人尹元征发出执行通知书，责令被执行人尹元征履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹元征所有车牌号为豫北京现代牌小型汽车一辆。
二、被执行人尹元征负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人尹元征可以使用被查封财产；但因被执行人尹元征的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执586号申请执行人潘军，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人尹元征，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民特确字第394号民事裁定书，于2016年3月3日向被执行人尹元征发出执行通知书，责令被执行人尹元征履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹元征所有车牌号为豫北京现代牌小型汽车一辆。二、被执行人尹元征负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人尹元征可以使用被查封财产；但因被执行人尹元征的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年三月十六日书 记 员  刘 丹
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5275号
原告:丁国横,男,1970年9月30日生,汉族,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。
第一被告：吉林朋信建筑工程有限公司,地址:长春市。
第二被告：中化二建集团有限公司,住所:太原市。
法定代表人:刘建亭,系董事长。
第三被告:中化吉林长山化工有限公司,住所:吉林省前郭县。
法定代表人:李兵,系董事长。
本院在审理原告丁国横与第一被告吉林朋信建筑工程有限公司、第二被告中化二建集团有限公司、第三被告中化吉林长山化工有限公司承揽合同纠纷一案中，第二被告中化二建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中化二建集团有限公司的住所地在太原，丁国横在前郭县人民法院审理本案违背了民事诉讼法的相关规定，现对管辖权提出异议，应将此案移交太原市晋源区人民法院审理。
经审查：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中化二建集团有限公司与中化吉林长山化工有限公司间的建设工程施工合同，合同履行地即为前郭县长山镇。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币的一方即原告张晓东住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回第二被告中化二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马金山
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初5275号原告:丁国横,男,1970年9月30日生,汉族,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。第一被告：吉林朋信建筑工程有限公司,地址:长春市。第二被告：中化二建集团有限公司,住所:太原市。法定代表人:刘建亭,系董事长。第三被告:中化吉林长山化工有限公司,住所:吉林省前郭县。法定代表人:李兵,系董事长。本院在审理原告丁国横与第一被告吉林朋信建筑工程有限公司、第二被告中化二建集团有限公司、第三被告中化吉林长山化工有限公司承揽合同纠纷一案中，第二被告中化二建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中化二建集团有限公司的住所地在太原，丁国横在前郭县人民法院审理本案违背了民事诉讼法的相关规定，现对管辖权提出异议，应将此案移交太原市晋源区人民法院审理。经审查：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中化二建集团有限公司与中化吉林长山化工有限公司间的建设工程施工合同，合同履行地即为前郭县长山镇。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币的一方即原告张晓东住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回第二被告中化二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一六年十一月二十九日书记员  马金山
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初45号
原告：刘炳喜，男，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托诉讼代理人：付美先，蛟河市不动产登记中心副主任。
委托诉讼代理人：刘亚波，蛟河市不动产登记中心职员。
第三人：刘军学，男，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告刘炳喜诉被告蛟河市国土资源局、第三人刘军学房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘炳喜诉称：刘军学在向住建部门申请建房时提供虚假证据，刘炳喜原有26平方米仓房是事实，并在仓房基础上在东西两侧利用赵、陈两家的山墙审批建房。1999年房屋失火时，刘军学向院子里扩建9平方米，加上刘炳喜原有的26平方米仓房，刘军学在2001年3月份办理了在其名下35.9平方米房产证。故起诉要求撤销刘军学名下坐落于长安街长虹委丘号4-1丘-18栋01号，面积为35.9平方米的房屋产权证书。
被告蛟河市国土资源局辩称：蛟河市房屋产权管理中心于2001年3月23日为刘军学办理了本案案涉房屋的房权证书，至今已有16年之久，刘炳喜的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。
第三人刘军学述称：本案案涉房权证书登记的没有26平方米仓房，该登记行为有效，应驳回刘炳喜的诉讼请求。
经审理查明：蛟河市房屋产权管理中心于1999年10月19日，根据刘军学的申请，为其颁发了坐落于蛟河市长安街长虹委丘号4-1丘-18栋02号，建筑面积为35.9平方米砖木住宅的房权证书，房屋所有权人为刘军学。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案行政行为，即颁发房权证书发生于1999年，该行政行为作出时原告刘炳喜即知道，故其提起本案行政诉讼已超过法定的诉讼时效，该起诉不符法定条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘炳喜的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 肖 涵
人民陪审员 查淑娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陆 旸
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初603号
原告：周某，女，1982年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易禾生，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1977年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告周某（以下简称原告）与被告李某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人易禾生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年春，原、被告在外打工相识，不久双方开始同居生活。××××年××月××日，原告生育女孩李某2；××××年××月××日，原告生育男孩李某3；××××年××月××日，原告又生育男孩李某4。××××年××月××日，原、被告在寨下镇民政所登记结婚。由于当时原、被告双方年龄有错误，××××年××月××日双方又在袁州区民政局补办了结婚登记。婚后，原告发现被告脾气不好，经常殴打原告。2007年9月，原、被告因琐事吵架，原告的弟弟因劝架也被被告打伤。2013年10月，原、被告在浙江省瑞安市打工时因琐事打架，原告母亲因劝架也被被告打了一耳光。由于被告长期对原告使用家庭暴力，致使原告身上多处受伤，且留下了后遗症。原告曾多次提出要与被告离婚，2013年冬天双方曾到民政局协议离婚，但因姓名和年龄登记有误，未达成协议。原、被方自2015年10月分居至今，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院。请求法院判令原、被告离婚；女孩李某2由原告抚养至成年，男孩李某3、李某4由被告抚养至成年，原告愿意承担相应的抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：1999年年初，原、被告在浙江省瑞安市打工时相识，后建立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日，原、被告在宜春市袁州区民政局寨下镇民政所办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名李某2；于××××年××月××日生育一男孩，取名李某3；于××××年××月××日再生育一男孩，取名李某4，现三个孩子均在被告家中抚养。2013年开始，原、被告常因生活琐事发生争吵，双方也时有打架，导致夫妻关系逐渐紧张。原、被告现均在浙江省瑞安市务工，且在同一工厂并居住在一起。2016年2月17日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后又生育了三个孩子，可见有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽然时常为琐事争吵打架，导致夫妻关系日趋紧张，但夫妻之间并无实质矛盾，不足以认定夫妻感情已经破裂。原、被告生育的三个孩子均未成年，都处于成长和教育的关键阶段，需要在父母的关爱下健康成长。只要今后原、被告之间加强沟通交流，彼此多一份宽容和信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 浪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初226号
原告：潮州市湘桥区建业瓷泥厂，住所地广东省潮州市湘桥区。
投资人：刘建伟。
委托诉讼代理人：李映彬、黄炜钿，广东锦帆律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区欧兰德陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市潮安区
法定代表人：章柱贤。
原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂与被告潮州市潮安区欧兰德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄炜钿和被告的法定代表人章柱贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款20000元及该款的利息损失（自起诉之日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买瓷泥，至2015年2月14日结欠原告货款20000元，并立据交原告存执。后经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起讼，请求判准所请。
原告就其主张，提交了2015年2月14日的对账结算单复印件为证。
被告辩称：被告承认原告主张的结算事实和对账单的真实性，但该结算行为是2015年春节前，2015年6月其公司歇业后有通知客户重新结算。原告是否有去重新结算，货款是否已付就不清楚。
被告对自己的答辩意见，没有提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
被告辩称双方可能在2015年6月份有重新结算，该笔货款可能有付还，但未能提供相应证据。原告对此辩解意见予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。被告主张双方可能有重新结算并付还货款，但未能提供相应证据，应承担举证不能的责任，故对被告的主张不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告前因生产需要，多次向原告购买瓷泥，至2015年2月14日双方进行结算，被告结欠原告瓷泥货款20000元，并立据交原告存执。后原告多次催讨无果，遂于2017年2月20日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间是买卖合同关系。被告向原告购买瓷泥，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款后没有及时付还，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还尚欠货款并赔偿利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告辩称双方有重新结算并有付还货款，缺乏事实依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告潮州市潮安区欧兰德陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂瓷泥货款20000元并赔偿该款的利息损失（计算方法：从起诉之日即2017年2月20日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利息率计）。
案件受理费300元，由被告潮州市潮安区欧兰德陶瓷有限公司负担。该款已由原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂预交并同意垫付，被告应于判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 苏锐涛
人民陪审员 陈 琪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐绪楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终543号
上诉人（原审被告）：王锐，男，1975年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：秦晓菊，女，1977年2月22日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原审被告：项洋，女，1976年8月22日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
上诉人王锐因与被上诉人秦晓菊、原审被告项洋借款合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2266号民事裁定，向本院提起上诉。
王锐上诉称：本案应由被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖，故原审法院裁定应予撤销。
秦晓菊未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未约定合同履行地，故接受货币一方秦晓菊的住所地市黑龙江省依兰县人民法院、王锐住所地哈尔滨市南岗区人民法院对本案享有管辖权。黑龙江省依兰县人民法院先行立案受理本案，黑龙江省依兰县法院行使对本案的管辖权符合法律规定。王锐上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十二月五日
书记员 杨天怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4648号
原告：黄木发，男，1958年9月14日出生，汉族，住所地广西柳州市�北区。
委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
原告：黄健伟，男，汉族，1975年10月19日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
被告：韦维，男，1981年9月26日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
原告黄木发、黄健伟与被告韦维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告甜笋竹损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上世纪70年代初，原告黄木发的父亲黄世英(原告黄健伟的爷爷)在本屯樟树林开荒畲地一块(土地面积1亩左右)种植农作物。1986年黄世英去世后，由原告黄木发和母亲曾玉秀共同种植农作物。1999年由黄金寿(原告黄健伟的父亲，黄木发的哥哥)种植农作物。2003年改种榕树苗和甜笋竹。2012年黄金寿病逝后，由原告种植与管理至今。2014年3月，被告把原告开荒地的甜笋竹砍掉，并把原告黄木发打伤(公安机关已立案处理)。2016年初，被告又将原告的竹篼挖掉，强占原告的开荒地。为此，原告曾申请村委会、长塘镇人民政府调解，但调解不成。原告认为，长塘镇黄土村上村屯樟树林属于原告的开荒地，原告在开荒地已种植农作物并管理了四十余年，得到全体村民及村委会认可，没有任何村民对该块开荒地提出过异议。因此，被告砍伐原告的甜笋竹，侵害了原告的合法权益，理应赔偿原告的损失。经测算，原告甜笋竹的经济损失为5000元。因此，原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、本案种植竹林的土地原是被告家承包经营的自留地。原告黄健伟的父亲黄金寿原来是国有企业的工人，是柳州市城市居民，没有土地承包经营权，退休以后回家乡发展农业，就问被告母亲借该土地要来种植作物，种植的竹林是用来挖甜笋的。黄金寿所借土地已经丢荒几年了，应当归还给被告，被告有权收回进行经营。黄金寿没有把原种植的东西移走，意味着黄金寿把土地上的财产赠予土地经营权人，土地上面的东西属于被告所有。被告需要用到土地，所以就把黄金寿已经丢荒了的土地围起来，才把已经丢荒了竹林挖掉。二、原告黄木发不是本案适格的原告。因为原来甜笋竹是黄金寿所种植，原告黄木发与黄金寿没有继承与被继承的关系，因此黄木发在本案中没有财产损害赔偿的请求权。财产损害赔偿的请求权人是财产所有权人，原来财产的所有人是黄金寿，继承人是黄健伟，只有黄健伟有请求权。按照原告的陈述，黄金寿去世后是黄健伟经营管理，黄木发是协助管理，那么黄木发也不是财产所有权人，因此黄木发不是本案适格的原告。三、甜笋竹的损失程度无法考证，赔偿的依据不明确。原告称甜笋的损失2800元，竹子损失2200元，但无法证明实际损失。原告在报案的时候称甜笋竹是12丛，庭审中称是14丛，被告说只砍了7、8丛，具体数额不明确。因此，被告不应当赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2000年左右，原告黄健伟的父亲、原告黄木发的哥哥黄金寿在位于柳州市柳北区樟树林的开荒地种植甜笋竹。2012年黄金寿去世后，该土地由原告种植与管理至2014年3月。2014年3月，被告把该土地上的甜笋竹砍掉，一共损毁了12丛。2016年3月，被告又将上述甜笋竹的竹篼挖掉，平整了该土地。原告与被告因甜笋竹被砍的赔偿问题和该土地的权属问题产生纠纷，双方的纠纷经柳州市柳北区长塘镇黄土村人民调解委员会和柳州市柳北区长塘镇人民调解委员会调解，均调解不成。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告申请对本案被损毁的甜笋竹的价值进行鉴定，但由于涉案年代久远，缺少相关数据，原告无法提供评估所具备的材料，造成评估工作无法进行，无法履行评估程序。
�院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。财产损害赔偿纠纷案件的原告可以是财产所有权人、使用权人或者管理人。被告辩称原告黄木发不具备原告的主体资格，本院认为原告黄木发、黄健伟均为本案被损毁甜笋竹的管理人，具备原告资格，故对被告的该项辩解不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称本案种植甜笋竹的土地原来是被告家承包经营的自留地，但并未提供证据足以证实，故本院对该项辩解亦不予采纳。
被告将原告管理的甜笋竹砍掉并挖掉竹篼，造成了原告的损失，被告的侵权行为与原告的损失之间存在因果关系，所以被告应当赔偿原告的损失。对于原告的损失数额，原告未能举证证实，本院认为应按照损失发生时的市场价格计算。被告损毁了原告的甜笋竹数量为12丛，本院酌情认定每丛甜笋竹的价值为200元，因此，被告需赔偿原告2400元。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持；无事实和法律依据的部分，本院不予支持。被告的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韦维于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄木发、黄健伟的损失2400元；
二、驳回原告黄木发、黄健伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄木发、黄健伟负担13元，被告韦维负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
appoint
二〇一七年八月十七日
书记员 文倩倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第4982号
原告李丽华。
被告天津金世宏丰商贸有限公司，住所地天津市河东区卫国道柏丽花园3-11-202。
法定代表人陈会占，总经理。
被告陈会占。
原告李丽华诉被告天津金世宏丰商贸有限公司、陈会占民间借贷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭。于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告李丽华到庭参加了诉讼，被告天津金世宏丰商贸有限公司、陈会占经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李丽华诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月8日，原、被告双方签订借款合同，被告天津金世宏丰商贸有限公司向原告借款人民币40万元，借款期限为1年。双方承诺还款时间为2013年4月7日，并承诺逾期利息按月息2%计算，并由本案被告陈会占个人担保上述债务。后原告李丽华于借款合同签订当天将人民币40万元打入被告金世宏丰商贸有限公司，现上述借款已过还款期限，但被告拒不还款。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告天津金世宏丰商贸有限公司归还原告李丽华借款人民币40万元；2、依法判令被告天津金世宏丰商贸有限公司借款利息44800元；3、依法判决陈会占对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
公司信息1张；
借条1张；
工商银行打款凭证1张。
被告天津金世宏丰商贸有限公司、陈会占未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告陈会占系朋友关系。2012年4月8日，以被告天津金世宏丰商贸有限公司为借款人，被陈会占为担保方向原告李丽华借款人民币40万元，借款期限为1年。被告天津金世宏丰商贸有限公司承诺还款时间为2013年4月7日，约定利息为月息1.2%。并约定逾期利息按月息2%计算，并约定：“借条签署中的担保方对前述还款义务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用（诉讼费、担保费、律师费等）。担保期间为债务履行期间及期满后二年”。借条签订同日原告李丽华将人民币40万元通过工商银行打入被告天津金世宏丰商贸有限公司帐户。2013年4月，被告将一年的借款利息给付原告。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告天津金世宏丰商贸有限公司向原告借款400000元，并提供借条及打款凭证予以佐证，双方已形成债权债务关系，故本院认定原、被告天津金世宏丰商贸有限公司之间的债权债务关系依法成立，被告天津金世宏丰商贸有限公司应将借款归还原告，现原告要求被告偿还400000元债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2013年4月8日至起诉之日利息44800元一节，双方在借条中约定逾期利息按月息2%计算，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张陈会占对上述债务及利息承担连带责任一节，在双方借条中约定了担保方对前述还款义务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用（诉讼费、担保费、律师费等）。担保期间为债务履行期间及期满后二年。故被告陈会占应对借款40万元及利息44800元连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津金世宏丰商贸有限公司一次性偿还原告李丽华借款人民币400000元并支付利息44800元；
二、被告陈会占对上述全部款项承担连带责任。
如被告天津金世宏丰商贸有限公司、陈会占未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7972元，公告费600元，由被告天津金世宏丰商贸有限公司负担；被告陈会占承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 杨 磊
人民陪审员 王 欣
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨永亮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执行案件结案�知书
（2017）湘0202执恢117号
申请执行人张艳君，女，汉族，1986年10月18日出生。
申请执行人汤天杨，男，汉族，1984年10月9日出生。
被执行人株洲城投房地产开发有限公司,住所地湖南省株洲市荷塘区临320国道旁荷塘铺村居民小区26栋201-205号。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
我院于2017年7月6日立案受理的申请执行人张艳君、汤天杨与被执行人株洲城投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年8月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易�
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗中明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1417号
罪犯楼杰，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年10月19日作出了(2010)甬奉刑初字第424号刑事判决，以被告人楼杰犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，违法所得人民币55000元予以追缴。该犯不服，提出�诉。本院于2010年11月16日作出（2010）浙甬刑二终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯楼杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯楼杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯楼杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中�人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯楼杰予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年4月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 何锦霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1672号
原告胡继明。
委托代理人郑克坚、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人郑锐，董事长。
委托代理人卢远航，系该公司职员。
原告胡继明为与被告伟基建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付原告租金1128917元、截止2016年3月1日的违约金92119.63元，2016年3月2日起至上述款项付清之日的违约金按每日万分之二的标准继续计付；2、被告承担原告的一审律师费65800元。本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审判，于2016年4月14日、6月29日公开开庭进行了审理。原告胡继明的委托代理人郑克坚、赵宁璐及被告伟基建设集团有限公司的委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：塔式起重机租赁合同、结算单、债权转让通知书、EMS邮件详情单、法律服务委托合同及律师费发票、塔机检验报告及安装告知表、报停单等，本院经审查认为真实合法、与本案有关联性，予以采信。对被告提交的证据：付款协议，本院经审查确认其真实性，但仅以该证据不能证明被告使用的塔式起重机系胡继明出租给被告使用。
被告答辩称：原告提供的结算单上加盖的是技术资料专用章，与经济活动无关。七台塔式起重机中的五台与杭州东图实业有限公司无关联性，且原告提交的证据不能证明杭州东图实业有限公司已经实际履行合同。
本院经审查查明，2013年6月1日，被告伟基建设集团有限公司因杭政储出（2010）55号地块商业住宅二期工程施工需要，向杭州东图实业有限公司租赁七台塔式起重机，双方签订《塔式起重机租赁合同》，对租赁单价，租费支付方式，违约责任等作了约定。合同签订后，杭州东图实业有限公司依约履行相关义务，但被告未按期支付租金。根据双方于2015年8月13日确认的结算单记载，双方于2015年1月19日办理完租金结算，被告应支付二期工程中的塔式起重机租金1608000元，现原告自认被告已支付租金493083元，截至2016年2月29日，被告尚欠杭州东图实业有限公司租金1128917元未付。上述结算单由被告公司员工段文成与李越江签名确认。2016年3月1日，杭州东图实业有限公司将上述合同项下债权转让给原告，并依法通知了被告。现被告已收到相应债权转让通知书，但却未向原告支付任何款项，故原告诉至本院。
本院认为，杭州东图实业有限公司与被告签订的《塔式起重机租赁合同》符合法律、法规的规定，是双方当事人真实意思的表示，依法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。同时，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对原告主张的七台塔式起重机中的两台产生的费用无异议,但提出另外五台塔式起重机与杭州东图实业有限公司无关。本院综合审查了原告提供的塔式起重机租赁合同、结算单、塔机检验报告及安装告知表、报停单，认为该系列证据可以形成证据链，证明杭州东图实业有限公司将其自有及案外人所有的共计七台塔式起重机租赁给被告使用，从事杭政储出（2010）55号地块商业住宅二期工程施工。被告提出其中五台塔式起重机与杭州东图实业有限公司无关，但不能提供相关证据证明，故本院对该主张不予采纳。对被告提出原告提供的结算单加盖的是技术资料专用章，不能证明经济活动，本院认为被告向本院提交的《付款协议》加盖的也是技术资料专用章，可以认定被告使用技术资料专用章进行经济活动是其习惯，且结算单上有被告公司员工段文成、李越江的签名，故可以认定其真实性。现杭州东图实业有限公司已将上述合同项下债权依法转让给原告，并依法已通知被告，被告应当按照合同约定向原告履行自己的义务。根据本院查明的事实，被告至今未按期支付租金，尚欠1128917元未付清。故原告依据法律规定与合同约定诉请被告支付拖欠的租金，本院予以支持。同时根据法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。因被告拖欠租金，根据双方合同约定，原告主张被告支付原告从2015年1月19日起至上述款项付清之日止的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。计算方式应以被告拖欠租金总额为基数，按每日万分之二的标准计付。又根据杭州东图实业有限公司与被告签订的合同约定，被告应承担杭州东图实业有限公司实际支出的诉讼费、律师费等相关费用，且原告主张其为实现债权产生律师费65800元基本合理，原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告伟基建设集团有限公司支付原告胡继明租金1128917元，于本判决生效之日起十五日内付清。并以租金1128917元为基数，按每日万分之二的标准计付自2015年1月19日至本判决确定履行之日止的违约金。
二、被告伟基建设集团有限公司支付原告胡继明律师费65800元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16382元，减半收取8191元，财产保全费申请费5000元，两项合计13191元，由被告伟基建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16382元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年六月二十九日
代书记员 何红莲
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初247号
原告白某。
委托代理人刘志臣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告白某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人刘志臣，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年经人介绍认识，经过短暂相处，于2013年3月28日在平定县民政局登记结婚。婚后于2013年8月21日生下女儿。由于双方婚前草率结婚，缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情基础。在共同生活期间，被告不思进取，未尽到照顾家庭的责任，还将我为女儿看病后在医疗报销的钱花掉。2015年7月，诉至法院，贵院以（2015）平民初字第00296号民事判决书作出裁决，希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多沟通。但判决后半年多以来，被告情况依旧，不知悔改。故我再次起诉，请求判决我与被告离婚，女儿由我抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我同意离婚，婚生女由我抚养，共同财产按照法律规定依法分割。根据我了解原告没有工作。原告曾在娘家居住，因其有个哥哥，其哥哥有个孩子，共同生活不方便，原告后在临近租房子居住。孩子出生后，原告照顾比较多是事实。但是我经常照看孩，花费也是从我这里支出的。我要求孩子由我抚养，抚养费我自行承担。
经审理查明，原、被告于2013年3月28日登记结婚，婚后于2013年8月21日育有一女，现同原告一起生活。共同生活期间，原、被告因为被告不好好工作发生争执。后原告携女回娘家居住。2015年4月1日，原告具状诉至本院，要求离婚。本院以(2015)平民初字第00296号民事判决书判决不准原、被告离婚。2016年3月8日，原告再次具状起诉，要求与被告离婚。
在庭审过程中，原、被告均同意离婚。原告白某述称，共同财产有洗衣机、电脑、电视、冰箱；4万元的装潢款，在装潢某房屋的时候，是由原告出资的；没有债权债务；若判决离婚，抚养费可以自行负担；自愿放弃对共同财产的分割。被告张某某称，电视、电脑、冰箱、洗衣机都是我和我的家人买的；没有债权；结婚时我方给了原告88000元彩礼，当时约定4万元用来装璜家，实际花费3万多元，剩余大概4万多元由原告自行保管。被告主张双方婚姻生活存续期间有共同债务十几万元，其未能提供相应证据，原告对此不予认可。
以上事实，有原告提供的结婚证、(2015)平民初字第00296号民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后由于家庭矛盾导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，应予准予。婚生女年幼，出生后一直随原告生活，以不改变孩子生活环境，仍随原告共同生活为宜。被告负担适当的抚养费。关于共同财产，原、被告陈述不一致，且原告自愿放弃对共同财产的分割，本院予以准许。被告主张共同生活期间的共同债务，其未能提供相应证据，原告对此不予认可，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告张某某离婚。
二、婚生女随原告生活，被告张某某每月支付抚养费300元（从判决生效之日起履行）。
本案诉讼费240元由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 闫丽旭
人民陪审员 郭 风
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1585号
原告王胜奎，农民。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告黄戆。
原告王胜奎诉被告黄戆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告黄戆经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜奎诉称，2013年被告租用原告的47米泵车为被告进行混凝土输送，后分别于2013年10月26日、11月24日两次计算，被告共计欠原告泵送费214533元，并为原告出具欠条两张，原告多次催要欠款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告给付泵送费214533元及利息并承担本案诉讼费用。
被告黄戆未作答辩。
原告提供了欠条原件一份，证明被告尚欠原告款项214533元。
经审理查明，被告黄戆租赁原告王胜奎的泵车运送混凝土，2013年10月26日经双方结算被告共欠原告泵送费138636元，2013年11月24日经双方结算，自2013年10月25日至11月22日，被告共欠原告泵送费65897元，被告总计欠原告泵送费214533元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告给付混凝土泵送费用共计214533元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实，本院依法予以确认，被告逾期还款应当支付利息。被告黄戆经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄戆于本判决生效后十日内给付原告王胜奎混凝土泵送费共计214533元及利息（以214533元为本金，自2013年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元、公告费606元，共计5126元，由被告黄戆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
审 判 员 陈 栋
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张雨霄
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀六民初字第118号
原告：张某某，男，1972年12月11日出生，汉族，个体工商户，住喀左县大营子乡。
委托代理人：刘敏洁，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：魏某某，女，1969年7月18日出生，蒙古族，农民，住喀左县大营子乡。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘敏洁、被告魏某某及其委托代理人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1995年农历十月二十六日原、被告登记结婚，婚后被告生育两个子女，现均在校读书。原、被告虽然结婚时间长，但是由于双方性格不合，经常生气打仗，自2014年起，双方因生气打仗一直分居，且都有离婚的想法。今年被告弟弟又因债务问题起诉原告，更加剧了两个人感情的破裂。现双方感情已经破裂，原告起诉离婚，要求婚生男孩张某博由原告抚养，抚养费自理；家庭财产依法分割。
被告魏某某辩称：我不同意离婚，我和原告还有感情，而且女儿马上要考大学了，不想影响孩子学习。原告起诉离婚的原因是原告和第三者同居，这给被告造成严重的精神损害，要求原告给付赔偿金10万元。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年12月15日登记结婚。婚后被告生有两个子女，长女张某美，1996年7月17日出生；长子张某博，2002年11月27日出生，现均随被告一起生活。原被告婚姻初期感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架。2014年，被告认为原告与第三者同居，双方因此事生气吵架分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大营子乡大营子村委会证明、被告提供的结婚证及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告属自愿登记结婚，共同生活时间较长且生育子女，有较好的感情基础，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未能在举证期限内提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，双方尚有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张英杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟丹丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 于亚宁
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初210号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人贺小本，男，1980年6月23日生于河南省正阳县，汉族，初中肄业，农民工，户籍所在地：河南省正阳县，住所地：信阳。因本案，于2016年2月1日被信阳市公安局工业城分局取保候审，2016年5月25日被本院取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人贺小本犯信用卡诈骗、诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静，被告人贺小本等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡诈骗罪
2005年5月13日，被告人贺小本通过季某介绍认识被害人张某、周某，其谎称能办理各银行的大额透支信用卡，以需要先办理一张银行卡并存入5000元钱刷银行交易流水为由，骗取张某存有5000元的中国工商银行卡一张及密码；骗取周某存有5000元的中国工商银行卡一张及密码，可透支5000元的中国农业银行卡1张及密码；贺小本又以帮助张某妻子刘某的信用卡提高额度为由，骗取刘某可透支10000元的中国银行信用卡一张及密码。后贺小本从张某、刘某银行卡取款17299元，从周某二张银行卡取款5700元，用于个人生活消费，并失去联系。2016年1月30日，贺小本退赔张某、刘某款18000元，退赔周某款5700元，并取得了谅解。
上述事实，被告人贺小本在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某、周某的陈述，存取款记录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
二、诈骗罪
2015年5月，被告人贺小本以能办理各银行的大额透支信用卡，以需要先办理一张银行卡并存入5000元钱刷银行交易流水为由，骗取季某5000元现金及新开户的中国工商银行卡一张，后贺小本未帮助季某办理信用卡，也未将钱退还，后外出失去联系。2016年1月30日，贺小本退还季某款5000元，并取得了谅解。2016年2月1日，贺小本到信阳市公安局工业城分局投案自首。
上述事实，被告人贺小本在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述，收条、谅解书、户籍信息、无犯罪前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺小本冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；贺小本以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，均应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。贺小本犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；认罪、悔罪，无犯罪前科，初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺小本犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金260000元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金43000元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3023000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2056号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：毕山德，男，1956年10月6日生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告毕山德劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告毕山德的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已�取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资8232.64元，被告自行主张为8231元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资7231元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决原告向被告支付工资8231元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资8232.64元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告自行主张为8231元，此系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。被告已从原告处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资7231元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告毕山德工资7231元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2046号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：刘云保，男，1970年8月17日生，汉族，住河南省安阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告刘云保劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告刘云保的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资23550.31元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资22550.31元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决原告向被告支付工资23550.31元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资23550.31元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资22550.31元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告刘云保工资22550.31元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1190号
原告马先义，居民。
委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国钢铁有限公司内。
法定代表人杨齐练，该公司经理。
委托代理人袁智慧、李超，该公司法律顾问。
原告马先义诉被告徐州惠嘉物资贸易有限公司（以下简称“徐州惠嘉公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马先义及其委托代理人王昆，被告徐州惠嘉公司的委托代理人袁智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先义诉称，原告马先义2004年6月在被告处从事保安科科长一职，2014年10月14日原告在上班途中发生交通事故。经铜山区人力资源和社会保障局（2015）第110号《工伤认定决定书》认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会徐劳工鉴通（2015）第201511397号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定为伤残九级。因被告没有给原告购买工伤保险，也没有承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费38436.78元，医疗补助金50000元，就业补助金25000元，伤残补助金25200元，伙食补助费1020元（住院期间34天），工资9800元（受伤期间的3.5个月），护理费2040元（住院期间34天），鉴定费117元，以上合计151613.78元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐州惠嘉公司辩称，事实无异议，但是作为原告交通事故受伤，其医疗费是否已经通过交通事故予以赔偿给原告。如交通事故赔偿了医药费，该费用原告不能得双份。一次性医疗补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金按照法律规定赔偿。对于住院伙食补助费、工资、护理费意见同医疗费的答辩意见。请求法院查明事实依法裁判。
经审理查明，2014年10月14日13时25分许，马先义驾驶无牌号普通二轮摩托车沿104国道由南向北行驶至739KM+600M处左转弯时，与沿104国道由北向南黄贞锋驾驶的冀B×××××号小型普通客车发生事故，造成马先义受伤、两车不同程度损坏。该起事故经公安部门认定，原告马先义与黄贞锋负此次事故的同等责任。事故发生后，原告住院34天，产生医疗费73883.6元。
2015年5月27日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出铜人社工认字〔2015〕第110号工伤认定决定书，马先义受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
2015年12月28日，徐州劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2015]第201511397号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，马先义为九级伤残，无生活自理障碍。原告支出鉴定费117元。
另查明，1、原告出生于1953年9月16日，事故发生时已超过60周岁。事故发生前，原告先是在铜山县利国钢铁有限公司工作，2014年7月至徐州惠嘉物资贸易有限公司工作。2014年4月至9月，原告月平均工资2722.17元，2014年10月份领取1307元工资，此后，原告没有工资收入。被告徐州惠嘉公司未给原告马先义缴纳工伤保险。
2、2014年12月15日、2015年12月15日，本院分别作出（2014）铜茅民初字第1322号、（2015）铜茅民初字第1314号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司就此次事故在保险限额内赔偿原告马先义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计47540.8元，其中原告交强险外损失均系按照50%比例计算。
3、案外人黄贞锋已就此次事故赔偿原告马先义5000元。
以上事实，有原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动鉴定发票、（2015）铜茅民初字第1314号民事判决书，本院（2014）铜茅民初字第1322号民事判决书，原、被告双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告马先义在上下班途中因发生交通事故受伤，经认定构成工伤，被告应当承担相应的赔偿责任。被告未按照相关法律规定参加工伤保险，原告发生工伤，被告应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准赔偿原告相关费用。
根据原告举证，被告质证，原告主张被告应支付一次性伤残补助金25200元，根据原告的伤残等级及月平均工资，被告应支付原告一次性伤残补助金24499.53元（2722.17元/月×9月）。原告主张被告应支付一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元，因原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，原告此两项诉讼请求没有法律规定，本院不予支持。原告主张被告应支付医疗费38436.78元，伙食补助费1020元，工资9800元，护理费2040元，因原告上述损失已由本院在（2014）铜茅民初字第1322号、（2015）铜茅民初字第1314号案件中进行处理，赔偿了原告医疗费41941.8元，尚有31941.8元未得到赔偿，住院伙食补助费已支持306元，尚有306元未得到赔偿，护理费、误工费已得到赔偿，不应重复主张。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州惠嘉物资贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马先义一次性伤残补助金24499.53元，医疗费31941.8元，住院伙食补助306元，合计56747.33元；
二、驳回原告马先义其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，鉴定费117元，合计122元，由被告徐州惠嘉物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年四月十八日
书记员 张珏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第461号
原告浦江县盛鑫纺织有限公司，住浦江县仙华街道三禾路106号。
法定代表人：潘小浦。
委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师，特别授权。
被告金焦英。
被告杨辰轩。
法定代理人金焦英，系被告杨辰轩母亲。
被告杨起远。
被告戚永仙。
原告浦江县盛鑫纺织有限公司诉被告金某、杨辰轩、杨某、戚某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。后发现案情较为复杂，依法组成合议庭于2014年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告金某、被告杨辰轩的法定代理人金某及被告杨某到庭参加诉讼。被告戚某经本院合法传唤后，因身体不适未参与庭审，但参与旁听。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告浦江县盛鑫纺织有限公司诉称：杨浩（2012年8月去世）系被告金某之夫，被告杨某、戚某之子，被告杨辰轩之父。2012年7月，原告与杨浩口头约定，原告从金华银行浦江支行贷款2300万元，其中31.52%即725万元借给杨浩使用，杨浩需按照银行的利息和期限归还原告。2012年7月27日，原告根据事先约定，将从金华银行开具的1000万元承兑汇票经贴现后汇给浦江县诚兴纺织有限公司，再由浦江县诚兴纺织有限公司转给杨浩的公司浙江盛太数码科技有限公司。原告与杨浩于2012年8月13日结算，杨浩向原告出具收据一张，确认已收到原告转交的725万元银行贷款，并保证按照银行规定期限及时还本付息给原告。2012年8月杨浩因病死亡，欠原告的725万元贷款及利息一直未付给原告。现原告早已按银行借贷合同的规定将贷款�利息归还给金华银行，为催讨借款，原告起诉至法院要求判令：一、由被告金某立即归还原告借款725万元，并支付利息（贴现期间利息233484元，以后利息按银行年息6.6%从2013年1月27日计算至实际归还之日止）；二、由第二、三、四被告在杨浩遗产继承范围内承担偿还责任；三、由四被告承担本案诉讼费用。
为主张其权利，原告向本院提交了如下证据：
证据一、杨浩于2012年8月13日签字捺印的收据一份，证明杨浩尚欠原告借款725万元及该笔借款利息、期限同原告向银行贷款相一致。
证据二、贴现凭证、商业承兑汇票、金华银行本票各一张及浦江县诚兴纺织有限公司证明一份，证明2012年8月1日原告将开给其公司的1000万元商业承兑汇票贴现后经由浦江县诚兴纺织有限公司将余款9688000元出借给浙江浦江盛太数码科技有限公司（实际借款人为杨浩）。
证据三、金华银行�江支行对原告账户的扣款凭证、贷款还款回单联复印件（已与原件核对无误），证明原告已向金华银行归还了2300万元贷款。
证据四、原告与金华银行签订的商业承兑汇票保贴现合同、保贴函、协议书、开立保函协议、权利质押合同，证明原告向金华银行浦江支行贷款数额及贷款利息、期限等内容。
证据五、浙江浦江盛太数码科技有限公司工商登记情况及股东出资信息，证明杨浩系该公司法定代表人的事实。
被告金某、杨辰轩答辩称：杨浩没有出具过收据给原告。借据不是杨浩签的，笔迹是模仿的。关于手印，杨浩已死无法确认。对借据的真实性有异议，但不申请笔迹鉴定。杨浩亲口讲没有写过任何收条、借条给潘小浦。杨浩的死亡日期是2012年8月24日，也不是因病死亡的。
被告杨某答辩称：对于杨浩借款的事情不知情，杨浩没有和我讲向原告借款的事情。我�有继承过杨浩的遗产，杨浩的遗产都被原告霸占了。杨浩和原告的厂房是连在一起的，我给原告看门三年多了，都没有给过我工资。我儿子死后，原告把厂里的门锁都换了，把厂里的水电都停掉了，把属于我儿子厂内的空调等都拿去了。现在我厂都进不去了。杨浩的字没那么好，对杨浩出具的借据不申请鉴定。
被告戚某未作答辩。
四被告均未提供任何证据。
经审理查明：2012年7月，原告浦江县盛鑫纺织有限公司与杨浩达成口头协议，约定原告从金华银行浦江支行贷款2300万元，将其中31.52%的贷款份额即725万元出借给杨浩使用，杨浩按银行相应的利息和期限向原告还本付息。2012年8月1日，原告将开具给浦江县诚兴纺织有限公司的1000万元商业承兑汇票经金华银行贴现后汇给案外人浦江县诚兴纺织有限公司（汇票到期日为2012年7月27至2013年1月27日，贴现利息为312000元�，再经由案外人浦江县诚兴纺织有限公司将贴现后余额9688000元以银行本票形式转至浙江浦江盛太数码科技有限公司（法定代表人为杨浩）。2012年8月13日，杨浩同原告进行结算，确认已收到原告交付的银行贷款725万元，并出具收据交原告收执。收据载明杨浩需按银行规定的期限和利息履行还本付息义务。后因杨浩去世，无法按约向原告归还725万元贷款本息。现原告起诉至本院提出如上诉请。
另查明，杨浩与金某原系夫妻关系，于2006年1月6日登记结婚。被告杨辰轩系杨浩之子。被告杨某、戚某系杨浩之父母。杨浩于2012年8月去世。原告出借杨浩的725万元贷款按比例计算，其相应的贴现利息为233484元。原告向金华银行贷款的利率各阶段为年利率6.6%至7.2%不等。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告双方的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与借款人杨浩之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨浩理应及时归还借款本息，不还系违约行为。被告方在庭审中明确放弃对借条的真实性申请鉴定，也未提交杨浩是否归还借款的证据，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张以最低利率计算借款利息未无不当，本院予以支持。借款人杨浩与被告金某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。鉴于借款人杨浩现已去世，原告要求杨浩的继承人杨辰轩、杨某、戚某在杨浩遗产继承范围内承担还款责任的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。杨浩死因及遗产问题非本案诉争，被告方可另行主张。被告戚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告金某归还原告浦江县盛鑫纺织有限公司借款人民币725万元，并支付利息（贴现利息233484元，以后利息以借款725万元为本金按年利率6.6%自2013年1月28日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告杨辰轩、杨某、戚某在杨浩遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69628元，由四被告负担（被告杨辰轩、杨某、戚某在杨浩遗产继承范�内负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费69628元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
代理审判员 楼其超
人民陪审员 张航波
二〇一五年五月十一日
代书 记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1088号
罪犯张永彬，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年2月29日作出（2012）武刑初字第73号刑事判决，以被告人张永彬犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年10月21日起至2016年10月20日止。本院以（2014）一中刑执字第39号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，该犯现刑期自2011年10月21日起至2016年3月20日止。
天津市西青监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月21日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史军锋
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初75号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陈某，男，1973年3月5日出生，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地河南省潢川县。2015年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2016年1月7日被恩平市公安局取保候审，2016年5月26被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年11月24日18时许，被告人陈某驾驶湘E×××××重型半挂牵引车牵引湘E×××××挂重型厢式半挂车由恩平市沙湖镇红棉酒店停车场往G325线132KM+982M路段倒车，当车辆尾部倒至该路段慢车道时，与被害人郑某威驾驶由恩平往开平方向的无号牌摩托车发生碰撞，造成被害人郑某威经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定被害人郑某威系外伤致多器官损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈某承担事故的主要责任，被害人郑某威承担事故的次要责任。案发后，被告人方赔偿被害人近亲属人民币47万元，双方达成和解协议。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，鉴于被告人能如实供述罪行，赔偿被害人家属并取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人陈某判处有期徒刑九个月至一年。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某均、何某浩的证言；道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告书；现场勘查笔录及照片；被告人陈某在侦查期间的供述与辩解；被告人身份信息、驾驶证及行驶证、肇事车辆安全技术检验报告、抓获及破案经过、交通事故损害赔偿调解书、调解协议、赔偿凭证、谅解书等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人陈某肇事后在现场等候并向侦查人员提供相关证件并自称是事故车辆驾驶人，自动投案；《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第二条关于“如实供述自己的罪行”的具体认定：“犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行”，被告人陈某自动投案当天虽对案发经过隐瞒事故发生时其倒车驶出道路的事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实前能如实供述，以上有办案机关的到案经过及被告人陈某的供述予证实，被告人陈某犯罪后能自动投案并如实供述罪行，有自首情节，且被害人家属的经济损失已得到及时赔偿，取得被害人家属的谅解，可对被告人陈某从轻处罚及适用缓刑。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑丽仙
第4页共4页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初75号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陈某，男，1973年3月5日出生，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地河南省潢川县。2015年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2016年1月7日被恩平市公安局取保候审，2016年5月26被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年11月24日18时许，被告人陈某驾驶湘E×××××重型半挂牵引车牵引湘E×××××挂重型厢式半挂车由恩平市沙湖镇红棉酒店停车场往G325线132KM＋982M路段倒车，当车辆尾部倒至该路段慢车道时，与被害人郑某威驾驶由恩平往开平方向的无号牌摩托车发生碰撞，造成被害人郑某威经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定被害人郑某威系外伤致多器官损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈某承担事故的主要责任，被害人郑某威承担事故的次要责任。案发后，被告人方赔偿被害人近亲属人民币47万元，双方达成和解协议。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，鉴于被告人能如实供述罪行，赔偿被害人家属并取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人陈某判处有期徒刑九个月至一年。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某均、何某浩的证言；道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告书；现场勘查笔录及照片；被告人陈某在侦查期间的供述与辩解；被告人身份信息、驾驶证及行驶证、肇事车辆安全技术检验报告、抓获及破案经过、交通事故损害赔偿调解书、调解协议、赔偿凭证、谅解书等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人陈某肇事后在现场等候并向侦查人员提供相关证件并自称是事故车辆驾驶人，自动投案；《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第二条关于“如实供述自己的罪行”的具体认定：“犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行”，被告人陈某自动投案当天虽对案发经过隐瞒事故发生时其倒车驶出道路的事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实前能如实供述，以上有办案机关的到案经过及被告人陈某的供述予证实，被告人陈某犯罪后能自动投案并如实供述罪行，有自首情节，且被害人家属的经济损失已得到及时赔偿，取得被害人家属的谅解，可对被告人陈某从轻处罚及适用缓刑。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑丽仙
第4页共4页