北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1634号
原告朱绍敏，男，1957年9月10日出生。
委托代理人祝迎春（原告之妻），1964年2月17日出生。
委托代理人彭金城，北京玖典律师事务所律师。
被告段海军，男，1963年1月14日出生。
委托代理人曲歌，男，1972年11月17日出生，北京市顺义区北务镇法律服务所法律工作者。
原告朱绍敏诉被告段海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱绍敏及其委托代理人祝迎春、彭金城，被告段海军及其委托代理人曲歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱绍敏诉称：2014年3月初，原告经人介绍到被告的个体建筑队任瓦工，日工资170元。2014年5月23日，原告在被告承包的顺义区x镇x村孔凡标家民房建筑工地干活时，从2米多高的脚手架上摔落在地，摔伤左脚。原告摔伤后被告送原告到顺义区医院治疗。当时医院建议原告进行CT检查，被告不同意因而没做，当时也没有检查出骨折，也未住院治疗。原告回家后受伤的脚一直疼，于2014年6月13日又前往顺义区医院进行CT检查，报告结果显示原告左侧跟骨骨折。原告受伤后被告仅支付原告四千多元的医疗费，就原告因此次事故遭受的其他损失与被告多次协商未果，故起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告误工费23800元（170元／天×140天）、护理费9000元（100元／天×90天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费800元、鉴定费2100元；2.诉讼费由被告负担。
被告段海军辩称：不同意原告的诉讼请求。被告和原告是一起干活的工人，与原告不存在劳务关系，被告对原告受伤不应承担责任；原告受伤后医院没有及时发现是骨折，原告应当找医院追究责任；原告是成年人，其在工作中没有注意到自身安全，所受的伤害应该由其自行承担。原告的日工资应为110元，被告为原告上了意外伤害保险，原告受伤后就医的医疗费5813.61元是被告支付的。
经审理查明：
庭审中，原告就其主张向本院提交如下证据：1.录音光盘及书面文字材料一份，是原告妻子录制的原告和被告在被告家协商赔偿事宜的谈话内容以及原告妻子和案件知情人的谈话内容，用于证明双方存在劳务关系，被告应对原告之伤承担赔偿责任，被告对此证据与本案的关联性不予认可；2.工资条一张，原告称系被告书写，用于证明双方存在劳务关系，被告给原告发工资的标准和记工情况，被告认可是自己书写，但称是给东家记的工；3.北京市顺义区医院诊断证明书、北京市顺义区医院门诊病历、北京市顺义区医院CT诊断报告单、北京市顺义区医院X线诊断报告单，用于证明原告的伤情及就医情况，其中5月23日诊断证明书载明：“腰部左足外伤，软组织损伤，休息3天，3天门诊复查除外不明显骨折”，5月26日的X线诊断报告单载明：“左跟骨骨皮质欠连续，似可见骨折征象”，6月13日CT诊断报告单载明：“左侧跟骨骨质碎裂，可见多发骨折线”，原告称自己受伤后由妻子祝迎春护理，祝迎春平时打零工，日收入约100元。被告对上述证据的真实性及证明目的不予认可；4.北京市出租汽车专用发票，用于证明原告因伤就医支出的交通费，原告陈述共就医四次，打黑车从x村家中去顺义区医院，票据是后找的，被告不认可此证据的真实性及证明目的。
被告就其主张未向本院提交相关证据予以证明。被告称给原告上的意外保险的保险单在其处可向本院提交，本院限其七日内提交被告一直未向本院提交，原告称被告既然否认双方之间存在劳务关系，如何解释被告给原告上保险，被告对此的回答是代原告上的。庭审中双方就原告之伤的误工期、护理期和营养期各执一词，原告申请对此进行司法鉴定，双方一致同意由法院摇号选定鉴定机构，经摇号选取的鉴定机构北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见是被鉴定人朱绍敏的误工期拟为140日，营养期拟为90日，护理期拟为90日。原告因此支出鉴定费2100元。原告对此鉴定意见无异议，被告不认可鉴定意见的真实性及关联性。
庭审中，原告就事发经过过陈述如下：“在2014年5月23日，我在孔凡标家干瓦工活，七点开始干活，上孔凡标家北正房的东山墙上搭脚手架、绑脚手架，我一扥绳子，绳子断了，我就从三米高上摔下来了，段海军带我去医院看了病。我摔的时候被告、袁田友、孔凡森等在场。脚手架和绳子都是被告提供的，原告上脚手架干活也是受被告指派，被告轻包孔凡标家盖房子的活”。
上述事实，有诊断证明书、门诊病历、司法鉴定意见书、录音光盘、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：
本案争议焦点之一为原、被告之间是否存在劳务关系、被告是否应当对原告的合理损失承担赔偿责任及其承担赔偿责任的比例。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立；第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，根据庭审查明的情况和原告提交之证据，被告给原告发工资、上意外伤害保险，原告受伤后被告送其到医院治疗并支付医疗费，可以认定双方之间存在劳务关系，被告之辩解意见不符合日常生活经验又未提交相关证据予以证实，本院实难采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告处担任瓦工，劳动过程中受被告指派进行脚手架作业，被告提供的绳子断裂致原告身体失衡从高处摔下受伤，原告对事故的发生并无过错，故被告对原告之损失应当承担全部赔偿责任。
本案争议焦点之二为原告因此次事故所遭受的合理损失项目及具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，鉴定费、误工费、护理费、交通费、营养费均属原告因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以审核确认。综上，经过庭审质证，本院审核确认原告因此次事故造成的合理损失的项目及具体数额如下：鉴定费2100元、误工费16800元（120元／天×140天）、护理费9000元（100元／天×90天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费200元，以上合计32600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段海军于本判决生效之日起七日内给付原告朱绍敏鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费共计三万二千六百元；
二、驳回原告朱绍敏的其他诉讼请求。
案件受理费五百二十元，由原告朱绍敏负担一百二十元（已交纳），被告段海军负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨秋伟