wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26052号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马志平，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马志平信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,669.08元。原告诉称,被告马志平系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,669.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终585号
上诉人（原审原告）李丹坪，女，1977年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区刘阁街道办事处。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人刘晓山，主任。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人李丹坪因与被上诉人驻马店市驿城区刘阁街道办事处（以下简称刘阁街道办事处）合同纠纷一案中，不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第4774号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，驻马店市驿城区人民政府下发的驿政文（2003）51号驻马店市驿城区人民政府关于印发《驻马店市驿城区招商引资奖励办法》的通知，属于政府部门的行政文件，李丹坪依据该文件虽然为驻马店市驿城区刘阁街道办事处引进了招商项目，但其奖励资金应由政府部门根据其招商金额予以核定奖励，政府部门与李丹坪之间不属于平等的民事主体，不属于民法调整范围，故本案不属人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回李丹坪的起诉。
上诉人李丹坪不服原裁定，向本院上诉称，其于2005年给刘阁街道办事处引进创新实业有限公司进行投资，根据驿城区招商引资办法和奖励政策，应给予奖励款，一审法院以不属于民法调整范围为由裁定驳回错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人刘阁街道办事处答辩称，首先，创新公司系驿城区林业局为驿城区人民政府引进的招商引资项目，李丹坪为介绍人，项目落户在刘阁工业园区，而刘阁工业园由驿城区人民政府管理；其次，根据驿城区招商引资办法和奖励政策，驿城区人民政府是兑现奖金的主体，且创新公司在建成投产后并未对其产生财政收入，故刘阁街道办事处不是本案适格主体。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，驿城区人民政府为鼓励招商引资于2003年4月24日制定并施行了驿政文（2003）51号文件。本案上诉人李丹坪依据该文件要求被上诉人刘阁街道办事处支付招商引资奖励款，但双方当事人在该政策的履行中地位不平等，不属于民法意义上的平等主体，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，原审法院裁定驳回并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年三月二日
书记员 甘凤婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终585号
上诉人（原审原告）李丹坪，女，1977年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区.
被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区刘阁街道办事处。住所地：驻马店市驿城区刘阁乡。
法定代表人刘晓山，主任。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人李丹坪因与被上诉人驻马店市驿城区刘阁街道办事处（以下简称刘阁街道办事处）合同纠纷一案中，不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第4774号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，驻马店市驿城区人民政府下发的驿政文（2003）51号驻马店市驿城区人民政府关于印发《驻马店市驿城区招商引资奖励办法》的通知，属于政府部门的行政文件，李丹坪依据该文件虽然为驻马店市驿城区刘阁街道办事处引进了招商项目，但其奖励资金应由政府部门根据其招商金额予以核定奖励，政府部门与李丹坪之间不属于平等的民事主体，不属于民法调整范围，故本案不属人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回李丹坪的起诉。
上诉人李丹坪不服原裁定，向本院上诉称，其于2005年给刘阁街道办事处引进创新实业有限公司进行投资，根据驿城区招商引资办法和奖励政策，应给予奖励款，一审法院以不属于民法调整范围为由裁定驳回错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人刘阁街道办事处答辩称，首先，创新公司系驿城区林业局为驿城区人民政府引进的招商引资项目，李丹坪为介绍人，项目落户在刘阁工业园区，而刘阁工业园由驿城区人民政府管理；其次，根据驿城区招商引资办法和奖励政策，驿城区人民政府是兑现奖金的主体，且创新公司在建成投产后并未对其产生财政收入，故刘阁街道办事处不是本案适格主体。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，驿城区人民政府为鼓励招商引资于2003年4月24日制定并施行了驿政文（2003）51号文件。本案上诉人李丹坪依据该文件要求被上诉人刘阁街道办事处支付招商引资奖励款，但双方当事人在该政策的履行中地位不平等，不属于民法意义上的平等主体，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，原审法院裁定驳回并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年三月二日
书记员 甘凤婷
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审434号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪龙寿，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）270号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪龙寿作出龙国土资行罚（2016）270号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人洪龙寿作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币7741元。
经审查查明，2014年5月被执行人洪龙寿未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇洪塘村动工搭建，现已建成一层钢架铁皮棚，四至为：东至洪小云厝，西至本人厝，南至洪长春工厂，北至村道，占地面积351.87平方米。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪龙寿作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月24日，龙海市国土资源局向洪龙寿作出行政处罚决定书并送达，但洪龙寿未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月25日，龙海市国土资源局向洪龙寿作出龙国土资行催（2016）270号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪龙寿至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月24日作出的龙国土资行罚（2016）270号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪龙寿在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月24日作出的龙国土资行罚（2016）270号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人洪龙寿在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人洪龙寿“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审434号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪龙寿，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）270号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪龙寿作出龙国土资行罚（2016）270号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人洪龙寿作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币7741元。经审查查明，2014年5月被执行人洪龙寿未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇洪塘村动工搭建，现已建成一层钢架铁皮棚，四至为：东至洪小云厝，西至本人厝，南至洪长春工厂，北至村道，占地面积351.87平方米。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪龙寿作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月24日，龙海市国土资源局向洪龙寿作出行政处罚决定书并送达，但洪龙寿未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月25日，龙海市国土资源局向洪龙寿作出龙国土资行催（2016）270号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪龙寿至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月24日作出的龙国土资行罚（2016）270号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪龙寿在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月24日作出的龙国土资行罚（2016）270号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人洪龙寿在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人洪龙寿“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月二十四日书记员  林建伟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14651号
申请执行人张某。
被执行人拉某。
张某与拉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5645号已经发生法律效力。由于被执行人拉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，�执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人拉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月十日
书记员 庆贺乐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6853号
原告：葛显义，男，1984年1月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李长新，男，1982年10月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶晓慧，女，1986年1月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告葛显义与被告李长新、叶晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告葛显义于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葛显义撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告葛显义负担。
（此页无正文）
审判员 胡长云
二○一七年十二月二十七无
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2432号
原告曹传梅。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告曹传梅诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告曹传梅于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹传梅撤回起诉。
案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告曹传梅承担。
代理审判员 张文媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 侯永鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11378号
上诉人（原审原告）：孙义南，男，1982年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市融鼎律师事务所，住所地北京市朝阳区延静里中街*号院长信大厦*层****室。
负责人:吴有龙，主任。
上诉人孙义南因与被上诉人北京市融鼎律师事务所（以下简称融鼎律所）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人孙义南，被上诉人融鼎律所负责人吴有龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙义南的上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，发回重审或依法改判支持孙义男的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由融鼎律所承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案证据能够证明融鼎律所拖欠孙义南工资的事实，孙义南放弃的是其依法享有的权利，融鼎律所获取的是不应该获取的利益。录音内容能够显示，该协议的签订并非孙义南真实意思表示，孙义南存在不得不放弃权利签订该协议的情形，融鼎律所对此早已明知，且不止一次的采取了相同方式对待他人，律所相对于律师的优势地位明显至极，是其他类型企业无法相比的，其采取不协助转所的方式足以让律师无法生存，由此足以认定融鼎律所利用了优势地位，一审法院未有强迫行为是混淆概念行为，恳请二审查明事实，依法判决。
融鼎律所辩称：融鼎律所服从一审法院判决。
孙义南向一审法院起诉请求：撤销2016年1月5日签订的解除劳动关系协议第二条。
一审法院认定事实：孙义南在融鼎律所处担任律师，与融鼎律所签订劳动合同，合同期限为2015年1月12日至2017年1月11日，月工资5000元＋案件代理费提成。2015年12月30日孙义南以拖欠工资和提成款为由，以书面形式向融鼎律所提出解除劳动关系。2015年12月28日，孙义南收取案件代理费15000元。2016年1月5日，双方签订《解除劳动关系协议》，甲方为融鼎律所，乙方为孙义南，协议第二条约定：“从签订本协议之日起甲方不再支付乙方任何报酬，乙方之前个人收取的代理费抵消工资和提成款。”庭审中，双方认可“乙方之前收取的代理费”为2015年12月28日孙义南收取的15000元。孙义南主张，该协议第二条系在双方地位不平等时签订，非其真实意思表示，内容显失公平，应予撤销。为证明其所述，孙义南提交与融鼎律所主任吴有龙的谈话录音及微信记录，融鼎律所认可上述证据真实性，对证明目的不予认可，并主张协议内容为双方真实意思表示，不存在强迫及显失公平的情形，2015年12月份工资和之前的提成款业已按照协议约定予以抵销。孙义南主张融鼎律所有拖欠工资及案件代理费提成款的情形，并就其所述提交支出凭单7张，其中2015年11月9日的支出凭单上主管审批处显示“吴有龙”签字，融鼎律所仅对有其主任吴有龙签字的支出凭单予以认可。2016年3月18日孙义南持本案请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员作出京朝劳人仲不字（2016）00535号不予受理通知书，决定对孙义南的请求事项不予受理。孙义南对该不予受理通知书不服，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙义南主张其与融鼎律所签订的《解除劳动关系协议》第二条内容显失公平，参照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》，显失公平系合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案中，孙义南提交的谈话录音、微信记录中，并未直接显示有融鼎律所强迫其签订《解除劳动关系协议》的情形。孙义南作为完全行为能力人，且专业从事法律工作的职业，应当明知协议内容及签字后的法律后果，不存在弱势地位及没有经验的问题；且结合孙义南提交的支出凭单中经融鼎律所签字确认的部分，亦未造成双方权利义务的严重失衡。故《解除劳动关系协议》系双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，孙义南要求撤销《解除劳动关系协议》第二条的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，判决：驳回孙义南的全部诉讼请求。
二审中，孙义南向本院提交三份委托代理协议及补充协议，证明其所代理的案件和融鼎律所没有支付相应提成，融鼎律所应按照37%支付提成款，融鼎律所一审主张的成本问题不成立。融鼎律所对上述三份委托代理协议及补充协议的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。由于融鼎律所对孙义南提交的证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。一审法院查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势或者对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对己方有利的条款，致使双方的权利、义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。认定合同是否显失公平，一方面要考察合同对一方当事人是否明显不公平，具体应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量；另一方面要考察合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验，具体看利益受损一方是否是因为无经验，或对合同的相关内容缺乏正确认识的能力，或者因为某种紧迫的情况，并非出于真正的自愿而接受了对方提出的合同条件。本案中，孙义南主张其与融鼎律所签订的《解除劳动关系协议》第二条内容显失公平，但其提交的谈话录音、微信记录中并无融鼎律所直接以追究孙义南责任或不办理转所手续为由强迫孙义南签订《解除劳动关系协议》的内容，孙义南对此亦认可。另外，孙义南作为职业律师、融鼎律所作为专业法律机构，双方相比普通人和普通机构，均具备专业的法律知识，双方对于协议内容均具备正确认识的能力，且孙义南并未举证证明其因某种急迫的情况，并非出于自愿而接受了对方提出的合同条件。而且，孙义南一、二审提交的证据均不足以证明《解除劳动关系协议》第二条致使双方权利义务和客观利益严重失衡。由上，本院对孙义南以显失公平为由撤销《解除劳动关系协议》第二条的主张不予采纳。
综上，孙义南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙义南负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 张海洋
代理审判员 孙承松
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2011号
原告：金某，女，1965年3月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：嵇思涛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告暨被告秦某的委托代理人：李某某（系被告秦某的孙子），1970年7月5日出生（身份证号码为3302271970********），汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区下应街道孙马村***号，现住宁波市鄞州区中河街道孙马小区*幢****室。
被告：李某，男，1973年3月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：秦某，女，1925年11月22日出生汉族，无业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告金某与被告李某某、李某、秦某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人嵇思涛，被告暨被告秦某的委托代理人李某某、被告李某到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解十五日，但未果，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告金某起诉称，原告与李孝康于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，李孝康再婚前育有两个儿子即被告李某某、李某，李孝康的生母即被告秦某目前健在。李孝康于2014年11月14日写下遗书，在书写遗书过程中，全程录音录像，且被告李某某、李某均知情。后李孝康因病于2014年12月26日去世。2011年11月28日李孝康与宁波市鄞州区中河街道房屋拆迁办公室（以下简称“中河街道拆迁办”）签订《中河街道孙马村住宅房屋拆旧购新协议》（以下简称“拆旧购新协议”），约定原告与李孝康共可购得50平方米的房屋。宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称“鄞州区拆迁办”）于2015年5月11日通知原告可签订《货币回购协议》领取拆旧购新协议项下相应补偿款。原告接到通知后，携带遗书及相关手续拟领取现金回购补偿款，但鄞州区拆迁办表示因无法确认遗嘱真实有效的前提下应征得被告书面同意，但被告未予以配合。另李孝康持有孙马股份经济合作社《股权证》，享有社员分配股金额为21800元。综上，为维护原告的合法权益，故请求法院依法确认李孝康于2014年11月14日书写的自书遗嘱有效。
被告李某某及被告秦某共同辩称，对遗书持有异议，李孝康在生病期间写下遗书，在书写遗书过程中无第三人在场，李孝康留下的遗产在其再婚前就已拥有，李孝康去世后所有费用均由被告李某某、李某支出，李孝康写这样的遗书违背常理，遗书内容违背正常人伦道德，没有顾及其他家人的权益，且遗书未经公证，对其公正性持有异议。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某辩称，其对遗书的真实有效持有异议，李孝康写遗书时系抄写别人，如李孝康神智清醒，就不需要抄写，且写每个字不用花费很长时间，被抄的遗书不是李孝康所写，原告提供的遗书不是李孝康的真实意思表示。李孝ＸＸ病期间的医疗费和去世后的丧葬费均由被告李某某、李某支出，如原告主张享有权利，也应当承担相应义务。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据及被告质证、本院认证情况如下：
1.遗书及视频各一份，拟证明李孝康于2014年11月14日立下遗书，视频中被抄写的遗书也是李孝康所写的事实；
2.中河街道孙马村住宅房屋拆旧购新协议一份、货币回购通知一份（复印件）、货币回购签协告知书一份（复印件）、孙马股份经济合作社（以下简称“孙马合作社”）股权证一份，拟证明李孝ＸＸ前与中河街道拆迁办、孙马合作社签订拆旧购新协议、鄞州区拆迁办通知签订《货币回购协议》以及李孝康持有孙马合作社社员分配股金额21800元的事实；
3.结婚证及死亡证明各一份，拟证明原告与李孝康系夫妻关系及李孝康于2014年12月26日死亡的事实；
4.住院病例及入院记录各一份，拟证明李孝康意识清楚的事实。
被告李某某、秦某对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为遗书是李孝康抄写的，被抄写的遗书不知是谁所写，视频也是原告独自完成，无第三方，被告李某认为李孝康写遗书时意识不清，以李孝康的文化水平，没有这么好的组织能力，原告录制视频目的不纯，本院认为，因三被告未提供反驳性证据，且被告李某某、秦某对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定；三被告对原告提供的证据2、3、4均无异议，本院均予以认定。
三被告均未向本院提交证据。
综上，根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
原告与李孝康于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，李孝康再婚前育有两个儿子即被告李某某、李某，李孝康的母亲即被告秦某尚健在，李孝康的父亲李阿根已去世。李孝康于2014年11月14日写下遗书，遗书载明：“我中河街道孙马村村民李孝康，为了防止家中发生不必要事情，我决定在我去世后将中河街道孙马住宅房拆旧购新协议N000319的权利和孙马股份经济合作社股份权壹股的所有个人遗产都归我妻子金某一人所有，其他人无权享受。立遗嘱人李孝康中河街道孙马村，2014年11月14日立。”李孝康在书写遗书过程中有录音录像。后李孝康因病于2014年12月26日去世。2011年11月28日李孝康与孙马合作社、中河街道拆迁办签订《中河街道孙马村住宅房屋拆旧购新协议》，鄞州区拆迁办于2015年5月11日通知签订货币回购协议。另李孝康有孙马合作社《股权证》，享有社员分配股金额为21800元。
本院认为，遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式处分其个人财产或者处理其他事务，并在其死亡时发生效力的单方法律行为。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，原告提供的遗书，由遗嘱人李孝康亲笔书写，签名，并注明2014年11月14日立，遗书中涉及的财产系李孝康个人财产，该遗书符合自书遗嘱的法律构成要件，故原告提出的李孝康于2014年11月14日书写的自书遗嘱有效的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李某、秦某称李孝康在生病期间写下遗书，遗书内容违背常理，且遗书未经公证，对遗书持有异议。因公证遗嘱和自书遗嘱系两种不同的遗嘱形式，自书遗嘱未必须经过公证，本院对此辩称不予采纳。被告李某称李孝康写遗书时系抄写他人，被抄的遗书不是李孝康所写，抄写时李孝康神智不清，该遗书不是李孝康的真实意思表示。李孝康虽在生病期间写下遗书，但从病历资料显示李孝康意识清楚，李孝康在写遗书过程中虽确有抄写行为，但被告李某称被抄的遗书不是李孝康所写，因未提供相应证据证明，且退一步讲，即使被抄写版本系他人所写，但由于李孝康识字且意识清楚，应当知道被抄写的具体内容，在写遗书过程中亦有视频为证，故本院对此辩称不予采纳。被告李某认为如原告主张享有权利，也应承担李孝ＸＸ病期间的医疗费和去世后的丧葬费的主张，因被告在本案中未提供相关证据，原告亦不同意在本案中一并处理，故被告就此可另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
李孝康于2014年11月14日书写的自书遗嘱有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某某、李某、秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 俞露烟
二○一六年九月二十无
书记员 卓 瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4569号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：杭州市拱墅区湖州街***号***室。
负责人：闻建初。
委托代理人（特别授权代理）：马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。
被告：浙江沃富能源科技有限公司。住所地：杭州市江干区艮山支三路*号*幢***室。
法定代表人：吴松。
被告：中博展览股份有限公司。住所地：杭州市西湖区曙光路***号浙江世贸中心写字楼*楼。
法定代表人：任行。
被告：吴松，男，1975年11月23日出生，住杭州市江干区。
被告：吴秀，男，1973年9月5日出生，住杭州市滨江区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告浙江沃富能源科技有限公司、中博展览股份有限公司、吴松、吴秀金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告浙江沃富能源科技有限公司返还借款本金600万元及利息、复利、罚息（截止2016年12月30日尚欠利息1262817.14元、复利217698.66元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至款项还清之日）及代理费12000元；2.被告中博展览股份有限公司、吴松、吴秀对被告浙江沃富能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行的委托代理人马超到庭参加诉讼，被告浙江沃富能源科技有限公司、中博展览股份有限公司、吴松、吴秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告浙江沃富能源科技有限公司、中博展览股份有限公司、吴松、吴秀未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、借款合同名称及签订时间：原告与被告浙江沃富能源科技有限公司于2014年1月2日签订《借款合同》。
二、借款金额：600万元。
三、借款期限：2014年1月2日至2016年12月30日。
四、借款利率：当笔借款发放时基准利率上浮23%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准（借据上注明借款月利率为6.3‰）；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
五、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，贷款到期，利随本清。
六、借款发放时间：2014年1月2日。
七、保证人及保证情况：原告与被告中博展览股份有限公司于2013年12月31日签订了《最高额保证合同》，被告吴松、吴秀于2013年12月31日分别向原告出具《保证函》，上述三被告分别为原告向被告浙江沃富能源科技有限公司在2013年12月31日至2016年12月30日期间内提供的最高额融资限额人民币10000000元的所有融资债权提供连带责任保证，均约定保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
八、实现债权费用：代理费12000元。
九、存在的违约行为：截止2016年12月30日尚欠借款本金6000000元、利息1262817.14元、复利217698.66元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江沃富能源科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金6000000元及利息、复利、罚息（截止2016年12月30日尚欠利息1262817.14元、复利217698.66元，之后的利息、复利、罚息按借款合同约定的利率计算至款项还清之日）；
二、被告浙江沃富能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行代理费12000元；
三、被告中博展览股份有限公司、吴松、吴秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65535元，由被告浙江沃富能源科技有限公司、中博展览股份有限公司、吴松、吴秀共同负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江沃富能源科技有限公司、中博展览股份有限公司、吴松、吴秀于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月十二日
书 记 员 贾昱泓
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民申7号
再审申请人（原审被告永嘉捷江泵阀制造有限公司股东）：赵虎，男，1998年4月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县江北街道清花西路195号。公民身份号码：3303241998********。
再审申请人（原审被告永嘉捷江泵阀制造有限公司股东）：戴建朋，男，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县岩坦镇闪坑村。公民身份号码：3303241981********。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑宣学、赵仙兵，永嘉县。
被申请人（原审原告）：王英，女，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人赵虎、戴建朋因原审被告永嘉捷江泵阀制造有限公司（以下简称捷江公司）与被申请人王英买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1781号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵虎、戴建朋申请再审称：赵虎、戴建朋为捷江公司股东，赵虎任捷江公司法定代表人。2015年12月25日，捷江公司核准注销。捷江公司经营期间，未曾与被申请人王英发生业务往来，龙湾区人民法院仅凭货物发货清单收货单位经手人为捷江公司股东戴建朋的妻子徐苗苗(许苗苗)从而认定捷江公司为收货单位有误。戴建朋、徐苗苗系温州四海泵阀有限公司（以下简称：四海公司）的货运驾驶员和财务人员，二人在发货单上的签名均系作为四海公司经手人签名，而非作为捷江公司员工的职务行为。况且，原审认定的“已支付的3万元承兑汇票”支付人为四海公司的法定代表人周彩飞。综上，原审仅凭发货单上戴建朋、徐苗苗的签名而缺席判决捷江公司支付王英货款129075元，属认定事实不清，应当依法再审。
再审申请人提供了如下证据：1、再审申请人赵虎、戴建朋的身份证明，证明再审申请人身份情况；2、本院（2015）温龙商初字第1781号民事判决书、（2016）浙0303执2093号执行裁定，证明原判决、裁定认定事实错误；3、企业信息，证明捷江公司成立和核准注销时间以及股东组成情况；4、工资表、公积金缴费清单、证明，证明徐苗苗、戴建朋为四海公司员工，戴建朋在2015年2月后在四海公司从事货运工作；5、徐苗苗、周彩飞的谈话笔录，证明徐苗苗经手的货单系其代表四海公司与王英发生的货物往来，而非捷江公司；6、对账单、银行凭单、收据、发货清单，均证明涉案货款发生在四海公司与王英之间，而非捷江公司与王英之间。
被申请人王英答辩称：1、原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。2、再审申请人的再审，无新的证据足以推翻原判决，也未在原判决生效后六个月内提出，不符合《民事诉讼法》第二百条第一款及二百零五条之规定，应驳回其再审申请；3、再审申请人赵虎系周彩飞的儿子，捷江公司成立时，赵虎年仅16周岁，周彩飞借用赵虎之名设立捷江公司并实际经营，且在原审案件审理过程中，恶意注销捷江公司以逃避债务。
本案再审审查期间，王英向本院提交了一张合同，证明1、其经营的银丰瓯北门市部从亿泰公司进货，再将货物转卖给捷江公司。2、捷江公司要求签合同，本人门市部无印章，以亿泰公司的名义与捷江公司签合同。双方拟好合同后，由徐苗苗代表捷江公司在合同上加盖印章。后双方因货款结算事宜发生争执，徐苗苗当场撕毁合同。现提交的合同系徐苗苗撕毁后由本人重新粘贴而成。
本院经审查认为，1.周彩飞系赵虎母亲、徐苗苗系戴建朋妻子�该二人与本案存在利害关系，其陈述证明力较弱。再审申请人赵虎、戴建朋依据该二人的陈述证明捷江公司经营期间未曾与被申请人王英发生货款往来及戴建朋、徐苗苗在发货单上的签名均系作为四海公司经手人签名，而非捷江公司的职务行为，证据不足，不予采信。2.原审原告王英在原审中提供了由原审被告股东戴建朋及其妻子徐苗苗签字的发货清单，证明原审被告欠其货款129075元。再审审查过程中，原审原告提供了其以亿泰公司名义与捷江公司签订并由许苗苗加盖印章的合同一份。该证据与原审证据能相互印证，形成完整的证据链，达到原审原告的证明目的。3.再审申请人的再审申请未在其知道或应当知道之日起六个月内提出，已经超出法定期限。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵虎、戴建朋的再审申请。
审 判 长 黄跃锋
审 判 员 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴渊颖
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）信刑初字第259号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人莫明森（绰号“阿明”），男，1975年1月23日生，汉族，广东省博罗县人，初中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月19日被信丰县公安局刑事拘留，2013年4月26日，信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。被告人莫明森现羁押于信丰县看守所。
辩护人江西创兴律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉字（2013）第218号起诉书，指控被告人莫明森犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人莫明森及其辩护人廖万廉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月底至3月份，被告人莫明森先后四次贩卖毒品共约9克给康某某（已判刑），康某某用于自己吸食和贩卖给他人。2012年元月份开始，被告人莫明森先后三次将毒品冰毒约7克贩卖给肖某吸食。2013年初至今，被告人莫明森先后六次将约7克冰毒贩卖给江某某吸食。
公诉机关提供了被告人莫明森的供述，证人康某某、肖某等人的证言，物证检验报告，扣押清单，刑事摄影照片等证据。
公诉机关认为，被告人莫明森向多人多次贩卖毒品，数量较大，其行为已触犯刑法，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议法院判处被告人莫明森八年左右有期徒刑。
被告人莫明森辩称，他对起诉书指控的给肖某、江某某的毒品数量没有异议，但辩称他只给了康某某一个约一克毒品，没有收康某某的钱。给肖某的冰毒是应肖某的要求，为肖某捎带的，他只收了肖某1000多元，没有赚肖某的钱。他和江某某是朋友，他给冰毒江某某是一起共食，没有收江某某的钱。一次去定南县玩时，江某某给了他1000多元加油，他进看守所时，江某某打了1000元到看守所。他不知道自己的行为已构成犯罪，请求法院从轻处罚。
被告人莫明森的辩护人辩称，康某某称他在莫明森处买了9克毒品不是事实，没有其他证据佐证。莫明森给肖某、江某某的毒品不是贩卖，而是帮这两个人顺带，莫明森从中没有赚钱。本案应当认定为非法持有毒品罪。请求法院在三年有期徒刑以下量刑。
经审理查明，自2012年7月开始至案发时止，被告人莫明森多次从广东省携带冰毒至江西省信丰县，卖给肖某、江某某、康某某（已判刑）。其中卖给肖某、江某某冰毒各7克，卖给康某某冰毒1克，合计15克。被告人莫明森收取三人数量不等的毒资。2013年4月19日，被告人莫明森被信丰县公安局抓获归案，现场检测出其尿液呈阳性。
认定上述事实的证据有：
1、被告人莫明森的供述，莫明森共作了7次供述，每次均供述他为肖某、江某某、康某某（绰号“大脑”）带了冰毒。数次供述为康某某带了一次约一克。为肖某、江某某带的次数和数量每次供述均不一致，有四次供述的数量较接近，且庭审中无异议的是从2012年7月开始至案发止各给了肖某、江某某冰毒约7克。被告人莫明森每次供述收取的毒资也不一致，一说收了康某某300元；一说康某某没给钱，还欠；一说是送给康某某玩的，不收钱。收肖某的毒资，第一次供述收了1600元，第四次供述收了1400元，第八次供述收了1200元，庭审中供述收了肖某1000多元。收江某某的毒资，第一次供述2900多元，第三次供述收了400元，第四次供述收了1400元，第八次供述没收钱，是送给江某某玩，庭审中供述是送给江某某玩。一次去定南县玩时，江某某给了他1300元加油，他被抓后，江某某打了1000元至信丰县看守所。
2、肖某的供述，他从2012年元月刑满释放后，一直在莫明森处买冰毒，共买了约40—50克，花了约2—3万元，还欠莫明森9000元。最近一次是2012年10月22日下午，在信丰县城“西江假日”酒店，他花了320元从莫明森处买了1克冰毒。
3、康某某的证言，他从2013年2月底至3月上旬，在一个外号叫“阿明”的广东人处买了四次冰毒，计9克，前三次7克付了2200元，第四次2克没有付钱。
4、江某某的证言，他在2013年春节前至今，在莫明森那里买了6次冰毒，每次1—2克，计约10克，每克280—350元。
5、黄某某的证言，2012年底，她通过江某某认识了莫明森，知道莫明森会贩卖毒品。她向莫明森买过四次毒品，每次付毒资200元。
6、辨认笔录，证人康某某在一组照片中辨认出莫明森就是卖给他毒品的外号叫“阿明”的人。
7、人口信息，证实被告人莫明森的身份等情况。
8、现场检测报告书，证实2013年4月19日，检测出被告人莫明森、肖某、江某某等人的尿液呈阳性。
关于被告人莫明森贩卖冰毒数量的认定问题。被告人莫明森在数次供述中均供述贩卖给康某某的冰毒为1克。贩卖给肖某、江某某的冰毒数量每次供述均不一致，其中第一、三、四、六次供述的数字较接近，且庭审中无异议的数量是贩卖给肖某、江某某的冰毒数量各为7克。康某某证实在莫明森处买冰毒9克，肖某证实在莫明森处买冰毒40—50克，江某某证实在莫明森处买冰毒约10克。证人证实莫明森贩卖冰毒的数量与被告人莫明森供述的数量不一致，在无其他证据印证的情况下，应取有利于被告人供述。故本院认定被告人莫明森贩卖冰毒合计15克。
本院认为，被告人莫明森明知冰毒是毒品而故意向多人多次进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。因本案证人康某某、肖某、江某某、黄某某均证实被告人莫明森是贩卖毒品，且法律并没有规定贩卖毒品必须以赢利为目的，故被告人莫明森认为其不是贩卖而是帮朋友捎带毒品以及其辩护人认为被告人莫明森是构成非法持有毒品罪的辩解，与本院查证事实不符，于法相悖，本院不予采信。被告人莫明森贩卖冰毒计15克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应在七年以上有期徒刑量刑，并处罚金。公诉机关对被告人莫明森处八年左右有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫明森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金2万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人莫明森的刑期自2013年4月19日起至2021年4月18日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红忠
审 判 员 陈美有
人民陪审员 周礼明
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄清华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云25行初34号
原告缪红兵，男，1956年4月9日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托代理人李林海，云南瑶光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄晓彤，云南瑶光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告蒙自市人民政府。住所地：蒙自市市级行政中心办公楼B区。
法定代表人：姜伟，职务：市长。
第三人侯韦帆，男，1978年1月17日生，汉族，居民，住蒙自市。
本院在审理原告缪红兵诉被告蒙自市人民政府行政撤销一案中，原告缪红兵以本案被告主体不适格为由，于2017年12月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告缪红兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告缪红兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由缪红兵负担。
审判长 薛 辉
审判员 莫云辉
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 李希诺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）扶民执字第116-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
被执行人袁国强，男，1971年6月13日生，汉族，农民，现住扶余县三岔河镇韩家村，身份证号码2223031971********。
被执行人袁国臣，男，1963年10月4日生，汉族，农民，现住扶余县三岔河镇韩家村，身份证号码2223031963********。
被执行人袁国祥，男，1964年7月22日生，汉族，农民，现住扶余县三岔河镇韩家村，身份证号码2223031964********。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余县支行与被执行人袁国强、袁国臣、袁国祥金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2010年10月25日作出（2010）扶民初字第107号民事判决，该判决已发生法律效力，三被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2011年2月22日向本院申请执行，要求三被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2011年2月22日立案执行，并于2011年3月15日向三被执行人送达执行通知书。本院在执行过程中，现被执行人已经自动履行义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2010）扶督字第107号支付令执行终结
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙 林
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第156号
上诉人（原审被告）德州天勤实业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园（格瑞德路16号）
法定代表人李玮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）德州天衢工业园管理委员会，住所地山东省德州市德城区湖滨北路99号。
法定代表人郑茂侠，该管委会主任。
委托代理人崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托代理人王文才，山东古平律师事务所律师。
上诉人德州天勤实业有限公司因管辖权异议，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1896号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，被上诉人提起的（2014）德城民初字第1896号、第1897号、第1898号、第1899号四起案件系基于同一份委托建设协议产生的纠纷，该协议标的额666.79万元，四起案件法律关系相同，当事人相同，案件性质相同，应该合并审理。被上诉人人为拆成四起案件分别起诉，系故意规避民诉法和级别管辖的规定。请求撤销原审裁定，将案件合并移送德州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人德州天衢工业园管理委员会以上诉人德州天勤实业有限公司拖欠垫付城市基础设施配套费为由诉至原审法院，请求判令上诉人偿还城市基础设施配套费及利息。本案为追索垫付款纠纷，与双方之间的委托建设协议产生的纠纷（第1897、1898、1899号）不是基于同一法律事实和法律关系，不应合并审理。本案标的额496720元，属于基层法院受理范围，原审法院受理本案符合法律规定。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年九月十九日
书记员 高 扬
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第682号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：王恒刚，农民。
被告：周浩，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告王恒刚、周浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、周浩到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告王恒刚经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，王恒刚于2011年6月16日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于购货，贷款期限2年，自2011年6月16日起至2013年5月26日止，月利率为10.5‰。周浩自愿为王恒刚的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告王恒刚偿还贷款本金50，000元、利息21，210元（暂核算至2015年4月29日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计71，210元。判令被告周浩在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
二被告均未在法定期限内向本院提交书面答辩状，被告周浩不认可为该笔贷款担保的事实。被告王恒刚未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，原告阜平县农村信用合作联社所属东城铺信用社（以下简称信用社）与被告王恒刚签订借款合同，被告王恒刚向信用社借款50，000元，月利率10.5‰，借款期限自2011年6月16日起至2013年5月26日止，还款方式为利随本清。当日信用社向被告王恒刚发放借款50，000元。被告王恒刚于2011年12月31日还息3，465元，截止2015年4月29日尚欠本金50，000元，贷款利息24，675元，扣除已还利息，现欠本息共计71，210元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告王恒刚签订的保证担保借款合同及借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告王恒刚未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。现原告请求被告王恒刚归还借款本金50，000元、利息21，210元，于法有据，本院予以支持。原告于2015年7月17日申请撤回对保证人周浩的起诉。本院已予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王恒刚于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息21，210元，共计71，210元（利息截止至2015年4月29日，2015元4月30日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，580元，减半收取790元，由被告王恒刚共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年七月十七日
书记员 段巧敏
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第682号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：王恒刚，农民。
被告：周浩，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告王恒刚、周浩金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年7月17日向本院提出对被告周浩的撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回对被告周浩的起诉。
审判员 张立文
二〇一五年七月十七日
书记员 李 瑶
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00133-1号
申请执行人：蒋华松，男，1970年2月月18日生，汉族。
被执行人：王俊宝，男，1969年12月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2013）定民一初字第01017号民事调解书，于2014年1月8日向申请被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令申请被执行人履行生效文书所确定的义务，但申请被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人王俊宝之妻郭红妆在定远农村商业银行郭集分理处账户上的存款62769.42元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 辉
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第66号
原告铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人于永丰，男，职务：总经理。
委托代理人王德春，男，职务：经理。
被告吴某某，男，汉族，农民。
被告兰某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告铁力市中联小额贷款有限公司诉被告吴某某、兰某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告吴某某、兰某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴某某、兰某某夫妻二人，因种地资金不足，用吴某某名下位于铁力市＊＊＊＊＊＊的50平方米砖木结构平房住宅作为抵押担保，被告张某某为担保人，于2014年4月2日与原告签订个人借款／担保合同。合同约定被告吴某某、兰某某向原告借款30，000.00元，被告张某某承担连带保证责任，月利率为20‰，借款期限从2014年4月4日至2014年12月25日。原告于2014年4月4日向被告吴某某发放贷款30，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告吴某某、兰某某始终未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告偿还借款本金30，000.00元及利息5，400.00元，要求担保人张某某承担连带清偿责任。并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法人代表任职证明、法人代表身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格。
证据2、小额贷款申请审批书、个人借款担保合同复印件、抵押房屋所有权证复印件、抵押房屋他项权证复印件。意在证明原告与被告于2014年4月2日签订了借款抵押合同。被告张某某对被告吴某某、兰某某的借款承担连带清偿责任。
证据3、被告身份证复印件、被告结婚证复印件。意在证明被告身份事项，被告吴某某、兰某某系夫妻关系。
证据4、借款凭证。意在证明原告于2014年4月4日向被告吴某某发放借款30，000.00元的事实。
被告吴某某、兰某某、张某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，与本案有关联性。本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告吴某某、兰某某夫妻二人，因种地资金不足，用吴某某名下位于铁力市＊＊＊＊＊＊的50平方米砖木结构平房住宅作为抵押担保，被告张某某为担保人，于2014年4月2日与原告签订个人借款／担保合同。合同约定被告吴某某、兰某某向原告借款30，000.00元，被告张某某承担连带保证责任，月利率为20‰，借款期限从2014年4月4日至2014年12月25日。原告于2014年4月4日向被告吴某某发放贷款30，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告吴某某、兰某某始终未偿还借款本金30，000.00元及利息5，400.00元，担保人张某某也未履行担保义务。
本院认为，根据原告铁力市中联小额贷款有限公司提供的证据可以证明原告与被告吴某某、兰某某、张某某双方签订个人借款／担保合同有效，原告按约向被告吴某某发放借款30，000.00元，履行了合同义务。被告吴某某、兰某某未约定期限偿还借款本金30，000.00元及利息5，400.00元，担保人张某某未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告吴某某、兰某某偿还借款本金30，000.00元及利息5，400.00元的诉请应予支持，要求担保人张某某承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、兰某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金30，000.00元及利息5，400.00元。（利息计算从2014年4月4日至2015年8月18日）。
被告张某某对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴某某、兰某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告吴某某、兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1960号
原告钟瑞玲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人王国标，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系原告丈夫。
被告卢竞锐，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人文丰兵、黎金成，广东瑞轩律师事务所律师、律师助理。
原告钟瑞玲诉被告卢竞锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序由审判员李静独任审理，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告钟瑞玲及委托代理人王国标，被告卢竞锐的委托代理人文丰兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，王国标驾驶粤SXXX**号奔驰牌轿车，在东莞市东城区新源路由四环路往旗峰路方向行驶至洋田沥路口的人行横道时，车头碰撞从左往右行驶，由被告卢竞锐驾驶的无号牌电动两轮自行车右侧，造成卢竞锐受伤及原告车辆不同程度受损的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定王国标负事故的主要责任，卢竞锐负事故次要责任。粤SXXX**号车辆的损失，被告应依责任进行赔偿。故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费29665.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卢竞锐辩称，1、我方对鉴定结论有异议，鉴定是原告的单方委托，车辆部分配件是可以修复而不用更换的，鉴定的损失金额过高，我方认为需要重新鉴定。2、我方属于非机动车，我方应该承担20%的赔偿责任。3、我方认为原告的车辆损失应该是80000元。
经审理查明，2013年8月28日，王国标驾驶原告钟瑞玲所有的粤SXXX**号奔驰牌轿车，在东莞市东城区新源路由四环路往旗峰路方向行驶至洋田沥路口的人行横道时，车头碰撞从左往右行驶，由被告卢竞锐驾驶的无号牌电动两轮自行车右侧，造成卢竞锐受伤及原告车辆受损的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定王国标负事故的主要责任，卢竞锐负事故次要责任。
事故发生后，粤SXXX**号车辆经莞市广协旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车前车头、车身均有损坏，车辆换件项目价值84185元，车辆修理项目价值为10610元，鉴定损失为94795元，花费评估劳务费4090元。粤SXXX**号车辆尚未进行维修。被告卢竞锐对该鉴定结论有异议，当庭提出重新鉴定申请。
以上事实有交通事故认定书、评估费发票、原告行驶证复印件、王国标驾驶证、购车发票、车辆购置税发票、评估结论书、评估项目表、车损照片、评估机构资质证书、民事裁定书以及本院的庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。被告卢竞锐对事故负次要责任，应当对原告的损失承担20%的赔偿责任。被告卢竞锐对原告提供的车损鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但东莞市广协鉴定评估有限公司是有资质的鉴定机构，而被告也没有提供证据证明原鉴定结论有符合重新鉴定的事由，故本院不予采纳。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原告的举证情况及被告的答辩意见，本院认定原告在本次事故中遭受的损失有：
1、车辆维修费：粤SXXX**号车辆经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定因该交通事故造成换件项目价值84185元，但该鉴定报告未折算旧件回收的价值，鉴于粤SXXX**号车辆尚未进行维修，我院酌情将该旧件价值折算归原告所有，粤SXXX**号车辆因该交通事故造成换件损失为75000元。故粤SXXX**号车辆因该交通事故造成车辆损失共计为85610元。
2、评估劳务费：4090元，有两次鉴定报告和评估费发票佐证，本院予以支持。
综上，原告的车辆损失共�89700元，应由被告卢竞锐承担20%，即17940元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢竞锐自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿17940元给原告钟瑞玲。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用共计271元（此款原告已预交），由原告钟瑞玲承担107元，由被告卢�锐承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄一聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国�权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，�动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1960号
原告钟瑞玲，女，1974年2月13日出生，汉族。
委托代理人王国标，男，1964年11月2日出生，汉族，系原告丈夫。
被告卢竞锐，男，1987年6月8日出生，汉族。
委托代理人文丰兵、黎金成，广东瑞轩律师事务所律师、律师助理。
原告钟瑞玲诉被告卢竞锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序由审判员李静独任审理，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告钟瑞玲及委托代理人王国标，被告卢竞锐的委托代理人文丰兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，王国标驾驶粤SCB8**号奔驰牌轿车，在东莞市东城区新源路由四环路往旗峰路方向行驶至洋田沥路口的人行横道时，车头碰撞从左往右行驶，由被告卢竞锐驾驶的无号牌电动两轮自行车右侧，造成卢竞锐受伤及原告车辆不同程度受损的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定王国标负事故的主要责任，卢竞锐负事故次要责任。粤SCB8**号车辆的损失，被告应依责任进行赔偿。故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费29665.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卢竞锐辩称，1、我方对鉴定结论有异议，鉴定是原告的单方委托，车辆部分配件是可以修复而不用更换的，鉴定的损失金额过高，我方认为需要重新鉴定。2、我方属于非机动车，我方应该承担20%的赔偿责任。3、我方认为原告的车辆损失应该是80000元。
经审理查明，2013年8月28日，王国标驾驶原告钟瑞玲所有的粤SCB8**号奔驰牌轿车，在东莞市东城区新源路由四环路往旗峰路方向行驶至洋田沥路口的人行横道时，车头碰撞从左往右行驶，由被告卢竞锐驾驶的无号牌电动两轮自行车右侧，造成卢竞锐受伤及原告车辆受损的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定王国标负事故的主要责任，卢竞锐负事故次要责任。
事故发生后，粤SCB8**号车辆经莞市广协旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车前车头、车身均有损坏，车辆换件项目价值84185元，车辆修理项目价值为10610元，鉴定损失为94795元，花费评估劳务费4090元。粤SCB8**号车辆尚未进行维修。被告卢竞锐对该鉴定结论有异议，当庭提出重新鉴定申请。
以上事实有交通事故认定书、评估费发票、原告行驶证复印件、王国标驾驶证、购车发票、车辆购置税发票、评估结论书、评估项目表、车损照片、评估机构资质证书、民事裁定书以及本院的庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。被告卢竞锐对事故负次要责任，应当对原告的损失承担20%的赔偿责任。被告卢竞锐对原告提供的车损鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但东莞市广协鉴定评估有限公司是有资质的鉴定机构，而被告也没有提供证据证明原鉴定结论有符合重新鉴定的事由，故本院不予采纳。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原告的举证情况及被告的答辩意见，本院认定原告在本次事故中遭受的损失有：
1、车辆维修费：粤SCB8**号车辆经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定因该交通事故造成换件项目价值84185元，但该鉴定报告未折算旧件回收的价值，鉴于粤SCB8**号车辆尚未进行维修，我院酌情将该旧件价值折算归原告所有，粤SCB8**号车辆因该交通事故造成换件损失为75000元。故粤SCB8**号车辆因该交通事故造成车辆损失共计为85610元。
2、评估劳务费：4090元，有两次鉴定报告和评估费发票佐证，本院予以支持。
综上，原告的车辆损失共计89700元，应由被告卢竞锐承担20%，即17940元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢竞锐自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿17940元给原告钟瑞玲。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用共计271元（此款原告已预交），由原告钟瑞玲承担107元，由被告卢竞锐承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄一聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第61号
原告：天津东方星海广告传媒有限公司。
组织机构代码：58131215-9。
法定代表人：赵国忠，总经理。
委托代理人：聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。
委托代理人：王雪，北京市世嘉律师事务所律师。
被告：北京通瑞达投资有限公司。
法定代表人：蔡丽，总经理。
原告天津东方星海广告传媒有限公司（以下简称星海广告公司）与被告北京通瑞达投资有限公司（以下简称通瑞达公司）广告合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂大昆到庭参加诉讼，被告通瑞达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告星海广告公司诉称：2012年3月16日，原、被告签订《广告代理合同》，该合同约定，原告为被告发布户外广告，时间自2012年3月22日至2012年4月4日，广告发布费共计450000元。合同签订后，原告依约履行了全部工作任务并实际投入使用，但被告仅支付原告广告费225000元，余款225000元至今未付。原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告广告费225000元；支付原告逾期付款违约金（以尚欠广告费225000元为基数，按照合同约定逾期付款每日支付媒体发布费用总额0.1‰作为违约金的标准，计算自2012年4月10日至实际给付之日止的违约金）；本案诉讼费由被告承担。
被告通瑞达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2012年3月16日签订《广告代理合同》，该合同约定：被告提供相关确认内容及画面经原告审核后按照被告提供的内容进行画面制作，在公交候车亭150个点位（同期另赠送150个点位）发布品牌为全美联艺术品交易中心的相关广告内容并约定了媒体形式和规格；广告发布时间自2012年3月22日至2012年4月4日，发布周期为2周；媒体发布费用450000元；2012年3月19日被告支付原告合同总价的50%即225000元，如发布前未付清款项，原告有权不予发布广告，原告不承担违约责任，2012年4月9日被告支付原告合同总价的50%即225000元；被告保证按合同所规定的条款按时、足额支付媒体发布费用，如逾期付款的，则每逾期一日，应向原告支付本合同媒体发布费用总额的0.1‰作为违约金等内容。合同签订后，原告如约完成广告发布的事宜，被告按照约定支付原告广�费225000元，原告于2012年3月20日收到此款。2012年4月20日被告给付原告一张票面金额为225000元的转账支票用以支付剩余的广告费，原告兑现时因支付密码错误被银行退票。被告拖欠原告广告费225000元至今未付。庭审中，原告主张以尚欠广告费225000元为基数，按合同约定的违约金计算标准计算自被告逾期付款之日即2012年4月10日起至实际给付之日止的违约金。
以上事实，有当事人提供的广告代理合同及附件、进账单、转账支票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方于2012年3月16日签订的《广告代理合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当依照诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告如约履行了为被告制作发布广告的义务，但被告未能按照合同约定的付款期限全面履行给付原告广告费的义务，构成违约，被告应当承担给付原告广告费225000元的民事责任。原告按照合同约定主张违约金，并不违反相关法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国广告法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京通瑞达投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津东方星海广告传媒有限公司广告费225000元及违约金（自2012年4月10日起至本判决确定还款之日止，以尚欠广告费225000元为基数，按双方合同约定每逾期一日以尚欠广告费的0.1‰作为违约金计收）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，公告费800元，合计5864元，全部由被告北京通瑞达投资有限公司负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第01151号
原告戴新波。
被告邱小伟。
委托代理人张凯、朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被告蔡文秀。
原告戴新波与被告邱小伟、蔡文秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告戴新波于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴新波撤回起诉。
审 判 长 赵春秀
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年九月八日
书 记 员 王鼎华
第1页/共2页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4746号罪犯罗仁奎，现在广西柳州监狱服刑。广西罗城县人民法院于2008年7月16日作出（2008）罗刑初字第51号刑事判决，以被告人罗仁奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。被告人罗仁奎不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）河市刑二终字第83号刑事判决，维持一审判决对被告人罗仁奎的定罪量刑。刑期自2007年10月11日起至2020年10月10日止。判决发生法律效力后于2008年12月10日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7286号刑事裁定，对罪犯罗仁奎减去有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2647号刑事裁定，对罪犯罗仁奎减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2018年4月10日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1587号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗仁奎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯罗仁奎提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯罗仁奎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分105.2分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗仁奎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯罗仁奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗仁奎减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年1月10日止），并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员熊立群代理审判员段静二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第955号
上诉人（原审原告）周凯，男，汉族，1980年9月14日出生。
委托代理人肖万力，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳希芹，女，汉族，1968年7月4日出生。
委托代理人江建国，男，汉族，1965年1月24日出生。
上诉人周凯因与被上诉人岳希芹民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周凯及其委托代理人肖万力，被上诉人岳希芹的委托代理人江建国到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5414号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 伟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更879号
罪犯陈国辉，男，1971年10月6日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即景德镇市中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）景刑一终字第14号刑事裁定，以被告人陈国辉犯盗伐林木罪判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励3次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯陈国辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1779号
原告：周丕树。
委托代理人（特别授权代理）：张良贵。
被告：赵文华。
本院在审理原告周丕树诉被告赵文华建设工程施工合同纠纷一案中，原告周丕树于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕树撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告周丕树负担。
审 判 员 唐 峰
二〇一六年六月二十日
代理书记员 岳金霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3998号
原告：刘海波，女，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：周慧仙，浙江博翔律师事务所律师。
被告：胡云亮，男，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：邱美珠，女，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘海波与被告胡云亮、邱美珠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘海波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘海波负担。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈潇羽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第46号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第46号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年7月11日生，汉族，出生地山东省即墨市，高中文化，个体经营者，户籍地山东省即墨市，暂住本市逸仙路；因本案于2013年8月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人苏德钊，上海沪鼎律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某某犯虚开发票罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人苏德钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月，被告人张某某为承接上海中远建设（集团）有限公司（以下简称“中远公司”）济南蓝天宾馆项目客房石材供应业务，从江某（另案处理）处获取伪造的青岛市市北区惠众鑫建材批发部（以下简称“惠众鑫批发部”）营业执照和逯惠丽身份证复印件等，以惠众鑫批发部的名义与中远公司签订石材供应合同。2011年7月至2012年6月间，被告人张某某以支付开票费的方式，通过江某为自己开具惠众鑫批发部发票7份，票面金额共计人民币5373484.17元，支付给中远公司结算货款。经鉴定，上述查获的7份发票均系伪造。
2013年8月9日，被告人张某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、徐某、黄某某、张某某、逯某某、刘某某的证言，青岛市城阳国家税务局出具的发票鉴定书及发票复印件，中远公司提供的《有关济南空军后勤干部培训中心项目石材签收单据鉴定协议》、伪造的逯惠丽身份证、委托书、惠众鑫批发部营业执照、税务登记证等、付款申请书，个体登记信息查询结果，中国民生银行电子银行业务回单，转账记账凭证、转账支票及进账单，银行对账单，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某让他人为自己虚开发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人张某某有自首情节，依法可减轻处罚。辩护人提出张某某有自首情节，建议减轻处罚的辩护意见可予采纳，但建议对张某某判处缓刑的量刑建议不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年8月8日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢燕
代理审判员 孙超
人民陪审员 周嘉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 顾洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
审判长谢燕
代理审判员孙超
人民陪审员周嘉
二〇一四年二月二十一日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第46号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人冯海龙，男，1982年11月6日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，普兰店市俊苑*期拆迁项目负责人，捕前住重庆市潼南县太安镇塔沟村。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月4日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于同年9月26日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辩护人柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2013〕535号起诉书指控被告人冯海龙犯故意毁坏财物罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人冯海龙及其辩护人柳春波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月15日，被告人冯海龙与大连立安房地产开发有限公司签订了承包普兰店市俊苑二期拆迁工程的协议书，协议中约定了在拆迁过程中，不允许被告人冯海龙强拆，如果强拆，则由被告人冯海龙负全部责任等内容。2013年5月11日凌晨，被告人冯海龙在没有与动迁户李某1、冯某达成动迁协议的情况下，组织多人到动迁现场，并指使雇佣的两名挖掘机司机将被害人李某1所有的位于普兰店市孛兰村三组、四组，总建筑面积为207平方米的房屋及被害人冯某所有的位于普兰店市孛兰村四组，建筑面积为70平方米的房屋拆毁。经辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司鉴定，李某1被毁房屋价值为人民币210840元，冯某被毁房屋价值为人民币57540元，两栋被毁房屋总价值合计人民币268380元。
另查，在本案审理期间，经本院告知，被害人李某1、冯某均未依法提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人冯海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、冯某的陈述笔录；证人邹某、姜某1、刘某、邵某、高某、吕某、李某2、姜某2、徐某的证言笔录；辨认现场笔录及照片；宅基地有偿使用登记表；房屋照片；房产执照；遗嘱；集体土地建设用地使用证；拆迁协议书；房地产估价报告；户籍证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯海龙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关当庭提供的证据与被告人冯海龙的供述相互印证，证明了被告人冯海龙故意毁坏二被害人财物的犯罪事实，故指控罪名成立。被告人冯海龙到案后能如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，故对其可予从轻处罚。对于被告人冯海龙的辩护人提出的被告人会积极赔偿被害人的经济损失并请求从轻处罚的辩护意见，因在案证据显示被告人冯海龙并未实际赔偿二被害人的任何损失，故对于该辩护意见，本院不予采纳；对于被告人冯海龙的辩护人提出的其无犯罪前科且认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯海龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2017年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年三月十四日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘少民初字第0001号
原告葛某，居民。
被告季某甲，居民。
委托代理人袁园，江苏涤非律师事务所律师。
原告葛某诉被告季某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某，被告季某甲及其委托代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2014年7月，原、被告因感情不和，经大丰法院判决离婚，婚生子季某乙由被告抚养。无论离婚前后，被告季某�均未履行父亲的责任，没有和孩子一起生活，无暇顾及孩子的学习和生活，孩子也不愿跟着父亲。为使小孩有个××、稳定的生活环境，特请求法院判令小孩由原告抚养；被告每月支付生活费1200元，教育费、医疗费凭票各半承担。
被告季某甲辩称：我不同意变更抚养关系。原告没有具备抚养孩子的经济条件、住宿条件，且小孩从小到大一直由我父母抚养，变更家庭和教育环境对孩子的成长不利，孩子继续由我抚养更有利于孩子的××成长，且原告在原告与被告的离婚案件中明确表态放弃孩子的抚养权，因此，我认为原告现在要求变更抚养权不符合法律规定的变更情形，请求予以驳回。
经审理查明，2004年，原、被告相识后开始恋爱。××××年××月××日，两人登记结婚。××××年××月××日，婚生一子，取名季某乙。后季某甲诉葛某要求离婚，2014年6月16日，本院作出（2014）大刘民初字第0168号民事判决书，判决主要内容：准予原告季某甲与被告葛某离婚，婚生子季某乙随原告季某甲生活。双方离婚后，季某乙长期随其祖父、母一起生活。后原告葛某将婚生子季某乙接回一起生活，并于今年9月将季某乙由刘庄镇XX小学转至盐城市大丰区XXX读书。在季某乙三岁开始，季某甲长期在常州工作生活。嗣后，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼。
另查明，诉讼中，本院对季某乙制作一份调查笔录，其表示愿意与原告葛某一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述，判决书等证据在卷证实。
本院认为，离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，应当符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形。本案中，被告季某甲与婚生子季某乙长期不在一起共同生活，不利于婚生子的成长及身心××，且季某乙明确表示愿意随母亲葛某一起生活，故本院认为，季某乙随原告葛某生活为宜。
关于抚育费，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对子女均有抚养教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费、教育费。综合原、被告的收入情况，本院酌定一方支付生活费每月500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定判决如下：
婚生子季某乙随原告葛某生活。
二、自2015年11月30日起至季某乙独立生活为止，被告季某甲每月支付季某乙生活费500元。
三、婚生子季某乙的教育费、医疗费凭票据由原�被告各半负担，于每年的6月30日、12月31日前分两次履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
助理审判员 奚锦静
人民陪审员 刘兰武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子�。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初11号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人陈坚胜，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2012年6月14日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月30日被柳江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人陈某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月2日被变更强制措施为取保候审。2016年1月15日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）492号起诉书指控被告人陈坚胜、陈某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人陈坚胜、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日11时许，被告人陈坚胜、陈某经预谋后，到柳州市柳北区第四十中学旁边的公交车站旁，趁无人注意之机，由被告人陈坚胜用事先准备好的撬锁工具，将被害人宋某停在此处的一辆上马牌新龟王TDR-207Z型电动车（车牌号：桂B×××××）车锁撬开，并由被告人陈某将盗得的电动车推离现场，尔后，由被告人陈坚胜拿去销赃，二被告人将赃款分配后均已挥霍。经估价鉴定，上述被盗电动车价值共计人民币1880元。
2015年12月1日，被告人陈坚胜、陈某被公安机关抓获归案。公安人员从被告人陈坚胜处扣押了作案工具硬弓一把。
公诉机关认为，被告人陈坚胜、陈某的行为均构成盗窃罪，其中被告人陈坚胜系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈坚胜、陈某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人宋某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，天网监控录像截图，提取笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，归案经过，情况说明，被盗电动车销售单、自行车行驶证复印件，广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江刑初字第181号刑事判决书，被告人陈坚胜、陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坚胜、陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈坚胜、陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人陈坚胜曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人陈坚胜、陈某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人陈坚胜予以从重处罚，对被告人陈某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈坚胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
三、作案工具硬弓一把，依法予以没收并销毁。（现暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队解放责任区刑侦大队）
四、责令被告人陈坚胜、陈某共同赔偿被害人宋某经济损失人民币1880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年一月十五日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三十四条附加刑的种类如下：
（一）罚金；
（二）剥夺政治权利；
（三）没收财产。
附加刑也可以独立适用。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3294号
罪犯陈学琴，女，1974年1月15日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年1月20日作出（2010）昆铁刑初字第23号刑事判决，认定被告人陈学琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2010年2月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈学琴准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月15日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第775号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告贾修坤，男，住鄄城县。
被告贾作垒，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告贾修坤、贾作垒金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告贾修坤签订借款合同一份，与贾作垒签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋秀菊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4669号
原告曾某甲，男，1975年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告彭某，女，1974年8月11日出生，汉族，住惠安县。
原告曾某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员郑建川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于1998年10月23日登记结婚，2000年2月24日生育一子，取名曾某乙。婚后十几年来，被告独揽家里事，“一言堂”，脾气怪异，性格暴烈，动辄谩骂孩子，顶撞老人，时常为琐事吵吵闹闹，致使家无宁日，尽管原告百般忍耐、规劝，仍无济于事。被告的“恶妇式”管理，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年11月22日提起离婚诉讼，因开庭无法按时到庭，法院于2014年1月9日裁定按撤诉处理。撤诉以来，被告仍原性不改，夫妻关系紧张，确已无法修好。双方婚后共建一幢三层楼房，原告自愿放弃，房屋所有权归婚生子享有，双方没有其他共同的债权、债务。请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子曾某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告彭某辩称，原告所诉称离婚的理由与事实不符。夫妻发生纠纷的主要原因在于原告长期沉迷于赌博，为此双方时常争吵，被告经常遭受原告施暴，家无宁日。如果原告执意离婚，原告作为过错方，其必须满足以下几个条件：一、夫妻共建二幢楼房、公路边的店面，其中一幢楼房及店面归被告所有；二、婚生子由被告抚养，原告应承担必要的抚养费；三、婚后被告娘家所赠十几万元及金首饰全部用于家庭共同生活，原告应补偿被告50万元。否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原告曾某甲与被告彭某经人介绍相识，于1998年10月23日登记结婚，2000年2月24日生育一子，取名曾某乙。原告曾于2013年11月22日起诉请求离婚，后未到庭参加诉讼，本院于2014年1月9日裁定作出按撤诉处理。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。诉讼中，原告坚持要求离婚。经本院调解劝和无效。
以上事实，有原告提供身份证、结婚证和常住人口登记卡以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的交往后登记结婚，其婚姻基础一般，婚姻关系合法。婚后十几年已建立了一定的夫妻感情，且生育一子。现双方因性格较暴躁，为生活琐事时有发生争吵，又未能有效沟通，导致出现夫妻感情危机。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定和婚生子的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，双方还是有恢复和好的可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告虽主张夫妻关系长期处于紧张状态，导致夫妻感情彻底破裂。但没有提供相应的证据证明，不予采信。故原告请求离婚的理由根据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告彭某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑建川
二〇一四年九月十六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1179号
上诉人（原审被告）：朱金观。
委托代理人：饶进平。
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
委托代理人：赵彦江。
上诉人朱金观为与被上诉人ＸＸＸ公司解散纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人朱金观于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱金观的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱金观撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第343号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费1779元，减半收取889.50元，由上诉人朱金观负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年十一月十九日
代书记员 夏晶晶
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第213号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人张松柏，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人张红飞，住涟源市白马镇。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张松柏、张红飞借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月8日做出的（2014）长汽开民初字第448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第213号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一五年十一月十六日
书记员 左 亮