浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第48号
原告：徐淑平。
委托代理人：李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
被告：施玉叶。
委托代理人：谢燕芳，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
原告徐淑平与被告施玉叶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐淑平的委托代理人李莎莎、被告施玉叶的委托代理人谢燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑平起诉称：原告的儿子徐昊天将座落在余姚喜悦购物广场D-1-17（下称该商铺）委托原告全权管理，进行出租、收租等事宜。2011年9月9日，原告与被告签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定将该商铺租赁给被告，租赁期限从2011年10月15日起至2017年10月14日；前三年每年租金为人民币63800元。合同约定支付租金的方式：先付款后使用的原则，一次支付一年的租金，租金支付时间为每年9月15日。被告向原告支付2000元的押金，若被告违约，原告有权没收押金。合同签订后，原告如约履行合同，向被告交付了该商铺。被告按约定在2011年9月15日支付了2011年10月15日至2012年10月14日商铺租金。2012年9月15日，被告未按合同约定支付2012年10月15日至2013年10月14日的商铺租金，同时承诺在2013年9月15日将拖欠的租金支付给原告。2013年11月17日，被告支付部分租金29000元，并双方口头协商：双方解除《商铺租赁合同》，被告承诺2013年11月31日搬离商铺。被告拖欠原告在租赁期间产生的物业费、水电费4463元及租金42775元（63800元一年租金／12个月×13.5个月-29000元），共计47238元。原告向被告多次催交租金未果后，为了维护自己的合法权益并不伤双方和气，原告于2013年12月11日向被告发出律师函，函告被告支付租金、物业费及水电费。但是，被告至今依然没有支付分文。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：被告支付拖欠的租金42775元、利息3208元（应付款日2012年9月15日至2013年12月15日，暂计15个月），42775元×6%／12×15），物业费3128元，水电费1335元，共计50446元；原告不返还被告押金2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告施玉叶答辩称：原告诉请金额与事实理由的数额不一致；对于诉讼时效的规定，原告已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉请。
对原告徐淑平提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.商铺租赁合同1份，拟证明被告向原告租赁商铺的事实；租金一年63800元，先付款后使用的原则，一次性支付一年的租金，租金支付时间为每年9月15日；押金2000元，被告违约，不予退还。被告对真实性无异议，认为同时证明原告主张租金的追诉最后时间为2012年9月15日，证明被告的侵权已过追诉时效。经审查，本院对该证据予以采信；
2.房产证、证明各1份，拟证明被告向原告租赁的商铺是徐昊天的；徐昊天与本案原告是父子关系，当时签订《商铺租赁合同》时被告未满18周岁，原告是该商铺产权人的法定代理人，有权出租该商铺。被告对真实性无异议。经审查，本院对上述证据予以采信；
3.情况说明1份，拟证明本案出租人徐淑平有资格作为原告追索租金、物业费、水电费等款项。被告无异议，本院予以采信；
4.发票1份，拟证明在被告租赁期间产生的物业费、水电费由原告代为缴纳的事实。被告对真实性无异议，认为双方已经在2013年11月17日双方口头解除合同，被告已经支付的29000元包括该费用。经审查，本院对该证据予以采信；
5.律师函1份，拟证明原告起诉前，委托律师发出律师函，函告被告支付租金、物业费及水电费，律师函明确告知不支付拖欠的费用，将会采取法律手段。被告对律师函书写的内容有异议，认为“多次与你方沟通”不是事实，原告没有履行追讨义务。经审查，本院对该证据予以采信；
6.结婚证、农业银行的业务单1组，拟证明原告与符敏敏是合法夫妻；2013年11月17日被告将29000元的租金的打入符敏敏的账号，及相当于打给原告一样的。被告对汇款金额无异议，对证明内容有异议，认为当时双方口头约定解除合同，且该29000元已经结清所有费用。经审查，本院对上述证据予以采信。
7.录音资料（光盘）1份，拟证明被告承认原告从2012年一直以来向被告追要租金的事实。被告认为录音的真实性、合法性无法确定，有疑点，又无其他证据佐证，该录音系原告一方采用秘密手段录取的，尤其是刻录成光盘以后的音质较差，被告无法仔细地辨别清楚说话人到底是谁和每个人所说的话的准确内容；其次，该录音材料也不能直接证明原告录音的时间，因此对该录音的合法性与有效性、真实性均有异议。本院认为，该录音资料反映了原告向被告主张租金的事实，故予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2011年9月9日，原告徐淑平（出租方：甲方）与被告施玉叶（承租方：乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将座落在余姚嘉悦购物广场D-1-17的商铺出租给乙方，租期六年，自2011年10月15日起至2017年10月14日，前三年（2011年10月15日起至2014年10月14日止）每年租金为人民币63800元，第四年（2014年10月15日起至2015年10月14日止）年租金为人民币69000元整，最后二年（2015年10月15日起至2017年10月14日止）每年租金为人民币70000元整，租金缴纳方式乙方每壹年缴纳一次租金，租金缴纳时间为每年9月15日；物业管理费、水电费、电话费、清洁费由乙方按时自行向有关部门缴纳，乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为每天贰佰元，如拖欠租金超过柒天，视为违约，甲方有权收回房屋，并不归还乙方押金等。2013年11月17日，被告施玉叶支付给原告徐淑平租金29000元，双方协商解除《商铺租赁合同》；被告施玉叶于2013年11月31日搬离所承租的商铺。原告徐淑平代被告施玉叶缴纳在租赁期间产生的物业费、水电费共4463元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐淑平与被告施玉叶签订了《商铺租赁合同》，双方应当按照该合同的约定履行自己的义务。原告徐淑平依照合同的约定将房屋出租交付给被告施玉叶经营使用，被告施玉叶应按照约定按期支付相应的租金，现被告施玉叶未完全按照合同的约定履行支付租金的义务，应当承担相应的违约责任。被告施玉叶辩称原告的诉请已过诉讼时效，因原告向被告主张过租金，且双方已于2013年11月17日口头协商解除租赁合同，被告支付给原告租金29000元，被告未提供相应的证据证明该29000元已结清所有的费用，故对该辩称意见不予采纳。对原告徐淑平的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。原告徐淑平诉请不返还被告押金2000元，因双方系协商解除合同，故原、被告对此可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施玉叶支付原告徐淑平租金42775元、逾期付款利息2967.30元、物业费3128元、水电费1335元，合计50205.30元；
二、驳回原告徐淑平的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1111元，减半收取555.50元，由原告徐淑平承担27.50元；被告施玉叶承担528元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一四年三月二十五日
书记员 洪露洁