福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初1766号原告：冯正辉，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省营山县。原告：颜春梅，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：夏兴旺、吴若兰，福建宽达律师事务所律师。被告：向阳，男，1984年3月26日出生，汉族，住四川省大竹县，现在监狱服刑。被告：陈一华，男，1982年2月8日出生，汉族,住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。主要负责人：黄观峰，总经理。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。原告冯正辉、颜春梅与被告向阳、陈一华、天安财产保险股份有限公司福建省分公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯正辉、颜春梅及其共同委托诉讼代理人夏兴旺、被告向阳、被告陈一华委托诉讼代理人王林、被告天安财保委托诉讼代理人张国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯正辉、颜春梅向本院提出诉讼请求：1.判令向阳、陈一华连带赔偿冯正辉、颜春梅死亡赔偿金1440560元（36014元/年×20年×2人）、丧葬费62478元（62478元/年÷12个月×6个月×2人）、家属办丧葬事宜误工费2422元（2人×173元/天×7天）、家属办丧葬事宜住宿费2100元（2人×150元/天×7天）、家属办丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金200000元等各项损失共计1708560元；2.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.天安财保在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由向阳、陈一华、天安财保承担。事实与理由：2017年2月17日，向阳驾驶闽Ａ×××××轻型货车沿齐安路由南往北行驶至齐安新苑小区门口右转弯进入齐安新苑小区，遇洪某驾驶仓山R5893号电动车后载乘员冯某沿着齐安路非机动车道由南往北行驶，闽Ａ×××××车头与电动车左侧前部车身及其车上人员身体发生碰撞。后闽Ａ×××××右侧车轮碾压倒地的洪某和冯某身体，造成洪某当场死亡，冯某送医抢救无效死亡的交通事故。2017年2月22日，仓山区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定向阳承担本次事故全部责任，当事人洪某及冯某无责任。向阳系车辆驾驶人，本起事故的直接侵权责任人，应对洪某、冯某的死亡承担赔偿责任；陈一华为车辆的所有人，将车辆交给吸食毒品的向阳驾驶，对事故的发生存在过错，应与向阳承担连带责任；天安财保为责任车辆的承保公司，应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。向阳辩称：1.对事故责任认定有异议，事发时其正常行驶，只是三天前吸毒了，受害人当时在其视线盲区内；2.陈一华雇佣其驾驶肇事车辆；3.其家庭经济状况不好，目前没有赔偿能力；4.对诉请项目金额的答辩意见同陈一华。陈一华辩称：1.诉请项目金额异议如下：所提供的证据并不足以证实洪某、冯某及冯正辉、颜春梅的经常居住地或收入来源为城镇，死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准14999.2元/年计算；家属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费主张过高，期限过长，请法院根据实际情况酌情判决；向阳已受到刑事判决，冯正辉、颜春梅的精神在一定程度上得到了抚慰，精神损害抚慰金应当予以免除或减少。2.天安财保仅以“责任免除”条款为由，免除自己的赔偿责任，依法不能成立，应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。理由如下：首先，根据保险法第17条第1款的规定，天安财保向陈一华提交保单时应附《营业汽车损失保险条款》，但其提交的保单上并无任何订书机针印或胶水痕迹，也没有陈一华的签字，故天安财保并未履行向陈一华提供该格式条款的法定义务；其次，根据保险法第17条第2款的规定，保险公司对免责条款不仅要作出足以引起注意的提示，还要对免责条款的内容以书面或口头形式作出明确解释说明，否则该免责条款不产生效力，即使天安财保向陈一华提供了该格式条款，其也没有提交证据证明对免责条款内容以书面或口头形式向陈一华作出了明确说明，依法应由其承担举证不能的后果。综上，保险事故损失只要发生在保险时间有效时段，且没有免责事由，就应当属于赔偿范围。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，天安财保应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。3.陈一华已向冯正辉、颜春梅支付100000元，请求法院在本案处理过程中对上述垫付款一并予以处理，在其应承担的赔偿款中予以扣除。天安财保辩称：1.其司同意在交强险限额内先行承担赔偿责任，但其赔偿后，依法享有向向阳、陈一华追偿的法定权利。2.向阳事故发生时属吸毒驾车，吸毒亦是导致发生的原因之一，且所驾车辆不符合安全性能要求，根据《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”部分，第六条第五款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成第三人人身伤亡或者财产损失的，保险人均不负责赔偿。上述免责条款属于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，且该条款也已经采用加黑、加粗的方式区别其他一般条款，即其司已采用加黑加粗的方式对吸毒驾车而致保险人免责的约定进行了提示，该提示方式符合保险法司法解释（二）第十一条规定，故上述免责条款产生法律效力，根据该免责条款的约定，其司无需承担商业三者险的赔偿责任。综上，恳请依法驳回冯正辉、颜春梅有关要求其公司承担商业三者险赔偿责任的诉求。本院经审查认定事实如下：2017年2月17日上午11点12分左右，向阳驾驶闽Ａ×××××轻型货车沿齐安路由南往北行驶至齐安新苑小区门口右转弯进入齐安新苑小区，遇洪某驾驶仓山R5893号电动车后载乘员冯某沿着齐安路非机动车道由南往北行驶，闽Ａ×××××轻型货车右侧车头与电动车左侧前部车身及其车上人员身体发生碰撞，闽Ａ×××××轻型自卸货车右侧车轮碾压了倒地的洪某和冯某身体，造成洪某当场死亡、冯某受伤经抢救无效死亡的交通事故。2017年2月22日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，向阳吸食冰毒后驾驶机件不符合安全要求的机动车上路，且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行的车辆先行，承担本次事故全部责任，当事人洪某及冯某不承担本起事故责任。另查明：1.陈一华系闽Ａ×××××轻型自卸货车的所有人，事故时雇佣向阳驾驶车辆，并为车辆在天安财保处投保交强险和商业三者险（限额100万元），并不计免赔，事故发生于保险期限内，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第五项约定：驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，保险人不负责赔偿；2.事故后，陈一华已垫付冯正辉、颜春梅赔偿款100000元；3.仓山区人民法院（2017）闽0104刑初357号生效刑事判决书，认定向阳吸毒后驾驶机件不符合安全要求的机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，有特别恶劣情节，构成交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月；4.冯正辉和颜春梅共同生育女儿洪某（1996年12月23日出生)、儿子冯某（2008年10月15日出生），事故前，其四人居住在福州市，冯某在福州市齐安小学就读。本院认为，向阳驾驶的轻型自卸货车与洪某驾驶的电动车（后载乘员冯某）发生碰撞，致洪某、冯某死亡。该事故经交警部门认定，向阳负全部责任。向阳虽对均对事故责任认定有异议，但未能提供相应证据推翻原事故责任认定，本院对上述事故责任认定予以确认。本起事故造成洪某、冯某亲属冯正辉、颜春梅的各项损失认定如下：洪某、冯某在城镇居住生活，诉请死亡赔偿金1440560元本院予以支持；丧葬费按照2016年城镇单位从业人员平均劳动报酬标准计算六个月为61973元/年÷12个月×6个月×2人=61973元；洪某、冯某因事故死亡，冯正辉、颜春梅作为近亲属处理丧葬事宜，确有误工损失，误工日期本院酌定7日。冯正辉、颜春梅居住生活于城镇，误工费标准按169.8元/天（单位从业人员平均劳动报酬61973元/年÷365天）计算2人7天为2377.2元；诉请办理丧葬事宜住宿费，未提供相应依据，本院不予支持；考虑到交通费在亲属办理丧葬事宜过程中必然产生，结合考虑冯正辉、颜春梅的居住地，本院酌定交通费500元；洪某、冯某因事故死亡，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，本案中，直接侵权人向阳已被追究交通肇事罪的刑事责任，受到刑事处罚，故冯正辉、颜春梅因向阳的犯罪侵犯要求赔偿精神损失，本院不予支持。本案中死亡伤残赔偿限额项下费用共计1505410.2元(包括交通费500元、死亡赔偿金1440560元、丧葬费61973元、误工费2377.2元)。闽Ａ×××××轻型自卸货车的交强险由天安财保承保，天安财保应依据交强险保险合同约定在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿冯正辉、颜春梅110000元。超出死亡伤残赔偿限额的1395410.2元，向阳负事故全部责任，应予赔偿。向阳系在执行工作任务时发生事故，应由雇主陈一华承担赔偿责任。但向阳吸毒驾驶机动车，对事故发生存在重大过失，应与雇主陈一华承担连带赔偿责任。扣除陈一华已垫付的100000元，向阳、陈一华还应连带赔偿冯正辉、颜春梅1295410.2元。向阳、陈一华抗辩天安财保未提供免责条款、未尽到明确说明义务，应承担商业三者险赔偿责任，经查，陈一华与天安财保签订的保险单中“重要提示”一栏显示：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理等。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第五项的约定：驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，保险人不负责赔偿。该保险单业经陈一华签字确认，向阳、陈一华关于保险公司未向其提供条款的抗辩与查明的事实不符，不予采信。向阳吸毒驾驶不符合安全要求的机动车发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款的禁止性规定，该违法事实经生效判决文书确认，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。可见以吸毒和驾驶不符合安全要求机动车为保险免责事由的条款，保险人仅须履行提示义务，无须明确说明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十一条第一款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案天安财保已对《机动车第三者责任保险条款》第六条第五项免责条款以加粗、加黑的字体作出足以引起投保人注意的提示，可以认定其履行了免责条款的提示义务。故向阳、陈一华关于天安财保对该条款未履行明确说明义务应在商业三者险限额内承担赔偿责任的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司福建省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿冯正辉、颜春梅110000元；二、向阳、陈一华于本判决生效之日起十日内连带赔偿冯正辉、颜春梅1295410.2元；三、驳回冯正辉、颜春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20177元，由冯正辉、颜春梅负担1218元，天安财产保险股份有限公司福建省分公司负担2500元，由陈一华负担16459元。天安财产保险股份有限公司福建省分公司、陈一华负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 珲人民陪审员  叶树光人民陪审员  林 晖二〇一七年九月十九日书 记 员  刘培玲