wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1762号
原告林振源，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住平和县。
被告郑捷，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住平和县。
原告林振源与被告郑捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林振源到庭参加诉讼，被告郑捷经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振源诉称，2013年6月9日，被告郑捷向原告林振源借款人民币80000元。约定借款月利率为1%。原告林振源提供借款后，被告郑捷未还款。请求判令被告郑捷偿还借款人民币80000元及自起诉之日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。
被告郑捷未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日，被告郑捷向原告林振源借款人民币80000元，约定借款月利率为1%，并出具《借条》交原告林振源收执。原告林振源提供借款后，被告郑捷未还款。
上述事实，有原告林振源提供的被告郑捷出具的《借条》1份，以及当事人在庭审中的陈述等证据为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告林振源与被告郑捷之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告郑捷向原告林振源借款80000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。因双方当事人在借款时约定借款月利率为1%，原告主张自起诉之日起至还请款项之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑捷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑捷应在本判决生效后十日内偿还原告林振源借款人民币80000元及自2015年9月17日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告郑捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖丰富
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年二月十五日
书 记 员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1762号原告姚某某，女，汉族。委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。被告周某某，男，汉族。委托代理人吴忠，四川万明律师事务所律师。原告姚某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚某某诉称：原、被告于1999年3月经人介绍相识、恋爱，2000年农历冬月初四按习俗举行婚礼，2002年11月10日办理结婚登记，2002年10月29日生育一女周某甲，2008年10月4日生育一子周某乙。婚后因原、被告双方性格差异较大，常因家庭琐事发生纠纷，且被告与�人有暧昧关系，导致夫妻关系不睦。原告于2014年9月19日诉至平昌县人民法院要求离婚，经判决不准予离婚后，原、被告双方一直分居生活，其夫妻关系并未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告具体抚养，被告每月支付抚养费1500元；共同财产共同分割，共同债权共同享有。被告周某某答辩称:原告所述不属实，原、被告双方至今都在一起生活，2015年6月28日，原、被告双方因教育孩子问题发生分歧，原告才诉至法院；原、被告双方夫妻感情较好，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年农历冬月初四按习俗举行婚礼后同居生活，2002年11月10日在平昌县兰草镇人民政府补办了结婚登记手续，2002年12月13日生育一女周某甲，2009年4月1日生育一子周某乙。婚后一段时间，原、�告双方夫妻感情尚可，后因性格差异，常因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年9月23日诉至平昌县人民法院要求离婚，本院经审理作出（2014）平民初字第1854号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方夫妻感情并未得到改善，原告于2015年7月1日再次诉讼来院。另查明，2006年3月原、被告购买了位于信义片区安置点第一小区三幢一单元第四楼3号安置房一套（至今未办理相关房屋产权手续）；原、被告婚姻关系存续期间，无共同债权、债务;原、被告婚生女周某甲向法院书立说明，即若法院准予原、被告离婚，其自愿选择随被告周某某共同生活。上述事实，有原、被告及其子女身份信息，结婚证，信义片区安置房买卖合同书、（2014）平民初字第1854号民事判决书、周某甲书立说明及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱而结婚，并依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法。原、被告婚姻初期关系尚可，后常因家庭琐事发生纠纷，原告姚某某于2014年9月23日诉至本院要求与被告周某某离婚，本院作出不准予离婚的判决后，双方夫妻关系并未改善，致使原、被告间的夫妻感情严重破裂，无和好可能，故原告再次诉讼来院要求与被告离婚的诉讼请求依法应予以支持；两个婚生子女由原、被告各具体抚养一个,双方互不给付抚养费为宜，次子周某乙现年纪尚小，跟随其母亲姚某某生活可能更有利于其成长，故由原告姚某某具体抚养周某乙为宜，婚生女周某甲表示自愿跟随其父亲周某某生活，故由被告周某某具体抚养周某甲为宜；原告诉请对共同财产进行分割，经查，该案诉争财产即信义片区安置点第一小区三幢一单元第四楼3号安置房现无相关房屋产权手续，故本案对该财产不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：准予原告姚某某与被告周某某离婚；婚生子周某乙由原告姚某某具体抚养，婚生女周某甲由被告周某某具体抚养，双方互不支付子女抚养费。双方对对方所抚养的子女均有探视的权利，对方均有协助的义务；驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  苟清峨二〇一五年七月二十八日书记员  张超琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2384号
上诉人（原审被告）：杭亚峰。
委托代理人：诸璐沣、裘伟淼。
被上诉人（原审原告）：朱华芳。
原审被告：孙国峰。
原审被告：冯某。
上诉人杭亚峰因与被上诉人朱华芳，原审被告孙国峰、冯某民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：朱华芳与孙国峰存在民间借贷关系，孙国峰曾向朱华芳出具借条一份，确认向朱华芳借款300000元，约定按月利率2%计息，该款于2013年11月20日归还。同时上述款项由冯某提供保证担保，担保期限至借款还清时止，未约定保证方式和保证范围。借款期限届满后，经朱华芳催讨，孙国峰未履行还本付息义务，冯某亦未尽担保之责。另查明：孙国峰与杭亚峰于2002年4月30日登记结婚。
原审法院审理认为：朱华芳和孙国峰之间的借贷关系成立且合法有效，孙国峰作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于案涉借款形成于孙国峰、杭亚峰婚姻关系存续期间，而被告杭亚峰在朱华芳起诉后既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超出夫妻日常生活或生产经营所需，故根据上述法律、司法解释规定，该院认定案涉借款为孙国峰、杭亚峰的夫妻共同债务，由孙国峰、杭亚峰共同偿还。本案中朱华芳要求冯某作为保证人承担保证责任，根据担保法第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故冯某依法应对孙国峰的案涉债务承担连带保证责任。现朱华芳要求保证人冯某承担共同还款责任，缺乏相应事实和法律依据，该院不予支持。同时因朱华芳与冯某对保证范围未作明确约定，冯某依法应对案涉全部债务承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”基于该条法律规定，朱华芳与冯某约定担保期限至借款还清为止，属约定不明，依法应认定保证期间自主债务履行期届满之日起二年，现朱华芳主张保证权利尚在保证期间内。综上，朱华芳合理部分的诉讼请求，该院予以支持。孙国峰、杭亚峰、冯某经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2015年8月17日作出如下判决：一、孙国峰、杭亚峰于判决生效之日起十日内返还朱华芳借款300000元；二、冯某对孙国峰上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；三、驳回朱华芳的其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由孙国峰、杭亚峰、冯某负担。该款朱华芳同意孙国峰、杭亚峰、冯某于判决生效之日起十日内直接向其支付。
上诉人杭亚峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。孙国锋于2014年6月28日、28月2日分别向朱华芳账户转账还款10000元，并于2014年12月20日向朱华芳现金还款50000元，共计还款70000元，故原判决认定尚有300000元借款未还有误。综上，请求二审法院撤销原判，改判归还朱华芳借款230000元，并由朱华芳承担本案二审诉讼费用。
被上诉人朱华芳未在审理中答辩称：该70000元朱华芳确实收到了，但是孙国峰另于2013年1月28日向朱华芳借款150000元，约定一个月还款，该70000元系归还该借条的欠款。
原审原告孙国峰、冯某未作陈述。
二审期间，被上诉人朱华芳向本院提交借条一张，载明孙国峰于2013年1月28日向朱华芳借款150000元，借期一个月，欲证明上诉状中提到的70000元不是归还本案借款。上诉人杭亚峰、原审原告孙国峰、冯某均未向本院提交新的证据。
经质证，杭亚峰认为：对借条的真实性和合法性无异议，关联性有异议。该借条不足以证明孙国锋归还的70000元是归还该笔借款。
对上述证据，本院认证如下：该证据能够证明待证事实，对其证明力本院予以确认。原审原告孙国峰、冯某未发表质证意见。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：孙国峰于2013年1月28日向朱华芳借款150000元，借期一个月，该借款孙国锋尚未还清。
本院认为：各方当事人对本案借款合同的效力均无异议，本案二审的争议焦点是杭亚峰在二审中主张的70000元还款是否系归还本案借款。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。据此，孙国锋的70000元还款应优先抵充其先到期的另外150000元债务，杭亚峰主张应抵充本案借款，没有事实和法律依据。综上，杭亚峰的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由杭亚峰负担。杭亚峰于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 舒玮玮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第469号
上诉人（原审被告）陈连峰，男，50岁，汉族。
上诉人（原审被告）张甫学，男，1962年4月4日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑敏，女，1966年11月5日出生，汉族。
上诉人陈连峰、张甫学与被上诉人张淑敏因承揽合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2014）息民初字第1814号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈连峰、张甫学的共同委托代理人翟静静，被上诉人张淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈连峰、张甫学负责华隆矿产工程项目的施工，其中的水电安装由张淑敏承包施工。2014年4月16日，当事人双方通过结算，二被告欠原告100000元，出具了欠条，注有“所有费用结清”。2014年5月31日二被告支付水电工程款60000元。
原审认为，原告与被告之间的水电工程施工合同合法有效，被告所欠原告工程款应及时付清。对于被告提出的尚欠40000元的意见予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告陈连峰、张甫学于本判决书生效之日起五日内偿还原告张淑敏40000元。二、驳回原告其它的诉讼请求。本案诉讼费925元，由被告承担。
宣判后，陈连峰、张甫学不服，提起上诉称，一、被上诉人在一审提供的是上诉人张甫学与姚泽录情定的水电承包合同，并未与张淑敏签订水电承包合同，故张淑敏作为原告不适格。二、即便二上诉人在欠条上签名，但该欠条并非二上诉人书写，张淑敏的名字是写条人徐立另添上去的，二上诉人与2010年2月3日出具的欠条是100000元，而四张被上诉人的收条是125000元，因此，二上诉人多付了25000元。
被上诉人张淑敏答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人陈连峰、张甫学于2014年4月16日向被上诉人张淑敏出具一张10万元的欠条。被上诉人张淑敏认可于2014年5月31日收到上诉人支付的6万元，上诉人的上诉理由经查，上诉人向法庭提交了张淑敏于2010年8月19日收到陈连峰水电安装费5万元，丁辉于2010年11月24日借水电工人工资10000元，张淑敏于2011年2月23日收陈连峰5000元，上述三张条据均发生于上诉人陈连峰、张甫学于2014年4月16日向被上诉人张淑敏出具的10万元欠条之前，因此，该三张收条不能作为抵消2014年4月16日10万元欠条的依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费900元，由上诉人陈连峰、张甫学承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年四月十四日
书记员 黄莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7876号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中。
法定代表人王锦，职务总经理。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告高福岩，男，1979年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告高福岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理尚淑敏到庭参加诉讼。被告高福岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币95047.28元（截止2016年3月15日）经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金85886.81元、利息1501元、滞纳金771.41元、手续费6888.06元、其他杂费0元、年费0，合计95047.28元，截止2016年3月15日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;二、被告支付本案全部诉讼费用;三、要求被告支付本案公告费560元。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据如下：
证据一、中信银行信用卡通用申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、高福岩身份证复印件、高福岩办卡时拍摄照片各一份。意在证明：1、被告高福岩于2013年4月10日向原告申领信用卡（卡号为×××）的事实，意思表示真实合法有效，双方存在信用卡合同关系。
2、证明领用合约的具体规定：第四条利息与费用第二款规定被告应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第五款乙方账单所列名的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第八款乙方如遇到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
证据二、交易流水及余额构成各一份。意在证明被告拖欠的次数及拖欠的具体数额：本金85886.81元、利息1501元、手续费6888.06元及滞纳金771.41元等费用共计95047.28元。（截止至2016年3月15日）
证据三、催收历史一份。意在证明原告向曾向被告多次催收。
综合分析原告举证意见以及相关法律规定，本院认证如下：原告出示的上述证据合法有效且与本案有关联，本院予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：
被告于2013年3月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。故原告诉至本院。
另查明，中信银行信用卡领用合约第四条利息与费用中第二款规定乙方应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款中第五款规定乙方账单所列名的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第八款规定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中心银行信用卡收费标准中公示滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，被告应按照信用卡的相关约定履行还款义务。被告现不履行信用卡中的还款义务，构成违约。被告应向原告承担相应的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高福岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心借款本金85886.81元。
二、被告高福岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心借款本金85886.81元的利息1501元、滞纳金771.41元、手续费6888.06元（利息、滞纳金及手续费计算至2016年3月15日，2016年3月16日至给付之日止的利息、滞纳金及手续费按双方合同约定的利率及罚息计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元、公告费560元，由被告高福岩承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张笑莹
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终313号
上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区滨河北路**号火炬大厦。
法定代表人马志强，主任。
委托代理人范毅国，管委会工作人员。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高伟杰，男，汉族，1973年10月15日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人高百果，男，汉族，1948年8月28日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新区管委会）因高伟杰诉其请求确认强制拆除房屋违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳高新区管委会委托代理人范毅国、尤佳迪，被上诉高伟杰及其委托代理人高百果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：高伟杰所在的涧西区高新张庄村是经洛阳市人民政府批准的城中村改造项目，在拆迁改造过程中，高伟杰与洛阳高新区管委会就拆迁补偿问题没有达成协议。2014年12月1日，洛阳高新区管委会针对高伟杰下发一份洛开[2014]71号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》，于2014年12月9日送达给了高伟杰。高伟杰接到该决定后，于2014年12月10日向该院提起了行政诉讼。2015年3月30日，该院下发裁定，将高伟杰起诉洛阳高新区管委会洛开[2014]71号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》一案指令吉利区人民法院审理。2015年3月30日，洛阳高新区管委会向高伟杰下达一份催告通知书，限高伟杰10日内到房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，领取房屋征收补偿款，完成搬迁，并交付被征收房屋，逾期不履行的，将依法申请人民法院强制执行。2015年4月17日，洛阳高新区管委会组织人员对高伟杰的房屋实施拆除。2015年4月28日，吉利区人民法院立案受理。2015年5月11日，高伟杰向该院提起诉讼，请求确认洛阳高新区管委会拆除其房屋违法。
洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，高伟杰的房屋属于其合法财产，在洛阳高新区管委会与高伟杰就征收补偿达不成协议、且高伟杰已经在法定期限内对洛开[2014]71号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》提起诉讼的情况下，洛阳高新区管委会直接组织人员强行将高伟杰的房屋拆除，违反上述法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认洛阳高新技术产业开发区管理委员会拆除高伟杰房屋的行为违法。
洛阳高新区管委会不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。高伟杰在一审中未能举出有效证据证明其于2015年3月10日前提起诉讼，起诉应以人民法院受理案件的时间为准，且高伟杰用以证明其起诉时间的邮寄起诉状回执单，不能证明是针对洛开[2014]71号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》起诉的材料。一审法院认定高伟杰在法定期限内提起诉讼错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
高伟杰答辩称：其在法定期限内对洛开[2014]71号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》提起诉讼，且洛阳中院已经受理并指令吉利区法院审理，如果超过法定起诉期限，法院是不会受理的。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，即使其未在法定期限内起诉，洛阳高新区管委会也必须申请法院来拆除房子，而不是组织人马来强拆。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，在本案拆迁改造过程中，高伟杰与洛阳高新区管委会就拆迁补偿问题没有达成协议。高新区管委会于2014年12月9日向高伟杰送达《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》。高伟杰不服该决定，遂于2014年12月10日通过邮寄的方式向法院提起了行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。洛阳高新区管委会在高伟杰已经向法院提起诉讼的情况下，仍直接组织人员强行将高伟杰的房屋拆除，明显违反法律规定，该拆除行为违法。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00013号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任洋洋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3171号
原告：罗娣侠，女，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：曾艳，女，1979年10月19日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
被告：李响，男，1980年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市。
原告罗娣侠与被告曾艳、李响民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗娣侠及其委托诉讼代理人杜春雷、被告曾艳到庭参加诉讼，被告李响经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗娣侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令曾艳归还借款本金84万元，利息16800元（自2016年3月1日计算至2016年4月30日，月息2%），曾艳还应承担利息至借款全部清偿之日止。2、判令李响对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及财产保全费由曾艳、李响承担。事实和理由：2015年，曾艳向我借款共计84万元，除支付利息至2016年2月份外，借款本金分文未还，现借款约定的期限早已到期，虽经我多次催要，曾艳仍然拒不偿还。李响与曾艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，李响应对上述债务承担清偿责任。现向法院提起诉讼。
曾艳庭审辨称：承认罗娣侠在本案中所主张的事实，但认为自己与罗娣侠的债务属于自己的个人债务，其丈夫李响不应对此承担责任。
李响未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日曾艳向罗娣侠借款11万元，借款期限为4个月，自2015年6月21日至2015年10月21日，按照月利率3%支付利息。2015年10月6日曾艳向罗娣侠借款53万元，约定借款期限为1个月，自2015年10月6日至2015年11月日，按照月利率3%支付利息。2015年10月15日曾艳向罗娣侠借款20万元，约定借款期限为1个月，自2015年10月15日至2015年11月15日，按照月利率5%支付利息。综上，曾艳向罗娣侠三次借款共计84万元，除支付利息至2016年2月份外，本金及2016年3月份以后的利息尚未偿还。曾艳对于已经支付且超过年利率36%的部分不要求返还。本案中罗娣侠申请了诉前财产保全，支出保全费用4720元。
另查明，曾艳与李响系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有罗娣侠提供的借据、汇款凭证、婚姻登记证明及原告罗娣侠的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,债务应当清偿。曾艳向罗娣侠三次借款共计84万元，并签订了借款合同，该合同不违反法律规定，系有效合同，且罗娣侠如实交付借款，故双方债权债务关系成立。合同到期后曾艳没有及时偿还借款本息，罗娣侠请求曾艳偿还借款本金，有事实与法律依据，本院予支持。
关于借款利息问题，因双方约定了借期内的利息，没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现罗娣侠请求曾艳按照月息2%支付自2016年3月1日至借款清偿之日止的利息，理由充分，本院予支持。关于李响承担责任的问题，本案借款发生于曾艳与李响夫妻关系存续期间，二人均未举证证明该笔借款系曾艳的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，曾艳、李响应共同承担还款义务。现罗娣侠请求李响对借款本金及利息承担责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告曾艳、李响于本判决生效后10日内偿还原告罗娣侠借款本金84万元及利息（自2016年3月1日按照月利率2%计算至本金清偿之日止）。
驳回原告罗娣侠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用12368元，因本案适用简易程序审理，减半收取计6184元、保全费4720元，由被告曾艳、李响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年十月九日
书记员 孟 杨
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执635号
申请执行人:刘松，男，1976年6月23日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：淮安同信金牌商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路46号。
法定代表人：钱桂兵。
申请执行人刘松与被执行人淮安同信金牌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0891民初172号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、淮安同信金牌商贸有限公司欠原告刘松借款5万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于2018年2月28日前一次性付清；二、其他无争议；三、案件受理费1106元，减半收取503元，由淮安同信金牌商贸有限公司承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。虽有工商登记，但经执行人员到被执行人住所地查找，未能找到被执行人经营场所。
3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初172号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执635号申请执行人:刘松，男，1976年6月23日出生，汉族，住淮安市。被执行人：淮安同信金牌商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路46号。法定代表人：钱桂兵。申请执行人刘松与被执行人淮安同信金牌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0891民初172号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、淮安同信金牌商贸有限公司欠原告刘松借款5万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于2018年2月28日前一次性付清；二、其他无争议；三、案件受理费1106元，减半收取503元，由淮安同信金牌商贸有限公司承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。虽有工商登记，但经执行人员到被执行人住所地查找，未能找到被执行人经营场所。3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初172号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年七月二十八日书 记 员  段俊逸
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽君。
委托代理人：袁忠良，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人：谭焕娟，山东良捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昕红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某某，现羁押于青岛市看守所。
再审申请人张丽君因与被申请人李昕红、徐某某民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张丽君申请再审称：徐某某系通过虚构投资加油站的方式骗取张丽君在借条的担保人签名处签名，其行为涉嫌诈骗，公安部门对报案已经受理。二审期间，张丽君提交《调取证据申请书》，申请二审法院调取徐某某涉嫌诈骗的受理案件材料，但二审法院未予调取；本案属于经济犯罪，依法不属于人民法院审理经济纠纷案件的范围，原审将本案作为普通经济案件进行实体审理错误；一审合议庭组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（七）项之规定，申请再审。
审查查明：青岛市市北区人民法院于2013年6月20日以（2012）北民三商初字第384号民事裁定书裁定驳回李昕红的起诉。青岛市中级人民法院2014年1月6日以（2014）青民四终字第2号民事裁定书裁定：一、撤销青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第384号民事裁定书；二、指令青岛市市北区人民法院继续审理。另查明：（2012）北民三商初字第384号案合议庭组成人员为粱鹏、崔莹、白洁。
本院认为：徐某某因涉嫌合同诈骗罪、集资诈骗罪、虚假出资罪，已被青岛市市南区人民检察院提起公诉，青岛市市南区人民检察院青南检刑诉（2013）56号起诉书中载明所查明徐某某的犯罪事实并不涉及其与李昕红之间的借款。审查认为，徐某某未将涉案借款用于投资加油站，只是构成违约，而非导致涉案借款合同无效的法定事由。张丽君在借款合同上签字，但没有证据证明签字系因欺诈所就，李昕红在法定保证期间内向张丽君主张权利，一审判令张丽君依法应对涉案借款承担连带清偿责任。鉴于（2013）56号起诉书中并不涉及徐某某与李昕红之间的借款事项，对在本案中徐某某是否涉嫌诈骗再进行调查取证已无必要，故对张丽君关于调查取证的申请，二审法院不予准许，并无不当。
关于一审合议庭的组成问题。最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条规定：……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。审查认为，（2014）青民四终字第2号民事裁定书裁定指令青岛市市北区人民法院继续审理，并非发回重审，故一审法院原合议庭继续审理本案，并不违反法律规定。
综上，张丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽君的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9de88f2b-e744-4da3-8ac3-a84f00fb9e0b&imgId=OWRlODhmMmItZTc0NC00ZGEzLThhYzMtYTg0ZjAwZmI5ZTBiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1701号
申请执行人呼兴义，男，汉族，1954年9月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人李宝平，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行呼兴义与李宝平民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人李宝平发出执行通知书，责令被执行人李宝平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李宝平至今未履行。经查，被执行人李宝平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高丽芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1701号申请执行人呼兴义，男，汉族，1954年9月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李宝平，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行呼兴义与李宝平民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人李宝平发出执行通知书，责令被执行人李宝平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李宝平至今未履行。经查，被执行人李宝平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  屈鹏飞代理审判员  高丽芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨利平
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保32-2号
申请人马克香。
被申请人秦波。
申请人马克香与被申请人秦波申请诉前财产保全一案，本院于2016年2月4日作出（2016）鲁1103财保32-1号民事裁定书。现申请人向本院提出解除保全申请，经审查，符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人秦波驾驶的鲁L号牌小型普通客车一辆的扣押。
二、解除对申请人马克香提供的担保财产即王超所有的鲁L号牌小型轿车一辆的查封。
保�费120元，由申请人马克香负担。
审判员 于红梅
二〇一六年二月十六日
书记员 刘文晋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8497号
罪犯施东华，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）杭富刑初字第120号刑事判决，以罪犯施东华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施东华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯施东华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施东华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯施东华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施东华准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 戴皖涢
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2587号
原告：芜湖和凯商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区火龙岗镇（现火龙街道）纬十二路综合楼02，统一社会信用代码913402003488356076（1-1）。
法定代表人：焦武玉，总经理。
委托诉讼代理人：石必亮，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：韩海，男，汉族，1970年3月24日出生，初中文化，白酒经营个体户，户籍地址芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
原告芜湖和凯商贸有限公司与被告韩海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石必亮及被告韩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖和凯商贸有限公司诉称：原告是古井原浆系列白酒弋江区区域代理经销商。2015男7月至2016年6月，原告向被告供货。截止2016年6月22日，经双方对账结算，被告共欠原告货款8387元。被告据此向原告出具欠条一份,但至今未付该款。故原告诉请被告偿付该款，并按同期同类银行贷款利息标准向原告支付自起诉之日至全部货款实际付清之日的欠款利息。
原告为证明其所诉事实，向本院提交了《欠条》一份。该《欠条》载明“今欠到古井酒款币8387元”、“具条人韩海”、“2016.6.22号”等内容。
被告韩海承认欠原告货款8387元属实，但辩称原告曾答应承受刘某某所负被告债务，而该债务尚未清偿。被告并申请刘某某到庭进行了相应证明陈述。
根据原、被告陈述及本案现有证据，本院对被告尚欠原告货款8387元事实予以确认。
本院认为，原告向被告进行酒类供售，双方已成立买卖合同法律关系，并未违反法律规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿付所欠货款8387元，事实清楚，符合法律规定。被告虽称原告曾答应承受刘某某所欠被告之债，但该辩解已超出本案范围，并不能当然以此抵消或否定本案中被告对原告所负债务，况且原告也并未对被告此辩解予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩海于本判决生效后十日内偿付原告芜湖和凯商贸有限公司欠款8387元，并按实际欠款数及同期同类银行贷款利率标准向原告支付自2017年7月10日至欠款实际清偿日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩海负担。
本判决为终审判决。
审判员 周安文
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 晋
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为个省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初994号
原告：李知恩，男，1989年12月14日生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被告：贺常，男，1989年08月13日生，汉族，住湖南省华容县。
原告李知恩与被告贺常劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李知恩到庭参加了诉讼，被告贺常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李知恩向本院提出诉讼请求：1、由被告支付劳动报酬17930元；2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告于2016年4月在被告贺常手下做株洲县福兴江南的电梯安装工作。双方口头约定：按天计算工资(220元/天)。止至2016年8月9日被告尚欠原告18940元工资未结，被告便于2016年8月9日立下欠条。在此之后经原告多次催收，被告已偿还部分钱，至今告还欠原告17310元，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判决。
被告贺常未向本院提交答辩状及任何证据材料。
原告李知恩围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证及证明材料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条原件，拟证明被告欠款事实。
因被告贺常未到庭参加诉讼，未能就原告提交的证据发表质证意见。经本院审查，原告提供的证据1-3客观真实，且与本案有关联，可作为裁判的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2016年4月，原告李知恩在被告贺常手下做株洲县福兴江南的电梯安装工作。双方口头约定：按天计算工资(220元/天)。截止至2016年8月9日被告贺常尚欠原告18940元工资未结，被告贺常便于2016年8月9日立下欠条：“今欠我电梯安装费18940元”。后原告又多次进行催收。被告已偿还部分钱，至今告还欠原告劳务费17310元，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告李知恩已按约定履行完其提供劳务的义务，被告贺常已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告17310元劳务报酬未支付，经原告催收，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。原告请求被告贺常支付劳务报酬17310元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告贺常在本判决生效之日起十日内向原告李知恩支付劳务报酬人民币17310元。
被告贺常如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.25元，由被告贺常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果.
审判员 易战国
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民申13号
再审申请人赵中喜（原审被告），男，1946年6月11日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人杨明华，1951年11月22日出生，汉族，住泌阳县。
再审被申请人王庆芝（原审原告），女，1960年11月20日出生，汉族，住泌阳县。
原审被告张明俊，男，1976年6月24日出生，汉族，住泌阳县。
再审申请人赵中喜与被申请人王庆芝、原审被告张明俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1726民初904号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人赵中喜的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第三百九十条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙国甫
审判员 陶学普
审判员 邢东伟
二〇一六年十一月十日
书记员 钟恩举
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民申13号再审申请人赵中喜（原审被告），男，1946年6月11日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人杨明华，1951年11月22日出生，汉族，住泌阳县。再审被申请人王庆芝（原审原告），女，1960年11月20日出生，汉族，住泌阳县。原审被告张明俊，男，1976年6月24日出生，汉族，住泌阳县。再审申请人赵中喜与被申请人王庆芝、原审被告张明俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1726民初904号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人赵中喜的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙国甫审判员  陶学普审判员  邢东伟二〇一六年十一月十日书记员  钟恩举
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执465号
申请执行人：谢永明，男。
被执行人：张玉标，男。
申请执行人谢永明与被执行人张玉标民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）莒民初字第1797号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月22日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：借款80000元及利息，案件受理费1800元，保全费820元）。
本案在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查询反馈信息查明，被执行人名下无银行存款可供执行，被执行人名下无车辆登记信息。
本院于2016年3月15日提取被执行人张玉标在莒县第六实验小学的工资27500元至莒县人民法院。
另查明，被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1797号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 毕纪法
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终651号
上诉人（原审原告）张连庆。
委托代理人刘燕华，河北法胜律师事务所律师。
委托代理人杨金忠。
被上诉人（原审被告）徐文生。
委托代理人李玉清，山东荣润律师事务所律师。
上诉人张连庆因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2015）临民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张连庆及委托代理人刘燕华、杨金忠，被上诉人徐文生及委托代理人李玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年黎博寨村因建学校需要征地，而对涉及到学校占地的村民的承包地进行了调整，其中也包括原告张连庆的。并且村委会在村东北机动地给原告调整了土地，该土地由原告一直耕种至今。被告徐文生于2005年底村委会二次发包时承包11亩土地。原告张连庆称，被告徐文生承包的11亩土地中，也有自己承包的3.19亩。庭审中，原告张连庆认可争议的土地的四至为南邻张连明、北邻路、西邻徐广荣、东邻学校，建学校占用了1亩左右，土地承包经营权证书中载明的承包地3.19亩，四至为，东邻其河、西邻连明、南邻北邻未注明。
原审认为，原告张连庆所诉争的3.19亩土地，在2003年被黎博寨村委会因建学校而进行了调整，村委会在村东北给原告调整了土地，原告耕种至今。庭审中原告认可因建学校已占用了该争议地块的一亩左右的面积，争议耕地已不完整存在。原告张连庆当庭陈述的土地的四至与其土地承包合同中载明的四至不一致，原告未能证实争议土地的具体位置，另外，根据庭审查明的事实，被告徐文生所承包的11亩土地是2005年通过村委会发包取得的。综上，原告所诉事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，该案属于物权纠纷，对此辩称不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审判决：驳回原告张连庆的诉讼请求。案件受理费300元由原告张连庆负担。
上诉人上诉主要称，一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决未查明上诉人与发包方签订的3.19亩土地承包合同是否合法有效，是否应受到法律保护。2、一审认定被上诉人取得的11亩承包土地是2005年通过村委会发包的没有事实根据。3、一审认定发包方单方调地合法有悖法律规定。4、一审认定张连庆当庭陈述的土地四至与其土地承包合同载明的四至不一致，未能证实争议土地的具体位置，与事实不符。5、一审对被上诉人违法侵占上诉人3.19亩承包土地的行为未予查明和认定。6、2014年9月15日村委会座谈记录和会议记录的效力应予认定，一审以不符合规定为由不予采信有悖事实求实的原则，于法无据。二、一审判决认定事实基本不清，驳回上诉人诉讼请求证据不足，且程序违法，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐文生答辩主要称，被上诉人是在2005年村委会公开发包村东的承包地时承包的土地，至今已经十余年时间，与上诉人没有任何关系。且上诉人与村委会调换承包地也已经十几年了。在一审中上诉人不能说明其原承包地的四至范围、具体承包地的面积及现在土地的现状，没有具体的诉讼请求，因此其承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，张连庆持有临西县人民政府于1999年3月20日颁发的《土地承包经营权证书》，明确载明其享有3.19亩土地承包经营权，张连庆在此耕种数年，2003年学校占地，村委会临时调整村东北土地给张连庆耕种至今。徐文生于2005年村委会二次发包时承包11亩土地，张连庆称该11亩土地中包括自己的土地3.19亩。既然在该村学校占地时已给张连庆调整了土地，那么张连庆不应再主张调整前的土地，但2014年9月15日村委会会议记录通过中显示，张连庆复种学校西侧3.19亩耕地，同时收回其位于村东北的2.5亩耕地作为村机动地。在二审时，张连庆认为一审应追加村委会为诉讼参与人，一审未追加错误。被上诉人认为村委会不属于必要的共同诉讼人，张连庆未起诉村委会，属于诉讼主体错误。本案双方的纠纷，是因为在2003年该村学校占地进行调整过程中不细致所造成，而村委会的会议记录与调整土地间相互矛盾也是引发该纠纷的另一个因素，故本案纠纷应由村委会及有关行政部门解决，本案经调解无效，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省临西县人民法院（2015）临民初字第605号民事判决。
二、驳回张连庆的起诉。
一、二审案件受理费，均退还张连庆。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 雪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825财保55号
申请人：罗利华，男，1973年11月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被申请人：李红军，男，1976年12月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人：张国华，女，1979年9月27日出生，汉族，吉林省通榆县人，住浙江省龙游县。
申请人罗利华于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红军、张国华所有的不动产及银行存款采取保全措施。申请人罗利华以向保险公司投保财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，罗利华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封李红军、张国华所有的不动产，保全价值140万元，保全期限三年；
二、冻结李红军、张国华所有的银行存款，保全价值140万元，保全期限为一年。
案件申请费5000元，由罗利华负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董正兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪俊威
?
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初399号
原告杨委，女，汉族，1968年5月31日出生，住成都市金牛区。
被告蒋继军，女，汉族，1966年4月25日出生，住拉萨市城关区。
委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。
原告杨委与被告蒋继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。诉讼期间，杨委向本院递交财产保全申请，要求对蒋继军的财产进行保全并提供财产担保。经本院审查，杨委的申请符合法律规定，本院依法对蒋继军同等价值的财产采取保全措施。本院于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨委，被告蒋继军的委托代理人熊思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨委诉称，蒋继军向杨委借款500000元，2014年7月18日、10月5日，杨委通过中国工商银行猛追湾支行向蒋继军转款500000元，约定月息18%，到期一年还本。借款期满后，杨委多次催收，蒋继军未还款付息。据此，诉至法院，请求判令：一、蒋继军偿还借款本金500000元及利息，利息按银行同期贷款利率10倍计算；二、诉讼费、保全费由蒋继军承担。本案审理过程中，杨委变更诉讼请求为：一、蒋继军偿还借款本金200000元及利息，利息按银行同期贷款利率10倍计算；二、诉讼费、保全费由蒋继军承担。
被告蒋继军辩称，第一、蒋继军从未向杨委借款，杨委不能出具相关借条。第二、蒋继军、杨委是同学关系，杨委通过蒋继军向民富通理平台支付了500000元的投资款，该款项作为投资，杨委已经收取120000余元的盈利，杨委要求返还500000元借款没有依据，杨委的行为是投资行为，而非借款行为。
经审理查明，2014年7月18日，杨委通过中国工商银行向蒋继军转款300000元，2014年10月5日，杨委通过中国工商银行向蒋继军转款200000元。2015年7月31日，杨委（甲方）、蒋继军（乙方）签订《合同转让协议》，约定“甲方自愿将民富通合同编号A106109，起止期2014年11月5日至2015年11月5日，金额为200000元，转让给乙方。”蒋继军在该协议下方备注：“本金200000元于2015年12月20日归还杨委。”
另查明，中财今运（北京）资产管理有限公司出具民富通会员卡两份，一份记载会员姓名杨委，会员卡号A106109，首次开卡金额300000元，期限2014/7/18-2015/7/18；另一份记载会员姓名杨委，会员卡号A106109，首次开卡金额200000元，期限2014/11/5-2015/11/5。2013年1月9日，四川景缘汇商务信息咨询有限公司（以下简称“景缘汇公司”）与蒋继军签订《劳动合同书》，合同期限自2013年1月9日起至2016年1月8日止，蒋继军从事财务岗位工作。景缘汇公司出具《证明》，记载“兹有景缘汇公司在代理中财今运（北京）资产管理有限公司开展民富通项目过程中，借用财务人员朱丹萍、蒋继军……个人银行卡进行资金调配，该行为属我公司的行为，与上述个人无关……”。
上述事实，有原、被告身份证明，合同转让协议，中国工商银行个人业务凭证两份，民富通会员卡两份，劳动合同书，证明，原、被告陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，杨委、蒋继军签订的《合同转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。蒋继军提出杨委转款系其投资民富通理财产品，与蒋继军之间无债权债务关系的抗辩理由，本院认为，《合同转让协议》约定杨委将民富通合同（编号A106109，金额200000元）转让给蒋继军，蒋继军应于2015年12月20日将200000元本金支付给杨委。按照《合同转让协议》约定，杨委、蒋继军之间形成债权转让关系，而非委托代理关系，杨委没有作出委托的意思表示，蒋继军的上述抗辩理由不能成立。根据双方约定，杨委应履行转让合同的义务，蒋继军应履行支付对价的义务，《合同转让协议》约定期限届满后，蒋继军未向杨委支付200000元，违反了双方约定，对杨委要求蒋继军支付200000元的诉请，本院予以支持。对于杨委要求蒋继军支付利息的诉请，本院认为，杨委、蒋继军在《合同转让协议》中约定蒋继军应于2015年12月20日向杨委支付200000元，蒋继军未按约定支付，应承担自2015年12月21日起至实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对杨委主张的自转款之日起至2015年12月20日的利息，双方未进行书面约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、蒋继军自本判决书生效之日起十日内向杨委支付200000元及利息，利息自2015年12月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回杨委的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，本案适用简易程序，案件受理费减半收取4400元，由蒋继军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年四月十一日
书 记 员 万淑竞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00486号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年9月4日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，现租住本市瑶海区长江东路长江批发市场民房。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月26日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日7时许，被告人杨某在本市瑶海区胜利路明珠小区＊栋＊＊室“某某盲人中医推拿诊所”，趁被害人陶某（盲人）睡觉之际，盗得其放在包内的中国银行卡一张。当日12时许，被告人杨某凭借之前替陶取钱时记下的密码，将卡内3200元全部取出。
另查，2013年7月16日，被告人杨某被抓获归案，所盗的赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述、银行日记帐、指认作案现场照片、扣押物品清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，总价价值人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某盗窃残疾人的财物，可酌情从重处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一三年九月二十三日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2566号
申请执行人：江苏创美物业服务有限公司大丰分公司，机构代码91320982576661450L，住江苏省盐城市大丰区永泰国际广场商业楼B1幢105室。
负责人：赵广全，该公司总经理。
被执行人：丁红伟，男，1978年1月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人江苏创美物业服务有限公司大丰分公司与被执行人丁红伟服务合同纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毕少东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2566号申请执行人：江苏创美物业服务有限公司大丰分公司，机构代码91320982576661450L，住江苏省盐城市大丰区永泰国际广场商业楼B1幢105室。负责人：赵广全，该公司总经理。被执行人：丁红伟，男，1978年1月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏创美物业服务有限公司大丰分公司与被执行人丁红伟服务合同纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十九日书记员 毕少东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02265号
原告许某甲，儿童。
法定代理人王某，女，1988年12月18日生，汉族，务工，系原告母亲。
委托代理人仝艳，女，1963年6月20日生，汉族，无业，系原告外祖母。
被告许某乙，无业，现羁押于江苏省连云港监狱。
原告许某甲与被告许某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审判，于2014年10月31日在江苏省连云港监狱公开开庭进行了审理。原告许某甲的委托代理人仝艳、被告许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原告母亲王某与被告于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补领结婚证，2013年6月24日，原告父母经睢宁县人民法院主持调解离婚，原告由母亲王某抚养，抚养费由原告母亲王某自理。离婚后，被告从未去探望过原告，原告住院手术，被告未付过任何医疗费并拒绝到医院探视，现原告母亲因抚养原告不能外出打工，对原告的抚养费、医疗费负担较重，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判决被告每月给付原告抚养费1000元，直至原告能够独立生活为止；被告支付原告医疗费2981.71元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告许某乙辩称，被告和原告母亲离婚时已经与原告母亲约定原告的抚养费由原告母亲自理，且被告现在在监狱服刑没有任何收入来源，被告不同意支付原告的抚养费和医疗费，原告母亲如养不起原告，原告可以由被告抚养，被告不要求原告母亲王某给付抚养费和医疗费。
经审理查明，原告的父母于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，2011年11月9日原告出生。2013年6月24日，原告父母经本院调解离婚，原告随其母亲王某一起生活，抚养费由原告母亲王某自理。
另查明，2014年3月18日，原告因患有右腹股沟斜疝在睢宁县人民医院住院治疗，于2014年3月19日行右腹股沟斜疝修补术，2014年3月22日出院，原告住院期间共花费医疗费合计3398.71元，2014年3月25日，睢宁县新型农村合作医疗住院补偿原告1149元，原告实际支付医疗费为2249.71元。
又查明，原告母亲王某离婚后没有工作，一直在家照看原告，2014年原告手术后，王某去北京打工，但无固定工作；被告许某乙现羁押于江苏省连云港监狱，其刑期自2014年6月9日起至2015年2月8日止。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，睢宁县人民法院（2013）睢少民调初字第00108号民事调解书、原告的出院记录、医疗费发票、睢宁县新型农村合作医疗住院补偿单据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。本案中，原告父母在法院主持调解离婚时关于原告的抚养权及抚养费用问题已协商一致，并具有相应的法律效力，子女在必要时方可向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告母亲王某较离婚时经济状况并无恶化，原告的实际需要也并无明显增加，且被告许某乙现因违法犯罪被收监改造，其失去经济能力而无力给付抚养费，故对原告主张要求被告许某乙支付抚养费的诉讼请求本院不予支持。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告主张要求被告许某乙支付医疗费的诉讼请求本院亦不予支持。原告可待被告许某乙恢复人身自由有经济来源后根据抚养费用增加情况再行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告许某甲对被告许某乙的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第200号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人冯强。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人冯强犯故意伤害罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2011年11月1日上午，被告人冯强在郫县犀浦镇双林茗居小区，因债务纠纷与被害人赵某某等人发生纠纷，期间，被告人冯强将被害人赵某某鼻部打伤，致被害人赵某某鼻骨骨折。经鉴定，被害人赵某某所受损伤为轻伤。
2012年2月21日15时许，被告人冯强接公安机关电话通知后到郫县公安局犀浦派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人冯强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人冯强在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实和指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人冯强案发后赔偿给被害人赵某某各项损失费共计人民币15000元，取得了被害人赵某某的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人赵某某的陈述，被告人冯强的供述，证人彭某某、冯某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书；现场图，被告人冯强对作案地点的指认笔录及照片，被害人赵某某辨认被告人冯强的笔录及照片，鉴定意见；申请书、被告人冯强的到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人冯强均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人冯强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人冯强的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯强无前科，对被害人已进行了民事赔偿，并取得了被害人的书面谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人冯强从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第310号
原告韦明勇。
被告廖光军。
原告韦明勇与被告廖光军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员廖汝康独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。书记员黄晓芳担任记录。原告韦明勇到庭参加诉讼。被告廖光军经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明勇诉称，被告廖光军于2013年7月21日向其借款人民币15000元，双方约定借期从2013年7月21日起至2013年12月20日止。现借期已届满，被告廖光军应当偿还借款本金并支付相应的利息，要求法院判决被告偿还借款本金15000元及利息2730元（利息以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款月利息千分之七的二倍计算，从2013年12月20日起暂计至2015年1月19日，此后的利息按此标准另行计算），共计17730元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告韦明勇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告廖光军于2013年7月21日向原告出具的一份借条，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
2、原告身份证复印件及被告人员基本信息各一份，拟证明原、被告符合诉讼主体资格的事实。
被告廖光军未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告廖光军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的证据，证实了原告韦明勇与被告廖光军之间存在借贷关系，符合法律规定，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
被告廖光军于2013年7月21日因车辆入户资金不够向原告韦明勇借款人民币15000元，双方约定借期从2013年7月21日起至2013年12月20日止，没有约定借款逾期还款期间的利息。被告廖光军借到原告款项后，一直没有按照约定偿还借款，至今尚欠原告韦明勇借款15000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告廖光军向原告韦明勇借款，并写下借条交给原告，约定归还借款时间，债权、债务关系明确，原告与被告的这一民事法律行为属于合法的民间借贷关系。被告廖光军向原告韦明勇借款后，应当按照约定的期限履行还款义务。被告廖光军向原告借款用途为车辆入户费用，双方没有约定借款逾期还款期间的利息。虽然原告在诉讼中向本院提出要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，但是此利息高于中国人民银行同期贷款的利息，高出部分本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖光军偿还原告韦明勇借款本金15000元及利息（利息计算：本金15000元自2013年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告廖光军负担。
上述应付款项，义务人应当于本案判决生效之日起10内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费240元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，开户账号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖汝康
二〇一五年五月十一日
书记员 黄晓芳
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第310号
原告宁武县天源小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈聪明，职务：总经理。
住所地宁武县城内凤凰西大街。
委托代理人关连，该公司员工。
被告刘某某，男，1957年3月16日生，汉族，宁武县人，宁武县机关事务管理局干部。
被告李某某，男，1975年10月21日生，宁武县余庄乡后村人，住宁武县城内。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告刘某某、李某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司的委托代理人关连、被告李某某的委托代理人王少敏、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁武县天源小额贷款有限责任公司诉称，2012年12月15日，刘某某向我公司贷款40万元，到期日为2013年6月15日，2014年9月2日，刘某某归还本金20万元，利息结至2014年8月14日，担保人为李某某。现欠本金20万元，利息共79060元。2015年6月12日，我公司进行催收，现刘某某拒不还款，故起诉。
被告刘某某辩称，李某某担保的期限是一年，现在已经三年了，不应该再涉及李某某；连本带息我已经还了60多万元，原告起诉也未说清我怎么还的；二分七的利息我认为不合法;因外边欠款未收回，我也无法偿还欠款。
被告李某某的委托代理人辩称，原告在担保期内没有要求保证人承担保证责任，现在担保期限已过，保证人已无担保责任。
经审理查明，2012年12月15日，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告刘某某签订《借款合同》约定，原告公司贷给被告刘某某40万元，利率为27‰，用途为工程款，被告刘某某于2013年6月15日前归还全部贷款本息。当日，被告李某某填写《担保承诺》，为被告刘某某承担担保责任。同时，原告公司与被告刘某某、被告李某某签订《保证合同》约定，被告李某某为该项贷款提供担保，采用连带责任保证方式，担保期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告公司即向被告发放贷款40万元，2014年9月2日，被告刘某某归还本金20万元，结息至2014年8月14日。2015年6月12日，原告向被告刘某某、李某某下达了《催收借款通知书》，担保人被告李某某未签字。2015年11月24日本院收到原告诉状。
上述事实有借款合同、借款借据、担保承诺、保证合同、催收借款通知书、还本利息明细等证明。
本院认为，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告刘某某、李某某签订的借款合同、担保合同属双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效。合同约定借款还款日期为2013年6月15日，但被告刘某某现尚欠本金20万元及后期利息，被告刘某某未予清偿，应当依法应予清偿。被告刘某某所称利息利率27‰不符合国家规定，本院予以支持，应按2％的利率计算。被告李某某所称已过担保期限，保证人依法免除担保责任的理由，符合担保法规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某一次性清偿原告宁武县天源小额贷款有限责任公司剩余借款20万元及相应利息（利息从2014年8月14日起按2％的利率计算至本金还清之日止）。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 侯增寿
审判员 殷书文
审判员 段志国
二〇一六年五月十八日
书记员 邢王昇
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第310号
原告王某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
本院于2015年1月8日立案受理了原告王某诉被告李某离婚纠纷一案。经审查，原告王某与被告李某于1994年2月4日（农历1993年12月24日）未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，双方于1994年2月1日之后开始同居同居生活，原告王某立案前未补办结婚证，原告王某提起离婚诉讼，不属法院受理的案件范围。
本院认为：原告王某提起离婚诉讼不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告王某起诉。
案件受理费100元，退付100元。
如不服本裁定，可在受到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李有宁
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温武生
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄祯杰
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督258号
申请人:李洪君，男，汉族，个体户。
被申请人：曲洪宝，男，成年人，民族不详，农民
申请人李洪君于2016年7月14日向本院申请支付令。2007—2008年，被申请人在申请人处赊购化肥，价值人民币1625元，并出具一张欠据。此款至今未付。现申请人要求被申请人给付欠款1625元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曲洪宝自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李洪君人民币1625元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 杨 超
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1290号
原告：牧运好，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
被告：孙习生，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：王琼，女，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告牧运好与被告孙习生、王琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，双方同意和解，扣除审限二个月。原告牧运好及其委托诉讼代理人吴群、被告孙习生到庭参加诉讼。被告王琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牧运好向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将位于顺安镇义安花园10栋401室的房屋过户至原告名下，被告并承担过户费用；2、两被告支付房屋占用损失6万元（自2011年3月19日计算）；3、两被告向原告支付违约金2万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月29日，原、被告签订《房屋转让合同》，被告将顺安镇义安花园10栋401室房屋转让给原告。约定价款为321600元，2011年3月19日交房条款。同年2月23日双方三人在安徽省义安区（原铜陵县）顺安镇法律服务所办理了《见证书》，并约定了违约责任。原告按约履行了义务，但被告违约至今未履行义务，经原告多次催促未果。
孙习生辩称：1、未给原告办理房屋过户手续，是我方的过错，我愿意承担原告方的损失；2、原告要求的违约金和房屋占用损失过高，承诺书中写的每月支付5000元的租金与市场行情不符，顺安的毛坯房租金只有3000元，且我的房产证和钥匙均在原告手里，并不阻碍原告居住；3、我在原告起诉之前，考虑到确实给原告造成损失，已给原告减免了13000元的房款，我将积极给原告办理过户手续，原告还有7000余元未付，我表示放弃。
王琼未向法庭提供书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对房屋转让合同、房屋出售合同、见证书、房产证、收条、承诺书等均没有争议，本院予以确认。原告提供的证据证明如下事实：2011年1月29日，原、被告签订《房屋转让合同》，约定，原告将其坐落于顺安镇义安花园10栋401室住宅房（建筑面积120.45平方米）转让给原告；原告支付定定16600元，房屋价款为321600元。同年2月23日双方在安徽省义安区（原铜陵县）顺安镇法律服务所的见证下，签订一份《房屋出售合同》，合同约定，原告将其坐落于顺安镇义安花园10栋401室住宅房（建筑面积120.45平方米）出售给原告，房屋价款为321600元，付款方式为本合同签订时，原告支付271600元，2011年12月30日支付20000元，余款30000元在过户时一次性付清；合同签订时，被告将房屋、产权证书（权证号铜房2008字第01773号）当即交给原告；在该房屋自登记之日起，期满五年时（自2008年7月17日起），当即进行依法过户，在办理过户手续时，被告无偿积极配合，所需费用由原告承担；如任何一方违反本合同条款，均承担房屋出售款50%的违约责任；并办理见证书。合同签订后，原告于当日支付给被告271600元，后原告分别于2011年11月9日、12月21日支付给被告房款20000元、10000元；2013年12月26日、2014年8月26日，原告分二次支付给被告房款共计10000元。此外，被告向原告出具借条一份，借款金额为10000元；该借款冲抵原告的房屋款。过户期限到期后，经原告多次向被告催办房屋过户手续，被告多次承诺协助办理，并承诺如未按期过户，承担房屋款50%的违约金和每月支付房租损失5000元。但被告多次违背其承诺，未协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，原告牧运好与被告孙习生签订的房屋出售合同，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。本案房屋买卖合同中的房产，虽属被告孙习生、王琼共同共有，但原告作为善意的第三人，按公平合理的价款取得该房屋所有权，原告的合法权益应当予以维护。原告依约向被告支付全部房款，被告应按约定将协助原告办理房地产证过户手续，现被告已违约定。原告诉请的房屋损失费及违约金，并不大于其实际损失（以房款为本金，按年利率24%计算），故对原告要求被告支付损失费和违约金的诉请，本院予以支持。因合同中约定办理过户手续时，所需费用由原告承担，故原告要求被告承担过户费的请求，本院不予支持。被告王琼未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙习生、王琼应于判决生效之日起十日内协助原告牧运好将坐落于铜陵市义安区顺安镇义安花园10栋401室的房地产证（房地权，铜房2008字第01773号）过户到原告牧运好名下。
二、被告孙习生、王琼应于判决生效之日起十日内支付原告牧运好的损失费及违约金共计80000元。
三、驳回原告牧运好的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取1800元，保全费2128元，共计3928元，由被告孙习生、王琼负担（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初302号
原告：宋某某，住图们市。
被告：于某某，住图们市。
原告宋某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于1994年1月份经人介绍相识，1994年3月26日在汪清县婚姻登记管理处登记结婚，1995年3月19日育有一女宋某丙。2002年原告因工作调动来到图们，2006年被告辞职来到图们。现夫妻无和好的可能，故要求与被告离婚，婚生女宋某丙在大学就读的学费、生活费全部由我本人负担。共同财产房屋一套归被告所有。理由如下：1、因婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告经常对我大喊大叫，说狠话、硬话、脏话。因双方的矛盾，导致双方父母，亲戚朋友都没有来往，且被告严重限制我的经济自由，婚后严格限制我的经济支出，现在双方同房不同居已有1年多的时间。2、2008年被告得了大面积脑梗死，当年在延边医院治疗好了，2015年被告得了轻微心脏病，去医院看了，但是不严重。现在被告每天都正常上班，我认为被告是自认为有病，因此经常去医院检查，不是去治疗。3、本人多次去民政局与被告协议离婚未果，2015年3月份我起诉过离婚，但在办案法官的强烈劝说下，出于对法官的尊重，我撤诉了。
被告于某某辩称：不同意离婚。理由如下：1、我与原告的感情一直很好，2006年我为了能够照顾原告和女儿，辞掉了在汪清20年的正式工作来到图们，后靠打零工来维持生活，一直是尽心尽力照顾家庭。双方都没有离婚的原则性问题，我也没有打骂父母的情况，且我们一直居住在一起，过正常的夫妻生活；2、2008年我得了大面积脑梗死，当时住进了延边医院，2015年我又患了冠心病住进了图们市医院，2016年1月份我又患了动脉血管癌斑块7.9*17㎜，将来可能需要支架，需要家人的支持和照顾。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年3月26日在汪清县婚姻登记管理处登记结婚，1995年育有一女宋某丙，2002年原告因工作调动来到图们，2006年被告辞职来到图们，2008年被告患了大面积脑梗死，2015年1月7日被告经图们市人民医院出院诊断为冠心病。2016年1月27日被告经吉林大学白求恩第一医院颈动脉超声检查为右侧颈部动脉斑块形成（单发）。另查，2015年原告宋某某起诉至法院要求离婚，后原告撤回起诉。
认定上述事实的证据有：结婚证一份、2015年1月7日图们市人民医院出院诊断书一份、2016年1月27日吉林大学白求恩第一医院颈动脉超声报告单一份、原告的陈述、被告的答辩意见。
根据原告宋某某的诉讼请求和被告于某某的辩称，归纳本案的争议焦点为：原、被告感情是否确已破裂。
本院认为，家庭是社会的基础，夫妻之间应相互尊重、相互扶助、勤于沟通，以营造良好的家庭氛围。在日常生活中夫妻双方难免会因家庭琐事发生矛盾，此时双方应互相理解、积极应对、妥善处理好家庭成员之间的关系，不能以离婚作为解决矛盾的方法。原、被告已结婚二十二年，且婚后育有一女，具有一定的感情基础。现原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据佐证，且被告表示不同意离婚，因此不能证明原、被告双方的感情已破裂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告宋玉德与被告于洪娟离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李围围
人民陪审员 施春花
人民陪审员 崔正植
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 玉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第12-2号
原告：王磊。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：河北卓溪投资管理有限公司。
住所地：河北省石家庄市长安区方北路58号3-2103。
法定代表人：金驰，该公司董事长。
被告：邯郸市隆景商贸有限公司。
住所地：永年县临洺关镇政府街30号。
法定代表人：金驰，该公司董事长。
本院在审理原告王磊诉被告河北卓溪投资管理有限公司、邯郸市隆景商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，邯郸市隆景商贸有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，石家庄市公安局长安分局已立案侦查。两被告的法定代表人金驰因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关采取强制措施。
本院认为，因被告有非法集资犯罪嫌疑，本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋 洁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 程雪雅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第38号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：张振信，该公司职工。
被告：吕学俭。
被告：吕永花。
被告：吕学强。
被告：谭景秀。
被告：吕学刘。
被告：李清华。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告吕学俭、吕永花、吕学强、谭景秀、吕学刘、李清华追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振信到庭参加了诉讼，被告吕学俭、吕永花、吕学强、谭景秀、吕学刘、李清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，经原告担保，被告�学俭从中国农业银行临朐县支行借款50000元，被告吕永花系共同债务人。同时，被告吕学强、谭景秀、吕学刘、李清华向原告提供反担保。后因被告吕学俭、吕永花未按时还款，原告作为担保人，代其向银行履行了担保责任。为此，原告请求判令被告吕学俭、吕永花偿还原告所垫付的银行借款本金50000元及违约金；被告吕学强、谭景秀、吕学刘、李清华对上述债务承担连带保证责任。
被告吕学俭、吕永花、吕学强、谭景秀、吕学刘、李清华均未作答辩。
经审理查明：2011年4月18日，中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐县支行）与被告吕学俭签订农户贷款借款合同，约定被告吕学俭从农行临朐县支行处借款50000元。原告为上述贷款提供连带责任保证。同时，原告与被告吕学俭、吕永花签订委托担保协议书，合同约定，原告为被告吕学俭的上述银�贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权费用等，若被告吕学俭贷款逾期致使原告垫付，应按垫付额的日千分之三向原告支付违约金。被告吕永花在该合同借款人配偶处签字。同时，原告与被告吕学强、谭景秀、吕学刘、李清华签订反担保保证合同，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，农行临朐县支行按约向被告吕学俭发放了借款50000元。但被告吕学俭未履行按期还款义务，为此，原告于2012年4月28日向农行临朐县支行垫付银行借款50000元。
庭审中，原告自愿降低了违约金的计算标准，并主张自2012年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际付款之日。
上述事实有当�人陈述、原告提供的借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、垫款凭证及证明、声明等在案为证。
本院认为：原告与农行临朐县支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告吕学俭不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行临朐县支行承担了保证责任后，有权向被告吕学俭追偿。被告吕学俭应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款50000元，逾期偿还，应当按照委托担保服务合同的约定向原告支付违约金。原告主张的违约金计算方式，合理合法，本院予以支持。被告吕永花系共同债务人，应当与被告吕学俭承担共同还款责任。同时，原告与被告吕学强、谭景秀、吕学刘、李清华之间反担保合同关系依法成立，且合法有效，被告吕学强、谭景秀、吕学刘、李清华应当按照反担保合同的约定对原告的垫付款50000元承担连带责任保证。被告吕学俭、吕永花、吕学强、谭景秀、吕学刘、李清华未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕学俭、吕永花于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙楷投资担保有限公司垫付的银行借款本息50000元及违约金（自2012年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际付款之日）；
二、被告吕学强、谭景秀、吕学刘、李清华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费650元，共计1700元，由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱灵燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第38号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告吕学俭。
被告吕永花。
被告吕学强。
被告谭景秀。
被告吕学刘。
被告李清华。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告吕学俭、吕永花吕学强、谭景秀、吕学刘、李清华、追偿权纠纷一案后，原告于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款50000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 柴 可