北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9795号
原告李超，男，1981年8月22日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告李海兵，男，1987年2月20日出生，司机。
被告张磊，男，1985年12月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告李超与被告李海兵、被告张磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人郭海莲，被告李海兵、被告张磊、被告太平洋公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李超诉称：2013年5月11日，李海兵驾驶的京G691**车辆行至北京市大兴区念坛公园东门时发生交通事故将李超撞伤，造成李超驾驶的车辆受损。北京市公安局大兴分局交通支队进行了责任认定，李海兵负全部责任。经查，事故发生时李海兵驾驶车辆的实际所有权人为张磊，该车在太平洋公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业险。事故发生后，李超被送往北京市大兴区人民医院救治，车辆在北京宝安凯利汽修中心（以下简称：凯利汽修中心）维修，但李海兵、张磊、太平洋公司拒绝对李超的合理损失进行赔偿，故起诉要求：判令李海兵、张磊连带赔偿李超医疗费33.85元、拖车费350元、停车费500元、修车费74600元，共计75483.85元；太平洋公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由李海兵、张磊、太平洋公司承担。
被告李海兵辩称：对交通事故责任没有异议；李海兵是为张磊开车的司机，事故发生时是在从事职务行为；李超的起诉状中的事实及理由部分属实，李海兵驾驶的肇事车辆在太平洋公司投保了保险，李超的合理损失应由太平洋公司赔偿。
被告张磊辩称：张磊与李海兵是雇佣关系，张磊雇佣李海兵开车，肇事车辆的所有人是张磊，该车在太平洋公司投保了保险，太平洋公司应当承担赔偿责任。
被告太平洋公司辩称：李海兵驾驶的京G691**在太平洋公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内；太平洋公司同意在交强险范围内赔偿李超的合理损失，但本案所涉事故还有其他伤者，法院应当在交强险财产部分为其他伤者留有份额；李超主张停车费，但提交的证据显示的是维修费，停车费亦不属于保险赔偿范围，太平洋公司不同意赔付；李超主张的车辆修理费过高，太平洋公司仅同意按照定损金额57635元赔付，另，因李超需提供完整的维修明细及施工单，以证明车辆实际进行了修理；诉讼费不属于保险责任，太平洋公司不同意承担。
经审理查明：2013年5月11日14时，李海兵驾驶大货车（车牌号为：京G691**）由北向南直行至北京市大兴区黄村镇念坛公园东门时，与李超驾驶的由北向南直行的小客车（车牌号为：京YD62**）相撞，李海兵驾驶的大货车前部追撞李超驾驶的小客车尾部，造成大货车前部损坏，小客车尾部损坏，李超受伤，小客车内乘客张蕊（李超的妻子）、李霁轩（李超的女儿）受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李海兵负全部责任，李超无责任。事故发生后，李超被送至北京市大兴区人民医院救治，被诊断为软组织损伤，建议休息三天，李超支付医疗费33.85元。
因李超驾驶的小客车（车牌号为：京YD62**）在事故中受损，张磊支付拖车费将该车自事故发生地拖至停车场，后又拖至北京中汽雷日汽车有限公司（以下简称：4S店），太平洋公司在4S店对李超的小客车定损，金额为57635元。因李超对太平洋公司的定损方式有异议，李超委托北京鑫建永发汽车俱乐部将小客车拖至凯利汽修中心进行修理，支出拖车费350元，修理费74600元。
庭审中，李超主张小客车（车牌号为：京YD62**）在4S店停放期间支出停车费500元，并提交发票及4S店出具的委托维修结算单予以证明。经询问，李超称停车费损失之所以产生是因为事故导致李超车内乘客张蕊、李霁轩受伤严重，其无暇处理修理事宜，且因其无法与太平洋公司就修理方案达成一致意见，车辆在4S店内停放时间较长，故产生停车费。李海兵、张磊、太平洋公司对该项费用均不认可，不同意赔偿。
另查，李海兵驾驶的大货车（车牌号为：京G691**）的实际所有人是张磊，张磊为该车辆在太平洋公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的赔偿限额为500000元，保险事故发生在保险期间内。李海兵系张磊雇佣的司机，本案所涉事故发生在李海兵受张磊指派拉运渣土的过程中。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、交通事故认定书、急诊病历及诊断证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证、发票、车辆救援单、委托维修结算单、汽车维修施工单等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被侵权人同时起诉侵权人及保险公司的，应按照以下原则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。本案中，李海兵被认定对事故负全部责任，李海兵驾驶的大货车（车牌号为：京G691**）在太平洋公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故太平洋公司应当在保险限额内先行承担赔付责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。张磊与李海兵系雇佣关系，李海兵系在从事雇佣活动中致李超受伤、车辆受损，故对于超出保险限额的损失，张磊应当承担赔偿责任，李超要求李海兵对损失承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
对于医疗费，根据李超提交的医疗费票据，本院对李超主张的33.85元予以确认。对于修理费，李超提交的修理费发票及维修明细，足以证明李超对在事故中受损的车辆进行了维修，且已经实际支付了修理费，太平洋公司虽认为修理费过高，但经本院释明，其未对修理费的合理性申请鉴定，故对太平洋公司的抗辩意见不予采信，本院根据修理费发票确认修理费为75483.85元。因本案所涉事故造成多人受伤，故应在交强险限额内为其他受害人保留必要的份额。
对于停车费及拖车费，李超提交的证据足以证明其实际支出了停车费及拖车费共计850元，但根据李超的陈述可以认定上述损失并非来自于车辆施救，不属于因交通事故引发的直接损失，故不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担赔偿责任。李海兵、张磊虽对停车费、拖车费有异议，但未能提交相关证据否定上述损失的合理性及必要性，亦未能证明上述损失系李超自行扩大的损失，故李超有权要求李海兵的雇主张磊承担赔偿责任，本院根据李超提交的相关票据确定拖车费为350元，停车费为500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李超医疗费三十三元八角五分、车辆修理费一千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告李超车辆修理费七万四千四百八十三元八角五分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告张磊赔偿原告李超拖车费、停车费共计八百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十四元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 琪
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郑乐乐