广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第387号
原告：郑扬彬，男，1967年5月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
被告：胡汉勇，男，1948年1月8日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
被告：李秀，男，1987年1月20日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。
原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑扬彬及其委托诉讼代理人黄红，被告胡汉勇及其委托诉讼代理人卢海波、被告李秀及其委托诉讼代理人黄体才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑扬彬向本院提出的诉讼请求：判令被告胡汉勇、李秀偿还欠款175328.91元。事实和理由：被告李秀与被告胡汉勇共同购买起重机用于经营，被告胡汉勇投入90000元与被告李秀合伙，被告李秀也仅筹到200000元，故只能用于支付起重机首付款。因被告胡汉勇、李秀均不符合按揭贷款的条件，故委托原告郑扬彬办理起重机贷款等相关手续，以郑扬扶名义进行担保。郑扬扶与原告郑扬彬于2010年6月6日到南宁购买起重机，支出首付款及相关税费、保险等共289562元。车辆所有人登记在郑扬彬名下。该起重机相关手续办齐全后，交由被告李秀经营。被告胡汉勇、李秀约定，经营该起重机所得收入先用于归还贷款，有盈余再分配，原告郑扬彬不是合伙人，只负责帮贷款，不参与盈余分配。被告胡汉勇、李秀于2010年6月18日至2012年9月30日期间，将在扶绥经营的收入用于归还贷款84000元；将在靖西经营的收入用于归还贷款70000元；将在崇左做散工所得的收入用于归还贷款57000元；将在贵州经营的收入用于归还贷款56000元。被告胡汉勇、李秀于2012年9月30日口头终止合伙经营，车辆由被告李秀独自经营，于2012年10月至2013年8月期间归还贷款137310元。截至2013年8月1日止，该车按揭贷款本息共计491965.7元，原告郑扬彬为偿清贷款垫支利息29723.91元，另因该车辆在经营期间发生交通事故，原告郑扬彬分别垫支车辆施救费14446元、车辆修理费29618元、车辆年审费13841元及归还拖欠张玉连借款87700元，原告郑扬彬共垫支175328.91元，属于被告胡汉勇、李秀合伙经营期间欠下的债务。应由两被告向原告郑扬彬清偿。
被告胡汉勇辩称，被告胡汉勇与李秀是合伙关系，双方合伙关系终止后，约定由被告李秀退还被告胡汉勇出资款90000元，车辆归被告李秀所有并由被告李秀承担债务，因此本案的债务应由被告李秀承担。
被告李秀辩称，1、被告李秀分别于2010年5月31日、6月1日通过银行转账的方式向郑扬扶交付购车款200000元，由郑扬扶与原告郑扬彬办理购车登记手续，涉案车辆登记在原告郑扬彬名下并由原告郑扬彬按揭贷款，郑扬扶在合伙事宜中负责记帐、开支等，因此，原告郑扬彬、被告李秀与郑扬扶成立合伙关系；2、被告胡汉勇对该车辆没有出资也没有参与经营，不是本案合伙人;3、原告郑扬彬与郑扬扶、被告李秀之间的合伙关系于2012年9月30日协商终止，帐目已进行清算，清算后原告郑扬彬将银行卡及车辆钥匙均交给被告李秀，被告李秀已按约定偿还债务，因此，原告郑扬彬的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告郑扬彬的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告郑杨彬提供的收支清单、审车费用清单、事故施救费清单及结算协议与本案事实没有关联性，本院不予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀共同出资购买一辆车牌号为桂Ｆ×××××中联牌ZLJ5269JQZ20H重型专项作业车用于合伙经营，双方未签订书面合伙协议，由被告胡汉勇出资90000元、被告李秀出资200000元用于支付购车首付款，原告郑扬彬负责办理购车余款的贷款手续。被告胡汉勇、李秀的出资款均由郑扬扶收取，并由郑扬扶与原告郑扬彬代办购车事宜，该车辆登记在原告郑扬彬名下。办理该重型专项作业车登记手续后，原告郑扬彬将车辆交由被告李秀经营。双方约定经营该重型专项作业车所得收入先用于归还贷款，如有盈余后再由被告胡汉勇、李秀进行分配。原、被告合伙经营至2012年9月30日后口头协议终止合伙经营。原告郑扬彬于2015年5月5日以要求被告胡汉勇、李秀返还垫支款175328.91元为由诉至本院。因本案须以另一案的审理结果为依据，而另案尚未审结，故本案于2015年10月23日中止审理，于2016年12月1日恢复对案件的审理。
另查明，郑扬扶系原告郑杨彬之兄，系被告胡汉勇之妹夫，被告李秀之表舅，未参与合伙经营，其在原告郑杨彬、被告胡汉勇、李秀合伙期间代理第三人郑扬彬打理合伙事宜。原告胡汉勇、被告李秀及第三人郑扬彬终止合伙经营后，未对合伙期间的账目进行清算。
本院认为，一、关于原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀之间是否成立合伙关系的问题。根据《民法通则》的规定，个人合伙包括口头合伙与书面合伙，本案原告郑扬彬、被告胡汉勇、李秀虽然没有签订书面合伙协议，但结合本案证据材料，被告胡汉勇、李秀均通过郑扬扶对合伙经营重型专项作业车进行出资，原告郑扬彬以提供实物的方式与被告胡汉勇、李秀合伙，双方对出资额及利润分配等均作出明确约定，因此，原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀成立合伙关系。双方达成的合伙事宜系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀的合伙关系合法有效。
二、关于被告胡汉勇、李秀是否应返还原告郑扬彬垫支款175328.91元的问题。本院认为，原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀自愿成立合伙关系购买重型专项作业车进行合伙经营，合伙期间双方各自投入部分资金、设备等参与经营，合伙经营终止后双方理应对合伙资产、债务等及相关帐目进行及时清算。现双方对合伙经营期间的帐目、资产及投资等各执一词，原告郑扬彬提供的帐目未得到被告李秀的认可，原告郑扬彬亦未能提供相应的证据证明双方已对合伙期间的帐目、资产及投资等进行清算，故在双方未对合伙期间的帐目进行清算的情况下，原告郑扬彬要求被告胡汉勇、李秀支付垫支款175328.91元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑扬彬的诉讼请求。
案件受理费3806元，由原告郑扬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一六年十二月××日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。