wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初4274号原告范海亮，男，1984年5月22日出生，汉族，个体户。被告内蒙古汇金内蒙古汇金房地产有限公司，统一社会信用代码，住所地：内蒙古乌海市渤湾区和平东街北三街坊10号楼。法定代表人刘铁忠，总经理。委托代理人张骞贵，内蒙古汇金内蒙古汇金房地产有限公司员工。原告范海亮诉被告内蒙古汇金内蒙古汇金房地产有限公司（以下简称汇金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告范海亮到庭参加了诉讼，被告汇金公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范海亮诉称，2012年8月4日，原告向被告购买位于达拉特旗树林召镇南园街南、公园路东1号楼1单元101号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同中约定了房屋总价款为421049元，交房日期为2012年12月30日，但是被告实际交房日期为2013年10月31日。被告的违约行为给原告造成了损失，现原告起诉，请求：1、被告给付原告利息2.76万元及违约金2.56万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告汇金公司辩称，原告已经按照约定交付了房款也办理了贷款，被告认可原告陈述的交房时间2013年10月31日。但是在经济这么萧条的情况下，被告仍能向原告交付房屋并办理了所有的手续，被告不应该承担违约责任。《补充合同》第二条对迟延交房的违约责任进行了变更。且原告拒不缴纳物业费，在2013年10月就自行撬门装修了，原告本身也存在违约行为。经审理查明，2012年8月4日，原告范海亮与被告汇金公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告范海亮向被告汇金公司购买位于达拉特旗树林召镇汇金时代广场1号1单元101室房屋，每平米价款3636元，房屋总价款为421049元，原告范海亮于2012年8月3日前给付被告首付款171049元，其余价款办理贷款。被告汇金公司于2012年12月30日前向原告交付房屋。其中第五条约定除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之2向乙方支付违约金。《商品房买卖合同》中附件五《补充合同》中第二条约定”出卖人未能按照合同第三条约定时间交付房。逾期在60日（不含）以上的，合同继续履行，出卖人支付买受人每日总房款万分之二的违约金，违约金自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。”原告范海亮与被告汇金公司在《商品房买卖合同》及《补充合同》上均签字、盖章。签订合同后，原告按约向被告交付了房款。2013年10月31日，原告向被告交付产权费、房屋面积差价、天然气费等，原、被告均认可被告向原告交房的时间为2013年10月31日，因被告让原告补交两年的物业费，原告不同意，原告陈述其于2016年4月自行撬门装修，被告辩称原告于2013年10月已自行撬门装修。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、收据10张及当事人陈述在案证实。本院认为，2012年8月4日，原告范海亮与被告汇金公司签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定原告范海亮向被告汇金公司购买了位于达拉特旗树林召镇汇金时代广场1号1单元101室房屋，房屋总价款为421049元，被告于2012年12月30日前向原告交付房屋，其中第五条是关于被告迟延交房向原告承担利息和违约金的约定。《补充合同》中第二条是关于《商品房买卖合同》中关于迟延交房违约责任的重新约定，约定”出卖人未能按照合同第三条约定时间交付房。逾期在60日（不含）以上的，合同继续履行，出卖人支付买受人每日总房款万分之二的违约金，违约金自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。”原、被告均认可交房时间为2013年10月30日，故按照《补充合同》第二条约定，从2012年12月31日（被告应向原告交付商品房之日次日）起至2013年10月31日止，按照每日84.2098元（总房款的万分之2）计算违约金为2.56万元，故原告请求被告给付违约金2.56万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息2.76万元，因原、被告签订的《补充合同》中的第二条已经对关于迟延交房的利息进行了重新约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告汇金公司辩称原告自行撬门装修存在违约行为，被告可另案主张，在本案中其辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告内蒙古汇金内蒙古汇金房地产有限公司于判决生效之日给付原告范海亮违约金2.56万元。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告范海亮负担290元，由被告内蒙古汇金内蒙古汇金房地产有限公司负担275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员潘昕二0一六年十一月二十一日书记员乌都娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终75号
原公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国庆，男，1988年7月20日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市牟平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
原审被告人徐延铎，男，1988年10月28日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市牟平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
原审被告人李卫岐，男，1990年5月9日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市牟平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
烟台高新技术产业开发区人民法院审理烟台高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人徐延铎、吴国庆、李卫岐犯故意伤害罪一案，于二O一七年十一月二十八日作出（2017）鲁0692刑初10号刑事裁定。原审被告人吴国庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴国庆，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院在审理过程中，烟台市高新技术产业开发区人民检察院以并案侦查为由决定撤回对徐延铎、吴国庆、李卫岐的起诉。
原审法院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定，准许撤回起诉。原审依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定准许烟台高新技术产业开发区人民检察院撤回起诉。
宣判后，原审被告人徐延铎、李卫岐服判不上诉；原审被告人吴国庆不服，以“其没有其他犯罪行为，撤回起诉不当”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，烟台高新技术产业开发区人民检察院认为本案与其他案件相关联，应并案侦查，要求撤回起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人吴国庆关于“其没有其他犯罪行为，撤回起诉不当”的上诉理由，经查，烟台高新技术产业开发区人民法院审理上诉人吴国庆、原审被告人徐延铎、李卫岐涉嫌犯故意伤害罪一案时，烟台高新技术产业开发区人民检察院认为本案与其他案件相关联，应并案侦查，要求撤回起诉，符合法律规定，上诉人吴国庆的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。综上，原审裁定审判程序合法，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 潘军岩
审判员 吴国岩
二〇一八年二月五日
书记员 施鸿正
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7480号
罪犯李峰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）衢柯刑初字第416号刑事判决，以被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯李峰减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰予以减刑八个月（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初664号
原告：浈江区新毅丰百货商行，个体工商户。
经营者：钟彩娟，女，1981年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：黄伟芳，男，1981年10月27日出生，汉族，住�东省韶关市武江区。
被告：徐良，男，1985年6月26日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，系乐昌市好又多购物中心的经营者。
原告浈江区新毅丰百货商行诉被告徐良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浈江区新毅丰百货商行的委托代理人黄伟芳到庭参加了诉讼，被告徐良经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浈江区新毅丰百货商行诉称：原告自2015年1月1日起向被告所经营的乐昌市好又多购物中心提供日用百货、玻璃陶瓷制品、塑料制品、厨卫用具、五金家电等产品，截止到2016年3月2日，货款金额共计57688元未付，经原告多次催促被告结算货款，被告均以不同的借口推诿，迄今为止，被告尚欠原告货款57688元。现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠原告的货款57688元。
被告徐良未提交书面答辩状。
经审理查明：乐昌市好又多购物中心系个体工商户，其经营者为被告徐良，原告自2015年1月起向被告经营的乐昌市好又多购物中心供应日用百货、玻璃陶瓷制品、塑料制品、厨卫用具、五金家电等产品，至2016年3月2日止，经原、被告双方核算，被告尚欠原告57688元的货款未给付。结算后，被告出具了一份证明给原告，证明内容为“证明，坪石好又多现已收回新毅丰2015年1月至2016年2月所有欠条及收款收据，共计人民币57688元未付，特此证明”。该证明中经手人处盖有坪石镇好又多购物中心财务专用章，空白处有经营者徐良的签名。原告在庭审中确认，原告于2016年3月24日收到被告退货一批，价值为14613.24元。
上述事实有原告为证明其主张，提交了证明一份，拟证明被告拖欠原告�款的事实，由于被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的此项证据，予以确认。
本院认为：原告分多次向乐昌市好又多购物中心供应货物，经核算，截止2016年3月2日，乐昌市好又多购物中心尚拖欠原告57688元货款未给付，在庭审过程中，原告确认收到乐昌市好又多购物中心的退货一批，价值为14613.24元，该笔退货价款应在乐昌市好又多购物中心应给付的货款中予以扣减，本院确认乐昌市好又多购物中心实际尚拖欠原告的货款为43074.76元（57688元－14613.24元）。乐昌市好又多购物中心系个体工商户，登记经营者为被告徐良，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告徐良应对其经营的乐昌�好又多购物中心的拖欠原告的43074.76元货款承担清偿责任，原告超诉部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良应于本判决生效后五日内一次性给付拖欠原告的货款43074.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，原告负担315元，被告负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱强生
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓金秀
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执74号
申请执行人程某，农民。
被执行人郑某，农民。
申请执行人程某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第1770号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘方云
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民二终字第00087号
上诉人（原审被告）:凡本永，1969年1月日出生，农民。
委托代理人：罗桂侠。
委托代理人:任从洋，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:亳州市谯城区农村信用合作联社五马信用社。
负责人:赵进，五马信用社主任。
委托代理人:李锋，亳州市谯城区五马信用联社清收办公室工作员。
原审被告:杨胜利，农民。
上诉人凡本永因与被上诉人、被上诉人亳州市谯城区农村信用合作联社五马信用社借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民二初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凡立本及其委托代理人任从祥、罗桂侠，被上诉人亳州市谯城区农村信用合作联社五马信用社的委托代理人李峰到庭参加诉讼。原审被告杨胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审查明，原告五马信用社与被告凡本永于2009年4月22日签订借款合同，被告凡本永向原告五马信用社贷款15000元，借款利率为月利率8.9‰，借款到期日是2009年11月20日。被告杨胜利是该笔贷款的保证人。该笔借款到期后，被告凡本永未返还借款本息。
一审认为:原告五马信用社与被告凡本永之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告凡本永应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告要求被告支付延期利息，因无具体数额，本院不予支持。被告凡本永当庭承认签订了该借款合同，但辩解自己没有使用该笔贷款，对其辩解，因无证据证明，本院不予支持。被告杨胜利在借款合同中约定与借款人对该笔贷款承担连带保证责任，故对其该笔贷款应由借款人偿还，不应由其偿还的辩解，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决:一、被告凡木永于本判决生效之日起十日内返还原告亳州市谯城区农村信用合作联社五马信用社借款本金15000元、利息891.45元(2009年4月22日起至2009年12月21日止)，合计人民币15891.45元。二、被告杨胜利对被告凡本永的上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告亳州市谯城区农村信用合作联社五马信用社的其他诉讼请求。如果来按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审对一审查明的事实予以确认。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见同一审一致。
凡本永上诉称:上诉人办的贷款是10000元，被上诉人的信贷员李宗盛私自把贷款10000元改成15000元，该贷款应有信贷员李宗盛承担责任，且上诉人并没有把贷款10000元交给上诉人，没有履行付款义务，故上诉人不应当承担还款责任。综上，请求二审查明事实，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人亳州市五马信用社答辩认为，该笔贷款手续齐全，上诉人凡本永领取了该笔贷款，被上诉人履行了放贷义务，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：被上诉人是否履行了放贷贷款的义务？上诉人是否应承担还款责任？
本院认为，上诉人凡本永与被上诉人五马信用社签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人凡本永已在被上诉人借款借据上签名领取了15000元借款，表明被上诉人五马信用社已履行了发放借款的义务，上诉人凡本永认为是其签订的10000元的借款合同，自己没有领取该笔借款，与事实不符，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人凡立本负担。
本判决为终审判决。
审判长 车永顺
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一〇年十月二十日
书记员 孟艳杰
?
?
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2803号
原告张某某，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住
济南市。
委托代理人孟继苏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年9月17日出生，汉族，职工，住邹城市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孟继苏，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1、请求判令解除原被告之间的婚姻关系；2、判令被告偿还原告2万元欠款；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，被告认为双方感情一直很好，被告不同意
离婚。关于原告说的2万元不是被告借的，而是原告给被告用于还账的，原告陈述的事实与理由也不属实。
经审理查明，原被告于2014年3月6日在邹城市民政局登记结婚，婚前感情基础一般，婚后双方经常因家庭琐事吵闹。原告曾于2014年8月21日起诉要求离婚，法院判决不准离婚，后原被告的矛盾一直未有缓和，原告又再次起诉离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚，经调解无效。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告均系再婚，感情基础一般。婚后未生育子女，也未建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵闹。且在法院判决不准离婚后，两地分居生活的二人，不仅没有缓和双方的矛盾，反而矛盾进一步加剧，可以认定夫妻感情确已破裂。原先主张的2万元借款，被告不予认可，原告也没有充分证据证明是借款，不院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一五年十月十九日
书记员 王 莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第607号
原告恒久集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代理人王村夫，该公司总经理。
委托代理人王振烈、冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人宋津喜，该公司董事长。
委托代理人张宏，该公司项目计划主管。
本院在审理原告恒久集团有限公司与被告中铁十二局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告恒久集团有限公司于2015年5月12日向本院申请撤回对被告中铁十二局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告恒久集团有限公司以“双方欲庭外调解”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒久集团有限公司撤回对被告中铁十二局集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告恒久集团有限公司负担。
审判员 张文智
二〇一五年五月十二日
书记员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼法费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2131号
刑事裁定书（2016）黑02刑更2131号
罪犯龙XX，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月2日作出（2012）台路少刑初字第88号刑事判决，以被告人龙XX犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙XX在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯龙XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙XX减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月1日起至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01135号
原告陈晓红，医生。
委托代理人吴霜霜、蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。
被告宁德英，职工。
原告陈晓红与被告宁德英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈晓红的委托代理人吴霜霜、蒋理到庭参加诉讼，被告宁德英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称：被告分别于2011年6月11日、2011年9月29日、2011年12月1日、2011年12月10日、2013年3月30日向原告借款5万元、3万元、3万元、2万元、3万元，共计16万元，约定借款月利率为1.5%，用于生产经营，并分别于借款之日向原告出具借条。但自2015年1月起，被告未支付原告借款利息，故提起诉讼，请求判令被告返还借款16万元及利息（自2015年1月1日起，按约定月利率1.5%支付至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告宁德英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告宁德英分别于2011年6月11日、2011年9月29日、2011年12月1日、2011年12月10日、2013年3月30日向原告陈晓红借款5万元、3万元、3万元、2万元、3万元，共计16万元；双方未约定借款期限，约定借款月利率为1.5%。上述五笔借款的本金被告未有支付，借款的利息被告均已支付至2014年12月31日。此后，经原告多次向被告催要借款本息未果，遂使成讼。
上述事实，有原告的庭审陈述，借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告宁德英向原告陈晓红出具借条，足以认定原、被告双方之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时向被告催要借款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。故原告陈晓红要求被告偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，未有超过银行同期同类贷款利率的四倍，且不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告主张的利息应以16万元为本金，按借款月利率1.5%，自2015年1月1日起计算至被告实际给付之日止。被告宁德英未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁德英于本判决生效后十日内偿还原告陈晓红借款本金16万及利息（以16万元为本金，按月利率1.5%，自2015年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告宁德英负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 倩
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4989号
申请执行人：范以良，男，1965年11月3日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被执行人：倪红锋，男，1971年10月12日出生，汉族，职业不明，住余姚市城区。
被执行人：丁德红，男，1971年8月27日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：宁波一柯生活电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇楝树下村。组织机构代码：67121425-3。
法定代表人：倪红锋。
被执行人：唐婷萍，女，1966年8月21日出生，汉族，职业不明，住余姚市城区。
被执行人：浙江一柯新能源科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇湖北村庙中路**号。组织机构代码：56388361-X。
法定代表人：倪红锋。
被执行人：余姚市倪氏电气有限公司。住所地：余姚市泗门镇楝树下村。组织机构代码：14467921-9。
法定代表人：倪红锋。
申请执行人范以良与被执行人倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司、唐婷萍、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初11893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的866741.18元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行唐婷萍名下不动产本院已处置完毕，申请人已取得分配款50000元，各被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已告知申请人本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 申训浩
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执110号
申融实业集团有限公司：
你（单位）与吴震建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月09日作出的（2016）皖1702民初5046号民事调解书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴震向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人吴震支付款人民币1960116.2元及利息。
（2）负担本案受理费11220.5元，执行费22013元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执110号
本院在执行申请执行人马辉与池州市安东针织有限公司加工合同纠纷一案查明，被执行人池州市安东针织有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将池州市安东针织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4771号
签发：
核稿：
拟稿：
吉林省榆树市人民法院
原告：刘立民（曾用名刘栗民），男，1965年10月3日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡卢家村后兴沟*组。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：榆树市环城乡卢家村村民委员会。
法定代表人：王叶权，系村主任。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告刘立民诉被告榆树市环城乡卢家村村民委员会（卢家村委员会）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立民及其委托代理人尹海燕、被告卢家村委员会法定代表人王叶权及其委托代理人袁满明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告为被告第5、6、7、8组修建水泥路共计4.77公里，约定每公里修路款为250000元，工程完工并已交付使用，被告的村民筹款给付了部分工程款，剩余861548元由被告给付，后被告给付部分款项，尚欠500000元没有给付，现原告要求被告给付修路款500000元。
被告辩称，对原告所诉的事实均无异议，同意给付原告的修路款，只是现在没钱，以后可以分期给付。
经审理查明，2013年，原告为被告第5、6、7、8组修建水泥路共计4.77公里，约定每公里修路款为250000元，工程完工并已交付使用，被告的村民筹款给付了部分工程款，剩余861548元由被告村民委员会给付，后被告给付部分款项，尚欠500000元没有给付，现原告为要求被告给付修路款诉来本院。
本院认为，原告与被告签订公路工程施工合同，原告已履行合同并已将所修公路交付使用，被告应当按照合同的约定给付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告榆树市环城乡卢家村村民委员会给付原告刘立民修路款500000元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4771号
原告：刘立民（曾用名刘栗民），男，1965年10月3日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡卢家村后兴沟*组。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：榆树市环城乡卢家村村民委员会。
法定代表人：王叶权，系村主任。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告刘立民诉被告榆树市环城乡卢家村村民委员会（卢家村委员会）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立民及其委托代理人尹海燕、被告卢家村委员会法定代表人王叶权及其委托代理人袁满明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告为被告第5、6、7、8组修建水泥路共计4.77公里，约定每公里修路款为250000元，工程完工并已交付使用，被告的村民筹款给付了部分工程款，剩余861548元由被告给付，后被告给付部分款项，尚欠500000元没有给付，现原告要求被告给付修路款500000元。
被告辩称，对原告所诉的事实均无异议，同意给付原告的修路款，只是现在没钱，以后可以分期给付。
经审理查明，2013年，原告为被告第5、6、7、8组修建水泥路共计4.77公里，约定每公里修路款为250000元，工程完工并已交付使用，被告的村民筹款给付了部分工程款，剩余861548元由被告村民委员会给付，后被告给付部分款项，尚欠500000元没有给付，现原告为要求被告给付修路款诉来本院。
本院认为，原告与被告签订公路工程施工合同，原告已履行合同并已将所修公路交付使用，被告应当按照合同的约定给付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告榆树市环城乡卢家村村民委员会给付原告刘立民修路款500000元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 史哲峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第672号
原告王郁兴，男，汉族，1964年3月5日出生，居民，住甘肃省庆城县。
委托代理人杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告李巨全，男，汉族，1965年12月6日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告王郁兴与被告李巨全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王郁兴到庭参加了诉讼，被告李巨全经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王郁兴诉称，2013年12月29日，被告向原告借款360000元用于生意周转，约定月息3分，按季清息，口头约定借款期限为1年。被告向原告出具借条后，原告按照约定从银行转账给被告360000元。借款到期后，被告未归还借款及利息，原告多次催要，被告借故推诿至今。现原告要求被告归还借款360000元，并从2014年10月1日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至实际归款之日，案件受理费由被告承担。
原告王郁兴为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份；
2、2013年12月29日被告李巨全向原告王郁兴出具的借条一份，金额360000元，证明借款金额及利息约定；
3、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告通过王锋向被告李巨全转款的事实；
4、证人王锋的证人证言一份，证明原告转款给被告的事实以及利息归还情况。
被告李巨全未到庭答辩但提供如下证据：
2013年12月29日韩超向原告王郁兴出具的借条复印件一份，证明该笔借款系韩超实际使用，其是代韩超向原告借钱的事实。
经质证，原告王郁兴对被告李巨全提供的韩超向原告王郁兴出具的借条复印件真实性有异议，认为该借条无法证明该笔债务是韩超所借，不认可。
经审理查明，2013年12月29日，被告向原告借款360000元用于生意周转，约定月息3分，按季清息。口头约定借款期限为1年，被告向原告出具了借条后，原告按照约定从银行转账给被告360000元。被告清偿97200元利息后，未归还借款本金及下剩利息，原告多次催要，未果诉至本院。
本院在审理中就案件事实部分与被告李巨全进行核谈，被告对借款金额及月利率3%无异议。经原告王郁兴申请，并提供担保，本院对被告李巨全位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎步行街5号楼2单元502室房屋产权予以冻结。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、被告的谈话笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告王郁兴向被告李巨全提供借款，被告李巨全向原告王郁兴出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告李巨全在借款期限届满后，应向原告王郁兴返还借款并支付利息。关于借款利率，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原、被告约定的月利率为3%，超过了2013年中国人民银行同期贷款基准利率6.00%／年的四倍，对超出部分的利息不予支持，借款利率应按6.00%／年的四倍计算，即月利率20‰。被告向原告已支付的97200元利息，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定判决如下：
被告李巨全归还原告王郁兴借款360000元，并从2013年12月30日起按月利率20‰承担借款利息至实际归款之日止（被告李巨全已付利息97200元）。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全费2320元，合计9020元由被告李巨全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 殷生杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵甜甜
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00560号
原告张某甲。
委托代理人周鹏，男，应城市城中法律服务所律师，代理
权限为一般代理。
被告卢某。
原告张某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陶北华适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1998年2月经人介绍相识，1999年1月6日在应城市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚初夫妻感情较好，婚后，由于家庭琐事经常发生争吵，2012年3月我与被告分居至今。特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、三份房屋租赁协议。证明原、被告夫妻感情破裂，已分居三年。
证据二、身份证及户口本复印件。证明原告张某甲的诉讼主体资格。
证据三、婚姻登记记录查询证明。证明原告张某甲与被告卢某是合法夫妻关系。
被告卢某辩称：我们1999年登记结婚，婚前有较深的了解，我们是有感情的，我不同意离婚。
被告卢某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
证据二、应城市实验初中职工住房售房协议书。证明应城市实验中学1栋2单元4层东房屋系双方共同财产，应依法分割。
证据三、商品房购销合同、收款收据收条3张。证明双方婚后购买应城市古城大道二单元三楼房屋，该房屋系双方共同财产，应依法分割。
证据四、短信记录。证明1、原告在外有培训班，该培训班投入的装修、设施、设备系双方共同财产，应依法分割。2、原告早就起心离婚，并转移共同财产。
经庭审质证。被告对原告提交的证据二、三没有异议，对证据一有异议，该租房协议不能证明夫妻感情破裂。原告对被告提供的证据一、二、三没有异议，对证据四的真实性没有异议，证明的目的有异议。对上述双方无争议的证据，本院予以采信。
对上述双方有争议的证据，本院认为：原告提供的证据一，只是租赁房屋，并不代表感情破裂，本院不予采信；被告提供的证据四，单凭一条短信，不能证明原告办有培训班，有共同财产分割，本院不予支持。
经审理查明：原、被告于1998年2月经人介绍相识，1999年1月6日在应城市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚初夫妻感情较好，婚后，由于家庭琐事经常发生争吵。为此成讼。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情较好，后期由于原、被告之间缺乏沟通、交流，造成夫妻感情淡漠，但夫妻仍能相处，感情并未破裂，只要双方今后互谅互让，和睦相处，夫妻间的矛盾是可以解决的，故原告张某甲以夫妻感情破裂要求与被告卢某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半后收取100元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费100元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 陶北华
二〇一五年七月九日
书记员 邹 虹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第532号
原告周某甲（曾用名陈浩宇）。
法定代理人周某乙，系周某甲之母。
委托代理人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
被告陈某，无业。
原告周某甲与被告陈某追加抚养费纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员周敏担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员朱焕华组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告法定代理人周某乙、委托代理人张金源和被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告系被告亲生儿子，2011年9月9日，被告与原告之母离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费400元。随着物价上涨，原告因上学及生活开支需要，每月400元抚养费早已不够，故请求判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费800元。
被告陈某辩称，他已再婚，并生育了一个小孩，没有固定工作，收入不稳定，现在原告每月400元的抚养费都是被告父母代出的，他没有能力增加抚养费。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份信息，用于证明原告的主体资格合法。
证据2、被告的身份信息，用于证明被告的主体资格合法。
证据3、民事调解书一份，用于证明原告之母与被告离婚，每月抚养费400元。
证据4、医药费发票，用于证明原告花费的医药费。
证据5、学费单一份，用于证明原告幼儿园的学费。
被告没有向法庭提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性没有异议，但不知道是什么意思，只能说明被告看了这些材料。
对于原告提交的证据1、2、3、4、5由于被告没有异议，也符合民事诉讼证据规则的规定，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5均予认定。
根据庭审调查和认定的证据，本院确认以下案件事实：
原告之母周某乙与被告陈某于2011年9月9日经娄底市娄星区人民法院调解离婚。调解协议约定：婚生小孩由原告负责抚养，被告陈某每月支付抚养费400元至小孩成年时止，每半年支付2400元至周某乙指定的帐号上。另外，被告陈某在签订调解协议之日一次性支付周某乙及小孩经济帮助费5万元。离婚之后，被告一直按协议约定将小孩的抚养费支付给周某乙。被告离婚之后又再婚且没有固定的工作，并生育了一个小孩。原告在抚养小孩期间，小孩偶有生病情况发生。
本院认为：夫妻双方均有抚养小孩的义务，离婚之后，原告由母亲周某乙负责抚养，被告陈某按月支付小孩抚养每月400元，并已按调解书自觉履行。在调解书中约定由被告一次性支付周某乙及小孩经济帮助费5万元并已给付周某乙，当时已经考虑了小孩抚养费的增加问题。双方离婚的时间仅3年，被告按时支付的抚养费综合以前的帮助费一起考虑，参照原告提供的现有证据来看，原告要求增加抚养费理由尚不成立。另外，为了保证调解书的顺利履行，以及考虑到被告的经济能力，以暂不增加为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
代理审判员 朱焕华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 童 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2570号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
被告杨东伟。
被告杨茂彩。
被告杨茂环。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨东伟、杨茂彩、杨茂环金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年九月十日
书记员 郭 琼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第728号
原告王月奎。
原告ＸＸ。
二原告委托代理人刘桂贞。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强。
委托代理人王玉芬。
原告王月奎与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人民财保）保险合同纠纷，本院于2013年9月25日受理后，ＸＸ申请作为原告参加诉讼，经审查，ＸＸ的申请符合法律规定，本院予以准许。后依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘桂贞、被告人民财保委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年11月4日，原告为自己所有的鲁V×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险。2011年12月20日16时许，ＸＸ驾驶该车辆沿平日路由东向西行驶至事故地点时，因躲避对面车辆与沿平日路顺向骑电动车的孙运桂发生交通事故，造成两车损坏，孙运桂受伤。经交警部门认定ＸＸ承担事故的全部责任，孙运桂不承担事故责任。该事故给原告造成车损13948元，支出评估费1000元，赔偿孙运桂各项损失共计98318.51元。原告至被告处理赔未果，原告遂诉对法院，请求依法判令被告赔付给原告保险金98318.51元。
被告辩称，对双方存在保险合同关系没有异议，对原告单方鉴定的车损不予认可。对于三者的损失医疗费用应在国家规定的医疗范围内赔付、精神损害抚慰金和诉讼费属于责任免除的范围。
经审理查明，2011年11月4日王月奎为其所有的鲁V×××××号轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额76000元、第三者责任保险，保险金额200000元，均不计免赔率。保险期间自2011年4月9日0时起至2012年4月8日24时止。王月奎交纳了保费，被告为其签发了保单。
2011年12月20日16时许，ＸＸ驾驶鲁V×××××号车辆沿平日路由东北向西南行驶至平日路68公里处时，因躲避对面车辆，与沿平日路顺向骑电动车的孙运桂发生碰撞，造成两车损坏，孙运桂受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定ＸＸ承担事故的全部责任，孙运桂不承担事故责任。ＸＸ准驾车型为A2，鲁V×××××号车辆亦经过年检。
事故发生后，孙运桂以ＸＸ、王月奎、人民财保为被告诉至本院，经审理后依法作出（2013）高民初字第198号民事判决书，认定孙�桂的损失有：医疗费99776.56元、误工费13020元、护理费19729.35元、残疾赔偿金56725.6元、住院伙食补助费1650元、手续治疗费6000元、车损1988元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计201899.51元。孙运桂住院期间ＸＸ为其垫付医疗费99776.56元。遂判决人民财保在交强险限额内赔偿孙运桂1219**元，其他损失81181.51元，由ＸＸ赔偿；孙运桂返还原告ＸＸ99776.56元。另认定ＸＸ负担诉讼费2189元。判决书生效后，ＸＸ承担的赔偿数额与孙运桂应当返还的数额进行抵扣，ＸＸ的履行义务已完毕。
另查明，ＸＸ委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁V×××××号车辆损失进行评估，经认定车辆损失为13948元，支出评估费1000元，潍坊市志信价格评估事务有限公司评估人员具有相应的评估资质。被告人民财保对该评估报告提出异议，但无相反证据反驳。事故发生后，ＸＸ即向被告处报案。双方因赔付问题协商未果，遂诉至法院。
庭审中，被告提交保险条款，主张精神损害抚慰金、诉讼费属于其责任免除范围，但未在本院规定的期限内提交证据证实已就责任免除条款向王月奎履行了明确说明和提示义务。
以上事实有原告提交的保险单、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、民事判决书、评估报告、评估费发票、维修发票，被告提交的保险条款及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险，并不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，被告人民财保应当按法律规定及合同约定对保险期间发生的保险事故承担保险责任。本案的焦点问题是被告应当赔付的数额如何确定。
对车辆损失险项下的赔付数额问题，被告虽不认可原告提交的车辆损失评估报告，但无证据予以反驳，本�认为该评估报告系有资质的部门作出，依据充分、程序合法，与事故发生的时间较为接近，能够认定事故发生致原告车辆的受损情况，本院予以采信。原告支出的评估费系为了查明保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，应当由被告人民财保承担，被告应当在车辆损失险项下赔付给原告14948元（13948元＋1000元）.
对第三者责任险项下的赔付数额问题，ＸＸ作为王月奎允许的合法驾驶人在驾驶被保险车辆发生交通事故致第三者受伤，在其承担赔偿责任后，有权要求被告按照第三者责任保险合同约定赔付。ＸＸ赔付给第三者孙运桂的数额已由生效的民事判决书予以确定，且未超出保险金额，被告应当在第三者责任险项下赔付。被告辩称精神损害抚慰金、诉讼费系其责任免除范围，虽然其提供的保险条款当中列明上述项目系责任免除范围，但是被告人民财保应当提�证据证实已就责任免除条款向投保人履行了明确说明和告知义务，责任免除条款的约定才对投保人发生效力，被告未在本院规定的期限内提交证据证实已履行了明确说明和告知义务，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定责任免除条款对投保人不产生效力，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。被告人民财保应当在第三者责任险项下赔付给ＸＸ83370.51元（81181.51元＋2189元）。
根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔付给原告王月奎保险金14948元；
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔付给原告ＸＸ保险金83370.51元；
上述一、二两项被告于判决生效后十日内付清；
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一三年十一月七日
书记员 刘 晓
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2067号
原告罗原平，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告青白江金誉家具厂（业主：林正友，男，1964年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。住所地：成都市青白江区姚渡镇坪家村**组。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
原告罗原平与被告青白江金誉家具厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗原平、被告青白江金誉家具厂的委托代理人王坤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗原平诉称，2014年5月3日，原告经人介绍进入陈富荣的家具厂工作，陈富荣的家具厂没有营业执照，一直挂靠在被告名下从事家具生产。原告在被告处从事木料下料工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院。现请求：1、由被告向原告支付半个月工资的二倍经济补偿7800元；2、由被告向原告支付自用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同的二倍工资剩余部分（5月至8月三个月）共计23400元；3、由被告向原告支付加班费及其赔偿金6933.33元；4、由被告为原告补办医疗保险、养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险等保险，补缴养老保险4个月×800元／月=3200元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告青白江金誉家具厂辩称，2014年1月被告青白江金誉家具厂将其厂房场地租给陈富荣。陈富荣在租赁期间没有挂靠被告青白江金誉家具厂，也没有以被告青白江金誉家具厂的名义对外经营。被告青白江金誉家具厂与陈富荣系场地租用关系，与原告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求，不应得到法律的支持。
经审理查明，2014年5月，原告罗原平经邹超介绍进入陈富荣的家具厂从事木料下料工作，由陈富荣支付原告罗原平的劳动报酬。同年9月2日，陈富荣与原告罗原平之间进行劳动报酬结算，结算后陈富荣向原告罗原平支付工资4250元、押金3000元，共计7250元。原告罗原平离开陈富荣的家具厂。同月4日，原告罗原平以“被告青白江金誉家具厂违反关于工作时间的规定，经常要求其在节假日加班加点却不按照国家的规定支付加班加点的工资等”为由申请劳动仲裁。同月16日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会以“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”为由向原告送达了收件证明。
同时查明，陈富荣于2014年1月租用被告青白江金誉家具厂的厂房自行开办家具厂，但未办理营业执照。
原告罗原平主张陈富荣的家具厂没有营业执照一直挂靠于被告青白江金誉家具厂名下从事家具生产。对此主张，原告罗原平未向本院提供证据证明。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、仲裁申请书、收件证明、工资结算材料、证人陈富荣的证言，以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告罗原平向本院起诉要求被告青白江金誉家具厂支付其经济补偿、未订立书面劳动合同的二倍工资、加班费、赔偿金以及为其补办医疗保险、养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险等保险、补缴养老保险的诉讼请求，都是基于原告罗原平与被告青白江金誉家具厂之间已建立劳动关系而产生的。从原告罗原平向本院提供的工资结算材料以及原告罗原平的陈述可以看出，原告罗原平的工作是由陈富荣安排的，工作地点在陈富荣的家具厂，劳动报酬是由陈富荣向其支付。虽然陈富荣的家具厂在被告青白江金誉家具厂内，但是被告青白江金誉家具厂依法制定的各项劳动规章制度不适用于原告罗原平，原告罗原平不受被告青白江金誉家具厂的劳动管理，原告罗原平实际从事的木料下料工作不属于被告青白江金誉家具厂业务的组成部分。根据劳动权利、劳动义务一致的原则，原告罗原平与被告青白江金誉家具厂之间未建立劳动关系。因此，对原告罗原平的诉讼请求，本院不予支持。对原告罗原平提出的陈富荣的家具厂没有营业执照一直挂靠于被告青白江金誉家具厂名下从事家具生产的主张，原告罗原平负有举证的责任。因其未向本院提供证据证明，该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗原平的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告罗原平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一四年十月二十三日
书记员 张兰兰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1881号
申请执行人刘琴。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司。
本院在执行申请执行人刘琴与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字2013第210号劳动仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年七月十日
书记员 黄 继
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执521号
申请执行人谢藏永，
被执行人宋增山，
申请执行人谢藏永与被执行人宋增山借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋马民初字第00054号的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋增山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢藏永向本院申请强执行，请求被执行人宋增山偿还借款合同纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋增山的存款10134.0元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔亚华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1765号
上诉人（原审原告）任梅，女，回族。
委托代理人张玉，广东港仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人毛东梅，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人张守军，董事长。
委托代理人梁洁，系该公司员工。
上诉人任梅为与被上诉人深圳市交通运输委员会、深圳市东部公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第776号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。本院在审理过程中，上诉人任梅于2014年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，任梅自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任梅撤回上诉，各方按原审判决执行。
上诉人任梅已预交二审案件受理费3026元，本院减半收取1513元，由上诉人任梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 媛
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 李 卫 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 廖灵觉（兼）
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00674号
申请执行人：方道英
被执行人：经同亮，张守余
申请执行人方道英与经同亮，张守余民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02231号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 周立顺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第329号
原告：刘某某，男，1976年8月11日出生，蒙古族。现住吉林省梨树县梨树镇。
被告：李某某，女，1979年3月6日出生，蒙古族。现下落不明。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：我与刘某某于1998年8月20日登记结婚，1999年5月14日生育一名男孩刘某甲，现年16周岁。双方是经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因琐事发生口角。2003年，双方开始分居生活。2005年，李某某失去联系，下落不明，音讯全无，直至今日。我认为双方分居长达十几年，且李某某下落不明也已十年，故双方夫妻感情破裂，婚姻已名存实亡，已无再恢复可能，希望法院判令双方离婚；婚生子刘某甲由我抚养。
李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：刘某某与李某某于1998年8月20日登记结婚，1999年5月14日生育一名男孩刘某甲，现年16周岁。庭审中，刘某某向法庭提供了梨树县梨树镇泉眼沟村村民委员会出具的证明信一份，证明李某某离家出走已经十年，现下落不明。上述证据因李某某未出庭，法庭无法组织质证。刘某某另陈述称家中无家庭财产，刘某某自愿抚育婚生子刘某甲，并不需要李某某承担抚养费。
本院认为，李某某离家出走已经十年，下落不明有梨树县梨树镇泉眼沟村村民委员会予以证明，应予认定。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。…（四）因感情不和分居满两年的；…”据此刘某某诉请与李某某离婚符合法律规定，应予准许。刘某某自称家中无财产，亦不主张分割，应予准许；对于婚生子女刘某某自愿抚养，并表示不需李某某承担抚养费，亦应准许。李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：判决如下：
一、刘某某与李某某离婚；
二、婚生子刘某甲由刘某某监护抚育，被告李某某不承担抚养费。
案件受理费300元及公告费680元，合计980元由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵宝彬
人民陪审员 徐光元
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 耿 震
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00632号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，1990年7月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，酒吧员工，户籍地本市黄陂区。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人李某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日零时38分许，被告人李某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的奇瑞牌小型轿车沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区友谊南路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人李某呼气中酒精含量为81.5mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李某血液中乙醇含量为174.57mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、工作证明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、公安机关的抓获及破案经过等书证，俞振宇的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人李某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，被告人李某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一五年六月二日
书记员 章兴益
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3300号
原告王磊，男，1988年10月7日，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人林小炜，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告张可心，男，25岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王磊诉被告张可心劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告王磊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 李国彬
二〇一六年一月十四日
书记员 张超颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02900号
原告：曹明寒，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市中兴停车管理服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈晓兵，该公司经理。
委托代理人：刘和彦，该公司办公室主任。
委托代理人：杨欢，该公司职员。
原告曹明寒诉被告宣城市中兴停车管理服务有限公司（以下简称中兴公司）保管合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员司佳云适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹明寒、被告中兴公司的委托代理人刘和彦、杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹明寒诉称：2014年8月20日19时许，其驾驶的皖P＊＊＊**号“大众”牌轿车停放在中兴公司经营的某某菜市场停车场内，被一未知名车辆碰撞，造成车辆受损。后经宣城亚众汽车服务有限公司维修花费800元。事故发生后，其要求中兴公司赔偿损失，中兴公司却置之不理。原告认为，其在中兴公司停车场停车并支付了停车费，中兴公司出具了停车卡，双方已形成财物保管合同。其所有的车辆在中兴公司保管期间受损，中兴公司存在保管不善的过错，理应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令中兴公司赔偿其车辆维修费800元，并承担本案诉讼费。
曹明寒为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、曹明寒身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份情况；
2、行驶证复印件一份（已与原件核对无异），证明皖P＊＊＊**号车辆系其所有；
3、中兴公司企业基本注册信息查询单一份，证明中兴公司的主体资格情况；
4、停车卡复印件一份（已与原件核对无异），证明皖P＊＊＊**号车辆在中兴公司停车场内停车，双方形成保管合同；
5、道路交通事故证明一份，证明皖P＊＊＊**号车在中兴公司停车场内发生交通事故，导致车辆受损的事实；
6、维修服务委托书、发票各一份，证明其所有的皖P＊＊＊**号车辆在上海大众4S店内维修及花费800元维修费的事实；
7、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明皖P＊＊＊**号车辆受损的时间及地点。
中兴公司辩称：曹明寒没有实质的证据证明其车辆是在中兴公司停车场内发生的刮蹭，交警部门接到报警后，到现场勘查以及通过调阅视频监控均未发现曹明寒的车辆在停车场内被刮蹭的事实，因此中兴公司不同意承担赔偿责任。
中兴公司未提交证据。
诉讼中，曹明寒申请证人许某到庭作证。许某述称：其系中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司理赔部职员，案发时正在值班，接到95519总调度员指派称客户曹明寒的大众轿车在宣城市某某菜市场停车场停放被碰，无法找到第三方，已报交警处理。由于本起事故属于保险公司责任范围，因无法找到第三方（直接侵权人），按照保险合同约定，需增加车辆损失金额的30%免赔率。其到现场查看后，对该车的四周外观进行拍照取证，该车损伤部位在左前保险杠和左前翼子板交界处，保险杠和翼子板表面白色油漆脱落，露出底部黑色素材并伴有少许蓝色印记，横向擦痕。其要求当事人报交警处理并提供事故证明，保险公司估算该车在宣城亚夏上海大众4s店维修金额700-800元之间，免赔30%的金额。曹明寒当场试图与停车场协商未果。后曹明寒向保险公司注销案件，确认放弃向保险公司索赔。
经庭审质证，中兴公司对曹明寒所提交证据的质证意见为：证据1、2、3、4无异议；证据5的真实性不持异议，但认为达不到其证明目的，该证明载明经交警部门到现场勘查、走访以及监控视频的查阅没有发现车辆被刮蹭的有价值线索，当时曹明寒、保险公司人员均在现场，说明车辆的刮蹭不是在停车场内发生的；证据6，中兴公司未派人到维修现场，对其维修费金额不能确认；证据7，记录的出险车辆号牌号码为D＊＊＊＊＊，与曹明寒的车牌号以及中兴公司发放的停车卡记载不符。中兴公司对证人证言不持异议，但认为不能据此认定车辆刮蹭是在停车场内发生。
结合当事人的质证意见，本院经审查认为：曹明寒提交的证据1、2、3、4，中兴公司不持异议，本院对其证据效力予以认定；曹明寒提交的证据5，系交警部门出具的道路交通事故证明，其记载的内容为“2014年8月20日19时许，曹明寒驾驶皖P＊＊＊**号“大众”牌小型轿车停放在中心菜市场停车场内，被一未知名车辆碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，事发后肇事驾驶员驶离现场。经现场勘查及调查走访及视频监控查阅，未发现有价值线索”。该证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以认定。证据6、7与证人证言相互印证，其中记录的出险车辆号牌D＊＊＊＊＊系皖P＊＊＊**号车的发动机号，与证据2中记载的车辆信息相吻合，本院对该部分证据及证人证言亦予以认定。
通过以上举证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院审查认定的事实如下：2014年8月，曹明寒在中兴公司经营的中心菜市场停车场以每月150元的价格为自己所有的皖P＊＊＊**号“大众”牌轿车办理了一张停车卡。2014年8月20日19时许，其驾驶该车停放在上述停车场内，被一未知名车辆碰撞，造成车辆受损，经宣城亚众汽车服务有限公司维修花费800元。后曹明寒就赔偿事宜与中兴公司及其投保的保险公司协商未果，遂放弃向保险公司索赔，以中兴公司为被告向本院提起赔偿诉讼。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。曹明寒将其所有的车辆停放在中兴公司经营的停车场内，并支付了保管费用，双方形成保管合同关系。中兴公司作为保管人应当妥善保管保管物，保管期间因保管人保管不善造成保管物毁损的，保管人应当承担赔偿责任。曹明寒的车辆在交付中兴公司保管期间受损，造成800元维修费损失，中兴公司未尽到妥善保管义务构成违约，理应承担该项费用的赔偿责任。故曹明寒的诉讼请求，本院支持。中兴公司关于曹明寒的车辆在进入停车场前已经损坏，车辆损失不应由其承担的辩解，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告宣城市中兴停车管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹明寒车辆损失800元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宣城市中兴停车管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 司佳云
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第588号
申请执行人：刘明昌。
被执行人：孙大虎。
刘明昌诉孙大虎买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3533号
罪犯杨长旺，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年5月14日作出（2010）宁刑二初字第49号刑事判决，以被告人杨长旺犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。刑期自2010年2月12日起至2017年8月11日止。本院以（2013）一中刑执字第2571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3299号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年2月12日起至2016年1月11日止。
天津市梨园监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨长旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨长旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯杨长旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长旺减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月12日起至2015年8月11日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年八月五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3533号
罪犯杨长旺。
天津市宁河县人民法院于2010年5月14日作出（2010）宁刑二初字第49号刑事判决，以被告人杨长旺犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。刑期自2010年2月12日起至2017年8月11日止。本院以（2013）一中刑执字第2571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3299号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年2月12日起至2016年1月11日止。
天津市梨园监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨长旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨长旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯杨长旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长旺减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月12日起至2015年8月11日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年八月五日
书记员 史军锋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1090号
原告：农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人：张继伟，主任。
被告：吕飞，男，1970年1月20日出生，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告吕飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人张继伟，到庭参加了诉讼，被告吕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，故依法缺席进行了审理本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2010年4月16日，被告在原告处办理农户联保贷款10，000.00元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款10，000.00元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2010年4月16日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10，000.00元，约定贷款月利9.735‰，还款日期为2011年3月30日，贷款用途为建房。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2010年4月16日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年4月16日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款10，000.00元，用途养牛，贷款月利率为9.735‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2011年3月30日。合同签订后，原告按约定付给被告10，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款10，000.00元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕飞于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款10，000.00元及利息。（自2010年4月16日至2011年3月30日按约定月利率13.86‰给付利息，自2011年3月31日至本判决生效之日按约定利率9.735‰给付利息并加收50%的利息）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初646号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，系该联社理事长。
被告林青林，男，汉族，1970年11月15日出生，住漯河市召陵区。
被告于俊华，女，汉族，1967年5月27日出生，住漯河市召陵区。
被告林永伟，男，汉族，1977年4月6日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告林青林、于俊华、林永伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序进行审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社不能提供被告林青林、于俊华、林永伟的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。以上情况，应视为被告不明确的一种情形，依法应予以驳回。原告可待有准确的信息后，另行诉讼主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费640元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟飞虎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2413号
原告：李宁，居民。
原告：郑世凤，居民。系原告李宁之母。
二原告委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
二原告委托代理人：刘伟，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：日照春瑞建设工程有限公司，住所地日照市五莲路南华达机电圣贤居002幢01单元106室。
法定代表人：王桂艳，经理。
委托代理人：刘挺，山东名律师事务所律师。
委托代理人：虢尚德，山东名律师事务所律师。
原告李宁、原告郑世凤与被告日照春瑞建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“春瑞公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁、原告郑世凤的委托代理人崔波，被告春瑞公司的委托代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁、郑世凤诉称：2013年，被告春瑞公司承揽日照钢铁集团的展厅扩建工程，后雇佣原告从事该项目的浇筑地面、旧楼屋面刮瓦等施工。原告完工后，由被告春瑞公司管理人员赵龙习向其出具证明，证明以上具体施工工程量、工日、人工费价款。被告春瑞公司之后陆续通过建设银行转账和现金支付形式支付给原告大部分人工费，尚欠20000元人工费一直未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付劳务费20000元；案件受理费由被告承担。
被告春瑞公司辩称：原告施工属实，但是工程款94300元已经结清。出具证明的赵龙习虽然当时系被告公司的实习工作人员，仅负责拉皮尺、放线等辅助性工作，并不负责结算工作，且原告提供的证明中没有加盖被告公司的公章。
经审理查明：2013年，被告春瑞公司承揽日照钢铁集团的展厅扩建工程，后雇佣原告李宁、原告郑世凤从事浇筑地面、旧楼屋面挂瓦等施工。原告施工结束后，被告春瑞公司技术员赵龙习向其出具证明，该证明载明：“日钢展厅扩建：李宁人工合计：732工日，140元/工日浇筑地面923平方米7.5元/平方米旧楼屋面挂瓦5000元整日照春瑞建设赵龙习”。之后被告春瑞公司陆续通过建设银行转账和现金形式支付给两原告劳务费94402.5元，尚欠20000元人工费一直未支付。后原告曾多次找被告催要未果。原告主张被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息，自起诉之日至还清款项之日止。
本案审理过程中,经本院调查赵龙习其陈述上述证明确实系其出具,但是证明的内容是其根据原告的陈述所写,并且该证明只有经过春瑞公司经理蔡明星签字之后才能向原告支付相关款项。对上述调查笔录，原告李宁、郑世凤主张对调查笔录的真实性没有异议，该笔录可以证实赵龙习系被告公司的工作人员，从事工程施工人员的点名、记工，赵龙习所出具的证明系原始证据，证明效力大于赵龙习在调查笔录中所陈述的部分不明确的内容。被告春瑞公司主张对调查笔录的真实性没有异议，对其陈述中的部分内容有异议，赵龙习并不负责技术考勤，只是负责拉皮尺、放线等辅助工作，必须有被告公司经理签字才能确定工程量，赵龙习个人出具的证明不具有法律效力。
另查明：原告李宁、原告郑世凤于2015年5月26日向本院起诉后，被告春瑞公司于2015年6月23日向本院提出管辖权异议申请，本院经过审理以后于2015年7月28日以（2015）东民一初字第2413号民事裁定书裁定驳回被告春瑞公司的管辖权异议申请。被告春瑞公司不服上述裁定于2015年8月13日向日照市中级人民法院提出上诉，日照市中级人民法院经过审理以后于2015年11月16日以（2015）日民辖终字第47号民事裁定书裁定驳回被告春瑞公司的上诉，维持原裁定。
上述事实，有当事人陈述、证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方虽然没有订立书面的劳务合同，但是被告春瑞公司雇佣原告为其提供劳务属实，原告按照约定履行了义务，双方形成事实上的劳务合同关系。双方后经结算，被告尚欠原告劳务费20000元属实，这一事实有原告向法庭提供的由被告春瑞公司职工赵龙习出具的证明可以证实。由于原告李宁、原告郑世凤与被告春瑞公司没有就利息作出约定，被告春瑞公司应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息，自原告向本院起诉之日即2015年5月26日计算至本判决确定的履行期限履行之日止。虽然被告公司辩称原告提供的证明只是案外人赵龙习出具的，也没有公司经理签字，亦没有加盖公司公章，并不具有法律效力，但由于赵龙习在出具证明时系被告公司的工作人员，原告有理由相信该证明是赵龙习代表公司出具的，故被告公司的辩解无事实和法律依据，本院对此不予采纳。另外被告公司辩称其已向原告付清工程款94300元,原告主张被告已经支付工程款94402.5元,因原告的主张系对其不利的陈述,本院予以采纳。被告对其主张未向法庭提供证据，且原告不予认可，故对被告的上述主张本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告日照春瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李宁、原告郑世凤劳务费20000元；
二、被告日照春瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李宁、原告郑世凤20000元的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年5月26日起至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告日照春瑞建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 王厚雨
二〇一六年一月七日
书 记 员 陶 冶
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2010号
原告：李某甲，男。
委托代理人：李明月，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：王某，女。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李明月到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍于2005年初相识，2005年10月8日登记结婚，婚后育有一女李某乙。婚后双方感情一直一般，因双方性格差异共同语言少，常因家庭琐事吵闹。近几年，我们的关系越来越难以维系，自去年3月份我们吵架后被告即外出，我寻找无果，其娘家人也说不知去向，至今杳无音信。我曾于2013年7月10日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告至今仍音信全无，我与被告的夫妻关系已经名存实亡，感情确已破裂，故再次提出与被告离婚，婚生女孩李某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2005年10月8日登记结婚，2006年4月5日生一女李某乙，现随原告生活。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，被告离家出走。原告曾于2013年7月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）东民初字第1668号民事判决判决不准离婚，后双方一直未联系，2014年8月8日原告再次起诉离婚，形成诉讼。诉讼中，原告放弃子女抚养费的诉求。
以上事实，有（2013）东民初字第1668号民事判决书以及庭审中原告的陈述证实。
本院认为，自本院判决原、被告不准离婚后，双方至今无联系，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，符合法定离婚条件，应予准许；婚生女一直随原告生活，为利于其成长，不改变其生活环境，由原告抚养为宜，原告放弃抚养费，是对其权利的处分，本院不予干涉；原、被告的夫妻共同财产、夫妻共同债权债务及原告的个人财产，因被告王某未到庭，无法查明，故本案不予涉及，双方可另行主张权利；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告王某离婚；
婚生女李某乙由原告李某甲抚养。
案件受理费人民币300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广峰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杜晓宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2010号
原告中国石化集团胜利石油管理局供水公司。住所地：东营市东营区北二路***号。组织机构代码：X1332135-6。
代表人燕峒胜，经理。
委托代理人董树强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张海荣，山东龙合律师事务所律师。
被告马雷，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人孙新月，山东鲁北律师事务所实习律师。
本院受理原告中国石化集团胜利石油管理局供水公司与被告马雷物权保护纠纷一案，被告马雷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于东营经济技术开发区管辖范围，本院不具有对该案的管辖权，请求将该案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因物权保护引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案原告请求被告拆除在原告土地上建设的房屋并恢复原状。该涉案房屋位于东营市东营区八分场以东约3千米、东营河与溢洪河交汇处的辛安水库北坝以北，即侵权行为地在本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告马雷对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告马雷负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一三年九月十九日
书记员 兰玉臻
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更930号
罪犯裴保全。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年八月二十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第248号刑事判决，以被告人裴保全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人裴保全服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯裴保全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯裴保全在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯裴保全在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯裴保全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴保全减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月16日起至2019年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈俊昂
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第202号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：韩治建，男，55岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人韩治建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人韩治建下达了莱国土资罚字（2014）264号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的138.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）264号行政处罚决定书已依法送达给被执行人韩治建。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人韩治建必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）264号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第368号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，系农商行合规风险部经理。
被执行人何井送，男，1967年1月17日出生，公民身份号码4329251967********，住湖南省江永县允山镇允山街。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人何井送金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第139号支付令向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人何井送无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第139号支付令本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年三月十四日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第08921号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟。
被告陈科，男，1981年6月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈科信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由法官赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告于2012年2月6日向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年4月8日已发生欠款共计人民币17350.85元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年4月8日的信用卡欠款总额共计人民币17350.85元（其中本金9925.94元，利息2862.04元，滞纳金4432.87元，其他手续费130元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年4月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年2月16日，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年4月8日，被告的上述信用卡发生了欠款本金9925.94元，利息2862.04元，滞纳金4432.87元，其他手续费130元，上述共计人民币17350.85元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈科偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一五年四月八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计一万七千三百五十元八角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈科给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年四月九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、其他手续费（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果陈科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，由陈科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一五年九月七日
书记员 宋丽萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00324号
原告吴伟。
被告石先煌。
原告吴伟与被告石先煌合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告吴伟到庭参加诉讼，被告石先煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称：2014年5月，他与石先煌合伙开办机械加工厂，后他要求退股，经双方协商，石先煌同意他退股并答应退给他10000元，此款应于2015年1月30日付清，石先煌出具了欠条，但石先煌至今未支付该款。请求判令：1、石先煌立即返还欠款10000元；2、本案诉讼费由石先煌负担。
被告石先煌未作答辩，亦未举证。
经审理查明：吴伟与石先煌系安徽省宿松县籍同乡，二人曾合伙开办机械加工厂。2015年3月30日，吴伟与石先煌签订转让协议一份，载明：“因吴伟和石先煌合伙开机械加工厂，因吴伟退股，经双方协议决定，石先煌付贰万元正（20000元正），外面欠帐由石先煌付，2万元拿了什么事都不管，电费、房租都由石先煌支付。有固定设备南华数控车2台（6136）电动车、汽泵、台钻等设备一切都归石先煌，之前协议作废”。当日，石先煌给付吴伟1万元，剩余1万元由石先煌出具欠条一份，载明：“经双方协议石先煌欠吴伟人民币壹万元<10000.00>自3月30号至15年4月30号止，一个月内付清，如未付清1万元应付违金伍仟元正”。后石先煌未按约付款。2015年6月1日，吴伟具状起诉来院。
上述事实，有转让协议、欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：石先煌结欠吴伟1万元，有转让协议、欠条为凭，石先煌未提供证据证明不存在欠款或欠款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对欠款事实予以确认，石先煌对欠款1万元应负偿付之责。石先煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
石先煌应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付吴伟欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（吴伟已预交），由石先煌负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄徐民初字第00324号原告吴伟。被告石先煌。原告吴伟与被告石先煌合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告吴伟到庭参加诉讼，被告石先煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴伟诉称：2014年5月，他与石先煌合伙开办机械加工厂，后他要求退股，经双方协商，石先煌同意他退股并答应退给他10000元，此款应于2015年1月30日付清，石先煌出具了欠条，但石先煌至今未支付该款。请求判令：1、石先煌立即返还欠款10000元；2、本案诉讼费由石先煌负担。被告石先煌未作答辩，亦未举证。经审理查明：吴伟与石先煌系安徽省宿松县籍同乡，二人曾合伙开办机械加工厂。2015年3月30日，吴伟与石先煌签订转让协议一份，载明：“因吴伟和石先煌合伙开机械加工厂，因吴伟退股，经双方协议决定，石先煌付贰万元正（20000元正），外面欠帐由石先煌付，2万元拿了什么事都不管，电费、房租都由石先煌支付。有固定设备南华数控车2台（6136）电动车、汽泵、台钻等设备一切都归石先煌，之前协议作废”。当日，石先煌给付吴伟1万元，剩余1万元由石先煌出具欠条一份，载明：“经双方协议石先煌欠吴伟人民币壹万元自3月30号至15年4月30号止，一个月内付清，如未付清1万元应付违金伍仟元正”。后石先煌未按约付款。2015年6月1日，吴伟具状起诉来院。上述事实，有转让协议、欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：石先煌结欠吴伟1万元，有转让协议、欠条为凭，石先煌未提供证据证明不存在欠款或欠款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对欠款事实予以确认，石先煌对欠款1万元应负偿付之责。石先煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：石先煌应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付吴伟欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（吴伟已预交），由石先煌负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审判员  康晓光二〇一五年七月二十三日书记员  陈蓉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13363号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，住沈阳市铁西区。
被告：王玲，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6771号
原告上海保利建衡房地产有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
委托代理人崔金杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告康乾道。
被告魏思远。
被告魏岩朗。
法定代理人魏思远。
本院在审理原告上海保利建衡房地产有限公司与被告康乾道、魏思远、魏岩朗商品房预售合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 群
二〇一六年三月十五日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行，住所地甘肃省临夏州临夏市民主东路8号。
负责人万成全，系中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行行长。
代码：XXX
委托代理人田海龙，职务支行长，代理权限为全权代理。
委托代理人焦世翠，职务客户经理，代理权限为权限代理。
被告豆盼存，男，汉族，生于1953年7月9日，农民，住永靖县。
身份证号：XXX。
被告豆学庆，男，汉族，生于1978年12月18日，系豆盼存之子，住永靖县。
身份证号：XXX。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行诉被告豆盼存、豆学庆民间借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行于2015年12月7日向本院提出撤回对被告豆盼存、豆学庆起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行撤回起诉。
案件受理费2276元，减半收取1138元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行承担。
审判员 刘学文
二〇一五年十二月七日
书记员 刘翠明