山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第732号
上诉人（原审原告）：宋作龙，男，1982年1月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：侯猛，男，1983年9月14日出生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博恒生物业管理有限公司。
法定代表人：孙冠兵，董事长。
委托代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人宋作龙因与被上诉人淄博恒生物业管理有限公司（以下简称“恒生物业公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋作龙的委托代理人侯猛，被上诉人恒生物业公司的委托代理人张凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宋作龙于2010年10月到恒生物业公司从事保安工作，月平均工资为1735.83元。双方未签订劳动合同。恒生物业公司未为宋作龙缴纳社会保险。2013年11月20日，恒生物业公司以《人事调令》形式下发通知，要求宋作龙自2013年12月1日到星城物业服务中心工作。后又以宋作龙旷工为由单方面与宋作龙解除劳动关系。2013年12月宋作龙被迫离开恒生物业公司。恒生物业公司未给宋作龙出具解除、终止劳动关系证明，亦未给宋作龙办理档案和社会保险关系转移手续。宋作龙也未进行失业登记、表达明确就业要求。宋作龙在职期间，恒生物业公司未安排其休带薪年假。发生争议后，宋作龙向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉讼请求事项提出仲裁申请，该委于2014年5月12日作出张劳人仲案字（2014）第40-11号裁决书，宋作龙对仲裁裁决不服，形成诉讼。
原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。宋作龙于2010年10月到恒生物业公司工作，恒生物业公司自用工之日起满一年不与宋作龙签订书面劳动合同，视为与宋作龙已经订立无固定期限劳动合同。恒生物业公司在未与宋作龙协商情况下先以调令方式要求其到另一岗位工作，后又以其旷工为由单方面与其解除劳动关系，宋作龙要求恒生物业公司支付经济补偿金，恒生物业公司对此数额没有异议，对宋作龙此项诉求予以支持。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）”，第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。第五条规定：“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”职工带薪年休假工资是达到一定工作年限的职工无需付出劳动而享受的法定福利，带薪年休假工资适用一年的普通仲裁时效。宋作龙工作已满三年不满十年，依法享有每年5天的带薪年假，恒生物业公司并未提供其已为宋作龙安排带薪休假或已向其支付休假报酬的证据，宋作龙在其被解除劳动合同后一年内要求恒生物业公司支付两年度未休带薪年假两倍工资，未超出时效，该诉求成立，予以支持；宋作龙诉求拖欠年休假报酬经济补偿金于法无据，不予支持。宋作龙主张加班工资及欠发工资经济补偿金缺乏事实依据，不予支持。宋作龙并非从事高温作业，其诉求高温补贴不予支持。宋作龙所诉失业救济金引用的是相关失业保险法律规范，对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于劳动争议受案范围，但领取失业保险金需要申请人失业，办理失业登记并有求职要求，宋作龙不能证明其符合上述条件，故对于其主张的失业保险金不予支持。宋作龙要求恒生物业公司为其出具解除或者终止劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续的诉求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一、三款、第四十六条第（七）项、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、淄博恒生物业管理有限公司于本判决生效后十日内向宋作龙支付解除劳动合同经济补偿金人民币6075.40元；二、淄博恒生物业管理有限公司于本判决生效后十日内向宋作龙支付未休带薪年休假工资人民币1596.16元；三、淄博恒生物业管理有限公司于本判决生效后十日内为宋作龙出具解除、终止劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回宋作龙的其他诉讼请求。如果淄博恒生物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费10.00元，由淄博恒生物业管理有限公司负担。
原审判决后，上诉人宋作龙不服，向本院上诉称：一、被上诉人恒生物业公司应支付欠发带薪年休假工资的经济补偿金399.04元。二、加班工资属于劳动报酬，根据举证责任倒置原则，被上诉人未提供证据证实上诉人考勤及工资情况，应承担不利后果；被上诉人应支付上诉人2011年至2013年法定节假日加班工资及欠发该项工资的经济补偿金，支付周六周日加班工资及欠发该项工资的经济补偿金。三、上诉人从事保安工作，工作时间和工作场所在露天室外，被上诉人应支付上诉人2012年至2013年6月至9月期间的高温费补贴960.00元。四、被上诉人违法与上诉人解除劳动关系导致上诉人失业，未为上诉人缴纳各项保险，被上诉人应当自2013年12月起以每月830.00元的标准支付上诉人失业救济金损失至失业金事由消灭之时。
被上诉人恒生物业公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人为证明其上诉主张，提交如下证据：
证据一、淄博市劳动争议仲裁委员会裁决书两份，证明裁决书认定因单位未为职工缴纳失业保险费，导致职工不能领取失业保险金的，单位应当支付劳动者失业救济金损失。
证据二、被上诉人单位2011年4、5、6、7月及2012年12月指纹机考勤记录一份，上诉人称该证据来源为指纹机维修期间的备份数据；2011年至2013年部分月份书面考勤一份；被上诉人单位统一发放的与前述书面考勤表格内容一致的电子考勤记录表一份；保安书面交接班记录一宗。上诉人认为上述证据相互印证，足以证明上诉人在法定节假日和双休日的加班事实。
证据三、《恒生物业管理有限公司员工福利管理办法》一份，证明上诉人岗位性质属于室外工作岗位，被上诉人应支付上诉人2012年至2013年6月至9月期间的高温费补贴960.00元。
被上诉人对证据一的证明内容有异议，认为对于失业救济金损失问题应当依据相关法律规定进行认定。对证据二的真实性有异议，认为上述证据在原审时未提交，不属于新证据；且如果证据属实，也系相关员工在被上诉人公司整体撤离时私自带走，属于非法证据。对证据三的真实性及证明内容均不认可。
结合当事人举证、质证，本院对上述证据认证如下：
鉴于被上诉人对上诉人提交的证据一的证明内容不认可，且该证据确与本案无关联，对该证据的效力不予认定。被上诉人对证据二的真实性不予认可，但未提供由其掌握管理的考勤表等推翻上诉人提交的上述证据，故对证据二中书面考勤与交接班记录的真实性予以确认。被上诉人对证据三不予认可，且该证据未加盖被上诉人单位公章，故对该证据的效力不予认定。
另，二审庭审中，被上诉人对上诉状中上诉人签名的真实性提出异议，上诉人的代理人认可上诉状中的上诉人签名系由代理人代签，但认为上诉人最初对代理人的授权权限包含提起上诉及代理二审，申请上诉人到庭对上诉人代理人代签上诉状的事项予以追认。后上诉人出具书面声明，对代理人代签上诉状的行为予以认可。故对上诉程序的有效性本院予以确认。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有书面考勤、交接班记录、原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于加班工资及欠发带薪年休假工资经济补偿金问题。用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不属于用人单位支付加班费的范围。上诉人宋作龙在入职被上诉人恒生物业公司时即清楚物业公司保安岗位的工作性质，保安岗位的工作性质就是从事值班任务，在此期间可以休息，因此用人单位不需支付其加班费。上诉人主张加班工资及欠发加班工资经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人关于带薪年休假工资经济补偿金的上诉请求亦于法无据，本院不予支持。关于高温费补贴问题。上诉人无有效证据证明其从事高温作业、被上诉人应向其发放高温补贴，故对于上诉人的高温补贴上诉请求，本院不予支持。关于失业救济金损失问题。领取失业金需要申请人失业、办理失业登记并有求职要求，上诉人无证据证明其符合以上条件，原审判决据此未支持其失业金诉求并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人宋作龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 王韦达