浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第299号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。
负责人：顾志军。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：沈莉。
被告：陆金卫。
被告：邓大菊。
被告：董荣林。
委托代理人：卢杰。
本院于2013年3月11日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告陆金卫、邓大菊、董荣林金融借款合同纠纷一案，依法由审判员郑斌独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、沈莉到庭参加诉讼，被告陆金卫、邓大菊、董荣林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行起诉称：2009年9月10日，原告与被告陆金卫、董荣林签订《农户贷款借款合同》一份，主要内容约定如下：借款可循环额度为50000元，原告在额度有效期（2009年9月11日至2012年9月10日）内向被告陆金卫提供借款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；上述合同项下的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证人为被告董荣林；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮5%确定；如被告陆金卫未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。签订上述合同的同时，被告邓大菊向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺如下：被告邓大菊对被告陆金卫在2009年9月11日至2012年9月10日与原告签订的所有合同的合法有效性予以认可，并对被告陆金卫与原告实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。合同签订后，原告于2011年9月15日按约向被告陆金卫发放了贷款50000元，放款途径为按合同约定发放至被告陆金卫的银行卡（卡号：62×××19），借款利率为年利率6.888%；借款到期日为2012年9月10日。上述借款归款期限届满后，被告陆金卫未按期还款，经原告多次催讨未果，故现原告为了维护自己的信贷资金不受侵犯，特向法院起诉，请求判令：1、被告陆金卫、邓大菊立即共同归还借款本金50000元及利息（借款合同期内的利息按照年息6.888%计算，逾期利息按照年息6.888%的1.5倍计算，合同期内利息日期自2011年9月15日计算至2012年9月10日，逾期利息是2012年9月11日计算至实际清偿日止），复息按照合同约定的计算；2、被告陆金卫、邓大菊共同承担本案诉讼费用；3、被告董荣林对被告陆金卫、邓大菊所涉上述全部债务承担连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行为证明自己的主张，举证如下：
一、原告企业法人营业执照副本复印件、原告法定代表人身份证明原件、被告陆金卫、邓大菊、董荣林身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
二、《农户贷款借款合同》复印件一份（经核对与原件无异），证明：借款可循环额度为50000元，原告在额度有效期（2009年9月11日至2012年9月10日）内向被告陆金卫提供借款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；上述合同项下的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证人为被告董荣林；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮5%确定；如被告陆金卫未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；
三、《承担共同还款责任承诺书》复印件一份（经核对与原件无异），证明：被告邓大菊对被告陆金卫在2009年9月11日至2012年9月10日与原告签订的所有合同的合法有效性予以认可，并对被告陆金卫与原告实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任；
四、个人借款凭证与银行卡复印件各一份（经核对与原件无异），证明：2011年9月15日，原告向被告陆金卫发放了50000元贷款的事实，约定的利率是年息6.888%，逾期利息是6.888%的1.5倍；
五、利息清单原件一份，证明：被告陆金卫从借款当日至今未归还利息，借款合同期内的利息按照年息6.888%计算，逾期利息按照年息6.888%的1.5倍计算，合同期内利息日期自2011年9月15日计算至2012年9月10日，逾期利息是2012年9月11日计算至实际清偿日止），复息按照合同约定的计算；
六、农户借款合同用款申请书复印件一份（经核对与原件无异），证明：在2011年9月15日被告陆金卫向原告申请借款伍万元；
七、记账凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明：该笔50000元贷款发放的时候，由被告陆金卫在记账凭证上签字确认；
八、债款逾期催收通知书复印件一份、贷款到期通知书复印件二份（经核对与原件无异），证明：贷款逾期后原告进行了相应的催收及被告对本案所涉债务的确认。
被告陆金卫、邓大菊、董荣林未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年9月10日，原告与被告陆金卫、董荣林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告陆金卫向原告借款，可循环借款额度为50000元，借款期限为2009年9月11日至2012年9月10日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮5%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，如被告陆金卫未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告董荣林提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；合同还对其他有关事项作了约定。签订上述合同的同日，被告邓大菊向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺如下：被告邓大菊对被告陆金卫在2009年9月11日至2012年9月10日与原告签订的所有合同的合法有效性予以认可，并对被告陆金卫与原告实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。
2011年9月15日，被告陆金卫向原告出具《农户借款合同用款申请书》一份，申请借款50000元，借款期限自2011年9月15日起至2012年9月10日止，被告董荣林在申请书保证人一栏处签字确认。2011年9月15日，原告向被告陆金卫名下的农行62×××19账户上发放贷款50000元，记账凭证载明：正常年利率为6.888%，逾期年利率为10.332%，贷款日期为2011年9月15日，到期日期为2012年9月10日，被告陆金卫在记账凭证上签字确认。上述贷款到期前，原告分别向被告陆金卫、董荣林发出贷款到期通知书，贷款到期后，原告又向被告陆金卫发出贷款逾期催收通知书，被告陆金卫未按约还本付息，被告邓大菊、被告董荣林也未承担还款责任。
本院认为，原告与被告陆金卫、董荣林签订的《农户贷款借款合同》依法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告陆金卫未还本付息，造成本案纠纷，对此应承担全部民事责任。被告邓大菊应按约承担共同还款责任。被告董荣林应对被告陆金卫借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告陆金卫、邓大菊共同还本付息和要求被告董荣林承担连带保证责任的请求，依法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金卫、邓大菊于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行借款50000元；
二、被告陆金卫、邓大菊于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行借款利息（含逾期罚息）：以50000元为基数，自2011年9月15日至2012年9月10日按照年利率6.888%计算，2012年9月11日至本判决确定的给付之日按照年利率10.332%计算，另按照合同约定自2012年9月11日起计算复息；
三、被告董荣林对被告陆金卫、邓大菊上述债务和诉讼费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，减半收取643元，由被告陆金卫、邓大菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一三年六月九日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。