四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1695号
原告范国帮，女，生于1965年。
委托代理人廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告王学彬，男，生于1976年。
被告谭永才，男，生于1972年。
被告洪雅县安达汽车运输有限责任公司。
法定代表人徐刚，总经理。
委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人谭荣富，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告范国帮诉被告王学彬、谭永才、洪雅县安达汽车运输有限责任公司(以下简称：安达公司)、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：平安财险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文雯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范国帮及其委托代理人廖亚林、被告王学彬、被告谭永才、被告安达公司的委托代理人王健，以及被告平安财险眉山支公司的委托代理人李政昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范国帮诉称，2014年9月25日，被告王学彬驾驶川ZXXX**号中型普通货车在G213线仁寿城区XX二街岔路口与原告范国帮驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，原告范国帮受伤住院的交通事故。2014年10月22日，仁寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范国帮在此次事故中负主要责任，王学彬负次要责任。事故发生后，原告被送往仁寿县人民医院就医治疗39天，出院后原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为2个拾级伤残。另经庭前了解，被告谭永才系川ZXXX**号中型普通货车的实际所有人，该车挂靠在被告安达公司处，并在被告平安财险眉山支公司处购买�交强险和商业三者险。双方未达成赔偿协议，故诉请判令被告王学彬、谭永才、安达公司连带赔偿原告各项损失共计114865.08元及本案诉讼费，被告平安财险眉山支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告王学彬辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其系被告谭永才聘请的驾驶员，应由保险公司按事故责任划分后在保险范围内赔偿。未在事故中垫付费用。
被告谭永才辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其系川ZXXX**号中型普通货车的实际所有人，在此次事故中已垫付原告的医疗费15000元，另垫付了修车费、停车费、车辆“定损”费等，除为原告垫付的医疗费要求在本案中予以品迭外，其余均不要求在本案中处理。
被告安达公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，川ZXXX**号中型普通货车的实际所有人系被告谭永才，车辆只是挂靠在�达公司名下，安达公司不是赔偿义务人，且车辆已在平安财险眉山支公司处购买了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告平安财险眉山支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按农村标准计算，医药费应扣除15%自费药，误工天数只应计算至评残鉴定之日止，对伤残鉴定费、后续治疗费不认可。
原告范国帮为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据：
1.原告及被告谭永才的身份证复印件，被告王学彬的户籍证明、驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，拟证明当事人的主体资格；
2.保单复印件2份，拟证明王学彬所驾驶车辆的投保情况及事故发生在保险有效期内;
3.交通事故责任认定书，拟证明交通事故责任划分；
4.仁寿县人民医院出院证明，拟证明原告受伤住院39天，医嘱休息3个月；
5.四川求实司法鉴定所鉴定意见书及发票各1份，拟证明原告因交通事故致2个拾级残疾及支付鉴定费900元；
6.医疗费发票9张及仁寿县中医医院病情证明书1份，拟证明原告就医治疗花费及需要后续治疗的情况；
7.原告与廖淑容签订的劳动合同书、廖淑容的个体工商户营业执照、误工证明各1份，拟证明原告于2013年起至今在仁寿县文林镇城南市场从事蔬菜批发工作，因交通事故产生实际误工损失；
8仁寿县文林镇XX社区居民委员会证明、租房合同、任燕飞身份证复印件各1份，拟证明原告虽系农村居民，但长期在仁寿县文林镇XX社区居住生活，应按城镇标准获赔；
9.范国帮母亲王学如于术珍户口簿复印件、射洪县金家镇XX村村民委员会证明及射洪县XX镇XX社区居民委员会与射洪县公安局XX派出所联合证明各1份，拟证明被抚养人情况；
10.原告的住院病历及用药清单，拟�明原告就医治疗情况。
经质证，被告平安财险眉山支公司对原告提交的证据1有异议，机动车行驶证在事故发生时已过期，对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为医嘱休息3个月不能作为认定误工天数的依据；对证据5，鉴定等级2个拾级残疾无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据6，认为应扣除15%自费药，对仁寿县中医医院病情证明书及后续治疗费不认可；对证据7中，劳动合同书有异议，没有工资单、纳税证明、社保缴费情况等予以佐证，对误工证明不认可；对证据8不认可，社区证明应同时加盖派出所公章，未办理暂住证，租房合同真实性无异议，但未提供该房屋产权证明；对证据9，2份证明中均没有原告范国帮的身份证号码，不能证实证明中提及的范国帮与原告系同一人；对证据10无异议。
经质证，被告安达公司对原告提交的证据1无异议�交通事故认定书中未载明事故车辆有未年审的违法情形，事故车辆证照齐全，信息完整，符合保险公司赔偿条件；对证据5无异议，且根据《保险法》第64条规定，鉴定费属必要费用，应由保险公司承担，其余证据请法院依法认定。
经质证，被告王学彬、谭永才的质证意见与安达公司一致。
被告王学彬、谭永才、安达公司、平安财险眉山支公司均未向本院提交任何证据。
结合原、被告的陈述，举、质证意见，本院对本案证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、10，符合证据的三性，本院予以采信。原告提交的证据6中，仁寿县中医医院病情证明书及仁寿县中医医院门诊票据（4张）与原告因此次事故致伤不具有关联性，本院不予采信，对仁寿县人民医院的票据，符合证据三性，本院予以采信；对证据7，劳动合同书、廖淑容个体工商户营业执照、误工证明关于原告的收入证明因无其他证据予以佐证，不足以证明原告的收入情况，本院不予采信；对证据8，原告虽未办理暂住证，但原告提交的社区居住证明、租房合同以及房东任燕飞身份证复印件等证据相互印证，形成证据锁链，能够证实原告长期在文林镇XX社区生活居住的事实，被告平安财险眉山支公司对上述证据虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院对上述证据予以采信；对证据9，被告平安财险眉山支公司虽有异议，但未提交证据反驳证明中提及的范国帮与原告并非同一人，本院对上述证据予以采信。
综合分析双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2014年9月25日，原告范国帮驾驶无号牌正三轮载货摩托车从仁寿罗板桥沿G213线往仁寿城区方向行驶，03时35分左右，当车行至G213线仁寿城区XX二街岔路口处左转弯时与被告王学彬驾驶的被告�永才所有的挂靠在安达公司名下的川ZXXX**号中型普通货车相撞，造成两车受损、范国帮受伤住院的交通事故。2014年10月22日，仁寿县公安局交通警察大队交通认定书认定，范国帮在此事故中负主要责任，王学彬在此事故中负次要责任。原告受伤后，于当日被送往仁寿县人民医院住院治疗至2014年11月3日出院，出院诊断为：1.闭合性胸部损伤：①右侧多发肋骨骨折②双肺创伤性湿肺③右侧微量气胸；2.轻型闭合性颅脑损伤；3.右侧耻骨上支粉碎性骨折；4.骶1、2椎体右侧份骨折；5.右侧髂骨后缘骨折；6.全身多次软组织挫裂伤；7.右肩锁关节半脱位。出院医嘱：1.卧床休息3个月，每个月复查1次DR片；2.病情变化专科就诊。2014年12月30日，经四川求实司法鉴定所鉴定范国帮因交通事故受伤的伤残等级评定为2个X（十）级。川ZXXX**号中型普通货车在被告平安财险眉山支公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。被告王学彬系被告谭永才雇请的驾驶员。原告之母于素珍，生于1929年3月9日，现有6个成年子女。事故发生后，被告谭永才向原告垫付医疗费15000元。
结合原告的诉讼请求，本院对原告的损失费用核定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费32472.48元，其中包含了原告在仁寿县中医医院进行上、下义齿修复的费用6270.50元，但根据仁寿县人民医院出院病情证明书中出院诊断及医嘱，均未提及原告在交通事故中有牙齿受损的情况，原告亦未提交其他证据证明在交通事故中有牙齿受损的事实存在，故该笔费用与本次交通事故缺乏必要的关联性，对该6270.50元不予支持。其余医疗费26201.98元，有仁寿县人民医院的正式发票证实,本院予以认定。
2.护理费。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务�酬标准酌定护理费为80元/天。本案中，原告对各项费用的住院天数均只主张39天，本院予以认可，故本院酌定护理费为：80元/天×39天（住院）＝3120元。
3.误工费。原告提交的证据不足以证明其有固定收入或最近三年平均收入状况，结合本地实际情况，酌定按80元/天计算。庭审中，被告平安财险眉山支公司辩称误工天数应计算至评残鉴定日止，原告予以认可，本院予以认定。故本院酌定误工费为：80元/天×97天（2014年9月25日至2014年12月30日）＝7760元。
4.住院伙食补助费。结合本地实际情况，本院酌定30元/天×39天（住院）＝1170元。
5.营养费。原告请求营养费30元/天×39天（住院）＝1170元，但未提交证据予以证明，故本院不予认定。
6.残疾赔偿金项。（1）残疾赔偿金。经四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为2个拾级，原告虽为农村居民户口，但其长期在仁寿县城居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原告主张残疾赔偿金：22368元/年×20年×11%＝49209.6元，本院予以认定。（2）被抚养人生活费。16343元/年×5年×11%÷6＝1498元，本院予以认定。两项共计50707.6元。
7.精神抚慰金，结合原、被告的过错及原告的受伤程度，本院酌定1000元。
8.交通费。原告未提交证据证明其实际产生的交通费用，但考虑原告受伤住院及出院后多次到医院复查确需产生一定交通费的实际情况，本院酌定交通费400元。
9.评残鉴定费900元，有四川求实司法鉴定所发票予以证实，本院予以认定。
10.后续治疗费。原告主张后续治疗费6000元，但原告在诉请中已将该费用计入了“医疗费32472.48元”中，系重复主张，故本院不予认定。
11.财产损失。原告在庭审中明确表示不再主张，本院予以认可。
以上费用共计91259.58元。
本院认为，公民的身体健康权依法�法律保护。原告在交通事故中受伤请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。本院依据仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定川ZXXX**号车一方承担30%的赔偿责任，原告范国帮自行承担70%的损失。被告王学彬系被告谭永才雇请的驾驶员，其在提供劳务过程中造成他人受伤，其造成的损失应由接受劳务一方承担，即由实际车主谭永才承担，被告安达公司作为事故车辆的挂靠企业与被告谭永才承担连带赔偿责任。被告平安财险眉山支公司辩称其不应承担评残鉴定费，但却未向本院提交任何证据支持其辩称意见，应承担举证不利的后果，且该项费用确系原告因此次交通事故产生的必要支出，故被告平安财险眉山支公司的该辩称意见本院不予采信。因王学彬驾驶的川ZXXX**号中型普通货车在被告平安财险眉山支公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由该公司在交强险限额内予以赔付，不足部分再由谭永才、安达公司和范国帮按责任比例承担。被告平安财险眉山支公司对谭永才、安达公司应承担的赔偿费用在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。
本次交通事故中，范国帮在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的费用63887.60元（残疾赔偿金49209.6元+被抚养人生活费1498元+护理费3120元+误工费7760元+精神抚慰金1000元+交通费400元+评残鉴定费900元＝63887.60元）未超过交强险该项赔偿限额。范国帮在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用23441.68元[医疗费22271.68元（已扣除自费药：26201.98元×15%＝3930.30元）+住院伙食补助费1170元＝23441.68元]，已超过交强险该项限额。超过部分被告谭永才应承担（23441.68元-10000元）×30%＝4032.50元，未超过商业三者险限额。故被告平安财险眉山支公司共应赔偿原告77920.10元�63887.60元+10000元+4032.50元）。被告谭永才应赔偿原告：3930.30元（自费药）×30%＝1179.09元。关于被告谭永才垫付费用的问题，庭审中原告认可其垫付了医疗费15000元，其垫付款已超过应支付原告的赔偿款，为减少当事人的诉累，本院将被告谭永才垫付的款项在本案中一并予以品迭，品迭后的余额由被告平安财险眉山支公司直接向被告谭永才支付，原告不再承担向被告谭永才返还上述垫付款的责任。综上，平安财险眉山支公司应支付被告谭永才垫付款13820.91元，应支付原告范国帮64099.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十五日内向原告范国帮支付赔偿款64099.19元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十五日内向被告谭永才支付垫付款13820.91元；
三、驳回原告范国帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336.91元，由原告范国帮负担235.84元，被告谭永才、洪雅县安达汽车运输有限责任公司共同负担101.07元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 文 雯
二〇一五年七月三日
书 记 员 周雪梅