浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑一初字第62-2号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人胡加峰，男，汉族，1979年9月3日出生，浙江省宁波市人，初中文化，农民，户籍地浙江省宁波市鄞州区。2003年8月29日因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2005年12月至2012年曾多次因吸毒被公安机关处以行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2015年7月13日被本院取保候审，后在本案审理期间脱逃，2016年11月15日被逮捕。
辩护人任立峰，浙江红邦律师事务所律师。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2015]63号起诉书指控被告人陈永忠、胡加峰犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派代理检察员薛璐璐出庭支持公诉，被告人陈永忠及其辩护人强雅娟、被告人胡加峰及其辩护人任立峰到庭参加诉讼。2015年9月9日，因被告人胡加峰脱逃，裁定对本案中止审理。同月22日对陈永忠恢复审理，并于同月28日对陈永忠宣告判决。2016年11月15日胡加峰被逮捕，本院于同月23日裁定对胡加峰恢复审理。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：
2013年12月至2014年9月期间，被告人陈永忠、胡加峰单独或共同在宁波市内贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）等。其中胡加峰贩卖甲基苯丙胺5克、甲基苯丙胺片剂18克，具体如下：
1.2014年3、4月某日，被告人胡加峰应陈某购买毒品的要求，经与被告人陈永忠联系，由陈永忠在宁波市江东区东华饭店门口以400元的价格将2克甲基苯丙胺贩卖给陈某，胡加峰从中赚取100元的差价。
2.2014年4月12日，被告人胡加峰明知被告人陈永忠有贩卖毒品的行为，仍应陈永忠购买毒品的要求，帮助其从他人处以5000元的价格购买甲基苯丙胺片剂100粒。其间，陈永忠接到王某求购毒品的电话，遂通知胡加峰以同样的价格再购买100粒甲基苯丙胺片剂，并叫王某将毒资5000元汇入胡加峰建设银行账户。胡加峰完成交易后，至宁波市海曙区21码头公寓附近将200粒（约18克）甲基苯丙胺片剂交付给陈永忠。之后，陈永志至宁波市江东区甬港新村附近，将其中的100粒（约9克）甲基苯丙胺片剂交给王某。
3.2014年5月8日，被告人胡加峰应陈某购买毒品的要求，经与被告人陈永忠联系，由陈永忠在宁波市江东区东华饭店门口以750元的价格将3克甲基苯丙胺贩卖给陈某，胡加峰从中赚取300元的差价。
案发后，被告人胡加峰检举揭发他人犯罪事实，经查证属实。
为证明上述指控犯罪事实，公诉机关向法庭提交了证人证言、书证、辨认笔录和被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡加峰违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡加峰系毒品再犯，有立功表现。提请本院依法予以判处。
被告人胡加峰对起诉书指控的第五笔事实提出异议，提出其事先并不知道被告人陈永忠系贩毒人员，帮其购买麻古认为是陈永忠自吸的。其辩护人提出：1.被告人胡加峰属于居间介绍，起辅助、次要作用，应认定为从犯；2.胡加峰主观恶性及行为的社会危害性较小；3.胡加峰系自首，认罪、悔罪态度较好；4.胡加峰有立功情节。请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：
1.2014年3、4月某日，被告人胡加峰应陈某购买毒品的要求，经与陈永忠（已判决）联系，由陈永忠在宁波市江东区华东饭店门口以400元的价格将2克甲基苯丙胺贩卖给陈某，胡加峰从中赚取差价。
上述事实，有经法庭质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）证人陈某的证言、辨认笔录证实，其在2014年3、4月份，通过胡加峰购买2克冰毒，并在华东饭店门口交易，来送毒品的人其不认识。经陈某辨认，陈永忠就是给其送毒品的男子。
（2）同案犯陈永忠的供述和辩解、辨认笔录，其对通过胡加峰贩卖毒品给陈某的事实予以供认。经陈永忠辨认，胡加峰就是那个北仑人，陈某就是东北人。
（3）被告人胡加峰的供述和辩解、辨认笔录，其对应陈某购毒要求向陈永忠购买毒品的事实予以供认。经胡加峰辨认，陈永忠就是“阿雕”。
2.2014年4月12日，被告人胡加峰明知陈永忠有贩卖毒品的行为，仍应陈永忠购买毒品的要求，帮助其从他人处以5000元的价格购买甲基苯丙胺片剂100粒。其间，陈永忠接到王某求购毒品的电话，遂通知胡加峰以同样的价格再购买100粒甲基苯丙胺片剂，并叫王某将毒资5000元汇入胡加峰的建设银行账户。胡加峰完成交易后，至宁波市海曙区21码头公寓附近将200粒（约18克）甲基苯丙胺片剂交付给陈永忠。之后，陈永志至宁波市江东区甬港新村附近，将其中的100粒（约9克）甲基苯丙胺片剂交给王某。
上述事实，有经法庭质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）证人王某的证言证实，2014年4月中旬，其向陈永忠购买100粒麻古，并将毒资汇入户名为胡加峰的银行卡中，之后陈永忠将毒品送至其所在的甬港新村。
（2）宁波市公安局鄞州分局调取的银行交易明细证实，账户名为胡加峰的账号尾号为5862的银行卡在2014年4月12日有两次存入5000元并被分别取出的记录，其中一次由王某汇入。
（3）宁波市公安局鄞州分局调取的手机通话记录，记载2014年4月12日150××××5298（胡加峰使用号码）、156××××2010（陈永忠使用号码）和180××××8380（王某使用号码）通话约定陈永忠、王某向胡加峰分别购买100粒麻古，由陈永忠和王某分别汇款给胡加峰，后胡加峰给陈永忠送毒品的情况。
（4）同案犯陈永忠的供述和辩解，供述其和王某向胡加峰购买200粒麻古的事实。
（5）被告人胡加峰的供述和辩解，其对帮陈永忠购买200粒麻古的事实予以供认。
3.2014年5月8日，被告人胡加峰应陈某购买毒品的要求，经与陈永忠联系，由陈永忠在宁波市宁波海关门口以750元的价格将3克甲基苯丙胺贩卖给陈某，胡加峰从中赚取差价。
上述事实，有经法庭质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）证人陈某的证言证实，其在2014年5月联系被告人胡加峰购买3克冰毒，250元一克，其将毒资600元打给胡加峰，后由另一个人在宁波海关门口送毒品给其。
（2）宁波市公安局鄞州分局调取的银行交易明细，记载账户名为胡加峰的账号尾号为4016的银行卡在2014年5月8日有存入600元现金的记录。
（3）同案犯陈永忠的供述和辩解，其对在宁波海关门口贩卖毒品给陈某的事实予以供认。
（4）被告人胡加峰的供述和辩解，对其帮助陈某购买毒品的事实予以供认。
案发后，被告人胡加峰检举揭发他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实，有经法庭质证、本院确认的下列证据予以证实：
（1）宁波市公安局鄞州分局禁毒大队立功经过说明证实，被告人胡加峰检举揭发并协助公安机关抓获贩毒嫌疑人的情况。
（2）宁波市鄞州区人民法院刑事判决书证实，胡加峰所举报的贩毒情况被认定，被检举人已被判处刑罚。
（3）被告人胡加峰的检举揭发笔录、辨认笔录证实，其向公安机关举报他人贩卖毒品的情况，并辨认出其所检举揭发的贩毒嫌疑人。
经法庭质证、本院确认的本案综合性证据如下：
（1）宁波市公安局鄞州分局户籍证明，证实被告人胡加峰的身份情况。
（2）前科材料证实，被告人胡加峰曾因贩卖毒品被判刑，多次因吸毒被行政处罚。
（3）宁波市公安局鄞州分局姜山派出所出具的抓获经过，证实被告人胡加峰归案情况。
综上，胡加峰贩卖甲基苯丙胺5克、甲基苯丙胺片剂18克。
针对公诉人的公诉意见、被告人及辩护人的辩解、辩护意见，本院评判如下：
1.关于被告人胡加峰所提其2014年4月12日帮助陈永忠购买200粒甲基苯丙胺片剂时并不知道陈永忠是为贩卖而购入的辩解，经查，胡加峰在此次为陈永忠购买200粒甲基苯丙胺片剂之前曾向陈永忠购买过毒品，且陈永忠一次性购入大量毒品，可以推定胡加峰是明知陈永忠是为贩卖而购入的，因此此笔事实中胡加峰构成贩卖毒品罪，相关辩解意见不予采纳。
2.关于辩护人所提胡加峰是居间介绍，系从犯的辩护意见，经查，胡加峰在向陈某贩卖毒品中从中加价，以赚取差价，在向陈永忠贩卖200粒甲基苯丙胺片剂中直接与毒品上家联系、收取毒资、交付毒品，其行为是独立的贩卖行为，不构成共同犯罪，也不应认定为从犯，故该辩护意见不予采纳。
3.关于辩护人所提胡加峰系自首的辩护意见，经查，胡加峰系宁波市鄞州区姜山禁毒办登记在册的社区戒毒人员，其在禁毒办工作人员的口头要求下及时到场说明相关情况，可视为自动投案，但其到案后只如实供述了向陈某两次贩卖毒品的犯罪事实，对其向陈永忠贩卖200粒甲基苯丙胺片剂的犯罪事实，是在公安机关已经基本掌握之后才作了供述，对此不能认定为如实供述，故胡加峰不构成自首，该相关辩护意见不予采纳。
4.关于起诉书指控的交易地点，经查，第1、3笔交易地点应分别为“宁波市江东区华东饭店门口”、“宁波市宁波海关门口”，以上交易地点由证人陈某的证言以及同案犯陈永忠、被告人胡加峰的供述予以印证，公诉机关指控有误，予以更正。
本院认为，被告人胡加峰明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。胡加峰系毒品再犯，依法应从重处罚；其检举他人犯罪情况，并协助公安抓获犯罪嫌疑人，有立功等情节，依法可予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人胡加峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2021年11月14日止；所处罚金限于本判决生效之日起，一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学斌
代理审判员 孔 飞
人民陪审员 邵泽太
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庄志龙