杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2544号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行。
代表人：叶少康。
委托代理人：吴增俭。
被告：盛洪平。
被告：李琴。
被告：杭州久泰实业有限公司。
法定代表人：李增农。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行（以下简称“杭州联合银行留下支行”）诉被告盛洪平、李琴、杭州久泰实业有限公司（以下简称“久泰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判。并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行留下支行的委托代理人吴增俭及被告盛洪平到庭参加诉讼。被告李琴、久泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州联合银行留下支行起诉称：2011年8月24日，原告与被告盛洪平签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告发放贷款人民币额度为200000元，被告可循环使用上述借款额度，期限为2011年8月24日至2013年8月20日，还款方式为到期归还本金，利息按季支付，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率（年利率6.65%）上浮50%确认，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，合同对违约责任、保证担保范围等明确约定。贷款到期后，被告未履行到期还款义务，故原告起诉至法院要求：1、被告盛洪平立即归还原告借款本金200000元，支付从2013年6月21日起按合同约定利率计算的利息为14408.33元，（利息暂计至2013年12月31日，此后按合同约定另行计算），本息合计214408.33元；2、被告李琴、久泰公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告杭州联合银行留下支行向本院提供如下证据：
1、借款申请书（原件）1份，证明被告向原告借款的事实；
2、个人循环保证借款合同（原件）1份，证明原告与被告签订借款合同的事实；
3、保证函（原件）1份，证明案涉借款由久泰公司承担担保责任的事实；
4、借据、小额贷款卡（原件）各1份，证明原告按约发贷的事实；
5、贷款催收通知书及回执（原件）2份、利息清单情况说明（原件）1份，证明案涉借款到期后，原告催收确认的事实。
被告盛洪平未向本院提供书面答辩状，但其口头辩称：对事实没有异议。
被告盛洪平未向本院举证。
被告李琴、久泰公司未作答辩也未向本院举证。
对原告杭州联合银行留下支行提供的证据，被告李琴、久泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。被告盛洪平庭审质证后均无异议。本院审查后认为，原告杭州联合银行留下支行提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年8月22日，被告盛洪平因经营向原告杭州联合银行留下支行申请借款200000元，借款期限自2011年8月24日起至2013年8月20日止。2012年8月24日，原告杭州联合银行留下支行作为贷款人与被告盛洪平作为借款人、被告李琴作为保证人
签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2011年8月24日起至2013年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款用途为经营；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定利息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期复息视为违约；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告久泰公司向原告杭州联合银行留下支行出具保证函一份，同意为原告向债务人盛洪平在2011年8月24日起至2013年8月20日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据每笔融资的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告杭州联合银行留下支行依约于2011年8月25日将借款200000元划入到被告盛洪平银行账户内，并在借款借据中注明借款月利率为8.312505000‰，借款期限为2011年8月25日至2013年8月19日。借款到期后，被告盛洪平未能按约归还借款本息，截至2013年12月31日，尚欠借款本金200000元，逾期利息等14408.33元。故原告杭州联合银行留下支行诉至法院处理。
本院认为：原告杭州联合银行留下支行与被告盛洪平、李琴签订的《个人循环保证借款合同》及被告久泰公司向原告杭州联合银行留下支行出具保证函系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告盛洪平作为债务人未按约全额归还借款和支付利息的事实明确，该行为已违反合同约定，构成违约。原告杭州联合银行留下支行要求被告盛洪平归还逾期贷款及支付利息符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，故原告杭州联合银行留下支行就逾期贷款对被告盛洪平按逾期罚息利率计收利息，本院予以支持。同时，被告李琴、久泰公司作为案涉借款的担保人，理应按照约定承担连带担保责任。被告李琴、久泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛洪平于本判决生效后十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行借款200000元；
二、盛洪平于本判决生效后十日内支付杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行借款利息14408.33元（计至2013年12月31日止），并支付自2014年1月1日始至判决确定履行之日止，以借款本金200000元为基数按合同约定计收逾期利息标准计算的其余利息；
三、李琴、杭州久泰实业有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2258元，由盛洪平负担，李琴、杭州久泰实业有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年一月二十七日
书记员 俞喻校