wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第269号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市白下区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人胡宪政，男，1957年11月10日生。
被告孔生兵，男，汉族，1972年10月16日生。
原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称“宁设物业”）诉被告孔生兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁武林适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告宁设物业的委托代理人胡宪政到庭参加诉讼，被告孔生兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁设物业诉称，2010年12月30日，原告与南京垠领投资置业有限公司签订物业前期服务委托合同，开始提供物业服务。被告孔生兵购买房屋后与原告签订物业服务合同，约定物业费0.4／平方米／月，预收公摊水电费200元／户。因被告孔生兵未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，原告多次催讨，被告孔生兵至今未付款。现请求法院依法判令被告孔生兵立即给付物业费366元、公摊水电费200元、垃圾费60元，合计626元。后在庭审中原告放弃主张垃圾费。
被告孔生兵未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，原告宁设物业与南京垠领投资置业有限公司签订物业前期服务委托合同，开始对南京市高淳区东坝镇XXXX提供物业服务。被告孔生兵购买该小区XXXX房屋后与原告宁设物业签订物业服务合同，约定物业费0.4元／平方米／月，预收公摊水电费200元／户。因被告孔生兵未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，原告宁设物业多次催讨，被告孔生兵至今未付款。
以上事实，有物业前期服务合同、物业服务合同及当事人陈述为证。
本院认为，原告宁设物业与被告孔生兵之间签订的物业服务合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孔生兵未能按约交纳物业费、公摊水电费，原告宁设物业要求其给付物业费、公摊水电费的诉讼请求成立，应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔生兵给付原告南京宁设物业管理有限责任公司物业费366元、公摊水电费200元，合计566元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告孔生兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵培培
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6345号
原告骆建平，男，1992年出生，住泉州台商投资区。
被告黄黎明，男，1993年出生，住泉州台商投资区。
原告骆建平与被告黄黎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆建平到庭参加诉讼，被告黄黎明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆建平诉称，被告以做生意投资为由分别于2014年6月20日向原告借款10000元，于2014年6月26日向原告借款5000元，均约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。自2014年8月26日起，因被告停止支付原告利息，原告多次向被告催讨借款本金，但被告迟迟不予偿还。原告请求判令：被告偿还原告借款15000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年8月26日计算至还款之日）。
被告黄黎明未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款合同、收据各两份，以此证明被告分别于2014年6月20日向原告借款10000元，于2014年6月26日向原告借款5000元，均约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告黄黎明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的该两份借款合同及收据均体现有被告的签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。诉讼中，原告确认被告曾支付前两个月的利息，该事实对被告有利，属于原告的自认，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告分别于2014年6月20日向原告借款10000元，于2014年6月26日向原告借款5000元，该两笔借款合计15000元，均约定按月利率3%计付利息。借款后，被告支付了前两个月的利息，尚未偿还借款本金。
综上事实，本院认为，被告向原告借款15000元，事实清楚，足以认定。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。现原告要求被告偿还上述借款15000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。双方约定的月利率3%超过法律保护的限度，原告自动下调要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月26日起的利息，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告黄黎明应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆建平借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告黄黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许礼俊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1317号
罪犯方建国，男，1962年12月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二0一三年四月三日作出（2013）蒸刑初初第25号刑事判决，认定罪犯方建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方建国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方建国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方建国减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第269号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告兰世平，男，邵武市桂林乡盖竹村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告兰世平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月八日
书 记 员 连爱平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00781号
原告：吴先华，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，户籍地：广东省肇庆市。现住安徽省亳州市谯城区。
被告：姜长卫，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：台州市齐心车业有限公司。
住所地：浙江省台州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
住所地：浙江省台州市经济开发区。
负责人：江陈兵。
委托代理人：许高顺，男，安徽皖和律师事务所律师。
原告吴先华诉被告姜长卫、台州市齐心车业有限公司（以下简称齐心车业公司）、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安台州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴先华、被告姜长卫及被告平安台州支公司的委托代理人许高顺到庭参加诉讼。被告齐心车业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先华诉称：2014年2月10日16时00分许，被告姜长卫驾驶浙J896**号“江铃”牌小型客车，沿十八里至魏岗公路由北向南行驶至刘营路段时，未做到与前车保持安全距离，遇原告吴先华驾驶HB7106号“日产”牌小型客车，两车发生碰撞。该事故经亳州市公安局交警支队二大队认定，被告姜长卫负此次事故的全部责任。为此，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、停车费等各项损失50000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格
2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的基本情况，证明被告姜长卫在此次事故中负全部责任。
3、保险单两份，证明被告姜长卫驾驶的肇事车辆在被告平安台州支公司投保有交强险和商业险，且本次交通事故发生在保险期间内。
4、驾驶证及行驶证，证明原告具有驾驶资格，车辆行驶证合法有效。
5、公估报告及收据，证明事故造成原告的车辆损失为22480元，支付评估费1600元。
6、修车费及拖车费发票，证明原告支付修车费17600元，拖车费700元。
被告姜长卫辩称：对事故发生的事实无异议，我驾驶的车辆在被告平安保险公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告姜长卫就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告人保台州支公司辩称：对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我保险公司投保有交强险和第三者责任险是事实，原告的车辆损失主张数额明显过高，事故发生后，我公司对原告受损车辆定损为9895元。本案的诉讼费及鉴定费、停车费我公司不承担。
被告人保台州支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：定损报告，证明原告的车辆我公司定损为9895元。
经庭审质证：（一）被告人保台州支公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。对5有异议，原告评估的车辆损失明显过高且无委托人签字，报告中明确对报告有异议可另行委托鉴定，残值处理仅为300元，明显与事实不符，我公司保留重新评估的权利。评估费收据不是合法的凭证。对证据6修车费发票有异议，原告未提交的具体的明细，无法确定与本案车辆有关联性。被告姜长卫对原告所举证据均无异议。被告姜长卫对原告所举证据均无异议。（二）原告对被告人保台州支公司所举证据发表质证意见为：有异议，应以实际修车发票为准。被告姜长卫对被告人保台州支公司所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据5中的评估费具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。车辆损失应以实际修车发票为准。（二）被告平安台州支公司所举证据系保险公司内部定损意见，不能证明被告人保台州支公司的证明目的，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月10日16时00分许，被告姜长卫驾驶浙J896**号“江铃”牌小型客车，沿十八里至魏岗公路由北向南行驶至刘营路段时，未做到与前车保持安全距离，遇原告吴先华驾驶HB7106号“日产”牌小型客车，两车发生碰撞。该事故经亳州市公安局交警支队二大队认定，被告姜长卫负此次事故的全部责任，原告无责任。浙J896**号“江铃”牌小型客车在平安台州支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，并附加不计免赔，保险期间自2013年7月22日至2014年7月21日，事故发生在保险期间内。经亳州市交警二大队委托，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司同正行公估亳州分公司（2014）0218003号车物损失评估报告，原告吴先华所有的HB7106号“日产”牌小型客车于2014年2月18日因事故造成的损失价值为22480元。原告支付评估费1600元。原告实际花费修车费17600元，拖车费700元。本案在审理过程中，原告吴先华于2014年3月5日向院提出财产保全申请，本院裁定对被告齐心车业公司所有的浙J896**号“江铃”牌小型客车予以查封；后经原告申请，本院裁定准许将被告齐心车业公司车辆解封。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。受害人遭受人身损害及财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。被告姜长卫由于过错致使原告车辆受损，其应承担相应的民事责任。因肇事车辆在被告平安台州支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期限内，因此作为保险人应当在车辆投保限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分的由原、被告按责任划分承担赔偿责任。原告的具体损失为：车辆维修费17600元、评估费1600元、拖车费700元合计19900元。由被告人保台州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额赔偿原告17900元。因被告平安台州支公司的保险金可以足额赔偿原告的损失，被告姜长卫在本案中不再承担赔偿责任。被告平安台州支公司关于原告受损车辆定损为9895元的抗辩理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产责任限额内赔偿原告吴先华保险金2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴先华保险金17900元。
二、被告姜长卫在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴先华负担180元，由被告姜长卫负担120元；财产保全费220元，由被告姜长卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李亚洲
第页
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第329号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人金勇，该联社职工。
被告陆广军，男，生于1977年12月23日，汉族，农民，住济南市。
被告王强，男，生于1977年6月2日，汉族，农民，住济南市。
被告杨文广，男，生于1978年9月7日，汉族，农民，住济南市。
三被告共同委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告陆广军、王强、杨文广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人金勇、被告陆广军、王强、杨文广的共同委托代理人董晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告陆广军在我社贷款120000元，并由被告王强、杨文广为该笔贷款提供担保。被告陆广军借款后，未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，要求被告陆广军偿还贷款本金120000元及利息和罚息，并要求被告王强、杨文广对上述债务承担连带清偿责任。
被告陆广军辩称，借款属实，现经济困难，要求延期还款。
被告王强、杨文广辩称，担保属实，但因经济困难，要求延期还款。
经审理本院认定，2011年4月12日，被告陆广军向原告长清农信社申请借款120000元，并签订了（长刘农信）个借字（2011）年第0500050号《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，金额为壹拾伍万元整。期限为2011年4月12日至2012年4月7日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额及期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。其中合同第八条“违约责任”8.2约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为担保该贷款合同的及时偿还，被告王强、杨文广自愿提供担保并与原告签订了（长刘农信）个借字（2011）年第0500050号《保证合同》一份。约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。以上合同签订后，2011年4月16日，被告陆广军向原告长清农信社贷款120000元，双方签订借款凭证一份，约定还款到期日为2012年4月7日，执行月利率为10.5166‰。该笔贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告陆广军未能及时偿还借款本金及利息。原告为要求被告陆广军，担保人王强、杨文广偿还借款本金120000元及相应的利息、罚息等而诉至本院，双方形成诉讼。
另查，截止2014年4月3日原告起诉时，三被告所欠利息为63802.33元。
本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的《个人借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告陆广军与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告陆广军于2011年4月16日向原告长清农信社贷款120000元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告陆广军未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告陆广军偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告陆广军承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。对于原告要求被告王强、杨文广对被告陆广军的该笔借款承担连带责任担保的主张，事实清楚，且符合有关法律规定，本院应予支持。诉讼中，因原、被告双方均不同意调解，致使本案调解未果。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陆广军于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社偿还借款本金120000元；
二、限被告陆广军于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年4月3日前的利息63802.33元；
三、限被告陆广军于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期借款利息（自2014年4月4日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金120000元为基数，按照合同约定的月利率10.5166‰加收50%进行计算）；
四、由被告王强、杨文广对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3976元，由被告陆广军、王强、杨文广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庄 健
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01489号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
组织机构代码：70498398-1
住所地：颍上县解放北路。
委托代理人：李新乐，系该公司职员。
被告：孙国庆，男，1972年1月3日出生，汉族，住颍上县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼。被告孙国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称，请求人民法院依法判令被告孙国庆偿还借款本金5000元，及相应的借款利息和超期罚息。
被告孙国庆未应诉、答辩。
经审理查明，2005年7月8日被告孙国庆以建房为名向原告借款本金10000元，月利率为8.31‰，借款到期日为2007年7月7日。2009年9月29日被告已偿还本金5000元及以上利息，尚欠本金5000元及相应的借款利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金5000元，及相应的借款利息和超期罚息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码各一份。2、借款借据一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告贷款属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院予以支持。被告未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告诉请被告负担超期罚息的请求，因原告未提供超期罚息约定的相关证据，该请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙国庆于本判决生效后五日内偿还原告借款本金5000元及该款利息（月利率按8.31‰计算，从2009年9月29日起至本判决履行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年五月十三日
书记员 韩家凯
附：《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01489号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
组织机构代码：××
住所地：颍上县解放北路。
委托代理人：李新乐，系该公司职员。
被告：孙国庆，男，1972年1月3日出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼。被告孙国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称，请求人民法院依法判令被告孙国庆偿还借款本金5000元，及相应的借款利息和超期罚息。
被告孙国庆未应诉、答辩。
经审理查明，2005年7月8日被告孙国庆以建房为名向原告借款本金10000元，月利率为8.31‰，借款到期日为2007年7月7日。2009年9月29日被告已偿还本金5000元及以上利息，尚欠本金5000元及相应的借款利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金5000元，及相应的借款利息和超期罚息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码各一份。2、借款借据一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告贷款属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院予以支持。被告未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告诉请被告负担超期罚息的请求，因原告未提供超期罚息约定的相关证据，该请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙国庆于本判决生效后五日内偿还原告借款本金5000元及该款利息（月利率按8.31‰计算，从2009年9月29日起至本判决履行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年五月十三日
书记员 韩家凯
附：《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第243号
原告：黄某某。
委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：赵某某。
原告黄某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付自2009年1月1日起至款项清偿日止，按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2009年1月1日被告重新向原告出具借条一份，结欠原告借款20000元，约定月利率1%，被告利息已支付至2011年1月底。此后，被告未再还�付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某应在本判决生效之日起七日内归还原告黄某某借款20000元，并支付该款自2011年2月1日起至债务清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费540元，减半收取计270元，由被告赵某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱学海
二〇一五年三月五日
代书记员 张迪玮
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1200号
原告郭伟。
被告史秀娟。
被告蒋林芳。
原告郭伟诉史秀娟、蒋林芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告史秀娟、蒋林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，被告向原告借款人民币1万元整，并向原告出具借条一张。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告史秀娟、蒋林芳归还原告借款人民币壹万元正，利息肆仟捌佰元正；2、诉讼费由被告承担。
被告史秀娟、蒋林芳未作答辩。
经审理查明，史秀娟于2012年3月17日向郭伟出具借条一张，该借条载明：“今借到郭伟人民币壹万元整（￥10000），借款人：史秀娟，2012年3月17日。”后原告催要借款未果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确要求被告支付自起诉之日起即自2014年6月24日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，由原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史秀娟向郭伟借款1万元的事实，有借条为证，事实清楚，本院予以确认，被告应予归还。根据相关的法律规定，公民之间的无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可按照银行同类贷款利率计息。根据本案已查明的事实，本院确认被告应支付原告自起诉之日起即自2014年6月24日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。史秀娟与蒋林芳系夫妻关系，原告要求蒋林芳对其在夫妻关系存续期间史秀娟所负债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史秀娟、蒋林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史秀娟、蒋林芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭伟借款本金1万元，并支付自2014年6月24日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费560元，共计730元，由被告史秀娟、蒋林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林甜甜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第808号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人余兆军，农民。因犯盗窃罪于2007年2月7日被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2008年4月9日被德清县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2010年7月8日被德清县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2014年2月11日被德清县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元，2015年1月29日刑满释放。因吸毒于2013年2月27日被桐乡市公安局行政拘留十日。因本案于2015年4月26日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人余某，农民。因本案于2015年4月26日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人余兆军、余某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人余兆军、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年4月25日下午，被告人余兆军、余某结伙至桐乡市梧桐街道站前小区一区2幢二单元504室，采用插片开门手段进入被害人戴某家中实施盗窃，窃得被害人戴某放在卧室的白金手链一条、白金戒指一枚、黄金百岁锁一个以及放在客厅的黑色惠普笔记本电脑一台，合计价值5605.80元。后二被告人将窃得的白金手链一条、白金戒指一枚以1250元的价格出售给梧桐街道城河路144号广源金店老板黄飞东（现赃物已追回并发还被害人戴某）。当晚21时许，二被告人在梧桐街道东兴街与城河路交叉口被公安机关抓获，民警从被告人余兆军身上查获涉案赃物黄金百岁锁一个及现金1245元，从被告人余某身上查获作案工具塑料插片一个，从二被告人骑乘的红色钱江摩托车上查获涉案赃物黑色惠普笔记本电脑一台。
公诉机关认为，被告人余兆军、余某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人余兆军系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人余兆军、余某在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、DNA鉴定书、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余兆军、余某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物合计价值5605.80元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余兆军系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案赃物均已追回，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余兆军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年4月25日止）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期自2015年4月26日起至2015年11月25日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执恢字第15号
申请执行人徐英萍，住址黑龙江省庆安县。
被执行人哈尔滨市国泰世纪投资管理有限公司，所在地哈尔滨市阿城区绿波华园小区。
法定代表人曹景波，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿执字第30号执行裁定书及（2011）阿商初字第185号民事调解书，受理了徐英萍申请执行哈尔滨市国泰世纪投资管理有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执恢字第15号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重�申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 张 岚
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民一初字第299号
原告杨玉玲，女，汉族，1969年7月7日出生，住安阳市殷都区。
被告安阳市中旭塑钢有限公司，住所地安阳市梅东路。
法定代表人杨东红，职务经理。
本院在审理原告杨玉玲与被告安阳市中旭塑钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨玉玲于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉玲向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉玲撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告杨玉玲负担。
审 判 员 赵芳英
二〇一四年十二月十五日
代书记员 付莉莉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第45号
罪犯王荣。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年4月10日作出（2012）雨法刑初字第110号刑事判决，认定被告人王荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。宣判后，被告人王荣不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）潭中刑终字第118号刑事判决，维持原审判决中对上诉人王荣的定罪部分；撤销原审判决中对上诉人王荣的量刑部分；上诉人王荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元（已缴纳三万元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王荣在执行期间，确有悔改表现，建议减刑九个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯王荣提请减刑。
经审理查明，罪犯王荣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王荣共获得奖励分69.6分，评为2013年度改造积极分子。在审理期间，该犯主动缴纳6000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王荣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 康美娟
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1292号
原告刘国生，男，1965年5月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告郑日清，男，1979年6月11日出生，汉族，农民。
被告叶俞兴，男，1975年10月21日出生，汉族，农民。
原告刘国生与被告郑日清、叶俞兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人谢杰亮到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国生诉称，被告郑日清因资金需要，由被告叶俞兴担保于2010年6月18日向原告刘国生借款人民币30000元，双方约定月利率3.5%。原告将借款付给被告郑日清后，两被告出具的一张借条给原告。被告仅将利息付至2011年9月17日，尚欠原告本金30000元及后续利息。原告多次催讨未果，请求判令两被告偿还原告借款本金30000元及后续利息（从2011年9月18日计至判决确定之日止）。
被告郑日清、叶俞兴未作答辩。
经审理查明，2010年6月18日，被告郑日清因资金周转需要向原告借款，并出具借条。借条的主要内容为：“借款本金30000元，月利率3.5%，借期三个月，保证期两年。”被告叶俞兴签字担保。被告将利息付至2011年9月17日后，再未支付原告本息。原告多次催讨未果，诉至本院。
另查，2010年6月18日，中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准年利率为4.86％，其四倍月利率为1.62%。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷理应受到法律保护。被告郑日清向原告刘国生借款30000元，有原告提供的借条证明且被告未提供相反证据予以反驳，故借款事实成立。但双方约定的利率（3.5%）超过银行同期贷款利率的四倍（1.62%），对超出的部分，本院不予支持。原告与两被告约定借期三个月，保证期两年，故原告要求被告叶俞兴承担保证责任的最后日期为2012年9月17日，原告未在保证期间要求被告叶俞兴承担保证责任的，被告叶俞兴依法免除保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑日清应于本判决生效后的10日内返还原告刘国生借款本金30000元及利息（按月利率1.62%从2011年9月18日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1469元，减半收取735元，由被告郑日清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李林炬
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2986号
原告：刘玉，住广州市黄埔区。
被告：广东万宁连锁商业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：麦瑞琼。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉诉被告广东万宁连锁商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费33元由原告刘玉负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一五年八月十八日
书记员 严卓宾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第3168号
罪犯马永强，男，1987年4月5日出生，回族，出生地宁夏回族自治区泾源县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）厦刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人马永强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令共同退赔2449元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币96189.8元，并对赔偿总额240474.5元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人马永强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月14日作出（2008）闽刑终字第34号刑事判决，以被告人马永强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯马永强死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月2日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年11月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯马永强在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审�终结。
经审理查明，罪犯马永强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年十一月累计获得达标分二十四点四分。获得二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1000元。
本院认为，罪犯马永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马永强予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韦婷（代）
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1252号
原告杨素朋，男，1951年3月4日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告李满仓，男，1951年1月25日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人杨国林，雄县雄州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨素朋与被告李满仓农村土地承包经营权流转纠纷一案中，原告杨素朋于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨素朋自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨素朋撤回起诉。
案件受理费80元减半后收取40元，由原告杨素朋全部负担。
审判长 张得桥
审判员 赵润山
审判员 陈立军
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘佳星
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1704-4号
申请执行人崔全超，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号码：4101＊＊********），住＊＊市＊＊路＊＊号。
被执行人三亚华信装饰设计工程有限公司，住所地：＊＊市＊＊区＊＊路＊＊房。
法定代表人徐＊＊，系该公司总经理。
关于崔全超申请执行三亚华信装饰设计工程有限公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月6日作出三劳人仲裁字（2014）252号仲裁裁决，已发生法律效力。因被执行人未自动履生效判决确定的义务，权利人崔全超向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日立案执行。
依据生效裁决，三亚华信装饰设计工程有限公司应向崔全超支付2014年2月1日至2014年3月27日的工资4000元及2014年1月份少发500元的工资，两项合计4500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人目前下落不明，且经本院对其财产进行“四查”，未能查找到可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，本案符合终结执行情形。终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2014）252号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘思文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1284号
原告黄继华。
委托代理人黄义，系原告之子。
被告倪合宝。
原告黄继华与被告倪合宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄继华及其委托代理人黄义、被告倪合宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继华诉称，原告经人介绍于2005年2月将位于本市黄浦区赵家宅路XXX号一间8.30平方米的房屋出租给被告暂住，双方约定，年租金为人民币4000元，每年的2月支付租金，未签订书面合同。2013年，被告打电话给原告说，房屋内顶部分石灰脱落，需要修补，原告要求被告找物业维修，被告称是小事，自行解决。2014年10月，原告通过介绍人告知被告，原告将于2015年2月8日收回房屋自用。被告称，房屋已转借他人，将在2015年4月退房。至2015年4月8日，原告前去收房，此时被告才告知原告，其将房屋外的厨房违章改扩建成淋浴房及卫生间，安装了电热水器及电动马桶，房间内铺成了地板，安装了空调。另被告将该房屋出租给他人居住使用。由于被告称，如原告不承担装修费用则其不退房，故原告只得向法院提起事所述，请求判令被告返还房屋并拆除被告私自改扩建部分的搭建及安装的一切设施，恢复原状；支付原告自2015年2月至2015年6月的租金共计1332元。
原告黄继华递交下列证据：
1、上海市租用居住公房凭证；2、情况说明；3、介绍人证明。
被告倪合宝辩称，被告租赁原告房屋属实。2013年被告装修房屋时通知过原告，2014年2月，原告来房屋取租金，不会不知道。有段时期被告让亲戚居住，并非转租。现同意返还房屋，但要求宽限两个月，房屋不可能再恢复，装修费多少给一些；对于租金表示会支付。
被告倪合宝递交下列证据：
1、材料人工清单。
经质证，被告倪合宝对原告黄继华递交的证据真实性均没有异议。
原告黄继华对被告倪合宝递交的证据不认可。
经审理查明，涉案的本市赵家宅路XXX号底层客堂前间使用面积8.30平方米房屋系原告黄继华承租的公有居住房屋。
2005年2月，原告经人介绍将涉案房屋出租给被告居住，口头约定年租金4000元，每年的2月支付全年租金，未签订书面合同。
2014年10月，原告通知被告涉案房屋将于2015年2月8日收回。2015年4月，原告收房受阻，遂于同年5月4日诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告对被告装修一节表示，直至2015年4月，被告才告知装修一事，事先不知情。房屋出租后，仅在2009年去看过，之后没有再去房屋内看过。
关于改扩建部分一节，被告称，只是将厨房改成卫生间。原告称，该厨房是天井搭建。
本院认为，因原、被告双方未采用书面方式建立租赁关系，视为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告已在合理期限内通知被告解除租赁关系，被告理应做好返还涉案房屋的准备，到时将该房屋返还原告。故原告要求被告返还房屋、支付租金的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。关于装修一节，该事实发生在2013年底，原告作为出租人对涉案房屋仍负有关注义务，在合理期限内不提出，视为同意。在合同解除后，未形成附合的装饰装修物，可由被告拆除取走，但被告不得造成该房屋毁损；形成附合的装饰装修，被告要求原告补偿，本院依法不予支持。关于原告主张的改扩建部分，涉案房屋系公有居住房屋，根据《上海市租用居住公房凭证》记载，并无“天井搭建”的独用租赁部位，原告没有就其在公用部位的“搭建”的合法性进行举证，故就该“搭建”的原状态合法性都得不到确认，又何来恢复原状的合法依据。故对原告要求被告将私自改扩建部分的搭建恢复原状的请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百一十五条、第二百三十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告倪合宝应于判决生效后十日内将本市赵家宅路XXX号底层客堂前间使用面积8.30平方米房屋返还原告黄继华，同时搬走属于被告的物品（形成附合的装饰专修除外）；
二、被告倪合宝应于判决生效后十日内支付原告黄继华自2015年2月至同年6月的租金人民币1332元；
三、原告黄继华的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元130（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币65元，由被告倪合宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一五年七月十三日
书记员 蒋杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3619号
罪犯戴伯翔，于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年5月7日作出（2009）南法刑初字第62号刑事判决，以被告人戴伯翔犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5177号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第114号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯戴伯翔能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯戴伯翔在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴伯翔在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴伯翔减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张霁东
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1202号
原告满喜，男，蒙古族，个体。
被告王占山，男，蒙古族，农民。
原告满喜诉被告王占山承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员刘琳琳适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告满喜及被告王占山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满喜诉称：2012年8月我为被告王占山做门窗及彩钢等建筑材料，被告欠我尾款20000.00元，约定按2分利息还我。后我多次向被告索要，被告不给还说不好听的话，特诉至法院要求被告支付尾款20000.00元及利息，利息从2012年8月15日至2014年10月21日按2分计息。
被告王占山辩称：2012年8月原告给我做门窗，我于2012年8月15日为原告出具欠据一枚，我是在原告没有干完活的情况下出具的欠条，原告的活目前还没有干完，原告做的门门缝太大，玻璃透气有臭味，之前我多次跟他反映过。原告目前活没干完，我给付原告10000.00元，我不同意给付利息，
本案无争议事实：原告于2012年8月为被告做门窗及彩钢等建筑材料。被告于2012年8月15日为原告出具欠据一枚。对以上无争议事实，原被告均没有异议，本院予以确认。
争议焦点：原告要求被告给付20000.00元及利息的事实与法律依据？
围绕争议焦点原被告进行了举证质证，本院进行了综合认证。围绕争议焦点原告提交了欠据一枚，证明被告欠原告20000.00元。被告对原告出具的欠据的质证意见是欠据上约定的二分利息是原告后补的，原告做了手脚。本院认为被告对原告所出具的欠据无异议，原告所提供的欠据能够证明被告欠原告尾款20000.00元，对其证据的真实性合法性与关联性予以确认。
经审理查明，原告于2012年8月为被告做门窗及彩钢等建筑材料。被告于2012年8月15日为原告出具欠据一枚，被告欠原告20000.00元尾款。原告满喜于开庭后放弃利息的诉讼请求。此款被告至今未给付。
本院认为，本案是原告按照被告的要求完成工作成果，交付工作成果，原被告是承揽合同关系，原、被告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间承揽关系存在，被告在收到原告完成的定做成果后，应支付报酬，因此对原告要求被告给付20000.00元的主张本院予以支持。被告主张原告未完成工作成果及完成的工作成果不符合标准，未能提供有利证据予以证明且原告不予认可，因此不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，二百六十三条之规定，判决如下：
被告王占山于本判决生效后五日内给付原告满喜20000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，第一百六十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告王占山承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一四年十月二十五日
书记员 格日乐
附法律条文：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）歙民一初字第01356号
原告：吴国权，男，汉族，私营业主，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人（特别授权）：汪春华。
被告：储宏亮，男，汉族，挖机司机，住安徽省歙县。
原告吴国权与被告储宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员毕向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国权及其诉讼代理人汪春华、被告储宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国权诉称：2011年10月22日，被告储宏亮因购买挖机需要向原告借款人民币18000元整，承诺一个月内归还，如不归还，按每月百分之十计息。但借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年元月20日支付利息3000元，本金被告仍未还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款18000元，并承担从2011年10月23日至判决确定之日按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
原告户籍信息，证明目的：原告诉讼主体资格；
借条一张，内容“今借到吴国权人民币壹万捌仟元整（1800元），一个月以内归还，如不归还，按每月百分之十归还息。”证明目的：被告向原告借款的事实。
被告储宏亮辩称：向原告借款18000元属实，已归还了3000元本金，借款的目的是买挖掘机，当时约定每月10%的利息是高利贷。现被告同意分期归还本金15000元。
被告为支持其主张，向本院递交如下证据：
收条一张，内容“今收到储宏亮人民币合计叁仟元整（￥3000元）。吴国权，2012.元.20”。证明目的：原告收到被告3000元本金。
原、被告对双方的证据均无异议，法院对原、被告提供的证据全部予以认定。
经审理查明，被告储宏亮因购买挖掘机需要，于2011年10月22日向原告吴国权借款人民币18000元整，并出具借条一张，借条内容为“今借到吴国权人民币壹万捌仟元整（1800元），一个月以内归还，如不归还，按每月百分之十归还息。”2012年元月20日，原告收到被告人民币3000元。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告储宏亮向原告吴国权借款18000元，约定归还期限，被告应即时归还。双方约定的利息按每月10%计算过高，原告按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息的请求，本院应予支持。被告已付3000元，原、被告双方为是归还利息还是本金发生争议，依据法律规定，利息本金的归还顺序是先归还利息后归还本金。18000元本金从2011年10月22日至2012年1月20日按同期贷款基准利率4倍计算的利息为1080元，故被告已还原告本金1920元，从2012年元月21日起尚欠原告本金16080元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告储宏亮在本判决生效之日起十日内归还原告吴国权借款本金16080元及利息（利息从2012年1月21日起按银行同期贷款利率4倍计算至判决确认履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴国权其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告吴国权承担20元，被告储宏亮承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一三年九月十日
书记员 吴成辉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01103号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：冯志豪，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯志豪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初602号
原告：张传超，男，汉族，1978年11月8日出生，住寿光市。
被告：寿光市旭辉基础工程有限公司。住所地：寿光市田柳镇南。统一社会信用代码：913707837325965160。
法定代表人：南昌义，经理。
被告：寿光市金立新材料有限公司。住所地：寿光市古城街办杨家庄西首。统一社会信用代码：91370783693132435T。
法定代表人：胡春江，经理。
被告孙培珍，男，1977年1月22日出生，汉族，住寿光市。
以上三被告委托诉讼代理人：王建亮，寿光新兴法律服务所法律工作者。
原告张传超与被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市金立新材料有限公司、孙培珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传超，被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市金立新材料有限公司、孙培珍的委托诉讼代理人王建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传超向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付欠款328000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营沙石料期间，被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市金立新材料有限公司从原告处购买沙子。经结算，上述两被告欠原告沙子款328000元。该欠款由被告孙培珍提供担保。后原告催要�被告一直未付。
寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市金立新材料有限公司、孙培珍均辩称，欠款属实，担保属实，但不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：从2014年起，被告寿光市旭辉基础工程有限公司和寿光市金立新材料有限公司分多次向原告购买沙石。2016年11月19日，双方经结算，两被告为原告出具欠条一份，载明欠原告沙石款328000元，月息1分。被告孙培珍作为担保人在欠条上签字。后原告催要欠款，被告未支付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告寿光市旭辉基础工程有限公司和寿光市金立新材料有限公司向原告购买沙石，双方之间的买卖合同合法有效。原告交付货物后，两被告应当按照约定的数额支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。故原告要求其支付沙石款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在结算后约定欠款月息1分，该约定不违反法律的强制性规定，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，并确定该利息按照月利率1%计算。被告孙培珍作为担保人在欠条上签字，但双方未明确约定保证方式和保证期限，故被告孙培珍应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。故被告孙培珍应就上述欠款及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市金立新材料有限公司支付原告张传超沙石款328000元并支付利息（以328000元为基数，自2016年11月19日起，按月利率1%计算至欠款付清之日）；
二、被告孙培珍对被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市金立新材料有限公司所负上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市金立新材料有限公司追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3275元，申请费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙晓迪
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02326号
原告赵某某，女，1981年10月18日出生。
委托代理人张玉福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1980年10月31日出生。
原告赵某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张玉福到庭参加诉讼，被告董晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍于2002年10月相识，于2003年1月17日登记结婚，婚后于2004年3月12日生一男孩取名董某甲，2005年11月12日生一女孩取名董某乙，现均随被告生活。原、被告婚前了解甚少，缺乏感情基础，婚后常因家庭琐事生气、吵架。被告对原告缺乏夫妻之间应有的信任，常常对原告无端猜测诬陷，经常对原告又大又骂，2014年5月因琐事被告打原告后开始分居生活至今。分居后，被告仍然不肯改过，2014年8月28日被告又到原告娘家打原告，报警后才将被告劝住。原告认为，原被告没有感情基础，婚后常因家庭琐事生气、吵架，夫妻感情已经彻底破裂，被告动不动就打原告，实施家庭暴力，根据婚姻法的规定，特诉至法院，要求：1、依法判决原被告离婚；2、依法判决婚生子董某甲由被告抚养，婚生女董某乙由原告抚养，抚养费各自自理；3、被告返还原告婚前财产被子六条、单子六条、床罩一个；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告董某某未到庭未答辩。
经审理查明，原被告于2002年10月经人介绍相识，于2003年1月17日登记结婚，婚后于2004年3月12日生一子，取名董某甲，2005年12月12日生一女，取名董某乙，现均随被告生活。庭审中，原告称2014年5月因琐事被告殴打原告，双方分居生活至今。原告称婚前陪送的财产有：被子六条、单子六条、床罩一个，现在被告处，要求被告返还，但未提供证据证明。上为本案事实。
上述事实由原告提供的结婚证一份、户口薄一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告于2003年登记结婚距今已十年有余，且生育一子一女，在长期的共同生活中，建立了一定的夫妻感情，双方应本着对家庭、对子女负责的态度珍惜夫妻感情，共育子女成长，现原告起诉要求离婚，被告未到庭，考虑到双方分居时间较短，尚有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年十一月六日
书记员 田树廷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终48号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人齐祥超，董事长。
委托代理人：刘继昌，该公司部门经理。
被上诉人（原审原告）：靖月峰，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司因与被上诉人靖月峰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初696号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市邯一建筑工程有限公司上诉称：原审法律事实认定错误，被上诉人在起诉状中明确诉求为“责令被告立即同原告进行工程结算”，即应当理解为被上诉人对该项目中的所有工程进行结算。起诉状的事实和理由部分中，被上诉人明确表达了在2013年7月8日、2014年8月19日、2015年4月27日分别与上诉人签订了工程施工合同。尤其认同在2015年4月27日签订的补充协议。在2015年4月27日双方签订的补充协议第五条明确约定“本协议签订后，甲、乙双方在该项目上的所有约定以本协议为准。”（即被上诉人在该项目中的所有约定包括阳台栏杆、楼梯栏杆、百叶窗、飘窗栏杆及脚手架工程在内的约定）；第六条约定“本协议发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成由甲方经营注册地法院管辖。”上诉人与被上诉人已经明确约定了管辖法院，并且不违反法律规定，故本案应由上诉人所在邯郸市丛台区人民法院管辖。
被上诉人靖月峰未予答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。靖月峰为上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司在赤壁市滨河花园1#-11#楼所做工程，包括阳台栏杆、楼梯栏杆、百叶窗、飘窗护栏及脚手架工程等，均为建设工程施工合同纠纷，按照上述法律规定，应适用专属管辖的规定。双方于2015年4月27日签订的补充协议中关于协议管辖的约定，违反了专属管辖的规定，应为无效。赤壁市人民法院作为建设工程合同施工地对本案享有管辖权。上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十一月十四日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终48号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人齐祥超，董事长。
委托代理人：刘继昌，该公司部门经理。
被上诉人（原审原告）：靖月峰。
上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司因与被上诉人靖月峰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初696号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市邯一建筑工程有限公司上诉称：原审法律事实认定错误，被上诉人在起诉状中明确诉求为“责令被告立即同原告进行工程结算”，即应当理解为被上诉人对该项目中的所有工程进行结算。起诉状的事实和理由部分中，被上诉人明确表达了在2013年7月8日、2014年8月19日、2015年4月27日分别与上诉人签订了工程施工合同。尤其认同在2015年4月27日签订的补充协议。在2015年4月27日双方签订的补充协议第五条明确约定“本协议签订后，甲、乙双方在该项目上的所有约定以本协议为准。”（即被上诉人在该项目中的所有约定包括阳台栏杆、楼梯栏杆、百叶窗、飘窗栏杆及脚手架工程在内的约定）；第六条约定“本协议发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成由甲方经营注册地法院管辖。”上诉人与被上诉人已经明确约定了管辖法院，并且不违反法律规定，故本案应由上诉人所在邯郸市丛台区人民法院管辖。
被上诉人靖月峰未予答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。靖月峰为上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司在赤壁市滨河花园1#-11#楼所做工程，包括阳台栏杆、楼梯栏杆、百叶窗、飘窗护栏及脚手架工程等，均为建设工程施工合同纠纷，按照上述法律规定，应适用专属管辖的规定。双方于2015年4月27日签订的补充协议中关于协议管辖的约定，违反了专属管辖的规定，应为无效。赤壁市人民法院作为建设工程合同施工地对本案享有管辖权。上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十一月十四日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂12民辖终48号上诉人（原审被告）：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。法定代表人齐祥超，董事长。委托代理人：刘继昌，该公司部门经理。被上诉人（原审原告）：靖月峰，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司因与被上诉人靖月峰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初696号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市邯一建筑工程有限公司上诉称：原审法律事实认定错误，被上诉人在起诉状中明确诉求为“责令被告立即同原告进行工程结算”，即应当理解为被上诉人对该项目中的所有工程进行结算。起诉状的事实和理由部分中，被上诉人明确表达了在2013年7月8日、2014年8月19日、2015年4月27日分别与上诉人签订了工程施工合同。尤其认同在2015年4月27日签订的补充协议。在2015年4月27日双方签订的补充协议第五条明确约定“本协议签订后，甲、乙双方在该项目上的所有约定以本协议为准。”（即被上诉人在该项目中的所有约定包括阳台栏杆、楼梯栏杆、百叶窗、飘窗栏杆及脚手架工程在内的约定）；第六条约定“本协议发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成由甲方经营注册地法院管辖。”上诉人与被上诉人已经明确约定了管辖法院，并且不违反法律规定，故本案应由上诉人所在邯郸市丛台区人民法院管辖。被上诉人靖月峰未予答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。靖月峰为上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司在赤壁市滨河花园1#-11#楼所做工程，包括阳台栏杆、楼梯栏杆、百叶窗、飘窗护栏及脚手架工程等，均为建设工程施工合同纠纷，按照上述法律规定，应适用专属管辖的规定。双方于2015年4月27日签订的补充协议中关于协议管辖的约定，违反了专属管辖的规定，应为无效。赤壁市人民法院作为建设工程合同施工地对本案享有管辖权。上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  陈 飚审判员  徐金美二〇一六年十一月十四日书记员  余慧微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4043号
上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫树泽，男，汉族，1985年11月29日出生，住沧州市新华区。
原审被告：重庆酒茗汇商务有限公司。
住所地：重庆市江北区北滨一路***号招商江湾城*栋*单元32-3。
上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司因与被上诉人闫树泽、重庆酒茗汇商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告闫树泽申请撤回对杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，杭州阿里巴巴广告有限公司申请撤回上诉。
本院认为，一审原告闫树泽在本案审理期间提出撤回对杭州阿里巴巴广告有限公司起诉的请求，已经杭州阿里巴巴广告有限公司同意，同时杭州阿里巴巴广告有限公司申请撤回上诉，以上均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1390号民事判决第一、二项；
二、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1390号民事判决第三项；
三、准许闫树泽撤回对上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉；
四、准许杭州阿里巴巴广告有限公司撤回上诉。
一审案件受理费2984.88元，由重庆酒茗汇商务有限公司负担；二审案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由杭州阿里巴巴广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 冉 旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 张雅君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02452号
上诉人（原审被告）仲崇法。
被上诉人（原审原告）李兵。
原审被告司慧荣。
上诉人仲崇法因与被上诉人李兵及原审被告司慧荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，并书面通知双方当事人于2015年12月9日15时在本院第三法庭公开开庭进行审理。上诉人仲崇法及原审被告司慧荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人李兵准时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院于2015年11月30日按上诉人仲崇法在上诉状载明的地址（沭阳县实验中学家属区1单元201室）以中国邮政法院专递方式（邮件号码EY131693959CN）向上诉人仲崇法送达应诉材料及开庭传票，因收件人不在指定地址被中国邮政特快专递公司于2015年12月5日退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院具有同等法律效力。因上诉人仲崇法提供的送达地址不准确或送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能由上诉人仲崇法实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，上诉人仲崇法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人仲崇法撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月十日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 王弯弯
第1页／共3页
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1207号
申请执行人季荣清，男，1959年7月3日出生，住浦城县。
被执行人倪荣军，男，1974年8月22日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人季荣清与被执行人倪荣军买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人名下所有的财产在本院另案处置中需要一定的时间，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄晓斐
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初346号
原告：朱豫屏，男。
被告：毛永红，女。
原告朱豫屏与被告毛永红租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告朱豫屏于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是原告对其诉权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱豫屏撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱豫屏负担。
审判员 孙启荣
二〇一七年五月十五日
书记员 汪 澜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1437号
上诉人（一审原告）:董海平，男，汉族，1973年8月20日出生，无职业。
被上诉人（一审被告）:维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图牧场。
法定代表人：解永年，职务：总经理。
上诉人董海平因与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司劳动合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2015年7月24日做出（2014）东民初字第592号民事判决书。原告董海平不服上诉至本院，本院于2016年5月26日做出（2015）锡民三终字第498号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年4月28日做出（2017）内2525民初380号民事裁定，原告董海平不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭并对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
董海平上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：一审程序违法，没有开庭审理本案。二、乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书的送达时间，该委员会的负责人称，2013年12月10日即向103名申请人的代表人送达，这样的认定明显违反民事证据规则及民事诉讼法确定的证据认定原则。一切证据未经开庭审理举证质证是不能作为有效证据进行认定的，另外乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会应当出示不予受理通知书的送达回证，而不是依靠负责人的口述来证明法律文书的送达时间，任何执法机构对法律文书的送达都有明确的送达方式的规定，一审法院作为审判机关是明知的。
被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司未向本院提交书面答辩意见。
董海平向一审法院起诉请求：1.要求确认我与被告存在劳动关系；2.要求被告赔偿未依法缴纳的社会保险费用造成的损失44280.76元；3.自2008年2月1日起按照每月双倍支付工人工资212612.00元；4.支付经济赔偿金29868.00元；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为经审查认为，2013年12月8日，宋亚利、赵全红、董海平等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经该院调查，乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会负责人称，乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书系于2013年12月10日即向该103名申请人的代表人送达。原告董海平提起诉讼时间为2014年11月10日，即原告董海平未在法定期间向法院提起诉讼，亦未向法庭提供其他证据证明其在法定期间向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贾万成的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理认定的事实为，2013年12月8日，上诉人董海平等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。2014年7月25日，上诉人董海平等向东乌珠穆沁旗人民法院提起劳动合同诉讼，一审法院于2015年7月24日做出（2014）东民初字第592号民事判决后，上诉人董海平、不服向本院提起上诉，本院审理后以本案应进一步查明上诉人董海平是否在法定期限内提起诉讼为由将本案发回重审。
本院认为，上诉人董海平于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书，现上诉人董海平在（2015）锡民三终字第498号案件的开庭笔录中及2017年2月28日的谈话笔录中，均表示乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。而对乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会主任海长军的两次谈话笔录中，海长军虽称已经将乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书向全部103名申请人进行了送达，但并不能提供相关的仲裁卷宗及书面送达回证，且对103名申请人的名称及详细信息均不能明确，故不能认定乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书已经送达给上诉人董海平的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故上诉人董海平在自认其未收到劳动仲裁裁决书且又没有其他证据证明的情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上所述，上诉人董海平的上诉请求不能成立，一审法院审理程序虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
二审案件受理费未收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 滔
审判员 黄 涛
审判员 锡林塔娜
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 淑 雯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终1437号上诉人（一审原告）:董海平，男，汉族，1973年8月20日出生，无职业。被上诉人（一审被告）:维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图牧场。法定代表人：解永年，职务：总经理。上诉人董海平因与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司劳动合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2015年7月24日做出（2014）东民初字第592号民事判决书。原告董海平不服上诉至本院，本院于2016年5月26日做出（2015）锡民三终字第498号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年4月28日做出（2017）内2525民初380号民事裁定，原告董海平不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭并对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。董海平上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：一审程序违法，没有开庭审理本案。二、乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书的送达时间，该委员会的负责人称，2013年12月10日即向103名申请人的代表人送达，这样的认定明显违反民事证据规则及民事诉讼法确定的证据认定原则。一切证据未经开庭审理举证质证是不能作为有效证据进行认定的，另外乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会应当出示不予受理通知书的送达回证，而不是依靠负责人的口述来证明法律文书的送达时间，任何执法机构对法律文书的送达都有明确的送达方式的规定，一审法院作为审判机关是明知的。被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司未向本院提交书面答辩意见。董海平向一审法院起诉请求：1.要求确认我与被告存在劳动关系；2.要求被告赔偿未依法缴纳的社会保险费用造成的损失44280.76元；3.自2008年2月1日起按照每月双倍支付工人工资212612.00元；4.支付经济赔偿金29868.00元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为经审查认为，2013年12月8日，宋亚利、赵全红、董海平等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经该院调查，乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会负责人称，乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书系于2013年12月10日即向该103名申请人的代表人送达。原告董海平提起诉讼时间为2014年11月10日，即原告董海平未在法定期间向法院提起诉讼，亦未向法庭提供其他证据证明其在法定期间向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贾万成的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理认定的事实为，2013年12月8日，上诉人董海平等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。2014年7月25日，上诉人董海平等向东乌珠穆沁旗人民法院提起劳动合同诉讼，一审法院于2015年7月24日做出（2014）东民初字第592号民事判决后，上诉人董海平、不服向本院提起上诉，本院审理后以本案应进一步查明上诉人董海平是否在法定期限内提起诉讼为由将本案发回重审。本院认为，上诉人董海平于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书，现上诉人董海平在（2015）锡民三终字第498号案件的开庭笔录中及2017年2月28日的谈话笔录中，均表示乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。而对乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会主任海长军的两次谈话笔录中，海长军虽称已经将乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书向全部103名申请人进行了送达，但并不能提供相关的仲裁卷宗及书面送达回证，且对103名申请人的名称及详细信息均不能明确，故不能认定乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书已经送达给上诉人董海平的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故上诉人董海平在自认其未收到劳动仲裁裁决书且又没有其他证据证明的情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，上诉人董海平的上诉请求不能成立，一审法院审理程序虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。二审案件受理费未收取。本裁定为终审裁定。审判长 盖  滔审判员 黄  涛审判员 锡林塔娜二〇一七年九月十二日书记员 郭 淑 雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保475号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
被申请人商丘市百分食品有限公司，住所地河南省商丘市梁园产业集聚区民主路与和谐路交叉口。
法定代表人宋文忠。
被申请人商丘市万象面粉有限公司，住所地商丘市睢阳区阏伯路西段南侧。
法定代表人李东风。
被申请人宋文忠，男，汉族，1962年11月26日出生，住郑州市金水区。
被申请人王香云，女，汉族，1963年11月1日出生，住郑州市金水区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1905372.25元或查封其相应价值的其他财产，申请人以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人商丘市百分食品有限公司、商丘市万象面粉有限公司、宋文忠、王香云银行存款1905372.25元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵淑霞
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第238号
原告北京伟嘉人生物技术有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市高新区城中建设路赛车场后侧广东兴。组织机构代码：××。
负责人韩仲琪，该分公司总经理。
委托代理人吕星，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告高要市隆盛农牧有限公司，住所地：广东省高要市。组织机构代码：××。
法定代表人姚志毅，该公司总经理。
被告黄少伟，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。身份证号码：×××3571。
二被告的共同委托代理人熊德杭，广东开信律师事务所律师。
原告北京伟嘉人生物技术有限公司肇庆分公司（以下简称“伟嘉人肇庆分公司”）诉被告高要市隆盛农牧有限公司（以下简称“隆盛农牧公司”）、黄少伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理。原告伟嘉人肇庆分公司的委托代理人吕星，二被告的共同委托代理人熊德杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，原告与被告隆盛农牧公司就猪饲料买卖事宜达成一致，经双方协议由原告向被告隆盛农牧公司供应猪饲料，货物由原告送货上门，结算方式为月结30天。协议签订后，原告按照被告隆盛农牧公司的要求提供了相应的饲料，但被告隆盛农牧公司收取货物后没有按照约定向原告支付货款。黄少伟作为被告隆盛农牧公司的实际控制人与原告进行了对账，确认尚欠原告货款31460元并且承诺于2015年2月28日前付清货款。因被告之后仍然没有支付货款给原告，为此，起诉如下：1、判令两被告连带向原告支付货款31460元；2、判令两被告连带按照人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付上述款项至全部付清之日止的利息；3、本案受理费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第2项逾期利息的标准变更为按照银行同贷利率的2倍主张逾期利息。
被告隆盛农牧公司、黄少伟辩称：本案隆盛农牧公司与原告是直接的买卖关系，确认欠原告货款31460元的事实；但认为黄少伟作为公司的职员，是履行被告隆盛农牧公司职务行为而签写欠条给原告的，他的履行公司职务的行为应由隆盛农牧公司承担。原告与黄少伟是没有买卖关系的。
原告伟嘉人肇庆分公司为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、新客户政策申请表；2、购销单；3、对账单、欠条。
被告隆盛农牧公司、黄少伟对原告提交的证据的质证意见是：对证据1-2没有异议；对证据3，认为隆盛农牧公司欠款是事实；但被告黄少伟作为隆盛农牧公司的员工，是代公司欠下欠条的，黄少伟没有拖欠原告货款。
被告隆盛农牧公司、黄少伟没有向本院提交相应证据。
经审理查明：2014年4月4日，原告伟嘉人肇庆分公司与被告隆盛农牧公司签订《新客户政策申请》，由被告隆盛农牧公司向原告购买型号为强化5340的大猪料，每包价格为130元，付款方式是（收货后）30天。合同签订后，原告按照被告隆盛农牧公司的需求将相应货物送至被告隆盛农牧公司位于高要市蛟塘镇铁场村的经营所在地。原、被告双方均确认大猪料是送货给隆盛农牧公司的。2014年11月24日，被告黄少伟在欠条上签名确认，欠原告饲料款31460元，且款项定于2015年2月28日前全部还清；逾期还款则按所欠金额，以人民银行同期贷款利率的2倍计付利息。之后，被告龙盛公司、黄少伟均没有向原告支付所欠饲料款。2015年5月13日，原告向本院提起本案诉讼。
原告确认隆盛农牧公司欠原告的货款是31460元，也同意按照人民银行同期贷款利率的2倍计算逾期付款利息。
另查明：《客户政策申请表》上签名的张建辉、购销单上签名的梁瑞权、对账单和欠条上签名的黄少伟均是被告隆盛公司的职员。被告隆盛农牧公司也确认这些人在相应凭据上签名的行为是履行被告隆盛农牧公司职务的行为。
上述事实，有原告提交的起诉状及相应证据，本院制作的开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告隆盛农牧公司签订的《客户政策申请表》，约定了被告隆盛农牧公司向原告购买大猪料，双方之间成立买卖合同关系。双方的事实买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取货物后，应当按照双方约定的时间支付货款。
被告黄少伟作为隆盛农牧公司的职员，签写欠条，确认欠原告货款31460元，并承诺欠款在2015年2月28日还清，逾期则已所欠款项为本金，按照人民银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息的行为，是履行被告隆盛农牧公司职务的行为，法律后果应由隆盛农牧公司负担。现被告隆盛农牧公司没有按照承诺的付款期限支付货款，已构成违约，应当承担向原告支付货款以及逾期付款的违约责任。
原告主张被告隆盛农牧公司向原告支付货款31460元相应逾期利息（逾期利息具体为：以31460元为本金，按照人民银行同期贷款利率的2倍，自2015年3月1日开始计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告主张被告黄少伟向原告连带支付货款31460元及相应逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高要市隆盛农牧有限公司应当在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京伟嘉人生物技术有限公司肇庆分公司支付货款31460元及相应逾期利息（逾期利息具体为：以31460元为本金，按照人民银行同期贷款利率的2倍，自2015年3月1日开始计算，至所欠款项付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取308元，由被告高要市隆盛农牧有限公司负担（案件受理费原告起诉时已预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年六月十七日
书记员 李月明
第6页共6页
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢594号
关于申请执行人王凤霞与被执行人王连波民间借贷纠纷执行一案，（2012）吉农民初字第2311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王连波没有履行法律文书确定的内容，申请执行人王凤霞于2017年5月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人王连波的银行存款，现该案已执行完毕。
本院认为，（2012）吉农民初字第2311号民事判决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王凤霞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费258.00元已由被执行人王连波交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2012）吉农民初字第2311号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第695号
申请执行人洪如�，莱芜市莱城区洪氏茶叶经营部业主。
被执行人ＸＸ，无业。
被执行人亓红革，无业。
本院依据已经发生法律效力的莱城区人民法院2013年12月23日作出的（2013）莱城民初字第1006号民事判决书，于2014年7月28向被执行人ＸＸ、亓红革送达了执行通知书，责令被执行人二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中委托技术室，对被执行人亓红革所有的鲁S×××××号车辆进行了评估，以评估价4108元，进行拍卖，因价格高，无人办理竞买登记手续。2015年7月31日，在评估价4108元的基础上降低20%即3286.4元，进行第二次拍卖，无人办理竞买手续，该标的物第二次流拍，申请人洪如昌以第二次流拍价3286.4元，申请将被执行人亓红革鲁S×××××号车辆抵偿自己3286.4元的债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执�中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人亓红革所有的车辆识别代号为：LVVDB12A17D168469（原车号为鲁S×××××号）车辆，以3286.4元抵偿申请人洪如昌的债务，所有权自本裁定书送达之日起转移给申请人洪如昌（身份证号码：××。
二、申请执行人洪如昌可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年八月十二日
书记员 亓增光
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第695号
申请人洪如昌，莱芜市莱城区洪氏茶叶经营部业主。
被执行人ＸＸ，无业。
被执行人亓红革，无业。
本院依据已经发生法律效力的，莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1006号民事判决书，以（2014）莱城执字第695号执行裁定书，扣押了被执行人亓红革所有的鲁S×××××号车辆，并责令被执行人在2日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条规定，裁定如下：
拍卖被执行人亓红革所有的鲁S×××××号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年五月十二日
书记员 亓增光
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第695号
申请执行人洪如昌
被执行人ＸＸ、亓红革
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1006号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人亓红革名下鲁SAAx**车一辆
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王印锋
二〇一四年十月二十二日
书记员 亓增光
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00724号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某甲（曾用名周某乙），沙钢集团员工。2015年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1158号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人周某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年8月15日晚，被告人周某甲醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市杨舍镇东七公路由东向西行驶至庆东小学路段摔倒，发生单方交通事故。经鉴定，被告人周某甲血液中乙醇浓度为155mg／100ml。
被告人周某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、道路交通事故现场图、发破案经过、查获经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人周某甲的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年十一月二日
书记员 王建东