wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初341号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
附带民事诉讼原告刘某1，女，1962年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍所在地：本市硚口区。
委托代理人刘巧云，系原告人刘某1之妹。
附带民事诉讼原告石某，女，1938年2月4日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍所在地：本市硚口区。
委托代理人：刘某2，系原告人石某之子。
附带民事诉讼原告刘某2，男，1976年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍所在地：本市硚口区。
被告人熊建明，男，1969年3月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉鑫正威地产代理有限公司，户籍所在地：本市汉阳区，现住址本市汉阳区。2015年10月28日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人熊建明犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，后于同年7月11日以硚检公诉刑变诉[2016]3号变更起诉决定书，变更指控被告人熊建明犯非法拘禁、故意毁坏财物罪，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、石某、刘某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1（刘巧云代）、石某（刘某2代）、刘某2、被告人熊建明及其辩护人石建清、黄小卉均到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经湖北省武汉市中级人民法院决定延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日凌晨2时许，被告人熊建明在未与被害人刘某1签订房屋拆迁补偿协议的情况下，邀约“猴子”（另处）等人组织40余人，将居住本市硚口区下双墩152号、153号被害人刘某1、刘巧云、DesmaraisRolandHerve、刘某3等五人采取殴打手段强行带离房间后，限制其人身自由，直至将建筑物毁坏。被告人熊建明等人随即用挖掘机将被害人刘某1等人的三栋私房强行推到拆除，成为废墟。经鉴定，拆毁建筑面积1938.24平方米，损毁物品折合人民币共计495414元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人熊建明非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，予以处罚；指控被告人熊建明故意毁坏公私财物，其行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，予以处罚。
附带民事诉讼原告人刘某1、石某要求被告人熊建明赔偿各项损失人民币1500000元。
被告人熊建明及其辩护人石建清、黄小卉，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对于附带民事诉讼原告人刘某1、石某、刘某2的诉讼请求，认为有证据证明的均予认可。
经审理查明：2015年10月25日凌晨2时许，在未与拆迁部门签订拆迁协议的情况下，被告人熊建明邀约“猴子”（另处）等人组织40余人强行撬开硚口区下双墩152号、153号大门，将居住在此的被害人刘某1、陈某、刘某4、RolandH.Desmarais、刘巧云采取殴打手段强行带离房间，并安排车辆将上述被害人带离拆迁现场，随即，组织工程机械将下双墩152号、153号的三栋私房强行推倒拆毁。经鉴定，拆毁建筑面积1938.24平方米，损毁物品折合人民币共计495414元。
同年10月28日上午9时许，被告人熊建明到公安机关投案，对其组织不法人员使用暴力非法剥夺他人人身自由，并将下双墩152号、153号房屋强制拆除的事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关及辩护人石建清、黄小卉提交的，并经庭审质证、审核、认定的下列证据证实：
1、接处警工作登记表、报案笔录、被害人刘某1、RolandH.Desmarai、刘巧云的陈述、关于下双墩152号、153号房屋建设情况、动迁情况的说明，证明被告人熊建明在未签订拆迁协议的情况下，组织不法人员采用殴打手段将被害人刘某1、陈某、刘某4、RolandH.Desmarais、刘巧云强制带离房屋并采用车辆转移，后组织工程机械将硚口区下双墩152号、153号房屋强制拆除的事实。
2、武汉市公安局硚口区分局宗关街派出所出具的抓获经过、破案经过、办案情况说明，证明被告人熊建明于2015年10月28日到公安机关投案自首的事实。
3、被告人熊建明的供述及辩解、证人薛某的证言、律师鉴证书、承诺书、拆迁项目分包协议，证明被告人熊建明系硚口区下双墩152号、153号房屋拆迁工作的负责人，其在未签订房屋拆迁补偿协议的情况下，组织不法人员非法限制他人人身自由并将房屋予以拆除毁损的事实。
4、价格鉴定意见书，证明被拆毁的下双墩152号、153号房屋价值人民币495414元。
5、常住人口基本信息，证明涉案当事人的身份情况。
6、被告人熊建明的供述及辩解，证明被告人熊建明到案后，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、房屋拆迁安置补偿协议、收条、谅解书，证明被害人刘某1、石某、刘某2的拆迁补偿款已落实到位，并对被告人熊建明的行为予以谅解。
附带民事诉讼原告人刘某1向本院提交了照片五张及室内财产清单一份，证明房屋内被损毁物品的价值。
经庭审质证，辩护人石建清、黄小卉认为，上述证据缺乏真实性、合法性，故对于上述证据不予认可。
经本院审核，附带民事诉讼原告人刘某1提交的室内财产清单，既无购物发票，又不能证明清单上的物品事发时在被拆毁的房屋内，故不能证明附带民事诉讼原告人的经济损失。
公诉机关庭审时提出，被告人熊建明在变更起诉前自认故意毁坏财物罪，变更起诉后对非法拘禁及故意毁坏财物的行为均供认不讳，因而构成自首的公诉意见，本院予以认可。
本院认为，被告人熊建明非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪；故意毁坏他人财产，金额达人民币495414元，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人熊建明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人熊建明当庭自愿认罪，被害人刘某1、石某、刘某2的拆迁补偿款已落实到位，并对被告人熊建明的行为予以谅解，可以酌情对被告人熊建明从轻处罚。公诉机关对被告人熊建明犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪的指控成立。附带民事诉讼原告人刘某1、石某、刘某2对其经济损失未能提交有效证据证明，对其诉讼请求应予驳回。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊建明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人熊建明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；合并执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年12月27日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、石某、刘某2的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 湖
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 张 伟
二〇一六年九月××日
书 记 员 孙思思
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2189号
原告：詹成秀，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：薛销，男，1985年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。
被告：罗宗仕，男，1988年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
原告詹成秀与被告薛销、罗宗仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月22日再次公开开庭进行审理。原告詹成秀及被告薛销的委托诉讼代理人郭干旺到庭参加了第一次庭审，被告罗宗仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审；原告詹成秀及被告罗宗仕的委托诉讼代理人谭红玲到庭参加了第二次庭审，被告薛销经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛销立即偿还所欠原告借款本金48000元及支付自2014年9月15日起至清偿之日止按照银行贷款利率6.15%的逾期利息，暂计至2015年11月31日为3583元；2.被告罗宗仕对被告薛销所欠原告的借款本息承担补充清偿责任；3.笔迹鉴定费2160元由被告负担。事实与理由：2014年7月14日，被告薛销与蔡瑞平在小榄镇因资金周转需要向原告借款48000元，两人承诺于2014年9月15日偿还给原告，并将一张支票交付给原告。上述支票到期后，原告按期入账，但由于出票人向开户行申请止付，导致原告未能收款成功。此后，经原告屡屡催告，被告薛销与蔡瑞平均未付款，至今仍欠原告借款本金48000元。另，根据票据法、民法通则等法规，被告罗宗仕应承担还款责任，同时其也应对被告薛销所负原告的债务承担共同补充清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告薛销辩称，被告薛销不认识原告且没有向原告借款，原告没有证据证明被告薛销向其借款48000元。
被告罗宗仕辩称，被告罗宗仕与原告不认识，也从未向原告借款。原告所持有被告罗宗仕的支票是被告罗宗仕发现支票丢失后到银行提出挂失的支票，因被告罗宗仕对法律程序不懂，故未进行公示催告程序。原告陈述是基于民间借贷向被告罗宗仕主张法律责任，但被告罗宗仕并未与原告发生任何民间借贷，故请法院驳回原告对被告罗宗仕的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据双方庭审的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有“欠条”、蔡瑞平的证明、支票与退票理由书复印件作证。经查，“欠条”载明：“14/7，模具厂，换支票：48000，9月15日到期；1680/每月*2个月=3368+8天息448=3808；实收44190元”，下方落款有2014.14/7，并有蔡瑞平和“薛销”的签名。支票与退票理由书复印件反映原告持票号为44780066、出票人为被告罗宗仕的支票到银行承兑，因开户行申请止付而遭退票。蔡瑞平的证明，载明：“兹有被告在2014年7月14日，在蔡瑞平家里，借有原告现金48000元，至今未还，现在打电话不听，又躲避不见人，恶意欠款”。
第一次庭审中，被告薛销对“欠条”上“薛销”的签名真实性不确认，为此，原告提交鉴定申请，就“欠条”上“薛销”的签名是否为被告薛销本人签订的事项进行鉴定。本院根据原告申请，依法启动鉴定程序，委托广东岐江司法鉴定所对前述事项进行鉴定。广东岐江司法鉴定所出具广东岐江司鉴[2016]文鉴字第012号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标注时间为“2014.14/7”的欠条上“薛销”署名字迹与同名样本字迹属于同一人书写形成。
另原告在庭审中表示：2014年7月14日，原告在蔡瑞平家里用支票换现金给被告薛销，原告给了被告薛销现金44190元，被告薛销将被告罗宗仕的48000元支票给原告，双方协定每月1680元为换票成本，后经协商被告薛销分期每月5000元返还；原告坚持双方为民间借贷关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述规定，作为主张借贷事实发生的原告，应提供有效证据支持其主张。本案中，首先，从证据上看，原告提交的“欠条”虽经鉴定机构鉴定为上述的签名为被告“薛销”本人书写，但从“欠条”内容无法反映原告诉与被告薛销有借款的合意，仅反映“换支票”的情况。其次，蔡瑞平虽出具证明被告薛销向原告借款，但蔡瑞平作为证人并未出庭作证。综上，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告主张其与被告薛销存在借贷关系的主张未能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，为此，本院对原告诉请要求被告薛销返还借款并支付利息的诉请，不予支持。关于原告主张被告罗宗仕承担连带责任问题，原告主张本案为民间借贷关系，而原告提供的证据也未能反映被告罗宗仕为该借款的共同借款人或担保人，故原告要求被告罗宗仕对被告薛销所欠原告借款本息承担补充清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告詹成秀的全部诉讼请求。
案件受理费1090元，由原告詹成秀负担（该款已由原告詹成秀预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判长 高嘉敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 韦 彤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初176号
原告刘兵，男，1972年5月5日生，汉族，住泰兴市。
原告戴菊华，女，1972年10月20日生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市民政局，住所地泰兴市文昌中路14号。
法定代表人李宝泉，该局局长。
委托代理人（特别授权）蒋庆华，该局工作人员。
委托代理人（特别�权）叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
原告刘兵、戴菊华与被告泰兴市民政局婚姻登记纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。在审理过程中，原告于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兵、戴菊华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中�人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）驳回起诉;
（三）管辖异议;
（四）终结诉讼;
（五）中止诉讼;
（六）移送或者指定管辖;
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
（八）财产保全;
（九）先予执行;
（十）准许或者不准许撤诉;
（十一）补正裁判文书中的笔误;
（十二）中止或者终结执行;
（十三）提审、指令再审或者发回重审;
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2921号
申请执行人蔡院生，男，汉族，1974年6月8日生，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人贾璠，女，汉族，1988年12月26日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人蔡院生与被执行人贾璠民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第3952号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：99429元及利息，本院于2016年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人贾璠的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人贾璠在昆山无公积金、车辆等登记，有银行账户但无存款。被执行人名下登记有位于昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室（建筑面积94.09平方米），本院于2016年12月2日查封，查封期限为叁年，上述房产已经抵押给中国农业银行股份有限公司昆山分行，抵押权人已经向本院申请执行，本案标的较小，不宜强制执行。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、电话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终373号
上诉人(原审被告)严留平。
委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)袁慎杰。
委托代理人郭韦君，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
原审被告蒋子秀。
上诉人严留平与被上诉人袁慎杰、原审被告蒋子秀建设工程施工合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2015年12月19日做出了（2015）坛民初字第3604号民事判决，上诉人严留平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
袁慎杰诉称，袁慎杰与严留平系朋友关系，2015年3月严留平告知袁慎杰其在北京有木工工程，严留平问袁慎杰是否同意承接，袁慎杰同意承接。2015年4月2日，袁慎杰交付严留平工程保证金100000元，严留平承诺该工程于2015年4月底开工。严留平、蒋子秀系夫妻关系，严留平收取保证金的行为发生在夫妻关系存续期间。袁慎杰缴纳保证金后多次电话询问严留平何时开工，严留平均以种种理由推诿，该工程至今未开工。现袁慎杰起诉请求判令严留平、蒋子秀返还工程保证金100000元；本案诉讼费由严留平蒋子秀、承担。
严留平辩称，严留平是代替江苏鼎金建设工程有限公司北京项目部向袁慎杰收取保证金10万元，但该款已经交给了该公司，该工程目前还未开工。袁慎杰从未向严留平要求返还工程保证金，也无权要求返还。请求依法驳回袁慎杰的诉讼请求。
蒋子秀未答辩。
原审经审理查明，严留平、蒋子秀系夫妻关系。严留平从江苏鼎金建设工程有限公司北京项目部承包了北京市通州区御林湾庄园相关工程。2015年4月1日，严留平将上述工程中的木工工程分包给袁慎杰，双方签订承包合同1份。2015年4月2日，袁慎杰支付严留平工程保证金100000元，严留平向袁慎杰出具收条1份，该收条载明：“今收到袁慎杰工程保证金壹拾万元整，收款人：严留平，2015年4月2日”。上述工程至今未开工。2015年11月9日，袁慎杰诉至法院处理。
原审法院经审理认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。袁慎杰、严留平作为自然人，均不具备建设工程施工承包发包分包经营的资质，故双方签订的建设工程承包合同属于违反法律强制性规定的无效合同。合同无效后，严留平向袁慎杰收取的工程保证金应予以返还。婚姻法规定，婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务。袁慎杰、严留平签订的承包合同及严留平出具的收条可以证明本案所涉保证金用于工程施工，并非用于严留平夫妻共同生活，故袁慎杰要求严留平、蒋子秀承担返还保证金义务，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出了如下判决：一、严留平于判决生效之日起10日内返还袁慎杰工程保证金100000元。二、驳回袁慎杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由严留平负担。
上诉人严留平不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审审查案件事实不清。2015年3月上诉人向被上诉人介绍说金坛鼎金建设工程有限公司在北京御林湾庄园有木工承接，但需要缴纳保证金，上诉人代公司收取了保证金并及时将保证金交给了金坛鼎金建设工程有限公司。后双方一起去了北京工程工地，但工程尚未开工，上诉人代表公司向被上诉人出具了保证金收条，上诉人自始至终尚未向被上诉人承诺工程开工时间，此后被上诉人多次去北京工地，而被上诉人一直未向上诉人及公司表示不做此工程，却在事隔不久被上诉人就诉讼要求返还保证金。而原审法院在审理查明时陈述上诉人承包并分包给被上诉人，这完全不是事实，上诉人完全没有工程承包发包分包经营资质，所以上诉人将被上诉人的保证金及时转交给公司，为此上诉人在原审法院提交了公司的证明二份及公司负责人的收条一份，这些完全证明了上诉人收取被上诉人的保证金是代收行为。二、原审法院适用法律错误。北京御林湾庄园工程是金坛鼎金建设工程有限公司承建，上诉人只是代表公司向被上诉人收取了保证金，并转交给了公司，上诉人在其中只是介绍，在法律上与被上诉人不存在任何法律关系，更不存在返还保证金的义务，并且公司证明工程肯定是开工的，被上诉人在交保证金的前后都经过审查，亲自去工地几次，被上诉人在庭审中无任何证据证明工程不存在、不能开工及可以要求返还保证金。更没有证据来证明上诉人对其承诺工程开工的时间。综上所述，被上诉人要求上诉人返还保证金的请求缺乏事实和法律依据，为此请求依法撤销金坛区人民法院作出的（2015）坛民初字3604号民事判决，依法改判；被上诉人承担一、二审案件诉讼费。
被上诉人袁慎杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，除上诉人严留平在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人严留平向本院提交2015年12月金坛市鼎金建设工程有限公司北京项目部出具的证明一份，用以证明金坛市鼎金建设工程有限公司承建工程，上诉人代收保证金，该保证金早已交给该公司。上诉人是代收代付行为，如果返还应由鼎金公司返还，与上诉人没有关系。对这个情况，被上诉人本人也清楚的。对此，被上诉人经质证认为，对这份证明的真实性不予认可，因为该证明的公章是北京工程部，并没有金坛市鼎金建设工程有限公司的盖章，鼎金公司是否有北京工程部，我们也不清楚。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人于2015年4月1日签订的《木工班内部承包合同》并未表明上诉人系以金坛市鼎金建设工程有限公司的名义发包工程，合同的当事人明确为本案双方当事人，上诉人收取保证金的收条也未表明其以金坛市鼎金建设工程有限公司的名义收款，故原审认定本案系上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同且合同应为无效并无不当。合同无效后，双方当事人依合同取得的财产应当予以返还，故原审据此判决上诉人返还依无效合同取得的工程保证金并无不当。且本案中金坛市鼎金建设工程有限公司是否设立北京项目部上诉人也未提供相关文件予以证明，故本院对上诉人提供的金坛市鼎金建设工程有限公司北京项目部的证明不宜采信。综上，上诉人严留平的上诉理由缺乏事实和证据支持，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人严留平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终373号上诉人(原审被告)严留平。委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)袁慎杰。委托代理人郭韦君，金坛市龙山法律服务所法律工作者。原审被告蒋子秀。上诉人严留平与被上诉人袁慎杰、原审被告蒋子秀建设工程施工合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2015年12月19日做出了（2015）坛民初字第3604号民事判决，上诉人严留平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：袁慎杰诉称，袁慎杰与严留平系朋友关系，2015年3月严留平告知袁慎杰其在北京有木工工程，严留平问袁慎杰是否同意承接，袁慎杰同意承接。2015年4月2日，袁慎杰交付严留平工程保证金100000元，严留平承诺该工程于2015年4月底开工。严留平、蒋子秀系夫妻关系，严留平收取保证金的行为发生在夫妻关系存续期间。袁慎杰缴纳保证金后多次电话询问严留平何时开工，严留平均以种种理由推诿，该工程至今未开工。现袁慎杰起诉请求判令严留平、蒋子秀返还工程保证金100000元；本案诉讼费由严留平蒋子秀、承担。严留平辩称，严留平是代替江苏鼎金建设工程有限公司北京项目部向袁慎杰收取保证金10万元，但该款已经交给了该公司，该工程目前还未开工。袁慎杰从未向严留平要求返还工程保证金，也无权要求返还。请求依法驳回袁慎杰的诉讼请求。蒋子秀未答辩。原审经审理查明，严留平、蒋子秀系夫妻关系。严留平从江苏鼎金建设工程有限公司北京项目部承包了北京市通州区御林湾庄园相关工程。2015年4月1日，严留平将上述工程中的木工工程分包给袁慎杰，双方签订承包合同1份。2015年4月2日，袁慎杰支付严留平工程保证金100000元，严留平向袁慎杰出具收条1份，该收条载明：“今收到袁慎杰工程保证金壹拾万元整，收款人：严留平，2015年4月2日”。上述工程至今未开工。2015年11月9日，袁慎杰诉至法院处理。原审法院经审理认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。袁慎杰、严留平作为自然人，均不具备建设工程施工承包发包分包经营的资质，故双方签订的建设工程承包合同属于违反法律强制性规定的无效合同。合同无效后，严留平向袁慎杰收取的工程保证金应予以返还。婚姻法规定，婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务。袁慎杰、严留平签订的承包合同及严留平出具的收条可以证明本案所涉保证金用于工程施工，并非用于严留平夫妻共同生活，故袁慎杰要求严留平、蒋子秀承担返还保证金义务，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出了如下判决：一、严留平于判决生效之日起10日内返还袁慎杰工程保证金100000元。二、驳回袁慎杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由严留平负担。上诉人严留平不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审审查案件事实不清。2015年3月上诉人向被上诉人介绍说金坛鼎金建设工程有限公司在北京御林湾庄园有木工承接，但需要缴纳保证金，上诉人代公司收取了保证金并及时将保证金交给了金坛鼎金建设工程有限公司。后双方一起去了北京工程工地，但工程尚未开工，上诉人代表公司向被上诉人出具了保证金收条，上诉人自始至终尚未向被上诉人承诺工程开工时间，此后被上诉人多次去北京工地，而被上诉人一直未向上诉人及公司表示不做此工程，却在事隔不久被上诉人就诉讼要求返还保证金。而原审法院在审理查明时陈述上诉人承包并分包给被上诉人，这完全不是事实，上诉人完全没有工程承包发包分包经营资质，所以上诉人将被上诉人的保证金及时转交给公司，为此上诉人在原审法院提交了公司的证明二份及公司负责人的收条一份，这些完全证明了上诉人收取被上诉人的保证金是代收行为。二、原审法院适用法律错误。北京御林湾庄园工程是金坛鼎金建设工程有限公司承建，上诉人只是代表公司向被上诉人收取了保证金，并转交给了公司，上诉人在其中只是介绍，在法律上与被上诉人不存在任何法律关系，更不存在返还保证金的义务，并且公司证明工程肯定是开工的，被上诉人在交保证金的前后都经过审查，亲自去工地几次，被上诉人在庭审中无任何证据证明工程不存在、不能开工及可以要求返还保证金。更没有证据来证明上诉人对其承诺工程开工的时间。综上所述，被上诉人要求上诉人返还保证金的请求缺乏事实和法律依据，为此请求依法撤销金坛区人民法院作出的（2015）坛民初字3604号民事判决，依法改判；被上诉人承担一、二审案件诉讼费。被上诉人袁慎杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，除上诉人严留平在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。二审审理中，上诉人严留平向本院提交2015年12月金坛市鼎金建设工程有限公司北京项目部出具的证明一份，用以证明金坛市鼎金建设工程有限公司承建工程，上诉人代收保证金，该保证金早已交给该公司。上诉人是代收代付行为，如果返还应由鼎金公司返还，与上诉人没有关系。对这个情况，被上诉人本人也清楚的。对此，被上诉人经质证认为，对这份证明的真实性不予认可，因为该证明的公章是北京工程部，并没有金坛市鼎金建设工程有限公司的盖章，鼎金公司是否有北京工程部，我们也不清楚。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人于2015年4月1日签订的《木工班内部承包合同》并未表明上诉人系以金坛市鼎金建设工程有限公司的名义发包工程，合同的当事人明确为本案双方当事人，上诉人收取保证金的收条也未表明其以金坛市鼎金建设工程有限公司的名义收款，故原审认定本案系上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同且合同应为无效并无不当。合同无效后，双方当事人依合同取得的财产应当予以返还，故原审据此判决上诉人返还依无效合同取得的工程保证金并无不当。且本案中金坛市鼎金建设工程有限公司是否设立北京项目部上诉人也未提供相关文件予以证明，故本院对上诉人提供的金坛市鼎金建设工程有限公司北京项目部的证明不宜采信。综上，上诉人严留平的上诉理由缺乏事实和证据支持，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人严留平负担。本判决为终审判决。审 判 长  段若鹏审 判 员  罗希夷代理审判员  周韵琪二〇一六年四月十五日书 记 员  陈 娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第389号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社
地址：濮阳县徐镇镇政府院西侧路北。
负责人韩书伟，系该信用社主任。
委托代理人晁瑞杰，该信用社副主任。
被告程朝军
被告程全阵
被告程军伟
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社诉被告程朝军、程全阵、程军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员马书广担任审判长、代理审判员王国伟、人民陪审员张培庚组成合议庭，代书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁瑞杰到庭参加了诉讼。被告程朝军、程全阵、程军伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2013年10月14日，被告程朝军与原告签订借款合同，在原告处借款150000元，并由被告程全阵、程军伟提供担保。约定借款期限为12个月，自2013年10月14日至2014年10月14日止，利息约定为月息10.3‰，按月结息。合同签订后，原告即向被告程朝军指定的储蓄账户支付了借款。合同到期后，经原告多次催要，被告程朝军并未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求依法判令被告程朝军偿还拖欠本金及利息，被告程全阵、程军伟承担连带清偿责任。
被告程朝军、程全阵、程军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原、被告签订了借款合同、保证合同各一份，约定原告向被告程朝军提供150000元借款，借款期限为12个月，自2013年10月14日至2014年10月14日止，月息为10.3‰，按月结息，并由被告程全阵、程军伟提供连带责任担保。借款到期后，被告程朝军并未偿还借款本金及利息。
以上事实由原告陈述、原告与被告程朝军签订的个人借款合同、原告与被告程全阵、程军伟签订的保证合同、各户提款申请书、河南农村信用社借款借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年10月14日签订的借款合同、保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按约定履行了借款义务，被告程朝军应当按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告程全阵、程军伟亦应当在被告程朝军不按约及时、足额还款付息时，按约定承担保证责任。被告程朝军、程全阵、程军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查�的事实依法作出裁判。综上，原告诉讼请求符合事实与法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程朝军在判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款150000元，利息按照合同约定利率自2013年10月14日起支付至付清之日止。
二、被告程全阵、程军伟对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告程朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
代理审判员 王国伟
人民陪审员 张培庚
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王 璐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2059号
原告：郭群娣，女，1953年12月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告郭群娣与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5809元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2002年7月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5809元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭群娣垫付的医疗保险费5809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02516号
原告：安徽某出版物公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：沈光能，董事长。
委托代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥中德某印刷厂，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，组织机构代码证号。
法定代表人：程德和，厂长。
本院在审理原告安徽某出版物公司与被告合肥中德某印刷厂买卖合同纠纷一案中，安徽某出版物公司于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥中德某印刷厂银行账户600000元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，安徽某出版物公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥中德某印刷厂银行账户600000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人安徽某出版物公司名下坐落于安徽省合肥市庐阳区濉溪路X号XX广场（房地权证合产字第号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一五年十一月二日
书记员 许艳虹
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初11号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人张某，男，四川省什邡市人，汉族，初中文化。2016年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年12月27日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员曹岗生出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2016年7月12日20时20分许，被告人张某驾驶号牌为川FH62**小型汽车，行至什邡市金河南路与蓥华山路交汇路口时，被在此处设卡执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。交通民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人张某进行酒精检测，经检测，被告人张某酒精含量为107毫克/100毫升。交通警察大队民警遂将被告人张某带至什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人张某血样中检出乙醇，浓度为106.1毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人张某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人予以刑罚处罚。
庭审中，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月12日20时20分许，被告人张某驾驶号牌为川FH62**小型汽车，行至什邡市金河南路与蓥华山路交汇路口时，被在此处设卡执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。交通民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人张某进行酒精检测，经检测，被告人张某酒精含量为107毫克/100毫升。交通警察大队民警遂将被告人张某带至什邡市人民医院采集血样。2016年7月26日，经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人张某血样中检出乙醇，浓度为106.1毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人张某归案后如实供述自已的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人张某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人张某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人张某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一七年一月九日
书记员 杨霜霜
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执27-1号
申请执行人：吴英，女，汉族，生于1974年10月2日，住禹州市。
被执行人：禹州市兰亭商贸有限公司。
法定代表人：赵亚锋，系该公司经理。
本院在执行申请执行人吴英申请执行被执行人禹州市兰亭商贸有限公司工伤纠纷一案中，因被执行人未履行禹劳人仲案字（2015）第58号劳动仲裁书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市兰亭商贸有限公司的银行存款270000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入270000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：刘彭飞
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1093号
原告:王登隆,男,1956年6月20日出生,汉族，驾驶员，住浙江省云和县。
被告:周大炉,男,1948年3月10日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:刘依岳,男,1956年5月9日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:魏岩林,男,1968年2月9日出生,汉族，住浙江省云和县。
被告:吴世华,男,1962年5月2日出生,汉族，住浙江省云和县。
被告:刘祖金,男,1950年5月27日出生,汉族，住浙江省云和县。
原告王登隆因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告周大炉、刘依岳、魏岩林、吴世华、刘祖金共同支付货款35180元。本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭审理。原告王登隆到庭参加诉讼，被告周大炉、刘依岳、魏岩林、吴世华、刘祖金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月9日至2014年8月28日，被告周大炉、刘依岳、魏岩林、吴世华、刘祖金五人因合伙在云和县白龙山街道黄水碓村建造房屋，向原告王登隆购买沙石材料欠原告货款未付。2014年9月3日，周大炉等五被告对建房开支进行结算，确定：魏岩林应付沙石料款9685元；刘祖金应付沙石料款2245元；刘依岳应付沙石料款370元；吴世华应付沙石料款22450元。以上应支付给原告的沙石料款合计为34750元，加运费800元，共计人民币35550元。同时还约定，其中被告魏岩林和刘祖金两人应付的沙石料款转给吴世华，由被告吴世华支付给原告。在庭审过程中，原告对被告之间的该账目分配表示确认。
另查明，在本案诉讼之前，被告刘依岳已支付给原告由其承担的沙石材料款370元，另还支付给原告其个人用于做路用的沙石材料款1000元。至此，截止起诉之日被告吴世华应支付给原告的沙石料款合计34380元，加运费800元，共计人民币35180元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世华于本判决生效之日起五日内支付原告王登隆货款人民币35180元；
二、驳回原告王登隆本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告吴世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保244号
申请人：王召云，女，汉族，1972年8月24日出生，住河北省献县，。
委托代理人：刘长建，男，汉族，1976年10月3日出生，住河北省献县，。
被申请人：邵汝杰，男，汉族，1968年4月15日出生，住河北省献县，。
申请人王召云于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵汝杰驾驶的冀Ｊ×××××轿车进行查封（保全金额：60000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人邵汝杰驾驶的冀Ｊ×××××轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘蔷薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11333号
上诉人（原审原告）：周林林，男。
被上诉人（原审被告）：深圳中晟达财富管理有限公司。
法定代表人：赵博宇，总经理。
上诉人周林林因与被上诉人深圳中晟达财富管理有限公司（以下简称中晟达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，被�诉人中晟达公司以上诉人周林林2015年4月2日至2015年4月22日期间连续旷工为由解除了双方的劳动关系。因上诉人周林林在之前案件中主张被上诉人中晟达公司自2015年5月8日起不让其上班，故本院生效民事判决认定双方劳动关系于2015年5月8日解除。同时，上诉人周林林认可被上诉人中晟达公司是以其2015年4月1日起旷工超过三天为由解除劳动关系，亦承认该次解除劳动关系通知于2015年5月14日才收到。故本院生效民事判决是对双方当事人之间自2014年8月4日至2015年5月8日存续的劳动关系解除事宜进行的处理。上诉人周林林主张双方形成的两次劳动关系的理由不成立，亦与本院生效民事判决认定的事实相反，本院不予支持。因此，上诉人周林林要求2015年4月1日至2015年5月8日的二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人周林林的上诉理由不成立，�院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人周林林承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年九月十三日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1261号
原告李君，女，汉族，1983年11月20日生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人彭邦虎（系原告李君丈夫），男，汉族，1979年5月12日生，住河南省商城县。
被告熊艺芳，男，汉族，1982年10月30日生，住河南省商城县。
委托代理人罗丰，商城县法律援助中心法律工作者。
原告李君与被告熊艺芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李君的委托代理人彭邦虎，被告熊艺芳的委托代理人罗丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君诉称，2015年7月22日，被告熊艺芳向我借款80000元，后经多次催要被告未还，现要求被告立即偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举交被告熊艺芳于2015年7月22日出具的80000元的借条一张，拟证明借款情况。
被告熊艺芳辩称，原告李君起诉要求我偿还借款80000元及利息不当，应当是47974.5元。其理由是：1，我向原告出具借条后，原告夫妇向我要钱时已经偿还过7000元，没有向原告索要收条，应从借条中扣除；2，原告丈夫彭邦虎在我所开饭店开支餐费合计14153元，应从借条中扣除；3，原告丈夫彭邦虎向我购买羊肉313.5斤，每斤35元，折款10972.5元，应从借条中扣除；4，我所开饭店停业后原告丈夫彭邦虎拉走麻将机一台，价值1900元，应从借条中扣除；以上合计为34025.5元。
被告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、2015年12月4日原告丈夫彭邦虎出具的收到羊肉的条据一张，折款10972.5元；2、2015年6月30日彭邦虎结欠餐费10884元条据一张；3、2015年6月至年底欠餐费14153元清单13份；4、停业时拉1900元的麻将机一台；5、借款7000元。合计34025.5元，
结合原告的起诉、被告的答辩，对原、被告举交的证据经双方质证后认定如下：
一，原告举证被告熊艺芳于2015年7月22日向原告借款80000元出具的借条一张，双方无异议。
二，被告举证2015年12月4日原告丈夫彭邦虎出具的收到羊肉的条据，折款10972.5元，双方无异议；2015年6月30日彭邦虎结欠餐费10884元，双方无异议；被告举证的餐费票中，彭邦虎签字认可的1219元予以确认。
三，对于被告举证，停业时原告拉麻将机一台价值1900元，原告认为是借用，同意退还。被告提出原告向其借款7000元的主张未向法庭充分举证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告熊艺芳向原告借款80000元事实清楚，证据确实充分，被告依法应当予以偿还。审理中被告提出原告的丈夫彭邦虎向其购买物品、在其所开饭店开支餐费的事实原告部分予以认可，其要求从借款折抵扣除的理由充分。原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担借款利息因双方未有约定且无证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：
被告熊艺芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李君借款56924.5元（80000元-10972.5元-10884元-1219元），
本案诉讼费900元，原告李君承担300元，被告熊艺芳承担600元，
上述款项，如被告熊艺芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一六年十月十九日
书记员 娄云丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9960号
原告:毛留清。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
原告毛留清与被告江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告毛留清及其委托诉讼代理人黄捷、被告奔球公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛留清向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告1984年8月8日至2016年6月20日存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金138915.2元；3、被告向原告支付2014年1月至2016年6月加班工资201141.34元；4、被告向原告支付高温费1600元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1984年8月8日进入奔球公司工作，每天出勤时间为早7点到下午5:30分，每周休息半天。被告从未足额支付加班工资，也未支付高温费。原告为此解除劳动关系。
被告奔球公司辩称：我公司对仲裁裁决无异议，同意按照仲裁裁决向原告履行义务，且我公司在仲裁后已向原告支付2015年5、6月工资。
本院经审理认定事实如下：毛留清为奔球公司职工，双方最近一份劳动合同为2012年5月26日的无固定期限劳动合同，目前合同显示基本工资为1370元/月。2016年6月26日毛留清向奔球公司邮寄了解除劳动合同通知，解除原因为奔球公司拖欠加班工资。
毛留清向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司1984年8月8日至2016年6月20日存在劳动关系，解除劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金、加班工资、高温费等。2016年8月12日仲裁委员会裁决毛留清与奔球公司2000年7月至2016年6月20日存在劳动关系；双方解除劳动关系，奔球公司支付毛留清2016年5月至6月加班工资3247.76元、2015年高温费差额3747.76元。驳回毛留清其他仲裁请求。毛留清向本院提起诉讼。
一、劳动关系起始时间
原告主张其1984年8月进入上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂工作，该厂后变更为奔球公司，1995年1月1日起奔球公司开始为其缴纳社会保险。原告提供了上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂制管科下发的《钢管产品标准汇编》及社会保险参保证明。
被告认为其公司于2000年7月日注册成立，之前不可能与原告存在劳动关系。原告提交的《钢管产品标准汇编》与本案无关联性，对社会保险参保证明无异议，但主张该证明为第三方出具，有可能存在错误，不清楚奔球公司为何为原告补缴社会保险。
本院认为：原告提交的《钢管产品标准汇编》无法证实其1984年8月开始与被告存在劳动关系，但被告自1995年1月开始为原告缴纳社会保险，且其未对此提供相反证据或作出合理解释，本院认定双方劳动关系始于1995年1月。
二、劳动报酬是否足额发放
仲裁裁决作出后，奔球公司已支付毛留清2016年5、6月工资7217.28元。
原告对被告提交的上下班打卡记录无异议；对被告提交的工资表与装订在财务原始凭证中的工资表一致、及工资表中的应发数、实发数亦无异议，对工资构成不予认可。
原告陈述被告处一直是延后两个月支付工资。其主张签订劳动合同时，基本工资一栏为空白，应按照其离职前月平均工资4341.10元计算加班工资；被告主张以当时最低工资标准作为计算加班工资的基数。
工资表显示2004年1月至2016年6月已发毛留清加班工资为62803元。
本院认为：原告主张劳动合同中工资一栏原为空白，缺乏证据佐证，本院无法采信，故按照当时当地最低工资标准作为计算原告加班工资的基数。被告提交的工资发放表未经原告认可，但与财务原始凭证中记录一致。该财务原始凭证形成于诉讼之前，可信度较高，且与劳动合同中关于基本工资、加班工资计算基数的约定无相悖之处，本院予以采信。经计算，被告已足额支付原告2014年1月至2016年6月加班工资。
三、高温费
工资表显示被告已支付原告2014年、2015年高温费600元。原告对此不予认可，被告对仲裁裁决无异议。
本院认为：高温费为工资组成部分，《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定：用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。本案中被告提供的工资发放表显示其曾向原告支付高温费600元，证实被告应向原告支付高温费。依照本省关于高温费标准的规定，结合前述本院对工资发放表的认定，被告应向原告支付2014年、2015年高温费差额1000元。
四、经济补偿金
原告主张其被告拖欠加班工资而解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金；被告予以否认。
本院认为：被告一直延后两个月支付工资，即至原告提起解除劳动合同之时，被告并未拖欠原告加班费。原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、参照《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条的而对规定，判决如下：
一、确认原告毛留清与被告江苏奔球制管有限公司自1995年1月至2016年6月20日存在劳动关系。
二、被告江苏奔球制管有限公司支付原告毛留清高温费差额1000元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告毛留清其他诉讼请求。
如果被告江苏奔球制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴嘉诚
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2222号
原告：苏万花，女，1940年10月10日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。
委托代理人：马世荣，男，1977年6月15日出生，回族，农民，住西吉县。系原告四子，代理权限：特别授权。
被告：马宝福，男，1971年5月24日出生，回族，农民，住西吉县。
委托代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：马世明，男，1982年1月1日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。系原告六子。
原告苏万花与被告马宝福、马世明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理本案。原告苏万花的委托代理人马世荣、被告马宝福及其委托代理人杨彪、被告马世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏万花向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告之间的土地转包合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西吉县马建乡庞湾村村民，1998年原告获得西吉县马建乡庞湾村下庞湾组旱地24亩的承包权，承包期限30年，自1998年6月1日至2028年5月31日，后原告一直在上述土地进行耕种。2014年11月17日，被告马世明与被告马宝福在原告不知情的情况下就原告的上述承包地中的4亩签订了土地转包合同，未约定转包期限。2016年西吉县马建乡土地确权工作开展期间，原告得知二被告非法转包原告承包地的事实，随即向被告马宝福澄清事实，要求被告马宝福不得再继续耕种。2016年秋季，原告在包括上述4亩承包地的10亩地中种植了松树，被告马宝福未提出异议。2017年7月新建的高速公路通过原告的承包地，需要征收2.38亩承包地，被告马宝福以被征收土地系被告马世明转包给其为由，阻止被征收土地的丈量和征收补偿款的发放，并提出要求领取土地补偿款。西吉县马建乡人民政府以被征收土地权属存在争议为由，要求原告与被告马宝福先解决土地权属纠纷，故原告依法提起确认二被告之间的土地转包合同无效诉讼。
被告马宝福辩称，农村承包地是以家庭为单位进行承包，承包经营权属于全体家庭成员，涉案承包地不属于原告个人承包地，该承包地由被告马世明长期耕种。马世明作为实际承包经营权人，有权处分涉案土地。合同法52条规定的无效合同情形，被告马世明将其承包地转让给马宝福，并不违反法律强制规定，不属于无效合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马世明辩称，土地是苏万花的，不是我的，我将土地租给了马宝福，不是转包的，我同意苏万花的诉讼请求，我同意确认我与马宝福的转包合同无效。
本院经审理认定事实如下：原告苏万花原系西吉县马建乡庞湾村村民，在2014年西吉县第三批向平罗县插花搬迁安置生态移民时，以苏万花为户主的5人（其中包括马世明）举家迁往宁夏平罗县通伏乡永兴村七队，户籍迁出日期为2015年1月26日。2014年11月24日被告马世明与被告马宝福就原告苏万花在××县的承包地中的4亩签订了土地转让合同，将该4亩土地转让予被告马宝福承包经营，转让费1500元由被告马世明收取。
本院认为:《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地;家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。也就是说本集体经济组织的农户才有权对该集体的土地享有承包经营权，苏万花属于生态移民搬迁户，于2015年1月26日因生态移民搬迁迁往平罗县通伏乡永兴村七队，国家对其安置了房屋，重新承包了土地，苏万花已不属于西吉县马建乡庞湾村的村民，其在××县承包的土地，依据生态移民搬迁政策规定，依法应予收回。故苏万花已丧失了对其原在××县承包地的处分权，其对马世明与马宝福之间的土地转包合同无权请求确认无效，苏万花不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏万花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏万花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一七年九月十三日
书记员 戴亚雄
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初699号
原告：王建利，男，汉族，1981年10月21日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，。
委托代理人颜翔宇、侯秀明，河北君德风律师事务所律师。
被告：被告秦皇岛市盛荣源机械有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
法定代表人：颜华，总经理。
被告：颜华，女，1965年12月23日出生，现住秦皇岛市山海关区，。
被告：王继生，男，1962年10月7日出生，现住秦皇岛市山海关区，。
三被告共同委托代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。
原告王建利与被告秦皇岛市盛荣源机械有限公司、颜华、王继生股权转让纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王建利于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建利负担。
审判员 李燕峰
二〇一七年六月八日
书记员 高 妍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15901号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：武汉衣冠望族服饰有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园1栋2单元6层A室。
法定代表人：张娟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司为与被告武汉衣冠望族服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年2月23日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 俞咏君
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2712号
原告：岳秀丽，女，汉族，1963年11月9日出生，住范县新区。
被告：范川，男，汉族，1973年6月29日出生，住范县新区。
原告岳秀丽诉被告范川民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀丽，被告范川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告范川连带偿还原告借款30000元。事实和理由：2015年5月9日，崔兵向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，范川为该笔借款提供连带责任担保。后经原告多次催要，2015年12月26日崔兵偿还借款20000元，剩余借款崔兵拒不偿还，范川作为连带保证人，也未承担保证责任。
被告范川辩称，范川不是借款人，原告不应当只起诉担保人而不起诉借款人崔兵，且本案借款是借款人崔兵向赵元军所借。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第二份证据借条，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。2、被告提交的手机通话录音一份，因达不到其证明目的，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，崔兵向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，未约定借款期限。被告范川在借条中签字提供担保，未约定担保方式。后经原告多次催要，2015年12月26日刘培亚代崔兵偿还原告借款20000元，后崔兵偿还原告借款10000元，剩余借款本金20000元，经原告催要，崔兵拒不偿还，被告范川也未履行担保责任。
本院认为，崔兵向原告岳秀丽借款5万元，并出具了借条，原告依约支付了借款，借贷关系成立。崔兵经原告催要未及时足额归还借款，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原被告双方未约定担保方式，被告范川应按连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告诉请被告范川承担连带担保责任，合理合法，本院予以支持。原告自认借款人已偿还借款本金30000元，故原告请求被告偿还剩余借款本金的数额在20000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告范川辩称的本案借款出借人是案外人赵元军的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范川于本判决生效后十日内偿还原告岳秀丽借款20000元；
二、驳回原告岳秀丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告岳秀丽负担50元，由被告范川负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一六年十二月三十日
书记员 付文蔚
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初2712号原告：岳秀丽，女，汉族，1963年11月9日出生，住范县新区。被告：范川，男，汉族，1973年6月29日出生，住范县新区。原告岳秀丽诉被告范川民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀丽，被告范川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告范川连带偿还原告借款30000元。事实和理由：2015年5月9日，崔兵向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，范川为该笔借款提供连带责任担保。后经原告多次催要，2015年12月26日崔兵偿还借款20000元，剩余借款崔兵拒不偿还，范川作为连带保证人，也未承担保证责任。被告范川辩称，范川不是借款人，原告不应当只起诉担保人而不起诉借款人崔兵，且本案借款是借款人崔兵向赵元军所借。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第二份证据借条，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。2、被告提交的手机通话录音一份，因达不到其证明目的，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，崔兵向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，未约定借款期限。被告范川在借条中签字提供担保，未约定担保方式。后经原告多次催要，2015年12月26日刘培亚代崔兵偿还原告借款20000元，后崔兵偿还原告借款10000元，剩余借款本金20000元，经原告催要，崔兵拒不偿还，被告范川也未履行担保责任。本院认为，崔兵向原告岳秀丽借款5万元，并出具了借条，原告依约支付了借款，借贷关系成立。崔兵经原告催要未及时足额归还借款，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原被告双方未约定担保方式，被告范川应按连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告诉请被告范川承担连带担保责任，合理合法，本院予以支持。原告自认借款人已偿还借款本金30000元，故原告请求被告偿还剩余借款本金的数额在20000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告范川辩称的本案借款出借人是案外人赵元军的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范川于本判决生效后十日内偿还原告岳秀丽借款20000元；二、驳回原告岳秀丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告岳秀丽负担50元，由被告范川负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邓晓茹二〇一六年十二月三十日书记员  付文蔚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2023号
上诉人（原审原告）：某集团公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：苏某某。
上诉人某集团公司因与被上诉人苏某某房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6401号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
某集团公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系某集团公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。某集团公司与苏某某之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且苏某某并非某集团公司的职工，与某集团公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现某集团公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护某集团公司的合法权益。
苏某某辩称，其所住房屋系部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与某集团公司签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
某集团公司向一审法院起诉请求：1、判令苏某某腾退所租赁的房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、判令苏某某支付房屋租金486.7元、卫生费24元，共计510.7元；3、判令苏某某支付滞纳金69.10元；4、判令苏某某负担诉讼费用。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案某集团公司以与苏某某曾签订《房屋租赁合同》，苏某某拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。苏某某抗辩认为其所住房屋系部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，某集团公司与苏某某之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系部队于上世纪70年代建设，由苏某某长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于某集团公司名下。双方虽曾于2003年签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为苏某某不符合其自行制定的房改政策，未对苏某某居住房屋进行房改，而因苏某某一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案某集团公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，某集团公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项�规定，裁定：驳回某集团公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退给某集团公司。
本院经审理查明，涉案房屋系部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在某集团公司某办事处名下。某集团公司某办事处系某集团公司所属机构。某集团公司前身为某部某工程局。上世纪九十年代，某集团公司进行房改，苏某某居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2003年7月21日苏某某与某集团公司某办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为三年，约定的租金标准为每月49.8元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具�的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由部队所建，苏某某长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2003年7月21日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为苏某某不符合其自行制定的房改政策，未对苏某某居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，某集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙婉侠
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执异32号
异议人（被执行人）：王利华，男，1970年7月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
异议人（被执行人）：徐星星，女，1970年7月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，职工，住临湘市。
委托代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。
申请执行人：唐小阶，男，1971年5月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
申请执行人唐小阶与异议人（被执行人）王利华、徐星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，在执行过程中，异议人（被执行人）王利华、徐星星于2017年9月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）王利华、徐星星称：2014年3月异议人王利华因个人在外资金周转困难，向申请执行人唐小阶借款100万元。后因经营效益不好没有现金偿还，于2015年7月双方协商，异议人王利华同意以异议人的儿子王子豪名下的位于白云镇麻塘居委会新建组的一宗宅基地抵偿100万元借款中的50万元，异议人王利华并将宅基地的买卖协议、宅基地收费收据及白云镇国土所相关手续费收据交给了申请执行人唐小阶，且不久唐小阶在该项宅基地上进行了奠基落脚施工。后因资金回笼慢，未及时偿还余款50万元，唐小阶向贵院起诉，在诉讼中，由于异议人王利华未收到法院的传票，未参加诉讼，王利华没有向法院提交以宅基地抵借款的相关证据，唐小阶也没有将以宅基地抵偿50万元的事实予以陈述，造成一审多判了50万元。之后异议人与唐小阶商量上诉，唐小阶却说不申请执行，要异议人不上诉。王利华借唐小阶100万元，异议人徐星星不知情，借款没有用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，且根据合同的相对性，该借款也是王利华个人借款，异议人徐星星不是合同的当事人，没有偿还该债务的义务，不应执行徐星星的房地产及其他财产。异议人不应当承担逾期利息，王利华借款时并没有约定借款利息，即使判决承担逾期年利率6%，已抵偿的50万元，也不应当计息。综上，请求中止执行（2016）湘0682民初1217号民事判决书。
经审查查明：被执行人王利华于2014年3月27日向申请执行人唐小阶借款100万元。因未按期偿还，2016年6月28日唐小阶向本院申请诉前财产保全，本院作出了（2016）湘0682财保36号民事裁定书，查封了异议人王利华所有的位于XX市XX街的房产1套及相应国有土地使用权；查封了异议人徐星星所有的位于XX市XX街的房产2套及相应国有土地使用权。本院于2016年12月6日作出（2016）湘0682民初1217号民事判决书，判决限异议人（被执行人）王利华、徐星星共同偿还唐小阶借款本金100万元及逾期利息。2017年5月19日，该案主审法官确认其判决书已发生法律效力,本院于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向异议人（被执行人）王利华、徐星星送达了执行通知书，报告财产令，限其3日内履行义务，两异议人（被执行人）未按期履行。2017年7月13日，本院作出（2017）湘0682执408号执行裁定书，裁定拍卖异议人（被执行人）王利华所有的位于XX市XX街的房屋1套（产权证号：临房权证长安区字第0002XX**号）；拍卖异议人（被执行人）徐星星所有的位于XX市XX街房产1套（产权证号：临房权证长安区字第0002X**号）。2017年9月7日，异议人（被执行人）王利华、徐星星以申请执行人唐小阶隐瞒了将宅基地抵偿了50万元借款的事实为由，向本院提出书面执行异议，请求中止执行（2016）湘0682民初1217号民事判决书，并停止拍卖程序。
本院认为：本案的焦点是：异议人（被执行人）王利华、徐星星所称的以宅基地抵偿了50万元借款，能否在执行中予以扣减；能否执行徐星星的财产，是否应当中止执行，停止拍卖所查封的被执行人的房产。异议人（被执行人）王利华、徐星星称以宅基地抵偿了50万元借款，应在执行案件中予以扣减，该请求不是本案所审查的范围。（2016）湘0682民初1217号民事判决已发生法律效力，被执行人徐星星应承担共同偿还义务，因此，对被执行人徐星星的财产进行处理符合法律规定，异议人徐星星认为该笔债务不属夫妻共同债务，应通过其他途径救济。该案从进入执行程序后，执行程序没有违反法律规定，异议人（案外人）王利华、徐星星的执行异议不能成立，对异议人（被执行人）王利华、徐星星要求排除执行行为的请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王利华、徐星星的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁启文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1214号
原告：罗某。
委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所实习律师。
被告：刘某。
原告罗某与被告刘某定作合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人仇宇书、董柳杏到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费22178元；2.被告支付违约金3193.6元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求第2项为：被告支付违约金3193.6元（该违约金以22178元为本金，按照每日万分之三，从2016年1月1日计算至2017年4月25日止）。
事实和理由：原告从事广告制作加工，从2014年4月与被告有业务往来，至2015年12月已无业务往来。2016年7月8日，被告在结算清单上签字确认此款未付，也就是至2015年12月尚欠原告加工费22178元。经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
围绕诉讼请求，原告依法提交了加工费用清单作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据及答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
原告从事广告加工制作，自2014年4月开始至2015年12月24日与被告有业务往来。2016年7月8日，原告向被告出具对账单一份，载明“2014年12月前共：27745元。2015年2月11日转账支付15000元，2015年2月19日转账支付：5000元。2014年12月前的还欠：7745元+2015年1月-12月：14433元=22178元”，被告在该对账单下书写以下文字“此款未付刘某133077269882016.7.8映山街8号11302号”。原告称，被告所欠款项22178元其答应于2016年底给付，但并未如约支付，故酿成此诉。原告还称，原告与被告就未支付款项也没有约定过违约金。
本院认为，原告在按照被告要求完成相应工作成果之后，被告应向其支付报酬，根据双方对账及被告确认的情况，被告还应向原告支付加工费22178元，对此本院予以支持。原被告双方对于报酬支付时间并未明确约定，现原告称被告向其承诺于2016年年底支付，原告亦准许，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，故本案违约金应于2017年1月1日开始计算。原告称其与被告对于违约金的计算标准并没有过约定，故其按照每日万分之三的标准计算违约金没有事实与法律依据，现被告给原告造成的是迟延支付款项的利息损失，故本院酌情参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算，故被告应向原告支付违约金346元（从2017年1月1日开始计算至2017年4月26日），超出该计算部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付欠款22178元；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付违约金346元；
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费217元（已减半收取），保全费274元，两项共计491元（原告已预交），由被告罗增军负担427元，由原告罗某负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年六月二十八日
代书记员 梁飞玉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初78号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地广东省肇庆市黄塘东路1号康乐花园第13栋（C3）首层办公室。
负责人：何卓姣。
委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：黄桂英，女，1941年2月14日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处诉被告黄桂英物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处负担。
代理审判员 郑 君
二〇一七年二月七日
书 记 员 林嘉慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bebb24d4-791f-487e-9d89-a72801091f50&imgId=YmViYjI0ZDQtNzkxZi00ODdlLTlkODktYTcyODAxMDkxZjUwMC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
支 付 令
（2017）琼9021民督10号
海南省定安县人民法院
支付令
（2017）琼9021民督10号
申请人：唐某某，男，汉族，四川省宣汉县天台乡人，。
委托代理人：关某某，海南某律师事务所律师。
被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县。
法宝代表人王某某，经理。
申请人唐某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资30200元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币30200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：
被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐某某工资人民币30200元。
申请费人民币92元，由被申请人海南某实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bebb24d4-791f-487e-9d89-a72801091f50&imgId=YmViYjI0ZDQtNzkxZi00ODdlLTlkODktYTcyODAxMDkxZjUwMS5qcGVn01lydyh01)审判员蒙绪玺
二〇一七年一月四日
书记员 钟威明
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年1月4日印制
（共印6份）
海海南省定安县人民法院	支 付 令	（2017）琼9021民督10号	海南省定安县人民法院	支付令	（2017）琼9021民督10号	申请人：唐某某，男，汉族，四川省宣汉县天台乡人，。	委托代理人：关某某，海南某律师事务所律师。	被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县。	法宝代表人王某某，经理。	申请人唐某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资30200元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币30200元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：	被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐某某工资人民币30200元。	申请费人民币92元，由被申请人海南某实业有限公司负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员蒙绪玺	二〇一七年一月四日	书记员  钟威明	审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明	海南省定安县人民法院2017年1月4日印制	（共印6份）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10029号
原告：曹道明，男，1974年10月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林型警，浙江万松律师事务所律师。
被告：陈瑞康，男，1979年11月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张青，女，1982年1月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈永田，男，1963年8月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈益南，女，1990年6月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐彩茶，女，1968年12月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告曹道明与被告陈瑞康、张青、陈永田、陈益南、徐彩茶民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈瑞康、张青偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年9月15日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈瑞康、张青向原告支付律师费6000元；3、被告陈永田、陈益南、徐彩茶对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、确认原告对登记在被告陈瑞康名下坐落于瑞安市潘岱街道前岸村的房屋【所有权证号：000xxxx6；土地证号：瑞集用（2012）第100-0xx4号】折价、拍卖、变卖所得价款在**万元�围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由五被告承担。本院于当日立案，后发现被告下落不明，于2017年9月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人林型警到庭参加诉讼，被告陈瑞康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张青、陈永田、陈益南、徐彩茶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年9月16日，被告陈瑞康、张青因资金周转需要，经瑞安市盛泽源资产管理有限公司居间介绍，向原告曹道明借款20万元，并签订合同编号为MJ201409S004《担保借款合同》，约定：1、被告陈瑞康、张青向原告借款20万元，借款期限自2014年9月16日至2015年9月15日止；2、借款利率约定月利率1.2%，若逾期还款，逾期利率按本合同约定的利率标准上浮30%计算；3、被告陈永田、陈益南、徐彩茶承担连带保证责任；4、被告陈瑞康以其所有的坐落于瑞安市的房屋【所有权证号：000xxxx6；土地证号：瑞集用（2012）第100-0xx4号】为上述债权提供**万元抵押担保；5、本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，出借人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，保证人不得以未处理担保物为由拒绝履行保证责任。
当日，双方办理了房屋抵押登记手续，原告曹道明通过银行转账给被告陈瑞康20万元。到期后，被告陈瑞康、张青未能偿还，双方续签了《担保借款合同》，约定借款期限至2016年9月14日止，被告陈永田、陈益南、徐彩茶在担保人处签字，被告陈瑞康、张青出具了《借据》一份。借款后，被告陈瑞康、张青支付了期内利息；续期借�届满，被告陈瑞康支付利息10000元，借款本金20万元及其余利息没有偿还。另查明，原告曹道明因本案提起诉讼，委托浙江万松律师事务所代理诉讼，支出律师代理费6000元。
本院认为，原告曹道明与被告陈瑞康、张青借款合同依法成立，被告陈瑞康、张青应依约偿还原告借款本息并承担律师代理费，被告陈永田、陈益南、徐彩茶作为保证人，应承担连带保证责任。双方当事人约定逾期月利率1.56%，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞康、张青于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹道明借款本金20万元及利息（从2016年9月15日起按月利率1.56%计算至实际偿还完毕之日止，扣减已付利息10000元），并支付原告曹道明因实现债权而支出的律师代理费6000元，款均交本院转付；
二、被告陈永田、陈益南、徐彩茶对本判决第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈瑞康、张青追偿；
三、原告曹道明有权以登记在被告陈瑞康名下的坐落于瑞安市的房屋【所有权证号：000xxxx6；土地证号：瑞集用（2012）第100-0xx4号】拍卖、变卖或折价所得价款在**万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，由被告陈瑞康、张青、陈永田、陈益南、徐彩茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 王朝奉
人民陪审员 方丽明
二〇一八年一月十日
代书 记员 夏 威
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1070号
申请执行人郑雪章。
被执行人ＸＸ奇。
本院在执行申请执行人郑雪章与被执行人ＸＸ奇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第599号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘建强
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10944号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚加奖
二〇一七年九月二十五日
速录员 林文锋
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10944号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姚加奖二〇一七年九月二十五日速录员  林文锋
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）新法民一初字第1168号
?
原告刘某甲，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住新化县。
被告刘某乙，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中,现因被告未到庭应诉，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 曾峥嵘
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 曾 媛
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第196号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年2月10日出生于四川省西充县，汉族，大专文化，中共党员，峨眉山市地方税务局第九税务所税收管理员，住四川省峨眉山市。2013年5月17日因涉嫌犯受贿罪被取保候审；2014年12月16日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人张俊平，四川仙山律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年11月4日、12月22日公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张俊平到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：被告人王某某在峨眉山市地方税务局第九税务所工作期间，利用其负责该所辖区内中小企业及个体户税收征收管理的职务便利，索取相关单位贿赂2.8万元。
被告人王某某辨称：对公诉机关指控的受贿事实和金额无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人索取相关单位贿赂2.8万元的事实不持异议。但被告人在立案前主动交代自己的犯罪事实，具有自首情节；被告人自愿认罪、主动退赃、无前科劣迹、犯罪较轻、有悔罪表现。综上建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
被告人王某某在峨眉山市地方税务局第九税务所工作期间，利用其负责该所辖区内中小企业及个体户税收征收管理的职务便利，索取相关单位贿赂28000元。
2013年1月22日，被告人王某某以“赞助”单位伙食费为由，向四川某某矿业有限责任公司索取贿赂10000元。
2013年5月10日和13日，王某�又虚构纳税事实，向某某煤业有限责任公司峨眉山市分公司索取贿赂18000元。
2013年5月10日，四川某某矿业有限责任公司总经理范某某向峨眉山市人民检察院举报，称被告人王某某向该单位索贿2万元，峨眉山市人民检察院于同日对举报人进行调查了解后，王某某于2014年5月16日向有关部门书面反映了自己索贿行为，并于同日自动到侦查机关投案，如实供述了案件事实。
案发后，被告人向峨眉山市人民检察院退缴了全部违法所得。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明、干部档案，证实王某某的自然身份信息、任职情况和职责范围。
2、范某某自书举报材料、办案机关询问笔录、立案决定书，证实本案系他人举报后办案机关掌握被告人索贿线索。
3、侦察机关起诉意见书、王某某于2014年5月16日书写的“情况说明”、2014�5月16日23时36分侦查机关对王某某作的询问笔录，证实被告人系自动投案。
4、四川某某矿业有限责任公司和犍为县云兴煤业有限责任公司峨眉山市分公司资料，证实二公司系峨眉山市地方税务局第九税务所的征税对象。
5、证人范某自书说明，证实2013年1月，被告人与范某某等在峨眉山市“满汉楼”吃晚饭，饭后范某某告诉过范波给了被告人钱，该笔款在公司报销，帐上有记录。
6、证人范某甲（公司出纳）的证言，证实范某某于2013年1月20日在公司报销550元餐费和10000元“业务费”，该两笔均标注“JLDS”字母，是公司行政人员刘某填报。
7、证人刘某的证言，证实2013年1月，自己在“满汉楼”订餐接待“王哥”和“黄哥”，陪同的人有自己和范某某、范某、范某乙，餐费用了550元。事后报销餐费时范某某让再报销1万元，说是税务的人喊拿1万元办事。
8、证人范某�（公司会计）的证言，证实公司的纳税情况和税务专管员是姓王的中年男子。
9、证人黄某（第九税务所所长）的证言，证实单位因为接待、工作餐等超支五千余元，王某某说去想办法解决，后王某某把兴联矿业的老板杨某某喊到黄某的办公室，杨答应赞助5000元给税务所。一个礼拜后杨学超在“木府”茶楼给了王某某一个信封，我估计是杨答应的5000元钱。后王某某把5000元给了蔡某，让他去把单位欠的餐费结了。
10、证人杨某某（矿业矿长）的证言，与证人黄某的证言能相互印证。
11、证人蔡某（第九税务所工作人员）的证言，与黄某的证言一致，证实是自己收到王某某给的5000元现金后到欠账的九里镇“众园酒家”结的账。
12、证人师某某（“众园酒家”业主）的证言，证实九里税务所（第九税务所）欠餐费的事实，基本上是蔡某签字，2013年春节前一次结账5�6千元，是蔡某结的。
13、证人温某某（犍为县某某公司销售经理）、李某某（犍为县某某公司会计）的证言，证实李某某向王某某咨询公司交房产税的事宜，请求王帮忙少交，王某某以需要找人并答应协调。后以请人吃饭、唱歌等开支了费用。温某某和李某某在峨眉山市“云上金顶”咖啡会所分两次给了王某某18000元，其中3000元是温某某装信封里给的，15000元是没有包装。
14、证人钟某（王某某妻子）的证言。证实2013年5月中旬，王某某说衣柜抽屉里放了钱，自己留了2000元存了2万元在农行卡上，不知道钱的来源。
15、被告人王某某的供述和自书材料与查明事实相一致。
16、录音、录像影碟。证实侦查机关讯问被告人的合法性。
17、暂扣财物票据，证实被告人于2013年5月17日已将违法所得交峨眉山市人民检察院。
本院认为，被告人王某某身为国家机关工作人员，利用职务便利，向其监管企业索取财物，其行为构成受贿罪。公诉机关指控王某某索贿28000元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。虽然被告人的犯罪线索已经被办案机关所掌握，但被告人系自动投案，主动交代犯罪事实，其行为符合关于自首的规定。辩护人提出自首情节的意见成立，本院应予以采纳；王某某于案发后积极退赃、自愿认罪，有悔罪表现，可依法或酌情从轻处罚；王某某采取虚构事实的方式，向其监管企业索取贿赂，依法应从重处罚。辩护人提出适用缓刑的意见不符合职务犯罪中关于缓刑的适用条件，依法不予采纳；王某某索贿所得赃款应依法追缴，上交国库。据此，根据王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第六十四�、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年12月15日止。）
二、被告人王某某退交的索贿所得赃款人民币二万八千元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂宏武
审 判 员 曾 杰
人民陪审员 徐 晓
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 许 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1995号
原告：吴建平。
委托代理人（特别授权代理）：吴平平，原告姐姐。
被告：杭州杭玻运输有限公司，住所地杭州市下城区北景园永潮街54号。
法定代表人：高峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：潮新峰。
原告吴建平为与被告杭州杭玻运输有限公司不当得利纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴建平及其委托代理人吴平平，被告委托代理人潮新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位员工。2013年2月，被告因单位搬迁，无法履行原双方的劳动合同，遂与原告签订托管协议一份，约定：被告设立企业职工服务站，原告离开工作岗位进入职工服务站，由职工服务站对其进行管理服务；双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费，原告应缴纳部分，由被告在其基本生活费中代为扣缴。协议对其他条款也作了规定。随后原告被列入托管职工，被告每月向其发放基本生活费和生活补贴，并代为扣缴原告个人负担部分的社会保险费458.23元。2014年7月，社保部门调整上年度缴费标准，每月由原告个人负担部分的社会保险费为248.82元。社保部门已将2014年1月至6月期间，多扣原告的费用1256.46元退回被告单位账户。嗣后，原告多次向被告催讨该款未果，遂成诉讼。
审理中，被告认为当初就与员工达成协议每年6-7月份养老金调整时，对调整前预缴部分在结算时，采取职工多缴的部分不退还职工，职工少缴的部分由被告单位补足的方法进行操作。对此，原告予以否认，被告也未能提供证据证明其主张。
以上事实有工资单、参保证明、托管协议及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，社保部门已将当年多扣原告的社会保险费用退回被告单位账户，被告理应及时将该款退还原告。被告虽称与员工有多缴部分不退还的协议，但遭原告否认，被告也未能举证证明其主张。对此，被告应承担举证不能的法律后果。故被告上述主张，缺乏依据，本院不予采信。被告收到诉争款项后至今未将该款退还原告，显属不当，被告应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告返还诉争款项，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州杭玻运输有限公司返还原告吴建平人民币1256.46元，于本判决生效之日起七日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙金林
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 韩瑞功
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1400号
原告董玉福。
被告张振玉。
本院在审理原告董玉福与被告张振玉民间借贷纠纷一案中，原告董玉福于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉福在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董玉福撤回起诉。
案件受理费人民币30.00元，由原告董玉福负担。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 佟秀颀