广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1275号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海拱北粤海东路****号。
负责人：司徒沃巨，行长。
委托代理人：瞿颖，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：黄锡喜，男，汉族，1971年6月5日出生。住所地：珠海市香洲区。
被告：方亚连，女，汉族，1971年10月13日出生。住所地：珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告黄锡喜（以下称被告一）、方亚连（以下称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周欢欢到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月16日，原告与被告一签订《个人抵（质）循环贷款额度协议》，约定原告向被告一提供授信额度为75万元的贷款，授信额度使用期限自协议生效日至2020年10月16日，在此期间被告一申请授信业务时需另行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》进行详细约定。同日，原告与被告一签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》约定将被告一名下位于珠海市香洲区香洲柠溪路529号岭南世家8栋2单元601房的房产设定抵押，并办理了抵押登记。2010年11月10日，原告与被告一签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告一向原告借款人民币75万元，用于购货，借款期限为60个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的相应档次的贷款利率执行，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约于2010年11月10日向被告一足额发放了贷款，但从2015年1月15日被告一出现拖欠。经原告多次催促并发送律师函，被告一至今仍未按时履行还款义务，截至2015年5月29日已欠原告借款本金人民币570140元，利息人民币13502.71元，罚息人民币391.24元。原告认为，原告与被告一签订的上述协议和合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告一未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。同时，《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第2款第（6）项约定，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；《个人循环贷款最高额抵押合同》第二条约定，被担保的债权包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。另外，被告一与被告二系夫妻法律关系，被告二应对被告一在夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告一签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告一向原告清偿借款本金570140元，支付利息、罚息直至还清本息之日止（暂计至2015年5月29日，利息为13502.71元，罚息为391.24元）；三、被告承担原告支付的律师费32361元；四、被告一以其名下位于珠海市香洲区香洲柠溪路529号岭南世家8栋2单元601房的房产对上述债务承担抵押但保证责任；五、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；六、被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审时，原告明确：起诉后被告二归还了10969.38元利息、387.34元罚息，故诉讼请求二变更为判令被告一向原告清偿借款本金570140元，支付利息、罚息直至还清本息之日止（暂计至2015年9月22日，利息为2633.43元，罚息为4.9元）。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、个人抵（质）押循环贷款额度协议；2、个人抵（质）押循环贷款合同；3、个人循环最高额抵押合同；4、中国银行开户银行卡；5、借款借据；6、房地产权利证书；7、房地产他项权证；8、结婚证；9、律师函及快递凭证；10、贷款账户应还款资料汇总；11、委托代理合同；12、律师费发票；13、被告还款清单。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年10月16日，原告与被告一签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定：原告向被告一提供授信额度为75万元的贷款，授信额度有效期为2010年10月16日至2020年10月16日；借款人在本协议及依据本协议签署的借款合同项下发生违约，贷款人有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；在此期间被告申请授信业务时需另行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》进行详细约定……。同日，原告与被告一签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》约定：将被告一名下位于珠海市香洲区香洲柠溪路529号岭南世家8栋2单元601房（粤房地证字第××号）的房产设定抵押，被担保的债权包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等。2010年10月31日，抵押房地产办理了以原告为抵押权人、以被告一为抵押人的抵押登记，抵押证号为粤房地他项权证珠字第0100051895号。
2010年11月10日，原告与一签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》约定：被告一向原告借款75万元，用于购货，借款期限为60个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息，还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约；借款人出现违约事件时，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失……。20lO年11月10日，原告依约向被告一足额发放了贷款75万元，借款借据记载月利率为4.96666‰。
从2015年1月15日开始，被告一出现逾期还款。经原告多次催促并发送律师函，被告一至今仍未履行全部还款义务，截至2015年5月29日已欠原告借款本金人民币570140元，利息人民币13502.71元，罚息人民币391.24元，原告遂诉至本院。起诉后，被告二归还了10969.38元利息、387.34元罚息，截至2015年9月22日，被告尚欠借款本金570140元、利息2633.43元、罚息4.9元）。
另查明，2015年6月26日，原告与广东精诚粤衡律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代为提起本案诉讼，约定律师代理费32361元。目前，该律师代理费32361元尚未支付。
本院认为，原告与被告一签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》是签约双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告一未能按期偿还借款本息，截至2015年9月22日，被告一尚欠借款本金570140元、利息2633.43元、罚息4.9元，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，被告一未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权终止或解除本合同。因此，对原告要求解除《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》及要求被告提前归还全部尚欠本金570140元、计至2015年9月22日的利息2633.43元、罚息4.9元的诉讼请求予以支持。
2015年9月23日至付清时止的利／罚息，根据《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，被告一应向原告支付从2015年9月23日起至还清日止、以570140元为本金、在月利率4.96666‰基础上上浮50%即月利率7.44999‰计算的罚息。解除合同后，原告在主张罚息的同时又主张利息没有合同依据，也不符合法律规定，对此本院不予支持。原告主张本案律师费32361元，但其未提供律师费发生的凭证，本院不予支持。抵押物珠海市香洲区香洲柠溪路529号岭南世家8栋2单元601房（粤房地证字第××号）已依法办理了抵押登记备案手续，故原告对依法处分该抵押物所得的价款在上述被告一欠款范围内有优先受偿权。原告主张两被告系夫妻关系，但其提供的结婚证系复印件，在其未能提供其他证据佐证的情况下，本院对原告的主张不予认定。因此，本院对原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告黄锡喜之间签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》解除；
二、被告黄锡喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还尚欠本金570140元、计至2015年9月22日的利息2633.43元、罚息4.9元；
三、被告黄锡喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付从2015年9月23日起至还清日止、以570140元为本金、按月利率7.44999‰计算的罚息；
四、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分抵押物珠海市香洲区香洲柠溪路529号岭南世家8栋2单元601房（粤房地证字第××号）所得的价款在被告黄锡喜上述欠款范围内有优先受偿权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5032元，财产保全费人民币3470元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担446元，被告黄锡喜负担8056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭美美