wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第258号
上诉人（原审原告）：徐洪敏。
被上诉人（原审被告）：于守强。
上诉人徐洪敏因居间合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳城民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐洪敏于2015年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐洪敏撤回上诉。
二审案件受理费258元，减半收取129元，由上诉人徐洪敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一五年七月九日
书 记 员 李亚男
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第258号
上诉人（原审原告）：徐洪敏，男，1950年5月17日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：于守强，男，1972年5月18日出生，汉族，住乳山市。
上诉人徐洪敏因居间合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳城民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐洪敏于2015年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐洪敏撤回上诉。
二审案件受理费258元，减半收取129元，由上诉人徐洪敏负担。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一五年七月九日
书 记 员 李亚男
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初690号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地；湖南省株洲市荷塘区东环新城54栋3楼。
法定代表人：许志超，系该公司执行董事。
被告：贺晓江，女，汉族，1977年1月3日出生。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告贺晓江物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
(本页无正文)
审判员 肖伟群
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第134号
原告�李世勋，男，1944年10月19日生，汉族。
被告：冀亮钟，男，1963年10月4日生，汉族。
原告李世勋诉被告冀亮钟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员张增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世勋诉称：被告冀亮钟修建三层加阁楼住房，于2009年10月19日和原告签订建房协议，建房包工包料总价为200000元。建房过程中，被告多次给付原告185000元，有原告给被告打的收条为准，完工后尚欠原告15000元，经原告多次催要，被告以多种理由推诿不付。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告建房款15000元及银行同期贷款利息。
被告冀亮钟辩称：工程真实存在，合同约定工程价款为200000元，我分几次给了原�185000元。原告没有认真的履行合同，完工后原告没有叫我进行验收，我也没和原告进行结算，工程质量存在问题。2009年冬天，原告在明知道是霜冻天气的情况下还打垫层，第二年我看到垫层已经冻坏了，就要求原告重打垫层，原告不同意。无奈之下，我垫付了4000元的混凝土钱和罐车钱。接下来，我发现原告用的钢筋量不足，原告又加了钢筋，我又垫付了钢筋及人工费2547元。当时约定使用商品混凝土，原告认为成本太高，要现场搅拌，并且优惠我4000元。我现在已经支付了原告195547元，我现在欠原告4453元。2013年冬天，原告又问我要钱，我提出工程的质量存在问题，原告拒绝维修，我就没有给原告剩余的钱。工程质量问题有：四层漏水，一层顶板开裂，门楼门垛开裂，主体东墙、窗户台开裂，一楼到二楼的楼梯开裂，房屋南面墙体不垂直，倾斜度相差8-12公分。因此�不欠原告的钱，我感觉还多给了原告钱。
经审理查明：原、被告于2009年10月24日订立建房协议，协议约定：被告所建的房屋三层加阁楼，从地基到阁楼封顶全部由原告承包建设，双方商定包工包料总价200000元包死；被告要建的房屋和王劲松（被告邻居）在建的房屋层次结构完全一样，原告必须按照王劲松在建房图纸施工，如有微小变动，双方随时协商；被告要求原告所用的水泥、钢材等建筑材料必须符合国家质检部门的质量要求，严禁使用伪劣产品，确保钢材质量，如有质量问题，由原告承担一切责任；工程开工，工人进场，被告首付原告材料预付款50000元，正负零一层封顶，被告付原告30000元，二层封顶再付30000元，三层封顶再付30000元，阁楼封顶再付20000元，剩余部分等工程完工被告验收合格后一次性付清。协议签订后，原告即开始按约施工，被告分次支付原告工程款185000元，该工程于2010年完工，未经有关部门验收。另外，施工期间双方因垫层质量问题发生争议，被告支付3600元混凝土款后，原告重新打了垫层。审理中，原告主张从2011年1月1日起按贷款利率计算利息。被告则提出房屋存在质量问题，不同意支付原告剩余工程款及利息，并保留诉讼的权利。
另查明，被告于2013年4月开始对案涉房屋进行装修，并于2013年9月入住。
认定上述事实的证据有：建房协议一份、混凝土收据一份及当事人陈述等。
本院认为：原、被告签订建房协议后，原告已按约履行了自己的义务，案涉房屋虽未经竣工验收，但被告已经装修入住，现被告以工程存在质量问题为由拒绝支付剩余工程款，依法不予支持。原告承包的工程为包死价格，不存在竣工结算问题，建设工程投入使用之日视为验收合格之日，被�应按约定支付工程款。同时，考虑到双方因垫层质量问题发生争议后，被告另行支付3600元混凝土款的事实存在，该款应当从原告的工程款中扣除。关于原告主张的利息损失，因双方未有明确约定，对其主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告冀亮钟于本判决生效后十日内给付原告李世勋工程款11400元。
二、驳回原告李世勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负�20元，被告负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 婷
(校对人：张婷)
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15751号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：伍敏聪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告伍敏聪小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金32954元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费774元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金32954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费774元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第746号
原告李少峰，男，汉族，1969年10月21日出生，住河南省偃师市。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王仁生，董事长。
本院在审理原告李少峰诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李少峰撤回对被告郑州丹尼斯百货有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李少峰负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱文培
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5926号
上诉人（原审被告）：江苏嘉锐投资有限责任公司,住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街185号楼521室，组织机构代码78975127-4。
法定代表人：邵坤明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王向华,男,汉族，1977年3月22日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾海宁，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜元元，江苏闻贤律师事务所实习律师。
上诉人江苏嘉锐投资有限责任公司（以下简称嘉锐公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉锐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：昆山市鑫悦宾馆有限公司（以下简称鑫悦公司）在注销时，租金已全部支付给了被上诉人，鑫悦公司并不结欠任何租金。鑫悦公司在注销时，已按法定程序进行了清算，嘉锐公司作为原股东不应当再对鑫悦公司的债务承担责任。一审判决认定的违约金过高，应予调整。综上，请求二审法院支持嘉锐公司的上诉请求。
王向华则表示服从原判。
王向华向一审法院起诉请求：一、判令嘉锐公司支付2016年7月1日至2017年6月30日的房屋租金48368元；二、判令嘉锐公司支付滞纳金14511元（为应付租金的30%）；三、本案的诉讼费由嘉锐公司承担。
一审法院认定事实：王向华与鑫悦公司签订《委托管理合同》一份，该合同约定：王向华委托鑫悦公司管理其所有的位于昆山市××路××室物业，该房屋委托管理、租赁期限为10年，自2010年7月1日至2020年6月30日止，租金年回报款为房款总价的10%即48368元，王向华委托鑫悦公司代为向地税局申请税务租金发票（税率双方约定按王向华应得租金的5%），所发生的税费在租金中扣除，上述款项以半年为结算周期，租金起算日为2010年7月1日，嘉锐公司于每年6月30日前和12月31日前分两次将相当于房款总价10%（含税）的租金总额支付王向华。如鑫悦公司不能如期向王向华支付租金，则鑫悦公司须向王向华支付滞纳金，滞纳金按照应付租金金额的千分之五每天计算，如鑫悦公司逾期超过应付租金之日30日仍未向王向华支付应付的租金，则王向华有权暂停嘉锐公司对此房屋的管理权，同时鑫悦公司须向王向华追加支付每日500元的罚金，如鑫悦公司逾期60日仍未向王向华支付租金，则视作鑫悦公司违约，鑫悦公司须承担违约责任，如因王向华原因导致鑫悦公司未能及时支付应付租金，则不适用本条款约定。
2010年1月15日，嘉锐公司成为鑫悦公司的法人股东，鑫悦公司成为嘉锐公司作为股东的一人有限公司；2010年12月27日，嘉锐公司向工商部门申请对鑫悦公司进行注销登记；2010年12月31日，工商部门核准注销鑫悦公司。此后由嘉锐公司继续履行《委托管理合同》，租金均由嘉锐公司支付给王向华。嘉锐公司应于2016年6月30日、12月31日前向王向华支付租金，但至今未支付，引起本案纠纷。
上述事实由房产证、委托管理合同、工商登记档案材料及当事人各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，王向华与鑫悦公司签订的《委托管理合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，现鑫悦公司被注销，《委托管理合同》的权利义务由作为股东的嘉锐公司承接，故《委托管理合同》对王向华、嘉锐公司均有约束力。嘉锐公司应于2016年6月30日、12月31日前向王向华支付一年度的租金，嘉锐公司现仍未支付，故一审法院对于王向华要求嘉锐公司支付房租的诉讼请求予以支持。关于一年度房租的数额，合同约定为48368元，并约定应扣除5%的税费，故一审法院确认嘉锐公司应支付王向华的租金为45949.6元（48368元*95%）。
嘉锐公司逾期支付租金，系违约，应当承担逾期支付租金的违约责任，王向华主张滞纳金为14511元（为王向华主张的应付租金的30%），标准过高，一审法院依法调整为以应付租金为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.3倍标准计算，结合合同约定的租金支付时间，确认2016年7月1日至2016年12月31日的滞纳金为以22974.8元为基数自2016年7月1日计算至实际支付之日止、2017年1月1日至2017年6月30日的滞纳金为以22974.8元为基数自2017年1月1日计算至实际支付之日止（上述两项滞纳金相加的总和以不超过14511元为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、江苏嘉锐投资有限责任公司于判决生效后十日内支付王向华租金45949.6元。二、江苏嘉锐投资有限责任公司于判决生效后十日内支付王向华滞纳金（2016年7月1日至2016年12月31日的滞纳金为以22974.8元为基数自2016年7月1日计算至实际支付之日止、2017年1月1日至2017年6月30日的滞纳金为以22974.8元为基数自2017年1月1日计算至实际支付之日止，上述滞纳金均按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.3倍标准计算，上述两项滞纳金相加的总和以不超过14511元为限）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由江苏嘉瑞投资有限责任公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，王向华与鑫悦公司签订《委托管理合同》，鑫悦公司于2010年12月31日经工商注销后，鑫悦公司唯一股东嘉锐公司承继了鑫悦公司的合同权利义务，故嘉锐公司理应按合同约定标准支付拖欠的租金及滞纳金。一审法院根据嘉锐公司抗辩主张对滞纳金标准调整为银行同期同档贷款利率1.3倍，现嘉锐公司上诉认为一审判决认定的违约金仍过高，依据不足，本院不予采信。
综上，嘉锐公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由江苏嘉锐投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 郑 雄
审判员 杨 兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨颖颖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第617号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，无业。因本案，于2011年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人林文彬，广东深展律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）386号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人林文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月13日16时左右，林某电话联系被告人郑某求购毒品海洛因，郑某应允并表示随后联系。被告人郑某在取到毒品海洛因后电话联系林某约定了毒品交易的时间、地点、价格等内容。当日17时许，被告人郑某依约携毒至约定地点深圳市罗湖区草埔乐福超市门口与林某碰面，在收取林某人民币100元后，将一包毒品海洛因交给林某。二人交易完成后准备离开时，被民警抓获，民警当场从被告人郑义处缴获毒资人民币100元，林某则主动上交交易所得毒品海洛因一包。经鉴定，涉案毒品净重0.09克，检出海洛因。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录清单、扣押物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、证明、暂存物品清单、被告人身份材料及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人林某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人郑某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人郑某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人郑某的辩护人辩称：被告人郑某犯罪情节较轻，自愿认罪，如实供述，是初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郑某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月13日起至2012年4月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第617号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑某，无业。因本案，于2011年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人林文彬，广东深展律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）386号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人林文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月13日16时左右，林某电话联系被告人郑某求购毒品海洛因，郑某应允并表示随后联系。被告人郑某在取到毒品海洛因后电话联系林某约定了毒品交易的时间、地点、价格等内容。当日17时许，被告人郑某依约携毒至约定地点深圳市罗湖区草埔乐福超市门口与林某碰面，在收取林某人民币100元后，将一包毒品海洛因交给林某。二人交易完成后准备离开时，被民警抓获，民警当场从被告人郑义处缴获毒资人民币100元，林某则主动上交交易所得毒品海洛因一包。经鉴定，涉案毒品净重0.09克，检出海洛因。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录清单、扣押物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、证明、暂存物品清单、被告人身份材料及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人林某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人郑某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人郑某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人郑某的辩护人辩称：被告人郑某犯罪情节较轻，自愿认罪，如实供述，是初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郑某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月13日起至2012年4月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十三日书 记 员  陈兆坤
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4323执366号
申请执行人程欢，男，汉族,1988年7月7日出生，外来务工人员，住河南省夏邑县。
委托代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被执行人朱勇，男，汉族，1972年4月12日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。
申请执行人程欢与被执行人朱勇劳务合同纠纷一案,福海县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）新4323民初474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程欢于2016年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费11000元，本院依法执行。
在执行过程中，经查被执行人均确无财产可供执行，鉴于被执行人目前无偿还能力，申请人程欢同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第七款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛力别克
审判员 马 辉
审判员 张 培 玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 董 庆 芬
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2940号
原告段小庄，男，汉族，1969年8月5日出生，住正阳县。
被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。
被告肖小红，女，汉族，1970年3月2日出生，住址同上，系被告马海岗之妻。
原告段小庄诉被告马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告段小庄和被告肖小红到庭参加了诉讼。被告马海岗经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年、2014年向二被告经营的购销门市部出售花生，2015年2月15日双方经结算，被告共计欠款10000元，被告马海岗向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，要求二被告偿还花生款10000元。
被告马海岗未答辩，未参加诉讼。
被告肖小红在庭审中口头辩称，原告起诉属实，对原告陈述及提交的欠条没有异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月二被告在正阳县新阮店乡街西经营粮油收购门市部。原告于2013年、2014年向被告门市部出售花生，双方于2015年2月15日经结算，被告共计欠款10000元。被告马海岗向原告出具欠款10000元的欠条一份，同时欠条载明长年1200元利息，短期银行利息结算，后经原告追要，被告至今未清偿欠款及利息。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条和被告肖小红提供二被告身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向二被告经营的门市部出售花生，原、被告之间买卖合同成立有效，双方经结算由被告马海岗向原告出具欠款10000元的欠条一份，后经原告追要，被告马海岗未履行支付原告花生款10000元的义务，已构成违约，应承担还款责任，同时二被告系夫妻关系，该笔债务用于家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告支付花生款10000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。欠条中虽约定利息，因原告未予以主张，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海岗、肖小红于本判决生效后十日内支付原告段小庄花生款10000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终649号
上诉人（原审原告）汪立。
上诉人（原审原告）史书菡。
以上两上诉人共同委托代理人彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪格伟。
被上诉人（原审被告）赵志忠。
上诉人汪立、史书菡因与被上诉人汪格伟、赵志忠协助办理房产过户手续纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审情况：
汪立、史书菡诉称，汪格伟、赵志忠系夫妻关系。2011年1月26日，汪格伟、赵志忠与汪立、史书菡签订一份房屋买卖协议。协议约定，汪格伟、赵志忠将位于永盛家园4幢2单元501室的拆迁安置房出卖给汪立、史书菡，房屋总价为100万元人民币，同时约定了房款的付款期限。2013年2月7日前，汪立、史书菡支付了全部的房款100万元人民币，汪格伟出具一张收条。涉案房屋在2011年5月24日进行结算，当天，开发商交付房屋钥匙及相关材料，随后汪格伟、赵志忠领取了该房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证。开发商交付房屋钥匙后，汪立、史书菡即开始装修该房屋，并于2012年初入住该房屋至今。但是汪格伟、赵志忠一直拖延配合汪立、史书菡办理房屋过户，故请求法院判令：汪格伟、赵志忠协助汪立、史书菡办理永盛家园4幢2单元501室房屋的过户手续。
汪格伟、赵志忠辩称，汪立、史书菡诉称的事实属实，由于涉案房屋办理了抵押，故无法办理过户，对汪立、史书菡的诉请无异议。
原审经审理查明，2010年11月11日，溧阳市拆迁指挥部与赵志忠签订房屋拆迁补偿安置协议，约定永盛家园4幢2单元501室128.95平方米的房屋（以下简称涉案房屋）为汪格伟、赵志忠的安置房。2011年5月24日，涉案房屋交付给汪赵志忠。2011年5月，涉案房屋办理了国有土地使用权证，土地性质为国有出让，土地使用权人为赵志忠、汪格伟，2011年7月4日，涉案房屋办理了房屋产权证，房屋建筑面积为128.95平方米，所有权人汪格伟、赵志忠。
原审同时查明，汪立、史书菡提供房屋买卖协议一份，载明2011年1月26日，汪立、史书菡与汪格伟、赵志忠就涉案房屋签订房屋买卖协议一份，房屋建筑面积约为128.95平方米，约定房款总额为100万元。汪立、史书菡提供收条三份，分别载明2011年1月26日汪格伟收到汪建浩购房定金27万、2012年1月19日汪格伟收到汪建浩购房款53万元、2013年2月7日汪格伟收到汪建浩购房款20万元。
原审又查明，涉案房屋于2011年8月15日在中国工商银行溧阳支行设定抵押，权利价值72万元，约定抵押期限为2011年8月15日至2017年8月15日。原审法院2015年7月3日对涉案房屋进行了查封[（2015）溧速民初字第00109号]，2015年8月25日对涉案房屋进行了轮候查封[（2015）溧执字第3414号]。
原审庭审中，汪立、史书菡陈述，汪建浩为汪立的父亲，汪建浩向汪格伟支付的房款系涉案房屋的房款。汪立、史书菡支付的100万元房款中的七八十万元为现金支付，剩余部分均是采取银行转账支付。汪格伟、赵志忠对汪立、史书菡的陈述均无异议。
原审法院认为，在涉案房屋客观上已被人民法院查封的情况下，无论双方之间的房屋买卖合同关系是否真实存在，双方均不可能办理房屋过户登记手续，汪立、史书菡主张汪格伟、赵志忠方协助其办理涉案房屋的过户登记手续的诉请，客观不能，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款之规定，判决如下：驳回汪立、史书菡的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由汪立、史书菡负担。
上诉人汪立、史书菡不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案房屋被查封是暂时的，由于被上诉人汪格伟、赵志忠有两套房屋被法院查封，而被上诉人的欠款金额与两套房屋的总价值相差甚远，涉案房屋完全有可能被解封。在该房屋被解封后，就具备了过户的条件。上诉人诉讼请求是符合法律规定的，诉讼请求能否得到支持与客观上能否操作是两个概念。原审以客观上不能而驳回诉讼请求是错误的，且原审法院（2014）溧民初字第394号民事调解书也对相同的案件作出过处理。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人汪格伟、赵志忠未作答辩。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的本案事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人汪立、史书菡主张过户系基于涉案房屋可能被解封的假设，并非已现实满足过户条件，原审认定符合相关法律规定，本院予以维持。综上，上诉人汪立、史书菡的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人汪立、史书菡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年四月一日
书 记 员 汪芫朗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10625号
原告：谢媚，女，1973年9月6日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。
被告：安辉建，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：谭伟琳，女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告谢媚诉被告安辉建、谭伟琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢媚委托诉讼代理人冯云志到庭参加诉讼。被告安辉建、谭伟琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢媚诉称，被告安辉建因家庭及生意需要，于2015年10月29日向原告借款300000元，约定月利息为3%，借款期限为两个月。借款期限届满，被告安辉建仍拒不还款。被告谭伟琳与被告安辉建系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告谭伟琳应承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：两被告向原告归还借款本金300000元及利息（自2015年10月30日起，按照月利率2%计至清偿之日止）
原告谢媚对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.借条；2.银行转账凭证；3.结婚证复印件。
被告安辉建、谭伟琳经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年10月29日，原告谢媚向被告安辉建转账300000元。同日，被告安辉建向原告出具借条，载明：“今借款人安辉建向谢媚借款人民币（大写）叁拾万元整，利息标准为月息3%，借款期限为2个月，即2015年12月29日归还本金及利息。”借款期限届满后，被告安辉建未依约归还借款本息。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告安辉建与被告谭伟琳于2000年6月30日登记结婚。
本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告向被告安辉建出借本金300000元的事实，有借条、银行转账凭证及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告安辉建逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还尚欠借款本金300000元及利息的违约责任。原告请求被告安辉建支付以300000元为基数从2015年10月30日起按月利率2%计算至清偿之日的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。本案的债务发生于被告安辉建与谭伟琳夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告安辉建与谭伟琳未举证证明涉案借款是被告安辉建个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告安辉建与谭伟琳夫妻共同债务，被告谭伟琳应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告安辉建、谭伟琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安辉建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢媚归还借款本金300000元及利息（计算方法：以300000元为基数，从2015年10月30日起按月利率2%计算至清偿之日）；
二、被告谭伟琳对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告谢媚已预交），由被告安辉建、谭伟琳负担（被告安辉建、谭伟琳在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢媚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10625号原告：谢媚，女，1973年9月6日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。被告：安辉建，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：谭伟琳，女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告谢媚诉被告安辉建、谭伟琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢媚委托诉讼代理人冯云志到庭参加诉讼。被告安辉建、谭伟琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢媚诉称，被告安辉建因家庭及生意需要，于2015年10月29日向原告借款300000元，约定月利息为3%，借款期限为两个月。借款期限届满，被告安辉建仍拒不还款。被告谭伟琳与被告安辉建系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告谭伟琳应承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：两被告向原告归还借款本金300000元及利息（自2015年10月30日起，按照月利率2%计至清偿之日止）原告谢媚对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.借条；2.银行转账凭证；3.结婚证复印件。被告安辉建、谭伟琳经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年10月29日，原告谢媚向被告安辉建转账300000元。同日，被告安辉建向原告出具借条，载明：“今借款人安辉建向谢媚借款人民币（大写）叁拾万元整，利息标准为月息3%，借款期限为2个月，即2015年12月29日归还本金及利息。”借款期限届满后，被告安辉建未依约归还借款本息。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告安辉建与被告谭伟琳于2000年6月30日登记结婚。本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告向被告安辉建出借本金300000元的事实，有借条、银行转账凭证及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告安辉建逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还尚欠借款本金300000元及利息的违约责任。原告请求被告安辉建支付以300000元为基数从2015年10月30日起按月利率2%计算至清偿之日的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。本案的债务发生于被告安辉建与谭伟琳夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告安辉建与谭伟琳未举证证明涉案借款是被告安辉建个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告安辉建与谭伟琳夫妻共同债务，被告谭伟琳应承担连带清偿责任。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告安辉建、谭伟琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安辉建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢媚归还借款本金300000元及利息（计算方法：以300000元为基数，从2015年10月30日起按月利率2%计算至清偿之日）；二、被告谭伟琳对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告谢媚已预交），由被告安辉建、谭伟琳负担（被告安辉建、谭伟琳在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢媚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二日书 记 员  刘梓欣冯冰冰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1826号
申请人：张静，女，1977年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。
被申请人：武汉致盛集团有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路28号。
法定代表人：邓伟，董事长。
委托诉讼代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静，湖北成和诚律师事务所律师。
张静与武汉致盛集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张静于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉致盛集团有限公司银行存款80000元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人张静以其所有的缤智牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉致盛集团有限公司价值80000元的财产予以冻结、查封或扣押；
二、对申请人张静所有的缤智牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏永香
二〇一八年五月十七日
书记员 柯海兵
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初137号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某，系烟台市新专电子有限公司职员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]144号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月26日左右的一天晚上，被告人肖某至威海火炬高新技术产业开发区东兴电子厂职工宿舍513房间，趁宿舍无人之机，盗窃手机两部，其中华为P7手机经物价部门鉴定价值1358元，另一部手机因不符合鉴定条件没予以鉴定，两部手机已被其销赃。
2、2015年12月12日13时许，被告人肖某至威海经济技术开发区泓淋电子厂职工宿舍C栋214室，趁宿舍无人之机，盗窃现金2000元。
案发后，赃款全部被追缴。
上述事实，被告人肖某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、物证照片、鉴定意见、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托山东省单县司法局对被告人肖某的社区矫正条件进行评估，结论为建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人肖某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人肖某到案后认罪态度较好，赃款被追缴，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 宋惠利
二〇一六年八月三日
书 记 员 连雪玉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2321号
原告梁孝发，男，1979年5月20日出生，汉族，住正阳县。
被告周静，女，1969年7月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人桂行志，男，河南建法律师事务所律师。
原告梁孝发与被告周静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁孝发、被告周静的委托代理人桂行志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月19日借我140000元，给我打了一张欠条。当时讲做粮食生意用款，我多次找被告追要欠款，被告在2015年还了一部分，还剩105000元。到今年找被告要钱被告一直推脱。为此，原告要求被告偿还欠款十万五千元。
被告周静辩称，原被告之间不存在真正的民间借贷关系，被告从未以粮食收购为由向原告借款。原被告之间形成的是委托关系。原告明知被告是固原公司的业务员，其为了获取利益，委托被告将该款项投资公司。后来被告偿还的欠款时公司偿还，现固原公司涉嫌非法集资。事实上是原告和固原公司存在借贷关系。其所借款项应当向固原公司主张。被告有外债四百多万元，原告可以向案外人何丽娟主张代位权。
经审理查明：2014年12月19日，被告周静向原告借款140000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条.今欠梁孝发现金壹拾万整（100000.00）.肆万元整（40000.00）.利息已付2100元.2014年12月19号.周静.”。双方未在该欠条上明确约定还款时间。经原告催要，被告偿还了35000元。后原告找被告催要欠款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一张，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告向原告借款140000元，没有约定还款时间，后经原告向被告催要，被告只偿还了35000元。被告周静辩称原告事实上与正阳县固原投资有限公司形成了民间借贷关系，应当向该公司追要借款，但并未提供证据予以证实。被告周静辩称原告应当向案外人何丽娟主张代位权，并提交案外人何丽娟书写的欠条复印件予以证实。原告与被告之间的民间借贷法律关系和被告与案外人何丽娟之间的法律关系不是同一法律关系。对于被告的辩称，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款105000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告周静于本判决生效后三日内偿还原告梁孝发借款壹拾万伍仟元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告周静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张文凤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2671号
原告刁某。
被告祁某。
原告刁某与被告祁某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁某、被告祁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2003年3月在外打工时相识并恋爱，××××年××月××日生一女名祁德轩、××××年××月××日生一子名祁德皓，××××年××月××日双方补办登记结婚。婚后因双方脾气性格不合，常为琐事发生争吵，夫妻关系一直不睦，且被告有赌博恶习，对子女不负责任，并对我实施家庭暴力。2016年1月下旬我从厂里宿舍搬出在外租房居住，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判准离婚。
被告辩称：原告所述双方相识恋爱、生育子女、补办结婚登记及2016年1月下旬双方开始分居生活的情况属实。我们认识之后感情一直很好，并且生了两个孩子，双方虽然有过争吵，夫妻之间发生口角是正常的，我也没有打过原告，我对家庭和孩子都是尽义务的。我认为我们还能和好，我自己如果有做的不对的地方，我愿意改正，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年3月相识并恋爱，××××年××月××日生一女名祁德轩、××××年××月××日生一子名祁德皓，××××年××月××日双方补办登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可，近期因故致夫妻感情不睦，双方自2016年1月下旬开始分居生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，亦共同生活十余载并育有一子一女，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾、缺乏有效的交流沟通所致。只要双方在今后的生活中能够从维护家庭和睦、有利子女成长的角度出发，多加强彼此间的交流沟通、互谅互让、增进理解，则夫妻关系还是能够得到改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后，尚不能认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刁某与被告祁某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
（本页无主文）
审判员 朱成良
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初572号
原告：浙江中泰环保股份有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人：屠天云，公司董事长。
委托诉讼代理人：许志军，浙江三福律师事务所律师。
被告：北京汉唐环保科技股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：董浩骅，公司董事长。
原告浙江中泰环保股份有限公司与被告北京汉唐环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案。
浙江中泰环保股份有限公司起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币560万元，并支付该工程款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息(其中164万元从2015年1月1日起算、396万元从2016年1月1目起算，均计算至款付清之日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原被告双方签订了中国铝业股份有限公司兰州分公司自备电厂脱硫除尘增容改造项目《湿式除尘器采购合同》，合同约定：被告向原告购买湿式电除尘器(包括合同设备的设计、制造、安装及调试)，数量为三台，每台设备价格为1320万元，三台所涉合同设备总价款为3960万元(其中设备费为3513万元，设备安装调试技术服务费为447万元)；合同价款支付：分四期支付，分别为预付款(合同总价款的10％)、设备到货款(合同总价款的60％)、安装调试款(合同总价款的30％)、设备质量保证金(合同总价款的10％)；另外合同就包装与标识、技术服务与联络、建造与检验、安装、调试与验收等有关事项进行了约定。合同签订后，原告按合同要求履行了全部合同义务，但被告未能按合同要求履行支付工程款的义务，至今尚欠原告工程款人民币560万元。为此，原告多次向被告进行催讨，但被告总以资金紧张为由，一直拖欠不付。现原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请准予诉请。
北京汉唐环保科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市申请人所在地人民法院管辖。依据2014年7月24日申请人与浙江中泰环保股份有限公司签订的编号为HT-
LVTL-
CG-2014002的《中国铝业股份有限公司兰州分公司自备电厂脱硫除尘增容改造项目湿式除尘器采购合同》第19条之19．1款”凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向买方所在地的人民法院提起诉讼”。该合同中申请人为买方，因此，在该合同中双方已经约定了管辖法院为申请人所在地人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，申请人请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，2014年7月24日，原被告双方签订了中国铝业股份有限公司兰州分公司自备电厂脱硫除尘增容改造项目《湿式除尘器采购合同》，合同约定：被告向原告购买湿式电除尘器，数量为三台，每台设备价格为1320万元，三台所涉合同设备总价款为3960万元(其中设备费为3513万元，设备安装调试技术服务费为447万元),并约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协议解决，协商不成时，任何一方均有权向买方所在地的人民法院提起诉讼。另外合同就付款方式、包装与标识、技术服务与联络、建造与检验、安装、调试与验收等有关事项进行了约定。根据以上合同内容,本院认为，本案系双方在履行《湿式除尘器采购合同》过程中因被告未及时支付款项而引发的纠纷，该案的法律关系应为买卖合同纠纷,合同中约定的安装、调试与验收等有关事项为买卖合同中卖方的附随义务。原告虽主张本案系工程建设施工合同纠纷，但其未提交本合同涉及建设施工的证据，仅提交《湿式除尘器采购合同》，并不能证明本案系工程建设施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在《湿式除尘器采购合同》第19条第1款中约定：”凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向买方所在地的人民法院提起诉讼”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由双方协议中约定的买方所在地的人民法院即北京市东城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
北京汉唐环保科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
案件受理费51000元，退回原告浙江中泰环保股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 娟
??
??
??
??
1
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1583号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月25日被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，2011年3月10日刑满释放。因本案，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1750号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月9日下午15许，丁某业电话联系被告人蔡某求购人民币200元毒品冰毒，被告人蔡某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日下午16时许，被告人蔡某携毒至深圳市罗湖区湖贝路清秀大院与丁某业碰面，在该大院6栋楼下被告人蔡某将一小包毒品冰毒交给丁某业，并收取丁某业的人民币200元。交易完成后，双方准备离开时，被民警抓获，民警当场从被告人蔡某处缴获毒资人民币200元和未及售出的毒品冰毒两包（经鉴定，净重共1.07克，均检出甲基苯丙胺），丁某业则上缴交易所得毒品冰毒一包（经鉴定，净重0.81克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：丁某业证言；3.被告人供述和辩解：蔡某供述和辩解；4.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人系累犯，应从重处罚。建议本院对被告人蔡某判处十个月以上一年零十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人蔡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蔡某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人蔡某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，是毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人蔡某构成累犯，不符合法律规定，不予认定。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年10月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1583号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蔡某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月25日被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，2011年3月10日刑满释放。因本案，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1750号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月9日下午15许，丁某业电话联系被告人蔡某求购人民币200元毒品冰毒，被告人蔡某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日下午16时许，被告人蔡某携毒至深圳市罗湖区湖贝路清秀大院与丁某业碰面，在该大院6栋楼下被告人蔡某将一小包毒品冰毒交给丁某业，并收取丁某业的人民币200元。交易完成后，双方准备离开时，被民警抓获，民警当场从被告人蔡某处缴获毒资人民币200元和未及售出的毒品冰毒两包（经鉴定，净重共1.07克，均检出甲基苯丙胺），丁某业则上缴交易所得毒品冰毒一包（经鉴定，净重0.81克，检出甲基苯丙胺）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：丁某业证言；3.被告人供述和辩解：蔡某供述和辩解；4.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人系累犯，应从重处罚。建议本院对被告人蔡某判处十个月以上一年零十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人蔡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蔡某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人蔡某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，是毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人蔡某构成累犯，不符合法律规定，不予认定。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年10月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月二十七日书 记 员  王 铂
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第158号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人金某，男，1982年4月24日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌危险驾驶，于2013年8月27日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被珲春市公安局取保候审；于2014年7月8日本院决定对其继续取保候审；于2015年7月7日转为监视居住。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月23日21时13分许，被告人金某酒后驾驶悬挂吉H700**假号牌（真实号牌为吉HF90**）的奥迪牌轿车，在珲春市龙源街与欧式街交叉路口由南向北横过道路时，与林甲某驾驶的在龙源街由西向东行驶的超标燃油二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、林甲某及超标燃油二轮摩托车乘坐人吕某某受伤的道路交通事故。珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书（2013）第75号认定，林甲某负此起道路交通事故主要责任，金某负此起道路交通事故次要责任，吕某某无责任。经法医鉴定，林甲某损伤程度为重伤。经血液乙醇含量鉴定，被告人金某血样中的乙醇浓度为192.1925mg／100ml，被告人金某系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人金某主动到公安机关投案自首；被告人金某赔偿被害人林甲某、吕某某共计250600元人民币。
公诉机关为认定上述犯罪事实提供破案经过，道路交通事故认定书、户籍证明，涉案车辆、驾驶人信息、协议书及其他书证，证人朴某某、金某某、崔某某、樊某某、吕某某、林甲、林乙的证言，被告人金某的供述和辩解，法医鉴定意见书、道路交通事故鉴定意见书、检验报告书，现场勘查笔录，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人金某有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人金某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可缓刑。
被告人金某对指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月23日21时13分许，被告人金某酒后驾驶悬挂吉H700**假号牌（真实号牌为吉HF90**）的奥迪牌轿车，在珲春市龙源街与欧式街交叉路口由南向北横过道路时，与林甲某驾驶的在龙源街由西向东行驶的超标燃油二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、林甲某及超标燃油二轮摩托车乘坐人吕某某受伤的道路交通事故。珲春市公安交通警察大队珲公交认字（2013）第075号道路交通事故认定书认定林甲某负此起道路交通事故主要责任，金某负此起道路交通事故次要责任，吕某某无责任。经法医鉴定，林甲某损伤程度为重伤。经吉林天一司法鉴定所对被告人金某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人金某血样中检出乙醇，浓度为192.1925mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人金某明知他人报警，在现场等候公安人员到来；被告人金某已垫付被害人林甲某医疗费63313元、吕某某医疗费14000元；珲春市委宣传部垫付林甲某医疗费92439.88元、吕某某医疗费40000元。
另查明，被害人林甲某亲属就赔偿事项向本院提起民事诉讼，一审判决作出后，各方当事人提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第331号民事判决书判决金某赔偿林甲某各项损失人民币277293.76元，现达成执行和解，已履行完毕。
上述事实，被告人金某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，证人朴某某、金某某、崔某某、樊某某、林丙、林乙的证言，吉林天一司法鉴定所司法鉴定检验报告书、珲春市公安司法鉴定中心道路交通事故法医伤残意见书、道路交通事故鉴定意见书，（2015）延中民一终字第331号民事判决书，涉案当事人户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某明知他人报警，在现场等候公安人员到来，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人金某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 关诗源
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第158号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人金某，男，1982年4月24日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌危险驾驶，于2013年8月27日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被珲春市公安局取保候审；于2014年7月8日本院决定对其继续取保候审；于2015年7月7日转为监视居住。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉[2014]184号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月23日21时13分许，被告人金某酒后驾驶悬挂吉H700**假号牌（真实号牌为吉HF90**）的奥迪牌轿车，在珲春市龙源街与欧式街交叉路口由南向北横过道路时，与林甲某驾驶的在龙源街由西向东行驶的超标燃油二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、林甲某及超标燃油二轮摩托车乘坐人吕某某受伤的道路交通事故。珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书[2013]第75号认定，林甲某负此起道路交通事故主要责任，金某负此起道路交通事故次要责任，吕某某无责任。经法医鉴定，林甲某损伤程度为重伤。经血液乙醇含量鉴定，被告人金某血样中的乙醇浓度为192.1925mg／100ml，被告人金某系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人金某主动到公安机关投案自首；被告人金某赔偿被害人林甲某、吕某某共计250600元人民币。
公诉机关为认定上述犯罪事实提供破案经过，道路交通事故认定书、户籍证明，涉案车辆、驾驶人信息、协议书及其他书证，证人朴某某、金某某、崔某某、樊某某、吕某某、林甲、林乙的证言，被告人金某的供述和辩解，法医鉴定意见书、道路交通事故鉴定意见书、检验报告书，现场勘查笔录，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人金某有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人金某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可缓刑。
被告人金某对指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月23日21时13分许，被告人金某酒后驾驶悬挂吉H700**假号牌（真实号牌为吉HF90**）的奥迪牌轿车，在珲春市龙源街与欧式街交叉路口由南向北横过道路时，与林甲某驾驶的在龙源街由西向东行驶的超标燃油二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、林甲某及超标燃油二轮摩托车乘坐人吕某某受伤的道路交通事故。珲春市公安交通警察大队珲公交认字[2013]第075号道路交通事故认定书认定林甲某负此起道路交通事故主要责任，金某负此起道路交通事故次要责任，吕某某无责任。经法医鉴定，林甲某损伤程度为重伤。经吉林天一司法鉴定所对被告人金某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人金某血样中检出乙醇，浓度为192.1925mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人金某明知他人报警，在现场等候公安人员到来；被告人金某已垫付被害人林甲某医疗费63313元、吕某某医疗费14000元；珲春市委宣传部垫付林甲某医疗费92439.88元、吕某某医疗费40000元。
另查明，被害人林甲某亲属就赔偿事项向本院提起民事诉讼，一审判决作出后，各方当事人提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第331号民事判决书判决金某赔偿林甲某各项损失人民币277293.76元，现达成执行和解，已履行完毕。
上述事实，被告人金某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，证人朴某某、金某某、崔某某、樊某某、林丙、林乙的证言，吉林天一司法鉴定所司法鉴定检验报告书、珲春市公安司法鉴定中心道路交通事故法医伤残意见书、道路交通事故鉴定意见书，（2015）延中民一终字第331号民事判决书，涉案当事人户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某明知他人报警，在现场等候公安人员到来，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人金某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 关诗源
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6217号
原告：谢艳丽。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告谢艳丽（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金300000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费15300元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款300000元，借期为6个月，自2016年1月27日起至2016年7月27日止；借款期内约定月利率为10.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19381号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
诉讼代表人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由贾龙负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨恩训
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第404号
原告深圳市富临通实业有限公司。
法定代表人万书波，董事长。
委托代理人范谅明，广东财富东方律师事务所律师。
被告深圳市川雄电子有限公司。
法定代表人何洪涛。
原告深圳市富临通实业有限公司与被告深圳市川雄电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付货款71453.5元；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员吴楚楚担任审判长，人民陪审员李萍、赵秀莲组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人范谅明到庭参加诉讼。被告深圳市川雄电子有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
原告提交了被告盖章确认的订购单，用以证明被告向原告下单购买货物的事实。原告另外提交了送货单与对账单、增值税专用发票、律师催告函及快递单等证据用以证明其向被告送货的数量以及金额。经查，送货单上收货经手人签名与订购单上采购员姓名一致。另外，送货单与订购单上的项目一致，其中单号为CX150126-1送货单没有被告签名或盖章确认，该单号与有被告盖章确认的2015年1月份对账单项目一致。原告提交的送货单上均有送货规格、数量，该规格、数量与原告出具的对账单一致，根据原告的对账单，2014年11月份货款为12246.5元、同年12月份货款为19488元、2015年1月份货款为16491元、同年2月份货款为10216元、同年3月份货款为13012元，以上合计71453.5元。
以上事实，有订购单、送货单、对账单、增殖税专用发票、律师催告函、快递单及庭审笔录收录在案为凭。
判决结果：
原告起诉主张被告拖欠其货款，并提交了订购单、送货单、对账单、增值税专用发票、律师催告函及快递单等证据，其证据能够相互佐证，本院予以采信。根据原告提交的证据，原告主张被告尚欠其货款71453.5元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市川雄电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市富临通实业有限公司支付货款71453.5元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费793元，由被告深圳市川雄电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵秀莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑凌玲
书 记 员 叶宝英
附本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第22号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局。
被执行人杨立贵，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第407号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人杨立贵于2013年7月，未经林业部门批准，在大泉乡茧场村四组学校前山集体林地内，擅自开垦林地3001平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第407号行政处罚决定书：1、给予18006元的罚款（3001平方米X6元／平方米=18006元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年8月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦3001平方米林地仍未恢复原状。2014年1月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人杨立贵送达了通县林强执催字（2013）第407号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第300号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第407号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月十八日
书记员 西 晨
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执404号
李增明：
本院已立案执行武汉猫人制衣有限公司申请执行你侵害商标权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年9月10日前，按照河南高院（2016）豫民终373号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月七日
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执404号申请执行人武汉猫人制衣有限公司。被执行人李增明，男，汉族，1972年5月29日出生。武汉猫人制衣有限公司依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）豫民终373号民事判决书，向开封市中级人民法院申请强制执行，开封市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、被执行人李增明在（2017）豫0203执404号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，�结、提取被执行人李增明的银行存款人民币22932元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 健审判员 宋瑞卿审判员 张明君二〇一七年九月十九日书记员 谷旷林
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初256号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王卜反，男，1958年6月12日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，文盲，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月20日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年12月6日本院决定对其取保候审。
辩护人凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人王卜反犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人王卜反及其辩护人凌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人王卜反将其父亲留下的一支火药枪藏匿于家中，平时用于守护家畜和上山打鸟。2016年8月24日凌晨1时许，被告人王卜反的次子王某1使用该枪支将一名盗贼打伤。同年9月22日被告人王卜反主动到公安机关投案并上缴枪支。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人王卜反违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人王卜反对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人王卜反的辩护人凌飞提出的辩护意见是：被告人王卜反有自首情节，上缴枪支，其持枪的目的是保护家畜，且法律意识淡薄，是初犯，认罪态度好，有悔罪表现。建议法庭对被告人王卜反从轻处罚。
经审理查明，三十年前，被告人王卜反将其父亲留下的一支火药枪藏匿于家中，平时用于守护家畜和上山打鸟。2016年8月24日凌晨1时许，因家中两头黄牛被盗，其次子王某1使用该枪支将一名盗贼打伤，同年9月22日被告人王卜反主动到公安机关投案并上缴枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王卜反非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、枪支处理说明、到案经过、取保候审决定书；证人王某1、王某2、黄某的证言；被告人王卜反的供述；百公物鉴（枪）字第（2016）445号枪支、弹药检验鉴定书；辩认笔录及辩认照片、指认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卜反违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王卜反的犯罪事实及罪名成立。被告人王卜反犯罪后主动投案，上缴枪支，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人王卜反有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人王卜反的辩护人凌飞所提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王卜反犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪 舟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2522号
原告南京市六合区忠正过滤袋加工中心，住所地南京市六合区葛塘中山科技园和鑫路*号。
经营者邓忠正，男，1957年2月8日生，汉族。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被告石月云，女，1967年6月6日生，汉族。
原告南京市六合区忠正过滤袋加工中心（以下简称忠正加工中心）诉被告石月云确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告忠正加工中心的委托代理人蔡正伟，被告石月云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告忠正加工中心诉称，原告经营者邓忠正因与南京创元中央空调有限公司达成加工过滤袋协议，于2012年9月领取个体工商户营业执照，并租赁委托单位的厂房和经营场地开展生产经营。原告一般是通过家庭成员工作，业务量大时也临时招聘外来人员工作，原告招聘包括被告在内的附近村民来上班，报酬按上班天数计算，不上班就没有工资，数年来一直如此。原告没有与被告形成固定的劳动关系，只是与被告形成按劳取酬，不享受稳定的劳动权、工资权及其他与劳动合同关系相关的权利，符合劳务关系的特征。仲裁机关裁决原被告之间存在劳动关系错误，故诉至法院请求判令：确认原告与被告之间无劳动合同关系，只是存在劳动务关系。
被告石月云辩称，被告是2009年8月至原告处工作，原告一直未给被告缴纳社会保险。现在被告受伤，原告就不认可了。要求确认原被告之间存在劳动关系。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实。
被告石月云进入原告单位，从事操作工工作，双方未签订书面的劳动合同。原告也未为被告缴纳社会保险。原告以现金的形式向被告支付报酬。原告对于被告的工作进行了人工考勤。2015年4月，被告停止了提供劳动。被告于2016年2月2日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间2009年8月25日至2015年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁机关于2016年4月1日作出宁化劳人仲案（2016）300号仲裁裁决书，确认2009年8月25日至2015年9月20日期间原被告之间存在劳动关系。后原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
二、双方有争议的事实。
1、入职时间。
原告主张被告2012年10月入职原告处工作，双方建立劳动务关系。提供原告营业执照及南京创元中央空调有限公司的证明，证明原告是2012年9月16日核发的营业执照，原告与南京创元中央空调有限公司在2012年9月建立加工袋业务。被告质证认为营业执照是后办的，当时没有办理营业执照，南京创元中央空调有限公司的证明不能证明被告的入职时间。被告主张是2009年8月25日入职，提供饭卡一份，证明被告在2009年10月就办理。原告质证对饭卡真实性没有异议，但该饭卡是南京创元中央空调有限公司发的，不能证明被告入职原告的时间。
本院认证如下：原告提供的营业执照及被告提供的饭卡，双方均无异议，本院予以确认。原告提供的营业执照能够证明原告单位系2012年9月16日核发成立，被告入职原告单位工作只能在原告单位依法成立之后。被告提供的饭卡能够证明其在原告单位成立之前，其也认可之前是在南京创元中央空调有限公司工作。故本院认定被告入职原告单位工作时间为2012年10月。
2、被告工作接受何人管理和指挥。
原告主张被告工作接受原告经营者邓忠正的管理和指挥。被告也认可接受邓忠正的管理和指挥。
本院认证如下：原被告双方均认可被告工作接受邓忠正的管理和指挥。故本院认定被告工作接受原告经营者邓忠正的管理和指挥。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原被告之间存在的是劳动关系还是劳务关系。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立阅书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方符合法律、法规规定的主体资格；被告接受原告的劳动管理，原告对被告的劳动进行考勤，并以现金形式向被告支付劳动报酬。被告从事的是原告过滤袋加工工作。原被告符合成立劳动关系所具备的条件。因原告单位于2012年9月16日成立，之前原告并不具备用工主体资格。被告也认可原告单位成立之前在南京创元中央空调有限公司工作。故本院认定被告自2012年10月起与原告建立劳动关系。原告主张与被告存在劳务关系的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告南京市六合区忠正过滤袋加工中心的诉讼请求；
二、被告石月云与原告南京市六合区忠正过滤袋加工中心自2012年10月起存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告南京市六合区忠正过滤袋加工中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年七月四日
见习书记员 周 坤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第545号
罪犯杨思源，男，生于1991年2月20日，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2011年5月23日作出（2011）广安刑初字第140号刑事判决。以被告人杨思源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年。合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2011年8月23日送入达州监狱改造。罪犯杨思源应于2016年1月5日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将川达狱（2013）减字第973号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第966号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春菊，退休教师。
委托代理人：邓安夫，归顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：靖西县闽龙锰业有限公司。住所地：靖西县城东路****号宾山商贸城。
法定代表人：谢斌（曾用名谢缤），该公司董事长。
委托代理人：蒙余安，广西新桂律师事务所律师。
一审第三人：黄加现。
再审申请人黄春菊因与被申请人靖西县闽龙锰业有限公司、一审第三人黄加现民间借贷纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄春菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张英伦
代理审判员 黄少迪
代理审判员 张国华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施雅婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第515号
原告：上海世茂南京物业服务有限公司杭州分公司。
法定代表人：潘翔。
委托代理人：梁月军。
委托代理人：蔡龙秋。
被告：李劲松。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司杭州分公司诉被告李劲松物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司杭州分公司于2014年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司杭州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司杭州分公司负担。
审判员 李亚军
二〇一四年四月二十四日
书记员 罗淼淼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初176号
原告：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街19号六层（607、608、609）、七层、八层。
法定代表人：高海林，该公司总经理。
委托代理人：田鹏，该公司员工。
委托代理人：栗立，该公司员工。
被告：于。
本院在审理原告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告于劳动争议一案过程中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
审判员 石瑷丹
二〇一六年二月十六日
书记员 边建勋
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第21号
原告：深州市农村信用合作联社魏家桥信用社。
诉讼代表人：姚建宝，该信用社主任。
委托代理人：王志远，该信用社职员。
被告：高奇志，女，1967年6月7日出生，汉族，深州市王家井镇马兰井村人，现住该村。
委托代理人：张增涛，男，1967年1月10日出生，汉族，深州市王家井镇马兰井村人，现住该村，系高奇志之夫。
被告：张忙，男，1980年12月1日出生，汉族，深州市王家井镇马兰井村人，现住该村。
原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社（以下简称魏家桥信用社）与被告高奇志、张忙金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员贾会妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志远、被告高奇志委托代理人张增涛到庭参加诉讼，被告张忙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏家桥信用社诉称，被告高奇志于2011年7月28日在我处借款29000元，2012年7月10日到期，月利率为12.027‰，逾期按合同利率上浮50%，并由被告张忙承担连带保证责任。借款到期后被告高奇志未按借款合同偿还借款本金及利息，被告张忙未承担连带保证责任。为维护我社合法权益，现起诉要求被告高奇志立即偿还借款本金29000元及利息，要求被告张忙承担连带保证责任。
被告高奇志承认原告魏家桥信用社所诉属实。
被告张忙未答辩亦未到庭。
原告魏家桥信用社提供证据如下：1、个人借款合同一份；2、借款借据一份、3、保证合同一份。
被告高奇志对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的三份证据客观、真实，与本案有关联，被告高奇志无异议，能够证明原被告之间的保证借款关系，予以确认。
本院经审理查明：被告高奇志于2011年7月28日在原告处借款29000元，2012年7月10日到期，月利率为12.027‰，逾期按合同利率上浮50%，并由被告张忙承担连带保证责任。借款到期后被告高奇志未按借款合同偿还借款本金及利息，被告张忙未承担连带保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张忙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告张忙放弃答辩和质证的权利。原告与二被告签订的个人借款合同和保证合同均是在双方协商的基础上自愿签订的，系双方的真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，原告依约将款贷出，履行了合同义务，被告高奇志理应积极履行还款义务，被告张忙亦应承担连带保证责任。现原告要求被告高奇志偿还借款本金29000元及利息，要求被告张忙承担连带保证责任的主张合理合法，应予支持。被告张忙在承担保证连带责任后可向被告高奇志进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后，被告高奇志立即偿还原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社借款29000元及利息（利息按照借款合同的约定计算至判决生效之日止），被告张忙承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告高奇志、张忙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一四年一月十三日
书记员 贾秉武
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第751号
原告：桐庐芝营机械有限公司。
法定代表人：濮善斌。
被告：桐庐县佳佳工具有限公司。
法定代表人：周金云。
原告桐庐芝营机械有限公司与被告桐庐县佳佳工具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人濮善斌到庭参加诉讼，被告桐庐县佳佳工具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告桐庐芝营机械有限公司起诉称：2012年，原告与被告约定原告为被告加工肥仔轮脚轮等产品，被告支付加工费。2013年3月30日，双方结账，确认被告尚欠原告加工费215000元。后原告又为被告加工肥仔轮，加工费36750元。以上被告共欠原告加工费251750元。经原告多次催讨，被告至今未付，特起诉，请求判令：1、被告立即支付加工费251750元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告桐庐芝营机械有限公司为证明其主张，向法庭提交1、增值税发票复印件9份，证明双方一直有业务往来；2、结账单1份，证明被告欠原告加工费215000元；3、送货单2份，证明原告为被告加工产品，加工费36750元。
被告桐庐县佳佳工具有限公司未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
经本院审理查明：原、被告之间有业务往来。2013年4月2日，经双方结算，截止2013年2月底前，被告尚欠原告加工费215000元。后被告又为原告加工了两次肥仔轮，加工费36750元。被告至今未支付上述款项。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按合同约定交付了工作成果，被告应该按约定支付报酬。现被告未履行支付报酬的义务，故原告要求被告支付加工费的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐县佳佳工具有限公司应支付原告桐庐芝营机械有限公司加工费251750元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5076元，减半收取2538元，由被告桐庐县佳佳工具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5076元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年七月十二日
代理书记员 庐 茜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程顺，男，1983年2月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：ＸＸ存，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人：张丹丹，女，1981年4月18日出生，汉族，北京市世纪律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，该公司董事长。
委托代理人：范有奎，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人程顺因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程顺申请再审称：第一、两审法院已经确定了罗顿沙河公司的违约事实，却认为诉讼所涉及的房屋产权证违约金条款是双方商定的约定条款，并以过分高于损失而予以裁减。没有事实依据；第二、两审判决适用法律错误，断章取义的适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条；第三、北京地区法院的在先判例，虽然有许多开发商曾经要求减少违约金，但是，从未得到法院的支持。按照同案同判的原则，本案也应该支持我的诉讼请求；第四、合同以诚实互信为基础，罗顿沙河公司的肆意违约行为如果不按照合同约定承担违约责任，必然会造成严重的后果。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销二审判决。
罗顿沙河公司提交意见称：第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。我方已经向再审申请人交付了房屋并办理了产权证书，再审申请人完全占有使用该房屋、享有利益并获巨大增值，尽管我方房屋权属登记办理有所缓慢，但再审申请人并未因此造成任何实际损失。我方希望法院从维护社会稳定，保障企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，驳回再审申请人的请求。
本院认为：因罗顿沙河公司的责任致使程顺未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿沙河公司存在违约行为，应当承担违约责任。罗顿沙河公司向法院提出减少违约金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。二审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，处理并无不当。程顺申请再审的理由不能成立。综上，程顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程顺的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马鑫鑫
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第893号
原告韩廷俊，太谷县委老干部局科员。
被告陈丽，太谷县东北街。
原告韩廷俊诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩廷俊到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日被告因生意资金周转需要向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，约定借款本金为30万元，借期1个月，2013年9月3日至2013年10月3日，逾期按每日千分之三加收违约金。借款期限届满后，原告多次向被告索要本金及违约金未果，特诉至法院，要求依法判决被告返还原告借款本金人民币30万元及违约金136593.73元（2013年10月4日-2015年9月28日），2015年9月29日至还清欠款之日的违约金。
被告陈丽未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月4日，被告陈丽因资金周转向原告韩廷俊借款30万元整，被告陈丽为原告出具“借条”一份，“借条”中约定：借款期限从2013年9月3日至2013年10月3日（借期1个月），逾期按每日千分之三加收违约金。该笔借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今分文未付。故，原告起诉至我院，要求判令被告陈丽归还借款本金300000元，并支付从2013年10月4日至2015年9月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金共计136593.73元，及顺延至付清款之日止的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、陈丽驾驶证复印件及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈丽向原告韩廷俊借款300000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈丽应当偿还原告借款本金。对于原告要求被告支付的迟延履行违约金136593.73元的计算标准和计算方法符合法律的相关规定，故对于原告请求被告从2013年10月4日至2015年9月28日止支付违约金的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽在本判决生效后十日内偿还原告韩廷俊欠款本金300000元和从2013年10月4日至2015年9月28日止的违约金136593.73元，及付清该欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，由被告陈丽负担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭艳琼
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第200号
申请执行人张某某
被执行人边某某
被申请执行人边某某
被申请执行人边某某
被申请执行人边某某
申请执行�张某某与被执行人边某某、边某某、边某某、边某某民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）铁商初字第111号民事调解书，于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人边某某、边某某、边某某、边某送达了执行通知书，限期履行。现申请执行人张某某与被执行人边某某、边某某、边某某、边某某达成执行和解协议，即被执行人无现款给付能力，愿用四被执行人共同继承的边玉滨名下的坐落于铁锋区抵偿欠款130000.00元，双方互不找差价。申请执行人张某某向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、将坐落在铁锋区更名为申请执行人张某某。
二、本院（2014）铁执字第200号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年六月十七日
书记员 弭元国
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第200号
申请执行人铁力市玉梅农机销售有限责任公司。
法定代表人张玉梅，职务经理。
被执行人杨彦青，男，1966年1月26日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市玉梅农机销售有限责任公司与被执行人杨彦青买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第937号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第937号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 策