wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初107号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨卫，男，1991年12月22日出生，土家族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因�盗窃罪，于2015年1月26日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人杨卫犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人杨卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年2月初的一天晚上，被告人杨卫在某夜宵摊吃宵夜时，借上厕所之机，潜入夜宵摊后面的卧室，将简某放在外套荷包里的4050元现金盗走。
2、2016年3月18日，被告人杨卫潜入王某甲家中，将王某甲放在卧室床上棉絮下的�色布袋盗走，布袋里有200余元现金、存折等物品。当日下午，杨卫让陈某某拿存折到秀山土家族苗族自治县官庄镇将存折内的720元取出，二人平分。
3、2016年2月的一天晚上，被告人杨卫与陈某某一起窜到某超市门外，由杨卫拉起超市未锁的卷闸门，陈某某在超市内盗走二条天子烟，后二人将香烟以500元的价格卖出，杨卫分得200元。
2016年4月18日，被告人杨卫在家中被民警抓获。
上述事实，被告人杨卫在开庭审理过程中亦异议。并有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、刑事判决书；被害人简某祥、王某甲、王某乙的陈述；被告人杨卫的供述与辩解；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨卫以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行�已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨卫的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨卫因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨卫归案后，如实供实自己的罪行，可予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2017年5月17日止。）
二、对被告人杨卫的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重�市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一六年五月三十日
书记员 周玲玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2070号
上诉人（原审被告）：成都宏恩股权投资基金管理有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道一段288号附9号。
法定代表人：刘沙，职务不详。
被上诉人（原审原告）：岳萍，女，汉族，1973年12月14日出生，住成都市成华区。
原审被告：苗丽，女，汉族，1988年11月20日出生，住成都市锦江区。
上诉人成都宏恩股权投资基金管理有限公司因与被上诉人岳萍、原审被告苗丽民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3822-1号民事裁定，向本院提起上诉。
成都宏恩股权投资基金管理有限公司上诉称，《借款协议书》中甲方（被上诉人岳萍）住所地不明确，本案应由合同签订地即成都高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，当事人签订的《借款协议书》第十一条载明：“本合同如发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，各方均同意由甲方住所地人民法院管辖。”甲方即被上诉人岳萍，其住所地在成都市成华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人岳萍依照管辖协议向其住所地人民法院即成都市成华区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，成都市成华区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十四日
书记员 陈露茜
安徽省广德县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）广刑初字第00250号
附带民事诉讼原告人宋某，女，1971年2月17日出生，汉族，住广德县，系殷时柱的妻子。
附带民事诉讼原告人卢某1，男，1944年1月6日出生，汉族，住广德县，系殷时柱父亲。
附带民事诉讼原告人卢某2，女，1954年9月14日出生，汉族，住上海市普陀区，系殷时柱母亲。
附带民事诉讼原告人殷某。
共同代理人宣家传，广德县邱村镇法律服务所律师。
被告人余红成，男，1988年4月17日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。
被告单位：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住址宿州市淮河西路219号。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人朱胜国犯过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人宋某、卢某1、卢某2、殷某以被告人的行为造成其损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某、卢某1、卢某2、殷某向本院提出撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人宋某、卢某1、卢某2、殷某的撤诉申请系其真实意思表示，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人宋某、卢某1、卢某2、殷某撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴东杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百条六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3921号
申请执行人：尹长海，男，1976年7月6日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：江苏泗州饭店有限公司，组织机构代码证号不详，住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人:梁忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人尹长海与被执行人江苏泗州饭店有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3407号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
�判员孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月十七日
书记员 王笑笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26098号
原告吴跃东，男，1975年9月2日生，汉族，住上海市长宁区。
被告鲍晨，女，1981年4月16日生，汉族，住上海市虹口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告吴跃东与被告鲍晨、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴跃东、被告鲍晨、被告太平洋上海公司委托代理人李冬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃东诉称，2016年12月30日15时55分许，原告驾驶牌号沪KZXX**车行驶至上海市浦东新区济阳路耀华路路口，遭遇被告鲍晨驾驶的牌号沪KSXX**车追尾碰撞，致原告方车辆受损。该事故交警部门认定被告鲍晨负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在事故中的损失为车辆修理费1,750元(人民币，下同)、交通费500元、误工费1,000元。原告诉请法院判令被告太平洋上海公司在保险范围内承担赔付责任。超出保险责任的损失由被告鲍晨承担。
被告鲍晨辩称，对交通事故的事实、责任认定无异议，同意依法赔偿。事故发生后，被告太平洋上海公司已就原告车辆修理费赔付给被告。
被告太平洋上海公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。事故发生在保险期内，同意对原告的合理损失进行赔偿。事故发生后，已将车辆修理费1,750元赔付给被告鲍晨。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实，沪KZXX**车实际所有人为原告。事故发生后，沪KZXX**车辆修理费为1,750元；沪KSXX**车在被告太平洋上海公司投保了交强险和商业三者险(保额100万元，有不计免赔)；被告太平洋上海公司已将沪KZXX**车辆修理费1,750元赔付给被告鲍晨。
审理中，经本院调解，原告放弃交通费、误工费的诉求，仅要求被告鲍晨赔偿间接损失100元，被告鲍晨对此调解方案不予认可，本案调解未成。
以上事实，由当事人陈述及机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、车辆修理费发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应由被告太平洋上海公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告主张的车辆修理费1,750元，有机动车修理费发票予以佐证，本院予以确认，现被告太平洋上海公司已将该款赔付给被告鲍晨，由被告鲍晨赔偿原告车辆修理费1,750元。交通费、误工费，考虑到原告为处理交通事故必然产生相关间接损失，本院酌情支持1,000元，由被告鲍晨承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告鲍晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴跃东2,750元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(此款原告吴跃东已预交)，由被告鲍晨负担；被告鲍晨负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初684号
原告程军，男，汉族，现住林甸县鹤鸣湖镇。
被告刘丽荣，女，汉族，现住在林甸县红旗镇。（系已故辛东义配偶）
委托代理人杨某某，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
被告辛玉剑，男，汉族，现住林甸县红旗镇。（系已故辛东义长子未到庭）
被告辛思，男，汉族，现住林甸县红旗镇。（系已故辛东义次子）
被告梁万珍，女，汉族，现住林甸县红旗镇。（系已故辛东义母亲未到庭）
原告程军与被告刘丽荣、辛玉剑、辛思、梁万珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一欠开庭审理时，原告程军、被告刘丽荣、辛思及刘丽荣的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告辛玉剑、梁万珍经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告程军庭参加诉讼，被告刘丽荣、辛玉剑、辛思、梁万珍经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告刘丽荣的丈夫辛东义找到我，称与路海林合伙做生意，要求原告以自己的名义帮助贷款。于是，原告在林甸县邮政储蓄银行林甸支行贷款40000.00元，年利率14.58%，期限至2013年12月1日止。辛东义收到该笔贷款后于2012年10月1日为我出具欠条一份。贷款到期后，辛东义未能按时还款。我被林甸县邮政储蓄银行林甸支行诉至林甸县法院判决由我们偿还该笔贷款。2016年4月3日辛东义去世，我多次向刘丽荣催款，刘丽荣承认欠款的事实，但未能履行还款义务。为此，我诉至法院，要求被告刘丽荣给付欠款本金40000.00元、利息和罚息，请求法院依法裁决。
被告刘丽荣辩称，我不承认欠原告款，也不能还款，我丈夫辛东义也没交给我从银行贷的款，更没用在家庭生活上，这笔款是路海林用了，应由路海林偿还。
被告辛思、辛玉剑、梁万珍在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、欠据复印件一张，证明辛东义欠款40000.00元及利息的事实。被告刘丽荣、辛思有异议，认为欠据不是原件不能作为证据使用；辛东义没有借款不可能出欠据。本院经审核对该证据予以采信；
二、光碟一份，证明我们的贷款被辛东义花了，刘丽荣也知道这件事。被告刘丽荣、辛思对此证据有异议，认为没有体现辛东义和自己家花这笔钱，只能说从感情上找过原告帮助贷款，路海林坑人我们不能还钱，不能坑人，并没有证明辛东义花了这笔钱。本院经审核对该证据不予采信；
三、2014林商初176号判决书一份（复印件），证明原告贷款给辛东义用了的事实。被告方对证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，这里没有一句话说辛东义把钱花了。本院经审核对该证据予以采信；
四、先锋村证明两份原件，证明辛东义死亡及法定继承人的人数。被告方无异议。本院经审核对该证据予以采信；
五、邮储银行证明一份，证明此笔贷款的欠款本息数额。被告方有异议，认为这钱路海林花了。本院经审核对该证据予以采信；
六、赵玉林的证言材料一份、鹤乡摄影的证明一份及原告申请赵玉林出庭证实，原告在鹤乡摄影处复印原件后到法庭起诉的事实。被告对该证据的异议，认为有原件就承认这笔欠款。本院经审核对该证据予以采信。
被告刘丽荣为证实自己的主张提交如下证据：
一、2014林商初176号判决书一份（复印件），证明原告2014年林甸县邮储银行诉三个被告庭审笔录中，承认这笔贷款被第三人路海林花了，当时是路海林找的他们当担保人贷款，钱都交给路海林了。原告有异议，认为路海林始终没有找自己，还是辛东义出的欠据。本院经审核对该证据予以采信；
二、程军和李明明电话录音光盘一份，李明明与程军、赵玉林共同给路海林贷过款。原告有异议，此证据只能证明我和李明明的通话是一个联保小组，当时是辛东义找的我和赵玉林，李明明是我们联保小组的成员。本院经审核对该证据不予采信；
三、电话录音光盘一份，证明邮政储蓄银行起诉原告的时候原告与严清（邮储银行的业务员）他们共同找过路海林要这笔贷款，证明这笔款让路海林花了。原告有异议，录音证明辛东义找过我们贷款，辛东义说的让路海林花了，实际是通过辛东义借出去的，辛东义给我们出欠据是因为我们和路海林没关系。本院经审核对该证据不予采信；
四、电话录音光盘一份，证明存折和钱都让路海林花了，利息路海林也还一部分了。原告有异议，这笔钱让辛东义自己花了，具体怎么用的不清楚。本院经审核对该证据不予采信。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事
实：
2012年10月1日，被告刘丽荣的丈夫辛东义在原告处借款40000.00元，年利率14.58%，期限至2013年12月1日止。辛东义于2012年10月1日为原告出具欠条一份，同时还约定偿还三户联保利息(2012年10月1日起息)。借款到期后，辛东义未能按时还款。2016年4月3日辛东义死亡，原告多次向刘丽荣催款未果，为此，原告诉至法院，要求被告刘丽荣给付欠款本金40000.00元、利息和罚息，合计人民币63026.81元，请求法院依法裁决。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告刘丽荣的丈夫辛东义生前向原告借款的事实存在，有欠据为证，证明了辛东义向原告借款和约定利息的事实。虽然被告刘丽荣辩解应由路海林偿还该款，因该笔债务为辛东义与被告刘丽荣共同生活期间所欠，被告刘丽荣又未提供证据证明该笔欠款应为辛东义的个人欠款，其他被告不应承担偿还义务。因此被告刘丽荣的主张，本院不予采信。故原告要求被告刘丽荣偿还欠款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条的规定，判决如下：
被告刘丽荣于本判决生效后三日内给付原告程军欠款人民币63026.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376.00元，由被告刘丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年九月一日
书 记 员 明 月
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复40号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）于占民，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审276号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月27日对被执行人于占民作出蛟国土资执罚【2017】58号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2010年春天在蛟河市天岗石材产业园区春江村302国道聚民石材厂北侧未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，占地面积为769.03平方米，其中占用采矿用地716.59平方米，占用旱地（一般耕地）52.44平方米，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反�《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地769.03平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用采矿用地716.59平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为716.59元；对占用旱地（一般耕地）52.44平方米，处以每平方米5元的罚款，罚款为262.2元；罚款合计978.79元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】58号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】58号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为旱地、采矿用地，而不是原审法院认定的仅非法占用采矿用地。旱地属于农用地范围，采矿用地属于建设用地范围，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土�统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地堆放碎石的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执�第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地权属性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人作出的处罚决定第2项为“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明，如果是指碎石，那么没收数量是多少，没收后上缴至哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，执行标的不明确，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复40号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）于占民，住吉林省蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审276号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月27日对被执行人于占民作出蛟国土资执罚【2017】58号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2010年春天在蛟河市天岗石材产业园区春江村302国道聚民石材厂北侧未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，占地面积为769.03平方米，其中占用采矿用地716.59平方米，占用旱地（一般耕地）52.44平方米，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反�《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地769.03平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用采矿用地716.59平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为716.59元；对占用旱地（一般耕地）52.44平方米，处以每平方米5元的罚款，罚款为262.2元；罚款合计978.79元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】58号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】58号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为旱地、采矿用地，而不是原审法院认定的仅非法占用采矿用地。旱地属于农用地范围，采矿用地属于建设用地范围，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土�统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地堆放碎石的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执�第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地权属性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人作出的处罚决定第2项为“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明，如果是指碎石，那么没收数量是多少，没收后上缴至哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，执行标的不明确，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1070号
申请执行人：司军民，男，汉族。
申请执行人：孙爱红，女，汉族。
被执行人：崔国强，男，汉族。
司军民、孙爱红诉崔国强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7246号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔国强银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月一日
书记员 李荣基
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1766号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐某，男，1966年2月20日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，经商，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1629号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月21日1时许，被告人唐某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型轿车行驶至晋江市和平路“大桶水”路段，被公安机关当场查获。经鉴定，唐某的血液中乙醇浓度为135.47mg／100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人唐某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检测报告书，驾驶证、行驶证、身份证复印件，机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，行政罚款收据，公安机关查获及破案经过、行政处罚决定书、户籍证明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚；其预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴陈斌
速录员 王燕芬
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执460号
申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
法定代表人陈文仕，该支行行长。
被执行人湖南柳枝贸易有限公司。
法定代表人曾新英，该公司总经理。
被执行人曾新英，女。
被执行人彭传若，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）耒民二初字第317号民事判决书，于2016年6月17日下达执行通知书，责令被执行人立即履行给付申请人4492517.27元的借款及其利息的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明,被执行人彭传若在耒阳市水东江街道办事处鹿岐居委会四组有土地一宗，土地使用权证号为：耒用（2004）字第030369号。该土地已在国土管理部门为该笔贷款办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭传若所有的位于耒阳市水东江街道办事处鹿岐居委会四组的土地一宗（土地使用权证号为：耒国用（2004）字第030369号）。
二、被执行人彭传若负责保管被查封的财产，在查封期间，保管人不得使用被查封的财产。在查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
三、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二0一六年六月二十九
书记员 黄小郁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民催65号
申请人：常州意达尔顺自动化设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇小留桥村。统一社会信用代码91320412331134134B。
法定代表人：王宝贵，总经理。
申请人常州意达尔顺自动化设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月2日立案后，依法于2016年11月4日发出公告，于2016年11月26日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告常州意达尔顺自动化设备有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码4020005127742690，票面金额为50000元；出票人为浙江前程照明有限公司；收款人为常州意达尔顺自动化设备有限公司；付款行为杭州联合银行海宁支行；出票日期为2016年5月12日，汇票到期日为2016年11月12日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州意达尔顺自动化设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由常州意达尔顺自动化设备有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一七年二月八日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民催65号申请人：常州意达尔顺自动化设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇小留桥村。统一社会信用代码91320412331134134B。法定代表人：王宝贵，总经理。申请人常州意达尔顺自动化设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月2日立案后，依法于2016年11月4日发出公告，于2016年11月26日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告常州意达尔顺自动化设备有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码4020005127742690，票面金额为50000元；出票人为浙江前程照明有限公司；收款人为常州意达尔顺自动化设备有限公司；付款行为杭州联合银行海宁支行；出票日期为2016年5月12日，汇票到期日为2016年11月12日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州意达尔顺自动化设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由常州意达尔顺自动化设备有限公司负担。审 判 长  章楚熊审 判 员  周群新代理审判员  裴智俊二〇一七年二月八日书 记 员  于 洪
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00219-2号
申请执行人曲光付。
被执行人彭兴国。
本院在执行曲光付与彭兴国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人彭兴国未履行生效的（2012）鄂枣阳民一初字第00410号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨彭兴国的存款117400元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
限彭兴国在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年六月三日
书记员 王朝明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枣阳执字第00219-2号申请执行人曲光付。被执行人彭国兵。被执行人彭兴国。本院在执行曲光付与彭国兵、彭兴国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人彭国兵、彭兴国未履行生效的（2012）鄂枣阳民一初字第00410号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨彭国兵的农行存款113700元；或扣留、提取等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。限彭国兵在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄树国审判员  李顺斌审判员  陈明胜二〇一五年六月三日书记员  王朝明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4644号
原告:王桂红,女,1970年11月1日出生,汉族，住泗阳县。
被告:司家年,男,1961年7月4日出生,汉族，住泗阳县。
被告:司有超,男,1985年5月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:何学宝,男,1987年1月2日出生,汉族，住泗阳县。
被告：何雷，男，汉族，1989年5月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告王桂红与被告司家年、司有超、何学宝、何雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂红、被告何雷到庭参加了诉讼。被告司家年、司有超、何学宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂红向本院提出诉讼请求：1.被告司家年、司有超归还原告借款22000元及利息（自2015年2月6日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），被告何学宝、何雷承担连带还款责任；2.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告司家年、司有超于2015年2月6日向原告借款22000元并约定利息，并向原告出具借条一份，且该借款由被告何雷、何学宝提供担保。后该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告何雷辩称，被告司家年、司有超借款22000元是事实，被告何雷、何学宝提供连带担保也是事实，被告何雷同意承担担保责任，被告何雷也没有向原告还过钱。
被告司家年、司有超、何学宝未作答辩。
本院审理查明的事实为：2015年2月6日，被告司家年、司有超向原告借款22000元，并出具借条一份，借条约定：该笔借款的利息自借款之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；连带责任担保人为何学宝、何雷。后原告因向四被告索要借款未果，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据确能证明被告司家年、司有超向原告借款22000元，被告司家年、司有超依法应向原告归还借款。由于被告何学宝、何雷作为连带责任担保人在借条中签字担保，故被告何学宝、何雷应对该笔借款承担连带偿还责任。对于原告主张的利息部分，由于借条中有明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司家年、司有超于本判决生效后十日内偿还原告王桂红借款22000元及利息（利息自2015年2月6日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款银行基准利率4倍计算）。
二、被告何学宝、何雷对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告司家年、司有超、何学宝、何雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费376元。
审判员 张 敬
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1736号
上诉人（原审被告）：苏州迪宇喷气织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰上练村。
法定代表人：黄春林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人：沈婉，该分行行长。
原审被告：黄春林。
原审被告：陈菊妹。
原审被告：赵宏。
原审被告：黄梅婷。
原审被告：吴江市众恒丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽舜湖西路88号。
法定代表人：沈红娟，该公司总经理。
原审被告：苏州市吴江合众科技纤维有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人：张建林，该公司董事长。
上诉人苏州迪宇喷气织造有限公司（以下简称迪宇公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司吴江分行（工行吴江分行）、黄春林、陈菊妹、赵宏、黄梅婷、吴江市众恒丝绸有限公司、苏州市吴江合众科技纤维有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10279号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迪宇公司上诉称：双方在签订借款合同时曾口头约定发生纠纷由苏州仲裁委员会仲裁，工行吴江分行提交的格式合同中内容填错，应作出对其不利的解释。请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉主合同《小企业借款合同》明确约定发生纠纷由贷款人工行吴江分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。贷款人工行吴江分行据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。本案迪宇公司并未举证工行吴江分行与其达成书面仲裁协议，其主张本案应由仲裁机构仲裁无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第322号
申请执行人：周文。
被执行人：宁波市江北御景山庄餐饮有限公司。
法定代表人：赵勇
本院根据已经发生法律效力的甬北劳仲案字（2013）第411号仲裁裁决书，于2014年3月27日向被执行人宁波市江北御景山庄餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民扣划被执行人宁波市江北御景山庄餐饮有限公司银行存款1032.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡晓晖
二〇一四年四月八日
代书记员 叶 旸
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2155号
原告：漳州市丹霞物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区法定代表人：张斌全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林万金，男，系该公司的员工。
被告：林明清，男，1971年5月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳州市丹霞物业服务有限公司与被告林明清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告漳州市丹霞物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方拟在庭外进行和解，漳州市丹霞物业服务有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳州市丹霞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳州市丹霞物业服务有限公司负担。
审判员 许合兴
二〇一七年五月十七日
书记员 许婷婷
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2155号原告：漳州市丹霞物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区法定代表人：张斌全，该公司总经理。委托诉讼代理人：林万金，男，系该公司的员工。被告：林明清，男，1971年5月12日出生，汉族，住漳浦县。原告漳州市丹霞物业服务有限公司与被告林明清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告漳州市丹霞物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方拟在庭外进行和解，漳州市丹霞物业服务有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许漳州市丹霞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳州市丹霞物业服务有限公司负担。审判员  许合兴二〇一七年五月十七日书记员  许婷婷
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初668号
原告:魏某某，男，某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现租住咸阳市渭城区某某路某某某某厂区西区某某号楼某某某室。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第七村民小组（以下简称：某某村七组）。
负责人梁某，系该小组组长。
原告魏某某诉被告某某村七组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏某某以及被告某某村七组负责人梁栓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某的诉讼请求1、依法确认原告具有某某村七组集体经济组织成员资格；并判令被告分配原告应得的土地赔偿款2400元。2、被告承担诉讼费用。事实以及理由：原告因婚姻关系将户籍迁入某某村七组，一直享受村民待遇。村组在2014年2月分配征地补偿款时向原告分配征地补偿款12000元，但在2017年1月19日村组告知原告经村民会议研究决定，取消其村民资格，故2017年分配征地补偿款时未向原告分配。原告多次与村组协商未果，故诉至法院。
被告某某村七组答辩意见：原告所述分配款项钱数有误，实际村组向每位村民分配征地补偿款2300元，而不是2400元。对于原告的身份，村组认可其是上门女婿。在2014年2月分配征地补偿款时也向原告分配了征地补偿款，但在分配后，村组村民普遍意见较大，认为原告在村组修建基础设施时并未尽到村民义务，不应向其再分配征地补偿款。故本次分配时村组研究决定，不给原告分配。
本院查明事实如下：
魏某某原系湖北省某某市某某镇某某村村民，2011年9月24日与咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村某某某依法登记结婚，2011年9月21日将户籍迁入某某村七组，成为某某村七组的上门女婿。2012年4月9日魏某某与翟娟妮办理离婚手续，但其户籍仍登记在某某村七组。2014年村组分配征地补偿款时曾经向魏某某全额分配12000元，2017年村组再次向每位村民分配征地补偿款2300元，对于魏某某的情况，村民意见较大，故村组的分配方案中决定不给其分配。
本院认为，魏某某因婚姻关系将户籍迁入某某村七组，后虽离婚，但其户籍一直登记在某某村七组，在庭审中某某村七组也认可魏某某系村组上门女婿，故魏某某应具有某某村七组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。某某村七组未向魏某某分配征地补偿款的行为，与国家法律法规及相关政策相悖，侵犯了其合法权益，应承担相应的民事责任，故魏某某要求某某村七组给付其征地补偿款之请求，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第七村民小组给付原告魏某某征地补偿款2300元。
限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第七村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 帆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1644号
原告：马树旗，男，1973年1月25日出生，回族，河北省邯郸市大名县人，现住河北省邯郸市。
被告：郭钢，男，1971年8月14日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住河北省邯郸市邯山区。
原告马树旗与被告郭钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马树旗、被告郭钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿向原告的借款人民币伍拾万元（500000元），并按约定的利率支付原告应付未付的利息50000元，并继续支付原告从起诉日至借款还清之间的利息（按同期人民银行贷款利率四倍计息至判决履行完毕止）。2、本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告郭钢向原告借款50万元，并出具借据一张，约定还款期限3个月，到期未归还本金，并更换借据（2014年12月26日至2015年3月25日），月息3%，利息支付至2015年1月25日。从2015年1月26日起按月息2%支付利息至2016年1月25日。2016年1月30日，原告向被告催要还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告以各种理由拖欠不还并采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现。因被告郭钢与谢晓杰系夫妻关系，郭钢借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由谢晓杰对原告承担共同清偿的连带责任。
被告郭钢未提交答辩状，庭审辩称，借款是事实，2016年1月20日还款39000元，2016年1月21日还款49000元，2016年5月9日还款50000元，2016年4月份时原告马树旗商谈借款的事宜，被告郭钢将房子的手续都抵押给了原告方了。
原告马树旗提交的证据如下：
1、原告马树旗身份证1份，证明身份；
2、借据复印件1份，证明借款事实；
3、转款凭证1份，证明钱款实际转给了被告郭钢。
被告郭钢对证据1、证据2均无异议。对证据3有异议，庭后核实，500000元的欠款没有异议。
被告郭钢提交如下证据：
1、转账记录2份，证明被告于2016年1月20日、39000元和21日49000元的转账记录；
2、银行流水信息1份，证明2016年5月9日转账50000元，期间一直在还钱。
原告马树旗对被告郭钢的转账记录2份、银行流水信息1份，没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借据和银行转账凭证，被告对真实性无异议，借据具有法律效力，可以作为有效的债权凭证；2、原告对被告郭钢的转账记录2份、银行流水信息1份，没有异议，认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告郭钢向原告借款500000元，并出具借据一张，约定还款期限3个月，到期未归还本金，并更换借据，借据载明：“今借到马树旗现金人民币伍拾万元整（500000），期限三个月（2014年12月26日至2015年3月25日），到期还清。借款人：郭钢”。原告于2014年9月26日将500000元按照被告要求转至被告郭钢银行卡。被告郭钢给付原告利息至2016年1月25日。后原告向被告催要借款未果，于2016年7月6日将本案被告郭钢起诉至本院。
本院认为，根据原告提交的借据、银行转款凭证等证据，足以证明原、被告之间形成民间借贷关系。债务应予清偿，被告未按还款协议还款，有失诚信，显属违约，依法应承担违约责任。原告对被告已支付利息无异议。根据2014年12月26日被告郭钢出具的借据所载明的内容，借款期限为三个月，未约定利息。原告诉请主张按月息2%计算逾期利息，支付利息50000元，因原、被告在借据中未约定利息，本院不予支持。综上所述，原告所诉，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告郭钢于本判决生效之日起十日内偿还原告马
树旗借款本金500000元。
二、驳回原告马树旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告郭钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张金霞
审判员 李 靓
审判员 南亚盟
二〇一六年九月二十五日
书记员 王鹏飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7387号
上诉人（原审被告）：北京爱世佳环境工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-1235。
法定代表人：李海青，总经理。
被上诉人（原审原告）缪粉女，女，1979年6月22日出生。
委托诉讼代理人：张如茂（缪粉女之夫），1981年3月26日出生。
上诉人北京爱世佳环境工程有限公司（以下简称爱世佳公司）因与被上诉人缪粉女劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱世佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判爱世佳公司不支付缪粉女一次性伤残补助金46767.6元，不支付一次性工伤医疗补助金63774元，不支付一次性伤残就业补助金63774元，不支付拖欠工资3413.79元，不支付停工留薪工资13200元，不支付工伤复发检查医疗费2640.18元，不支付解除劳动关系经济补偿金4400元，以上合计197969.57元。事实和理由：1.一审判决事实认定不清。缪粉女在2014年11月7日入职爱世佳公司担任保洁，2014年12月10日缪粉女申请辞职，爱世佳公司于2015年1月15日同意其辞职，有辞职书为证。故双方于2015年1月15日解除劳动关系。2015年1月16日，缪粉女没有上班，车祸发生时间是2015年1月17日，与工作没有任何关系，也不存在是在上下班途中。缪粉女发生交通事故，自己占有50%责任，与爱世佳公司没有因果关系。2.一审判决适用法律错误。事故发生时，双方已不存在劳动关系，不能适用劳动法调整。缪粉女与我公司的劳动关系已经于2015年1月15日解除，双方签字进行确认，事故发生在劳动关系解除之后，与我公司无关。
缪粉女辩称，不同意爱世佳公司的上诉请求，同意一审判决。
缪粉女向一审法院起诉请求：要求判决爱世佳公司支付缪粉女一次性伤残补助金46767.60元；2014年12月1日至2015年1月16日期间拖欠工资3413.79元；2015年1月17日至2016年1月17日期间停工留薪期工资13200元；2015年5月6日至2016年7月29日期间工伤复发检查医疗费2640.18元；一次性工伤医疗补助金63774元；一次性伤残就业补助金63774元；2014年11月7日至2016年11月7日期间解除劳动关系经济补偿金4400元；诉讼费由爱世佳公司承担。
一审法院认定事实：缪粉女于2014年11月7日入职爱世佳公司处，岗位为保洁，月工资标准为2200元，工作期间爱世佳公司未为缪粉女缴纳社会保险。2015年1月17日，缪粉女在上班途中发生交通事故，2016年5月12日，缪粉女被北京市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月6日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定缪粉女的伤残已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。2016年11月7日，缪粉女以爱世佳公司未为其缴纳社会保险及拖欠其工资为由与爱世佳公司解除劳动关系。后缪粉女向仲裁委提起劳动仲裁，要求爱世佳公司支付缪粉女一次性伤残补助金46772元；爱世佳公司支付缪粉女一次性工伤医疗补助金63774元；爱世佳公司支付缪粉女一次性伤残就业补助金63774元；爱世佳公司支付缪粉女2015年1月17日至2016年1月17日期间停工留薪期工资26400元；爱世佳公司支付缪粉女2014年12月1日至2015年1月16日期间拖欠工资3500元；爱世佳公司支付缪粉女2015年5月6日至2016年7月29日期间工伤复发检查医疗费2640.18元；爱世佳公司支付缪粉女2014年11月7日至2016年11月7日期间解除劳动关系经济补偿金4400元。2017年2月24日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第0172号裁决书，裁决爱世佳公司支付缪粉女一次性伤残补助金46767.60元；爱世佳公司支付缪粉女2014年12月1日至2015年1月16日期间拖欠工资3413.79元；爱世佳公司支付缪粉女2015年1月17日至2016年1月17日期间停工留薪期工资13200元；爱世佳公司支付缪粉女2015年5月6日至2016年7月29日期间工伤复发检查医疗费2640.18元；驳回缪粉女的其他仲裁请求。缪粉女对此不服向法院提起诉讼，爱世佳公司认可仲裁结果。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，因缪粉女已被北京市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被北京市通州区劳动能力鉴定委员会鉴定为职工工伤与职业病致残等级标准捌级，且缪粉女在职期间爱世佳公司未为其缴纳社会保险，在缪粉女、爱世佳公司双方的劳动关系已经解除的情况下，爱世佳公司理应支付缪粉女一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，故法院对于缪粉女要求爱世佳公司支付其一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的诉请，予以支持。缪粉女以爱世佳公司未为其缴纳社会保险及拖欠工资为由与其解除劳动关系，并以此要求爱世佳公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，并且，爱世佳公司庭审中表示同意按照缪粉女主张的数额支付解除劳动关系经济补偿金，法院对此亦不持异议，故法院对于缪粉女要求爱世佳公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，予以支持。此外，双方对于仲裁委裁决的爱世佳公司支付缪粉女一次性伤残补助金、拖欠工资、停工留薪期工资及工伤复发检查医疗费的内容均表示认可，法院亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、爱世佳公司支付缪粉女一次性伤残补助金46767.60元，于判决生效之日起七日内执行清；二、爱世佳公司支付缪粉女一次性工伤医疗补助金63774元，于判决生效之日起七日内执行清；三、爱世佳公司支付缪粉女一次性伤残就业补助金63774元，于判决生效之日起七日内执行清；四、爱世佳公司支付缪粉女2014年12月1日至2015年1月16日期间拖欠工资3413.79元，于判决生效之日起七日内执行清；五、爱世佳公司支付缪粉女2015年1月17日至2016年1月17日期间停工留薪期工资13200元，于判决生效之日起七日内执行清；六、爱世佳公司支付缪粉女2015年5月6日至2016年7月29日期间工伤复发检查医疗费2640.18元，于判决生效之日起七日内执行清；七、爱世佳公司支付缪粉女解除劳动关系经济补偿金4400元，于判决生效之日起七日内执行清。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，经本院（2015）三中民终字第16322号生效民事判决书确认，缪粉女与爱世佳公司自2014年11月7日至2015年1月17日期间存在劳动关系。生效的民事判决书具有拘束力，在爱世佳公司未能提供其他充分证据的情况下，爱世佳公司关于双方之间不存在劳动关系之上诉主张不能成立。缪粉女已经被认定为工伤，现缪粉女以爱世佳公司存在违法行为为由与其解除劳动关系，爱世佳公司应依法支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项费用。一审法院依法认定的各项费用数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，爱世佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京爱世佳环境工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年六月二十一日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7387号
本院于2017年6月21日对上诉人北京爱世佳环境工程有限公司与被上诉人缪粉女劳动争议一案作出的（2017）京03民终7387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京03民终7387号民事判决书第一页第一行、第一页第九行、第六页第七行中的“北京爱世佳环境工程有限公司”均变更为“北京爱世佳保洁服务有限公司”，第一页第三行中的“法定代表人：李海青”变更为“法定代表人：马印富”。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年八月九日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终7387号本院于2017年6月21日对上诉人北京爱世佳环境工程有限公司与被上诉人缪粉女劳动争议一案作出的（2017）京03民终7387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京03民终7387号民事判决书第一页第一行、第一页第九行、第六页第七行中的“北京爱世佳环境工程有限公司”均变更为“北京爱世佳保洁服务有限公司”，第一页第三行中的“法定代表人：李海青”变更为“法定代表人：马印富”。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年八月九日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1604号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：白建波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告白建波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告白建波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,885.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第3378号
申请执行人伍国宾，个体工商户。
被执行人邢志廷，个体工商户。
被执行人林青彩。
本院在执行申请执行人伍国宾被执行人邢志廷、林青彩民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2011）临兰民初字第5174号民事判决书确定的义务。现申请人申请查封被执行人房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
查封被执行人邢志廷、林青彩所有的位于临沂市兰山区聚才路119号10号楼4单元202室的房产一处，查封期限一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩匆林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第58号
上诉人（原审被告）云南安宁建工集团有限公司。
被上诉人（原审原告）昆明兆丰祥瑞工贸有限公司。
原审被告：安宁宏祥建筑有限公司。
上诉人云南安宁建工集团有限公司因不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第56--
1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：该案合同履行地在昆明市西山区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送西山区法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，结合被上诉人的诉请、事实及理由及上诉人、原审被告的住所地，一审法院具有管辖权，一审裁定适当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立管终字第58号上诉人（原审被告）云南安宁建工集团有限公司。被上诉人（原审原告）昆明兆丰祥瑞工贸有限公司。原审被告：安宁宏祥建筑有限公司。上诉人云南安宁建工集团有限公司因不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第56—1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：该案合同履行地在昆明市西山区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送西山区法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，结合被上诉人的诉请、事实及理由及上诉人、原审被告的住所地，一审法院具有管辖权，一审裁定适当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一五年三月九日书 记 员  杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立管终字第58号上诉人（原审被告）云南安宁建工集团有限公司。住所地：安宁市连然镇金方路**。法定代表人：马志明。被上诉人（原审原告）昆明兆丰祥瑞工贸有限公司。住所地：昆明市春城路银海森林******法定代表人：张兆莲，总经理。原审被告：安宁宏祥建筑有限公司。住所;'>住所地：安宁市金方街道办事处大凹子村v>法定代表人：马自祥。上诉人云南安宁建工集团有限公司因不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第56—1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：该案合同履行地在昆明市西山区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送西山区法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，结合被上，结合被上诉人的诉请、事实及理由及上诉人、原审被告的住所地，一审法院具有管辖权适当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一五年三月九日书 记 员  杨皓凯
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执189号
申请执行�战永海，男。
被执行人田建军，男。
申请执行人战永海依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2661号民事调解书申请执行田建军民间借贷纠纷一案，本次执行标的为50000元、案件受理费1150元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦瑶
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1039号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1967年9月11日出生，公民身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月13日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）871号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年10月12日23时许，被告人李×酒后驾驶黑色本田雅阁轿车（车牌号鲁×××）在顺义区南彩镇后俸伯村内道路上行驶，后被民警查获。经检验，李×血液中酒精含量为131.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人李×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人李×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年10月13日起至2015年12月12日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 京
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00583-3号
申请执行人韩小青，个体户。
被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司（下称锦湖公司），住所地：宜城市龙门路。
法定代表人周志华，锦湖公司董事长。
被执行人周志华。
被执行人肖顺华，个体户。
被执行人胡燕，个体户。
被执行人周羽，个体户。
本院在执行申请人韩小青申请执行被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）鄂宜城民四初字第000236号民事调解书，现已发生法律效力。本院于2014年11月26日向被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽送达了执行通知书和报告财产令，责令其在即日内履行法定义务。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽一直未履行生效的法律文书所确定的内容。在执行过程中查明，被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司由周志华、李焕军出资组建的有限责任公司，李焕军与原银湖宾馆土地作价1000万元作为入股注册资金。该公司于2008年取得《企业法人营业执照》，注册资本为人民币1500万元。经查明，该公司在经营过程中股东李焕军抽逃资金16689839元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加李焕军为本案的被执行人，从送达之日起三日内在16689839元范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可向本院提出异议。异议期间不停止本裁定的执行。
审判长 何云伟
审判员 石 磊
审判员 程 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张凤鸣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1092号
上诉人（原审原告）：左妙富，男，1941年1月23日出生，汉族，银川市金凤区工业局退休干部，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：潘彩霞，女，1965年8月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：王双（别名王建），男，1962年6月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人左妙富因与被上诉人潘彩霞、王双民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2018)宁0106民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.判令被上诉人潘彩霞、王建归还上诉人左妙富借款1万元；2.判令上诉人为诉讼支付的车费579元、住宿费50元，合计629元，由被上诉人承担。事实及理由：本案保证书可以证明被上诉人需向上诉人支付代理费，也就是追要执行款的报酬1万元。
被上诉人潘彩霞辩称，上诉人所述的借款并未实际发生，只有1000元是上诉人买了其的冰箱，300给的现金，还有700多是给其买的药。上诉人在一张纸上写了两行字，写的啥我没看清，就是买冰箱1000元的事，逼迫其签的字，其不应承担还款责任。一审判决正确。
被上诉人王双辩称，上诉人所述的殴打不属实，如果有应该有报警记录证实。上诉人提交的保证书上王建的字也不是其签的。
左妙富向一审法院起诉请求：1.被告保证人潘彩霞,担保人王双（别名王建）归还原告左妙富借款1万元；2.原告左妙富到五原县法院车费579元,住宿费50元,共629元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2002年3月15日，被告潘彩霞与案外人梁德明财物返还纠纷，经内蒙古五原县人民法院调解，由案外人梁德明付被告潘彩霞化肥款及其他费用共计56000元。后被告潘彩霞委托原告左妙富到五原县人民法院办理该笔欠款的执行事宜，双方约定事成之后给原告支付报酬，现原告以二被告未向其支付1万元报酬诉至法院，引起本案诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉时要求二被告归还借款1万元，但庭审中原告自述该笔借款是被告潘彩霞委托其办理执行事宜而应支付的报酬。被告潘彩霞认可其确实曾委托原告向内蒙古五原县人民法院索要执行款，并承诺事成之后付给原告报酬，但未给原告出具过保证书。原告主张其与二被告之间存在民间借贷法律关系，但未提交有效证据证实。经向原告释明，原告拒绝变更诉讼请求，对原告的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告左妙富的诉讼请求。案件受理费33元，由原告左妙富负担。
二审中，上诉人提交申请书一份，内容为：”申请做被申请人签名的司法鉴定。”经本院审查后认为，上诉人的申请书申请事项不明确，且本案中上诉人陈述其提交的保证书中的1万元实际是被上诉人应向其支付的追要执行款的报酬，上诉人在本案中以民间借贷起诉，经一审法院释明仍然不变更诉请，故上诉人在本案中起诉的法律关系有误，其申请鉴定也不能改变该事实，对上诉人的鉴定申请不予准许。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在本案中明确其以民间借贷起诉的1万元系被上诉人应向其支付的追要执行款的报酬，经一审法院释明，上诉人表示不变更诉讼请求，故上诉人在本案中以民间借贷起诉被上诉人无证据支持，对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人左妙富负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年四月二十日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第47号
原告张思林，男，1958年6月12日出生。
被告韩国有，男，约46岁。
原告张思林诉被告韩国有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思林到庭参加了诉讼，被告韩国有经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张思林诉称，2011年7月9日被告韩国有从我处借走现金2400元整，2011年7月18日被告又借我现金10000元整，有借条为据，当时被告称有钱立即偿还，现经我多次催要被告均以种种理由拒不偿还。请求判令被告立即偿还我欠款12400元及利息，并由被告承担本案涉诉费用。
被告韩国有缺席未作答辩。
经审理查明，2011年7月9日，被告韩国有向原告借款2400元用于经营木板厂，并向原告书写了借条，借条显示“借到，现金贰仟肆佰元整（2400元），韩国有，2011年7月9日”。同年7月18日，被告韩国有又向原告借款10000元并书写了借条，借条显示“今借到，张思林现金壹万元整（10000元），韩国有，2011年7月18号”。后经原告多次催要，被告至今未支付该两笔借款。
以上事实由原告提供的借条两份及原告的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告韩国有向原告张思林借款共计12400元未支付，有被告书写的借条为证，原告诉请被告偿还借款12400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求的利息，因双方未作约定，应自其主张权利之日即2013年2月27日立案之日起按银行同期贷款利率计算。被告韩国有经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国有于本判决生效后七日内偿还原告张思林借款12400元及利息（利息自2013年2月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告韩国有负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一三年四月三日
书记员 王雪冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3651号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
负责人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）刘麒。
被告陈沈绍。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉被告陈沈绍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员田晖适用小额诉讼程序审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘麒到庭参加诉讼。被告陈沈绍经本院传票合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉请：判令被告向原告支付2009年12月至2013年4月的物业服务费7638.3元；被告向原告支付滞纳金2062.3元（暂计算三个月，并保留向被告追讨其余滞纳金的权利）；诉讼费用由被告承担。
被告陈沈绍未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈沈绍拖欠原告2009年12月至2013年4月的物业服务费7638.3元，该款经原告催要，至今未向原告支付。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，未违反相关法律、法规规定，应为有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故本院对原告主张被告支付拖欠物业费的诉请，依法予以支持；关于滞纳金部分的诉请，其性质应为违约金，双方签订的前期物业服务合同中已明确作出约定，故对原告的该项诉请本院依法亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告陈沈绍应支付给原告上海世茂南京物业服务有限公司物业费7638.3元及违约金2062.3元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告陈沈绍负担，于本判决生效后三十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 田 晖
二〇一三年十一月六日
书记员 张培琴
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审258号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人贾波，1985年7月7日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对贾波交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月20日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审258号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 琴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05666号
申请执行人许璐，无业。
被执行人郭斌，无业。
被执行人樊功臣，无业。
许璐申请执行郭斌、樊功臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日作出（2013）睢民初字第00934号民事调解书已发生法律效力，申请执行人许璐因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00934号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田 丰
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第188号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人曹某某，男，1969年5月6日出生，汉族，初中文化，现住正定县。2014年5月23日因涉嫌交通肇事罪被正定县公安局刑事拘留，2014年5月30日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，同年6月18日被正定县人民检察院取保候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第246号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日20时20分，被告人曹某某驾驶冀AY83**号重型半挂牵引车、冀A24**号挂货车在正定县子龙醉酒厂北侧由东向西行倒车时，将骑电动车沿正南公路由南向北行驶的邢某某撞到，造成邢某某经抢救无效于当日死亡。案发后，曹某某留在现场并拨打“122”、“120”报警。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，曹某某负主要责任，邢某某负次要责任。2014年6月10日双方达成调解协议，曹某某已赔偿被害人家属经济损失30000元，并已得到谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、交通事故认定书、现场勘验检查笔录，道路交通事故现场图和照片及调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控曹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。曹某某事发后积极拨打“122”、“120”报警并能如实供述犯罪事实，属于自首；曹某某能赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，均可从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为曹某某符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建军
审 判 员 程计山
人民陪审员 张君华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王素薇
第页，共页
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2821号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪清溪路75号。
负责人：杨坤，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田秀花，女，1970年10月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：杜显才，男，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：代吉玉，男，1961年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原审第三人：王学义，男，1951年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田秀花、杜显才、代吉玉以及原审第三人王学义机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，或驳回田秀花、杜显才对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：代吉玉系饮酒后且未经杜显才允许私自开车撞上王学义，根据《中国人财产保险股份有限公司机动车商业第三者责任保险条款》保险责任第四条之规定，代吉玉并非被保险人允许的合法驾驶员，故本案不属于上诉人的赔偿范围，根据《中国人财产保险股份有限公司机动车商业第三者责任保险条款》责任免除第五条之规定，代吉玉饮酒驾驶车辆不属于上诉人赔偿的范围。
被上诉人田秀花、杜显才答辩称，上诉人应当进行赔偿，被上诉人田秀花、杜显才垫付的费用上诉人应该全部赔偿。
原审第三人王学义述称，上诉人是车辆的承保人，应当进行赔偿，不应区分车辆实际系由谁驾驶，代吉玉的行为只是偷开，并不构成盗抢，上诉人主张免陪不能成立。
田秀花、杜显才向一审法院起诉请求：1、判令被告代吉玉及第三人保险公司赔偿原告损失人民币75000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月20日9时10分许，杜显才驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车由石板方向往烂泥沟方向行驶，行驶至石板镇合朋金石清水城路段时停放于路边（该路段为坡道），杜显才下车后将车辆熄火关门并随身带上贵Ａ×××××号轻型普通货车车钥匙去吃早餐，杜显才离开贵Ａ×××××号轻型普通货车约半小时后，行人代吉玉饮酒后行走至石板镇合朋金石清水城路段，私自打开贵Ａ×××××号轻型普通货车车门并上车，代吉玉进入到贵Ａ×××××号轻型普通货车驾驶室后操作该车，导致贵Ａ×××××号轻型普通货车失控后由道路路边往道路左侧滑行，滑行至左侧道路路边时撞上行人王学义，造成王学义受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局花溪分局未对该次交通事故作出责任认定，出具了《事故证明》一份。原告田秀花、杜显才在王学义受伤后为其垫付医疗费人民币75058.19元。另：1、贵Ａ×××××号轻型普通货车登记车主为田秀花，田秀花与杜显才系夫妻关系，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；2、道路交通事故现场图显示，事故发生时杜显才将肇事车辆停放于石板镇合朋金石清水城路边，该路段为坡道；3、经贵阳市公安交通管理局花溪分局勘验、调查，证明代吉玉酒后私自操作贵Ａ×××××号车辆发生本案事故；4、第三人王学义于2016年5月向原审法院起诉索赔，经原审法院（2016）黔0111民初1948号民事判决书认定原告杜显才、田秀花为第三人王学义垫付医疗费75058.19元，判决被告保险公司在机动车事故责任强制保险限额内赔偿第三人王学义经济损失人民币122000元；在机动车商业第三者责任险限额内赔偿第三人王学义经济损失人民币6888.68元。
一审法院认为，事故发生时杜显才将肇事车辆停放于石板镇合朋金石清水城路边，该路段为坡道，杜显才对于车辆的停放未尽到安全管理义务，后代吉玉酒后私自操作贵Ａ×××××号车辆发生本案事故，双方均存在主观过错和客观违法行为，应各自承担相应责任。经原审法院（2016）黔0111民初1948号民事判决书认定原告杜显才、田秀花为第三人王学义垫付医疗费75058.19元，在本案中原告主张75000元，法院从其自愿。故对于第三人王学义的损失超出交强险的部分，应由杜显才、田秀花与代吉玉按照3:7的比例承担赔偿责任。其中应由原告杜显才、田秀花承担30%即22500元，剩余70%即52500元应由被告代吉玉返还原告杜显才、田秀花。因原告杜显才驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保三者险，故该22500元应由保险公司直接支付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告代吉玉于本判决生效之日起十日内返还原告杜显才、田秀花垫付的医疗费人民币52500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内支付原告杜显才、田秀花经济损失人民币22500元。案件受理费838元（已减半收取），被告代吉玉承担587元，第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担251元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本案事实，有当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人应对免责条款的相关内容履行提示与说明的义务。上诉人主张代吉玉系饮酒后且未经杜显才允许私自开车撞上王学义，按照《中国人财产保险股份有限公司机动车商业第三者责任保险条款》保险责任第四条以及责任免除第五条之规定不属于上诉人赔偿的范围，但上诉人并未举证证明订立保险合同时其对于前述责任免除条款的内容与含义向被保险人进行了充分提示与说明，故对于上诉人主张其不应承担本案赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年七月六日
书记员 付映妤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终2821号
上诉人（原审原告）王国顺，男，1963年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人张兵，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
委托代理人罗万义，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）叶兴林，男，1978年12月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审被告）叶红，女，1984年5月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。
二被上诉人共同委托代理人冯东，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110114914。
委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760。
上诉人王国顺与被上诉人叶兴林、叶红农村建房施工合同纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2016年5月6日作出（2015）息民初字第896号民事判决，上诉人王国顺对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判决认定事实不清，应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2015）息民初字第896号民事判决;
二、发回贵州省息烽县人民法院重审。
二审案件受理费10382元，退还给上诉人王国顺。
（本页无正文）
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 刘 劼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林 可
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第721号
申请人：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。法定代表人：王庆成，理事长。
被执行人：王文忠，农民。
被执行人：崔秀灵，农民。
被执行人：苟荣宝，农民。
被执行人：王文强，农民。
被执行人：王文坤，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2015）莒道商初字第6号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王文强在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划王文强在农行石莲子分理处账号：62×××11存款152073元至莒南县人民法院。
二、扣划王文强在农村信用合作联社汀水分社账号：62×××46、9×××63、9×××5存款分别为：5342.72元、702.26元、767.16元元至莒南县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一五年四月二日
书记员 李 辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第184号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人何玉辉，广东高木律师事务所律师。
委托代理人周钊凌，广东高木律师事务所实习律师。
被告吕某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告吕某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英姿独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何玉辉、周钊凌及被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2014年12月9日经法院判决离婚。佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第3339号民事判决书明确：登记在原、被告名下的佛山市禅城区张槎街道白坭村二三期村民公寓认购权归原告所有。现因该公寓在分配过程中由被告抽签并办理了相关手续，取得佛山市禅城区张槎街道白坭村某房的实际使用。原告多次跟被告协商，要求被告到佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会办理相关变更手续，但被告置之不理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院判令佛山市禅城区张槎街道白坭村某房的所有权归原告所有。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求判令该公寓的145号车位也归原告所有。
被告辩称：涉案公寓是村里的农民公寓，按照被告与村里签订的合同规定房屋是不能过户的。被告认为应当按照合同履行，不应当将房屋和车位判给原告，被告取得房屋、车位后可补钱给原告。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2014年4月8日，原告诉至本院请求离婚。本院经审理后查明以下涉及本案的事实：佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会于2014年3月8日出具证明一份，证明的内容为：“兹我白坭村民吕某某、陈某某夫妇在白坭村民二三期公寓楼有资格购买1间名额，购买规格为180平方米，按分期付款方案，他已交付金额为427000元。二三期公寓楼还未分楼和使用权。”本院于2014年5月8日作出（2014）佛城法槎民初字第143号民事判决，其中认为白坭村二三期村民公寓尚未交付，公寓的认购权属于原、被告享有的夫妻共同财产权益，应当归原告所有，由原告支付已交购房款427000元的50％即213500元给被告作为折价补偿款，因此判决准予原、被告离婚；登记在原、被告名下的佛山市禅城区张槎街道白坭村二三期村民公寓认购权及已交付款项427000元、粤ESR2**号小汽车归原告所有；原告于判决发生法律效力之日起十日内向被告支付财产折价款223500元等。被告不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）佛中法民一终字第3339号民事判决，驳回被告的上诉，维持本院原判。
另查明：被告于2009年9月15日与佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会签订《白坭村民公寓认购合同》，约定该村委会与认购人共同出资建设二、三期村民公寓商住楼，认购人认购每套公寓必须配套地下车库停车位一个，认购人分五期支付建房款；公寓工程竣工验收后抽签分配住房和车位。现被告已通过抽签确认取得白坭村某房和145号车位，据被告陈述抽签时间为2014年9月18日，抽签确定的上述房屋和车位已经交付给被告。
上述事实，根据原、被告的身份证、（2014）佛城法槎民初字第143号民事判决、（2014）佛中法民一终字第3339号民事判决、白坭村民公寓认购合同、白坭二期公寓房号抽签确认表以及当事人的当庭陈述予以认定。
庭审后，经询问被告，被告称其在2014年9月17日再次向佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会支付了第五次二三期公寓购房款61290元，对这笔款项其不在本案中主张权利，以后另行处理。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷，原、被告的争议为佛山市禅城区张槎街道白坭村二期村民某房及145号车位的所有权归属。本院在（2014）佛城法槎民初字第143号原、被告离婚纠纷一案中，判定原、被告名下的佛山市禅城区张槎街道白坭村二三期村民公寓认购权由原告享有，原告补偿相应的财产折价款213500元给被告。该案经佛山市中级人民法院二审审理，予以维持本院判决，二审判决已经生效。本案争议标的佛山市禅城区张槎街道白坭村二期村民某房及145号车位，系原、被告实现上述村民公寓认购权所取得的相应财产实物，依据上述生效判决的裁判结果，该房屋和车位应当判归原告所有。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告认为按照认购合同的规定不能将公寓过户给原告的答辩意见理由不成立，本院不予采纳。另外，原告应当按照上述生效判决履行支付财产折价款给被告的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
佛山市禅城区张槎街道白坭村二期村民某房及145号车位归原告陈某某所有。
本案适用简易程序，受理费减半收取3853元，由原、被告各负担1926.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一五年五月二十八日
书记员 严泳瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛城法槎民初字第184号原告陈某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3824。委托代理人何玉辉，广东高木律师事务所律师。委托代理人周钊凌。被告吕某，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3818。原告陈某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英姿独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人何玉辉、周钊凌及被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2014年12月9日经法院判决离婚。佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第3339号民事判决书明确：登记在原、被告名下的佛山市禅城区张槎街道白坭村二三期村民公寓认购权归原告所有。现因该公寓在分配过程中由被告抽签并办理了相关手续，取得佛山市禅城区张槎街道白坭村二期公寓5座204房的实际使用。原告多次跟被告协商，要求被告到佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会办理相关变更手续，但被告置之不理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院判令佛山市禅城区张槎街道白坭村二期公寓5座204房的所有权归原告所有。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求判令该公寓的145号车位也归原告所有。被告辩称：涉案公寓是村里的农民公寓，按照被告与村里签订的合同规定房屋是不能过户的。被告认为应当按照合同履行，不应当将房屋和车位判给原告，被告取得房屋、车位后可补钱给原告。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2014年4月8日，原告诉至本院请求离婚。本院经审理后查明以下涉及本案的事实：佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会于2014年3月8日出具证明一份，证明的内容为：“兹我白坭村民吕某、陈某夫妇在白坭村民二三期公寓楼有资格购买1间名额，购买规格为180平方米，按分期付款方案，他已交付金额为427000元。二三期公寓楼还未分楼和使用权。”本院于2014年5月8日作出（2014）佛城法槎民初字第143号民事判决，其中认为白坭村二三期村民公寓尚未交付，公寓的认购权属于原、被告享有的夫妻共同财产权益，应当归原告所有，由原告支付已交购房款427000元的50％即213500元给被告作为折价补偿款，因此判决准予原、被告离婚；登记在原、被告名下的佛山市禅城区张槎街道白坭村二三期村民公寓认购权及已交付款项427000元、粤E×××××号小汽车归原告所有；原告于判决发生法律效力之日起十日内向被告支付财产折价款223500元等。被告不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）佛中法民一终字第3339号民事判决，驳回被告的上诉，维持本院原判。另查明：被告于2009年9月15日与佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会签订《白坭村民公寓认购合同》，约定该村委会与认购人共同出资建设二、三期村民公寓商住楼，认购人认购每套公寓必须配套地下车库停车位一个，认购人分五期支付建房款；公寓工程竣工验收后抽签分配住房和车位。现被告已通过抽签确认取得白坭村二期公寓5座204房和145号车位，据被告陈述抽签时间为2014年9月18日，抽签确定的上述房屋和车位已经交付给被告。上述事实，根据原、被告的身份证、（2014）佛城法槎民初字第143号民事判决、（2014）佛中法民一终字第3339号民事判决、白坭村民公寓认购合同、白坭二期公寓房号抽签确认表以及当事人的当庭陈述予以认定。庭审后，经询问被告，被告称其在2014年9月17日再次向佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会支付了第五次二三期公寓购房款61290元，对这笔款项其不在本案中主张权利，以后另行处理。本院认为，本案为离婚后财产纠纷，原、被告的争议为佛山市禅城区张槎街道白坭村二期村民公寓5座204房及145号车位的所有权归属。本院在（2014）佛城法槎民初字第143号原、被告离婚纠纷一案中，判定原、被告名下的佛山市禅城区张槎街道白坭村二三期村民公寓认购权由原告享有，原告补偿相应的财产折价款213500元给被告。该案经佛山市中级人民法院二审审理，予以维持本院判决，二审判决已经生效。本案争议标的佛山市禅城区张槎街道白坭村二期村民公寓5座204房及145号车位，系原、被告实现上述村民公寓认购权所取得的相应财产实物，依据上述生效判决的裁判结果，该房屋和车位应当判归原告所有。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告认为按照认购合同的规定不能将公寓过户给原告的答辩意见理由不成立，本院不予采纳。另外，原告应当按照上述生效判决履行支付财产折价款给被告的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：佛山市禅城区张槎街道白坭村二期村民公寓5座204房及145号车位归原告陈某所有。本案受理费3853元，由原、被告各负担1926.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一五年五月二十八日书记员  严泳瑜