广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第174号
原告：伍民强，男，汉族，住台山市，公民身份号码×××1119。
法定代理人：伍国裕，男，住台山市，系原告伍民强的父亲。
法定代理人：谭月媚，女，住台山市，系原告伍民强的母亲。
委托代理人：伍嘉峰。
被告：雷娟燕，女，汉族，住台山市，公民身份号码×××1548。
委托代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司。地址：江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦一楼（自编号1号）、二楼（自编号9号）及三楼（自编号1号）。
代表人：阎雪梅。
委托代理人：陈敏瑜。
被告：伍志杨，男，汉族，住台山市，公民身份号码×××111X。
委托代理人：李坚强、曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
原告伍民强诉被告雷娟燕、众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“众诚汽保江门支公司”）、伍志杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍民强的委托代理人伍嘉峰、被告雷娟燕的委托代理人谭励君、被告众诚汽保江门支公司的委托代理人陈敏瑜、被告伍志杨的委托代理人曾卫良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍民强诉称：
2014年4月1日，雷娟燕驾驶粤J×××××号小型客车沿高铜线由公益往大江方向行驶，20时30分行驶至高铜线107KM+700M路段时，与对向行驶由伍志杨驾驶并搭载伍民强的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成伍志杨、伍民强受伤的道路交通事故。经交警部门认定，雷娟燕承担此事故的主要责任，伍志杨承担此事故的次要责任，伍民强不承担此事故的责任。伍民强受伤后于2014年4月1日至同年11月7日在台山市人民医院住院治疗。伍民强已就上述治疗期间的损失起诉雷娟燕、众诚汽保江门支公司、伍志杨，台山市人民法院依法作出（2015）江台法水民初字第24号《民事判决书》，判决：“一、被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告伍民强赔付105052.33元（交强险范围内赔付50546.68元+商业第三者责任保险范围内赔付54505.65元）。二、被告伍志杨应于本判决生效之日起十日内向原告伍民强赔付56073.85元。”
伍民强于2014年11月7日至2015年4月23日在江门市第三人民医院住院治疗，共住院167天，治疗费用为58190.6元，出院后尚须继续门诊治疗，预计每月费用为2000元。伍民强因本案交通事故致头部受伤，于2015年6月24日经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，意见为：“一、被鉴定人目前可诊断为：1、器质性（脑外伤）所致精神障碍；2、脑外伤所致智能损害（中度偏重）。二、伤残等级评定为IV级。”伍民强于2015年7月16日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：“被鉴定人伍民强重型颅脑损伤致精神障碍目前需大部分护理依赖。”伍民强属农业家庭户口、未婚、没有生育子女，其父亲伍国裕（1949年出生）和母亲谭月媚（1956年出生）均属农业家庭户口，其父母共生育三个子女。
伍民强除此前由法院判决认定的损失外，因本案交通事故造成的损失有：医疗费58190.6元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费16700元、误工费16871元、伤残鉴定费1000元、残疾赔偿金163370.2元、被扶养人伍国裕生活费29202.2元、被扶养人谭月媚生活费38936.3元、后续护理费用584000元、精神损害抚慰金1万元、交通费2000元，以上合计944270.3元。众诚汽保江门支公司承保粤J×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险的保险金额为50万元（不计免赔）。根据（2015）江台法水民初字第24号《民事判决书》，众诚汽保江门支公司交强险赔偿余额尚有59453.32元，商业三者险赔偿余额尚有445494.35元，因此，伍民强上述损失，应由众诚汽保江门支公司先在交强险责任限额内赔偿59453.32元，余款884816.98元应由雷娟燕、伍志杨各按70%、30%的比例赔偿，即雷娟燕应赔偿619371.9元（其中的445494.35元由众诚汽保江门支公司在商业三者险的保险金额范围内赔偿），伍志杨应赔偿265445元。伍民强为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令众诚汽保江门支公司赔付伍民强504947.67元（其中交强险范围内赔付59453.32元、商业三者险范围内赔付445494.35元，在交强险范围内优先赔偿精神损害）；2、判令雷娟燕赔付伍民强173877.55元；3、判令伍志扬赔付伍民强265445元。
被告雷娟燕辩称：
一、根据伍民强提供的江门市第三人民医院于2015年4月23日出具的疾病诊断证明书，伍民强尚需要治疗一年，每月治疗费用2000元，该医院却于同年6月作出伍民强属四级伤残的鉴定，也即是说伍民强的鉴定是在治疗尚未终结时作出的，依照相关规定，本案的伤残鉴定意见书依法不能采纳，伍民强治疗终结后需要重新申请伤残鉴定。
二、即使按照伍民强在起诉状中所依据的证据进行计算，其计算属于夸大经济损失，主要表现如下：1、后续治疗费不应当列入赔偿范围，因为江门市第三人民医院在2015年6月24日已作出伤残鉴定意见书，既然定残，就意味着治疗终结，不存在后续治疗的问题；2、关于误工费，根据2014年农村居民人均纯收入11669.3元/年计算，误工167天应是5338.99元；3、关于后续护理费，根据伍民强所提供的鉴定意见书，伍民强属于大部分依赖护理，根据人身损害护理依赖程度评定标准，大部分依赖护理应该是赔偿51%-80%，所以伍民强的后续护理费应是467200元而非584000元。综上，伍民强的总损失应为784177.29元。
被告众诚汽保江门支公司辩称：
一、众诚汽保江门支公司承保了粤J×××××号小型客车的交强险和商业三者险（保险金额为50万元），事故发生在保险期限内。在（2015）江台法水民初字第24号案中，众诚汽保江门支公司已经赔付交强险保险金60546.68元、商业三者险保险金54505.65元。
二、众诚汽保江门支公司对伍民强主张的各项损失有以下异议：1、关于后续治疗费，江门市第三人民医院于2015年4月23日出具的疾病诊断证明书有两种笔迹，对其真实性不予确认，且后续治疗费属于尚未确定的治疗费用，在损失尚未发生时进行赔付不符合损失补偿原则；2、关于误工费，应当从伍民强从台山市人民医院出院时开始计算至定残前一天，即从2014年11月7日计算至2015年5月19日，193天共13024.59元；3、关于后续护理费用，按最长照顾时限20年计算过长，伍民强的伤情还有后续恢复可能，众诚汽保江门支公司认为应当按照5年计算后续护理费用为宜，且经鉴定伍民强为大部分护理依赖，应当按照80%的护理系数计算，共116800元；4、关于交通费，伍民强提供了运输公司的发票，但发票未显示具体目的地，也未能证明这些发票是伍民强及其近亲属因就医所产生的必要费用，而且根据市场价格，台山来往江门的汽车票并不需200元/张，伍民强主张的交通费用明显偏高且与实际不符，众诚汽保江门支公司不予认可；5、精神损害抚慰金偏高。
被告伍志杨辩称：
一、伍志杨与伍民强于2015年7月2日签订《协议书》，伍志杨自愿赔偿伍民强医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、检查费、误工费、一次性伤残补助金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用合计拾壹万元整，并约定伍民强在收到上述赔偿款后不再以任何借口与理由追究伍志杨的任何经济责任以及法律责任，并由伍民强向法院申请撤销（2015）江台法水民初字第24号案件的强制执行。上述《协议书》已由伍民强及其父母、伍志杨及其父亲签名确认，是双方真实意思表示且不违反法律规定，具有法律效力。2015年7月3日，伍民强收到伍志杨支付的赔偿款75000元，加上之前伍志杨赔偿的35000元，伍志杨共向伍民强支付赔偿款11万元整，《协议书》已履行完毕，伍民强现在另行要求伍志杨赔偿，没有事实根据和法律依据。
二、伍民强于2015年4月23日出院，上述《协议书》签订于2015年7月2日，其时伍民强已基本治疗终结，其家人通过询问医生，应当对其受伤程度存在正确认知，对可能出现残疾或者出现新伤情的因素应当考虑在协议约定的赔偿内。伍志杨与伍民强和双方父母在协商过程中，了解赔偿标准情况，计算出赔偿总额为11万元后，双方进行了磋商，最后达成涵盖所有赔偿项目、并不得追究伍志杨任何责任的一次性赔偿11万元的协议。由此可见，该赔偿协议并不存在重大误解、显失公平、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思等情形，不具有可撤销的法定情形。且伍民强并未请求撤销该《协议书》，现又要求伍志杨赔偿，属于程序错误。
三、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容、并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。据此，上述《协议书》具有民事合同性质，伍志杨根据协议的约定一次性赔偿后，双方因道路交通事故而产生的民事权利义务关系终止。对于伍民强再次要求伍志杨赔偿的诉讼请求，法院应当不予支持。
伍民强提供的证据如下：1、道路交通事故认定书、（2015）江台法水民初字第24号《民事判决书》，证明①2015年4月1日，雷娟燕驾驶粤J×××××号汽车与伍志杨驾驶摩托车搭载伍民强在台山市发生交通事故，雷娟燕承担主要责任，伍志杨承担次要责任；②众诚汽保江门支公司承保粤J×××××号汽车的交强险和商业三者险（保额为50万元）；③伍民强在台山住院期间的相关费用法院已经判决当事人赔付；2、病历、疾病诊断证明书、江门市第三人民医院入院记录、出院记录，证明伍民强于2014年11月7日至2015年4月23日在江门市第三人民医院住院治疗，共167天，尚需定期门诊，每月费用预计需要2000元；3、医疗费票据15份、江门市第三人民医院住院病人费用明细清单、收费清单12份，证明伍民强在江门市第三人民医院已支出住院、门诊治疗费58190.6元；4、司法鉴定费发票，证明伍民强支出鉴定费1000元；5、车票10份，证明伍民强前往江门市治疗及评残支出交通费用2000元；6、江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明伍民强经鉴定属伤残四级及大部分护理依赖；7、台山市大江镇石桥村民委员会出具的《证明》（台山市公安局大江派出所证明情况属实）、身份证、户口簿，证明伍民强有两名被扶养人为其父亲伍国裕（65岁）、母亲谭月媚（59岁），伍民强的父母共生育三个子女。
雷娟燕、众诚汽保江门支公司没有提供证据。
伍志杨提供的证据如下：1、《协议书》，证明双方签订协议，该协议是合法有效的；2、收据、银行客户回单，证明伍志杨已按照协议将相关款项支付给伍民强。
经开庭质证，雷娟燕、众诚汽保江门支公司、伍志杨均对伍民强提供的疾病诊断证明书和司法鉴定意见书、司法鉴定费发票有异议，理由是上述证据自相矛盾，并对车票的真实性有异议，对其他证据无异议。对于伍志杨提供的证据，雷娟燕、众诚汽保江门支公司均无异议，伍民强对《协议书》的真实性无异议，对合法性有异议，对其他证据无异议。经查证，伍民强提供的证据1、2、3、4、6、7属实，予以确认，证据5与就医地点、时间、人数、次数不相符合，不予确认；伍志杨提供的证据属实，予以确认。
经审理查明：
众诚汽保江门支公司为雷娟燕所有的粤J×××××号小型客车承保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。众诚汽保江门支公司并为雷娟燕所有的粤J×××××号小型客车承保了商业三者险及“不计免赔”，保险金额为50万元。案涉交通事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期间内。
2014年4月1日，雷娟燕驾驶粤J×××××号小型客车沿高铜线由公益往大江方向行驶，20时30分行驶至高铜线107KM+700M路段时，与对向行驶由伍志杨驾驶并搭载伍民强的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成伍志杨、伍民强受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，雷娟燕驾驶机动车在道路上行驶时，不按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，是导致此事故的主要过错；伍志杨醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明伍民强有导致此事故发生的过错。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定雷娟燕承担此事故的主要责任，伍志杨承担此事故的次要责任，伍民强不承担此事故的责任。
伍民强于事故当日被送往台山市人民医院治疗，住院留医至同年11月7日。对于此期间的损失，伍民强诉至本院，请求该案被告雷娟燕、众诚汽保江门支公司、伍志杨进行赔偿［案号：（2015）江台法水民初字第24号］。2015年4月7日，本院作出《民事判决书》，查明雷娟燕已支付伍民强医疗费158000元，众诚汽保江门支公司已支付伍民强医疗费1万元，伍志杨已支付伍民强医疗费35000元，判决如下：“一、被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告伍民强赔付105052.33元（交强险范围内赔付50546.68元+商业第三者责任保险范围内赔付54505.65元）。二、被告伍志杨应于本判决生效之日起十日内向原告伍民强赔付56073.85元。三、驳回原告伍民强的其他诉讼请求。”上述判决书已经生效。
伍民强于2014年11月7日（从台山市人民医院出院之日）被转往江门市第三人民医院治疗，住院留医至2015年4月23日（不计入院首日共住院167日），住院期间一人陪护，出院时该医院出具《疾病诊断证明书》，证明伍民强需每月回医院复诊，费用约2000元。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所经鉴定，于2015年6月24日作出鉴定意见：一、被鉴定人伍民强目前可诊断为：1、器质性（脑外伤）所致精神障碍；2、脑外伤所致智能损害（中度偏重）；二、伤残等级评定为IV级。广东天地方正法医临床司法鉴定所经鉴定，于2015年7月16日作出鉴定意见：被鉴定人伍民强重型颅脑损伤致精神障碍目前需大部分护理依赖。
本案中，伍民强因交通事故造成的经济损失有：
1、江门市第三人民医院医疗费58190.6元；
2、伍民强提供的《疾病诊断证明书》仅证明其后续治疗费约为每月2000元，不能证明后续治疗的时间，其主张后续治疗费24000元证据不足，不予采纳；
3、误工费根据伍民强的误工时间和收入状况确定，误工时间自2014年11月8日［2014年11月7日的误工费在（2015）江台法水民初字第24号案中已经处理］计算至2015年6月23日（定残日前一天），共228日，伍民强是农村居民，没有举证证明其收入状况，其收入可以参照广东省2014年度国有同行业在岗职工年平均工资中的农、林、牧、渔业标准27766元/年计算，228日共17344.24元，伍民强仅主张误工费16871元，予以采纳；
4、伍民强因残疾不能恢复生活自理能力，根据其年龄、健康状况等因素，可以酌情确定其护理期限为二十年，伍民强经鉴定需大部分护理依赖，按每日80元标准的80%计算，其定残后的护理费为467200元，伍民强主张后续护理费584000元过高，超出部分不予采纳；
5、伍民强及其陪护人员就医必然发生交通费用，根据当地收入水平并参照本地物价等因素，伍民强主张交通费2000元过高，可以酌情确定为1000元；
6、住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准计算，住院167日共16700元；
7、残疾赔偿金根据伍民强IV级（四级）的伤残等级，按照广东省2014年度农村居民人均纯收入12245.6元/年标准，自定残之日起按二十年的70%计算，共171438.4元，伍民强仅主张残疾赔偿金163370.2元，予以采纳；
8、伤残鉴定费1000元；
9、伍民强的父亲伍国裕出生于1949年11月16日，在伍民强定残时已满65周岁未满66周岁，其生活费按照广东省2014年度农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年标准，计算十五年共150648元；伍民强的母亲谭月媚出生于1956年1月1日，在伍民强定残时已满59周岁未满60周岁，其生活费按照广东省2014年度农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年标准，计算二十年共200864元；伍国裕、谭月媚除伍民强外，还有伍愿慈、伍悦强等两个子女作为扶养人，伍民强依法应当负担的部分扶养费为上述金额的三分之一；根据伍民强的伤残等级，其应获赔的伍国裕生活费为150648元的三分之一的70%，即35151.2元，其应获赔的谭月媚生活费为200864元的三分之一的70%，即46868.27元，伍民强仅主张伍国裕生活费29202.2元、谭月媚生活费38936.3元，予以采纳；上述被扶养人伍国裕、谭月媚生活费依法计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为231508.7元。
伍民强因受伤致残遭受严重精神伤害，考虑雷娟燕、伍志杨的过错程度和伍民强的残疾等级以及本地生活水平等因素，伍民强主张精神损害抚慰金1万元较为合理，予以采纳。
上述伍民强各项经济损失和精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿项目的有误工费16871元、定残后的护理费467200元、交通费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）231508.7元、伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金1万元，共727579.7元；属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费58190.6元、住院伙食补助费16700元，共74890.6元。以上合计802470.3元。
由于雷娟燕、众诚汽保江门支公司、伍志杨没有对伍民强在本案中主张的各项损失进行赔偿，伍民强遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2015年7月2日，伍民强、伍国裕、谭月媚作为甲方与伍志杨、伍奕彬（伍志杨的父亲）作为乙方签订《协议书》，约定：“一、乙方自愿赔偿甲方伍民强医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院护理费、检查费、误工费、一次性伤残补助金、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用合共人民币拾壹万元整，其中叁万伍仟元乙方已向甲方支付，余下柒万伍仟元整（小写：￥75000元）乙方须在签订本协议之日起两天内向甲方支付，由甲方向乙方出具收款收据。……三、甲方承诺收到乙方上述拾壹万元整赔偿款后，不再以任何借口与理由追究乙方伍志杨的任何经济责任以及法律责任……”次日，伍志杨依约向伍民强支付了赔偿款75000元，伍国裕出具了相应的收据。
本院认为：
本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队关于雷娟燕承担案涉交通事故的主要责任、伍志杨承担此事故的次要责任、伍民强不承担此事故的责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。
伍民强、伍国裕、谭月媚、伍志杨、伍奕彬签订的《协议书》是合同当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。伍志杨已依时足额向伍民强支付赔偿款11万元，按照《协议书》的约定，伍民强收到上述赔偿款后不再以任何理由追究伍志杨的任何责任，现伍民强起诉请求伍志扬赔付265445元，有违诚实信用原则，对于伍民强该项诉讼请求，不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，雷娟燕驾驶的粤J×××××号小型客车在众诚汽保江门支公司同时投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元），该车发生交通事故造成伍民强受伤，雷娟燕承担事故的主要责任，因此，对于伍民强的损失，应先由众诚汽保江门支公司在交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分的70%属于雷娟燕一方的赔偿责任，先由众诚汽保江门支公司在商业三者险的保险金额范围内予以赔偿，仍有不足的由雷娟燕予以赔偿。（2015）江台法水民初字第24号案中，众诚汽保江门支公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元（无余额），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿50546.68元（余额为59453.32元），在商业三者险的保险金额范围内赔偿54505.65元（余额为445494.35元）。伍民强在本案的总损失802470.3元中，属于交强险死亡伤残赔偿项目的727579.7元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额余额，因此，众诚汽保江门支公司应先在交强险责任限额余额范围内赔偿59453.32元，不足部分743016.98元的70%为520111.89元，该款应由众诚汽保江门支公司在商业三者险的保险金额余额范围内赔偿445494.35元，余款74617.54元由雷娟燕予以赔偿。伍民强其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷娟燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍民强赔付74617.54元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告伍民强赔付59453.32元，在第三者责任商业保险范围内向原告伍民强赔付445494.35元，合计504947.67元；
三、驳回原告伍民强其他诉讼请求。
如果被告雷娟燕、众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13242.7元，由原告伍民强负担5114.7元，被告雷娟燕负担1046元，被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司负担7082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 赵元坦
人民陪审员 陈 青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梅 锐