wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1393号原告李强被告付志全被告李民原告李强诉被告付志全劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月22日被告付志全申请追加被告李民为本案共同被告，本院依法进行追加。原告李强、被告付志全及被告李民的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称:2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全承包了建平县荣田尊府４号楼工程雇佣我干活，完工后给我出具欠条一枚，但此款至今没有给付。原告特起诉至法院要求被告给付工资32600元，并承担本案诉讼费用。被告付志全辩称：我们在荣田尊府给李民施工，李民给我一套房子，还有12.3万元现金，余款没有给付，导致给工人开不开工资。被告李民辩称：此案与我没有任何关系。我与被告付志全多次发生经济往来，双方帐目都已结清。被告付志全追加我为被告是达到我替他还债的目的。我不是亿隆建筑工程有限公司的项目经理，不承担偿还债务义务。并且此次系列案件中与被告同住在富山的人数居多，并且居住在富山的人欠款数额都大，无法证明真实性。经审理查明，2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全雇佣原告李强为其干绑扎活，日工资200元。干活期间开过部分工资，但尚欠32600元未给付。2016年2月2日，被告付志全给原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠荣田尊府4号楼李强钢筋人工费32600元。欠款人付志全，2016年2月2日。”此款被告至今没有给付。上述事实有以下证据证明，原告提交欠条一枚证明被告付志全欠原告工资款32600元的事实，被告李民提交建平振泰建筑工程有限公司证明一份、李民二级建设师注册证书复印件证明李民是二级建造师。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李民提供建设工程施工合同复印件，因原告及被告付志全当庭不认可，也没有与原件相印证，本院不予采信。原告提交出勤表是原告自已书写，虽被告付志全认可，但被告付志全是原告领工人员，出勤表记载涉及对其利益，因此没有其他证据相佐证，仅凭此份出勤表无法证明原告进入工地时间，因此此份证据本院不予采信。本院认为，被告付志全欠原告李强工资款32600元的事实成立，被告付志全应当履行还款义务，故原告要求被告付志全给付工资款32600元的诉讼请求本院予以支持。被告付志全要求被告李民共同偿还此款，因被告付志全未提供证据证明其与被告李民之间就本案所涉工地荣田尊府之间有承包合同关系，并欠其工程款，因此被告付志全主张李民与其共同给付工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告付志全于本判决生效后十日内给付原告李强工资款32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告付志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 刘 宇二〇一六年五月四日书 记 员 于惠颖
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第00720-2号
申请执行人：李林青，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住山东省广饶县李鹊镇东水村132号。
被执行人：马淑芳，女，1957年7月9日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇兰高村。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2006）龙兰民初字第618号民事调解书，于2007年5月21日向被执行人马淑芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马淑芳在恒丰银行存款人民币2600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十月九日
书记员 王绍勇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4355号
原告徐文，女，1989年11月2日出生，汉族。
委托代理人康敏，陕西赛达律师事务所律师。
被告西安世界在这儿进出口贸易有限公司，住所地：西安国际港务区陆港保税大厦1111-37。
法定代表人贾安评，该公司总经理。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛红安独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人康敏、被告法定代表人贾安评到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告诉称，其系被告单位职工，2016年1月8日被告通知原告放假，至今拖欠原告工资3172元，及放假期间薪资2700元，经多次讨要未果，故诉至本院，要求被告立即支付。
被告辩称，拖欠原告工资属实，但公司处于困难时期，不存在恶意欠薪的事实。另辩称假期工资不知道此事，不予认可。
经审理查明，原告系被告公司职工，2016年1月8日被告公司通知原告放假，并向原告出具信件一封，其中注明应付原告薪资金额为4801元，另决议1月11日起开始休假，对休假日期薪资发放及发放对象进行了列明，最后注明以上决议以纸本形式加盖公章，欠薪人员人手一份，该信件末端加盖有被告公司公章、财务专用章及法定代表人私章。后原告索款未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有信件、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的信件具有欠条的性质，能够认定被告欠原告工资的事实。现原告持条索要劳务费，理由正当，依法应予支持。被告已支付部分应予扣除。至于原告主张放假期间工资一节，因未有拖欠数额，且不具备欠条的形式要件，故应属劳动争议法律关系，本案不予处理。当事人应另行向相关部门主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安世界在这儿进出口贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐文工资3172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由�告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一六年六月十三日
书记员 王靖喻
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2910号
原告：张惠玲，女，1953年8月30日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
张委托代理人：张倩楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：时东鸣，男，1969年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告张惠玲与被告时东鸣民间借贷纠纷一案中，诉讼中，原告将其诉讼请求予以减少，并于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张惠玲撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告张惠玲负担。
审 判 长 庞 炜
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 凯
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第193号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）。男，1965年3月27日出生，系原告公司员工。
被告张逢春。
原告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）诉被告张逢春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，被告张逢春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏志公司诉称，原、被告于2005年5月29日签订了《商品房买卖合同》（合同编号（2005）469）及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区商品房一套（房号为：B-10-204）。后因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，诉讼费由被告承担。
被告张逢春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年5月29日签订了《商品房买卖合同》（合同编号（2005）469），由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”第B区10幢2单元04号房。建筑面积45平方米，房屋总价215，000.00元。双方还约定原告应于2006年5月30日前交付房屋。另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目至今未完工交付。庭审中，原告明确表示现已无力交付房屋，无法继续履行合同。
本院认为，原告宏志公司与被告张逢春签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本院查明的情况，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目现已停工并出现烂尾现象，原告亦明确不能交付房屋，不继续履行合同。原、被告双方所签订的房屋买卖合同目的已不能实现，上述合同应予解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
解除原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告张逢春于2005年5月29日签订了《商品房买卖合同》（合同编号（2005）469）。
本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 李 莉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 安 威
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初199号
原告：馆陶县昌信小额贷款有限公司。住所地河北省陶山街西段北侧小区中路东。
法定代表人：李思月，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告：徐某某。
被告：王某某。
被告：牟某某。
被告：李某。
原告馆陶县昌信小额贷款有限公司与被告徐某某、王某某、牟某某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按馆陶县昌信小额贷款有限公司撤诉处理。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 张 凯
人民陪审员 李清华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋兵兵
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初199号原告：馆陶县昌信小额贷款有限公司。住所地河北省陶山街西段北侧小区中路东。法定代表人：李思月，公司董事长。委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。被告：徐某某。被告：王某某。被告：牟某某。被告：李某。原告馆陶县昌信小额贷款有限公司与被告徐某某、王某某、牟某某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按馆陶县昌信小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 长  陈 彦审 判 员  张 凯人民陪审员  李清华二〇一七年八月二十一日书 记 员  宋兵兵
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初675号
原告李海永，男，1983年6月6日出生，汉族，住三河市。
被告粟智龙，男，1965年3月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告李海永与被告粟智龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海永到庭参加诉讼。被告粟智龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海永诉称，2012年至2014年期间，被告从原告处购置矿山机械设备，未签订书面合同。截止到2014年3月8日，被告尚欠原告设备款40000元，被告向原告签写了欠条。在欠条签写后，原告曾多次以打电话、发短信等方式向被告催要上述欠款。但被告均以各种理由拒绝偿付。原告诉请依法判令被告偿还原告设备款40000元；诉讼费由被告承担。
被告粟智龙未提出书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告提交出具日期为2014年3月8日的欠条一份，写明：“今欠李咏设备款计肆万元整（40000.00元）粟智龙”，该欠条另注明被告地址为：“湖南省湘潭市雨湖区先锋乡麻园里63号”，身份证号码为：“”。原告另提交三河市新集镇刘庄村村民委员会出具的证明一份，写明：该村村民李海永曾用名李咏，系同一人。
本院认为，依据原告李海永在庭审中提交的书证，及被告粟智龙未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，本院对被告粟智龙欠原告设备款40000元的事实，依法予以确认。原告要求被告给付设备款的诉求合理，本院予以维护。依照《中华人民共和国合�法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟智龙于本判决生效后三日内给付原告李海永设备款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告粟智龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 牛宝卫
审 判 员 李文胜
代理审判员 康德东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴美怡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初788号
原告：张金财，男，1967年2月15日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：张辉，阿拉善左旗法律援助中心律师。
被告：王全山，男，1968年8月5日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：王凯，男，1990年6月20日出生，蒙古族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张金财诉被告王全山、王凯承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金财及其委托诉讼代理人张辉，被告王全山、王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金财向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付房屋装修费20000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月，原告经朋友赵万荣、曹明远二人介绍给王全山、王凯（二人系父子关系）位于阿拉善左旗巴彦浩特镇苁蓉小区*号楼*单元*室（复式楼）二层共140平米房屋做室内装修工程，王全山让儿子王凯具体负责装修事宜，经双方协商，以全包的方式由原告装修，总造价为105000元，在房屋装修期间，二被告只支付了80000元装修款。房屋装修完后，原告多次找二被告，要求支付装修余款25000元，二被告以各种理由拒绝支付。在2015年年度，二被告主动以10只羊抵账5000元（每只羊28斤左右，当时市场价格为每斤18元），剩余的20000元，原告多次要求二被告支付，可二被告至今拒绝支付。现诉至法院。
被告王全山辩称，原告房屋没有装修好，存在很多问题。
被告王凯辩称，原告装修时地面打的不平、而且太厚，装修材料还没有入住就已经变质，原告把地重新铺好，就给付钱。
本院经审理认定事实如下:2014年5月，原告与被告王凯达成口头协议，对位于阿拉善左旗巴彦浩特镇苁蓉小区*号楼*单元*室房屋进行装修，总造价为105000元。在房屋装修期间，被告王凯支付80000元装修款，剩余的装修款未付。2015年被告王凯及其家人以10只羊抵账5000元，剩余的20000元至今未还，原告于2017年3月16日提起诉讼。
本院认为，原告与被告王凯达成装修房屋口头协议，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。原告履行了装修义务，被告王凯未按照约定履行付款义务，构成违约，应承担付款的民事责任。原告提交的录音资料可以证明被告王凯拖欠原告装修款20000元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王凯辩称拖欠装修款是因原告的装修质量有问题，但未提交证据证明，故对被告王凯的主张本院不予支持。被告王全山提出其与原告之间没有协议，原告起诉无依据的主张，因被告王凯承认是其与原告商谈，且结算单由被告王凯出具，故对被告王全山的主张本院依法予以支持。二被告提出顶抵给原告羊只价格超出5000元的主张，原告只认可5000元，二被告未提交证据证明，故对二被告的该主张本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告王凯于本判决生效后七日内向原告张金财支付装修款20000元。
二、驳回原告张金财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年五月十日
书记员 罗小芸
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00055号
原告：张某某，女，汉族，1966年2月18日出生，住重庆市江津区。
被告：侯某某，男，汉族，1957年4月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，是原告张某某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告张某某负担。
审判员 徐 驰
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘宗源
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第757号
原告刘伟杰，男，1980年7月18日生，汉族。
委托代理人王玉国、李东，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡众汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人宋涛，任该公司经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
委托代理人魏峰杰，任该公司副总经理。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人郭漫涛，任该公司总经理。
原告刘伟杰诉被告许昌怡众汽车销售服务有限公司（以下简称怡众公司）、第三人许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东、被告委托代理人吴占杰、魏峰杰、第三人法定代表人郭漫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买上海大众斯柯达牌轿车一辆，车架号LSVAA25E8EN018884，合格证号WAE081406016215。原告向被告支付了全部购车款120000元，被告给原告开具了购车发票，并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙，原告按国家规定缴纳了车辆购置税，但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》和备用钥匙。后经了解，该合格证和备用钥匙由被告质押给第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。原告所购车辆因无车辆合格证而无法登记上牌。现原告要求依法判令被告和第三人向原告交付编号为WAE081406016215的《机动车整车出厂合格证》及备用车钥匙，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉基本属实，被告向第三人借款，车辆合格证及车钥匙在第三人处存放，无力向原告交付，请法院依法裁判。
第三人述称，第三人于2013年11月28日借款给许昌怡通汽车销售服务有限公司，被告将一些车辆的合格证质押给第三人，车钥匙没有统计登记，有的质押有钥匙，有的没有钥匙，至于刘伟杰的车辆合格证和车钥匙是否在我公司质押不清楚。原告主张车辆合格证及车钥匙在我公司质押，需要有依据。我公司与原告没有关系，与被告有借款关系，原告只能向被告要合格证及车钥匙，原告所诉与第三人无关。
原告刘伟杰为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、购车发票一份，证明原告向被告购买车辆的事实。2、完税凭证及发票一份，证明被告已将车辆交付原告，原告已按国家规定交付相应税款。
经庭审质证，被告对原告提供两组证据的真实性无异议，第三人认为该两组证据与其无关，不予质证。本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告怡众公司未向本院提供相关证据材料。
第三人浩宸公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：借款合同及借款担保合同各一份，证明浩宸公司员工常娟2013年11月28日借给怡通公司600万元，浩宸公司是担保人，怡通公司将一部分车辆合格证及车钥匙抵押给浩宸公司，借款合同在前，原告买车在后，原告所诉与第三人浩宸公司无关。
经庭审质证，原告认为借款合同不涉及本案被告及第三人，借款人是怡通公司，对合同的真实性不清楚，第三人庭审中提供借款合同原件足以证明其与被告是事实上的借贷关系。被告对第三人提供的该组证据真实性无异议，但认为借款的实际出借人是第三人，并非常娟，常娟是第三人的工作人员。本院认为，该组证据可以证明许昌怡通汽车销售服务有限公司和常娟之间的债权债务关系，不能证明原告的车辆合格证及车钥匙在第三人处，该组证据与本案事实无关联，对该组证据本院不予采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年10月8日，原告在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买上海大众斯柯达牌轿车一辆，车架号LSVAA25E8EN018884，合格证号WAE081406016215。原告向被告支付了全部购车款120000元，被告给原告开具了购车发票，并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙，原告按国家规定缴纳了车辆购置税，但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》和备用钥匙，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时，被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》和备用车钥匙，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。被告辩称原告汽车合格证及车钥匙在第三人处存放，但被告未提供相关证据证明原告的车辆合格证及车钥匙在第三人处，对此辩称本院不予采纳。原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》和备用车钥匙的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要�第三人交付《机动车整车出厂合格证》和备用车钥匙的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内将斯柯达牌轿车（车架号LSVAA25E8EN018884）编
号为WAE081406016215的《机动车整车出厂合格证》及备用车钥匙交付原告刘伟杰。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡众汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�许昌市中级人民法院。
审判长 王 军 琦
审判员 王 珍 霞
审判员 刘 军
二〇一六年五月五日
书记员 黄艳晓（兼）
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民再8号
上诉人（原审原告）：深圳市健隆新光电技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦****室。组织机构代码：78139330-1。
法定代表人：温炎存，董事长。
委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩平宏兴铝型材制品厂有限公司（原用名为：恩平宏兴铝型材制品厂）。住所地：恩平市大槐圩北郊工业区。
法定代表人：卢裔繁。
被上诉人（原审被告）：恩平市大槐镇人民政府。住所地：恩平市大槐镇大槐圩。
法定代表人：莫蔼谋，镇长。
上诉人深圳市健隆新光电技术有限公司因与被上诉人恩平宏兴铝型材制品厂有限公司、恩平市大槐镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日书面通知深圳市健隆新光电技术有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但深圳市健隆新光电技术有限公司并无如期交纳。
本院经审查并认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。深圳市健隆新光电技术有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按深圳市健隆新光电技术有限公司自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第1号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年七月二十四日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2606号
申请执行人：无锡巍强纸业有限公司，组织机构代码76912889-8，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人：周巍，该公司总经理。
委托代理人：陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡宝伶儿童用品有限公司，组织机构代码39823627-4，住所地无锡市锡山区东港镇蠡漍工业园区。
法定代表人：戴子博，该公司总经理。
申请执行人无锡巍强纸业有限公司（以下简称巍强公司）与被告无锡宝伶儿童用品有限公司（以下简称宝伶公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2512号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，由宝伶公司于本判决生效后十日内支付巍强公司价款181483.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3930元，减半收取1965，由宝伶公司负担。因宝伶公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人巍强公司的请求，本院已于2016年11月28日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人宝伶公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但宝伶公司未能自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，未查得被执行人宝伶公司有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人宝伶公司名下无车辆登记信息。
经向不动产登记部门查询，被执行人宝伶公司无房地产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，被执行人宝伶公司无对外投资。
本案执行中，本院前往宝伶公司住所地执行，未能找到宝伶公司可供执行的财产或财产线索。
因被执行人宝伶公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的183448.59元及相应利息暂未执行到位，本案执行费2650元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人巍强公司，巍强公司表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽调查措施，被执行人宝伶公司暂无可供执行的财产，申请执行人巍强公司表示认可，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2512号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人宝伶公司确有可供执行的财产，申请执行人巍强公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2606号申请执行人：无锡巍强纸业有限公司，组织机构代码76912889-8，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：周巍，该公司总经理。委托代理人：陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。委托代理人：戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：无锡宝伶儿童用品有限公司，组织机构代码39823627-4，住所地无锡市锡山区东港镇蠡漍工业园区。法定代表人：戴子博，该公司总经理。申请执行人无锡巍强纸业有限公司（以下简称巍强公司）与被告无锡宝伶儿童用品有限公司（以下简称宝伶公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2512号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，由宝伶公司于本判决生效后十日内支付巍强公司价款181483.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3930元，减半收取1965，由宝伶公司负担。因宝伶公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人巍强公司的请求，本院已于2016年11月28日立案执行。立案执行后，本院向被执行人宝伶公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但宝伶公司未能自觉履行。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，未查得被执行人宝伶公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人宝伶公司名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人宝伶公司无房地产登记信息。经向市场监督管理部门查询，被执行人宝伶公司无对外投资。本案执行中，本院前往宝伶公司住所地执行，未能找到宝伶公司可供执行的财产或财产线索。因被执行人宝伶公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的183448.59元及相应利息暂未执行到位，本案执行费2650元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人巍强公司，巍强公司表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽调查措施，被执行人宝伶公司暂无可供执行的财产，申请执行人巍强公司表示认可，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2512号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人宝伶公司确有可供执行的财产，申请执行人巍强公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年三月二十三日书 记 员  高 剑本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11409号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：王美仁。
委托诉讼代理人：李如明（系被告王美仁丈夫），住同被告王美仁。
原告上海欣周物业管理有限公司（以下简称“欣周公司”）与被告王美仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人庄艳、被告王美仁的委托诉讼代理人李如明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣周公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）12,063.71元（2016年1月至2017年5月31日。事实和理由：被告于2010年与上海绿地汇置业有限公司签订《上海商品房预售合同》一份，约定向其购买涉案房屋。根据开发商与原告签署的《前期物业管理合同》的约定，被告所在小区的物业服务由原告提供，物业费为14.5元/平方米/月。被告自2015年10月1日起欠缴物业费，经多次催讨未果，原告提起诉讼。
被告王美仁辩称，不同意原告诉请，其要求从拿到钥匙开始算物业费，其认为2016.1-2017.5月的物业费也付得差不多了。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2016年1月至2017年5月的物业管理费12,063.71元属实，被告应予及时交纳，故对原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告称应从拿钥匙之日起开始计算其物业管理费的说法，因未向本院提供任何证据，本院难以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王美仁于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2016年1月至2017年5月的物业管理费人民币12,063.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告王美仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初261号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月24日被抓获，次日被行政拘留，2016年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍某出庭支持公诉广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年11月中旬至12月24日间，被告人刘某受他人雇请，在博××白县菱角XX镇××村XX队渡船头的石龙岭上他人开设的赌场望风。2015年12月24日，公安机关依法对该赌场进行查处，当场抓获参赌人员20多人。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人刘某的行为构成开设赌场罪。刘某是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条的规定对刘某定罪处罚。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月中旬至12月24日间，被告人刘某受他人雇请，为他人开设在博××白县菱角XX镇××村XX队渡船头的石龙岭上以骨牌、骰子作赌具的赌场望风，从中牟利。同年12月24日，公安机关依法对该赌场进行查处，当场抓获刘某及参赌人员王某甲等20多人，且依法扣押赌资2310元及赌具一批。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人庞某甲、王某甲、香小英香某某、林某、许某甲、许某乙、吴某、蔡某、庞某乙、许某丙、庞某丙、凌某、陈某甲、王某乙、王某丙、罗某、陈某乙、翁某乙、王某丁、宋某、吕某等人的证言，被告人刘某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，立案决定书，登记物品清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，明知他人开设赌场供他人聚众赌博而提供帮助，其的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某犯开设赌场罪的罪名成立。刘某伙同他人共同故意实施犯罪，属于共同犯罪。在开设赌场的共同犯罪中，刘某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本案的涉案财物未随案移送，由扣押机关依法处理。根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年7月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年五月五日
书 记 员 李宏连
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过三个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1595号
上诉人（原审原告）冷建军，女，1955年8月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市普阳街2638号。
法定代表人尚勇，行长。
委托代理人李洪军，公司员工。
委托代理人孙葆莉，公司员工。
上诉人冷建军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司长春绿园支行（以下简称农行绿园支行）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第815号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冷建军及其委托代理人葛增誉，被上诉人农行绿园支行的委托代理人李洪军、孙葆莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷建军在原审时诉称，冷建军原系农行绿园支行中层干部。2000年中国农业银行总行出台《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》，该文件对农行内部职工退养的条件与程序作出了明确规定。2001年5月，农行绿园支行违反农行政策规定，在冷建军既不符合员工退养年龄条件、又不符合退养工龄条件的情况下，采取“一刀切”的办法强行将包括冷建军在内的大批员工按“内退”处理。农行绿园支行当时口头承诺，保证内退员工与在岗人员同等待遇，待达到退休年龄时正式办理退休手续。但农行绿园支行并未兑现承诺，不但没有落实冷建军应当享受的工资待遇，而且压低冷建军社保基金缴费基数，致使内退员工不仅与在岗员工工资差额巨大，退休金也比正常退休相差甚远。冷建军诉至法院，要求1、判令农行绿园支行补发冷建军被迫内退期间工资差额合计220000.00元（自2001年5月至判决生效之日止）；2、判令农行绿园支行为冷建军补交社会保险金差额合计17000.00元；3、诉讼费由农行绿园支行承担。
农行绿园支行在原审辩称，1、冷建军主张的基础事实错误。冷建军系于2001年12月3日经本人自愿申请内部退养，并签了内部退养协议书，其待遇按照原标准工资的85%发放生活费。经逐级上报，省行审批同意办理内退。为此，自2001年12月起，冷建军开始享受内部退养待遇直至2010年9月退休为止。所以冷建军诉称其于2001年5月开始内部退养且为农行绿园支行强制及口头承诺待遇等问题是错误的。2、冷建军的起诉缺乏事实根据，其内部退养合法有效。双方签订内部退养协议的性质，属于对其原来的劳动合同的变更，更准确地说是一份新的劳动合同，是合法有效的。首先该合同是双方真实意思表示，冷建军提交了申请，与农行绿园支行签订了退养协议。其次，协议签订后，农行绿园支行严格按照协议约定进行了履行，冷建军予以接受。而且农行绿园支行每年都对生活费进行调整，累计增加的生活费比其办理内部退养时确定的生活费都高，所以冷建军的主张不能成立。3、冷建军的仲裁时效已过。冷建军于2001年12月1日享受内部退养待遇，如果对其有争议，其产生时间应当是2006年12月1日,根据当时现行有效的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第23条规定，在6个月内应当向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，冷建军已超过仲裁时效，其起诉缺乏事实根据和法律依据，冷建军的诉讼主张不能成立，应予驳回。
原审法院经审理查明，冷建军系农行绿园支行单位职工。2001年12月3日根据中国农业银行总行作出的《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》及农银发[2000]29号关于印发《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》的通知，双方签订了《内部退养协议书》，协议约定自2001年12月起，冷建军开始享受内部退养待遇并直至2010年9月退休。冷建军于2015年6月1日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月3日作出长劳人仲不字（2015）第055号不予受理案件通知书。冷建军不服，向法院依法提出民事诉讼。
原审法院认为，2001年12月签订的《内部退养协议书》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效。虽然冷建军认为退养协议违反了总行的规定，将不符合标准的冷建军也纳入到了退养的范围，对此法院认为，该协议经过了农行绿园支行单位上级行及审批行的批准，应视为对退养协议的确认。关于冷建军主张系被迫签订的协议，其虽提供了证人仲伟玲和贾淑华的证言，但贾淑华亦因退养问题与冷建军同时起诉，与案件存在利害关系，且上述证人证言应与其他证据相佐证，但冷建军在庭审中并未提供其他证据，故仅凭上述证据无法证实冷建军系被迫签订的退养协议。关于冷建军提出的农行绿园支行及相关领导口头承诺相关待遇问题其亦未提供相关证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，冷建军并未提供确实证据予以证实其作为退养职工与在职职工应享受同等待遇，故对冷建军的主张法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回冷建军的诉讼请求。案件受理费10元，由冷建军负担。
宣判后，冷建军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持冷建军一审起诉时的全部诉讼请求，诉讼费由农行绿园支行负担。理由是：原审判决存在事实认定错误，关于内部退养协议主观上非冷建军出于自愿，客观上违反文件规定的退养条件，应属于无效协议；原审判决存在证据采信的错误，冷建军提供的两名证人是其当年的同事，也是被迫退养的受害者，但原审法院对证人证词一概不予采信。
被上诉人农行绿园支行二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，冷建军于2015年6月1日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁令农行绿园支行补发冷建军被迫内退期间工资差额22万元；2.裁令农行绿园支行为冷建军补交社会保险金差额1.7万元。冷建军于1971年参加工作，2001年办理内退手续，《内部退养协议书》上的签字为其本人所签，该《内部退养协议书》已实际履行十余年。
本院认为，冷建军于2001年与农行绿园支行签订内部退养协议，冷建军认可《内部退养协议书》上的签字为其本人所签，农行绿园支行将冷建军作为符合内部退养的职工逐级上报，上级行确认冷建军符合退养条件予以审批，且该协议已实际履行十余年，因此《内部退养协议书》系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法、有效。冷建军上诉称其签订《内部退养协议书》时受到农行绿园支行单位领导的威逼、哄骗，该协议应属于无效协议，对此农行绿园支行不予认可。冷建军并未提供相应证据证明其在签订该协议时存在被单位领导胁迫、欺诈的情形，因此冷建军提出其受到单位胁迫而签订协议的上诉理由不能成立。故冷建军提出农行绿园支行补发内退期间工资差额的上诉请求，本院不予支持。因社会保险费用的征缴属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，冷建军要求农行绿园支行补缴社会保险金差额的请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冷建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第1532号
原告：程某。
被告：陈某。
本院在审理原告程某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告程某于2011年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费减免。
审判员 李丹
二〇一一年六月二日
书记员 肖晟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于东，男，满族，1978年10月15日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人：王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王录金，男，1966年9月25日出生，满族，住丹东市振安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋春燕，女，1969年8月13日出生，汉族，住丹东市振安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛绪杰，男，汉族，1972年2月26日出生，现服刑于丹东市监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东货运有限公司。住所地：丹东市振兴区体育馆路**号。
法定代表人：魏德库，该公司董事长。
原审被告：丹东交通物流有限公司。住所地：丹东市振兴区花园东路**号。
法定代表人：吴静秋，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司。住所地：丹东市振兴区花园路**号。
负责人：李拓，该公司经理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区兴五路坝外*号第*层。
负责人：李德成，该公司总经理。
原审被告：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公。住所地：丹东市振兴区兴五路鸿景园小区*号楼28-30。
负责人：郑吉宏，该公司总经理。
再审申请人于东因与被申请人王录金、宋春燕、牛绪杰等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2016)辽06民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
于东申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，(一)死亡赔偿金应按照农村常住居民可支配收入计算。《侵权责任法》第十七条规定,因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。多人应是三人以上，本案交通事故致两人死亡，不属于多人，死者王丹是农业家庭户口，故死亡赔偿金应按照农村居民可支配收入计算。(二)丹东东圣司法鉴定所作出鉴定检验报告书不能作为交通事故责任认定的依据。丹东市公安交通警察支队元宝大队委托丹东东圣司法鉴定所对于东所有的辽F223**号货车进行检验时未通知于东，在于东未在场的情况下，丹东东圣司法鉴定所作出该车整车制动力不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定，于东不予认可，并且丹东东圣司法鉴定所无鉴定检验资质，故该鉴定所出具的鉴定检验报告书不能作为交通事故责任认定书的认定依据。(三)原审判决划分比例不当。本案事故是因牛绪杰驾驶的机动车在结冰路面上失控驶入相对方向车道且超过冰雪路面规定的最高时速，故原审判决按照于东承担30%的责任，牛绪杰承担70%的责任划分责任不当。
本院认为，关于丹东东圣司法鉴定所作出鉴定检验报告书及交警部门对涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案认定事故责任的依据问题，虽然于东现提出对事故认定书所依据的鉴定报告不予认可，但对该事故认定书于东既未向上一级公安机关交通管理部门书面复核申请，亦未向法院提供充分证据足以推翻该鉴定检验报告书和事故认定书。原审法院依据该事故认定书确认当事人的主次责任，并酌定判决于东承担30%的赔偿责任，并无不当。
关于王丹死亡所产生的死亡赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算问题。本案事故中另一名死者按城镇居民标准计算死亡赔偿金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”原审对于王丹死亡所产生的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，正确合理。
综上，原审认定事实清楚,适用法律正确。于东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于东的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 帆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1581号
罪犯刘传跃，于安徽省凤阳县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年10月19日作出（2012）甬东刑初字第643号刑事判决，以罪犯刘传跃犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。各被告人的非法获利予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘传跃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘传跃在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘传跃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘传跃提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传跃减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔毕中民终字第421号
上诉人（原审被告）朱绍江，男，1987年2月4日出生，汉族，大专文化，学生，威宁县。
被上诉人（原审原告）郭定彩，女，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，威宁县。
郭定彩诉朱绍江民间借贷纠纷一案，威宁县人民法院作出（2012）黔威民初字第254号民事判决，朱绍江不服向本院提出上诉。本院以原判认定事实不清，违反法定程序为由，以（2012）黔毕中民终字第419号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。威宁县人民法院重审后于2012年12月19日作出（2012）黔威民初字第1489号民事判决，朱绍江不服该判决，向本院提出上诉，本院于2013年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：我与被告恋爱期间，被告分别于2009年8月16日、2010年2月9日、2010年3月13日、2010年5月8日向我借款1500元、20000元、500元、500元，合计22500元。经多次催要未果，故诉请法院判令被告偿还借款本金22500元。
原审查明：原、被告恋爱期间，原告贵州省市租住房屋做影碟出租出卖生意。被告朱绍江分别于2009年8月16日、2010年2月9日、2010年3月13日、2010年5月8日向原告向郭定彩借款1500元、20000元、500元、500元，合计22500元。并亲笔写下借条四份给原告郭定彩。其中原、被告争议的朱绍江于2010年2月9日写给原告的20000元借条具体内容为：“今借到郭定彩人民币贰万元整（20000.00元整）、所有现金已收到。借款人：朱绍江”。2010年2月9日。被告朱绍江对于2010年2月9日写给原告的20000元借条不予认可，称只得到1600元，对其余借款不持异议。
原审认为：依据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。被告出具借条四份给原告，证实其借到原告22500元，证据充分，债权债务清楚。因此，原告的诉讼请求成立，应予支持。被告辩称未全部收到20000元借款，只同意还款4100元的理由，没有提供证据证实其辩称理由，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告朱绍江偿还原告郭定彩借款本金22500元。案件受理费364元，由被告朱绍江承担。
朱绍江不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决改判或驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、一审判决在审查本案证据，查清案件事实方面存在严重疏忽。认定双方是否成立借贷关系，一看是否有借条之类的书面材料，是否是当事人的真实意思表示，二看是否有借贷的事实。对于借贷案件不应仅看是否有借据，在双方有争议的情况下还应查明资金的来源、用途等事实。一审法院仅凭借条就认定双方存在借贷关系，没有查明本案事实的前因后果，整体考虑来确定事件的性质。同时一审法院也忽略了本案中违反常理之处：1、被上诉人2010年2月9日的2万元借条是上午写的，下午从银行取钱给的上诉人，借条写明所有现金已收到不符合正常的借款规范和习惯。2、上诉人是没有收入来源和不具备偿还能力的在校学生，被上诉人的借款意图不明。3、一审法院未要求被上诉人提交涉案2万元的提款凭证进行审查，被上诉人是不会把2万元随身携带的。二、一审判决认定事实严重错误。由于上诉人欠缺法律常识，在被上诉人的逼迫和要求下，为了顺利完成学业写下了四份虚假的借条。三、一审法院没有遵照《民事证据规定》的要求。根据《民事证据规定》第63、64条的规定，被上诉人提供的借条存在瑕疵，关于借条的形成和来源以及借贷关系产生的陈述与本案的事实前后矛盾，不合借贷常理和日常生活经验，被上诉人提供的借条不能作为定案依据。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：当事人双方诉争的2万元借条能否证明上诉人欠被上诉人2万元的事实。
本院认为：关于当事人双方诉争的2万元借条能否证明上诉人欠被上诉人2万元的事实。被上诉人提供四张借条用以证明上诉人欠其22500元，对其中2500元的欠款，上诉人予以确认。当事人双方诉争的焦点就是2010年2月9日的2万元借条是否系上诉人的真实意思表示及上诉人是否收到被上诉人交付的2万元借款。该2万元借条上诉人自认了其签名的真实性，并同时在借条上注明“所有现金已收到”，由于上诉人没有提供其并未实际收到该2万元钱的证据且其在2012年2月9日的一审庭审时诉称2万元的借条系与被上诉人喝酒后所写，在本院于2013年5月17日的调查中其又称是被上诉人与几个社会人士强迫其写下。上诉人的当庭表述前后不一致使本案因上诉人的签字行为及当庭表述之间的矛盾无法确认上诉人陈述的真实性。其次，被上诉人诉称的22500元的四张借条中，上诉人自认了2500元欠款的真实性，但其又称总共收到被上诉人的借款是4100元，金额上存在出入。鉴于上诉人的陈述存在上述矛盾和疑点，且上诉人对于“其签署借条是受被上诉人所逼”的诉称，未举证证明，故本院对此上诉理由不予采纳。综上，在上诉人未提供证据证明其未实际收到被上诉人借款及借条是被胁迫签字的情况下，一审判决认定事实及适用法律并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人朱绍江承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一三年五月二十七日
书记员 朱 莉
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初762号
原告：万年县奇强配送，经营场所：万年县正大东街55号，统一社会信用代码：92361129MA35YID67P。
经营者：聂广辉，男，1975年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：罗泉水，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地:江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地上饶县，现住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告万年县奇强配送与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县奇强配送委托诉讼代理人、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县奇强配送向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款20574.83元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告一于2013年下半年开始经营万客隆超市，原告作为供应商向其提供商品，供其销售。2016年10月4日，被告一因经营不善导致停业，致使原告的货款未能回笼。为解决欠款纠纷，两被告与原告签订协议，表示逐步偿还，并按协议约定向原告支付了总货款的30%，但对余款却未按约定继续支付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告万年县奇强配送营业执照及身份证复印件一份，拟证明原告企业信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、结算单复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款29392.62元的事实；4、协议及供货商名单表复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人代被告答辩称，欠货款属实，但具体金额要与被告财务核实，其他无意见。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系个体工商户，于2014年8月27日注册成立，经营范围为：日用百货***零售。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款29392.62元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠20574.83元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照复印件、企业信息表复印件、结算单、协议及供货商名单表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告盖章确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款29392.62元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款20574.83元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款20574.83元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效后十五日内支付原告万年县奇强配送货款20574.83元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴继敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7633号
原告：刘卓，男，汉族，1979年11月9日出生，住郑州市中原区。
被告：郭建超。
原告刘卓诉被告郭建超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，因原告未在规定时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘卓撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏亚飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初7633号原告：刘卓，男，汉族，1979年11月9日出生，住郑州市中原区。被告：郭建超。原告刘卓诉被告郭建超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，因原告未在规定时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘卓撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年十一月二十三日书记员 魏亚飞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初266号
原告：张贵良，男，1965年12月17日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟火生，广西通途律师事务所律师。
被告：梧州市宝骏汽车贸易有限公司，住所广西梧州市平埌村下平四组大垌冲。
法定代表人：黄毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：陈民，男，1985年8月3日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：陈明，男，汉族，具体情况不详。
被告：冯耀，男，1971年9月28日出生，汉族，住广西梧州市。
原告张贵良与被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司、陈民、陈明、冯耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张贵良及其委托诉讼代理人钟火生到庭参加诉讼。被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司、陈民、陈明、冯耀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张贵良向本院提出诉讼请求：1.被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司归还原告借款本金18万元，被告陈民、陈明、冯耀承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日由被告冯耀介绍，被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司向原告借款20万元，原、被告签订了《借款及担保协议》，约定借款期限为三个月，利息按月息2%计算，由被告陈民、陈明、冯耀承担担保责任，原告于同日转款20万元到被告陈明的账户。但被告未能按时归还原告借款，经原告多次催还，被告到2015年9月才归还本金2万元，尚有18万元未归还。
被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司辩称，原、被告签订的《借款及担保协议》并未实际履行，原告于2014年9月13日将20万元转到陈明的账户，而未提供支付借款到被告公司的相关证明，且原告没有提供证据证明被告公司与陈明之间存在授权委托收款关系。被告公司未收到原告借款，故不存在还款2万元。综上所述，原告所诉事实不清，法律关系不明，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告陈民、陈明、冯耀未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
1.被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司于2013年6月9日成立，2014年6月13日前公司的法定代表人为被告陈民，2014年6月13日至2015年5月28日期间法定代表人为被告陈明，2015年5月29日后法定代表人变更为黄毅。
该事实有原告提供的被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司在全国工商企业信息网的企业信息公示佐证。该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
2.2014年9月13日原告（甲方）与被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司（乙方）、陈民、陈明、冯耀（丙方）签订一份《借款及担保协议》，约定：1.乙方向甲方借款20万元，借款期限3个月，从2014年9月13日至2014年12月13日；2.甲、乙双方确认，该笔款项已于2014年9月13日收妥；3.借款利息按月利率2%计算，自2014年9月起计，由乙方于每月13日前向甲方给付利息；4.借款本金应于2014年12月12日归还甲方，乙方逾期付清借款的，应按逾期金额的每日千分之三计算，向甲方支付违约金；5.丙方自愿为乙方履行本协议的全部债务承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、借款利息、违约金和甲方实现债权的费用，担保期限为借款期限届满后两年。被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司在该协议上加盖公章，原告与被告陈民、陈明、冯耀签名捺印。协议签订后，原告于同日将20万元借款通过中国工商银行转到被告陈明的账户。被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司在借款后按月向冯耀支付利息4000元至2015年3月，再由冯耀转到原告账户。2015年9月15日被告偿还了原告借款本金2万元。
上述事实有原告提供的《借款及担保协议》及中国工商银行转款凭证佐证，其来源合法，内容真实，本院予以采信。被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司认为《借款及担保协议》是虚假的，并提供了2014年9月至12月的财务报表印证公司没有收到借款20万元。本院认为，被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司提供的财务报表不能推翻被告在《借款及担保协议》中确认借款已于2014年9月13日收妥的事实，故对该份证据关于公司没有收到借款的证明力不予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告签订的《借款及担保协议》是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律规定，协议合法有效。被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司认为该《借款及担保协议》是虚假的，应提供足以反驳的相反证据予以推翻，其没有提供证据，应承担对其不利的法律后果。本案原告在与被告签订《借款及担保协议》后，原告虽然没有转款至被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司的账户，但于同日通过中国工商银行向被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司当时的法定代表人陈明账户转款了20万元，且被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司在《借款及担保协议》中确认借款于2014年9月13日收妥，故对被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司辩解的公司未收到原告出借的借款20万元的意见不予采纳。被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司在收到借款款项后，应按约定履行还款义务，其没有按时还款构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求其偿还借款本金18万元，合法有效，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告陈民、陈明、冯耀对借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈民、陈明、冯耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司应在判决生效后十日内向原告张贵良偿还借款本金18万元；
二、被告陈民、陈明、冯耀对被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司的上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费700元，合计4600元，由被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司、陈民、陈明、冯耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 李雪英
二〇一六年八月七日
书 记 员 易甫珍
附适用法律的条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2908号
原告：霍某，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：张某，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告霍某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告于2018年2月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告霍某负担。
审判员 欧阳云
二〇一八年二月五日
书记员 冼顺冰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏绍金，男。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏德波，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴娇荣，女。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：何远，男。
再审申请人夏绍金、夏德波因与被申请人吴娇荣、何远所有权确认纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏绍金、夏德波申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，夏德波从未与何远签订过协议，也不具备购房能力，涉案房屋的房款系夏绍金支付，原判依据何远的陈述认定夏绍金未实际缴纳182800元购房款不当；涉案房屋登记在夏绍金名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，应认定涉案房屋归夏绍金所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，夏绍金、夏德波主张涉案房屋系何远以182800元的价格卖给夏绍金，但在购买涉案房屋时，夏绍金还在读书期间，没有稳定的经济收入，其能力不足以支付其陈述的182800元的房款，且何远也否认收到182800元的房款。原判结合何远关于以5000元价格转让涉案房屋购买权给夏德波的陈述，认定夏绍金、夏德波为了达到将涉案房屋登记在夏绍金名下的目的，提供与何远之间虚假交易的信息，致使涉案房屋登记在夏绍金名下的事实并无不当。涉案房屋虽登记在夏绍金名下，但根据审理查明的事实，该房屋系夏德波与吴娇荣婚姻关系存续期间购置的房产，应确认为夫妻共同财产，吴娇荣所举证据足以推翻房管部门的登记信息，原判认定涉案房屋为吴娇荣与夏德波的夫妻共同财产符合法律规定。夏绍金、夏德波所持原判认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院予以驳回。
综上，夏绍金、夏德波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏绍金、夏德波的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦 雯
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执723号
申请执行人张志玺，男，汉族，生于1956年8月10日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人党连旭，男，汉族，生于1972年2月28日，农民，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923执723号张志玺申请执行党连旭民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人除工资之外暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年四月六日
书记员 王诚斌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2306号
申请执行人仙游县枫亭海安百货商行，住所地仙游县枫亭镇霞街后洋。
经营者吴建飞，男，1957年4月27日出生，汉族，个体工商户，住所地仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。特别代理。
被执行人莆田市世纪之春百货有限公司，住所地仙游县郊尾镇北路。
法定代表人黄鹏，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人仙游县枫亭海安百货商行与被执行人莆田市世纪之春有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4382号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市世纪之春百货有限公司即日返还给申请执行人仙游县枫亭海安百货商行货款600048元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市世纪之春百货有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市世纪之春百货有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4382号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2306号申请执行人仙游县枫亭海安百货商行，住所地仙游县枫亭镇霞街后洋。经营者吴建飞，男，1957年4月27日出生，汉族，个体工商户，住所地仙游县。委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。特别代理。被执行人莆田市世纪之春百货有限公司，住所地仙游县郊尾镇北路。法定代表人黄鹏，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人仙游县枫亭海安百货商行与被执行人莆田市世纪之春有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4382号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市世纪之春百货有限公司即日返还给申请执行人仙游县枫亭海安百货商行货款600048元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市世纪之春百货有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市世纪之春百货有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4382号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十一月九日书记员 郭 河
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1801号
原告：李淑娟。
被告：靳东香，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）
被告：李春萍，现住哈尔滨市双城区。
原告李淑娟与被告靳东香、李春萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员于忠江、张莉共同组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李淑娟、被告李春萍到庭参加诉讼，被告靳东香经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李淑娟诉称：2013年8月26日，被告靳东香在原告处借款人民币40，000.00元，被告靳东香给原告出借条一份，约定借期半年，月利息2分，被告李春萍为中介人，但在借据上写明若逾期中介人还款。到期后，被告李春萍于2015年10月6日偿还原告借款20，000.00元，尚欠人民币20，000.00元，经索要未果。原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款人民币20.000.00元，利息13，600.00元（2014年4月27日起至2015年10月6日止按本金40，000.00元，月利2分计算），嗣后利息按20，000.00元，月利率0.02％元计算至还清借款时止。被告李春萍承担连带责任，由被告靳东香承担本案诉讼费。
原告为证实自己的主张，在本院为其指定的举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、被告靳东香常住人口详细信息和被告李春萍身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据3、借条一份，证明被告靳东香于2013年8月26日向原告借款人民币40，000.00元，约定月利率0.02％，借款半年，逾期由中介人还款，被告靳东香和中介人被告李春萍在借据上签字的事实。
被告李春萍辩称：被告靳东香于2013年8月26日借原告李淑娟人民币40，000.00元，是我介绍的，因为原告不认识被告靳东香，被告靳东香是我的朋友，当时约定被告还不上由我偿还，但在原告起诉之后，我于2015年10月6日替被告靳东香偿还了20，000.00元，现在还欠原告20，000.00元。
被告李春萍为证实其主张的事实，在本院为其指定的期限内提供如下证据：
证据1、收据1份，证明被告李春萍于2015年10月6日偿还原告李淑娟人民币20，000.00元的事实。
被告靳东香未出庭、未提出书面答辩意见、亦未在本院为其指定的期限内提供证据。
庭审过程中，被告李春萍对原告李淑娟所举证据1、2无异议，对此，本院予以采信。对证据3有异议认为，2015年10月6日由中介人李春萍偿还原告李淑娟人民币20，000.00元，实际被告靳东香尚欠原告20，000.00元。本院认为，因本案被告靳东香未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2能够证明原、被告的主体身份情况，本院予以确认。对原告所举证据3认为，借据1份载明了被告靳东香借原告人民币的金额、出具时间，并由借款人靳东香在欠据上签字和中介人李春萍签字，同时约定逾期中介人还款的字样。其证据真实有效，本院予以采信，并作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
被告靳东香与被告李春萍系朋友关系，被告靳东香与原告李淑娟不认识。2013年8月26日，被告靳东香通过中介人被告李春萍介绍，在原告李淑娟处借款人民币40，000.00元，被告靳东香给原告出借条一份，约定借期半年，月利息0.02％，借据上写明逾期中介人还款。到期后，经原告多次索要，被告李春萍于2015年10月6日偿还原告借款人民币20，000.00元，被告靳东香尚欠原告李淑娟人民币20，000.00元未偿还。
本院认为：原告李淑娟与被告靳东香系中介人李春萍介绍而签订的借款协议，双方形成的债权债务关系成立，被告靳东香应按约定偿还原告李淑娟的借款，中介人李春萍自愿承诺逾期由中介人还款，其实质应视为一般保证担保，根据担保法的规定，主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告李淑娟未在担保期限内向被告李春萍主张权利，已经担保期限，被告李春萍不应承担保证责任。原告李淑娟要求被告靳东香给付自2014年4月27日起至2015年10月6日止，按本金40，000.00元，月利2分计算所产生的利息13，600.00元和2015年10月6日后利息按本金20，000.00元，月利率0.02％计算给付利息至还款之日止，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告靳东香偿还原告李淑娟借款本金人民币20.000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告靳东香给付原告李淑娟利息13，600.00元（自2014年4月27日起至2015年10月6日止，按本金40，000.00元，月利0.02％计算），于判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、被告靳东香自2015年10月7日起按本金20，000.00元月利率0.02％计算给付原告李淑娟利息至还清借款时止。
四、驳回原告李淑娟要求被告李春萍承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费800.00元，有被告靳东香承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年十月十七日
书 记 员 杨 雪
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2015）双商初字第1801号原告：李淑娟，女，1965年5月24日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区乐群乡光辉村三委。居民身份证：232101196505242085被告：靳东香，女，1965年3月12日出生，满族，现住哈尔滨市双城区双城镇团结街二委*组。居民身份证：2301821965********（未出庭）被告：李春萍，女，1964年2月27日出生，满族，现住哈尔滨市双城区治国街一委**组。居民身份证：23210119640227024X原告李淑娟与被告靳东香、李春萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员于忠江、张莉共同组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李淑娟、被告李春萍到庭参加诉讼，被告靳东香经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李淑娟诉称：2013年8月26日，被告在原告处借款人民币40，000.00元，被告给原告出借条一份，约定借期半年，月利息2分，被告李春萍为中介人，但在借据上写明若逾期中介人还款。到期后，被告李春萍于2015年10月6日偿还原告借款20，000.00元，尚欠20，000.00元，经索要未果。原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款20.000.00元，利息13，600.00元（2014年4月27日起至2015年10月6日止按本金40，000.00元，月利2分计算），嗣后利息按20，000.00元，月利率0.02％元计算至还清借款时止。被告李春萍承担连带责任，由被告靳东香承担本案诉讼费。原告为证实自己的主张，在本院为其指定的举证期限内向本院提交证据如下：证据1：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2：被告靳东香常住人口详细信息和被告李春萍身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据3：借条一份，证明被告靳东香被告于2013年8月26日借原告款人民币40，000.00元，约定月利率0.02％，借款半年，逾期由中介人还款，被告靳东香和中介人被告李春萍在借据上签字的事实。被告李春萍辩称：被告靳东香被告于2013年8月26日借原告李淑娟人民币40，000.00元，是我介绍的，因为原告不认识被告靳东香，被告靳东香是我的朋友，当时约定被告还不上由我偿还，但在原告起诉之后，于2015年10月6日偿还了20，000.00元，现在还欠原告20，000.00元了。被告李春萍为证实其主张的事实，在本院为其指定的期限内提供如下证据：证据1、收据1份，证明被告李春萍于2015年10月6日偿还原告李淑娟人民币20，000.00元的事实。被告靳东香未出庭、未提出书面答辩意见、亦未在本院为其指定的期限内提供证据。庭审过程中，被告李春萍对原告李淑娟所举证据12无异议，对此，本院予以采信。对证据3有异议认为，2015年10月6日偿还原告李淑娟人民币20，000.00元，实际尚欠原告20，000.00元。经询问，原告承认已经偿还20，000.00元，尚欠20，000.00元。因本案被告靳东香未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2能够证明原、被告的主体身份情况，本院予以确认。对原告所举证据3认为，借据1份载明了被告靳东香欠原告人民币的金额、出具时间，并由借款人靳东香在欠据上签字和中介人李春萍签字，同时约定逾期中介人还款的字样。本院予以采信，并作为定案的依据。通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：2013年8月26日，被告在原告处借款人民币40，000.00元，被告给原告出借条一份，约定借期半年，月利息0.02％，被告李春萍为中介人，借据上写明若逾期中介人还款。到期后，经原告索要，被告李春萍于2015年10月6日偿还原告借款20，000.00元，尚欠20，000.00元。本院认为：原、被告签订的借款协议成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告要求被告给付自2014年4月27日起至2015年10月6日止，按本金40，000.00元，月利2分计算13，600.00元和嗣后利息按本金20，000.00元，月利率0.02％计算给付至还款之日止。符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告靳东香偿还原告李淑娟借款本金人民币20.000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、被告靳东香给付原告李淑娟利息13，600.00元（自2014年4月27日起至2015年10月6日止，按本金40，000.00元，月利0.02％计算），嗣后利息按本金20，000.00元，月利率0.02％计算给付至还款之日止。案件受理费800.00元，由被告靳东香负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审 判 长 高 阳人民陪审员 张 莉人民陪审员 于忠江二〇一五年十月十七日书 记 员 杨 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00551号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大学文化，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，现在家中。
辩护人冯大亮，重庆剑直律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人冯大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日19时30分许，被告人刘某在沙坪坝区利得尔大厦某栋＊号，采用自制的开锁卡片打开房门进入户内，将被害人张某某放在卧室钱包内的现金5200元盗走。后采用同样方式进入某栋＊户内，欲实施盗窃时被回家的房主被害人梁某夫妇发现并扭送至公安机关。公安民警已经追回被盗现金5200元发还给被害人张某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、梁某、黄某某的陈述，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，指认现场、被盗赃物、作案工具的照片，到案经过及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，所窃财物价值5200元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年四月十八日
书记员 杨霈宁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李庆荣，男，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年6月9日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年6月18日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
被告人李志锋，男，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年6月9日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年6月18日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人李志锋、李庆荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉，被告人李志锋、李庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2010年8月20日，陈XX放在南宁市城市碧园A栋门前的一部五菱牌小型普通客车汽车被人盗走，2012年1月份，被告人李志锋在无任何合法手续的情况下，在南宁市成秀村以8500元的低价购买了该小型普通客车自用。同年3-4月份，李志锋在扶绥县龙头村兴龙屯附近路边将该车转卖给被告人李庆荣，李庆荣是明知来历不明的车辆，仍以6000元的低价购买自用。经扶绥县价格认证中心鉴定，陈XX被盗的普通客车价格为人民币43516元。
对指控的事实，公诉机关提供了证人李某某、班某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，被告人指认照片，价格鉴定结论及通知书，扣押及发还物品清单，涉案车辆的相关书证，到案情况说明，被害人陈XX的陈述，被告人李志锋、李庆荣的供述，户籍证明等证据材料，认为被告人李志锋、李庆荣已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究被告人李志锋、李庆荣的刑事责任。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人李志锋、李庆荣对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年8月20日，陈XX停放在南宁市城市碧园A栋门前的一部五菱牌小型普通客车汽车被人盗走。2012年1月份，被告人李志锋在南宁市成秀村以8500元的低价购买了无任何合法手续的该小型普通客车自用。同年3-4月份的某日，李志锋在扶绥县龙头村兴龙屯附近的公路边将该车转卖给被告人李庆荣，李庆荣是明知来历不明的车辆，仍以6000元的低价购买自用。经鉴定，陈XX被盗的普通客车价值为人民币43516元。
另查明，2013年5月24日，被告人李志锋自动到扶绥县公安局龙头派出所投案；被盗车辆已被扶绥县公安局依法扣押并发还给被害人陈XX。
在审理期间，被告人李志锋的亲属代其退出违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人李志锋、李庆荣在庭审过程中均无异议，且有被害人陈XX的陈述，证人李某某、班某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，被告人指认照片，价格鉴定结论及通知书，扣押及发还物品清单，涉案车辆的相关书证，到案情况说明，被告人李志锋、李庆荣的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志锋、李庆荣明知是犯罪所得的赃物而仍予购买自用或转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李志锋自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李庆荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李志锋积极退出违法所得，且被盗车辆已发还被害人，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处管制二年，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年6月18日起至2015年3月31日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李志锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年6月18日起至2014年9月30日止。罚金已缴纳。）
三、被告人李志锋退出的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李瑶骏
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 邓陆蔚
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1625号
原�：中宁县水暖公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：吴占仓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：金玲，女，1977年6月18日出生，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：刘鹏，男，40岁，汉族，系中宁县里克烧烤店负责人，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：龚斌，男，汉族，系中宁县城宁安东街杞乡经典三期12#商网1号营业房房主，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县水暖公司诉被告刘鹏、龚斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县水暖公司委托代理人葛军、金玲到庭参加诉讼，被告刘鹏、龚斌经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘鹏开设的中宁县里克烧烤店的房屋属于商业用房，其租用的被告龚斌的的被××县经典三期12#商网1号营业房，面积共计518.66平方米。按照中宁县人民政府定价，商业用房的供暖费为每月每平方米6元，2016年-2017年被告共欠原告供暖费15560元，经原告工作人员多次催要，被告以各种理由推脱未付。现要求：1、判令被告立即支付供暖费15560元、滞纳金47元（计算到2017年4月6日），以后另计算至付清为止；2、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、中宁县人民政府《关于调整县城集中供热价格标准的通知》一份，拟证实经中宁县人民政府批准，自2008年11月1日起中宁县城商业用房供热价格为每月每平方米6元的事实；
证据二、证明一份，拟证实被告房屋面积。
被告龚斌、刘鹏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的两组证据，经审核，该证据具有真实性、合法性且与本案相关联，能够认定原告的相关主张，故本院对其证明效力予以认定；
本院经审理认定事实如下，被告龚斌系中宁县城宁安东街杞乡经典三期12#商网1号营业房房主，被告刘鹏租用其房屋用于经营里克烧烤店，该房屋属于营业用房，其面积为518.66平方米。按照中宁县人民政府定价，营业用房的供暖费用为每月每平方米6元。原告于2016年开始给龚斌所有的房屋供暖。被告龚斌尚欠原告2016-2017年的采暖费15560元，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告中宁县水暖公司与被告龚斌之间形成了供用热力合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，原告向被告供暖，被告应当履行支付供暖费的义务，被告没有及时向原告交纳供暖费，属违约行为，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告龚斌支付供暖费15560元的诉讼请求，应予支持；对于原告主张被告龚斌交纳纳滞纳金的诉讼请求，无合法根据，本院不予支持；被告刘鹏不是供用热力合同的相对人，故对原告要求其支付供暖费和滞纳金的诉讼请求，无合法根据，本院不予支持；被告刘鹏、龚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告龚斌于本判决生效之日起支付原告中宁县水暖公司供暖费15560元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告龚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一七年七月十二日
书记员 马彩琴
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1625号原�：中宁县水暖公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金玲，女，1977年6月18日出生，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘鹏，男，40岁，汉族，系中宁县里克烧烤店负责人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：龚斌，男，汉族，系中宁县城宁安东街杞乡经典三期12#商网1号营业房房主，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县水暖公司诉被告刘鹏、龚斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县水暖公司委托代理人葛军、金玲到庭参加诉讼，被告刘鹏、龚斌经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘鹏开设的中宁县里克烧烤店的房屋属于商业用房，其租用的被告龚斌的的被××县经典三期12#商网1号营业房，面积共计518.66平方米。按照中宁县人民政府定价，商业用房的供暖费为每月每平方米6元，2016年-2017年被告共欠原告供暖费15560元，经原告工作人员多次催要，被告以各种理由推脱未付。现要求：1、判令被告立即支付供暖费15560元、滞纳金47元（计算到2017年4月6日），以后另计算至付清为止；2、案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、中宁县人民政府《关于调整县城集中供热价格标准的通知》一份，拟证实经中宁县人民政府批准，自2008年11月1日起中宁县城商业用房供热价格为每月每平方米6元的事实；证据二、证明一份，拟证实被告房屋面积。被告龚斌、刘鹏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的两组证据，经审核，该证据具有真实性、合法性且与本案相关联，能够认定原告的相关主张，故本院对其证明效力予以认定；本院经审理认定事实如下，被告龚斌系中宁县城宁安东街杞乡经典三期12#商网1号营业房房主，被告刘鹏租用其房屋用于经营里克烧烤店，该房屋属于营业用房，其面积为518.66平方米。按照中宁县人民政府定价，营业用房的供暖费用为每月每平方米6元。原告于2016年开始给龚斌所有的房屋供暖。被告龚斌尚欠原告2016-2017年的采暖费15560元，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告中宁县水暖公司与被告龚斌之间形成了供用热力合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，原告向被告供暖，被告应当履行支付供暖费的义务，被告没有及时向原告交纳供暖费，属违约行为，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告龚斌支付供暖费15560元的诉讼请求，应予支持；对于原告主张被告龚斌交纳纳滞纳金的诉讼请求，无合法根据，本院不予支持；被告刘鹏不是供用热力合同的相对人，故对原告要求其支付供暖费和滞纳金的诉讼请求，无合法根据，本院不予支持；被告刘鹏、龚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告龚斌于本判决生效之日起支付原告中宁县水暖公司供暖费15560元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告龚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  任善春二〇一七年七月十二日书记员  马彩琴