湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0102行初236号
原告某某公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人肖某，女，某某公司工作人员，住湖南省新邵县。
委托代理人李某，湖南森力律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表�张白云，局长。
委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省冷水江市。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人彭某某（身份证号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托代理人王某某，湖南肃天律师事务所律师。
委托代理人张某某，湖南肃天律师事务所律师。
原告某某公司（以下简称某某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因彭某某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理,原告某某公司的委托代理人李某和肖某、被告市人社局的委托代理人李某某和芈某某、第三人彭某某及其委托代理人王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月23日，市人社局作出长人社工伤认字（*）*号《认定工伤决定书》，认为彭某某在工地上做事时不慎受伤，符合工伤认定的范围,决定予以认定为工伤。
原告某某公司诉称，某某公司没有收到市人社局邮寄送达的《长沙市工伤认定协助调查通知书》和《认定工伤决定书》，邮寄送达地址并非某某公司营业地。某某公司直至2017年11月18日收到长沙市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁通知书后�看到《认定工伤决定书》。彭某某是分包木工施工的包工头临时聘用的工人，人事由班组自行负责。某某公司与彭某某之间没有管理关系，不由某某公司发放工资，某某公司与彭某某不存在劳动关系。彭某某被诊断为右锁骨骨折，但彭某某没有于受伤当天及时到医院就诊。市人社局作出的《认定工伤决定书》，事实错误，程序严重违法，侵害了某某公司的举证权利和申请复议的权利，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。邮
原告某某公司向本院提供的证据材料有：1、木工分项劳务分包协议；2、快递单；3、《认定工伤决定书》；4、长沙市劳动仲裁局开庭通知；5、长沙市劳动仲裁局应诉通知书；6、证据清单；7、《劳动能力鉴定结论书》8、公民信息检索单；9、市人社局统一社会信用代码信息打印件；10、肖某的《劳动合同书》。
被告市人社局辩称，彭某某系某某公司雇请在中建五局总承包的滨江国际金融中心项目工地上的木工，2017年2月23日下午4点半左右，彭某某在该工地拆模时受伤。市人社局受理彭某某的工伤认定申请后，于2017年3月29日邮寄送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》至某某公司的登记地址。某某公司未在规定期限内向市人社局回函，且未提供证据证明彭某某所受伤并非工伤。2017年6月5日在送达《认定工伤决定书》时，由于收件地址填写错误，市人社局将送达给彭某某和某某公司的两份《认定工伤决定书》均投递到了彭某某的地址，市人社局已经作出的行政行为没有对某某公司的救济权利产生实际影响。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定彭某某为工伤，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应当依法予以维持。
被告市人社局向本院提供的证据材料有：1、认定工伤决定书（长人社工伤认字[*]*号）；2、长沙市工伤认定受理决定书及协助调查通知书存根；3、工伤认定法律文书送达登记表；4、工伤认定申请案件备忘录；5、国内标准快递邮件底单及投递情况电脑查询打印单四份；6、长沙市工伤认定申请表及附件；7、本人自述；8、旁证两份；9、工地照片情况说明；10、录音资料；11、某某医院《DR检查报告》；12、某某医院《急症病例》、《住院病案》。
第三人彭某某述称，某某公司是实际用工主体，应当承担责任。《内资企业登记基本情况表》和《营业执照》明确记录了某某公司的住址。《内资企业登记基本情况表》具有公示效力，将《内资企业登记基本情况表》所记载的�址、电话作为送达地址和电话合法。市人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应当依法予以维持。
第三人彭某某未向本院提供证据材料。
在庭审质证中，某某公司对市人社局提供的证据材料5有异议，认为2017年3月27日、3月29日的邮件底单显示《长沙市工伤认定协助调查通知书》为“他人签收”、“快递箱签收”，非某某公司授权的人签收，因此是无效送达。2017年6月5日的两份《认定工伤决定书》均送达给彭某某，某某公司没有收到该决定书，侵害了某某公司在行政程序中举证、复议的救济权利；对证据材料7有异议，彭某某自述受伤后去诊所看病并回宿舍休息，如果彭某某当时受伤情况确为骨折，理应及时就医，否则可能存在其他原因导致骨折；对证据材料8的真实性有异议，认为证人身份不明；对证据材料9的关联性有异议，认为不能达到证明目的；对证据材料11、12的关联性有异议，认为不能证明彭某某受伤是工伤；对市人社局提供的其他证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。彭某某对市人社局提供的证据材料均无异议，认为受伤当天彭某某以为伤情不严重，但在第二天及时就医，是符合生活常识的。市人社局和彭某某对某某公司提供的证据材料1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为某某公司把木工分包给了不具有用工主体资格的自然人，因此某某公司应当承担用工主体责任；对证据材料2的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为《劳动能力鉴定结论书》的快递单地址和《长沙市工伤认定协助调查通知书》的快�单地址相同，某某公司主张同一地址因发件机关不同导致其不能收到材料理由不能成立；对证据材料3-10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案查明内容没有实际关联。经庭审举证、质证，本院认为某某公司、市人社局提供的全部证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。
经庭审质证，根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：某某公司分包中建五局总承包的**项目工程的劳务，彭某某在滨江国际金融中心项目工地务工，工作岗位为木工。2017年2月23日下午4时30分许，彭某某在该工地拆模时，被模板砸伤。当天晚上彭某某在宿舍休息，第二天彭某某至医院就诊。湖南航天医院诊断为：1、锁骨骨折；2、原发性高血压。2017年2月24日，市人社局受�彭某某提出的工伤认定申请。2017年3月24日，市人社局作出（2017）长人社工伤协字096号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年3月29日，市人社局向某某公司邮寄送达《长沙市工伤认定协助通调查知书》，收件人“刘某某”，联系电话“*”，收件人地址“长沙市岳麓区*”。某某公司未向市人社局回函。2017年5月23日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）136号《认定工伤决定书》，认为彭某某在工地上做事时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。2017年6月5日，市人社局以EMS邮政特快专递分别向某某公司、彭某某送达《认定工伤决定书》，其中收件地址均为“长沙市芙蓉区*”。
另查明，长沙市工商行政管理局芙蓉分局信息中心《内资企业登记基本情况》中显示，某某公司的住所为“湖南省长沙市岳麓区”，法定代表人为“刘某某”，联系电话为“*”。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》[人社部法（2013）34号]第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，某某公司违反法律、法规规定将所承包的劳务中包含的木工分项劳务分包给不具备用工主体资格的自然人张仁超，张仁超聘用彭某某从事木工业务，彭某某因工受伤，某某公�作为用工单位应向彭某某承担工伤保险责任。因此，关于某某公司认为其与彭某某不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的诉讼意见，本院不予采纳。关于彭某某是否因工受伤的问题，彭某某于受伤后的第二天早上已经就诊，符合常情常理。某某公司认为彭某某没有在受伤后及时就医的诉讼意见，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。某某公司认为没有收到市人社局于2017年3月29日邮寄送达的《长沙市工伤认定协助调查通知书》，理由不成立，某某公司因承担其认为彭某某不是工伤的举证责任。市人社局作出《认定工伤决定书》后未向某某公司依法送达，虽没有对某某公司的救济权利产生实质影响，也不能仅此否定市人社局工伤认定行政程序的整体合法性，但市人社局对此应引起重视并在今后的工作中予以改正。综上，某某公司的诉称理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告某某公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
审 判 员 陈远立
人民陪审员 周 玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 露
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。