wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01006号
原告马某甲，居民。
委托代理人王德智。
被告李某，居民。
原告马某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人王德智到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告于1984年经人介绍相识并恋爱，次年举行结婚仪式。婚后生育长子马某乙，次子马某丙，均已成年。婚后，由于被告整日好赌，不务正业。现我与被告已无和好可能，所以要求与被告离婚。
被告李某虽未到庭参加诉讼，但在本院与其谈话时，辩称与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年相识并恋爱，次年按照农村风俗举办结婚仪式。婚后分别生育长子马某乙、次子马某丙，均已成年。原被告曾于××××年××月××日补办理结婚登记手续，并于同日办理离婚登记手续。××××年××月××日，原被告再次至灌南县民政局办理结婚登记手续，双方复婚。现原告以被告喜欢赌博，不顾及家庭为由诉至法院要求与被告离婚。但未提供证据予以证实。
庭审中，原告提供与李学军、周达俊谈话笔录，证实原告近年来一直在外打工，很少回家。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、出生证明、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原告起诉要求与被告离婚，其所提供的两份谈话笔录均不能够证实原、被告夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 蒯 舒
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01006号
原告张某某，女。
委托代理人南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
委托代理人南郑县城关法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月4日立案受理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员龙海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年正月经人介绍与被告认识谈婚，原告迫于家庭压力于当年农历3月6日与被告举行了结婚仪式（男到女家）。2009年1月21日生育一女吴某某。2010年3月31日，双方补办了结婚登记。原、被告婚后因年龄及文化差距较大无法沟通，导致夫妻感情疏远。原告在2010年5月在其姨姨经营的餐厅打工，原告因走亲戚向被告要钱，双方发生纠纷，原告遂于被告分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女吴某某由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告辩称，原、被告系自愿登记结婚，夫妻关系较好。后因双方外出打工而分居两地，并不是原告所称的因夫妻感情不好而分居。现原告因家庭小事受他人挑拨，一时冲动提出离婚，被告坚决不同意，也不予计较，希望能与原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年正月认识谈婚，同年农历3月6日举行了结婚仪式（男到女家）。随后，原、被告同居生活。2009年1月21日生育一女吴某某，2010年3月31日，双方补办了结婚登记。原、被告婚后因经济问题时有纠纷发生。2013年除夕晚上，双方又因经济问题发生打闹，夫妻感情不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女吴某某由原告抚养，抚养费由原告承担。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、证人王某某、汤某某、汤某甲、邬某某、张某某、刘某甲证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因经济问题时有纠纷发生，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。现原、被告应珍惜夫妻之情，真诚相待、多沟通，妥善处理好经济问题等琐事，其夫妻感情和好有望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龙海东
二〇一四年九月九日
书记员 李 蓉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4772号
原告：徐爱运，女，1972年4月6日生，汉族，住河南省辉县。
被告：王春亮，男，1968年3月8日生，汉族，住河南省辉县。
原告徐爱运与被告王春亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱运到庭参加诉讼，被告王春亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐爱运向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春亮偿还原告借款5万元及利息;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年7月15日，被告借到原告5万元，有被告出具欠条，后经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告王春亮未提供答辩意见。
原告为证明其主张成立，向法院提供的证据有：2014年7月15日被告王春亮出具的借条一份，证明被告王春亮借到原告徐爱运现金5万元。
被告王春亮未向法院提供证据。
经过庭审质证，本院综合认证如下：原告提供的证据内容客观、真实，符合证据的相关属性，被告王春亮未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告借到原告现金5万元，有被告当天出具的借条为证。后经原告多次催要，被告拒绝支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王春亮向原告徐爱运借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告王春亮作为借款人负有归还原告借款的义务，现原告要求被告王春亮偿还借款50000元理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定借款利率，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春亮于本判决生效后十五日内给付原告徐爱运借款本金50000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 侯雪枫
二〇一七年五月十日
书 记 员 孟丽君
浙江省三门县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1022司救民1号
申请人：黄子濠，男，1985年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
黄子濠以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年8月17日立案，并依法进行了审查。本案经司法救助�员会讨论决定，现已审查终结。
申请人黄子濠向本院申请司法救助称，2016年6月1日，申请人在乘坐陈某摩托车时因陈某操作不当被摔伤，后被诊断为多处软组织挫伤及右股骨干粉碎性骨折。因申请人与陈某及其家人就赔偿事宜无法达成一致，诉至法院。后经法院调解，由陈某的父亲陈华通赔偿其10.5万元。但浙江省第二人民医院的医生告知申请人后续治疗费用还需6万元。申请人获赔数额不足以支付后续治疗费，且申请人受伤后一直无法正常行走，亦无法工作。目前，申请人已经无力承担后续治疗费用，且家中还有母亲需要赡养，经济十分困难，故申请司法救助3万元。
经审查查明，黄子濠系重劳力工作者，2016年6月1日，其乘坐陈某摩托车时因陈某操作不当被摔伤，于同日入住三门君同骨伤医院�被诊断为右股骨干粉碎性骨折，多处软组织挫伤，于2016年7月1日出院，共产生住院费用21556.99元。出院时医院出具医疗诊断书，建议休息6个月。经法院调解，由陈某的父亲陈华通赔偿其10.5万元，申请人就本案事故不得再向陈华通及其儿子陈某主张任何权利。目前，原告已经获赔7.5万元，其中包括之前垫付的医疗费用2.5万元以及调解时的当庭交付的5万元，剩余3万元的赔偿款于2017年12月10日付清。黄子濠后续仍需要进行髓内钉拆除等后续治疗。
上述事实，有申请人住所地出具的经济困难证明、浙江省台州市医疗机构门诊病历一本通、三门君同骨伤医院的住院病案首页、住院病历、出院病历、出院记录、医疗诊断证明书、住院预交款收据、门诊专用发票、证明、三门县人民法院（2017）浙1022民初3713号民事调解书予以证明。
本院司法救助委员会认为，申请人因交通事故受伤，经济困难，目前急需数额较大的后续治疗费用，且其之前从事的是重体力劳动，右股骨干粉碎性骨折可能导致其长期内无法进行工作，甚至在痊愈后也可能无法再从事相关工作，缺乏生活来源。申请人虽通过诉讼途径达成调解获得一定的经济赔偿，但是其实际各项损失远超获赔数额，且侵权人亦经济困难，较难满足申请人的赔偿请求，故本案属于《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》中第三条第一款第（六）项因交通道路事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的情形，应当给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人黄子濠30000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月二十七日
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2928刑初7号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人杨某，男，1986年3月10日生，云南省永平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年11月14日被永平县森林公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2015年1月29日被取保候审，2015年12月17日被永平县人民检察院取保候审，2016年1月11日被本院继续取保候审于本宅。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，永平县人民检察院指派检察员杨向文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平县人民检察院指控：2014年10月下旬，被告人杨某征得山主杨某某同意后，在未办理林木采伐许可证的情况下，组织杨春某、杨松某、杨泽某三人在杨某某位于北斗乡双河村鹅毛场组“响橙梦”山场内砍伐林木，后杨某驾驶云L502**号车将部分砍伐的林木拉到大理市凤仪镇木材交易市场出售。经鉴定，“响橙梦”山场内被滥伐的林木合计43株，立木材积合计71.7524立方米。针对指控，公诉机关当庭提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人证言、现场勘验检查工作记录、指认笔录及照片、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人杨某违反森林法规定，滥伐林木达71.7524立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨某案发后主动归案并如实供述犯罪，系自首，可对其从轻处罚，请本院依法判处。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月下旬，被告人杨某征得山主杨某某同意后，在未办理林木采伐许可证的情况下，组织杨春某、杨松某、杨泽某三人使用油锯和斧头在杨某某位于北斗乡双河村鹅毛场组“响橙梦”山场内砍伐林木，后杨某驾驶云L502**号车将部分砍伐的林木拉到大理市凤仪镇木材交易市场出售。经鉴定，“响橙梦”山场内被滥伐的林木合计43株，立木材积（蓄积）为71.7524立方米，折合原木材积为37.311立方米。
另查明，被告人杨某经永平县森林公安局民警电话通知，于2014年11月13日主动投案并如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据：1、案件移送函、受案登记表、立案决定书。证实2014年11月6日9时，北斗乡农业综合服务中心林业站将北斗乡双河村鹅毛场组“响橙梦”山场林木被砍伐一案移送至永平县森林公安局，2014年11月11日永平县森林公安局决定对本案立案侦查。2、抓获经过。证实被告人杨某经永平县森林公安局民警电话通知，于2014年11月13日主动投案并如实供述犯罪事实。3、证人杨春某、杨松某、杨泽某证言。证实2014年10月下旬杨春某、杨松某、杨泽某用油锯、斧头帮杨某在北斗乡双河村鹅毛场的山场上砍伐林木，并将林木加工成1.2米的木材。杨某将木材拉了一车出去卖。4、证人杨某某证言。证实2014年8月份左右，杨某某同意杨某在自家“响橙梦”山场砍树，但砍树时杨某并没有告诉其。5、证人杨会某证言。证实其听杨某与杨某某说过要到自家“响橙梦”山场砍树。6、现场勘验检查笔录及照片。证实北斗乡双河村鹅毛场组“响橙梦”山场林木被砍伐，现场遗留有伐桩43个，有砍伐好的杂木及油锯空油瓶一个。7、指认笔录及照片。证实被告人杨某对运输木材的车牌号为云L502**号红色车龙牌汽车进行指认；对出售木材的地点，大理州大理市凤仪镇木材交易市场进行指认。杨春某、杨松某、杨泽某对砍伐林木的地点北斗乡双河村鹅毛场组“响橙梦”山场及山场遗留的林木及砍伐工具油锯一把、斧头一把进行指认。8、检验报告书。证实北斗乡双河村鹅毛场组“响橙梦”山场被砍伐林木43株，立木材积（蓄积）为71.7524立方米，折合原木材积为37.311立方米。9、林权登记申请表及林权证。证实杨某某系鹅毛场组“响橙梦”山场林地、林木所有权及使用权权利人。10、被告人杨某的供述与辩解。证实被告人杨某对案件主要犯罪事实供认不讳。
上述证据经公诉人当庭举证，被告人杨某当庭质证，均无异议。证据来源合法，内容真实，与案件关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在未经林业主管部门审批并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木43株，折合立木蓄积71.7524立方米，数量较大。被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某主动投案并如实供述犯罪，系自首，可对其从轻处罚，并可依法宣告缓刑。公诉机关提出，被告人杨某系自首，可对其从轻处罚的公诉意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。综合被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八仟元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵应凤
审判员 董菊珍
审判员 张字仙
二〇一六年二月二日
书记员 蓝碧清
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1874号
原告秦铭辰。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告秦铭辰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由本院审判员佟玲独任公开开庭进行了审理。原告秦铭辰到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金8689.2元（自2014年7月14日至2015年3月31日，计算标准按照双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房（建筑面积60.51平方米），房价款334，219元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年4月1日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为260天（2012年7月24日至2015年3月31日，扣除720日），本诉房屋逾期办证违约金应为8，689.69元（334，219元×260天×0.0001），现原告主张8，689.2元系对自身权益的处分，本院予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告秦铭辰逾期办证违约金8689.2元（违约金期限计算至2015年3月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈茜
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）桂法委赔字第2号
赔偿请求人：姚芳，男，1966年3月20日生。
委托代理人：王国喜，防城港市工商局干部。
赔偿义务机关：钦州市中级人民法院。
法定代表人：卢上需，院长。
赔偿请求人姚芳因认为错误执行致其损失申请钦州市中级人民法院国家赔偿一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2013）钦法赔通字第1号《不予受理案件通知书》，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法审理了本案，现已审理终结。
本案经钦州市中级人民法院审理，于2013年9月10日作出（2013）钦法赔通字第1号《不予受理案件通知书》。该《通知》认为：“钦州市振林苗木有限公司与姚芳之间的关系属于林木转让合同关系，属于双方的民事法律行为，而非强制执行行为；姚芳、钦州市振林苗木有限公司、苏琪三方的关系，是基于三方的民事关系行为产生，姚芳付款到苏琪账户，基于三方的真实意思表示，是自愿履行协议的内容，与本院强制执行行为没有直接的关联，所付款项并未经过本院帐户；本院（2009）钦民执字第5号民事裁定仅是对钦州市振林苗木有限公司（钟和林）与姚芳之间自愿转让林木民事关系的认可，不是本院采取强制执行行为；因案外人提出异议，本院（2009）钦民执字第5号民事裁定书已被本院依法撤销。综合上述事实，本院（2009）钦民执字第5号民事裁定没有强制执行内容，也没有强制执行行为，其后已被依法撤销。姚芳支付的60万元是其与钦州市振林苗木有限公司（钟和林）、苏琪三方的自主民事行为，（2009）钦民执字第5号民事裁定与姚芳所支付60万元无直接的因果关系，因此姚芳的申请不属非刑事司法赔偿范围，故本院不予受理本案。”
经审理查明，原告苏琪诉被告钟和林借款纠纷一案，经钦州市钦南区人民法院审理，于2008年3月13日作出（2008）钦南民初字272号《民事调解书》。该调解书确认在该院主持下，原、被告达成的以下协议有效：一、被告欠原告人民币本金150000元，定于2008年3月14日前一次还清；二、被告如不履行义务，被告自愿从2008年4月1日起，每月支付利息15000元给原告；三、案件受理费2525元，由被告钟和林负担。此后，因钟和林不履行上述调解书义务，苏琪申请法院强制执行并申请钦州市中级人民法院提级执行。钦州市中级人民法院提级执行后，于2009年元月5日作出（2009）钦民执字第5号民事裁定书，该裁定书将被执行人确定为钟和林与他人共同投资设立的“钦州市振林苗木有限公司”；并将钦州市振林苗木有限公司与国营钦廉林场联营的位于防城港防城区防城镇冲稔大坡一、二队的900亩山林（振林苗木有限公司已将其联营股份转让给严伟峰）认定为钟和林个人财产；该裁定书还认定被执行人钟和林不履行（2008）钦南民初字272号《民事调解书》确定的义务，在该院主持下，钦州市振林苗木有限公司（钟和林）将与钦廉林场联营的位于防城港防城区防城镇冲稔大坡一、二队的900亩承包山林变卖给姚芳所有合法有效。此外，还查明，2009年1月6日，姚芳将60万元打入苏琪：622920500019320840农信卡。2009年1月7日，钦州市振林苗木有限公司与姚芳签定书面转让林业用地承包合同书，将其向防城镇冲稔大坡一、二队承包的900亩山林以60万元价格转给姚芳，并约定此款须打入钦州市法院指定的帐号，即：苏琪：622920500019320840农信卡。
2011年6月2日，钦州市中级人民法院以（2011）钦法执异字第4号执行裁定书认定国营钦廉林场、严伟峰所提执行异议理由成立，钦州市振林苗木有限公司转让给姚芳的900亩林业用地不属于钟和林个人承包财产，决定撤销其作出的（2009）钦民执字第5号民事裁定。2011年4月14日，钦州市中级人民法院以（2009）钦民执协字第5-3号通知，通知防城区林业局，除承认曾于2011年3月24日通知该局办理（2009）钦民执字第5号民事裁定书项下900亩山林采伐手续给姚芳外，还通知该局停止办理采伐手续，已予办理的，要注销。姚芳遂以钦州市中级人民法院违法执行造成其损失为由，要求钦州市中级人民法院对其进行国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，钦州市中级人民法院在执行苏琪申请执行钟和林欠款纠纷案中作出的（2009）钦民执字第5号民事裁定，已明确认定姚芳向钦州市振林苗木有限公司（钟和林）购买900亩承包山林的协议，是在该院的主持下达成的，且裁定确认该买卖协议有效，并曾于2011年3月24日通知防城区林业局办理（2009）钦民执字第5号民事裁定书项下900亩山林采伐手续给姚芳。此后，由于国营钦廉林场、严伟峰提出异议，该院才于2011年6月2日以（2011）钦法执异字第4号执行裁定书认定钦州市振林苗木有限公司转让给姚芳的林业用地不属于钟和林个人承包财产，撤销了其作出的（2009）钦民执字第5号民事裁定。2011年4月14日，该院又以（2009）钦民执协字第5-3号通知要求防城区林业局停止给姚芳办理采伐手续，已予办理的，要注销。以上事实证明，姚芳在本案中主张的损失与钦州市中级人民法院执行苏琪诉被告钟和林借款纠纷一案作出的（2009）钦民执字第5号民事裁定及协助执行通知有关联。姚芳的申请符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项规定应予立案受理的范围。钦州市中级人民法院作出（2013）钦法赔通字第1号《不予受理案件通知书》不予受理本案是错误的，应予撤销。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款的规定，决定如下：
一、撤销钦州市中级人民法院（2013）钦法赔通字第1号《不予受理案件通知书》；
二、指令钦州市中级人民法院对姚芳提出的国家赔偿申请作出赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年六月四日
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第16号
申请人黄四海。
被申请人陈连军。
申请人黄四海因与被申请人陈连军建设工程合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈连军所有的财产予以诉前财产保全。申请人黄四海提供自有房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈连军所有的坐落在邵武市的三处房产。
二、冻结申请人黄四海所有的坐落在邵武市的两处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂建平
二〇一四年一月二十一日
书记员 邱玲燕
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审17号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：111xxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人畅国升，男，1972年4月23日出生，系万荣县解店镇太贾村第*组居民。身份证号：1427xxx****xxxxxxx。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年4月24日向本院申请执行万国土监字（2016）第112号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人畅国升作出万国土监字（2016）第112号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人畅国升作出的万国土监字（2016）第112号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人畅国升的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人畅国升作出的万国土监字（2016）第112号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 范国霞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第885号
原告杨硕，男，1991年5月1日生，汉族。
委托代理人朱仁为、张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告登封市嵩山少林寺武术学院，
法定代表人雷书昌，任该院院长。
委托代理人李守营，男，1951年4月16日生，汉族。
原告杨硕诉被告登封市嵩山少林寺武术学院教育培训合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱仁为、被告登封市嵩山少林寺武术学院委托代理人李守营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告通过被告网站、网址，并且与被告多次电话联系，被告网站、网页及被告屡次表示，其学校是位于闻名于世的少林寺寺院内，原告冲着学校是在少林寺寺院内这一点去学校报到。到校后被告又进一步哄骗原告交了1万元学费，交费后被告却突然多出了“入校后退学不退费”的霸王条款，后来，原告发现许多情况与学习宣传承诺的不一样，原告即录拍下相关资料为证，原告发现上当受骗后，于第二天即要求学校退费，一直遭到被告拒绝，无奈向贵院起诉，请求：1、因被告欺诈而解除合同并退回原告交纳的10000元学费；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告登封市嵩山少林寺武术学院辩称�1、杨硕现年22岁，于2013年2月19日入校，因杨硕本人属于成年人，已具备判断能力和分辨能力，报名前已对学校的住宿就餐、训练等硬件设施进行了全方位的考察，登封市嵩山少林寺武术学院的字样随处可见，原告是在考察后自愿交费的，并不存在所谓的欺诈；2、杨硕在来校前，与校招生办多次联系，校方已讲明练功是吃苦的，不是来享清福的，因为学武不同学文，来前都经过考虑，学功夫要吃苦，特别是大龄青年，在交费前反复强调，要学就交费，不学拉倒，不存在入校退费的现象。
原告为证明自己的主张，向本院提供了六组证据：
一、登封市武术运动管理中心提供的“2013年登封市武术学校年审汇总表”一份，证明被告登封市嵩山少林寺武术学院是本案适格被告；
二、原告羊水身份证复印件一份，证明是适格原告；
三、被告嵩山少林寺武术学院收据凭证一份，证明被告已于2013年2月19日收取原告10000元学费；
四、被告招生宣传网站网页，证明被告一直宣称自己学校位于少林寺内；
五、录音录像光盘四张，证明被告招生所宣称的与实际不符及原告要求退费后，与被告谈判、谈话的录音、录像；
六、接待笔录，证明2013年2月27日已离开学校，因学校不退费而进行法律咨询。
被告登封市嵩山武术学校对原告提供的证据质证意见如下：
对第一组、第二组、第三组、第四组证据无异议；对第五组证据有异议，被告不知是什么；对第六组证据有异议，与被告无关。
被告为证明自己的主张，向本院提供了一组证据：
请假条一份，证明原告于2013年5月16日请假离校。
原告对被告提供证据的质证意见如下：
对被告提供的证据不认同，请假条不是原告签名，是被告单方制作的。
针对原、被告所举证据，本院综合分析后认证如下：
对原告提供的第一、二、三、四证据，因被告认可，本院予以采信；对原告提供的第五组证据，证据存在瑕疵且被告不予认可，本院不予采信；对原告提供第六组证据，能够证明本案事实，本院予以采信；对被告提供证据，因该证据系被告单方行为，且请假条没有原告杨硕签名，本院不予采信。
经审理查明：原告杨硕于2013年2月19日到被告处就学，双方未签订书面教育培训合同，口头约定，培训时间为2013年2月19日至2014年2月19日，学费为16800元，原告于2013年2月19日交纳学费10000元，下欠学校6800元学费。原告于2月19日入校学习武术课程，后原告以实际学习地点与学校网站宣传地址不一样为由，向被告方要求退学并要求退还学费，被告以原告认可“入校后退学不退费”的条款为由，拒绝退费，双方因此发生矛盾，原告于2013年2月底在未办理退学手续的情况下离校。
�院认为：原告到被告学校就读，被告应当与原告签订书面教育培训合同，被告在未予原告签订书面合同的情况下，在原告交纳学费10000元时规定“入校后退学不退费”的条款，违背了公平原则，被告存在过错。原告于2013年4月10日向本院提起诉讼，被告辩称原告是于2013年5月16日请假离校，违背常理，对该辨由，本院不予采信。因被告离校致使合同目的不能实现，原、被告双方口头约定的教育培训合同已经解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告杨硕系完全民事行为能力人，其到被告学校入学后，在未办理退学手续的情况下离校，原告亦存在过错。根据本案实际情况，被告应当退还原告学费7000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告登封市嵩山少林寺武术学院应当于本判决书生效�日起十日内支付原告人民币7000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓丹
审 判 员 李海霞
人民陪审员 韩彦周
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘彩霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德林，男，汉族，1956年12月8日出生，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区吉林大街124号。
代表人：贾宏智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
再审申请人王德林因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德林申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212号－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给王德林。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。王德林建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯王德林的权利。再审请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持王德林的诉讼请求；一二审及再审诉讼费用由国网吉林公司承担。
本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。王德林对该组证据真实性无异议，一审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于王德林提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。王德林对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对王德林是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日出具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然王德林对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据是吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，王德林未提供相反证据，一二审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。（二）王德林认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”王德林主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本条例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，王德林的诉讼请求没有法律依据，不予支持。（三）涉案线路与王德林所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，一二审已论述清楚，并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德林的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德林，男，汉族，1956年12月8日出生，住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区吉林大街124号。代表人：贾宏智，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。再审申请人王德林因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德林申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212号－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给王德林。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。王德林建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯王德林的权利。再审请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持王德林的诉讼请求；一二审及再审诉讼费用由国网吉林公司承担。本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。王德林对该组证据真实性无异议，一审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于王德林提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。王德林对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对王德林是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日出具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然王德林对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据是吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，王德林未提供相反证据，一二审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。（二）王德林认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”王德林主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本条例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，王德林的诉讼请求没有法律依据，不予支持。（三）涉案线路与王德林所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，一二审已论述清楚，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德林的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年三月二十一日书 记 员  崔桂香
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终430号
上诉人（原审被告）王毛，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被上诉人（原审原告）冯占士，男，1963年10月23日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）冯故，男，1938年1月10日出生，汉族，住址同上，系冯占士之父。
被上诉人（原，1940年1月12日出生，汉族，住址同上，系冯占士之母，居民身份证号码：4128261940********。
三被上诉人的委托代理人郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘大伟，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住汝南县。
上诉人王毛因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第01334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王毛，被上诉人冯占士、冯故、韩巧的委托代理人郑彦春，被上诉人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告冯故系原告冯占士的父亲，原告韩巧系冯占士的母亲，原告冯故、韩巧生育子女6人。2014年，原告冯占士受雇于被告刘大伟从事干建筑活动，工资每天100元。2015年5月，被告刘大伟以包工不包料的方式，承建被告王毛位于汝南县上的房屋三间两层楼房。2015年5月10日22时左右，刘大伟安排原告冯占士等6人晚上收光（泼洒水泥水平整楼顶），刘大伟随即离开现场。在收光临近结束时，被告王毛要求给他房顶盖薄膜以免雨淋，在原告冯占士等人拉盖薄膜的过程当中突起大风，原告冯占士从2楼顶上摔落地上。原告冯占士被送至汝南县人民医院治疗，经医院诊断为：1、颈髓损伤并高位截瘫；2、颈椎骨折；3、腰椎骨折；4、肋骨骨折；5、肺挫伤，为此原告住院治疗36天，支出医疗费55444.56元、磁共振费用600元。被告刘大伟支付医疗费23000元。2015年8月17日，冯占士养子刘凯华代冯占士申请伤残鉴定，2015年8月25日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具驻蔚康司鉴所（2015）临鉴字第262号司法鉴定意见书：鉴定意见为1、被鉴定人冯占士损伤结果评定为二级伤残；2、后期治疗费评估（取内固定）需人民币捌仟元；3、护理依赖评定为大部分护理依赖，护理人员评定为二人适宜；护理时间评定为终身；4、误工损失日评定为365日。为此原告支出鉴定费（含磁共振费）3100元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告以在受雇期间致健康权受到损害为由诉至来院，原、被告间系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条（雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。）之规定，原告请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。首先，原告冯占士受雇于被告刘大伟在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告刘大伟作为雇主，在夜晚组织施工过程中，没有尽到雇员的安全保障义务，应当承担相应民事责任（40%）。其次，房主王毛（××）在夜晚工人疲惫时要求收光、加盖薄膜，造成事故，存在指示过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条（……××对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任）之规定，本案房主应当承担相应民事责任（20%），原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中，没有尽到注意安全义务，故应承担相应责任（40%）。被告刘大伟辩称与原告冯占士不存在雇佣关系，与事实不符。被告刘大伟还辩称已安排工人只负责收光，不加盖东西，没有提供证据证明，该辩称意见不予采纳。被告王毛辩称与原告受伤无关，因被告存在过错，应承担赔偿责任，该辩称意见不予采纳。关于原告请求赔偿的范围和数额：残疾赔偿金参照当地2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元/年，因冯占士不满60周岁，按20年计算即9416.1元/年×20×90%=169489.82元;医疗费,以票据为准为58444.56元；误工费，按一年计算为9416.1元；护理费，按两个人护理，即25.8×2人×30天=1548元、住院伙食补助费为30x30天＝900元、营养费为20元×30天＝600元；交通费酌定为2000元；继续治疗费8000元；长期护理费6438.12×10年×2人x80％＝103010元；鉴定费（含磁共振600元）3100元、被抚养人冯故生活费，参照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年×5年×90％/6人＝4829元、被抚养人韩巧生活费6438.12×5年×90％/6人＝4829元。以上共计366166.48元，由被告刘大伟赔偿40%，计款146466.6元，扣除被告已支付医疗费23000元，余款123466.6元；被告王毛赔偿20%，计款73233.3元。精神损害抚慰金40000元，根据当事人的过错程度，结合原告的伤残等级，酌定被告刘大伟赔偿26666.7元，被告王毛赔偿13333.3元。原告请求超出部分，本院不予支持。原审法院判决：一、被告刘大伟于判决生效后十日内赔偿原告冯占士、冯故、韩巧各项费用150133.3元；二、被告王毛于判决生效后十日内赔偿原告冯占士、冯故、韩巧各项费用86566.6元；三、驳回原告冯占士、冯故、韩巧的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546元，由三原告负担3018元，被告刘大伟负担3018元，被告王毛负担1510元。
宣判后，王毛不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，刘大伟雇佣冯占士给其建房，冯占士在干活过程中受到伤害，应由雇主李大伟承担赔偿责任，原审判决其承担20%的赔偿责任错误，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是王毛应否承担赔偿责任。上诉人王毛将建筑房屋的工程，交给被上诉人刘大伟承建，被上诉人刘大伟又雇佣被上诉人冯占士等人为其干活。被上诉人刘大伟组织被上诉人冯占士等人夜晚施工，在施工过程中离开现场，未能尽到安全保障义务；上诉人王毛（××）在夜晚工人疲惫时要求冯占士等人对已收光的房顶加盖薄膜，造成事故，存在指示过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，××不承担赔偿责任。但××对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”及第十一条的规定，原审法院按照当事人的过错程度，依照法律规定判决各当事人按比例承担赔偿责任正确。上诉人王毛的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人王毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年四月二十日
书记员 杨亚茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1115号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：许国校。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告许国校物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许国校的起诉。
本院认为，原告诸暨利轩物业管理有限公司以被告已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨利轩物业管理有限公司撤回对被告许国校的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨利轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 周滨
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张仁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1152号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：韩伟，男，回族，现住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：韩在成，男,回族,现住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：根河市住房和城乡建设规划局，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：宋建政，局长。
委托诉讼代理人：刘栗，该局法律顾问。
再审申请人韩伟因与被申请人根河市住房和城乡建设规划局（以下简称根河市住建局）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩伟申请再审称，请求撤销二审判决，支持韩伟的反诉请求，改判根河市住建局给予韩伟安置403.23平方米的房屋，韩伟将讼争的两座房屋和附属物返还给根河市住建局。事实与理由：1、一、二审判决认定讼争的两座房屋及附属物是韩伟借根河市住建局的，该认定错误。因为韩伟被拆迁房屋是560平方米，但只安置了156.77平方米，尚有403.23平方米没有安置，所以韩伟不同意迁出。所以拆迁办张玉成主任为完成拆迁任务，将于漳和申顺阳的两座房屋给了韩伟，让韩伟存放货物。由于五金建材商店货物太多，给的两座房屋不够用，拆迁办又在两座房的后面给韩伟另盖了库房。所以两座房屋及附属物是拆迁办给的，不是借住。一审中证人田为元、韩卫光、李世跃、杨栋君的证人证言，还有张玉成的证明材料，都应予以采信。2、一、二审法院没有支持韩伟的反诉请求系程序违法。根河市住建局要求将讼争的两座房屋和附属物返还，针对本诉，韩伟提出反诉，同意将房屋和附属物归还根河市住建局，但是，根河市住建局必须给韩伟安置补偿403.23平方米的房屋。一、二审驳回韩伟的反诉请求系程序违法。
根河市住建局提交意见称，1、韩伟主张根河市住建局为其安置403.23平方米的房屋没有任何证据证明。2、根河市住建局主张返还原物，韩伟的反诉请求是基于债权请求权提出，一、二审法院未支持其反诉请求正确。综上，请求维持一、二审判决，驳回韩伟的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的房屋原系于漳、申顺阳的被拆迁房屋，后基于拆迁安置补偿协议，将此房屋交拆迁办。韩伟自自家拆迁房屋迁出后，对争议房屋进行使用至今，双方当事人对此无异议。韩伟承认此房屋自拆迁办取得，但主张是拆迁办当年拆迁时给予的补偿，并认为若须退房，根河市住建局则应补足所差面积。对此，本院认为，韩伟与拆迁办对争议房屋并未签订书面协议，故不能证明此争议房屋是给韩伟的补偿。对于韩伟提供的与拆迁办签订的《拆迁安置补偿协议》，不能证明此争议房屋补偿给韩伟，亦不能证明一、二审法院驳回韩伟反诉程序违法。韩伟申请再审的理由没有证据证明，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩伟的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1152号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：韩伟，男，回族，现住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：韩在成，男,回族,现住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：根河市住房和城乡建设规划局，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：宋建政，局长。委托诉讼代理人：刘栗，该局法律顾问。再审申请人韩伟因与被申请人根河市住房和城乡建设规划局（以下简称根河市住建局）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩伟申请再审称，请求撤销二审判决，支持韩伟的反诉请求，改判根河市住建局给予韩伟安置403.23平方米的房屋，韩伟将讼争的两座房屋和附属物返还给根河市住建局。事实与理由：1、一、二审判决认定讼争的两座房屋及附属物是韩伟借根河市住建局的，该认定错误。因为韩伟被拆迁房屋是560平方米，但只安置了156.77平方米，尚有403.23平方米没有安置，所以韩伟不同意迁出。所以拆迁办张玉成主任为完成拆迁任务，将于漳和申顺阳的两座房屋给了韩伟，让韩伟存放货物。由于五金建材商店货物太多，给的两座房屋不够用，拆迁办又在两座房的后面给韩伟另盖了库房。所以两座房屋及附属物是拆迁办给的，不是借住。一审中证人田为元、韩卫光、李世跃、杨栋君的证人证言，还有张玉成的证明材料，都应予以采信。2、一、二审法院没有支持韩伟的反诉请求系程序违法。根河市住建局要求将讼争的两座房屋和附属物返还，针对本诉，韩伟提出反诉，同意将房屋和附属物归还根河市住建局，但是，根河市住建局必须给韩伟安置补偿403.23平方米的房屋。一、二审驳回韩伟的反诉请求系程序违法。根河市住建局提交意见称，1、韩伟主张根河市住建局为其安置403.23平方米的房屋没有任何证据证明。2、根河市住建局主张返还原物，韩伟的反诉请求是基于债权请求权提出，一、二审法院未支持其反诉请求正确。综上，请求维持一、二审判决，驳回韩伟的再审申请。本院经审查认为，本案争议的房屋原系于漳、申顺阳的被拆迁房屋，后基于拆迁安置补偿协议，将此房屋交拆迁办。韩伟自自家拆迁房屋迁出后，对争议房屋进行使用至今，双方当事人对此无异议。韩伟承认此房屋自拆迁办取得，但主张是拆迁办当年拆迁时给予的补偿，并认为若须退房，根河市住建局则应补足所差面积。对此，本院认为，韩伟与拆迁办对争议房屋并未签订书面协议，故不能证明此争议房屋是给韩伟的补偿。对于韩伟提供的与拆迁办签订的《拆迁安置补偿协议》，不能证明此争议房屋补偿给韩伟，亦不能证明一、二审法院驳回韩伟反诉程序违法。韩伟申请再审的理由没有证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩伟的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十月十一日书 记 员  石俊峰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1191号
罪犯李赋君，男，1973年10月1日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年12月26日作出（2013）宜宾刑初字第304号刑事判决，以被告人李赋君犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李赋君确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李赋君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李赋君确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李赋君减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年12月16日起至2015年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 幸士林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3465号
原告王金科，男，汉族，1960年8月22日出生。
被告崔权，男，汉族，1989年4月1日出生。
原告王金科诉被告崔权非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金科到庭参加了诉讼，被告崔权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日晚10时50分左右，原告骑电动车沿正兴街由西向东顺向行驶至二七路交叉口南侧被同方向行驶的崔权骑电动车从后边撞翻在地，崔权得知撞人，不顾街人的叫喊，继续加速逃离现场，后经家人追赶及110民警及时赶到，崔权才勉强回到现场，后到郑州市交警四大队接受询问。被告作为一名外来务工人员，本应遵纪守法，文明行驶，但其明知撞伤人后仍加速逃逸，既不接受交警调解，也不接受交警处理。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费868.43元、拖车费、停车费130元、误工费750元、交通费115元；2、本案诉讼费、财产保全等费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、河南中医学院第一附属医院门诊收费清单4份、诊断证明书一份；3、郑州市惠济区信基调味食品城汇丰干调商行出具的证明一份；4、出租车发票11张；5、停车费发票9张；6、被告身份信息一份。
被告崔权未到庭也未提交书面答辩意见和证据材料。庭审后被告到庭表示愿意赔偿原告的合理损失。
经开庭审理，本院依法确认原告的证据1、2、5、6为有效证据，可作本案的定案依据。原告的证据3、4因没有其他证据相印证，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年9月23日22时50分许，被告崔权驾驶无号牌电动车沿正兴街由西向东顺向行驶至二七路交叉口西100米路南侧与同方向行驶的王金科驾驶无号牌电动车发生碰撞，致使王金科受伤，造成交通事故，事故后崔权驾车逃逸。郑州市公安局交通警察支队四大队做出的郑公交认字（2014）第41035号道路交通事故认定书，认定崔权负此事故全部责任，王金科无责任。原告受伤后到河南中医学院第一附属医院门诊治疗，诊断为：多发外伤。门诊处理意见为：1、休息，避免剧烈运动；2、局部消毒包扎；3、对症治疗；4、必要时进一步检查、治疗；5、定期复查，不适随诊。原告花费门诊医疗费868.43元，因处理交通事故原告支付拖车费、停车费130元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告崔权驾驶无号牌电动车与王金科驾驶无号牌电动车发生碰撞，致使王金科受伤，造成交通事故，事故后崔权驾车逃逸。该事故经交警部门认定，认定崔权负此事故全部责任，王金科无责任。所以被告应当赔偿原告因本次交通事故受伤造成的损失。原告的医疗费868.43元、拖车费、停车费130元，合法有据，本院予以确认。原告主张其误工费按照每月工资4500元计算5天，但原告未提供其工资收入为4500元的有效证据，本院根据原告伤情及出院医嘱，按照2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，本院依法支持原告误工费400元（80元／天×5天）。原告的交通费本院酌定为60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔权于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金科医疗费、拖车费、停车费、误工费、交通费等共计1458.43元；
二、驳回原告王金科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
审 判 员 刘政伟
人民陪审员 张 露
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 康
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第410号
罪犯巫学民，男，1961年6月16日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年7月21日作出（2010）中区刑初字第190号刑事判决，认定巫学民犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。巫学民等不服提出上诉后，重庆市第五中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）渝五中法刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯巫学民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审查认为，罪犯巫学民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫学民减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月24日起至2014年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 南洪会
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）明执字00599－1号
申请执行人：蔡金华，女，1962年1月生，汉族。
被执行人：朱巧弟，男，1951年10月生，汉族。
被执行人；李先惠，女，1950年10月生，汉族。
蔡金华与朱巧弟、李先惠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）明民一初字第01760号民事判决书，于2011年8月23日向被执行人朱巧弟、李先惠发出执行通知书，责令俩被执行人于接到执行通知书起十日内向申请执行人支付赔款人民币40000元及相应利息，但被执行人朱巧弟、李先惠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：朱巧弟位于明光市花园小区有一套商住楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定，裁定如下：
查封被执行人朱巧弟所有的位于明光市花园小区商住楼东5楼一单元102室（产权证号为明房权证2002字第000100**号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一三年十二月五日
书记员 宋永兰
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00355号
罪犯张柳风，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省西华县。现在三门峡监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年1月31日作出（2013）西刑初字第22号刑事判决，认定张柳风犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年9月19日起至2016年3月18日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张柳风确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原审认定2012年9月18日23时许，张柳风在北京市西城区广外南街63号小田烤鸭店605包房内，违背妇女曹某某的意志，以暴力手段强行与其发生性关系。2012年9月19日，张柳风被抓获归案。张柳风的行为构成强奸罪。
罪犯张柳风自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到行政奖励表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张柳风自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张柳风减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月19日起至2015年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第378号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
法定代表人赵建民，该公司总经理。
委托代理人于国建，该公司员工。
上诉人（原审被告）赵攀锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李新岳，男，汉族。
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）、赵攀锋因与被上诉人李新岳机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险许昌公司的委托代理人于国建，上诉人赵攀锋，被上诉人李新岳的委托代理人李红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月27日18时许，赵攀锋驾驶豫K－Z51**号小型轿车，由北向南行驶至豫S2**线禹州市火龙王义坡路口上公路右转弯时，与由东向西行驶的李新岳驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、李新岳受伤的交通事故。事故发生后，李新岳被送往禹州市人民医院住院治疗21天（自2013年1月27日至2013年2月17日），花去医疗费23023.11元，赵攀锋为李新岳垫付了全部的医疗费。事故发生前，李新岳在禹州市第五高级中学总务处工作，月平均收入为2100元，其子李晓升在其住院期间进行了护理。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，李新岳应负此事故的次要责任，赵攀锋应负此事故的主要责任。2013年8月16日经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，李新岳右下肢之损伤评定为十级伤残，后期行固定取出术费用评定为6000元，原告为此支出鉴定费1300元。后因赔偿问题双方未达成协议，李新岳起诉来院请求判令二被告赔偿李新岳后期行固定取出术费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计40000元。另查明：1、事故车辆豫K—Z51**号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险和第三者责任保险；2、上年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年；3、农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。本案发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定李新岳负此事故次要责任，赵攀锋负此事故主要责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，该院予以认定。李新岳因交通事故所遭受的各项损失应由赵攀锋按责任划分赔偿，因事故车辆豫K-Z51**号小型轿车在人寿财险许昌公司投保交强险和第三者责任保险，故李新岳的各项损失应由人寿财险许昌公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人寿财险许昌公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。李新岳的误工时间自受伤住院至定残之日前一�计算为211天，李新岳请求误工费每月2100元按6个月计算不违反法律规定，该院予以支持。李新岳请求精神损害抚慰金6000元过高，结合李新岳伤情及精神损害程度该院酌定为3500元。李新岳所主张的交通费因无证据支持，不予采纳。综上，李新岳的损失有：误工费12600元，后期行固定取出术费6000元，护理费1192.80元，住院伙食补助费630元，营养费630元，伤残赔偿金10534.92元，鉴定费1300元，共计36387.72元。因事故车辆豫K-Z51**号小型轿车在人寿保险公司投保交强险和第三者责任保险，故被告人寿保险公司应在强制险限额内承担医疗费项：医疗费6000元、住院伙食补助费630元、营养费630元，共计7260元。伤残赔偿项：误工费12600元、护理费1192.80元、伤残赔偿金10534.92元、精神抚慰金3500元，共计27827.72元。人寿财险许昌公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计35087.72元。鉴定费�1300元，赵攀锋应按事故责任划分承担70%责任计910元，遂依法判决一、人寿财险许昌公司于该判决生效后十日内支付李新岳后期行固定取出术费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计35087.72元。二、赵攀锋于该判决后效后十日内支付李新岳鉴定费910元。三、驳回李新岳的其他诉讼请求。本案受理费800元，由赵攀锋承担720元，由李新岳承担80元，赵攀锋承担部分暂由李新岳垫付，待执行本判决义务时由赵攀锋一并支付李新岳。
人寿财险许昌公司上诉称，1、李新岳实际年龄66岁，已超过退休年龄，不应支持误工费。2、本次事故李新岳负次要责任，应承担超出交强险医疗费限额10000元的30%。另精神抚慰金过高。综上，请二审撤销原判，依法改判不应该赔偿李新岳共计19995元。
赵攀锋上诉及答辩称，李新岳和人寿财险许昌公司应该分责承担赵攀锋垫付的医疗费用共计23023.11元。原审认定医疗费、伙食费、营养费7260元按交强险保险医疗费10000元无责任划分的原则支付，剩余2740元应支付给赵攀锋。另外20283.11元应按商业责任保险理赔，李新岳承担30%的次要责任，故李新岳应承担6085元。综上，李新岳应承担次要责任的6085元，人寿财险许昌公司应承担16938元，共计23023元返还给赵攀锋。
李新岳答辩称，李新岳提供的由禹州高级中学的工资表，可以证明实际减少的误工收入。赵攀锋垫付的相关医疗票据全部在赵攀锋手中，故李新岳起诉时并未起诉。一审赵攀锋并未提出反诉，一审法院不予处理并无不当。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原审判决认定的误工费、医疗费以及责任划分是否适当。2、赵攀锋垫付的医疗费用该如何处理。
二审中各方当事人均没有提交新证据。
本�经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于误工费和精神抚慰金问题。误工费是受害人本应获得，却因侵权行为导致的未能获得的收入损失。本案李新岳虽然达到法定退休年龄，但其仍从事适当的工作获取一定劳动收入，其受伤必然产生收入减少的后果，且系本案交通事故侵权行为所致，故原审予以支持并无不当。原审法院根据李新岳的伤情及精神损害程度酌定精神抚慰金3500元并不为高。
关于责任划分问题。根据禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，李新岳虽然负此事故次要责任，但是其请求的医疗费和残疾赔偿金均未超出交强险的赔偿责任限额，故人寿财险许昌公司上诉称李新岳应按责任划分承担30%的责任，该理由本院不予支持。
关于赵攀锋垫付医疗费如何处理问题。赵攀锋垫付医疗费属实，但李新岳在本案起诉时，仅请求了6000元的后续治疗费。赵攀锋持有其所垫付的医疗费的票据，本案原审并未处理，其可以另行向人寿财险许昌公司进行理赔。
综上，上诉人人寿财险许昌公司合赵攀锋的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担300元，由赵攀锋承担376元。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘贝蒂
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
西民初字第50号
原告黄某某，男，1966年8月28日出生，汉族，住西平县。
被告尤某某，女，1974年7月4日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某某与被告尤某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
审判员 苏 伟
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘 柯
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00065号
申请人王喜春，女，41岁，汉族，农民，住呼和浩特市金河镇根堡村。
被执行人和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会。
法定代表人任国国，任村主任。
本院在执行王喜春申请执行和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会土地承包合同纠纷一案中的和林县人民法院（2014）和民初字第558号民事判决书的过程中。被执行人无土地可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2014）和民初字第558号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 付登山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 武秀清
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2590号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京下关支行，住本市鼓楼区建宁路142-1号。
负责人陈晓冬，行长。
委托代理人徐丽华、刘静，江苏瑞格律师事务所律师。
被执行人杨志东，男，1964年1月31日出生，汉族。
被执行人史春妍，女，1976年2月20日出生，汉族。
被执行人南京以堂峰贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区东渡丽舍1018室。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京下关支行与被执行人杨志东、史春妍、南京以堂峰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）鼓商初字第1573号民事�解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2013年12月4日立案执行，执行标的为8942949.14元。
执行中，经查，被执行人杨志东、史春妍、南京以堂峰贸易有限公司名下银行无存款，史春妍、南京以堂峰贸易有限公司名下无房产、无车辆登记信息，我院依法评估拍卖被执行人杨志东名下本案设定抵押的二套房产，其中一套已成交，并将拍卖款212.5万元转交申请执行人。另一套经过三次拍卖，一次变卖均已流拍，因申请执行人不同意以物抵债，现依法解除查封，返还被执行人。上述情况均告知申请执行人，目前无财产可供执行，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1573号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年三月四日
书记员 钱 涛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2590号
申请执行人程某某。
被执行人赵某某。
申请执行人向本院申请强制执行（2007）九民二初字第15号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某银行存款19570元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年十月十七日
书记员 赵元博
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1541号
原告张某某，女，1988年1月5日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1982年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
原告张某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人韩海龙，被告孙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2005年在威海工作时相识，后恋爱，但女方家不同意双方婚事。2006年农历2月份左右，在女方家不知情的情况下，原、被告即在被告老家以夫妻名义共同生活。同年农历3月份，被告前往上海学习大货车驾驶技术，原告随被告母亲在山西生活。同年农历10月3日原告生育女儿孙某乙，随原告生活。原、被告婚后感情尚可，于2008年9月20日在沈丘县民政局补办了结婚登记手续。期间原、被告经常因琐事生气，令原告无法忍受的是，被告与其他女性关系暧昧，被告经常找事，并发展到对原告实施打骂。2013年5月原告回到娘家生活，后双方决意离婚，被告为此于2013年7月25日及8月30日两次向原告提供“声明”、“离婚协议书”等材料，表达了离婚的意思表示和愿意女儿孙某乙由原告抚养并自己承担部分抚养费的意向。请求判令：原告与被告离婚；婚生女儿孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称：结婚7年来我没有打过原告，2013年5月份这次生气，是因为我出车回来玩电脑，原告把电脑鼠标藏起来了，我找她要，她打了我一巴掌，我俩就打了起来，后原告回了娘家。暑假我去山东接女儿回来上学，原告的哥哥跟我要6万元，我给了她7万元，我带女儿走，但女儿不肯，后原告的哥哥打我，我被迫离开的。我同意离婚，女儿由我抚养，原有共同财产12万元，女儿上学花去2万，现有共同财产10万元，其中有7万元在原告处，请求分割共同财产。
原告张某某向本院提交的证据材料有：1、张某某的身份证一份，证明原告的主体资格。2、原、被告的结婚证一份。证明原、被告双方存在婚姻关系。3、孙某甲书写的“声明”、“离婚协议书”，证明在2013年7月25日、8月30日，孙某甲两次向原告张某某表达离婚的意思表示和愿意女儿孙某乙由原告抚养并由自己承担抚养费的意向，后因被告未履约，没有登记离婚。
被告孙某甲向本院提交的证据有农行卡明细对账单一份，证明被告在2013年8月30日给付原告7万元。
经审理查明：2005年，原告张某某与被告孙某甲在山东威海市打工时相识，后自由恋爱。2006年农历2月份，原、被告在原告娘家不知情的情况下去被告老家以夫妻名义开始同居生活。2006年农历10月3日，原告生育女儿孙某乙。2008年9月20日，原、被告在沈丘县民政局补办结婚登记手续。2013年5月，原、被告因家庭琐事生气，进而发生打架，原告遂回了山东省娘家居住不回，后原告又将女儿孙某乙带走。2013年7月，被告去原告山东老家调和双方的婚姻关系，未果。2013年7月25日，被告孙某甲在原告老家书写“离婚协议书”，其主要内容为：1、孙某甲与张某某离婚。2、孙某乙由张某某抚养，抚养费由孙某甲每月给付300元。3、夫妻共同财产12万元平分。2013年8月30日，被告孙某甲书写“声明”，其主要内容为：孙某甲保证在2013年8月31日至9月10日前去山东与张某某办理离婚手续，如不能实现，承诺女儿由张某某抚养，抚养费由张腾辉出。并于当日给付原告张某某7万元。后孙某甲没有与原告办理离婚手续，原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告张某某表示女儿孙某乙随自己生活，不再要求被告承担抚养费用。
本院认为：原告张某某与被告孙某甲经自由恋爱后开始同居生活，后办理结婚登记手续，婚后初期感情尚好。后双方由于家庭琐事生气发生打架，原告常住娘家不回，被告虽然经过努力想挽回家庭，但原告不愿与其共同生活，现经调解，原告坚持离婚，原、被告无和好可能，因此可以认为原、被告夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚诉求，本院予以准许。原、被告婚生女儿孙某乙，现随原告生活，改变其生活环境不利于其成长，以随原告生活为宜，原告表示不再要求被告承担子女抚养费用，本院予以准许。被告辩称有共同财产12万元，为女儿上学已花费2万元，有7万元在原告处，请求平分共同财产，原告提供证据证明在诉讼前就已经对夫妻共同财产进行了处分，因此被告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告孙某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿孙某乙随原告张某某生活，抚养费由张某某自行负担。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈国立
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1631号
原告张晓龙，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告江苗苗，农民。
委托代理人田翠恋。
委托代理人张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张晓龙与被告江苗苗不当得利纠纷一案中，原告张晓龙于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓龙撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张晓龙负担。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 铮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第752号
原告：胡春，男，汉族，1983年3月7日出生。
委托代理人：胡休军，男，汉族，1958年10月2日出生，系原告的父亲。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告胡春诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡春的委托代理人胡休军到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原告到三奇公司了解澳门招工的情况，郭奇冲说汤志功是被告委托招工负责人（情况属实，没有这回事可以告我，让原告等人抓紧时间办理手续，名额有限）。原告听后，查阅相关招工信息资料，因为工资偏高而动心，因为有三奇公司作担保，挺放心的，遂缴纳办理手续的费用。但交钱后至今三年多时间过去了，仍没有任何回音，原告认为受骗了。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告退还办证费3050元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院依法向珠海市公安局拱北口岸分局调取汤志功等人被诈骗案的相关材料。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件各一份，显示：2010年6月8日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在《澳门劳务办证登记表》上签名，其中汤志功的签名日期为2010年6月7日，被告的签名日期为2010年6月8日。登记表中载明“姓名：胡春”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名，签名日期为6月7日。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤志功，再由汤志功转给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的一个工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告以委托原告招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告胡春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王天赐
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第369号
原告李富业，男，汉族，1977年7月21日生。
被告格尔木正海镁业科技开发有限责任公司。
法定代表人赵洪海，经理。
原告李富业与被告格尔木正海镁业科技开发有限责任公司（以下简称正海镁业公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李富业诉称，2013年3月12日至18日原告为被告运输氯化镁。被告向原告开具十二张《出库单》，原告按要求拉运完毕，双方约定每车运费的单价为570元，共计运费6840元。原告多次催要该运费，被告一直未付，故原告起诉来院，要求被告支付原告运费6840元及本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向法庭提交了由被告公司开具的《出库单》十二张，证明2013年3月12日至18日原告为被告运输氯化镁十二车；被告对该份证明的真实性予以认可，十二份《出库单》是被告公司出具的，但原告所运输的氯化镁被告并未收到，所以不应支付运费。
被告正海镁业公司辩称，被告已将原告所有运费已全部结清，双方的运输合同关系已经终止。原告提交的十二张《出库单》的货物被告并未收到，也并非是给被告运输的，而是给被告公司法定代表人赵洪海的侄子赵景致运输，且《出库单》中有姓“石”的签字，被告公司员工中并没有这个人，所以没有义务支付这十二张《出库单》的运费，诉讼费也不应由被告承担。
被告为支持其诉求，向法庭提交的证据：1、出库单、收据各一份，证明被告公司出具的《出库单》均为三联，支付运费时，被告公司与运输货物的司机持有的《出库单》核对一致后才能支付运费。货物运输到被告公司后必须有被告公司的员工签收，签收的员工只有两人，其中一位是张柯福，另一位姓申；原告对该份真实性予以认可，但认为被告公司收货人不止两个人，其他人员也负责收货。2、收条两份、对账单一份，证明被告已将原告所有的运费结清，并且原告在收条中注明了“结清”字样；原告对该份证据的真实性予以认可，但认为被告是将原告另一部分的运费结清，与本案原告提交的十二张《出库单》运输货物的运费无关，且该货物也是被告的法定代表人赵洪海让原告运输的，故被告应支付相应的运费。
经审理查明，2013年2月至同年3月原告提供车辆和司机为被告运输氯化镁，原告根据被告开具的《出库单》装载氯化镁，并根据被告的要求运输到指定地点。被告将原告持有的《出库单》进行核对并将油料款扣除后，分两次向原告结算了其中部分运费，运费按照车次结算，运输至察尔汗的按照每车28吨，每吨9元计算；运输至被告厂区的按照每车30吨，每吨19元计算。原告收到运费后分别于2013年7月27日、同年10月19日向被告出具收条两份，证明原告共计收到被告支付的运费13451元，但被告将2013年3月12日至18日开具的十二张《出库单》剔除并退与原告，该运费被告一直未付。
以上事实有，原、被告双方的当庭陈述及原告向法庭提交的十二张《出库单》予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告自2013年2月至3月为被告运输氯化镁，习惯做法是原告收到被告开具的《出库单》后装载货物并运输至指定地点，被告公司收货人接受货物后在《出库单》中签字确认，据此被告支付原告运费。本案被告2013年3月12日至18日出具的《出库单》十二张与其它《出库单》没有差异，也未标明该货物是为被告法定代表人赵洪海的侄子赵景致所托运，原告在收到被告公司开具的《出库单》后，按照以往惯例，将货物运输到指定地点并有姓“石”的收货人签字确认，原告的运输义务就已履行完毕，收货人是否是被告公司的工作人员作为原告的承运人没有义务审查，本案运输货物的归属是被告公司还是赵景致或者其他人不能约束作为承运人的原告。被告辩称未收到其开具的2013年3月12日至18日十二张《出库单》中的货物，该货物的托运人是赵景致以及《出库单》中姓“石”的收货人不是被告公司员工的辩称意见不能成立，因为十二份《出库单》是被告公司出具的，被告对此当庭表示认可，《出库单》未载明该货物是赵景致个人所托运，应以《出库单》上所加盖公章予以确认即本案被告正海镁业公司，又加之被告公司法定代表人赵洪海与赵景致系叔侄的特殊关系，原告有理由相信该货物仍然是被告公司托运，故被告以运输的货物归属和收货人身份问题为理由进行抗辩的理由不予采纳。本院认为原告作为承运人将该货物运输至被告厂区，被告应支付运费，十二车货物每车按照30吨，每吨19元计算，共计运费6840元，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告正海镁业公司支付原告李富业运费6840元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告正海镁业公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 琰
二〇一四年七月十五日
书记员 李晓武
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第260号
上诉人（原审被告）：陈艳平，农民。
委托代理人：姜福奎，农民。
被上诉人（原审原告）：梁福民，农民。
委托代理人：武玉林，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
上诉人陈艳平因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年10月4日，陈艳平与梁福民签订了房产转让合同一份，内容是：甲方陈艳平（捺印）乙方梁福民（捺印）根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及有关法律、法规规定，经甲、乙双方公平、自愿协商，达成一致，签订本合同。一、房产转让基本情况房产位置遵化市东方广场二期4号楼3门601室房产手续二、房产转让价格及给付办法经甲乙双方协商一致，同意上述房产转让价格为人民币贰拾万元整（小写元整）：付款方式为一次性付清，乙方于2011年8月4日当日全部付清给甲方。三、甲方保证如实告知乙方房产产权状况，并提供此房现有产权证件，不得隐留；若甲方隐瞒欺骗权利人，所出现的后果由甲方全部负责，因此给乙方造成的经济损失由甲方双倍赔偿。成交后乙方因此房出现的任何债务与纠纷或违法事情与甲方无关。四、若乙方要求甲方对所购买房产进行过户手续，甲方必须无条件到场配合乙方办理产权过户，过户所需费用由乙方负责。五、本合同自双方当事人签字，立即生效，交易完成，合同生效后，双方不得违约，若违约，由违约方加倍赔偿对方。六、经甲乙双方签字生效后，甲方必须无条件搬离此房，此房产权归乙方梁福民全权所有。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，有同等法律效力。甲方签字陈艳平（捺印）身份证号130228196706173143乙方签字梁福民（捺印）身份证号130228197002210529中证人赵某甲身份证号1302281962044049152011年10月4日。
一审法院认为，原、被告于2011年10月4日签订的房产转让合同，因系原、被告本人签订，系原、被告真实意思表示，合同签订的内容不违反法律的规定，本院依法确认该合同合法有效，原、被告均应依据合同的约定履行各自的合同义务。被告陈艳平拒不向原告梁福民缴纳合同约定的标的物已经侵犯了原告的合法权益。被告陈艳平辩称签订合同系为赵某甲借款而设定的抵押担保，并不是转让房产，但被告陈艳平未对自己的主张向本院提交证据证实，对被告陈艳平的主张，本院不予采信；被告陈艳平虽然提供了证人赵某乙、贾某出庭作证，但证人证言证实签订合同时证人未在现场，故证人不能证实被告签订合同系为抵押担保。综上，原告梁福民主张被告陈艳平履行合同于法有据，本院予以支持。遂判决：一、原、被告于2011年10月4日签订的房产转让合同有效；二、被告陈艳平于本判决生效后30日内将位于遵化市东方广场二期4号楼3门601室（遵房权证遵镇字第××号）房产交付原告梁福民，并协助原告梁福民办理房屋过户手续。案件受理费100元，由被告陈艳平负担。
判后，陈艳平不服上述判决，向本院提起上诉称：2011年10月4日，上诉人与被上诉人在中证人赵某甲的见证下，签订了房屋买卖合同一份。赵某甲分别于2010年3月29日、2011年10月4日将本案的房产以买卖的形式抵押给了案外人刘振满以及本案的被上诉人梁福民。虽然，房产转让合同约定当日就将诉争房产交付给被上诉人，但是直到2012年11月17日赵某甲去世后，被上诉人才于2013年5月3日向一审法院主张权利。在一审诉讼中，被上诉人陈述是在2011年8月4日给付的上诉人的房款，2011年10月4日签订的房产转让合同。而被上诉人提供的证人证实是在益康刮痧店给付上诉人的房款并签订的合同，被上诉人的陈述与其提供的证人证言相互矛盾，不能作为本案的定案依据。本案的诉争房产建筑面积为89.6平方米，另外有6.92平方米地下室，市场价值为35万元，上诉人不可能将自己的房产以20万元的价格低价转让给被上诉人。故上诉人和赵某甲不可能将涉案房产同时转让给两个人，上诉人与被上诉人签订的房产转让合同不是上诉人的真实意思表示，而是为赵某甲为了借款将涉案房产抵押给被上诉人。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁福民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年10月4日，上诉人陈艳平与被上诉人梁福民签订的房产转让合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈艳平主张其与梁福民签订的房产转让合同是为赵某甲借款将涉案房产抵押给梁福民，但是在一、二审诉讼中均未提供证据证实其主张成立。且本案涉案房屋的遵房权证遵镇字第××号房屋产权证书，亦为梁福民所持有。这与上诉人主张的其与被上诉人签订的房产转让合同不是真实的意思表示相矛盾，一审法院认定双方所签房产转让合同有效，并判决上诉人交付争议房产并配合被上诉人办理房屋过户手续并无不妥。上诉人主张一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系是错误的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈艳平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 高贺莉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 玫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第244号
上诉人（原审被告）济南海涅科技有限公司。
法定代表人缪鸿鹏，总经理。
上诉人（原审被告）缪鸿鹏。
被上诉人（原审原告）青岛宝亨投资发展有限公司。
法定代表人李昂，总经理。
上诉人济南海涅科技有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第61号民事裁定，向本院提起上诉称，根据我国民事诉讼及相关法律规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案中，双方当事人签订的《供货协议》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交合同出卖人住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人书面协议约定如发生纠纷，由合同出卖人青岛宝亨投资发展有限公司住所地即青岛市崂山区人民法院管辖，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故青岛市崂山区人民法院对该案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一五年六月三十日
书记员 张雪平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1093号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖某，男，1991年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被羁押并刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人廖某和被害人聂某是朋友关系。2014年3月11日，因廖某无处居住，聂某将廖留在其位于东莞市塘厦镇石潭布社区江源路34号华都楼1120房的住处暂住。次日0时50分许，廖某趁聂某外出之机，将聂存放于该房间衣柜内一个手提袋里的现金人民币8000元盗走。2014年3月12日8时许，公安机关接被害人聂某报案后，在聂的住处将廖某抓获归案，并起回全部赃款。
公诉机关提供了搜查证、搜查笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过、扣押、发还清单、常住人口基本信息，指认现场录像，被害人聂某的陈述及辨认笔录，被告人廖某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人廖某的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人廖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人廖某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖某以其自报身份予以判决。
根据被告人廖某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄惠敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更617号
罪犯马红乐，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2012年6月8日作出（2012）行刑初字第00065号刑事判决书，以被告人马红乐犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。马红乐不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2012年9月4日作出（2012）石刑终字第00269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年2月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯马红乐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯马红乐在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马红乐在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马红乐减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月25日起至2020年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1150号
原告：于德，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：谢振国，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告于德诉被告谢振国承揽合同纠纷一案中，本院于2018年02月13日立案。原告于2018年03月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德自愿撤回对被告谢振国的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告于德撤回对被告谢振国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于德负担。
审判员 马 明
二〇一八年三月五日
书记员 刘文超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1607号
上诉人（原审原告）浙江高和羊毛科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）上海星徽汽车贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审被告）镇江飞驰汽车集团有限责任公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人浙江高和羊毛科技有限公司与被上诉人上海星徽汽车贸易有限公司、镇江飞驰汽车集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江高和羊毛科技有限公司于2015年9月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人浙江高和羊毛科技有限公司撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江高和羊毛科技有限公司撤回上诉请求。
本案二审案件受理费人民币4，364.10元，减半收取为人民币2，182.05元，由上诉人浙江高和羊毛科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。