重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00906号
上诉人（原审被告）重庆唐码传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场G栋八楼F11-5L。
法定代表人王昌渝，总经理。
委托代理人李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）深圳市迈锐光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区南岗第三工业园第19栋厂房。
法定代表人陈泽波，总经理。
委托代理人刘进，该公司总经理助理。
上诉人重庆唐码传媒有限公司（以下简称唐码公司）因与上诉人深圳市迈锐光电有限公司（以下简称迈锐公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月24日作出的（2013）沙法民初字第06044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵翎担任审判长，代理审判员黄春燕、俞旭东参加评议的合议庭，于2015年3月26日对双方进行了询问，上诉人唐码公司的委托代理人李庆，上诉人迈锐公司的委托代理人刘进到庭参加询问。本案现己审理终结。
迈锐公司一审诉称：2010年9月29日，双方签订了价值1656449元的LED电子显示屏购销合同（编号为MRCC2100929），根据合同约定迈锐公司履行完毕自己的供货义务，提供了合格的产品，但唐码公司却以各种理由拒绝支付剩余234112.25元货款。请求法院判令：1.唐码公司支付迈锐公司货款234112.25元；2.违约金383347.27元（违约金按照合同未付款每天千分之二计算，该违约金自2010年12月6日起，以181289.80元为本金，自2011年12月6日起；以42822.45元为本金，自2012年12月6日起；以10000元为本金，全部暂计算至2013年6月1日止）。
唐码公司一审辩称：迈锐公司所供产品在当月就出现了质量问题，死机、黑屏导致无法正常使用，唐码公司通过电话、函件联系迈锐公司，要求对该LED显示屏存在的质量问题进行维修处理，但迈锐公司从未派员进行处理，违反合同第四条第一项售后服务的规定。因为迈锐公司提供的产品质量问题一直未解决，所以导致唐码公司未付款，并在2011年1月24日最后一次付款150000元后，迈锐公司仍未派员来解决此质量问题，唐码公司只有委托第三方对该屏进行维修，由此所产生的维修费和损失远远超过应付给迈锐公司的尾款，唐码公司不存在应支付货款的义务，更不应支付违约金，且迈锐公司起诉时诉讼时效已过。
唐码公司一审反诉称：唐码公司依照合同约定，分三次先后向迈锐公司支付了各项费用共计人民币1392336.7元。因迈锐公司提供的显示屏存在严重设计缺陷和质量问题，致使LED显示屏当月就出现了不规则死机、黑屏等现象。客户多次投诉，并要求唐码公司延长广告发布时间。唐码公司多次与迈锐公司联系，要求迈锐公司履行质保义务，及时维修LED显示屏，但迈锐公司一直不予理睬。唐码公司于2011年4月15日和2013年3月21日两次向迈锐公司寄发书面《律师函》，要求迈锐公司履行质保义务，但迈锐公司均未履行义务。为了不影响客户广告发布，2012年3月，唐码公司委托了重庆市渝中区临江路美钢广告牌制作部对显示屏进行长期维护，由此产生的修复费和维修费应由迈锐公司承担。请求法院判令：1.迈锐公司向唐码公司支付重庆市江北机场停车场8号位LED显示屏故障维修费192580元；2.迈锐公司赔偿唐码公司广告收益损失123287元；3.迈锐公司支付唐码公司重庆市江北机场停车场8号位LED显示屏三年的维修费360000元。
迈锐公司针对唐码公司反诉辩称：唐码公司已经对迈锐公司提供的货物进行了验收；唐码公司所说的质量问题实际上是独立于合同之外的可能需要整改的项目，该整改项目合同并没有约定，迈锐公司没有义务无偿提供整改服务；唐码公司的损失并不存在，请求驳回唐码公司的反诉请求。
一审法院经审理查明：2010年9月29日，迈锐公司和唐码公司签订购销合同及购销合同附件，合同约定：由唐码公司（需方），向迈锐公司（供方）采购P16户外全彩LED显示屏，价款1656449元。付款方式为合同签订后2日内需方向供方支付合同总价款的30%，（496934.70元）；供方供货到重庆，需方收到货运公司发出的通知时，清点货物数量后，支付总价款的45%（745402.05元）；货到需方指定地点安装完验收合格后，支付总价款的20%，（331289.8元）；合同标的物安装完毕，质保期内需方分别向供方支付总价款的5%（82822.45元），其明细为质保满一年支付42822.45元，质保在第二、三、四、五年时，每满一年按10000元支付给供方。交货期限：合同签订后开始计时，25天内发货（即2010年10月25日发货），2天内货到重庆（即2010年10月28日前货到需方指定地点重庆市江北国际机场停车场内），如到账时间延迟，则供方交货期限相应顺延。合同第四条约定售后服务质保期为五年，在五年质保期内对显示屏的所有配件进行免费维护和保修；同时终身维护，在超过五年的质保期后，只收取维护材料成本费用。质保期内免费解决质量问题，保证设备正常运作。在任何时候，不会免除因货物本身的缺陷所应负的责任。接到需方报修通知，保证24小时不间断售后技术服务支持；同时保障24小时内完成修复。如出现严重故障问题需方人员现场不能解决，供方在1天内到达现场并在24小时内完成修复。质保期内免费保修，质保期后保证以成本价格提供备件和保养服务。供方需提供部分常出现故障的维护材料及维护工具备存在需方库房，并对需方的维护专员进行维护技能的培训，在出现一般故障时由供方人员指导需方人员进行维修，该类故障一般指小型故障，且在8小时内能有效解决。一般情况产品出现故障（单个模组故障），由需方人员将产品寄回供方，供方将免费维修，如单月出现多次以上维修问题，供方应高度重视并在24小时派遣相关专业人员到现场进行维修。凡因产品制造、元器件等引起质量问题由供方负责免费维修、更换或赔偿。供方维修人员在每次结束工作前向需方介绍维修和维护的内容情况，在结束工作后必须填写维修记录交由需方存档。保修期内供方售后服务部应安排专人负责该显示屏的运行情况进行了解，每月对显示屏的运营进行电话回访。供方负责显示屏到需方所在的运输和风险，负责显示屏的生产、调试、老化、检测和安装，确保按照合同附件的技术参数生产。需方如未能按照合同规定履行义务，除交货日期得以顺延外，还应补偿供方因此造成仓储损失费和其他损失。因供方产品质量没达到要求，需方可以拒绝收货；需方未按合同付款，每天按照合同未付款的千分之五支付违约金。需方未向供方付清显示屏全款之前，显示屏的所有权属于供方，未经供方书面同意，需方不得对显示屏进行任何形式的处理。验收标准按照购销合同附件所述的技术参数标准验收。验收程序：产品运达交货地址现场安装完毕调试可播放后，需方应签收确认安装完毕的货。如对产品质量有异议，需方应在签收确认安装完毕后15日内书面通知供方。如需方在供方安装完毕后既不签收，也未在15天内对产品提出书面质量异议，则视为验收合格。验收结束后，由供方向需方提交一份全面的综合验收报告，各项指标经需方公司认可，视为验收合格。
合同签订后，唐码公司按照合同约定向迈锐公司支付了进度款项，迈锐公司于2011年11月20日将产品安装调试完毕，唐码公司对相关项目进行验收，经唐码公司验收后，在工程验收移交单上由唐码公司的经办人吴岚签字并加盖唐码公司公章。该移交单对如下项目进行了验收1.显示屏屏体是否正常，2.显示屏软件是否达到要求，3.显示屏结构及外装修是否达到要求，4.显示屏配电是否达到要求，5.显示屏是否按合同提供备品，6.软件说明书是否提供，7.操作人员是否已接受培训。以上除对第四项和第五项没有达到要求外，其余验收项目均符合要求。唐码公司的经办人还在该移交单上作出了说明，“按合同提供的备品不齐，需完善备品以供后期维护，目前备品坏部分”，并在接收人签字一栏写明，建议迈锐公司在目前的情况下对主机电源、主板控制系统、操作系统和工控主机等如何处理进行了建议，签字时间为2010年10月20日。同时唐码公司在安装记录表上签字盖章，该表在安装时间一栏为“2010、11、12起2010、11、20至”，调屏记录一栏“1.模组坏的数量9块，现象亮点、花屏；2.电源坏数1块，现象无5V输出”；在客户反馈一栏的解决情况中“解决一部分”。迈锐公司没有向唐码公司提交一份全面的综合验收报告，唐码公司在安装完毕后15日内也没有书面向迈锐公司提出产品有质量问题。由于唐码公司认为安装中出现的问题迈锐公司没有完全解决，验收不合格，因此唐码公司拒绝支付安装调试完毕后应支付总货款的20%。唐码公司通过电话向迈锐公司提出维护的请求，迈锐公司以唐码公司没有履行付款义务而拒绝进行维护。经迈锐公司催收，唐码公司于2011年1月向迈锐公司支付了货款150000元，尚欠货款181289.80元。之后唐码公司未再向迈瑞公司支付款项。由于唐码公司在使用合同标的物过程中不断出现问题，2011年4月14日，唐码公司向迈锐公司法定代表人陈福宝发出律师函，该函主要针对显示屏出现黑屏的问题、安装问题和控制系统出现的问题作了说明并要求迈锐公司在5日内根本解决，如不解决将依法追究迈锐公司的法律责任。迈瑞公司在收到律师函后既未复函也未派员对唐码公司提出的问题进行处理。
2012年3月20日，唐码公司再次向迈锐公司发出律师函和关于重庆江北国际机场停车场内户外LED显示屏故障频繁及维修保障的函告，主要是向迈瑞公司通报了显示屏出现问题的时间及现象，并提出如下解决方案：1.将显示屏左右侧立面整体改为百叶窗，以形成空气对流。2.将显示屏底部铝塑板全部除去，以形成空气对流。3.将两侧及底部除去后，增装三列轴流风机，每列6台，约18台，将自然风与屏体内部热气强行对流4.现有不能启动的空调重新更换或整体维修，以空气对流的同时再辅设空调降温。5.按第一种方案将显示屏内部温度控制在适应的范围。6.增加维护用的相关备品材料，如模组、单元板等器件，以保障随时有备品更换。7.对显示屏进行全面检修，将所有连接位置全部打胶巩固，以避免高温运营时其接头脱落。8.对现有电源进行全面更换，以保障运行温度的降低。同时要求迈锐公司在收到律师函后48小时内解决，如不能解决，唐码公司将委托第三方维修单位进行修复，由此产生的维修费和遭受的损失，将依法向迈锐公司索赔。迈锐公司在收到律师函后，仍然没有复函也未派员对唐码公司提出的问题进行处理。
2010年10月12日唐码公司与北京航翔广告有限公司（以下简称航翔公司）签订《机场广告制作发布合同》，约定由唐码公司在重庆市江北机场停车场8号位LED显示屏为航翔公司发布广告，从2010年11月15日至2013年11月14日，第一年广告费为3000000元，第二年广告费为3500000元，第三年广告费为4000000元，共计10500000元，该费用包括：1.户外广告媒体租金及维护费；2.户外广告发布审批及登记、备案费用；3.户外广告媒体灯具及用电费用；4.广告媒体背面画面每年一次制作安装费。2010年12月31日，2011年3月16日，2011年5月20日航翔公司向唐码公司发函对显示屏出现的黑屏等现进行提醒并要求及时解决和赔偿，2011年12月30日，唐码公司与航翔公司签订《关于机场8号位LED显示屏广告发布期限顺延的确定书》，约定：广告发布时间2010年11月15日至2013年11月14日，实际发布时间为2010年12月2日至2013年12月1日。在合同履行期间，因唐码公司的显示屏故障频繁，经常出现黑屏、花屏、闪屏以及不亮等现象，导致广告内容不能正常发布，后经甲方多次发函并提出赔偿要求，现经双方协商，就2011年年度LED显示屏出现故障率乙方共计延期15天广告发布时间，并签订本确认书进行确认。因此，唐码公司与航翔公司的广告发布时间顺延15天。
2012年3月29日，由于迈瑞公司对唐码公司的律师函不予理睬，唐码公司为解决显示屏的正常使用与渝中区临江路美钢广告制作部（以下简称美钢制作部）签订了工程制作合同，合同约定，由美钢制作部对重庆市江北机场停车场8号位LED显示屏系统进行改造，工期25天，改造内容为：1.在LED显示屏左右两侧整体安装百叶窗；2.撤除LED显示屏内部两侧的隔热材料及铝塑板包边；3.安装三纵排轴流动风机、新建风机钢结构座子，每列6台，共计18台；4.对LED箱体整体拆除并重新排检，在新安装后并用热熔胶固定每块模块数据线接口；5.协助安装自动控温系统；6.在屏体内顶部安装一排轴流风机（12）台，全部往外排风；7.更换LED显示屏箱体的排线；8.更换每个显示屏箱体的低压电源。工程造价177400元，付款期限不超过2012年12月31日，唐码公司于2012年5月16日至2012年11月26日分五次向美钢制作部支付了177400元，同时在改制过程中，唐码公司还购买了空调、电脑配件、及安装费900元，共计192580元。合同签订后，美钢制作部按约履行了义务，唐码公司于2012年5月至2012年11月分五次向美钢制作部支付了177400元。2011年4月28日唐码公司购买两台空调价值11600元，空调安装费900元，电脑配件2680元，共计192580元。
2012年4月30日，唐码公司与重庆美之钻广告传媒有限公司（以下简称美之钻公司）签订了LED显示屏维护合同，合同期限3年，从2012年5月1日至2015年4月30日止，每年120000元，共计360000元，付款方式为美之钻公司每月向唐码公司提供月维护报告，唐码公司在年底根据月维护报告情况一次性支付年维护费。维护内容为：1.负责LED显示屏箱体拼接接缝的日常检查和维护；2.负责LED显示屏体电路、电源、模组的日常检查和维护；3.负责LED显示屏各种故障的排除，保障LED显示屏的正常运转；4.美之钻公司自行承担LED显示屏维护所需的维护材料和人员费用，包括LED模组、电源、连接线及相应的软硬件设施等；5.安排一名专员对该LED显示屏亮屏期间进行日常的巡查和监测工作，如LED显示屏出现故障后第一时间短信或电话告知唐码公司指定人员；6.LED显示屏出现故障后，一般故障保障在24小时内进行全面解决；7.施工人员在维护过程中自行承担一切责任，并自购人身意外伤害保险。2013年7月23日，唐码公司向美之钻公司支付了第一年的维护费用120000元。
因唐码公司未再支付货款，迈瑞公司于2012年8月1日，向深圳宝安区人民法院提起诉讼，2012年9月27日深圳宝安区人民法院对该案裁定：按自动撤回诉讼处理。2013年7月3日，迈瑞公司向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，双方对安装记录表上填写的时间发生争议，唐码公司认为深圳宝安区人民法院所寄的安装记录复印件上并没有填写安装时间，而迈瑞公司此次提供的安装记录上却填写了安装时间，应该是迈锐公司起诉前自己添加的，该时间不是安装时间，因此提出对安装记录表上安装时间为“2010.11.12”起“2010.11.20”的书写时间与其他手写的内容是否为同一人、同一时间、同一支笔书写进行鉴定的申请，在双方选定了西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定单位后，一审法院委托该中心进行了鉴定，2014年3月6日司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2013）文字第3005号鉴定意见书，其鉴定结论如下：安装记录表上“2010.11.12”起“2010.11.20”与其他手写字迹不能认定为同一人书写；不是同一支笔书写，形成时间倾向晚于其他手写字迹。唐码公司认为鉴定结论客观公正，迈锐公司认为安装记录表上时间的填写有可能不是同一支笔，且结论只是倾向性意见，不能作为判定事实的依据。唐码公司支付了鉴定费5100元。庭审结束后，唐码公司撤回了要求迈锐公司赔偿广告延期15天损失的反诉请求。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案首先要解决的问题是本诉原告的诉讼是否已经超过诉讼时效，迈瑞公司举示的证据能够证明诉讼时效有中断的事实产生，根据相关法律规定，诉讼时效在中断后应另行计算诉讼时效，因此迈瑞公司的诉讼时效的起算时间应从2012年9月27日起重新计算，至迈瑞公司向一审法院起诉时未超过两年，所以本案并未超过诉讼时效。
其次，关于本诉原告的诉求是否成立，要解决这个问题首先就要确定重庆市江北机场停车场8号位LED显示屏系统安装时间及是否已经通过验收，才能确定唐码公司是否应该支付货款，以及是否应承担逾期支付货款的违约责任。庭审中，迈锐公司举示的证据已经形成证据锁链，可以证明安装截止时间为2010年11月20日，虽然在安装时出现了一些瑕疵，但并不影响整个产品质量，迈瑞公司提供的产品是合格产品；根据合同约定，唐码公司虽然在安装记录表中对产品出现的问题提出了一些建议，但在安装完毕后15日内并没有书面通知迈锐公司产品有质量问题，结合唐码公司在此以后一直都在使用该产品，因此一审法院认为产品的验收合格时间最迟应为2010年12月5日，唐码公司应在2010年12月5日向迈瑞公司支付货款。唐码公司未按时支付货款的行为，损害了迈锐公司的合法权益，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因此对迈锐公司要求唐码公司支付货款及支付违约金的诉讼请求，予以支持，但违约金的起算时间从2010年12月6日起；合同约定的逾期付款的违约金为日千分之五，虽然在诉讼时迈锐公司已经调整为日千分之二，但其标准仍然过高，不符合相关法律的规定，予以调整。合同约定唐码公司在质保期内分5次向迈锐公司支付货款总额的5%，每满一年支付一次，该款项的性质属于货款性质，且合同并没有约定附条件支付，到期后唐码公司应当按约定支付货款，因此，迈锐公司要求唐码公司支付到期货款诉求，符合合同要求，予以支持。
第三，关于唐码公司的反诉是否成立，就要看迈锐公司是否履行了合同约定的义务。如果迈瑞公司履行了合同约定的义务，唐码公司的反诉就得不到法律的支持，否则就应当承担相应的违约责任。庭审中，唐码公司出示的证据足以证明产品在使用过程中出现了问题，并将出现的问题通过律师函的形式告知了迈锐公司，但迈瑞公司在知晓产品的问题后，对唐码公司的要求不予理睬，特别是收到唐码公司第二份律师函，在唐码公司提出了对产品进行改造并附有具体的改造方案后，仍然拒不履行自己的义务，是造成唐码公司委托第三方对产品进行改造的主要原因，其行为损害了唐码公司的权益，虽然迈锐公司在庭审时表示履行过维护义务，但迈锐公司并没有提交证据证明其履行了义务，所以一审法院认定迈锐公司在合同履行期间未履行合同约定的维护义务，由此给唐码公司造成的损失应当承担赔偿责任。因此，对唐码公司要求迈锐公司支付因改造产品所产生的损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
唐码公司与第三方签订的维护合同其维护期限为三年，维护内容与原合同中约定的维护内容相比较并不完全相同，目前只产生了一年的维护费用，结合合同的总标的来看，维护成本过高，且有部分内容超出与迈瑞公司的合同范围，因此对唐码公司要求迈锐公司支付三年的维护费用，就已经产生的维护费符合法律规定且在合同约定的维护范围内的部分酌情予以支持。庭审后，唐码公司撤回了要求迈锐公司赔偿广告延期15天损失的反诉请求，系该公司对自己权利处分，符合法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1.本诉被告重庆唐码传媒有限公司在本判决发生法律效力后立即支付本诉原告深圳迈锐光电有限公司货款234112.25元；2.本诉被告重庆唐码传媒有限公司在本判决发生法律效力后立即支付本诉原告深圳迈锐光电有限公司违约金，该违约金，自2010年12月6日起，以181289.80元为本金，自2011年12月6日起，以42822.45元为本金，自2012年12月6日起，以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准分别计算至2013年6月1日止；3.反诉被告深圳迈锐光电有限公司在本判决发生法律效力后立即支付反诉原告重庆唐码传媒有限公司产品改造费192580元；4.反诉被告深圳迈锐光电有限公司在本判决发生法律效力后立即支付反诉原告重庆唐码传媒有限公司产品维护费40000元；5.驳回本诉原告深圳迈锐光电有限公司的其他诉讼请求；6.驳回反诉原告重庆唐码传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9974元，减半交纳4978元，（本诉原告已预交），由本诉被告重庆唐码传媒有限公司负担，并限重庆唐码传媒有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付本诉原告。反诉案件受理费10588元，减半交纳5279元，（本诉被告已预交），由反诉原告重庆唐码传媒有限公司负担2885元；反诉被告深圳迈锐光电有限公司负担2394元。并限深圳迈锐光电有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付反诉诉原告。鉴定费5100元（本诉被告已预交），由重庆唐码传媒有限公司负担。
上诉人唐码公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清，判决唐码公司支付迈锐公司货款234112.25元明显错误，应当扣除52822.45元质保金；迈锐公司未履行质保义务，一审法院判决唐码公司支付迈锐公司质保金错误，且迈锐公司未履行质保义务，过错在迈锐公司，一审法院仍按照货款和质保金以四倍息判决唐码公司支付迈锐公司违约金不公。2.迈锐公司拒绝履行质保义务，唐码公司才委托第三方进行维护，三年总维护费用36万元，且已经支付第一年维护费12万元。上述维护费系唐码公司因迈锐公司违约造成的实际损失，一审法院酌情判决迈锐公司赔偿部分期间维护费4万元，有失公平。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判：1.撤销一审判决第一项，改判唐码公司支付迈锐公司货款181289.8元；2.撤销一审判决第二项，改判唐码公司不支付迈锐公司违约金；3.撤销一审判决第四项，改判迈锐公司支付唐码公司从2012年5月1日至2013年4月30日维护费损失12万元，后续两年维护费待唐码公司实际产生后另行起诉；4.本案一、二审诉讼费及鉴定费由迈锐公司承担。
上诉人迈锐公司辩称：1.迈锐公司已经履行了供货义务，提供了合格产品，并经唐码公司验收且安装完毕后15日内未书面异议。2.产品改造并不在双方合同约定的范围内，产品的改造费用不应当由迈锐公司承担。3.唐码公司未经迈锐公司许可，擅自委托第三人维护，产生的维护费用也不应当由迈锐公司承担。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判：迈锐公司不支付唐码公司产品改造费192580元、维护费4万元；本案一、二审诉讼费及鉴定费由唐码公司承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是双方在履行合同过程中有无违约行为及应当如何承担违约责任。根据本案认定的事实，双方签订的购销合同及购销合同附件系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。迈锐公司依照合同约定向唐码公司交付了P16户外全彩LED显示屏，并将产品安装调试完毕，唐码公司对相关项目进行验收。虽然迈锐公司没有向唐码公司提交一份全面的综合验收报告，但唐码公司进行了验收，除对显示屏配电是否达到要求、显示屏是否按合同提供备品没有确认外，唐码公司对其余验收项目均予以了确认，在安装完毕后15日内也没有书面向迈锐公司提出产品有质量问题。应当认定迈锐公司虽然在安装时出现了一些瑕疵，但并没有致使唐码公司合同目的不能实现；迈瑞公司提供的产品是合格产品。因此，唐码公司应当依约在安装调试完毕后支付总货款的20%（331289.8元），及在质保期满后支付分期总货款的5%（82822.45）；唐码公司未依约完全支付上述款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。唐码公司在安装完毕后仅向迈锐公司支付了货款150000元，尚欠货款181289.80元；质保期满后唐码公司也未再向迈瑞公司支付款项。一审法院按照唐码公司应当履行金额和履行期限，按中国人民银行同期贷款利率4倍，判决唐码公司支付迈锐公司违约金，并无不当。
根据双方合同第四条约定，迈锐公司应当在五年质保期内对显示屏的所有配件进行免费维护和保修；同时终身维护，在超过五年的质保期后，只收取维护材料成本费用。质保期内免费解决质量问题，保证设备正常运作。在任何时候，不会免除因货物本身的缺陷所应负的责任。接到唐码公司报修通知，保证24小时不间断售后技术服务支持；同时保障24小时内完成修复。如出现严重故障问题唐码公司人员现场不能解决，迈锐公司在1天内到达现场并在24小时内完成修复。质保期内免费保修，质保期后保证以成本价格提供备件和保养服务。迈锐公司需提供部分常出现故障的维护材料及维护工具备存在唐码公司库房，并对唐码公司的维护专员进行维护技能的培训，在出现一般故障时由迈锐公司人员指导唐码公司人员进行维修，该类故障一般指小型故障，且在8小时内能有效解决。一般情况产品出现故障（单个模组故障），由唐码公司人员将产品寄回迈锐公司，迈锐公司将免费维修，如单月出现多次以上维修问题，迈锐公司应高度重视并在24小时派遣相关专业人员到现场进行维修。凡因产品制造、元器件等引起质量问题由迈锐公司负责免费维修、更换或赔偿。供方维修人员在每次结束工作前向唐码公司介绍维修和维护的内容情况，在结束工作后必须填写维修记录交由唐码公司存档。保修期内迈锐公司售后服务部应安排专人负责该显示屏的运行情况进行了解，每月对显示屏的运营进行电话回访。2011年4月14日，唐码公司向迈锐公司法定代表人陈福宝发出律师函，该函主要针对显示屏出现黑屏的问题、安装问题和控制系统出现的问题作了说明并要求迈锐公司在5日内根本解决，如不解决将依法追究迈锐公司的法律责任。迈瑞公司在收到律师函后既未复函也未派员对唐码公司提出的问题进行处理。2012年3月20日，唐码公司再次向迈锐公司发出律师函和关于重庆江北国际机场停车场内户外LED显示屏故障频繁及维修保障的函告，向迈瑞公司通报了显示屏出现问题的时间及现象，并提出解决方案，要求迈锐公司在收到律师函后48小时内解决，如不能解决，唐码公司将委托第三方维修单位进行修复，由此产生的维修费和遭受的损失，将依法向迈锐公司索赔。迈锐公司在收到律师函后，仍然没有复函也未派员对唐码公司提出的问题进行处理。迈锐公司对唐码公司维护请求不予理睬，违反了双方合同第四条的相关约定，亦构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方合同第四条的约定，迈锐公司承担的义务是在五年质保期内对显示屏的所有配件进行免费维护和保修；同时终身维护，在超过五年的质保期后，只收取维护材料成本费用。质保期内免费解决质量问题，保证设备正常运作。在任何时候，不会免除因货物本身的缺陷所应负的责任。接到唐码公司报修通知，保证24小时不间断售后技术服务支持；同时保障24小时内完成修复。质保期内免费保修，质保期后保证以成本价格提供备件和保养服务。因产品制造、元器件等引起质量问题，迈锐公司负责免费维修、更换或赔偿。即在质保期内，除非涉及产品质量问题迈锐公司才负责免费更换、维修或赔偿，其余仅是免费维护维修。唐码公司没有证据证明显示屏出现问题系该产品质量问题，且唐码公司为解决显示屏的正常使用与美钢制作部签订的工程制作合同，并没有得到迈锐公司的认可，该合同主要涉及的是产品改造和增加装备；该改造和增加装备费用，不是迈锐公司未尽到维护义务给唐码公司造成的损失，不属于迈锐公司违约责任范围，不应当由迈锐公司承担。由于迈锐公司未尽到维护义务，2012年4月30日，唐码公司与美之钻公司签订了LED显示屏维护合同，虽然唐码公司向美之钻公司支付了第一年的维护费用120000元，但该合同的维护义务内容与迈锐公司与签订合同约定的维护义务内容不同，一审法院参照该合同，酌定判决迈锐公司支付唐码公司维护费40000元，裁量得当。
综上，唐码公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；迈锐公司的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求，予以支持；一审判决认定部分事实不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第06044号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项；
二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第06044号民事判决第三项、第五项；
三、驳回深圳市迈锐光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费20562元，由上诉人重庆唐码传媒有限公司、深圳市迈锐光电有限公司分别承担10281元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翎
代理审判员 黄春燕
代理审判员 俞旭东
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘德亮