辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第01060号
上诉人（原审原告）：刘桂军，男，1964年5月15日出生，汉族，磨锯工。
委托代理人：蒋琳（刘桂军妻子），1963年6月2日出生，满族。
委托代理人：兰文国，辽阳市太子河区法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
原审原告刘桂军与原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院于2015年10月8日作出（2015）辽阳太民初字第00188号民事判决，原告刘桂军不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘桂军的委托代理人蒋琳、兰文国，被上诉人平安保险辽宁分公司的委托代理人赵晓寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂军一审诉称：2013年9月14日17时20分，陈成东驾驶辽AH26**号轿车行驶至辽阳市太子河区振兴路道西庄路口，将同方向骑自行车的原告撞伤后逃逸。现要求判令被告赔偿原告各项损失合计117，910.71元。
被告平安保险辽宁分公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元第三者责任险，因本次事故陈成东肇事后逃逸，因此原告的损失不应当由我公司赔偿，即使是交强险部分，保险公司也只有垫付义务，最终应当由车辆的实际所有人承担赔偿责任。对于原告的各项损失，其医疗费及伙食补助费赔偿限额不超过1万元，误工费应当以原告的实际住院天数及出院诊断为准，衣物损失没有证据，精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿项目，不应当由我公司承担。
一审法院审理查明：姚玉捷系辽AH26**号小型轿车法定车主，发生事故时由陈成东驾驶。该车于2013年5月1日在平安保险辽宁分公司投保了交强险及20万元第三者责任险。2013年9月14日17时20分，在辽阳市太子河区振兴路道西庄路口，陈成东驾驶辽AH26**号小型轿车由西向东行驶时，与同方向骑自行车的刘桂军发生交通事故，造成刘桂军受伤，两车车损。刘桂军当即前往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为双眼挫伤，双眼眶内壁骨折，额顶部皮肤挫擦伤、皮下异物，双侧颧部、上唇皮肤挫擦伤，双上肢、左髋部、右膝、右小腿软组织挫伤，右踝部软组织挫擦伤，脑挫伤，右侧腓骨骨折，住院104天，花费医疗费13，739.83元，住院期间蒋琳与刘桂华共同护理17天，蒋琳单独护理87天。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，陈成东负全部责任，刘桂军无责任。2015年2月7日，辽阳襄平法医司法鉴定所出具辽襄鉴（2015）法医鉴字第0101号鉴定意见书，鉴定刘桂军颅脑损伤致日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级。刘桂军支付鉴定检查费1，126元。刘桂军居住在城镇，系磨锯工。
上述确认事实依据有事故认定书、门诊及住院病历、医疗费收据、出院诊断书、伤残鉴定书及鉴定检查费收据、刘桂军身份证明及户籍证明、护理人蒋琳身份证明及户籍证明、护理人刘桂华身份证明、辽AH26**号小型轿车行车证、保单抄件、保险合同条款及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，一审法院予以采信。
一审法院认为：侵害他人身体及财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。陈成东驾驶机动车发生交通事故后，没有迅速报告执勤的交通警察或者交通管理部门、逃离现场的行为是此事故形成的全部原因、过错，应负该事故的全部责任。由于辽AH26**号小型轿车在被告平安保险辽宁分公司投保了交强险及20万元第三者责任险，故平安保险辽宁分公司应在交强险范围内对刘桂军的损失进行赔偿，因陈成东肇事后逃逸，故超出交强险部分平安保险辽宁分公司不应予以赔偿。刘桂军所诉医疗费、伙食补助费、交通费、鉴定检查费符合法律规定，一审法院予以支持。刘桂军居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故其一处十级伤残的残疾赔偿金应根据辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入25，578元按10%的比例计算给付20年。刘桂军系磨锯工，其诉请的误工费日均63.62元未超过辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中制造业日均工资标准，一审法院予以支持。刘桂军要求误工费支付至定残前一日，但其提供证据不足以证明其出院后持续误工，一审法院不予采信，其误工费应支付至出院时。刘桂军未提供两名护理人的相关工资证明，但其诉请护理人工资每人每天63.62元未超过辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资标准，本院予以支持。此事故给刘桂军的身体和精神带来了一定痛苦，故对其主张精神损害抚慰金一审法院予以支持，适当给付7，500元。刘桂军提供证据不足以证明其自行车及衣物的具体损失，但该损失客观存在，故适当给付1，000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿刘桂军医疗费及伙食补助费10，000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、自行车及衣物损失合计75，304.50元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，660元，由刘桂军承担727元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担1，933元。
刘桂军上诉的请求及理由是：一、原审判决违反法律程序，遗漏诉讼当事人，因此导致上诉人的合法权益没有得到应有的保障。上诉人向原审法院对原审被告陈成东、姚玉捷及保险公司提出诉讼，可是在原审被告陈成东、姚玉捷未到庭应诉的情况下，原审法院对本案进行了开庭审理，最后以原审被告陈成东在发生交通事故后逃逸为由判决保险公司在交强险范围内对上诉人损失进行部分赔偿，从而解除了原审被告陈成东、姚玉捷的赔偿责任，所以上诉人认为原审法院的判决因遗漏负有赔偿义务的当事人致使原审审判程序违法，其判决结果有违法律规定；二、原审法院对本案认定的事实不清、有法不依，所以导致本案判决错误，其判决结果没有真正维护上诉人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条及第143条的规定，上诉人的误工日期应计算到伤残鉴定的前一日。综上，请求二审法院撤销一审判决，依本案事实做出支持上诉人诉讼请求的公正判决；一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。
平安保险辽宁分公司二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，关于误工费的问题，原审法院对此认定适用法律正确，根据最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释规定，必须是受害人持续误工的，才可以计算到评残前一日，原审原告并未提供其出院后及出院诊断显示休息天数以外的持续误工证明，因此原审判决认定其按照医院的休息诊断确定误工时长是正确的，这也是原审我公司未对原审原告误工期限进行司法鉴定的原因，对上诉人提出其鉴定结论中反映其仍精神萎靡、记忆力下降不能工作这个理由，就应该支付误工费，这是逻辑推理错误，按上诉人的推理，这是评残以后的状态，那么到现在也不能工作，因此这种判断是不能成立的，如果原审原告一直不评残，那么误工可能会七八百天，如果都给误工费，是违反法律原则的；关于程序问题，希望二审法庭核实。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，关于被上诉人平安保险辽宁分公司是否应在第三者责任限额20万元内赔偿上诉人刘桂军的损失一节，在第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。本案陈成东肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人即平安保险辽宁分公司不能以此为由免除赔偿责任，故被上诉人平安保险辽宁分公司应在第三者责任限额内对刘桂军的损失予以赔偿。关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案上诉人从2013年9月14日住院开始计算，应计算到评残前一日即2015年2月6日。每天63.62元，2013年9月14日-2015年2月6日，共计511天，合计32，509.82元。一审法院认定误工104天不妥，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2015）辽阳太民初字第00188号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险及第三者责任范围内赔偿刘桂军医疗费13，739.83元、伙食补助费1，560.00元，误工费32，509.82元、护理费7，698.02元、交通费208元、残疾赔偿金51，156.00元、精神损害抚慰金7，500.00元、鉴定费1，126.00、自行车及衣物损失1，000.00元，合计116，497.67元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，660.00元，一审案件受理费2，660.00元，共计5，320.00元，由上诉人刘桂军负担63.75元，被上诉人平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担5，256.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董 欣