河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第305号
原告：李海申（系受害人李久领之父），男，1952年10月16日出生，汉族。
原告：张秀荣（系受害人李久领之母），女，1952年8月20日出生，汉族。
原告：赵作霞（系受害人李久领之妻），男，1976年2月2日出生，汉族。
原告：李某甲（系受害人李久领之长子），男，1998年6月9日出生，汉族，河南省柘城县人。
原告：李某乙（系受害人李久领之次子），男，1999年9月10日出生，汉族，河南省柘城县人。
原告李某甲、李某乙法定代理人：赵作霞（系原告李某甲、李某乙之母），上列原告。
五原告委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
五原告委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：郑金明，男，1981年5月10日出生，汉族。
被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司。
法定代表人：韩会申，经理。
上列二被告委托代理人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。
负责人：焦新楼，经理。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：王明凯，男，1977年6月23日出生，汉族。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：青县双龙汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
负责人：郑建广，经理。
委托代理人：路炳利，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师
被告：李新明，男，1986年6月30日出生，汉族。
被告：王爱荣，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
负责人：张书平，经理。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
原告李海申、张秀荣、赵作霞、李某甲、李某乙与被告郑金明、衡水昌盛货运联运服务有限公司（以下简称：昌盛货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称：人保桃城支公司）、王明凯、青县双龙汽车运输有限公司（以下简称：双龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称：人保青县支公司）、李新明、王爱荣、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称：人保大城支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2014年4月18日、5月30日公开开庭进行了审理。原告李海申、张秀荣、赵作霞、李某甲、李某乙委托代理人万双义，被告郑金明、昌盛货运公司委托代理人刘广，被告人保桃城支公司委托代理人朱桐云，被告王明凯委托代理人樊瑞超、郝国辰，被告人保青县支公司委托代理人路炳利、张永恒，被告人保大城支公司委托代理人朱桐云到庭参加诉讼。被告双龙运输公司、李新明、王爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海申、张秀荣、赵作霞、李某甲、李某乙诉称：2014年2月20日8时10分，五原告的亲属李久领驾驶津A×××××津A×××××挂车行驶至石黄高速公路黄骅方向216公里＋250米处时，与被告郑金明驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车刮撞后，又与被告王明凯驾驶的冀J×××××冀J×××××挂车追尾相撞，致使冀J×××××冀J×××××挂车向前又与被告李新明驾驶的冀R×××××车追尾相撞，造成李久领死亡、四车及冀J×××××冀J×××××挂车货物受损的的道路交通事故。经高速交警深州大队处理、认定，李久领负此事故的主要责任，郑金明负此事故的次要责任，王明凯负此事故的次要责任，李新明无责任。冀T×××××冀T×××××挂车登记在被告昌盛货运公司名下，该车在被告人保桃城支公司投保了交强险及三者险；冀J×××××冀J×××××挂车登记在被告双龙运输公司名下，该车在被告人保青县支公司投保了交强险和三者险；冀R×××××车登记车主为被告王爱荣，该车在被告人保大城支公司投保了交强险。李久领系津A×××××津A×××××挂车的实际所有人，且其长期在天津市区居住。作为其亲属，五原告的损失有死亡赔偿金653160元（按天津市2013年城镇居民人均可支配收入每年32658元计算20年）、被抚养人生活费110289元（其中长子李某甲，现年15周岁，在商丘市中学上初中，按河南省2013年城镇居民人均消费性148221.98元支出计算，需抚养3年，为22233元；次子李某乙，现年14周岁，在商丘市中学上初中，按河南省2013年城镇居民人均消费性148221.98元支出计算，需抚养4年，为29644元；父亲李海申，母亲张秀荣，均现年61周岁，需抚养19年，共有三个孩子。按河南省2013年农村居民人均消费性支出计算，均为35644元；因为前三年需抚养四个人，前三年的被抚养人生活费为：14281.98元／年×3年＝42846元；
第四年需抚养次子与父母，被抚养人生活费为：14821.98元÷2人＋5628÷3×2＝7411＋3752＝11163元；自第五年至第十九年，需赡养二位老人，为：5628÷3人×2人×15年＝56280元）、交通费3000元、住宿费1020元、精神损害抚慰金15000元、车损81606元、评估费5164元、施救费4400元，合计893410元，但索赔432595元。要求首先由被告人保桃城支公司、人保青县支公司在交强险赔偿限额内、被告人保大城支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿，不足部分由被告郑金明、昌盛货运公司连带赔偿20%的经济损失，并由被告人保桃城支公司在三者险限额范围内承担保险责任，由被告王明凯、双龙运输公司连带赔偿20%的经济损失，并由被告人保青县支公司在三者险限额内承担保险责任。
被告郑金明辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，肇事的冀T×××××冀T×××××挂车的实际车主为被告郑金明，该车是购买的被告昌盛运输公司的，未进行过户，该车在被告人保桃城支公司投保了1份交强险和限额为500000元的三者险并不计免赔。原告的损失应由被告人保桃城支公司赔偿，不足部分由被告郑金明承担。
被告昌盛货运公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，被告郑金明驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车是购买的我公司的，未进行过户，我公司对此事故不承担责任。
被告人保桃城支公司辩称：我公司在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。
被告王明凯辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。被告王明凯系冀J×××××冀J×××××挂车的实际车主，该车登记在在被告双龙运输公司，该车主车在被告人保青县支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，挂车投保了限额为50000元的商业三者险，均投保了不计免赔，被告王明凯应承担的赔偿责任全部由被告人保青县支公司直接对原告进行赔偿。
被告人保青县支公司辩称：我方需核实被告王明凯及驾驶车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、交通事故证明等相关证据材料，以确定该起事故是否属于我公司承保及理赔范围，若系我公司承保且属理赔范围，原告合理合法损失同意按照保险合同约定进行赔偿。因本次事故受害人李久领已涉嫌构成交通肇事罪，对其精神损害抚慰金不应得到支持，对于评估费、诉讼费不属于我公司承担范围，王明凯驾驶的冀J×××××冀J×××××挂虽在我公司投保有商业三者险，根据保险法规定，被保车辆重复保险的赔偿应按照比例进行计算，我公司赔偿总额以主车为限。
被告人保大城支公司辩称：同意在一个强制险无责限额内赔偿，不承担诉讼费。
被告双龙运输公司未答辩。
被告李新明未答辩
被告王爱荣未答辩
本案当事人争议焦点是：1、原告要求被告赔偿的损失项目、数额及依据。2、各被告在本案中应承担的民事责任？
原告李海申、张秀荣、赵作霞、李某甲、李某乙围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分；2-1、身份证、户口本，2-2、柘城县老王集乡尹楼村委会和柘城县老王集派出所共同出具的证明，证明五原告的身份及与受害人李久领的关系，以及李久领共兄弟三人，李久领夫妇多年来在天津居住，从事运输业务，其二个儿子均在商丘寄宿中学上学；3、注销证明、尸检报告，证明李久领的身份及死因；4-1、天津市东丽区无暇街道小北庄村委会和天津市公安局东丽分局无暇派出所共同出具的证明，4-2、房屋租赁协议，证明李久领夫妇自2010年至今始终租住在天津市东丽区无暇街道小北庄村一区四排5号韩长龙处；5、商丘中学教务处和柘城县公安局老王集派出所共同出具的证明，证明原告李某甲自2011年9月2日在该校寄宿上学，原告李某乙自2012年9月2日在该校寄宿上学，该校位于商丘市南京路东段；6、天津港保税区天保海陆货运有限公司证明、营业执照、组织机构代码证、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、挂靠协议，证明李久领系津A×××××津A×××××挂车的实际车主；7、公估报告，证明津A×××××津A×××××挂车的车损为81606元；8、公估费票据，证明原告支出车辆公估费5164元；9、施救费票据、救援服务收费明细表、救援服务收费社会监督卡，证明原告支出施救费4400元；10、停车场车辆及物品保管登记表，证明支出停车费900元；11、被告李新明的信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保单，证明被告李新明所驾车辆的相关资质及投保情况；12、住宿费票据，证明支出住宿费1020元；13、小北庄村委会证明，证明该村位于天津市东丽区无暇街道城镇范围内，全部居民已于2012年转为非农业户籍；14、学生证2份，证明原告李某乙系商丘中学初二年级学生，原告李某甲系商丘中学初三年级学生。
被告郑金明围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、常住入口基本信息、驾驶证、行驶证，证明其身份以及其车辆的相关资质；2、保单，证明其车辆的投保情况。
被告王明凯围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、常住入口基本信息、驾驶证、行驶证，证明其身份以及其车辆的相关资质；2、保单，证明其车辆的投保情况；3、证明，证明其车辆登记在被告双龙运输公司名下，实际所有人为王明凯。
被告昌盛货运公司、人保桃城支公司、双龙运输公司、人保青县支公司、李新明、王爱荣、人保大城支公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据，被告人保桃城支公司、人保青县支公司、人保大城支公司对证据1、2-1、3、6、9、11无异议，对证据2-2、4-1、4-2、5、7、8、10、12、13、14有异议，认为证据2-2中最后一句受害人两口子长期在天津居住，村委会无出具该情况的资质，派出所加盖公章，派出所也没有证明资格且章不清楚，派出所盖章时也没有审查，证据4-1出具证明信的村委会本身就是村委会，也是农村，证据4-2租赁协议的三性均有异议，首先甲方是否是韩长龙有该房屋，没有证据证明该协议已履行或正在履行当中，证据5学校上学人员应有学生证，且出具证明是教务处，出具证明主体对外没有资格，柘城公安局老王集派出所虽加盖公章，但未证明认可其相关内容，根据民诉法意见的相关规定，单位向法院出示证据应当加盖单位负责人签章，该证明上也没有老王集派出所负责人签章，证据7，该车已使用52个月，月折1.1应折57.2，成新率为42.8，该车辆损失为27376元，对残值无异议，并申请重新鉴定，对证据8的真实性无异议，但按照河北省物价局规定不超过10万元的为3%，多收的部分不具有合法性，公估费不属于保险赔偿范围，证据10，根据河北省物价局相关规定，在交通事故处理过程中停车费用由交警部门负责不得另行收取，对停车费不认可，其不具合法性，证据12住宿费不属于保险赔偿范围，票据其中有4张为2012年的票其余8张是2013年的，与本案无关，对证据13的真实性不予认可，关于户口性质并非村委会所能证明的，对其效力不予认可。证据14，学生证与本案无关联性，即使该二被抚养人寄宿，也不能证明经常居住地在城镇满一年。
被告郑金明、昌盛货运公司、王明凯除对原告证据7、8、10无异议外，其他均同意被告人保桃城支公司、人保青县支公司、人保大城支公司的质证意见。
对于被告郑金明提交的证据，原告及其他被告均无异议。
对于被告王明凯提交的证据，原告及其他被告均无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告提交的证据1、2-1、3、6、9、11，被告无异议，故予以采信。对于原告的证据2-2，其盖有当地村委会和户籍管理机关的公章，被告虽有异议，但理由不足，又无反证，故予以采信；对于原告的证据4-1，其系盖有小北庄村委会和无暇派出所流动人口管理公章的制式文书，能够证明其真实性，故予以采信；对原告的证据4-2，因其系李久领妻子用李久领的名字补签，故不予采信；对于证据5，该证明形式合法，内容真实，再加上有证据14相佐证，故予以采信；对于原告的证据7，其系有资质的鉴定机构所作出的专业性结论，被告虽有异议，并申请重新鉴定，但其未在规定期限内预交鉴定费用，故应视为放弃重新鉴定，故对该证据予以采信；对于原告的证据8，其有证据7相佐证，鉴于原告又已实际支出，故予以采信；对于证据10，其不是发票，不能证明原告已实际支出，故不予采信；对于原告的证据12，其没有消费者姓名及消费时间，不能证明与本案的关联性，故不予采信；对于原告的证据13，作为村民管理自治组织的村委会，其有权利就村委会所在区域的性质及村民的户口性质进行证明，故予以采信；对于原告的证据14，其为二份学生证，内容真实，形式合法，故予以采信。
对于被告郑金明提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。
对于被告王明凯提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：五原告均系受害人李久领亲属，原告李海申、张秀荣为农业户口，原告李某甲、李某乙现在河南省商丘中学寄宿读书，原告赵作霞与受害人李久领于2010年一直在位于天津市东丽区无暇街道城镇范围内的小北庄村租房居住。2014年2月20日8时10分，李久领驾驶其实际所有的津A×××××津A×××××挂车行驶至石黄高速公路黄骅方向216公里＋250米处，与被告郑金明驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车刮撞后，又与被告王明凯驾驶的冀J×××××冀J×××××挂车追尾相撞，致使冀J×××××冀J×××××挂车向前又与被告李新明驾驶的冀R×××××车追尾相撞，造成李久领死亡，四车及冀J×××××冀J×××××挂车货物受损的道路交通事故。经高速交警深州大队处理认定，李久领负此事故的主要责任。被告郑金明负此事故的次要责任，被告王明凯负此事故的次要责任，被告李新明不负此事故责任。冀T×××××冀T×××××挂车登记在被告昌盛货运公司名下，实际车主系被告郑金明，该车系被告郑金明购买的被告昌盛货运公司的，尚未过户，该车在被告人保桃城支公司投保了一份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔；冀T×××××冀T×××××挂车登记在被告双龙运输公司名下，实际车主系被告王明凯，该车在被告人保青县支公司投保了1份交强险和限额为1050000元的商业三者险并不计免赔；冀R×××××车的车主为被告王爱荣，该车在被告人保大城支公司投保了1份交强险。经评估，津A×××××津A×××××挂车的车损为81606元。为此，原告支出公估费5164元。因事故，原告还支出施救费4400元。
另查明：2013年度天津市城镇居民人均年纯收入32658元；2013年度河南省农村居民年生活消费支出为5627.73元，河南省城镇居民年生活消费支出14821.98元；2012年度河北省职工年均工资为39542元。
本院认为：机动车驾驶人李久领未按操作规范安全驾驶，是造成该事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事责任；被告郑金明在高速公路上骑、轧车行道分界线，被告王明凯驾驶安全设施不全的机动车在高速公路上行驶，二者是造成该事故的次要原因，故二人应各自承担15%的民事责任。被告李新明无责任，故其不应承担该事故的民事责任，但其车辆投有交强险，故其交强险投保公司应在交强险无责限额内进行赔偿。鉴于被告郑金明为其车辆在被告人保桃城支公司投保了交强险和三者险、被告王明凯为其车辆在被告人保青县支公司投保了交强险和三者险，被告李新明的车辆在被告人保大城支公司投保了交强险，原告又要求优先在交强险限额内赔付精神损害抚慰金，故对于原告的损失，应首先由被告人保桃城支公司、人保青县支公司在交强险限额内、被告人保大城支公司在交强险无责限额内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告郑金明、王明凯各自承担15%，并由被告人保桃城支公司、人保青县支公司分别在各自的三者险限额内承担保险责任。因该事故造成多车受损，故交强险财产项限额以平均分配为宜。因李久领生前一直在位于天津市东丽区无暇街道城镇范围内的小北庄村租房居住，且已超过一年，故其死亡赔偿金应按天津市城镇居民标准计算。原告李某甲、李某乙二人均为河南省商丘市中学的寄宿学生，学龄均也已超过一年，故二人的被抚养人生活费亦应按河南省城镇居民标准计算。原告所提丧葬费19770元、死亡赔偿金653160元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失81606元、公估费5164元、施救费4400元，均系事故所致损失，符合法律规定，故予以支持。原告所提被抚养人生活费，年限计算正确，但数额计算有误，应予纠正，被抚养人李某甲生活费应为17742元、被抚养人李某乙生活费应为24853元、被抚养人李海申生活费应为34505.53元、被抚养人张秀荣生活费应为34505.53元。原告所提交通费，虽无证据，但考虑原告住所地距离事故发生地路途较远，故酌情考虑给付1000元。原告所提住宿费、停车费，因证据不足，不予支持。对于被告人保青县支公司所称，李久领已构成交通肇事罪，故不应支持其精神损害抚慰金的主张，因与法相悖，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险限额内赔偿原告李海申、张秀荣、赵作霞、李某甲、李某乙精神损害抚慰金7500元、死亡赔偿金102500元（含被抚养人李某甲生活费8871元、被抚养人李某乙生活费12426.50元、被抚养人李海申生活费17252.77元、被抚养人张秀荣生活费17252.77元）、车辆损失1000元，合计111000元；在商业三者险限额内赔偿五原告死亡赔偿金82314.90元、丧葬费2965.65元、交通费150元、车辆损失11925.90元、公估费774.60元、施救费660元，合计98791.05元；共计209791.05元；
二、于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在交强险限额内赔偿原告李海申、张秀荣、赵作霞、李某甲、李某乙精神损害抚慰金7500元、死亡赔偿金102500元（含被抚养人李某甲生活费8871元、被抚养人李某乙生活费12426.50元、被抚养人李海申生活费17252.77元、被抚养人张秀荣生活费17252.77元）、车辆损失1000元，合计111000元；在商业三者险限额内赔偿五原告死亡赔偿金82314.90元、丧葬费2965.65元、交通费150元、车辆损失11925.90元、公估费774.60元、施救费660元，合计98791.05元；共计209791.05元；
三、于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险无责限额内赔偿原告李海申、张秀荣、赵作霞、李某甲、李某乙死亡赔偿金11000元、车辆损失100元，合计11100元；
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，财产保全费2520元，共计6414元，由被告郑金明、王明凯均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一四年五月三十日
书记员 齐 沛