安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民特36号
申请人：合肥九久夕阳红老年护理中心。
法定代表人：谢珍，该院院长。
委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大林，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人：滁州市南谯区人民政府。
法定代表人：姚志江,该区区长。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：后先彬，系滁州市南谯区卫计委党组书记。
申请人合肥九久夕阳红老年护理中心与被申请人滁州市南谯区人民政府申请撤销仲裁裁决一案，于2017年12月4日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭审理了本案。申请人合肥九久夕阳红老年护理中心的委托诉讼代理人谢明碧、张大林、滁州市南谯区人民政府的委托诉讼代理人陈乐、后先彬到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
合肥九久夕阳红老年护理中心称，1.判令撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字[2017]第19号裁决；2.诉讼费用由滁州市南谯区人民政府承担。事实和理由：1.案涉争议为申请人合肥九久夕阳红老年护理中心与被申请人滁州市南谯区人民政府签订和履行《南谯新区医院招商合作协议书》所发生的争议，系行政争议，不属于仲裁范围；2.仲裁庭的组成违反法定程序，李家顺在任本案首席仲裁员时，同时担任滁州市人民政府的法律顾问，明显与本案有利害关系，应当回避；3.仲裁员存在枉法裁判行为，将无效的《南谯新区医院招商合作协议书》认定为有效，且案涉争议不属于仲裁范围，仍进行审理裁决。
滁州市南谯区人民政府称，1.合肥九久夕阳红老年护理中心认为案涉争议事项不属于仲裁范围，双方签订的《南谯新区医院招商合作协议书》无论从形式上还是内容上都是平等主体之间就经济项目运营合作的民事合同关系；2.滁州市人民政府与滁州市南谯区人民政府系两个独立的行政机构，滁州市人民政府不是仲裁的当事人，合肥九久夕阳红老年护理中心认为仲裁员李家顺属于应当回避的情形不能成立；3.双方签订的案涉协议，没有违反国家强制性规定，医院的运营与合作符合国家法律规定，应认定为有效。仲裁庭对该协议进行审查，确定协议有效，并审查双方当事人有无违约行为，确认合肥九久夕阳红老年护理中心有违约行为，裁决合肥九久夕阳红老年护理中心承担违约责任。综上，滁州仲裁委员会滁仲裁字[2017]第19号裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，合肥九久夕阳红老年护理中心申请裁决理由不能成立，应驳回申请人合肥九久夕阳红老年护理中心撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字[2017]第19号裁决的申请。
申请人合肥九久夕阳红老年护理中心为支持其请求，举证下列证据：
证据一、《民办非企业单位登记证书》1份，证明：合肥九久夕阳红老年护理中心是民办非企业法人单位，从事的业务是为老年人、残疾人提供托养、住养、护理等服务，属于非营利性公益组织，作为本案申请人主体适格。
证据二、《南谯新区医院招商合作协议书》1份，证明：双方签订的《南谯区新区医院招商合作协议书》是一份行政协议，不是民事合同，滁州市仲裁委员会对该协议书引致的纠纷不具有管辖权。《南谯新区医院招商合作协议书》名为招商引资，实为南谯区人民政府将全民所有制性质的南谯新区医院项目及相应国有资产以协议方式转让给申请人。
证据三、《中华人民共和国建设项目选址意见书》1份；证据四、《建设用地规划许可证》1份；证据五、《建设工程规划许可证》1份；证据六、《中华人民共和国国有土地使用权证》1份。证明：就《南谯新区医院招商合作协议书》约定转让的南谯新区医院项目及其国有资产，建设单位是南谯区卫生局，建设项目是全民所有制性质的公立医院，项目用地已经划拨至南谯区卫生局名下。南谯区人民政府将全民所有制性质的南谯新区人民医院项目及相应国有资产转让给申请人，应当履行前置的法定审批手续。
证据七、安徽省合肥市徽元公证处出具的（2017）皖合元公证字第12456号《公证书》；证据八、滁州仲裁委员会滁仲裁字[2017]第19号裁决书。证明：本案所涉裁决书的首席仲裁员李家顺系滁州市人民政府法律顾问，与滁州市南谯区人民政府具有法律上利害关系，应当回避。因李家顺未履行法定的回避义务，本案仲裁时的仲裁庭组成违反法定程序，滁州仲裁委员会滁仲裁字[2017]第19号裁决书应当撤销。
被申请人滁州市南谯区人民政府质证称：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，但达不到合肥九久夕阳红老年护理中心的证明目的；对证据三、证据四、证据五、证据六的真实性无异议，但与本案无关联；对证据七、证据八真实性无异议，但达不到合肥九久夕阳红老年护理中心的证明目的。
本院认为，合肥九久夕阳红老年护理中心举证的证据一，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；对合肥九久夕阳红老年护理中心举证的证据二至八，因滁州市南谯区人民政府对证据二至八真实性无异议，本院对证据二至八的真实性予以采信；对合肥九久夕阳红老年护理中心举证的证据二至八，因达不到其证明目的，本院对证据二至八的证明效力不予确认。
经审查查明：被申请人滁州市南谯区人民政府为了加快南谯新城建设,满足新城公共医疗卫生服务需求,通过竞争性谈判方式招商申请人合肥九久夕阳红老年护理中心投资建设、运营南谯新区医院项目。双方于2012年6月5日签订《南谯新区医院招商合作协议书》。协议约定,在滁州市南谯区人民政府已于2011年11月经招标开工建设13500平方米门诊医技楼一期一标段前提下,滁州市南谯区人民政府将南谯新区医院项目交合肥九久夕阳红老年护理中心投资建设和运营,合肥九久夕阳红老年护理中心按照规划进行投资建设,享受滁州市南谯区人民政府招商引资优惠政策,滁州市南谯区人民政府按社会事业用地以划拨方式提供建设用地,合肥九久夕阳红老年护理中心按每亩7.5万元支付土地成本;鉴于项目属于社会公益事业,且前期投资较大,滁州市南谯区人民政府提供紧邻项目的100亩用地,通过招拍挂形式出让给合肥九久夕阳红老年护理中心用于商住开发,协议还约定了土地结算基准价和溢价的处理;合肥九久夕阳红老年护理中心在两年内必须完成二级综合医院建设并投入运营,在合肥九久夕阳红老年护理中心二级综合医院建成并投入运营时,滁州市南谯区人民政府确保开发用地具备开工条件;滁州市南谯区人民政府争取1600万元资金作为项目实施的帮扶资金暂借给合肥九久夕阳红老年护理中心使用,并争取2000万元银行贷款借给合肥九久夕阳红老年护理中心;滁州市南谯区人民政府前期投入到项目的费用,按实际支付由合肥九久夕阳红老年护理中心承担;任何一方违约须向守约方支付违约金1000万元。
协议签订前,滁州市南谯区人民政府办理了项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。在2011年至2013年期间,滁州市南谯区人民政府共支付项目土地及附属物补偿、工程款、电梯款、监理设计勘察等1283万余元。协议签订后，滁州市南谯区人民政府支付协议约定的帮扶资金800万元给合肥九久夕阳红老年护理中心。2013年2月和9月，滁州市南谯区人民政府分别通过南谯区国资公司和南谯区第五人民医院各支付1000万元给合肥九久夕阳红老年护理中心。合肥九久夕阳红老年护理中心于2014年3月偿还500万元，2015年2月滁州市南谯区人民政府又借款100万元给合肥九久夕阳红老年护理中心。双方于2017年3月20日签订《补充协议》，一致同意解除2012年6月5日签订的《南谯新区医院招商合作协议书》，其他事宜提交滁州仲裁委员会仲裁，仲裁费用双方均摊。2017年7月3日，滁州仲裁委员会作出滁仲裁字[2017]第19号裁决；“被申请人合肥九久夕阳红老年护理中心于本裁决生效之日起三十日内支付给申请人滁州市南谯区人民政府违约金人民币900万元；二、驳回申请人滁州市南谯区人民政府的其他仲裁请求。仲裁案件受理费63600元、处理费6300元，合计69900元，由申请人与被申请人各承担34950元。被申请人应该承担的费用已由申请人预交，执行时由被申请人一并支付给申请人。”
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：1.本案仲裁裁决的事项是否属于仲裁范围；2.仲裁庭的组成是否违反法定程序；3.仲裁员是否存在枉法裁决行为。
关于争议焦点一。合肥九久夕阳红老年护理中心称案涉争议系行政争议，不属于仲裁范围。行政争议又称行政纠纷，是指国家行政机关之间，国家行政机关与相对人之间因行政管理活动而产生的争议。而《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，合肥九久夕阳红老年护理中心与滁州市南谯区人民政府于2012年6月5日签订的《南谯新区医院招商合作协议书》，是平等主体之间就南谯新区医院项目运营合作自愿协商的民事合同关系，并非国家行政机关与相对人之间因行政管理活动而产生的争议。故合肥九久夕阳红老年护理中心提出案涉争议系行政争议不属于仲裁范围的撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。合肥九久夕阳红老年护理中心称仲裁庭的组成违反法定程序，李家顺在任本案首席仲裁员时，同时担任滁州市人民政府的法律顾问，明显与本案有利害关系，应当回避。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定：“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。”利害关系是指有利益或危害性的关系。李家顺虽系滁州市人民政府法律顾问，但滁州市人民政府与南谯区人民政府属于两个独立的行政机构，滁州市人民政府不是案件当事人，合肥九久夕阳红老年护理中心亦未能提供证据证实李家顺本人与本案有利害关系，且在滁州仲裁委员会开庭审理该案过程中，合肥九久夕阳红老年护理中心并未申请仲裁庭组成人员回避，应视为放弃相关权利。故李家顺任首席仲裁员不违反法律规定，不存在回避的法定情形。合肥九久夕阳红老年护理中心提出仲裁庭的组成违反法定程序的撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三。合肥九久夕阳红老年护理中心称仲裁员存在枉法裁判行为，将无效的《南谯新区医院招商合作协议书》认定为有效，且案涉争议不属于仲裁范围，仍进行审理裁决。如前所述，《南谯新区医院招商合作协议书》是双方自愿达成的合同，系民事合同，仲裁裁决的事项属于仲裁范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《南谯新区医院招商合作协议书》除配套100亩商住用地价款结算内容与现行法律规定不符外，其他主要内容均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，案涉协议书有效。合肥九久夕阳红老年护理中心亦未举证证实仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，应承担举证不能的不利后果。故合肥九久夕阳红老年护理中心提出的仲裁员存在枉法裁决行为的撤销仲裁裁决理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，申请人合肥九久夕阳红老年护理中心申请撤销滁州仲裁委员会（2017）滁仲裁字[2017]第19号裁决书的理由不能成立，依法应驳回其申请。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人合肥九久夕阳红老年护理中心申请撤销滁州仲裁委员会（2017）滁仲裁字[2017]第19号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥九久夕阳红老年护理中心负担。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一八年一月九日
书记员 周颖竹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。