山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1123号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王宗湖。
委托代理人：王斌，系被告王宗湖之子。
被告：曲爱华，系被告王宗湖之妻。
委托代理人：王斌，系被告王宗湖之子。
被告：王斌，系被告王宗湖之子。
被告：王立贤，系被告王斌之妻。
委托代理人：王斌，系被告王宗湖之子。
被告：曲东，现烟台监狱服刑。
被告：侯绪姣。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告王宗湖、曲爱华、王斌、王立贤、曲东、侯绪姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东、被告王宗湖、曲爱华、王立贤的委托代理人王斌及被告王斌到庭参加诉讼，被告曲东、侯绪姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，2013年7月2日，原告依据与被告王宗湖签订《个人借款合同》和被告曲爱华、王斌、曲东签订的《保证合同》，举借给被告王宗湖人民币195,000.00元。同日，被告王立贤、侯绪姣出具配偶声明，承诺对上述债务承担连带清偿责任。但被告王宗湖在借款期限届满至今未全额偿付借款利息，被告曲爱华、王斌、曲东未履行连带保证责任，被告王立贤、侯绪姣亦未履行连带清偿责任。现要求：1、被告王宗湖立即偿还原告借款利息、复利59,896.00元（计算至2016年3月20日）；2、被告王宗湖自2016年3月21日起仍以借款利息52,235.63元为基数按借款合同约定的月利率11.25‰向原告计付复利至实际付款之日止；3、被告曲爱华、王斌、曲东对被告王宗湖的上述债务承担连带保证责任；4、被告王立贤、侯绪姣对被告王宗湖的上述债务承担连带清偿责任；5、由六被告承担本案诉讼费用。
被告王宗湖、曲爱华、王斌、王立贤辩称，借款和担保属实，对原告提交的证据均无异议。
被告曲东未到庭亦未答辩。
被告侯绪姣未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告王宗湖签订一份编号为（烟牟农商行南郊）个借字（2013）年第0613号《个人借款合同》，该合同约定：被告王宗湖向原告借款人民币195,000.00元，借款用途为借进参苗，借款期限自2013年7月2日始至2014年6月14日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按月结息，借款到期利随本清；借款人逾期偿还到期的借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息计收逾期利息；在借款期限内不按期支付利息则按本合同约定的借款利率计收复利；合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（烟牟农商行南郊）保字（2013）年第0613号的《保证合同》；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等主要内容。同日，原告与被告曲爱华、王斌、曲东共同签订一份编号为（烟牟农商行南郊）保字（2013）年第0613号《保证合同》，该合同约定：被告曲爱华、王斌、曲东自愿为被告王宗湖依前述借款合同与原告形成的债权提供保证担保，担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等主要内容。同日，被告王立贤、侯绪姣作为被告王斌、曲东的配偶分别向原告出具一份《保证人配偶声明》，承诺在保证人履行保证责任时，其本人与保证人共同承担连带清偿责任。上述协议签订后，原告依约于2013年7月2日向被告王宗湖发放了贷款人民币195,000.00元，被告王宗湖在借款借据上签名，其上载明利率为月利率7.5‰。被告王宗湖依约每月20日向原告偿还到期借款利息，2013年12月21日起被告王宗湖开始未再向原告偿还借款利息，在2014年6月14日借款期限届满时亦未一次性偿还借款本金，于2016年2月2日向原告偿还借款本金195,000.00元。截至2016年3月20日，被告王宗湖尚欠原告借款利息和逾期利息52,235.63元、复利7,660.38元。原告多次向六被告催收前述借款本息，被告均以无款为由拒付至今。原告诉来本院，要求：1、被告王宗湖立即偿还原告借款利息、复利59,896.00元（计算至2016年3月20日）；2、被告王宗湖自2016年3月21日起仍以借款52,235.63元为基数按借款合同约定的利率向原告计付复利至实际给付之日止；3、被告曲爱华、王斌、王立贤、曲东、侯绪姣对被告王宗湖的上述债务承担连带清偿责任；4、由六被告承担本案诉讼费用。
上述事实有，原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人配偶声明》、贷转存凭证、贷款利息情况表及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告王宗湖签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，因此该借款合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中原告已依约向被告王宗湖发放了贷款人民币195,000.00元，被告理应按照合同的约定每月20日的利息结算日支付到期利息，被告自2014年11月21日起未再偿还利息，其行为已构成违约，故原告有权依约要求被告立即支付到期利息、逾期利息及其复利，所以本院对原告要求其立即偿还借款利息、逾期利息、复利的诉请予以支持，利率则因期内固定利率为月利率7.50‰，逾期加收50%即逾期月利率为11.25‰。至于原告主张要求被告支付复利至实际给付之日止的诉请，因原、被告在借款合同中的权利义务在本判决生效后已由裁判文书予以确定，而不是原借款合同，故被告支付复利的截至日期应为本判决确定给付之日止为宜。
涉案保证合同，因系原告与其他三被告曲爱华、王斌、曲东的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该保证合同合法有效，该合同中明确约定三被告曲爱华、王斌、曲东的前述债务承担连带保证责任，原告于保证期间内起诉，故本院对原告要求三被告曲爱华、王斌、曲东对被告王宗湖的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。又因被告王立贤、侯绪姣在涉案保借款、证合同签订时作为二被告王斌、曲东的配偶向原告出具了《保证人配偶声明》，并在该声明中承诺在保证人履行保证责任时，其本人与保证人共同承担连带清偿责任，即其应对本案借款人王宗湖的上述债务承担连带清偿责任，所以本院认为原告要求被告王立贤、侯绪姣对被告王宗湖的上述债务承担连带清偿责任的诉请，于约有据，应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗湖应向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行偿还借款利息、逾期利息52,235.63元、复利7,660.38，共计59,896.00元（计算至2016年3月20日）。
二、被告王宗湖自2016年3月21日起仍以借款利息52,235.63元为基数按借款合同约定的逾期月利率11.75‰向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行计付复利至本判决确定给付之日止。
三、上述一、二项内容，被告王宗湖于本判决生效后十日内向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行一次性付清。
四、被告曲爱华、王斌、王立贤、曲东、侯绪姣对被告王宗湖的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,297.00元减半收取649.00元由六被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺凌君