广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第16号
原告张贵华，女，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
被告佛山市圣饰鸿图装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇。
法定代表人余海蓉，该公司总经理。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
原告张贵华诉被告佛山市圣饰鸿图装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，期间进行修复费用的鉴定评估（需扣除审限），再于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄世刚，被告的法定代表人余海蓉及其委托代理人李来斌、张燕群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月间，原告为给儿子装修结婚的新房，与被告口头协商约定，原告委托被告对其所有的位于东平新城吉安道4号依云水岸＊＊号楼＊＊的房屋进行包工包料装修，总价款为200000元；以及原告位于禅城区丽日豪庭＊＊室的房屋改地脚线、墙体粉刷包工包料的翻新，总价款为l0000元，须在2013年春节（2013年2月9日）前完工，工程款待装修完工验收合格之后一次性付清。基于对朋友介绍的信任，且原告工作繁忙，便将装修事项均交由被告处理。被告接手施工后进展缓慢，2013年1月底春节将至仍剩部分工程未能完工，被告却为了节约用工成本停止施工给工人放假，但被告答应春节一过年初十就开工，并以须支付施工工人工资，要求原告先支付100000元工程款和付清丽日豪庭房屋翻新款l0000元。在此情况下，原告向被告支付100000元工程款，付清丽日豪庭房屋翻新款10000元，余下的100000元工程款待装修完工验收合格之后再支付。春节过后，被告一直未能组织人员施工，称工人放假还未回来，原告多次催促无果，为能赶在儿子结婚（2013年3月9日）前完成房屋装修，原告只好另行找人完成余下的施工和清洁。在原告另请人完成余下的施工和清洁时发现被告的施工存在大量的质量问题和未完成工程，存在质量问题有：（一）甲醛超标，房屋内弥漫刺鼻的气味，一直延续近一年时间，并造成儿媳流产；（二）洗手间的防水未做好，造成洗手间地面墙面渗水导致卧室与洗手间共用墙潮湿，大面积起泡，墙面涂料脱落；（三）拆除客厅外墙后，重新贴外墙砖没有做好防水处理，造成客厅内装饰柜木板起泡掉漆；（四）地面砖、厨房墙面砖、洗手间墙面砖存在中空、缺口现象；（五）厨房电路不正常，抽油烟机和开关不能使用；（六）花园的下水管道排水系统和施工均有问题，流水槽深度不够，造成流水不畅、下雨天阳台积水严重，雨水甚至会向屋内倒流；（七）鱼池漏水，电路短路，现不能使用；（八）重新砌墙的房间及客厅的墙面多处出现裂缝。以上存在的质量问题已在被告诉原告支付工程款纠纷案中鉴定确定，原告均须另行委托他人进行重做或修复。未完成部分：（一）铺完地砖后没有勾缝，四周边角没有收口，背景墙贴砖后没有及时清理水泥浆，阳台地面砖也是同样问题；（二）没有安装水件和下水管道；（三）天花未加板；（四）除大厅筒灯外，余下所有灯具均未安装；（五）洗手间未装门；（六）花园地面未处理，没有清洁、铺小石头，也未修补水池墙，水龙头未安装；花园平台瓷砖没有完全铺好，背景墙斜6公分；（七）所有装修垃圾均遗留现场未做清理；（八）丽日豪庭房屋粉刷涂料及修改贴脚线尚未完工收尾就离场。上述被告未完成的工程收尾工作均由原告另行委托他人处理，花费39000元。目前涉案房屋仍有墙面裂缝、墙面起泡、装饰柜木板起泡掉漆还未修复，房屋不能正常使用，原告已向物业管理公司支付的物业管理费和公用电费分摊应为损失，被告依法须予以赔偿。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告承担违约责任，返还装修款100000元，支付未完成工程费用39000元，支付重作维修费用100000元（具体以评估为准）；2.被告赔偿原告物业管理费损失3261.6元和公用电费分摊损失400.3元；3.本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。
被告辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据，被告已经就原告拖欠装修工程款向法院起诉，具体诉讼金额和情况有待鉴定结果出具，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证，无异议。
2.结算业务委托书复印件一份，证明原告通过许龙飞的银行账户于2013年1月29日电汇100000元到被告指定的余玲银行账户上，已付依云水岸房屋的一半装修费。
被告质证，对真实性无异议，但对证明内容有异议，被告确认原告支付100000元的装修款，但只是部分的装修款，不是一半，只是预付款，是经过被告多次催要，原告才支付的。
3.收据复印件一张，证明原告通过谢崇辉于2013年1月29日支付现金10000元给余卢勤，已付丽日豪庭房屋的翻新费。
被告质证，不予确认，即使是余卢勤收到了10000元，也没有注明是用于丽日豪庭房屋的翻新费用，据被告了解这费用是原告委托余卢勤购买依云水岸房屋阳台大门所支付的款项。
4.收款收据复印件三张、自行收尾费用详细清单一份，证明被告未完成装修且存在质量问题原告另请他人收尾维修而支付费用39000元。
被告质证，不予确认，该收款收据是虚假，是原告为了应付另案而出具的，即使是有质量问题而需要返工，也应当由法院委托鉴定确定维修费用。
5.收款收据二份（其中一份为原件一份为复印件）、流水清单一份，证明被告的质量问题造成原告的物业管理费、水电费等损失3661.9元。
被告质证，有异议，但可以说明一点原告对自己的物业费和水电费均不负责，因为上述费用均交纳滞纳金。
6.照片二十四张，证明本案装修完成现场，存在严重质量问题，见照片侧注解。
被告质证，不予确认。
7.装饰装修工程质量鉴定报告一份，证明被告的装修存在严重的质量问题，需要重做维修。
被告质证，对真实性和合法性无异议，对里面提到的关于质量问题部分有异议。
诉讼中，根据原告的申请，本院针对房屋装修存在的质量问题委托进行修复费的鉴定评估，广东丰帆工程咨询有限公司于2015年6月29日作出《工程造价报告书》一份、发票一份，评估出修复费用为6605.68元。原告支付了鉴定费5000元。
原告质证，认为修复的造价太低，按此价格无法修复，不认同该结论。
被告质证，无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。证据3，该证据的原件在（2014）佛顺法乐民初字第680号案中，且在该案被告提供的费用凭证中也有余卢勤的签名，反映余卢勤是被告的员工，故本院对此证据予以采纳。证据4，该材料只是他人出具的普通材料，且没有其他证据作佐证，不能确定其真实性，本院不予采纳。证据5，从证据上可以确认是原告所交物业管理费等的情况。证据6，该照片基本能反映装修的真实情况，本院予以采纳。证据7，是本院组织进行鉴定的结论，该鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，本院予以采纳。
2.本院委托鉴定取得的证据，经审查，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年11月，原、被告经过口头协商（未签订书面合同），原告将其位于佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道4号依云水岸＊＊号楼＊＊的毛坯房（该房套内建筑面积62.77平方米），以包工包料的方式发包给被告进行装修。被告随即派员进场施工，期间原告于2013年1月29日通过银行转账向被告支付装修款100000元。至2013年2月，上述装修工程已基本完成，但原、被告对于装修质量、工程款总额及支付、工程收尾部分均发生争议。被告认为原告拖欠工程款，已在此之前提起诉讼，本院立案为（2014）佛顺法乐民初字第680号，该案针对房屋的装修质量问题，由本院委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年9月22日作出《质量鉴定报告》，认为案涉房屋的装修存在洗手间渗漏，主人房墙体漏水开裂；客厅外墙没砖没有防水处理，致客厅内装饰柜木板起泡掉漆；地面砖、厨房墙面砖、洗手间墙面砖存在中空、缺口质量问题；重新砌墙的房间及客厅的墙面多处出现裂缝；厨房吊柜顶部漏水，导致吊柜顶部发霉；花园鱼池电路无法使用；上述所列项目属施工质量不合格工程。据此，原告于2014年12月23日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，根据原告的申请，本院针对房屋装修存在的质量问题委托进行修复费的鉴定评估，广东丰帆工程咨询有限公司于2015年6月29日作出《工程造价报告书》，评估修复费用为6605.68元。原告支付了鉴定费5000元。同时，在（2014）佛顺法乐民初字第680号案，广东丰帆工程咨询有限公司也作出另一份《工程造价报告书》，其中评估案涉的装修工程按全包工程计算造价为158063.89元。
本院认为，对于原告诉讼请求被告返还已支付的装修款100000元，因被告已为原告实际进行了施工，原告也取得了有关装修成果，根据权利义务对等原则，原告仍应按工程实际评估出来的造价向被告支付对应价款，现装修工程评估出按全包工程计算造价为158063.89元，超过原告已支付的100000元，故原告无权要求返还，原告也不能以装修质量存在一些问题（总体并不十分严重）而不支付全部的装修款，对质量问题应另行主张赔偿修复费用或减少价款等来处理。对于未完成的工程费用，原告主张是另请别人进行收尾和修复，但原告列出的自行收尾费用详细清单显示其中在2013年3月11日进行包括检修鱼池电路的维修，而本院对装修质量问题进行修复费用评估时，鉴定机构于2015年6月29日出具《工程造价报告书》，最后的项目仍存在花园鱼池电路照明修复需要500元的费用，即原告主张前已另找他人修复与之矛盾，为此，原告所举的证据不足采信，不能证明确实发生了另请他人收尾和修复而支付费用39000元，相应的诉讼请求，本院不予支持。对于重作维修费用，针对案涉装修存在的问题，本院已委托鉴定，结论是相应的质量问题的修复费用为6605.68元，应以此确定，被告需向原告予以赔偿。原告请求重作维修费用100000元，超出部分没有依据，本院不予支持。另外，原告虽然对该评估结论有异议，认为价格严重偏低，但不能提供实质的证据来推翻该鉴定结论，本院不予采纳。对于原告的物业管理费和公用电费的分摊，由于被告对案涉房屋的装修已基本完成，即使存在本案的质量瑕疵，也基本不影响原告对房屋的使用，从原告提供的照片显示屋内已有一些生活用品也可印证，故对原告主张不能使用房屋所造成的上述损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，第一百零七条，第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告佛山市圣饰鸿图装饰设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张贵华修复费用6605.68元；
二、驳回原告张贵华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2469.96元（原告张贵华已预交），由被告佛山市圣饰鸿图装饰设计有限公司负担25元，由原告张贵华负担2424.96元；鉴定费5000元（原告张贵华已预交），由被告佛山市圣饰鸿图装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年七月三十一日
书记员 劳雪清