广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民三终字第72号
上诉人（一审原告）梧州市新利华轧钢有限公司，住所地梧州市长洲区平浪工业区。
法定代表人许兆荣，该公司董事长。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
上诉人（一审原告）梧州市永达特钢有限公司，住所地广西梧州市长洲区平浪工业区。
法定代表人许兆荣，该公司董事长。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
上诉人（一审被告）高保辉。
委托代理人周敏、王荫国，广西建梧律师事务所律师。
上诉人梧州市新利华轧钢有限公司（以下简称新利华公司）、梧州市永达特钢有限公司（以下简称永达公司）、高保辉因劳动争议一案，均不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人永达公司、新利华公司共同的委托代理人唐业光，上诉人高保辉的委托代理人周敏、王荫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告新利华公司与永达公司的法定代表人均是许兆荣。被告高保辉于2008年1月1日到原告新利华公司工作，双方签订了书面的劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2013年12月31日止。2013年10月14日，被告与原告新利华公司签订《终止劳动合同书》一份，该《终止劳动合同书》注明：“由于高保辉员工因事，于2013年10月14日止双方同意解除劳动合同。”原告新利华公司在《终止劳动合同书》上加盖公章，被告在《终止劳动合同书》上签名并捺指模。被告于2013年10月14日与原告永达公司签订了一份自2013年10月14日起至2016年10月13日止的劳动合同。2014年2月26日起被告不再在永达公司上班。
两原告是采用工段长手写登记考勤与出厂打卡考勤相结合的方式。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳社保，而是通过签订《合同补充协议》的方式约定由被告自行办理社保，并将原告应缴纳的部分社保以工资的形式向原告进行发放。
被告在原告新利华公司处工作期间，每天工作12小时，从2012年11月开始，除了2013年2月4日至2013年2月24日春节放假外，其余没有假期。被告与原告新利华公司解除劳动合同前12个月平均工资为2714.41元，原告新利华公司已支付被告2013年3月至2013年9月延时加班工资5858元。
被告在原告永达公司处工作期间，每天工作12小时，除2014年1月16日至2014年2月15日春节放假外，其余没有假期。2013年10月至2014年2月，被告高保辉在原告永达公司工作期间月平均工资为2297.25元，在此期间，原告永达公司向被告发放了延时加班工资2806元、休息日加班工资2815.20元、节假日加班工资1490元。
2014年4月，被告高保辉向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请裁决：1、从2014年2月起解除原告与被告之间的劳动关系；2、原告向被告支付经济补偿金26250元；3、原告向被告支付2014年2月的工资3500元；4、原告向被告支付失业金损失18249元；5、原告向被告支付一年延时加班工资30165元；6、原告向被告支付一年休息日加班工资49229.28元；7、原告向被告支付一年节假日加班工资5791.68元；8、原告向被告支付一年带薪年休假工资3620.25元。2014年6月3日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决书，裁决：1、原告永达公司与被告在2014年2月24日解除劳动关系；2、原告永达公司向被告支付经济补偿金1148.63元；3、原告永达公司向被告支付2014年2月工资3500元；4、原告永达公司向被告支付延时加班工资差额1911.24元；5、原告永达公司向被告支付休息日加班工资差额164.11元；6、原告永达公司向被告支付法定节假日加班工资差额247.93元；7、原告永达公司向被告支付经济补偿金16286.46元；8、原告新利华公司向被告支付休息日加班工资4634.48元；9、原告新利华公司向被告支付法定节假日加班工资993.10元；10、原告新利华公司向被告支付失业金损失2520元；11、原告新利华公司向被告支付延时加班工资差额1673.03元；12、驳回被告高保辉的其他仲裁请求。原告新利华公司、永达公司对上述仲裁裁决不服，遂向该院起诉成讼。新利华公司请求法院判令：1、确认被告因个人原因要求解除劳动合同的行为符合规定，原告不需向被告支付经济补偿金；2、确认原告已按规定向被告支付加班工资；3、确认原告根据被告的要求将用工单位应缴交的部分社保金已以现金的形式发放的事实，原告不需向被告支付失业金损失。永达公司请求法院判令：1、确认被告离岗的行为构成旷工，其行为不应支付经济补偿金；2、确认被告已领取2014年2月的工资719元；3、确认原告已按规定向被告支付了加班工资。
一审法院经审理认为，原告新利华公司与被告高保辉签订的劳动合同从2008年1月1日至2013年12月31日，故双方建立劳动关系的时间为2008年1月1日。双方于2013年10月14日签订《终止劳动合同书》一份，协商同意于2013年10月14日解除劳动合同。原告新利华公司未举证证明其与被告高保辉解除劳动合同系被告提出辞职和提交辞职书，原告新利华公司与被告解除劳动合同关系是双方协商一致解除劳动合同的。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，须支付经济补偿金。因此，原告新利华公司应向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作了5年9个月，原告应向被告支付经济补偿金16286.46元（2717.41元／月×6个月）。
原告永达公司与被告高保辉签订了一份自2013年10月14日起至2016年10月13日止的劳动合同，原告永达公司未为被告交纳社保。因此，被告请求与原告永达公司解除劳动合同，该院予以支持。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位须支付经济补偿金。被告在原告永达公司处工作了5个月，月平均工资2297.25元，因此，原告永达公司应向被告高保辉支付经济补偿金1148.63元（2297.25元／月×0.5个月）。
原告提供了被告的工资支付明细表以证明被告的工资明细，被告对工资支付明细表中的工资构成不予认可，但未能提供相反的证据予以推翻，且双方对明细表中的工资总额均无异议，故该院将该工资支付明细表作为定案依据参考，并对原告新利华公司、永达公司以梧州市同期最低工资标准1200元作为计算被告加班工资基数，予以认可。两原告的考勤均采用工段长手写登记考勤与出厂打卡考勤相结合的方式，但原告未提供被告出厂考勤卡记录明细，故该院对被告每天工作12小时，除春节放假有休息外其余都需上班的陈述，依法予以认可。
根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时，每周工作40小时”的规定，2013年3月1日至2013年10月13日，被告在原告新利华公司工作期间，每天上班12小时，共延时加班187天，原告新利华公司应向被告支付延时加班工资10310.79元（1200元／月÷21.75天÷8小时×（12小时-6.67小时）×187天×150%），同期原告新利华公司已向被告支付了延时加班工资5858元，剩余4452.79元未支付。
2013年3月1日至2013年10月13日期间，被告应享受休息日33天，原告新利华公司应向被告支付33天休息日加班工资共5462.07元（1200元／月÷21.75天÷8小时×12小时×33天×200%）。
2013年3月1日至2013年10月13日期间，被告法定节假日加班7天，原告新利华公司应向被告支付法定节假日加班工资共1737.93元（1200元／月÷21.75天÷8小时×12小时×7天×300%）。
2013年10月14日至2014年2月25日，被告在原告永达公司工作期间，每天上班12小时，共延时加班89天，原告永达公司应向被告支付延时加班工资4907.28元（1200元／月÷21.75天÷8小时×（12小时-6.67小时）×89天×150%），同期原告永达公司已向被告支付了延时加班工资2806元，剩余2101.28元未支付。
2013年10月14日至2014年2月25日期间，被告应享受休息日14天，原告永达公司应向被告支付休息日加班工资共2317.24元（1200元／月÷21.75天÷8小时×12小时×14天×200%），同期永达公司已向原告支付休息日加班工资2815.2元。
2013年10月14日至2014年2月25日期间，被告法定节假日加班1天。原告永达公司应向被告支付法定节假日加班工资共248.28元（1200元／月÷21.75天÷8小时×12小时×1天×300%），同期永达公司已向原告支付法定节假日加班工资1490元。
两原告与被告劳动关系存续期间，两原告未为被告缴纳社保，而是通过签订《合同补充协议》的方式约定由被告自行办理社保，并将两原告应缴纳的部分社保以工资的形式向被告进行发放，两原告与被告签订的《合同补充协议》因违反法律禁止性规定，应属无效。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；（二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金；（三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月”和第十九条第二款“失业人员重新就业并继续缴纳失业保险费的，再次失业后其缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但最长不得超过24个月”的规定，因两原告未为被告缴纳社保，导致被告在永达公司失业后未能按规定申领失业金，故原告新利华公司、永达公司应向被告赔偿失业金损失。被告在两原告处合计工作了6年2个月，2014年梧州市失业金发放金额为840元／月，被告可申领的失业金为12600元（840元／月×15个月）。但原、被告通过签订无效的《合同补充协议》约定由被告自行办理社保，并将原告应缴纳的部分社保以工资的形式向被告进行发放，原告新利华公司、永达公司和被告均存在过错，原、被告各承担50%的责任，因此，原告新利华公司、永达公司共赔偿被告失业金损失6300元。原告新利华公司、永达公司各自按比例赔偿被告在其公司工作年限的失业金损失，即原告新利华公司应向被告支付失业金损失5874.32元，原告永达公司应向被告支付失业金损失425.68元。故原告新利华公司、永达公司要求确认其根据被告的要求将用工单位应缴交的部分社保金已以现金的形式发放而不需再向被告支付失业金损失的诉讼请求，该院不予支持。
被告在原告处工作期间，原告安排了被告春节期间休假，故被告要求原告支付一年带薪年休假工资3620.25元，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十七条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、原告梧州市永达特钢有限公司与被告高保辉于2014年2月26日解除劳动关系；二、原告梧州市永达特钢有限公司向被告高保辉支付经济补偿金1148.63元；三、原告梧州市永达特钢有限公司向被告高保辉支付失业金损失425.68元；四、原告梧州市永达特钢有限公司向被告高保辉支付2013年10月14日至2014年2月25日延时加班工资差额2101.28元；五、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告高保辉支付经济补偿金16286.46元；六、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告高保辉支付2013年3月1日至2013年10月13日延时加班工资差额4452.79元；七、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告高保辉支付2013年3月1日至2013年10月13日休息日加班工资5462.07元；八、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告高保辉支付2013年3月1日至2013年10月13日法定节假日加班工资差额1737.93元；
九、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告高保辉支付失业金损失5874.32元；十、原告梧州市永达特钢有限公司未拖欠被告高保辉工资且不需支付被告高保辉休息日加班工资、法定节假日加班工资；十一、原告梧州市新利华轧钢有限公司、原告梧州市永达特钢有限公司不需支付被告高保辉带薪年休假工资3620.25元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梧州市新利华轧钢有限公司、梧州市永达特钢有限公司负担。
上诉人新利华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定高保辉在新利华处工作期间，每天工作12小时和从2012年11月开始，除了2013年2月4日至2月24日春节放假外，其余没有假期是与客观事实不符的。从考勤记录表看，高保辉是存在休息日的。二、一审判决认定新利华需要支付经济补偿金、延时加班工资差额、休息日加班工资差额、节假日加班工资差额和失业保险金损失是缺乏事实依据和法律依据的。新利华已与高保辉合法解除了劳动关系，解除劳动关系是基于高保辉的原因，这并不符合用人单位需要支付经济补偿金的规定。从考勤的情况看，延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资差额，新利华公司已经支付完毕，双方已经结算清楚。高保辉与新利华公司解除劳动合同后，就与永达公司签订劳动合同，并不存在失业，因此没有失业保险金损失。三、新利华公司已将应缴纳的社会保险金发放给高保辉由其自行缴纳，但高保辉没有缴纳，其法律后果应由其自己承担。四、即使新利华公司与高保辉对缴纳社保存在共同错误，上诉人已支付给高保辉的4160元保险金也应当予以冲抵，否则是不公平的。综上，请求二审法院撤销一审判决第五项、第六项、第七项，第八项，第九项，改判新利华公司不支付高保辉经济补偿金16286.46元、延时加班工资差额4452.79元，休息日加班工资5462.07元、法定节假日加班工资1737.93元和失业金损失5874.32元。本案一、二审诉讼费用由高保辉承担。
上诉人永达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。在高保辉自动离职，没有向永达公司提出解除劳动合同的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，永达公司是不需要向高保辉承担经济补偿责任的。二、一审判决认定新利华公司与高保辉对未缴纳社保存在共同过错，各承担50%的责任，永达公司没有异议。新利华公司与永达公司是两个独立的民事主体，各自依法享有权利和承担义务，一审判决按高保辉在两个公司的实际工作时间比例判决两个公司按比例承担责任是错误的。高保辉是自动离职造成失业的，其不符合领取失业保险金的规定，一审判决永达公司承担赔偿失业保险金的责任是错误的。三、即使永达公司与高保辉对缴纳社保存在共同错误，上诉人已支付给高保辉的2472元保险金也应当予以冲抵，否则是不公平的。四、一审判决认定永达公司需支付2013年10月14日至2014年2月25日延时加班工资差额2101.28元，是存在延时加班时间错误和适用法律错误。从考勤记录上，高保辉是存在休假和放假的，2013年10月14日至2014年2月25日，高保辉的正常工作日上班时间是51天而不是89天。永达公司不需要支付延时加班工资差额。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判永达公司不支付高保辉经济补偿金1148.63元、失业金损失425.68元和延时加班工资差额2101.28元。
上诉人高保辉不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人高保辉的工作年限是5.9年证据不足，属于认定事实不清。自2006年11月起，高保辉就在永达钢铁厂工作，永达钢铁厂与新利华公司的管理人员相同，工作地点一致，因此，高保辉2006年11月起就在新利华公司工作，当时没有签订劳动合同，入职多年后，新利华公司才要求当时在职的员工统一补签了一份《劳动合同》。《劳动合同》不能证明高保辉入职的真实时间，不应以此计算高保辉的工作年限。新利华公司应提供员工填写的招聘记录、招工登记表或员工入职前的《健康体检表》方能准确证实员工的工作年限，如其不提供应承担不利后果，即应采信高保辉的说法。二、一审判决认定高保辉的正常工作时间的工资和加班工资的计付标准是1200元／月，并认可工资支付明细表中工资构成的项目，是认定事实不清，证据不足，判决错误。新利华公司、永达公司在一审中提供的工资支付明细表，没有高保辉的签名，也就不能代表高保辉知悉、认可工资支付明细表中的工资构成，且合同中没有明确约定高保辉的劳动定额和计件单价。一审判决完全不考虑高保辉的职业、工种，以梧州市同期最低工资标准1200元／月作为计算正常工作时间的工资和加班工资计付基数完全不符合实际情况的，是错误的。三、没有证据证实新利华公司已向高保辉支付了带薪年休假工资。春节休假期间，新利华公司没有支付带薪年休假工资给高保辉。四、一审判决认定高保辉对于失业保险金损失承担50%的责任是认定错误。《合同补充协议》不是高保辉自愿签订的，且新利华公司、永达公司也没有按照协议向员工支付社会保险费，因此，一审判决认定错误，应由新利华公司、永达公司赔偿高保辉的失业保险金损失。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。为维护高保辉的合法权益，请求二审法院查明本案事实，依法改判。
在二审期间，上诉人新利华、永达公司提交以下证据：证据1、永达公司于2014年3月20日发出的《解除劳动合同通知书》，拟证明永达公司已经向高保辉发出解除劳动合同通知。证据2、手写登记考勤表原件，拟证明高保辉在新利华、永达公司工作期间，高保辉是有正常的休息和放假的。证据3、高保辉签名的其在永达公司工作的2014年2月份工资条，拟证明永达公司已向高保辉发放2014年2月份工资719元。
上诉人高保辉对上述证据经质证认为：对于证据1，高保辉没有收到《解除劳动合同通知书》；对于证据2，新利华公司、永达公司没有提供打卡记录，无法保障其提供的考勤记录是完整、真实的；对于证据3没有异议，高保辉确实已经领取了2014年2月份工资。
对上诉人新利华、永达公司在二审期间提供的证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
经本院审理查明，高保辉是农村居民。高保辉与新利华公司签订的《合同补充协议》约定：工资标准已包含新利华公司为高保辉缴交的社保“三金”（指养老保险金、医疗保险金和失业保险金）；经双方协商一致，高保辉同意自己办理社保。高保辉与永达公司签订的《合同补充协议》约定：工资标准已包含永达公司为高保辉缴交的“社会基本养老保险”，经双方协商一致，高保辉同意自己办理社保，带薪年休假同意调到春节期间由厂方统一安排休息。2013年10月8日，高保辉与新利华公司签订《终止劳动合同书》，该《终止劳动合同书》由新利华公司提供，并注明甲方为梧州市永达钢铁有限公司，新利华公司作为甲方在《终止劳动合同书》上加盖公章。高保辉于2014年3月初不再在永达公司上班。高保辉在与新利华公司解除劳动合同前12个月平均工资为2209.92元（已扣除新利华公司发放的社保金）。高保辉在永达公司离职前月平均工资为1762.5元（已扣除永达公司发放的社保金）。永达公司已向高保辉支付2014年2月份工资719元。永达公司、高保辉双方确认永达公司尚未向高保辉支付2014年3月工资475元，永达公司表示同意向高保辉支付2014年3月工资475元。永达公司发放2013年12月工资给高保辉时，高保辉在2013年12月工资条上签名，该工资条注明：“基本工资1200、基本天数21.75、开工工资1200、加班时间156、加班工资1047、效益工资0、社保536，合计2783”。新利华公司、永达公司主张其公司每月发放的延时加班工资、休息日加班工资包含带薪年休假工资，未提供相应证据证实。
本院二审查明的其他事实与一审查明的上述事实基本一致。
本院认为，一、关于工资构成和加班工资计算基数的问题。新利华公司、永达公司主张高保辉在新利华公司、永达公司工作期间，工资是按基本工资、加班工资、效益工资等工资明细表上载明的项目构成，提供了高保辉签名的工资袋、2013年12月工资条为证，高保辉对此虽提出异议，但未能提供足以推翻的相反证据。因此，一审法院采纳新利华公司、永达公司关于工资构成的主张，并以梧州市同期最低工资标准1200元作为高保辉加班工资计算基数并无不当，本院予以确认。
二、关于延时加班、休息日加班、法定节假日加班的时间的问题。新利华公司、永达公司采用手写登记考勤与打卡考勤相结合的方式进行考勤，但新利华公司、永达公司仅能提供手写登记考勤表而未能提供打卡考勤记录。因此，一审判决对高保辉每天工作12小时，除春节放假有休息外其余时间都需上班的陈述予以认可，并无不当，本院均予以确认。一审判决新利华公司尚应向高保辉支付延时加班工资差额4452.79元、休息日加班工资差额5462.07元、法定节假日加班工资差额1737.93元，本院予以维持。新利华公司主张其公司通过永达公司已向高保辉支付2013年国庆节加班工资745元，因新利华公司与永达公司是两个不同的劳动用工主体，本院不予采纳。
三、关于经济补偿金的问题。
高保辉主张其于2006年11月开始在新利华公司工作，新利华公司对此未予认可，高保辉也未能提供足够证据证明其主张，故一审法院以双方签订劳动合同为依据确认高保辉与新利华公司建立劳动关系的时间为2008年1月1日并无不妥，本院予以维持。高保辉与新利华公司签订的《终止劳动合同书》约定高保辉因事，双方同意解除劳动合同，但考虑到该《终止劳动合同书》由新利华公司提供，且《终止劳动合同书》中甲方主体（永达公司）与盖章单位（新利华公司）不一致，以及永达公司在高保辉与新利华公司解除劳动合同当日即与高保辉签订劳动合同的实际情况，可以认定是新利华公司向高保辉提出解除劳动合同，双方协商一致解除劳动合同的。因此，一审判决新利华公司向高保辉支付经济补偿金是正确的，本院予以维持。但一审判决在计算高保辉与新利华公司解除劳动合同前12个月平均工资时，将新利华公司依据其公司与高保辉签订的《合同补充协议》约定支付给高保辉的社保金作为工资收入的一部分不当，本院予以更正。新利华公司应向高保辉支付的经济补偿金经计算为13259.52元（2209.92元／月×6个月）。
高保辉与永达公司签订的《合同补充协议》约定，故高保辉同意自己办理社保，是高保辉的真实意思表示。高保辉以永达公司未为其购买社保为由要求永达公司支付经济补偿金，理据不充分。但由于永达公司在履行劳动合同期间存在未及时足额支付劳动报酬给高保辉的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，结合本案实际情况，永达公司应向高保辉支付经济补偿金。因此，一审判决永达公司向高保辉支付经济补偿金是正确的，本院予以维持。但一审判决在计算高保辉与永达公司解除劳动合同前12个月平均工资时，将永达公司依据其公司与高保辉签订的《合同补充协议》约定支付给高保辉的社保金作为工资收入的一部分不当，本院予以更正。永达公司应向高保辉支付的经济补偿金经计算为881.25元（1762.5元／月×0.5个月）。
四、关于2013年带薪年休假工资报酬问题。
新利华公司、永达公司虽安排了高保辉春节期间休假，但依据《职工带薪年休假条例》第二条“……职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”的规定，新利华公司、永达公司均应支付年休假期间的工资报酬给高保辉。新利华公司、永达公司主张每月发放的延时加班工资、休息日加班工资包含带薪年休假工资，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。因此，高保辉要求支付新利华公司、永达公司支付2013年带薪年休假工资报酬，理据充分，本院予以支持。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬……”，根据高保辉2013年在新利华公司实际工作天数折算后，高保辉2013年度在新利华公司应当享受3天年休假，高保辉认可其已休2013年年休假，故新利华公司应支付的年休假工资报酬为165.52元（1200元／月÷21.75天×3天）。
高保辉在永达公司工作未满12个月，但高保辉在新利华公司、永达公司已连续工作满12个月以上，符合《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定的享受带薪年休假的条件。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假……”，根据高保辉2013年在永达公司剩余日历天数折算后，高保辉2013年度在永达公司应当享受1天年休假，高保辉认可其已休2013年年休假，故永达公司应支付的年休假工资报酬为55.17元（1200元／月÷21.75天×1天）。
五、关于失业保险金损失的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，高保辉要求新利华公司赔偿其失业金损失，于法有据，应予以支持。新利华公司在高保辉工作期间一直未为高保辉购买失业保险，而是通过签订《合同补充协议》的方式约定由高保辉自行办理社保，《合同补充协议》因违反法律禁止性规定，应属无效。对此，新利华公司与高保辉均存在过错。一审判决根据高保辉与新利华公司各自的过错责任程度，认定由高保辉、新利华公司各承担50%的责任是正确的，本院予以确认。高保辉是农村居民。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第二十四条第一款“农民合同制工人失业后，由失业保险经办机构根据单位为其连续缴费的时间，给其支付一次性生活补助。缴费时间每满1年按当地月失业保险金的发放标准发给1个月生活补助，最长不超过12个月”，第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”的规定，根据高保辉在新利华公司的工作年限，高保辉应当可以领取5个月生活补助，新利华公司未为高保辉办理失业保险手续造成高保辉无法享受失业保险待遇的损失为8400元（840元×5个月×2倍）。新利华公司应对该损失承担50%即4200元。一审判决认定新利华公司支付给高保辉的失业保险金损失数额不当，本院予以更正。高保辉要求新利华公司支付的是失业金损失，而新利华公司支付给高保辉的社保金已包含养老保险金、医疗保险金和失业保险金，故新利华公司主张冲抵其公司已支付的保险金，本院不予支持。
高保辉在永达公司工作未满一年，不符合《失业保险条例》第十四条第一款“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”规定的领取失业保险金的条件，因此，高保辉要求永达公司支付失业保险金损失，本院不予支持。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。
本案审理期间，永达公司同意支付给高保辉2014年3月工资475元，有利于双方纠纷的解决，且高保辉对此亦无异议，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长洲区人民法院（2014）长民初字第689号民事判决第四项、第六项、第七项、第八项；
二、变更长洲区人民法院（2014）长民初字第689号民事判决第一项为：上诉人梧州市永达特钢有限公司与上诉人高保辉于2014年3月6日解除劳动关系；
三、变更长洲区人民法院（2014）长民初字第689号民事判决第二项为：上诉人梧州市永达特钢有限公司向上诉人高保辉支付经济补偿金881.25元；
四、变更长洲区人民法院（2014）长民初字第689号民事判决第五项为：上诉人梧州市新利华轧钢有限公司向上诉人高保辉支付经济补偿金13259.52元；
五、变更梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第689号民事判决第九项为：上诉人梧州市新利华轧钢有限公司向上诉人高保辉支付失业保险金损失4200元；
六、变更梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第689号民事判决第十项为上诉人梧州市永达特钢有限公司不需要支付上诉人高保辉休息日加班工资、法定节假日加班工资；
七、撤销长洲区人民法院（2014）长民初字第689号民事判决第三项、第十一项；
八、上诉人梧州市永达特钢有限公司向上诉人高保辉支付2014年3月份工资475元；
九、上诉人梧州市新利华轧钢有限公司向上诉人高保辉支付带薪年休假工资报酬165.52元；
十、上诉人梧州市永达特钢有限公司向上诉人高保辉支付带薪年休假工资报酬55.17元；
十一、上诉人梧州市永达特钢有限公司不需向上诉人高保辉支付失业保险金损失。
一审案件受理费10元，减半收取5元，上诉案件受理费10元（梧州市新利华轧钢有限公司、梧州市永达特钢有限公司、高保辉各自预交10元），合计15元，由上诉人梧州市新利华轧钢有限公司、梧州市永达特钢有限公司、高保辉各负担5元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内。
本判决为终审判决。
审判长 李晖萍
审判员 朱卓慧
审判员 覃 祥
二〇一五年七月十七日
书记员 娄明胜
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。