安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03069号
上诉人（原审被告）：六安市鸿立电器销售有限公司，住所地安徽省六安市解放南路和顺名都城礼和居，组织机构代码69281453-0。
法定代表人：任建民，该公司总经理。
委托代理人：高海峰，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：任慧琴，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县桃溪镇白鱼村店*组。
被上诉人（原审原告）：宋炎。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ。
原审被告：陈昆。
委托代理人：任慧琴，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县桃溪镇白鱼村店*组。
原审被告：任慧琴，系陈昆之妻。
上诉人六安市鸿立电器销售有限公司、陈昆、任慧琴因与被上诉人宋炎民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。陈昆、任慧琴在递交上诉状后又申请撤回上诉，并表示仅以六安市鸿立电器销售有限公司（以下简称六安鸿立公司）作为本案的上诉人。本院经审查认为陈昆、任慧琴的申请，系其等真实意思表示，依法予以准许。2015年6月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人六安鸿立公司的委托代理人高海峰，被上诉人宋炎及其委托代理人牛和勇，原审被告任慧琴同时作为上诉人六安鸿立公司及原审被告陈昆的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋炎原审诉称：双方系朋友关系。2014年5月20日，陈昆、任慧琴因资金周转需要向宋炎借款，当日，宋炎与陈昆、任慧琴签订了一份《借款合同》，约定宋炎将本金2700000元出借给陈昆、任慧琴，借款利率为2%／月，期限4日，自2014年5月20日至2014年5月23日，如不按期还款付息，则按欠款金额每日2‰加收违约金，还应承担宋炎实现债权之费用（包括但不限于宋炎支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿宋炎之损失：逾期还款期限在10日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰赔偿宋炎损失，超过10日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰赔偿宋炎损失。六安鸿立公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，宋炎即将2700000元借款转账支付至《借款合同》指定的账户。后陈昆、任慧琴未按合同约定还款，经宋炎多次催要未果。宋炎为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令陈昆、任慧琴立即偿还借款本金2700000元，支付利息270000元（自2014年5月20日暂至2014年1O月19日，后续至借款本息清偿之日止，利率按每月2%计算），违约金和经济损失27000元（自2014年5月24日暂至2014年10月23日，后续至借款本息清偿之日止，按每月0.2%计），律师费75000元，合计3072000元；二、六安鸿立公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼、保全费用由各被告承担。
陈昆、任慧琴、六安鸿立公司原审答辩称：对本案借款合同予以认可，但实际债权人不是宋炎，而是曾义宏。陈昆、任慧琴不认识宋炎，宋炎将本案借款本金转入案外人张存琼账户；宋炎主张的利息及违约金等过高，宋炎的损失无事实依据；各被告已累计向曾义宏还款1962400元。请求驳回宋炎的起诉。
原审法院查明：2014年5月20日，宋炎（甲方）与陈昆、任慧琴（同为乙方）签订了一份《借款合同》，约定：一、乙方因从事个体经营需资金周转，向某借款2700000元，款项支付给乙方指定的账户名为：张存琼，账号：62×××30，开户银行：民生银行望江路支行；二、借款期限4天，自2014年5月20日至2014年5月23日，借款期限内的利率为2%／月，如乙方不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的2‰加收违约金；三、乙方应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于宋炎支出之律师费、诉讼费、差旅费等）；四、乙方偿还本金及支付利息在甲方指定的账号：62×××54，户名：宋炎，开户银行：民生银行望江路支行；五、乙方如不按期还款付息，逾期还款期限在1O日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰赔偿宋炎损失，超过10日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰赔偿宋炎损失；六、双方发生争议协商不成的，由任意一方向出借方所在地人民法院起诉；七、为确保乙方顺利归还借款本息，乙方提供保证人向某承担连带担保责任，不因乙方提供抵押物或质押物而减少保证人担保责任，保证期限二年。六安鸿立公司在落款处保证人栏加盖公司印章。当日，宋炎通过中国民生银行向张存琼账户转账2700000元。后陈昆、任慧琴未按合同约定还款，担保人亦未向宋炎支付款项。宋炎为主张债权聘请律师，支付律师代理费75000元。
原审法院认为：宋炎与陈昆、任慧琴签订的《借款合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋炎依约履行了支付出借款的义务，陈昆、任慧琴应按约还本付息。陈昆、任慧琴辩称本案的实际出借人并非宋炎，而是案外人曾义宏，其已经偿还曾义宏1962400元，因双方在《借款合同》中明确指定了出借款项和偿还借款的银行账号，陈昆、任慧琴应当向指定账号还本付息，宋炎对陈昆、任慧琴向案外人还款的行为不予认可，原审法院不予采信，故陈昆、任慧琴应当还本付息。双方对利息及违约损失的约定过高，原审法院支持按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息及损失。双方在《借款合同》中明确约定，因陈昆、任慧琴未能按约还款，宋炎为实现债权而支出的律师费等由陈昆、任慧琴承担，故对宋炎要求陈昆、任慧琴承担律师费75000元的诉讼请求，予以支持。六安鸿立公司自愿为本案借款提供连带责任担保，《借款合同》对保证担保的范围未约定，保证人应当对全部债务承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对宋炎要求六安鸿立公司承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、陈昆、任慧勤于本判决生效之日起十日内偿还宋炎借款本金2700000元并自2014年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；二、陈昆、任慧勤于本判决生效之日起十日内支付宋炎律师费75000元；三、六安市鸿立电器销售有限公司对前两款中陈昆、任慧勤的应付款项承担连带责任；四、驳回宋炎的其他诉讼请求。案件受理费31376元，保全费5000元，合计36376元，由宋炎负担400元，陈昆、任慧琴、六安市鸿立电器销售有限公司负担35976元。
六安鸿立公司上诉称：本案事实是陈昆、任慧琴因资金周转需要向老乡曾义宏借款2700000元，经曾义宏授意，陈昆、任慧琴与宋炎于2014年5月20日签订借款合同，六安鸿立公司在该合同保证人处加盖了印章。同日，任慧琴通过发短信的方式向曾义宏发送了借款合同中指定的收款人张存琼的账户信息和陈昆、任慧琴二人的身份证信息。2014年5月25日，曾义宏以电话及手机短信方式向陈昆、任慧琴催收借款。任慧琴此后陆陆续续向曾义宏指定的账户还款合计1962400元。原审法院应当追加曾义宏为本案第三人参加诉讼，以便查明本案事实。陈昆、任慧琴已累计还款1962400元，宋炎诉称陈昆、任慧琴仍欠借款本金2700000元与事实不符。宋炎主张的律师费及诉讼费无事实根据，因本案实际的债权人为曾义宏，而目前陈昆、任慧琴仅欠曾义宏借款本金737600元及利息，宋炎违背本案客观事实按照2700000元的诉讼标的额主张律师费用，无事实依据，请求法院依法处理。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
宋炎二审答辩称：六安鸿立公司称本案实际债权人为曾义宏，缺乏事实和法律依据。曾义宏与宋炎是完全独立的两个民事主体。宋炎已经按照双方签订的借款合同约定将讼争借款支付给陈昆、任慧琴，且合同中亦明确约定了还款方式，曾义宏与本案没有关联，法院也不应追加曾义宏为本案第三人。陈昆、任慧琴与曾义宏之间是否有债权债务关系与本案无关。原审法院认定的律师费和诉讼费的负担符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈昆、任慧琴二审答辩称：对于六安鸿立公司的上诉没有意见。
二审中，六安鸿立公司提供如下证据：1、公安机关的接处警情况登记表，证明陈昆、任慧琴是向案外人曾义宏借款2700000元，宋炎并非实际债权人。2、曾义宏的户籍登记资料，证明曾义宏的身份信息。
宋炎对六安鸿立公司二审提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证据的关联性持有异议，该证据反映的是陈昆与案外人之间的债务纠纷。证据2与本案无关联性。
陈昆、任慧琴对六安鸿立公司二审提供的证据无异议。
本院对六安鸿立公司二审提供的证据的真实性予以确认，对其主张的证明目的应结合本案的其他证据综合分析认定。
诉讼中，根据六安鸿立公司的申请，本院依法调取了宋炎名下民生银行尾号为8173的账户自2014年4月1日至2014年11月1日的资金明细。六安鸿立公司认为从资金明细来看，宋炎名下民生银行尾号为8173的账户于2014年5月26日收到了曾义宏名下徽商银行账户汇款1000000元，该款系陈昆、任慧琴用于偿还本案讼争借款。虽然从该资金明细中不能反映出陈昆、任慧琴向曾义宏账户汇入的其他款项系用于偿还本案讼争借款，但客观事实是陈昆、任慧琴向曾义宏账户汇入的所有款项均是用于偿还讼争的2700000元借款。宋炎认可2014年5月26日从曾义宏的账户向其个人账户汇入的1000000元系陈昆、任慧琴偿还本案讼争借款，但因当时曾义宏未说明是陈昆还款，自己也不清楚具体情况，该笔款项已于当天下午转入曾义宏指定的其他账户。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
二审另查明：2014年5月25日，任慧琴通过其名下徽商银行尾号为0570的账户向曾义宏名下徽商银行尾号为4076的账户分别汇入两笔500000元。2014年5月26日，曾义宏将该1000000元汇入宋炎名下民生银行尾号为8173的账户，并注明系陈昆还款。宋炎诉讼中对于任慧琴通过曾义宏向其还款1000000元的事实予以认可。
本院认为：宋炎与陈昆、任慧琴签订的《借款合同》，是双方真实的意思表示，合法有效。双方在合同中对出借款项、偿还款项的银行账号等事项已经作出明确约定，宋炎依约履行了支付出借款的义务，陈昆、任慧琴应当依约还本付息。陈昆、任慧琴主张本案的实际出借人为案外人曾义宏，并非宋炎，但未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。二审中，宋炎认可任慧琴于2014年5月25日向曾义宏账户内汇入的1000000元系用于偿还本案讼争借款，对此事实本院予以确认。对于陈昆、任慧琴诉讼中提供的用于证明其等曾向曾义宏支付其他款项的付款凭证，因其等提供的证据不足以证明宋炎曾委托曾义宏代为接收还款或者宋炎曾指定其等向曾义宏还款，故陈昆、任慧琴提供的上述付款凭证与本案不具有关联性，本院对于陈昆、任慧琴提供的该部分证据不予审查认定。根据双方合同约定，借款期限为4天，自2014年5月20日起至2014年5月23日，借款利息为借款期限内月息2%，逾期还款，每天按照欠款金额的千分之二加收违约金。因双方约定的逾期付款违约金明显高于同期银行贷款利率的四倍，对其主张的超出法律规定的最高利率限额部分的利息和违约金，本院不予支持。故截至2014年5月25日，陈昆、任慧琴尚欠借款本金为1710652元（2700000元＋2700000元×2%×12个月÷365天×6天-1000000元）。借款合同约定借款人如果逾期还款，应承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。鉴于陈昆、任慧琴已偿还宋炎部分款项，故对宋炎主张的为诉讼支出的律师代理费75000元，本院酌定由陈昆、任慧琴负担45000元。六安鸿立公司作为连带责任保证人，应对陈昆、任慧琴所负债务承担连带清偿责任。综上，原判认定部分事实不清，且判决主文中录入的当事人姓名“任慧勤”有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00373号民事判决。
二、陈昆、任慧琴于本判决生效之日起十日内偿还宋炎借款本金1710652元及相应利息（以1710652元为基数，自2014年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至借款还清时止）。
三、陈昆、任慧琴于本判决生效之日起十日内支付宋炎律师费45000元。
四、六安市鸿立电器销售有限公司对本判决第二、三项确定陈昆、任慧琴应负担的债务承担连带清偿责任。
五、驳回宋炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费31376元，保全费5000元，合计36376元，由宋炎负担11696元，由陈昆、任慧琴、六安市鸿立电器销售有限公司负担24680元。二审案件受理费26900元，由宋炎负担4050元，由六安市鸿立电器销售有限公司负担22850元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 张文超
二〇一五年九月二十九日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。