wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2456号
申请执行人：成都银行股份有限公司内江分行。住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西289号附265-287号、附263号。
负责人：侯明军，该分行行长。
被执行人：成都东泰精城商贸有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路4号1楼14号。
法定代表人：高英。
被执行人：成都美登高食品有限公司。住所地：成都市高新区科园三路4号。
法定代表人：李先锋。
本院依据四川省内江市大千公证处作出的已经发生法律效力的（2016）川内大证字第2023号公证书，申请执行成都东泰精城商贸有限公司、成都美登高食品有限公司公证债权文书纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都美登高食品有限公司所有的位于高新区科园三路4号1栋5层6号房屋（面积358.47平方米）、5层4号房屋（面积417.18平方米）、7层4号房屋（面积417.18平方米）、8层4号房屋（面积420.94平方米）、9层4号房屋（面积420.94平方米）、9层6号房屋（面积436.76平方米）、10层3号房屋（面积378.9平方米）、10层4号房屋（面积417.18平方米）、3层6号房屋（面积406.54平方米）予以查封。
二、将被执行人成都美登高食品有限公司所有的位于成都高新区工业园科园三路四号的国有土地使用权﹛成高国用（1999）字第004号﹜予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月三十日
书记员 秦旭
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2067号
原告：俞君泽，男，汉族，生于1962年6月25日，甘肃省兰州市人。
委托代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。
被告：肖河，男，汉族，生于1966年3月3日，甘肃省定西市人。
原告俞君泽与被告肖河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告肖河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞君泽诉称，2012年9月11日，原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定：原告将位于安定区永定东路233号的门面房出租与被告，租期为1年（2012年9月11日至2013年9月11日），年租金6000元，于合同签订后一次性交清。合同到期后，被告近年来一直承租该房屋，且双方于2014年9月11日约定租金变更为7200元。2015年9月11日至今，双方再未签订书面合同。期间，被告拖欠2014年9月11日至今房屋租费合计11200元，经原告多次催讨，被告以种种借口拒付，其行为已经严重违约，现提起诉讼。要求：依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，并由被告立即腾出并返还租赁房屋，并给付租赁费11200元，违约金11200元，2016年7月12日以后的租赁费请求至实际交房之日（每日19.73元）上述合计22400元，诉讼费由被告承担。
被告肖河辩称，拖欠房租费属实，违约金双方没有商量过，不存在违约金的事情，由于本案原告封锁了被告的房屋，造成被告的损失，只要原告赔偿被告的损失，被告就同意解除合同搬出房屋，并给付房屋租赁费，且该租赁房屋是金羚公司的，所以被告认为俞君泽起诉被告不合适，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月11日，原告俞君泽与定西市金羚肉食品有限公司签订《房屋承包经营合同》，将包括被告租赁的房屋在内的定西市安定区永定东路233号面积为638.77平方米的房屋承包给原告经营使用，承包期限为5年，且约定在承包期限内，原告有可将该房屋部分和全部转租、转借给第三人使用。2014年9月11日，原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定：原告将位于安定区永定东路233号的门面房（使用面积20平方米）出租与被告，租期为1年（2014年9月11日至2015年9月10日），年租金7200元，于合同签订后一次性交清，被告未给付租赁费。致原告提起诉讼。要求：1、依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，并由被告立即腾出并返还租赁房屋；2、给付租赁费11200元，违约金11200元，2016年7月12日以后的租赁费请求至实际交房之日（每日19.73元）上述合计22400元。3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为给付租赁费12400元（计算至2016年9月11日），违约金12400元。共计24800元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：房屋承包经营合同一份，房屋租赁合同书一份，以证实被告肖河租赁房屋并使用的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告对房屋租赁合同无异议，对房屋承包经营合同以不认识俞君泽为由提出异议。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间实际形成不定期房屋租赁合同，故被告应按约定缴纳租赁费，其未给付，应承担相应的法律责任，故原告请求被告缴纳租赁费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；双方对违约金的约定不明，故对原告违约金的请求不予支持；被告辩称由于原告封锁房屋造成了被告的损失，但其未提供相应证据证实，故不予采信。审理中查明，原告有权出租该房屋，故对被告辩称原告主体不适格，亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的房屋租赁合同。
被告肖河于本判决生效后十日内腾出并返还租赁房屋，并于十日内给付原告俞君泽房屋租赁费12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，因适用简易程序减半收取180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁天宝
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法龙民初字第118号
原告：丘某1，男，1978年5月19日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：吴某，女，1980年9月6日出生，汉族，原韶关市武江区龙归镇盘村村委会多田新屋**号。现住址不详。
原告丘某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丘某1到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某1诉称：××××年××月××日，原告与被告依法登记结婚，婚后××××年××月××日，儿子丘某2出生，一直在马坝居住，被告于2011年去韶关打工至今没有回家，打电话也不接，也不打电话给儿子，直至5月打电话一直无法接通，已分居三年，已无夫妻感情。婚后家庭的日常开支均由原告一人承担，被告从不过问，家里的家电全部婚后由原告一人所买，儿子丘某2已在马坝二中就读初一，原、被告无共同债务。2014年原告向武江法院提出过离婚诉讼请求，查明，原、被告因感情不和从2013年分居至今，虽然法院在判决中希望原、被告双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告情况依旧失去联系，夫妻感情确已破裂无法弥补，为此，对已名存实亡的婚姻关系，根据《婚姻法》第三十二条规定，原告特向法院起诉，请求法院判决解除原告与被告之间的婚姻关系。
被告吴某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据。
经审理查明：原、被告于2000年自行相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名丘某2。2011年被告外出打工较少回家，致使夫妻感情日趋淡薄。2014年起原告与被告失去联系。2014年8月29日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2014）韶武法龙民初字第98号民事判决书，判决双方不准予离婚。判决生效后，原、被告仍然互不联系，互不往来，分居至今。2015年12月3日，原告再次以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与原告离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱、自主婚姻，有一定婚姻基础，双方应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但因原、被告在处理家庭琐事及性格差异等方面未能妥善处理，以致双方因此而产生矛盾。矛盾产生后，双方均未能采取切实有效的方式方法予以解决以挽回夫妻关系，致使夫妻感情日趋淡薄。原告曾于2014年8月29日诉至本院请求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，被告仍然去向不明，双方互不联系，互不往来，一直分居，无法改善夫妻关系，夫妻关系已名存实亡，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。
关于婚生小孩丘某2的抚养问题。被告离开家庭外出去向不明，没有照顾到家庭，现原告主张由其抚养，本院综合原、被告的实际情况，从有利于小孩健康成长的角度考虑，确定婚生小孩丘某2由原告抚养，至于抚养费的负担，原告明确表示由其独自承担，该意思表示是原告真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以准许。
被告吴某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丘某1与被告吴某离婚。
二、原、被告婚生小孩丘某2(男，2003年4月10日出生)由原告丘某1抚养并承担抚养费用。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告丘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
人民陪审员 邹建海
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏露诗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1310号
上诉人（原审被告）黑龙江泓迪建筑智能化工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路312号。
法定代表人朱红才，总经理
委托代理人陆珊珊，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）樊振华，住黑龙江省伊春市。
上诉人黑龙江泓迪建筑智能化工程有限公司（以下简称泓迪公司）因与被上诉人樊振华劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了此案。上诉人泓迪公司的委托代理人陆珊珊，被上诉人樊振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊振华在一审诉称：其于2013年12月10日在泓迪公司工作至今，双方未签订劳动合同，樊振华在泓迪公司的月工资为2，850元，根据《劳动合同法》的相关规定，泓迪公司应当向樊振华支付自2014年1月10日至2014年11月10日共计10个月的双倍工资并确认劳动关系，樊振华向劳动仲裁委员会申请仲裁被驳回，故诉至法院，请求：一、确认双方之间存在事实劳动关系；二、判令泓迪公司向樊振华支付未签订劳动合同的10个月工资28，500元。
泓迪公司在一审辩称：不同意樊振华诉讼请求。双方不存在事实劳动关系。泓迪公司是一家专门施工消防工程的建筑智能化公司，公司的主营及专营项目即消防，公司位于哈尔滨市南岗区先锋路312号，没有招聘樊振华到被告处工作。樊振华也从未到泓迪公司承包项目地工作过，双方不存在事实的劳动关系。基于上述理由不同意支付樊振华双倍的工资请求。
原审判决认定：2013年12月，樊振华到泓迪公司工作，每月工资1955至2850元不等。该工资由泓迪公司股东吴杰以转账的形式向樊振华卡中支付。2014年7月29日樊振华受伤后，即未工作。泓迪公司发放工资至7月份。
原审法院判决认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。本案中，樊振华自2013年12月到泓迪公司工作，双方形成事实劳动关系，泓迪公司即应在一个月内与樊振华签订书面劳动合同，否则应向劳动者支付二倍工资。因樊振华工作至2014年7月末，且每月工资不等，故酌情以平均工资为准，支付樊振华自2014年1月至2014年7月工作期间的二倍工资。泓迪公司主张，吴杰虽系泓迪公司股东，但与泓迪公司无关的主张，该院认为通过调取的证据及樊振华出示的证据，吴杰作为泓迪公司股东向樊振华按月以转账的形式支付报酬，泓迪公司称其行为与其无关，但未出示证据予以反驳，亦未申请吴杰出庭作证说明其给樊振华支付工资的缘由，故对泓迪公司的主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定判决如下：一、原告樊振华与被告黑龙江泓迪建筑智能化工程有限公司存在劳动关系；二、被告黑龙江泓迪建筑智能化工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告樊振华2014年1月至7月的双倍工资18357.5元。案件受理费10元，由黑龙江泓迪建筑智能化工程有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
泓迪公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清，证据不足。樊振华从未在泓迪公司承包的任何项目从事过劳动。原审法院以泓迪公司的股东与樊振华的一些行为就错误地认定泓迪公司与樊振华存在劳动关系是片面的认识错误。原审法院判决有失公允。故请求：撤销原审法院判决，改判驳回樊振华在一审的诉讼请求。
樊振华在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审时辩称：同意原审法院判决，请求维持原判。
二审庭审中，泓迪公司向本院提交两份证据以证实其主张。
证据A1：泓迪公：2013年、2014年职工名册；2013年、2014年职工考勤记录；2013年、2014年职工部分工资记录。拟证明：樊振华不是泓迪公司的职工。
证据A2：吴杰的情况说明。拟证明：吴杰不是泓迪公司的职工不认识樊振华，也未给其发放过工资。
樊振华针对泓迪公司提交证据质证意见：对证据A1的职工名册有异议，有些职工已经离开但还有记录，其他人都与泓迪公司签订劳动合同。对证据A2吴杰的说明，认为吴杰系公司法人代表妻子，其给樊振华发放工资以转账的形式支付，原审法院已经调取了证据，情况说明不属实。
本院认证意见，泓迪公司提交的证据，不属新的证据，本院对其意在证明的问题，不予认证和采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本案的争议焦点为：泓迪公司与樊振华是否存在事实劳动关系；樊振华的请求是否应予支持。
本院认为：关于泓迪公司与樊振华是否存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。¨¨¨（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审法院依据樊振华提交的银行客户交易查询单及调取的泓迪公司公司股东吴杰的身份信息等证据认定泓迪公司与樊振华存在事实上的劳动关系正确，本院应予以确认。泓迪公司上诉主张其与樊振华不存在劳动关系，吴杰作为泓迪公司股东向樊振华按月以转账的形式支付报酬，泓迪公司无法解释该行为与其无关，亦未申请吴杰出庭作证说明其给樊振华支付工资的缘由，故对泓迪公司的上诉主张因证据不足，本院不予支持。
关于樊振华的请求是否应予支持的问题。泓迪公司因未与樊振华签订书面劳动合同其请求支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《实施条例》）的规定，适用双倍工资的情形有如下几种：……用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的。依据上述规定，原审法院以泓迪公司未与樊振华签订书面劳动合同为由，判决泓迪公司支付樊振华双倍工资并无不当，本院应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黑龙江泓迪建筑智能化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 李庆军
审判员 吕树成
二〇一五年十月十日
书记员 于凯华
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第127号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人童某某。
指定辩护人蔡全才，上海国定律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人童某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员姚熙出庭支持公诉，被告人童某某及其指定辩护人蔡全才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月18日14时30分许，谭某某为琐事至本市杨浦区长阳路XXX号足浴店内，与盛爱华口角，当日14时39分许，盛爱华在被告人童某某陪同下离店，盛站住叫骂，与谭某某在店外再次口角，被告人童某某见状上前，右手持长柄伞殴打谭某某，左手拳击谭面部，将谭2颗门牙打落，其间盛爱华在旁拽扯、殴打谭某某。
当日，谭某某至上海交通大学医学院附属新华医院验伤，经检验为头外伤，头皮血肿，面部外伤，1┼1外伤性缺失，下唇粘膜擦伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，谭某某因外伤致1┼1脱落、缺失，构成轻伤。
同年12月12日，被告人童某某被警方抓获。
经本院主持和解，被告人�某某与被害人谭某某达成和解协议，被告人童某某自愿向被害人谭某某赔礼道歉，在亲属帮助下赔偿经济损失人民币1.8万元，被害人谭某某自愿和解，请求对被告人童某某依法从宽处罚。
上述事实，被告人童某某及其指定辩护人蔡全才在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谭某某的陈述，证人杨某某、祝某某、毛某某的证言及辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具的“工作情况”，被告人童某某在审查起诉阶段的供述，和解笔录及和解协议书等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人童某某的行为已构成故意伤害罪。被告人童某某在审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人童某某故意伤害他人身体�致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人童某某予以惩处。被告人童某某已与被害人谭某某达成和解协议并全部履行，在审查起诉阶段如实供述自己罪行并自愿认罪，依法应当从轻处罚。被告人童某某的犯罪事实、情节、已赔偿并取得被害人谅解及本案系因民间纠纷激化所致等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人童某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年三月五日
书记员 吕超徐瑛琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第127号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人童某某。
指定辩护人蔡全才，上海国定律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人童某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人童某某及其指定辩护人蔡全才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月18日14时30分许，谭某某为琐事至本市杨浦区长阳路XXX号足浴店内，与盛爱华口角，当日14时39分许，盛爱华在被告人童某某陪同下离店，盛站住叫骂，与谭某某在店外再次口角，被告人童某某见状上前，右手持长柄伞殴打谭某某，左手拳击谭面部，将谭2颗门牙打落，其间盛爱华在旁拽扯、殴打谭某某。
当日，谭某某至上海交通大学医学院附属新华医院验伤，经检验为头外伤，头皮血肿，面部外伤，1┼1外伤性缺失，下唇粘膜擦伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，谭某某因外伤致1┼1脱落、缺失，构成轻伤。
同年12月12日，被告人童某某被警方抓获。
经本院主持和解，被告人童某某与被害人谭某某达成和解协议，被告人童某某自愿向被害人谭某某赔礼道歉，在亲属帮助下赔偿经济损失人民币1.8万元，被害人谭某某自愿和解，请求对被告人童某某依法从宽处罚。
上述事实，被告人童某某及其指定辩护人蔡全才在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谭某某的陈述，证人杨某某、祝某某、毛某某的证言及辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具的“工作情况”，被告人童某某在审查起诉阶段的供述，和解笔录及和解协议书等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人童某某的行为已构成故意伤害罪。被告人童某某在审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人童某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人童某某予以惩处。被告人童某某已与被害人谭某某达成和解协议并全部履行，在审查起诉阶段如实供述自己罪行并自愿认罪，依法应当从轻处罚。被告人童某某的犯罪事实、情节、已赔偿并取得被害人谅解及本案系因民间纠纷激化所致等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人童某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年三月五日
书记员 吕超书记员徐瑛琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1509号
罪犯赵子华，男，1974年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省句容市人民法院于2011年11月7日作出（2011）句刑初字第154号刑事判决，以被告人赵子华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年2月8日起至2020年2月7日止。于2011年12月2日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯赵子华自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年2月、2014年1月二次获监狱表扬，确有悔改表现，建议对罪犯赵子华予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯赵子华确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵子华自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵子华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年3月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第264号
上诉人（原审原告）邓汝南，男，1960年7月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人杨远华，男，1960年月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）邓绍良（又名邓少良），男，1958年5月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人李锦明，男，1968年10月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）醴陵市醴济金属颜料制造有限公司。住所地：湖南省醴陵市白兔潭镇金牛居委会。
法定代表人易升平，系该公司总经理。
委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人邓汝南因与被上诉人邓绍良、醴陵市醴济金属颜料制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓汝南及其委托代理人杨远华，被上诉人邓绍良及其委托代理人李锦明，被上诉人醴陵市醴济金属颜料制造有限公司的法定代表人易升平及其委托代理人黄甫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邓汝南系醴陵市白兔潭镇原尖山村五组的村民。2001年9月16日，原醴陵市湘济金属颜料厂与醴陵市白兔潭镇原尖山村委会签订《土地使用权租赁协议书》，主要约定：1、租用地点：尖山村牛栏冲5组旱地至钟家旱地；2、租用面积：荒地5.2亩，山地3.8亩；3、租用土地价格：伍拾年内荒土2000元/亩，山地1500元/亩，果木树一次性补偿；楠竹8元/根、大杉树18元/亩、大桔树50元/株，钟国水同志的樟树、茶树、桃树等杂树共300元，小桔树每株10元。原醴陵市湘济金属颜料厂负责人邓绍良及醴陵市白兔潭原尖山村民委员会均在协议上签字、盖章。在协议签订后，被告邓绍良与合伙人张敦良、王建桥签订退股协议，协议约定，被告邓绍良退出银粉厂的股份，银粉厂的厂房、机械设备等一切财产都归张敦良、王建桥二人所有。后经转让，上述租赁协议租赁的土地实际为被告醴陵市醴济金属颜料制造有限公司实际租赁占用，被告醴陵市醴济金属颜料制造有限公司厂区占用的土地均有醴陵市相关行政管理部门的合法手续。原告认为，被告醴陵市醴济金属颜料制造有限公司所占用的土地侵占了其一亩田地，应当承担赔偿责任。故原告诉至原审法院，请求判令两被告停止侵权；判令两被告停止占用原告的一亩农地；判令两被告连带赔偿原告经济损失13000元（暂时计算至2014年9月）；并由两被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案的争议焦点是：原告邓汝南对于其诉称的一亩田地是否具有农村土地承包经营权，若有，被告醴陵市醴济金属颜料制造有限公司是否侵占了原告邓汝南诉称的一亩承包田地，如果侵犯了原告邓汝南诉称的一亩承包田地，原告的经济损失应如何计算。针对原告邓汝南对于其诉称的一亩田地是否具有农村土地承包经营权的问题，原告邓汝南并未提交证据证明其对于诉称的一亩田地的农村土地承包经营权，也就是原告所诉称的田地并未得到国家相关部门的确权，故原告应承担相应举证不能的风险，既然原告的农村土地承包经营权都尚未得到确认，则更说不上两被告侵犯原告的农村土地承包经营权。故对于原告邓汝南的所有诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告邓汝南的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邓汝南承担。
宣判后，邓汝南不服，向本院上诉称：一审判决认定事实明显有误，适用法律不当，判决显失公正。上诉请求：1、撤销湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1308号民事判决；2、判令两被上诉人赔偿上诉人经济损失13000元（暂时计算至2014年9月）；3、判令被上诉人醴陵市醴济金属颜料制造有限公司停止占用上诉人的一亩农地，立即返还并恢复原状；4、本案上诉费由两被上诉人承担。
被上诉人邓绍良答辩称：1、上诉人邓汝南对本案诉争的一亩田地没有承包权；2、邓绍良当时作为醴陵市湘济金属颜料厂的负责人与醴陵市白兔潭镇原尖山村委会签订《土地使用权租赁协议》之后，就退出了该厂的经营，不存在有侵权行为。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人醴陵市醴济金属颜料制造有限公司答辩称：上诉人邓汝南没有提供证据证实其所诉称的一亩田地客观存在，醴陵市醴济金属颜料制造有限公司没有占用上诉人邓汝南的土地，其厂区占用范围的土地取得了合法土地使用权。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人醴陵市醴济金属颜料制造有限公司提供证据一份：醴陵市白兔潭镇金牛居委会出具的证明，拟证明一审中福主庙村民小组组长易申平所提供的该村民小组的公章是真实的。
上诉人邓汝南经质证认为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，福主庙村民小组的公章2008年已经重刻，易申平提供的公章已经作废，且该村民小组的组长为刘建国，不是易申平。
被上诉人邓绍良经质证认为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证认为，醴陵市白兔潭镇金牛居委会作为基层组织，其出示的证明真实、合法，本院予以采信。
本院对一审采信的证据及查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是被上诉人邓绍良、醴陵市醴济金属颜料制造有限公司是否侵犯了邓汝南的土地承包经营权及是否应承担相应的赔偿责任。现作如下分析认定：
本案中，被上诉人邓绍良作为原醴陵市湘泉金属颜料厂的负责人与醴陵市白兔潭镇尖山村村民委员会签订土地使用权租赁协议书后，该村委会按照实际占地面积制作了土地租赁补偿表，原醴陵市湘泉金属颜料厂按照该村委会制作的土地租赁补偿表已足额支付相应的土地租赁费用，这有该村五组、七组村民签名的补偿表足以证实。如上诉人邓汝南认为遗漏了其一亩土地没有领取补偿款，可另行与醴陵市白兔潭镇尖山村村民委员会协商处理。现被上诉人醴陵市醴济金属颜料制造有限公司厂区所使用的土地已经过醴陵市政府相关职能批准，已取得了合法的土地使用权，上诉人邓汝南主张该厂侵犯了其土地使用权，不属于民事案件直接处理的范畴。故上诉人邓汝南提出被上诉人邓绍良及醴陵市醴济金属颜料制造有限公司侵犯其农村土地承包经营权的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓汝南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00266号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人但某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12�19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第198号起诉书指控被告人但某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月14日21时许，被告人但某在武汉市汉阳区青石桥街53号1-3室其租住处，以人民币100元的价格，将塑料袋装红色片剂状毒品1包贩卖给卢某后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人但某处收缴毒资人民币100元，从卢某处收缴袋装红色片剂状毒品1包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.19克，认为被告人但某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人但某有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人但某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人但某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人但某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年三月十七日
书记员 王竣
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第88号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人孟某某，男，生于1971年6月28日，汉族，广元市利州区人，文盲，农民。2013年11月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被广元市青川县森林公安局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人犯非法持有枪支罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日，被告人孟某某受白某某（另案处理）邀约一起到广元市利州区金洞乡松柏老林场采摘野梨和携带火药枪上山打野猪，孟某某应允。2013年11月2日，孟某某、白某某各自带上非法持有的火药枪与梁某某、王某某一起在金洞乡松柏老林场摘完野梨后，白某某用火药枪猎杀野猪两只。被告人孟某某所持有的火药枪系其祖辈留下，经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪是以火药为发射动力枪支。
上述事实，被告人孟某某在法庭上亦无异议，且有受理立案破案登记等书证，物证照相，证人薛某某、梁某某、王某某、张某某等证言、被告人供述、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。因被告人孟某某到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。由于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，又无再犯罪可能，宣告缓刑对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一四年三月七日
书记员 谭巧洪
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00827号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，系该联社理事长。
委托代理人余志华，系该联社法律顾问。
被告向鹏。
委托代理人商粉娥，职业、。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告向鹏金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员王泽独任审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告高陵县农村信用合作联社的委托代理人余志华、被告向鹏的委托代理人商粉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，原、被告之间签订借款合同，被告向原告借款20000元，借款月利率千分之9.3。合同签订后原告如约向被告发放20000元借款，但合同履行届满后，被告未如约归还。经原告多次催要未果，故请人民法院依法判令被告向鹏偿还原告借款本金20000元及截止2014年1月10日的利息4173.84元，并偿还未还款本金从2014年1月10日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：
1、《借款合同》；
2、陕西省农村信用社借款借据；
3、被告借款时向原告提供的身份证、户口本复印件。
被告向鹏辩称，借款属实，中途已经还了4000元本金。下余本金及利息现在无能力清偿，等以后有钱了再清偿。
经审理查明，2010年5月12日，原告高陵县农村信用合作联社与被告向鹏之间签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元人民币，借款期限为2010年5月12日至2012年5月11日，月利率为9.3‰。合同签订后原告如约向被告支付20000元人民币，但合同履行届满后至今，被告仅于2011年1月20日偿还本金4000元，未如约归还下余借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向鹏向原告高陵县农村信用合作联社借款20000元人民币后，至今仅偿还借款本金4000元，应该依法及时偿还下余借款本金16000元及利息。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告向鹏在本判决生效后十日内，向原告高陵县农村信用合作联社偿还借款本金16000元人民币及利息（利息以20000元为基数自2010年5月12日起计算至2011年1月20日，以16000元为基数自2011年1月21日其计算至实际还款之日止，按月利率9.3‰计算）。
如果被告向鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元由被告向鹏承担（原告已全部预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王泽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 戈超
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01592号
申请人：佘志友，男，1948年8月29日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国市三津耐磨材料有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：黄三九，总经理。
申请执行人佘志友与被执行人宁国市三津耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9作出（2014）宁民一初字第01319号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款100000元。
现查明：被执行人宁国市三津耐磨材料有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第01319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一四年十二月八日
书记员 郑 磊
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1028号
原告高汉华，男，1966年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被告淄博鑫立建工有限公司。
组织机构代码：77529187-8。
法定代表人张连坤，经理。
本院受理原告高汉华诉被告淄博鑫立建工有限公司劳务合同纠纷一案后，被告淄博鑫立建工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷属于特殊地域管辖范畴，被告住所地法院有管辖权。根据《民事诉讼法》第24条的规定，汶上县人民法院对该案没有管辖权，贵院应将该案移送给有管辖权的淄博市桓台县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，2007年5月21日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《劳务分包合同》一份，该合同第7条1项约定，“甲乙双方发生纠纷，双方及时协商解决，协商不成，由乙方（原告）所在地人民法院管辖处理”。该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。因此，汶上县人民法院对该案有管辖权。故被告淄博鑫立建工有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博鑫立建工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博鑫立建工有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 君
审判员 邓秋成
审判员 刘兆荣
二〇一四年七月二十四日
书记员 何田田
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2014)汶民一初字第1028号原告高汉华，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告淄博鑫立建工有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇驻地，组织机构代码：77529187-8。法定代表人王立祥，经理。被告山东万鑫建设有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路105号国贸大厦C座14楼，组织机构代码：16442692-1。法定代表人于亦章，董事长。本院在审理原告高汉华与被告淄博鑫立建工有限公司、山东万鑫建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高汉华于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高汉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高汉华撤回起诉。案件受理费1702元，诉讼保全费1520元，由原告高汉华负担。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一五年八月二十六日书记员  韩胜涛第2页共2页
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2678号
申请执行人胡青青。
被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路605号。
法定代表人孙开武，该公司经理。
胡青青与淮安市友邦鞋帽服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）淮小民初字第0487号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司给付申请执行人胡青青工资2500元，于2013年8日15日前给付1200元，于2013年12月15日前给付1300元，案件受理费10元，减半收取5元，被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司自愿负担。因被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡青青向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人胡青青享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人胡青青亦未能提供被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第0487号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司可供执行财产后，申请执行人胡青青可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8498号
原告：陕西嘉诚汽车租赁有限公司，住所地，西安市雁塔区西影路301号。
法定代表人：刘刚强，该公司经理。
委托代理人：文自进，西安市曲江法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告陕西嘉诚汽车租赁有限公司与被告任某、李某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西嘉诚汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6804元，减半后由原告承担。
审判员 郭天鲁
二〇一六年十二月十五日
书记员 张焕焕
打印：相丽华校对：李玎2016年月日送达
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民初字第29号
原告：杨德智，男，住河南省巩义市。
被告：赵国，男，住沾化县。
委托代理人王树梅，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨德智与被告赵国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德智、被告赵国的委托代理人王树梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9号，因被告赵国资金紧张，向其借款人民币两万元整。之后被告归还原告一万元，剩余一万元经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒不归还。现诉至�院，请求依法判令被告归还所欠一万元及利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与杨德智不存在借贷关系，欠条上的签名虽然是被告所签，但是原告诉讼主体不合格。被告是与青岛瀚星科技有限公司及青岛瀚斯有限公司发生的买卖合同，应由这两个公司提出诉讼，而非两公司的业务员即原告诉讼。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月29日，被告向原告借款10000元，双方未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告至今未还给原告。
上述事实由原被告法庭陈述、被告书写的欠条在卷证实。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。该借款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告以原告诉讼主体不适格为由进行抗辩，因没有其他证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定之规定，判决如下：
被告赵国于本判决生效后十日内偿还原告杨德智借款10000元。
案件受理费50元、邮寄费50元由被告赵国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张宏丽
二〇一三年六月十九日
书 记 员 路胜男
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1713号
申请人刘某
法定代理人郄利花
被执行人刘建清
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2011年5月11制作的（2011）青法民初字第329号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘建清账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1720号
原告杜庆收，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人邢颖，山东盈祥律师事务所律师。
被告青岛北海船舶有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈埥，经理。
被告临沂市奥博特船舶工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人夏修俊，经理。
本院在审理原告杜庆收与被告青岛北海船舶有限责任公司、临沂市奥博特船舶工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜庆收于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜庆收撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹方超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹 彬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2277号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：林亚丽，女，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告林亚丽供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 张敬唐
二〇一七年十月九日
书记员 杜 颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1394号
罪犯陶乃进，男，1994年2月7日生，布依族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年6月3日作出（2013）黔钟刑初字第221号刑事判决，认定被告人陶乃进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2012年12月19日起至2016年6月18日止，于2013年6月24日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶乃进在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陶乃进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已按判决履行财产刑、退缴赃款，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶乃进减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2015年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初188号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月28日生，彝族，小学文化，无职业，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月15日被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕。现押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）124号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员金泰伦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日5时许，被告人李某在昆明市盘龙区小庄村蓝霓网吧内，趁被害人杨某睡觉之机，盗窃得被害人杨某价值人民币4752元的苹果6Plus手机一部，后被告人李某在逃离现场时被群众抓获送至公安机关。缴获涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人陈述、书证、价格鉴定意见书、现场指认笔录和照片及被告人李某的供述等证据予以证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李慧群
二〇一六年三月二十二日
书记员 陶苏磊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2056号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程相兵（特别授权），男，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。
被告李占，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告蔡冬梅（系李占之妻），女，1979年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告王艳平，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告杨安臣，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告杨留夫，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告杨海丽，女，1990年5月2号出生，汉族，农民，住金乡县。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告李占、蔡某、王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告李占、蔡某、王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2014年10月29日，被告李占向原告申请借款80000元用于购买大蒜、棉花。2014年11月18日，被告李占、蔡某在个人信贷面谈记录中承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。原告与被告李占、王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽签订了个人最高额联合保证合同、农户、个体工商户联保协议一份，约定：联保小组成员对借款承担连带担保责任。2014年12月13日，原告向被告李占发放贷款80000元，还款日为2015年12月12日，月利率11.2000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，被告李占尚欠原告借款本金80000元未还，利息偿还至2015年8月21日。原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李占、蔡某偿还借款本金80000元及相应利息；被告王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李占、蔡某、王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告李占向原告下属的马庙信用社申请借款80000元用于购买大蒜、棉花。2014年11月18日，被告李占、蔡东梅金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字，两被告承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2014年12月12日，被告李占、王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽与原告签订了编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2014）年第0193号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2014年12月12日至2017年10月27日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾伍万元，提供最高额担保，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请上述信贷资金。同日，被告李占、王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽与原告签订了（金马）农某保协字（2014）第0193号农户、个体工商户联保协议一份，协议约定：保证方式为连带保证责任。上述合同签订后，2014年12月13日，原告金乡信用联社向被告李占发放借款80000元，双方签订了编号为No.058730254号贷转存凭证（借款借据），约定借款到期日为2015年12月12日，借款月利率为11.2000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告李占、蔡某仅偿还2015年8月21日前利息，仍欠原告借款本金80000元及相应利息未能偿还。被告王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告李占、蔡某偿还借款本金80000元及相应利息，被告王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的户籍证明、身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同、联保协议、借款借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李占向原告金乡信用联社借款80000元后，至今仍欠原告借款本金80000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡某作为被告李占的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，蔡某应承担共同偿还责任。被告王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽作为保证人，在借款人李占、蔡某未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李占、蔡东梅于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息【利率以借款80000元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率，自2015年8月22日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告李占、蔡东梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年六月二十四日
书记员 石丹妮
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执237号
申请执行人：郑伙义
被执行人：王明德、王财、李淑珍
申请人向本院提出申请，要求被执行人履行黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第504号民事调解书确定的给付义务。因被执行人不履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结王财在你行账号，冻满壹拾陆万元整止，从2016年4月18日至2017年4月17日止，暂停支付12个月。
审判员 ：杨夕华
二〇一六年四月十八日
书记员 ： 徐 剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1365号
原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡运凤，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
被告：赵艳，女，1980年6月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥新运物业管理有限公司诉被告赵艳物业服务合同纠纷一案中，原告合肥新运物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥新运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 盼
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2194号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442。
法定代表人：曹关跃，系该社理事会理事长。
委托代理人：厉亚钢，系该社工作人员。
被告：韩永生。
被告：楼张琴。
原告临安市农村信用合作联社与被告韩永生、楼张琴金融借款合同纠纷一案于2015年9月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼。被告韩永生、楼张琴经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：经原告授权，其下辖临安市农村信用合作联社横畈信用社与被告韩永生、楼张琴于2014年8月15日签订最高额抵押合同，约定用两被告位于临安市锦北街道香樟名苑3（3幢601）的共有房产为被告韩永生自2014年8月15日至2017年8月14日内最高额600000元的融资债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：临房他证锦北字第××号）。2014年8月18日，横畈信用社与被告韩永生签订个人借款合同，约定被告韩永生向原告贷款420000元，借期至2015年8月17日，月利率0.715%。2014年8月18日，被告楼张琴在保证函上签名，同意为被告韩永生的贷款提供最高额700000元的连带责任保证。原告按约发放贷款后，被告韩永生未按约归还贷款，原告为此诉至法院，请求判令：被告韩永生立即返还借款本金420000元，支付利息18473.11元（含逾期罚息和复息，计算到2015年9月8日，之后至还款还清日止的利息按合同约定的逾期利率、复息利率计付）；被告楼张琴对前条款项的偿付承担连带清偿责任；原告享有以被告韩永生、张楼琴提供抵押的临房他证锦北字第××号房屋他项权利证书项下的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告临安市农村信用合作联社向本院提供如下证据：
证据1、最高额抵押合同、他项权利证书、抵押物清单各1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告韩永生、张楼琴以自有房产为被告韩永生最高额600000元融资贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实。
证据2、个人借款合同、借款借据各1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告与被告韩永生达成贷款420000元的合意，约定利率和借款期限的事实。
证据3、保证函一张（与原件核对一致的复印件），欲证明被告楼张琴为被告韩永生本案债务提供连带责任保证的事实。
证据4、欠款欠息清单1份（原件），欲证明截止2015年9月8日被告尚欠原告本金420000元，利息（含复息）18473.11元的事实。
被告韩永生、楼张琴未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告临安市农村信用合作联社提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告韩永生、楼张琴未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告临安市农村信用合作联社与被告韩永生保证借款合同合法有效。截止2015年9月8日，被告韩永生尚欠原告借款本金420000元及相应利息，有原告提供的借款借据、欠款欠息清单等证据证实，事实清楚，证据充分，被告韩永生应当按约还款。被告韩永生、楼张琴以共有房产对本案借款本息提供最高额抵押担保，并办理抵押权登记，该抵押合法有效，原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告楼张琴作为本案债务的连带保证人，还应当承担相应保证责任。被告韩永生、楼张琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永生应于本判决生效后十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金420000元，支付利息18473.11元（按编号为8061120140031433号《个人借款合同》的约定计算至2015年9月8日止，其后至借款实际还清之日止的利息仍按上述合同约定继续计付）。
二、被告楼张琴对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告临安市农村信用合作联社有权在上述应支付的款项范围内以被告韩永生、楼张琴位于临安市锦北街道香樟名苑3（3幢601）的房产（临房他证锦北字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7877元，减半收取3938.5元，由被告韩永生、楼张琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7877元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2194号
原告：临安市某某联社，住所地临安市锦城街道城中街442。
法定代表人：曹某某，系该社理事会理事长。
委托代理人：厉某某，系该社工作人员。
被告：韩某某。
被告：楼某某。
原告临安市某某联社与被告韩某某、楼某某金融借款合同纠纷一案于2015年9月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告临安市某某联社的委托代理人厉某某到庭参加诉讼。被告韩某某、楼某某经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安市某某联社起诉称：经原告授权，其下辖临安市某某联社横畈信用社与被告韩某某、楼某某于2014年8月15日签订最高额抵押合同，约定用两被告位于临安市锦北街道香樟名苑3（3幢601）的共有房产为被告韩某某自2014年8月15日至2017年8月14日内最高额600000元的融资债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：临房他证锦北字第××号）。2014年8月18日，横畈信用社与被告韩某某签订个人借款合同，约定被告韩某某向原告贷款420000元，借期至2015年8月17日，月利率0.715%。2014年8月18日，被告楼某某在保证函上签名，同意为被告韩某某的贷款提供最高额700000元的连带责任保证。原告按约发放贷款后，被告韩某某未按约归还贷款，原告为此诉至法院，请求判令：被告韩某某立即返还借款本金420000元，支付利息18473.11元（含逾期罚息和复息，计算到2015年9月8日，之后至还款还清日止的利息按合同约定的逾期利率、复息利率计付）；被告楼某某对前条款项的偿付承担连带清偿责任；原告享有以被告韩某某、张楼琴提供抵押的临房他证锦北字第××号房屋他项权利证书项下的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告临安市某某联社向本院提供如下证据：
证据1、最高额抵押合同、他项权利证书、抵押物清单各1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告韩某某、张楼琴以自有房产为被告韩某某最高额600000元融资贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实。
证据2、个人借款合同、借款借据各1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告与被告韩某某达成贷款420000元的合意，约定利率和借款期限的事实。
证据3、保证函一张（与原件核对一致的复印件），欲证明被告楼某某为被告韩某某本案债务提供连带责任保证的事实。
证据4、欠款欠息清单1份（原件），欲证明截止2015年9月8日被告尚欠原告本金420000元，利息（含复息）18473.11元的事实。
被告韩某某、楼某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告临安市某某联社提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告韩某某、楼某某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告临安市某某联社与被告韩某某保证借款合同合法有效。截止2015年9月8日，被告韩某某尚欠原告借款本金420000元及相应利息，有原告提供的借款借据、欠款欠息清单等证据证实，事实清楚，证据充分，被告韩某某应当按约还款。被告韩某某、楼某某以共有房产对本案借款本息提供最高额抵押担保，并办理抵押权登记，该抵押合法有效，原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告楼某某作为本案债务的连带保证人，还应当承担相应保证责任。被告韩某某、楼某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某应于本判决生效后十日内归还原告临安市某某联社借款本金420000元，支付利息18473.11元（按编号为8061120140031433号《个人借款合同》的约定计算至2015年9月8日止，其后至借款实际还清之日止的利息仍按上述合同约定继续计付）。
二、被告楼某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告临安市某某联社有权在上述应支付的款项范围内以被告韩某某、楼某某位于临安市锦北街道香樟名苑3（3幢601）的房产（临房他证锦北字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7877元，减半收取3938.5元，由被告韩某某、楼某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7877元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字03600号
原告何某某，女，1941年9月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人张某甲，系原告何某某的女儿。
被告张某乙，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告张某丙，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告张某甲，女，1965年10月3日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆镇新立屯村。身份证号：2101211965********。
被告张某丁，女，1972年1月3日出生，汉族，农民，住址新民市三道岗子镇大车莲泡村。身份证号：2101211972********。
原告何某某诉被告张某乙、张某丙、张某甲、张某丁赡养纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 晴
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第183号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人刘德利，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人刘铁山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第52号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人刘德利作出大住建裁字（2014）第52号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘德利选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第52号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年8月7日第9次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第52号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 李春花
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执619号
申请执行人陆宗权，男，1946年2月2日出生，汉族，住岱山县。
被执行人沈卫海，男，1957年11月21日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人沈卫国与被执行人沈卫海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）浙0921民初622号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月2日向本院申请强制执行。本?申请执行标的;本金54万元及利息。
案经本院执行査明,被执行人渉及执行案件多,且执行标的大,本院已将被执行人名下的房屋(另案中被抵押)予以査封,将该房评估后予以拍卖,另经查无银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请人同意本案终结执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费存华
审 判 员 马剑慧
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王亚仙
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1578号
本院在执行于瑞祥与孙祖强劳务合同纠纷一案中查明，被执行人孙祖强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙祖强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00176号
原告衡阳力创重机有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区衡山路2号。
法定代表人肖喜芝，总经理。
委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师，一般授权。
被告湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街界兴路。
法定代表人刘玄，董事长。
原告衡阳力创重机有限公司（以下简称力创重机公司）与被告湖北天地重工有限公司（以下简称天地重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员宋任忠于2015年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力创重机公司的委托代理人朱习成到庭参加诉讼。被告天地重工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力创重机公司诉称，2013年3月29日，被告天地重工公司为购买地铁盾构机刀盘与我方签订《采购合同》一份，约定购销地铁盾构机刀盘结构件2台，合同价款1387000元，货款支付时间不超过合同货物抵达交货地点后的2个月。之后，我方按约交付了货物，被告天地重工公司支付了部分货款。经我方催促，被告天地重工公司于2014年4月15日出具《询证函》，载明下欠我方货款487000元。此后，被告天地重工公司向我方支付150000元，下欠337000元货款一直未付。我方诉请法院判令被告天地重工公司支付货款337000元及从本案从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的违约金。
被告天地重工公司未予答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告力创重机公司作为卖方与被告天地重工公司签订《采购合同》一份，约定购销刀盘2台，合同价款1387000元，其中货款的95%最迟于合同货物抵达交货地点后的2个月支付，货款的5%作为质保金于合同货物抵达交货地点后的14个月支付；2台刀盘的交货时间为2013年5月31日、2013年6月30日，每晚交付1周，原告力创重机公司支付合同总价款的0.5%累计不超过5%的迟交货罚款。原告力创重机公司分别于2013年7月24日、2013年12月10日向经中钢集团衡阳重机有限公司第二事业部委托湖南中电物流有限公司向被告天地重工公司发货交付2台刀盘。被告天地重工公司支付了部分款项。2014年4月25日，被告天地重工公司发出《询证函》，载明截至2013年12月31日欠付货款487000元，请求原告力创重机公司予以确认。此后，因被告天地重工公司未足额支付欠款，原告力创重机公司遂向本院五里界人民法庭起诉。本案审理过程中，原告力创重机公司陈述收到上述《询证函》之后，被告天地重工公司又支付了150000元货款，下欠货款337000元。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告力创重机公司当庭出示的采购合同、外协加工技术协议、设备产品运输合同、成套产品入库点收单、询证函等证据材料证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定以及公序良俗，合同依法成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告力创重机公司履行了合同货物的供货义务，被告天地重工公司应当履行相应的付款义务。从被告天地重工公司发出《询证函》及原告力创重机公司的当庭陈述，可以确认截至2013年12月31日双方当事人间的未清偿货款为487000元，原告力创重机公司自认相对人在发出该《询证函》之后又支付了货款150000元，截至本案法庭辩论终结前的欠款余额为337000元，由于被告天地重工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法承担对其不利法律后果，据此本院确认双方当事人未清偿货款余额为337000元。由于原告力创重机公司交付第2台刀盘的时间为2013年12月间，自该月起算至本案法庭辩论终结前的2015年7月的期间，已经超过合同约定的关于质保金支付的自合同货物抵达交货地点起算的最长时间14个月，故上述337000元的全额余款的支付条件已经成就，原告力创重机公司要求相对方支付上述全额全款的主张，有理合法，本院予以支持。原告力创重机公司要求相对方支付以上述337000元余款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自本案起诉之日起至付清之日的违约金，由于原告力创重机公司交付2台刀盘的时间分别晚于双方约定期限近两个月、半年左右，且合同约定原告力创重机公司若每迟延交付货物1周应支付合同总价款的0.5%累计不超过5%的迟延交货罚款，即原告力创重机公司亦存在相应的违约行为。根据公平原则，对原告力创重机公司要求相对方支付违约金的主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡阳力创重机有限公司支付货款337000元。
二、驳回原告衡阳力创重机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6356元，减半收取为3178元，由被告湖北天地重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 坚
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新津民特字第5号
申请人杨德元。
申请人严学茹。
被申请人杨东。
本院在审理申请人杨德元、严学茹申请宣告杨东死亡一案中，因申请人杨德元、严学茹于2014年8月13日向本院自愿撤回宣告杨东死亡的申请。
本院认为，杨德元、严学茹提出的撤回宣告杨东死亡申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨德元、严学茹自愿撤回宣告杨东死亡申请。
审判员 张 文
二〇一四年八月十三日
书记员 王巧英
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第101号
申请执行人杨合旦。
被执行人郭乃林。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涉民初字第546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2012）涉执字第101号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉龙
二〇一二年五月二十二日
书记员 刘保军
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第219号
原告：磐安县天马服饰有限公司。
法定代表人：陈浦生。
被告：陈光忠。
被告：陈岩水。
原告磐安县天马服饰有限公司与被告陈光忠、陈岩水民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告磐安县天马服饰有限公司起诉称，2011年5月20日，被告陈光忠向原告借款人民币560万元整，由被告陈岩水担保，出具借条一份，载明：借款本金、借款期限、担保等事实。借款逾期后经原告多次催讨未果，至今未还。请求判令：被告陈光忠归还借款本金560万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2011年5月25日开始计算）；本案债务由被告陈岩水承担连带清偿责任。
本院认为，原告磐安县天马服饰有限公司起诉被告陈光忠、陈岩水，经本院查明被告陈岩水应是李岩水，原告起诉的被告陈岩水主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告磐安县天马服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一三年五月二十日
代书记员 陈伟卫
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第98号
原告:陈文彦，男，1964年11月4日出生，住甘肃省清水县。
被告：清水天赐实业有限责任公司，住所地清水县新城乡新城村。
法定代表人：康宝庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康伟（系被告法定代表人康宝庆儿子），男，1981年7月5日出生，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：高社平，甘肃通融律师事务所律师。
原告陈文彦与被告清水天赐实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，因被告法定代表人康宝庆涉嫌合同诈骗，已被清水县公安局立案侦查，且康宝庆在逃，本院于2015年7月24日中止本案的审理。2016年6月29日康宝庆被清水县人民检察院移送起诉后，本案恢复审理，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈文彦，被告清水天赐实业有限责任公司法定代表人康宝庆、委托诉讼代理人康伟、高社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款本金50万元，利息204660元。事实与理由：原告与被告法定代表人康宝庆系朋友关系。2013年被告法定代表人康宝庆因公司资金周转困难，分三次从原告处借款50万元，约定利息为月息2分，按季付息。截止2015年5月份被告未归还原告借款本息。现下欠本金50万元、截止2015年5月利息204660元，本息合计704660元。现被告关门停产，资产恶化，请法院从速审理，维护原告的合法权益。
被告辩称，欠原告50万元借款本金、利息204660元属实，约定利息为月息2分，按季付息，有公司统计的2014年借款及利息清单为证。但由于公司经营状况不好，无钱归还原告本金及利息，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告法定代表人康宝庆签名确认的2014年借款及利息清单、清水天赐实业有限责任公司收款收据3张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告法定代表人康宝庆签名确认的2014年借款及利息清单、清水天赐实业有限责任公司收款收据3张，本院予以确认并在卷佐证。
被告清水天赐实业有限责任公司未向法庭提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告法定代表人康宝庆系朋友关系。2013年被告法定代表人康宝庆因公司资金周转困难，分三次从原告处借款50万元，约定利息为月息2分，按季付息。截止2015年5月份被告未归还原告借款本息。现下欠本金50万元、截止2015年5月利息204660元，本息合计704660元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告未约定还款期限，现原告要求归还本金及利息，视为要求被告履行还款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告给付借款本金50万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告给付利息204660元的诉讼请求，因双方借款时约定利息为月息2分，未违反国家相关法律规定，依法亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告清水天赐实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈文彦借款本金50万元、利息204660元，合计704660元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告清水天赐实业有限责任公司负担9000元，原告陈文彦负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
代理审判员 韩萍萍
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年九月一日
书 记 员 王高强
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第98号
原告张万县。
委托代理人牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
被告河北三力羊绒工业集团有限公司，住所清河县三羊西街，三力路一号。
法定代表人康继方，该公司董事长。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
原告张万县诉被告河北三力羊绒工业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院审查后认为，原告本次起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张万县的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍红霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 张长顺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1390号
原告兰溪市华诺混凝土有限公司。
法定代表人陆建飞。
委托代理人陈建军。
法定代表人张利忠。
本院在审理原告兰溪市华诺混凝土有限公司与被告浙江宝瑞纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰溪市华诺混凝土有限公司撤回对被告浙江宝瑞纺织有限公司的起诉。
本案受理费981元（已减半收取），保全费920元，合计1901元由原告兰溪市华诺混凝土有限公司负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年十月十一日
代书 记员 郑 腾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初286号
原告：国某，男，1989年10月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
原告委托代理人：郭璟华，律师，内蒙古双合尔律师事务所
被告1：包洪艳，女，1989年12月20日生，蒙古，农民，现住吉林省双辽市。
被告代理人：王艳梅，女，法律工作者，双辽市辽北街法律服务所。
被告2：包海军，男，56岁，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。
被告代理人：王艳梅，女，法律工作者，双辽市辽北街法律服务所。
被告3：白金花，女，47岁，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。
被告代理人：王艳梅，女，法律工作者，双辽市辽北街法律服务所。
原告国某诉被告包洪艳、包海军、白金花婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告国某、被告包洪艳、包海军、白金花已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还彩礼共计70000.00元。二、判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告包洪艳系夫妻关系，原告与被告包洪艳于2017年4月17日登记结婚，在此过程中原告给付三被告彩礼款共计70000.00元。现因性格不合，解除夫妻关系，因给付彩礼造成原告的家庭困难，故现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告包洪艳辩称：原告当时是把钱放桌子上了，介绍人把钱给我了。我父母没拿钱。彩礼款就三万元。对于书证，真实性没有异议，但是对于证明的内容有异议，指代不明。造成生活困难的，特莫嘎查出具的证明不具体，据原告母亲说，他们生活没有欠债。
被告包海军辩称：当时钱放桌子上，通过介绍人给我姑娘了。
被告白金花辩称：介绍人接的钱，放桌子上了。我们没拿钱。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚证明及录像资料、被告提供的一份通话记录，及原告国某及被告包洪艳、包海军、白金花当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告国某诉被告包洪艳、包海军、白金花婚约财产纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，婚约是依据当地的传统风俗形成的，属当事人自愿订立不受法律保护，依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财务的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的，原告国某送给被告包洪艳彩礼款，被告方承认此事实，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若问题的解释（二）的规定：婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应予以支持，本案中原告国某与被告包洪艳已办理结婚登记，且因给付彩礼行为造成原告家庭困难，故原告国某要求被告返还彩礼款，本院予以支持。在法庭调查中，查明彩礼款是由被告包洪艳一人拿走，因此被告包海军、白金花不承担返还责任。但因原告国某与被告包洪艳共同生活过，且原告国某对导致婚姻失败有一定过错，所以彩礼款应酌情返还。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告包洪艳返还给原告国某彩礼款40000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由原告国某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年二月七日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省无锡市中级人民法院
民事�定书
（2014）锡民申字第0016号
再审申请人（原审原告）：季孟君，男，1967年11月11日生，汉族。
被申请人（原审被告）：宜兴市善卷骨科医院，住所地宜兴市张渚镇善卷西路**号。
法定代表人：王建云，该院院长。
委托代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
再审申请人季孟君因与被申请人宜兴市善卷骨科医院（以下简称善卷医院）医疗损害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季孟君申请再审称：请求撤销原审判决，依法进行再审，支持其诉讼请求，原审诉讼费用由善卷医院承担。事实与理由：1、误工费认定错误。其在原审中提供了相关工资证明，应当按照3200元／月、误工期限480天计算误工费。2、医疗事故在第一期医疗中就已经存在，所以�一期的医疗费用根据鉴定结论，善卷医院应承担30%的责任。二期治疗中，善卷医院应当承担的费用仍未认定。3、鉴定费用承担分配存在错误，本案鉴定费用应当全部由善卷医院承担。
善卷医院提交意见称：原审判决正确，所有损失的计算方法和数额也是符合法律规定的，请求驳回季孟君的再审申请。理由：1、在本次事故纠纷中，第一次和第二次住院的医疗费都是治疗季孟君骨折的，我们只承担第三次治疗感染时按照法律规定我们要承担的相应责任。2、关于误工费，原审开庭时，季孟君只提供了宜兴新兴锆业有限公司出具的证明一份，没有提供相应的工资单、劳动合同等，所以不应该按照季孟君主张的3200元／月支付。并且季孟君应该是没有固定职业的。误工期鉴定意见是480天，其中包括了从骨折到最后感染的全部，原审法官扣除掉骨折导致的误工期后认定为300天，我们也是认可的。3、关于鉴定费，无锡市医学会鉴定的费用我们双方按责任承担，江苏省医学会的鉴定是因为季孟君不服无锡市医学会的鉴定而提出申请的，而江苏省医学会的鉴定意见与无锡市医学会的鉴定意见是一致的，江苏省医学会鉴定的费用应由季孟君承担。原审判决生效后，季孟君与善卷医院已于2014年3月10日达成协议，由善卷医院支付给季孟君包括判决确定的赔偿款在内总共22000元，而且协议上写明双方纠纷到此全部结束，季孟君不得以任何理由向善卷医院再行主张权利，季孟君签订协议当天亦拿到了22000元。
本院再审审查期间，季孟君提供了以下材料：1、2012年7月28日及之后拍摄的反映其伤势的图片若干，证明第一次治疗中就存在感染现象，误工期应该按照480天计算；2、季孟君自己在笔记本上记录的其从2011年3月23日到2011年5月10日在浙江长兴水口百翠山庄的相关工作记录，共计七页；3、季孟君自己记录的在浙江长兴水口百翠山庄工作的2011年4月份的职工考勤记录表一张，上述两份材料证明其当时的工作情况；4、季孟君自己书写的浙江长兴“水口工地”的工资单一张，证明其原来一天的收入是160元。
善卷医院经质证后认为：1、对于图片的真实性没有异议，但是所反映伤势发生的费用已经包括在本案的无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见里面了；2、对于笔记本上的内容，此份证据与原审中季孟君提供的宜兴新兴锆业有限公司出具的工资证明相互矛盾，且该份材料、“水口工地”工资单以及职工考勤记录表都是季孟君自己书写，不具有证明效力。另外这三份材料恰恰说明季孟君是做零工的，没有固定职业，也没有固定收入。
本院审查认为，无锡中诚司法鉴定所已经对误工期进行了鉴定，且季孟君在原审中亦未对该鉴定意见提出异议并将该鉴定意见作为其提供的证据使用，故对季孟君提供的反映其伤势的图片本院不再理涉。对笔记本记录、职工考勤记录表、“水口工地”工资单，由于均系季孟君自己制作或者书写，缺乏其他证据佐证，且与原审中其提供的证据相矛盾，善卷医院亦不认可，故本院不予认定。
本院认为：关于误工损失计算标准的问题，季孟君在原审中仅提供了宜兴新兴锆业有限公司出具的工资证明，不足以证明其误工损失，而季孟君再审审查中提供的关于其误工损失的证据与其原审中提供的宜兴新兴锆业有限公司出具的工资证明相互矛盾，且该证据亦不足以证明其误工损失，故对季孟君要求按照3200元／月计算误工损失的理由不予支持；关于误工期的问题，原审法院根据鉴定报告及季孟君骨折的恢复情况，并结合胫腓骨开放性骨折一般的三期规定，在无锡中诚司�鉴定所经鉴定确定的480天总误工期中扣除掉因骨折所致的误工期，最终确认季孟君的误工期为300天并无不当，季孟君要求按照480天计算误工期的理由不能成立；关于第一次、第二次治疗费用的问题，因季孟君在原审诉讼中并未主张，故再审审查不予理涉；关于鉴定费用的负担问题，季孟君要求善卷医院承担全部鉴定费用，无事实和法律依据，而原审法院根据鉴定意见的结果及责任比例予以确定各自应负的数额并无不妥。
综上，季孟君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季孟君的再审申请。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月三日
书 记 员 沈 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二初字第632号
上诉人（原审原告）：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
委托代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人：张义成，男，1965年6月13日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区文体广电新闻出版局，住所地沈阳市浑南区银卡东路6号。
法定代表人：王凤桐，该单位局长。
委托代理人：唐宁，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）与被上诉人沈阳市浑南区文体广电新闻出版局（以下简称浑南文体局）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第1791号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员李妍担任审判长，与代理审判员韩彩霞（主审）、代理审判员李大鹏组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告天北公司的委托代理人张艳宏、张义成，被告浑南文体局的委托代理人唐宁到庭参加了诉讼。
天北公司一审诉称，2009年，浑南文体局拟在东陵区江东街建造东陵区文化体育中心体育馆、文化馆、综合馆三项工程。2009年9月，天北公司通过竞标，以中标金额16，995，061.75元的价格取得了综合馆工程的承包权，并于同年9月17日向辽宁金建招标有限责任公司交纳了89，972元的中标服务费。由于浑南文体局急于赶工期，在双方未签订建设工程施工合同的情况下，要求天北公司先行进场施工。天北公司于2009年9月正式进场施工。在施工期间，浑南文体局就施工场地的看护问题，与天北公司签订了《合同协议书》，双方约定由原告方出4人对施工现场进行看护；每人每天70元看护费；合同期限自2010年5月1日至看护工作结束；采取每年支付一次的付款方式。2009年，浑南文体局的所有工程被迫停止建设，此时，天北公司已按照设计要求完成了大部分工程量，并产生了大量的相关费用。目前，天北公司的机械设备以及所购进的施工材料仍堆放在工地。由于浑南文体局的违约行为，使天北公司遭受了重大的经济损失。几年来，天北公司曾多次找浑南文体局，要求支付工程款、看护费以及相关损失，但浑南文体局至今未给付，故天北公司诉至法院，请求法院依法判令浑南文体局支付工程款、看护费等945，508元及利息2000元；请求法院依法判令浑南文体局支付停工损失费300，000元；本案的诉讼费用由被告承担。
浑南文体局一审辩称，天北公司的诉讼请求没有合同依据，天北公司没有浑南文体局的开工指令，擅自进场施工所产生的损失与浑南文体局无关；天北公司所主张的进场、退场的损失没有相应的证据支持；天北公司主张的看护费用与本诉的建设工程施工合同之间非同一法律关系，不能合并审理；天北公司与浑南文体局之间并不存在建设工程施工合同，其要求浑南文体局支付停工损失费300，000元无事实和法律依据，综上，请法院驳回天北公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，2009年沈阳市东陵区文体广电新闻出版局拟建东陵区文化体育中心体育馆、文化馆、综合馆项目，天北公司通过招投标成为综合馆项目合同签订的相对方，但事后双方并未就该工程签订相应的建设工程施工合同。天北公司称其中标后应浑南文体局要求在未与浑南文体局签订建设工程施工合同的情况下进场施工，采购了水泥、钢材、木方等相关建筑材料，并为此支出了材料及运输费。2010年4月29日，天北公司与浑南文体局签订《合同协议书》一份，约定天北公司出4人对一场三馆现场进行看护，浑南文体局按每人每天70元的标准支付看护费；看护期限自2010年5月1日至看护工作间结束；采取每年支付一次的看护方式付款，直至看护工作结束。后因财政问题，浑南文体局取消了体育馆、文化馆、综合馆项目的建设工程。天北公司就其已投入的材料费、运输费及看护费多次向浑南文体局主张权利均未果，故诉至本院。
另查明，沈阳市东陵区文体广电新闻出版局于2014年9月3日更名为沈阳市浑南区文体广电新闻出版局。
原审法院认为，天北公司通过招投标的形式取得与浑南文体局签订综合馆项目建设工程施工合同的合理预期，天北公司基于可以与浑南文体局签订建设工程施工合同的合理信赖，先行购买必要的建筑材料的行为符合交易习惯，浑南文体局由于自身原因未能与天北公司签订建设工程施工合同，对于因此给天北公司造成的信赖利息损失，浑南文体局负有赔偿责任，但关于该部分损失，天北公司向法庭提交的情况说明及证人证言，均系其单方制作，且无其他证据予以佐证，原审法院不予采信，故对天北公司要求浑南文体局支付工程款、停工损失费的诉讼请求原审法院不予支持。关于一场三馆看护费问题，天北公司虽然向法庭提交了双方签订的《合同协议书》用以证明双方合同关系的存在，但就2010年5月1日后该合同是否实际履行以及履行情况，天北公司均未向法庭提交证据予以证明，故对天北公司要求浑南文体局支付看护费的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳天北建筑安装工程公司的诉讼请求。案件受理费人民币16028元，由原告沈阳天北建筑安装工程公司承担。
宣判后，上诉人天北公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、原审认定事实不清。原审对双方存在施工合同的事实进行了认定，但以证据不足为由没有判定支付材料款等各项损失是错误的。上诉人提供了证据证明了在工程施工前期做了大量的准备工作，且原审在判决中也认定上诉人基于合同信赖而产生的损失被上诉人负有赔偿的责任，如上诉人提供的证据不足，原审应对举证责任进行分配，告知一方是否进行鉴定。二、原审适用法律错误。
被上诉人浑南文体局答辩称：一、上诉人称一审法院双方存在施工合同的事实进行认定属于其单方观点，一审法院并未对该事实予以认定，上诉人所主张的施工权无事实、法律依据。二、上诉人诉请支付工程款等费用，依据民事案件举证规则，上诉人承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。三、上诉人主张支付看护费，除应提供看护合同外，还应就看护合同是否履行提供证据证明。只有上诉人实际履行看护合同，履行看护义务的情况下，才存在看护费支付问题。四、上诉人与被上诉人并未签订施工合同，被上诉人亦未要求上诉人进场施工。如果上诉人进场属实，则属于上诉人擅自进场，其自身存过错。五、建设工程施工合同不同于其他合同，建设工程施工项目在没有合同及施工图纸、未确定施工工程量及建筑用材的情况下，无法先行购买必要的建筑材料，上诉人所主张的行为并不符合建设工程施工的交易习惯。六、本案同时包含建设工程施工合同法律关系及看护合同法律关系，依法不属于诉的合并，不应于一案审理，上诉人应择一处理。七、上诉人诉请已超过法律规定的二年诉讼时效。
本院认为：上诉人与被上诉人虽未签订施工合同，但上诉人系通过招投标形式取得诉争工程，并为此支付了中标的费用。一审法院在认定上诉人施工投入的基础上，以证据不足为由径行驳回上诉人的诉讼请求不妥，重审时应结合全案证据，依据权利义务相一致的原则，合理分配举证责任，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第1791号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘冰青
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。