wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字1571号
原告杨铁，男，1976年7月1日出生，汉族。
委托代理人赵晴，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告江苏乾立投资发展有限公司。
法定代表人赵峰，总经理。
原告杨铁与被告江苏乾立投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员田野独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨铁及其委托代理人赵晴到庭参加诉讼，被告江苏乾立投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铁诉称，2010年8月份，原告陆续借钱给被告，开始被告都能按时给付本金及利息，后来就一直拖欠，截止到2012年3月6日，被告已经累计借原告二百万元。原告一直向被告索偿借款，被告以种种理由拒不偿还，故诉至本院，请求判令被告偿还借款200万元，并按银行同期贷款利率支付2012年9月16日至2014年6月3日的利息。
被告江苏乾立投资发展有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，原告与被告签订委托代理（投资）合同。庭审中，原告陈述在此之前被告向原告借款有三笔，双方就三笔借款累加于2012年3月6日订立的委托代理（投资）合同。委托代理（投资）合同约定：杨铁将自有闲置资金100万元委托被告投资、借贷、监管代理；合同有效期自2012年3月16日至2012年9月15日止；原告的投资年收益不得低于30%。被告负责对原告资金的投资、外借签订规范的合同文本并监管原告资金的收益、安全及回收，保证原告委托资金约定到期之日，一次性还清委托资金和付清收益等内容。被告并向原告出具100万元收据一张，收条上注明了换合同。同日，原告与被告又签订一份借款借据，约定：被告向原告借款100万元，借款期限自2012年3月6日至2012年5月5日止。原告扣除3万元利息后向被告汇借款97万元。
上述借款被告在2012年5月之后未向原告给付本金及利息。
以上事实有当事人陈述、原告提供的委托代理（投资）合同、收据、借款借据、汇款凭证、中国工商银行云龙支行出具的核算事项证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的委托代理（投资）合同及借款借据是双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自的义务。委托代理（投资）合同虽冠以委托代理（投资）的名称，但根据合同的性质、内容及目的，该合同是为借款合同。原告在履行借款借据的约定时，其在交付本金预先扣除利息3万元，应当按照实际交付数额97万元认定借款本金。根据原告提供的委托代理（投资）合同及借款借据，可以确认本案原告向被告出借197万元。原告主张按同期银行贷款利率计算自2012年9月16日至2014年6月3日的利息并不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏乾立投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨铁借款本金197万元，并按同期银行贷款利率给付原告杨铁自2012年9月16日至2014年6月3日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告江苏乾立投资发展有限公司负担（此款原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 田野
二〇一四年六月十日
书记员 柔荷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州神龙万康电材有限公司。住所地：江苏省宝应县开发区荷香路。
法定代表人：姚绍信，该公司董事长。
委托代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付万来。
再审申请人扬州神龙万康电材有限公司（以下简称神龙公司）因与被申请人付万来劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神龙公司申请再审称：（一）2012年7月25日，付万来向公司发函只是提出解除劳动合同，但之后其又继续上班，双方劳动合同并没有即时解除；（二）按照法律规定，只有用人单位拖欠劳动者工资，劳动者解除劳动合同后，用人单位才支付经济补偿金。现付万来发通知时没有立即与神龙公司解除劳动合同，继续上班后又自动离职，其离职前神龙公司全额发放其工资，不存在拖欠工资的情形，故神龙公司不应支付经济补偿金。神龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：2007年3月1日，付万来到神龙公司处工作，双方签订了聘用合同，神龙公司收取了付万来300元工作服款。2012年7月25日，付万来向神龙公司发书面通知要求发放其2012年3月起拖欠的工资，并要求解除劳动合同及支付相关补偿。神龙公司收到通知后于2012年7月27日向付万来银行卡汇入3月至6月工资，付万来于同年7月30日签字领取了7月份全额工资。付万来在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2500元。2012年9月，付万来向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决：一、神龙公司于裁决书生效之日即返还付万来300元。二、对付万来其他仲裁请求不予支持。付万来不服仲裁裁决，于2012年11月8日向江苏省宝应县人民法院提起诉讼，要求神龙公司返还工作服装押金300元，并补偿13750元。该院判决：一、神龙公司于判决生效之日起十日内返还付万来服装押金300元；二、神龙公司于判决生效之日起十日内支付付万来经济补偿金12500元；三、驳回付万来的其他诉讼请求。神龙公司不服，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。神龙公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第一项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。神龙公司与付万来签订的劳动合同明确约定按月支付付万来工资，但神龙公司自2012年3月起拖欠工资，付万来2012年7月发函要求神龙公司支付拖欠工资，解除双方劳动合同及支付相关补偿。双方劳动合同解除的起因系神龙公司未及时足额支付付万来劳动报酬所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，自付万来通知神龙公司解除劳动合同时起，双方劳动合同关系即解除。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，神龙公司应当向付万来支付经济补偿金。神龙公司主张付万来发函后，继续上班至2012年7月31日，而神龙公司之前已经补发了付万来工资，不存在拖欠工资的情形，不应支付经济补偿金。本院认为，神龙公司没有充分证据能够证实付万来发函解除双方劳动合同后继续上班的事实，即使其主张的该事实存在，由于神龙公司拖欠劳动报酬，付万来发函明确要求即时解除双方劳动合同，该通知到达神龙公司后，双方劳动合同即已经发生解除的法律后果。双方之后并没有就劳动合同是否继续履行进行协商，付万来也没有同意免除神龙公司支付经济补偿金的责任。因此，神龙公司主张其不存在拖欠工资，不应支付付万来经济补偿金的理由不能成立。
综上，神龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州神龙万康电材有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 刘海平
二０一四年二月十一日
书 记 员 王 锴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州神龙万康电材有限公司。住所地：江苏省宝应县开发区荷香路。
法定代表�：姚绍信，该公司董事长。
委托代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付万来
再审申请人扬州神龙万康电材有限公司（以下简称神龙公司）因与被申请人付万来劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神龙公司申请再审称：（一）2012年7月25日，付万来向公司发函只是提出解除劳动合同，但之后其又继续上班，双方劳动合同并没有即时解除；（二）按照法律规定，只有用人单位拖欠劳动者工资，劳动者解除劳动合同后，用人单位才支付经济补偿金。现付万来发通知时没有立即与神龙公司解除劳动合同，继续上班后又自动离职，其离职前神龙公司全额发放其工资，不存在拖欠工资的情形，故神龙公司不应支付经济补偿金。神龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：2007年3月1日，付万来到神龙公司处工作，双方签订了聘用合同，神龙公司收取了付万来300元工作服款。2012年7月25日，付万来向神龙公司发书面通知要求发放其2012年3月起拖欠的工资，并要求解除劳动合同及支付相关补偿。神龙公司收到通知后于2012年7月27日向付万来银行卡汇入3月至6月工资，付万来于同年7月30日签字领取了7月份全额工资。付万来在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2500元。2012年9月，付万来向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决：一、神龙公司于裁决书生效之日即返还付万来300元。二、对付万来其他仲裁请求不予支持。付万来不服仲裁裁决，于2012年11月8日向江苏省宝应县人民法院提起诉讼，要求神龙公司返还工作服装押金300元，并补偿13750元。该院判决：一、神龙公司于判决生效之日起十日内返还付万来服装押金300元；二、神龙公司于判决生效之日起十日内支付付万来经济补偿金12500元；三、驳回付万来的其他诉讼请求。神龙公司不服，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。神龙公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第一项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。神龙公司与付万来签订的劳动合同明确约定按月支付付万来工资，但神龙公司自2012年3月起拖欠工资，付万来2012年7月发函要求神龙公司支付拖欠工资，解除双方劳动合同及支付相关补偿。双方劳动合同解除的起因系神龙公司未及时足额支付付万来劳动报酬所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，自付万来通知神龙公司解除劳动合同时起，双方劳动合同关系即解除。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，神龙公司应当向付万来支付经济补偿金。神龙公司主张付万来发函后，继续上班至2012年7月31日，而神龙公司之前已经补发了付万来工资，不存在拖欠工资的情形，不应支付经济补偿金。本院认为，神龙公司没有充分证据能够证实付万来发函解除双方劳动合同后继续上班的事实，即使其主张的该事实存在，由于神龙公司拖欠劳动报酬，付万来发函明确要求即时解除双方劳动合同，该通知到达神龙公司后，双方劳动合同即已经发生解除的法律后果。双方之后并没有就劳动合同是否继续履行进行协商，付万来也没有同意免除神龙公司支付经济补偿金的责任。因此，神龙公司主张其不存在拖欠工资，不应支付付万来经济补偿金的理由不能成立。
综上，神龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州神龙万康电材有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 刘海平
二０一四年二月十一日
书 记 员 王 锴
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1288号
原告刘某某，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告李某某，女，汉族，农民，住商河县。
本院在审理刘某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张进锋
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡商初字第00003号
原告淮安纵横生物科技有限公司，住所地为江苏省淮安市清河区淮海西路95号。
法定代表人李林，该公司总经理。
委托代理人赵永琴，该公司销售经理。
被告刘祖刚，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李长超、人民陪审员马秀华、周建沂组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告从原告处购买化肥，后经结算，被告向原告出具金额为7000元的条据一份，后经原告多次索要，被告拒不给付，现请求判令被告给付原告货款7000元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告�原告处购买化肥，后被告向原告出具金额为7000元的条据一份，条据载明：欠条，今欠到淮安纵横生物科技有限公司“恒业”有机肥肆吨，计人民币柒仟元，（￥7000元），欠款人姓名：刘祖刚。现原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、条据等证据证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告要求被告给付货款7000元，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祖刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安纵横生物科技有限公司支付货款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 奎
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00004号
原告：石坤华，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：陈志强，男，住安徽省广德县。
原告石坤华诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员张祥生适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告石坤华的委托代理人向世敏、仲缘到庭参加诉讼，被告陈志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石坤华诉称：2010年2月24日陈志强由于资金周转困难，向原告借款40000元。时至今日，被告始终未归还该笔借款，为维护原告合法权益，特向法院起诉要求被告立即偿还原告借款40000元。
陈志强未提供书面答辩意见，也未向本院提举证据。
石坤华向本院提举的证据有：借条1份，证明陈志强欠原告借款40000元。
经本院审查认为：原告提供的证据，符合证据的三性，予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
2010年2月24日，被告因资金困难向原告借款40000元，并出具借条一张。经原告催要，被告未能还款。原告特向法院起诉要求被告立即偿还借款40000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款，有其出具借条佐证，事实清楚、证据充分。被告未能及时清偿，应对本案纠纷的产生负全部责任。原告要求被告偿还借款40000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告石坤华借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一五年一月十四日
书记员 彭义玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民再终字第9号
抗诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
申诉人(一审原告)田湖,女，1935年3月15日出生，汉族，六盘水市教育局退休职工。
被申诉人(一审被告)黄珍蓉，女，1944年5月23日出生，布依族，贵阳市艺术中心话剧团退休演员。
被申诉人(一审被告)葛雅玫，女，1978年2月22日出生，汉族，贵阳市艺术中心话剧团演员。
申诉人田湖与被申诉人黄珍蓉、葛雅玫民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院已于2011年12月1日作出(2011)南民初字第2813号民事判决，已经发生法律效力。田湖不服，向检察机关提出申诉。2013年11月5日，贵州省贵阳市人民检察院作出筑检民抗（2013）4号民事抗诉书，以原审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 袁小林
法律文书拟稿纸
共印（）份
签发人：
审核人：
拟稿人：
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第103号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
被执行人宁波市鄞州欧阳电梯配件厂。
负责人潘伦康。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月9向本院申请执行甬鄞隐〔2014〕30号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年9月15日作出甬鄞隐〔2014〕30号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州欧阳电梯配件厂未经批准，于2009年7月擅自占用东吴镇平塘村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积8122平方米，其中建筑占地面积5255平方米。根据2008年土地利用现状图，占用前的该地涉及农用地223平方米（属耕地）、建设用地7899平方米（属工业用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田223平方米（不符合土地利用规划）、建设用地7899平方米（符合土地利用规划），上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的8122平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的223平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用7899平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、处每平方米30元的罚款，计243660元。申请执行人于2014年9月15日向被执行人宁波市鄞州欧阳电梯配件厂送达甬鄞隐〔2014〕30号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定确定的义务。2014年12月19日,申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2014〕30号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞隐〔2014〕30号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年9月15日作出的甬鄞隐〔2014〕30号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 唐永德
审判员 徐小娟
二〇一五年三月九日
书记员 寿 涛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02760号
原告程正彪。
委托代理人薛龙强，大冶市陈贵镇法律服务所法律工作者。
被告杨裕军。
委托代理人汪建，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
原告程正彪与被告杨裕军雇员受害责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗景昊独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛龙强，被告委托代理人汪建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告所经营汽修厂的一名学徒工。2013年7月21日16时许，我在工作时被案外人使用砂轮机飞溅出的碎片击伤右眼。经黄石爱尔眼科医院治疗后，又先后三次住入湖北省人民医院治疗。被告仅支付我医疗费、鉴定费。故诉至法院，要求被告赔偿后期治疗费1200元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、误工费28417元、护理费2361元、交通费2000元、伤残赔偿金65094元、精神损失费10000元，合计111272元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.户口簿复印件1张（4份），用以证明原告及其护理人员陈早枝的身份情况；
证据2.黄石爱尔眼科医院住院病案1本、武汉大学人民医院（湖北省人民医院）住院病案3本，用以证明原告的损伤及治疗情况；
证据3.黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明原告的伤残等级、后期治疗费、休息时间、护理期限等情况；
证据4.被告杨裕军出具的《关于程正彪右眼受伤情况的说明》1份，用以证明原告受伤及救治情况；
证据5.大冶市陈贵镇上罗村村民委员会出具的证明书1份，用以证明原告伤后由其母亲陈早枝护理。
被告辩称，原告受伤是事实，但原告请求赔偿的费用数额过高。原告伤后在武汉市某学校接受电脑知识培训，不应计算误工费。原告主张的交通费过高。本案是案外人造成原告受伤，原告要求被告赔偿精神损失费，法院不应支持。对原告主张的其余损失无异议。被告已为原告支付医疗费14800元、鉴定费2600元，并给付原告交通费600元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4、5均无异议，上述证据均真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月份，原告程正彪到被告杨裕军经营的修车厂当学徒工，被告为其包食宿并发放少量工资。2013年7月21日16时许，案外人在修车厂使用砂轮机打磨车辆时，飞溅出的碎片击中正在工作的原告右眼，至原告受伤。被告等人遂先后将原告送大冶市灵乡卫生院、大冶市人民医院治疗。次日，原告注入黄石爱尔眼科医院，住院治疗6天转院。该医院诊断为右眼角膜板层裂伤、右眼角膜深层异物、右眼前房积血。同年7月29日，原告转入武汉大学人民医院，住院治疗7天出院。出院诊断为：右眼外伤性白内障、右眼晶体不全脱位、右眼玻璃体积血、右眼角膜清创缝合术后。同年11月4日，原告又住入该医院，住院治疗7天出院。出院诊断为：右眼硅油眼、右眼复发性视网膜脱落、右眼黄斑裂孔。2014年3月12日，原告再次住入该医院，住院治疗6天出院。出院诊断为：右眼硅油眼、右眼继发性青光眼。原告在武汉大学人民医院住院的上述期间内，该医院均医嘱留陪1人。2015年4月28日，黄石求实司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、休息时间、护理时间、营养时限作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、程正彪右眼损伤属八级伤残；2、后续复查及对症治疗费约1200元，或按医疗机构实际发生的费用据实结算；3、从受伤之日起休息至末次出院之日止；4、护理时限1个月，营养时限1个月。原告受伤后，被告为其支付医疗费14800元、鉴定费2600元，并给付原告交通费600元。现原告因其余损失未获赔偿，故而成讼。诉讼中，原告承认伤后在武汉市某学校接受电脑知识培训，但认为由于其伤后无法从事工作才去参加学习培训。被告自认其经营的修理厂未办理营业执照。
另查明，原告伤后由其母陈早枝护理。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，被告雇佣原告在其经营的修车厂学徒，从事汽车修理工作，并包食宿和支付少量数额的工资，双方之间成立雇佣关系。其中，被告是接受劳务一方，原告是提供劳务一方。原告在从事劳务期间，案外人致其受伤，其有权请求被告承担赔偿责任。原告主张的后期治疗费1200元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、护理费2361元、伤残赔偿金65094元无异议，被告无异议，故本院均予支持。原告主张误工费按2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的在岗职工年平均工资收入43217元／年标准计算，没有法律依据。由于原告受伤前系从事车辆修理工作的学徒工，没有固定工资收入，其误工费可参照2015年度《标准》中的居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准28792元／年计算。自原告受伤之日起至末次出院之日即2014年3月18日共计误工241天，原告只主张240天应予支持。故原告的误工费为18931.20元。被告辩称原告受伤后在学校接受电脑知识培训，不应计算误工费，理由不充分，本院不予采纳。原告主张交通费2000元过高，本院根据其治疗、护理情况，酌情认定交通费1000元。原告系未婚青年，此次受伤造成其右眼视力受损较重，故其主张精神损害抚慰金（即精神损失费）10000元，本院予以支持。被告辩解系案外人致原告受伤，不应由其承担精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告的各项经济损失共计100786.20元，由被告赔付原告。原告伤后已实际发生的医疗费用，已由被告和直接侵权人支付给医疗机构，原告在本案中未诉请被告支付医疗费。被告为原告支付鉴定机构的鉴定费2600元，原告也未在本案中诉请被告支付。故被告为原告支付的医疗费14800元、鉴定费2600元，均不应在原告的上述损失100786.20元中扣减。被告支付给原告的交通费600元，包含在本院酌定的交通费损失数额内，故应在原告的上述损失100780.20元中扣减。扣减后，被告还应赔付原告100186.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨裕军自本判决生效之日起十日内赔偿原告程正彪后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失100186.20元；
二、驳回原告程正彪的其余诉讼请求。
本案受理费2526元减半收取1263元，由原告程正彪负担100元，被告杨裕军负担1163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2526元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗景昊
二〇一五年十二月九日
书记员 柯冰洁
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第1237-1号
申请执行人烟台市公交集团牟平有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街56号。
法定代表人：徐超，经理。
被执行人杨清坤。
被执行人海城市巨鑫物流有限公司，住所地辽宁省鞍山海城市响堂管理区张家委。
被执行人中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
法定代表人：张庆龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第505号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生�法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨清坤、海城市巨鑫物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司的银行存款33143元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 肖德峰
代理审判员 李海涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁建华
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行。
负责人单佩宏。
委托代理人（特别授权）姚劲松。
被告周和根，经商。
被告吴长花，经商。
被告赖厥兰，经商。
被告吴飞，经商。
被告吴秀英，经商。
被告叶兴理，经商。
被告吴天聪，经商。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行诉被告周和根、吴长花、赖厥兰、吴飞、吴秀英、叶兴理、吴天聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告周和根、吴长花、赖厥兰、吴飞、吴秀英、叶兴理、吴天聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，七被告在庆元县从事商业活动，2013年9月23日，七被告及吴天全在原告处签订《小额贷款联保协议书》，约定相关联保事宜。同日，被告周和根、吴长花与原告签订《小额联保借款合同》，向原告贷款人民币100000元。原告依约向被告周和根、吴长花发放贷款。借款期限届满后，被告周和根、吴长花不能及时归还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告周和根、吴长花共同偿还所欠借款100000元及支付利息（期内利息按年利率13.5%，逾期利息按年利率17.55%，截至2015年4月16日为12375.51元，以后的利息计算至借款还清之日止）；二、被告赖厥兰、吴飞、吴秀英、叶兴理、吴天聪承担连带保证责任。
七被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证复印件，法定代表人身份证明书，待证原告诉讼主体资格；
二、七被告、吴天全户籍证明，被告周和根、吴长花身份证及结婚证复印件，待证七被告诉讼主体资格；
三、《小额贷款联保协议书》复印件，待证七被告及吴天全在原告处签订联保协议的事实；
四、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件，待证被告申请贷款及原告依约放款的事实；
五、邮储个人信贷管理系统周和根还款流水详情电脑截图及拖欠本息金额统计查询表，待证被告逾期还款本息情况。
七被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月21日，被告周和根以资金周转为由向原告借款人民币100000元。2013年9月23日，原告与吴天全以及被告赖厥兰、吴飞、吴秀英、叶兴理、吴天聪、周和根、吴长花签订《小额贷款联保协议书》一份，约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为2013年9月23日至2016年9月23日，保证的最高债权额为单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过400000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、等费用）和借款人所有其他应付费用。此外，还约定“无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”、“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。2013年9月23日，原告还与被告周和根、吴长花签订《小额联保借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限12个月，自2013年9月23日至2014年9月23日，借款利率为年利率13.5％；借款用途为资金周转；还款方式为自次月起按月归还借款本息，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；逾期归还本金的，按借款利率加收30%的罚息（逾期利率17.55％）。被告周和根在该合同的乙方（借款人）一栏签字捺印，被告吴长花在该合同的乙方（共同借款人）一栏签字捺印。同日，原告将借款人民币100000元发放至被告周和根账户。此后，被告周和根、吴长花仅支付了2014年8月22日之前的借款利息，至今，其对该笔借款本金及2014年8月23日之后的利息未予归还。
另查明，庆元县公安局于2014年4月4日对吴天全作了死亡注销登记。
本院认为，原告与被告周和根、吴长花签订《小额联保借款合同》以及原告与吴天全、被告赖厥兰、吴飞、吴秀英、叶兴理、吴天聪、周和根、吴长花签订《小额贷款联保协议书》均系双方的真实意思表示，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应严格按照约定行使权利、履行义务。被告周和根、吴长花取得借款后，未按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告周和根、吴长花归还借款本金人民币100000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》中对吴天全、被告吴飞、叶兴理提供的担保之方式、范围、期限等均作了明确约定，故原告在保证期间内向几被告主张权利，几被告应依法承担连带保证责任。被告赖厥兰、吴秀英、吴天聪自愿对吴天全、被告吴飞、叶兴理的连带保证责任承担共同还款责任，因此，原告要求被告赖厥兰、吴飞、吴秀英、叶兴理、吴天聪承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周和根、吴长花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行借款本金人民币100000元及支付利息（借期内利息自2014年8月23日起至2014年9月23日止按年利率13.5％计付，逾期利息自2014年9月24日起至借款还清之日止按年利率17.55％计付）；
二、被告赖厥兰、吴飞、吴秀英、叶兴理、吴天聪对本判决第一项确定的被告周和根、吴长花的给付义务承担连带偿还责任，被告赖厥兰、吴飞、吴秀英、叶兴理、吴天聪承担担保责任后，有权向被告周和根、吴长花追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 张远孝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡丽丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1537-1号
原告刘述均，30岁。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告绵竹市土门镇人民政府，住所地绵竹市土门镇场镇。
法定代表人杨和安，镇长。
委托代理人邓国福，54岁。
第三人四川同晟地产开发有限责任公司，住所地南充市营山县朗池镇大东街2号4幢1层1号。
法定代表人易文辉。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
本院受理原告刘述均与被告绵竹市土门镇人民政府、第三人四川同晟地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理过程中，原告与被告、第三人正在进行协商解决中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，自行处分自己的民事权利，未损害他人合法民事权益，不违反法律规定。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘述均撤诉。
审 判 长 宋 辉
审 判 员 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶莉君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2213号
原告岳欢欢。
委托代理人李燕，山东嘉瑞律师事务所律师。
被告李传银。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人沙继超，该公司职工。
原告岳欢欢诉被告李传银、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳欢欢及其委托代理人李艳，被告李传银，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人沙继超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳欢欢诉称，被告李传银驾驶鲁Q×××××号小型汽车与原告驾驶的燃油二轮车相撞，致原告受伤，两车部分损坏的交通事故。被告李传银负事故主要责任。原告的损失被告李传银垫付部分医疗费，其他未能达成赔偿协议。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计28854元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，如经质证，该车我公司投保属实，且各项证件均在有效期间内，我公司同意在比例内承担赔偿责任，程序性费用不承担。
被告李传银辩称，依法判决。我方给原告垫付了28080.40元。
经审理查明，2014年5月7日7时许，被告李传银驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿通达路由北向南行驶至涑河桥南侧100米路段时，与由西向东过路的原告岳欢欢驾驶的燃油二轮车相撞，造成原告岳欢欢受伤，两车辆部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告李传银负事故主要责任，原告岳欢欢负事故次要责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗22日，花费医疗费30515元（其中被告李传银垫付28100元）。原告住院期间由其妻段营利护理，段营利系农村居民。原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定：误工损失日为180日；左胫腓骨骨折铜板内固定术后，需择期行手术取出内固定物，手术费用约需8000元。原告支出司法鉴定费500元。原告驾驶的燃油二轮车损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估：车辆损失总金额为1040元。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李传银驾驶小型轿车与原告岳欢欢驾驶的燃油二轮车相撞，致原告岳欢欢受伤，车辆部分受损，被告李传银负事故主要责任，原告岳欢欢负事故次要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告李传银应对原告岳欢欢在此次事故中的损失，承担相应的民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为肇事鲁Q×××××号小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告李传银应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实原告共花费医疗费30515元（被告垫付28100元），本院予以支持。对于原告主张的误工费，结合原告的伤情本院酌情按150日予以支持，误工费赔偿标准参照其工资为110元／天。原告主张的后续治疗费，结合原告的伤情本院按5000元予以支持。原告主张的护理费、车辆损失，均有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持800元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告岳欢欢因交通事故受伤支出的医疗费30515元、住院伙食补助费660元、后续治疗费5000元，计36175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元；在商业限限额内陪偿20940元；
二、原告岳欢欢因交通事故造成的误工费16500元（110元／天×150天）、护理费1085.7（49.35元／天×22天）、交通费800元，计18385.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
三、原告岳欢欢返还被告李传银垫付的医疗费28100元；
四、原告岳欢欢因交通事故造成的车辆损失1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
五、驳回原告岳欢欢的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7300号
原告杨咸坤。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
本院在审理原告杨咸坤诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告杨咸坤于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨咸坤撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年十二月十日
书记员 王庆猛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2269号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）：陈昕。
委托代理人（特别授权代理）：管红明。
被告：浙江金盾塑胶有限公司。
法定代表人：沈为平。
委托代理人（特别授权代理）：俞伟成。
被告：沈为平。
本院在审理原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司诉被告浙江金盾塑胶有限公司、被告沈为平保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2257元，由原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 樊笑婧
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第209号
原告：姚炉军。
委托代理人：陈凌峰。
被告：吴小林。
原告姚炉军诉被告吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告吴小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚炉军诉称，2013年7月3日，被告吴小林以资金周转需要为由向原告借款人民币10000元，双方约定，借款金额为人民币10000元，借款期限为2013年7月3日至2013年8月3日。借期届满后，原告多次催要无果。原告姚炉军认为被告吴小林的行为侵害了其合法权益，为此，依照《中华人民共和国合同法》相关规定向本院提起诉讼。请求判令：一、被告吴小林偿还原告姚炉军借款本金人民币10000元及支付利息（利息自2013年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴小林未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况。
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况。
三、《借款条》一份，待证被告欠款未还的事实。
被告吴小林未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告姚炉军所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告姚炉军提供的三份证据中，第一份、第二份证据材料能够证明本案原、被告的基本身份情况及具备诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三份证据《借款条》有被告吴小林的签字及指印按捺，对于借款金额、借款期限等事项约定明确，符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
原告方提供的证据与其委托代理人当庭陈述内容能够相互印证，且被告吴小林未能针对原告提出的诉讼请求和证据加以抗辩及提出足以反驳的相反证据以推翻原告的诉讼主张。因此，根据采信的证据，结合原告方的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告吴小林向原告姚炉军借款人民币10000元，并于同日双方签订《借款条》一份，载明借款金额为人民币10000元，借款期限为2013年7月3日至2013年8月3日，并由被告吴小林在借款人一栏签字及按捺指印。后经原告多次催要，被告未返还过借款及支付利息。
本院认为，原告吴小林提供的《借款条》内容具体明确，系原告与被告真实意思表示，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告吴小林取得原告的借款后，应当按照约定期限返还借款，现被告未依约履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，对于原告姚炉军关于被告吴小林返还借款本金人民币10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，原、被告在《借款条》约定了借款期限，但未约定利息计付，该次借贷行为应认定为定期无息借贷，出借人可要求借款人偿付逾期利息。因此，现原告姚炉军关于被告吴小林自2013年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小林于本判决生效之日起五日内返还原告姚炉军借款本金人民币10000元及支付逾期利息（利息自2013年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如被告吴小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
代理审判员 胡 荣
人民陪审员 叶舒婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 锋
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第116号
原告昌乐金榕祥装饰材料有限公司，住所地：昌乐县城南街道七里沟村。
法定代表人李华清，总经理。
委托代理人齐爱国、谢敬兰，山东诚公律师事务所律师。
被告李国华。
被告潍坊鑫源置业有限公司，住所地：昌乐县新昌北路3659号昌明花园2号商业楼206号。
法定代表人吕良果，董事长。
两被告的委托代理人王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。
原告昌乐金榕祥装饰材料有限公司（以下简称金榕祥公司）与被告李国华承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，根据原告申请，追加被告潍坊鑫源置业有限公司（以下简称鑫源公司）参加诉讼。本院依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐爱国、谢敬兰，两被告的委托代理人王立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金榕祥公司诉称，2010年6月21日，该公司与被告李国华订立户内套装门购买及施工合同，被告李国华购买该公司户内套装门，用于现代城小区楼房，共计安装522套，价款为219240元；扣除10%的保证金，被告支付98658元，余款98658元未付。请求判令两被告返还质量保证金21924元、支付工程款98658元，并支付利息（货款自2010年12月17日起、保证金自2012年12月17日起，均按年利率12%计算至支付日）。
被告李国华辩称，他不是适格的被告。与原告订立协议的是被告鑫源公司，协议书确定的权利义务应当由鑫源公司承担。原告主张的工程款应当以楼房抵顶，故原告要求支付价款没有依据。原告要求支付利息也没有根据。
被告鑫源公司辩称，该公司与原告订立买卖合同以及施工协议书属实，但是双方约定工程款用先顶房后付款的方式结算。经与原告结算，已经支付原告98658元，余款应当顶房的部分与原告的法定代表人订立了房屋买卖协议，故该公司已经履行了义务。工程保证金在扣除维修费用后，余款可以返还原告。
经审理查明，被告鑫源公司为昌乐县恒丰现代城小区的建设单位。2010年6月21日，被告李国华代表被告鑫源公司，与原告订立《恒丰现代城户内套装门购买合同及工程施工协议书》一份，约定原告为恒丰现代城的21#、25#楼加工、安装户内套装门，价格为每套420元；付款方式为先抵房后付款；房款为工程总造价的50%；达到竣工验收条件付总价款的75%，验收结算后一个月内付至总工程款的90%，余10%为保修金，保修期两年后无息付清等。尔后，原告实际对恒丰现代城的5座楼房的套装门进行了加工、安装施工。同年12月17日工程完工后，原告与被告鑫源公司就工程价款进行了结算，双方确认工程价款合计为219240元，扣留10%保证金，被告应当支付价款197316元，其中50%计98658元以房抵顶；余98658元被告鑫源公司已经于结算的当日支付。
另查明，原告的法定代表人李华清于2012年6月30日与被告鑫源公司订立《恒丰现代城认购协议书》一份，约定李华清认购被告鑫源公司恒丰现代城11号楼1单元502室楼房一套，计款约计283140元等。但是，双方一直没有订立正式合同。此外，被告鑫源公司至今尚未对前述的11号楼进行建设。
以上所述，有原、被告陈述，原告提交的施工协议及工程量价款明细，被告鑫源公司提供的原告收款收据、认购协议书、建设工程规划许可证、施工许可证等在案为证。
本院认为，原告金榕祥公司与被告鑫源公司订立协议，由原告为被告鑫源公司建设的楼房安装户内套装门，共计价款219240元，已经支付价款98658元的事实清楚，予以确认。被告李国华为被告鑫源公司的工作人员，其代表公司从事经营活动，应当由被告鑫源公司承担民事责任。对原告关于被告李国华应当承担偿还责任的请求，不予支持。关于剩余施工价款98658元，虽然双方约定以房屋价款进行抵顶，但是对欲抵账房屋的位置、价格等主要条款没有明确，现双方协商不成，故双方关于房屋价款抵顶施工价款的约定因不具有合同的主要条款而无效。据此，双方对剩余价款的支付时间约定不明，原告有权随时要求被告履行。关于被告鑫源公司扣留的保证金，因为保证期限已经届满，故被告也应当返还。被告鑫源公司长期不支付原告施工价款、返还保证金，给原告造成经济损失，除却支付价款、返还保证金外，还应当赔偿原告经济损失。损失的具体标准，可以参照同期人民银行贷款的基准利率计算。对原告关于经济损失的过高请求，不予支持。原告的法定代表人李华清虽与被告鑫源公司订立认购协议书一份，但该协议与本案没有关联性，且双方没有履行，涉及的房屋被告鑫源公司也没有建设，故被告提交的该份证据无效，对被告关于已经用房款抵顶全部施工价款的辩解意见，不予采信。被告也未举证证实套装门的维修费用，故对被告鑫源公司关于扣减维修费用的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十六条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鑫源置业有限公司支付原告昌乐金榕祥装饰材料有限公司工程款98658元、返还保证金21924元，并赔偿利息损失（本金98658元自2010年12月17日起，本金21924元自2012年12月17日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定支付之日）于判决书生效后五日内付清；
二、驳回原告昌乐金榕祥装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3764元、保全费1520元，由被告潍坊鑫源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于秀蓉
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第499号
山东济阳农村商业银行股份有限公司与李三军李刚李连玺李成先李三祯金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳商初字第369号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2011）济阳商初字第369号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 秦时忠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王垚麟，农民。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：朱成成，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：骆金斌，农民。
委托代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
再审申请人王垚麟因与被申请人朱成成、骆金斌修理合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）浙金商终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，依照再审申请人王垚麟提供的地址，通过邮政特快专递方式送达了传票等法律文书，王垚麟无正当理由不按时出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按王垚麟撤回再审申请处理。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 范华芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第756号
原告临清市供销合作社联合社肖寨中心社。住所地：临清市金郝庄镇孟庄村。
法定代表人张连友，该社主任。
委托代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。
被告袁春，女，汉族，临清市供销合作社联合社肖寨中心社下岗职工。
被告高秀森，男，汉族，职业、。
原告临清市供销合作社联合社肖寨中心社与被告袁春、高秀森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月18日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告临清市供销合作联社肖寨中心社（以下简称肖寨供销社）及其委托代理人陈文达，被告袁春、高秀森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖寨供销社诉称，二被告故意拆毁原告位于原金郝庄棉站的房屋五间，并扬言要在该处建新房。虽经原告劝阻，但被告继续实施侵害行为。被告的行为给原告造成损失约7.5万元，要求被告赔偿，并停止侵害。
被告袁春、高秀森辩称，原告对被告的起诉没有事实依据，原告没有证据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告袁春、高秀森系夫妻关系，二人均为原告处下岗职工。2010年被告袁春曾与原告签订房屋租赁合同，租用原告所有的位于该社棉站的房屋38间，约定租赁期限为一年（自2010年1月1日至2010年12月31日），合同到期后，袁春未搬出。原告曾提起诉讼，要求袁春返还房屋，经本院和聊城市中级人民法院两审终审，支持了原告的诉讼请求。之后，二被告一直在棉站内居住。2015年4月份，二被告拆掉位于原告棉站内西北侧的房屋5间，并新建房屋。原告阻止不成，向本院提起诉讼。案件审理期间，依原告申请，本院于2015年4月21日到现场进行勘验并向二被告告知法律后果。经勘验，原告新建房屋为4间北房，砖木结构。诉讼期间，原告申请对被拆除的房屋5间进行损失鉴定，经鉴定，被拆除房屋的市场参考价值为11720.48元。
本院所确认的上述事实，有下列证据证明：1、原告提供的临清市人民法院（2011）临民一初字第220号民事判决书一份和聊城市中级人民法院（2012）聊民一终字第243号民事判决书一份；2、原告提供的棉站房屋状况照片九张和情况说明一份；3、原、被告的当庭陈述；4、本院制作的勘验笔录一份、告知笔录一份和照片7张；5、临清联信正清资产评估房地产估价事务所作出的临联正评字（2015）第86号评估报告一份。以上证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
原、被告对被拆除房屋的所有权归属存在争议：
被告认可原告是原金郝庄棉站的房屋所有权人，但被告没有拆38间房屋，被告现在拆的房屋是被告原来盖的，有十六、七年了，前几届的供销社领导允许被告在此居住，被告自己修建的房屋。
原告认为，被告占用的原金郝庄棉站院内的房屋，产权人属于原告，不存在原告允许被告在该院内建房的事实。涉案房屋属于原棉站的房产，改制后属于原告，被告抗辩理由相互矛盾，不能成立。在以前与本案相关联的案件中，认为不属于38间房屋范围，在本案第一次庭审时也是以相同的说法进行的抗辩，在第二次庭审时原告说明证据证明内容后，被告又改变说法，称是照顾老红军的，前后矛盾，对被告的抗辩理由不应予采信。
本院认为：物权受到侵害，权利人有权排除妨害，造成损失的，权利人有权要求侵权人赔偿损失。本案原告曾将所属棉站的房屋38间租赁给被告袁春使用，也曾因袁春拒不搬出对其提起诉讼。在该诉中，原告已就房屋所有权问题提出充分证据，并获得支持。本案二被告所拆除的房屋位于原告所属棉站内西北侧，与其他房屋为一个整体，包含于38间房屋内。二被告抗辩所拆除的5间房屋原系自己所建，归自己所有，没有提出证据，本院不予采纳。被告将原告所有的房屋拆除后，自行新建房屋，属继续侵权行为，被告应对新建建筑物予以拆除，停止侵害原告物权。二被告拆除原告的房屋，给原告造成损失，被告应当赔偿，赔偿数额参照鉴定意见。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告袁春、高秀森于本判决生效后三十日内拆除位于原告棉站内的新建房屋四间，不得继续侵害原告物权。
二、被告袁春、高秀森于本判决生效后三十日内赔偿原告损失11720.48元。
案件受理费1675元，由被告袁春、高秀森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田园诗
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第756号
原告代丙辰，农民。
委托代理人申增斌、杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告李振发。
被告乔娟。
原告代丙辰诉被告李振发、乔娟、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张富华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申增斌、杨飞，被告李振发、乔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代丙辰诉称，2015年7月5日21时25分许，被告李振发驾驶冀E×××××普通低速货车沿327省道由东向西行驶，当行驶到澄底中联水泥厂西侧出事地点处时，追尾撞到前方同向行驶的代丙辰无证驾驶无车牌号拖拉机（载李连生、李兵如）尾部，冀E×××××普通低速货车车上货物及拖拉机后挡板掉落后又与由西向东行驶的候绍栋驾驶冀E×××××小型面包车发生交通事故，此事故造成：李振发、乔娟、代丙辰、李连生、李兵如受伤，三车不同程度损坏。经临城交警大队认定，被告李振发负此次事故主要责任，原告代丙辰负次要责任，其他人均无责任。原告受伤后，被送往临城中医院住院治疗，2015年7月9日转往邢台市人民医院住院治疗。原告的伤经诊断为：脑内血肿、右额皮裂伤、双肺挫伤、右侧部分肋骨骨折、右额骨骨折、骨盆骨折、右侧肩胛骨骨折。经邢台市正和司法医学鉴定中心鉴定，原告代丙辰右侧肋骨骨折为拾级伤残，右侧髂骨翼粉碎骨折畸形愈合为拾级伤残。被告李振发驾驶的冀E×××××普通低速货车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生时在保险期内。原告已与被告保险公司达成调解协议，保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内足额赔偿原告10000元。故请求被告李振发、乔娟赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、等各项损失共计23123.4元。
原告提交以下证据：1，事故认定书；2，被告驾驶证，车辆信息单，证明驾驶人为李振发，车主为乔娟；3，保险单，证明肇事车辆投有交强险一份；4，住院病历，证明被告伤情，且须加强营养；5，诊断证明，证明原告脑内血肿、右额皮裂伤、双肺挫伤、右侧部分肋骨骨折、右额骨骨折、骨盆骨折术后、右侧肩胛骨骨折；6，医疗费票据三张，共计27973.4元；7，邢台市正和司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为代丙辰右侧肋骨骨折为拾级伤残，右侧髂骨翼粉碎骨折畸形愈合为拾级伤残；8，鉴定费票据一张，数额800元。
被告李振发、乔娟辩称，应按照主次责任赔偿，被告方也有受伤及损失情况。原告住院伙食补助费标准过高。被告为原告垫付费用4000元。
经开庭举证、质证，被告李振发、乔娟对原告提供的证据没有提出异议。
经审理查明，2015年7月5日21时25分许，被告李振发驾驶冀E×××××普通低速货车（该机动车所有人为乔娟）沿327省道由东向西行驶，当行驶到澄底中联水泥厂西侧出事地点处时，追尾撞到前方同向行驶的原告代丙辰无证驾驶无车牌号拖拉机（载李连生、李兵如）尾部，冀E×××××普通低速货车车上货物及拖拉机后挡板掉落后又与由西向东行驶的候绍栋驾驶冀E×××××小型面包车发生交通事故，此事故造成：李振发、乔娟、代丙辰、李连生、李兵如受伤，三车不同程度损坏。经临城交警大队认定，被告李振发负此次事故主要责任，原告代丙辰负次要责任，其他人均无责任。事故发生后，李连生、李兵如自愿放弃要求赔偿的权利。原告代丙辰受伤后，被送往临城中医院住院治疗，2015年7月9日转往邢台市人民医院住院治疗，共住院治疗29天，花费医疗费27973.40元。原告代丙辰的伤经诊断为：脑内血肿、右额皮裂伤、双肺挫伤、右侧部分肋骨骨折、右额骨骨折、骨盆骨折、右侧肩胛骨骨折。经邢台市正和司法医学鉴定中心鉴定，原告代丙辰右侧肋骨骨折为拾级伤残，右侧髂骨翼粉碎骨折畸形愈合为拾级伤残。
另查，出事车辆冀E×××××在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生时在保险期内。在审理过程中原告与保险公司已达成调解协议，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已足额赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿部分已赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失。被告李振发、乔娟为原告垫付费用4000元。被告李振发、乔娟为夫妻关系。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对道路交通事故认定书均无异议，据此认定被告李振发负事故主要责任，原告代丙辰负事故次要责任。出事车辆冀E×××××驾驶人为李振发，车主为乔娟，二被告系夫妻关系应共同承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保有交强险一份，交强险医疗费赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内足额赔偿原告10000元，剩余部分应由被告李振发、乔娟在其责任范围内赔偿。原告的损失为：1，医疗费27973.40元；2，住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）；3，营养费870元（29天×30元／天）；4、鉴定费800元。共计31093.4元，减去保险公司赔偿的10000元，被告按70%赔偿，赔偿额为14765.38元。被告李振发、乔娟为原告代丙辰垫付的4000元应扣除。被告李振发、乔娟的损失可另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李振发、乔娟共同赔偿原告代丙辰各项损失人民币14765.38元（已支付人民币4000元）。
上述判决限生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告李振发、乔娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王云柳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第56号
申请人：吴某。
被申请人：侯某。
被申请人：某甲公司。
被申请人：某乙县富宏车队。
申请人吴某与被申请人侯某、某甲公司、某乙县富宏车队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月2日向本院申请查封，并由担保人贺某以其所有的鲁H×××××福克斯牌小型轿车一辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人某甲公司名下的欧曼牌黑E×××××重型半挂牵引一辆及某乙县富宏车队名下的汇达牌黑B×××××挂重型平板半挂车一辆。
二、查封担保人贺某所有的鲁H×××××福克斯牌小型轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十二月二日
书记员 王岩岩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第176号
原告临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处东朱隆村。
负责人马广兰，经理。
被告临沂市天宇建筑安装有限责任公司，住所地临沂市兰山区海关路东段南侧。
法定代表人曲贞文，总经理。
本院受理原告临沂市奥丰混凝土有限公司罗庄分公司与被告临沂市天宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告临沂市天宇建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据被告住所地，本案应移送临沂市兰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告与被告签订的供需合同第八条争议解决方式：“双方应协商解决或申请调解解决，协商或调解解决不成的，根据法律规定向供货方所在地人民法院起诉。”即原被告双方对纠纷解决方式已协议约定明确的管辖法院，该约定符合法律规定，为有效约定。该合同的供货方为临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司，其住所地为临沂市高新技术产业开发区罗西街道办事处，不属于本院辖区，本院依法不享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送临沂高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审判员 路晓玲
二〇一五年四月二十日
书记员 刘金峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第63号
申请执行人辽宁省灯塔市粮食局。
法定代表人刘秀荣，该局局长。
委托代理人刘助国。
被执行人黑龙江省龙江县航翔科技开发有限公司。
法定代表人王恩刚，该公司经理。
本院在执行辽宁省灯塔市粮食局与黑龙江省龙江县航翔科技开发有限公司贷款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院调查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）齐经初字第133号民事判决的本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛刚
二〇一四年六月十三日
书记员 鄂峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第63号
申请执行人黑龙江明泉缓释肥料有限公司清算组。
法定代表人苗庆元，清算组组长。
被执行人曹鲲鸣，男。
本院依据已经发生法律效力的牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2014）第9号仲裁裁决书，立案受理黑龙江明泉缓释肥料有限公司清算组申请执行曹鲲鸣拖欠化肥款纠纷一案。本案在执行中，经调查被执行人曹鲲鸣名下暂无可供执行的财产，申请执行人黑龙江明泉缓释肥料有限公司清算组同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2014）第9号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
执行员 李云飞
二〇一四年十二月二十一日
书记员 季春宇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第23号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1974年4月30日出生于辽宁省海城市，汉族，大学文化，鞍山市广发银行职工，户籍所在地为海城市，住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被取保候审。
辩护人吴宝家，系辽宁浩扬律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人袁某某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月15日作出（2014）东刑初字第548号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员王全、代理检察员智旭升出庭履行职务，上诉人袁某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月30日22时30分许，被告人袁某某酒后驾驶牌号为辽C8M8**号的高尔夫牌小型轿车，沿鞍山市铁东区安乐街由东向西行驶。行至大德家俬城南门前路段时，与张松驾驶的辽C949**号现代牌出租车相撞，后又与高速驾驶的辽CC44**号捷达牌小轿车相撞�造成三车损坏的交通事故。鞍山市公安局事故处理大队接警后即组织人员进行现场勘查并将袁某某带至鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所进行抽血鉴定。经鉴定，袁某某血中检出乙醇成份，其含量为204.03mg／100ml。2014年5月20日，鞍山市公安局事故处理大队对该起交通事故作出认定，袁某某负此次事故的全部责任，张松、高速无责任。事故发生后，袁某某赔偿了损坏的C94935号现代牌出租车、辽CC44**号捷达牌小轿车的损失。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车并导致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。考虑其到案后能如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条�三款之规定，认定被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人袁某某的上诉理由是：其有自首情节，希望法院对其从轻处罚。辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有上诉人袁某某的供述、证人高某、杨某某的证言，场勘查笔录、道路交通事故登记报告表、交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、案件来源和抓获经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车并致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人袁某某及其辩护人提出其有自首情节，应从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，袁某某醉酒驾车肇事，在他人报警后仍留在现场，在接受第一次讯问时，其没有供认犯罪事实，根据法律规定，不能视为其自动投案，不构成自首，故对袁某某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 左诗玉
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第342号
原告牛莉莉，女，1979年2月14日出生，汉族。
被告胡坚，男，1980年1月24日出生。
本院在审理原告牛莉莉与被告胡坚民间借贷纠纷一案中，原告牛莉莉于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡坚的起诉。
本院认为，牛莉莉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛莉莉撤回对被告胡坚的起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由牛莉莉负担。
审 判 员 金相保
二〇一四年三月二十日
见习书记员 常承华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04902号
原告：丁国，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张发文，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，（1-1）。
负责人：刘其森，总经理。
委托代理人：邱成元，系公司员工。
原告丁国诉被告张发文、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国、被告张发文、太平财产保险有限公司安徽分公司的委托代理人邱成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国诉称：2015年11月21日4点10分左右，被告张发文驾驶皖A×××××轿车在包河大道与高铁路交口与原告驾驶的皖A×××××号轿车追尾，原告与张发文一同到快赔中心进行处理，交警认定张发文负全责，原告无责，原告车辆损失400元应由张发文赔偿。张发文说双方是熟人，过两天给钱，故原告签字结案。后原告多次催要该款，被告以种种理由拒赔。现请求判令被告张发文支付原告车辆损失赔偿款400元、误工费600元、交通费200元，合计1200元；判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；判令被告赔偿全部诉讼费。
被告张发文辩称：我追原告的车尾，我是全责，没有人伤，后双方去了快赔中心，定损前我已经将400元交给了原告，不然原告不会签字结案。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司辩称：事故事实及事故划分无异议，定损400元已经赔付给张发文，其他损失保险公司不予承担。
经审理查明：2015年11月21日4点10分左右，被告张发文驾驶皖A×××××号轿车在合肥市包河大道与高铁路交口与原告丁国驾驶的皖A×××××号轿车追尾，原告与张发文一同到快赔中心进行处理，道路交通事故认定书认定张发文负事故全责，原告无责任，原告车辆损失400元。双方在理赔中心窗口对于责任及赔偿金额达成协议并签字确认。另查，被告张发文驾驶皖A×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司安徽分公司投保交强险。太平财产保险有限公司安徽分公司已将车辆维修费400元支付给被告张发文。
上述事实，有原告提供的交通事故快速处理协议书、理赔记录、太平财产保险有限公司安徽分公司提供的定损单及转款交易单及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告张发文驾驶机动车未确保行车安全造成机动车相撞致原告的车辆损坏，张发文负事故全部责任，张发文应承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司安徽分公司已将车辆维修费400元支付给投保人张发文。张发文应及时将上述款项赔付给原告。双方签订的快赔处理和赔偿协议书是当事人真实的意思表示，但该协议书是否履行应有相关证据证实，张发文辩称已给付原告400元维修费，但未提供证据证实，故此观点本院不予采信。原告请求的误工费、交通费没有证据证实，本院不予支持。因太平财产保险有限公司安徽分公司已支付车辆维修费，故原告要求保险公司承担赔偿责任的意见，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张发文应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告丁国400元；
三、驳回原告丁国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张发文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 茆璐
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0904号
原告王某，男，1974年11月7日生，汉族。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告李某，女，1972年10月14日生，汉族。
委托代理人罗发展。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
代理审判员 王海华
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 陈 瑾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07702号
原告周×1，男，1981年6月18日出生。
委托代理人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
被告乔×1，女，1984年8月16日出生。
原告周×1与被告乔×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周×1及其委托代理人汪鹏、被告乔×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周×1诉称：原告于2011年12月经人介绍与被告认识，2012年3月21日到海淀区民政局领取结婚证。2013年9月12日生下女儿周×2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，造成双方感情不和。自2013年女儿出生后，双方因感情不和开始分居，在分居期间双方彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情。由于原告无法忍受这种生活，原告曾于2015年1月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，致夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束婚姻关系。女儿周×2一直与原告生活，从小到大一直由原告母亲携带，为有利于孩子成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。原、被告婚后财产共计50万元，应依法平均分割。故起诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产宝马MINI车价值约30万、存款10万、家具约15万；3、婚生女周×2由原告抚养。
被告乔×1辩称：不同意离婚。原告有错误我可以原谅他，如果我有错误我也愿意改正，想给孩子一个完整的家。原被告婚后感情较好，不具备离婚的法定条件，被告不同意离婚。双方2011年12月经人介绍相识，恋爱顺利。2012年3月21日原告祖父病危，为了却老人心愿，原被告登记结婚并于当日共同赶往原告老家看望老人。在原告祖父去世后，原告父亲悲伤劳累以致病倒，为了帮家里分担，被告毅然放弃了去美国学习机会，全身心投入家庭的照顾。除在原告祖父所在地武汉举办婚礼外，原被告还分别在北京和河南举办了两场盛大的婚礼，原告在双方父母和亲朋好友面前明誓坚贞的爱情。婚后二人生活幸福、感情和睦，常有互相关爱之言语及行动，并相伴旅行，并无任何感情不和之处。尤其自2013年9月12日双方女儿出生之后，家庭生活更为完满。因此，原告所述双方婚前感情基础薄弱、婚后感情不和等并不属实，更不存在分居的情况，也不存在《婚姻法》第三十二条所规定的其他感情破裂情况，为维系双方多年的感情及女儿完整的家庭，被告不同意离婚，特恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周×1与被告乔×1于2012年3月21日登记结婚，婚后于2013年9月12日生育一女周×2。婚后双方因生活琐事产生矛盾。经询，被告表示双方感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明及双方当事人当庭陈述在案予以证明。
本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚后能共同生育子女，感情基础较好。共同生活期间虽有一定矛盾发生但并不存在无法调和的矛盾，夫妻感情尚未真正破裂。双方当事人应当珍惜彼此间已建立的感情，在生活中加强沟通，相互包容和谅解，合力解决生活中遇到的矛盾。孩子是祖国的未来和希望，夫妻在处理问题时应充分考虑孩子的健康成长，以孩子利益为重。在对待离婚问题时，双方均应慎重。希望双方当事人进一步增强家庭和社会责任感，珍惜来之不易的家庭生活，妥善处理家庭关系，促进家庭和睦，共创幸福生活。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告周×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吕云鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00496号
原告王乐华。
委托代理人刘发忠，江苏省仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告张诚。
委托代理人胡庆慧。
被告时红军。
原告王乐华与被告张诚、时红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐华及其委托代理人刘发忠、被告张诚的委托代理人胡庆慧、被告时红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐华诉称，2014年12月5日，被告张诚以归还银行贷款为由向我借款100000元，由被告时红军提供担保，此后我多次要求被告张诚归还欠款，并要求时红军承担连带责任，均遭两被告推诿拒绝，现请求法院判令被告张诚归还欠款人民币100000元，被告时红军承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：借条1份。
被告张诚辩称，原告所述隐瞒了重要事实。2014年12月5日我向原告借贷100000元用于归还贷款，原告分两笔给我，担保人为时红军。原告并以每天付500元利息作为条件，此要求时红军并不知情。借款到帐后一个月内我分别归还了20000元和30000元，是送至原告家中的，有同去的朋友可以作证。一个月后原告又取走我的农村信用社银行卡，卡里有18000元，我已告知银行密码，原告取款后此卡至今还在原告手中。至此本人100000元借款已分三次归还68000元，还欠32000元及利息。因为资金周转困难未能及时归还，但我从未有拒绝归还之意。由于我和原告系同学关系，归还时没有索要收条，给原告有空可钻，想乘机捞一把，请求法院查明事实，否则我将反诉原告诈骗。其向本院提供的证据有：代理人胡庆慧的当庭陈述。
被告时红军辩称，王乐华和张诚系同学关系，当时张诚、王乐华跟我说是资金周转，让我做担保，王乐华实际是在放高利贷，之前没有告知我，后来我才知道他们之间是每天500元利息的高利贷，我如果知道此事就不会担保了。年后张诚已经归还了68000元，当时原告在其之前的代理人乔元东面前承认过，此人可以作证，且王乐华已经向我承认张诚归还了68000元，目前本金只欠32000元。原告放高利贷的事没有告知我，直至目前原告还在放高利贷。原告曾威胁如果张诚不还钱将按照100000元起诉，但实际目前张诚本金只欠32000元，由于他们是好朋友，所以没有出具收条。其未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月5日，被告张诚向王乐华借款10万元，由被告时红军对该款进行担保。同日，被告张诚向原告出具借条载明：今借到王日华人民币壹拾万元整。（￥100000.00）借款人：张诚2014.12.5担保人：时红军。上述事实，有原告提供的借条及原、被告双方当庭一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据结合被告自认，能够证实其出借给被告张诚100000元的事实，同时亦证实被告时红军为此款提供担保。被告张诚抗辩该款系高利息借贷，未能提供证据证实，本院不予采信。被告张诚同时抗辩该款已实际偿还了68000元，提供了证人胡庆慧的证言。原告对胡庆慧陈述曾两次至原告处分别偿还现金20000元、30000元的事实不认可，仅认可曾经取走了张诚提供银行卡中的18000元，但认为该款系被告张诚用于偿还100000元借款以外的其他债务。根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告张诚主张已偿还原告68000元，仅提供了胡庆慧证言，因胡庆慧与被告张诚存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。原告对胡庆慧证言予以否认，被告张诚又未能提供其他证据印证，故对被告张诚主张借款后曾两次偿还原告计50000元现金的事实，本院不予采信。被告张诚另主张，原告还提取其提供银行卡中的18000元，原告称该款系偿还先前欠款，因原告不能举证证实在本案债务形成前被告张诚还欠其他债务，故本院认定该款应系偿还本次借款。综上，被告张诚实际欠款金额应认定为82000元。因被告张诚不及时偿还欠款，被告时红军亦未履行担保责任，现原告要求两被告及时偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告时红军履行担保责任后，有权利向被告张诚追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张诚于本判决生效之日起10日内给付原告王乐华82000元。
二、被告时红军对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告张诚追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担200元，被告张诚负担950元；此款原告已垫付，由被告张诚于本判决生效之日起10日内给付原告，被告时红军对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王奇
二〇一五年十月九日
书记员 朱建
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第219号
原告张某某，女，197X年X月X日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。
被告方某某，女，193X年X月X日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。
委托代理人韦某某，男，197X年X月X日出生，壮族，住XXX。身份证号：XXX。
原告张某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院2013年1月29日立案受理后，依法组成由本院审判员邵巧玲担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，书记员傅馨慧担任法庭记录。原告张某某、被告方某某的委托代理人韦某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告方某某向原告借款人民币5万元，并当场写下欠条，保证2012年10月16日前还清欠款。还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款，原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币5万元及利息8036元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
2012年8月16日《借条》一份；证明借款的事实，约定了被告不按时还款的后果。
被告质证后认为，对原告提交证据的真实性没有异议。
被告方某某在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经庭前交换证据及庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院确认其真实性。
依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年8月16日，被告方某某向原告张某某借款本金人民币5万元，并向原告出具《借条》一份；《借条》载明，今借到张某某（原告）人民币5万元，此款保证于2012年10月16日前归还，如不按时还款，同意本人拍卖现住房XXX号用于还款。借款人方某某（被告）。落款日期为2012年8月16日。《借条》上未约定利息。借款到期后，被告未按时向原告归还借款，尚欠原告借款本金人民币5万元，原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方某某向原告借款本金人民币5万元的事实由原告提供的《借条》予以证实。被告不按时归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金人民币5万元的诉请合法有据，本院予以支持。
由于原、被告双方并未在《借条》上约定利息，仅约定了还款期限，被告未在约定的还款期限届满前归还借款本金，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人支付逾期利息的，应当予以准许。故原告可以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，要求被告支付从2012年10月16日至原告诉请的2013年2月1日的利息840元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方某某向原告张某某归还借款本金人民币5万元。
二、被告方某某向原告张某某归还借款利息人民币840元（计算方式：以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年10月16日计算至2013年2月1日）。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1251元，财产保全费620元，共计1871元（原告已预交），原告张某某承担232元，被告方某某承担1639元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年七月十日
书 记 员 傅馨慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01636号
原告华冬，教师。
被告张信江，教师。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告姜家祥，个体户。
原告华冬诉被告张信江、姜家祥保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告华冬、被告张信江到庭参加诉讼，被告姜家祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告华冬诉称，2014年7月8日，经盱眙县第二人民医院柏传林介绍，借款人李向军向原告借款50000元用于经营，约定利息2%，由两被告担保。现李向军不知去向，经原告向两被告多次催要仍未归还原告。为维护原告的合法权益，请求法院判决两被告连带偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%从2014年10月9日计算至实际还清之日止）。
被告张信江辩称，被告为借款人李向军所借款项担保是事实，但在被告担保时没有谈到利息的问题，请求法院依法判决。
被告姜家祥未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，借款人李向军向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，注明：今借到华冬现金伍万元整，50000/借款人：李向军，两被告作为担保人在借条上签字。原告陈述借款时没有约定还款时间，但约定了月息两分的借款利率，借款人并向其支付了借款后三个月的利息共计3000元。
诉讼中，原告华冬撤回了对被告姜家祥的起诉。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、欠款说明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告承担借款保证责任，被告无异议，本院予以确定。关于双方争议的利息问题，因原告提供的借据中没有约定利息，原告提供的书面证人证言不足以证实与借款人间约定有借款利息，故对于原告主张被告自2014年10月9日起按月息2%计算给付利息无依据，本院不予支持，因借款人和保证人均未按约承担还款责任，原告有权自起诉之日起主张借款利息，对于原告自认的收取的3000元利息可在此利息中扣除。原告在诉讼中撤回对被告姜家祥的起诉系其处分自行的权利，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确定。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张信江于本判决生效后十日内偿还原告华冬借款本金50000元及利息（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款贷款基本利率计算，利息计算扣除3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告华冬负担97元，被告张信江负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第701号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
法定代表人：徐忠明。
委托代理人：汪榜团。
被告：浙江皇岸丝绸科技有限公司。
法定代表人：吴建平。
被告：吴建平。
被告：程京京。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社诉被告浙江皇岸丝绸科技有限公司、吴建平、程京京金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社池淮信用社委托代理人汪榜团到庭参加诉讼，被告浙江皇岸丝绸科技有限公司、吴建平、程京京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社起诉称：2013年9月27日，被告浙江皇岸丝绸科技有限公司以收购蚕茧周转为由，向原告借款3400000元，由被告浙江皇岸丝绸科技有限公司机器设备82台／套，价值10100000元抵押，双方签订抵押借款合同，月利率6.00‰，合同中约定清偿日期为2014年9月20日，并于每季度的20日结清当季度所欠利息。被告吴建平、程京京就该笔借款出具《保证函》，同意承担连带保证担保责任。当日，原告依约发放贷款。贷款到按季结息后，被告未能按期归还所欠两个季度利息，经原告多次催讨未果。故诉诸法院，请求判令：一、解除双方签订的9271120130014217号流动资金抵押借款合同；二、被告浙江皇岸丝绸科技有限公司归还原告借款本金3400000元，并支付截止至2014年8月8日的利息214200元，自2014年8月9日起的利息按合同约定计付；三、被告吴建平、程京京对上述款项承担连带清偿责任；四、裁定原告实现对被告用于为以上债权抵押担保的，存放在浙江皇岸丝绸科技有限公司，坐落于浙江省开化县池淮镇楼底村，开化县工商局登记，登记证号：开工商动抵登字第201392号的机器设备82台／套，就以上债权实现抵押权，并就该抵押物变现用以清偿以上债权；五、本案诉讼费用由三被告负担。
被告浙江皇岸丝绸科技有限公司未作答辩。
被告吴建平未作答辩。
被告程京京未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：
一、9271120130014217号流动资金抵押借款合同一份，用以证明浙江皇岸丝绸科技有限公司于2013年9月27日，以收购蚕茧周转为由向原告借款3400000元，约定借款期限至2014年9月20日，月利率为6.0‰等事实。
二、股东会同意抵押决议书、抵押财产清单、动产价格评估表、机器设备评估明细表、动产抵押登记书各一份，用以证明被告浙江皇岸丝绸科技有限公司以当时评估价值10100000元的82台／套为在2013年9月24日至2014年9月20日止发生的债务提供最高额3400000元的抵押担保，并办理抵押登记等事实。
三、保证函一份，用以证明被告吴建平、程京京为被告浙江皇岸丝绸科技有限公司在2013年9月24日至2014年9月20日期间内最高融资限额3400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年等相关事实。
四、借款借据一份，用以证明原告于2013年9月27日当日发放贷款3400000元，约定了借款期限至2014年9月20日，月利率为6.0‰等内容的事实。
五、利息清单一份，用以证明被告浙江皇岸丝绸科技有限公司截止至2014年8月8日被告尚欠利息214200元的事实。
上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告浙江皇岸丝绸科技有限公司、吴建平、程京京经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月27日，被告浙江皇岸丝绸科技有限公司以收购蚕茧周转为由向原告借款3400000元，双方签订流动资金抵押借款合同，借款期限至2014年9月20日，合同约定了利息、罚息、抵押等权利义务内容。被告浙江皇岸丝绸科技有限公司以当时评估价值10100000元的82台／套机器设备为在2013年9月24日至2014年9月20日止发生的债务提供最高额3400000元的抵押担保，并办理相应手续。被告吴建平、程京京也于2013年9月24日以保证函形式承诺为被告浙江皇岸丝绸科技有限公司在2013年9月24日至2014年9月20日期间内最高融资限额3400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告当日依约发放贷款。贷款到按季结息后，被告未能按期归还所欠两个季度利息，经原告多次催讨未果，截止至2014年8月8日被告尚欠利息214200元。
本院认为，原、被告双方签订的流动资金抵押借款合同依法有效，各方应依约全面履行各自的义务。原告按约发放了足额贷款，被告浙江皇岸丝绸科技有限公司在借款期限内未按约支付利息，违反合同第十一条第（一）款，其行为已构成违约，原告方可以依约解除合同，宣布该笔借款提前到期。浙江皇岸丝绸科技有限公司以其机器设备向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，浙江皇岸丝绸科技有限公司应承担抵押担保责任。原告有权对该抵押物行使优先受偿权，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告吴建平、程京京提供保证函，应承担保证函中约定的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告浙江皇岸丝绸科技有限公司与原告开化县农村信用合作联社池淮信用社签订的9271120130014217号流动资金抵押借款合同。
二、被告浙江皇岸丝绸科技有限公司归还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金3400000元，并支付截止至2014年8月8日欠息214200元，自2014年8月9日起至本判决确定的履行之日止的利息按照合同约定计算。限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、如被告浙江皇岸丝绸科技有限公司未履行上述还款义务，原告开化县农村信用合作联社池淮信用社可就被告抵押给其的82台／套机器设备折价，或以拍卖、变卖所得价款在3400000元债权及利息的范围内享有优先受偿权。
四、被告吴建平、程京京在3400000元的最高额担保额度内对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34952元，减半收取17476元，保全费用5000元，共计22476元，由被告浙江皇岸丝绸科技有限公司、吴建平、程京京共同负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年十月九日
书 记 员 李慧芳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1845号
原告湖南某某公司。
委托代理人汪波，湖南生元律师事务所律师。
被告黄某某
被告龙某某
本院于2015年11月23日立案受理了原告湖南某某公司诉被告黄某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员田健独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告代理人汪波、被告黄某某到庭参加诉讼，原告的法定代表人高继旭、被告龙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告因经营所需与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告自愿用吉房权证峒字第7140092**号房产为自己在2015年3月20日起至2018年3月20日期间向原告贷款最高贷款余额不超过60万元，提供最高额抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用，合同签订后，双方以约办理了抵押登记。同日，双方又签订了一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款60万元，借款期限为十二个月，月利率7.8199‰，按季付息，逾期还款则在约定利息基础上上浮50％计收罚息。合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60万元人民币。然而，合同履行过程中被告未能按照合同约定按时付息，根据借款合同约定，被告未能按照合同约定偿还贷款本息构成违约，被告有权宣布本合同项下未能偿还的借款立即到期，并有权立即要求被告还款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告欠款本金人民币60万元及相应利息（含罚息）；2、原告对吉房权证峒字第7140092**号房产及吉国用（2014）第1-3-3号土地处置所得享有优先受尝权；3、被告承担原告因实现债权和抵押权聘请律师所需律师费2.5万元；4、被告承担本案全部诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、被告《贷款申请报告》及被告身份信息（复印件），拟证明被告的基本情况及向原告贷款是其真实意思表示。
2、《抵押合同》、《最高额抵押合同》、吉房权证峒字第7140092**号《房屋所有权证》及吉国用（2014）第1-3-3号《国有土地使用权证》、吉房他证峒河字第5150008**号《他项权利证》（复印件），拟证明：1、被告向原告贷款自愿用自有房地产提供抵押担保并依法办理了抵押登记；2、被告提供抵押担保的范围。
3、《共同债务声明》、《个人借款合同》（复印件），拟证明原、被告存在合法有效的借款合同关系以及双方的具体权利义务约定。
4、《借据》（复印件），拟证明原告依约向被告人发放贷款60万元。
5、《委托代理合同》原件、收据（复印件）及《湖南省律师服务收费标准》，拟证明原告为实现债权、担保物聘请律师代理诉讼需支付2.5万元律师代理费。
被告辩称，借款是事实，希望银行能够宽限期限，想办法尽快还钱。
被告在举证期限内未提交证据。
上述证据，经举证、认证，被告对原告提交的上述证据无异议，对证据5，真实性无异议，认为费用有点高，承担不起。结合本案实际，原告提交的证据，与本案的事实具有关联性，符合证据的规范性要件，故本院对原告提交的证据予以认定，作为定案的依据。
根据上述采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2015年3月20日，原告因经营所需与被告签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告自愿用吉房权证峒字第7140092**号房产为自己在2015年3月20日起至2018年3月0日期间，向原告贷款最高贷款余额不超过60万元，提供最高额抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费差旅费）和其他应付的费用，合同签订后，双方依约办理了抵押登记。同日，双方又签订了一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款60万元，借款期限为十二个月，月利率7.8199‰，按季付息，逾期还款则在约定利息基础上上浮50％计收罚息；同时约定：借款人未能按照合同约定偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未能偿还的借款立即到期，并有权立即要求被告还款等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60万元人民币。但在合同的履行过程中，被告除支付原告部分利息外，从2015年6月20日起至今，被告一直没有偿还借款本息。本案在审理过程中，曾组织双方调解，但因被告所作的还款期限过长而未达成一致协议。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方是在充分协商的基础上签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，该合同是合法有效的，双方应严格遵照执行。被告在得到借款后，没有按时偿还原告借款，不认真履行合同义务，致使原告的合法权益得不到实现，被告的行为严重损害了原告的合法权利，现原告要求被告偿还借款60万元及相应的利息等，理由正当，本院依法予以支持。对涉及本案的抵押物，原告享有优先受偿的权利。关于因诉讼而产生的律师费用，虽然原、被告双方在《借款合同》中有约定，但由于原告没有向本院提交正式交费的发票，没有实际产生费用，故原告要求被告承担律师费用，系证据不足，本院不予支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、龙某某共同偿还原告湖南某某公司借款60元及利息（计息时间从2015年6月20日起至付清之日止，利率按双方约定利率计算）；
二、原告湖南某某公司对抵押物吉房权证峒字第7140092**号房产及吉国用（2014）第1-3-3号土地处置所得享有优先受偿权；
三、驳回湖南某某公司的其他诉讼请求。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告黄某某、龙某某承担。
上述款项，义务人被告应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可于本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 健
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。