北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3388号
上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1991年3月25日出生。
委托诉讼代理人：张希峰，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1982年3月26日出生。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
上诉人张丽丽因与被上诉人刘丹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张丽丽之委托诉讼代理人张希峰，被上诉人刘丹之委托诉讼代理人张瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽丽上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令刘丹向张丽丽偿还借款220000元；3.诉讼费由刘丹承担。主要事实和理由：双方不存在合伙关系，只存在民间借贷关系，刘丹也没有充分的证据证明双方是合伙关系，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
刘丹辩称：一审法院认定事实及适用法律正确，不同意张丽丽的上诉请求及理由，要求维持原判。
张丽丽于2016年8月向一审法院起诉请求：1.刘丹偿还借款220000元；2.刘丹承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张丽丽、刘丹系朋友关系。2016年初，二人与案外人何某协商开办服装店。2016年4月9日、22日，张丽丽向刘丹汇款共计400000元。5月17日，服装店以北京梓凝韵成商贸有限公司的名义获得注册登记。该公司法定代表人为刘丹，股东为刘丹个人。后公司因经营状况不佳，2016年7月31日，张丽丽、刘丹经清算后签署《还款协议》言明，刘丹于2017年8月1日前，退还张丽丽投资款180000元，双方合作关系即告终结。
一审中，张丽丽为证明其诉讼主张,提供如下证据:
1.交易明细，证明张丽丽于2016年4月9日通过银行借给刘丹借款300000万元，2016年4月22日通过银行借给刘丹100000元;2.还款协议，该协议在首部写明：“北京市朝阳区3.3服饰大厦合作关系不存在”，证明我们之间是借贷关系，而不是合伙经营。双方就400000元借款中的180000元约定了还款日期为2017年8月1日。张丽丽对该协议说明，协议中之所以特别注明不是合伙关系，是因为一提起还钱的事，她就说我们是合伙不是借钱。没办法，我就想能先还一笔是一笔，我们就这样写了。我是拿走了部分服装，那是因为我给她打工，她说每月给我4000元工资。可到头来分文没给，就用货物顶了我工资了。3.2016年8月29日，双方谈话录音证明我借给她的400000元是一个整体，虽然双方只签订了180000元的借款协议，但剩余的220000元我也没有放弃；4.工商登记信息，证明北京梓凝韵成商贸有限公司成立于2016年5月17日。公司注册资本100万元，法定代表人刘丹，是刘丹的独资企业，不存在合伙关系。
对张丽丽出示的上述证据，刘丹的质证意见认为：1.交易明细，真实性认可。400000元我收到了，这个钱属于合伙投资的钱。2.还款协议，名字是我签的。但协议的很多内容我并不明白表述的意思。实际是我们俩和何某合伙开服装店后亏损，她找我、何某共同清算，我同意补偿给她180000元。我们还有跟何某签订的协议，也是补偿给何某100000元。无论协议的表述是什么，实际是散伙补偿的协议；3.我从未向她认可是借款。谈话中提到做店赔了，她立马就挂断了电话，2016年7月31日，因为想到她就是为了要这180000元，我才承诺补偿给她180000元。但不能证明是借贷关系。4.因为需要办理营业执照，全都委托我办理，我为了简洁省事，就用自己的身份证办理了营业执照，这不能证明三人之间不存在合伙关系。
刘丹向法院提交如下证据：1.微信截屏30张，证明我们是合伙开店以及她在店里卖货向我询问价钱的内容。后来店里的生意不好，还想要将店搬到四楼的内容，证明双方是合伙关系，不存在借贷关系；2.录音三段，证明我们是合伙关系，第一段录音中我的合同丢了，问何某合同哪儿去了，何某说她的合同也没有了。证明我们有一份合同。第二段我也说了合同找不到的问题。第三段录音说明我们三人签订了一份店里合伙的合同，我的合同没了，我想让他们给我一份，还有欠条什么的都撕了；3.何某的还款协议，证明散伙时我和何某也签订了还款协议，也是2017年8月1日前偿还。证明三人是合伙关系；4.证人王某、纪某证人证言，证明我们是合伙关系。而且证人证明，开业时她还忙里忙外的。
对刘丹举示的证据，张丽丽质证认为：1.微信截屏真实性、合法性、关联性及证明目的我均不认可，微信对话生成器的软件对于图片、语音、文字都是可以制作生成的。该微信记录如果是真的，也不能证明三人之间的合伙关系，更像是员工和老伴的关系。如果三人是合伙关系，按她所述我出资400000元是出资最多的，没有必要向她请示。2.三段录音，真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。她的三段录音断章取义，前因后果没有反应出来，也没有明确三人存在合伙关系。欠条是她要借钱，我没有了，就向我叔叔借钱，可能借条不是打给我就是打给我叔叔的，记不得了。可能是觉得店里生意不好，我们之间也有矛盾了，店不再经营。然后这个钱也借不出来，欠条我也就撕了。3.还款协议真实性认可，说明她为了开店，向我们都借了钱。4.两个证人所做的证人证言，因为两个证人跟我都不认识也不熟悉，而是她的朋友，我们认为证明效力较低，不可采信。服装店开业时我是去了，我只是帮她发宣传单。
一审法院结合双方提供的证据分析，由于双方认可交易明细、还款协议的真实性，故2016年4月9日、22日，张丽丽向刘丹汇款共计400000元、7月31日双方签署《还款协议》之事实客观存在。从《还款协议》看，该协议在主文首部写明“北京市朝阳区3.3服饰大厦合作关系不存在”。刘丹对此的解释是“协议的很多内容我并不明白表述的意思。实际是双方合伙开服装店后亏损……”。此种解释虽貌似合理，但细分析不难看出，刘丹作为成年人，如其所述，三人经清算后，确定了应当向张丽丽退款后，对内容不理解的《还款协议》盲目签名，不能令人信服。还是该协议，在第一条“借款金额”写明“出借人于2016年4月在北京市朝阳区多次向借款人转款，经借款人确认，借款金额共计人民币拾捌万(￥180000元)”。张丽丽对此解释为“我们当时是想她能够认可多少我们就先写多少，否则除了转款记录，我们什么都没有”，“一提起还钱的事，她就说我们是合伙不是借钱。没办法，我就想能先还一笔是一笔，我们就这样写了”。此种解释，从情理解释不通。因为即如张丽丽所述，如果双方不是合伙关系，刘丹本人对其所收钱款性质就不能做出合理解释。张丽丽大可不必有前述之顾虑。所以，《还款协议》前后矛盾，不能全面、客观反映双方的关系。其次，从双方提供的谈话录音看，其中有张丽丽向刘丹索要220000元，刘丹不予认可。刘丹询问张丽丽其与商场签的合同在什么地方，张丽丽表示不知道等内容，从中似乎看不出什么所以然，但在张丽丽提交的谈话记录最后一页，出现了“张：姐，那我还22万呢，什么时候还？刘：什么？什么22万？”，“张：你也不用跟我急，我就想知道你什么时候还？因为我这边出了太大的事了，我着急用钱。刘：咱们做这店赔了。张：行了，回头再说吧，你来事了，我也不跟你说了。我知道你来事特别难受。刘：行吧，88”的字样，这其中提到“咱们做这店赔了”，张丽丽未置可否。据此，刘丹对双方关系所作的描述，更贴近事实。再次，微信截屏显示有双方讨论商品价格、经营状况，证人证言显示或亲眼看到或听到双方共同经营门店等情节，张丽丽虽对此表示质疑，但未提供反证。因此，该组证据明显对张丽丽不利。再次，工商登记信息虽注明公司为刘丹独资开办，但不一定与实际情况相符，该项证据说服力不足。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实，或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于交易明细、《还款协议》虽不能客观、全面反映各自的诉讼请求，但刘丹在其它证据中的证明力，明显高于张丽丽其它证据的证明力。且张丽丽未就刘丹的其他证据提供反证。所以，张丽丽的诉讼请求因查无实据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张丽丽的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由张丽丽负担（已交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交易明细、还款协议、微信记录、电话录音当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《还款协议》的内容判断，无论双方是明确的借贷关系还是合伙关系，双方最终确定的借款金额和还款金额只是18万元，还款期限为2017年8月1日。而实际上张丽丽向刘丹转款共计40万元，可见双方对于剩余的22万元已经确认不再相互追究，张丽丽取走了部分服装之后，也不再继续参与经营服装店。现张丽丽又以民间借贷纠纷为由要求刘丹偿还22万元，缺乏依据，本院不予支持。张丽丽上诉称双方存在40万元的借贷关系，本院不予采信。
综上所述，张丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由张丽丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶