辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7091号
上诉人（原审被告）：沈阳白云穗港装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路260号甲新基大厦12楼。
法定代表人：景礼然，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟祥海，男，1971年6月9日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭振忠，男，1968年1月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
上诉人沈阳白云穗港装饰工程有限公司（以下简称白云穗港公司）因与被上诉人谭振忠劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第6236号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人白云穗港公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，对方承担本案的全部诉讼费用。理由：1、原审判决中工程款有重复计算的部分，1275元和1500元重复计算了，应该按照1275元计算；2、宿舍楼D1的瓦工工程是王锦波承包，与谭振忠无关；3、食堂和B2样板间与谭振忠无关，是他人承包的；4、工程质量不合格，谭振忠未完工，中途离场，存在严重质量问题；5、诉讼请求超过诉讼时效。
被上诉人谭振忠辩称：1、B1双方有合同，按照合同约定计算；2、D1的合同时我和上诉人之间签订的；3、食堂和B2样板将的活是我干的，我有证人；4、活已干完，不存在中途离场，工程质量合格，材料有没有问题与我无关；5、我离场之后向白云穗港公司主张过工程款。
一审谭振忠诉称：1、请求判令白云穗港公司给付谭振忠人工费及质保金共计44,300元及利息；2、判令白云穗港公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月3日，谭振忠施工白云穗港公司所承包的沈北新区华翔文化产业园B1、D1、D2号宿舍楼、B2号楼样板间和方特园内食堂的瓦工粘砖工程。2012年8月22日，双方签订瓦工粘砖人工费合同，合同记载：工程地点华翔文化产业园B1楼瓦工粘砖，工程承包范围及单价：每户粘砖2200元；走廊地砖、大缓步台地砖每平方米25元，走廊、大缓步台踢脚线每延长米10元；楼梯踏步一个楼梯口3000元。工程总金额按现场实际工程量结算。干活过程中恶意损坏地砖每块扣20元。2012年11月末工程竣工，工程竣工后未进行验收。白云穗港公司在限定的期限内未向法院提出对本案诉争楼房工程质量提出鉴定。审理中，谭振忠变更诉讼请求为请求白云穗港公司给付人工费44,300元。
一审另查明，谭振忠为白云穗港公司承包的楼盘提供劳务产生的人工费分别是：B1宿舍楼3个单元54户粘砖人工费118,800元、3个单元楼梯踏步楼梯口人工费9000元、踢脚线、缓步台踢脚线人工费1500元；D1宿舍楼人工费总计20,463.75元；D2宿舍楼人工费总计204,998.2元；B2号楼样板间和方特园内食堂人工费8508元。白云穗港公司对谭振忠主张B1楼3个单元一楼走廊地砖、六楼大缓步台地砖单价每平方米25元无异议，但对粘砖面积有异议，经双方实地测量确认面积为51平方米，故B1楼3个单元一楼走廊地砖、六楼大缓步台地砖人工费为1275元。双方均认可的已给付人工费为158,500元，白云穗港公司提供的付款申请单均由谭振忠在收款人处签字确认，上述申请单总计金额为157,400元。
一审法院认为，双方签订瓦工粘砖人工费合同，双方系合同相对人，故谭振忠属于本案适格主体。双方签订的合同约定工程总金额按现场实际工程量结算，故本案应以谭振忠实际提供的工程量认定人工费。双方对谭振忠提供B1楼人工费130,575元、D1楼人工费20,463.75元均无异议，予以确认。白云穗港公司认可D2楼人工费204,998.2元，但其抗辩谭振忠中途离开且楼盘未经过验收合格，白云穗港公司针对该抗辩主张未提供证据予以证明，同时白云穗港公司怠于验收不影响谭振忠提供劳务的事实，故对白云穗港公司该抗辩主张不予支持。白云穗港公司抗辩B2楼和方特园是否由谭振忠提供劳务不清楚，白云穗港公司在限定的期限内未举证证明由他人提供劳务，故对谭振忠主张B2号楼样板间和方特园内食堂人工费8508元的诉讼请求，予以支持。白云穗港公司抗辩谭振忠雇佣工人施工工程存在质量问题，其未在限定期限内向法院提出鉴定申请，故对该抗辩主张不予支持。谭振忠提供B1、D1、D2号宿舍楼、B2号楼样板间和方特园内食堂人工费总计364,544.95元，根据白云穗港公司提供的收条和付款申请单显示其已给付谭振忠人工费为315,900元，白云穗港公司尚欠谭振忠人工费为48,644.95元，谭振忠主张人工费44,300元未超过该数额，故对谭振忠主张人工费44,300元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，原审判决：被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谭振忠人工费44,300元。上述款项，义务人应自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由沈阳白云穗港装饰工程有限公司负担。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，瓦工粘砖人工费合同，借条，收条，付款申请单等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，谭振忠与白云穗港公司签订的瓦工粘砖人工费合同约定工程总金额按现场实际工程量结算。合同签订后，谭振忠提供了劳务，2012年11月末工程已竣工，谭振忠有权向白云穗港公司主张劳务费。
关于白云穗港公司主张一审判决中1275元与1500元属于重复计算的问题，经核算，原审法院认定的人工费总计364,544.95（118,800+9000+1500+20,463.75+204,998.2+8508+1275）元确实存在将缓步台人工费1275元与1500元重复计算的问题，且谭振忠在二审审理过程中明确表示认可该数额属于重复计算，同意按实际测量得出的1275元计算，扣减1500元，故原审法院认定事实存在错误，人工费总额应为363,044.95（364,544.95-1500）元。因白云穗港公司已给付谭振忠人工费为315,900元，故尚欠谭振忠人工费数额应为47,144.95元。谭振忠主张的人工费为44,300元，并未超出该数额，视为谭振忠对其权利的处分，本院予以准许。
关于白云穗港公司主张宿舍楼D1的瓦工、食堂和B2样板间系他人承包均与谭振忠无关的问题，第一，白云穗港公司在一审庭审中明确承认宿舍楼D1的瓦工是由谭振忠提供劳务，依据民事诉讼禁反言的原则，在白云穗港公司并未提供充分证据证明其主张的情况下，对宿舍楼D1的瓦工是由谭振忠提供劳务的事实，本院予以确认；第二，一审审理过程中，白云穗港公司对食堂和B2样板间是否为谭振忠提供劳务表示不清楚，但其并未在原审法院限期内提供任何证据，且二审审理过程中，其亦未能提供充分证据证明其该项主张，故本院无法支持。
关于白云穗港公司主张的工程存在质量问题一节，白云穗港公司在庭审表示要求质量鉴定，因其在一审庭审认为D2存在质量问题，中途离场，没有提出B1有质量问题，现二审期间又提出对B1进行质量鉴定，本院无法支持。
综上所述，白云穗港公司上诉请求不成立，不予支持。原审判决虽然认定事实存在错误，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由沈阳白云穗港装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年七月八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。