甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终164号
上诉人（原审被告）：高某，住西和县。
被上诉人（原审原告）：任某，个体户，住西和县。
原审被告：李某，住西和县。
上诉人高某因与被上诉人任某及原审被告李某民间借贷纠纷一案，前由西和县人民法院于2016年12月6日作出（2016）甘1225民初159号民事判决。宣判后，任某不服，向本院提起上诉。本院经审理后于2017年3月7日作出（2017）甘12民终168号民事裁定，”撤销原判，发回重审”。原审法院遂另行组成合议庭进行了审理，并于2017年10月16日作出（2017）甘1225民初352号民事判决，宣判后，高某不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某上诉请求：撤销原判，还高某公道，并由任某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审程序错误，违反”不告不理”原则。1.任某在一审起诉时的诉求是由高某承担借款25万元自2015年4月27日至还款之日的利息，因双方约定的借款期限是3个月，也就是说双方约定的还款之日是同年7月27日。那么任某诉求的是双方约定3个月借款期间的利息还是全部借款还清时的利息并不明确，原审按照利息计算至全部还款时理解，缺乏依据，也违反”不告不理”原则。2.任某在一审时并未要求高某承担逾期还款利息，原审判令按年利率36%承担逾期利息错误。二、原审认定高某数次归还任某利息的事实不清。1.自借款之日起，高某分数次支付任某现金42.5万元，即便按年利率36%计息，高某已实际还清借款本金及利息，原审仅认可10万元的利息，与事实不符。2.双方约定每月月头支付当月利息，由此可知只有在高某无法支付该月利息时，任某才会向高某索要。而事实上，任某纠集家人逼迫担保人并且到高某家滋扰生事的起始时间是2016年1月底，说明在此之前双方相安无事，高某也是按时足额付息的，由此也能证实高某实际归还借款利息的事实。三、原审适用法律不当。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即便认定双方之间约定了逾期利息，但判令按年利率36%承担逾期利息也与前述规定相悖，何况双方之间并无逾期利息的书面或口头约定。
任某未作答辩。
任某向一审法院起诉请求：1.判令高某、李某返还任某25万元，并承担自2015年4月27日至还款之日止的利息（年利率为36%），高某、李某承担连带责任；
2.本案诉讼费由高某、李某承担。
一审法院认定事实：高某经任某父亲任天生介绍认识任某。2015年4月27日，在高某家中高某以生意周转为由向任某借款并出具了一张25万元的借条，借条内容为：”今借到任某的人民币贰拾伍万元正（250000.00），因数目较大现以北川加油站对面三层合院房一套做抵押。由于房没有手续，由李某做担保，如借款人到期没有偿还能力，由李某和任某将三层合院房拍卖和接管，高某应无条件接受。此借条由借款人与担保人身份证复印件做证明。借款人高某担保人李某2015年4月27日”。约定借款期限为三个月，口头约定利息为2角（月利率20%），李某作为担保人在借条上签字捺印。在场人有：李某、任某父亲任天生。任某在借款当日提前扣除5万元的利息，只向高某提供了20万元借款。高某借款后，2015年4月27日至5月27日的利息5万元，任某提前扣除并非高某的现金；5月27日至6月27日利息5万元，高某在二中操场附近支付给任天生；6月27日至7月27日的利息5万元，高某在二中操场附近支付给任天生,7月27日和8月27日两月的利息因高某无力偿还，高某以向任天生书写借条的形式支付，任天生已将该笔借款另案进行起诉。西和县法院于2016年12月7日以（2016）甘1225民初164号民事判决书对该案做出判决，陇南市中级人民法院于2017年5月26日以（2017）甘12民终258号民事判决书驳回上诉，维持原判。故高某实际归还的借款利息为10万元。一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，任某要求高某出具了一张25万元的借条，但预先在本金中扣除利息5万元，任某实际出借的本金应为20万元。任某与高某之间形成了民间借贷法律关系。任某在2015年4月27日就扣除了一个月的利息5万元，证明该笔借款月息为20%。根据前述解释第二十六条二款的规定，对于超过月利率3%的利息约定无效，对于无效部分的利息，应当返还。高某于2015年5月27日、6月27日按约定利率支付了2个月的利息10万元，根据规定，超过月利率3%的部分属无效部分。2015年5月27日高某支付给任某5万元的利息，应返还的金额为44000元，应从本金20万元中予以扣除，扣除后的借款本金剩余156000元。2015年6月27日高某支付给任某5万元的利息，应返还的金额为45320元，应从本金156000元中予以扣除，扣除后的借款本金剩余110680元。对于利息部分，因高某未在约定的借期内归还借款，应承担逾期利息。任某要求按年利率36%计算逾期利息，应予支持。对高某的委托代理人提出的10月27日至11月27日的利息8.4万元及2016年1月5日的利息5万元付给任天生的辩解意见，因无相关证据证实，依法不予采纳。李某在借条担保人处签字捺印，但未约定保证期限和担保方式，根据担保法规定，李某的担保方式为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，李某的保证期间为主债务履行期届满后的2016年1月27日，在此期间内，任某未向李某主张过担保证责任，担保人的担保责任已经免除，因此，对任某提出的由李某承担连带清偿债务的请求，依法不予支持。判决：一、高某于本判决生效之日起三十日内支付给任某借款110680元，并按年利率36%承担该款从2015年7月27日至给付之日的逾期利息；二、驳回任某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的任某与高某间存在民间借贷关系，高某出具的借条载明借款金额25万元、借款当日（2015年4月27日）提前扣除1月利息5万元、实际出借20万元，双方约定借款期限自2015年4月27日至同年7月27日止、借款利率为月息20%，2015年5月27日、6月27日高某分两次向任某之父任天生共归还利息10万元的事实，本院予以认定。本院另查明：2015年7月27日、8月27日，高某因无力清偿借款利息，向任天生出具借条两张，同年9月，高某支付约定利息5万元，同年10月，高某未能清偿利息经协商宽限至下一月即2015年11月5日再次清偿5万元。
本院认为，根据原审判决认定当事人双方均无异议的事实即2015年5月27日、6月27日高某分两次向任某之父任天生共归还利息10万元；已发生法律效力的本院（2017）甘12民终258号民事判决书认定的事实即2015年7月27日、8月27日，高某因无力清偿借款利息，向任天生出具借条两张，同年10月，高某未清偿利息经协商宽限至下一月即2015年11月5日再次清偿5万元；当事人陈述的事实即借款系与任天生协商、借款时任天生在场；高某提交的其与任某母亲陈芳明通话录音内容即陈芳明说，”......你是4月份借的，3个月上你就还不上，你就又借了个10万，8月份就又把息钱打上了（打了个条子）...10月份的你就给不上，就延长到11月25日”，由此亦可认定，涉诉借款的出借人名为任某，但实际上其父母均有参与，如收受利息、催收借款等，基于此，应认定在2015年9月27日，高某归还利息5万元的事实。综上，高某按约定已支付利息20万元。因当事人约定的借款利率超过法律保护的利率标准，对已支付的，在借款人主张由出借人返还超出月利率3%的部分，应予支持即对已支付的利息，每月应认定为6000元；对未支付的及逾期的利息，按月利率2%计算每月为4000元。本案借款关系于2015年4月27日成立，2016年3月7日任某诉至法院，至此，应付利息为6000元/月×4个月+4000元/月×6个月+4000元/月×10天=49333元。高某已支付20万元利息，扣除应支付利息外，剩余150667元应折抵借款本金，亦即至2016年3月7日涉诉借款尚有本金49333元。任某起诉时主张由高某承担利息至还款之日止，故高某应按月利率2%承担剩余本金49333元自2016年3月8日起至我院终审判决确定的履行之日止的利息，逾期则加倍支付利息至本金清偿完毕之日。高某上诉时主张原审违背”不告不理”原则、在任某诉请不明确时判处逾期利息违反法定程序，本院认为，双方约定的借期内利息，存在任某先期扣除、高某归还且借款期限届满后，高某仍在归还利息的事实，故任某诉请由高某承担利息至还款之日，即是请求判令由高某承担逾期利息，故高某的该项上诉请求缺乏依据，不应支持。
综上所述，高某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西和县人民法院（2017）甘1225民初352号民事判决；
二、高某于本判决生效之日起十五日内支付任某借款49333元，并按年利率24%承担自2016年3月8日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、驳回任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，由任某承担3400元，高某承担1650元。二审案件受理费5050元，由任某承担3400元，高某承担1650元。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 安 棋