河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第938号
原告（反诉被告）夏邑县金易电器有限公司
法定代表人：陈英杰，系该公司经理。
住所地：夏邑县孔祖大道中心转盘北150米路东。
委托代理人李金岗、潘献阳，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告（反诉原告）张春丽，女，1964年2月5日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。
原告（反诉被告）夏邑县金易电器有限公司（以下简称金易电器）与被告（反诉原告）张春丽买卖合同纠纷一案，2013年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，被告（反诉原告）张春丽在举证期限内依法提出反诉，2013年6月26日、8月23日两次公开开庭进行了审理。金易电器委托代理人潘献阳、李金岗和张春丽委托代理人李夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告（反诉被告）金易电器诉称：2011年12月17日，原告（反诉被告）金易电器与被告（反诉原告）张春丽签订了一份B类店合同书，合同约定，原告（反诉被告）扶持被告（反诉原告）在夏邑县杨集镇开设一间金易电器分店，由原告（反诉被告）为被告（反诉原告）供应各类电器；合同期限为一年，合同期满后，被告（反诉原告）需提前一个半月向原告（反诉被告）申请续签。合同到期后，被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）提出续签合同申请。经结算被告（反诉原告）共下欠原告（反诉被告）货款187676元。原告（反诉被告）多次找被告（反诉原告）催要货款，被告（反诉原告）均以种种理由拒绝给付。为此，原告（反诉被告）为维护其合法权益，依法起诉，请求依法判令被告（反诉原告）支付货款187676元。
被告（反诉原告）张春丽反诉称：反诉人与被反诉人2011年12月17日签订了B类店合同书一份，并于当日签订了协议书一份。明确约定双方合作经营，反诉人投资50000元，其余（约150000元）由被反诉人投资，利润分配本着让利于反诉人的原则，约定65：35的比例进行利润分成，即被反诉人所得利润65%，反诉人所得利润35%。反诉人依约履行了合同。但是合同到期后，被反诉人没有支付应支付给反诉人的各项款项共计68159.3元。反诉人故依法诉至贵院，请求人民法院依法判令被反诉人支付反诉人合伙款项共计68159.3元。
原告（反诉被告）金易电器为证明其所主张的事实，举证期限内向本院提交了以下证据：1、B类店合同书一份，证明原被告之间系买卖合同关系，而不是合伙关系。合同第2.2条可以看出被告（反诉原告）为杨集分店的经营者。合同第5条可以看出原告（反诉被告）为被告（反诉原告）配送货物的事实。合同第12条可以看出为货款支付方法。合同有效期为一年，被告（反诉原告）在合同到期后未向原告（反诉被告）申请续签合同。从合同第5.12条可以证明双方系买卖合同关系，第9.3条亦能反映双方系买卖合同关系，杨集分店独立经营、自负盈亏。2、2013年3月3日杨集分店库存单复印件一份（2张），证明截止2012年3月，被告（反诉原告）共库存货物明细及库存货物的单价及总价，被告（反诉原告）店里共有原告（反诉被告）之前卖给被告（反诉原告）的电器共价值178291元，及下欠货款9385元，这些款项被告（反诉原告）未支付原告（反诉被告）。3、2013年5月31日被告（反诉原告）工作人员张艳侠出具的证明一份。证明2013年3月3日库存单据原件被张艳侠从原告（反诉被告）处拿走，现在被告（反诉原告）处。4、2013年4月5日的库存单据一份，证明被告（反诉原告）处共有原告（反诉被告）为其配送的电器库存情况；张艳侠作为杨集分店的主要业务员，负责与原告（反诉被告）进行各项业务往来，在库存单据上签字确认库存单的真实性。张艳侠与被告（反诉原告）张春丽有直接亲属关系。5、杨集分店库存明细一份，证明库存单上有被告（反诉原告）亲属张艳侠的签字，张艳侠作为杨集分店的工作人员一直负责与原告（反诉被告）进行业务往来，同时印证了杨集分店库存单据的真实性。6、2012年8月31日张艳侠签名确认的杨集分店下欠原告（反诉被告）货款的结算单据复印件一份，证明杨集分店下欠原告（反诉被告）5666元（该笔欠款包含在9385元欠款之内）。7、2012年5月30日原告（反诉被告）财务人员孟月梅及被告（反诉原告）工作人员张艳侠共同签名确认的2011年11月至2012年5月的利润结算单复印件一份，证明在2011年11月至2012年5月产生利润分别为3月份6297元、4月份3131元、5月份670元，这些利润全部已被被告（反诉原告）领取。8、证人孟月梅出庭作证，证明原告（反诉被告）向法庭提交的一系列复印件证据的原件被杨集分店的张艳侠拿走，现在都在被告（反诉原告）处。另证明原被告系买卖合同关系。9、夏邑县公安局城关派出所证明一份，证明杨集分店工作人员张艳侠将金易电器杨集分店的库存单盘库表原件从原告（反诉被告）处拿走，原告（反诉被告）工作人员为此将其电动车扣留，双方发生纠纷，经调解张艳侠给金易电器写了一份证明，证明其把盘库表原件拿走了。
被告（反诉原告）为证明其主张，举证期限内向本院提交了以下证据：1，2011年12月17日原被告签订的协议书一份及2011年12月1日收据一份。证明原被告双方是共同经营，原告投资15万元，被告以经营保证金的方式投资了5万元。双方进行了利润分配的约定，从而说明双方为合伙共同经营、共同投资，利润共分的合伙经营关系。2、营业执照一份，证明杨集直营店是原告（反诉被告）与张忠稳合伙经营，原告（反诉被告）起诉被告（反诉原告）欠货款与事实不符，属于主体错误。
经过庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1，真实性无异议。但认为根据原告（反诉被告）立案时向被告（反诉原告）提供的第二份合同，能够清晰的证实原被告双方之间的关系为合伙关系。对证据2，3，提出异议，认为证据2，系复印件，不能作为定案依据。证据3，不具备证据的形式要件，张艳侠不是被告（反诉原告）的工作人员。对证据4，提出异议，认为不能证实张艳侠就是被告（反诉原告）经营的杨集店的负责人。从原告（反诉被告）提供的证据内容可以看出库存表中并没有单价及总价。原告（反诉被告）提供的复印件有单价和总价明显虚假。对证据5异议称，与原告（反诉被告）主张的买卖货款没有关系，对该证据不予认可。对证据6，7异议称，不具有证据的合法形式要件，对其真实性不予认可。对证据8证人孟月梅的庭审证词异议称，证人孟月梅是原告（反诉被告）工作人员，并且领取原告（反诉被告）的工资，与本案有直接利害关系。原告（反诉被告）的工作人员作证是原告（反诉被告）的自证行为，不能作为定案的依据。认为证人凭主观判断原告（反诉被告）提供的复印件是真实的，不具备最高人民法院证据规则对复印件的认定标准。证人所谓打过来款就发货并不是被告（反诉原告）支付的货款，包括双方的利润。对证据9提出异议，认为单位证明没有负责人签名，形式不合法，张艳侠与本案不具有关联性，杨集分店的负责人是张忠稳与被告（反诉原告）张春丽无关。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1异议称补充协议应与主合同一并审查。经营保证金是原告（反诉被告）为了制约被告（反诉被告）使用金易电器字号时不作有损字号商业利益的行为，而让被告交付的保证金，并非合伙投资。利润分配的约定，就没执行，原告有证据证明被告已将利润全部取走。
原告（反诉被告）对被告（反诉被告）提交的证据2异议称，被告（反诉原告）反诉状和答辩观点里显示了被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了B类店合同，后被告（反诉原告）依约履行了合同。属于自认事实，营业执照上负责人是张忠稳，而事实上的所有人是张春丽。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据做出如下认证：原告（反诉被告）提交的证据1，系双方之间对被告（反诉原告）在杨集镇开设B类店的约定，且被告（反诉原告）质证时对其真实性没有异议，对该证据的证明力本院予以确认。从该证据的全部内容分析，结合双方签订该合同后的实际履行情况，可以得出，本合同的双方当事人正是本案的原被告。原被告双方所签订的合同，实际上是时下市场上比较流行的加盟知名品牌从事连锁经营的模式，双方之间的交易行为，实质均为买卖关系。虽然双方在补充协议中提到有“投资”和“利润分配”等表述，但仍无法改变双方合同的本质含义。且被告（反诉原告）交付的5万元现金也并非投资，而是交付的经营保证金。如在补充协议的说明部分，双方认可，该补充协议的形成是在签订主合同的基础上签订的。第一条，经营要求中约定乙方的门面为B类店（约80平方），乙方向甲方交付经营保证金5万元。第三条；其他合作事项均以主合同内容为准等。对原告（反诉被告）提供的证据2，3，4，5，6，7，和证据8申请证人孟月梅出庭作证的证词，及证据9，2013年6月28日夏邑县公安局城关派出所出具的证明，被告（反诉原告）虽分别提出异议，但结合以上证据综合分析，可以得出；原告（反诉被告）提供的证据2，虽是复印件，结合原告（反诉被告）提供的证据3，能够证实2013年3月3日的库存单据原件在被告（反诉原告）手中。对于被告（反诉原告）异议称张艳侠不是被告（反诉原告）工作人员的观点，因原告提交的证据4、5、6、7不成立。原告（反诉被告）提供的证据4，2013年4月5日的库存单据一份，证据5，杨集分店库存明细一份，证据6，2012年8月31日杨集分店欠原告（反诉被告）货款的结算单。证据7，2012年5月30日原告（反诉被告）财务人员孟月梅与张艳侠共同确认的2011年11月至2012年5月的经营利润领取单据，能够证实张艳侠就是被告（反诉原告）的业务经办人，是被告的（反诉原告）工作人员。且在其履行职务过程中，杨集分店的经营利润均被被告（反诉原告）全部领取。证据8证人孟月梅出庭作证，证据9，城关派出所出具的证明对以上事实予以佐证。对于以上证据的证明力本院予以采信。被告（反诉原告）提交的证据；杨集分店的营业执照，以此证实；杨集分店的负责人是张忠稳，被告（反诉原告）不是本案适格主体。但是。从双方签订的合同的双方当事人可以看出，甲方是本案原告（反诉被告），乙方是本案被告（反诉原告）。按照合同相对性原理，因合同履行产生的纠纷应在合同当事人之间解决，相应责任也应有合同当事人承担。且被告（反诉原告）的答辩观点和反诉状也全部是以自己名义进行的，均没有对主体资格问题提出任何异议。也认可了合同是自己实际履行的。所以，对于被告（反诉原告）提供的证据，其证明力本院不予采信。再者负责人，不等同于所有人。
根据以上采信的证据结合各方当事人的陈述，本院确认一下事实：2011年12月17日，原被告签订了B类店合同书，并于当日又签订一份补充协议，由被告（反诉原告）加盟原告（反诉被告）的夏邑县金易电器有限公司，在夏邑县杨集镇开设分店经营。合同约定了双方的权利义务，并约定合同期限届满前的一个半月，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）申请续签合同，续签合同的期限仍为一年。补充协议又约定被告（反诉原告）的门店为类店（约80平方米），被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付经营保证金50000元，其余部分（约150000元）由原告（反诉被告）投资。利润分配原告（反诉被告）65%，被告（反诉原告）35%，其它事项以主合同为准。合同签订后，原告（反诉被告）收取被告（反诉原告）交付的经营保证金50000元。后即按照合同约定给被告（反诉原告）供货，由被告（反诉被告）独自经营。后经双方工作人员结算，被告（反诉原告）共欠原告（反诉被告）货款187676元。
本院认为，原被告之间既然签订了被告（反诉原告）开设金易电器B类店分店的合同，且当日又签订了补充协议，就应该依约履行各自的义务。既然现在双方均表示不再继续合作，并对所供销货物进行最终清算。被告（反诉原告）就应该依约及时归还欠款。被告（反诉原告）反诉称，原被告系合伙经营，但未提交原被告的合伙协议，提交的仅是B类店合同补充协议，被告（反诉原告）以此主张其与原告（反诉被告）系共同投资、共同经营，利润分成的合伙关系。因补充协议，不能证明被告（反诉原告）投资与原告（反诉被告）合伙经营。被告（反诉原告）主张以经营保证金的形式投资50000元，是合伙经营的出资。所谓经营保证金，是一种为保证合同全面履行，以财产担保的形式，设立的合同当事人不履行合同时以担保的财产承担责任的约定担保。合同履行终结时，要返还交付保证金的一方。而不是合伙经营的资金。既不能作为流动资金，也不能作为固定资产投资使用，不能视为合伙经营的一方投资。因此，被告（反诉原告）以交付50000元经营保证金，为合伙经营投资的主张不能成立。为此，原告（反诉被告）的请求应依法支持，被告（反诉原告）的反诉请求，因其主张的事实不成立，而不能支持。但被告（反诉原告）交付原告（反诉被告）的50000元经营保证金应返还被告（反诉原告）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）张春丽于判决生效后十日内，给付原告（反诉被告）夏邑县仅有易电器有限公司货款187676元。减去应返还被告（反诉原告）的50000元经营保证金，被告（反诉原告）还应支付原告（反诉被告）137676元。
二、驳回被告（反诉原告）张春丽的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，反诉费750元由被告（反诉原告）张春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 苏建军
审 判 员 李建设
代理审判员 翁秋敏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘 艳