wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15103号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师�务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：苏静，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告苏静信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告苏静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17741.38元、利息和复息10338.99元、滞纳金1281.12元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月10日，以上各项欠款总�额为29373.49元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：苏静、2013年9月13日；
二、卡号：62×××04；
三、信用额度：19000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月10日，被告拖欠信用卡本金17741.38元、利息和复息10338.99元、滞纳金1281.12元、其他费用12元，上述各项欠款合计29373.49元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告苏静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告苏静没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金17741.38元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月10日，利息和复息10338.99元、滞纳金1281.12元、其他费用12元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534.33元（原告已预交），由被告苏静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或�人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6594号
原告阿鲁科尔沁旗巴彦花苗圃有限责任公司。
法定代表人ＸＸ华，系公司经理。
委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张明学，男，汉族，职工。
被告季常文，男，汉族，职工。
原告与二被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人郑云龙，被告张明学、季常文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，被告张明学、季常文因承包地内秸秆太多，为了扣地方便，二人焚烧承包地内的秸秆，烧毁我公司的四年樟子松1344株。经阿鲁科尔沁旗森林公安局调解，被告张明学、季常文同意赔偿我公司人民币13440元（1344株×10元），于2015年5月24日前一次性付清。并在2015年8月份负责补植樟子松1344株，连续管理、抚育（包括浇水、除草）三年，保证第三年1344株樟子松成活。二被告一直以各种理由拒绝履行上述义务，为了维护我公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，诉至人民法院，恳请人民法院支持我公司的诉讼请求。
被告张明学辩称，对原告起诉的事实有异议。原告说的不属实，原告栽植的树苗是在我们的地里种植的，另外原告要求赔偿数额过高。2014年我们在种地烧秸秆时也将原告种植的樟子松树苗烧毁，我们是按每株3元的价格赔偿的。
被告季常文辩称，对原告起诉的事实有异议。我们的地是林业局分配的保障田，原告公司在我们的保障田里种植树木，种植了4年。原告后期要求在我们地里补种树苗，我们承包地的其他职工不让补种，因为我们是承包他们的保障田。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据，
一、1、关于国营巴彦花苗圃和巴彦花镇胜利村之间的土地争议问题的处理决定，阿政发1992（78）号文件；2、关于对巴彦花苗圃体制改革方案的批复阿政字2006（23）号文件；3、关于对巴彦花苗圃体制改革方案的请示，阿林字2006（27）号文件；4、国有巴彦花苗圃体制改革方案；5、关于组建巴彦花苗圃有限责任公司的通知，阿林发2007（36）号文件；6、巴彦花苗圃职工工资示意图一份，以上六份证据证明二被告烧毁的林地归原告经营、管理和使用。
二、治安调解协议书一份及授权委托书一份，证明原、被告在阿鲁科尔沁旗森林公安局主持调解下，二被告共烧毁原告樟子松1344株，每株赔偿10元，合计13440元。
三、阿鲁科尔沁旗森林公安局关于季常文擅自在森林防火区内野外用火一案的结案报告，受案报警登记表，林业行政处罚立案登记表，勘验、检查笔录、现场照片6张、GPS图8张，现场示意图，阿鲁科尔沁旗森林公安局对张明学、季常文、张明发、于振军、贾明和的询问笔录各一份，以上证据证明二被告野外用火烧毁原告樟子松的事实经过及毁损苗木情况。
被告张明学针对原告提举的上述证据提出以下质证意见，对原告提交的第一组证据有异议。原告种植樟子松的土地是我们的，原告提交的证据与我们无关。对原告提交的第二、三组证据没有异议。
被告季常文针对原告提举的上述证据提出以下质证意见，对原告提交的第一组证据有异议。原告种植樟子松的土地是我们的，原告提交的证据与我们无关。对原告提交的第二组证据有异议，调解协议是胁迫签署的，授权委托书没有异议，当时是苗圃公司委托穆海波签署的。对原告提举的第三组证据没有异议。
被告张明学、季常文未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下综合认证，对原告提举的三组证据的证明效力予以认定，因二被告对原告提举的第一组证据虽有异议，但没有提供证据予以反证。对原告提举的第二、三组证据没有异议。
综上认证，本院查明如下事实，2015年4月22日，二被告在阿鲁科尔沁旗巴彦花苗圃耕地内焚烧秸秆时，过失引起火灾，致使原告在三节地北水泥防渗渠北侧樟子松育苗地中部过火，面积为0.23亩，四节地水泥防渗渠北侧巴彦花苗圃樟子松育苗地中部到东部过火，面积为0.32亩，四节地东侧巴彦花苗圃樟子松育苗地过火，面积为1.7亩，共烧毁原告樟子松1344株。二被告受到了行政处罚，经阿鲁科尔沁旗森林公安局调解原告与二被告达成治安调解协议，约定：“1、季常文、张明学二人按每株10元价格赔偿，赔偿款总计壹万叁仟肆佰肆拾肆元整（￥13440元），于2015年5月24日给付；2、按种苗站要求，季常文、张明学二人负责进行补植1344株樟子松，并连续管护三年，负责浇水、除草，第三年保证1344株树木成活”。后二被告未能按该协议履行义务，现原告向本院提起诉讼要求二被告赔偿13440元，利息806.40元并立即履行补植樟子松管护三年，负责浇水、除草，第三年保证1344株树木成活的义务。
本院认为，二被告过失引起火灾，依法应承担民事赔偿责任。双方在阿鲁科尔沁旗森林公安局的主持下自愿协商达成的协议，具有民事合同性质，虽不属于人民调解协议，但是是双方当事人真实意思表示，是一种民事法律行为，该行为的双方当事人都具有民事行为能力，且是双方意思的真实表示，其内容也不违反法律规定，应当具有民事法律行为的效力，即应当认定该协议合法有效。原告要求二被告赔偿13440元和二被告立即补植1344株樟子松，并连续管护三年，负责浇水、除草，第三年保证1344株树木成活的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告给付利息806.40元，因双方没有约定二被告逾期给付赔偿款需支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告季常文、张明学于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗巴彦花苗圃有限责任公司樟子松赔偿款13440元；
二、被告季常文、张明学于本判决生效后按种苗站要求，负责进行补植1344株樟子松，并连续管护三年，负责浇水、除草，第三年保证1344株树木成活［补植位置：巴彦花苗圃三节地北水泥防渗渠北侧樟子松育苗地面积为0.23亩（东西长22米、宽2米；东西长55米、宽2米），四节地水泥防渗渠北侧巴彦花苗圃樟子松育苗地中部到东部面积为0.32亩（东西长106米、宽2米），四节地东侧巴彦花苗圃樟子松育苗地面积为1.7亩］；
三、驳回原告阿鲁科尔沁旗巴彦花苗圃有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，邮寄费40元，合计118元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一五年十一月九日
书记员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6594号
原告阿鲁科尔沁旗巴彦花苗圃有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗巴彦花苗圃。
法定代表人ＸＸ华，系公司经理。
委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张明学，男，汉族，职工。
被告季常文，男，汉族，职工。
原告与二被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人郑云龙，被告张明学、季常文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，被告张明学、季常文因承包地内秸秆太多，为了扣地方便，二人焚烧承包地内的秸秆，烧毁我公司的四年樟子松1344株。经阿鲁科尔沁旗森林公安局调解，被告张明学、季常文同意赔偿我公司人民币13440元（1344株×10元），于2015年5月24日前一次性付清。并在2015年8月份负责补植樟子松1344株，连续管理、抚育（包括浇水、除草）三年，保证第三年1344株樟子松成活。二被告一直以各种理由拒绝履行上述义务，为了维护我公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，诉至人民法院，恳请人民法院支持我公司的诉讼请求。
被告张明学辩称，对原告起诉的事实有异议。原告说的不属实，原告栽植的树苗是在我们的地里种植的，另外原告要求赔偿数额过高。2014年我们在种地烧秸秆时也将原告种植的樟子松树苗烧毁，我们是按每株3元的价格赔偿的。
被告季常文辩称，对原告起诉的事实有异议。我们的地是林业局分配的保障田，原告公司在我们的保障田里种植树木，种植了4年。原告后期要求在我们地里补种树苗，我们承包地的其他职工不让补种，因为我们是承包他们的保障田。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据，
一、1、关于国营巴彦花苗圃和巴彦花镇胜利村之间的土地争议问题的处理决定，阿政发1992（78）号文件；2、关于对巴彦花苗圃体制改革方案的批复阿政字2006（23）号文件；3、关于对巴彦花苗圃体制改革方案的请示，阿林字2006（27）号文件；4、国有巴彦花苗圃体制改革方案；5、关于组建巴彦花苗圃有限责任公司的通知，阿林发2007（36）号文件；6、巴彦花苗圃职工工资示意图一份，以上六份证据证明二被告烧毁的林地归原告经营、管理和使用。
二、治安调解协议书一份及授权委托书一份，证明原、被告在阿鲁科尔沁旗森林公安局主持调解下，二被告共烧毁原告樟子松1344株，每株赔偿10元，合计13440元。
三、阿鲁科尔沁旗森林公安局关于季常文擅自在森林防火区内野外用火一案的结案报告，受案报警登记表，林业行政处罚立案登记表，勘验、检查笔录、现场照片6张、GPS图8张，现场示意图，阿鲁科尔沁旗森林公安局对张明学、季常文、张明发、于振军、贾明和的询问笔录各一份，以上证据证明二被告野外用火烧毁原告樟子松的事实经过及毁损苗木情况。
被告张明学针对原告提举的上述证据提出以下质证意见，对原告提交的第一组证据有异议。原告种植樟子松的土地是我们的，原告提交的证据与我们无关。对原告提交的第二、三组证据没有异议。
被告季常文针对原告提举的上述证据提出以下质证意见，对原告提交的第一组证据有异议。原告种植樟子松的土地是我们的，原告提交的证据与我们无关。对原告提交的第二组证据有异议，调解协议是胁迫签署的，授权委托书没有异议，当时是苗圃公司委托穆海波签署的。对原告提举的第三组证据没有异议。
被告张明学、季常文未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下综合认证，对原告提举的三组证据的证明效力予以认定，因二被告对原告提举的第一组证据虽有异议，但没有提供证据予以反证。对原告提举的第二、三组证据没有异议。
综上认证，本院查明如下事实，2015年4月22日，二被告在阿鲁科尔沁旗巴彦花苗圃耕地内焚烧秸秆时，过失引起火灾，致使原告在三节地北水泥防渗渠北侧樟子松育苗地中部过火，面积为0.23亩，四节地水泥防渗渠北侧巴彦花苗圃樟子松育苗地中部到东部过火，面积为0.32亩，四节地东侧巴彦花苗圃樟子松育苗地过火，面积为1.7亩，共烧毁原告樟子松1344株。二被告受到了行政处罚，经阿鲁科尔沁旗森林公安局调解原告与二被告达成治安调解协议，约定：“1、季常文、张明学二人按每株10元价格赔偿，赔偿款总计壹万叁仟肆佰肆拾肆元整（￥13440元），于2015年5月24日给付；2、按种苗站要求，季常文、张明学二人负责进行补植1344株樟子松，并连续管护三年，负责浇水、除草，第三年保证1344株树木成活”。后二被告未能按该协议履行义务，现原告向本院提起诉讼要求二被告赔偿13440元，利息806.40元并立即履行补植樟子松管护三年，负责浇水、除草，第三年保证1344株树木成活的义务。
本院认为，二被告过失引起火灾，依法应承担民事赔偿责任。双方在阿鲁科尔沁旗森林公安局的主持下自愿协商达成的协议，具有民事合同性质，虽不属于人民调解协议，但是是双方当事人真实意思表示，是一种民事法律行为，该行为的双方当事人都具有民事行为能力，且是双方意思的真实表示，其内容也不违反法律规定，应当具有民事法律行为的效力，即应当认定该协议合法有效。原告要求二被告赔偿13440元和二被告立即补植1344株樟子松，并连续管护三年，负责浇水、除草，第三年保证1344株树木成活的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告给付利息806.40元，因双方没有约定二被告逾期给付赔偿款需支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告季常文、张明学于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗巴彦花苗圃有限责任公司樟子松赔偿款13440元；
二、被告季常文、张明学于本判决生效后按种苗站要求，负责进行补植1344株樟子松，并连续管护三年，负责浇水、除草，第三年保证1344株树木成活[补植位置：巴彦花苗圃三节地北水泥防渗渠北侧樟子松育苗地面积为0.23亩（东西长22米、宽2米；东西长55米、宽2米），四节地水泥防渗渠北侧巴彦花苗圃樟子松育苗地中部到东部面积为0.32亩（东西长106米、宽2米），四节地东侧巴彦花苗圃樟子松育苗地面积为1.7亩]；
三、驳回原告阿鲁科尔沁旗巴彦花苗圃有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，邮寄费40元，合计118元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一五年十一月九日
书记员 汪大伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保34号
申请人：刘元花，女，汉族。
申请人：孙三定，男，汉族。
申请人：田志卓，男，汉族。
以上三申请人委托代理人肖林(特别授权)
被申请人：洪江市威远建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨永华。
申请人刘元花、孙三定、田志卓于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪江市威远建筑工程有限责任公司在银行的存款560000元予以冻结或对等价值财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洪江市威远建筑工程有限责任公司在银行的存款560000元或查封其等价值财产。
本次冻结、查封的期限为一年，期限届满后如需继续冻结、查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费3320元，由申请人刘元花、孙三定、田志卓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年六月十二日
代理书记员 杨小华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2828号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司。住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托代理人：尹新楠，系伊犁人和物业服务有限责任公司客服部职员，住伊宁市。
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：吴孜勇，现住伊宁市。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司（以下简人和物业公司）诉被告吴孜勇物业服务合同纠纷一案。本案立案受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人和物业的委托代理人尹新楠到庭参加诉讼，被告吴孜勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人和物业公司诉称：被告吴孜勇居住在伊宁市解放x路229号仁和宜居xx号楼x单元xxx室，建筑面积137㎡，从2012年1月1日至2014年12月31日被告没有交纳物业服务费1512元，楼道公用电费40元（三年）。原告多次索要无果，诉至法院，请求依法判决：1、被告吴孜勇支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业费1512元及2012年度、2013年度楼道公用电费40元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴孜勇未作答辩。
经审理查明：被告吴孜勇系伊宁市解放路x路xxx号仁和宜居xx号楼x单元xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为137㎡。2009年3月1日，原告人和物业公司与被告居住小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定伊犁仁和房地产开发有限责任公司将仁和宜居小区委托于人和物业公司实行物业有约服务，多层的物业服务费按二级服务标准0.46元／月／平方米向业主或者物业使用人收取，此项费用由住户本月10日前交付。委托期限自2009年3月1日至小区业主委员会成立时止。同日，原告与伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订《宜居小区楼道公用电委托协议》，约定伊犁仁和房地产开发有限责任公司委托原告代管宜居小区楼宇单元公表点卡，并代收宜居小区楼宇单元公表电卡费用，业主必须及时到物业服务中心交纳公表分摊的电费，收齐后由物业服务中心到供电所交纳充卡。合同签订后，原告人和物业按照合同履行了各项服务义务，被告未按约定履行交费义务，现原告以被告拒不交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费1512元以及2012年、2013年两年的楼道公共用电费40元为由，诉至本院。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》一份，《宜居小区楼道公用电委托协议》一份，《物业费通知单》三份及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，原告人和物业公司与被告居住小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》及《宜居小区楼道公用电委托协议》，对被告具有约束力，被告吴孜勇在接受原告的物业服务后，理应按照约定支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业费1512元及2012年、2013年两年公用楼道电费40元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴孜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孜勇于本判决生效之日起三日内向原告伊犁人和物业服务有限责任公司支付2012年7月1日至2014年12月31日31日止的物业费1512元；
二、被告吴孜勇于本判决生效之日起三日内向原告伊犁人和物业服务有限责任公司支付2013年一年的共用楼道电费40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半实际收取25元，由被告吴孜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆
维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年七月二十日
书记员 丁 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3183号
原告张有清，男，1931年8月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告王来芝，女，1932年12月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上列两原告的共同委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告张龙海，男，1956年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王文娟，上海汉盛律师事务所律师。原告张有清、王来芝与被告张龙海所有权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有清、王来芝及其共同委托代理人刘涌泉，被告张龙海的委托代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有清、王来芝诉称，两原告系夫妻关系，被告张龙海系其子。2015年8月，两原告经邻居介绍购买上海远地资产有限公司(以下简称远地公司)的一款理财产品，共投资人民币(币种下同)43万元，期限一年。当月，被告得知此事后，称该理财产品有问题，要求原告立即赎回。后经与理财公司协商，远地公司同意扣除2万元违约金后，将余款41万元退还原告。2015年9月19日，被告上门告知原告赎回款已到账，让原告王来芝带好身份证、银行卡和被告去银行办手续。于是，被告带着两原告一起至中国工商银行康健支行办理手续，原告王来芝在单据上签字，两原告以为是办理赎回退款手续的签字故予以同意。事后，两原告才得知，上述41万元的转账实际是将原告王来芝账户的款项转移至被告张龙海账户，两原告一直被被告所蒙骗。上述41万元系两原告的养老钱，两原告在受骗的情况下向被告汇款，理应由被告张龙海予以返还。故原告诉至法院，请求判令被告向两原告返还款项41万元。被告张龙海辩称，2015年8月25日，两原告在邻居处购买了理财产品，用POS机刷卡支付的钱款。2015年9月15日，两原告告知被告上述购买理财产品的事情。次日，两原告和邻居一起到公司总部，协商之后退还了41万元。之后公司通知被告，41万元已经转入了原告王来芝账户。同年9月19日两原告转账41万元至被告账户的时候，两原告和被告以及被告的一个阿姨四人在场。同年11月14日，开家庭会议的时候，因为两原告比较着急，就到被告家中开家庭会议，围绕两原告与张银凤50万元的诉讼导致两原告养老如何解决的问题，也提到了拿回张银凤的50万元之后如何分配的问题，因此两原告的陈述不属实。实际上本案41万元是两原告口头赠与给被告的，赠与的财产已经交付，因此不同意返还。因为被告帮两原告及时将钱款从远地公司讨回来了，两原告表示这笔钱与其被别人骗了，不如给自己的儿子，当时也没有其他特别需要用钱的事由。原告张有清是一个副处级的退休干部，文化程度应该是大专文化水平，原告王来芝是小学文化水平，但是思维是很清楚的。综上，不同意原告诉请，不同意返还任何款项。经审理查明，原告张有清、王来芝系夫妻关系，生育张龙海、张金凤、张银凤三名子女。2015年9月19日，原告王来芝以银行转账的方式汇入被告张龙海账户410,003.69元。审理中，原、被告均确认两原告名下无产权房屋，其原来的房屋已出售；亦均确认本案转账的410,003.69元系购买理财产品的赎回款。以上事实，由原告提供的工商银行转账凭证、工商银行明细清单，被告张龙海提供的录音、远地公司企业信息、工商银行交易凭证、储蓄存单、存折明细及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原、被告系父母子女关系。2015年9月19日，原告王来芝银行账户汇入被告张龙海账户41万元，两原告主张上述款项系在被告蒙骗的前提下所转账，被告则表示上述款项系两原告因被告替其讨回投资款而对其所为的赠与，因此，本案争议焦点在于原告向被告转账41万元的行为究竟应如何定性以及被告应否向原告返还上述款项。对此，本院作如下分析：首先，从转账款项的金额来看，转账金额达41万元，结合两原告出售自有房屋并在外租房居住的事实，可以认定，上述41万元款项系两原告的重要财产。因此，两原告作为年事已高的老人在处分上述大额款项时理应慎重为之；其次，从款项来源的角度来看，两原告所转账的41万元款项系其购买理财产品提前终止的赎回款，由此可见，两原告在转账之前系将款项购买理财产品并希望获得收益回报为目的，表明两原告在转账41万元款项给被告之前对款项存在管理使用的行为，而非单纯的存款；再次，从法律行为性质界定的角度而言，本案中，仅能确定原告向被告转账41万元之事实，该转账行为究系赠与抑或被骗而转账，根据本案现有的在案证据实难予以认定，被告虽提供了一份录音证据，但该录音证据人员较多、言语模糊，尚不足以准确认定本案转账行为的性质，在此前提下，考虑到被告接受该款项并未额外产生任何成本和支出，且该大额款项系两原告的重要财产，因此，在难以界定转账行为性质的情况下，应由作为非负担的子女一方承担不利责任，更符合情理。此外，被告亦确认赠与款项时“没有其他特别需要用钱的事由”。有鉴于此，本院对两原告主张的要求被告返还款项41万元之诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：被告张龙海于本判决生效之日起十日内返还原告张有清、王来芝款项人民币410,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,725元，由被告张龙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初107号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人汪进银，男，1962年11月8日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人汪进银犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人汪进银到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年6月27日15时许，清水县公安局新城派出所民警在工作中掌握线索汪进银有非法持有枪支嫌疑，民警遂持证依法对汪进银的住宅家进行检查，汪进银主动将放置在自家院内驴圈中的自制单管土猎枪一支交由民警予以扣押。被告人汪进银持有的枪支系年轻时在清水县城找人制作而成，曾打过猎，之后一直挂在家里驴圈的门背后。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人汪进银无视国家法律，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人汪进银归案后如实供述其罪行，系坦白，悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人汪进银对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月27日15时许，清水县公安局新城派出所民警在工作中掌握汪进银有非法持有枪支嫌疑，民警遂对汪进银的住宅家进行检查，汪进银主动将放置在自家院内驴圈中的自制单管土猎枪一支交由民警予以扣押。被告人汪进银持有的枪支系年轻时在清水县城找人制作而成，曾打过猎，之后一直未使用。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④扣押物品清单、涉案财物移交清单，证实被告人汪进银非法持有的自制单筒猎枪已移交清水县公安局扣押的事实；⑤前科查询情况说明，证实被告人汪进银无前科；⑥取保候审决定书，证实被告人汪进银于2016年8月17日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实；⑦指认照片、现场照片，证实枪支存放现场情况。
2.证人曹某某的证言，证实被告人汪进银非法持有一支自制单筒猎枪的事实。
3.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
4.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】203号检验鉴定意见书，证实送检枪支为自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
5.检查笔录，证实民警对被告人汪进银住宅的检查经过。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人汪进银定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人汪进银违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人汪进银归案后如实供述其罪行，系坦白，悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人汪进银犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 尚立强
人民陪审员 郝小红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘银洁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第76号
原公诉机关盐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋香琼，女，生于1962年10月18日，汉族，小学文化，籍贯四川省三台县人。2006年5月因犯盗窃罪，被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑10个月并处罚金。2011年9月因犯盗窃罪、诈骗罪被遂宁市人民法院判处有期徒刑3年3个月并处罚金。因涉嫌犯诈骗罪，2014年9月9日被盐亭县公安局刑事拘留，同年10月12日被盐亭县公安局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人刘某明，男，生于1962年3月2日，汉族，初中文化，四川省三台县人。因涉嫌犯诈骗罪，2014年9月10日被取保候审。
原审被告人姚帮文，男，生于1959年11月28日，汉族，小学文化，四川省三台县人。2005年10月因犯诈骗罪被平武县人民法院判处有期徒刑3年并处罚金。因涉嫌犯诈骗罪，2014年9月10日被取保候审。
原审被告人刘某明，男，生于1970年4月13日，汉族，初中文化，四川省三台县人，住三台县新生镇花屋村*组*号。因涉嫌犯诈骗罪，2014年9月10日被取保候审。
盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院指控原审被告人蒋香琼、刘某明、姚帮文、刘某明犯诈骗罪一案，盐亭县人民法院于2014年12月30日作出（2015）盐刑初字第8号刑事判决，以犯诈骗罪，判处被告人蒋香琼有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人刘某明有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人姚帮文有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人刘某明有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，原审被告人蒋香琼不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋香琼申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋香琼、原审被告人刘某明、姚帮文、刘某明以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十六条，构成了诈骗罪。上诉人蒋香琼犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；上诉人蒋香琼在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋香琼撤回上诉。
盐亭县人民法院（2015）盐刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红
审判员 周坚
审判员 刘蕾
二〇一五年四月一日
书记员 王渊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3232号
原告孙冬华。
委托代理人胡艳，系大连市甘井子区周水子法律服务所法律工作者。
被告张同芳。
原告孙冬华与被告张同芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告孙冬华的委托代理人胡艳到庭参加了诉讼。被告张同芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙冬华诉称，2014年6月，被告张同芳以资金周转不开为由向原告借款100,000元。原告于2014年6月7日从中国光大银行取款100,000元交给被告。被告向原告出具了借条一份，并承诺每月支付利息2,100元。2015年1月9日，被告偿还了本金30,000元，承诺利息从2015年2月开始还。但被告仅按每月2,100元支付2015年2月至4月利息，2015年5月支付利息2,000元。自2015年6月起未再偿付本金或利息。因此，被告又于2015年11月10日向原告出具借条一份，认可欠原告82,700元，并承诺同月30日还清。但借款期满，原告多次催要，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告借款82,700元。
被告张同芳未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经庭审调查，本院对下列事实予以认定：
被告张同芳以资金周转不开为由于2014年6月向原告孙冬华借款100,000元。原告于2014年6月7日从中国光大银行取款100,000元交给被告。被告向原告出具了借条一份，并承诺每月支付利息2,100元。2015年1月9日，被告偿还了本金30,000元，承诺从2015年2月开始支付利息。但被告仅按每月2,100元支付2015年2月至4月的利息，2015年5月支付利息2,000元。自2015年6月起未再偿付本金或利息。因此被告又于2015年11月10日向原告出具借条一份，载明：“今向孙冬华借款人民币捌万贰仟柒佰元整（82,700元）定于2015年11月30日还清。”被告在欠款人处签名并摁手印。
上述认定事实有中国光大银行活期账户对账单、借条及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张同芳作为借款人，向原告孙冬华借款后，应按照约定的期限偿还借款，无故拖欠，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告张同芳偿还借款82,700元，理由正当，本院予以支持。
被告张同芳经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张同芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙冬华借款人民币82,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,870元，减半收取935元，其他诉讼费50元，合计人民币985元（原告已预付），由被告张同芳负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 张金霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初3232号原告孙冬华。委托代理人胡艳，系大连市甘井子区周水子法律服务所法律工作者。被告张同芳。原告孙冬华与被告张同芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告孙冬华的委托代理人胡艳到庭参加了诉讼。被告张同芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孙冬华诉称，2014年6月，被告张同芳以资金周转不开为由向原告借款100,000元。原告于2014年6月7日从中国光大银行取款100,000元交给被告。被告向原告出具了借条一份，并承诺每月支付利息2,100元。2015年1月9日，被告偿还了本金30,000元，承诺利息从2015年2月开始还。但被告仅按每月2,100元支付2015年2月至4月利息，2015年5月支付利息2,000元。自2015年6月起未再偿付本金或利息。因此，被告又于2015年11月10日向原告出具借条一份，认可欠原告82,700元，并承诺同月30日还清。但借款期满，原告多次催要，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告借款82,700元。被告张同芳未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。经庭审调查，本院对下列事实予以认定：被告张同芳以资金周转不开为由于2014年6月向原告孙冬华借款100,000元。原告于2014年6月7日从中国光大银行取款100,000元交给被告。被告向原告出具了借条一份，并承诺每月支付利息2,100元。2015年1月9日，被告偿还了本金30,000元，承诺从2015年2月开始支付利息。但被告仅按每月2,100元支付2015年2月至4月的利息，2015年5月支付利息2,000元。自2015年6月起未再偿付本金或利息。因此被告又于2015年11月10日向原告出具借条一份，载明：“今向孙冬华借款人民币捌万贰仟柒佰元整（82,700元）定于2015年11月30日还清。”被告在欠款人处签名并摁手印。上述认定事实有中国光大银行活期账户对账单、借条及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张同芳作为借款人，向原告孙冬华借款后，应按照约定的期限偿还借款，无故拖欠，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告张同芳偿还借款82,700元，理由正当，本院予以支持。被告张同芳经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张同芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙冬华借款人民币82,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870元，减半收取935元，其他诉讼费50元，合计人民币985元（原告已预付），由被告张同芳负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  张金霞二〇一六年五月二十三日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3051号
罪犯彭清波。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年10月22日作出（2013）甬象刑初字第596号刑事判决，以罪犯彭清波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元；违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭清波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭清波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯彭清波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭清波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭清波减去有期徒刑五个月二十五天。刑期自2012年12月26日起至2014年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月二十八日
代书记员 何锦霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第106号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某，男，1993年2月3日出生于莱芜市，汉族，初中文化，莱芜市莱城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年11月16日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2011年12月10日被取保候审。2013年12月10日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
被告人吕某甲，男，1993年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，莱芜市莱城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年12月3日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2011年12月10日被取保候审，2013年12月10日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
被告人吕某乙，男，1993年1月28日出生，汉族，初中文化，莱芜市莱城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年12月5日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2013年12月5日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某、吕某甲、吕某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理审判员朱彤晖出庭支持公诉，被告人张某、吕某甲、吕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2011年11月7日，被告人张某因琐事与同在京福德饭店工作的同事朱某发生争执，后张某打电话纠集被告人吕某甲、吕某乙及候延彬（另案处理）赶至京福德饭店。当晚9时许，张某、吕某甲、吕某乙、候延彬在莱芜市京福德旗舰店大门外拦住朱某，张某将朱某拽倒在地，后四人对朱某拳打脚踢，致朱某腰2、3横突骨折。经鉴定，朱某之损伤系轻伤二级。
案发后，被告人张某赔偿被害人朱某经济损失，被告人张某、吕某甲、吕某乙取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人张某、吕某甲、吕某乙在开庭审理中亦无异议，本案有户籍证明、协议书、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书、证人赵某的证言，被害人朱某的陈述，被告人张某、吕某甲、吕某乙的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某、吕某甲、吕某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某、吕某甲、吕某乙自动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人张某主动赔偿被害人朱某经济损失，且三被告人均已取得被害人朱某的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延吉市延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民再字第19号
原审原告：李相勋，男，1950年2月1日出生，朝鲜族，吉林省创业经济合作有限公司董事长，住延吉市。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
原审被告：金龙国，男，1968年1月13日出生，朝鲜族，延边世龙广告制作有限公司法定代表人。
原审被告：延边世龙广告制作有限公司。
法定代表人：金龙国，该公司总经理。
原审原告李相勋与原审被告金龙国、延边世龙广告制作有限公司之间民间借贷纠纷一案，前由本院于2013年9月16日作出（2013）延中民一初字第5号判决书，已发生法律效力。2015年4月10日延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2015）81号再审检察建议书。本院于2015年7月7日作出（2015）延中民检建字第1号民事裁定书，裁定由本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告李相勋及其委托代理人黄昌林到庭参加诉讼，原审被告金龙国、延边世龙广告制作有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告李相勋起诉称，2006年7月26日至2007年8月13日，被告金龙国分五次向原告李相勋借款合计3，310，000元，借款期限为1个月到3个月不等，双方约定的借款月利率为3%。被告金龙国没有按照约定还本付息，原告与被告金龙国于2007年9月19日对于借款本息进行对账，双方签订对账单确定截止到2007年9月19日被告金龙国尚欠原告本金3，310，000元，利息769，000元。2007年12月10日至12月24日，被告金龙国又分三次向原告借款290，000元，双方约定的借款利率为国家银行贷款利率。2007年12月24日，被告金龙国为原告出具了上述八笔借款总的借据3，600，000元。对于上述借款及利息原告多次向被告金龙国主张权利，但被告金龙国至今没有偿还。故请求法院判令被告金龙国立即偿还原告借款3，600，000元及利息（其中，3，310，000元借款的利息截止2007年9月19日为769，000元，之后按照月利率3%计算至还款为止；290，000元借款的利息按照同期同类贷款利率计算至还款为止），并承担本案的全部诉讼费用。
原审被告金龙国未作答辩。
原审被告延边世龙广告制作有限公司未作答辩。
原审判决认定如下事实（以下原文）：被告金龙国系被告延边世龙广告制作有限公司法定代表人。被告金龙国以其个人及公司名义于2006年7月26日向原告李相勋借款1，000，000元，于同年8月26日借款300，000元，于同年10月17日借款1，300，000元，于2007年6月4日借款700，000元，于2007年8月13日借款10，000元；上述借款除了10，000元未约定利息外，其余借款均约定月息为3%；其间，被告金龙国分七次向原告李相勋支付利息共计264，000元。2007年12月10日及12月24日，被告金龙国以同样形式向原告李相勋分别借款90，000元和200，000元，约定利息按国家银行贷款利息计算。2007年12月24日，被告金龙国向原告李相勋出具借据承诺将之前发生的借款本金共计3，600，000元，于2008年12月24日偿还，并约定将借款利息按还款日国家银行贷款利息计算。嗣后，原告李相勋多次向被告金龙国要求偿还借款本金及其利息，被告金龙国至今没有偿还。
另查明，被告延边世龙广告制作有限公司于2011年10月17日因不按照规定接受年度检验而被吉林省工商行政管理局吊销营业执照；原告李相勋放弃对被告延边世龙广告制作有限公司享有的民事权利。
原审认为，原告李相勋与被告金龙国签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告作为权利人放弃对被告延边世龙广告制作有限公司享有的民事权利，系其对自己民事权利的处分，应予准许。现原告作为借款人催促被告金龙国履行返还借款义务，被告金龙国应承担返还借款及支付利息的民事责任；但双方约定的月利息3%，违反国家有关限制借款利率的规定，其超出部分不予保护。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告金龙国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李相勋借款本金3，600，000元及其利息（本金1，000，000元自2006年7月26日至2007年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；自2007年12月24日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。本金300，000元自2006年8月26日至2007年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；自2007年12月24日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。本金1，300，000元自2006年10月17日至2007年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；自2007年12月24日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。本金700，000元自2007年6月4日至2007年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；自2007年12月24日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。本金10，000元自2007年12月24日计算至判决确定的履行之日；本金90，000元自2007年12月10日计算至判决确定的履行之日；本金200，000元自2007年12月24日计算至判决确定的履行之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计息。利息总合计中应予扣除264，000元）。二、驳回原告李相勋的其他诉讼请求。案件受理费35，600元，公告费900元，由被告金龙国负担。
本院再审过程中，原审原告称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
经本院再审对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，原审原告与原告被告之间发生过十余次借贷关系，2006年7月26日至2007年8月13日期间的借款利息结算表（以下简称结算表）以外的借款均已结清。2007年5月23日偿还的75万元是已结清的借款。
本院再审认为，原审原告提出其提供的结算表是双方之间尚未结清的借款结算表，2007年5月23日偿还的75万元属于已结清的借款，不应当再次从结算表中所列借款中扣除。原审被告无正当理由未到庭，也未举证证明该75万元为偿还结算表中的借款，应视为放弃举证权利。因此，原审根据原审原告提供的证据作出判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、二百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】四百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2013）延中民一初字第5号判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 ：李京鹤
审判员 ：金亨今
审判员 ：俞顺花
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：冀雪梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民再字第19号
原审原告：李相勋，男，1950年2月1日出生，朝鲜族，吉林省创业经济合作有限公司董事长，住延吉市。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
原审被告：金龙国，男，1968年1月13日出生，朝鲜族，延边世龙广告制作有限公司法定代表人。
原审被告：延边世龙广告制作有限公司。
法定代表人：金龙国，该公司总经理。
原审原告李相勋与原审被告金龙国、延边世龙广告制作有限公司之间民间借贷纠纷一案，前由本院于2013年9月16日作出（2013）延中民一初字第5号判决书，已发生法律效力。2015年4月10日延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2015）81号再审检察建议书。本院于2015年7月7日作出（2015）延中民检建字第1号民事裁定书，裁定由本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告李相勋及其委托代理人黄昌林到庭参加诉讼，原审被告金龙国、延边世龙广告制作有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告李相勋起诉称，2006年7月26日至2007年8月13日，被告金龙国分五次向原告李相勋借款合计3，310，000元，借款期限为1个月到3个月不等，双方约定的借款月利率为3%。被告金龙国没有按照约定还本付息，原告与被告金龙国于2007年9月19日对于借款本息进行对账，双方签订对账单确定截止到2007年9月19日被告金龙国尚欠原告本金3，310，000元，利息769，000元。2007年12月10日至12月24日，被告金龙国又分三次向原告借款290，000元，双方约定的借款利率为国家银行贷款利�。2007年12月24日，被告金龙国为原告出具了上述八笔借款总的借据3，600，000元。对于上述借款及利息原告多次向被告金龙国主张权利，但被告金龙国至今没有偿还。故请求法院判令被告金龙国立即偿还原告借款3，600，000元及利息（其中，3，310，000元借款的利息截止2007年9月19日为769，000元，之后按照月利率3%计算至还款为止；290，000元借款的利息按照同期同类贷款利率计算至还款为止），并承担本案的全部诉讼费用。
原审被告金龙国未作答辩。
原审被告延边世龙广告制作有限公司未作答辩。
原审判决认定如下事实（以下原文）：被告金龙国系被告延边世龙广告制作有限公司法定代表人。被告金龙国以其个人及公司名义于2006年7月26日向原告李相勋借款1，000，000元，于同年8月26日借款300，000元，于同年10月17日借款1，300，000元，于2007年6月4日借款700，000元，于2007年8月13日借款10，000元；上述借款除了10，000元未约定利息外，其余借款均约定月息为3%；其间，被告金龙国分七次向原告李相勋支付利息共计264，000元。2007年12月10日及12月24日，被告金龙国以同样形式向原告李相勋分别借款90，000元和200，000元，约定利息按国家银行贷款利息计算。2007年12月24日，被告金龙国向原告李相勋出具借据承诺将之前发生的借款本金共计3，600，000元，于2008年12月24日偿还，并约定将借款利息按还款日国家银行贷款利息计算。嗣后，原告李相勋多次向被告金龙国要求偿还借款本金及其利息，被告金龙国至今没有偿还。
另查明，被告延边世龙广告制作有限公司于2011年10月17日因不按照规定接受年度检验而被吉林省工商行�管理局吊销营业执照；原告李相勋放弃对被告延边世龙广告制作有限公司享有的民事权利。
原审认为，原告李相勋与被告金龙国签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告作为权利人放弃对被告延边世龙广告制作有限公司享有的民事权利，系其对自己民事权利的处分，应予准许。现原告作为借款人催促被告金龙国履行返还借款义务，被告金龙国应承担返还借款及支付利息的民事责任；但双方约定的月利息3%，违反国家有关限制借款利率的规定，其超出部分不予保护。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被�金龙国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李相勋借款本金3，600，000元及其利息（本金1，000，000元自2006年7月26日至2007年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；自2007年12月24日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。本金300，000元自2006年8月26日至2007年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；自2007年12月24日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。本金1，300，000元自2006年10月17日至2007年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；自2007年12月24日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。本金700，000元自2007年6月4日至2007年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；自2007年12月24日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期�类贷款利率计息。本金10，000元自2007年12月24日计算至判决确定的履行之日；本金90，000元自2007年12月10日计算至判决确定的履行之日；本金200，000元自2007年12月24日计算至判决确定的履行之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计息。利息总合计中应予扣除264，000元）。二、驳回原告李相勋的其他诉讼请求。案件受理费35，600元，公告费900元，由被告金龙国负担。
本院再审过程中，原审原告称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
经本院再审对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，原审原告与原告被告之间发生过十余次借贷关系，2006年7月26日至2007年8月13日期间的借款利息结算表（以下简称结算表）以外的借款均已结清。2007年5月23日偿还的75万元是已结清的借款。
本院再审认为，原审原告提出其提供的结算表是双方之间尚未结清的借款结算表，2007年5月23日偿还的75万元属于已结清的借款，不应当再次从结算表中所列借款中扣除。原审被告无正当理由未到庭，也未举证证明该75万元为偿还结算表中的借款，应视为放弃举证权利。因此，原审根据原审原告提供的证据作出判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、二百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】四百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2013）延中民一初字第5号判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 ：李京鹤
审判员 ：金亨今
审判员 ：俞顺花
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：冀雪梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3291号
原告：马远，农民。
委托代理人：吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。
委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：马进山，农民。
被告：马百山，农民。
原告马远与被告马进山、马百山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告马远及其委托代理人吴祥松到庭参加诉讼，被告马进山、马百山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马远诉称：2015年7月12日，我与被告马进山达成借款协议，约定由被告马进山向我借款180000元，月利率2％，期限自2015年7月12日起至同年8月12日止。被告马进山和担保人马百山分别在借条上签字、捺印。合同到期后，被告拒不偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款180000元及利息。
被告马进山未答辩。
被告马百山未答辩。
经审理查明：2014年，原告向被告马进山供应建筑材料，并拖欠原告材料款。被告支付部分款项后，尚欠原告货款180000元。2015年7月12日被告马进山将所拖欠的货款18万元转换为借款，并向原告出具借条一份，约定借款18万元，月利率2%，期限自2015年7月12起至同年8月12日止。被告马百山作为连带责任保证人在借条上签字、捺印。同时又约定原告实现债权的费用及律师代理费，属于担保范围。
另查明，原告于2015年9月15日立案起诉，于同年10月20日与山东九州苑律师事务所签订委托合同，由该所指派律师吴祥松、李长宴为原告提供法律服务。同年10月28日原告向山东九州苑律师事务所支付律师代理费8000元。
以上事实，由当事人的陈述、书证、证人证言、视听资料在卷佐证。
本院认为：被告马进山将所拖欠的货款18万元，转换为借款18万元，并约定月利率2%及律师代理费，其约定不违反法律规定，原告要求被告马进山偿还借款18万元及利息、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告马百山作为连带责任担保人，原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马进山于判决生效后十日内偿还原告马远借款18万元及利息（自2015年7月12日起，按月息2%计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）、律师代理费8000元。被告马百山附带连带清偿责任。
二、被告马百山承担担保证责任后，就其支付的款项有权向被告马进山追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，由被告马进山、马百山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一六年三月二十日
书 记 员 袁明娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第609号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省泌阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序于2014年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人田华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年11月11日21时10分，被告人胡某某驾驶A轻型货车由东莞市塘厦镇往东莞市清溪镇方向行驶，途经塘厦镇塘清东路某号路段时，该车车头与骑自行车横过公路的被害人蒙某某（男，殁年31岁）发生碰撞，致蒙某某受伤。事故发生后，被告人胡某某在现场等候交警部门处理。同年11月22日蒙某某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人胡某某负事故的主要责任，被害人蒙某某负事故的次要责任。被告人胡某某于同年12月9日被刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故认定书等书证，证人胡某等的证言，被告人胡某某的供述与辩解等证据，据此认为被告人胡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人胡某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议。
被告人胡某某的辩护人对公诉机关量刑建议的幅度没有意见，提出被告人胡某某没有犯罪前科，认罪态度好，能积极赔偿被害人家属的损失并得到被害人家属的谅解，被害人对本次事故也应承担次要责任等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，肇事车辆A的轻型货车转向系统各系统重要技术安全部件符合安全技术要求标准，刹车不符合安全技术要求标准。
又查明，被害人的家属向本院提起民事诉讼，后在本院的主持下，与被告人胡某某等人达成和解协议，被告人胡某某得到被害人的谅解。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某某留在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某与被害人的家属已达成和解协议，并得到被害人的家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人所提意见，经查属实，本院予以采纳。
关于公诉机关提出的量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议系综合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现在法律规定的范围内作出，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人胡某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某某以其自报身份予以判决。
视被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈舒琳
第4页共4页
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第703号
原告：黄超君。
委托代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：张土根（公民身份号码3308221949********），男，1949年8月28日出生，汉族，私营企业主，住常山县天马街道香樟嘉苑*幢*号。
原告黄超君诉被告张土根民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金500000元及利息（利息自2015年1月28日起至2015年7月27日止按月利率20‰计算为60000元，自2015年7月28日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告黄超君及其委托代理人姚星到庭参加诉讼，被告张土根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张土根于2013年向原告黄超君借得500000元。2015年1月28日，被告向原告出具借条一张，借条言明：今借到黄超君人民币500000元，时间自2015年1月28日起至2015年6月27日止，月息按2分计算，每月10000元。嗣后，被告借款本金与利息均分文未付。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张土根归还原告黄超君借款本金500000元及利息（利息自2015年1月28日起至判决确定履行之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告张土根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年八月十八日
书记员 叶 剑
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2683号
原告：上海银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市中山路***号。
负责人：庄成辉，该行行长。
委托代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师，
被告：夏培健。
被告：何伟赞。
被告：奉化市迦南美地装饰广告有限公司，住所地：奉化市锦屏街道南山路184号。
法定代表人：夏培健，该公司总经理。
原告上海银行股份有限公司宁波奉化支行为与被告夏培健、何伟赞、奉化市迦南美地装饰广告有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，请求判令：1.被告夏培健、何伟赞共同归还借款672548.21元，利息108504.67元，并支付2016年5月9日起按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.支付原告为实现债权支出的律师费3900元；3.被告奉化市迦南美地装饰广告有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.原告有权对登记在被告夏培健名下的抵押物享有优先受偿权。本案现已审理终结。
被告夏培健在庭审中答辩称，借款属实。
本院查明的事实如下：2013年1月17日，原告与被告夏培健签订一份个人额度房贷授信合同，约定，授信期限10年，自2013年1月17日至2023年1月17日，额度为130万元，按月归还，被告何伟赞作为共同借款人签字。同日，原告与被告夏培健签订二份最高额抵押合同，约定，被告将位于宁波市江北万达商业广场3幢226号，位于宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路1388号4418室二处房屋作抵押，最高抵押额分别为69万元、56万元，并办理了抵押登记。同日，原告与被告奉化市迦南美地装饰广告有限公司签订一份最高额保证合同，约定，被告夏培健向原告借款130万元，提供承担连带保证责任。2013年2月4日，原告按约发放该笔贷款。借款后，被告于2014年11月20日起拖欠本息，已逾期超过三个月。为此，原告要求被告归还借款本息。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同、土地使用权证、房屋所有权证、他项权证、最高额保证合同、个人额度房贷授信合同、借款凭证、利息清单、法律服务委托合同、发票予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的人额度房贷授信合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告夏培健向原告借款后，应按期归还借款本息，未按期归还显属违约。原告按照合同约定可提前收回贷款。被告何伟赞作为共同借款人理应承担还款责任。被告夏培健向原告借款并以自已所有的房屋作抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。被告奉化市迦南美地装饰广告有限公司作为连带保证人应对被告夏培健尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告何伟赞经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏培健、何伟赞于本判决生效后五日内共同归还原告上海银行股份有限公司宁波奉化支行借款672548.21元，利息108504.67元，并支付按合同约定利率按本金672548.21元自2016年5月9日起至款清日止的利息；支付原告为实现债权支出的律师费3900元；
二、被告奉化市迦南美地装饰广告有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、如逾期，原告有权以登记在被告夏培健名下抵押的位于宁波市江北万达商业广场3幢226号（抵押额为69万元），位于宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路1388号4418室（抵押额为56万元）的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11650元，减半收取5825元，财产保全费5000元，合计10825元，由被告夏培健、何伟赞、奉化市迦南美地装饰广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 俞百盈
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4407号
原告：上海德力西集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡成国，董事长。
委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。
被告：靖江昊海空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市。
原告上海德力西集团有限公司诉被告靖江昊海空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗宝贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海德力西集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38万元及逾期付款利息(以38万元为本金，自2015年8月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年10月30日，原、被告签订电气电工产品买卖合同一份，被告向原告购买价值48万元的高、低压配电柜设备等。合同签订后，原告按约履行了供货义务，且所交设备已于2015年8月完成通电验收，但被告仅支付原告货款10万元，尚结欠原告货款38万元。经原告催讨未果，故提出本案诉请。
原告上海德力西集团有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年10月30日，原、被告签订的电气电工产品买卖合同一份。以证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告采购高、低压配电柜设备，货款于通电验收前分期付清等事实。
2、2014年12月1日货物交接签(验)收单二份。以证明原告向被告履行合同供货义务的事实。
3、2016年4月5日售后服务确认表一份。以证明系争设备已通电运行8个月，运行正常。即2015年8月5日前已进行设备通电运行等事实。
被告靖江昊海空调设备有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靖江昊海空调设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德力西集团有限公司货款38万元。
二、被告靖江昊海空调设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德力西集团有限公司逾期付款利息(以38万元为本金，自2015年8月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,000元，公告费560元，合计7,560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 支 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第911号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王卜兵，绰号“小雨”，务工。2006年11月5日因犯故意伤害罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2010年6月18日刑满释放。2014年4月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1690号起诉书指控被告人王卜兵犯抢夺罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人王卜兵、辩护人吴玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2012年7月23日中午，被告人王卜兵结伙刘坤（已判刑）经事先预谋，驾驶摩托车至本市乌镇镇民兴集镇道木桥西面50米左右的路边，采用飞车抢夺手段抢得被害人沈某随身佩戴的金项链1条（重37.5克），价值13875元。
公诉机关认为，被告人王卜兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王卜兵系累犯，依法应当从重处罚。被告人王卜兵归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人王卜兵在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。其辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人王卜兵归案后如实交代了全部犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好；3、本案发生于2012年，此后被告人王卜兵未实施其他违法活动，有改过自新的决心和行动；4、被告人王卜兵前一次犯罪不是侵财型犯罪，与以抢夺为业者有区别。综上，建议对被告人王卜兵从轻处罚。
本院认为，被告人王卜兵以非法占有为目的，结伙他人驾驶机动车抢夺作案一起，夺得财物价值13800余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见基本与事实或者法律规定相符，量刑时予以考虑。被告人王卜兵归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人王卜兵系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王卜兵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2016年10月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一四年十月九日
（代）书记员 褚莉萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第467号
申请人：中山市横栏镇辉红电线厂，住所地广东省中山市。
负责人：吴根亮。
申请人中山市横栏镇辉红电线厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443027079264的普通支票1张（付款行中国银行中山古镇中兴大道支行，出票人应天周，票面金额17870元，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市横栏镇辉红电线厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 远
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第524号
原告赵燕，农民。
被告杨文阁，农民。
原告赵燕诉被告杨文阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加诉讼，被告杨文阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵燕诉称，2013年8月，被告杨文阁在原告处以2100元的价格赊购一辆金城铃木电动车，向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催要以上欠款，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告电动车款2100元。
被告杨文阁未到庭未提交答辩状。
原告赵燕为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2013年8月16日，被告杨文阁向原告赵燕出具的欠款条一份，欲证明被告欠原告电动车款的事实。
经审查，原告提交的欠款条来源合法，内容真实，能够证明案件事实和原告的主张，本院确认为有效证据。
经审理查明，2013年8月16日，被告杨文阁从原告赵燕处赊购金城铃木电动车一辆，价值2100元，并向原告出具欠款条一份。后经原告多次向被告催要以上欠款，被告至今尚未偿还。
本院认为，被告杨文阁欠原告赵燕电动车款2100元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告杨文阁经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文阁欠原告赵燕电动车款2100元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨文阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 卢 芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第762号
原告魏某，男，1958年9月6日出生，汉族，太原市尖草坪区丰鑫机械厂职工。
被告王某，女，1964年5月2日出生，汉族，江阳化工厂退休职工。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于1983年5月经人介绍相识，婚前基础一般且了解甚少。于1984年12月19日登记结婚，婚后生有一子名叫魏峰，现年29周岁（已就业）。原、被告因性格不同，婚后经常因家庭琐事不断争吵，难以继续共同生活，后于2003年5月开始分居至今长达11年，双方无任何往来，而且原告于2013年曾起诉离婚，至今事实上原、被告双方毫无感情可言。综上所述，原告认为双方感情确已破裂，为维护原告的合法权益，再次诉请贵院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割共同财产；三、诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告魏某与被告王某系经人介绍相识，双方于1984年12月19日登记结婚。婚后生育一子，名魏峰，现年29周岁。庭审过程中，原告陈述夫妻关系存续期间共同财产为位于太原市尖草坪区迎新街朝阳花园8号楼4单元501号住房一套，无其他债权债务。
确认上述事实有结婚申请书、（2013）尖民初字第154号民事裁定书、个体工商户营业执照及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，有一定的夫妻感情，因家务琐事发生矛盾，双方应互谅互让、相互理解、多做沟通交流，共同维护夫妻感情及家庭的完整。现双方虽发生矛盾，但未至感情破裂，有和好的可能，应以不离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 李振玲
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑终34号
原公诉机关南京铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)夏丙，男，1986年6月13日出生，汉族，住南京市。南京铁路运输法院审理南京铁路运输检察院指控原审被告人夏丙犯盗窃罪一案，于二○一六年九月十二日作出(2016)苏8602刑初48号刑事判决。原审被告人夏丙不服，提出上诉。本院于2016年10月10日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院上海铁路运输分院检察员周春燕出庭履行职务，上诉人(原审被告人)夏丙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判依据被告人夏丙在开庭审理过程中的供述，被害单位报案材料，证人戴某某、陈某某、夏某甲、马某某、夏乙、孙某、岳某某等人证言，公安机关出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、夏丙到案经过、提取笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、刑事摄影照片、夏丙进出现场视频截图及车辆基本信息、工作情况，物证钥匙一把，南京军供站现金盘点情况，收条，被告人夏丙的常住人口基本信息、基本情况等证据，认定2016年7月10日17时许，被告人夏丙翻墙进入南京军供站，从南京军供站综合保障楼四楼财务室的保险箱内窃得人民币12,360元，后翻墙逃离现场。当晚，被告人夏丙再次潜入南京军供站，将盗窃所用的保险箱钥匙放于财务室内。2016年7月20日，公安机关经侦查将被告人夏丙抓获。被告人夏丙近亲属代为退赔赃款人民币12,360元，已由公安机关发还被害单位。原判认为，被告人夏丙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人夏丙归案后能如实供述自己罪行及近亲属代为退赔赃款等，决定对被告人夏丙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人夏丙有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。上诉人夏丙诉称，其归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，积极退赔赃款，系初犯，有社区矫治条件等，要求二审法院对其适用缓刑。上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人夏丙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人夏丙不符合适用缓刑的条件，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原判相同。本院认为，上诉人夏丙以非法占有为目的,秘密窃取公私财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。原判鉴于上诉人夏丙归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赃等情节，已经对其予以从轻处罚，上诉人夏丙犯罪的起因、作案手段、平时表现等情节，不符合适用缓刑的条件，故上诉人夏丙要求本院对其适用缓刑，本院不予准许。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对夏丙作出的判决，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 清
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初141号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨某，被告人杨某因涉嫌非法经营罪，于2015年6月17日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2016年3月24日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞107号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年4月7日至6月16日期间，被告人杨某与蔡某某、何某某及施某、徐某某（均另案处理）等人利用国家体彩“11选5”的中奖号码，自行设定中奖金额，在被告人杨某经营的盐城市亭湖区开放大道*号彩票门市内聚众赌博，将彩民投注号码写在纸条上，但不出具凭证，通过QQ将彩民投注的号码发送至蔡某某、何某某及施某、徐某某等人使用的QQ上，待中奖号码公布后，由蔡某某等人出资兑付奖金，赌资金额合计人民币137626元。另查明盐城市公安局亭湖分局扣押被告人杨某人民币60000元。
2015年6月16日，被告人杨某被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了归案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨某与他人一起共同实施赌博犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人杨某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人杨某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月7日至6月16日期间，被告人杨某与蔡某某、何某某及施某、徐某某（均另案处理）等人利用国家体彩“11选5”的中奖号码，自行设定中奖金额，在被告人杨某经营的盐城市亭湖区开放大道*号彩票门市内聚众赌博，将彩民投注号码写在纸条上，但不出具凭证，通过QQ将彩民投注的号码发送至蔡某某、何某某及施某、徐某某等人使用的QQ上，待中奖号码公布后，由蔡风成等人出资兑付奖金，赌资金额合计人民币137626元。另查明盐城市公安局亭湖分局扣押被告人杨某人民币60000元。
2015年6月16日，被告人杨某被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某当庭亦予供认，并有证人刘某、颜某、李某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的被告人杨某的归案情况说明、QQ聊天记录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人杨某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、盐城市公安局亭湖分局扣押的赃款人民币六万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一六年八月一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初97号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人魏廷强，男，1988年2月14日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，捕前住河北省蔚县。2015年2月16日因恐吓他人的违法行为被蔚县公安局行政处罚罚款人民币500元。2016年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年7月5日经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人魏廷强犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人魏廷强到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，被害人何某与被告人魏廷强处对象，在2015年11月11日22时许，在蔚县蔚州镇七街被害人何某的家中何某聊微信的时候，被告人魏廷强怀疑何某有外遇便对其进行殴打，致其眼部、腰部等身体多处受伤。次日，被告人魏廷强送被害人何某到蔚县中医院治疗。2015年12月28日经蔚县公安局法医鉴定，被害人何某的损伤被评定为轻伤一级。2016年6月28日，被告人魏廷强被张家口市公安局马路东派出所民警抓获。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人魏廷强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏廷强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被害人何某与被告人魏廷强处对象，在2015年11月11日22时许，在蔚县蔚州镇七街被害人何某的家中何某聊微信的时候，被告人魏廷强怀疑何某有外遇便对其进行殴打，致其眼部、腰部等身体多处受伤。次日，被告人魏廷强送被害人何某到蔚县中医院治疗。2015年12月28日经蔚县公安局法医鉴定，被害人何某的损伤被评定为轻伤一级。2016年6月28日，被告人魏廷强被张家口市公安局马路东派出所民警抓获。
本案在审理的过程中，经本院主持调解。被告人魏廷强的亲属一次性赔偿被害人何某因此次案件发生的医疗费、误工费、护理费等各种经济损失共计人民币8000元，就此案件双方再无其他纠葛。被告人魏廷强取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人魏廷强亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，行政转刑事案件审批表，立案决定书，行政处罚决定书，抓获证明，常住人口基本信息，证人谭某、李某的证言，被害人何某的陈述，被告人魏廷强的供述与辩解，辨认笔录，蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏廷强故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人魏廷强有劣迹，依法应酌情从重处罚。被告人魏廷强犯罪后送被害人到医院救治，依法可酌情从轻处罚。被告人魏廷强自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人魏廷强及其亲属积极赔偿了被害人何某的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏廷强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵全荣
审判员 李春生
审判员 白万涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3829号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：张瑶，1988年2月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告张瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张瑶的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告张瑶的起诉�
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十三日
书记员 邓红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8952号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
法定代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，该公司工作人员。
被告：章晓萌。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告章晓萌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告章晓萌的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 骆俊斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2596号
原告李某1。
委托代理人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。
被告李某2。
被告徐某。
原告李某1诉被告李某2、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人龙月庄、被告李某2到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，两被告系夫妻关系，二人于1991年l2月25日登记结婚。被告李某2于1999年4月月5日、2000年3月21日、2001年7月5日、2003年5月l7日、2004年l0月29日分别向原告借款l50000元、200000元、240000元、l80000元、370000元，合计人民币1140000元。被告李某2分别出具了借条给原告收执。2003年5月17日、2004年10月29日这两笔借款分别约定了每月支付利息l000元、1500元。原告为了方便计数，要求被告写了一张借款总金额的借条。之后几个月经原告多次催索，两被告至今仍分文未归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告归还借款1140000元，利息347000元，合计人民币1487000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告按照双方约定支付18万和37万两张借条的利息（从2015年10月31日开始计算利息至本息还清为止）；其余的金额59万按照年利率6%从2015年10月12日开始计算利息至本息还清为止。
被告李某2辩称，借款是事实，也愿意还钱，但是现在没有偿还能力。
被告徐某邮寄答辩意见称，关于李某2勇起诉徐某的借款一事，请法院依法判决，本人无异议。
被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告徐某举证和质证的权利。
经审理查明，被告李某2分别于1999年4月15日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到勇明弟人民币壹拾伍元整.￥150000借款人：李某299年4月15日”；于2000年3月21日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李某1弟现金贰壹万元整.￥200000借款人：李某22000.3.21”；于2003年5月17日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李某1人民币壹拾捌万元整.￥180000.并每月按1000.00利息支付。借款人：姐李某22003.5.17”；于2004年10月29日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到弟李某1现金叁拾柒万元整.￥370000.每月支付1500.00利息.借款人：李某22004.10.29”。2015年7月26日，被告李某2向原告出具《借条》一份，载明：“本人李某2曾经五次向李某1借款本金合计114万元。现为方便计数，确定借款本金为人民币壹佰壹拾肆万元整（￥1140000元整）.利息为叁拾肆万柒仟元整（￥347000元整），以前写的五张借条本金如果与本借条不一致的，以本借条为准。此据.借款人：李某22015.7.26”。被告李某2对其向原告借款事实无异议。
另查明，两被告于1991年l2月25日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某2向原告借款1140000元的事实由原告提供的《借条》予以证实，被告李某2对此无异议，故原告与被告李某2之间的债权债务关系成立，原告与被告李某2于2015年7月26日对借款1140000元的事实重新予以确认，并且对借款利息进行计算，该计算结果未超过双方借条的约定，故原告要求被告李某2清偿借款本金1140000元、利息347000元有理，本院予以支持。2003年5月17日的《借条》和2004年10月29日的《借条》约定了借款利息，且没有超过法律保护范围，被告李某2对此也对此无异议，原告要求被告按照借条约定支付利息有事实依据，本院予以支持；其余三张借条的借款原告要求被告按照年利率6%从2015年10月12日开始支付借款利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告李某2向原告借款时其与被告徐某为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2、徐某向原告李某1偿还本金1140000元及利息347000元（该利息按照2003年5月17日《借条》和2004年10月29日《借条》的约定计算得出，该利息计至2015年10月30日）；
二、被告李某2、徐某每月向原告李某1支付借款利息2500元（该利息依据2003年5月17日《借条》和2004年10月29日《借条》的约定计算，从2015年10月31日开始计至本息还清为止）；
三、被告李某2、徐某向原告李某1支付借款利息（该利息以59万元为本金，按照年利率6%，从2015年10月12日开始计算至本息还清为止）。
案件受理费18183元，保全费5000元，公告费260元，三项共计23443元（原告已预交），由被告李某2、徐某共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 梁飞玉