吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1896号
上诉人（原审原告）：赫丽玲，女，1972年7月19日出生，住吉林市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵淑珍，女，1971年6月28日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李印宏，吉林市船营区船营法律服务所法律工作者。
原审第三人:高玉梅，女，1982年2月19日出生，住吉林市船营区，现羁押于吉林省女子监狱。
上诉人赫丽玲因与被上诉人赵淑珍、原审第三人高玉梅案外人执行异议之诉一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赫丽玲上诉请求：1.撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初370号民事裁定；2.撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204执异89号执行裁定；3.撤销一审判决；4.停止对吉林市高新区案涉房屋的执行。事实和理由：一审法院以不能认定赫丽玲交付了67万元购房款及在法院查封前已经占有涉案房屋为由，驳回赫丽玲的诉讼请求，缺少相应的事实和法律依据。在庭审中赫丽玲与高玉梅都明确表示涉案房屋交易价格实际为67万元，赫丽玲在查封前已经交付了全部购房款，高玉梅已将房屋交给了赫丽玲使用。
赵淑珍辩称，赫丽玲与高玉梅有倒签二手房买卖协议的嫌疑。该协议约定47万元的房屋价格明显低于市场价格。赫丽玲于2016年1月25日汇给高玉梅的27.6万元无法证明是购房款，应是还款转账。赫丽玲实际占有该房屋时，人民法院已查封此房。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，请法院驳回赫丽玲的上诉请求。
赫丽玲向一审法院起诉请求：停止对吉林市高新区滨江南路99号万科城二期D-23号高层住宅03幢1单元0113025室的执行，并解除查封。
一审法院认定事实：2016年4月，一审法院对赵淑珍与高玉梅民间借贷纠纷一案作出（2016）吉0204民初370号民事判决，判决高玉梅给付赵淑珍借款本金20万元及利息。该案在诉讼中，依据赵淑珍申请于2016年4月11日查封了高玉梅名下的案涉房屋的产籍。上述民事判决发生法律效力后，高玉梅未按民事判决确定的内容履行给付义务，依据赵淑珍的申请，该案进入执行程序。一审法院在执行高玉梅名下的案涉房屋过程中，赫丽玲作为案外人以自己于2016年1月自高玉梅处购买该房屋为由，向一审法院提出执行异议，要求停止对上述房屋的执行。一审法院于2016年10月19日作出（2016）吉0204执异89号执行裁定，裁定驳回案外人赫丽玲对本案执行标的提出的异议。赫丽玲不服该执行裁定，向一审法院提起民事诉讼，请求判令停止对高玉梅名下的案涉房屋的执行，并解除查封。另查，高玉梅与吉林市万科滨江房地产开发有限公司于2015年7月30日签订商品房买卖合同一份，合同约定：案涉房屋建筑面积92.27平方米的房屋以677,839元的价格出卖给高玉梅。付款方式为一次性付款。上述协议签订后，高玉梅向吉林市万科滨江房地产开发有限公司交付购房款，并办理了该房屋的入住手续。2016年1月26日，高玉梅与赫丽玲签订二手房买卖合同，合同约定：赫丽玲购买高玉梅案涉房屋，建筑面积92.27平方米，房屋交易价格为47万元。付款时间与办法：赫丽玲应于2016年1月26日前向高玉梅付清房产款项，赫丽玲当面交给高玉梅现金47万元，赫丽玲一次性付清。高玉梅应于2016年1月27日前将交易房产交付给赫丽玲使用。合同签订当日，高玉梅向赫丽玲出具收条一份，载明：今收到赫丽玲购房款47万元整，购案涉房屋，收款人:高玉梅。高玉梅于当日又出具交房说明一份，载明：本人于今日已将此房交于赫丽玲使用，由于多种原因，赫丽玲于2016年4月26日入住，未拿之物均归赫丽玲所有，交房人：高玉梅。另，2016年1月25日，赫丽玲通过银行转账方式向高玉梅银行账户转款276,000元。2016年1月25日，高玉梅与案外人李红到吉林市江城公证处公证委托书一份，公证委托书内容为：我高玉梅将案涉房屋，建筑面积92.79平方米房屋的产权登记所有人。我委托受托人并以我的名义全权办理如下事项：1.办理购买上述房屋的有关手续，代为缴纳有关税、费。代办及领取房屋产权证、土地使用权证。办理上述房屋的出售、查档、测绘、代收房款、更名过户手续（包括签订买卖契约、缴纳税费）、订正手续、代为偿还银行贷款和代为办理预购商品房抵押权预告注销登记手续、代为办理签署法院查封、解封手续、全权办理房屋初始登记业务及代为办理查档、测绘手续。2.全权办理上述房屋的预购商品房预告登记手续。3.代为办理仲裁相关的一切事宜，包括代为领取法律文书，承认放弃变更仲裁请求，申请执行，接收执行标的款物。4.全权办理合同备案注销手续以及登报、声明及房产挂失手续。5.代理人在其权限范围内签署一切文件我均予以承认，并承担相应的法律责任。此委托书受托人有转委托权。委托期限：直至委托事项办理完毕止。
一审法院认为，本案争议焦点为赫丽玲对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赫丽玲虽与高玉梅于2016年1月26日签订二手房买卖协议，但协议中约定的购房价格47万元，明显低于案涉房屋的市场价格，虽在庭审中赫丽玲与高玉梅均认可实际购房价格为67万元，但该价格仍低于案涉房屋的市场价格。且在67万元购房款交付上，赫丽玲与高玉梅陈述相互矛盾，除276,000元有银行转款凭证，其余均无证据证明，故不能认定67万元购房已予实际交付。关于赫丽玲是否在法院查封前已合法占有案涉房屋，一审法院认为，法院查封案涉房屋时间系2016年4月11日，而依据高玉梅于2016年1月26日向赫丽玲出具的交房说明载明的内容：由于多种原因赫丽玲于2016年4月26日入住，据此，不能认定案涉房屋在查封之前已被赫丽玲占有。综上，赫丽玲与高玉梅之间签订二手房买卖合同的行为仍属债权行为，不能认定案涉房屋产生权属转移的效力，故赫丽玲并不享有足以排除强制执行的民事权利，对赫丽玲的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。判决：驳回赫丽玲的诉讼请求。
本院二审查明如下事实：本案涉诉房屋在2016年3月21日经案外人郑桂民申请予以查封，查封期限24个月，于2018年2月28日续封，查封期限36个月，2016年4月13日经赵淑珍申请，予以轮候查封，查封期限36个月。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，产生的仅是一种预期效力，并不产生正式查封的效力，轮候查封的财产实际并未进入执行程序，不属于执行标的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，执行异议之诉针对的是执行标的。在赵淑珍申请执行高玉梅案件中，法院依据赵淑珍的申请对本案涉诉房屋予以轮候查封，如上所述，本案中轮候查封的房屋尚不属于执行标的，现赫丽玲针对涉诉房屋提起的异议，不符合执行异议之诉的受理条件。一审法院予以实体审理确有不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初153号民事判决；
二、驳回赫丽玲的起诉。
一审案件受理费100元，退还赫丽玲；上诉人赫丽玲预交的二审案件受理费10,578元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年八月二十六日
代理书记员 王英惠