山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2495号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊祥瑞，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李进才，男，1973年2月3日出生，住鄄城县。
被告：袁瑞芝，女，1975年6月19日出生，住鄄城县。
被告：李张才，男，1962年5月25日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：刘希锋（三被告共同委托），山东敬人律师事务所律师。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告李进才、袁瑞芝、李张才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊祥瑞，被告李进才、李张才及被告李进才、袁瑞芝、李张才的共同委托诉讼代理人刘希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.由被告李进才偿还借款本金50000元及利息86127.23元（期限内按合同约定的月利率11.952‰计算，逾期按约定的月利率11.952‰加罚30%计算至2016年9月6日）及以后的利息（按约定的月利率11.952‰加罚30%计算）；2.被告李张才对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2008年3月29日原告鄄城农商银行（原鄄城县信用联社）与被告李进才签订借款合同一份，约定被告李进才向原告借款50000元，期限为12个月，月利率为11.952‰。同日原告与被告李张才签订最高额担保合同一份，约定被告李张才为原告与被告李进才签订的自2008年3月29日至2009年3月5日止的借款承担连带清偿担保责任。原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息。因被告李进才与袁瑞芝系夫妻关系，享有共同财产，故将袁瑞芝列为共同被告。
被告李进才、袁瑞芝辩称，被告李进才虽然与原告签订了借款合同，但原告没有实际交付借款，借贷关系没有实际发生，被告李进才不应承担偿还责任；本案中袁瑞芝没有签字确认，该借款不是用于家庭共同生活，与被告袁瑞芝没有任何关系，被告袁瑞芝不应当承担责任；该借款到期日是2009年2月28日，原告的起诉是2016年7月26日，其间原告从来没有向主张过权利，本案已超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告李张才辩称，被告李张才与原告没有签订过保证合同，原告提供的保证合同不是被告李张才所签，被告李张才不应承担责任；原告提供的保证合同约定的保证期间是主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债务人履行债务届满日是2009年2月28日，2011年2月28日为保证期间届满日，到起诉之日已经超过了二年的诉讼时效，原告没有向被告李张才主张过权利，也没有签订新的保证合同。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：
1.（鄄凤）农信借字（2008）第102080329号借款合同一份；2.（鄄凤）农信高保字（2008）第102080329号最高额保证合同一份；3.借款凭证一份；4.被告李进才、袁瑞芝的身份证复印件、李张才的户籍证明复印件；5.贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
被告李进才向本院申请调取了其在原告处存档的个人业务存款取款凭证。
被告李张才未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告鄄城农商银行提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告李进才、袁瑞芝的身份证复印件、李张才的户籍证明复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、个人业务存款取款凭证符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月29日鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社（以下简称凤凰信用社）与被告李进才签订借款合同〔合同编号为（鄄凤）农信借字（2008）第102080329号〕一份，约定：被告李进才向凤凰信用社借款50000元，期限为自2008年3月29日至2009年3月5日；借款利率为月利率11.952‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告李进才按季结息，结息日为每季末月的20日，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2008年3月29日凤凰信用社又与被告李张才签订最高额担保合同一份，约定被告李张才为原告与被告李进才之间自2008年3月29日至2009年3月5日止办理的各类业务所形成的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，凤凰信用社与被告李进才于2008年3月29日签订借款凭证一份，载明：被告李进才借款金额为50000元，期限为2008年3月29日至2009年3月28日，月利率为11.952‰，当日凤凰信用社履行了给付义务，将借款存入被告李进才的银行帐户，当天该款被取出2249.59元，次日被取出47570元，存取款凭证客户签名均为李燕民。2013年2月21日、2015年2月17日凤凰信用社两次分别向被告李进才、李张才送达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告李进才、李张才分别在贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书签字确认。
原告鄄城农商银行未提供证据证明其在贷款到期二年内向被告李张才主张权利要求其承担保证责任。
后被告李进才没有按约定偿还借款本金及利息，截止2016年9月6日累计欠原告鄄城农商银行借款本金50000元、利息86127.23元（包括复息）。
凤凰信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，凤凰信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。凤凰信用社经授权与被告李进才、被告李张才分别签订借款合同、最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，凤凰信用社又与被告李进才签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证的约定履行。该借款于签订合同当日已存入被告李进才账户，至于该系他人取走系另一法律关系，不应免除被告李进才的清偿债务之责任，其可在清偿债务后另行追偿。证据显示该款由他人取走，未用于家庭共同生活，被告袁瑞芝从中并未获利，故该债务不属于被告李进才与被告袁瑞芝的共同债务，被告袁瑞芝不应承担责任，故原告请求由被告袁瑞芝偿还该款的主张依法不予支持。
凤凰信用社与被告李张才签订的最高额保证合同明确约定被告李张才为凤凰信用社与被告李进才之间自2008年3月29日至2009年3月5日止期间办理的各类业务所形成的债权提供担保，但原告在约定的保证期间内即借款到期两年内未向被告李张才主张要求其承担保证责任，该保证已超过保证期间，被告李张才的保证责任消灭。最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中原告在保证责任消灭后向被告李张才送达担保人履行责任通知书，虽然被告李张才进行了签收，但没有承诺继续承担保证责任，双方间并未成立新的保证合同。故原告请求由被告李张才对被告李进才的该笔借款承担连带清偿责任的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李进才于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息86127.23元（自2008年3月29日至2009年3月28日按合同约定的月利率11.952‰计算，自2009年3月29日按约定的月利率11.952‰加罚30%计算至2016年9月6日，复息按约定计算至2016年9月6日）及以后的利息（按约定的月利率11.952‰加罚30%计算至判决指定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告李进才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一六年九月二十三日
书记员 孔祥端