wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第235号
上诉人（原审被告）：衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司。
住所地：海兴县海滨路富民小区*号楼*单元***室。
法定代表人：曹文占，任经理。
委托代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽艳。
上诉人衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司与被上诉人王丽艳房屋买卖合同纠纷一案，不服海兴县人民法院（2013）海民初字第407号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上诉人（原审被告）衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司于2014年3月1日前给付被上诉人（原审原告）王丽艳现金13500元，被上诉人放弃一审其他诉讼请求；如上诉人未按期履行给付义务，上诉人自愿按一审判决【（2013）海民初字第407号】履行给付义务。
一审案件受理费201元由被上诉人承担，二审案件受理费402元减半收取201元，由上诉人承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙雅静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0721号
原告戴鼎海。
委托代理人黄海健、袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告朱乃宽。
被告戴生勤。
委托代理人蔡广林（特别授权）。
原告戴鼎海与被告朱乃宽、戴生勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐开勇独任审判，于2014年9月17日、10月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告戴鼎海委托代理人黄海健、被告戴生勤委托代理人蔡广林到庭参加诉讼；第二次开庭，原告戴鼎海委托代理人袁世斌、被告戴生勤委托代理人蔡广林到庭参加诉讼；被告朱乃宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴鼎海诉称，2013年9月3日被告朱乃宽向江苏兴化农村商业银行张郭支行借款50万元，原告等四人提供担保，贷款到期后被告朱乃宽未偿还，原告及案外人戴永祥、赵京星三人共同偿还贷款本息，其中原告偿还169811.92元。后原告向被告催要无果，故诉至本院要求被告朱乃宽、戴生勤共同偿还原告169811.92元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日，按同期银行贷款利率计算），诉讼费由两被告负担。
被告朱乃宽未答辩。
被告戴生勤辩称，被告戴生勤不知道朱乃宽贷款事宜，原告所起诉的贷款被告戴生勤不清楚，故没有义务承担共同偿还义务。如果借款确实用于家庭开支，被告愿意共同偿还此借款。
经审理查明，2013年9月3日，江苏兴化农村商业银行张郭支行（贷款人）与被告朱乃宽（借款人）及原告戴鼎海、案外人章怀龙、戴永祥、赵京星（担保人）签订最高额个人担保借款合同。合同主要约定，被告朱乃宽向江苏兴化农村商业银行张郭支行（以下简称农商行张郭支行）申请借款，担保人戴鼎海、章怀龙、戴永祥、赵京星自愿为朱乃宽自2013年9月3日起至2014年9月30日止在贷款人农商行张郭支行处办理的最高本金余额不超过人民币50万元的借款提供担保，借款以借据的记载为准。同日，被告朱乃宽在农商行张郭支行制作的借款借据上签名盖章，借据载明借款金额50万元，年利率12.6%，借款到期日为2014年8月15日，贷款种类短期农户其他贷款，支付方式为受托支付。同日，被告朱乃宽签订委托支付申请审批表，委托农商行张郭支行支付交易对手夏红祥50万元，用途购货。同日农商行张郭支行从朱乃宽账户向夏红祥支付50万元。贷款到期前，被告朱乃宽拒不偿还贷款本息，造成贷款逾期，原告与其他担保人戴永祥、赵京星，代偿还贷款本息。其中戴鼎海于2014年8月13日偿还贷款本息169811.92元，戴永祥于2014年7月31日偿还贷款本息169047元，赵京星于2014年8月13日偿还贷款本息169811.92元。原告戴鼎海履行代偿义务后，因向被告朱乃宽追偿无果，于2014年8月19日诉至本院。
另查明，被告朱乃宽与被告戴生勤系合法婚姻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告戴生勤主张讼争债务不应认定为夫妻共同债务，但在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。
上述事实，有原告提供的农商行张郭支行最高额个人担保借款合同一份、农商行张郭支行2014年8月13日证明一份、农商行张郭支行收贷收息凭证一份、张郭派出所户籍证明一份、农商行张郭支行借款借据、受托支付申请审批表、结算业务申请书及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱乃宽于2013年9月3日向农商行张郭支行贷款50万元，并由原告戴鼎海及案外人章怀龙、戴永祥、赵京星提供担保；贷款到期前，因被告朱乃宽未按约偿还贷款本息，造成贷款逾期，原告与其他担保人戴永祥、赵京星，代偿还全部贷款本息，事实清楚，有原告提供的农商行张郭支行最高额个人担保借款合同、借款借据、受托支付申请审批表、结算业务申请书、收贷收息凭证及证明各一份，在卷证实，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以认定。在担保偿还范围内，其中原告戴鼎海于2014年8月13日代偿还贷款本息169811.92元，原告戴鼎海履行代偿义务后，有权向被告朱乃宽追偿。故原告要求被告朱乃宽偿还代偿款169811.92元及其利息（从起诉之日2014年8月19日起至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱乃宽向农商行张郭支行的上述借款行为，发生在其与被告戴生勤婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告戴生勤未提供证据证明本案讼争债务债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告戴生勤与被告朱乃宽共同偿还上述代偿的贷款本息，有事实和法律依据，本院亦予支持。被告朱乃宽经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱乃宽、戴生勤于本判决生效后10日内共同偿还原告戴鼎海担保代偿款人民币169811.92元及其利息（从起诉之日2014年8月19日起至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告朱乃宽、戴生勤共同负担。此款原告已垫缴，两被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3696元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 徐开勇
二〇一四年十一月十日
见习书记员 杨 梦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第93号
原告：陈某。
委托代理人：陈聪，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：宋某甲。
原告陈某为与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人陈聪、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年3月经双方母亲介绍认识，7月订婚，××××年××月××日登�结婚，4月12日生育一子，取名宋某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后因性格不合，无法建立夫妻感情，难以共同生活，11月起分房生活。2014年12月原告搬回娘家居住，双方分居至今。双方夫妻关系存续期间无共同财产。为此，原告诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生子由被告抚养，原、被告依法承担抚养费。原告对婚生子享有探视权。3.分割夫妻共同债务70000元。4.被告立即返还原告约50000元黄金首饰。5.本案诉讼费用由原、被告依法承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告身份信息，以证明被告主体资格。3.结婚证，以证明原、被告婚姻关系。4.婚生子身份信息，以证明原、被告婚生子情况。5.录音光盘，以证明原、被告无法建立夫妻感情的事实。6.银行转账凭证，以证明原、被告共同债务情况�
被告宋某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告对证据1-4无异议；认为证据5录音经过裁剪，不完整，不能证明原告待证事实；对证据6真实性没有异议，该款属夫妻财产，不是借款。本院审查认为原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定；证据5无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定；证据6符合证据的真实性，但原、被告对款项性质存在争议，本院对该证据的证明力不作认定，债权人可另行进行主张。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月经双方母亲介绍认识，7月订婚，××××年××月××日登记结婚，4月12日生育一子，取名宋某乙。原、被告夫妻关系存续期间，原告存在出轨行为�2014年12月原告搬回娘家居住，双方分居至今。分居期间，婚生子由被告抚养。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。婚后双方虽然存在矛盾，但尚不具备婚姻法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其要求与被告离婚及有关子女抚养、财产和债务处理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一五年四月二十二日
书记员 王梅玉
云南省大关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0624刑初2号
公诉机关大关县人民检察院。
被告人高良奎，曾因犯盗窃罪，于1988年11月25日被永善县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
大关县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人高良奎犯抢劫罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大关县人民检察院指派检察员龚圣谕、代理检察员王本丽出庭支持公诉，被告人高良奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日凌晨1时至1时30分许，被告人高良奎携带木棒、布条，头套黑色塑料袋，翻窗潜入被害人徐某某家中卧室，掐住徐某某脖子胁迫其交出钱财，并对徐某某实施殴打，被害人徐某某不停反抗并与被告人高良奎发生抓扯，在抓打过程中，高良奎将徐某某颈上所戴项链抢下装入包内，被害人徐某某将高良奎头上所套的黑色塑料袋扯下，被告人高良奎怕被识破，慌忙逃走。被害人徐某某因伤住院治疗4天，被诊断为右眼挫伤，头面部及颈部软组织挫伤，其所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人徐某某被抢项链于2013年10月以4229元购买。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人徐某某陈述，证人杨某武、杨某祥、屈某某等证言，现场勘验笔录及照片，活体检验笔录，伤情鉴定意见，辨认笔录及照片，生物物证／遗传关系检验鉴定书，扣押清单，刑事判决书，木棒、塑料袋、布条及衣服，户口证明，被告人高良奎供述等相应证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人高良奎入户采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人高良奎1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，具有犯罪前科。鉴于被告人高良奎归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪较好，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。根据高良奎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人高良奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2026年7月8日止。罚金从本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）；
二、作案工具木棒三根，衣服一件，白布条二块及塑料袋一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟世友
审 判 员 李 能
人民陪审员 高正琼
二〇一六年一月六日
书 记 员 周永竺
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴双雷，女，1976年10月5日出生，汉族，农民。
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑公司）因与被申请人吴双雷及一审被告朱文武劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）丹民二终字第00152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与案外人辽宁鹏宇高科肽业有限公司（以下简称鹏宇公司）签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为，前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任，而本案鹏宇公司未承担任何责任，前阳建筑公司却要对完全没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续，但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续，违反法律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱文武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鄂瑞雪
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民小字第7号
原告饶祖师，泥工。
被告陈仁相，泥工。
原告饶祖师诉被告陈仁相合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶祖师到庭参加了诉讼，被告陈仁相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月份在外程村共同承包了房屋建设，后被告在2014年12月份拿到工程款后已未结账为由未支付原告应给的工程款。经多次催收2015年3月19日双方进行了结算，但被告说钱存银行了，故出具了一份欠条给原告，承诺应付原告工资3000元，在2015年端午节前付清。但付款期满后被告并未按期付款，找他催收还与原告发生争执，经当地公安机关调解，被告同意在2015年6月26日双方就工程款再行结算，但到期后被告拒绝结算。故此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告偿付原告工资款3000元；2、案件受理费用由被告负担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及其具备主体资格；2、欠据复印件一份，拟证明被告陈仁相尚欠原告工资款3000元及被告承诺在2015年端午节前付清的事实。
被告陈仁相未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年上半年，原告饶祖师与被告陈仁相在陈营镇黄营村委会外程村合伙承包了房屋建设，双方口头约定按出工量结算报酬，谁出工多谁领取报酬就多。房屋竣工后，原、被告与房主进行了结算，后房主给付了被告建房款。但被告并未按双方约定给付原告建房款。2015年3月19日，原、被告经结算，被告应支付原告建房工程款3000元。据此，被告向原告出具了欠据一份，欠据内容为：“今欠到外程工资款计人民币叁仟元正今欠人陈仁相。2015.3.19端阳前还清。”但此后被告并未按欠据承诺的期限付款，经原告多次催收至今未付。故此，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的欠款凭证及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈仁相尚欠原告饶祖师合伙建房工资款3000元。有被告出具的欠款凭证及原告庭审陈述为证。被告应当按照欠款凭证承诺的期限支付，但被告逾期未付。据此，原告要求被告支付工资款3000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈仁相于本判决生效之日起十五日内偿付原告饶祖师工资款计人民币3000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈仁相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 方文献
二〇一五年九月二十八日
书记员 涂卿安
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第698号
原告：张某某。
被告：周某某。
本院在审理原告张某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张某某负担。
审判员 叶志伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 毛益春
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初1420号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托代理人张贵川、徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告邹伟，男，1977年7月3日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告邹伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 张学荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 余 涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第624号
原告重庆江鹏建筑劳务有限公司。
法定代表人蔡仲友，该公司总经理。
委托代理人岳诏，山东潍州律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司。
法定代表人周永桂，该公司董事长。
被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司。
负责人徐峰，该公司经理。
二被告共同委托代理人孙浩。
被告彭开云。
被告朱兆成。
原告重庆江鹏建筑劳务有限公司（以下简称“江鹏劳务公司”）与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称“泓建公司”）、江苏泓建集团有限公司潍坊分公司（以下简称“泓建潍坊分公司”）、彭开云、朱兆成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江鹏劳务公司委托代理人岳诏，被告泓建公司、泓建潍坊分公司委托代理人孙浩，被告彭开云到庭参加诉讼。被告朱兆成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日、6月3日，被告泓建公司、泓建潍坊分公司承建的潍坊高新区玉龙湾项目负责人朱兆成、彭开云向原告收取玉龙湾项目合同履约金20万元。现原告与被告泓建潍坊分公司的工程款已经结算完毕，但被告至今未按约返还所收合同履约金。为此，要求四被告连带返还原告合同履约金20万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2011年5月14日至返还之日止的利息。
被告泓建公司、泓建潍坊分公司辩称，对于原告的要求，被告方完全不知道他们之间的约定及履行情况，原告与朱兆成之间的履约金与被告方无关，故请求驳回原告对被告方的诉讼请求。
被告彭开云辩称，原告所诉履约金涉及的项目系朱兆成承包的。2011年，被告跟随朱兆成打工，由朱兆成发放工资，具体负责涉案工地质量及安全方面的事宜。原告陈述的履约金情况属实，2011年5月，原告与被告朱兆成签订玉龙湾项目协议并约定了履约金，先交纳5万元，朱兆成安排其代收该笔款项。原告将该款打到其账户上，因当时朱兆成不在，其给原告出具了收条，因其系朱兆成的代收人，故在交给原告的时候又让朱兆成签了字；同年6月，原告又交纳15万元，由朱兆成出具的收条。现该工程款已经结清，该工程款系原告与被告朱兆成按照双方合同约定直接结算。
经审理查明，2011年5月14日，被告朱兆成以泓建潍坊分公司玉龙湾小区项目部代表身份与原告签订承包协议一份，约定将玉龙湾小区售楼部（1791.6平方米）及二栋高层（约40000平方米）劳务分包给原告，并就承包形式、施工范围及内容、承包价格及面积、付款方式、工期、质量等事宜进行了约定，其中该合同第十二条第11项约定：“合同签订日乙方（原告）需交质量保证金、合同履约金每平方米10元，结构封顶后无息返还”。
原告于2011年5月14日交纳合同履约金5万元，该款项存入被告彭开云账户，由被告彭开云、朱兆成出具收条；2011年6月3日，原告再次向彭开云账户转账交纳合同履约金15万，该款由被告朱兆成出具收条。被告泓建潍坊分公司在工程施工过程中，一直由被告朱兆成、彭开云等人员协调具体事宜。
售楼处完工后，原告与被告泓建潍坊分公司于2011年12月17日，就涉案劳务进行结算，结算单上显示结算人签字为“江苏弘建彭开云，江鹏劳务队隆登文”，项目部意见为“经双方协商在2011年12月20日支付人工费170000元，余额在2012年元月20日支付30%，由泓建公司担保。”被告泓建潍坊分公司代表刘华、徐刚在结算单上签字并加盖了该公司公章予以确认。现涉案工程劳务款已经结清，对于合同约定的二栋高层，因不再由被告泓建潍坊分公司承建，原告也不再为该二栋高层建设提供劳务。对于合同履约金，因被告朱兆成下落不明，其余被告以未实际收取为由不予返还，原告诉至本院，要求四被告连带返还上述合同履约金，对于利息，原告自愿变更为计算自本判决生效确定之日起至全部履行债务日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
对于泓建潍坊分公司、朱兆成、彭开云之间的关系，原告主张朱兆成、彭开云系泓建潍坊分公司项目经理，其行为系职务行为；被告彭开云认为朱兆成与泓建潍坊分公司之间应该系挂靠关系，所以一切对外行为均以泓建公司的名义进行，但对他们之间如何约定的不清楚；并主张其系朱兆成雇佣，其收取合同履约金系受朱兆成安排，所以合同履约金最终均由朱兆成写收条。被告泓建公司及潍坊分公司作为工程承建人对于与朱兆成、彭开云之间的关系需要进行核实，但在本院指定时间内未向本院作出说明或提交相关证据。
上述事实，有承包协议、打款凭条、收条、泓建潍坊分公司证明、潍坊北斗建设项目投资有限公司证明、劳务队结算清单以及原、被告陈述在案证实，足以认定。
本院认为，被告泓建潍坊分公司承包涉案玉龙湾小区项目，被告朱兆成以泓建潍坊分公司代表人的身份与原告签订承包协议，并依据该协议，通过被告彭开云银行账户收取原告履约保证金20万元，事实清楚，本院予以确认。本案所涉工程原告按约完成售楼处的建设，对于后续工程，被告泓建潍坊分公司不再承建，且双方对于已完成工程结算完毕，故对于履行保证金，理应返还原告。本案争议焦点即朱兆成、彭开云收取20万元履约保证金的行为是否构成职务行为。本案中，虽然泓建潍坊分公司未在承包协议上加盖公章，但泓建潍坊分公司是涉案承包项目的承包人，并在结算单上加盖公章，该工程在质量监督记录中记载彭开云为技术负责人，另被告泓建公司及泓建潍坊分公司均未在规定时间内向本院说明四被告间的关系或提交相应证据，因此，综合以上事实，本院对原告关于被告朱兆成、彭开云签订及履行涉案承包协议的行为系职务行为的主张予以支持，故对上述行为的后果应由泓建潍坊分公司承担。被告弘建公司及潍坊分公司对被告泓建潍坊分公司关于朱兆成、彭开云收取合同履行金的行为系个人行为的辩解，因无证据证明，本院不予采信。泓建潍坊分公司不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故应由泓建公司予以承担民事责任。被告朱兆成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司返还原告重庆江鹏建筑劳务有限公司合同履约金20万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江苏泓建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 李汝增
人民陪审员 李忠成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭 艳
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第246号
原告：陈某某，女，1965年3月26日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师
被告：郝某某，男，1965年11月1日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告陈某某诉被告郝某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 赵中和
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏 云
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第374号
上诉人（原审被告）张凤鸣，男，1973年3月20日生，汉族，农民，住公主岭市。
上诉人（原审被告）张健，男，1993年8月18日生，汉族，农民，住公主岭市。
被上诉人（原审原告）尹财，男，1964年12月13日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
上诉人张凤鸣、张健因与被上诉人尹财机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第814号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人张凤鸣、张健与被上诉人尹财庭外达成和解协议，于2015年1月6日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张凤鸣、张健撤回上诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张凤鸣、张健撤回上诉。
二审案件受理费250元，由张凤鸣、张健共同负担125元，由法院退回给张凤鸣、张健各62.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 民
审 判 员 张厚国
代理审判员 田永利
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 娜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第505号
上诉人（原审被告）杨承琮，男，1972年7月15日生，汉族，住阳泉市城区。
上诉人（原审被告）孟凡芹，女，1973年7月13日生，汉族，住阳泉市城区。
二上诉人的共同委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍云飞，男，1969年11月12日生，汉族，住阳泉市开发区。
上诉人杨承琮、孟凡芹因与被上诉人霍云飞买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨承琮、孟凡芹的共同委托代理人杨秀琴、被上诉人霍云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月，被告杨承琮承包××小区住宅的土方工程，多次联系原告为其工程车加柴油，产生柴油款共计36812元。2014年8月13日，被告杨承琮为原告出具欠条，对拖欠柴油款的事实及金额予以确认，并承诺2014年11月付清。期限届满后，二被告均未向原告支付货款。现原告提起诉讼，要求二被告共同给付货款36812元，并从2014年12月1日起支付利息至实际还清之日止。被告杨承琮对原告所述事实予以认可，同意给付拖欠的货款36812元，但不同意支付逾期利息；被告孟凡芹以其并非订立买卖合同的当事人为由，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法债权债务关系受法律保护。原告霍云飞按照被告杨承琮的指示，多次为杨承琮的工程车加柴油，累计产生柴油款36812元，在被告杨承琮为原告出具欠条后，被告杨承琮应当按照其承诺的期限履行给付货款的义务。二被告系夫妻关系，被告孟凡芹应当就被告杨承琮在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务承担相应的给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告杨承琮于判决生效之日起十日内给付原告霍云飞柴油款36812元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日起计算至实际付清之日止），被告孟凡芹承担连带责任。案件受理费745元由被告杨承琮负担，被告孟凡芹承担连带责任。
一审法院判决后，杨承琮、孟凡芹不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案在一审过程中上诉人多次表达协商解决，但被上诉人置之不理，且欠条未对利息进行约定，但一审法院判决上诉人承担利息。该欠条为上诉人杨承琮个人出具，系个人债务，并非夫妻共同生活所欠，故上诉人孟凡芹不应承担责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人霍云飞辩称：本欠款发生于2013年8月，被上诉人多次追讨，上诉人杨承琮拖欠躲避，被上诉人无奈形成诉讼。该欠条约定还款期限，到期后上诉人未归还，故应承担利息。上诉人孟凡芹与上诉人杨承琮系夫妻关系，且欠款发生在夫妻关系存续期间，故应承担责任。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人杨承琮在被上诉人处加油，累计欠款36812元，并出具欠条，应依双方约定的期间归还欠款，现上诉人杨承琮未履行归还义务，应承担全部责任。对上诉人提出的不应支付利息的上诉请求，根据双方欠条载明，上诉人应于2014年11月付清欠款，到期后，上诉人未履行根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，上诉人应承担利息损失。一审认定支付利息及利息计算的起止日期本院予以确认。因上诉人杨承琮与上诉人孟凡芹系夫妻关系，一审判决上诉人孟凡芹承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，并无不当。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人杨承琮、孟凡芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李增艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡旭容。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省卫生和计划生育委员会。
法定代表人：ＸＸ胜，该委主任。
再审申请人胡旭容因诉被申请人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委，原一审被告、二审被上诉人广东省卫生厅于2013年9月并入广东省卫计委）不履行政府信息公开法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡旭容申请再审称：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，其起诉期限是20年。一、二审法院认为胡旭容超过起诉期限错误。（二）广东省卫计委应当公开相关政府信息。故请求本院撤销二审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法司法解释）第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定的“20年”和“5年”是最长起诉期限的规定，即相对人不知道行政行为内容的，自该行政行为作出之日起，涉及不动产的超过20年、其他行政行为超过5年，人民法院不予受理。根据原审查明的事实，本案被诉《政府信息部分公开告知书》于2010年1月7日作出，胡旭容于2010年1月12日收到该告知书，自此知道了该被诉行政行为的内容。故本案不符合行政诉讼法司法解释第四十二条规定的情形，不能适用该条规定，胡旭容申请再审称其起诉期限是20年的理由不能成立，本院不予支持。行政诉讼法司法解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算”。根据原审查明的事实，胡旭容自认于2011年7月4日收到广东省卫计委告知其诉权的答复。因此，胡旭容至迟于2011年7月4日知道对本案被诉行政行为的诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定，胡旭容于2012年7月23日才对本案被诉行政行为提起诉讼，且无正当理由，故已超过法定起诉期限。根据行政诉讼法司法解释第四十四条第一款第六项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，一、二审法院裁定驳回胡旭容的起诉符合法律规定。
关于胡旭容申请再审称广东省卫计委应当公开相关政府信息的问题，因胡旭容未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，已丧失起诉权，故本院对该申请再审的理由不予审查。
综上，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡旭容的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 黄金龙
审 判 员 李 伟
二〇一五年四月二十八日
法官助理 郑 波
书 记 员 林润燕
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条……
上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执131号
申请执行人王某某，女，1971年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人刘某某，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人王某某申请执行被执行人刘某某离婚纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2014）崇州民初字第2577号民事调解书已经发生法律效力。因刘某某未按生效法律文书确定的义务履行。权利人王某某于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日依法受理。
本院于2016年2月1日向被执行人刘某某送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人刘某某外出务工，暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币50000元，已经执行到位人民币0元。被执行人刘某某尚欠申请执行人王某某50000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2014）崇州民初字第2577号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年四月八日
书记员 刘文学
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2552号
原告：王洪明。
被告：徐恒。
被告：张龙华。
原告王洪明为与被告徐恒、张龙华民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告徐恒归还借款100000元；2、要求徐恒支付利息13950元（从2014年7月21日起按月利率15‰计算至2015年4月29日）；3、要求被告张龙华负连带清还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王洪明到庭参加诉讼，被告徐恒、张龙华经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月20日，被告被告徐恒向原告王洪明出具借条一份，借条载明：“今向王洪明借人民币100000.-（拾万元整），借期为一年，月利息为1500（壹仟伍元整），每季度付”。被告张龙华在借条担保人一栏签名捺印。嗣后，被告徐恒支付了一季度的利息4500元，其余利息未付，借款本金未还。被告张龙华也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恒应于本判决生效之日起十日内归还原告王洪明借款100000元，并支付利息13950元，合计113950元。
二、被告张龙华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张龙华承担保证责任后，有权向被告徐恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告徐恒负担，被告张龙华负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年六月二日
代书 记员 王嘉瑾
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执指字第7号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社南关信用社。住所地：安阳市文峰区东风路中段。
负责人张丽群，该社主任。
被执行人刘治国，男，1953年11月14日出生，汉族。
安阳市市区农村信用合作联社南关信用社与刘治国借款合同公证债权文书一案，安阳市文峰区人民法院于2007年6月13日立案执行。现因该案未能在法律规定的期限内执行结案，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社南关信用社申请换院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
安阳市文峰公证处（2005）安文证经字第690号公证书、（2007）安文证执字第54号执行证书公证债权文书执行一案由安阳市龙安区人民法院执行。
安阳市文峰区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送安阳市龙安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王梦凡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2270号
原告王恬静。
委托代理人张景霞，金博大律师事务所律师。
委托代理人祁亚男，金博大律师事务所实习律师。
被告郭瑞。
原告王恬静诉被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景霞到庭参加诉讼；被告郭瑞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份被告向原告借款70万元，经原告催要被告还款30万元，剩下借款40万元被告于2012年4月24日重新出具欠条一份，并承诺2012年5月1日前偿还20万元，到期后仍未归还，经原告多次催要无果。综上所述，被告拒不履约的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款40万元，并按银行同期贷款利率支付自2012年5月1日起至实际还款日的利息（至起诉日利息约15000元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2012年4月24日郭瑞出具的《欠条》一份，证明被告郭瑞向原告借款40万元。
被告未答辩，亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，本院确认如下案件事实：
被告曾向原告借款，后归还了部分借款，尚欠部分借款未清偿。2012年4月24日，被告就尚欠借款向原告出具《欠条》一份，载明：“今借到王恬静肆拾万元整（￥400000元），5月1日前还贰拾万元整；以金水花园东区77号楼7楼西房产证做抵押，如超一个月不还，有权拍卖此房”。该欠条同时注明：此日期前所打欠条无效，以此欠条为最后标准。后原告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。依据原告陈述及被告出具的《欠条》，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系。被告作为债务人拖欠借款未还，酿成纠纷，应当承担相应法律责任，故对原告请求被告偿还借款本金40万元的主张，应当予以支持。根据被告出具的《欠条》内容，可以认定其还款期限届满之日为2012年5月23日，故被告应当自次日起按照同期银行贷款利率支付逾期还款的利息。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭瑞于判决生效后十日内偿还原告王恬静借款本金40万元并支付利息（利息计算方式为：以40万元为基数，按照同期银行贷款利率自2012年5月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元、公告费560元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 培
代理审判员 王佳青
二〇一四年五月六日
书 记 员 马 睿
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00688号
上诉人（原审被告）苗靠山。
委托代理人韩刚、仇星，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张正紧。
被上诉人（原审原告）张洪浦，沭阳县。
被上诉人（原审原告）袁美荣。
三被上诉人的委托代理人姜爱喜、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
原审原告陈士兰。
原审第三人张俊西。
原审第三人苗兵。
上诉人苗靠山因与被上诉人张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被上诉人陈士兰死亡，其案外其他继承人放弃对涉案土地权益的继承，上诉人苗靠山撤回对陈士兰的上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣原审诉称：2006年4月25日，四人授权张正紧将其享有使用权的位于沭阳县桑墟镇975平方米的土地租赁给苗靠山用于农业经营，约定租赁期限为20年。苗靠山租赁后擅自改变土地用途，在该土地上建造永久性建筑，并在未经出租人同意的情况下将部分土地转租给第三人苗兵开办木材加工厂。请求确认张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣与苗靠山之间的土地租赁合同无效，并将土地恢复原状，返还土地。
苗靠山原审辩称：张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣与苗靠山签订的租赁合同合法有效，并已实际履行多年。请求驳回张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣的诉讼请求。如果法院认定租赁合同无效，张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣应赔偿苗靠山的损失，损失暂不明确。
原审第三人张俊西述称：苗靠山租赁张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣土地，并把其中四分地与其互换是事实，换地后其耕种了几年，连其自己的地按一亩每年1000元租给苗兵办板厂。
原审第三人苗兵述称：2010年，其从张俊西处租地是事实，现在该块地用于堆放木料。
原审法院经审理查明：2006年4月25日，张正紧经张洪浦、陈士兰、袁美荣同意，与苗靠山签订土地租赁合同，约定：将四人共同享有承包经营权的位于沭阳县桑墟镇蔷薇河村十组的河北地块的1.15亩农业用地（四至：东至公路、南至俊西、西至路、北至董西）出租给被告使用，租赁期限自2006年4月25日至2026年4月25日，租金按每年每亩800元计算等。合同签订后，张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣向苗靠山交付土地，苗靠山按约向张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣支付租金。后苗靠山在涉案土地上建造几间房屋，从事废品收购经营。同年，苗靠山为了更加方便使用，将涉案土地中西面约四分土地与南邻张俊西进行调换。张俊西耕种至2010年11月10日，将调换的约四分土地连同自家的部分土地以每年每亩1000元出租给苗兵使用，苗兵用于堆放其板厂的木材。苗靠山已向张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣支付至2013年4月24日的租金。后张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣与苗靠山发生矛盾，要求苗靠山返还土地未果而成讼。
原审法院认为：苗靠山承租的1.15亩土地为农业用地，其承租后用于废品收购经营，改变了土地用途，应依法办理土地用途变更审批手续。因租赁双方当事人至今未能取得土地用途变更审批手续，违反法律规定，租赁合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方当事人签订的租赁合同无效，苗靠山与张俊西订立的调换协议以及张俊西与苗兵签订的合同中涉案土地部分当然无效。苗靠山及苗兵应当将涉案土地恢复原状，返还给张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣。张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣作为土地承包人有权参照租赁合同约定的租金向土地的占用人收取土地使用费。苗靠山辩称如合同无效要求原告赔偿损失，损失数额无法确定，因苗靠山在本案法庭辩论终结前未提起反诉，且未能明确损失的具体数额，本案不予理涉。如被告确有损失，可待证据充分后，另案主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院作出判决如下：张正紧、苗靠山于2006年4月25日签订的土地租赁合同无效；苗靠山、苗兵于判决生效后十日内将位于沭阳县桑墟镇蔷薇河村十组的河北地块的1.15亩土地（四至：东至公路、南至俊西、西至路、北至董西）恢复原状，并返还给张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣；案件受理费200元，由苗靠山负担。
上诉人苗靠山不服原审判决向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其主要的上诉理由是：1.涉案土地虽然登记为农业用地，但已自然转化为企业用地，且合同也约定在该块土地上一切建筑费用由其承担，并没有约定土地用途是农业经营，《中华人民共和国土地管理法》第十二条是非效力性规范，双方签订的土地租赁合同合法有效；2.原审法院确认土地租赁合同无效，应判决张正紧、张洪浦、袁美荣赔偿损失。
被上诉人张正紧、张洪浦、袁美荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未作答辩。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.双方当事人签订的土地租赁合同是否有效；2.如果涉案土地租赁合同无效，是否应判决张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣赔偿损失。
关于第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，张正紧、张洪浦、陈士兰、袁美荣将承包的农业用地出租给苗靠山用于废品收购，改变了土地的用途，违反了上述法律的强制性规定，将损害国家利益和社会公共利益，所签订的土地租赁合同属无效合同。土地用途的变更应依法办理变更审批手续，不能自然转化，苗靠山上诉状中称该片土地因被企业使用曾被土地管理部门处罚过亦可佐证该点，且上述法律规定属于效力性规范，故苗靠山的相关上诉理由不能成立。
关于第二个争议焦点。本院认为，被告提出反诉应在案件受理后，法庭辩论终结前提出，且须有具体明确的诉讼请求。本案中，因苗靠山在一审法庭辩论终结前并未提起反诉，且未能明确损失的具体数额，原审法院不予理涉，并无不当。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如被告确有损失，可另案主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人苗靠山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 张成飞
代理审判员 戴建军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋 芹
第1页／共7页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01931号
原告：康木水，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：沐成林，男，汉族，巢湖市人。
被告：王林，男，汉族，巢湖市人。
原告康木水诉被告沐成林、王林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告康木水及其委托代理人李兴泉到庭参加了诉讼，被告沐成林、王林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康木水诉称：原、被告是朋友关系，被告经营青竹园商务会所，因其经营需要向原告借款。2012年2月11日，被告借款50000元，并出具借条，约定月利息2.5分，此后，被告按期给付了利息，但近日原告多次要求被告归还借款，被告均借故不还。现诉讼请求法院判令：1、被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沐成林、王林未作答辩。
经庭审举证，原告康木水为支持自己的主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及主体资格适格。2、借条一张，证明两被告借到原告5万元，并约定了利息，现原告不主张利息。
被告沐成林、王林未提交证据。
法庭经核对，对原告的证据予以认定。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告经营巢湖市居巢区青竹园商务会所，因经营需要向原告借款。2012年2月11日，两被告向原告借款50000元，并出具借条给原告，约定月利息2.5分。后原告要求被告归还借款，被告未能给付，致原告诉至本院。
本院认为：两被告差欠原告借款50000元属实，有借条为证，被告理应归还。现原告诉请有理，本院予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沐成林、王林于本判决生效后五日内归还原告康木水借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告沐成林、王林承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 娟
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02883号
原告：陈杨，男，1985年8月11日生，汉族。
委托代理人：陈伟，男，1987年11月3日生，汉族，系原告陈杨弟弟，特别授权。
原告：陈伟，男，1987年11月3日生，汉族。
被告：杨品菊，女，1964年8月20日生，汉族。
被告：陈长生，男，1965年3月17日生，汉族。
委托代理人：杨品菊，女，1964年8月20日生，汉族，特别授权。
原告陈杨、陈伟诉被告杨品菊、陈长生确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨、陈伟诉称：二被告系二原告之父母，1997年政府改建荣隆公路施济大桥时，将原、被告家庭原有农村住房拆迁，次年在原昌元镇小滩村一组修建了乡村房屋（房屋产权号为（98）字第01010＊＊＊号、土地使用权证为荣昌元集建1998字第0＊＊＊号）。二被告2002年4月2日在荣昌县民政局协议离婚，在离婚协议中约定：住房两套230平方米和门面一个45平方米···归女方所有。后因当地要实施征地拆迁而没有办理产权过户登记手续。因二被告离婚时二原告尚未成年，成年后数次要求主张房屋财产权益未果。原告认为二被告将本属于家庭共有的房屋约定为夫妻共同财产并予以分割，侵犯了二原告的财产权益，特诉请判令确认二被告签署的离婚协议中关于房屋的处置内容无效。
被告杨品菊、陈长生辩称：当时离婚时没有考虑到两个孩子，也忽略了他们的财产权益。
经审理查明：被告杨品菊、陈长生系原告陈杨、陈伟之父母。二被告于2002年4月2日在荣昌县民政局协议离婚，在离婚协议中约定：住房两套230平方米和门面一个45平方米···归女方所有。该协议中所约定归女方（即杨品菊）所有的房屋位于荣昌县原昌元镇小滩村一社，修建于1997年，1998年取得产权证，房屋产权号为（98）字第01010＊＊＊号。证载房屋产权人为陈长生，共有权人为杨品菊。
另查明，被告杨品菊与陈长生离婚后，陈杨、陈伟随杨品菊居住于本案所涉房屋三楼中，陈长生搬出另行生活。
上述事实，有原告举示离婚协议书、房屋证明信息以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对于自己的主张应当举示充分的证据予以证实。本案中，二原告认为二被告离婚协议中处分了原告的财产，侵犯了原告的财产权益，但二原告举示的房产证明信息中仅列明陈杨、陈伟为家庭成员，并未举示充分的证据证明其享有争议房屋的产权。因此，二被告关于夫妻共同财产处理的离婚协议并未侵犯二原告的财产权益，属于合法处置，该离婚协议中关于房屋处分的内容合法有效，对二原告关于确认离婚协议于房屋处分的内容无效的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈杨、陈伟的诉讼请求。
本案案件受理费减半预收525元，实际收取525元，由原告陈杨、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 周 丹
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱俊亨
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第296号
原告廉晶，女，1978年10月19日生，汉族，个体业户，住白山市浑江红旗街。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
原告廉晶诉被告白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告廉晶到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：白山地下人防商城于2008年竣工投入使用，由被告承担地下商城的前期物业管理。被告于2011年10月24日以物业管理为名收取原告经营保证金5000元。由于被告在物业管理中并未按照《经营管理协议》所约定的收费标准收费，擅自提高物业费和各项税金、取暖费，所以地下业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的前期物业服务合同，被告与此同时也退出了商城的管理工作，因此原告作为业主与被告的物业管理协议也相应终止。综上，原告的各项经济损失均由被告的违约责任造成，根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，原告诉请人民法院判令被告退还收取原告的经营保证金5000元。
被告未答辩。
经审理查明：地下商城0371号商品房（使用面积41.7平方米）由原告经营使用。该地下商城有100余户业户，由被告白山市皇金大道商业有限公司负责该商城的前期物业管理。原告于2011年10月24日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000元，被告白山市皇金大道商业有限公�给原告出具了收据。2012年1月12日，原告按每月每平方米30元的标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳2012年1-6月份的管理费7506元。后因被告主张按50元／平方米／月的标准收取管理费，该商城业户与被告产生纠纷，被告于2012年9月1日退出该商城管理，由白山市德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告的5000元经营保证金至今未退还给原告，原告也未交纳2012年7-8月份的管理费。
以上案件事实，有原告缴纳保证金5000元的收据、被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告2012年上半年管理费的收据、庭审笔录，及本院相关生效判决在卷为凭，被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为，原告虽然未提供与被告签订的书面的经营管理协议，但其提供的被告出具的经营保证金收据�管理费收据，证明原告与被告白山市皇金大道商业有限公司之间存在事实的经营管理协议，被告白山市皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，该协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告白山市皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000元，但原告尚欠被告白山市皇金大道商业有限公司两个月的管理费应从中扣除，这两个月的管理费数额为：6个月的管理费7506元÷6×2个月=2502元。故被告应退还原告2498元。被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白山市皇金大道商业有限公司于本判决生效后立即退还原告廉晶经营保证金2498元。
二、驳回原告廉晶其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取（原告缓交），由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 张建军
二〇一四年六月三十日
代书记员 李奕潼
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4106号
申请执行人刘伟，男，1991年1月6日生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
委托代理人江建辉，男，1973年12月13日生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被执行人耿雪亭，男，1985年3月20日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人章云霞，女，1987年2月10日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人房庆，男，1972年1月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
刘伟与耿雪亭、章云霞、房庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1545号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，耿雪亭、章云霞应于本判决生效之日起十日内归还刘伟工资款18585元，房庆对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向耿雪亭、章云霞追偿。案件受理费292元，由刘伟负担16元，耿雪亭、章云霞、房庆负担276元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人耿雪亭、章云霞、房庆负债较多，多起案件在本院执行，现三被执行人去向不明，本院已将其列入失信名单。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人耿雪亭、章云霞、房庆的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初字1545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年三月三十日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4106号申请执行人刘伟，男，1991年1月6日生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。委托代理人江建辉，男，1973年12月13日生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。被执行人耿雪亭，男，1985年3月20日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人章云霞，女，1987年2月10日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人房庆，男，1972年1月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。刘伟与耿雪亭、章云霞、房庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1545号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，耿雪亭、章云霞应于本判决生效之日起十日内归还刘伟工资款18585元，房庆对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向耿雪亭、章云霞追偿。案件受理费292元，由刘伟负担16元，耿雪亭、章云霞、房庆负担276元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程查明，被执行人耿雪亭、章云霞、房庆负债较多，多起案件在本院执行，现三被执行人去向不明，本院已将其列入失信名单。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人耿雪亭、章云霞、房庆的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初字1545号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  刘 原审判员  陶 菁二〇一七年三月三十日书记员  胡 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00469号
原告：合肥万振物业管理有限公司。
法定代表人：万玉康。
委托代理人：马骏，该公司员工。
委托代理人：王玉龙，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：刘志梅，女，1982年10月10日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
本院审理原告合肥万振物业管理有限公司诉被告刘志梅物业服务合同纠纷一案中，原告合肥万振物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥万振物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥万振物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告合肥万振物业管理有限公司承担。
审判员 李 翔
二〇一五年三月六日
书记员 李林霞
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法民一初字第188号
原告：陈大鹏。
被告：广州市集科物流有限公司。
被告：江西晟悦联众物流有限公司。
被告：赵孟飞。
以上两被告委托代理人：唐剑辉、成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告陈大鹏诉被告广州市集科物流有限公司、江西晟悦联众物流有限公司、赵孟飞及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈大鹏于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告陈大鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈大鹏撤回起诉。
案件受理费2360元减半收取1180元，由原告陈大鹏负担。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵巧芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第181-1号
申请执行人：象山五联担保有限公司。
法定代表人：陈敏。
被执行人：象山恒丰针织厂。
代表人：郑世国，该厂厂长。
被执行人：郑世国。
象山五联担保有限公司与象山恒丰针织厂、郑世国追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）甬象商初字第558号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人象山恒丰针织厂、郑世国发出执行通知书，责令二被执行人于2014年1月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人象山恒丰针织厂、郑世国逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人象山恒丰针织厂位于象山县爵溪镇十字北街66号的房地产（房产证号：03××55；地号：03005045；含无证房屋118平方米）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月九日
代书记员 李世进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02799号
原告吕某，居民。
被告陈某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告吕某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年5月经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2001年3月19日生男孩陈某乙。因婚前缺乏了解，再加上双方性格不合，婚后吵闹不断升级，现双方已冷战、分居，致使夫妻感情彻底破裂，请求1、判令准许原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙随原告共同生活，被告每月给付原告子女抚养费200元至陈某乙18周岁为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所述的结婚时间及生育子女情况无异议，其他均不认可，我与原告是1996年相识的，于2000年10月27日举行结婚仪式。我与原告的夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2001年3月19日生男孩陈某乙。婚后原、被告双方在共同生活期间产生矛盾，原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，诉来本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、被告答辩等证据证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护，双方均应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生活。虽然原、被告在共同生活期间产生矛盾，但不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，为促其夫妻和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告陈某甲离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年八月十八日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民再字第00012号
原审原告沧州永合铸造有限公司。
公司地址：献县河街镇沈东城。
法定代表人魏永会，经理。
委托代理人魏永江，住址：献县河街镇沈东城。
原审被告哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司。
原审原告沧州永合铸造有限公司与原审被告哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月5日作出（2010）献民初字第274号民事判决书，判决：一、解除原、被告双方签订的租赁合同；二、被告哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司给付原告租金16092元，退还租赁物4.5米钢槽1块、拉筋310根，或折价赔偿2090元；三、被告哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司给付原告违约金7300元。该判决已经发生法律效力。本案于2012年1月进入执行程序。在执行过程中，经审查发现，本院作出的（2010）献民初字第274号民事判决中所列原审被告“哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司”不存在，实际应为“哈尔滨圣威建筑安装工程有限公司”。2014年6月6日经本院院长决定并经本院审判委员会讨论通过，作出（2014）献民申字第2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止（2010）献民初字第274号民事判决的执行。再审期间，原审原告沧州永合铸造有限公司2014年8月14日提出撤诉申请，认为系起诉时误将“哈尔滨圣威建筑安装工程有限公司”书写为“哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司”。撤诉后将另行起诉。
经审查，本院认为，原审原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。同时原审（2010）献民初字第274号民事判决应该撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）献民初字第274号民事判决。
二、准予原审原告沧州永合铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，保全费320元，由原审原告沧州永合铸造有限公司承担，退还沧州永合铸造有限公司237.5元。
审判长 于翠霞
审判员 何云先
审判员 冯瑞启
二〇一四年八月十八日
书记员 张劭华
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民再字第00012号
原审原告沧州永合铸造有限公司。
公司地址：河北省献县。
法定代表人魏永会，经理。
委托代理人魏永江，住址：河北省献县。
原审被告哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司。
原审原告沧州永合铸造有限公司与原审被告哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月5日作出（2010）献民初字第274号民事判决书，判决：一、解除原、被告双方签订的租赁合同；二、被告哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司给付原告租金16092元，退还租赁物4.5米钢槽1块、拉筋310根，或折价赔偿2090元；三、被告哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司给付原告违约金7300元。该判决已经发生法律效力。本案于2012年1月进入执行程序。在执行过程中，经审查发现，本院作出的（2010）献民初字第274号民事判决中所列原审被告“哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司”不存在，实际应为“哈尔滨圣威建筑安装工程有限公司”。2014年6月6日经本院院长决定并经本院审判委员会讨论通过，作出（2014）献民申字第2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止（2010）献民初字第274号民事判决的执行。再审期间，原审原告沧州永合铸造有限公司2014年8月14日提出撤诉申请，认为系起诉时误将“哈尔滨圣威建筑安装工程有限公司”书写为“哈尔滨圣威建筑安装工程有限责任公司”。撤诉后将另行起诉。
经审查，本院认为，原审原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。同时原审（2010）献民初字第274号民事判决应该撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）献民初字第274号民事判决。
二、准予原审原告沧州永合铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，保全费320元，由原审原告沧州永合铸造有限公司承担，退还沧州永合铸造有限公司237.5元。
审判长 于翠霞
审判员 何云先
审判员 冯瑞启
二〇一四年八月十八日
书记员 张劭华
中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海确字第57号
原告：曹海英，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区新达街。
委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：张敏敏，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区华兴街，辽宁伯宁律师事务所律师助理。
被告：安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.），住所地：马绍尔群岛共和国马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托综合公司（TRUSTCOMPANYCOMPLEX，AJELTAKEROAD，AJELTAKEISLAND，MAJURO，MARSHALLISLANDS）。
法定代表人：王治安，董事。
原告曹海英诉被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）确认船舶优先权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏敏，被告法定代表人王治安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原告就其对被告享有的合法债权以及相应的利息向大连海事法院提出债权登记申请，该合法债权已经有法院民事判决书作为证据。2014年7月10日，大连海事法院裁定准许原告债权登记申请。根据《海商法》22条以及《海诉法司法解释》90条规定，原告向法院提起确权诉讼，请求依法确认原告对被告所享有的工资以及差旅费合法债权以及相应利息属于船舶优先权，应从“安琪（ANGELA）”轮的船舶拍卖价款中优先受偿；请求依法判令被告承担保全申请费、一审诉讼费、债权登记费用以及确权诉讼费等诉讼费用，并判令上述费用应从船舶价款中先行拨付。
被告未答辩。
本院经审理查明：原告于2013年10月23日对被告向本院提起船员工资给付之诉，本院于2014年1月21日作出（2013）大海商初字第474号民事判决书，判令被告给付原告工资82682.8元及利息（利息从2013年9月15日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。该判决已生效。2014年3月3日，本院作出（2014）大海执字第146-156号民事裁定书，裁定拍卖被告所有的“安琪”轮，并发布了公告。原告于2014年7月7日向本院申请登记债权，请求登记欠付船员工资82682.8元及案件受理费1893.45元、保全费1206.87元，合计85783.12元债权及利息。本院裁定准予登记。
上述事实有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书等证据以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：根据《》第第一款第（一）项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权，故应确认被告欠付原告的船员工资具有船舶优先权。根据《》第的规定，因行使船舶优先权产生的诉讼费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付，故原告行使船舶优先权产生的案件受理费、保全费、申请债权登记的费用等，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，根据《》第第一款第（一）项、第之规定，判决如下：
一、原告曹海英对被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）享有的债权，工资人民币82682.8元及利息（利息从2013年9月15日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）属于船舶优先权，应从“安琪”轮的拍卖价款中优先受偿。
二、原告曹海英行使船舶优先权产生的案件受理费、保全费、申请债权登记的费用、确认债权的费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
案件受理费100元（原告曹海英已预交），由被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈延军
审 判 员 武寒霜
代理审判员 王宏伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王姝睿
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民三初字第00057号
原告：艾影（上海）商贸有限公司。
法定代表人：近藤宏，该公司董事长。
委托代理人：谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：安庆市文澜房地产开发有限公司。
法定代表人：陈居伟，该公司董事长。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司与被告安庆市文澜房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告艾影（上海）商贸有限公司于2014年9月22日以其与被告安庆市文澜房地产开发有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾影（上海）商贸有限公司与被告安庆市文澜房地产开发有限公司达成庭外和解，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03491号
原告李君剑，男，1949年8月6日出生，汉族。
被告西安海棠职业学院。
法定代表人冯居秦，校长。
委托代理人任睿，女，1986年12月13日出生，汉族。
原告李君剑与被告西安海棠职业学院（以下简称海棠学院）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李君剑及被告海棠学院的委托代理人任睿到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李君剑诉称，其于2010年被聘至海棠学院任教，月工资在4500元上下，2013年被告又向其颁发聘书，任期三年。被告在2013年8月初已给其安排了下学期课程，被告于8月10日终止其授课权利。被告之行为，已给其造成经济损失，精神受到严重打击。据此，请求判令被告赔偿其三年聘期工资120000元（40000元／年×3年）、精神及名誉损失30000元、支付代为被告写书报酬30000元。
被告海棠学院辩称，学术委员会是其院内的一个学术问题的研究咨询团体，并非行政职能部门。委员会成员为各学科领域学术造诣较高的拥有高级专业技术职称的专家组成，其组成人员均为各院校知名学者作为委员会名誉委员，工作性质为兼职，委员主要职责为督导听课和其他学术问题的咨询研究等工作，其报酬以实际来院参会次数或督导听课具体课时而定，并无固定工资。如果原告愿意，在身体条件允许的范围内，可以继续担任学术委员会委员，履行委员职责。原告之诉请，无事实及法律根据，其诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明，原告李君剑系青海大学退休教师，原告自2010年9月至2013年7月在被告任教，双方无书面合同，每年度口头聘任一次。2013年4月10日，被告学术委员会向原告颁发聘书，聘任原告为其学术委员会委员，任期三年。2013年8月，被告通知原告在下学期不再安排任教课程，原告的学术委员未被解聘。为此，双方因劳务产生的纠纷，经有关部门协调无果，原告遂诉来本院请求裁决。
上述事实，有聘书、学术委员会章程及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告之间未签订任教劳务合同，被告聘任原告为学术委员，聘期为三年，现原告仍为被告学术委员会委员，被告现不再聘用原告任教，原、被告之间的劳务关系已终止，现原告依据聘书要求被告赔偿其2013年9月至2015年8月期间的任教工资，无事实及法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿其精神、名誉损失，于法无据，本院不予支持；原告要求支付代为被告写书报酬，未提交相关证据加以证明，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回李君剑要求要求西安海棠职业学院赔偿工资120000元的诉讼请求；
二、驳回李君剑要求西安海棠职业学院赔偿精神、名誉损失费30000元的诉讼请求；
三、驳回李君剑要求西安海棠职业学院支付代为写书报酬30000元的诉讼请求。
本案案件受理费4450元，原告已预交。该受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
人民陪审员 郝世军
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳舞
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第476号
申请人中国工商银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市桥西区。
负责人刘维柱，该分行行长。
被执行人赵苏云，女，1974年10月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。
中国工商银行股份有限公司邢台分行与赵苏云信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二初字第13号民事判决书，判决被告赵苏云归还透支原告中国工商银行股份有限公司邢台分行《中央预算单位公务卡》的款项合计金额19661.5元及利息、滞纳金等款项，该判决已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司邢台分行提出强制执行申请，本院于2013年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月4日向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，即归还透支原告中国工商银行股份有限公司邢台分行《中央预算单位公务卡》的款项合计金额19661.5元及利息、滞纳金等款项，但其未履行。经本院向金融机构查询被执行人赵苏云银行存款，房产部门查询房产登记，车管部门查询车辆，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西执字第476号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年三月八日
书 记 员 张 博
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第476号
申请人中国工商银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市桥西区。
被执行人赵苏云，女，1974年10月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。
中国工商银行股份有限公司邢台分行与赵苏云信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二初字第13号民事判决书，判决被告赵苏云归还透支原告中国工商银行股份有限公司邢台分行《中央预算单位公务卡》的款项合计金额19661.5元及利息、滞纳金等款项，该判决已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司邢台分行提出强制执行申请，本院于2013年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月4日向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，即归还透支原告中国工商银行股份有限公司邢台分行《中央预算单位公务卡》的款项合计金额19661.5元及利息、滞纳金等款项，但其未履行。经本院向金融机构查询被执行人赵苏云银行存款，房产部门查询房产登记，车管部门查询车辆，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西执字第476号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年三月八日
书 记 员 张 博
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第476号
申请执行人王某，女，1972年4月19日出生，汉族，莱西市人。
被执行人任某，男，1976年11月19日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人王某与被执行人任某抚养费纠纷一案，莱西市人民法院（2009）西民初字第2701号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付自2012年6-12月份的抚养费1080元。本院立案后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年11月18日申请执行人向本院提交申请，申请撤销对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民初字第2701号民事判决书自2012年6-12月份的抚养费终结执行予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年十一月十八日
书记员 于华亮
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号。
负责人李晓明，行长。
被执行人刘宁，男，1973年11月23日出生，汉族，住威海市环翠区西北山路****号楼***室。
上列申请执行人与被执行人金融借款、抵押合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
在执行过程中，本院已按申请人的要求查封了被执行人财产，但现暂不符合处置条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03717号
原告牛元珍。
原告田亚娟。
原告马田雨。
法定代理人田亚娟，系原告马田雨之母。
原告马田琪。
法定代理人田亚娟，系原告马田琪之母。
共同委托代理人范宏伟，山西师达律师事务所律师。
共同委托代理人郭李杰，男，汉族。
被告平安养老保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2号财富大厦21层，组织机构代码证号79829491-6。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人席芳，女，汉族。
本院于2015年9月23日立案受理的原告牛元珍、田亚娟、马田雨、马田琪诉被告平安养老保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛元珍、田亚娟、马田雨、马田琪的委托代理人范宏伟、郭李杰，被告平安养老保险股份有限公司山西分公司的委托代理人席芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛元珍、田亚娟、马田雨、马田琪诉称，2014年12月21日，马小红在工作时意外死亡，马小红生前系山西省奇盛机电设备安装有限公司修理安装工，2014年9月19日，奇盛公司统一在被告处办理了团体人身意外保险，保额30万元，保险期限为2014年9月10日至2015年9月9日。原告牛元珍系死者马小红的母亲，原告田亚娟系死者马小红的妻子，原告马田雨和马田琪系死者马小红的女儿。2015年1月19日，被告仅支付176785.71元保险赔偿金，剩余123214.29元被告拒不赔付，为此，诉至法院，请求被告按保险合同约定赔付四原告因马小红意外死亡保险赔偿金123214.29元；诉讼费由被告承担。
被告平安养老保险股份有限公司山西分公司辩称，被保险人马小红通过山西省奇盛机电设备安装有限公司投保了被告公司的团体人身险，投保时职业类别为铁路机工，四类职业。2014年12月21日，被保险人站在高5.3米的脚手架上安装起重梁时发生意外死亡，按照保险合同使用的2009版团险职业分类表，若职业中包含高处作业，则相应职业类别需要根据实际情况上浮1-2等级，即被保险人职业类别上升至五类职业。按照盈动力套餐投保说明，被保险人变更职业时，投保人应于十日内以书面形式通知保险公司，被保险人职业危险程度增加后未通知而发生保险事故，保险公司按其原收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金。原告申请理赔后，保险公司已按照该约定按比例支付了保险金。原告申请理赔后，保险公司已按照该约定按比例支付保险金176785.71元，保险责任已履行完毕。故原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。
经审理查明，2014年12月21日，马小红在高5.3米的脚手架上安装起重梁时发生意外死亡。被保险人马小红生前通过山西省奇盛机电设备安装有限公司在被告处投保了团体人身险，其中投保有盈动力组合套餐意外伤害保障30份，保额30万元，保险期限为2014年9月10日至2015年9月9日，投保的职业类别为铁路机工，属于四类职业。被告已理赔保险金176785.71元，原告对此予以认可。
另查明，原告牛元珍系死者马小红的母亲，原告田亚娟系死者马小红的妻子，原告马田雨和马田琪系死者马小红的女儿。山西省奇盛机电设备安装有限公司的经营范围为机电设备安装公司、防腐保温工程。
本院所确认的上述事实有居民死亡证明书、死亡注销户口证明，常住人口登记卡、洪洞县龙马乡沟南村村民委员会出具的证明、团体人身险投保单、平安团体人身险被保险人清单、盈动力套餐投保说明、保险事故询问笔录、理赔决定书、保险事故询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，在人身保险合同的订立过程中，被保险人及投保人应如实向保险公司告知被保险人的基本情况，保险公司负有对被保险人的情况进行核实的义务，包括被保险人的职业、健康状况等等。被保险人马小红通过山西省奇盛机电设备安装有限公司以铁路机工的职业在被告处投保，被告在核保时需审核被保险人马小红的职业类别，考虑到投保单位山西省奇盛机电设备安装有限公司的经营范围与铁路机工职业存在明显不符，且被告也未提交证据证明被保险人在保险期限内变更职业，增加了职业危险程度，故被告未尽到核保义务，应承担由此造成的不利后果，即应足额向被保险人支付30万元的保额。核减被告已经理赔的176785.71元保险金，被告仍应向被保险人赔付剩余的123214.29元。被保险人马小红在本次保险事故中已经死亡，故被告应将剩余的123214.29元赔付给被保险人的法定继承人即原告牛元珍、田亚娟、马田雨、马田琪。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内向原告牛元珍、田亚娟、马田雨、马田琪赔付保险金123214.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元（原告已预交），由被告平安养老保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 冯亚妮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2015）小民初字第03717号原告牛元珍，女，1946年2月25日出生，汉族，山西省洪洞县村民。原告田亚娟，女，1979年5月23日出生，汉族，山西省洪洞县村民，身份证号。原告马田雨，女，1999年10月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。法定代理人田亚娟，女，1979年5月23日出生，汉族，系原告马田雨之母,住山西省洪洞县，身份证号。原告马田琪，女，2001年11月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。法定代理人田亚娟，女，1979年5月23日出生，汉族，系原告马田琪之母,住山西省洪洞县，身份证号。共同委托代理人范宏伟，山西师达律师事务所律师。共同委托代理人郭李杰，男，1974年11月5日出生，汉族，山西省临汾市村民。被告平安养老保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2号财富大厦21层，组织机构代码证号79829491-6。法定代表人王辉，总经理。委托代理人席芳，女，1981年11月27日出生，汉族，该公司员工，住太原市。本院于2015年9月23日立案受理的原告牛元珍、田亚娟、马田雨、马田琪诉被告平安养老保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛元珍、田亚娟、马田雨、马田琪的委托代理人范宏伟、郭李杰，被告平安养老保险股份有限公司山西分公司的委托代理人席芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛元珍、田亚娟、马田雨、马田琪诉称，2014年12月21日，马小红在工作时意外死亡，马小红生前系山西省奇盛机电设备安装有限公司修理安装工，2014年9月19日，奇盛公司统一在被告处办理了团体人身意外保险，保额30万元，保险期限为2014年9月10日至2015年9月9日。原告牛元珍系死者马小红的母亲，原告田亚娟系死者马小红的妻子，原告马田雨和马田琪系死者马小红的女儿。2015年1月19日，被告仅支付176785.71元保险赔偿金，剩余123214.29元被告拒不赔付，为此，诉至法院，请求被告按保险合同约定赔付四原告因马小红意外死亡保险赔偿金123214.29元；诉讼费由被告承担。被告平安养老保险股份有限公司山西分公司辩称，被保险人马小红通过山西省奇盛机电设备安装有限公司投保了被告公司的团体人身险，投保时职业类别为铁路机工，四类职业。2014年12月21日，被保险人站在高5.3米的脚手架上安装起重梁时发生意外死亡，按照保险合同使用的2009版团险职业分类表，若职业中包含高处作业，则相应职业类别需要根据实际情况上浮1-2等级，即被保险人职业类别上升至五类职业。按照盈动力套餐投保说明，被保险人变更职业时，投保人应于十日内以书面形式通知保险公司，被保险人职业危险程度增加后未通知而发生保险事故，保险公司按其原收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金。原告申请理赔后，保险公司已按照该约定按比例支付了保险金。原告申请理赔后，保险公司已按照该约定按比例支付保险金176785.71元，保险责任已履行完毕。故原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。经审理查明，2014年12月21日，马小红在高5.3米的脚手架上安装起重梁时发生意外死亡。被保险人马小红生前通过山西省奇盛机电设备安装有限公司在被告处投保了团体人身险，其中投保有盈动力组合套餐意外伤害保障30份，保额30万元，保险期限为2014年9月10日至2015年9月9日，投保的职业类别为铁路机工，属于四类职业。被告已理赔保险金176785.71元，原告对此予以认可。另查明，原告牛元珍系死者马小红的母亲，原告田亚娟系死者马小红的妻子，原告马田雨和马田琪系死者马小红的女儿。山西省奇盛机电设备安装有限公司的经营范围为机电设备安装公司、防腐保温工程。本院所确认的上述事实有居民死亡证明书、死亡注销户口证明，常住人口登记卡、洪洞县龙马乡沟南村村民委员会出具的证明、团体人身险投保单、平安团体人身险被保险人清单、盈动力套餐投保说明、保险事故询问笔录、理赔决定书、保险事故询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，在人身保险合同的订立过程中，被保险人及投保人应如实向保险公司告知被保险人的基本情况，保险公司负有对被保险人的情况进行核实的义务，包括被保险人的职业、健康状况等等。被保险人马小红通过山西省奇盛机电设备安装有限公司以铁路机工的职业在被告处投保，被告在核保时需审核被保险人马小红的职业类别，考虑到投保单位山西省奇盛机电设备安装有限公司的经营范围与铁路机工职业存在明显不符，且被告也未提交证据证明被保险人在保险期限内变更职业，增加了职业危险程度，故被告未尽到核保义务，应承担由此造成的不利后果，即应足额向被保险人支付30万元的保额。核减被告已经理赔的176785.71元保险金，被告仍应向被保险人赔付剩余的123214.29元。被保险人马小红在本次保险事故中已经死亡，故被告应将剩余的123214.29元赔付给被保险人的法定继承人即原告牛元珍、田亚娟、马田雨、马田琪。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内向原告牛元珍、田亚娟、马田雨、马田琪赔付保险金123214.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元（原告已预交），由被告平安养老保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员冯亚妮二0一五年十一月二十日书记员张玮
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第304号
原告：龚迪辉……
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：湖南金城建筑工程有限公司（原名益阳市金城建筑工程有限公司）。
住所地：益阳市益阳大道****号世纪大夏**楼。
法定代表人李双林……
委托代理人张琨，湖南天声律师事务所律师，一般授权。
委托代理人郭孟香……一般授权。
原告龚迪辉诉被告湖南金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员陈亮适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊海云到庭参加了诉讼，被告湖南金城建筑工程有限公司委托代理人张琨、郭孟香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：湖南金城建筑工程有限公司（原名益阳市金城建筑工程有限公司）于2006年承建了洽群（益阳）机械有限公司（位于资阳区长春工业园）办公楼、食堂等土建、水电安装工程，并且成立了项目部，项目部负责人为刘长清。工程开工后，项目部从原告处多次采购砖块，至2006年12月，经结账，项目部共欠原告砖款150440元，负责人刘长清及其同在项目部负责财务工作的妻子郭孟香出具了证明，并约定于发包方付款后马上付清。但事后，项目部一直没有付款。此外，在2007年2月15日，由于农历年底春节将至，项目部急需发放民工工资，郭孟香请�我作担保，向黄佑军借款23000元用于发放了民工工资，由于项目部拖欠该款，根据项目部的请求，我只得先替其归还该23000元，负责人刘长清之妻出具条据并承诺及时付款。但事后，项目部一直没有付款。因为被告方一直拖欠，多年来原告等众多债权人一直采取各种方式索要，但是被告方仍然一直推脱且拖欠至今。由于项目部系被告的下属机构，而该砖块和工程借款均用于项目部的工程建设，所欠款系真实债务，故应由被告承担偿付责任。原告方等债权人多次以封门、上访等方式催讨债务，被告与发包方最终在2007年6月18日签订《协议》，承诺该类债务由被告负责。据此，请求法院依法判决：判令被告湖南金城建筑工程有限公司偿付原告砖款及工程借款173440元，并支付2007年6月19日以来的逾期付款利息。
被告湖南金城建筑工程有限公司辩称：已超过诉讼时效，法院不应支持。
原告龚迪辉为支持自己的主张提供了如下证据证实：
证据1、债权凭证，被告与原告之间的往来票据；
证据2、湖南金城建筑工程有限公司的营业执照、湖南金城建筑工程有限公司偿还洽群（益阳）机械有限公司项目部的工程款及项目部负责人为刘长清在此工地上的欠款的协议书、2007年6月18日的会议纪要、湖南金城建筑工程有限公司于2008年12月20日给台办的函、湖南金城建筑工程有限公司全权委托张国义处理洽群（益阳）机械有限公司项目所有事项的委托书及湖南益阳长春经济开发区管委会出具的情况说明各一份。
被告质证认为：原告现有的证据不能证实本案仍具有诉讼时效；对原告提出的债务数额为173440元有异议。
被告未向本庭提供证据。
经审理查明：被告湖南金城建筑工程有限公司于2006年承建了洽群（益阳）机械有限公司（位于资阳区长春工业�）办公楼、食堂等土建、水电安装工程，并且成立了项目部，项目部负责人为刘长清。工程开工后，项目部从原告处多次采购砖块，至2006年12月，经结账，项目部共欠原告砖款150440元，负责人刘长清及其同在项目部负责财务工作的妻子郭孟香出具了证明，并约定于发包方付款后马上付清。但事后，项目部一直没有付款。此外，在2007年2月15日，由于农历年底春节将至，项目部急需发放民工工资，郭孟香请求我作担保，向黄佑军借款23000元用于发放了民工工资，由于项目部拖欠该款，根据项目部的请求，我只得先替其归还该23000元，负责人刘长清之妻出具条据并承诺及时付款。后原告多次催要，至开庭之日止，原、被告确认债务数额为元。
本院认为，被告湖南金城建筑工程有限公司承建了洽群（益阳）机械有限公司（位于资阳区长春工业园）办公楼、食堂等土建、水�安装工程，应对工地建设所产生的债权债务承担责任。被告湖南金城建筑工程有限公司内设的洽群项目部，项目部不能独立承担民事责任，其民事行为的法律后果，应由被告湖南金城建筑工程有限公司承担。因原告多次向被告催要和向有关部门主张权利，被告提出的原告的起诉不具备诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告采购砖块和向原告借款的事实清楚，证据确凿，应向原告支付砖款和借款，原告要求被告支付砖款和工程借款的诉讼请求应予支持，原告要求被告支付砖款和工程借款逾期利息的诉讼请求，因无违约责任约定和归还日期的确定，应不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告湖南金城建筑工程有限公司偿还原告龚迪辉砖款及工程借款元。付款期限：限本判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
二〇一四年一月十三日
代理书记员 宁文明
中华人民共和国合同法
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1355号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人向俊风。因犯盗窃罪，2006年11月2日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万二千元；2011年4月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；2011年12月15日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元，2013年9月9日刑满释放；2014年4月14日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2013年10月17日起至2014年8月16日止），并处罚金一千元，2014年8月16日刑满释放。因本案，2014年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人王贵平。因犯盗窃罪，2003年2月26日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八万元；2011年2月15日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，2013年8月25日刑满释放；2014年4月14日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年10月17日起至2014年9月16日止），并处罚金一千元，2014年9月16日刑满释放。因本案，2014年9月16日被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2056号起诉书指控被告人向俊风、王贵平犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人向俊风、王贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日及10月15日，被告人向俊风、王贵平结伙先后窜至海宁市许村镇花园村世纪华联超市门口及许村镇胜利村梅家里46号后门口，采用推车的手段，分别窃得被害人陆某、王某的财物共计二轮踏板摩托车1辆、二轮电动车1辆，共计价值7910元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人向俊风、王贵平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、王某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向俊风、王贵平以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私有财物，价值7910元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向俊风、王贵平所犯罪名成立。被告人向俊风、王贵平在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人向俊风、王贵平地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人向俊风、王贵平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人向俊风、王贵平归案后均能如实供述自己的罪行，分别可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向俊风犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；与前所犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金一千元并罚；决�执行有期徒刑一年四个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；与前所犯盗窃罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金一千元并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳
二〇一四年十二月十七日
书记�蔡华溢
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1058号
原告何国清，男。
被告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
本院在审理原告何国清与被告南方石墨有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何国清以双方达成和解协议为由，于2015年9月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何国清自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何国清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 贺丽梅
二〇一五年九月十日
书记员 刘全香