河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3312号
原告时维震，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省永城市茴村乡汪庄村小时庄组***号。身份证号码：4123281968********。
委托张十智、崔浩（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省裕东建材有限公司，住所地：永城市东城区。
法定代表人杨亚军，该公司经理。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告时维震与被告河南省裕东建材有限公司（以下简称裕东公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时维震的委托代理人张十智、崔浩，被告裕东公司的委托代理人曹长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时维震诉称，2013年3月2日，原告与被告签订销售合同，被告将其生产的加气混凝土砌块转包给原告销售，价格暂定124元／立方，以后价格随市场行情而变化，付款方式为每销售100万，付清款一次，年底结清。2014年4月1日，双方签订变更协议，价格由原来的124元／立方，调整为120元／立方，自2014年4月1日起执行，其他内容持续有效。2015年11月1日，原、被告签订加气块代理还款协议，在合同履行过程中，被告于2016年1月10日向原告下达债权转移通知，该债权转移违背程序，且欺骗原告，杨胜利作为自然人，无法履行合同义务，原告权利无法保障。请求撤销裕东公司在2016年1月10日的债权转移通知。
被告裕东公司辩称，一、债权转移通知不具有可撤销内容。被告作为债权人有权将合法债权转让给受让人杨胜利，并且被告已经通知原告，根据法律规定，债权转让一经通知债务人即产生法律效力，无需债务人同意。二、被告仅将合同债权转让给杨胜利，不涉及合同义务。三、根据法律规定，原告对债权转让有异议，可在杨胜利诉原告偿还欠款纠纷一案中，向杨胜利行使抗辩权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告时维震向本院提交的证据材料如下：1、2013年3月2日，原、被告签订的销售合同书一份。2、2014年4月1日，原、被告签订的合同变更协议书一份。3、2015年11月1日，原、被告签订的加气块代理还款协议一份。4、2016年1月10日，被告向原告销货凭证两份。5、2016年1月12日，被告向原告销货凭证一份。6、2016年1月14日，被告向原告销货凭证一份。7、2016年3月8日，原告委托赵孟向杨胜利个人账户汇款凭证及被告出具的收据各一份。8、2016年1月10日，被告向原告发送的通知书一份。证据1、2、3证明原、被告存在买卖合同关系，合同履行期间所产生的权利义务等并没有在2016年1月10日终止或解除，根据合同约定和法律规定，被告负有向原告交付合格产品及相应技术支持等义务，只有被告具备履行该义务的基础条件，被告将该义务、原告未付货款及合同责任等权利义务一并向公民个人转让，影响了原告的合法权益。证据4、5、6证明在转让通知发出之后，被告仍向原告销售其生产、加工的产品，合同仍在履行。因此，不撤销或废止转让通知，原告的合同权益难以实现。证据7证明在发出转让通知之后，被告未放弃合同权利，仍收取原告支付的货款。证据8和证据3相互印证，合同债权债务未清算，通知中所述债权事实不清、证据不足，不符合债权转让要件，另证明被告负有清算、折抵、扣减等义务，且该义务未履行完毕，根据法律规定，债务的转移必须征得债权人的同意。本案中，原告向被告还款，被告出具收款凭证的行为是在债权转让之后，说明被告不同意受该通知的约束，也没有放弃或转让合同债权，因此，原告的诉讼请求应得到支持。
被告裕东公司对原告时维震提交的证据材料质证如下：对证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议。原、被告签订的合同虽然明确了双方的权利义务，但与被告转让债权没有关系，双方是否清算或者解除合同都不影响被告转让债权，根据被告与杨胜利签订的转让文件，并不涉及合同义务的转让，原告所述3份合同中的权利义务概括转移不能成立，被告转让债权没有损害原告的合同利益，因此，原告举证目的不能成立。对证据4、5、6的真实性无异议，对举证目的有异议。被告认可在通知发出之后，仍然向原告销售产品，这只能说明原、被告的合同仍在履行，与被告向杨胜利转让债权无关，债权转让没有损害原告的合法权益。无论原告是向被告履行债务还是向杨胜利履行债务，不会导致其权利受到损害，也不存在其权益难以实现的情形。对证据7的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。对证据8的真实性无异议，从该通知可以看出，被告向杨胜利转让的是部分债权，并没有涉及到合同义务的转让，根据法律规定，合同转让债权只需通知债务人即产生法律效力，不需要经过债务人的同意。如果原告认为债权转让损害其利益，其应当在与杨胜利的欠款纠纷中提出抗辩。综上，原告的举证目的不能成立。
被告裕东公司向本院提交的证据材料如下：（2016）豫14民辖终110号民事裁定书一份。证明债权受让人杨胜利已在另案中对本案原告提起民事诉讼，如果本案原告对债权转让有异议，可以在该案中提出抗辩。该证据证明债权受让人杨胜利在另案的债权标的额是5831774.20元，本案被告向杨胜利转让债权确定，不涉及义务，因此，原告的起诉不符合法律规定。
原告时维震对裕东公司提交的证据材料质证如下：该裁定书是另案中时维震与案外人就有关争议发生的程序性法律文书，不影响原告对债权转让通知提起撤销之诉，时维震已向夏邑县人民法院提出中止审理申请，该裁定书未涉及实体权利，且杨胜利诉求数额不实，不合法。
经庭审质证，本院对原、被告向本院提交的证据材料综合认证如下：原告提交的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，被告对真实性无异议，可以作为证明原、被告存在合同关系的有效证据使用；证据4、5、6、7，形式合法，内容客观真实，被告对真实性无异议，可以作为证明在债权转让之后，原、被告之间的合同仍在履行的有效证据适用。证据8，从通知的内容来看，被告向杨胜利转让是合同权利，不涉及合同义务，上述证据不能作为撤销债权转让通知的有效证据使用。被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以作为杨胜利已就受让的债权向本案原告等提起诉讼的有效证据使用。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月2日，时维震与裕东公司签订加气块销售合同，约定：裕东公司将其生产的加气混凝土砌块转包给时维震销售；裕东公司给时维震的销售价格暂定124元／立方，以后价格随市场行情而变化；每销售100万，付清款一次，年底结清。2014年4月1日，双方签订变更协议，价格由原来的124元／立方，调整为120元／立方，自2014年4月1日起执行，其他内容持续有效。2015年11月1日，原、被告签订加气块代理还款协议，约定价格由120元降为110元，厚度在12公分及以下（含本数）每立方加5元，自2015年10月1日起执行；另约定还款方式为：止于2015年10月31日，时维震仍欠裕东公司5081330元（其中含高航、宋乃玉、裕东商砼欠款，对账后再予冲减）。2016年1月10日，裕东公司将时维震所欠货款的债权及其他所有权利转让给杨胜利，并通知时维震，时维震在通知上签字确认。2016年1月10日、1月12日、1月14日，裕东公司分别向时维震出具销货凭证四份，时维震委托赵孟向杨胜利个人账户汇款43万元，裕东公司向时维震出具收据一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，裕东公司将时维震所欠货款的债权及其他所有权利转让给杨胜利，且已经通知债务人时维震，时维震在通知上签字确认，该债权转让对时维震已经发生法律效力，转让通知不得撤销。该转让不涉及合同义务，无需经时维震同意。另时维震既未提交有效证据证明裕东公司转让的债权存在不得转让的情形，亦未提交有效证据证明受让人杨胜利同意撤销该债权转让通知，因此，对原告要求撤销债权转让通知的诉讼请求，本院不予支持。时维震对裕东公司的抗辩，可以向杨胜利主张。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告时维震的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告时维震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 王 莉
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年七月十日
书 记 员 洪亚春