wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹商初字第169号
原告常州鼎旺汽车服务有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村委徐水组。
法定代表人魏贤彩，该公司总经理。
委托代理人吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。
被告周小卫。
被告徐晓川。
原告常州鼎旺汽车服务有限公司（以下简称鼎旺公司）诉被告周小卫、徐晓川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告鼎旺公司的委托代理人吴娟琴、被告周小卫、徐晓川到庭参加了诉讼。后本案于2014年11月10日转成普通程序，由审判员潘金保、审判员戴超、人民陪审员花红英组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告鼎旺公司的委托代理人吴娟琴、被告周小卫到庭参加了诉讼，被告徐晓川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎旺公司诉称：原告经营汽车租赁业务。2013年9月3日，被告周小卫至原告处租赁车辆使用，双方签订了车辆租赁协议及补充协议，约定每天租车费用为200元，周小卫当场支付了押金3000元。后周小卫继续租用车辆，并陆续支付了租车费用7800元。原告多次向周小卫主张归还车辆，但周小卫一直未予归还。因被告徐晓川对周小卫的租车行为作了连带责任保证，故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告周小卫支付租车费用63200元（暂计算至起诉之日即2014年7月18日）及租赁期间的违章费用3050元，被告徐晓川承担支付连带责任；二、被告周小卫归还租用的苏D×××××号小型轿车，被告徐晓川承担连带责任。
被告周小卫辩称：该车的实际租车人是徐晓川，因为徐晓川是外地人且没有驾照，故借用我的驾驶证向原告租赁了该车。整个租赁过程我就签了个字，其它都与我无关，我不应承担责任。
被告徐晓川辩称：是我叫周小卫帮我租车的，因为我是外地人且无驾照。租赁期间的租赁费用都是我支付的，但具体金额我已经不记得了，因为支付了很多次且原告也没有出具收条给我。租用的车辆在租车以后被我朋友开到老家邳州，后被其他人私自扣押，我到邳州当地的派出所报案，派出所也不受理。我会尽量找回车子交还原告，但剩余租金我没有钱还。
经审理查明：2013年9月3日，鼎旺公司与周小卫、徐晓川签订借车协议及借车补充协议各一份，约定由周小卫向鼎旺公司借用苏D×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆，徐晓川为担保（保证）人，磨损费为每天200元，但双方未约定借车期限及保证方式。原告于当日向两被告交付车辆后，两被告仅支付了部分费用，在原告催要还车后，两被告未能及时归还车辆、付清租金，故原告起诉来院，要求处理。
另查明：审理过程中，鼎旺公司在本案中自愿放弃要求两被告承担车辆违章费用及归还车辆的诉讼请求，并要求解除借车协议及借车补充协议、租金计算至协议解除之日止。鼎旺公司与周小卫于2015年1月15日达成解除借车协议及借车补充协议的合意。
再查明，苏D×××××号东风雪铁龙牌小型轿车所有人系深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，系原告通过租赁（以租代购）方式取得该车辆的相关权利。
本院认为：车辆租赁合同是车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付租金的合同。本案中，原、被告签订的协议虽名为借车协议，但从协议内容来分析，双方并非借用合同关系，应认定为车辆租赁合同关系。双方签订的协议合法有效，应予保护。两被告抗辩称车辆实际承租人为徐晓川，因两被告未提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告与被告周小卫协商一致于2015年1月15日解除合同，本院予以确认。因双方未约定租赁期限，故被告周小卫应当在租赁期间届满时（2015年1月15日）支付租金。因双方协议未约定保证方式，故被告徐晓川对周小卫的付款义务应承担连带保证责任。两被告支付的租金，因两被告未提供证据予以证明，故本院对原告当庭陈述的被告已支付租金10800元（含抵押金3000元）的意见予以采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐晓川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告常州鼎旺汽车服务有限公司与被告周小卫、徐晓川于2013年9月3日签订的借车协议及借车补充协议。
二、被告周小卫于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告常州鼎旺汽车服务有限公司人民币89000元（计算至2015年1月15日止）。
三、被告徐晓川对上述第二项被告周小卫的付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告周小卫、徐晓川共同负担（该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起三十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 潘金保
审 判 员 戴 超
人民陪审员 花红英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的对定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2045号
罪犯李保凯。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年1月18日以（2011）临河刑初字第20号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金210000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李保凯有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李保凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李保凯准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年8月2日起至2020年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执273号
申请执行人刘根英
被执行人刘俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红民初字第00064号，依法向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人刘俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘俊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币21365.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月五日
书记员 郑岚岚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第00453号
原告：王甲林，男，1949年12月4日出生，汉族。
委托代理人：张国辉，男，1944年11月12日出生，汉族，沈阳市石油化工配件厂职工。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司。
法定代表人：方德弟，该公司经理。
原告王甲林与被告沈阳新拓置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员王畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲林及委托代理人张国辉到庭参加诉讼，被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲林诉称，原告于2008年1月24日与被告签订《商品房买卖合同》两份，合同约定，原告购买被告位于沈阳市沈河区青年大街57号“领先国际”E栋2301、2302号两处房屋，合同总价款94万元，原告方一次性已经交付了两套房购房款。依合同约定，被告方应于2008年12月31日交付该两处商品房，但至今被告仍未将原告购买的房屋交付给原告使用，也未向原告说明任何情况。根据《商品房买卖合同》第九条，第十五条和第十二条的约定，被告未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，被告应按原告交付房款总额的千分之三支付违约金，买受人不退房，合同继续履行；原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告将按已付房款的0.1%向原告支付违约金，被告保证，销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告的原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。
关于违约金的计算标准问题，由于该《商品房买卖合同》属于格式合同，在该合同中关于违约金计算标准的规定十分不明确不合理，根据《合同法》第41条的规定和《民法通则》第112条第一款，原告认为应按银行贷款利率计算违约金。现原告请求：1、请求法院判令被告继续履行合同，向原告交付购买的位于沈河区青年大街领先国际项目第E座23层1号和2号两套商品房；2、请求法院判令被告立即支付原告违约金人民币427700元（从2008年12月31日到2015年5月15日，标准是按银行同期贷款利率计算）；3、被告方应承担本案诉讼费用。
被告沈阳新拓置业发展有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年，原告王甲林（买受人）与被告沈阳新拓置业发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发的位于沈河区青年大街55号E-2301房屋（建筑面积53.33平方米）、E-2302号房屋（建筑面积50.13平方米），房屋总价款分别为人民币482062元、457938元。合同第六条均约定一次性付款。合同第八条交付期限均约定出卖人的交房期限为2008年12月31日前，合同第九条出卖人逾期交房的违约责任均约定出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人将按买受人累计已付房款总额的千分之三向买受人支付违约金，买受人不退房，合同继续履行。
2008年1月24日，被告向原告出具收款收据两张，金额分别为人民币482062元、人民币457938元，共计人民币940000元。现上述两套房屋均未交付原告使用，原告以被告逾期交房为由起诉来院，要求被告交付房屋、支付逾期交房违约金。
在本案审理过程中，本院到房产管理部门查询确认上述诉争房屋均有在建工程抵押和司法查封。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据认定本案事实。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人已向被告支付了全部购房款，被告应当按照合同约定在2008年12月31日前向原告交付诉争房屋，后被告未能按期交付房屋，按照《商品房买卖合同》的约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人将按买受人累计已付房款总额的千分之三向买受人支付违约金，买受人不退房，合同继续履行。本案中，原告主张按照银行同期贷款利率为标准计算违约金的数额，本院认为《商品房买卖合同》中对违约金的约定明显低于迟延交付房屋给原告造成的损失，故原告的此项诉求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求具备条件的情况下交付房屋继续交付房屋履行合同的诉讼请求，因该诉争房屋尚有在建工程抵押和司法查封，暂不具备交付房屋条件，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告王甲林2008年12月31日至2015年5月15日逾期交房期间的违约金，违约金按购房款人民币940000元自2008年12月31日起至2015年5月15日止中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
二、驳回原告王甲林的其他诉讼请求。
如果被告沈阳新拓置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17110元，减半收取人民币8555元，由被告沈阳新拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一五年六月四日
书 记 员 张薇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初594号
原告：李敏，女，1969年10月22日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住永年县河北冀南药厂生活区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告李敏与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李敏诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告在2005年5月被被告返聘到机修岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程序尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00017号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告李敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1612号
罪犯何良韦，男，1990年3月14日生，汉族，初中文化，贵州省修文县六屯乡星中村烂泥冲组人。现在贵州省福泉监狱服刑。
因犯盗窃罪2009年2月4日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑8个月，2009年7月7日刑满释放。2011年12月27日，贵州省修文县人民法院作出（2011）修刑初字第200号刑事判决，认定罪犯何良韦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金5000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。2012年3月16日，贵州省贵阳市中级人民法院刑事判决书（2012）筑刑二终字93号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月11日起至2015年5月10日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何良韦在服刑期间，能认罪服法，服从管理，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，按时完成所规定的劳动任务。2012年8月至2013年6月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何良韦减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4927号
罪犯梁绍功，又名梁绍松、梁四功，男，1976年5月7日出生于云南省邱北县，壮族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯中级人民法院于2005年4月15日作出（2005）鄂刑二初字第4号刑事判决，认定被告人梁绍功犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。内蒙古自治区高级人民法院于2005年6月22日以（2005）内刑二核字第2号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2005年8月19日交付执行。2007年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第495号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第143号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年12月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯梁绍功在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯梁绍功在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、4月、5月、8月，2015年1月、5月，2016年1月、4月共记功10次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子，2015年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁绍功在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯梁绍功在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁绍功减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2026年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保21号
申请人黄旺明，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被申请人温庆松，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在审理黄旺明与温庆松民间借贷纠纷一案中，黄旺明向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月21日作出（2017）黑0227民初283号民事裁定书，对温庆松所有位于富裕县友谊乡长胜村的房屋予以查封。本院对（2017）黑0227民初283号民事裁定书进行了执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初283号民事裁定书的执行。
执行员 张永军
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜 霖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1099号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦1508室。
负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵治霖，男，系中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）:张桢，男，1990年2月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称联合保险盐城支公司）因与被上诉人张桢财产保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初9630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人联合保险盐城支公司的诉讼代理人闵治霖、被上诉人张桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人联合保险盐城支公司的上诉请求：撤销连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初9630号民事判决，依法改判或发回重审。二审费用由张桢承担。事实和理由：一、一审鉴定程序不合法。涉案车辆损失评估报告系张桢单方委托，且未通知我司到场共同确认损失项目，另我司庭审前并未收到相关评估报告，剥夺了联合保险盐城支公司对鉴定情况的知情权及合理答辩期限。二、物价评估报告结论与事实不符，价格过高，总体价格高出约25000元。具体如下：1.未见损坏项目：元宝梁1976元，右后尾灯座202元，发动机前扭力支架胶329元，行李箱盖锁机构213元，变速箱冷却油管963元，发动机下护板314元，暖风散热器316元，右叶子板内衬158元，左前侧围总成2709元。2.未达到更换，可修复项目：发动机罩1524元，整形价格300元，发动机线束1416元，修复价格200元，车身线束1781元，修复价格200元，左前车壳2005元，整形价格300元，左前纵梁3069元，整形价格300元，右前纵梁3280元，整形价格200元，后围板508元，整形价格150元，变速器壳900元，修复价格300元。3.未在4S店维修，配件价格按4S店价格评估，配件价格偏高。4.油漆工时高出1500元，更换件拆装工时高出2000元。未损坏配件价格合计：7180元。未达到更换，可修复项目配件价格：14483元，如修复费用为：1950元，14483－1950=12533元。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张桢辩称，要换的已经换了，坏了的东西也不能用了。
张桢向一审法院起诉请求：1.判令联合保险盐城支公司赔偿损失60660元；2.联合保险盐城支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月28日，张桢为其所有的苏Ｇ×××××号福特轿车在联合保险盐城支公司处投保了交强险和机动车损失保险并附加不计免赔、机动车第三者责任保险并附加不计免赔，保险期限为2016年12月28日至2017年12月28日，机动车损失保险的保险金额是86300元。商业险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。
2017年8月21日上午约7时30分，张桢驾驶苏Ｇ×××××号福特轿车，行驶至处（××）××路右侧护栏，造成车辆及公路设施不同程度的损坏。为施救事故车辆，张桢支付施救费500元、拖车费260元。该事故经连云港市公安局交通警察支队认定，张桢负事故的全部责任。
2017年8月29日，张桢委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××××车辆损失进行了评估，车辆损失的金额为53800元，张桢支出公估鉴定费2000元；张桢修理苏Ｇ×××××车辆支出修理费53000元；2017年8月21日，江苏省高速公路管理局对张桢作出《高速公路路产损坏案件快速处理通知书》，决定：张桢缴纳路产损坏赔偿费4900元。张桢按通知书交纳了该款项。
庭审中，联合保险盐城支公司以张桢单方委托且整个委托过程及评估过程都没有通知保险公司、评估价格过高为由，对评估结论提出异议，要求对评估的结论不予认可；中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行出具情况说明，同意将保险理赔款直接支付给张桢。
一审法院认为，张桢与联合保险盐城支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。张桢因事故造成的车辆损失53000元、公估鉴定费2000元、施救费500元、拖车费260元、路产赔偿费4900元，共计60660元。张桢为其车辆在联合保险盐城支公司处投保了交强险、机动车损失等商业险，并附加不计免赔率特约条款，联合保险盐城支公司应在交强险、机动车损失等商业险保险金额范围内予以赔偿。因保险第一受益人同意将保险理赔款直接支付给张桢，故联合保险盐城支公司将应赔偿的款项可直接支付给张桢；联合保险盐城支公司以张桢单方委托评估机构鉴定、评估价格过高为由，要求对评估结论不予认定，不能成立，该院不予认可；评估费是张桢为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该笔费用应由保险人承担。
综上所述，张桢要求联合保险盐城支公司给付保险理赔款60660元的诉讼请求，依法成立，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，遂判决：联合保险盐城支公司于判决生效之日起十日内给付张桢保险赔偿款60660元。案件受理费658元，由联合保险盐城支公司负担。
本院二审期间，双方均没有新证据向法庭提交。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：张桢提供的鉴定报告能否作为本案定损依据。
本院认为，张桢与联合保险盐城支公司之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自义务。
关于争议焦点问题。本院认为，联合保险盐城支公司在接到张桢报险电话后，应及时出险定损，根据现有证据，联合保险盐城支公司并未举证证明其已按约对车辆进行拆解定损并将定损金额告知张桢，张桢为确定保险标的损失，自行委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估并无不当，联合保险盐城支公司虽对评估报告的项目和单价提出异议，但并未举证证明其主张，其在一审亦未提出重新鉴定的申请，故一审法院依据第三方江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司出具的《公估鉴定结论书》作为认定涉案车辆损失的依据正确，本院予以确认。
综上，上诉人联合保险盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 慧
审判员 曹守军
审判员 周文元
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行。
负责人胡明高，行长。
委托代理人王应兴，该行员工。
委托代理人郝正军，该行员工。
被告李玮，男，汉族，生于1985年7月28日。
被告张懿心，女，汉族，生于1985年1月15日。
被告荣县建利汽车贸易有限公司。
法定代表人张建利，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荣县支行与被告李玮、张懿心、荣县建利汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以另有事由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费3925元，减半收取1962元，由原告中国农业银行股份有限公司荣县支行负担。
审判员 董大杰
二〇一四年十月八日
书记员 曾昭君
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6218号
原告韩利明，男，1977年9月15日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告孙毛毛，男，1984年3月19日出生。
第三人李同乐，男，1985年3月26日出生。
原告韩利明与被告孙毛毛、第三人李同乐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩利明的委托代理人赵文英、被告孙毛毛、第三人李同乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利明诉称：2013年5月1日我前妻王璐以我的名义与孙毛毛签订租赁合同，将我位于北京市经济技术开发区贵园南里乙区2号楼5单元601室的房屋出租给孙毛毛使用。后我与王璐于2013年9月16日调解离婚。2014年3月19日，孙毛毛未经我同意将房屋出租给第三人李同乐，违反了合同约定，构成违约。故请求法院判令：1、依法解除韩利明与孙毛毛于2013年5月1日签订的《租赁合同》；2、孙毛毛及李同乐腾退房屋；3、诉讼费用由孙毛毛承担。
被告孙毛毛辩称：同意与韩利明解除合同，但是韩利明要退还给我租金，韩利明要退钱，我就同意腾退房屋。
第三人李同乐辩称：同意韩利明与孙毛毛解除合同，在孙毛毛退还我租金、违约金、网费、家具购置费共计28900元的情况下，我才同意腾退房屋。
经审理查明：韩利明与王璐原系夫妻关系。2013年5月1日，王璐作为韩利明（甲方）的代理人与孙毛毛签订租赁合同，约定韩利明将北京市经济技术开发区贵园南里乙区2号楼5单元601室（以下简称：601）出租给孙毛毛，租赁期为3年6个月，自2013年5月1日起至2017年1月22日止，租金总计150000元。租金每月4000元，其中2013年5月1日至2014年1月22日支付租金6000元。同日，孙毛毛向王璐交付了房屋租金150000元及押金4000元。王璐向孙毛毛交付了601室。2014年3月19日，孙毛毛与李同乐在北京安信瑞德房地产经纪有限公司的居间下签订北京市房屋租赁合同，约定孙毛毛将601室部分房间出租给李同乐，租金每月3200元，租赁期自2014年3月22日至2017年1月22日。2014年3月22日，李同乐向孙毛毛交付了2014年3月22日至2015年3月21日的租金38400元及押金3200元。
另查，2013年5月20日，本院出具（2013）大民初字第4584号民事判决书，判令王璐与韩利明离婚。后王璐不服（2013）大民初字第4584号民事判决书，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2013年9月16日出具（2013）一中民终字第8806号民事调解书，韩利明与王璐离婚。
庭审中，孙毛毛为证明其转租系有合同依据，提交王璐代韩利明与孙毛毛于2013年5月1日签订的补充协议一份，其上载明：“因乙方支付全部租金数额共计150000元，如租赁期内乙方因个人原因不租此房，甲方允许乙方在不损害甲方利益的情况下将房屋转租第三方，乙方必须提前通知甲方并在甲方在场的情况下签署新的租赁合同。”韩利明对该补充协议不认可，李同乐对该补充协议认可。经询，孙毛毛及李同乐均自认在孙毛毛与李同乐签订协议时韩利明未到场，仅有王璐在场，且当时对王璐与韩利明已离婚的事实不知情。
经本院释明，孙毛毛当庭提起反诉要求韩利明返还租金，后当庭撤回反诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋产权证明、租赁合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：韩利明和孙毛毛签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，应认定为有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。现韩利明主张孙毛毛未经其允许擅自转租房屋，要求解除与孙毛毛签订的房屋租赁合同，孙毛毛虽不同意其属于违法转租，但其当庭同意解除房屋租赁合同，本院不持异议，故对韩利明要求解除与孙毛毛签订的房屋租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，出租人应返还剩余租期的租金，承租人应腾退租赁房屋并交还给出租人；经本院释明，孙毛毛放弃在本案中反诉韩利明要求返还租金，故本院不予处理，当事人可另行解决。因租赁合同已解除，故孙毛毛在合同解除后应当向韩利明返还租赁房屋；李同乐作为租赁房屋的实际使用人，在租赁合同解除后，其与孙毛毛签订的租赁合同亦不能履行，李同乐应将其承租的房屋予以腾退，故对韩利明要求孙毛毛、李同乐腾退租赁房屋并返还韩利明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对李同乐要求出租方返还租金、网费等请求，与本案不属于同一法律关系，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩利明与被告孙毛毛于二〇一三年五月一日签订的租赁合同；
二、被告孙毛毛、被告李同乐于本判决生效后十五日内将北京市经济技术开发区贵园南里乙区2号楼5单元601室腾退并返还给原告韩利明。
案件受理费五十元，由被告孙毛毛负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 王文喜
人民陪审员 刘希荣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩思云
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1405号
原告刘金朋，男，1956年12月30日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告刘景堂，男，汉族，农民，住址同上。
被告赵明芬，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金朋撤回起诉。
案件受理费187元，由原告承担。
审判员 祁 峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔洪瑞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终315号
上诉人（原审被告）：庄德星，男，1956年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：邱晓能、张楚涵，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门都融实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一K0021。
法定代表人：YANYIBIN，总经理。
委托诉讼代理人：柯燕虹、叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人庄德星因与被上诉人厦门都融实业有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8669号民事裁定，向本院提出上诉。庄德星上诉称，本案指向的标的物是位于厦门市××区××开发区阳光××路××层东侧的厂房，属不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，涉及不动产的案件应当由不动产所在地法院专属管辖。专属管辖具有优先性、排他性与强制性，应优于地域管辖，且相对于原审裁定所依据的《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》而言，我国民事诉讼法属于上位法，根据专属管辖优于地域管辖、上位法优于下位法的原则，本案应适用专属管辖之规定，由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，属于《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》中关于房地产纠纷案件的范畴。根据该办法规定，依法由厦门市基层人民法院管辖的涉厦门自贸区房地产纠纷等案件，统一由原审法院集中管辖。因被上诉人厦门都融实业有限公司的住所地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一K0021，属于厦门自贸区范围内，故本案系涉厦门自贸区房地产纠纷案件，故原审法院对本案具有管辖权。庄德星的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月九日
代书 记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终315号上诉人（原审被告）：庄德星，男，1956年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：邱晓能、张楚涵，福建力衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门都融实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一K0021。法定代表人：YANYIBIN，总经理。委托诉讼代理人：柯燕虹、叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人庄德星因与被上诉人厦门都融实业有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8669号民事裁定，向本院提出上诉。庄德星上诉称，本案指向的标的物是位于厦门市××区××开发区阳光××路××层东侧的厂房，属不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，涉及不动产的案件应当由不动产所在地法院专属管辖。专属管辖具有优先性、排他性与强制性，应优于地域管辖，且相对于原审裁定所依据的《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》而言，我国民事诉讼法属于上位法，根据专属管辖优于地域管辖、上位法优于下位法的原则，本案应适用专属管辖之规定，由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，属于《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》中关于房地产纠纷案件的范畴。根据该办法规定，依法由厦门市基层人民法院管辖的涉厦门自贸区房地产纠纷等案件，统一由原审法院集中管辖。因被上诉人厦门都融实业有限公司的住所地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一K0021，属于厦门自贸区范围内，故本案系涉厦门自贸区房地产纠纷案件，故原审法院对本案具有管辖权。庄德星的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年五月九日代书 记员  王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1272号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李黄恩，男，汉族，1949年6月9日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人李黄恩合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李黄恩起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表李黄恩与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向李黄恩返还办证费用5109.1元。三、驳回李黄恩的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由李黄恩预交），全部由尚佳公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11276号民事判决书。
宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。
李黄恩答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十六日
书记员 冯文娟
胡春晖
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第10-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地郓城县临城路中段。
法定代表人林斌，行长。
被执行人许华，农民。
被执行人许保凤，农民。
被执行人王志祥，农民。
被执行人许凤云，农民。
被执行人魏玉柱，农民。
被执行人智员员，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人许华、许保凤、王志祥、许凤云、魏玉柱、智员员借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第584号民事判决书，于法定期限内向被执行人许华、许保凤、王志祥、许凤云、魏玉柱、智员员送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行本案确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人智员员的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 川
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02999号
申请执行人廖善坤，居民。
被执行人杨杰，居民。
被执行人陈兆玲，居民。
廖善坤与被执行人杨杰、陈兆玲民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日作出（2014）赣民初字第02341号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨杰、陈兆玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人廖善坤支付借款本金8500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院于2015年6月19日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年8月18日到青口镇王楼社区现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居王福善谈话，未发现其行踪及可供执行财产。
2015年6月21日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年6月27日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月九日
书记员 王 硕
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初494号
原告七台河市进达物业管理有限公司（以下称进达公司），地址七台河市桃山区。
法定代表人石永波，职务，经理。
委托代理人那国海，系黑龙江齐开律师事务所律师。
被告国网黑龙江省电力有限公司七台河供电公司（以下称电业局）。
地址七台河市桃山区。
法定代表人闫明文，男，职务总经理。
委托代理人佟良跃，系黑龙江大为律师事务所律师。
原告七台河市进达物业管理有限公司诉国网黑龙江省电力有限公司七台河供电公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人那国海、被告的委托代理人佟良跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进达公司诉称，被告电业局位于七台河市桃山区湖滨小区内，原告系为该小区提供物业已服务的物业管理公司，原告已按照物业服务合同的约定为全小区业主提供了物业服务，但被告作为小区内的业主却拒不交纳物业服务费，截止2016年2月，被告共欠物业服务费及滞纳金229598.00元，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即支付物业服务费及违约金229598.00元，诉讼费用由被告承担。
被告电业局辩称，一、我们不同意按原告诉求支付物业费用；二、不同意承担诉讼费用，因原告与我公司未签合同；三、我们的排水已经向市排水处交纳费用。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1.工商营业执照及组织机构代码证（均为复印件），证明原告主体适格。被告经质证无异议，予以确认。
2.物业服务合同复印件两份，证明原告已经与代表湖滨小区全体业主的业主委员会订立了物业服务合同，原告也按该合同约定履行了合同义务，但被告未履行相应的交费义务。被告经质证有异议，认为该合同被告不知道也没有签署。双方约定的服务和收费项目也没有约定，按照法律规定，接受服务的和给予服务的，以及收费的标准，具体服务内容，均没有要约和承诺，该收费本身即没有合同来支持，又违背了被告的真实意愿，所以该合同不能证明原、被告之间的法律关系。依据相关法律规定，业主委员会与物业公司签订的合同即为有效合同，故被告质证理由不成立，对该证据予以确认。
3.物业缴费通知单两份，证明原告多次向被告催缴物业费的事实。被告经质证有异议，认为该通知单没有其签字，是原告自己制作的，而且该通知单没有主张催缴的载体即合同，双方对服务内容及费用没有约定，如何谈催缴。合同法第一条规定，合同是合同双方当事人为实现一定的经济利益而进行的权利义务的协商，原、被告之间没有洽谈服务的内容，没有约定服务的项目及费用，所以该证据不能作证据使用，证明不了原告催缴送达的事实。经审查核实对该证据的真实性予以确认。
被告电业局未向本院提交的证据。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：被告单位位于本市桃山区湖滨小区，2015年2月1日，原告与该小区业主委员会业主代表签订物业服务合同，将湖滨小区、林苑小区物业服务交由原告管理。被告电业局所有权的房屋面积为4796平方米，房屋性质为商服用房，按照物业合同约定商服物业费0.80元/每方米，住宅0.35元/平方米。由于被告拖欠物业服务费，经原告多次催要无果，故其提起诉讼。上为本案事实。
本院认为，原告电业局办公楼设置在被告为其服务的湖滨小区内，该小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，双方形成了物业服务合同，被告理应支付物业服务费用。依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持”。故被告以没有和原告形成物业关系，不给付物业费用的抗辩理由不应支持，对原告要求被告给付物业费的诉讼请求合理应予支持。经庭审查明，原告在为被告进行物业服务时，仅进行了垃圾清运、排污等部分服务，考虑到本案实际情况及原告的服务情况，按住宅标准计费比较合理。关于原告诉请的2015年以前的物业费，其与被告及业主委员会没有签订物业服务合同，且双方对前期服务有争议，故被告给付物业费时间应当自2015年2月1日原告与该小区业主委员会签订合同开始。关于原告主张被告给付违约金日1‰的请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告国网黑龙江省电力有限公司七台河供电公司于本判决生效后给付原告七台河市进达物业管理有限公司2015年2月1日至2016年5月末期间的物业费25179.00元（4796平方米×0.35元/平方米×15个月）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费429.00元由被告国网黑龙江省电力有限公司七台河供电公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 纪凡昌
审 判 员 郎 邦
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田海洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2304号
原告：何振华，男，1959年8月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王昌峰，男，1978年2月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告何振华与被告王昌峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院起诉，诉请：1、被告王昌峰归还原告借款本金人民币330000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何振华到庭参加诉讼，被告王昌峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告王昌峰出具借条分四次共计向原告何振华借款人民币330000元，具体时间为2014年8月25日的100000元（约定借期至2015年8月25日）、2014年10月27日的80000元、2014年12月26日的100000元、2015年5月5日50000元。借款后，被告经原告多次催讨，至今未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昌峰于本判决生效之日起十五日内归还原告何振华借款本金人民币330000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王昌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年五月二日
代书记员 翁 瑶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1911号
申请执行人崔明姬，女，朝鲜族，1973年11月27日，住所延吉市。
被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。
崔明姬与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间房屋买卖纠纷一案，本院（2017）吉2401民1767号民事判决书已发生法律效力(返还购房款138415元并支付违约金13841.5元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1672.5元),但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。申请执行人朱英花于2017年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，2017年10月20日被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司交付执行款129858元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4281号
原告：王爱民，男，1971年11月2日出生，汉族，滨州职业学院职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。
被告：李奎峰，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：周杏林，男，1963年4月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告王爱民与被告李奎峰、周杏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人郭军之、乔辉，被告周杏林到庭参加诉讼，被告李奎峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金及利息280338.6元，按月息2分从2013年2月22日起支付利息至实际付清借款止（其中，本金153538.6元，截止到起诉日的利息为126800元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息126800元的计算方式为：以本金100000元为基数，自2013年2月24日起至2017年11月24日止，按月利率2%计算，利息为114000元；以本金20000元为基数，自2015年3月19日起至2017年11月19日止，按月利率2%计算，利息为12800元，共计126800元，本金33538.6元未主张利息。事实和理由：被告李奎峰、周杏林因资金需要，分别于2012年9月22日和2015年3月19日向原告借款共计120000元，用于其经营的滨州亚光工程项目，当时约定月息3分。另外，2015年3月9日，原告应两被告的请求，为其缴纳了该工地的商铺房款33538.6元。上述事实有两被告出具的借条、银行流水及缴纳房款的收据等证据为证。截止到2013年2月份，被告就不再支付利息，原告多次向被告讨要本息被告拒付，特提起诉讼，请求依法判若所请。
被告李奎峰、周杏林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张、收据一张、原告王爱民的账户交易明细三份。经审理，对以上证据予以采信。本院认定事实如下：被告李奎峰、周杏林因承包滨州市亚光东苑保温工程需要资金，于2012年9月22日向原告借款100000元，并向原告出具金额为100000元的借条一张，约定月利率3%。当日原告将借款100000元以现金方式交付被告李奎峰、周杏林。借款后两被告仅按月利率3%支付利息至2013年2月23日。
被告李奎峰、周杏林因支付所承包工程的人工费需要资金，于2015年3月19日向原告借款20000元，并向原告出具金额为20000元的借条一张，约定月利率3%。当日原告将借款20000元以现金方式交付被告周杏林。该借款本息均未偿还。
2015年3月9日原告为被告李奎峰、周杏林垫付亚光东苑商铺（10#-116铺）购房款33538.6元，山东亚光房地产开发有限公司出具金额为33538.6元的收据一张。
本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人交付借款时成立并生效。被告李奎峰、周杏林自愿向原告借款，原告以现金方式向被告李奎峰、周杏林实际交付借款120000元，原告与被告之间的借款关系成立并生效。虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告偿还。被告李奎峰、周杏林已支付利息不违反法律规定，不予调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原被告约定的借款月利率3%超出法律规定部分，不予支持。以本金100000元为基数，自2013年2月24日起至2017年11月24日止，按月利率2%计算，利息为114000元；以本金20000元为基数，自2015年3月19日起至2017年11月19日止，按月利率2%计算，利息为12800元。原告为被告李奎峰、周杏林垫付房款33538.6元，该债务两被告应予偿还。原被告之间未就该债务约定利息，原告要求支付自收据出具之日起至起诉日前按月息2分计算的利息，不符合法律规定，不予支持。原被告虽未就该33538.6元约定利息及偿还期限，但原告提起诉讼要求被告偿还欠款之日，可视为被告逾期还款之日，原告要求被告自该日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告李奎峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李奎峰、周杏林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱民借款本金100000元及利息（截至2017年11月24日的利息为114000元，自2017年11月25日起至借款偿清之日止的利息，按月利率2%计算）；
二、被告李奎峰、周杏林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱民借款本金20000元及利息（截至2017年11月19日的利息为12800元，自2017年11月20日起至借款偿清之日止的利息，按月利率2%计算）；
三、被告李奎峰、周杏林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱民借款本金33538.6元及利息（自2017年11月1日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）；
四、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元,减半收取2753元，由被告李奎峰、周杏林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一八年一月五日
书记员 王宁宁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初262号
原告张海波，男，1970年4月17日生，汉族，个体业者，户籍地葫芦岛市南票区，住锦州滨海新区。
原告鲍建华，女，1970年12月8日生，蒙古族，个体业者，户籍地葫芦岛市南票区，住锦州滨海新区。
委托代理人张凌霄，男，1993年3月4日生，蒙古族，户籍地葫芦岛市南票区，住锦州滨海新区王家街道海逸半岛*****号，身份证号2114041993********，系二原告之子。
被告杨晨，女，1985年4月26日生，汉族，职员，住锦州滨海新区。
委托代理人陈颖，女，1960年5月3日生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区文昌里****号，身份证号2107031960********，系杨晨母亲。
原告张海波、鲍建华诉被告杨晨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人张凌霄和被告的委托代理人陈颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告房产自2016年2月15日起开始漏水，先后共有多处漏水点，经物业相关人员排查，确定是被告房屋地暖管漏水所致，导致原告家中卧室天花板滴水，橱柜因沾水变形，吸油烟机因返潮损坏，厨房瓷砖因返潮开裂等，有照片为证。自2016年2月17日起，原告多次联系被告要求修复，被告至今仍不予维修，故请求法院判令被告赔偿我财产损失5000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，我的房屋没有漏水，不同意赔偿。如果鉴定是我方责任，同意全部赔偿原告损失。
经审理查明，原告与被告是邻居关系，被告房屋在原告家楼上。2016年2月17日，原告发现屋顶漏水，遂找被告协商维修及赔偿损失，双方协商未果，被告不予配合。原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，经本院工作人员和原、被告的代理人到现场查看，原告家卧室门上方屋顶和墙角有水浸、发霉痕迹，厨房橱柜门变型、部分瓷砖变型。
本院所确认的上述事实，有原告提供的现场照片和法院勘察现场照片及庭审笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，水自高向低流淌是自然规律，被告家楼房位于原告家楼上，原告家屋顶发现漏水，应是被告家某种设施损坏所致，故被告应对原告因漏水产生的损失承担赔偿责任。关于原告损失的具体数额问题，原告索要5000元损失，被告认为该数额过高，不予认可，认为损失为1200元，因原告损失没有经过物价评估部门鉴定，具体损失无法确定，就本案而言，鉴定费用可能超过损失费用，为减当事人诉累和不必要的损失，应按被告认可的损失数额先予赔偿，原告如能举证证明实际损失高于被告认赔的损失，可就不足部分另案告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨晨于本判决生效后十日内赔偿原告因2016年2月楼房漏水给原告张海波、鲍建华造成的财产损失1200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 晋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执882号
申请执行人崔勇俊，男，1990年1月2日生，朝鲜族，住所延吉市。
被执行人朱红，女，1977年5月3日生，汉族，住所延吉市。
申请执行人崔勇俊与被执行人朱红买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉2401民初289号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱红未履行生效法律文书确定的义务(返还借款本金2.9万元，支付迟延履行期间的债务利息)。申请执行人崔勇俊于2017年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查询,无财产可供执行，其工资帐户存款已被另案冻结。2017年9月30日，本院作出（2017）吉2401执882号执行决定书，将被执行人朱红纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年九月三十日
书记员 李 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00742号
原告祖某，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告周某甲，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告祖某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周冰一独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告祖某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祖某诉称：我与周某甲2002年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生了一个男孩，取名周某乙。婚后我发现周某甲嗜赌，背着我在外面借高利贷，2015年春节我家被人逼债换了门锁才知道这件事情，且其有家庭暴力倾向。我于2015年春节前后离家到芜湖居住至今，双方已分居。我认为双方感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院要求离婚。
周某甲未到庭，视其放弃抗辩权。
祖某为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、户口簿、结婚证复印件各一份，证明原被告夫妻关系。
周某甲未到庭，视其放弃举证质证权。
通过祖某当庭陈述和举证，结合法庭调查，本院认证如下：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。
经审理查明：祖某与周某甲2002年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子取名周某乙。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
本院认为：祖某与周某甲自由恋爱，有一定的感情基础。婚后共同生活中，难免因家庭琐事发生矛盾，今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准祖某与周某甲离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由祖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周冰一
二〇一五年六月四日
书 记 员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2261号
原告高德财，男，1960年5月4日生，住所地东丰县。
被告孙永春，男，1971年1月5日生，住所地东丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。
被告张丽秋，女，1967年10月19日生，住所地东丰县。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回对被告孙永春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下,
准许原告高德财撤回对被告孙永春的起诉。
审判员 周志刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 源
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初165号
自诉人袁某某，男，1987年7月15日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
被告人陈某某，女，1992年6月9日出生于河南省上蔡县，汉族，住上蔡县。
自诉人袁某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人袁某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人袁某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年五月十八日
书记员 王胜娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3207号
原告：李光成，男，1965年12月23日出生，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：程涛，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王世柱，男，1964年9月13日出生，住襄阳市樊城区
被告：余爱华，女，1964年9月14日出生，住襄阳市樊城区
原告李光成与被告王世柱、余爱华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李光成诉称，2016年2月6日，被告王世柱向原告借款25000元，原告将25000元现金支付给被告后，被告向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，被告均拒绝偿还，导致原告诉讼，要求二被告立即偿还原告借款本金，并从起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%向原告支付利息；本案诉讼费用由二被告负担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉时应有明确的被告，即要求原告将起诉对象具体化、特定化，使法院能够明确原告起诉的是谁，从而实施相关法律文书的送达等诉讼行为。本案中，本院依据原告提供的二被告住址和联系方式，无法与被告取得联系，致使相关法律文书无法向二被告送达，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李光成的起诉。
案件受理费425元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 兰 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02253号
原告：曹优根。
被告：袁景发。
被告：李莲香。
原告曹优根诉被告袁景发、李莲香民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员黄金生适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告曹优根、李莲香到庭参加了诉讼，被告袁景发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系熟人关系，二被告系夫妻。二被告以资金周转为由分别于2012年5月23日、2012年11月18日向原告借款人民币110000元、30000元，并约定月利率分别按2%、2.5%计算。借款后，经原告多次催讨，二被告未归还。原告为保障自身权益，特起诉至法院，请求法院判令：被告袁景发、李莲香归还原告借款本金140000元、利息104000元，同时判决两被告负担诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、许镇镇东联村委会出具的证明，证明二被告主体资格、二被告系夫妻关系；
3、借条2张，证明被告向原告借款情况。
被告袁景发未答辩，也未提交证据。
被告李莲香辨称：我与袁景发系夫妻关系；原告所说基本属实，我在赌场放钱，原告在知道这个情况时拿钱给我放；我也还了几万元钱给原告。
被告莲香未提交证据。
结合当事人庭审举证意见，本院对原告提交的证据作以下分析、认证：原告提交的证据1、2、3，被告李莲香无异议，本院依法予以采信。
综合双方当事人陈述及本院采信证据，经审理查明：2012年5月23日，被告袁景发向原告曹优根借款110000元，被告袁景发出具借条一份给原告，借条中约定借款利息按月利率2%计算；2012年11月18日，被告袁景发、李莲香向原告曹优根借款人民币30000元，二被告出具借条一份给原告，借条中约定借款利息按月利率2.5%计算。此后，被告袁景发按月利率2%给付原告曹优根110000元借款6个月利息。其他本金和利息二被告未予偿还。
另查明：被告袁景发与被告李莲香系夫妻关系，以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。
本院认为：被告袁景发、李莲香向原告曹优根借款并出具欠条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告李莲香辨称110000元借款系用于放赌，但未提供相关证据证明，本院对其相应辨称不予采信。原告主张30000元借款按月利率2.5%计算利息，因超过年利率24%，本院依法予以调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁景发、李莲香于本判决生效之日起十日内偿还原告曹优根借款本金140000元及按年利率24%计算的利息98600元（其中110000元自2012年11月23日起计算至2015年10月22日；30000元自2012年11月18日计算至2015年11月17日）；
驳回原告曹优根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元由被告袁景发、李莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄金生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初534号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人闫某，农民。曾因赌博，于2007年12月24日被启东市公安局罚款人民币五百元；曾因收赃，于2008年3月1日被启东市公安局行政拘留七日并处罚款人民币七百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，于2016年5月4日变更为取保候审，于2016年11月3日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员陈华出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人闫某于2016年4月11日凌晨，驾驶三轮摩托车携带老虎钳至被害单位南通永安建设工程有限公司位于启东市汇龙镇民胜路的大润发工地，在东北角高层后，持老虎钳剪断电缆线，窃得一台升降机上型号为YCW-13*16+2的博翼牌电缆线100米。经启东市价格认证中心鉴定，上述电缆线价值人民币3400元。
2．被告人闫某于2016年4月25日凌晨，步行至被害单位启东市政园林公司位于启东市珠江创新型经济园科创大楼的中亿丰建设工地，在北大门东墙处，窃得规格为3m*4cm*9cm的木夯65根，藏匿于工地东侧马路边树丛中。次日早晨，被告人闫某驾驶三轮摩托车将该批木夯运走并销赃。经启东市价格认证中心鉴定，�65根木夯价值人民币566元。
被告人闫某于2016年8月1日在其租住处被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。启东市公安局依法扣押被告人闫某人民币1005元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理中无异议，并有其当庭供述及在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录，证人王某、丁某、陈某等人的证言笔录，启东市公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、发破案经过、扣押物品清单，启东市价格认证中心出具的关于涉案物品价格的认定结论书，相关行政处罚决定书，被告人闫某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月25日止。先行羁押的8天已折抵刑期。）
二、责令被告人闫某退缴未退赃物折价款人民币2961元，连同已扣押在案的人民币1005元，合计3966元，发还被害单位南通永安建设工程有限公司人民币3400元、被害单位启东市政园林公司人民币566元。
（退赃款及罚金限本判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一六年十一月三日
书记员 徐玮琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第127号
原告王集寿
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员邓树青独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集寿诉称
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市第一人民法院。
审判长
审判员 邓树青
审判员
二〇一四年三月十三日
书记员 唐宇杭
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1195号
原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行。
代表人倪某。
委托代理人曹某。
委托代理人王某。
被告陈某。
被告顾某。
被告庄某。
被告程某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行诉被告陈某、顾某、庄某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员徐璐担任审判长，与人民陪审员安汉芬、傅宪高组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹某、王某到庭参加了诉讼。被告陈某、顾某、庄某、程某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，被告陈某、顾某因购买水产品所需向原告申请贷款。2014年12月4日，原告与被告陈某、顾某、程某签订了《浙江某某商业银行保证借款合同》，合同约定：借款人为陈某，共同借款人为顾某，保证人为程某；借款金额为100000元；借款期限自实际（首次）提款日即2014年12月8日起至2015年5月18日；借款利率为月利率8.25‰的固定利率；借款按季结息，借款到期，利随本清；借款人应在每季度末月的20日付清结息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等）由借款人承担；被告程某为该笔借款的保证人，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费等）；借贷双方因履行本合同而发生的争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，被告庄国忠与原告签订了保证函一份，同意自愿为被告陈某与原告签订的《浙江某某商业银行保证借款合同》在最高额100000元内的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2014年12月8日按约向被告陈某、顾某发放了100000元贷款，履行了合同义务。现该笔贷款已于2015年5月18日到期，但被告陈某、顾某仅支付了借款本金167.67元及至2015年3月21日的利息，尚欠原告贷款本金99832.33元及支付利息（含罚息、复利）4353.59元，共计104185.92元。故诉至法院要求判令：被告陈某、顾某归还原告借款本金99832.33元及利息（含罚息、复利）4353.59元（计算至2015年7月23日），共计104185.92元，并支付上述借款本息从2015年7月24日起按月利率12.38‰计算的罚息、复利至借款还清之日止；二、被告庄某、程某对上述借款本息承担连带担保责任。
被告陈某、顾某、庄某、程某未答辩。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
以上事实，由原告举证的借款申请书、借款借据、保证借款合同、保证函、提款申请书、本息清单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈某、顾某、程某签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告陈某、顾某未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因被告程某、庄某对被告陈某、顾某的上述债务提供连带责任保证，故被告程某、庄某依约应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、顾某于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行借款本金99832.33元，支付利息4353.59元（算至2015年7月23日，包括罚息、复息），并从2015年7月24日起按月利率12.38‰支付相应的罚息和复息至本判决确定的履行之日止；
二、被告庄某、程某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元，由被告陈某、顾某、庄某、程某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 璐
人民陪审员 安汉芬
人民陪审员 傅宪高
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邵旭芬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：湛建锋，男，1978年4月18日出生，汉族，住广州市增城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告湛建锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告湛建锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2008年10月30日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号40×××80；
（二）信用额度：23000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年8月4日，被告拖欠透支本金22771.58元、利息8382.61元、滞纳金2103.71元。
（四）信用卡章程及合约约定：合约订明：第四条利息和收费2、乙方（持卡人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年8月4日信用卡欠款共计33257.9元，其中本金22771.58元、利息8382.61元、滞纳金2103.71元，超限费0元、取现手续费0元、分期付款手续费0元、年费0元，并承担自2016年8月5日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告湛建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湛建锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年8月4日的透支款本金22771.58元、利息8382.61元、滞纳金2103.71元及之后的利息、滞纳金（从2016年8月5日起计至被告湛建锋实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由被告湛建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10295号
原告：中国纺织出版社，统一社会信用代码91110000400001352F，住所地在北京市朝阳区百子湾里甲406号楼1至3层102。
法定代表人：郑伟良，该社社长。
委托诉讼代理人：王海旭，该社法务部主任。
委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。
被告：南京浩然文化传播发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号长三角市场二楼30-1号。
法定代表人：周旭华，该公司总经理。
原告中国纺织出版社（以下简称纺织出版社）诉南京浩然文化传播发展有限公司（以下简称浩然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纺织出版社委托诉讼代理人王海旭、陈建国到庭参加诉讼。被告浩然公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纺织出版社向本院提出诉讼请求：判令浩然公司向纺织出版社支付书款161927.30元；本案诉讼费用由浩然公司负担。事实和理由：纺织出版社与浩然公司自2011年1月起开始业务往来，由纺织出版社向浩然公司供应图书，在一定账期内，扣除退货部分，浩然公司支付书款。2015年4月，经双方对账，浩然公司尚欠纺织出版社书款161927.30元。经多次催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告浩然公司未答辩亦未提交证据。
本案原告纺织出版社围绕诉讼请求提供对账单1份。
原告纺织出版社提交的对账单符合证据的形式要件，被告浩然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的对账单予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纺织出版社与浩然公司系长期业务合作伙伴。2014年11月26日，纺织出版社制作对账单，载明：2011年1月19日至2012年5月31日，所欠书款数额为69849.48元；2012年6月5日至2013年3月24日，所欠书款数额为5096.02元；2013年3月24日至2014年10月30日，所欠书款数额为170909.5元。浩然公司在该对账单上加盖公司公章。
审理中，纺织出版社确认，浩然公司已付款为4万元，扣除退货部分，尚欠款项数额为161927.30元。
本院认为，浩然公司在对账单上加盖公章的行为，产生了其对纺织出版社负有相应债务的法律后果，纺织出版社自认已付款4万元并发生部分退货，该自认于浩然公司有利，本院予以确认。对账单可以确认双方存在图书销售合同关系，故纺织出版社要求浩然公司支付书款161927.30元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京浩然文化传播发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国纺织出版社书款161927.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元，因适用简易程序减半收取1769元，由被告南京浩然文化传播发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年十月八日
书记员 周凤娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的案件，由审判员一人独任审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保269号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人张振海，男，住醴陵市。
被申请人张子仁，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X379号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张振海、张子仁在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 黎京平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保269号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人张振海，男，住醴陵市。被申请人张子仁，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X379号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张振海、张子仁在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  黎京平二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1041号
原告赵文达。
被告李正路。
原告赵文达诉被告李正路民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员孙文星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文达到庭参加诉讼，被告李正路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文达诉称，2015年9月28日晚，被告以没有钱偿还购车贷款为由向原告借款人民币35000元。原告在中国农业银行乳山支行银滩分理处通过银行转账方式将款项转至被告提供的银行卡中，口头约定15天内偿还。约定期限届满后，原告多次催要，被告才偿还了人民币4500元（含之前借款人民�1500元）。余款经原告要求，被告出具借条一份，约定于2015年11月20日前偿还。被告之后又偿还了人民币5000元，剩余借款至今仍拒绝给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币27000元及利息（自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告李正路在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告赵文达提交中国农业银行山东省分行卡卡转账回单一份，拟证实被告李正路向其借款人民币35000元，其于2015年9月28日晚将借款本金人民币35000元转账支付至被告李正路之妻炊梅芳的银行账户。该中国农业银行山东省分行卡卡转账回单载明：转出方账号为62×××＊5，转账金额为35000元，手续费为15元，转入方账号为62×××＊8，转入方姓名为＊梅芳，交易成功时间为2015年9月28日19时9分15秒。原告赵文达另提交借条原件一份，拟证实被告李正路借款后一直未偿还，故其要求被告李正路出具了借条。该借条载明“借条今借到赵文达35000（叁万伍仟元）还款日期201511月20号之前还借款人李正路2015年10月18号”。
原告赵文达在诉状中主张被告李正路已偿还借款人民币4500元，但其主张该笔还款扣除被告李正路前期借款人民币1500元，尚欠借款人民币32000元。后经本院电话核实被告李正路是否到庭参加诉讼及对欠款数额无异议时，李正路称其向原告赵文达借款人民币1500元及人民币35000元属实，借条也是由其出具，但除偿还人民币4500元外其还偿还了人民币5000元，尚欠借款人民币27000元。经对电话笔录进行质证，原告赵文达亦认可被告李正路在2016年清明前后又偿还了借款人民币5000元。现原告赵文达诉至本院，要求被告李正路偿还借款本金人民币27000元及利息（自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
上述事实有原告陈述、中国农业银行山东省分行卡卡转账回单、中国农业银行山东省分行交易明细单、借条、电话笔录等在案为证。
本院认为，被告李正路尚欠原告赵文达借款人民币27000元，事实清楚、证据充分，故原告赵文达要求被告李正路偿还借款本金人民币27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告对借款利息无明确约定，故原告赵文达主张的利息应自其起诉之日即2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日止。
被告李正路经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正路于本判决生效之日十日内给付原告赵文达借款人民币27000元及利息（自2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，诉讼保全费人民币120元，均由被告李正路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文星
二〇一六年五月三日
书记员 宋玉静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8954号
原告加彩莲，女，生于1966年2月21日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区人民西路龙盟豪苑*楼*单元***室，无固定职业。身份证号：612732196602211246
被告尤二熊，男，生于1982年8月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区保宁西路农垦田园小区*号楼*单元***室，无固定职业，身份证号：6127011982********。
被告白国雄，男，生于1973年10月14日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区保宁西路农垦田园小区*号楼*单元***室，个体户。身份号码6127011973********。
原告加彩莲与被告尤二熊、白国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月20日公开开庭进行了审理，原告加彩莲到庭参加了诉讼，被告尤二熊、白国雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告加彩莲诉称：2012年2月17日，被告尤二熊立据向原告加彩莲借款50万元，约定月利率2.5%，由被告白国雄担保。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告尤二熊立即偿还原告加彩莲借款50万元，并支付该借款从2012年2月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告白国雄对被告尤二熊的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，证明被告尤二熊向原告借款50万元，约定月利率2.5%，由被告白国雄担保的事实。
被告尤二熊、白国雄未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告加彩莲提交的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及本院认证，查明以下案件事实：
2012年2月17日，被告尤二熊立据向原告加彩莲借款50万元，约定月利率2.5%，由被告白国雄担保。借款当日，原告加彩莲将50万元现金交付被告。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院提出前述请求。
本院认为：原告加彩莲与被告尤二熊之间的债权债务，事实清楚，证据确实充分，故原告加彩莲要求被告尤二熊偿还借款本金50万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款50万元从2012年2月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予支持。原告要求被告白国雄承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告白国雄履行保证义务后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告尤二熊偿还原告加彩莲借款50万元，并支付该借款从2012年起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告白国雄对被告尤二熊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告尤二熊、白国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 钱宏琴
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4929号
申请人：衡水广厦房地产开发有限公司，住所地衡水市中华南大街268号。
法定代表人：李胜利，经理。
委托诉讼代理人：寇晓梅，天津瑞津律师事务所律师。
被申请人：饶阳县鸿昌城市建设投资有限公司，住所地饶阳县希望西路98号。
法定代表人：范善理，经理。
申请人衡水广厦房地产开发有限公司与被申请人饶阳县鸿昌城市建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人衡水广厦房地产开发有限公司于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人饶阳县鸿昌城市建设投资有限公司的银行账户存款5591666.67元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人衡水广厦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人饶阳县鸿昌城市建设投资有限公司的银行账户存款5591666.67元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春雷
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 荣
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特75号
申请人：郭婷，女，1983年5月5日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人：郭连勇，男，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人：郭连生（郭连勇哥哥），男，1953年4月18日出生，汉族，住济南市历下区。
申请人郭婷申请认定郭连勇为限制民事行为能力人一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭婷述称，郭婷与郭连勇系叔侄关系，郭连勇于2014�10月9日因患脑梗死疾病，经山东省交通医院治疗未痊愈，并遗留严重的后遗症，现其生活不能自理，已无法从事民事活动。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告郭连勇为限制民事行为能力人，并指定郭婷为其监护人。
代理人郭连生称，我是郭连勇的哥哥，郭连勇现在身体状况较差，无法正确表达意志，我和弟弟郭连华均同意宣告郭连勇为限制民事行为能力人，并同意郭婷作郭连勇的监护人。
经审理查明，郭婷与郭连勇系叔侄关系，郭连勇于2014年10月因患脑梗死入住山东省交通医院治疗，经治疗未痊愈，并遗留严重的后遗。现郭连勇系智力三级伤残，生活不能自理，存在思维、语言、行动等障碍，不能完全控制和辨认自己的行为。
另郭连勇一直未婚、无子女，其父母已去世，其在世的近亲属为其哥哥郭连生及弟弟郭连华，现经�属协商均同意由郭婷作为郭连勇的监护人。
本院认为，被申请人郭连勇目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人郭婷的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。郭婷系其侄女，现其亲属一致协商均同意由郭婷作为郭连勇的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告郭连勇为限制民事行为能力人。
二、指定郭婷为郭连勇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 瑶