河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行提字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨光生，男，汉族，1954年6月25日生，住杞县。
委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杞县人民政府，住所地杞县金城大道58号。
法定代表人李明哲，县长。
委托代理人杨辉，杞县国土资源局干部。
委托代理人张军忠，杞县国土资源局干部。
被申请人（一审第三人）杨现（宪）峰，男，汉族，1948年11月29日生。住杞县。
委托代理人郭亮，杞县城关法律服务所法律工作者。
再审申请人杨光生因与杞县人民政府土地行政裁决一案，不服开封市中级人民法院（2011）汴行终字第52号行政判决，向本院申请再审。本院于2013年6月18日作出（2013）豫法行申字第00108号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨光生及其委托代理人朱明胜，被申请人杞县人民政府的委托代理人杨辉、张军忠，被申请人杨现峰及其委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为：杞县人民政府于2010年11月26日作出了杞政土（2010）36号《关于注销板木乡板木北村四组村民杨光生持有的1986年颁发的宅基地使用证的处理决定》，主要内容是：依据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条之规定，决定：一、依法注销板木乡板木北村四组村民杨光生持有的1986年1月20日的宅基地使用证。二、该决定生效后，由板木乡政府依法确定土地权属。杨光生不服，向杞县人民法院提起行政诉讼。
杞县人民法院法院一审查明：争议土地位于板木乡板木北村南北大街路西，原属板木北村四组的土地。杨光生系板木北村三组村民，其伯父杨传喜生前系四组村民，杨传喜去世后，杨光生占用了杨传喜的宅基地，于1986年1月20日取得宅基地使用证，并于颁证前后在争议土地西侧垒上了院墙（现仍完整存在），院墙以东为板木北村三组的土地。杨光生持有的宅基地使用证将争议土地登记在内。杨现峰的原宅基地位于原板木村南北大街路东，1981年规划板木村南北大街时，将杨现峰的宅基地用去了一部分。经当时的村党支部研究，杨现峰原宅基地剩余的部分及大街西侧的老路批准给杨现峰使用。1985年，原板木拖拉机站在路西建房屋四间，后把房屋卖给了杨现峰。板木南北大街第二次拓宽时，将杨现峰位于南北大街路东路西各四间房屋拆除。村委会研究决定将南北大街西、杨光生宅基地以东的部分南北长20余米，东西长6.4米的土地划归杨现峰作宅基地使用。后杨现峰在争议土地上栽种了树木。杨光生与杨现峰因争议地产生纠纷，2010年11月26日，杞县人民政府作出了杞政土（2010）36号《关于注销板木乡板木北村四组村民杨光生持有的1986年颁发的宅基地使用证的处理决定》，认定：“1981年板木大街拓宽时，将杨现峰在路东的宅基地冲掉一部分，经村委研究，不对杨现峰补偿，把新路西的老路基补划给杨现峰使用。乡拖拉机站于1985年3月租用杨现峰的土地建房四间，1987年拖拉机站倒闭后，杨现峰以2000元的价格买下此处房产，相继租给何士清、杨传昌使用，直到1993年。1994年板木大街二次拓宽，又将杨现峰路东路西的房屋各扩去四间，这时路西余下的部分不够再盖门面房，村委研究，仍然不给杨现峰补偿，把路西门面房以西，杨光生宅院以东三组的荒沟划给杨现峰使用，四邻为东邻大路，西邻杨光生，南邻荒地，北邻河沟。……2004年以后，两家多次发生矛盾，乡、村两级多次调解未。2008年板木乡政府处理时，杨光生拿出一份1986年1月20日的宅基证……，通过调查，村委会没有为杨光生颁发过宅基证，而且该证在板木乡政府的地籍档案里也没有登记。”依据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条之规定，决定：一、依法注销板木乡板木北村四组村民杨光生持有的1986年1月20日填写的宅基地使用证。二、该决定生效后，由板木乡政府依法确定土地权属。
杞县人民法院法院认为：杞县人民政府作出的杞政土（2010）36号关于注销板木乡板木北村四组村民杨光生持有的1986年颁发的宅基地使用证的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一项之规定，判决维持。
杨光生不服一审判决，向开封市中级人民法院上诉。
开封市中级人民法院二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
开封市中级人民法院认为：杨光生与杨现峰因宅基地使用权发生纠纷，板木乡政府、板木村委会多次调解未果。杨现峰申请处理，被上诉人杞县人民政府依照法定职权通过调查，认定板木村委会没有为杨光生颁发过宅基证，而且该证在板木乡政府的地籍档案里也没有登记。决定依法注销上诉人杨光生持有的1986年1月20日填写的宅基地使用证，并在决定生效后由板木乡政府依法确定土地权属。该处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。一审判决予以维持并无不当。杨光生的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。
杨光生不服向本院提出申诉，本院于2013年6月18日作出（2013）豫法行申字第00108号行政裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人杨光生称：杞政土（2010）36号处理决定认定事实错误，程序违法，杨光生持有的1986年1月20的《宅基地使用证》是真实有效，不能因没有地籍档案就注销，且档案保管责任是乡政府，丢失应当由乡政府负责。故请求撤销杞政土（2010）36号处理决定和原审判决。
被申请人杞县人民政府辩称，（一）1981年村大路（板木大街）拓宽时，将杨现峰在路东的宅基地冲掉一部分，经村委研究，不对杨现峰补偿，把新路西的老路基补划给杨现峰使用。乡拖拉机站于1985年3月租用杨现峰的土地建房四间，1987年拖拉机站倒闭后，杨现峰以2000元的价格买下此处房产，相继租给何士清、杨传昌使用，直到1993年。1994年板木大街二次拓宽，又将杨现峰路东路西的房屋各扩去四间，这时路西余下的部分不够再盖门面房，村委研究，仍然不给杨现峰补偿，把路西门面房以西，杨光生宅院以东三组的荒沟划给杨现峰使用，四邻为东邻大路，西邻杨光生。杨光生的宅基地并不临村大路。（二）板木乡政府处理时杨光生拿出宅基证，通过调查，村委会没有为杨光生颁发过宅基证，而且该证在板木乡政府的地籍档案里也没有登记，不能证实该证书登记内容的真实性。根据杨宪峰宅基地的调整情况，争议地的临路部分应当归杨宪峰使用，故决定注销杨光生宅基证并重新确权。其作出的杞政土（2010）36号处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求再审维持原审判决。
被申请人杨现峰称，杨光生1986年1月20的《宅基地使用证》中“东路”不是现在的村大路，是指与相邻的乡拖拉机房屋西间的过道和出路，乡拖拉机房屋归杨现峰所有，该房屋被村大路扩宽拆除后，但还剩有临村大路的土地。杨光生为了使宅基地临大路的目的，将《宅基地使用证》中实际是过道的“东路”，混淆为现在的村大路。原审判决正确，请求再审维持原审判决。
本院再审审理查明的主要事实除与原审一致外，另查明，杞县板木乡人民政府根据杞政土（2010）36号处理决定内容：“该决定生效后由板木乡政府依法确定土地权属”，于2013年1月11日作出杞板政土字（2013）第1号《关于杞县板木乡木北村杨宪峰和杨光生土地使用权纠纷的处理决定》，对争议地确定了四至界点，并确定了杨光生宅基地的出路和杨宪峰的宅基地使用权。杨光生不服该处理决定，向杞县人民法院提起行政诉讼。杞县人民法院于2013年4月2日作出（2013）杞行初字第6号行政判决，认定该处理决定表述的四至不清属认定事实不清，判决撤销。
本院认为：（一）因土地证书登记的内容不明确而发生争议时，应当结合地籍档案记载的详细内容予以确定。本案中，杨光生与杨现峰因宅基地使用权发生纠纷，双方对杨光生持有的1986年1月20的《宅基地使用证》中“东路”的内容发生争议，杨光生认为“东路”指现宅基地东临的村大路，杨宪峰认为“东路”不是现在的村大路，而是指杨光生宅基地东与原相邻的乡拖拉机房屋西之间的巷道，乡拖拉机房屋经村大路扩宽拆除后，还余有土地归其使用，关于此争议杞县人民政府经调查认定，板木村委会没有为杨光生颁发过1986年1月20的《宅基地使用证》，该证在板木乡政府的地籍档案里也没有登记，结合对杨宪峰宅基地调整情况的调查，在土地证书内容不明确且没有地籍档案予以印证时，依据《河南省实施土地管理法办法》第十一条规定，作出注销并重新确权的处理适当，程序合法，适用法规正确。
（二）杞县板木乡人民政府根据杞政土（2010）36号处理决定内容虽然作出了杞板政土字（2013）第1号处理决定，但该处理决定经行政诉讼已被撤销，板木乡人民政府现仍负有对该争议处理的职责。杨光生与杨宪峰可依法向板木乡人民政府要求对其争议继续作出处理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：
维持开封市中级人民法院作出的（2011）汴行终字第52号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 蕊