成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字998号
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
负责人刘冬涛，总经理。
委托代理人苏露。系原告公司员工。一般授权代理人。
被告周雪莉。
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司（以下简称“宁骏公司”）诉被告周雪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏露到庭参加诉讼，被告周雪莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告宁骏公司诉称，2009年5月7日原告与被告签订了《合景万景峰前期物业服务协议�，约定原告为被告购买的位于成都高新西区古楠村8组、八圣村5组的2栋29层2905号物业提供前期物业管理服务。协议约定：物业公共服务费按月度结算，交费时间为每月的5日前；住宅物业公共服务费标准为1.6元／月／平方米，被告物业建筑面积为87.22平方米，每月实际计收物业公共服务费139.6元。被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准支付相关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起收取每日千分之三的滞纳金，并有权停止相关服务。协议签订后，原告依约为该物业范围内的业主提供了物业管理服务，但被告自2011年3月1日起无故拒绝交物业公共服务费。至今，被告已拖欠物业公共服务费4097.9元，产生滞纳金（违约金）5313.52元。原告多次向被告催收未果，故起诉至人民法院请求依法判决：1、被告向原告支付2011年3月至2013年8月的物业服务费4097.9元；2、被告向原告支付截止2013年8月31日的滞纳金（违约金）5313.52元（滞纳金以当月欠缴的物业服务费为基数，按照每日千分之三从次月1日起计算至实际付清款项之日）。
被告周雪莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2009年被告周雪莉从成都市昭景房地产开发有限公司处购买了位于成都高新区西区尚雅路8号“万景峰”小区2栋29层2905号，建筑面积87.22平方米的房屋。2009年5月7日，原告宁骏公司（甲方）与被告周雪莉（乙方）就上述物业签订了《万景峰前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的上述房屋提供前期物业管理服务。甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通、消防等项目进行维护、服务和管理。物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维�、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；社区文化活动，创造物业区域良好的人文环境；重大节日对公共地方进行适当的节日装饰，营造节日气氛。甲方有权依据本协议向乙方收取公共服务费。乙方应当依据本协议约定，在每月5日前缴纳本月物业公共服务费及其它应缴之费用。物业公共服务费自建设单位《交房通知书》通知的交房时间当天起计收，并于交房当天预交三个月物业公共服务费。物业公共服务费按月度结算，交费时间为每月的5日前。本物业公共服务费计算面积按乙方签订的《商品房买卖合同》的建筑面积，由甲方按双方约定的收费标准1.6元／平方米／月向业主（或业主委托的物业使用人）收取。乙方（或其物业使用人）逾期交纳物业公共服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金。
同日，被告周雪莉还签署了《万景峰临时管理规约》，该规约第四十五条约定：“本规约所规定的任何发给各业主的通知，如通过邮局投送的，自投递日的第七日视为收件人已收到。所有不以其在本小区内所有单元的门牌号码为通讯地址的业主应将其选择的通讯地址事先通知物业服务企业。”同日，被告周雪莉向开发商填写的一份联系方式的确认文件载明：“业主：周雪莉，万景峰项目2幢1单元29层5号房，提示种类：信函通知，通讯地址：犀浦镇恒山大道南街190号南阳小区2-2-5-15。电话：1368833087113880435515。”
还查明，2010年12月10日，成都市昭景房地产开发有限公司向被告发送了《交楼通知书》，通知被告于2010年12月21日办理收房手续。2010年12月22�，被告前往万景峰项目办理了收房手续。此后，原告按约向被告楼盘所在的小区提供物业管理服务，并按住宅物业公共服务费1.6元／月／平方米、物业建筑面积为87.22平方米的标准向被告收取物业公共服务费，每月实际计收物业公共服务费139.6元。自2011年3月起，被告开始拖欠物业公共服务费，至2013年8月31日，欠缴的物业公共服务费共计4097.9元，其中2011年3月的欠费为49.5元，此后每月欠费为139.6元。2013年8月1日，原告按被告在开发商处预留的联系地址、电话以被告为收件人邮寄了一份《法务公函》，该邮件于2013年8月2日由门卫代收。《法务公函》系原告2013年6月29日作出，主要载明：“万景峰2栋1单元2905房业主：周雪莉，经我公司统计核查，目前阁下的住宅仍有相关费用（含物业管理费、违约金、户内水电费等）共计8462.94元未向我公司支付。其中1、住宅管理费3679.10�。2、违约金4259.14元。3、水费524.70元。请在接到此函后3日内，持本函至小区服务中心结清阁下住宅的所有相关欠费。逾期仍拒缴费用的，我司将通过向法院申请支付令、诉讼等途径实现债权，由此产生的一切法律后果包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、律师费、加倍支付迟延履行期间的债务利息等也将由您承担。”
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的房屋信息摘要：《万景峰前期物业服务协议》、《万景峰临时管理规约》、《交楼通知书》、成都万景峰项目点交单、欠费明细及滞纳金计算明细、《温馨提示》、邮政特快专递邮件详情单及相应的投递查询单各1份、《法务公函》等证据予以证明。本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的《万景峰前期物业服务协议》、《万景峰临时管理规约》，均系合同当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。根据上述合同约定，被告作为案涉房屋业主，在原告履行了物业服务义务后，应当向其支付物业服务费，否则应承担相应的法律责任。现原告依据《万景峰前期物业服务协议》、《万景峰临时管理规约》中约定的物业服务费收费标准和违约责任，要求被告履行相应支付义务的请求能够成立，故本院予以支持。对于滞纳金的计算标准，原告主张当月的物管费滞纳金从次月1日起每日按当月应交费金额的千分之三缴纳。本院认为，合同约定“从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金”条款可以理解为“从逾期之日起每日按当月应交费金额的千分之三缴纳滞纳金”，亦可理解为“平均每日应交物业服务费金额×0.3%×逾期天数”等计算方式，故滞纳金的约定不明。综上，结合原告的实际损失、被告的过错程度，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的相关规定，同时兼顾公平原则，本院综合认定被告应向原告支付以当月应交而欠交的物业服务费金额为基数、从逾期之日起按每日万分之五标准计算至付清全款之日止的逾期付款违约金。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告周雪莉应于本判决生效之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司支付2011年3月至2013年8月的物业服务费4097.9元及逾期付款违约金（其中49.5元物业服务费产生的违约金从2011年3月6日起按每日0.05%计算至实际付清为止，2011年4月至2013年8月每月物业服务费产生的违约金均以139.6元为基数从对应月份的6日起按每日0.05%计算至实际付清为止）；
二、驳回原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周雪莉负担（此款原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司已预交，被告周雪莉在履行上述付款义务时一并支付给原告广州市宁骏物业管理有限公�成都分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 苗