江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第419号
原告：吴伟玉，男,汉族,1977年1月1日出生，住广西藤县。
被告：顾富荣,男,汉族,1969年3月29日出生，住江苏省张家港市。
原告吴伟玉诉被告顾富荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月19日、6月12日公开开庭进行了审理。原告吴伟玉、被告顾富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：本人自2015年1月6日与车辆老板顾富荣签订合作协议生效有近二年，今年4月6日被老板解雇。工作期间未办社保，人身保险业务手续。起因是3月31日在英德运货到湖南省郴州市桂阳县工资协商不得落实，合作协议注明珠三角范围价格多少，外省（另定）。装货前司机李海棠就打电话问车队长运货到湖南价格多少，车队长讲正和老板商量直到晚上12点左右装好货还未落实价格，当晚有四车货上湖南，装好三车司机是：我、张德全、李海棠、邓土金。邓土金装好货就出车了，我和张德全因价格协商未落实当晚就不出车，到4月1日同老板讲好这车货以装好价格还未落实就算给基本工资都帮你运到湖南，但第二车回我们就不运了，老板讲可以。到第一车回来第二车又叫我装货到湖南，我讲价格定不落我可以不去。就这样老板就以不服从安排解雇我。据此，原告请求法院判令的诉讼请求如下：被告一次结算所欠工资和补偿一个月保底工资7000元。
原告在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证复印件一份，证据2、劳动仲裁的送达回证一份;证据3、劳动仲裁的不予受理案件通知书一份;证据4、《玻璃运输车辆合作协议》一份；证据5、劳动人事争议仲裁申请书一份；证据6、2015年车辆出车情况登记表三份，证明原告在三、四月份的出车相关情况。
被告顾富荣答辩称：一、双方是签订玻璃运输车辆合作协议，而非劳动合同。理由是：玻璃运输车辆是我从运输公司租来的，然后同吴伟玉签订了合作协议，我按照协议结算运输收入给吴伟玉，车上跟车等人由吴伟玉自己请人，他是老板，跟车装卸人员工资都由他自己负责。二、吴伟玉自己罢工不干，而非我解雇。理由是：3月31日车队长安排4台车去湖南郴洲，由于是新地方，运输路程、成本无法确定，故没有合同价格，在没有确定价格的情况下，其他3台车准时出车，唯独吴伟玉被人利用后在装好货后没有出车，给我造成车辆停工损失及延迟交货，至今运费及货款没有收回，而且客户还提出延期交货索赔。三、荷塘派出所已有调解，但当事人至今未执行。理由是：4月5日争议发生后，吴伟玉拿刀砍人，我及时向当地派出所报警，后经派出所调解，形成了调解协议，大致内容是双方结算收入互不相干，但第二日后至今没有见到吴伟玉本人，他也未来我的仓库找车队长韦玉峰或电话联系结算运输收入，而是听信别人采取劳动仲裁不成转而起诉，单方破坏调解协议，又不履行协议，属于自动解除协议，现申请法院到派出所调阅，并保留反诉的权力。四、解除协议理由。1、根据合同第十七条运输玻璃破片严重，一是给我客户造成损失，并增加了安全风险。二是给我造成了损失，结算时按合同破损条款结算办法一并追究。2、随意罢工，2月份未经允许在不办理任何请假手续的情况下（车队长已通知办理却不予理睬），想什么时候走就什么时候走，想什么时候来就什么时候来。2月份总共只上班19天，矿工8天，给我的车辆造成重大的停工损失，我保留按合同追究的权力。3、按合同第十一条规定，经常不能按照规定的时间出车，给我造成重大损失（有GPS为准）。4、按合同条六条规定，不能听从甲方随时出车的要求，自己想什么时候出车就什么时候出车，违反了合同条款中乙方围着甲方转的原则。5、按合同第十六条规定没有按规定出车登记。
被告在举证期限内提供的证据有：证据1、3月份运营费（吴伟玉）一份，证明计算吴伟玉劳务费用；证据2、吴伟玉破片统计表一份，证明扣减劳务费用数额；3、送货单14张，证明破片系原告签名确认的；4、借条一份，证明原告借支1000元。
经审理查明，原告吴伟玉与被告顾富荣于2015年1月6日签订《玻璃运输车辆合作协议》，协议约定：“被告顾富荣就粤AL01**拖挂粤A69**平板拖头车辆，聘请原告吴伟玉负责驾驶。原告负责日常车辆的驾驶与保养，每月统一按照基本收入3000元（即每天100元，包括社保，由原告自行去社保局购买），没有运输任务不扣除。为了保证原告方月度结算时由于甲方业务量不足，当基本收入、计次收入、跟车搬运及其他收入之和不足7000元时按照7000元结算收入（原告请假必须提前一天向被告方车队长韦裕锋请假，其他人员一律不行，从而方便被告方安排，原告并经得被告车队长同意后方可请假，并每月按照实际请假天数扣除每月一天后每天扣除233元来结算，没有经被告同意私自休息的按照每天466元双倍扣除），春节等特殊日子原则上按照被告转库要求如有需要原告不得请假。”并约定：“玻璃破损：（仅指5mm以下的玻璃，含5mm）按照每车破损三片来核定，每车超过3片部分的破损直接从当月收入中扣除，6mm以上的玻璃按照实际破损片数计算扣除，超过500元以上部分的损失原被告双方各承担50%”。
2015年4月7日，原告吴伟玉向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以被申请人顾富荣是自然人，主体不适格为由，不予受理。原告于同年4月8日向本院提起诉讼，请求被告一次结算所欠工资和补偿一个月保底工资7000元。
另查明，原被告均确认2015年3月原告共运输玻璃27车，并根据被告提交的《3月份运营费（吴伟玉）》，确认运输费7060元、跟车费1040元、底薪2900元、电话费100元。破损玻璃按照被告提交的《破片统计表》合计金额7656.97元。根据被告提供的2015年3月31日《费用报销单》显示：“旷工8天下月扣除”，并由原告签名确认。另原告借出车备用金1000元。双方均确认合同解除时间为2015年4月6日。4月工资按6天，每天100元，出车两次，每次280元计算。原告对上述《3月份运营费（吴伟玉）》记载的数额予以确认，但认为旷工的金额不应扣减，同时认为12厘玻璃破片是因为当时出厂时冷却时间不够，所以才破片，不应当计算在原告的损失费用中。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。
一、关于双方是否存在劳务合同关系问题。
根据双方签订的《玻璃运输车辆合作协议》，协议中约定了由被告顾富荣聘请原告吴伟玉为司机，驾驶由被告提供的车辆，还约定保底收入、计次收入、跟车搬运、请假休息等事项，形式与劳务合同相符，双方均确认合同的期限自2015年1月6日起至2015年4月6日解除，因此，本案确认原被告双方从2015年1月6日起存在劳务合同关系，并于2015年4月6日解除劳务合同关系。
二、原告请求的一次性支付拖欠的工资问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张的工资没有具体数额，也未能提供有效的证据予以证实，且原告对被告提交的《3月份运营费（吴伟玉）》中记载的工资数额予以确认，因此，本院确认原告的工资数额按照《3月份运营费（吴伟玉）》中的数额予以计算，即3月运输费7060元、跟车费1040元、底薪2900元、电话费100元，合计11100元；4月工资按6天，每天100元，出车两次，每次280元计算，合计1160元。上述工资合计12260元。
另外扣除玻璃破片7656.97元，2月旷工8天，每天466元，及原告借支的备用金1000元，合计12384.97元。原告认为12厘破片系由于出厂时冷却时间不够造成的，但未能提供相应证据予以证实，故对原告的主张，本院不予采信。原告提出旷工，不应予以扣减工资，但被告提供的《费用报销单》上记载旷工8天下月扣除，并由原告签名确认，因此，原告的该主张，本院不予采信。综上所述，被告未拖欠原告工资。对原告主张被告一次性支付拖欠工资的请求，本院不予支持。
三、对原告请求被告支付一个月保底工资7000元作为经济补偿金的问题。
由于原、被告之间签订了《玻璃运输车辆合作协议》，该协议为劳务合同的性质，双方未在合同中约定解除该协议应当支付经济补偿金，双方结清工资后即可解除劳务关系，原告以劳动法的相关规定请求经济补偿金没有法理依据，原告请求7000元经济补偿金，无法理依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴伟玉的诉讼请求。
本案受理费为10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 王雅斯
二〇一五年七月六日
书记员 高泽仁
第1页共7页