山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第90号
上诉人（原审被告）李文庞。
委托代理人邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秋霞，农民。
被上诉人（原审原告）朱坤鹏，学生。
被上诉人（原审原告）朱文博，学生。
法定代理人杨秋霞，系朱坤鹏、朱文博之母。
被上诉人（原审原告）朱启亮，农民。
被上诉人（原审原告）张秀花，农民。
五被上诉人共同委托代理人王照松。
原审被告田培运。
原审被告朱四菊。
原审被告成武县路顺达物流运输有限公司。住所地：成武县苟村镇祝楼行政村。
法定代表人宋帅帅，该公司经理。
上诉人李文庞因与被上诉人杨秋霞、朱坤鹏、朱文博、朱启亮、张秀花，原审被告田培运、朱四菊、成武县路顺达物流运输有限公司（以下简称成武路顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2013）成民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人李文庞及委托代理人邵东生、被上诉人杨秋霞及其与朱坤鹏、朱文博、朱启亮、张秀花共同委托代理人王照松到庭参加了诉讼，原审被告田培运、朱四菊、成武路顺达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告杨秋霞、朱坤鹏、朱文博、朱启亮、张秀花一审诉称，原告杨秋霞丈夫朱某某受被告李文庞的雇佣驾驶鲁R×××××号重型自卸货车搞运输。2013年8月21日4时许，朱某某驾驶该车沿丰东路由东向西行驶至成武段84公里处时与前方同方向行驶的被告田培运驾驶的鲁08／1715**号拖拉机发生追尾碰撞事故，致朱某某当场死亡，车辆受损。该事故经交警部门认定，朱某某承担主要责任，被告田培运承担次要责任，被告朱四菊不承担责任。综上，被告李文庞雇佣朱某某为其开车，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中，造成伤害的，由雇主承担责任，而被告李文庞的车辆鲁R×××××号车辆的登记车主为被告成武县路顺达物流运输公司，理应与被告李文庞共同承担赔偿责任。由于事故造成朱某某死亡，被告田培运与被告朱四菊系夫妻关系，并且被告田培运驾驶的车辆未投保交强险，依照法律规定被告田培运、朱四菊应当在强制保险范围内承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计20万元，诉讼费用由被告负担。诉讼中诉讼请求变更为366204元。
原审被告李文庞一审辩称，朱某某是其雇佣司机，事故发生晚上10点多朱某某开车拉沙子。次日凌晨4点发生的事故。中间应当有时间休息，路途也很近。因其自己操作不当造成事故的发生，愿意依法承担赔偿责任。
原审被告田培运一审辩称，当时田培运驾车正常行驶，车上有灯，朱某某疲劳驾驶追尾发生事故，田培运应付次要责任。
原审被告朱四菊一审辩称，一、原告起诉朱四菊承担民事责任没有事实和法律依据，主体不适格。1.田培运对交通事故负次要责任，属于田培运个人实施的违法行为，朱四菊对此不具有故意或过失，交通事故损害有朱某某、田培运的行为造成，依法应当由其二人承担责任。2.交通事故赔偿责任属侵权责任，答辩人是乘车人，不是侵权人，和田培运是夫妻关系，夫妻关系不是共同侵权关系，与本案不是同一法律关系。二、原告要求赔偿的数额过高，部分不应支持。
原审被告成武路顺达公司一审辩称，该公司是李文庞的挂靠公司，有挂靠协议。公司愿意依法承担责任。
原审法院审理查明，2013年8月21日4时许，朱某某驾驶鲁R×××××号重型自卸货车沿丰东公路由东向西行驶至成武段84公里处时，与前方同方向行驶的田培运驾驶的鲁08／171**号拖拉机发生追尾碰撞事故，造成朱某某当场死亡，田培运及乘车人朱四菊受伤，两车及货物不同程度损坏。该事故经交警部门认定，朱某某驾驶机动车对前方道路情况观察不周，未与前方车辆保持安全车距，是事故形成的主要原因，承担事故主要责任；被告田培运驾驶安全设施不全的车辆上路，是事故形成的次要原因，承担次要责任。
还查明，鲁R×××××号重型自卸货车实际车主为被告李文庞，挂靠在被告成武路顺达公司，朱某某为被告李文庞雇佣司机。鲁08／171**号拖拉机登记车主为被告田培运，未投保机动车交通事故责任强制保险。被告朱四菊系被告田培运之妻，事故发生时，该车上载有水泥板，被告田培运与被告朱四菊自济宁市任城区长沟镇运至成武县。
又查明，死者朱某某1980年9月6日出生，兄妹四人，其母张秀花，1953年3月29日出生；其父朱启亮，1951年7月8日出生。朱某某与原告杨秋霞系夫妻关系，两人生育二子，长子朱坤鹏，2004年3月24日出生；次子朱文博，2007年6月21日出生。为处理交通死亡事故，原告支出火化费及收尸、穿衣等费用3480元。
另查明，2012年国有经济单位在岗职工平均工资48670元，山东省农林牧渔业平均工资为32869元，农村居民人均纯收入9446元，2012年农民家庭人均生活消费支出额6776元。
原审法院认为，2013年8月21日4时许，朱某某驾驶鲁R×××××号重型自卸货车与前方同方向行驶的田培运驾驶的鲁08／171**号拖拉机发生追尾碰撞事故，造成朱某某当场死亡，事实清楚，证据充分，依法予以认定。该事故致田培运及乘车人朱四菊受伤，两车及货物不同程度损坏。该事故经菏泽市公安局交警支队成武大队勘察、调查，认定朱某某驾驶机动车对前方道路情况观察不周，未与前方车辆保持安全车距，是事故形成的主要原因，承担事故主要责任；被告田培运驾驶安全设施不全的车辆上路，是事故形成的次要原因，承担次要责任，该认定书依法予以采信。
对于被告朱四菊主体资格问题，原告提出被告田培运与朱四菊为夫妻关系，其事故车辆为夫妻共同财产，运输经营所得利益是家庭收入，夫妻双方均为受益人，双方承担连带赔偿责任。被告朱四菊提出田培运属于个人实施的违法行为，朱四菊对此不具有故意和过失，夫妻关系不是共同侵权关系，朱四菊不是适格主体。道路交通事故损害赔偿主体的确定原则以机动车运行支配和机动车运行利益归属为标准，被告田培运与其妻朱四菊驾驶的鲁08／171**号大中型拖拉机，经营运输水泥板，在从事家庭经营活动时发生侵权，其运行支配权及运行利益由被告田培运、朱四菊夫妻共享，故原告的诉请依法予以支持。
原告要求被告田培运、朱四菊在交强险范围内赔偿120000元，剩余部分按事故责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告田培运、朱四菊车辆应当依法投保机动车第三者责任强制保险，但未进行投保，被告田培运、朱四菊应在机动车第三者强制保险限额内进行赔偿，总额为110000元。朱某某作为被告李文庞的雇佣司机在从事雇佣活动中发生交通事故受到伤害，其雇主李文庞应当承担原告因朱某某死亡遭受的经济损失，被告成武路顺达公司作为挂靠公司应当承担连带赔偿责任。
原告要求被告赔偿办理丧葬事宜10人，每人10天的误工费共计9000元，被告提出异议，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，原告的要求符合相关法律规定，但其数额过高，酌定为7000元。原告要求被告赔偿火化费等3480元，因该部分费用属于丧葬费支出，不应重复计算，被告亦提出异议，故对该诉请不予支持。原告要求被告赔偿尸检费440元及交通费300元，该部分费用系因本案交通事故而产生，被告亦无异议，依法予以支持。原告要求被告赔偿被扶养人生活费，但计算方法有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故超出部分，依法不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，鉴于本案原告因朱某某交通事故死亡，精神遭受巨大痛苦，被告应当给予精神抚慰金，因被告方既有个人又有单位，原告要求数额20000元，并无不当，被告亦未提出异议，其主张该院依法予以支持。
原审法院依法确定原告的经济损失赔偿范围：1、死亡赔偿金188920元；2、丧葬费21418元；3、被扶（抚）养人生活费110110元；4、受害人亲属误工损失7000元；5、尸检费440元；6、精神损害抚慰金20000元；7、交通费300元，以上共计348188元，被告田培运、朱四菊在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元，下余238188元，被告李文庞承担70%的赔偿责任即赔偿原告损失166732元，被告成武路顺达公司承担连带赔偿责任；被告田培运、朱四菊承担30%的赔偿责任即赔偿原告损失71456元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律规定判决：一、被告田培运、朱四菊赔偿原告杨秋霞、朱坤鹏、朱文博、朱启亮、张秀花各项经济损失181456元。二、被告李文庞赔偿原告杨秋霞、朱坤鹏、朱文博、朱启亮、张秀花各项经济损失166732元，被告成武县路顺达物流运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。上列一、二项于判决生效后5日内履行。案件受理费6790元，保全费520元，共计7310元，被告李文庞、成武县路顺达物流运输有限公司负担4770元，被告田培运、朱四菊负担2040元，五原告负担500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李文庞不服原审法院判决上诉称：死者朱某某在事故中承担主要责任，对该事故的发生负有重大过错，依据法律相关规定，应当减轻上诉人的赔偿责任。另事故发生后，上诉人已经垫付款项24000元，应从赔偿总额中扣除，请求依法改判。
五被上诉人答辩称：上诉人上诉理由没有法律依据，要求维持原判。
二审期间上诉人提交24000元收到条一份，证明事故发生后上诉人为被上诉人垫付款项24000元。经被上诉人质证无异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：死者朱某某系上诉人李文庞雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但朱某某在事故中承担主要责任，对事故的发生存在过错，应当减轻雇主赔偿责任，本院根据朱某某在事故中自身存在过错程度及情况，酌情认定李文庞在赔偿范围内应予减轻10%的赔偿责任。故上诉人以死者朱某某存在过错、承担事故主要责任为由，要求减轻其赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。
关于上诉人垫付24000元的问题。上诉人证明事故发生后为本案受害人一方垫付24000元。该款项应从上诉人应赔偿的总额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省成武县人民法院（2013）成民初字第1827号民事判决第一项、第三项及履行期间部分；
二、变更山东省成武县人民法院（2013）成民初字第1827号民事判决第二项为：上诉人李文庞赔偿被上诉人杨秋霞、朱坤鹏、朱文博、朱启亮、张秀花各项经济损失118912.8元，成武县路顺达物流运输有限公司承担连带赔偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6790元，保全费520元，共计7310元，由李文庞、成武县路顺达物流运输有限公司负担3775元，田培运、朱四菊负担2040元，五原告负担1495元。
二审案件受理费1460元，由李文庞负担465元，五被上诉人负担995元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
代理审判员 孙 岩
代理审判员 李 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 毛晓强