wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04442号
原告胡贤贵，男，1956年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告周绍龙，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告周晓莉，女，1983年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告胡贤贵与被告周绍龙、周晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告胡贤贵的委托代理人胡文龙到庭参加了诉讼，被告周绍龙、周晓莉经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡贤贵诉称，二被告系夫妻关系。被告周绍龙承建璧山区璧南河部分综合整治工程期间，聘请原告为管理人员。被告周绍龙为支付材料款、人工工资，先后多次在原告处借款，后被告周绍龙归还了部分借款，尚欠25万元未归还，并于2014年2月6日结算后，给原告出具金额为25万元的借条。后经原告多次催收未果，特请求判令被告周绍龙、周晓莉归还原告借款25万元，并从起诉之日即2014年9月25日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周绍龙、周晓莉未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周绍龙、周晓莉于2004年6月21日登记结婚。
2014年2月6日，被告周绍龙给原告胡贤贵出具借条一张，该借条载明：“今借到胡贤贵人民币25万（贰拾伍万元正）。此据。借款人：周绍龙。2014.2.6”。
原告在庭审中陈述，出借给被告周绍龙的借款，是多次以现金方式支付给被告周绍龙。后被告周绍龙归还了部分借款，尚欠25万元未归还，并于2014年2月6日结算后，给原告出具金额为25万元的借条。
现原告以被告未及时归还借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告胡贤贵的当庭陈述，以及借条、结婚登记申请书等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，依原告胡贤贵的陈述和举示的证据，原告胡贤贵与被告周绍龙之间的借贷关系成立，被告周绍龙尚欠原告借款25万元属实。借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告周绍龙未及时归还原告借款，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告周绍龙归还原告借款25万元，并从起诉之日即2014年9月25日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持。
对原告胡贤贵诉请被告周晓莉承担责任问题，因原告胡贤贵与被告周绍龙之间的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告周晓莉也未举示充分证据证明该债务是夫妻一方的个人债务，故二被告应当承担共同归还责任。故原告诉请被告周晓莉承担责任的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周绍龙、周晓莉于本判决生效后五日内归还原告胡贤贵借款250000元，并从2014年9月25日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全措施费2120元，合计7170元，由被告周绍龙、周晓莉承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘婧怡
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初903号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴道荣，男，1972年2月1日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，某公司员工，住重庆市两江新区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年4月14日被重庆市公安局水上分局取保候审。
被告人姚超，男，1973年3月11日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，某公司员工，住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年4月14日被重庆市公安局水上分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]925号起诉书指控被告人吴道荣、姚超犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员詹鹏飞出庭支持公诉，被告人吴道荣、姚超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年4月13日20时许，被告人吴道荣、姚超携带多功能锂电一体机、电鱼竿等工具来到重庆市江北区高家花园大桥嘉陵江边，利用上述工具捕捞水产品，后被当场抓获，现场查获渔获物2.765公斤。
被告人吴道荣、姚超到案后如实供述了上述非法捕捞的事实。作案工具及渔获物均被扣押，渔获物已进行无害化处理。
审理过程中，被告人吴道荣、姚超自愿各出资4000元放养鱼苗。
上述事实，被告人吴道荣、姚超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；扣押物品清单、电捕鱼工具认证书；禁渔宣传资料；提取笔录、称量笔录、作案工具指认笔录、现场指认笔录；被告人吴道荣、姚超的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人吴道荣、姚超违反保护水产资源法律法规，在禁渔期内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，悔罪表现好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴道荣犯非法捕捞水产品罪，判处罚金10000元（罚金已预缴）。
二、被告人姚超犯非法捕捞水产品罪，判处罚金10000元（罚金已预缴）。
三、对供犯罪所用的多功能锂电一体机、带电线塑料杆、头灯、塑料桶、背包等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一七年七月十日
书记员 刘燕妮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3350号
原告马志杰，男，57岁。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
被告宝鸡市鸿顺达木业有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区川陕路。
法定代表人薛建国，经理。
被告薛建国，男，43岁。
原告马志杰诉�告宝鸡市鸿顺达木业有限公司（以下简称鸿顺达公司）、薛建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志杰及其委托代理人姚敏到庭参加了诉讼，被告薛建国、被告鸿顺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马志杰向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付拖欠原告工资14000元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年2月7日，原告在第一被告处上班，从事木材加工工作，至2015年2月14日，被告一直拖欠原告工资不予支付，经原告多次催要，第二被告于2016年1月26日给原告书写欠条一份，承诺于2016年8月30日前付清拖欠原告工资14000元，但被告至今仍拒不支付。为维护原告合法权益，故诉讼到院。
被告薛建国、宝鸡市鸿顺达木业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、宝渭劳人仲不字（2016）第33号不予受理案件通知书、仲裁申请书；2、被告鸿顺达公司工商登记信息；3、欠条。上述证据被告未到庭未予质证，经本院审查确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月，原告到被告鸿顺达公司上班，从事木材加工工作，至2015年2月，被告一直拖欠原告工资，经原告多次催要，被告薛建国于2016年1月26日给原告出具欠条一份，载明：今欠马志杰工资14000元整，2016年8月30日付清。后经原告催要被告仍未支付。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的被告薛建国出具的欠条，被告欠付原告工资的事实清楚，双方之间债权债务关系成立。薛建国为被告鸿顺达公司的法定代表人，欠付的工资亦为原告在该公司工作期间的劳动报酬，故原告要求二被告连带�付拖欠工资14000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宝鸡市鸿顺达木业有限公司、薛建国于本判决生效之日起十日内连带支付原告马志杰工资14000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告薛建国、宝鸡市鸿顺达木业有限公司承担，其余75元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十一月十日
书记员 李华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第775-9号
申请执行人王昀。
被执行人烟台盛泰服装有限公司，住所地：烟台市芝罘区黄务镇东林居委会。
被执行人孙吉山。
被执行人烟台茂木服饰有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙经济园区东林居委东北街48号。
被执行人烟台圣茂纺织服饰有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙经济园区东林居委会。
被执行人刘克宏。
被执行人李明。
被执行人刘妍峰。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社二初字第598号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台圣茂纺织服饰有限公司其北马路分公司有货款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人烟台圣茂纺织服饰有限公司下属烟台圣茂纺织服饰有限公司北马路分公司的货款1800000元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一六年一月七日
书记员 孙苏东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4461号
上诉人(原审被告)：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
被上诉人(原审原告)：周正全，男，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地云南省。
上诉人上海水娃娃化妆品有限公司因与被上诉人周正全其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初9406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海水娃娃化妆品有限公司于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海水娃娃化妆品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海水娃娃化妆品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,905元，减半收取2,952.50元，由上海水娃娃化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3429号
原告：江苏新华柏印务有限公司，住南京市管家桥65号。
法定代表人：黄秉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：广州摩拉贸易有限公司，注册地广州市荔湾区中南街花地大道渔尾桥南之二，主要办事机构所在地广州市天河区林和西路161号中泰国际广场32楼。
法定代表人：张春珠，该公司总经理。
原告江苏新华柏印务有限公司（以下简称新华柏公司）与被告广州摩拉贸易有限公司（以下简称摩拉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告新华柏公司的委托诉讼代理人聂彩莲到庭参加�讼，被告摩拉公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华柏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11万元，并自2014年7月21日起至实际给付之日按照日千分之三的标准计算违约金；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月起，双方合作，被告委托原告承印梦芭莎系列目录，签订了多份承印合同，合作总金额3878600元。合同约定，目录送齐并经被告验收后合格后，原告及时开具抬头为被告的增值税发票，被告收到发票后90内付款结清全部印刷费。合同签订后，原告按约定将承印好的目录送给被告，并依约开具发票，原告最后一次开具发票日期为2014年4月21日。被告应于2014年7月20日之前付清款项，截至2014年7月20日，被告仅付2537600元，经多次催要又支付1231000元。至今尚欠11万元未付。
摩拉公司辩称：对于所欠11万元属实，合同约定按日千分之三的标准支付违约金标准偏高，双方约定款项应于2014年12月份给付完毕，违约金应从2015年1月1日起算。
新华柏公司向本院提交了承印合同、送货单、增值税发票、还款凭证、邮件内容及相应的公证书，结合被告的答辩意见，本院对上述证据予以采信。
庭审中，新华柏公司同意违约金自2015年1月1日起计算。
本院认为，摩拉公司承认新华柏公司在本案中主张的事实，故对新华柏公司主张的事实予以确认。对于违约金标准，双方约定的标准过高，本院认为应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算为宜。对于违约金起算日期，双方均同意自2015年1月1日起算，本院予以支持。
综上所述，本�新华柏公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州摩拉贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏新华柏印务有限公司支付货款11万元，并自2015年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准支付违约金；
二、驳回原告江苏新华柏印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，�在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 单凌波
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 赵五英
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初667号
原告康全锤。
被告康炜。
被告郭甲宾。
被告康铜锤。
被告康素芳。
被告康燏。
被告彭月琳。
本院在审理原告康全锤诉被告郭甲宾、康铜锤、康素芳、康燏、
彭月琳共有纠纷一案，开庭前原告自愿撤回起诉，现原告康全锤于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许康全锤撤回起诉。
本案案件受理费4300元，原告已预交，退付其2150元。
审判员 韩立军
二〇一八年二月六日
书记员 陈倩倩
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初520号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，河南省镇平县人，身份证号码×××3412，初中文化程度，务工人员，住河南省镇平县。因殴打他人于2014年10月29日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。因本案于2015年10月14日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年7月14日22时多，同案人“阿猛”（另案处理）到汕头市龙湖区“星光大道”酒吧消费时，因其车辆被陈某所驾车辆刮擦，在双方商谈赔偿的过程中，同案人“阿猛”与该酒吧保安员发生纠纷，遂打电话纠集被害人刘某（已判决）等人，要他们来“星光大道”酒吧殴打该酒吧保安员。当日23时左右，被害人刘某、同案人“阿猛”伙同另外两名男子（均另案处理）窜至汕头市迎宾路“星光大道”酒吧门口，被害人刘某手持斧头，其他同案人手持砍刀，对该酒吧的多名保安员进行殴打，致保安员李某乙、李某甲受伤。随后，被害人刘某在逃跑至汕头市龙湖区榕江路“红太阳”餐馆门口路段时摔倒在地，追赶至此的被告人王某（“星光大道”酒吧保安员）持一根钢管对被害人刘某进行殴打，致其受伤。
经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。
2015年10月14日16时，被告人王某主动到汕头市公安局金园派出所投案。
另查，2015年1月11日，被害人刘某一次性赔偿李某甲、李某乙经济损失人民币3万元并履行完毕，其同时出具《申请书》，反映其对保安员一方致其伤害表示谅解，要求司法机关对保安员一方从轻处理，今后不再就此案向任何有关部门要求追究保安员一方的相关民事、刑事法律责任。2016年2月4日，被害人刘某因本案寻衅滋事犯罪被本院依法判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、申请书、证人秦某、李某甲、李某乙、杨某、祁某、朱某甲、李某丙、涂某、陈某、朱某乙的证言、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、作案工具的拍照、到案经过及说明材料、户籍材料、行政处罚决定书、法院刑事判决书、被告人王某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王某有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；被害人对于本案的发生存在过错，对被告人王某可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人王某符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
综上，本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执52号
申请执行人侯考书，男，1962年10月27日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市鑫亨洗选有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
住所：武安市安乐乡南田村。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2415号民事判决一案中，申请执行人侯考书向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2415号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵利军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4318号
原告毛书增，男，1971年4月6日生，汉族。
委托诉讼代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告高龙江，男，1971年3月11日生，汉族。
委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
原告毛书增诉被告高龙江恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告毛书增及其委托诉讼代理人严兵，被告高龙江及其特别授权委托诉讼代理人丁军魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛书增诉称：被告高龙江在滑县牛屯镇城坡寨村西头临公路开一预制场，为方便排水，在原告收粮点东屋南侧挖一深坑，每逢降雨积水便排入该坑，由于该水坑离原告的东屋较近，留下安全隐患。自2016年7月初，原告的东屋后墙和夹山出现裂缝，南山墙整体向南倾斜，现已成危房。故原告请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，将阴坑填平，把原告的房屋恢复原状，并赔偿原告损失10000元。
被告高龙江辩称：原告毛书增诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求，原告所建的厂棚（房屋）系违法建筑应予拆除。被告高龙江的牛屯镇新型建材厂建于2007年，由滑县建设局颁发建设用地许可证。原告于2016年强行占用被告的土地，并在该土地上搭建厂棚，因原告所建的厂棚位于滑县电业管理公司10千伏电力线路下，违反了《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》及有关规定，滑县电业管理公司于2016年3月31日、4月27日分别向原告送达告知书，通知原告应依法拆除违法建筑，原告至今未拆除，原告所建的厂棚系违法建筑，该违法建筑已严重危害了被告所有的变压器及高压线的正常使用，原告的违法行为不应得到支持，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高龙江经营的牛屯镇新型建材厂位于滑县××××南、县道“X012”公路王庄-
郑庄公路东侧，2016年3月，原告毛书增在位于滑县牛屯镇××南、××县道“X012”公路东边沿与被告牛屯镇新型建材厂西围栏外之间建彩钢瓦简易房一座。被告建材厂西边建有围栏，被告所建围栏与原告彩钢瓦简易房东墙相距约1.34米，原告彩钢瓦简易房南墙南3.52米紧邻被告围栏处有一排水口，排水口南北长约1.2米、东西宽约1.1米，排水口未见与其他水道相连。本案在审理过程中，原告以被告向法庭提交的编号为007046建设用地规划许可证系违法取得为由，以滑县城乡住房与建设局为被告提起行政诉讼，汤阴县人民法院于2016年12月5日作出（2016）豫0523行政初84号行政裁定，驳回毛书增的起诉。原告与被告均未向法庭提交土地使用手续。
以上事实有原告提供的5张照片，被告提供的10张照片、营业执照副本一份、（2016）豫0523行政初84号行政裁定书一份，本院现场勘图一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
对原告提供的两张村委会证明，被告不予认可，两份证明系先盖章后写内容，签名人毛同录笔迹与证明内容笔记不一致，两份村委会证明真实性存疑，本院不予采信，对原告提供的光盘一张，被告不予认可，且未提供文字说明，本院不予采信。被告高龙江提供的两份滑县电业管理局违法建筑物类安全告知书与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提供的编号为007046建设用地规划许可证，因与本案缺乏关联性，本院不予采信；对被告提供的5张票据，不符合证据的要件形式，原告也不予认可，对该证据本院不予采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告毛书增要求被告停止侵害，将阴坑填平，把原告的房屋恢复原状，并赔偿损失10000元，因原告未提供充分证据证明原告的房屋损坏与被告的排水之间存在因果关系，被告也不予认可，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的原告彩钢瓦简易房属违法建筑和电力安全问题，不属本案审查范围，其可向有关部门反映。被告的其他辩称，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛书增的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告毛书增负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张燕彪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4318号
原告（反诉被告）毛书增，男，1971年4月6日生。
委托诉讼代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告（反诉原告）高龙江，男，1971年3月11日生。
委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）毛书增诉被告（反诉原告）高龙江恢复原状纠纷一案中，被告（反诉原告）高龙江于2017年3月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）高龙江自愿申请撤回反诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）高龙江撤回反诉。
反诉案件受理费100元减半收取50元，由被告高龙江负担。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张燕彪
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初176号
原告李书兵，男，1970年12月2日生，汉族，住盐城经济开发区。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告徐晓江，男，1985年2月8日生，汉族，住盐城市城南新区。
被告陈静，女，1986年9月23日生，汉族，住盐城市城南新区。
原告李书兵与被告徐晓江、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李书兵及其委托代理人陈昌洋、被告徐晓江到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李书兵诉称，2011年1月20日被告因经营需要向原告借款人民币83000元，原告多次向被告催要，被告均无款归还，现原告无奈，特具状诉至法院，请求依法判决：一、判令被告归还原告借款83000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按法律规定利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告徐晓江辩称，原告所诉与事实不符，借条是违背本人意愿的，“陈静”名字是我写的，我老婆陈静并不知情。实际借款人为蒋正亮，我与蒋正亮从小就是朋友，我向原告介绍由我做担保向原告实际借款93000元，蒋正亮打了10万元的借条，后蒋正亮因经济问题无法还款，并下落不明。原告遂让作为担保人的我打借条，我因为考虑蒋正亮迟早会回来，无奈之下，才打了这张条子。请求法院查明事实依法判决。
被告陈静未作答辩。
经审理查明：被告徐晓江、陈静系夫妻关系。被告徐晓江于2011年1月20日向原告出具了借据1份，借据载明：今借到李书兵人民币捌万叁仟元整，落款为今借人：徐晓江。另徐晓江还在借据上签署了其妻子陈静的名字。后因二被告一直未能偿还该款，原告遂诉至本院。请求判令被告返还原告借款83000元，并在庭审中增加了判令被告支付自起诉之日起至还款之日止按法律规定利率计算的利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的被告徐晓江的借据、盐城市公安局新河派出所关于二被告的户籍证明以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李书兵与被告徐晓江之间的借贷关系有被告徐晓江出具的借条为证，应予认定双方的债权债务成立。在原告李书兵催索借款后，被告徐晓江未能及时还款，依法应承担相应的违约责任。被告徐晓江提出的“实际借款人为蒋正亮，我只是担保人”的辩解意见，因未能提供相关证据证明，本院不予支持。被告徐晓江与被告陈静系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告徐晓江提出“借条上陈静签名是我所签，陈静不知情”的辩解意见，经查该签名确实系被告徐晓江所签，但被告徐晓江未能提供本笔债务非系夫妻共同债务的证据，且被告陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自动放弃抗辩权，故本案所争议的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈静依法应当承担共同偿还责任。案涉借条虽未约定借期内以及逾期的利率，但二被告未能还款，给原告李书兵造成了资金被占用的损失，现原告主张判令被告支付自起诉之日起至还款之日止按法律规定利率计算的利息的诉讼请求，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，由二被告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓江、陈静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李书兵借款本金83000元，并支付自2016年1月28日起至本判决确定的实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告徐晓江、陈静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；账号40×××21）。
审 判 长 徐连成
代理审判员 缪大军
代理审判员 卞仁彪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 顾城安
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1158号
原告：刘某1，女，1988年12月19日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖法律事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：田某，男，1984年6月25日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘某1与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人贺伟春、被告田某及其诉讼代理人谭谈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚，2、婚生子刘某2由原告抚养至独立生活，被告负担一定的抚养费。事实与理由：原、被告于2012年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方“闪婚”登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某2，婚后，原被告性格不合，原告生育儿子后就带着儿子一直居住在娘家，双方基本分居生活至今。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告田某辩称，夫妻感情尚未破裂，为维护家庭及小孩的健康成长，不同意离婚，原告所述事实部分不实，双方结婚后一直在一起生活，原、被告并不是因为感情不和外出。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。婚后双方因家庭琐事导致夫妻之间产生矛盾，现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主恋爱，自主结婚，婚后共同生活期间虽有矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告刘某1与被告田某离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年七月十八日
书记员 李华
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2856号
原告：李京樾，女，1989年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
原告：冯维，男，1988年11月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告李京樾、冯维诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李京樾、冯维于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李京樾、冯维的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李京樾、冯维撤诉。
案件受理费96元（减半收取），由李京樾、冯维负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 影
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2999号
原告：颜准。
被告：何俊德。
本院在审理原告颜准与被告何俊德建设工程合同纠纷一案中，依法向原告颜准送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，定于2015年10月14日上午09时在本院城南法庭开庭审理，原告依法签收后，但无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告颜准承担。
审判员 吴 波
二〇一五年十月十九日
书记员 宋元洪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3372号
原告：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗国顺，该公司总经理。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：梅相冬，男，住安徽省广德县。
被告：胡重霞，女，住址同上。
本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司与被告梅相冬、胡重霞物业服务合同纠纷一案中，原告广德广晟物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德广晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德广晟物业服务有限公司负担。
审判员 杨承
二〇一七年十月十七日
书记员 凌燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终182号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市西城路581号一、二楼。
负责人：经东，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶玉仙，女，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：吴发琼，女，1980年4月30日出生，汉族，住云南省镇雄县。
被上诉人（原审被告）：谢序健，男，1988年5月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称永诚财险义乌支公司）因与被上诉人叶玉仙、吴发琼、谢序健机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永诚财险义乌支公司上诉请求：一、对叶玉仙住院期间医疗费的合理性进行鉴定。撤销金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703民初4475号民事判决书，并依法予以改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。一、上诉人认为叶玉仙住院期间的医疗费不合理。依据住院记录其伤情并不严重，但住院时间长达88天，显然超过了合理范围，上诉人认为其有挂床的嫌疑。且住院期间进行了多项与本次交通事故没有关联性的检查与治疗，相应费用不应由上诉人承担。上诉人申请对医疗费的合理性（与本次事故的关联性）进行鉴定。二、医疗费用还应扣除非医保费用12783.84元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定及保险合同的约定，还应扣除非医保费用。三、根据（2015）金东民初字第231号民事调解书的调解，被上诉人叶玉仙的营养费、护理费、误工费已经在该案当中赔偿完毕，并且根据事故认定书的调解内容，各方只就叶玉仙后续的治疗费待实际发生后另行主张这一情形进行了约定，并且该调解书的第四款也明确约定了各方其他事项互不追究，因此，原审法院认为叶玉仙又进行司法鉴定而上诉人未提交相反证据予以推翻这一事实是认定错误的，被上诉人该部分的费用已经法院生效文书认可且上诉人也已经履行完毕。原审法院应当根据民事调解书对该项诉讼请求予以驳回。综上所述，一审法院认定事实不清。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人叶玉仙答辩称：到目前为止，其的脚都没有治好，已经三年多了，都没有干活过。
叶玉仙向一审法院起诉请求：请求判令被告吴发琼、谢序健赔偿原告损失121280.44元；判令永诚财险义乌支公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2014年4月17日20时许，谢序健驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶至金华市××东区××镇××村地段时，与行人叶玉仙发生刮擦，造成叶玉仙受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：谢序健未确保行车安全负事故的全部责任。三、受害人概况：叶玉仙系金华市××东区××镇××村失地农民，其在事故发生后的前期损失于2015年3月16日经该院主持调解并已得到赔偿，对后续治疗费约定待实际发生后再另行主张。之后原告因左足疼痛伴活动受限多次住院共计100天。四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：吴发琼系浙Ｇ×××××号小型普通客车的车主，谢序健在帮其开车时发生本次事故。五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告永诚财险义乌支公司投保了交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。六、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所[2016]临鉴字第1088号司法鉴定意见书：叶玉仙左足损伤后续治疗期间所需的误工期评定为88天，护理期评定为88天，营养期评定为88天。
一审法院认为：交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，予以采纳。被告谢序健在帮助吴发琼开车过程中致人损害，吴发琼应承担赔偿责任，谢序健在事故中存在重大过失，应与吴发琼承担连带赔偿责任。被告永诚财险义乌支公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告叶玉仙后续治疗期间的误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，被告保险公司虽有异议，却未能提交相反证据予以推翻，故相关鉴定意见可以作为确定其相关损失的赔偿依据。原告叶玉仙系失地农民，其主张残疾赔偿金及误工费按城镇标准计算应予支持。对于原告主张的拐杖等医疗器具用品费用，均系在原告住院治疗期间所产生，对此被告方也并未提出异议，故与医疗费一并予以支持。原告前往上海治疗，其在庭审中陈述在上海住宿两天，住宿费按相关标准200元/天予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司在保险责任范围内赔偿给原告叶玉仙因交通事故造成的损失计120169.44元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告吴发琼、谢序健连带赔偿给原告叶玉仙因交通事故造成的鉴定费840元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告叶玉仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（原告叶玉仙已预交），被告吴发琼、谢序健共同负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理，二审对原审认定的事实予以确认。
本院认为，原审中，上诉人永诚财险义乌支公司在第三方鉴定机构通知其到场参与鉴定相关事项，但其并未到场。在原审中虽对鉴定意见提出异议，但未提供证据予以反驳。鉴定机构就本案所涉的相关费用的鉴定意见客观专业，也未见鉴定程序违法。故上诉人要求重新鉴定的依据不足，本院不予支持。上诉人所提供的非医保用药系医院做出的合理用药，保险公司以非医保用药不予支付的依据不足，本院不予支持。关于对（2015）金东民初字第231号民事调解书中“后续医疗费”的理解，结合双方当事人的实际认知和意思表示应理解为后续医疗所产生的费用，故关于被上诉人叶玉仙在后续医疗中所产生的营养费、护理费、误工费等亦应予以赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理适当。永诚财险义乌支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费993元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 胡晔婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5204号
上诉人（原审原告）：蒋忠卫，男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚群伟，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：冯军林，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑月婷，浙江兴运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵丽，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人：俞天兰，女，1976年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人蒋忠卫、冯军林因与被上诉人赵丽及原审第三人俞天兰民间借贷纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7567号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋忠卫上诉请求：依法改判支持冯军林、赵丽归还蒋忠卫30万元借款的诉讼请求。事实与理由：1、在朋友王峰的牵线下，冯军林提出借款30万元应急约10天，蒋忠卫当时要求把冯军林的身份证放在自己处，利息就算了，都是朋友帮忙。冯军林提出身份证原件可能要用，就把护照原件押在蒋忠卫处。2、2015年9月19日下午约七时，由冯军林当场书写借条交给宗某。同日晚10点前，王峰当面交给冯军林现金3万元整，晚上11点半许，宗某收到转账账号后随即用网上银行转账27万元，完成了该笔借款的交付。3、该款项到期后，经蒋忠卫多次讨要，冯军林只说资金紧张，一定会归还，从未提起未收到该笔借款的说法。一审未支持其中的3万元有误，应予改判。
冯军林辩称：1、本案的借贷合意虽已成立，但借款并未交付。关于护照问题与本案审理的对象及借贷不具有关联性，是之前冯军林遗忘护照在陈旭亮处，陈旭亮向王峰借款时将护照作为质押物质押在王峰处。冯军林不知道是什么原因致护照出现在蒋忠卫处。2、关于借条的形成问题，蒋忠卫主张王峰当面将现金3万元交付给冯军林，与事实不符。冯军林迄今为止未收到包含上述现金3万元在内的借款本金30万元。而且，蒋忠卫关于借条形成的陈述与其在一审当中所作的陈述存在矛盾，也与证人宗某的证言存在矛盾。3、蒋忠卫也未至冯军林处催要本案讼争借款，因为这份借条本质上是陈旭亮向王峰所借，系陈旭亮向案外人俞天兰处赎回质押物玉石所花的赎回款。正因为如此，款项才直接汇付给俞天兰。所以，讼争借款与冯军林没有关系，冯军林也没有收到过任何款项，不应由冯军林承担法律责任。
冯军林上诉请求：依法撤销原审判决，并改判驳回蒋忠卫的全部诉请。事实与理由：原审认定事实错误或不清。原审认定冯军林指定俞天兰为收款人的依据不足，不能排除俞天兰和中间人王峰之间存在其他债权债务关系，不能排除俞天兰与宗某之间存在其他债权债务关系。不能确定宗某转账给俞天兰的27万元款项即为诉争借款。冯军林与俞天兰并不认识，也不存在债权债务关系，不可能让俞天兰代为收取借款。俞天兰在收到27万元款项后也未转交给冯军林。据查，该27万元系案外人王峰向俞天兰支付的玉石赎回款，用途为帮助陈旭亮赎回质押于俞天兰处的一块玉石。冯军林确实书写过诉争借条，但因蒋忠卫未履行交付借款本金的义务，民间借贷法律关系未生效。冯军林、赵丽无需承担责任。蒋忠卫提起的民间借贷之诉，涉嫌虚假诉讼或者诈骗犯罪，冯军林保留向司法机关控告的权利，希望法院将本案移送公安机关查处。
蒋忠卫辩称：冯军林的上诉理由跟一审的陈述不符。一审中，冯军林从不承认收到任何款项，只承认出具了真实的借条。另外，开始冯军林不承认俞天兰的银行账号是其提供的，后来经过第二次、第三次开庭才查清了该案的基本事实，汇款的俞天兰账号是冯军林通过微信的方式给王峰的。至于蒋忠卫因工程未结账，向宗某借款27万，让她汇到这个账号，这是本案的基本事实。所以，冯军林对借条、对微信提供的账号应负有直接的责任。一审法院已基本查清了该案的讼争事实，依法判决冯军林归还借款27万元。关于3万元现金未判，蒋忠卫已提出上诉，请求二审法院支持。
赵丽、俞天兰未作答辩。
蒋忠卫向一审法院起诉请求：冯军林、赵丽共同归还蒋忠卫借款人民币30万元。
一审法院认定事实：冯军林与赵丽于2000年4月17日登记结婚。2015年9月19日，冯军林出具借条向蒋忠卫借款30万元；并约定2015年9月29日前还清借款；同时指定俞天兰为收款人。当日，蒋忠卫通过其朋友宗某的账号向冯军林指定的收款人俞天兰汇款27万元。借款之后，冯军林、赵丽至今未还。为此，蒋忠卫于2016年5月9日诉至法院。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案蒋忠卫通过银行汇款交付27万元，本案实际借款应认定为27万元。借款人应当及时返还借款。冯军林向蒋忠卫借款27万元属实，现借款期限届满，应当及时予以返还。赵丽与冯军林系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当依法承担共同还款责任。蒋忠卫主张另3万元借款通过现金交付，但未提供足够的证据，不予支持。冯军林主张借条上的借款均未交付，证据不足，不予支持。蒋忠卫诉讼请求的合理部分，予以支持。赵丽、第三人俞天兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、冯军林、赵丽于判决生效后十日内返还蒋忠卫借款270000元。二、驳回蒋忠卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由蒋忠卫负担300元，由冯军林、赵丽负担2600元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，冯军林对书写借条并无异议，现有证据也证实其向中间人王峰发送微信要求将款项支付到俞天兰处。而蒋忠卫通过宗某将27万元汇款至俞天兰处，实际支付了借款27万元，双方借款关系成立，冯军林应承担还款责任。蒋忠卫主张3万元为现金交付给冯军林，但未能提供任何证据，冯军林也不予认可收到3万元现金，该主张不能成立，不予支持。
综上所述，冯军林、蒋忠卫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人蒋忠卫负担580元，上诉人冯军林负担5220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年一月二十日
代书记员 吕 倩 茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2450号
原告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告梁某与被告王某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付婚烟关系存续期间的债务50000元。事实与理由：原告梁某与被告王某原系夫妻关系,双方于2016年1月7日自愿达成离婚协议,进行了离婚登记。离婚协议约定:夫妻关系存续期间的共同债务16万元由被告承担5万元。被告于1月8日向原告出具借条一张,明确约定于2017年12月31日前还清。到期后,经原告多次催要,被告均推诿不还。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益,特向贵院起诉,恳请判令如前所请。
被告王某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称与被告原系夫妻关系,双方于2016年1月7日自愿达成离婚协议,进行离婚登记的事实属实。离婚协议约定夫妻关系存续期间的共同债务16万元由被告承担5万元亦属实，但被告再未向原告书写过借条。离婚时，双方协议各自抚养一个婚生子女，共同财产都归原告所有，但协议中约定的债务并没有这么多，现原告根据离婚协议要求被告承担债务5万元，对被告不公平。故离婚协议中约定的债务5万元，被告不承担责任。
原告梁某围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.离婚协议书一份、离婚证一本，拟证明原、被告达成离婚协议，依法登记离婚的事实，同时证明双方协议离婚时，约定由被告王某承担夫妻共同债务5万元的事实；2.被告王某于2016年1月8日给原告出具的借条一张，拟证明就上述离婚协议约定由被告王某承担的夫妻共同债务5万元，王某另行给原告梁某出具借条一张的事实。
经本院组织庭审质证，被告王某对原告梁某提交的离婚协议书、离婚证、借条未提出异议，故本院予以认定。
根据双方当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某与被告王某原系夫妻。2016年1月7日，双方自愿达成离婚协议,依法登记离婚。根据双方离婚协议的约定，由被告王某承担夫妻关系存续期间共同债务16万元中的5万元，于2017年12月31日一次性支付给原告梁某用以偿还夫妻共同债务。2016年1月8日，就应承担上述夫妻共同债务，由被告王某另行向原告梁某出具金额为5万元的借条一张,双方约定被告王某于2017年12月31日前还清上述借款5万元。双方约定的还款期限届满后,被告王某未能向原告梁某偿还上述款项，后经原告梁某多次催要,被告王某均推诿拒付。
本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间为共同生活、共同生产经营所负的债务，为夫妻共同债务。夫妻双方因感情破裂离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告梁某与被告王某因夫妻感情破裂，达成离婚协议后，协议离婚。根据双方离婚协议的约定，双方婚姻关系存续期间所负16万元的债务，由被告王某负担其中的5万元，于2017年12月31日前一次性支付原告梁某用于偿还共同债务。被告王某理应按照双方离婚协议的约定，将其应承担的债务5万元支付给原告梁某用于偿还共同债务，但被告王某却未能按照双方离婚协议的约定将其应承担的5万元债务支付给原告梁某用于偿还共同债务，其行为已违背诚实信用原则，其应当承担继续履行离婚协议约定的给付义务的责任，故对原告梁某要求被告王某支付婚姻关系存续期间债务5万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王某辩称的原、被告婚姻关系存续期间并不存在16万元的债务，由其承担其中的5万元显失公平的抗辩理由，本院认为，一方面，双方达成的离婚协议系双方自愿达成，被告当庭也认可达成离婚协议时，不存在梁某胁迫的情形，且双方在达成离婚协议并进行离婚登记后，被告王某于次日就其应承担的债务5万元，另行给原告梁某出具借条一张，说明被告王某对双方关于夫妻共同债务的承担是没有异议的；另一方面，上述离婚协议达成后，被告王某在法定期限内并未以显失公平为由行使撤销权。故对被告王某的上述抗辩理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三十内向原告梁某支付其应承担的夫妻共同债务50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员彭勋
二〇一八年四月二十九日
书记员郝恺琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2450号原告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告梁某与被告王某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付婚烟关系存续期间的债务50000元。事实与理由：原告梁某与被告王某原系夫妻关系,双方于2016年1月7日自愿达成离婚协议,进行了离婚登记。离婚协议约定:夫妻关系存续期间的共同债务16万元由被告承担5万元。被告于1月8日向原告出具借条一张,明确约定于2017年12月31日前还清。到期后,经原告多次催要,被告均推诿不还。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益,特向贵院起诉,恳请判令如前所请。被告王某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称与被告原系夫妻关系,双方于2016年1月7日自愿达成离婚协议,进行离婚登记的事实属实。离婚协议约定夫妻关系存续期间的共同债务16万元由被告承担5万元亦属实，但被告再未向原告书写过借条。离婚时，双方协议各自抚养一个婚生子女，共同财产都归原告所有，但协议中约定的债务并没有这么多，现原告根据离婚协议要求被告承担债务5万元，对被告不公平。故离婚协议中约定的债务5万元，被告不承担责任。原告梁某围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.离婚协议书一份、离婚证一本，拟证明原、被告达成离婚协议，依法登记离婚的事实，同时证明双方协议离婚时，约定由被告王某承担夫妻共同债务5万元的事实；2.被告王某于2016年1月8日给原告出具的借条一张，拟证明就上述离婚协议约定由被告王某承担的夫妻共同债务5万元，王某另行给原告梁某出具借条一张的事实。经本院组织庭审质证，被告王某对原告梁某提交的离婚协议书、离婚证、借条未提出异议，故本院予以认定。根据双方当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某与被告王某原系夫妻。2016年1月7日，双方自愿达成离婚协议,依法登记离婚。根据双方离婚协议的约定，由被告王某承担夫妻关系存续期间共同债务16万元中的5万元，于2017年12月31日一次性支付给原告梁某用以偿还夫妻共同债务。2016年1月8日，就应承担上述夫妻共同债务，由被告王某另行向原告梁某出具金额为5万元的借条一张,双方约定被告王某于2017年12月31日前还清上述借款5万元。双方约定的还款期限届满后,被告王某未能向原告梁某偿还上述款项，后经原告梁某多次催要,被告王某均推诿拒付。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间为共同生活、共同生产经营所负的债务，为夫妻共同债务。夫妻双方因感情破裂离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告梁某与被告王某因夫妻感情破裂，达成离婚协议后，协议离婚。根据双方离婚协议的约定，双方婚姻关系存续期间所负16万元的债务，由被告王某负担其中的5万元，于2017年12月31日前一次性支付原告梁某用于偿还共同债务。被告王某理应按照双方离婚协议的约定，将其应承担的债务5万元支付给原告梁某用于偿还共同债务，但被告王某却未能按照双方离婚协议的约定将其应承担的5万元债务支付给原告梁某用于偿还共同债务，其行为已违背诚实信用原则，其应当承担继续履行离婚协议约定的给付义务的责任，故对原告梁某要求被告王某支付婚姻关系存续期间债务5万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王某辩称的原、被告婚姻关系存续期间并不存在16万元的债务，由其承担其中的5万元显失公平的抗辩理由，本院认为，一方面，双方达成的离婚协议系双方自愿达成，被告当庭也认可达成离婚协议时，不存在梁某胁迫的情形，且双方在达成离婚协议并进行离婚登记后，被告王某于次日就其应承担的债务5万元，另行给原告梁某出具借条一张，说明被告王某对双方关于夫妻共同债务的承担是没有异议的；另一方面，上述离婚协议达成后，被告王某在法定期限内并未以显失公平为由行使撤销权。故对被告王某的上述抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三十内向原告梁某支付其应承担的夫妻共同债务50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员彭勋二〇一八年四月二十九日书记员郝恺琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17070号
原告：江苏鑫浩电力能源有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌茅沙塘南路426号3号房，组织机构代码78888759-0。
法定代表人：薛龙国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：天津阳鑫商贸有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨十路129号B2060室，组织机构代码55650858-X。
原告江苏鑫浩电力能源有限公司与被告天津阳鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由代理审判员欧平独任审理，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩俊先、蒋水静到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鑫浩电力能源有限公司请求法院判令：被告支付原告货款482616.2元；被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方存在长期业务往来，原告履行完毕全部买卖合同约定的交货义务，但被告仅支付部分货款，尚欠原告货款482616.2元至今未付，故原告诉至法院。
被告天津阳鑫商贸有限公司书面辩称：1、被答辩人所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外”的规定，答辩人与被答辩人于2013年11月26日签订煤炭买卖合同，距今已有三年时间。另外根据《民法通则》第140条规定，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求存在中断情形。故本案被答辩人所主张的权利已经超过诉讼时效。2、相关款项答辩人已于2013年底支付完毕。
经审理查明：原、被告双方之间存在煤炭买卖合同关系。2013年11月26日，原、被告双方以传真方式签订《煤炭买卖合同》，约定由被告向原告购买约65000吨的山西煤。结算价由基本价格+质量调整价组成。合同交货日期为2013年12月15日正负2天。买方应该在船舶达到装港前全额货款预付给卖方。双方还对其他事由进行了约定。后原告按约进行供货，原被告双方于2013年12月20日进行结算，最终交货数量为67065吨，最终结算价格为545.48元/吨，结算总金额为36582616.2元。原告针对该交易开具了32张增值税专用发票，发票总金额为双方结算金额，最后开票时间为2013年12月23日。被告支付了绝大部分款项，被告最后一次付款时间为2013年12月底。
以上事实由原告提供的《煤炭买卖合同》、结算单、发票和已付款凭证及原告陈述予以证实。
本院认为：原告提供的煤炭买卖合同、结算单、发票及被告的付款凭证能证实双方存在煤炭买卖合同关系。原被告双方在合同中约定交货前付款，双方交货时间为2013年12月15日，原告要求被告支付货款的诉讼时效应该自2013年12月15日往后推算两年，在该期间内原告向被告主张权利可导致诉讼时效中断，重新计算2年诉讼时效。本案中，原告最后一次向被告催要货款的时间为2013年12月底，诉讼时效应从2013年12月底往后推算两年，但原告此后未再向被告主张权利，故原告主张本案货款已超过诉讼时效。应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏鑫浩电力能源有限公司要求被告天津阳鑫商贸有限公司支付482616.2元货款的诉讼请求。
案件受理费8540元，减半收取4270元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高美娟
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1773号
原告：中国工商银行股份有限公司阳西支行，住所地：广东省阳西县新城十四区兴华路22号。
负责人：陈小洪，该行行长。
委托诉讼代理人：梁雪光，该行员工。
委托诉讼代理人：黄宇铿，该行员工。
被告：梁庆琴，女，1972年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：姚振飞，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告中国工商银行股份有限公司阳西支行（以下简称工商银行阳西支行）与被告梁庆琴、姚振飞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阳西支行的委托诉讼代理人梁雪光、黄宇铿到庭参加诉讼；被告梁庆琴、姚振飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阳西支行诉称，被告梁庆琴、姚振飞于2012年11月16日向原告借款1300000元，借款期限为10年，并签订了《个人借款／担保合同》和《借据》。该笔借款由被告梁庆琴、姚振飞用坐落于阳西县新城七区鸿润商住小区A4号房屋（粤房地证字第××号）、阳西县新城七区鸿润商住小区A5号房屋（粤房地证字第××号）作抵押，上述抵押物办理贷款时评估价均为944900元，并已办理了抵押登记。借款后，被告只按合同约定偿付了部分借款本金16130.2元及部分利息，其余借款于2013年1月26日开始发生逾期，至今已累计逾期30期。在原告多次催收的情况下，被告都未能按合同约定还款，至2016年11月16日止，被告尚欠借款本金908091.12元、利息3759.86元。《个人借款／担保合同》第十四条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除合同”等内容。被告已累计30个月未按时偿还借款本息，被告的行为已严重影响了原告的贷款安全。据此，请求判令：一、解除原告与被告于2012年10月19日签订的编号为B经营字阳江分行阳西支行2012年006号《个人借款／担保合同》；二、被告立即偿还尚欠借款本金908091.12元及利息（其中至2016年11月16日止的利息为3759.86元，以后的利息按合同约定计算）；三、原告与被告签订的《个人借款／担保合同》中的抵押条款有效，原告对被告所有的抵押物享有优先受偿权。
被告梁庆琴、姚振飞不作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告梁庆琴、姚振飞以支付材料款为由与原告工商银行阳西支行签订编号B：［经营］字［阳江分］行［阳西］支行（2012）年［006］号《个人借款／担保合同》，约定：“被告向原告借款1300000元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；借款期限从2012年10月29日起至2022年10月29日止；
还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；上述借款用被告梁庆琴名下的阳西县新城七区鸿润商住小区A4号房屋（粤房地证字第××号）以及被告姚振飞名下的阳西县新城七区鸿润商住小区A5号房屋（粤房地证字第××号）作抵押；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，以及有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失”等内容。其中，上述房屋抵押物已办理抵押登记。合同签订后，原告于2012年11月16日将贷款1300000元发放给被告。借款后，被告没有按约偿还借款及支付利息，已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。原告多次向被告催收款项未果于2016年10月19日向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，被告梁庆琴、姚振飞又偿还了部分本息，至2016年11月16日止，被告尚欠原告借款本金908091.12元，利息（包括违约利息）3759.86元。
在诉讼中，本院根据原告的申请，于2016年11月21日作出民事裁定，查封被告梁庆琴名下的阳西县新城七区鸿润商住小区A4号房屋（粤房地证字第××号）以及查封被告姚振飞名下的阳西县新城七区鸿润商住小区A5号房屋（粤房地证字第××号）。
本院认为，原告与被告梁庆琴、姚振飞签订的编号B：［经营］字［阳江分］行［阳西］支行（2012）年［006］号《个人借款／担保合同》合法有效，受法律保护。双方应当按借款合同的约定来履行。被告梁庆琴、姚振飞借款后已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据编号B：［经营］字［阳江分］行［阳西］支行（2012）年［006］号《个人借款／担保合同》的约定，原告有权解除合同及提前收回贷款并按有关规定计收利息（包括违约利息）。现原告请求解除与被告签订的编号B：［经营］字［阳江分］行［阳西］支行（2012）年［006］号《个人借款／担保合同》，并要求被告偿还尚欠本金908091.12元及按合同约定支付利息（包括违约利息），本院应予支持。被告梁庆琴、姚振飞以位于阳西县新城七区鸿润商住小区A4号房屋（粤房地证字第Ｃ62314**号）以及阳西县新城七区鸿润商住小区Ａ5号房屋（粤房地证字第××号）作借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押有效。原告实现债权时有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳西支行与被告张梁庆琴、姚振飞于2012年10月19日签订的编号B：［经营］字［阳江分］行［阳西］支行（2012）年［006］号《个人借款／担保合同》；
二、被告张梁庆琴、姚振飞应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金908091.12元及支付利息（其中截至2016年11月16日的利息为3759.86元，此后的利息按合同约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳西支行；
三、原告中国工商银行股份有限公司阳西支行有权以位于阳西县新城七区鸿润商住小区A4号房屋（粤房地证字第××号）、阳西县新城七区鸿润商住小区A5号房屋（粤房地证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6617元及保全申请费5000元，由被告梁庆琴、姚振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年十一月二十三日
书记员 岑 嫦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1659号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告奉祥华。
原告新化县农村信用合作联社与被告奉祥华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告奉祥华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年8月29日，被告奉祥华以种植银花为由，在原告所属奉家信用社借款本金20000元，期限36个月，约定月息9.9‰。利息支付至2012年2月28日止。借款逾期后，经原告多次催收未果，现特具状前来，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息（包括逾期利息）11751元，本息合计31751元，利息计算至借款清偿日止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据复印件一张。以证明被告奉祥华在原告所属信用社借款10000元。约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月等情况；
2、利息计算清单一张。经载明被告奉祥华所借共计20000元的本金计算利息到2016年4月10日，尚欠原告利息为11751元，本息共计欠31751元；
3、被告身份证及常住人口登记卡复印件二张，以证明被告奉祥华的身份情况；
4、贷款催收回执书复印件一张。以证明被告延期还款后，原告进行了催款的情况。
对原告提交的证据，被告奉祥华未进行质证。
被告奉祥华未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1、3、4，经本院调查核实，内容客观真实，来源合法，本院予以确认；证据2，本院结合其它有效证据审核认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年8月29日，被告奉祥华以种植银花需要资金周转为由，在原告所属奉家信用社借款本金20000元，期限36个月，约定月息9.9‰，未对逾期利率进行明确。当日，被告奉祥华向原告出具了借据。借款到期后，被告未偿还本金，利息支付至2012年2月28日。截至2016年4月10日，共拖欠原告本金20000元、利息9868元，本息共计29868元。原告遂向本院提起诉讼
本案争议焦点：被告奉祥华是否应当向原告履行偿还本息的义务及本息金额的确定。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告奉祥华向原告新化县农村信用合作联社立据借款，对借款金额、期限、利率的约定系双方当事人真实意思的表示，被告奉祥华与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。奉祥华未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利率的责任。关于逾期利率，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，但未提交有关证据予以证明双方之间存在以上约定，本院不予采纳。被告奉祥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告奉祥华在本判决生效之日起三日内，偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元，以及从2012年3月1日起至2016年4月10日的借款利息9868元，之后利息按本金20000元，月利率9.9‰计算，支付至清偿之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由原告新化县农村信用合作联社负担50元，被告奉祥华负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4284号
原告交通银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区。
负责人刘祥松，行长。
委托代理人周熹沐，男，汉族，1980年10月31日出生，住成都市金牛区，原告员工。
被告方英，女，汉族，1969年11月13日出生，住成都市金牛区。
原告交通银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称交通银行武侯支行）与被告方英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭于2015年3月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行武侯支行的委托代理人周熹沐到庭参加了诉讼。被告方英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行武侯支行诉称，2010年12月17日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款25万元用于被告购买房屋，贷款期限240个月，贷款利率5.219%。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%。《个人房产抵押贷款合同》第6条约定，抵押担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息等费用。第13条约定，被告违反本合同的约定，原告可宣布本合同提前到期。第14条约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。第22条约定，被告以位于成都市武侯区房屋为该借款提供抵押担保。双方于2010年12月29日就该房屋办理了抵押登记。第26条约定，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告按照被告指定账户支付贷款25万元。截止2015年9月，被告已连续逾期9期还款。现原告诉请人民法院判令被告：1.原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》提前到期；2.返还截至2016年3月1日止的贷款本金223866.47元，支付利息、复利、罚息、罚息复利（截至2016年3月1日止的利息17934.21元，罚息798.98元，复利911.22元，罚息复利26.26元，共计19670.67元；从2016年3月2日起的利息、复利、罚息、罚息复利按照《个人房产抵押贷款合同》约定计算）；3.原告对抵押物享有优先受偿权。
被告方英未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有《个人房产抵押贷款合同》、支付凭证、他项权证、还款明细、邮政快递单及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告方英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告要求确认原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》提前到期，实质是解除该合同。因被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求解除双方签订的《个人房产抵押贷款合同》，并要求被告返还借款，支付利息、复息、罚息、罚息复利的诉请，正当合法，本院予以支持。因《个人房产抵押贷款合同》中明确约定被告提供房屋作抵押担保，且双方已就该房屋办理了抵押登记，故原告要求就抵押物优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司成都武侯支行与被告方英于2010年12月17日签订的《个人房产抵押贷款合同》；
二、被告方英于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司成都武侯支行返还贷款本金223866.47元并支付利息、复利、罚息、罚息复利（截至2016年3月1日止的利息17934.21元，罚息798.98元，复利911.22元，罚息复利26.26元，共计19670.67元；从2016年3月2日起的利息、复利、罚息、罚息复利按照《个人房产抵押贷款合同》约定计算）；
三、若被告方英不履行本判决第二项确定的债务，原告交通银行股份有限公司成都武侯支行有权以位于成都市武侯区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，诉讼保全费1870元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁 韬
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初84号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年8月3日出生于江西省吉水县，汉族。曾因犯盗窃罪于2012年1月5日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处罚金三千元；因犯盗窃罪于2012年5月18日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年11月12日被本院判处拘役五个月。现因本案，于2016年2月12日被新余市公安局渝水分局行政拘留，后因涉嫌犯盗窃罪,于2016年2月19日被新余市公安局渝水分局转为刑事拘留，同年3月2日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年1月20日5时许，被告人刘某在新余市站前西路延伸段“根据地网吧”内，盗得被害人鄢某的乐视手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1236元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘某的供述，被害人鄢某的陈述，证人黄某的证言，鉴定意见，辨认笔录，指认笔录和相关书证等证据。认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2016年1月20日5时许，被告人刘某在新余市站前西路延伸段“根据地网吧”内，趁被害人鄢某睡着之际，盗得被害人鄢某放在282号位子座位扶手上的乐视手机1部。2016年2月12日，公安民警将被告人刘某抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1236元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鄢某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，指认笔录，新余市渝水区价格认证中心出具的渝价认字[2016]11号价格鉴定结论书，商品销售票据，情况说明，本院（2015）渝刑初字第422号刑事判决书，接警经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃多次受到刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人赃物价值人民币1236元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人刘某能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某有前科,酌情可从重处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年6月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 丁银莲
人民陪审员 王 梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡 娟
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审15号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人钟昌辉，男，1973年10月1日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人尤小英，女，1974年8月29日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第140182号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日作出的余计生征决（2015）第140182号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人钟昌辉、尤小英在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费108668元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费1530元，计人民币110198元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年八月四日
书记员 邝小玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1162号
上诉人（原审被告）王某甲，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张玉林，住哈尔滨市。
委托代理人刘桂荣，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）孙某某，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）王某乙，学龄前儿童，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人孙某某，住哈尔滨市香坊区。
上诉人王某甲因与被上诉人孙某某、王某乙抚养费、扶养费纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香少民初第78号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人王某甲的委托代理人张玉林、刘桂荣，被上诉人孙某某、被上诉人王某乙的法定代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某、王某乙在一审诉称：孙某某与王某甲于2012年12月登记结婚，2013年7月生育一女，即王某乙。王某甲对生女孩不满，多次打骂孙某某，将孙某某、王某乙撵出家门，并换锁。孙某某要求回家居住被拒绝。故请求法院判令：王某甲每月支付孙某某扶养费2，260.41元、给付王某乙抚养费3，683.40元。
王某甲在一审辩称：王某甲母亲为了不影响孙某某及王某甲的工作，主动要求抚养王某乙，而孙某某以种种理由拒绝，其有工作能力而不去工作，却要求扶养费，属于分割婚内财产，没有法律依据，不同意支付。关于子女抚养费，不同意请求数额。王某甲请求抚养子女，抚养费按孙某某提出的一半。
原审法院判决认定：孙某某与王某甲系夫妻关系，婚生一女王某乙（2013年7月23日出生）。孙某某与王某甲因发生矛盾，现双方分居，孙某某自行抚养女儿王某乙。王某甲曾于2014年5月18日给孙某某子女抚养费1，500元，6月18日给付800元。王某甲原在交通银行工作，于2014年7月4日离职。于2014年11月11日在渣打银行（中国）有限公司北京分行工作，税前年薪为192，000元。
原审法院判决认为：根据婚姻法的规定，夫妻间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。孙某某与王某甲系夫妻关系，虽然双方分居，但孙某某未提供证据证实其无工作能力，需要王某甲扶养，故孙某某请求王某甲支付扶养费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。孙某某与王某甲双方现分居，婚生女王某乙随孙某某生活，作为父亲，王某甲应承担抚养义务，故王某乙请求支付抚养费的诉讼请求有理，予以支持，但请求数额较高，予以调整。在王某甲有固定收入期间，按收入的一定比例，予以支付。没固定收入期间，酌情参照社会平均工资的比例进行计算。王某甲不同意支付抚养费，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、驳回原告孙某某的诉讼请求。二、被告王某甲于2014年7月起，每月给付原告王某乙抚养费800元，于2015年12月起，每月给付原告王某乙抚养费2，500元，至被告王某甲与原告孙某某结束分居止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王某甲承担。
王某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定王某甲所提证据超过举证期限，对此不予采信属程序违法。原审法院判令王某甲在没有工作期间给付王某乙抚养费每月800元，数额过高。根据上诉人王某甲提供的证据，王某甲要赡养父母，给付王某乙每月抚养费数额过高。故请求：撤销原审法院判决第二项，依法改判。
孙某某、王某乙在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：王某甲的父母有退休金，王某甲的上诉理由不成立，请求维持原判。
二审庭审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明：在本院审理期间，王某甲与孙某某离婚纠纷经香坊法院判决离婚，该判决现处在二审审理期间。
双方当事人诉争焦点为：应支付婚生女抚养费的合理数额；一审法院是否存在违反审判程序的情形。
本院认为：王某甲与孙某某因家庭琐事发生矛盾，王某甲与孙某某离婚纠纷诉讼在审判程序中，现双方处在分居状态。婚生女王某乙随孙某某生活，原审法院判令王某甲支付王某乙的抚养费正确，本院予以确认。
关于应支付婚生女抚养费的合理数额问题。依据《婚姻法》的规定：抚养费给付标准有固定收入的应按月工资总收入的20%-30%的比例给付；无固定收入的按当年总收入或同行业平均收入的标准给付。根据王某甲的每月收入状况，原审法院判令王某甲在没有工作收入的月份每月给付800元抚养费、有工作收入后按其工资标准每月给付2，500元抚养费，并无不当。王某甲上诉主张其需要赡养老人，每月支付婚生女抚养费过高，赡养父母、抚养子女系公民的法定义务，依王某甲的目前工资收入，其有能力承担赡养父母、抚养子女的义务。故本院对其上诉主张，不予支持。
关于一审法院是否存在违反审判程序的情形。王某甲认为一审法院对其超过举证期限提交的证据不予采信，违反法定程序。经审查，一审法院对王某甲超过举证期限提交的证据，组织双方当事人进行了质证。原审法院对王某甲部分证据因无法反映案件客观事实未予采信，对部分证据的客观性予以认定，一审审判程序，符合法律规定。王某甲的上诉主张没有事实及法律依据，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于凯华
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县石桥路15号，联系电话1397022****。
被执行人程文柳，男，汉族，1979年6月15日出生，住所地江西省德安县。
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请执行程文柳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的2017赣04**民初218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的2017赣04**民初218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年七月五日
（江西）
书记员 陈丽娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第531号
原告睢宁县恒蒂化妆品有限公司，住所地睢宁县睢城镇东北小区15排。
法定代表人卜献明，该公司经理。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县天虹大道装饰城威尼斯超市*楼。
投资人蒋夕琼，该公司经理。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
原告睢宁县恒蒂化妆品有限公司（以下简称恒蒂公司）与被告睢宁县威尼斯百货超级卖场（以下简称威尼斯卖场）买卖合同纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，由审判员陈伟伟适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告恒蒂公司的委托代理人王辉、被告威尼斯卖场的委托代理人楚巨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒蒂公司诉称，原告恒蒂公司从事化妆品及卫生用品销售，被告威尼斯卖场多次从原告处赊购化妆品及卫生用品用于销售。经核算，截至2015年7月份，尚欠原告货款311220.5元。经原告多次催要未果故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款311220.5元及利息（以所欠货款为本金，从起诉之日即2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将货款数额变更为300046元。
被告威尼斯卖场对原告所诉欠款数额300046元及利息的计算标准没有异议，因被告现经营出现困难，故未能及时支付所欠原告的货款。
经审理查明：被告恒蒂公司主要从化妆品及卫生洗涤用品的销售。被告威尼斯卖场因经营需要，向原告恒蒂公司赊购化妆品及卫生洗涤用品等商品。经结算，被告威尼斯卖场尚欠原告恒蒂公司货款300046元。后因原告多次向被告所索要货款未果，故于2015年8月4日诉至法院，诉请如前。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的供应商结算单两张及部分入库单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，应受法律保护，合同的双方均应依约履行义务。本案中，原告恒蒂公司履行了供货义务，被告威尼斯卖场亦应当按照约定支付货款，其怠于履行付款的行为已构成违约，依法应当承担民事责任。对于原告恒蒂公司要求被告威尼斯卖场支付逾期付款利息损失的诉讼请求，原告对于该其计算标准并无异议，且并不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢宁县威尼斯百货超级卖场于本判决生效后十日内支付原告睢宁县恒蒂化妆品有限公司货款300046元及逾期付款利息损失（以300046元为本金，从2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2984元，由原告负担100元，被告负担2884元，鉴于原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈伟伟
二〇一五年十月十五日
书记员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1150号
原告：张志成。
被告：杨向斌。
被告：曹秀霞。
原告张志成与被告杨向斌、曹秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张志成、被告杨向斌到庭参加诉讼，被告曹秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨向斌、曹秀霞立即偿还原告借款15万元，并按月利率1.2%支付2015年3月28日起至还款之日止的利息（利息已付1万元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月28日，被告杨向斌、曹秀霞共同向原告张志成借款15万元，约定月利率为1.2%,被告杨向斌、曹秀霞立据一支。借款后，二被告对借款本金分文未付，将利息清至了2015年3月28日，之后又偿还了利息1万元。经原告多次催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告杨向斌辩称：原告诉称属实，偿还利息亦属实，但被告暂无偿还能力，借款用于门市经营。
被告曹秀霞缺席未作答辩，亦未提供证据。
原告张志成围绕诉讼请求依法提交了借据一支，用于证明被告杨向斌、曹秀霞向原告借款15万元、约定月利率为1.2%的事实；被告杨向斌无异议，被告曹秀霞未到庭发表质证意见。本院审查后认为，该证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨向斌与被告曹秀霞系夫妻关系。被告杨向斌、曹秀霞于2014年3月28日共同向原告借款15万元，约定月利率为1.2%，未约定借款期限，并立据一支，载明：“今借到.张志成人民币壹拾伍万元整（150000元）.利息壹分贰厘.借款人：杨向斌.曹秀霞.2014年3月28日”；借款后，被告杨向斌、曹秀霞将利息清至了2015年3月28日，2016年10月份，二被告又向原告偿还了利息1万元。对借款本金及剩余利息拒绝支付。原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨向斌、曹秀霞共同向原告张志成借款15万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告张志成随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告杨向斌、曹秀霞必要的准备时间；故被告杨向斌、曹秀霞依法应当清偿该笔借款。由于被告杨向斌、曹秀霞系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告杨向斌、曹秀霞共同并连带清偿借款本金15万元的诉讼请求依法应予支持；本案中，原、被告借据约定月利率为1.2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故本院对原告张志成诉请二被告共同并连带支付相应利息的诉讼请求依法予以支持，已付的利息1万元应予剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告杨向斌、曹秀霞共同偿还原告张志成借款本金15万元，并按月利率1.2%支付从2015年3月28日起至还款之日止的利息（利息已付1万元）；上述借款本金及利息由二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨向斌、曹秀霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年三月八日
书记员 刘 卓
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初636号
原告揭树魁，男，1952年6月15日出生，汉族，农民。
被告吴阳，男，1991年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人吴常青，农民。
原告揭树魁与被告吴阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告揭树魁、被告吴阳委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭树魁诉称，2015年8月1日，被告赊购原告小麦款10925元，双方约定2016年2月16日还款，被告为原告出具欠条一份。后来原告经济困难向被告索要该款，被告以种种理由拒绝偿还。请求：被告偿还原告小麦款10925元。
被告吴阳辩称，被告父亲吴某从事粮食收购十余年，在吴营村委和雷庄村委办有两个收购点，平时由揭二旗与被告照料收粮。原告所述欠款属实，但应由被告父亲偿还该欠款，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告吴阳父亲吴某长期从事粮食购销。2012年4月10日，吴某在汝南县工商行政管理局办理营业执照，经营场所在汝南县梁祝镇雷庄村。吴某在该镇吴营村也设立一粮食收购点，平时雇佣被告吴阳和揭二旗照料生意。2015年8月1日，原告销售小麦计款10925元，被告吴阳向原告出具欠条一份，欠条记载“欠条欠揭树魁小麦款壹万另玖佰贰拾伍元正，（10925元）2016年正月十六取款吴阳2015.8.1号”。后经原告索要该款，遭到被告拒绝，为此成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴某作为个体工商户业主长期从事小麦购销，被告吴阳等亲属受其雇佣，在经营过程中对外遵照吴某的指示为原告出具购货欠条的行为，由此产生的法律后果后果应由吴某承受，故原告与吴某之间成立债权债务关系，被告吴阳作为雇员不应当承担民事责任，本案原告起诉主体不适格，原告可向适格主体主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第45条之规定，裁定如下：
驳回原告揭树魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 王留成
人民陪审员 余海洋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐泽红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第405号
原告胡建康，农民。
原告徐菊英，农民。
二原告委托代理人（特别授权代理）徐宝法，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告绍兴县马鞍镇华阳村民委员会。住所地，绍兴县马鞍镇华阳村。
负责人徐小荣，主任。
委托代理人（特别授权代理）马杰，浙江大公律师事务所律师。
第三人绍兴县马鞍镇人民政府。住所地，绍兴县马鞍镇。
法定代表人王勤，镇长。
委托代理人（特别授权代理）马杰，浙江大公律师事务所律师。
原告胡建康、徐菊英为与被告绍兴县马鞍镇华阳村委、第三人绍兴县马鞍镇人民政府房屋拆迁合同纠纷一案，于2003年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶新祥独任审判，于2003年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐宝法、被告及第三人之委托代理人马杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建康、徐菊英共同诉称，2002年4月9日，因柯海公路建设所需，原告所有的位于华阳村委的平房两间（建筑面积为55.54平方米）及简易用房和附属设施（围墙）列入拆迁范围，被告马鞍镇华阳村委以接受绍兴县柯海公路指挥部委托为由与原告签订《私人房屋拆迁协议》，协议签订后，上述不动产被拆迁，被告也已按协议约定赔付原告房屋及附属物拆迁安置补偿款13,421元，但嗣后原告发现按照绍兴县人民政府2001年第24号文件的规定，原告可获得的补偿款为23,143.60元，被告少补偿原告9,722.60元，而该款被第三人截留。现请求法院依法确认原、被告双方签订的《私人房屋拆迁协议》无效，并由被告赔偿原告经济损失人民币9,722.60元，本案诉讼费由被告及第三人负担。
被告绍兴县马鞍镇华阳村委辩称，原、被告之间签订的协议系双方真实的意思表示，内容合法，符合法律规定，应当认定为有效的民事行为，并且双方现已按照协议约定履行完毕，现在原告反悔协议并要求确认该协议无效不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，我的答辩意见与本案被告一致，同时原告并没有要求第三人承担法律责任的请求。
经审理查明，因柯海公路建设所需，原告所有的位于绍兴县马鞍镇华阳村的平房两间（建筑面积为55.54平方米）及简易用房和附属设施（围墙）列入拆迁范围，2002年4月9日被告绍兴县马鞍镇华阳村委按有关规定并在授权后与原告签订《私人房屋拆迁协议》，协议签订后，上述财产即被拆迁，被告也已按协议约定赔付原告房屋及附属物等拆迁安置补偿款。
以上事实，由私人房屋拆迁协议及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告于2002年4月9日签订的《私人房屋拆迁协议》成立并且已经按照协议中约定的内容履行完毕，该事实清楚。本案当事人争议的焦点是关于该协议的法律效力。按照合同法第五十二条的规定，人民法院在审理案件时，若发现有一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；以合法形式掩盖非法目的的；损害社会公共利益的；违反法律、行政法规的强制性规定之情形，该合同应认定为无效。但本案原告在庭审时未能提供证据证明该协议具有上述导致无效的法定情形，故原告要求法院确认原、被告于2002年4月9日签订的协议无效，缺乏依据，本院不能予以支持。关于第三人的责任，由于原告在诉讼时没有要求第三人承担责任的请求，故在本案中有关第三人的法律关系不属审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡建康、徐菊英的诉讼请求。
案件受理费398元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶新祥
二〇〇三年三月二十一日
书 记 员 毛晓伟