广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第198号
原告赵文光，居民。
原告梁丽萍，居民，系赵文光妻子。
委托代理人李桂藩，金秀瑶族自治县法律服务中心法律服务工作者，执业证号：32011041204372。
被告陆信昌，居民。
原告赵文光、梁丽萍诉被告陆信昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并根据原告申请，依法委托金秀瑶族自治县价格认证中心对原告被损毁的茶叶树进行价格评估。同年6月7日主持双方当事人进行庭前调解未果。同年11月19日，对本案进行公开开庭审理，原告赵文光、梁丽萍及其委托代理人李桂藩，被告陆信昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文光、梁丽萍诉称，2012年9月10日，原告因与被告陆信昌因涉诉的金秀镇和平村范道屯“李春元屋对面”0.1亩土地发生纠纷，经村、镇调解委的调处，原、被告签订《协议书》将涉诉土地归原告管理使用。期间，原告在此土地上种植茶叶树且已进入丰产期，为原告带来了经济收入。2015年3月25日，被告陆信昌将涉诉土地上原告种植的茶叶树全部连根拔起，致使茶叶树损毁。后经村委干部现场清点，认定被告所损毁的茶叶树共计75株。后因双方就此纠纷调解未果，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，请求判令被告陆信昌赔偿原告被损毁的茶叶�损失共计75000.00元。
原告对其诉请主张事实，在举证期限内提供的证据有：
1.原、被告双方签订的《协议书》一份，旨在证实原、被告之间的土地纠纷经过当地调解委调处，涉诉土地归原告管理使用的事实；
2.《公证书》一份，旨在证实被告将原告的75株茶叶树损毁的事实；
3.《关于陆信昌与梁丽萍的调解纠纷》一份，旨在证实村委调解组建议原、被告纠纷交由当地司法所处理的事实；
4.现场照片一张，旨在证实被告损毁原告茶叶树的事实；
5.金秀镇和平村民委出具的《证明书》一份，旨在证实诉争土地为原告父母早年开荒自留地，并已经使用40余年；
6.金秀县价格认证中心2015年11月2日出具《关于茶园被挖毁的价格鉴定结论书》一份，旨在证实原告因被告的损毁行为导致经济损失1536.00元。
被告陆信昌辩称，原、被告双方原有土地权属纠纷，经当地调解委调处并签订《协议书》而和解。2015年初春，万物复苏，涉诉土地长出茶籽幼苗，由于涉诉土地与被告种植茶籽树的土地接壤，被告因此断定原告在签订《协议书》前就已私下将被告土地上的茶籽树损毁，越界种植茶叶树。被告一怒之下，拔毁了原告在涉诉土地上所种茶叶树。鉴于原告侵犯了被告的合法权益，被告因此拒绝赔偿原告的经济损失，但涉诉土地经确权后如果确属原告管理使用，被告自愿对原告损失进行赔偿。
被告陆信昌对其辩解主张的事实，在举证期限内提供的证据有：
1.金秀镇和平村民委出具的《证明》一份，旨在证实涉诉土地系经司法调处后，被告把一分土地丈量给了原告的事实；
2.《土地承包证》一份，旨在证实涉诉土地为被告管理使用的事实；
3．金秀镇和平村民委主任吴锦武出具的《表图》一份，旨在证实被告所损毁的茶树并不在原调解协议中确定的土地范围内；
4．1984年6月10日县政府颁发《社员自留山证》一份，旨在证实涉诉土地为被告管理使用。
为查明案件事实，本院于2015年6月9日询问被告陆信昌的《询问笔录》一份，2015年7月14日询问原告赵文光制作《询问笔录》一份。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为协议约定将1分地划分给原告，但涉诉土地已经超过1分，超出部分不属原告；对证据3、4无异议，对证据5不予认可，认为证明内容不真实，且无法证实涉诉土地的四至界限；对证据6不认可，认为价格偏高。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3、4的不予认可，认为三份证据均与本案无关。原、被告对本院所作笔录真实性均�异议，但对证明目的有异议。
对上述双方当事人质证无异议的证据，本院予以认定。对被告不予认可的原告证据5，因原告未提供其他证据予以佐证，且与本案损害赔偿纠纷无关联性，本院不予采纳；对被告有异议的原告证据6，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院委托鉴定程序合法，且在鉴定意见送达原被告后，原、被告均未书面申请重新鉴定，被告认为鉴定价格偏高，但为能提供相应证据予以驳斥，本院予以认定。原告不予认可的被告证据2、3、4，因与双方当事人自愿签订的《协议书》证实内容矛盾，且与本案损害赔偿纠纷无关联，本院亦不予采信。
经审理查明，2012年9月10日，原告因与被告陆信昌因涉诉“李春元屋对面”的0.1亩土地发生纠纷，后经当地调解委调处和解，双方当事人签订《协议书》，明确诉�土地归原告管理使用，但未勾画四至界限。期间，原告在此土地上种植茶叶树。2015年3月25日，被告因涉诉土地上长出被告所种植的茶籽树幼苗，据此怀疑原告侵占了被告土地，因此将原告种植在涉诉土地的茶叶树全部连根拔起，致使茶叶树损毁。后经村委干部现场清点，认定被告所损毁的茶叶树共计75株。纠纷发生后，原、被告协商处理未果，原告遂于2015年5月7日诉至法院请求判令被告陆信昌赔偿原告被损毁的茶叶树损失共计75000.00元。2015年11月2日，根据原告方申请，经金秀瑶族自治县价格认证中心金价鉴（2015）156号价格鉴定结论书鉴定，上述茶叶树因被损毁共造成经济损失1536.00元。原告赵文光、梁丽萍据此变更诉标为1536.00元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中�原告提供的证据充分证明被告所损毁的茶叶树系原告所种植，且被告亦对该事实予以认可，原告所种植的茶叶树木属于原告合法财产，受法律保护。原、被告存在土地权属争议，双方可以协商或者通过行政确权等合法途径解决，但被告陆信昌在土地权属未明确前，擅自毁损原告种植的茶叶树，处置矛盾的行为不当，其行为侵犯了原告的合法财产权益，故依法应承担损害赔偿责任，经委托价格认证中心鉴定，损失鉴定为1536.00元，结合本案事实，应确认为1536.00元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告陆信昌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵文光、梁丽萍因茶叶树被损毁造成的经济损失1536.00元。
本案受理费50.00元，由被告陆信昌负担交纳（以上费用原告已预交，本院不再退回，由债务人履行债务时一并支付原告）。
上述债务，义务人应按期履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件上诉费50.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白显鑫
代理审判员 范赵敏
人民陪审员 余庆文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韦皓元
附相关法律文书：
\-----《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条
承担民事�任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。