河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3281号
原告河南科峰炭材料有限公司，住所地辉县市洪州产业聚集区（新乡庄村北）
法定代表人赵京生，该公司董事长。
委托代理人杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱小英，女。
委托代理人王鹏，河南华宇大众律师事务所律师。代理权限为：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉。
原告河南科峰炭材料有限公司（以下简称科峰公司）与被告朱小英返还原物纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书。依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨秀秀、高扬、被告朱小英的委托代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科峰公司诉称，2014年9月18日、11月2日，被告朱小英分别在辉县市孟庄镇、上八里镇，以和河南省三力炭素制品有限公司有经济纠纷为由，将原告的94.87吨、价值1469660元的两车炭材料制品扣押，拒不归还，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，诉请判令被告朱小英返还扣押的原物，即Φ315石墨化接头137根共计39.39吨、石墨化电极55.48吨（包括Φ500的32支、Φ600的25支），并赔偿给原告造成的经济损失，承担诉讼费。
被告朱小英辩称，原告要求被告返还原物没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：原告科峰公司要求被告朱小英返还Φ315石墨化接头137根共计39.39吨、石墨化电极55.48吨（其中包括Φ500的电极32支、Φ600的电极25支），并赔偿给原告造成的经济损失，有无事实和法律依据。
围绕本案审理焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年9月17日原告和郭某某签订的科峰货物运输协议书一份、2015年1月30日登封市福渊碳素有限公司出具的证明一份，证明目的：2014年9月18日原告将在登封市福渊碳素有限公司加工的137根共计39.39吨石墨化接头料委托郭某某从登封市运往原告处，途中被被告扣押。
2、2014年10月26日原告和崔某某签订的货物运输合同一份、2015年1月30日焦作市昊星炭素有限责任公司出具的证明一份，证明目的：2014年10月26日原告将在焦作市昊星炭素有限责任公司加工的57支石墨化电极委托崔某某从焦作市运往原告处，途中被被告扣押。
3、2014年9月19日朱小英书写的通知一份，载明：侯某某所拥公司企业：我是朱小英，在2011年至2013年期间，侯某某所拥公司拖欠我煤款不还，致使我欠下巨额外债，在我要账期间，我丈夫也和我离婚了，房子也被别人占了，我现在身无分文，还气出了晚期肝硬化。2014年9月18日晚，扣下侯某某所拥企业的一车电极，如果在2014年9月21日晚还得不到我的钱，我将以我个人能力把所扣的这一车货物卖掉，所卖单价和过磅以实际吨数为准，所卖货款抵消侯某某企业欠我的煤款的一部分。
2014年11月2日朱小英出具的证明一份，载明：我是朱小英，现年43岁，家住修武县方庄镇韩庄村，身份号码410782197208013582。2014年11月2日上午在上八里村截住石墨毛坯一车，具体规格如下：我保证在民事诉讼期间所有货物不做处理，不损坏，不丢失。如违约本人愿承担一切法律责任。所扣押物Φ600的25支、Φ500的32支，共计58.4吨。（“如违约—”以下内容明显是另一个人的笔迹）双方当事人签名：李保安、万胜利、朱小英，见证人陈某某、任某某。
证明目的：朱小英分别于2014年9于18日、11月2日扣押原告共137支石墨化接头和57支石墨化电极。
4、2014年12月原告为客户河南驷海进出口有限公司、2014年6月原告为客户丹东鑫兴炭素有限公司出具的三份增值税发票，证明原告被扣押石墨化接头和石墨化电极当时的市场价格。
5、辉县市人民法院（2014）辉民初字第2781号民事判决书，证明经法院生效的判决书认定，原告和河南三力炭素制品有限公司是各自独立的法人。
6、证人张某某当庭的证言，证明张某某是原告的员工，专门负责公司货物的运输事宜，和运输户签订的运输合同都是他代表公司签订的。2014年9月18日、11月2日承运公司货物的司机打电话称朱小英将原告137支石墨化接头和57支石墨化电极扣押的事实。
7、2014年11月3日辉县市公安局上八里派出所的证明一份，载明：2014年11月2日上午，在辉县市上八里镇上八里村西头，朱小英以和河南三力碳素制品有限公司有经济纠纷为由，扣押河南科峰炭材料有限公司的一车石墨电极57根，经当事人双方自行协商，货物暂由朱小英扣押至上八里村保存。双方当事人均签有协议证明。
被告朱小英提供的证据有：
1、河南科峰炭材料有限公司工商登记资料，2、河南三力炭素制品有限公司工商登记资料，3、河南昊隆炭素有限公司工商登记资料，4、河南驷海进出口有限公司工商登记资料，5、河南辉县市炭素厂工商登记资料，6、河南三力炭素集团有限公司网上查询结果，7、河南三力炭素集团有限公司网上查询结果，8、河南科峰炭材料有限公司网上查询结果，9、河南三力炭素制品有限公司网上查询结果，10、涉及科峰公司、河南三力炭素制品有限公司、河南省辉县市碳素厂的民事判决书网上查询结果，以上证据证明目的：河南三力炭素集团有限公司下属子公司河南科峰炭材料有限公司、河南三力炭素制品有限公司，同时河南辉县市碳素厂、河南昊隆炭素有限公司、河南驷海进出口有限公司系关联企业。
11、河南三力炭素制品有限公司网上查询结果，12、2014年8月8日的新乡日报中有关河南三力炭素制品有限公司处置债权债务公告，证据11和12证明三力公司已经资不抵债，即使朱小英起诉也无法讨到货款。13、焦作元丰物资有限公司和河南三力炭素集团公司的购销合同，14、河南三力炭素制品有限公司和焦作市元丰物资有限公司的抵账协议，证明三力集团的债务曾经用子公司的名义以货物抵账，而三力公司已经严重不履行债务。
15、证人任某某的证言，证明2014年11月2日朱小英在辉县市上八里镇扣下一车石墨，在派出所的协调下，朱小英写了一个扣押货物的证明，但扣押物品的型号、数量和违约内容是任某某以见证人的身份写的，签名和手印都是朱小英个人所为。
16、上八里派出所办理朱小英扣货案的部分卷宗材料
朱小英的询问笔录：证明因其和三力公司有经济纠纷，2014年11月2日在上八里镇将该公司的一车石墨扣押。并且2014年9月份还在孟庄镇扣押了一车该公司的石墨。
李某某的询问笔录：证明科峰公司的李保安称他公司的一车石墨在上八里被人扣了，让他去看一看，他到现场后发现双方有很多人，没有发生打架。
万某某、刘某某、李某某的询问笔录，证明朱小英以和三力公司有经济纠纷为由将科峰公司的一车石墨扣押。
朱小英书写的证明一份即原告提供的朱小英2014年11月3日书写的证明。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为原告没有提供原告和福渊碳素有限公司、昊星炭素有限责任公司的订购合同，原告和承运人签订的运输合同没有加盖原告的公章，不能证明其证明目的。被告对原告提供的证据3有异议，认为朱小英2014年9月18日书写的通知是针对侯皓泷所拥企业出具的；2014年11月2日出具的证明中书写扣押物的型号和数量的字迹不是朱小英所写，对扣押的数量、型号有异议。被告对原告提供的证据4有异议，认为该证据不能证明涉案物品的价值。被告对原告提供的证据5有异议，认为从该判决书中可以看出三力集团、三力炭素和原告是关联企业。被告对原告提供的证人张某某的证言有异议，认为证人张某某的证言不能证明原告的证明目的。
原告对被告提供的证据1-10有异议，认为被告提供的证据1-10不能证明科峰公司是河南三力炭素集团有限公司的子公司。原告对被告提供的证据11-14有异议，认为该组证据与本案无关，同时该组证据证实朱小英是和河南三力炭素集团有限公司有经济纠纷，和科峰公司没有任何经济往来。原告对被告提供证人任某某的证言和派出所的卷宗的质证意见为：证人任某某的证言证明了2014年11月2日朱小英出具证明内容的真实性，同时该组证据不能证明朱小英出具的该证明是原被告之间达成的动产质押协议。
结合庭审举证及双方的质证意见，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2，被告虽对其真实性有异议，但结合证人张某某的证言证实，证据1、2的两份运输合同是原告职工张某某代表原告和运输户签订的运输合同，且有为原告加工炭材料的登封市福渊碳素有限公司、焦作市昊星炭素有限责任公司出具证明予以佐证，故对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认；原告提供的证据3即朱小英出具的通知和证明，被告对朱小英2014年11月2日出具的证明的真实性无异议，但认为其中的扣押物的数量、型号不能确定，结合被告提供的证人任某某的证言，证实证明上的数量、型号是任某某作为在场的见证人在派出所的监督下写的，故对朱小英2014年11月2日书写的证明的证明效力予以确认。至于朱小英2014年9月18日所写的通知，朱小英虽然是针对侯皓泷所拥企业所写，但结合为原告加工原材料的登封市福渊碳素有限公司的证明和证人张某某的证言，证实朱小英2014年9月18日所扣押的石墨化接头是属于原告科峰公司所有，故对原告提供的证据3的证明效力予以确认。原告提供的证据4，因是原告同期和客户企业所交易的票证，不能准确证明该交易价格就是涉案物品的价格，故对原告证据4的证明效力不予确认。原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，且该判决书已经生效，故对其中确认的有关涉案的内容予以确认。原告提供的证据6即证人张某某的证言，因张某某的证言和原告的提供的证据1、2所反映的事实相印证，且被告未提供相反的证据予以反驳，故对证人张某某证言的效力予以确认。原告提供的证据7即上八里派出所出具的证明，因该证明和朱小英2014年11月2日出具的证明内容相印证，证明朱小英2014年11月2日扣押原告货物的事实，故对该证据的证明效力予以确认。
至于被告提供的证据1-10，从河南科峰公司、河南三力集团有限公司、河南三力炭素有限公司的工商登记材料中看出，其三家公司并不存在任何隶属关系，也不能证明科峰公司和其他两家公司是一个公司或者科峰公司是它们的子公司，故对该证据1-10的证明目的不予采信。被告提供的证据11-14，与本案没有关联，对其证明效力本院不作认定。被告提供的证据15即证人任某某的证言，其证明了朱小英出具2014年11月2日证明的真实过程及该证据中反映的朱小英扣押原告货物的数量、规格，对其证明效力予以确认。被告提供的证据16即上八里派出所的卷宗材料，证明了朱小英扣押原告石墨电极的过程，对其反映的该部分事实予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2014年9月18日，被告朱小英以和河南三力炭素集团有限公司有经济纠纷为由，在辉县市孟庄镇，将原告河南科峰炭材料有限公司的一车137根、共计39.39吨的Φ315石墨化接头扣押；2014年11月2日，被告朱小英以和河南省三力碳素集团有限公司有经济纠纷为由，在辉县市上八里镇上八里村，将原告河南科峰炭材料有限公司的一车共计55.48吨的Φ500石墨化电极32支、Φ600石墨化电极25支予以扣押，拒不归还。
本院认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告朱小英以和河南三力炭素集团有限公司有经济纠纷、河南科峰炭材料有限公司是河南三力炭素集团有限公司的子公司为由，将原告科峰公司的石墨化接头和石墨化电极扣押，其行为属于无权占有他人财产的行为，应当将所扣押的财产返还给原告。故对原告要求被告返还原物的诉讼请求，予以支持；至于被告辩称原告科峰公司是河南三力炭素集团有限公司的子公司的意见，因其未向本院提供确凿的证据，故该辩解意见不予采纳；至于原告要求被告赔偿损失的请求，因其未向本院提供的相应的证据，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱小英于判决生效后五日内将扣押原告河南科峰炭材料有限公司的Φ315石墨化接头137根，共计39.39吨；Φ500石墨化电极32支、Φ600石墨化电极25支，共计55.48吨，返还给原告河南科峰炭材料有限公司。
二、驳回原告河南科峰炭材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18026元，由被告朱小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
代理审判员 龙镇静
人民陪审员 马小飞
二〇一五年三月九日
书 记 员 汪 娜