南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2585号
原告罗伯林。
委托代理人黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
被告罗润昌。
委托代理人陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。
被告广西自主化工有限公司。
法定代表人：舒永红，该公司董事长。
原告罗伯林诉被告罗润昌民间借贷纠纷一案，本院2015年12月8日受理后，先适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理；后本院依法追加广西自主化工有限公司作为本案被告参加诉讼，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告罗伯林及其委托代理人黄焕生律师，被告罗润昌的委托代理人陆新涛律师，被告广西自主化工有限公司法定代表人舒永红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伯林诉称：被告罗润昌在2013年11月20日向原告借款50000元。原告当天将50000元现金借给被告罗润昌，被告罗润昌写下了借条，同意按月息1%给付利息，借款在2013年年底还清。借款期限届满后，被告罗润昌没有支付借款本金及利息，原告多次追索未果，故诉至法院，请求法院判令被告罗润昌：一、偿还原告借款50000元；二、从2013年11月20日起，以50000元本金为基数，按照月息1%向原告支付利息，直至被告罗润昌清偿本金之日止；三、承担本案诉讼费用。
被告罗润昌辩称：原告起诉的理由不成立，被告并未向原告借款。借款单上确认的50000元借款系被告名下的广西自主化工有限公司向原告的借款。被告并未收到借款，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系。声明：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告广西自主化工有限公司辩称：1、2011年，我公司因为资金周转困难，确实向原告及公司领导层借款，是以公司的名义借款；2、但是本案原告与被告罗润昌之间的借款系个人借款，与我公司无关。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点：一、原告与被告罗润昌之间是否存在民间借贷关系？履行情况如何？二、原告主张被告罗润昌归还借款本金及利息是否合法有据？
原告罗伯林提交的证据材料：证据一：《借款》原件，证明被告罗润昌向原告借款50000元，并约定了还款期限及利息；证据二：原告与被告罗润昌身份证复印件，证明原告和被告罗润昌的诉讼主体资格；证据三：《借条》原件；证据四：《收款收据》原件；证据五：《报告》原件，证据三至五共同证明2011年8月10日被告广西自主化工有限公司向原告借款至今没有还清，这与被告罗润昌向原告借款是两笔不同的借款，本案的借款与被告广西自主化工有限责任公司没有任何关系。
被告罗润昌提交的证据材料：证据一：广西自主化工有限公司出具的《证明》原件，证明被告罗润昌是广西自主化工有限公司的法定代表人，借款行为是代表公司职务行为；证据二：《收款收据》复印件、《借条》复印件，证明原告与被告罗润昌名下的广西自主化工有限公司于2011年8月10日发生50000元借贷关系的事实；证据三：《报告》复印件、《借款利息计算表》原件，证明原被告双方就借款利息多次进行协商，于2014年8月8日最终达成一致；证据四：六份《领款单》原件，证明原告2014年8月份之后领取了被告罗润昌名下的广西自主化工有限公司的借款利息共计12000元；证据五：广西自主化工有限公司于2016年1月27日出具的《情况说明》，证明本案借条系广西自主化工有限公司2011年8月10日借款重新确认。
被告广西自主化工有限公司提交的证据材料：证据一：《广西自主化工有限公司股东会决议》原件、《广西自主化工有限公司董事会决议》原件、《广西自主化工有限公司公告》原件；证据二：《印章注销证》原件、南宁市公安局于2016年4月7日在《南国早报》刊登的《公告》原件；证据三：广西南宁邕江药业有限公司、广西化工实验厂于2015年7月7日在《广西法制日报》刊登的《公告》，证据一至三共同证明，广西自主化工有限公司于2015年5月29日召开股东会决议和董事会决议，免去被告罗润昌广西自主化工有限公司执行董事、法定代表人职务，且被告罗润昌于2016年1月27日出具《情况说明》所使用的广西自主化工有限公司系罗润昌提供虚假材料刻制的印章，该印章已被南宁市公安局注销。
本院认证：当事人无异议的事实与证据，本院予以采信；当事人持争议的证据、主张及抗辩，本院依法审查认定，并在下文叙明是否采纳及理由。
经审理查明，2013年11月20日，被告罗润昌向原告出具一份《借款》，内容为：“罗伯林的借款伍万元，月息1%，特立此状，今年底还清。借款人罗润昌2013.11.20。”
2011年8月10日，被告广西自主化工有限公司向原告出具一份《借条》，内容为：“广西自主化工有限公司借到罗伯林同志人民币伍万元整。此借款期限一年，公司于2012年8月还清，并按年息8%支付利息。到期本息合计：伍万肆仟元整。此剧广西自主化工有限公司（加盖公章）2011年8月10日。”
2014年8月8日，原告向被告广西自主化工有限公司作出一份《报告》，内容为：“广西自主化工有限公司以筹集生产周转资金为名，于2011年8月10日向本人借款人民币：伍万元整（￥50000.00元），约定借款期限为一年时间，年息8%（每年肆仟元）。但截止至今本金及利息一直没有偿还和支付。现本人要求广西自主化工有限公司须在2015年2月7日前偿还（本金）人民币伍万元。在此同时要求：即本月起（每月）支付借款利息贰仟元整，截止偿还本金伍万元整（￥50000.00元）时止。2011年8月10日至2014年8月10日累计利息人民币壹万贰仟零陆角正（￥12000.60元）。从2014年8月起每月付贰仟元，2015年1月付清三年利息。要求人：罗伯林2014年8月8日”。被告罗润昌在该《报告》右上角签署：“同意”。
被告罗润昌向本院提交的《借款利息计算表》记载：“借款人：罗伯林，借款金额：50000，借款时间2011年8月10日，借款期限：一年，借款利率：年息8%，月息率0.6667%，累计借款月数：36，利息12000.60，计息日：2014.8.10。”被告罗润昌在该《借款利息计算表》左下方注明：“原2013年11月20日所签借条5万元1%的借息作废。以本单双方确认的利息为准。罗润昌（加盖广西自主化工有限公司财务专用章）2014年8月8日。”原告罗伯林在该《借款利息计算表》右下方注明：同意以上计算方法罗伯林2014.8.8。”
2014年9月2日，广西自主化工有限公司向原告支付2014年8月份利息2000元；2014年9月12日，广西自主化工有限公司向原告支付2014年9份利息2000元；2014年10月13日，广西自主化工有限公司向原告支付2014年10月份利息2000元；2014年11月17日，广西自主化工有限公司向原告支付2014年11月份利息2000元；2014年12月25日，广西自主化工有限公司向原告支付2014年12月份利息2000元；2015年1月19日，广西自主化工有限公司向原告支付2015年1月份利息2000元。
2015年5月29日，广西自主化工有限公司召开股东会决议，其中到会股东占全体股东出资比例的90%，未到会的股东占全体股东出资比例的10%，会议决议免去罗润昌公司执行董事职务，选举舒永红、麻某、陈某、赵某、莫某为新一届董事会成员。同日，广西自主化工有限公司召开董事会，参会人员为舒永红、麻某、陈某、赵某、莫某，会议决议免去罗润昌广西自主化工有限公司执行董事、法定代表人职务，选举舒永红为广西自主化工有限公司董事长、法定代表人、总经理职务。
2015年7月7日，广西自主化工有限公司的股东广西南宁邕江药业有限公司及广西化工实验厂在《广西法制日报》刊登《公告》，内容为：“罗润昌：广西自主化工有限公司已于2015年5月29日召开公司股东会免去了你的执行董事、法定代表人职务，选举产生了新的公司董事会、董事长，由于你拒绝执行股东会决议，私自藏匿广西自主化工有限公司《工商营业执照》、公章等文件材料，并假冒广西自主化工有限公司法定代表人从事社会经济活动。为此，公司股东会要求你在本公告见报之日起5日内将广西自主化工有限公司《工商营业执照》、公章等文件材料交回公司。逾期不交，产生的一切后果由你个人承担，公司保留进一步追究你法律责任的权利。特此公告。”
2016年4月1日，南宁市公安局出具《印章注销证》，批准注销广西自主化工有限公司印章编号为4501000352199的公章，注销原因为：提供虚假材料刻制印章。2016年4月7日，南宁市公安局在《南国早报》刊登《公告》，内容为：“从即日起注销广西自主化工有限公司于2015年5月14日在我局备案登记的一枚印章及公章准刻证，印章名称为：广西自主化工有限公司（编号：4501000352199），公章准刻证号：4501002015017899；同时恢复该公司于2003年9月1日在我局备案登记的一枚印章及公章准刻证，印章名称为：广西自主化工有限公司（编号：4501000023957），公章准刻证号为：2003004661。特此公告。”
本院认为，当事人主张有利于己方的事实，就该事实有举证责任，由《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，明文规定；由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文解释。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，由法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，明文解释。
原告与被告罗润昌均有缔约能力；被告罗润昌于2013年11月20日向原告出具《借款》，确认向原告借款50000元，系其真实意思表示；《借款》中的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗的条款，合法有效；原告（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告罗润昌（借款人）时，双方之间成立的民间借贷合同关系，对双方当事人均有约束力。被告罗润昌主张其于2013年11月20日向原告出具的《借款》系广西自主化工有限公司于2011年8月10日向原告借款的确认，并以广西自主化工有限公司法定代表人的名义出具《情况说明》对其主张予以佐证。但被告罗润昌于2013年11月20日向原告出具的《借款》并未加盖广西自主化工有限公司的印章。庭审中，原告还提交了广西自主化工有限于2011年8月10日出具的《借条》原件，这与借款人向贷款人出具新的债权凭证确认过往债务后，向贷款人索回之前出具的债权凭证的民间借贷交易习惯明显不符。此外，被告广西自主化工有限公司并不认可被告罗润昌于2013年11月20日向原告出具的《借款》系代表公司所为，且被告广西自主化工有限公司已于2015年5月29日召开股东会议及董事会议，决议免除被告罗润昌公司执行董事、法定代表人职务，故被告罗润昌在2016年1月27日以广西自主化工有限公司法定代表人名义出具的《情况说明》，本院不予采信。
关于被告罗润昌提交的《借款利息计算表》证明力问题。《借款利息计算表》左下方注明：“原2013年11月20日所签借条5万元1%的借息作废。以本单双方确认的利息为准。”被告罗润昌以此主张其于2013年11月20日向原告出具的《借款》系广西自主化工有限公司于2011年8月10日向原告借款的确认。原告对此不予认可，主张其在《借款利息计算表》右下方签署：“同意以上计算方法”系同意被告广西自主化工有限公司关于2011年8月10日那笔借款利息的约定，《借款利息计算表》左下方注明的两行手写文字系被告罗润昌事后添加。庭审中，原告向本院提交其于2014年8月8日向广西自主化工有限公司作出的一份《报告》原件，被告罗润昌在该《报告》右上角签署：“同意”。经审查，该《报告》记载的内容与被告罗润昌提交《借款利息计算表》电脑打印体部分的内容一致，但原告在该《报告》并未有关于2013年11月20日借款利息约定作废的意思表示。故本院对被告罗润昌提交的《借款利息计算表》中注明“原2013年11月20日所签借条5万元1%的借息作废。以本单双方确认的利息为准。”的内容不予采信。
综上，被告罗润昌作为完全民事行为能力人，应对其在债权债务凭据上亲笔签名的行为及可能引发的后果自负其责，故本院确认本案借贷关系的双方当事人为原告罗伯林与被告罗润昌，其中原告罗伯林为债权人，被告罗润昌为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告罗润昌作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，被告罗润昌未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告罗润昌返还借款本金人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，明文规定。本案中，原告与被告罗润昌在借条中约定借期内利息为1%／月，但双方并未约定逾期利息，原告主张要求被告罗润昌按照1%／月的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗润昌向原告罗伯林返还借款本金人民币50000元；
二、被告罗润昌向原告罗伯林支付借款利息（借款利息计算方式：以人民币50000元为基数，自2013年11月20日起，按照1%／月的利率标准，计算至被告罗润昌清偿借款本金之日止）。
案件受理费1350元，由被告罗润昌负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王飞道
代理审判员 黄友双
人民陪审员 蒙德荣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韦苗苗