河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1984号
上诉人（原审被告）：邯郸市某某锦泰棉纺织有限公司，住所地：邯郸市广平县工业园区8号。
法定代表人张捷某，职务经理。
委托代理人秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗如花某某，女，1958年6月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人李宏彬，系栗如花儿子。
上诉人邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司因与被上诉�栗如花民间借贷纠纷一案，不服广平县人民法院（2015）广民初字第547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司委托代理人秦学博，被上诉人栗如花委托代理人尹利波、李宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年起被告多次向原告借款，原告栗如花通过网银渠道、电话转账渠道、ATM转账渠道、大小额渠道等方式向被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司多次转账，后经结算被告共欠原告栗如花3，710，000元，被告并给原告出具欠款证明一份，内容“欠款证明，我公司因公司经营多次向栗如花借款，现经结算截止2015年1月20日共欠栗如花人民币3，710，000元（大写叁佰柒拾壹万元），上述借款，未偿还期间�我公司自愿按月利息三分计算利息。借款单位，邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司印章，法定代表人，张捷印，2015年1月20日。”该借款未约定还款时间。
原审法院认为，被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司借原告栗如花3，710，000元的事实清楚、证据充分，故对原告栗如花要求被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司偿还借款3，710，000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清借款时止，该院不予支持，该院认为，原、被告未约定借款期限，借款利息计算日应自起诉日起算，借款利息应按年利率24%计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告栗如花3，710，000元借款及利息。（利息自2015年5月20日起至本判决生效日止按年利率24%计算）；二、驳回原告栗如花的其他诉讼请求。案件受理费36，480元、保全费5，000元，由被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司负担。
上诉人邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人不存在真实借贷关系，2015年1月份时，被上诉人与上诉人实际控制人张某商议，由上诉人向被上诉人出具一张欠条，以此虚假债务来保留住上诉人名下相关土地，因上诉人公章及法定代表人手章均由张某撑握，才形成了2015年1月20日的“欠款证明”，实际上上诉人当时并不欠被上诉人任何债务。2、被上诉人栗如花共向上诉人名下2014年2月20日转款2，000，000元，2014年4月9日转款1，500，000元，但该转款并非上诉人向栗如花的借款。在2014年2月初经栗如花介绍，上诉人向邯郸市金升投资咨询有限公司借款4，000，000元，该借款是由该投资公司打入栗如花账户后又转入到上诉人公司账户，属于上诉人向投资公司的借款，而并非是向栗如花本人的借款，借款4，000，000元全部打入了栗如花账户，由栗如花再转入上诉人账户。3、上诉人在2013年8月20日向志远公司借款1，100，000元，并将该借款全部支付给了栗如花；2014年10月份时，上诉人实际控制人张某还委托他人向栗如花转款1，000，000元人民币。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司在二审期间向本院提交以下证据：
1、邯郸市金升投资咨询有限公司及邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司出具的《证明》及《资金往来信息表》，证明上诉人借邯郸市金升投资咨询有限公司4，000，000元，并打入了栗如花账户；
2、《债务转让协议书》，证明张某将3，800，000元债权转给了颜红卫；
3、《借款合同》，证明邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司向邯郸市金升投资咨询有限公司借款4，000，000元；
4、《网上银行电子回单》，证明上诉人借和志远1，100，000元，和志远转给了栗如花。证明栗如花只是中间联系人，不是出借人。
5、证人张某的证人证言。
被上诉人栗如花答辩称，上诉人以高利诱惑让被上诉人栗如花为其生产经营寻找资金，被上诉人陆续向亲友融�资金，并且数十笔均是以现金形式直接交给上诉人实际控制人张某，上诉人向被上诉人出具借款证明，截止2014年1月份时，共拖欠被上诉人借款本金及利息560多万元，由于上诉人无力偿还上述借款，经协商，由被上诉人寻找借款对象，找到后以上诉人名义借款，借得款项转入被上诉人账户用以偿还上诉人拖欠被上诉人的欠款，后与邯郸市金升投资咨询有限公司（以下简称金升公司）协商，由金升公司转入栗如花4，000，000元，由上诉人向金升公司出具借款证明，故该4，000，000元是上诉人偿还栗如花之前的借款，并非上诉人所称借款临时过栗如花账户。在上述4，000，000元转入栗如花账户后，张某又以更高利息诱惑栗如花出借资金，栗如花并于2014年2月20日、2014年4月9日分别向上诉人转款2，000，000元和1，500，000元，2012年至2015年间，栗如花采用现金、转账方式向上诉人�借资金，上诉人之前出具的大量现金借款借据已在2015年1月20日汇总时全部交给了上诉人，截止2015年1月20日，上诉人认可共拖欠栗如花借款3，710，000元，上诉人于当日写下欠款证明。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
栗如花在二审期间向本院提交以下证据：
1、2013年3月19日，邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司出具的《借条》复印件，证明双方在2013年即存在债权债务关系；
2、桑俊英等人出具的证明，证明栗如花向多人融资的情况，从社会上融来的资金都出借给了上诉人。
栗如花对邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司提交的证据质证认为：金升公司出具的证明无负责人签字，证据形式不合法，金升公司打入栗如花账户的4，000，000元是邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉�织有限公司偿还栗如花之前借款，债务转让协议与本案无关，和志远给栗如花转款，与上诉人无关；对张某的证言质证认为，证人认可之前与栗如花存在借贷关系，对证人证言没有异议。
邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司对栗如花提交的证据质证认为：2013年3月19日《借条》系复印件，无法核实；对桑俊英等人出具的证明质证认为因证人未出庭，故不予质证；对张某的证言质证认为，栗如花起诉的3，500，000元就是金升公司转入的3，500，000元，没有其他资金。
经过庭审质证，本院二审补充查明以下事实：2013年3月19日《借条》虽是复印件，但与张某的证言相互印证，能够证明上诉人与被上诉人2013年3月即存在借贷关系。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点为：1、栗如花与邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司之间是否存在民间借贷关系；2、邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司是否应偿还栗如花借款本金及利息，数额为多少。
栗如花出具了欠款证明证明双方存在借款关系，且向法庭提交的银行转款凭证亦能证明其分别于2014年2月20日、2014年4月9日向邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司转款2，000，000元和1，500，000元，栗如花提交的证据能够证明双方存在民间借贷关系，并已经履行了出借义务。邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司上诉称上述欠款证明系虚假债务，但未提交证据予以证实，故对该上诉理由不予支持。
邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司上诉人称栗如花出借给该公司的款项实际上是其向邯郸市金升投资�询有限公司的借款，只是临时过栗如花账户。对此，本院认为，首先，邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司拥有自已的账户，公司实际控制人张某、法定代表人张捷亦有个人账户，邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司将借款打入栗如花再由栗如花转入该公司账户不符合常理。其次，庭审中，邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司实际控制人张某出庭证实邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司与栗如花之间存在借贷关系，2014年2月19日，邯郸市金升投资咨询有限公司向栗如花转款4，000，000元发生于2015年1月20日邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司给栗如花出具的欠款证明之前，故可以认定邯郸市金升投资咨询有限公司向栗如花转款4，000，000元偿还的是邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸�某某棉纺织有限公司之前对栗如花的欠款，而非本案栗如花诉请的欠款。在该笔欠款偿还之后，邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司又向栗如花借款，并于2015年1月20日向栗如花出具了欠款证明，没有证据证明邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司于2015年1月20日之后偿还过欠款证明中所列款项3，710，000元。故可认定本案欠款本金为3，710，000元，因双方约定的利率超过同期银行贷款利息的四倍，对超过部分不予支持，利息应以3，710，000元为本金基数，自2015年5月13日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原审对利息计算有误，应予纠正。
综上，上诉人邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
一、维持广平县人民法院（2015）广民初字第547号民事判决第（二）项即：驳回栗如花的其他诉讼请求；
二、变更广平县人民法院（2015）广民初字第547号民事判决第（一）项为：邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还栗如花借款3，710，000元并支付利息（利息计算方法为：以3，710，000元为本金基数，自2015年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费36，480元，由邯郸市锦泰棉纺织有限公司邯郸市某某棉纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟烈
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 常新蕊