wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1258号
罪犯李宝德，男，1963年7月2日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，无职业，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年5月21日作出了（2013）萨刑初字第81号刑事附带民事判决，认定罪犯李宝德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2013年6月26日入监服刑。
执行机关五连池监狱于2015年6月24日作出了该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝德入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝德减去有期徒刑年。刑期自2012年9月28日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2526号
原告张传喜，男，1972年9月16日出生，汉族，住巩义市。
被告王建新，男，1982年6月6日出生，汉族，住巩义市。
原告张传喜诉被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传喜到庭参加诉讼，被告王建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传喜诉称：被告以做生意需要资金为由，于2012年2月27日向原告借款100000元，并为原告出具借条一份。该款后经原告多次催要，被告不予偿还。请求判令被告偿还原告借款100000元并支付该款从2015年5月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王建新缺席未答辩。
经审理查明：被告以做生意�要资金为由，于2012年2月27日向原告借款100000元，并为原告出具借条一份。该款后经原告多次催要，被告不予偿还。导致原告提起诉讼。
本院认为：被告从原告处借款，由借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。借款未约定利息，应视为不支付利息。被告经原告催要后，拒不偿还借款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款100000元并支付该款从起诉之日2015年5月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建新于本判决生效之日起十日内偿还原告张传喜借款十万元及利息（从二○一五年五月二十一日起至还�之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告王建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马文川
二〇一五年七月十六日
书记员 李省委
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第925号
原告陕西建设机械股份有限公司，住所地西安市金花北路48号。
法定代表人高峰，董事长。
被告徐州市倍力工程机械有限公司，住所地徐州市东三环广山段倍和机械园。
法定代表人鲍承议，总经理。
在本院审理原告陕西建设机械股份有限公司与被告徐州市倍力工程机械有限公司买卖纠纷一案中，原告陕西建设机械股份有限公司于2006年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结，被告徐州市倍力工程机械有限公司价值人民币541884.64元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陕西建设机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封冻结被告徐州市倍力工程机械有限公司价值人民币541884.64元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王沧石
二〇〇六年三月二十九日
书 记 员 杨惠妮
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第833号
原告：人民电气集团常山销售有限公司。
法定代表人：南乾良，职务：。
被告：浙江省常山华鑫轴承有限公司。
法定代表人：张土根，职务：。
原告人民电气集团常山销售有限公司与被告浙江省常山华鑫轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简�程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人南乾良到庭参加诉讼，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告人民电气集团常山销售有限公司诉称：原告系经营五金配件的工商户。被告浙江省常山华鑫轴承有限公司于2014年4月20日至同年9月7日间到其处购买五金材料，由被告的仓库员和采购员在销售单上签收确认。双方口头约定原告提供增值税发票，被告在收取发票后付款，但被告未按约支付货款，原告催讨无果，诉至法院，要求被告支付货款13799.50元并支付逾期利息（利息自2014年9月8日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算）。
被告浙江省常山华鑫轴承有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，�法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证（复印件）各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：增值税专用发票一张，证明原告向被告开具了金额为13799.50元的增值税专用发票的事实。
证据三：销货清单三十张，证明2014年4月21日至同年9月2日，被告向原告购买五金材料共计货款13799.50元。
对原告提供的证据，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明被告尚欠原告货款13799.50元的事实，对证据的证明效力予以认定。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告人民电气集团常山销售有限公司系经营五金配件的公司。2014年4月20日至同年9月7日，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司向原告购买五金材料共计货款13799.50元，原告向其出具了增值税专用发票。然被告至今未支付货款，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求
本院认为，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司与原告人民电气集团常山销售有限公司间的买卖合同关系依法成立，应予以保护。被告未按约支付货款，已损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江省常山华鑫轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�江省常山华鑫轴承有限公司支付原告人民电气集团常山销售有限公司货款13799.50元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取73元，由被告常山华鑫轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年十二月五日
书记员 严 璀
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行审字第57号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人刘天西，男，1984年7月13日出生，汉族，临城县人。
被执行人田晓娜，女，1983年3月11日出生，汉族，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行其于2013年7月18日作出的临人计征字（2013）第0022号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0022号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0022号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 珍
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1360号
原告李全生，男，汉族，生于1943年5月25日。
委托代理人赵永豹，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
被告袁年乐，男，汉族，生于1963年2月27日。
委托代理人袁帅，男，汉族，生于1985年4月15日，系袁年乐之子。
原告李全生与被告袁年乐为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年春，被告主动与原告协商互换了承包的相应林地，2013年矿山开发，被告取得了原告原有林地的补偿款16000元拒不返还给原告，故依法向被告主张16000元的返还权利。
原告为支持其主张向法庭提交了祁仪乡兴堂村委“证明”二份，用于证明原、被告的土地互换后，承包经营权没有发生转移，被告领取的补偿款16000元应返还给原告。
被告辩称，原告所诉款项系原、被告为方便各自耕种，于十一年前将各自取得土地承包经营权的土地进行互换后所取得的利益，原告所主张的权利早已丧失，请求依法驳回原告的诉请。
被告为其辩称理由成立向法庭提交了潘自纲、靖本生调查笔录复印件二份，复印于《（2014）唐民一初字第809号案卷》，用于证明原、被告互换的土地经营权已转移，当时没有附加任何条件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据中关于土地的亩数和领走16000元的部分内容有异议，原告对被告提交证据有异议，称该调查笔录不知来自何处，是无效证据。
经合议庭评议，对原告所举证据中互换土地、被告领取16000元的部分为有效证据。被告提交的证据，能够反映案件的客观事实，为有效证据。
经审理查明，2004年，原、被告为方便耕种，自愿协商将各自的承包经营权的部分土地进行了互换耕种，多年来无争议。2013年5月，因矿山开发占用农户耕地补偿，原告认为被告所取得的梨树地占地补偿款14000元，胡叶地占地补偿款2000元；因该土地与被告互换前是原告的，故该16000元被告应返还给原告，遭被告拒绝。2014年3月，原告向本院起诉，后撤诉，2015年5月原告以同一事实再次向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，及双方所举证据等均收录在卷。
本院认为，原、被告自愿互换土地承包经营权的事实双方公认，互换是土地承包经营权的一种流转形式，是承包经营权的依法变更。互换未以书面形式，未经发包方同意并不违反法律规定，原、被告之间的约定有效，且双方已互换耕种十余年。故原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告李全生的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨金菊
代理审判员 赵 钧
代理审判员 朱 晓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 冰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第03264号
原告倪某某，女，1988年9月5日出生，汉族，住四川省新津县。
被告彭某甲，男，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告倪某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告于2011年7月6日经人介绍相识，同年11月恋爱，于2013年9月22日登记结婚，于2014年3月16日生育一子彭某乙。原、被告恋爱及婚初感情很好，但自从生了小孩后，发现双方的人生观、世界观、价值观存在严重差异，对生活的态度和认识区别过大，尤其是被告有暴力倾向，且双方常常为生活琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情。综上所述，原、被告尽管结婚之初感情较好，但婚后未能长期建立起良好的夫妻关系，双方现没有共同的语言和交流，没有感情可言。特请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告彭某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告的关系发展到今天这一步，主要是因为原告与我母亲之间的关系没有处好，我愿意通过实际行动改善夫妻，因此不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生子由我抚养，不需要原告支付抚养费，同意夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2011年7月6日经人介绍相识，同年11月确定恋爱关系，于2013年9月22日登记结婚，于2014年3月16日生育一子彭某乙。原、被告恋爱期间及婚初感情较好，但自从生育小孩后，双方因为家庭原因经常发生争吵，导致夫妻关系不睦。
庭审中，经本院主持调解，被告明确表示不同意离婚，并表示愿意通过实际行动改善夫妻关系。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，并结婚生子，恋爱期间及婚初感情较好。在生育小孩后，因为家庭的原因导致原、被告经常发生争吵，表明原、被告双方夫妻感情确实出现了问题，但原告倪某某并未举示任何证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告彭某甲坚决不同意离婚。另外，原、被告的婚生子年龄还很小，需要父母双方共同抚养教育。被告彭某甲既然表示愿意和好夫妻关系，就应当通过实际行动改善夫妻关系。因此，对于原告倪某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某某的全部诉讼请求。
本案受理费240元减半收取120元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩莎莎
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00328号
原告：元氏县农村信用合作联社。
住所地：元氏县。
法定代表人：周军辉，该联社理事长。
�托代理人：宋英朝，该联社职员。
被告：周彬川。
被告：刘辰林。
被告：张少轲。
被告：郭立强。
原告元氏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周彬川、刘辰林、张少轲、郭立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员崔彩红公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋英朝到庭参加诉讼，被告周彬川、刘辰林、张少轲、郭立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年9月21日被告周彬川、张少轲、郭立强与原告签订农户最高额保证借款合同1551620100069号，约定原告向被告周彬川出借10万元，贷款月利率为6.6375‰，逾期之日起按约定利息1.5倍收利息。贷款到期日2011年9月20日，刘辰林系周彬川财产共有人，自愿承担连带清�责任。周彬川于2010年9月21日贷出10万元，2013年9月17日归还本金1000元，2014年1月29日归还本金5元，现欠本金98995元，借款利息结至2011年12月29日后未按贷款合同归还本金及利息，2013年9月15日，郭立强填催收通知，后经我方多次催要未还。因此要求四被告偿还贷款本金98995元及利息19422.32元共计118417.32元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：1、借款借据；2、保证借款合同；3、财产共有人连带清偿责任书；4、担保意见书二份；5、催收通知书一份；6、还款单。
被告周彬川、刘辰林、张少轲、郭立强均未作书面答辩。
经审理查明，2010年9月21日被告周彬川、张少轲、郭立强与原告签订农户最高额保证借款合同1551620100069号，约定原告向被告周彬川出借10�元，贷款月利率为6.637500‰，逾期之日起按约定利息1.5倍收利息。贷款到期日2011年9月20日，刘辰林系周彬川财产共有人，自愿承担连带清偿责任。周彬川于2010年9月21日贷出10万元，2013年9月17日归还本金1000元，2014年1月29日归还本金5元，现欠本金98995元，借款利息结至2011年12月29日后未按贷款合同归还本金及利息，2013年9月15日，郭立强填写催收通知，后经原告方多次催要未还。因此原告要求四被告偿还贷款本金98995元及利息19422.32元共计118417.32元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定，及时履行合同所确定的义务。被告周彬川应及时按照合同的约定偿还贷款，对于原告要求被告周彬川偿还贷款本金98995元及利息和承担违约责任的�讼请求，本院予以支持。被告张少轲、郭立强为此贷款提供担保应负连带责任。刘辰林作为周彬川财产共有人，自愿承担连带清偿责任。被告周彬川、刘辰林、张少轲、郭立强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告周彬川于判决生效后三日内偿还原告元氏县农村信用合作联社贷款本金98995元及利息（2011年9月20日前利息按月息6.6375‰计算，以后利息从2011年9月21日起至判决执行完毕之日止，按约定利息1.5倍支付利息）。被告张少轲、郭立强、刘辰林承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1334元，由被告周彬川、刘辰林、张少轲、郭立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年十二月三日
书记员 崔亚平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第7号
原告叶阿根，个体工商户（无字号）。
委托代理人余瑛。
被告徐美娟，农民。
被告朱立明，农民。
原告叶阿根为与被告徐美娟、朱立明买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告叶阿根的委托代理人余瑛到庭参加诉讼，被告徐美娟、朱立明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶阿根诉称，二被告为夫妻关系，系养猪专业户。2012年5月28日至2012年9月25日间，二被告到原告处买走价值共计70750元的饲料，以猪未出栏为由没有支付饲料款，但向原告出具了5张欠条，并约定了付款时间、违约责任，至今未支付欠款。故诉至本院，要求二被告支付货款70750元并支付自2013年3月25日起至归还之日止按月利率2%计付的利息。
原告叶阿根为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证、个体工商户营业执照复印件、龙游县人民法院协助查询函回执各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2.欠条五份，证明二被告共欠原告货款70750元并约定于2013年3月25日前支付，逾期按月利率2%计付利息的事实。
被告徐美娟、朱立明未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，原告叶阿根无异议，被告徐美娟、朱立明未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的案件事实如下：
原告叶阿根系经营饲料的个体工商户。2012年5月28日、2012年7月21日、2012年8月25日、2012年9月25日二被告四次向原告叶阿根赊购饲料共计58750元，2012年8月7日，被告徐美娟向原告赊购饲料12000元，均向原告叶阿根出具欠条。五份欠条均约定还款日期为2013年3月25日，以及逾期按月利率2%支付利息。后二被告对上述饲料款分文未付。
本院认为，被告到原告处赊购饲料，双方构成合法有效的买卖合同关系。原告已经按约定交付了标的物，被告未按照约定履行支付价款的义务，显属违约。原告叶阿根起诉要求被告支付欠款及逾期利息，二被告应共同支付58750元及利息，被告徐美娟应支付12000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美娟、朱立明支付原告叶阿根货款58750元及利息（利息自2013年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），息随本清；
二、被告徐美娟支付原告叶阿根货款12000元及利息（利息自2013年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），息随本清；
上述一、二项均于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告徐美娟、朱立明负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁婉君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1144号
上诉人（原审被告）李胜兵，＊生，汉族，户籍地江苏省县＊住宅区**号。
被上诉人（原审原告）上海商学院，住所地上海市＊路＊号。
法定代表人＊＊，校长。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人李胜兵因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市＊人民法院（2014）奉民三（民）初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人李胜兵，被上诉人上海商学院之委托代理人顾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月15日，上海商学院和案外人上海祥牛堂餐饮管理有限公司（以下简称祥牛堂公司）签订《房屋租赁合同》，约定上海商学院将其＊校区（＊＊大道123号）学生食堂第三层出租给祥牛堂公司用于餐饮、为学生服务项目、学生活动场所；租赁期限自2009年7月15日至2011年7月14日。之后祥牛堂公司又将该餐厅第三层编号为20号的房屋（详见上海商学院-＊校区餐厅三楼平面图）转租给李胜兵实际使用。后上海商学院与祥牛堂公司在租赁期满后就搬离及装修问题协商不成，以致涉讼。最后经本院终审判决祥牛堂公司返还上海商学院＊校区学生食堂第三层房屋，并支付2011年7月25日至2012年3月14日的房屋使用费人民币123，120元。现因次承租人即李胜兵拒绝搬离租赁房屋，上海商学院遂诉至原审法院，请求判令：1、李胜兵搬离租赁房屋；2、李胜兵支付自2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费6，000元。李胜兵则表示，因上海商学院在未经其同意的情况下强行进入租赁房屋并将屋中物件破坏、搬走，造成其很大损失，故只要上海商学院同意赔偿损失，其就愿意搬走，但占有使用费不同意支付。
原审审理中上海商学院放弃了其第二项诉讼请求，不要求李胜兵支付2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费6，000元。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中李胜兵通过转租从祥牛堂公司处租赁了讼争房屋并实际使用，其作为讼争房屋的次承租人，在上海商学院与祥牛堂公司之间的租赁合同纠纷经生效判决判令祥牛堂公司返还上海商学院租赁房屋的情况下，李胜兵亦负有搬离并返还租赁房屋的义务。故对上海商学院的诉讼请求应予支持。对于李胜兵要求上海商学院赔偿因上海商学院强行进入租赁房屋，并将屋中物件破坏、搬走造成的损失，不属本案租赁合同范围，故上述请求李胜兵可另案诉讼。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，于二○一四年三月二十四日作出判决：李胜兵于判决生效之日起十日内搬离上海商学院＊校区（上海市＊＊大道123号）学生食堂第三层编号为20号的房屋（详见上海商学院—＊校区餐厅三楼平面图）。案件受理费50元，减半收取计25元，由李胜兵负担。
原审法院判决后，李胜兵不服，向本院提起上诉称：上诉人系与祥牛堂公司存在租赁合同关系，与被上诉人没有合同关系。被上诉人强行进入上诉人承租的房屋，致使上诉人承租房屋内的物品毁损，造成上诉人经济损失。而上诉人之所以拒绝搬离系争房屋，也是为了要求被上诉人赔偿相应损失，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人上海商学院辩称：被上诉人系房屋权利人，有权处分系争房屋，被上诉人与案外人祥牛堂公司的合同在2011年7月到期，故被上诉人要求上诉人搬离系争房屋有法律依据。而上诉人主张的物品损失不属于本案的处理范围，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，上诉人通过祥牛堂公司的转租而取得系争房屋的使用权，而祥牛堂公司与被上诉人之间关于系争房屋的租赁合同于2011年7月份到期后，双方租赁关系已经终止，且法院生效判决亦已判令祥牛堂公司返还租赁房屋，因被上诉人与祥牛堂公司之间的租赁关系的终止，故上诉人继续占有系争房屋缺乏合同依据和法律依据，现被上诉人诉请上诉人搬离系争房屋，于法有据，本院应予支持。上诉人虽主张系争房屋内的物品系由被上诉人损毁，其是为了获取赔偿而继续占有系争房屋，而一则上诉人并无证据证明其损失系由被上诉人造成，二则上诉人的该项主张亦不属于本案的审理范围，就其主张的损失赔偿，上诉人可以另行主张，故上诉人以此为由拒绝搬离系争房屋，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李胜兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月十三日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第588号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1715号
原告王文兴，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告王文川，男，1959年12月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告王文兴与被告王文川民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由代理审判员张添辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文兴、被告王文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兴诉称，被告王文川因建房缺乏资金，于2009年5月3日向原告王文兴借款人民币20000元。2012年5月3日，被告王文川还归原告1700元，被告王文川出具借条一张交由原告收执。被告王文川至今尚欠原告18300元。原告王文兴请求判令被告王文川归还借款人民币18300元。
被告王文川辩称，原告王文兴所述不属实，原告王文兴还有很多账未与被告王文川结算，原告王文兴向信用社借款8万元，也是被告王文川替他还的。被告王文川没有向原告王文兴借款，借条是原告王文兴为了哄骗妻子，请求被告王文川写的，签名属实，但借款不属实。
经审理查明，被告王文川以房屋基建为由向原告王文兴借款，2012年5月3日，被告王文川向原告王文兴出具借条一张：“向文兴措（借）18300元壹万扒（捌）扦（仟）叁佰正基建用2012年5月3日王文川20**.5.3”。2012年5月3日至今，被告王文川未还款，尚欠原告王文兴借款人民币18300元。
另查明，原告王文兴与被告王文川系兄弟关系。
以上事实，有原告王文兴提供的借条一份及原告王文兴当庭陈述用于证明，本院予以确认。
本院认为，被告王文川向原告王文兴借款，有原告王文兴提供的借条予以证明，原、被告双方之间的债权债务关系清楚，本院依法予以确认。原告王文兴请求被告王文川归还借款18300元，理由正当，本院依法予以支持。被告王文川辩称，该借条是受原告王文兴欺骗所写的，被告王文川并未向原告王文兴借款。被告王文川作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对借条的法律效果应有明确的认识，对自己的法律行为应当负责，且被告王文川对原告王文兴的主张未能提供相应的证据予以反驳，对被告王文川的主张，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王文川应于本判决生效后10日内归还原告王文兴借款人民币18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币257元，适用简易程序减半收取，计人民币128.75元，由被告王文川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张添辉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 吴云英
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00269号
罪犯赵丰刚，男，1976年12月2日出生于安徽省郎溪县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年5月29日作出（2012）肥东刑初字00169号刑事判决，以被告人赵丰刚犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年1月7日至2017年1月6日止。执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯赵丰刚服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯赵丰刚服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬、记功各一次，2014年11月表扬一次。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵丰刚在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵丰刚准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘嘉
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第150号
原告四川省科学城海天机械化工程有限公司。
法定代表人李新安，该公司副总经理。
委托代理人严维治，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李运辉，代理权限为一般代理。
被告张仁义，男，汉族。
委托代理人许文林，代理权限为一般代理。
委托代理人李方圆，代理权限为一般代理。
被告何艳，女，汉族。
被告张仁清，男，汉族。
二被告委托代理人阮文莉，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告四川省科学城海天机械化工程有限公司与被告张仁义、何艳、张仁清股权转让纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省科学城海天机械化工程有限公司撤回对被告张仁义、何艳、张仁清的起诉。
案件受理费34400元，减半收取17200元，由原告四川省科学城海天机械化工程有限公司承担。
审判员 李冬
二〇一六年二月二日
书记员 韩晴
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01754号
原告李石兰，女，汉族。
委托代理人刘进林、施兆祥（特别授权），盐城市大丰区法律援助中心法律工作者。
被告江苏华峰通讯科技有限公司，住盐城市大丰区西康南路经济开发区科技创业园16号标房。
法定代表人夏翠红，系该公司总经理。
原告李石兰与被告江苏华峰通讯科技有限公司（以下简称华峰科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李石兰及其委托代理人刘进林到庭参加诉讼，被告华峰科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石兰诉称，我于2015年2月1日与被告建立劳动关系。劳动关系存续期间，担任企业库管，平均工资2000元左右。其间，被告未足额发放工资，经多次交涉未果。保险也于2014年12月起至今未续交。2015年6月5日，原告依法申请仲裁，同年6月26日经过仲裁前置程序。现请求法院判令：1、被告支付原告工资7195.4元；2、支付经济补偿金1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华峰科技公司未答辩。
经审理查明，原告李石兰于2015年2月1日至被告华峰科技公司从事仓库保管员工作，约定月工资为2000元。2015年5月13日，被告通知原告等劳动者集体放假，5月底被告再次通知原告放假时间延续到6月15日，后原告未在被告处实际上班。2015年6月5日，原告向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月26日，因该委收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年7月21日立案受理。
上述事实，有劳动仲裁申请书和征询书、以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告李石兰自2015年2月至被告华峰科技公司工作，双方之间建立了合法有效的劳动关系，双方的权利均受法律保护。原告在被告处实际工作至2015年5月13日，后因被告原因通知原告放假，原告未实际工作。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，鉴于原告已于2015年6月5日提起仲裁，并要求被告对拖欠原告工资的行为给予经济补偿金，应视为原告已向被告提出解除劳动合同，故被告应给付原告2015年2月至2015年6月5日期间的工资，原告主张自2015年5月14日起即按本人基本工资的80%发放工资符合规定，本院予以确认，故被告应给付原告工资7986.20元（2000元／月×3个月＋（2000元／月÷21.75）×8天＋2000元／月÷21.75天×17天×80%］。关于原告主张的经济补偿金，原告李石兰于2015年2月1日至被告单位工作，2015年6月由于被告没有及时发放工资等原因，原告申请仲裁并要求给予相应补偿，原告要求被告给付经济补偿金属于劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，结合原告的工作时间和工资标准，对原告主张的经济补偿金确定为957.58元，本院予以支持。被告华峰科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华峰科技公司给付原告李石兰2015年2月1日至2015年6月5日工资7986.20元、经济补偿金957.58元，合计8943.78元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李石兰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告华峰科技公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01754号
原告白某某，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
委托代理人张某某，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告岳某某，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住所同原告。
本院在审理原告白某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告白某某负担。
审判员 党进学
二〇一五年九月七日
书记员 张 乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01245号
原告：张琨。
原告：杨承秀。
两原告委托代理人：李雯，女，1987年7月29日出生，汉族。
被告：张志军。
委托代理人：黄文胜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
第三人：戴汉香。
委托代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告张琨、杨承秀与被告张志军、第三人戴汉香确权纠纷一案中，原告张琨、杨承秀于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琨、杨承秀的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琨、杨承秀撤回起诉。
本案案件受理费9957元，减半收取4978.50元，由原告张琨、杨承秀负担。
审判员 金 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 骆训力
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1047号
原告：韩荣洁，女，1990年2月19日出生，汉族，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：彭家华。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，1976年5月5日出生，汉族，系被告公司行政中心员工。
原告韩荣洁与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年7月4日，原告韩荣洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩荣洁撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩荣洁负担。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年七月四日
书 记 员 任 超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1220号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月18日作出（2015）长刑初字第483号刑事判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的毒品予以没收。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初789号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄金福。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄金福信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,929.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,485.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄金福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,415.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初789号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄金福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄金福信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,929.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,485.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄金福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,415.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第778号
原告卢桂花，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4329。
被告李三照，住佛山市南海区。
本院受理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年8月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢桂花撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘冬花
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7654号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告罗云杰。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告罗云杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，323元（人民币，下同）、滞纳金714元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪明、黎源到庭参加诉讼。被告罗云杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，323元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告罗云杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，323元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告罗云杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年三月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1076号
申请执行人玉山县小何建材店，住所地玉山县冰溪镇人民北路芳泽园37号。
经营者何峰，
被执行人何坤兵，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初340号民事判决书，责令被执行人何坤兵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何坤兵至今未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何坤兵所有的车牌号为的思威牌汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年十一月一日
书记员 占超
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执560号
申请执行人：郑振炎，男，1950年7月19日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：王先旺，男，1980年5月14日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：黄乌惜，女，1973年11月8日出生，汉族，住南安市，
申请执行人郑振炎与被执行人王先旺、黄乌惜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币770000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查封了王先旺名下闽Ａ×××××牌小型汽车、闽Ａ×××××牌重型自卸货车各一辆，并已发出责令交车通知书，但由于未扣押到案无法进行处置，另案查封了王先旺名下闽清县梅城镇解放大街270号广宇C区1#楼4层207单元、2层14附属间房产，目前已在处置中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，并已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执560号申请执行人：郑振炎，男，1950年7月19日出生，汉族，住闽清县，被执行人：王先旺，男，1980年5月14日出生，汉族，住闽清县，被执行人：黄乌惜，女，1973年11月8日出生，汉族，住南安市，申请执行人郑振炎与被执行人王先旺、黄乌惜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币770000元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查封了王先旺名下闽Ａ×××××牌小型汽车、闽Ａ×××××牌重型自卸货车各一辆，并已发出责令交车通知书，但由于未扣押到案无法进行处置，另案查封了王先旺名下闽清县梅城镇解放大街270号广宇C区1#楼4层207单元、2层14附属间房产，目前已在处置中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，并已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年九月二十五日书记员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第44号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人秦付雷，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人孙露露，女，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行秦付雷、孙露露社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄行审字第1号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，秦付雷、孙露露履行了部分义务，法庭未能查询到被执行人的财产，申请人也未能举证证明被执行人现在有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）CW109号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年二月十七日
书记员 吴明杰
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第826号
原告邓小琴（又名邓小芹），住开江县。
委托代理人沈仁仕，男，汉族，生于1948年10月18日，开江县司法局退休干部。
被告周运新，住开江县。
原告邓小琴诉被告周运新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小琴及其委托代理人沈仁仕到庭参加了诉讼，被告周运新经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓小琴诉称，被告周运新于2010年2月13日在我处借款2万元，约定了月利率3.5％，对还款期限没有进行约定，被告当天给我出具一张借条。被告周运新借款后，只付给了我一个月利息，就不再与我联系，并更换了手机号码，致使我至今没有收回借款本息。故诉请来院，要求判令被告周运新偿还借款本金2万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告周运新未到庭参加诉讼也未向法院提交书面答辩。
原告邓小琴为支持自己的诉请，提交了如下证据材料：
1、原、被告双方的身份信息。
2、开江县经济和信息化局证明证实邓小琴和邓小芹系同一人。
3、2010年2月13日借条一张，证实被告周运新借到原告现金2万元，利息已支付到2010年3月13日的事实。
本院认证认为：对原告邓小琴提交的证据材料1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信
经审理查明，被告周运新于2010年2月13日在原告邓小琴处借款2万元，被告当天给原告出具一张借条。借条载明：“今借到邓小芹现金20000.00元，大写贰万元整，利息已支付到3月13日。”借条对利息如何给付没有做具体的约定，也没有约定还款期限。被告周运新借款后，只付给了原告一个月利息，就不再与原告联系，并更换了手机号码，致使原告至今没有收回借款本息。原告邓小琴于2014年4月10日起诉来院，要求判令被告周运新偿还借款本金2万元及利息，利息从2010年3月14日起按月利率3.5％计算至还清本金之日止。案件受理费由被告承担。
本院认为，被告周运新于2010年2月13日在原告邓小琴处借款2万元至今未还的事实客观存在，原被告之间的民间借贷法律关系成立。借款合同对利息约定不明，视为不支付利息。但经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。从借条已支付1个月利息的内容看，催告时间应为2010年4月，被告应在合理期限内（1个月）偿还。原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。但原告单方面提出利息从2010年3月14日起按月利率3.5％计算的要求，没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周运新偿还原告邓小琴借款本金2万元及利息（利息从2010年5月14日起按照中国人民银行同类同档贷利率计算至还清之日止）。限本判决生效之日起一个月内还清。
案件受理费300元，由被告周运新新负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱晓黎
审 判 员 唐亚军
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月七日
书 记 员 张钟月
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第50号
原告朱庆贵，农民。
原告范金兰，农民。
原告范金兰的委托代理人黄昌武。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平，市长。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人丁守敏，系义乌市人民政府工作人员。
原告朱庆贵、范金兰为与被告义乌市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告朱庆贵、范金兰于2015年4月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱庆贵、范金兰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱庆贵、范金兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱庆贵、范金兰负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年四月十日
代书 记员 朱丽敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第890号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）。地址保定市百花西路***号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素侠。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢宝强。
被上诉人（原审被告）谢金桥。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑市人民法院（2015）高民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判载明：双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月22日16时20分左右，被告谢宝强驾驶冀F×××××号轿车沿高碑店市高固公路由东向西行驶至方官派出所路段时，与前方同向行驶的骑行自行车的原告张素侠发生交通事故，造成原告张素侠受伤，两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告谢宝强负此事故的全部责任，原告张素侠无责任；三、受害人概况：张素侠，女，1959年5月6日出生，汉族，住河北省高碑店市方官镇辛建店村132号；四、医疗费：26498.13元（法院认定）；五、二次手术费：5000元；六、辅助器具费：1800元；七、护理费：37.44元／天×90天=3369.6元；八、误工费：37.44元／天×131天=4904.64元（法院认定）；九、交通费（救护车费）：500元；十、住院伙食补助费：16天×100元／天=1600元；十一、营养费：30元／天×90天=2700元；十二、残疾赔偿金：9102元／年×20年×23%=41869.2元（法院认定）；十三、精神损害抚慰金：10000元（法院认定）；十四、鉴定费：2000元；十五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告谢宝强为原告垫付赔偿款32000元，原告在总诉讼数额中予以扣除；十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告谢宝强驾驶的冀F×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，保险期间均为2014年2月11日至2015年2月10日，事故发生在保险期间内；十七、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：被告谢宝强驾驶的冀F×××××号肇事车辆实际车主为被告谢金桥，事故发生时系在履行职务行为；十八、各赔偿义务主体的过错情况：事故发生时被告谢宝强系履行职务行为，故因此事故给原告造成的各项经济损失应由被告谢金桥承担，鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在保险责任限额内代替被告谢金桥承担民事赔偿责任；十九、其他必要情况：原告因此事故所受伤情经涞水司法医学鉴定中心评估为左肱骨近端粉碎性骨折损伤构成九级伤残、T12椎体粉碎性骨折构成九级伤残，损伤后的误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日；二十、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失31710.17元；2.诉讼费用由被告负担，伤残鉴定结论出具后，原告增加46736.16元诉讼请求。
原审法院认为，此次事故事实清楚，责任划分明确，且双方当事人均无异议，本院对高碑店市公安局交通警察大队高公交认字2014第190号道路交通事故认定书予以确认。关于双方当事人异议部分本院分别认定如下：医疗费，病历复印费不予支持。误工费，被告有异议，且评定时间过长，故依据原告主张标准37.44元／天支持自事故发生日至定残前一日共计131天。营养费，原告主张标准过高，故参照鉴定结论90天按30元／天予以支持。残疾赔偿金，被告认为原告主张赔偿系数过高，不符合法律规定，同意按23%予以赔偿，本院予以采纳。精神损害抚慰金，原告主张过高，参照损害后果及当地生活水平酌情支持10000元。辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费，符合法律规定，有证据予以证实，本院予以确认。综上，本院支持原告张素侠的各项经济损失共计100241.57元，扣除被告谢宝强垫付款32000元后，实际由被告保险公司在保险责任限额内承担68241.57元。鉴于原告上述各项损失均在保险责任限额内，故免除被告谢金桥的民事赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张素侠各项经济损失共计68241.57元。二、被告谢宝强不承担民事赔偿责任。三、免除被告谢金桥在本案中的民事赔偿责任。案件受理费881元（已减半收取），由原告负担128元，被告保险公司负担753元。
保险公司不服，上诉称，一、张素侠的伤残鉴定有误。伤残鉴定报告与CT报告单存在明显矛盾，原审法院对鉴定报告两个九级伤残的鉴定意见不应予以认定。二、住院伙食补助费不应为100元∕天，应为50元∕天。三、护理期限和营养费均应按住院16天计算，而不应为90天。四、精神抚慰金10000元过高，请求重新核定。五、公估费属于间接损失，依保险合同约定不属于保险赔偿范围。六、保险公司不应承担诉讼费。请求依法改判。
被上诉人张素侠辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持。
被上诉人谢宝强、谢金桥均未答辩。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，张素侠的鉴定报告鉴定意见载明：被鉴定人张素侠左肱骨近端粉碎性骨折损伤已构成IX伤残，T12椎体粉碎性骨折损伤已构成IX伤残。原审法院依据该鉴定报告意见认定张素侠为两个九级伤残并无不当。保险公司不应认定两个九级伤残的理由未提供证据，本院不予采信。住院伙食补助费已于2014年7月1日调整为每天100元，张素侠事故发生于2014年9月，原审法院按每天100元并无不当。原审法院依据张素侠的伤残鉴定意见，支持其90天的营养费和护理期限亦无不妥。张素侠两个九级伤残，精神抚慰金10000元，没有超过人民法院通常掌握的一般标准。公估费和诉讼费系为查明案情的必要支出，应由保险公司承担。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年八月十日
书 记 员 董 丽
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第417-1号
申请执行人付军
被执行人张建琼。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第769民事调解书，立案执行付军与张建琼离婚纠纷一案，被执行人张建琼至今未履行生效法律文书确定的义务。
现申请执行人付军与被执行人张建琼达成执行和解协议，按照协议，被执行人在所在村组的收入和房屋拆迁款在30000.00元限额内由申请执行人付军领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人张建琼在村组收入的30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年六月四日
书记员 任佳杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5458号
原告元银姑，女，1951年7月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人周绍峰，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，公司总经理。
委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告元银姑诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元银姑的委托代理人周绍峰，被告人保财险驻马店公司的委托代理人卫晓航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元银姑诉称，2016年6月23日9时20分，元银姑骑电动三轮车沿王子路由东向西行驶与董卫红驾驶的豫Q32**警号警车相撞，致使元银姑受伤。请求依法判令被告赔偿原告误工费17460元、护理费5751元、残疾赔偿金40849元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，以上共计71060元。诉讼费原告自愿承担。
被告人保财险驻马店公司辩称，如查明事故和保险情况属实，肇事车辆在我公司仅投保有交强险，事发后我公司已经支付交强险医疗费10000元，因此本案仅在交强险伤残限额内承担原告的合理损失，对原告诉求中过高部分，请予驳回。保险公司依法不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年6月23日9时20分，元银姑骑电动三轮车沿驻马店市驿城区王子路由东向西行驶至天中山大道与王子路西100米处时，与董卫红驾驶的豫Q32**警号警车相撞，致使元银姑受伤，两车不同程度损坏的的交通事故发生。经交警部门认定，元银姑负事故的主要责任，董卫红负事故的次要责任。事故发生后，元银姑被送往驻马店市中医院住院治疗62天，支出医疗费用23400元（其中10000元系人保财险驻马店公司垫付）。受元银姑委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定。2017年4月10日，该鉴定所出具驻蔚康司鉴所[2017]临鉴字第115号司法鉴定意见书，元银姑的损伤评定为X（10）级伤残。
元银姑系农业家庭户口，至定残前一日年满65周岁。元银姑在诉讼中提交驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会、驻马店市天中物业管理有限公司出具的居住证明一份及张胜利（元银姑儿子）与驻马店市天水雅居小区签订的购房合同一份，证明元银姑自2013年12月6日至今，在驿城区××路××小区××楼××单元××楼东户居住；提交河南省全峰通信工程有限公司营业执照、该公司出具的误工证明、2016年3至5月工资汇总表等，欲证明其误工情况。元银姑另提交1240元的交通费票据。
豫Q32**警号警车登记所有人为驻马店市公安局，事故发生时由董卫红驾驶该车辆，董卫红具有合法驾驶资格。该车在人保财险驻马店公司投保有交强险。元银姑在诉讼中表示对超出交强险赔偿限额部分的损失自愿放弃，不再请求实际车主驻马店市公安局赔偿。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。豫Q32**警号警车驾驶人董卫红负事故的次要责任，被告人保财险驻马店公司作为该车交强险承保公司，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
原告元银姑要求赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，应予支持。护理费按2016年河南省居民服务业就业人员平均工资33857元/年计算，护理期限为住院时间62天，护理人员按一人认定，计款5751.05元（33857元/年÷365天×62天×1人），元银姑请求5751元，不超过该标准，应予支持。元银姑虽为农业家庭户口，其年龄已超法定退休年龄，根据其提交的证据能够证明其在城镇居住、生活，其相关损失应按照城镇居民赔偿标准计算。残疾赔偿金应按2016河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，赔偿年限为15年，十级伤残赔偿指数为10%，计款40849.38元（27232.92元/年×15年×10%），元银姑请求40849元，不超过该标准，应予支持。元银姑请求误工费，但已超过法定退休年龄，且其提交的证据不足以证明其工作情况，对该项请求不予支持。精神抚慰金酌定为2000元。交通费酌定为700元。以上共计49300元，应由被告人保财险驻马店公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告元银姑各项损失49300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，原告元银姑自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年八月十七日
书记员 党晶晶
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德庆县德城镇解放路48号，组织机构代码：61786632－2。
负责人张振华，该支行行长。
委托代理人江小裕，该支行职员。
被告刘树瑞，住广东省德庆县。
被告冼镇华，住广东省德庆县。
被告刘超勇，住广东省德庆县。
被告冼创德，住广东省德庆县。
被告冼培坚，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行（以下简称：农行德庆县支行）诉被告刘树瑞、冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行德庆县支行的委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行德庆县支行诉称：2010年12月21日，被告刘树瑞向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚作保证担保。2011年1月5日，原告与被告刘树瑞签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定按月还息，到期一次性还本。2011年11月21日，被告刘树瑞归还了贷款本金50000元，并于次日再次向原告借款50000元，该借款又于2012年11月20日归还。2012年11月21日原告第三次通过网上银行方式向原告借款50000元，约定借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年11月20日到期。到期后，被告刘树瑞只归还贷款本金798.04元和利息3593.32元，再没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年4月20日止，累计拖欠原告贷款本金49201.96元及利息2761.28元。经原告多次电话及面谈催收，被告刘树瑞仍拒不归还，被告冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告刘树瑞归还原告贷款本金49201.96元及利息2761.28元（计至2014年4月20日止，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止），被告冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚对该贷款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由五被告承担。
本院于2014年6月5日向刘树瑞、冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚邮寄送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告刘树瑞、冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年12月21日，被告刘树瑞因种植果树向原告提出额度50000元、期限3年的自助可循环贷款方式农户小额贷款业务申请，并由被告冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚作担保。2011年1月5日，原告与被告刘树瑞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：44020120110000077，合同约定：借款金额50000元，用于生产经营周转（种植果树），以自助可循环方式借款，额度期限为2011年1月5日至2014年1月5日，可随借随还，但在额度内单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；按月结息，利随本清，到期一次性还本；保证人冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚在本合同《联保小组成员签名表》内保证人栏签名，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任等。签订合同当日，原告向被告刘树瑞发放贷款50000元。2011年11月21日，被告刘树瑞还清了上述借款本息后，于次日再次向原告借款50000元，该笔借款被告刘树瑞于2012年12月20日归还给原告；2012年12月21日，被告刘树瑞通过网上银行方式第三次向原告借款50000元，年利率为7.8％，借款期限至2013年11月20日，超期还款年利率为11.7％。被告刘树瑞借款后，只归还本金798.04元及利息3593.32元，没有按借款合同的约定偿还其余利息及借款本金给原告，被告冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚也没有履行保证责任。至2014年4月20日止，被告刘树瑞尚欠原告借款本金49201.96元及利息2761.28元。为此，原告起诉要求被告刘树瑞偿还借款本金49201.96元及利息2761.28元（计至2014年4月20日，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款本息之日止），被告冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚对该借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告刘树瑞签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告刘树瑞借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚与被告刘树瑞组成联保小组，是被告刘树瑞向原告借款的连带保证人，未能保证被告刘树瑞按合同的约定清偿借款本息给原告，应负连带清偿责任。故原告起诉要求被告刘树瑞清偿借款本息以及要求被告冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘树瑞、冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树瑞欠原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的借款本金49201.96元及利息（利息计至2014年4月20日止尚欠2761.28元，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止），限被告刘树瑞在本判决发生法律效力之日起15内清偿给原告；
二、被告冼镇华、刘超勇、冼创德、冼培坚对被告刘树瑞欠原告的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549.54元，由被告刘树瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈希云
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第111号
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司。
法定代表人文鸿儒，总经理。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被申请人郑英里，男，汉族，1972年6月7日出生。
被申请人陈福春，男，汉族，1976年7月4日出生。
被申请人叶昌华，男，汉族，1975年4月27日出生。
被申请人刘敏，女，汉族，1972年7月30日出生。
被申请人先辅丽，女，汉族，1972年1月2日出生。
被申请人陈燕，男，汉族，1976年10月8日出生。
被申请人周雪梅，女，汉族，1972年9月4日出生。
被申请人张会胜，女，汉族，1979年7月18日出生。
被申请人兰玉，女，汉族，1970年2月25日出生。
被申请人宋小燕，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人任光凤，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人谢多平，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人马亮，男，汉族，1975年10月8日出生。
被申请人王健，男，汉族，1979年9月20日出生。
被申请人骆其峰，男，汉族，1975年8月18日出生。
被申请人兰长彬，男，汉族，1986年5月5日出生。
被申请人范厚英，女，汉族，1968年5月17日出生。
被申请人兰庭鸯，男，汉族，1975年5月9日出生。
被申请人范厚燕，女，汉族，1972年10月17日出生。
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司因申请撤销仲裁裁决案件，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决，以仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决既包含终局裁决事项又包含非终局裁决事项，因此该系列仲裁裁决应按照非终局裁决处理，当事人如对仲裁裁决不服应向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，但仲裁裁决却分别赋予当事人向四川省隆昌县人民法院提起诉讼及向本院申请撤销仲裁裁决的权利，属适用法律错误，依法应予以撤销。
综上所述，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费每案各400元，由申请人隆昌爱朋精密工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何中明
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟 凯
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第479号
原告张宏建，男，住山东省鄄城县。
被告鄄城银桥纺织有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人程修峰，经理。
原告张宏建诉被告鄄城银桥纺织有限公司（以下简称银桥公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宏建到庭参加了诉讼，被告银桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告程修峰是银桥公司法定代表人，2012年7月20日，被告银桥公司因资金紧张向原告借款500000元，原告通过转账将借款打入程修峰指定的银行账户，被告向原告出具借据一份，约定借款期限3个月，月利率一分二厘。借款到期后。经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金500000元及利息，利息按约定月息一分二厘计算，自2012年7月31日起至付清之日止，诉讼费用由被告负担。
被告银桥公司未答辩。
经审理查明，被告程修峰系银桥公司的法定代表人，2012年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金伍拾万元整（500000元），月息壹分贰，3个月归还”。被告银桥公司法定代表人程修峰在借据上签署自己的名字，并加盖了银桥公司的公章。原告于2012年7月31日将500000元借款汇入程修峰指定的账户。借款到期后经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告银桥公司偿还借款本金500000元及利息，按约定月利率一分二厘计算，自2012年7月31日起计算至付清之日止。
上述事实有当事人陈述、借据、银行卡历史交易明细等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告张宏建与被告银桥公司之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告依照约定履行了给付义务，借款到期后被告银桥公司未履行偿还义务，原告依据被告出具的借据要求被告银桥公司偿还借款本金500000及利息，证据充分，依法予以支持。双方约定月息一分二厘，不违背法律规定，原告要求被告按约定支付利息，证据充分，本院予以支持。虽然出具借据时间系2012年7月20日，但原告实际支付借款时间为2012年7月31日，故利息应从借款之日即2012年7月31日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄄城银桥纺织有限公司于判决生效后十日内偿付原告张宏建借款本金500000元及利息（按约定月利率一分二厘计算，自2012年7月31之日起至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3770元，共计12570元由被告鄄城银桥纺织有限公司负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋秀菊
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2360号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人姚晓某，男，1976年10月28日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无固定职业，住宣汉县清溪镇马伏村*组**号，因本案于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人姚某，男，1983年12月24日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县清溪镇马伏村*组**号，因本案于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2399号起诉书和佛南检公诉刑追诉（2014）4号追加起诉决定书指控被告人姚晓某、姚某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚、代理检察员张鹏出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年4月23日10时许，被告人姚晓某伙同江仁某、向虹某（二人另案处理）密谋盗窃后，去到佛山市禅城区普君建新路111号铂顿国际3座23层，觅机作案。三人敲门确定被害人李丽某居住的2305房、被害人王锦某居住的2306房无人后，先后撬锁潜入上述房间，窃取金银首饰一批（无法核价）以及李丽某的现金2700元，后携赃逃离现场。
二、同年5月9日10时许，被告人姚晓某、姚某密谋盗窃后，携带螺丝刀等工具到被害人梁晓东居住的佛山市南海区大沥镇黄岐半岛花园88座A1503房，乘户内无人之际，撬锁潜入户内，窃取现金8000元、苹果牌IPHONE4S手机一台、戴尔牌笔记本电脑一台和茶叶等物。得手后，姚晓某、姚某携赃逃离现场。同日15时许，姚晓某准备销赃时被民警抓获。民警从姚晓某处起获上述盗得的苹果IPHONE4S手机及戴尔笔记本电脑。破案后，已将缴获的手机和笔记本电脑发还梁晓东。
经鉴定，被盗的苹牌果IPHONE4S手机、戴尔牌笔记本电脑各一台，共价值3000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实。公诉机关认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚晓某、姚某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姚晓某、姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人入户盗窃，其中姚晓某两次参与盗窃，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚晓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年3月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年1月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李江婧
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周敏儿
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
被执行人孙宗超，女，汉族，1990年9月3日生，郯城县檀都小区21号楼2单元202室，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临东信执字第293号执行证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙宗超的银行存款1700元。
二、冻结被执行人孙宗超的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于洪涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5319号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪献军，行长。
委托代理人：徐仙宝、潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：本航集团有限公司，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村。
法定代表人：王仙根。
被告：台州市亚鹏机电有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村。
法定代表人：王仙根。
被告：王仙根。
被告：罗彩娟。
被告：洪明增。
被告：洪明忠。
被告：蔡淑琴。
被告：洪云招。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根、洪明增、洪明忠、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告本航集团有限公司归还承兑汇票垫付款500万元以及逾期利息（自2015年6月24日起按日万分之五计算至判决确定的履行日止）；原告对被告台州市亚鹏机电有限公司提供的抵押物坐落于台州市路桥区金清镇林家村的房地产【土地证号为路国用（2008）第041**号，房产权证号为台房权证字第××号】折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告王仙根、洪明增、洪明忠、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招对上述借款本息承担连带责任；判令被告本航集团有限公司赔偿原告为实现债权的律师费50000元。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐仙宝、潘丽君、七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年12月19日，被告本航集团有限公司因交易需要向原告申请开具承兑汇票，当月24日双方订立了《商业汇票承兑协议》，约定：原告向被告开具金额为1000万元的承兑汇票，被告在承兑前缴存50%的保证金，承兑汇票到期日承兑申请人不能足额交付票款的，致使承兑人垫付的，承兑申请人自垫款之日起每日按万分之五计收利息，承兑申请人怠于履行合同义务的，承兑人由此支出的律师费用由承兑申请人承担。合同订立后，被告向原告缴存了保证金500万元，原告向被告开具了金额为1000万元的承兑汇票，该承兑汇票到期日为2015年6月24日。承兑到期后，被告未缴付票款，原告扣划保证金后垫付了余款500万元。
另查明，上述承兑协议由被告王仙根、洪明增、洪明忠、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招提供最高额为1700万元的连带保证责任。被告台州市亚鹏机电有限公司亦为该笔承兑提供最高额为2374万元的抵押担保，抵押物为坐落在台州市路桥区金清镇林家村房地产【土地证号为路国用（2008）第041**号，房产权证号为台房权证字第××号】，《最高额抵押协议》于2014年8月12日订立，并于当日办理了抵押登记手续。此外被告台州市亚鹏机电有限公司为被告本航集团有限公司提供的最高额2374万元的抵押担保，除本案款项之外，被告本航集团有限公司尚欠原告另一贷款1200万元未归还。被告台州市亚鹏机电有限公司又以该处房地产作为抵押物，为浙江凌宇车业有限公司提供最高额为7421万元的抵押担保，至今被告浙江凌宇车业有限公司尚拖欠原告流动资金借款3300万元、承兑汇票垫付款404.26万元以及美元融资643438.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本航集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行承兑汇票垫付款人民币500万元以及逾期利息（自2015年6月24日起按每日万分之五计算至判决确定的履行日止），并承担律师代理费人民币50000元。
二、若被告本航集团有限公司未能按期清偿上述款项，原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行对被告台州市亚鹏机电有限公司所有的坐落于台州市路桥区金清镇林家村的房地产【土地证号：路国用（2008）第041**号；房产证号：台房权证路字第××号】折价、拍卖或变卖所得价款在最高额1700万元范围内享有优先受偿权。
三、被告王仙根、洪明增、洪明忠、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招对第一项款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50340元，由被告本航集团有限公司负担，被告王仙根、洪明增、洪明忠、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招负连带责任，被告台州市亚鹏机电有限公司以其抵押物变价所得的价款优先清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 林 芝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5294号
罪犯靳建国，男，汉族，1968年9月17日出生，四川省雅安市人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省雅安地区中级人民法院于1997年4月2日作出（1997）雅中法刑初字第6号刑事判决，以被告人靳建国犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元。判决生效后交付执行。于1997年4月23日送四川省雅安监狱服刑。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于1999年10月27日作出（1999）川刑执字第1379号刑事裁定，对其核减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于1999年10月27日止于2018年4月26日；四川省雅安市中级人民法院于2003年12月12日作出（2003）雅刑执字第1980号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省雅安市中级人民法院于2007年12月13日作出（2008）雅刑执字第62号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省雅安市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）雅刑执字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2014年2月26日。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分162分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯靳建国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一二年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00940号
申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司。
被执行人焦作市银河置业有限公司。
第三人赵金涛。
本院在执行焦作市广利达建筑设备租赁有限公司诉焦作市银河置业有限公司、第三人赵金涛租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字笫00241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第00940号申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司被执行人焦作市银河置业有限公司第三人赵金涛本院在执行焦作市广利达建筑设备租赁有限公司诉焦作市银河置业有限公司、第三人赵金涛租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字笫00241号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪亮执行员  王彦胜执行员  朱永杰二〇一五年十一月二十日书记员  王 琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终789号
上诉人（原审被告）：李艳萍。
委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊标，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯占海。
委托诉讼代理人：徐海莲，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会光，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王嘉庆（曾用名王加庆）。
委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建华，河南绿城律师事务所律师。
上诉人李艳萍与被上诉人冯占海、王嘉庆共有纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2015年4月3日作出（2013）文民一初字第410号民事判决，冯占海、王嘉庆不服判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月22日作出（2015）安中民三终字第1096号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。河南省安阳市文峰区人民法院于2017年9月4日作出（2015）文民一初重字第13号民事判决书，李艳萍不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审重审判决遗漏诉讼参与人，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初重字第13号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人李艳萍预交的二审受理费100元，予以退回。
审判长 崔 素 萍
审判员 �段合林
审判员 彭 立 辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 小 璐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终95号
上诉人（原审起诉人）：刘英，女，1967年4月2日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：于世海，北京创为律师事务所律师。
上诉人刘英诉南京市秦淮区住房和建设局(以下简称秦淮住建局)房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1580号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘英上诉请求：请求依法撤销原审裁定，责令原审法院对上诉人的起诉立案审理。事实和理由：上诉人认为原审裁定认定事实错误，适用法律不当。第一，秦淮住建局发函的行为也是一种行政行为，且是可诉的行政行为。第二，上诉人有权对涉及自己切身利益的行政行为即秦淮住建局对房屋性质的认定具有知情权、陈述权、申辩权、要求举行听证的权利及提起行政复议、诉讼等救济权利。第三，原审裁定认起诉人对该《复函》外化的行政行为已向法院提起行政诉讼，但这不是不予立案的理由。另案中南京市秦淮区城市管理行政执法局于2016年10月份向法庭提交证据资料时，上诉人方知自己的房屋被认定为违建，及时起诉要求确认秦淮住建局行政行为违法，是对该案最好的解决方式。且另案中审理的重点是南京市秦淮区城市管理行政执法局下达的《限期拆除决定》的行政行为的合法性，重点不同，答辩的内容也不相同，所以单独起诉秦淮住建局的行政行为是否合法，两案并不冲突。第四，秦淮住建局作出违建认定，事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人建房时我国尚未出台城乡规划法，且其中并没有条款规定对该法律生效之前行为如何处理。现在处理法律生效之前的行为不应适用现行法律。强行套用现行法律处理历史问题是违反立法法的违法行为。第五，秦淮住建局作出行政行为程序违法。秦淮住建局并未向上诉人进行调查，且未履行告知义务，亦未按法律规定向上诉人送达，程序违法。综上，秦淮住建局作出的《关于商请认定秦淮区汇景东路西侧绕城高速涵洞口北建筑物性质的复函》文件系可诉的行政行为，该《复函》认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮住建局根据其行政职责向南京市秦淮区城市管理行政执法局发出的《关于商请认定秦淮区汇景东路西侧绕城高速涵洞口北建筑物性质的复函》，属于政府机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务也未产生实际影响，且上诉人对该复函外化的行政行为已向人民法院提起过行政诉讼，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梦男
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00314-2号
申请执行人杨爱敏，
被执行人刘成君，
本院在执行杨爱敏申请执行刘成君刑事附带民事纠纷一案中，对刘成君财产状况进行调查，查明：刘成君家中有三间瓦房，妻子翟风举患病于2014年5月10日去世，家中耕种承包地5亩，刘成君因犯交通肇事罪2014年3月6日被本院判处有期徒刑5年，现在在襄南监狱服刑。其在金融机构无存款。由此可知刘成君暂无执行能力。本院将调查情况告知申请执行人杨爱敏后，杨爱敏认可刘成君暂无执行能力，便于2014年6月25日向本院递交撤销执行申请书，请求本院终结（2013）鄂襄州刑初字第00285号刑事附带民事判决书的执行。本院认为，该撤销申请系杨爱敏真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）鄂襄州刑初字第00285号刑事附带民事判决书终结执行。
审判长 陈治位
审判员 张襄江
审判员 樊其勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 洋