wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7026号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、马兆丽，该公司员工。
被告：吕光发，男，1951年5月27日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告吕光发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人马兆丽，被告吕光发及其委托诉讼代理人江树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2004年12月29日，被告吕光发在我行借款31000元，月利率9.78‰，到期日为2005年10月1日。该借款到期后，经我行多次催收，被告至今没有还款。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吕光发辩称，借款不是事实，该笔贷款是灌云县鲁河乡北三村村委会向原告所借的贷款，因当时村委会无钱还贷，原告与村委会为了化解还款危机，故将贷款分解挂在原村干部（包括被告）的户头上。该借款不是被告实际借款。原告明知该借款非被告所借，故从来未通过任何方式向被告催要款项，该笔借款到期日为2005年10月1日，已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2007年3月灌云农村信用合作联社变更为江苏灌云农村合作银行，灌云农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村合作银行债权债务。2012年12月25日江苏灌云农村合作银行变更为江苏灌云农村商业银行即本案原告，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告灌云农村商业银行债权债务。
2004年12月29日被告吕光发向灌云农村信用合作社(原告灌云农村商业银行的前身)申请借款31000元，借款用途为工地，借款期限从2004年12月29日起至2005年10月1日止，约定月息为9.78‰；灌云农村信用合作社向被告吕光发出具了借款借据(00941711)并发放了贷款31000元。被告吕光发在该借款借据上签字确认。该贷款到期后原告没有提供证据证明多次向被告吕光发催款的事实。
本院认为，原灌云农村合作社与被告吕光发之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。因原江苏灌云农村合作社的债权债务已转为原告灌云农村商业银行的债权债务，故原告享有主张本案债权的权利。在本案中，原告虽然享有主张债权的权利，但没有提供证据证明原告就被告的借款到期后(2005年10月1日到期)多次催促被告还款的事实，其起诉已超过民法通则规定的三年诉讼时效期间；同时原告也没有提供证据证明诉讼时效至起诉前存在延长、中断、中止的情形，故本院认定原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费326元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱锐
二〇一七年十月十七日
书记员 高绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
（三）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初7026号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩、马兆丽，该公司员工。被告：吕光发，男，1951年5月27日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告吕光发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人马兆丽，被告吕光发及其委托诉讼代理人江树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农村商业银行诉称，2004年12月29日，被告吕光发在我行借款31000元，月利率9.78‰，到期日为2005年10月1日。该借款到期后，经我行多次催收，被告至今没有还款。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吕光发辩称，借款不是事实，该笔贷款是灌云县鲁河乡北三村村委会向原告所借的贷款，因当时村委会无钱还贷，原告与村委会为了化解还款危机，故将贷款分解挂在原村干部（包括被告）的户头上。该借款不是被告实际借款。原告明知该借款非被告所借，故从来未通过任何方式向被告催要款项，该笔借款到期日为2005年10月1日，已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2007年3月灌云农村信用合作联社变更为江苏灌云农村合作银行，灌云农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村合作银行债权债务。2012年12月25日江苏灌云农村合作银行变更为江苏灌云农村商业银行即本案原告，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告灌云农村商业银行债权债务。2004年12月29日被告吕光发向灌云农村信用合作社(原告灌云农村商业银行的前身)申请借款31000元，借款用途为工地，借款期限从2004年12月29日起至2005年10月1日止，约定月息为9.78‰；灌云农村信用合作社向被告吕光发出具了借款借据(00941711)并发放了贷款31000元。被告吕光发在该借款借据上签字确认。该贷款到期后原告没有提供证据证明多次向被告吕光发催款的事实。本院认为，原灌云农村合作社与被告吕光发之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。因原江苏灌云农村合作社的债权债务已转为原告灌云农村商业银行的债权债务，故原告享有主张本案债权的权利。在本案中，原告虽然享有主张债权的权利，但没有提供证据证明原告就被告的借款到期后(2005年10月1日到期)多次催促被告还款的事实，其起诉已超过民法通则规定的三年诉讼时效期间；同时原告也没有提供证据证明诉讼时效至起诉前存在延长、中断、中止的情形，故本院认定原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费326元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  朱锐二〇一七年十月十七日书记员  高绵法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。（三）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第617号
原告曾飞丽。
委托代理人刘涛，湖南银光律师事务所律师。
被告徐树银。
委托代理人曹丽，与徐树银系夫妻关系。
原告曾飞丽与被告徐树银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾飞丽及其委托代理人刘涛、被告徐树银的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾飞丽诉称：2014年6月6日，被告向原告借款30000元，约定6月25日一次性还清，然而被告却不履行还款义务，经原告多次催讨，拒不还款。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款30000元给原告；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
原告曾飞丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的身份及主体资格。
证据2、借条复印件，拟证明原、被告双方存在借款的事实，该笔借款至今未偿还。
3、结婚登记表，拟证明徐树银与曹丽的夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间所借。
被告徐树银辩称：徐树银没有向曾飞丽借钱，这份借条是因为曹丽与曾飞丽的老公发生不正当男女关系，所以曾飞丽威胁徐树银写的借条。曾飞丽在此之前根本就与徐树银不相识。
被告徐树银为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
借条，拟证明原告在2014年6月6日同时借款给曹丽和徐树银两个人。
上述证据，经庭审质证及本院认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2014年6月4日，被告徐树银的妻子曹丽与原告曾飞丽的丈夫约会开房时被曾飞丽发现。2014年6月6日，被告徐树银向原告曾飞丽出具借条载明：“因工厂资金周转不动向曾飞丽借支人民币（叁万元）（30000）整，六月25日还现金。借款人：徐树银，2014年6月6日”。2014年7月31日原告曾飞丽持该借条向本院提起诉讼，主张双方之间存在借款关系，要求徐树银归还借款30000元。徐树银主张双方之间并不存在实际的借款关系，借条是被迫所写。
本院认为，本案原告曾飞丽主张案由系民间借贷纠纷。本案争议的焦点：原告曾飞丽要求被告徐树银偿还借款30000元的诉讼请求是否应予支持。在本案的客观背景下，曾飞丽借款给徐树银明显不符合情理，故应当认定本案借款并没有实际发生，但该30000元的“借条”确实是徐树银所写，考虑到徐树银妻子曹丽确实存在违反社会道德的行为，且徐树银亦是受害者，曾飞丽与徐树银双方之间不存在借款关系，原告曾飞丽要求被告徐树银偿还借款30000元的诉请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾飞丽要求被告徐树银偿还借款30000元的诉讼请求。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告曾飞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 周汉池
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李俊衡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2769号
原告：袁爱丽，女，汉族，1971年6月30日出生，现住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告袁爱丽诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁爱丽之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱丽诉称，2013年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积120.70平方米，总房款742583元，合同签订后，原告通过银行按揭的方式向被告支付了全部房款。2014年6月17日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金17501.5元及房屋契税11138.75元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金7425.83元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3500.3元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月12日，原告袁爱丽（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积120.7平方米，房屋总价款为742583元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告一次性付清总房款的51.52%，计382583元作为首付款，余款36万做银行按揭贷款。2014年6月17日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金17501.5元。2014年8月28日原告向被告交纳了房屋契税11138.75元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述在等卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告袁爱丽办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁爱丽迟延办理房屋权属证书的违约金7425.83元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告袁爱丽出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告袁爱丽交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁爱丽迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告袁爱丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费73元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 陆 虹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张卫莉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1231号
原告：李长兴，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省新郑市。
被告：河南省郑州市中原区啟福置业股份有限公司。
本院在审理原告李长兴诉被告河南省郑州市中原区啟福置业股份有限公司合同纠纷一案中，原告李长兴于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李长兴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长兴撤回起诉。
案件受理费737元，由原告李长兴负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年二月八日
书记员 刘朝辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2175号
原告：管建新。
被告：刘康杰。
原告管建新为与被告刘康杰民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，诉请：1、被告返还原告欠款人民币7700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告管建新到庭参加诉讼，被告刘康杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年5月13日，被告出具借条向原告借款人民币7700元，借款后经原告催收被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘康杰于本判决生效之日起十五内归还原告管建新借款本金人民币7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘康杰负担；公告费300元，由原告管建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 王碧华
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 许潇蓉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初595号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈为语，男，1975年12月20日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省古田县。因犯盗窃罪，于2008年10月21日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2009年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人陈为语犯盗窃罪,于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人陈为语到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年4月19日，被告人陈为语趁被害人阮某不在福州市晋安区鼓山镇园中村某理发店内，从理发店旁一开着的铁门，顺着楼梯爬到理发店二楼阳台进入理发店之后，从店内拿取一把剪刀撬开理发店一层收银台抽屉，盗走抽屉内现金2200元人民币后随后逃离现场。
上述事实，被告人陈为语在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书及刑满释放证明书、证人陈某的证言、被害人阮某的陈述及辨认笔录、现场勘验、检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈为语曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人陈为语如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈为语犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈为语的违法所得人民币2200元返还被害人阮岁清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞亚妹
附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（1曾因盗窃受过刑事处罚的；
（2一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（3组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1388号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人：吴刘清，男，44岁，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人：孙素荣，女，43岁，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人：项瑞戗，男，52岁，汉族，住淮安市开发区。
被执行人：淮安市泰和担保有限公司，住所地淮安市经济开发区海口路7号。
法定代表人王寅平，该公司总经理。
江苏洪泽农村商业银行与吴刘清、孙素荣、项瑞戗、淮安市泰和担保有限公司金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）泽商初字第00142号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告吴刘清、孙素荣于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司支付借款本金131764.99元及利息、罚息、复利（自2015年1月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司有权就被告吴刘清所有的苏Ｈ×××××轿车的拍卖、变卖或折价款在本判决第一项本息范围内优先受偿；三、被告项瑞戗、淮安市泰和担保有限公司对本判决第二项未能清偿的部分承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案执行，执行标的132282.99元。
执行过程中，本院查明被执行人名下无银行存款和房产登记信息，被执行人吴刘清名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆一辆，被执行人淮安市泰和担保有限公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆一辆，均已采取查封措施，暂未扣押到位；另查明被执行人项瑞戗在江苏广城建设工程有限公司有股权信息，已冻结其十万元股权；已将被执行人吴刘清、孙素荣、项瑞戗、淮安市泰和担保有限公司纳入失信被执行人名单。尚未执行到位132282.99元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，暂缓对查封的车辆和冻结的股权进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人吴刘清、淮安市泰和担保有限公司名下各一辆车辆、冻结被执行人项瑞戗在江苏广城建设工程有限公司的十万元股权外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人申请暂缓对查封车辆和冻结股权的处置并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院书面递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金 杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8961号
罪犯路宾宾，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2012年3月1日作出了（2012）沾刑初字第10号刑事判决，以被告人路宾宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯路宾宾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路宾宾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯路宾宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路宾宾减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2022年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2135号
原告：程新初，男，1962年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被告：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被告：殷建国，女，1968年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：姚伟杰，男，1970年1月28日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：谭文武，男，1965年4月3日出生，住长沙市望城区，。
原告程新初诉被告姚建平、殷建国、姚伟杰、谭文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告程新初向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还原告借款本金90万元及利息166734元；2.判令被告三连带偿还借款本金50万元及利息93667元（从2016年10月11日起，暂计算至2017年7月19日，之后仍按月息2%计算至清偿完毕之日止）；3.判令被告四连带偿还原告借款本金40万元及利息73067元（从2016年10月18日起，暂计算至2017年7月19日，之后仍按月息2%计算至清偿之日止）；4.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚建平与被告殷建国系夫妻关系，2016年6月10日，被告姚建平因承包工程需要向原告借款50万元，约定月利息3%，借款期限一年，原告以现金支付方式向被告出借款项后，被告向原告出具借条，同时被告姚伟杰在借条担保人处签字，并出具《借款担保人承诺书》，自愿为被告姚建平向原告借款的50万元承担连带担保责任。2016年6月17日，被告姚建平因项目工程流转资金需要再次向原告借款40万元，约定月利息3%，借款期限为一年，原告以现金支付方式向被告出借款项后，被告向原告出具借条，同时，被告谭文武在借条担保人处签字，并出具《借款担保人承诺书》，自愿为被告姚建平向原告借款的40万元承担连带担保责任。上述借款期限届满后，被告姚建平仅支付利息至2016年9月份，之后再未履行付息还款义务，被告殷建国应对夫妻存续期间共同债务承担偿还责任，被告姚伟杰、谭文武作为借款保证人亦未履行连带保证还款义务。为此，请求法院支持原告诉求。
本院经审查认为，原告程新初据以提起诉讼的基础法律关系涉及两笔借款，虽然该两笔借款的借款人为同一主体，但是为该两笔借款提供担保的担保主体不同，且各自是独立的借款合同，涉及不同的法律关系，应根据每个借款合同分别起诉，各自分开审理。原告程新初在担保主体不同的情况下，将两笔借款合并起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的必要共同诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程新初的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗新祥
二〇一七年七月十九日
代理书记员 袁子怡
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2135号原告：程新初，男，1962年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。被告：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。被告：殷建国，女，1968年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：姚伟杰，男，1970年1月28日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：谭文武，男，1965年4月3日出生，住长沙市望城区，。原告程新初诉被告姚建平、殷建国、姚伟杰、谭文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告程新初向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还原告借款本金90万元及利息166734元；2.判令被告三连带偿还借款本金50万元及利息93667元（从2016年10月11日起，暂计算至2017年7月19日，之后仍按月息2%计算至清偿完毕之日止）；3.判令被告四连带偿还原告借款本金40万元及利息73067元（从2016年10月18日起，暂计算至2017年7月19日，之后仍按月息2%计算至清偿之日止）；4.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚建平与被告殷建国系夫妻关系，2016年6月10日，被告姚建平因承包工程需要向原告借款50万元，约定月利息3%，借款期限一年，原告以现金支付方式向被告出借款项后，被告向原告出具借条，同时被告姚伟杰在借条担保人处签字，并出具《借款担保人承诺书》，自愿为被告姚建平向原告借款的50万元承担连带担保责任。2016年6月17日，被告姚建平因项目工程流转资金需要再次向原告借款40万元，约定月利息3%，借款期限为一年，原告以现金支付方式向被告出借款项后，被告向原告出具借条，同时，被告谭文武在借条担保人处签字，并出具《借款担保人承诺书》，自愿为被告姚建平向原告借款的40万元承担连带担保责任。上述借款期限届满后，被告姚建平仅支付利息至2016年9月份，之后再未履行付息还款义务，被告殷建国应对夫妻存续期间共同债务承担偿还责任，被告姚伟杰、谭文武作为借款保证人亦未履行连带保证还款义务。为此，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，原告程新初据以提起诉讼的基础法律关系涉及两笔借款，虽然该两笔借款的借款人为同一主体，但是为该两笔借款提供担保的担保主体不同，且各自是独立的借款合同，涉及不同的法律关系，应根据每个借款合同分别起诉，各自分开审理。原告程新初在担保主体不同的情况下，将两笔借款合并起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的必要共同诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程新初的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗新祥二〇一七年七月十九日代理书记员  袁子怡
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4222号
原告：马海燕，女。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告马海燕与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海燕的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金20752元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息6225元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年2月13日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金于2017年5月24日退还原告，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，但已于2017年5月24日将原告缴纳的维修资金退还原告。原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向原告退还该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告已将该款退还原告，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因该款项存入相关部门专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向其实际退款之日止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告马海燕支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以20752元为本金，自2012年4月14日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年5月23日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第783号
原告乔某某，女，汉族，住禹州市。
被告朱某某，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告乔某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告乔某某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
人民陪审员 ：李东乾
二〇一五年三月十九日
书 记 员 ：姚文豪
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民一初字第783号原告乔某某，女，住禹州市。被告朱某某，男，住禹州市。原告乔某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。因原告乔林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 ：齐鹏鹤人民陪审员 ：苏浩锋人民陪审员 ：李东乾二〇一五年三月九日书 记 员 ：姚文豪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法立保字第27-1号
申请人周海深，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所实习律师。
被申请人梁运庆，男，19＊＊年＊＊月＊日出生。
被申请人梁承爵，男，19＊＊年＊月＊＊日出生。
因申请人与被申请人梁运庆驾驶的属于被申请人梁承爵所有的车牌号码为粤E0＊＊**号重型厢式货车发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全�会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人的肇事车辆（车牌号码为粤E0＊＊**号重型厢式货车）价值在50000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人梁运庆驾驶的属于被申请人梁承爵所有的车牌号码为粤E0＊＊**号重型厢式货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院应当依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡励华
二〇一四年八月十五日
书记员 阮意常
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2459号
申请执行人图某，女，1985年9月12日出生，蒙古族。
被执行人杨某。
图某与杨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8485号已经发生法律效力。由于被执行人杨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人图某于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人图某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某新的财产线索，申请执行人图某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年八月四日
书记员 朱 天
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸡行审字第115号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人鲍某，农民。
被申请人聂某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2012年12月3日向本院申请强制执行（2012）鸡育决字1016号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2012）1016号征收社会抚养费决定书认定鲍某、聂某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对鲍某、聂某夫妇征收社会抚养费40360元（人民币大写：肆万零叁佰陆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2012）1016号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于××××年××月18日向被申请人进行了告知，××××年××月19日作出鸡育决字（2012）1016号征收社会抚养费决定书，××××年××月19日送达给被申请人，并于2012年11月21日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年12月3日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2012）1016号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2012）1016号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 徐 方
人民陪审员 张胜敏
二〇一二年十二月六日
书 记 员 梁成雨
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第106号
上诉人（原审原告）陈开化。
委托代理人张合刚。
被上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府。
法定代表人吴招鹏。
委托代理人丁林君。
委托代理人董其博。
被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡规划建设局。
法定代表人虞亦杭。
委托代理人温兴义。
委托代理人郑义志。
被上诉人（原审被告）苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
委托代理人许一潘。
委托代理人陈立启。
上诉人陈开化因诉苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局房屋行政强制一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈开化的委托代理人张合刚、被上诉人苍南县灵溪镇人民政府的委托代理人丁林君、董其博、被上诉人苍南县住房和城乡规划建设局的委托代理人温兴义、郑义志、被上诉人苍南县国土资源局的委托代理人许一潘、陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈开化诉称的坐落于苍南县灵溪镇新建村一间房屋，系未经法定部门审批，擅自于1997年间建设的。2012年7月4日，苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局共同署名向陈开化发出《责令限期改正通知书》，责令其在2012年7月10日前自行腾空该房屋内的设施，并自行改正。陈开化未在上述期限内予以改正。2012年7月16日，苍南县灵溪镇人民政�、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局组织人员对该房屋进行强制拆除。陈开化不服该强制拆除，向苍南县人民政府申请行政复议，苍南县人民政府作出维持该强制拆除的行政复议决定。陈开化仍不服，遂提起行政诉讼。
原判认为，陈开化诉称的房屋为违法建筑，苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局在向陈开化发出限期改正通知后，其逾期不改正的情况下，对该违法建筑实施强制拆除，并无不当。陈开化请求确认该强制拆除行为违法，理由不足，不予支持。据此判决：驳回陈开化请求确认苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局于2012年7月16日强制拆除行为违法的诉讼请求。
上诉人陈开化诉称：1、被上诉人作出的责令限期改正通知因存在程序违法和超越职权等明显的违法情形�不能作为被上诉人强制拆除的依据。除此之外，被上诉人没有任何可以证明强制拆除房屋行为合法的证据。2、被上诉人没有行政强制执行的法定职权，且其强拆行为并未遵循法定程序。3、被上诉人认定上诉人房屋属违法建筑，缺乏充分证据。综上，请求改判确认三被上诉人于2012年7月16日强制拆除上诉人房屋的行为违法。
被上诉人苍南县灵溪镇人民政府辩称：1、涉案房屋建造于1992年后且未经建房用地审批及规划许可，属于违法建设的建筑物，事实清楚、证据确凿。2、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，在上诉人不自行拆除的情况下，被上诉人联合苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局对涉案违法建筑实施拆除并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苍南县住房和城乡规划建设局同意苍南县灵溪镇人民政府的意见并辩称：�据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，上诉人未在限期改正通知书规定的期限内改正，被上诉人可以实施强制拆除。上诉人诉称被诉强制行为缺乏法律依据，理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苍南县国土资源局同意苍南县灵溪镇人民政府的意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕被诉强制拆除行为事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确等问题进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1、各方当事人对于原判认定的事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除、限期改正的决定后，当事人逾期不拆除或者逾期不改�的，城乡规划主管部门应当自逾期之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除或者代为改正，强制拆除或者代为改正的费用由违法行为人承担。三被上诉人在没有证据证实涉案土地位于城市、镇规划区内的情况下，适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定作出被诉拆除行为，事实不清、证据不足。而且根据上述法律、法规的规定，责令限期拆除而当事人逾期不拆除以及县级以上地方人民政府责成有关部门拆除是强制拆除城镇规划区内违章建筑的两个前提条件。即便涉案土地位于城市、镇规划区内，但三被上诉人在限期拆除决定尚未作出且缺乏苍南县人民政府责成文件的情形下，直接强制拆除陈开化的涉案房屋，事实不清、程序违法。三被上诉人主张责令限�改正通知即为责令限期拆除决定，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。三被上诉人辩称苍委发（2009）106号《中共苍南县委苍南县人民政府关于印发〈苍南县违法用地、违法建设管理责任追究暂行办法〉的通知》已经一次性责成其对相关违章建筑予以拆除，与《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款的规定不符，本院不予采信。
综上，本院认为，苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局作出的被诉强制拆除行为事实不清、程序违法。原审判决驳回陈开化要求确认该行为违法的诉讼请求错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目、第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2013）温苍行初字第14行政判决；
二、确认苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局于2012年7月16日强制拆除陈开化位于苍南县灵溪镇新建村一间房屋的行为违法。
本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一三年八月二日
书 记 员 叶 恒
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1837号
原告：刘海林，刘海林口腔诊所医生，住长春市南关区。
委托代理人：王莎莎，吉林理悦律师事务所律师。
被告：李金英，住长春市二道区。
被告：郑百刚，经常居住地长春市二道区。
原告刘海林诉被告李金英、被告郑百刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海林及其委托代理人王莎莎到庭参加诉讼，被告李金英、被告郑百刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告刘海林诉称：被告李金英因资金紧张分别向原告多次借款，累计借款23万元未还，并写下借条约定一个月的期限，即从2015年1月27日至2015年2月27日。到期后，被告以没钱为借口拒绝偿还。二被告系夫妻关系，其行为己损害了原告的合法权益，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告李金英、郑百刚偿还原告23万元及逾期还款利息（自起诉之日至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告李金英未到庭参加诉讼。
被告郑百刚未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告向法庭提供两份借条，其中一份载明：“李金英借刘海林拾万元整（100000）从2013.10.11-2013.11.10借期一个月一签，以房屋产权证做抵押，逾期未还刘海林有处理权.借款人：李金英、郑百刚.2013.10.11”，另一张借条载明：“李金英向刘海林借款贰拾万元整（200000）从2015年1月27日开始到2015年2月27日，以房屋产权证做抵押，亚泰杏花苑高三A2508室.李金英身份证号：×××.借款人：李金英、郑百刚.2015.1.27”；原告提供一张纸上两侧分别书写“李金英今取走房产证，证件编号01043560.李金英.2014.9.2”和“2014.11.23李金英取走户口本和身份证.李金英.2014.1.23”；原告提供五张中国民生银行支付业务回单，时间均是2013年10月11日，五张回单付款人名称均为刘海林，收款人名称三张为郑百刚，汇款金额为72030元；一张收款人为王敏，汇款金额为10970元；一张收款人为马广生，汇款金额为14000元。庭审中原告自认被告己偿还部分借款本金和利息，累计有23万元本金未偿还，且其余借款均以现金方式交付被告。
本院认为：合法的民间借贷依法予以保护。本案中，原告在起诉状中自述表明原、被告双方之间有多笔借款关系，被告己偿还借款本金和利息己超过7万余元，现原告手持两张借款本金30万元的借条要求二被告偿还尚欠的借款23万元本金及利息，因原告对以下事实：汇入被告郑百刚帐户的7万余元与被告己偿还的借款之间是否系同一款项、以及汇入案外人王敏和马广生帐户的款项是经过被告郑百刚的授权同意、还有以现金方式交付的20万元的款项来源等，因原告对上述事实均不能提供相关证据加以证明，且证据之间又不能形成完整的证据链条，故原告的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如：
驳回原告刘海林的诉讼请求。
案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由原告刘海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡雪莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4891号
原告张二凤，女，回族，1964年3月20日出生，住商丘市。
委托代理人荣晶晶、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告李华，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省商丘市。
原告张二凤与被告李华排除妨害纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起民事诉讼，本院于当日受理后，由审判员丁旭依法适用简易程序审理，在审理过程中，因本案案情复杂于2016年10月29日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年12月13日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告张二凤的委托代理人荣晶晶、张丽，被告李华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张二凤诉称：2015年5月起被告非法占有原告所有的位于商丘市东××环路西侧经××学校餐饮楼××、××号房屋开设门店进行经营活动，并未缴纳任何费用，且占用至今拒不返还，经多次协商无效，原告特此诉讼，请求判令被告返还原告的房屋，支付违法占用房屋期间的经济补偿费用按市价每间每月租金2000元计算共计56000元。
被告李华未提交书面答辩状，在庭审中称：从1999年这个楼开始盖被告就参与投资、建设，有手续。投入进砖、进料加上付给成经昌的现金大概十几万元左右。从1999年10月该工程因故停工后，公司领导口头让我在那里看家，那时我们一家4口人在那里住，每月给生活费2000元，从2000年至今为止再没给过看家费。2000年的时候我孩子在那里上学，交给成经昌7万元学费。我现在只要求不管房子是谁的，他们必须把看家费结清，把欠我的工程款和学费给我，然后才能把房子给他们。
本案争议焦点为原告张二凤的起诉有无事实和法律依据，其诉请是否应该支持。
原告张二凤为支持自己的诉请向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、涉案房屋的他项权证、房产证复印件、银行出具的他项权利注销表各一份，证明房屋系原告所有，被告系非法占有；3、房屋租赁合同复印件一份，证明涉案房屋附近房屋的租金价格；4、涉案房屋的照片复印件，证明被告非法占有涉案房屋，并将房屋租赁给他人，收益由被告所得。
被告李华向本院提交的证据有：涉案房屋的现状照片10张，证明涉案房屋系尚未完工、没有内、外粉、没有门窗的半拉子工程。
上述证据经庭审质证，对其效力分析认定如下：被告对原告的证据2、3、4有异议，认为涉案房屋的房产证是违法办理获得的，房屋租赁合同与本案无关，其没有非法占有涉案房屋，更没有租赁他人收取租金。原告对被告的证据有异议，认为与本案无关。本院认为，被告对原告证据3的异议理由成立，本院予以采纳，原告其他证据及被告证据，其取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下案件事实:涉案房屋位于商丘市东××环路西侧原经××学校餐饮楼××南××、××号，原告张二凤于1999年12月13日由赵丽、任乐秀房产转让取得，房产证号为：商市房权证（1999）字第Ａ0006**号。该房未内、外粉，未做防水，无门窗，多年来一直由被告李华看家居住至今。经原告交涉未果，原告起诉来院。
本院认为：房屋所有权证是房屋所有权人合法拥有房屋产权的法律凭证，原告张二凤持有涉案诉争房屋的房产证，其是诉争房产的所有权人，对涉诉房屋具有占有、使用、收益和处分的权利，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告李华占有使用涉诉房屋没有法律依据，侵犯了原告的合法权利，应当承担侵权的民事责任。关于原告要求被告赔偿涉诉房屋的租金损失56000元（14个月的房租），因涉诉房屋属尚不具备出租条件，其要求每月每间按租金2000元计算的证据不足，被告未对涉案房屋造成损害，本院不予支持。被告李华的抗辩，因其未提出反诉其可以另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效后３０日内返还原告张二凤位于商丘市东二环路西侧原经昌学校餐饮楼南起第8、13号的房屋。
二、驳回原告张二凤的其他诉讼请求。
本案受理费1200元，原告张二凤负担1100元，被告李华负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4891号
原告张二凤，女，回族，1964年3月20日出生，住商丘市。
委托代理人荣晶晶、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告李华，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省商丘市。
被告逯亚洲，男，汉族，1986年9月3日出生，住河南省商丘市。
原告张二凤与被告李华、逯亚洲排除妨害纠纷一案，原告张二凤于2016年8月4日向本院提起民事诉讼，在审理过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁旭
二〇一六年十月二十九日
书记员 李昊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4981号
原告：韦璠，女，1978年9月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。
被告：王星博，男，1982年4月15日出生，汉族。
被告：翁锋，女，1983年12月25日出生，汉族。
被告：王曙炎，女，1954年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：彭崇志，河南大河律师事务所律师。
原告韦璠与被告王星博、翁锋、王曙炎房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告韦璠向本院提出诉讼请求：1．判令二被告双倍返还原告购房定金的差额部分35000元；2．判令二被告赔偿原告居间服务费75000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告通过郑州昌旭房地产营销策划有限公司和被告王星博签订了房屋买卖合同（王星博委托王曙炎代为签订合同办理过户手续），并交付了35000元的购房定金，15000元的中介费及1000元代办费。但是合同签订后，被告拒不履行合同义务，不配合办理房屋过户手续，被告已经构成违约。合同第十二条约定，若业主本人不配合办理手续王曙炎承担违约责任，应视为王曙炎共同承担违约责任。王星博与翁锋系夫妻关系。
本院经审查认为，公民的身份证资料或者户籍证明等是确认其是否具备诉讼主体资格的依据。本案中，被告王星博已于2010年2月22日因出国定居注销户籍，而原告亦无法进一步提供现在被告王星博真实有效的身份资料及送达地址，致使被告不明确，故原告对被告王星博的起诉不符合法律规定。另外本案所涉房屋买卖合同系原告与被告王星博所签订，翁锋并非案涉合同相对人，与本案并无直接利害关系，原告对其起诉亦不符合法律规定。综上，鉴于本案系合同纠纷，而王星博作为合同一方的相对人身份未能确定，故现驳回原告的起诉，原告可在被告王星博身份进一步确认后，再行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二项之规定，裁定如下：
驳回原告韦璠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙雨梦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00776号
申请执行人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司。
法定代表人罗杰，该公司董事长。
被执行人十堰亚格特科工贸有限公司。
法定代表人梅武丹，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜商初字第00507号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人货款400000元并赔偿逾期付款利息损失，承担案件受理费8030元，执行费6753元。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰亚格特科工贸有限公司银行存款456830元及其他收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人十堰亚格特科工贸有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二〇一五年八月十日
书记员 周明敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1338号
原告：赵锋，男，汉族，1975年7月12日出生，住漯河市召陵区。
被告：杨建军，男，汉族，1974年1月8日出生，住郑州市惠济区。
原告赵锋与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理此案，原告赵锋到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现此案已审理终结。
原告向本院提出诉求：一、要求被告支付原告借款24500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告杨建军向原告借款24500元，并向原告出具借条一份“今欠赵锋贰万肆仟伍佰元整。此款在春节（1月30日）前还清，还清后此条自动作废”。2016年1月30日，此条约定还款期限届满后，原告多次催要，被告一直不还，故起诉。
被告杨建军未答辩。
审理查明：2015年10月10日，被告杨建军向原告借款24500元，并向原告出具借条一份“今欠赵锋贰万肆仟伍佰元整。此款在春节（1月30日）前还清，还清后此条自动作废”。借款到期后，被告一直未偿还该借款。
本院认为：债务应当清偿，被告借款约定有还款期限，在借款期限届满后，应当及时偿还借款，原告未按照约定偿还借款，违反约定，应当承担继续履行的义务，故原告诉求被告偿还该借款24500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告杨建军在判决生效后十日内向原告赵锋偿还借款24500元；
如未按照上述指定期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告杨建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一八年五月十日
书记员 李 畅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1169号
罪犯孙波，男，1987年8月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二〇〇六年十二月十八日作出（2006）邵中刑一初字第88号刑事判决，以被告人孙波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。湖南省高级人民法院于二〇〇七年九月二十五日作出（2007）湘高法刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年10月18日交付执行。二〇一〇年六月二十八日、二〇一二年八月二十二日经本院两次裁定分别减去有期徒刑二年和有期徒刑一年九个月，刑期至2016年9月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一四年十一月六日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯孙波在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯孙波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯孙波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯孙波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙波减去有期徒刑一年十个月，刑期至2014年11月19日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行。
法定代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人魏瑞伟，男，1970年2月9日出生，汉族。
被告申进生，男，1966年11月26日出生，汉族。
被告杜改淑，女，1965年8月25日出生，汉族。
被告谷聚山，男，1967年9月11日出生，汉族。
被告赵瑞娟，女，1970年10月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告申进生、杜改淑、谷聚山、赵瑞娟小额借款合同纠纷一案，于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟、被告杜改淑到庭参加诉讼，被告申进生、谷聚山、赵瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2011年6月25日，申进生夫妇由谷聚山夫妇担保，向原告提出借款申请，用途为盖板厂及其他生产经营，2011年6月29日与原告签订农户贷款借款合同，从原告取得可循环借款额度50000元，2013年6月1日申进生第三次取得借款50000元，贷款逾期后经多次催要，归还了部分本息，现仍结欠借款本金44893.04元及2014年6月23日以后的利息至今未付，请求法院判令被告申进生、杜改淑给付拖欠借款本金及利息，被告谷聚山、赵瑞娟依约承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告申进生、谷聚山、赵瑞娟均未作答辩。
被告杜改淑辩称，借款合同属实，只办理了贷款手续，贷款有没有发放不清楚，不同意还款。
原告就其诉讼主张提供的证据有，提交2011年6月25日农户小额贷款业务申请表一份、2011年6月29日农户贷款借款合同一份、2011年6月25日担保承诺书一份、2011年6月30日自助循环贷款放款客户回单一份、2013年6月1日个人借款凭证一份，证明原告陈述的事实。
被告申进生、杜改淑、谷聚山、赵瑞娟均未提供证据。
经审理，上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年6月25日，申进生夫妇由谷聚山夫妇担保，向原告提出借款申请，用途为盖板厂及其他生产经营；2011年6月29日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，从原告取得可循环借款额度50000元；且双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年6月29日至2014年6月28日）内向借款人提供贷款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。申进生于2011年6月30日首次取得借款50000元，并循环使用，2013年6月1日申进生第三次取得借款50000元，期限为2013年6月1日至2014年5月31日。正常执行年利率为8.7%，贷款逾期后利率为按在正常执行利率基础上浮50%执行。借款逾期后经多次催要，归还了部分本息，现仍结欠借款本金44893.04元及2014年6月23日以后的利息至今未付。原告诉至法院，请求判令被告申进生、杜改淑给付拖欠借款本金及利息，被告谷聚山、赵瑞娟依约承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告申进生、杜改淑、谷聚山、赵瑞娟经平等协商，签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告申进生，履行了其义务，借款逾期后，经原告催要被告申进生及其财产共有人杜改淑仍拖欠借款本息，属违约行为，故原告请求被告申进生、杜改淑给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告谷聚山、赵瑞娟作为被告申进生向原告借款的担保人，应依约对被告申进生给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告申进生追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申进生、杜改淑于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金44893.04元及2014年6月23日以后的利息（利息以原被告约定借款利率为准，自2014年6月23日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告谷聚山、赵瑞娟对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费922元，由被告申进生、杜改淑、谷聚山、赵瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年七月八日
书 记 员 王晓楠
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6140号
原告季慧馨。
委托代理人黄新章。
被告张建华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告季慧馨诉被告张建华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年10月13日本案公开开庭进行了审理。原告季慧馨及其委托代理人黄新章、被告张建华到庭参加诉讼。被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季慧馨诉称：2013年3月28日12时许，被告张建华驾驶牌号为沪CPXX**轿车于崇明县团城公路、东新中路处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告张建华负事故次要责任，原告负事故主要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）18923.40元。原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险内先予承担赔偿责任，余额由被告张建华按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、劳动合同、误工及收入情况证明、工资表、企业法人营业执照；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、被告张建华驾驶证、行驶证；6、交通费票据；7、代理合同及代理费票据。
被告太平洋财险上海分公司辩称：在查明事实、分清责任的基础上，依法判定本被告是否承担赔偿责任。
被告张建华辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年3月28日12时许，被告张建华驾驶牌号为沪CPXX**轿车沿崇明县东新中路由南向东待转弯驶入团城公路时，适遇原告骑驶电动自行车沿团城公路由西向东行驶，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告张建华负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故当日原告入院治疗。2014年7月30日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人季慧馨因交通事故致左侧第1楔骨线形骨折，左拇趾籽骨骨折，头面部挫裂伤，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。
另查明：牌号为沪CPXX**轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费2093.40元，被告张建华表示由法院审核决定，被告太平洋财险上海分公司表示医疗费中非医保、无病史记载部分、统筹支付、附加支付不予理赔，具体金额由法院审核。本院经对原告提供的票据审核，扣除统筹支付，核定原告的医疗费为2062.40元。
二、营养费：原告主张营养费1200元（40元／天＊30天），被告张建华表示由法院决定，被告太平洋财险上海分公司认可每日营养费20元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为900元。
三、误工费：原告主张误工费10000元（2500元／月＊4个月），被告张建华表示由法院决定，被告太平洋财险上海分公司认可最低工资标准计算原告误工费。本院认为，原告之伤经鉴定需休息4个月。原告主张误工费10000元，并提供企业法人营业执照、劳动合同、工资表及误工损失证明等佐证，应予确认。故误工费为10000元。
四、护理费：原告主张护理费1800元（60元／天＊30天），被告张建华表示由法院决定，被告太平洋财险上海分公司认可30元每天。本院根据鉴定结论，结合本地区护工市场标准，核定护理费为1500元。
五、交通费：原告主张交通费330元，被告张建华表示由法院决定，被告太平洋财险上海分公司酌情认可50元。本院结合就医地点、时间、人数、次数等各种因素，对交通费酌定为330元。
六、物损费：原告主张物损费500元（衣物损），被告张建华表示由法院决定，被告太平洋财险上海分公司不予认可。本院认为，原告因交通事故衣物受损，应考虑折旧等因素，酌定200元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费1000元，张建华表示由法院决定，被告太平洋财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为1000元。
八、代理费：原告主张代理费2000元，被告张建华表示由法院决定，被告太平洋财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。
综上，原告的经济损失共计17992.40元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张建华负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告张建华驾驶的车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分，由被告张建华按责承担40%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季慧馨医疗费2062.4元、营养费900元、误工费10000元、护理费1500元、交通费330元、物损费200元，合计人民币14992.40元；
二、被告张建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告季慧馨鉴定费1000元、代理费2000元中的40%计人民币1200元；
三、原告季慧馨的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币272元，减半收取计136元，由原告季慧馨负担34元，被告张建华各负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人李波，行长。
委托代理人唐本礼，男，1983年9月27日生，汉族，集安市人，原告职员。住集安市。
被告李桂哲，男，1963年4月6日生，朝鲜族，集安市人，教师。住集安市。
被告许秀军，男，1971年2月2日生，汉族，集安市人，公务员。住集安市。
被告滕德成，男，1969年3月15日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告马秀江，男，1969年4月18日生，汉族，集安市人，公务员。住集安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行与被告李桂哲、许秀军、滕德成、马秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐本礼、被告李桂哲、许秀军到庭参加诉讼，被告滕德成、马秀江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，陈某某、李桂哲、滕某某以生产经营缺少资金为由，向原告申请小额贷款，并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。陈某某、李桂哲各申请贷款30000元、滕某某申请贷款40000元，双方约定贷款期限为14个月，贷款方式为三户联保，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月每月偿还贷款利息，后4个月每月等额本息方式偿还贷款本息。为进一步提高联保小组成员的偿还能力和联保能力，被告滕德成、马秀江、许秀军自愿作为联保小组担保人，对其他小组成员的贷款本息承担连带保证责任，并与原告签订了小额贷款联保合同补充协议。现李桂哲贷款已逾期，原告在例行回访中得知，李桂哲将所贷款项转借他人使用，实际用款人因经营不善、外债过多，已丧失还款能力，故原告诉至人民法院，要求李桂哲偿还所欠我行贷款本金22405.98元及利息、罚息，被告滕德成、马秀江、许秀军承担连带保证责任。案件受理费由四被告负担。
原告提交的证据有：1、小额联保借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款联保合同补充协议；4、还款流水详单一份。
被告许秀军辩称，原告不应当贷款给我，因为我没有单位出具的工作证明。而且当时原告的信贷员称我有贷款不良记录，正常不可以担保，但不知为何就让我签字了。签字时信贷员是拿着空白纸找我们签字，借款人滕某某、陈某某我都不认识，贷款去向我不清楚，主合同我也没有看到过，因此我不同意偿还该笔贷款。
被告许秀军未向法庭提交证据。
被告李桂哲辩称，原告起诉状称我常年从事人参买卖，这不属实，我的职业是教师。我也和原告信贷员说过我在凉水信用社担保过，正常不允许继续贷款。按照我的条件我偿还不了。我们三户联保的借款人相互都不认识，原告当时没有讲清楚小额联保是什么形式，因此信贷员有责任。
被告李桂哲未向法庭提交证据。
被告滕德成、马秀江未到庭，未提交答辩状及证据。
双方当事人争议的焦点为：四被告是否应当偿还原告借款22405.98元及利息、逾期罚息？
根据原告诉称及被告答辩，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、还款流水详单一份，到庭二被告对证据的真实性无异议，本院予以采信；原告提交的小额贷款联保合同补充协议，到庭二被告提出异议，主张借款当时系在空白纸上签的字。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，到庭二被告只有反驳观点，没有反驳证据，故对原告提交的小额贷款联保合同补充协议予以采信。
经审理查明：2013年2月5日，陈某某、李桂哲、滕某某三人组成联保小组向原告申请小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：自2013年2月5日起至2015年2月5日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。原告和联保小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等及因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
同日，李桂哲与原告签订《小额联保借款合同》，借款合同约定，借款金额为30000元，年利率15.30%，期限为14个月，自2013年2月至2014年4月。还款方式为阶段性本息还款法，贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。李桂哲贷款后，正常还款至2014年1月5日。截止2014年1月5日，扣除李桂哲还款金额，李桂哲尚欠原告本金22405.98元及利息，此后，李桂哲再未还款。
另查明，为进一步提高联保小组成员的偿还能力和联保能力，被告滕德成、马秀江、许秀军自愿作为联保小组担保人，对其他小组成员的贷款本息承担连带保证责任，并与原告签订了小额贷款联保合同补充协议。
本院认为，原告与陈某某、李桂哲、滕某某签订的小额贷款联保协议书及原告与被告李桂哲签订的小额联保借款合同合法有效，被告李桂哲未按合同约定履行还款义务侵害了原告的合法权益。故原告要求被告李桂哲偿还到期欠款本金22405.98元及利息的诉讼请求应予支持。被告滕德成、马秀江、许秀军为被告李桂哲向原告借款提供连带保证责任，故应对被告李桂哲的借款承担连带清偿责任。因诉讼中，原告撤回对陈某某、滕某某的起诉，故对陈某某、滕某某偿还欠款的诉讼请求不再审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法判决如下：
被告李桂哲于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行借款本金22405.98元及利息、罚息（利息自2014年1月5日起至还清欠款之日止，按年利率15.30%计算，罚息为借款利率的50%），被告滕德成、马秀江、许秀军承担连带清偿责任。
案件受理费180元，由四被告负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效后二年内。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十三日
代理书记员 王戈
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第393号
申请执行人孙艳萍。
被执行人青岛第一百盛有限公司烟台百盛购物中心，住所地烟台市芝罘区南大街166号。
本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第304-2号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人青岛第一百盛有限公司烟台百盛购物中心在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青岛第一百盛有限公司烟台百盛购物中心在其银行账户内的存款8515.88元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年二月二十七日
书记员 张晓辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11650号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告叶亚宝，男，汉族，1990年1月28日出生，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶亚宝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告叶亚宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年9月6日，叶亚宝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶亚宝从其信用卡账户中透支，截至2017年2月9日共透支本金37813.8元、利息2671.25元、滞纳金2628.21元、费用274.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶亚宝立即偿还截至2017年2月9日的信用卡透支本金37813.8元、利息2671.25元、费用274.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金2628.21元,并支付自2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金37813.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2671.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶亚宝承担。
被告叶亚宝未答辩。
经审理查明，2015年9月6日，叶亚宝向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。叶亚宝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶亚宝发放了信用卡。叶亚宝从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月9日，叶亚宝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37813.8元、利息2671.25元、费用274.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金2628.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶亚宝与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向叶亚宝发放了信用卡，叶亚宝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶亚宝应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告叶亚宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶亚宝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月9日的信用卡透支本金37813.8元，利息2671.25元、费用274.89元及截至2016年12月31日的滞纳金2628.21元；并支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金37813.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2671.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取469元，由被告叶亚宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2805号
罪犯袁家彬，男，1972年11月28日出生，汉族，出生地四川省开江县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月19日作出（2011）东二法刑初字第1114号刑事判决，以被告人袁家彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯袁家彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁家彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁家彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但该犯属累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁家彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第846号
原告南宁市聚汇标准电气有限公司。
法定代表人张有祥，董事长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁学录，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告胡东仁。
原告南宁市聚汇标准电气有限公司与被告胡东仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张有祥和委托代理人钟启苏、梁学录到庭参加诉讼。被告胡东仁经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年起在原告公司签订购货合同，并陆陆续续从原告处购买计量器、配电箱、变压器、电容柜等电气设备，有付有买。到2014年10月8日，经原告与被告对账签字，被告还欠原告575865元，并要求被告尽快付清欠款。但半年多过去了，被告都借种种理由推脱，分文不付，造成原告资金不能及时回笼，影响生产。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告付给原告货款575865元及逾期付款利息92138.40元（逾期利息按银行同期月利率5‰的四倍计算，从2014年11月1日起暂计至2015年7月1日，以后按此计算标准计算至被告还清货款为止），判令被告承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、营业执照，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、追�函回执及对账单，证明被告拖欠货款；
4、组织机构代码证，证明原告主体资格；
5、供货合同及还款保证书，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告承诺还款。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡东仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：从2012年3月起，原告与被告签订了多份《供货合同》，被告向原告购买电气设备。《供货合同》约定，若需方不按合同履行结算标的物货款，每延误一天，需方按未付清货款的3‰支付违约金给供方。原告依约向被告提供了货物。合同履行过程中，双方多次对账，原告多次向被告发出追款函。2014年10月8日，原、被告最后一次对账，被告在对账单和追款函回执上签了名，双方确认截至当日被告尚欠原告货款575865元。此后被告未付款给原告。
本院认为：原告与被告签订多份《供货合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，这些合同均合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应按时、足额支付货款。截至2014年10月8日，被告尚欠原告货款575865元。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清货款并支付逾期付款利息有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，如被告逾期付款，每逾期一天，被告按未付清货款的3‰支付违约金给原告。现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，在�律允许的限度内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东仁应付给原告南宁市聚汇标准电气有限公司货款575865元；
二、被告胡东仁应向原告南宁市聚汇标准电气有限公司支付逾期付款利息（从2014年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以575865元基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
案件受理费10480元，公告费350元，合计10830元，由被告胡东仁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10480元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 惠 云
人民陪审员 刘 吉 兴
人民陪审员 �饶保祥
二〇一六年四月六日
书 记 员 鲍 放
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物�者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第913号
原告何兴先。
被告刘杰，洛阳市涧西区大明烤鸭店负责人，（南昌路八街坊2幢东侧门面店）。
本院在审理原告何兴先诉被告刘杰为买卖合同纠纷一案，原告何兴先于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兴先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何兴先撤回起诉。
本案受理费25元、保全费220元，由原告何兴先负担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1649号
罪犯朱深粮，别名“阿舅”，男，1970年8月26日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2005年9月6日作出（2005）海中法刑初字第65号刑事判决，以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，未能追回的赃款继续追缴。刑期执行自2004年9月5日起至2015年9月4日止。被告人朱深粮不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年1月19日作出（2005）琼刑终字第121号刑事判决，维持一审法院对被告人朱深粮的刑事判决。罪犯朱深粮于2006年3月23日入监服刑。服刑期间该犯获二次减刑，减刑一年，减刑后刑期执行至2014年9月4日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯朱深粮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱深粮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱深粮自2011年3月起至2013年6月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币十万元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币一万元。原判处继续追缴未能追回的赃款，该犯尚未退还。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱深粮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱深粮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2004年9月5日起至2014年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初8101号
原告：赵建军，男，1971年9月18日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济南市居民委员会，住所地济南市。
法定代表人：张英文，主任。
原告赵建军与被告济南市居民委员会（以下简称袁柳东居居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告赵建军的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告袁柳东居居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土方工程款xxxx元；2、判令被告支付自2013年12月6日起至还款之日按年利率6%计算的利息；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2008年被告盖住宅楼，原告为其进行基础土方工程。至完工被告尚欠原告大部分土方工程款，在原告的催要下，被告年年还一部分，截止到2013年12月6日被告尚欠土方工程款xxxx元。被告于当日出具欠条一份,加盖公章及居委会会计签字确认。自打条后原告还是年年催要，被告陆续又给了几次共计三十万元，尚欠xxxx元。在原告的多次催要下被告于2017年10月19日专门召开两委会议研究偿还原告土方工程款事宜，但是至起诉时仍未履行。原告多年来，年年都向被告催要所欠土方工程款，但被告仍以各种理由推脱拒不结清，无奈原告为维护个人的合法权益只能向贵院提起诉讼。
被告袁柳东居居委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告袁柳东居居委会向原告赵建军出具欠条一份，内容为：“今欠赵建军长兴住宅楼土方工程款人民币壹佰伍拾壹万柒仟伍佰捌拾陆元伍角整（￥xxxx元）”。2017年10月19日，被告袁柳东居居委会召开会议研究还账事宜，会议纪录中载明打算偿还赵建军的一部分账款。
本院认为，原告所提交的欠条、会议记录等证据能够证明被告尚欠其工程款未付的事实。现原告要求被告支付所欠工程款xxxx元，理由正当，本院予以支持。被告未及时向原告支付工程款，应当支付相应利息，但因欠条和会议记录中均没有载明具体的还款日期，故相应利息应当从原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告赵建军工程款xxxx元。
二、被告济南市居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告赵建军工程款利息，以xxxx元为基数，自2017年12月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年息6%为限）。
三、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，财产保全费5000元，均由被告济南市居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 况磊磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初2487号
原告：李学仁，男，1955年4月29日出生，汉族，住河南省辉县。
原告：罗太秀，女，1954年4月6日出生，汉族，住河南省辉县。
原告：郭海花，女，1981年12月25日出生，汉族，住河南省辉县。
原告：李斌，男，2003年3月6日出生，汉族，住河南省辉县。
法定代理人：郭海花（母亲）。
原告：李雨衡，男，2008年9月3日出生，汉族，住河南省辉县。
法定代理人：郭海花（母亲）。
五原告共同委托代理人：高雷，河南银基律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：张志鹏，河南银基律师事务所实习律师。
被告:宋建辉，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人：刘文明，河南共鸣律师事务所律师。
被告：辉县市成祥汽贸有限公司，住所地辉县市百泉镇南关村。
法定代表人：李元元，执行董事兼总经理。
原告李学仁、罗太秀、郭海花、李斌、李雨衡与被告宋建辉、辉县市成祥汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李学仁、罗太秀、郭海花、李斌、李雨衡于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李学仁、罗太秀、郭海花、李斌、李雨衡撤诉。
案件受理费7300元,减半收取为3650元，由原告李学仁、罗太秀、郭海花、李斌、李雨衡负担。
审判员 张振红
二〇一八年二月二十四日
书记员 庞静怡
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第197号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人李欣贤，男，汉族，住大埔县，现外出住址不明。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人李欣贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第433号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应偿还借款本金13000元及利息，并承担案件受理费125元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法在中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门进行查询。本院依法对被执行人在中国邮政储蓄银行大埔县支行的存款1950元予以扣划。此款由被执行人负担执行费50元，余款1900元已交给申请执行人。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权为本金13000元及利息（利息另计），执行中，本院已将依法扣划的执行款1900元交申请执行人。被执行人李欣贤没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司对被执行人李欣贤享有的债权本金13000元及利息中的1900元已经执行完毕。待被执行人有履行条件时，申请人可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一四年六月十日
书记员 张华政