wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初837号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：周启入，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：孙立国，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告周启入、孙立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月12日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人梁富勇、蒋庆鹏、被告周启入、孙立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周启入偿还借款本金600元及至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告孙立国对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告周启入签订个人借款合同，约定被告周启入在原告处借款205000元，期限为2013年9月27日至2014年9月26日。同日，被告孙立国与原告签订保证合同，自愿为被告周启入的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2013年9月27日，被告周启入在原告处借款205000元，期限为2013年9月27日至2014年9月15日，月利率为5.5‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年12月20日偿还204400元，剩余本金及利息均未偿还。
被告周启入辩称，贷款确实有过，但记不清具体事项了，担保人文化程度很低，不知道自己签字的效力。
被告孙立国辩称，具体贷款多少钱不知道，自己就签了一笔贷款，借款人及高唐农商行都没告知其贷款用途，也没让其看书面材料，只是告诉其签字。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份，上述证据经本院组织开庭进行质证，被告周启入表示对证据无异议，被告孙立国表示不看证据了，因此未进行质证。本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告周启入与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订《个人借款合同》，约定被告周启入在原告处借款205000元，借款合同的期限为2013年9月27日至2014年9月26日，借款用途为购买砂石料，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙立国与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订保证合同，合同约定被告孙立国自愿为被告周启入上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告周启入于2013年9月27日在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行处借款205000元，约定到期日期为2014年9月15日，利率为月利率5.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行已于2013年9月27日将该笔借款发放到被告周启入在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行开立的账户中。借款发放后，被告周启入于2013年9月27日偿还借款本金1400元，于2014年12月20日偿还借款本金203000元，剩余借款本金和利息均未偿还，被告孙立国也未履行保证责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告周启入、孙立国签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告周启入未清偿部分本金及利息，被告孙立国也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《保证合同》中约定，被告孙立国为被告周启入依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，被告周启入、孙立国虽辩称担保人文化程度低，不知道在合同上签字的效力，也没有看材料，但被告孙立国作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在银行合同上签字的效力，故被告孙立国应对被告周启入于2013年9月27日在原告高唐农商行处的205000元贷款承担连带责任保证。被告孙立国在承担保证责任后，有权向被告周启入追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告周启入偿还借款本金600元及利息并要求被告孙立国承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告周启入于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金600元、利息、罚息（自2013年9月27日起至2014年9月15日止按月利率5.5‰计付利息；自2014年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率8.25‰计付罚息）；
二、被告孙立国对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告孙立国在履行了保证责任后，有权向被告周启入追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告周启入负担，被告孙立国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 颖
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初837号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被告：周启入，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：孙立国，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告周启入、孙立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月12日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人梁富勇、蒋庆鹏、被告周启入、孙立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周启入偿还借款本金600元及至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告孙立国对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告周启入签订个人借款合同，约定被告周启入在原告处借款205000元，期限为2013年9月27日至2014年9月26日。同日，被告孙立国与原告签订保证合同，自愿为被告周启入的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2013年9月27日，被告周启入在原告处借款205000元，期限为2013年9月27日至2014年9月15日，月利率为5.5‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年12月20日偿还204400元，剩余本金及利息均未偿还。被告周启入辩称，贷款确实有过，但记不清具体事项了，担保人文化程度很低，不知道自己签字的效力。被告孙立国辩称，具体贷款多少钱不知道，自己就签了一笔贷款，借款人及高唐农商行都没告知其贷款用途，也没让其看书面材料，只是告诉其签字。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份，上述证据经本院组织开庭进行质证，被告周启入表示对证据无异议，被告孙立国表示不看证据了，因此未进行质证。本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告周启入与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订《个人借款合同》，约定被告周启入在原告处借款205000元，借款合同的期限为2013年9月27日至2014年9月26日，借款用途为购买砂石料，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙立国与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订保证合同，合同约定被告孙立国自愿为被告周启入上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告周启入于2013年9月27日在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行处借款205000元，约定到期日期为2014年9月15日，利率为月利率5.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行已于2013年9月27日将该笔借款发放到被告周启入在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行开立的账户中。借款发放后，被告周启入于2013年9月27日偿还借款本金1400元，于2014年12月20日偿还借款本金203000元，剩余借款本金和利息均未偿还，被告孙立国也未履行保证责任。本院认为，原告高唐农商行与被告周启入、孙立国签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告周启入未清偿部分本金及利息，被告孙立国也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《保证合同》中约定，被告孙立国为被告周启入依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，被告周启入、孙立国虽辩称担保人文化程度低，不知道在合同上签字的效力，也没有看材料，但被告孙立国作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在银行合同上签字的效力，故被告孙立国应对被告周启入于2013年9月27日在原告高唐农商行处的205000元贷款承担连带责任保证。被告孙立国在承担保证责任后，有权向被告周启入追偿。综上所述，原告高唐农商行要求被告周启入偿还借款本金600元及利息并要求被告孙立国承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告周启入于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金600元、利息、罚息（自2013年9月27日起至2014年9月15日止按月利率5.5‰计付利息；自2014年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率8.25‰计付罚息）；二、被告孙立国对上述第一项款项的偿付承担连带责任；三、被告孙立国在履行了保证责任后，有权向被告周启入追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告周启入负担，被告孙立国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林宏昌二〇一七年五月十五日书记员  徐 颖
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终5号
上诉人（原审被告）：大姚亿利丰农产品有限公司。住所地:大姚县金碧镇城北路*号。
法定代表人:王春皋,董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大姚县支行。住所地：云南省大姚县金碧镇白塔路***号。
负责人：华秀勇，该行行长。
原审被告：昆明春皋商贸有限公司。住所地：昆明市教益路**号戎锦花园*幢**层****号。
法定代表人：陈治宇，该公司总经理。
原审被告：王春皋，男，1962年10月25日生，汉族，住大姚县。
原审被告：牛媛华，女，1970年11月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原审被告：大姚亿利丰生物科技有限公司。住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇城北路***号。
法定代表人：王春皋，董事长。
原审被告：大理中沣进出口贸易有限公司。住所地：云南省大理白族自治州宾川县力角镇周能村委会大湾哨。
法定代表人：王春皋，董事长。
原审被告：云南凯雷林业投资有限公司。住所地：云南省楚雄州大姚县南山坝工业园区。
法定代表人：王双龙，总经理。
上诉人大姚亿利丰农产品有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大姚县支行、原审被告昆明春皋商贸有限公司、王春皋、牛媛华、大姚亿利丰生物科技有限公司、大理中沣进出口贸易有限公司、云南凯雷林业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服楚雄州中级人民法院（2016）云23民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大姚亿利丰农产品有限公司于2017年2月22日向本院递交撤诉申请书称，申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案提出管辖权异议，不服楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民初76号民事裁定书，依法向云南省高级人民法院提起上诉。为节约司法资源，现申请人自愿撤回对楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民初76号民事裁定书的上诉，请予准许。
本院认为，上诉人大姚亿利丰农产品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大姚亿利丰农产品有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年三月六日
书记员 徐可珺
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01755号
原告佟宏丽，女，1972年3月17日出生，汉族，个体，住址沈阳市大东区。
委托代理人王祁，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告乔成义，男，1974年2月7日出生，汉族，无业，住址吉林省洮南市永茂乡。
被告吴静，女，1977年6月27日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈北新区。
原告佟宏丽与被告乔成义、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告佟宏丽委托代理人王祁、被告吴静到庭参加诉讼，被告乔成义经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟宏丽诉称，原告与被告乔成义系朋友关系，被告乔成义与被告吴静系夫妻关系，被告乔成义因搞工程急需资金，于2011年5月找到原告，向原告借款10万元用于工程使用，由于原告与被告乔成义比较熟悉又是朋友关系，所以比较相信被告乔成义，故原告于2011年5月7日将10万元人民币现金借给被告乔成义，当日被告乔成义为原告出具欠条一张，写明因工程需要，被告乔成义向原告佟宏丽借款10万元整，2011年10月30日还清，欠条有被告乔成义的签字，借款日期为2011年5月7日。后被告并没有在还款期间内还款，原告多次催要均无果，故起诉至法院。原告认为，原告与被告乔成义借款合同关系成立，被告乔成义没有按照约定还款实属违约，故应承担责任。另，因被告吴静与被告乔成义系夫妻关系，此债务是于二被告夫妻关系存续期间所形成，系夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还借款义务。综上，请求法院依法判令二被告共同偿还原告欠款人民币10万元，并支付逾期利息6150元（2012年5月1日至2013年4月24日）。二被告承担诉讼费。
被告乔成义未出庭，亦未提供书面答辩意见。
被告吴静辩称，被告吴静并不认识原告佟宏丽，亦未欠原告钱。被告吴静与被告乔成义现在没有夫妻关系，被告吴静与被告乔成义于2013年7、8月份离的婚，被告吴静不认识被告乔成义的字迹，并不知道被告乔成义欠款的事实。被告吴静对该笔欠款不承担责任。
经审理查明，原告与被告乔成义系朋友关系，被告乔成义因工程需要奖金，向原告借款10万元用于工程，原告于2011年5月7日将10万元人民币现金借给被告乔成义，并于当日由被告乔成义为原告出具欠条一张，该欠条约定被告乔成义于2011年10月30日还清欠款。后原告于2011年5月30日找到被告乔成义，要求被告乔成义重新出具一份欠条，被告乔成义为原告出具了第二份欠条，该欠条约定被告乔成义于2011年8月中旬还款5万元，余下5万元于2012年5月还清。被告至今未偿还本金，遂引发本案诉讼。
另查，借款发生于被告乔成义与被告吴静婚姻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告乔成义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。合法的借贷关系受法律保护。被告乔成义向原告借款事实清楚，有借条为证。原告要求被告乔成义偿还借款10万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，故被告吴静也负有偿还责任。关于原告要求二被告支付逾期偿还借款的利息6150元(从2012年5月1日至2013年4月24起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，应按同期中国人民银行同期贷款利率计算具体逾期支付利息的金额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔成义应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佟宏丽借款人民币100000元及逾期支付欠款利息（从2012年6月1日起至起诉之日2013年4月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告吴静对本判决第一项确定的还款义务承担共同偿还责任。
被告乔成义、吴静如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乔成义、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一三年九月十三日
书 记 员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01755号
原告佟宏丽，女，1972年3月17日出生，汉族，个体，住址沈阳市大东区。
委托代理人王祁，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告乔成义，男，1974年2月7日出生，汉族，无业，住址吉林省洮南市。
被告吴静，女，1977年6月27日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈北新区。
原告佟宏丽与被告乔成义、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告佟宏丽委托代理人王祁、被告吴静到庭参加诉讼，被告乔成义经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟宏丽诉称，原告与被告乔成义系朋友关系，被告乔成义与被告吴静系夫妻关系，被告乔成义因搞工程急需资金，于2011年5月找到原告，向原告借款10万元用于工程使用，由于原告与被告乔成义比较熟悉又是朋友关系，所以比较相信被告乔成义，故原告于2011年5月7日将10万元人民币现金借给被告乔成义，当日被告乔成义为原告出具欠条一张，写明因工程需要，被告乔成义向原告佟宏丽借款10万元整，2011年10月30日还清，欠条有被告乔成义的签字，借款日期为2011年5月7日。后被告并没有在还款期间内还款，原告多次催要均无果，故起诉至法院。原告认为，原告与被告乔成义借款合同关系成立，被告乔成义没有按照约定还款实属违约，故应承担责任。另，因被告吴静与被告乔成义系夫妻关系，此债务是于二被告夫妻关系存续期间所形成，系夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还借款义务。综上，请求法院依法判令二被告共同偿还原告欠款人民币10万元，并支付逾期利息6150元（2012年5月1日至2013年4月24日）。二被告承担诉讼费。
被告乔成义未出庭，亦未提供书面答辩意见。
被告吴静辩称，被告吴静并不认识原告佟宏丽，亦未欠原告钱。被告吴静与被告乔成义现在没有夫妻关系，被告吴静与被告乔成义于2013年7、8月份离的婚，被告吴静不认识被告乔成义的字迹，并不知道被告乔成义欠款的事实。被告吴静对该笔欠款不承担责任。
经审理查明，原告与被告乔成义系朋友关系，被告乔成义因工程需要奖金，向原告借款10万元用于工程，原告于2011年5月7日将10万元人民币现金借给被告乔成义，并于当日由被告乔成义为原告出具欠条一张，该欠条约定被告乔成义于2011年10月30日还清欠款。后原告于2011年5月30日找到被告乔成义，要求被告乔成义重新出具一份欠条，被告乔成义为原告出具了第二份欠条，该欠条约定被告乔成义于2011年8月中旬还款5万元，余下5万元于2012年5月还清。被告至今未偿还本金，遂引发本案诉讼。
另查，借款发生于被告乔成义与被告吴静婚姻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告乔成义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。合法的借贷关系受法律保护。被告乔成义向原告借款事实清楚，有借条为证。原告要求被告乔成义偿还借款10万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，故被告吴静也负有偿还责任。关于原告要求二被告支付逾期偿还借款的利息6150元(从2012年5月1日至2013年4月24起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，应按同期中国人民银行同期贷款利率计算具体逾期支付利息的金额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔成义应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佟宏丽借款人民币100000元及逾期支付欠款利息（从2012年6月1日起至起诉之日2013年4月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告吴静对本判决第一项确定的还款义务承担共同偿还责任。
被告乔成义、吴静如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乔成义、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一三年九月十三日
书 记 员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第01755号原告佟宏丽，女，1972年3月17日出生，汉族，个体，住址沈阳市大东区。委托代理人王祁，系辽宁百涛律师事务所律师。被告乔成义，男，1974年2月7日出生，汉族，无业，住址吉林省洮南市。被告吴静，女，1977年6月27日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈北新区。原告佟宏丽与被告乔成义、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告佟宏丽委托代理人王祁、被告吴静到庭参加诉讼，被告乔成义经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告佟宏丽诉称，原告与被告乔成义系朋友关系，被告乔成义与被告吴静系夫妻关系，被告乔成义因搞工程急需资金，于2011年5月找到原告，向原告借款10万元用于工程使用，由于原告与被告乔成义比较熟悉又是朋友关系，所以比较相信被告乔成义，故原告于2011年5月7日将10万元人民币现金借给被告乔成义，当日被告乔成义为原告出具欠条一张，写明因工程需要，被告乔成义向原告佟宏丽借款10万元整，2011年10月30日还清，欠条有被告乔成义的签字，借款日期为2011年5月7日。后被告并没有在还款期间内还款，原告多次催要均无果，故起诉至法院。原告认为，原告与被告乔成义借款合同关系成立，被告乔成义没有按照约定还款实属违约，故应承担责任。另，因被告吴静与被告乔成义系夫妻关系，此债务是于二被告夫妻关系存续期间所形成，系夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还借款义务。综上，请求法院依法判令二被告共同偿还原告欠款人民币10万元，并支付逾期利息6150元（2012年5月1日至2013年4月24日）。二被告承担诉讼费。被告乔成义未出庭，亦未提供书面答辩意见。被告吴静辩称，被告吴静并不认识原告佟宏丽，亦未欠原告钱。被告吴静与被告乔成义现在没有夫妻关系，被告吴静与被告乔成义于2013年7、8月份离的婚，被告吴静不认识被告乔成义的字迹，并不知道被告乔成义欠款的事实。被告吴静对该笔欠款不承担责任。经审理查明，原告与被告乔成义系朋友关系，被告乔成义因工程需要奖金，向原告借款10万元用于工程，原告于2011年5月7日将10万元人民币现金借给被告乔成义，并于当日由被告乔成义为原告出具欠条一张，该欠条约定被告乔成义于2011年10月30日还清欠款。后原告于2011年5月30日找到被告乔成义，要求被告乔成义重新出具一份欠条，被告乔成义为原告出具了第二份欠条，该欠条约定被告乔成义于2011年8月中旬还款5万元，余下5万元于2012年5月还清。被告至今未偿还本金，遂引发本案诉讼。另查，借款发生于被告乔成义与被告吴静婚姻关系存续期间。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告乔成义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。合法的借贷关系受法律保护。被告乔成义向原告借款事实清楚，有借条为证。原告要求被告乔成义偿还借款10万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，故被告吴静也负有偿还责任。关于原告要求二被告支付逾期偿还借款的利息6150元(从2012年5月1日至2013年4月24起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，应按同期中国人民银行同期贷款利率计算具体逾期支付利息的金额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔成义应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佟宏丽借款人民币100000元及逾期支付欠款利息（从2012年6月1日起至起诉之日2013年4月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。      二、被告吴静对本判决第一项确定的还款义务承担共同偿还责任。      被告乔成义、吴静如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告乔成义、吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪松代理审判员  宋晓东人民陪审员  范维香二〇一三年九月十三日书 记 员  梁议今本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。判决申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5719号
原告：陈丽屏，女，1956年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告陈丽屏为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币536000元并支付利息（利息从2012年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽屏、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2012年2月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币536000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2012年2月1日起至2013年1月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈丽屏借款本金人民币536000元并支付利息（利息从2012年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12129元，减半收取6064.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月十八日
代书记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5719号原告：陈丽屏，女，1956年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告陈丽屏为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币536000元并支付利息（利息从2012年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽屏、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2012年2月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币536000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2012年2月1日起至2013年1月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈丽屏借款本金人民币536000元并支付利息（利息从2012年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12129元，减半收取6064.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月十八日代书记员  谢建苏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初200号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人谢保瑞，男，汉族，1997年3月18日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月18日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
辩护人胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告人朱王雨，男，汉族，1998年2月1日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月18日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
辩护人关晓璐，安徽张家和律师事务所律师。
被告人朱克强，男，汉族，1997年8月2日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月18日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
辩护人刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人谢保瑞、朱王雨、朱克强犯聚众斗殴罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长万宗才出庭支持公诉，被告人谢保瑞及其辩护人胡志会、朱王雨及其辩护人关晓璐、朱克强及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年2月7日21时许，被告人谢保瑞与石鹏飞在“微信”聊天时因为抢发红包一事发生口角，后谢保瑞与石鹏飞在“微信”聊天中相约在本市淮上区沫河口镇农贸市场西门进行�架。次日13时许，谢保瑞纠集被告人朱克强、朱王雨、王某、孙某四人先到与石鹏飞事先约好的地点等待石鹏飞，后石鹏飞带领邓言康两人到约定的地点，见面后与对方发生斗殴。
被告人谢保瑞、朱克强、朱王雨三人分别于2016年4月7日、2016年4月18日、2016年4月18日主动到公安机关接受处理。
公诉机关认为，被告人谢保瑞为逞强耍横邀集被告人朱王雨、朱克强等人聚众殴打他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人谢保瑞、朱王雨、朱克强三人均如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人谢保瑞在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯；被告人朱王雨、朱克强在共同�罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。并建议判处被告人谢保瑞有期徒刑一年以下，可以适用缓刑；建议判处被告人朱克强有期徒刑八个月以下，可以适用缓刑；建议判处被告人朱王雨有期徒刑八个月以下，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人谢保瑞、朱王雨、朱克强均对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：2016年2月7日21时许，被告人谢保瑞与石鹏飞（另案处理）在“微信”聊天时因为抢发红包一事发生口角，后谢保瑞与石鹏飞在“微信”聊天中相约在蚌埠市淮上区沫河口镇农贸市场西门打架。次日13时许，被告人谢保瑞纠集被告人朱克强、被告人朱王雨及王某、孙某等四人先来到约好的地点，待石鹏飞带领邓言康两人赶到时�与对方发生斗殴。
案发后，被告人谢保瑞、朱克强、朱王雨三人分别于2016年4月7日、2016年4月18日、2016年4月18日主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人谢保瑞、朱王雨、朱克强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、无前科证明、调解申请书等书证，证人朱稳、王某、孙某等人的证言，被告人谢保瑞、朱王雨、朱克强的供述和辩解，电子数据，现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢保瑞为逞强耍横邀集被告人朱王雨、朱克强等人聚众殴打他人，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢保瑞在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人朱王雨、朱克强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以�轻处罚。被告人谢保瑞、朱王雨、朱克强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。各辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人谢保瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人朱王雨依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人朱克强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，�决如下：
一、被告人谢保瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人朱王雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人朱克强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初920号
原告：宫某，女，1989年12月29日生，汉族，住方城县。
被告：丰某1，男，1991年2月3日生，住方城县。
原告宫某与被告丰某1为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马振刚适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某，被告丰某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿丰某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常生气、吵架，被告有家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。原、被告互无来往，互不尽夫妻间的权利义务。请求方城县人民法院依法判令：一、原、被告二人离婚。二、婚生女孩丰某2跟随原告宫某生活，被告支付抚养费。三、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份；
2、结婚登记处理表、声明书；
3、原告陈述一份；
4、照片。
被告丰某1辩称，被告不同意离婚，双方感情并没有破裂。
被告丰某1未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿丰某2。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由�至本院。
本院认为：原、被告婚后已生育子女，有一定的感情基础。夫妻双方虽然曾为家庭琐事生气，但原被告之间并无大的矛盾纠纷，原告未提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，且被告不同意离婚，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宫某与被告丰某1离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一七年四月七日
书记员 李晓丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永桃。
委托代理人：王伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏磊达股份有限公司。住所地：江苏省东台市梁垛镇北首。
法定代表人：汤广宏，该公司董事长。
委托代理人：陈连群，东台梁垛法律服务所法律工作者。
再审申请人王永桃因与被申请人江苏磊达股份有限公司（以下简称磊达公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民终字第0480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永桃申请再审称：1、王永桃有新证据足以证明，“以丰补欠”并非公司的政策性宣传，而是实际执行的公司制度，该制度与每个员工的切身利益密切相关，一、二审判决驳回王永桃关于补发公司欠付工资的诉讼请求错误。2、王永桃并未违反法律规定和公司制度，王永桃因工受伤后，不能胜任公司调整工作离任，被迫同意解除劳动合同，因此磊达公司依法应当支付经济补偿金，一、二审法院认定解除劳动关系的理由不符合劳动合同法第46条的规定适用法律错误。综上，王永桃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
被申请人磊达公司提交意见认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王永桃的再审申请。
本案审查期间，王永桃提交磊达公司磊例纪[2008]第30号、[2008]第41号、[2008]第42号会办纪要作为新证据，证明磊达公司在其工作期间实施过以丰补欠制度。
磊达公司质证认为，对该几份会办纪要的真实性没有异议，但是，该会办纪要上显示，以丰补欠的“丰”表示只有在工资比较高的时候，才能适用该制度。而是从王永桃的工资表可以看出，其工资一直是比较低的，所以并不能证明其已享受了“以丰补欠”制度。
本院认为，关于一、二审判决驳回王永桃要求磊达公司支付其18000元“以丰补欠”工资款的诉讼请求是否正确的问题。王永桃提交的新证据可以证明磊达公司在王永桃工作期间施行过“以丰补欠”制度，但按照证据规则，王永桃仍应对磊达公司因施行“以丰补欠”制度欠付其工资款的事实及欠付的具体数额承担举证责任。根据原审法院查明的事实，磊达公司提供的2008年1月至12月工资表显示，王永桃已经领取了全部工资。故一、二审法院认定王永桃未完成证明责任并驳回其要求磊达公司支付其18000元“以丰补欠”工资款的诉讼请求并不不当。
关于一、二审判决认为磊达公司无须支付王永桃经济补偿金是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据原审法院查明的事实，因王永桃不服从磊达公司的岗位调整，无故旷工63天，后经磊达公司催告后，仍拒不参加工作。磊达公司据此认为王永桃严重违反单位规章制度，并解除其与王永桃签订的劳动合同符合法律规定。用人单位依据《劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。王永桃认为其属于因工受伤，但未提供证据证明，本院不予采信。因此，一、二审判决认定磊达公司无须支付王永桃经济补偿金并无不当。
综上，王永桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永桃的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 晓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）特字第3号
申请人：王英。
委托代理人马志会，特别授权。
被申请人：王新明。
本院在审理申请人王英与被申请人王新明宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人负担。
审 判 员 张彦霞
审 判 员 薛 硕
代理审判员 赵 玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 沈 丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初710号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人浦从萍，女，1967年12月25日出生，汉族，住本区杨行镇杨东村胡家宅***号。
辩护人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1969年8月18日出生，汉族，住本区杨行镇杨东村胡家宅***号。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)658号起诉书指控被告人蒲某某、胡某某犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人方玉宝、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年4月始，被告人浦从萍、胡某某结伙在本区杨行镇杨东村胡家宅XXX号其二人经营的棋牌室内设置5张麻将桌开设赌场，以“晃晃麻将”形式聚众赌博，并从中抽头渔利。2017年2月15日13时30分许，上海市公安局宝山分局民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人浦从萍、胡某某及多名赌客，缴获赌具麻将牌4副及违法所得现金人民币101元。
被告人胡某某于2017年2月28日接民警电话通知主动至公安机关办理取保候审；上述二名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒲某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、鲁某某、孙某某、王某2、刘某某、张某某、林某某的证言、辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》；公安机关出具的《工作情况》及《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某、胡某某结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某某有自首情节，被告人蒲某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
三、扣押在案的赌资、赌具依法没收；追缴被告人蒲某某、胡某某的违法所得予以没收。
胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4547号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社
住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证874231192。
负责人陈天民，系该社主任。
委托代理人田玉状，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告郭彦安，男，1980年12月10日出生，汉族，现住濮阳县。
被告郭西伟，男，1979年1月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告郭庆群，男，1985年11月06日出生，汉族，住濮阳县。
被告郭振涛，男，1981年12月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告郭彦奎，男，1968年8月21日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告郭彦安、郭西伟、郭庆群、郭振涛、郭彦奎金融借款合同纠纷一案，原告起诉至本院，本院当日受理并由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托代理人田玉状到庭参加诉讼，被告郭彦安、郭西伟、郭庆群、郭振涛、郭彦奎经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2015年5月27日被告郭彦安与原告签订借款合同，由被告郭西伟、郭庆群、郭振涛、郭彦奎提供保证担保，借款金额为200000元，贷款期限为2015年5月27日至2016年5月27日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息30076元（2015年10月21日至2016年10月24日止），共计230076元。
被告郭彦安、郭西伟、郭庆群、郭振涛、郭彦奎经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年5月27日被告郭彦安以进沙石为由与原告签订借款合同，合同编号为31507000115050386247，合同约定：借款金额200000元，贷款期限为2015年5月27日至2016年5月27日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰，到期一次性还清本息。由被告郭西伟、郭庆群、郭振涛、郭彦奎提供保证担保，保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人郭彦安本人银行账户（账号：62×××43）。贷款逾期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院
原告为证明其主张向本院提供以下证据：授权书、被告身份证明、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据各一份。
被告未提交书面证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证明，证明该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告郭彦安理应按合同约定履行还款义务，而被告郭彦安至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告郭西伟、郭庆群、郭振涛、郭彦奎亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约。在被告郭彦安未偿还原告借款的情况下，被告郭西伟、郭庆群、郭振涛、郭彦奎应代借款人偿还，偿还后有权向被告郭彦安追偿。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后五被告仍未偿还借款，五被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭彦安于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息30076元（2015年10月21日至2016年10月24日止，以后利息按合同约定利率另计）。
二、被告郭西伟、郭庆群、郭振涛、郭彦奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭彦安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于倩倩
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初90号
原告:谷宏莲，女，1967年5月17日出生，汉族，现住商都县。
被告:谷晓东，男，1988年11月25日出生，汉族，现住商都县。
委托代理人:张志梅，女，汉族，现住商都县，系被告母亲。
第三人:商都县房屋征收与补偿管理办公室，地址：商都县。
法定代表人薛岩江。
委托代理人:郭成,男,1983年1月22日出生,汉族,商都县房屋征收与补偿管理办公室职工，现住商都县。
原告谷宏莲诉被告谷晓东及第三人房屋安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员李建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷宏莲、被告谷晓东及其委托代理人及第三人委托代理人郭成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷宏莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告在第三人处置换楼房及拆迁款返还给原告。２、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年10月9日，原告向袁培珺购买位于商都县解放街132号土木结构平房西房一间小房一间，成交价款为1200元。原告购置后由原告的母亲居住。在2016年10月25日，被告以自己的名义和第三人商都县房屋征收与补偿管理办公室签订征收与补偿协议，置换楼房50平米，给付征收补偿款16000元。原告得知房屋由被告和第三人征收置换，多次找被告和第三人协商解决，被告和第三人均已各种理由推脱，拒不返还。无奈具状人民法院，请求判令被告返还在第三人处所得置换楼房一处及征收补偿款16000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告谷晓东及其委托代理人辩称，对原告所述无异议。
第三人商都县房屋征收与补偿管理办公室委托代理人诉称，2016年10月25日被告与我方签订了座落在商都县七台镇隆盛社区合同编号为SD-1643房屋征收补偿安置货币合同协议，房屋征收编号是LW169土木结构、建筑面积19.76平米，不足50平米给予50平米楼房一套，折合房价35600元，有政府15000元奖励，一次性发给搬迁户补助费1000元，总计51600元人民币。当时有谷晓东写的保证书，由于该房拆迁后发生的任何房屋产权纠纷由被告承担一切责任。现该房屋没有拆，且补偿款未给付被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向被告出具的袁培翔的证明、谷志莲的证明、卖房契约、票税、袁培珺的证明等在案材料予以佐证，经庭审质证后，本院予以确认。被告没有提供相关证据。依据以上确认的证据材料，本院对以下事实予以确认：原、被告对座落在解放街的土木结构房屋、房屋产权是原告从袁培翔手里买的无异议，本院予以确认。
本院认为，座落在商都县解放街132号土木结构平房西房一间小房一间，房屋产权确属原告所有。被告谷晓东在第三人处签订的房屋征收补偿安置协议是属于效力待定合同。效力待定合同是指合同某些方面不符合生效的案件，但并不属于无效合同或者可撤销合同，通过当事人采取必要的补救办法，可以发生法律效力的合同。依据《合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产而订立的合同，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同才有效。原告起诉要求被告在第三人处置换楼房及拆迁款返还原告，视为原告追认被告与第三人签订《商都县七台镇旧城棚户区房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，该协议有效，故第三人应向原告履行协议义务。故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款之规定，判决如下：
第三人商都县房屋征收与补偿管理办公室给付原告谷宏莲拆迁补偿款人民币51600元，本判决生效后立即履行。
案件受理费300元，由被告谷晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆爱莲
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保44号
申请保全人招商银行股份有限公司株洲分行。
被保全人曾湘平、彭凤莲。
本院于2018年1月26日受理的申请保全人招商银行股份有限公司株洲分行申请曾湘平、彭凤莲借款合同纠纷一案，已于2018年2月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月一日
（审判员：唐玉华）
（书记员 ：无）
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1568号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆基服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡召杰。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆基服装有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2169号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1568号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆基服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡召杰。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆基服装有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部�查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2169号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
附注：裁�文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1324号
申请执行人曹文安，男，1968年4月19日出生，住山东省曹县。
被执行人淄博正晋特钢有限公司，住所地，淄川区黑旺镇黑旺村西。
法定代表人：董金寿，经理。
本案在执行曹文安诉淄博正晋特钢有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1324号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00611-2号
原告吴正平。
被告顾林。
本院在审理原告吴正平诉被告顾林民间借贷纠纷一案中，原告吴正平于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴正平申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴正平撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告吴正平负担。
审 判 长 曹 刚
代理审判员 王 烈
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶 萍
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3748号
原告：臧某1，男，1974年8月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：宋某，女，1955年10月16日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被告：臧某2，女，1981年3月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告臧某1诉被告宋某、臧某2为法定继承纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某1撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 崔升阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 旭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46327号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：李娟，女，1981年4月25日出生，汉族，住山西省。
被告：刘海峰，男，1981年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李娟、被告刘海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李娟、被告刘海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李娟、被告刘海峰归还原告借款本金7,333.26元，支付原告利息、逾期利息3,310.36元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告李娟、被告刘海峰与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李娟、被告刘海峰向原告贷款88,000元，用于购买长治市长运乾顺汽车贸易有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184ACV，车架号LSJW24H32DS094644)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年2月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李娟、被告刘海峰自2015年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李娟、被告刘海峰构成违约，截止至2017年11月19日，被告李娟、被告刘海峰尚欠原告贷款本金7,333.26元，利息、逾期利息3,310.36元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李娟、被告刘海峰在签字表中注明的居住地址为山西省长治市城区府后西街XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李娟、被告刘海峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李娟、被告刘海峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李娟、被告刘海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李娟、被告刘海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,333.26元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息3,310.36元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李娟、被告刘海峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李娟协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184ACV，车架号LSJW24H32DS094644)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李娟、被告刘海峰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.10元，减半收取计33.05元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1656号
（2017）闽09民终1656号
上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。统一社会信用代码：913508237053277591。
法定代表人，周位华，总经理。
委托代理人：林秋萍、徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝留，
上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称上杭公司）因与被上诉人陈宝留买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上杭公司上诉请求：1、吴桂雄虽为上杭公司工程项目负责人，但并非项目经理，并不能对外代表上杭公司确认债权债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（二）项规定“下列情形，以行为人为当事人：（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外”的规定可以确定，上杭公司非适格被告。且本案《欠条》是由吴桂雄单方面出具，并未经过上杭公司的审核盖章确认。基于此，应追加吴桂雄为共同被告。一审法院未准许上杭公司申请吴桂雄为共同被告，显属不当。另，陈宝留未向一审法院提供供货单据，及其与上杭公司存在提供供货的证据，一审法院仅依据吴桂雄为项目负责人及其出具的《欠条》即认定上杭公司应当承担付款责任，认定事实错误。2、根据陈宝留庭审陈述可知，部分货款的支付人是吴桂雄个人，而非上杭公司。且陈宝留又未能提供上述《欠条》与上杭公司存在关联。由此可见，上杭公司与陈宝留不存在合同关系。3、案涉工程已于2012年完工，但吴桂雄于2015年9月才出具《欠条》，且没有相关结算单据，显然不符合常理。综上，上杭公司非本案适格主体，应当驳回陈宝留的起诉。
陈宝留辩称，其有向工地供货，但具体运输非其负责。供货期间，其有将交货清单等材料带给司机签字，清单上有吴桂雄和叶帮祥的签字。
陈宝留向一审法院起诉请求：判令上杭公司立即偿还陈宝留石子款9970元。
一审法院认定事实：2010年3月18日，上杭公司与寿宁县恒源自来水有限公司签订了《水利水电工程施工合同》（合同号：shs001），双方约定由上杭公司承包寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程，并与发包人寿宁县恒源自来水有限公司就工期、款项支付等事项进行约定。吴桂雄被上杭公司聘任为实际项目负责人。在施工过程中，该工程石子由陈宝留承接。工程完工后，经陈宝留多次催讨，2015年9月10日，由吴桂雄结算出具欠条给陈宝留，载明尚欠陈宝留石子款9970元，后经陈宝留多次催讨，上杭公司均未偿还上述款项。
一审法院认为：根据陈宝留、上杭公司提供的《福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》、《六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》、《福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期项目主要人员表》、《关于解除聘任吴桂雄同志寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》及双方的庭审陈述，可以认定吴桂雄为上杭公司承包的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程实际项目负责人，其负责该工程的实际施工，其对外代表上杭公司实施民事行为，其民事行为应当认定为上杭公司的民事行为，上杭公司作为本案的被告是适格，吴桂雄作为本案的被告不适格，因此，上杭公司主张被告主体不适格及追加被告的申请，不予支持。涉案的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程现已完工，在陈宝留、上杭公司的诉辩及庭审陈述中双方对该事实均无异议，陈宝留主张其为该项目提供石子得到上杭公司实际项目负责人吴桂雄的确认并出具了借条为证，陈宝留对其主张已尽到举证责任，但上杭公司未提供证据证明该工程的石子是通过其他人或公司提供，可以认定陈宝留确实为该工程提供工程石子，陈宝留与上杭公司的买卖合同成立并生效，陈宝留已经实际履行合同义务，上杭公司应当依约偿还材料款。上杭公司主张陈宝留等人与吴桂雄等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》存在虚假诉讼，其未提供相应的证据予以佐证，其主张不予认定。综上所述，陈宝留主张上杭公司偿还材料款9970元于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第一百零七条条第二款之规定，判决：上杭公司应于判决生效之日起10日内偿还陈宝留石子款9970元。案件受理费50元，减半收取25元，由上杭公司负担。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，依据吴桂雄向陈宝留出具《欠条》可以得出，本案欠款是因六六溪水库二期工程建设需要而产生的材料款。六六溪水库二期工程项目部系上杭公司设立。吴桂雄系该项目部工地负责人，具体负责工程施工组织管理工作。在工程施工过程中，其与陈宝留对材料款项进行结算，并向陈宝留出具结算单即本案《欠条》的行为，应视为履行上杭公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”的规定，上杭公司应对吴桂雄实施的上述民事行为承担责任，即应对本案欠款9970元承担偿还责任。基于吴桂雄上述行为系属于职务行为，非本案必要诉讼当事人。由于吴桂雄上述行为非其个人行为，不是本案必要共同诉讼当事人。故一审法院在程序上驳回上杭公司追加吴桂雄为共同被告的申请并无不当。综上，上杭公司认为其非本案适格主体并应当驳回陈宝留起诉的诉求，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。
综上所述，本院认为，上杭公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆兴
审判员 韦晓菁
审判员 刘为河
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 晨
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1656号（2017）闽09民终1656号上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。统一社会信用代码：913508237053277591。法定代表人，周位华，总经理。委托代理人：林秋萍、徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宝留，上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称上杭公司）因与被上诉人陈宝留买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上杭公司上诉请求：1、吴桂雄虽为上杭公司工程项目负责人，但并非项目经理，并不能对外代表上杭公司确认债权债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（二）项规定“下列情形，以行为人为当事人：（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外”的规定可以确定，上杭公司非适格被告。且本案《欠条》是由吴桂雄单方面出具，并未经过上杭公司的审核盖章确认。基于此，应追加吴桂雄为共同被告。一审法院未准许上杭公司申请吴桂雄为共同被告，显属不当。另，陈宝留未向一审法院提供供货单据，及其与上杭公司存在提供供货的证据，一审法院仅依据吴桂雄为项目负责人及其出具的《欠条》即认定上杭公司应当承担付款责任，认定事实错误。2、根据陈宝留庭审陈述可知，部分货款的支付人是吴桂雄个人，而非上杭公司。且陈宝留又未能提供上述《欠条》与上杭公司存在关联。由此可见，上杭公司与陈宝留不存在合同关系。3、案涉工程已于2012年完工，但吴桂雄于2015年9月才出具《欠条》，且没有相关结算单据，显然不符合常理。综上，上杭公司非本案适格主体，应当驳回陈宝留的起诉。陈宝留辩称，其有向工地供货，但具体运输非其负责。供货期间，其有将交货清单等材料带给司机签字，清单上有吴桂雄和叶帮祥的签字。陈宝留向一审法院起诉请求：判令上杭公司立即偿还陈宝留石子款9970元。一审法院认定事实：2010年3月18日，上杭公司与寿宁县恒源自来水有限公司签订了《水利水电工程施工合同》（合同号：shs001），双方约定由上杭公司承包寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程，并与发包人寿宁县恒源自来水有限公司就工期、款项支付等事项进行约定。吴桂雄被上杭公司聘任为实际项目负责人。在施工过程中，该工程石子由陈宝留承接。工程完工后，经陈宝留多次催讨，2015年9月10日，由吴桂雄结算出具欠条给陈宝留，载明尚欠陈宝留石子款9970元，后经陈宝留多次催讨，上杭公司均未偿还上述款项。一审法院认为：根据陈宝留、上杭公司提供的《福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》、《六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》、《福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期项目主要人员表》、《关于解除聘任吴桂雄同志寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》及双方的庭审陈述，可以认定吴桂雄为上杭公司承包的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程实际项目负责人，其负责该工程的实际施工，其对外代表上杭公司实施民事行为，其民事行为应当认定为上杭公司的民事行为，上杭公司作为本案的被告是适格，吴桂雄作为本案的被告不适格，因此，上杭公司主张被告主体不适格及追加被告的申请，不予支持。涉案的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程现已完工，在陈宝留、上杭公司的诉辩及庭审陈述中双方对该事实均无异议，陈宝留主张其为该项目提供石子得到上杭公司实际项目负责人吴桂雄的确认并出具了借条为证，陈宝留对其主张已尽到举证责任，但上杭公司未提供证据证明该工程的石子是通过其他人或公司提供，可以认定陈宝留确实为该工程提供工程石子，陈宝留与上杭公司的买卖合同成立并生效，陈宝留已经实际履行合同义务，上杭公司应当依约偿还材料款。上杭公司主张陈宝留等人与吴桂雄等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》存在虚假诉讼，其未提供相应的证据予以佐证，其主张不予认定。综上所述，陈宝留主张上杭公司偿还材料款9970元于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第一百零七条条第二款之规定，判决：上杭公司应于判决生效之日起10日内偿还陈宝留石子款9970元。案件受理费50元，减半收取25元，由上杭公司负担。经审理查明，二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，依据吴桂雄向陈宝留出具《欠条》可以得出，本案欠款是因六六溪水库二期工程建设需要而产生的材料款。六六溪水库二期工程项目部系上杭公司设立。吴桂雄系该项目部工地负责人，具体负责工程施工组织管理工作。在工程施工过程中，其与陈宝留对材料款项进行结算，并向陈宝留出具结算单即本案《欠条》的行为，应视为履行上杭公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”的规定，上杭公司应对吴桂雄实施的上述民事行为承担责任，即应对本案欠款9970元承担偿还责任。基于吴桂雄上述行为系属于职务行为，非本案必要诉讼当事人。由于吴桂雄上述行为非其个人行为，不是本案必要共同诉讼当事人。故一审法院在程序上驳回上杭公司追加吴桂雄为共同被告的申请并无不当。综上，上杭公司认为其非本案适格主体并应当驳回陈宝留起诉的诉求，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。综上所述，本院认为，上杭公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆兴审判员  韦晓菁审判员  刘为河二〇一七年十二月二十五日书记员  林 晨本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初350号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人杨前进，男，1985年5月3日出生，汉族，小学文化，农民。2007年6月8日因犯寻衅滋事罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2016年6月3日刑满释放。2017年6月3日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人杨前进犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人杨前进到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2016年9月16日16时许，被告人杨前进在渭南沋河公园东岸发现坐在河边的一男一女两人中间放有一部苹果6手机，于是趁受害人葛瑶不备，盗窃走该手机，后逃离现场。之后，被告人杨前进将被盗手机在临渭区邮电大楼附近以600元价格卖给一男子，赃款现已挥霍。经渭南市价格认定中心认定，被盗手机价值为2350元。公诉机关认为，被告人杨前进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨前进在庭审中对起诉书指控的事实无异议，但提出自己在2017年6月3日因其他纠纷向派出所报案，在派出所处理其他事件时如实供述2016年9月16日盗窃一事，应构成自首。
经审理查明，被告人杨前进是在公安机关已掌握其盗窃犯罪事实后，到公安机关处理其他纠纷时经民警讯问，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有案件来源、到案经过、被害人陈述、被告人杨前进的供述、渭南市价格认证中心鉴定结论、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨前进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人杨前进犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杨前进曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。关于被告人杨前进是否构成自首，经查被告人杨前进是在公安机关已掌握其盗窃犯罪事实后，到公安机关处理其他纠纷时经民警讯问，如实供述其犯罪事实，依法应认定为坦白，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人杨前进的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨前进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年4月2日止）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左敏
二〇一七年八月十一日
书记员 陈茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05668号
罪犯刘俊，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2000年6月19日作出（2000）刑复字第43号刑事判决以被告人刘俊犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50万元，追缴赃款21.95万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年11月11日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第322号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第131号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年11月14日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3940号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2042号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3239号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2170号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2018年8月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘俊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘俊，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04361号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
被执行人汤剑锋。
被执行人李彩萍。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人汤剑锋、李彩萍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04518号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人汤剑锋、李彩萍金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初19号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人袁加明，男，1957年2月19日生于重庆市城口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月22日被取保候审。
辩护人董子界，四川天维律师事务所律师。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人袁加明犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日向本院提起公诉。2017年3月3日，本院决定将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，城口县人民检察院检察员刘淑平出庭支持公诉，被告人袁加明及其辩护人董子界到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，冯某1家与被害人冯某2家相邻，冯某1家修建房屋，骡子运沙需要从冯某2家地坝经过。2016年6月9日，冯某2在自家门口的路上放置三根圆木让运沙的骡子不能通过，次日在派出所民警到达现场后才将圆木搬开。
2016年6月13日7时许，冯某2又在同一位置放置了两根圆木，并站在圆木上使用菜刀对路边的树木进行修枝。因运沙的骡马将要达到，冯某1的妻子袁某1就将圆木搬开一根，并和冯某2发生争吵。袁某2和被告人袁加明见状后，每人手持一根木棒上前殴打冯某2，冯某2用手中菜刀将袁加明腋下砍伤。随后袁某3手持一根“步步紧”钢筋条，徐某、冯某1每人手持一根木棒上前殴打冯某2，袁加明用木棒殴打冯某2头部，在此过程中，冯某2夺过袁某3手中的钢筋条退至拦路圆木处时，将前来殴打自己的袁加明面部打伤。
2016年11月17日，经城口县公安局物证鉴定室鉴定，冯某2、袁加明的损伤程度均为轻伤二级。
被告人袁加明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅请求对其从轻处罚。
被告人袁加明的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出本案系邻里亲戚之间发生的纠纷，系被害人堵塞骡马经过的道路而产生矛盾，被害人冯某2存在过错，且其在打斗过程中也将袁加明致伤，案发后袁加明主动支付五千元医疗费用，另其自身患病，身体状况差，请求对袁加明从轻处罚并依法适用缓刑。为支持其观点，辩护人举示了收条、证明、住院记录、门诊病历、诊断证明书、费用票据等证据。
经审理查明，本案的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人袁加明主动支付了被害人医疗费用五千元。
上述事实，被告人袁加明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证钢筋条一根、菜刀一把，视听资料光盘一张、U盘一个，户籍证明、抓获经过、出警说明、情况说明、受案登记表、公安行政处罚决定书、检查报告、扣押、随案移送清单、接受证据清单、收条、证明、住院记录、门诊病历，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片，重庆市城口县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证人冯某1、袁某1、袁某2、徐某、袁某3、陈某、刘某、杨某、冯某3、张某、周某的证言，被害人冯某2的陈述，被告人袁加明的供述及辩解等证据证实，上述证据被告人及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。
对被告人袁加明的辩护人举示的费用票据、诊断证明书，拟证明被告人袁加明所花医疗费用及其患有急性胆囊炎，身体状况差，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁加明故意伤害被害人冯某2身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人袁加明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人袁加明到案后如实供述犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑十个月至一年六个月判处刑罚，该意见符合法律规定，本院予以采纳。对被告人袁加明辩护人所提，本案系邻里亲戚之间发生纠纷，系被害人堵塞骡马行经道路而发生矛盾，被害人亦有过错，且在互殴过程中被害人造成被告人袁加明轻伤，案发后被告人袁加明主动支付被害人五千元医疗费用，建议对被告人袁加明从轻处罚，并依法适用缓刑的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。
综上，本院为了保护公民的人身安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁加明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具菜刀一把、钢筋条一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 张瑞琼
人民陪审员 胡继凤
二〇一七年五月十日
书 记 员 石 玮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2264号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：贾东华，男，1982年6月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告:赵立强，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告贾东华、赵立强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人宋会行到庭�加诉讼，被告贾东华、赵立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告贾东华向原告偿还所欠租金27414.64元及其滞纳金1809.11元（截止至2016年7月26日要求计算至实际付清之日止），被告赵立强承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称,2014年4月20日原告与被告贾东华签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：冀承宽城L0035），合同约定：被告贾东华从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告赵立强对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告刘帅在履行合同过程中未按期向原告缴纳租金，被告贾东华至今拖欠租金共计27414.64元及其滞纳金1809.11元（截止至2016年7月26日），经原告多�催要，被告贾东华拒不偿还特诉至法院。
被告贾东华、赵立强未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告贾东华之间存在融资租赁关系；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告贾东华已经选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的具体情况，违约金计算是按照4.2条，自2016年6月1日开始计算。通过上述证据证明车辆是被告贾东华自主选定的，包括租赁期限和租金的支付方式都是双方协商的结果；3、《担保协议》一份，证明被告赵立强自愿为被告贾东华提供连带责任担保4、《车辆交付清单》一份，证明原告已经将被告自主选定的承租车辆交付被告使用；5、《欠款明细表》一份，证明被告欠款情况的具体明细。本院认定如下：2014年4月21日原告港联融资租赁有限公司与被告贾东华签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》及2014年4月25日双方签订的《车辆交付清单》均有被告贾东华的签字以及捺印；2014年4月20日原告港联融资租赁有限公司与被告贾东华、赵立强签订《担保协议》亦有二被告的签字及捺印。二被告未到庭，未提出相关主张与证据，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《车辆交付清单》、《欠款明细表》真实性予以认可。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中，被告贾东华、赵立强未到庭，未提出相关主张与证据。原告提交的证据足以证明原告与被告贾东华存在车辆租赁关系，且原告已依约将租赁车辆交付于被告贾东华，故被告贾东华应当按照约定履行交付租金的义务。本案中被告贾东华于2014年4月20日按约定向原告缴纳首付租金5800元，并按约定偿还租金至2016年5月1日，剩余租金27414.64元至今未还，故对原告要求被告贾东华偿还所欠租金27414.64元的诉讼请求予以支持。被告贾东华未按时支付租金的行为构成违约，原告主张被告自2016年6月1日起按年利率24%计算违约金及合同约定的违约金计算标准均过高，应予以核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。被告赵立强自愿对被告贾东华的还款义务承担连带保证责任，故按照担保协议约定，原告要求被告赵立强承担连带清偿责任本院予以支持。
总上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾东华于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金27414.64元及违约金（自2016年6月1日起至付清之日止，以未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），被告赵立强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，公告费1000元由被告贾东华、赵立强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡雨苗