乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初3747号原告：榆林市方正房地产开发有限责任公司，组织机构代码：75213257，住所地陕西省靖边县城东关街西侧。法定代表人：张玉成，该公司董事长委托代理人：李慧东，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：王雄，公民身份号码×××，男，1982年9月21日出生，汉族，杭锦旗公安局职工，现住内蒙古自治区。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司诉被告王雄房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理。于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告榆�市方正房地产开发有限责任公司委托代理人李慧东、被告王雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付购房款274678.6元和相关税费8131.79元，及上述款项从2011年4月3日起按同期贷款利率计算的利息。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月24日，原、被告签订《汇丰家园购房意向书》，被告认购原告开发的汇丰家园14号楼1单元401室，协议约定房屋面积为123.8平方米，实测面积为125.37平方米，每平米2980元，房屋总价为373602.6元，被告向原告支付了首付148924元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2010年11月28日，原、被告还签订《商品房买卖合同》，被告购买汇丰家园12C25号车库，建筑面积为26.65平方米，每平方米价格为3800元，总价款101270元，被�向原告支付首付51270元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2011年4月3日，原告向被告交付了车库及房屋，但按揭贷款因被告的原因未能办理，原告多次要求被告偿还剩余款项未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王雄辩称，原、被告签订的《购房意向书》和《商品房买卖合同》均约定剩余房款的给付方式为按揭贷款，截止起诉后原告也未通知过被告签订商品房买卖合同的时间及向哪家银行还款，故不能办理按揭贷款的责任在原告。原、被告签订的《购房意向书》甲方名称和落款公章名称不符，导致被告不知道以哪家公司为准。2011年4月3日，原告将房屋钥匙交于被告，但未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工验收备案表》等相关手续，违反《城市房地产经营管理条例》第三十一条的规定，故双方签订的《购房�向书》属无效合同。被告于2011年3月16日、4月3日分别向原告缴纳了车库和房屋的相关税费，原告主张的8131.79元，被告并不知情是什么费用，故不应支付。综上，被告认为原告起诉的事实和理由与实际情况不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供证据及被告质证情况：证据1、汇丰家园购房意向书1份，收据4份和车库商品房买卖合同复印件1份，证明被告购买了原告汇丰小区14号楼一单元401住房一套，实测建筑面积为125.37平米，每平米是2980元，首付款为30%，付了148924元；12c25号车库，车库面积为26.65平米，每平米为3800元，总价款为101270元；住房付148924元，车库付51270元的事实。被告质证对该证据无异议。证据2、商品房预售许可证，证明1、双方当事人具备网签合同的条件，没有签订网签合同责任不在原告；2、双方签的购房意向书和商品房买卖合同真实有效的事实。被告质证，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为签订房屋买卖合同在先，预售许可证在后。证据3、一手住房贷款业务银企合作协议，证明原告有办理贷款的条件，没有办理按揭贷款的责任不在于原告的事实。被告质证对该证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为不能办理按揭贷款的责任不在被告。证据4、建设工程竣工验收备案表，证明汇丰家园的楼房经过验收合格的事实。被告质证对该证据有异议，该建设工程竣工验收备案表是2012年5月11日申请的，但是2015年5月21日签住的，按照规定应该在15日内审核验收通过。被告提供证据及原告质证情况：证据1、汇丰小区购买意向书，证明剩余房款的给付方式是以按揭贷款的形式付款。原告质证对该证据的真实性无异议，认为该证据可以证明1、协议合法有效；2、因被告的原因没有办理按揭贷款，被告接受了房屋并入住，所以要求被告一次性支付剩余款项。证据2、商品房买卖合同，证明：1、车库还款方式为按揭贷款；2、原告没有告知我是网签合同，所以不能办理按揭贷款的原因不在被告的事实。原告质证对该证据的真实性无异议，认为合同真实合法有效，但是证明不了被告要证明的问题。证据3、票据，证明被告已经向原告交付车库的相关税费8325元的事实。原告质证对该证据无异议。证据4、代收购房贷款杂费清单和收据，证明1、房屋的相关税费已经交清；2、被告已经交付了贷款手续费用，没有办理按揭贷款的责任不在于被告的事实。原告质证对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为证明不了被告所要证明的问题。证据5、车库和房屋的选购房基本情况便条，证明被告一直认可办理贷款的事实。原告质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为与本案没有直接的关联性。对原告提供证据的认证情况：对原告提供的证据1和被告提供的证据1、2系同一份证据，本院予以采信；对原告提供的证据2、4，本院对真实性及关联性均予以采信，对证据3因协议的相对方不是被告，故对原告的证明目的本院不予采信。对被告提供的证据3、4、5，原告对真实性无异议，本院均予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年12月24日，原、被告签订《汇丰家园购房意向书》，被告认购原告开发的汇丰家园14号楼1单元401室，协议约定房屋面积为123.8平方米，实测面积为125.37平方米，每平米2980元，房屋总价为373602.6元，被告向原告支付了首付148924元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2010年11月28日，原、被告还签订《商品房买卖合同》，被告购买汇丰家园12C25号车库，建筑面积为26.65平方米，每平方米价格为3800元，总价款101270元，被告向原告支付首付51270元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2011年4月3日，原告将乌审旗汇丰家园14号楼1单元401住房一套及12C25车库一套交付被告王雄管理使用至今。另确认，2012年3月20日，乌审旗汇丰家园二期取得商品房预售许可,预售许可证号为2012第006号。乌审旗汇丰家园二期包括乌审旗汇丰家园13号、14号、15号、16号、17号楼。乌审旗汇丰家园14号楼于2012年5月11日申请建设工程竣工验收备案，2015年5月21日经备案机关审核通过。再确认，原、被告双方签订《汇丰家园购房意向书》中的甲方为榆林市方正房地产开发有限责任公司，但�向书落款处甲方的签章为巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌审旗项目部，原告榆林市方正房地产开发有限责任公司在庭审中对巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌审旗项目部在该意向书中的行为进行追认。本院认为，原、被告双方签订的《汇丰家园购房意向书》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司将汇丰家园14号楼1单元401室房屋交付于被告王雄，被告王雄在支付首付房款后从2011年4月3日接受并入住房屋管理使用至今，双方的买卖交易目的已实现，作为房款的给付义务人，被告王雄理应支付剩余购房款274678.6元，庭审中，被告提出为配合原告办理按揭贷款缴纳了300元的贷款手续费，原告同意从购房款中核减，核减后，�告应支付原告剩余购房款274378.6元。对原告要求被告王雄从2011年4月3日起按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在合同中约定剩余房款以按揭贷款的形式支付，原告有协助被告办理按揭贷款的义务，但原告在庭审中提供的证据只能证明其与银行之间有合作关系，并不能证明是被告的原因导致不能办理按揭贷款，故对原告认为因被告的原因导致不能办理按揭贷款而要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告王雄支付相关税费8131.79元的诉讼请求，在庭审中原告未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称没有交付下欠房款的原因在于原告未能办理按揭，是原告的责任，因按揭贷款未能办理只是影响到原告未能如期收到购房款，对于作为付款人的被告并无利益上的损害，被告不能据此作为不支付下欠房款的抗辩理由，合同也没有约定在按揭贷款未如期办理的情况下被告可以拒绝交纳购房款，且房屋已交付使用多年，故被告的该项抗辩理由不能成立。被告辩称原告交付房屋时未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关手续，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，因《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》是管理性规定而不是效力性强制规定，不影响合同的效力，故被告的该项抗辩理由本院不予支持。被告认为双方签订的是《汇丰家园购房意向书》，应属无效合同的理由，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中�原、被告签订的《汇丰家园购房意向书》，买卖双方的基本信息及房屋的位置、总价款、付款方式等均很明确，且原告已按协议约定收受房屋首付款，故原、被告双方的合同有效，被告的抗辩理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王雄欠原告榆林市方正房地产开发有限责任公司购房款274378.6元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告榆林市方正房地产开发有限责任公司要求被告王雄支付相关税费8131.79元及支付从2011年4月3日起按同期贷款利率计算利息的诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理2771元，由被告王雄负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 静