wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3222号
原告潘洪鑫，男，1984年10月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人贺晓林、万德松，河北北华律师事务所律师。
被告齐军军，男，1982年7月29日出生，汉族，住河北省平山县。
被告焦志梅，女，1987年5月9日出生，汉族，住河北省平山县。
本院在受理原告潘洪鑫诉被告齐军军、焦志梅民间借贷纠纷一案中，原告潘洪鑫于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘洪鑫撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告潘洪鑫负担。
审判员 武晓彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王爱宁
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第3222号原告韩春胜，男，1962年12月6日出生，汉族。委托代理人郭存廷、李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。被告杨记刚，男，1960年9月20日出生，汉族。被告河南民基建设工程有限公司。法定代表人朱建民。住所地：河南省民权县车站西路北段。组织机构代码：××。被告河南富海置业有限公司。法定代表人刘强。住所地：长垣县长城大道东段。原告韩春胜诉被告杨记刚、河南民基建设工程有限公司、河南富海置业有限公司劳务合同纠纷一案，韩春胜于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩春胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予韩春胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩春胜承担。审判员 杨 超二〇一五年十二月二十一日书记员 樊新勇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2846号
申请执行人：钟锦城，住广州市越秀区。
被执行人：广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟维铰。
被执行人：罗国明，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第1284号民事判决书，向被执行人广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦712房的房地产权证办理至钟锦城（公民身份号码：××）名下，办理房地产权证的相关税费由钟锦城承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年九月七日
书记员 梁嘉雯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2685号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）临刑初字第113号
公诉机关山东省临邑县人民检察院
附带民事诉讼原告人米某某，男，1972年2月20日出生。
诉讼代理人杨某。
被告人宫连阁（曾用名宫连勇），男，1969年5月19日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月31日被临邑县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，经临邑县人民检察院批准，于同年8月14日被临邑县公安局执行逮捕。现羁押于临邑县看守所。。
辩护人常某某。
临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2013）114号起诉书指控被告人宫连阁犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了合并审理。临邑县人民检察院指派检察员蒙蓓出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人米某某及其诉讼代理人杨某、被告人宫连阁及其辩护人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临邑县人民检察院指控：
2013年7月29日7时27分，山东省德州市临邑县临南镇宫家村的被告人宫连阁与被害人米某某因为排水问题发生纠纷，继而发生殴斗，殴斗过程中宫连阁用砖头将米某某左肩砸伤，经法医鉴定系轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、人体损伤鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宫连阁之行为已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院从重追究被告人宫连阁的刑事责任，并要求被告人向原告人赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等总计132055.09元。并就上述请求向法庭提供了有关证据。
被告人宫连阁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，无辩解。被告人宫连阁的辩护人提出如下辩护意见：1、本案纠纷系邻里纠纷，双方系亲戚关系且均有过错；2、被告人系初犯、偶犯且悔罪态度较好；3、被告人犯罪后积极投案自首，社会危害性较小，应从轻处罚。
经审理查明：
2013年7月29日7时27分，临邑县临南镇宫家村的被告人宫连阁与被害人米某某系邻居，二人因为排水问题发生纠纷，继而发生言语冲突，后宫连阁用砖头将米某某左肩砸伤，经法医鉴定米某某伤情系轻伤。
另查明：被害人米某某受伤后在临邑县人民医院、济南市第五人民医院、山东省立医院先后就诊，根据规定被告人宫连阁应赔偿医疗费、误工费等经济损失。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
被告人户籍信息证实了被告人宫连阁出生年月等基本信息，被告人宫连阁作案时具有完全刑事责任能力。
2、证人证言
（1）、高某某的证言证实了2013年7月29日6点左右，其家因琐事与宫连阁发生争吵，宫连阁拿起一块砖扔到其丈夫米某某的左肩上，后两人发生殴斗。
（2）、宫某某的证言证实了2013年7月29日早晨，因其在其家院子里倒水从而与米某某及其对象发生争吵，其丈夫宫连阁拿起半块砖头扔过去砸到墙上又反弹到米某某的肩上的事实。
3、被害人陈述
被害人米某某的陈述证实了2013年7月29日的早晨，其因为宫连阁对象倒污水的行为与他们发生争吵，宫连阁在房顶拿起一块大半头砖冲其砸了过来，其一躲砖正好砸到其左肩上的事实。
4、被告人供述和辩解
被告人宫连阁的供述证实了2013年7月29日早晨7点多，因其对象将其家厕所里的一桶雨水倒入了其家南墙的阳沟里，也是米某某家屋后的夹道里，从而与米某某一家发生争吵，争吵过程中其在其家南屋平台上拿起一块红色半头砖砸到米某某的肩膀上的事实。
5、鉴定意见
临邑县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书公（临）伤鉴（临床）字（2013）185号证实了被害人米某某左肩胛骨喙突骨折，左侧肩胛骨肩峰骨折，伤情系轻伤。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验笔录及照片以及现场提取物品登记表证实了案发现场的相关情况，临邑县公安局临南派出所在米某某新屋和老坯房之间的两条排水沟相连的空地上，米长亮新屋的北墙根处提取一块半头砖，砖上有新破损的地方，且砖上方北墙上有一处砖头刮擦的痕迹。
上列证据之间能够相互印证，并经当庭质证被告人宫连阁均无异议，予以全部采纳。
关于被告人之辩护人提出的被告人犯罪后积极投案自首的辩护理由，经查认为，被告人宫连阁系被拘传到案，不成立自首，故对此辩护意见不予采纳。
关于被告人之辩护人提出的本案纠纷系邻里纠纷，双方系亲戚关系且均有过错，被告人系初犯、偶犯的辩护理由，经查属实，量刑时予以酌情考虑。
本院认为，被告人宫连阁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人宫连阁的伤害行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、误工费、交通费、鉴定费符合法律规定，依法予以支持。附带民事诉讼原告人主张的营养费、护理费、残疾赔偿金因被害人未住院治疗且未做伤残鉴定，无证据证实其主张，依法不予支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持。赔偿医疗费、交通费、鉴定费的数额，按照附带民事诉讼原告人提供的有效单据确定。附带民事诉讼原告人主张的误工费因未提供相应的证据，本院依法按照相关标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人宫连阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年3月30日止）。
二、被告人宫连阁赔偿附带民事诉讼原告人米某某医疗费1549.01元、误工费5403元、交通费200元、鉴定费600元等经济损失，共计7752.01元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张瑞英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 闫 敏
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第113号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人王某，男，1982年4月29日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2013年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红�出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人王某于2013年6月29日12时许，进入王某甲家中，盗窃其存放于家中东屋内的现金23000元。后赃款全部退回，退还被害人。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人王某于2013年6月29日12时许，进入王某甲家中，盗窃其存放于家中东屋内的现金23000元。盗窃后，被告人将赃款存入中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市刘垓子镇营业所内。案发后，赃款全部退回，已退还被害人。被害人对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人吴某一的证言，指认笔录及照片�提取笔录，活期明细，受案登记表，抓获经过，领条，谅解书及被告人的常住人口基本信息，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人王某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已全部退还被害人，并取得了谅解，予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省�城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋霞
二〇一三年九月二十二日
书记员 孙 凡
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第113号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人诸某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月3日由临桂县公安局决定取保候审，同年4月24日被临桂县公安局执行逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人诸某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2010年10月19日下午，失主韦某某驾驶红色“豪爵-
SUZUKL”牌摩托车（车辆识别号LC6PCJC5800616＊＊，发动机号BZ0095＊＊）至阳朔县阳朔镇中心广场停车场停放时被人盗走。2010年11月的一天，被告人诸某明知是犯罪所得赃物的情况下，仍以1000元的价格向彭桂保（已判刑）购买该车。案发后，被盗摩托车已被依法扣押并发还给失主韦某某。经鉴定，被盗的“豪爵”牌摩托车价值人民币5680元。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，失主韦某某的陈述，公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过，物证照片，临桂县公安局扣押物品、文件清单，临桂县公安局发还物品、文件清单，辨认笔录、辨认照片，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，阳朔县价格认证中心朔价涉鉴（2011）181号价格鉴定结论书，桂林市中级人民法院（2012）桂市刑二终字第180号刑事判决书，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人诸某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人诸某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，故对被告人诸某依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人诸某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一三年六月二十四日
书记员 欧阳翔
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民一初字第803号
原告周某某，女，汉族，现住湖南省祁东县。
被告苏某某，男，汉族，住台湾省。
原告周某某为与被告苏某某离婚纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2001年6月份，经媒人介绍，原、被告在湖南省祁东县洪桥镇相识，同年8月6日，双方在湖南省衡阳市民政局登记结婚。原、被告均系初婚，婚后未共同生育小孩。婚后，原、被告因诸多原因造成夫妻感情不和，自2006年开始，原、被告再无联系与往来，一直分居生活，夫妻感情完全破裂。为此，原告请求人民法院判决准许原、被告离婚。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的居民身份证、常住人口登记卡及被告的护照复印件，拟证明原、被告的基本情况。
2、结婚证、结婚公证书及被告的单身事实书，拟证明原、被告系合法夫妻及被告苏某某结婚前系单身的事实。
3、出入境许可证、大陆居民往来台湾通行证，拟证明原告在2006年以前从中国大陆往返台湾的情况。
4、流动人口登记联单2份，拟证明原告于2005年10月11日起至2006年1月10日止，于2006年9月1日起至2006年9月30日止在台湾依亲居留。
5、证人江兰、黄顺成、伍秀梅分别出庭作证的证言，拟证明原、被告于2001年6月经媒人介绍相识，同年8月6日，双方在湖南省衡阳市民政局登记结婚，均系初婚；婚后，原告居住于湖南省祁东县洪桥镇，被告居住于台湾，原告于2006年前往返于台湾多次，每次居留时间短暂，被告自婚后未往返于原告居住地；婚后，原、被告缺乏共同语言，夫妻感情不和，自原告2006年最后一次返回大陆后，双方没有联系与往来，一直分居生活到现在，互不履行夫妻义务；原、被告未共同生育小孩。
被告苏某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告周某某提供的证据，本院经审核后认为，证据1、2、3、4系国家机关颁发的有效证件，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。证据5的证人均出庭作证，证据形式合法，内容真实可信，能证明待证事实，且相互印证，本院予以确认。
经审理查明，经媒人介绍，原、被告于2001年6月在湖南省祁东县洪桥镇相识，同年8月6日，双方在湖南省衡阳市民政局登记结婚，均系初婚。婚后，原告居住在湖南省祁东县洪桥镇，被告居住于台湾省台中县乌日乡，原告于2006年9月30日前往返台湾多次，每次依亲居留时间短暂，被告未往返于原告居住地，双方未共同生育小孩。婚后，原、被告缺乏共同语言，夫妻感情不和，自2006年9月30日以后，双方没有联系与往来，一直分居生活到现在，互不履行夫妻义务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后缺乏共同语言，因夫妻感情不和，分居生活多年，且互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，依法应予准许。因被告未到庭，原、被告是否有夫妻共同财产和共同债权、债务，暂时无法查明，日后若有此类纷争，双方可在离婚后另行协商或诉讼处理。被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某某请求与被告苏某某离婚，予以准许。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文剑乃
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 罗红军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邹 宇
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第61号
原告李某某，女。
委托代理人李某某，男。
委托代理人张某某，河北中京联合律师事务所律师。
被告石家庄市某某村民委员会。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
委托代理人万某某，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告李某某与被告石家庄市某某村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人李某某、张某某，被告石家庄市某某村民委员会的委托代理人万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于某某村，因上学曾将户口转出。毕业后，国家不分配工作，原告又将户口迁回原籍即某某村。2011年因西柏坡高速征地，村委会给每位村民分配土地补偿款3500元。在分配以上款项时，被告将原告排除在分配之外。原告多次找被告要求给付以上款项，但被告总以种种理由拒绝。无奈原告于2011年8月份及其他人开始找政府有关部门协调解决，直到2012年10月13日，被告书面通知：1994年以后参加全国统招普通高校和中等专业学校并取得毕业证书的自2012年10月20日起带上相关证件，到村委会接受审核、调查。2012年12月11日，被告审核后以张贴公告的形式，确认原告符合村民条件，应该给付以上款项。但令原告不解的是，被告却又以村委会资金短缺为由，拖延给付原告2011年的土地补偿款3500元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益，其应当立即停止侵害，给付原告土地补偿款3500元。请求：1、要求被告支付原告应分得的2011年征地补偿款3500元。2、诉讼费由被告承担。
被告石家庄市某某村民委员会辩称，第一、本案争议实质涉及村民资质和待遇的问题，根据有关法律规定，该争议不属于法院受理的范围，人民法院不应该受理。农村集体组织成员资格涉及广大村民的权利属于《立法法》第42条第1项规定，法律的规定需要进一步明确的具体含义的情形。在全国人大常委会作出立法解释或相关规定前，不宜通过司法行为对此重大事项作出认定。第二，最高法院2002民立他字第4号司法解释规定，因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议人民法院依法不予受理。最高法院2004民立他字第33号司法解释规定，因土地补偿费分配产生的纠纷当事人起诉到人民法院的人民法院不予受理。河北省高级人民法院关于立案审判和涉诉信访工作的几点意见（2010年4月26日）的规定，涉及村民资格和待遇的问题，人民法院不予受理。第三、《村民委员会组织法》第24条、《物权法》第59条均规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民资质范畴。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李某某原系石家庄市某某村村民。后原告因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。2000年7月20日，原告将户口迁回某某村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市某某村土地，石家庄市某某区城区建设管理局（甲方）、石家庄市某某乡人民政府（乙方）、石家庄市某某村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告虽向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市某某村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，某某村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告李某某，名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。
另经询问，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见某某村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
以上事实，有《某某区西柏坡高速公路征地补偿协议》、2012年10月13日《通知》、2012年12月11日公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本系石家庄市某某村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市某某村党总支及村委会于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，本院不予采信。
因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市某某村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。
被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市某某村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄市某某村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告李某某征地补偿款人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告石家庄市某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
审判员 刘 超
陪审员 李君辉
二〇一四年二月十九日
书记员 郄丽鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第61号
原告：成金霞，女，1989年2月19日出生。
委托代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨延召，男，1954年6月12日出生。
被告：杨延东，男，成年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：薛其朋，男，1971年7月19日出生，汉族，特别授权代理。
原告成金霞诉被告杨延召、杨延东、人保淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成金霞其委托代理人刘天宇，被告杨延召、被告人保淄博公司委托代理人薛其朋到庭参加诉讼。被告杨延东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成金霞诉称，原告因交通事故受伤，要求被告赔偿原告医疗费15221.77元、残疾赔偿金56528元、误工费8867元、护理费7680元、住院伙食补助费420元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1120元，保险公司首先在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险限额内按40%比例赔偿，超出部分由其他被告共同承担40%的赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告杨延召辩称，我是事故车辆的实际车主，该车登记在被告杨延东名下，我承担事故的赔偿责任，应按三七分责，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保额为10万元）及不计免赔险，已先予支付原告医疗费5597.07元，要求在本案中一并处理。
被告杨延东未答辩。
被告人保淄博公司辩称，同意在交强险责任限额内依法赔偿，商业险部分按30%责任比例承担赔偿责任，医疗费超出交强险部分，应按保险合同的约定剔除15%的非医保用药；对伤残鉴定有异议，根据伤者伤情及其手术治疗过程，我方认为原告伤情不构成十级伤残；对误工标准无异议，误工时间按公安部标准仅认可120天，护理费护工标准应为每人每天50元，且护理时间仅支持住院期间；对伙补无异议，交通费过高，营养费、鉴定费系间接损失，不予赔偿，因原告在此事故中负主要责任，精神损害抚慰金不予赔偿。
经审理查明，2013年11月12日11时45分许，成金霞驾驶无号牌二轮摩托车顺鲁泰大道由西向北行驶至西六路路口左转弯时，与由东向西行驶的杨延召驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，致成金霞受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，原告成金霞驾驶车辆闯红灯行驶的违法行为违反了法律规定，过错较重，应负事故主要责任，被告杨延召驾车不注意观察情况，未确保安全的行为违反了法律规定，过错较轻，应负事故的次要责任。
又查明，原告成金霞在淄博市劳务技术合作中心工作，月平均收入1790.67元，因本次事故受伤在淄博市第七人民医院、淄博市中心医院住院治疗14天，花费医疗费14821.74元。审理中，应原告申请，本院依法委托，2014年3月26日经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，原告成金霞属十级伤残，原告支付鉴定费1120元。被告杨延召系鲁C×××××号轿车实际车主，该车在被告人保淄博公司投保交强险、商业三者险（保额为10万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告杨延召支付原告医疗费5597.07元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、劳动合同、误工证明及工资表、交强险保单等书证及当事人庭审陈述证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费14821.74元。2、住院伙食补助费420元。3、残疾赔偿金56528元。被告人保淄博公司虽对伤残等级鉴定报告提出异议，但未提供相反证据予以证实，本院认为，该鉴定报告鉴定程序合法、内容客观真实，本院予以采信，保险公司的辩解不能成立，不予支持。4、误工费，原告主张误工期限计算至定残前一日133天，但未提交持续误工的诊断证明，且被告人保淄博公司提出异议，认为误工期限过长，根据原告伤情、参照公安部误工损失日评定准则的规定，原告误工期限本院确认为120天，其误工费为7162.68元。5、护理费，原告住院14天，按护工标准每人每天50元计算为700元，原告超出部分证据不足不予支持。6、交通费本院确认为200元。7、鉴定费1120元。因本次事故原告负主要责任，故其主张的精神损害抚慰金与法律规定不符，不予支持，原告其他诉求，证据不足，不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，应按过错责任分担。本案被告人保淄博公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金56528元、误工费7162.68元、护理费700元、交通费200元。原告超出机动车交强险责任限额的医疗费4821.74元，依据商业第三者保险合同的约定，按10%比例剔除非医保用药后为4339.57元，连同住院伙食补助费420元，计4759.57元，本院根据责任大小，依法由被告人保淄博公司按30%赔偿为1427.87元；非医保用药482.17元、鉴定费1120元，按30%责任依法由被告杨延召赔偿为480.65元，与被告杨延召先于支付原告的5597.07元相冲抵后，已超付5116.42元，故不再承担赔偿责任，其超付部分应从人保淄博公司的赔偿款项中予以扣除。被告杨延东依法不承担赔偿责任。原告剩余损失因负主要责任，自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告成金霞损失74590.68元，于本判决生效后十日内付清（其中杨延召超付成金霞的5116.42元，从该赔偿款项中扣减后返还杨延召）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险保险限额内赔偿原告成金霞损失1427.87元，于本判决生效后十日内付清
三、驳回原告成金霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨延召负担861元，原告成金霞负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一四年五月十九日
书记员 祝 宏
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第61号
原告：新安县渠里煤矿。住所地：新安县石寺镇上灯村。
法定代表人：付建伟，该矿矿长。
委托代理人：王鹏飞、王朝阳，万基控股集团有限公司职工。
被告：新安县石寺镇上灯村村民委员会。
法定代表人：王永新，该村委员会主任。
委托代理人：高西周，该村村务监督委员会主任。
原告新安县渠里煤矿（以下简称渠里煤矿）诉新安县石寺镇上灯村村民委员会（以下简称上灯村委）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告渠里煤矿及其委托代理人王鹏飞、王朝阳，被告上灯村委的委托代理人高西周等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告渠里煤矿诉称：2008年5月9日，被告从原告处暂借款15万元，未约定还款时间，自2011年12月原告成立追讨应收款小组至今，曾多次派人催讨，但被告拒不履行还款责任，并提出款是渠里煤矿无偿援助的款项，不予归还。为此提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款15万元；2、被告按同期银行贷款利率偿还借款期间所发生的利息19292.5元。
被告上灯村委辩称：原告所诉的款项是因原告的矿在我村地盘上，原告为让我村协调工农关系，而主动给我村的帮扶款，我村不应该归还。
经审理查明：2008年5月9日，被告上灯村委向原告渠里煤矿借款15万元。并向原告出具了借款凭证，载明：“借款单位：上灯村委，借款原因：暂借款，金额：壹拾伍万元。”并加盖上灯村委公章。原告时任矿长王某某在借款凭证上签有“同意。顶矿应拨款。待应领时从中扣除。王某某。5.9”的字样。2011年10月25日，万基控股集团有限公司下发（2011）136号文件，内容为：为了加快清收县直、企、事业单位及相关乡镇、村委拖欠集团公司及下属企业渠里煤矿、郁山煤矿的长期应收款，成立应收款清收工作领导小组。2013年8月29日，万基控股集团向新安县政府文件报告县部分单位借欠万基控股集团、郁山煤矿、渠里煤矿共1960.13万元的问题，要求县政府协调解决。因被告拖欠这笔借款没有得到解决，为此原告诉至本院。
本院认为，原告渠里煤矿向被告上灯村委借款15万元，被告向原告出具了借款凭证，双方形成了借款合同关系。虽双方约定还款日期，但被告应当向原告归还借款本金。关于利息，因双方未约定，本院不予支持。关于被告辩解此款系帮扶款，不应归还的意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新安县石寺镇上灯村村民委员会在判决生效后十日内偿还原告新安县渠里煤矿借款150000元；
二、驳回原告新安县渠里煤矿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3685元，由被告新安县石寺镇上灯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕念如
二〇一四年三月二十一日
书记员 夏 冬
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第61号
原告许某，女，汉族，新河县人，初中文化，农民。
被告安某，男，汉族，新河县人，初中文化，农民。
本院在审理原告许某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告许某负担。
审判员 陈 芳
二〇一四年二月十日
书记员 靳正鹏
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执461号
申请人高某，男，1980年7月11日出生，汉族，无业，住锦州市。
被执行人王某，女，1977年4月11日出生，汉族，住义县。
本院在执行高某与王某房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执461号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1186号
原告吴贺，男，1972年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告梁明华，男，1975年6月8日出生，汉族，住信阳市。
被告吴小建，男，1974年10月14日出生，汉族，住新蔡县。
原告吴贺与被告梁明华、吴小建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贺的委托代理人蔡海彬庭参加诉讼，被告梁明华、吴小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴贺诉称，2013年9月25日，被告梁明华向其借现金100000元，双方签订借款合同一份，由被告吴小建担保。被告梁明华借款后经原告多次追要，拒不还款。请求判令二被告偿还借款100000元及利息和违约金。
被告梁明华、吴小建未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月25日原、被告签订借款合同一份，原告吴贺为出借人，被告梁明华为借款人，被告吴小建为担保人。合同约定：借款金额100000元，期限2013年9月25日至2013年11月25日，月利率40‰，担保人承担连带担保责任，保证期限为本合同借款履行期限届满之日起二年。如梁明华不能按期还款，二被告愿以抵押的车辆豫Ｓ×××××凯美瑞一辆作为担保，无条件配合原告办理各种过户手续。合同签订后，原告吴贺委托朋友王恩于当日按被告梁明华的要求将款96000元通过银行转入被告吴小建的账户上，同时预先扣除4000元作为第一个月的利息。之后被告梁明华未再支付过利息，也未偿还过本金。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经当庭质证，据以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同，合同约定被告梁明华借原告吴贺现金100000元，但原告吴贺在支付借款时预先扣除4000元作为利息，被告梁明华实际收到原告借款96000元，该事实有银行转账回单为证，因此应以实际发生的数额96000元确定为实际借款数额。原告吴贺与被告梁明华之间民间借贷关系成立，原告吴贺要求被告梁明华归还借款96000元的请求，本院应予支持。关于利息和违约金，合同中约定利息为月利率4％，超过法律保护范围。根据相关法律规定，当事人既主张利息又主张违约金，总计超过年利率24％的部分无效。因此被告梁明华应按年利率24％即月利率2％支付利息，合同中约定被告吴小建为连带责任担保人，保证期限为本合同借款履行期限届满之日起二年。本合同履行期限届满为2013年11月25日，原告起诉时间为2016年2月16日，已超过保证期限。被告吴小建不应再承担保证责任。关于二被告以豫Ｓ×××××车辆作抵押问题，因未进行抵押登记，该抵押未生效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告梁明华于判决生效后十日内返还原告吴贺现金96000元及利息（利息自2013年9月25日起按月利率2％支付至还清借款之日止）。
二、驳回原告吴贺的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告梁明华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初144号
原告：张清德，男，汉族，1964年12月21日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：汪勇，男，汉族，1975年4月14日出生，住广东省广州中山市。
被告：黄丙军，男，汉族，1971年12月23日出生，住广东省广州中山市。
被告：林登山，男，汉族，1973年7月17日出生，住广东省广州市番禺区。
上列二被告共同的委托代理人：张忠祥，湖北至成律师事务所。
原告张清德与被告汪勇、黄丙军、林登山公司决议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告张清德于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张清德撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告张清德负担。
审判员 尚峻松
二〇一七年三月十三日
书记员 钟圆媛
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初85号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人腾骏，男，1990年11月12日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，住武夷山市。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月19日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑四年二个月，2015年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被刑事拘留，�年11月25日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
被告人吴玉勇，男，1988年7月15日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务工，住福建省武夷山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人吴玉勇、腾骏犯故意伤害罪，于2017年4月7日提起公诉，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛、郑悦出庭支持公诉。被告人吴玉勇、腾骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2016年6月15日，被告人吴玉勇、腾骏与江某因招投标问题产生矛盾。次日，吴玉勇驾车在武夷山市�翠花园门口遇到江某、伍某1，便使用车上的棒球棍对二人进行追打，后腾骏到达现场参与追打，致使江某、伍某1受伤。经鉴定，江某的伤情为轻伤，伍某1的伤情为轻微伤。
2016年10月24日，被告人腾骏在武夷山市拘留所被民警抓获。2017年1月11日，被告人吴玉勇在武夷山市闽港有限公司内被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人吴玉勇、腾骏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人腾骏曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人吴玉勇、腾骏对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年6月15日，被告人吴玉勇、腾骏与被害人江某、伍某1因招投标问题产生矛盾。次日20时许，吴玉勇驾车在武夷山市翡翠花园小区门口遇到江某、伍某1，便一边停车打电话给腾骏，一边从车上拿出棒球棍追赶江某、伍某1二人，在武夷山市兴夷路111号民房附近追上二人并持棒球棍对二人进行殴打，后腾骏也赶到现场参与追逐殴打，致使江某、伍某1受伤。经鉴定，被害人江某全身多处软组织挫擦伤，胸部损伤致右侧第6、7左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤一级；伍某1的伤情为轻微伤。
2016年10月24日，被告人腾骏在武夷山市拘留所被民警抓获。2017年1月11日，被告人吴玉勇在武夷山市闽港有限公司内被民警抓获。
经本院组织调解，被告人吴玉勇、腾骏与被害人江某、伍某1于2017年6月2日达成调解协议，被告人吴玉勇、腾骏共同赔偿给被害人江某、伍某1因本案造各项经济损失人民币7万元、1万4千元，被害人江某、伍某1对被告人吴玉勇、腾骏的行为表示谅解。
上述事实有受案登记表、二被告人的户籍证明、抓获经过、（2012）武刑初字第147号刑事判决书、释放证明、调解协议、收条、谅解书等书证；证人游某、伍某2的证言；被害人江某、伍某1的陈述及辨认笔录；被告人吴玉勇、腾骏的供述与辩解；法医学鉴定书；现场勘验笔录、现场照片；现场视频监控录像等证据证实，被告人吴玉勇、腾骏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴玉勇、腾骏共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为�已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后对被害人江某、伍某1积极进行赔偿，并取得二被害人的谅解，属酌定从轻处罚情节。被告人腾骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合二被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现等情形，本院对二被告人的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人腾骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年12月23日止。）
二、被告人吴玉勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 邓 颖
人民陪审员 周丽君
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初85号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人腾骏，男，1990年11月12日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，住武夷山市。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月19日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑四年二个月，2015年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被刑事拘留，�年11月25日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。被告人吴玉勇，男，1988年7月15日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务工，住福建省武夷山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人吴玉勇、腾骏犯故意伤害罪，于2017年4月7日提起公诉，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛、郑悦出庭支持公诉。被告人吴玉勇、腾骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。武夷山市人民检察院指控，2016年6月15日，被告人吴玉勇、腾骏与江某因招投标问题产生矛盾。次日，吴玉勇驾车在武夷山市�翠花园门口遇到江某、伍某1，便使用车上的棒球棍对二人进行追打，后腾骏到达现场参与追打，致使江某、伍某1受伤。经鉴定，江某的伤情为轻伤，伍某1的伤情为轻微伤。2016年10月24日，被告人腾骏在武夷山市拘留所被民警抓获。2017年1月11日，被告人吴玉勇在武夷山市闽港有限公司内被民警抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人吴玉勇、腾骏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人腾骏曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴玉勇、腾骏对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。经审理查明，2016年6月15日，被告人吴玉勇、腾骏与被害人江某、伍某1因招投标问题产生矛盾。次日20时许，吴玉勇驾车在武夷山市翡翠花园小区门口遇到江某、伍某1，便一边停车打电话给腾骏，一边从车上拿出棒球棍追赶江某、伍某1二人，在武夷山市兴夷路111号民房附近追上二人并持棒球棍对二人进行殴打，后腾骏也赶到现场参与追逐殴打，致使江某、伍某1受伤。经鉴定，被害人江某全身多处软组织挫擦伤，胸部损伤致右侧第6、7左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤一级；伍某1的伤情为轻微伤。2016年10月24日，被告人腾骏在武夷山市拘留所被民警抓获。2017年1月11日，被告人吴玉勇在武夷山市闽港有限公司内被民警抓获。经本院组织调解，被告人吴玉勇、腾骏与被害人江某、伍某1于2017年6月2日达成调解协议，被告人吴玉勇、腾骏共同赔偿给被害人江某、伍某1因本案造各项经济损失人民币7万元、1万4千元，被害人江某、伍某1对被告人吴玉勇、腾骏的行为表示谅解。上述事实有受案登记表、二被告人的户籍证明、抓获经过、（2012）武刑初字第147号刑事判决书、释放证明、调解协议、收条、谅解书等书证；证人游某、伍某2的证言；被害人江某、伍某1的陈述及辨认笔录；被告人吴玉勇、腾骏的供述与辩解；法医学鉴定书；现场勘验笔录、现场照片；现场视频监控录像等证据证实，被告人吴玉勇、腾骏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴玉勇、腾骏共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为�已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后对被害人江某、伍某1积极进行赔偿，并取得二被害人的谅解，属酌定从轻处罚情节。被告人腾骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合二被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现等情形，本院对二被告人的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人腾骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年12月23日止。）二、被告人吴玉勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘 勇人民陪审员 邓 颖人民陪审员 周丽君二〇一七年六月二十八日书 记 员 徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2192号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人袁海洋。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人袁海洋罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金1000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1890号
原告：张尊敬，男，1955年8月9日出生，汉族，大专文化程度，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李建纲，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：杨颜，女，1974年3月9日出生，汉族，高中毕业，住沁阳市，系良子足疗店负责人。
委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
原告张尊敬与被告杨颜为房屋租赁合同纠纷一案，原告张尊敬于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张尊敬撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张尊敬负担。
审判员 李中富
二〇一六年十二月二十日
书记员 司萌芽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1790号
原告郑金荣，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告许俊杰，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑金荣与被告许俊杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，分别于2016年4月8日、2016年5月16日二次公开开庭进行了审理。二次开庭时，原告郑金荣到庭参加诉讼，被告许俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金荣诉称，2014年3月，被告许俊杰的父亲许发青到原告家，因其儿子许俊杰在河北省邢台地区经营加油站，叫原告合伙。原告于2014年4月份、5月份通过中国农业银行仙游支行郊尾分理处分三次汇给被告许俊杰共计15万元。但此后被告没有与原告签订入股协议书，后来被告将承包的油站转让给陈真。2015年春节期间，原告向许发青催讨，要求被告归还原告上述15万元。经多次催讨，被告仅于2015年5月偿还给原告15000元，此后没有再还分文，故请求判令：1、被告立即返还给原告借款135000元并支付利息（利息计算方法：以135000元为基数自2014年4月起按月利率1.1%计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即返还给原告借款135000元并支付利息（利息计算方法：以135000元为基数自2014年5月10日起按月利率1.1%计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许俊杰未作答辩。
经审理查明，2014年，被告许俊杰经营加油站。原告分别于2014年4月17日、2014年4月25日、2014年5月10日通过中国农业银行仙游县支行郊尾分理处汇款给被告许俊杰80000元、30000元、40000元，共计15万元，作为其入伙许俊杰所经营加油站的资金。但此后，原告未参与加油站的经营、分红，被告亦未确认原告的股东身份。原告与被告之间亦没有签订书面的合伙协议。嗣后，经原告催讨，被告许俊杰仅于2015年5月归还原告15000元。因催讨余款无着，原告于2016年3月4日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述及其提供的账户历史交易清单、账户历史数据查询单等证据予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循公平、诚实信用、等价有偿原则。原告基于合伙投资经营加油站的意思，向被告汇去投资款15万元，但双方之间没有签订书面的合伙协议，原告也未参与该加油站的经营管理与分红，被告也否认双方存在合伙关系，故原、被告之间合伙关系不成立。故被告收取原告的15万元投资款，被告负有及时偿还该款项的义务。原告要求被告偿还尚欠本金135000元的诉讼请求于法有据，予以支持；但其关于要求被告支付以135000元为基数自2014年4月起按月利率1.1%计至实际还款之日止的利息应调整为支付自起诉之日起按年利率6%计算。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。被告许俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊杰应在本判决生效后十日内归还给原告郑金荣款项人民币十三万五千元并支付利息（利息计算方法：以人民币十三万五千元为基数，自二O一六年三月四日起按年利率百分之六计至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告郑金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千六百八十三元，减半收取人民币一千八百四十一元五角，由原告郑金荣负担人民币三百七十一元五角，由被告许俊杰承担人民币一千四百七十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年五月三十日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1228号
申请执行人：临沂长裕置业有限公司，住所地临沂市兰山区武汉路与大青山路交汇处商务大厦1907-1910室。
法定代表人：班磊，总经理。
被执行人：化书深，男，汉族，1977年7月30日生，住山东省临沂市兰山区。
本案在执行临沂长裕置业有限公司与化书深房屋买卖纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务45905元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年六月十五日
书记员 王德鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初39号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：俞凤翔，总经理。
委托代理人：蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：吴坤强，男，1985年5月1日出生。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司（以下简称浙江锐拓芜湖分公司）诉被告吴坤强追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭,于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江锐拓芜湖分公司委托代理人蒋惠到庭参加诉讼。被告吴坤强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江锐拓芜湖分公司诉称：2015年6月，被告吴坤强向姚宏借款,原告为该笔借款提供连带责任保证担保,三方签订了《保证借款合同》，约定：借款4.5万元,期限为2015年6月19日至2015年12月19日，月利率1.35%。其后，原被告签订了《反担保合同》一份，吴坤强以其所有的轿车为上述借款提供反担保。并办理了机动车抵押登记。被告吴坤强停止偿还贷款利息后，出借人姚宏要求原告承担保证责任，现原告已履行代偿义务。故诉请法院依法判令：一、被告吴坤强立即支付原告代偿款本金45000元、利息1822元、违约金878元，并支付原告自2015年12月21日起至实际还款之日的违约金（以代偿款本金为基数，按年利率24%计算），实现债权费用3000元；二、原告就被告吴坤强所有的轿车享有的抵押权合法有效，同时以该车辆的处分价款优先受偿原告诉请第一项债权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴坤强未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月19日，被告吴坤强向姚宏借款,原告为该笔借款提供连带责任保证担保,三方签订了《保证借款合同》约定：姚宏向吴坤强提供借款45000元,期限为2015年6月19日-2015年12月19日，月利率1.35%；被告逾期偿还借款30日内，借款人以借款金额的20%作为违约金支付给姚宏；超过30天以上，按借款本金日千分之八计算违约金。借款人违约还应承担实现债权费用；原告为该笔借款提供连带责任保证担保。原告在承担担保责任后，有权向被告追偿。同时，被告与原告签订《反担保合同》一份，吴坤强以其所有的轿车为上述借款向原告提供反担保，并依法办理了机动车抵押登记手续。抵押担保范围为原告未履行上述保证借款合同项下保证义务而支付的全部借款本金、利息、违约金及实现债权费用等。违约责任的约定同上述保证借款合同。合同订立后，姚宏依约向吴坤强发放了借款45000元，但吴坤强未按时足额偿还姚宏借款利息。原告于2015年10月20日依姚宏要求代偿借款本金45000元、利息1822元、违约金878元，合计47700元。
另查明：原告浙江锐拓芜湖分公司为实现债权而支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《保证借款合同》、《反担保合同》、机动车登记证书、代偿证明，《委托代理合同》及律师费发票等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告浙江锐拓芜湖分公司与被告吴坤强签订的《保证借款合同》、《反担保合同》系合同各方真实意思表示，属有效合同，对当事人各方均有约束力。原告依据合同约定为被告吴坤强的借款向债权人提供连带责任保证担保，在被告违约还款时承担担保责任后依约即取得向被告追偿的权利，原告据此要求被告吴坤强立即偿还其代偿全部本金、利息和违约金的请求，本院予以支持；吴坤强以其所有的轿车为上述借款向原告提供反担保，并依法办理了机动车抵押登记手续。原告据此请求对抵押物有优先受偿权应予支持。由于本案贷款合同就原告实现债权的费用负担有约定，故可支持原告律师代理费的主张；原告主张违约金过高，被告诉请按年利率24%计算，不违背法律规定，也予支持。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司代偿本金45000元、利息1822元、违约金878元，合计47700元以及2015年12月21日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款本金为基数,按年利率24%计算）；
二、被告吴坤强于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用3000元；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司有权以抵押物（皖BXXX**轿车）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，公告费560元，由被告吴坤强负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 桂亚运
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1081号
上诉人(原审被告)刘守纪，男，1962年1月28日出生，汉族，城镇居民。
上诉人(原审被告)李宪美，女，1962年10月10日出生，汉族，城镇居民。
上诉人的委托代理人刘罡，山东××城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)金乡县农村信用合作联社。
组织机构代码：16624563-0.
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人张联合。
上诉人刘守纪、李宪美因金融借款合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告刘守纪与被告李宪美原系夫妻关系，2009年9月17日在金乡县民政局登记离婚，被告李宪美原系金乡县信用联社职工。2005年2月27日被告刘守纪因购销农资从原告下属兴隆信用社申请贷款30000元，双方于当日签订借款合同，合同期限至2006年2月26日，贷款月利率4.65‰，上浮100%，原告于2005年2月27日向被告刘守纪发放贷款，履行了贷款支付义务。2005年11月30日被告刘守纪再次从原告下属高河信用社申请贷款22万元，借款用途借新还旧，原告当日与被告刘守纪签订了借款合同，还款期限至2006年11月25日，贷款月利率4.65‰，上浮130%，借款合同第三条第2项约定，“按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户中扣收”。借款到期后被告刘守纪一直未完全履行还款义务。原告于2015年6月1日从被告刘守纪在金乡县信用联社高河信用社扣划104.07元，用于归还了高河信用社的借款本息，2015年6月21日从圣泰合作银行仙营支行扣划0.08元，亦归还了高河信用社的借款本金。2015年8月22日，原告从被告李宪美活期存款账户分四次扣划1988.22元，归还了被告刘守纪的借款本金，截止到2015年6月24日两笔借款尚欠借款本金247907.63元及相应利息。
另查明，被告李宪美于1982年12月起在原告处工作，2004年1月9日原告与被告李宪美签订无固定期限劳动合同。因被告李宪美的原配偶刘守纪在原告处的贷款一直未还，2010年11月13日原告通过职代会决议，解除了与被告李宪美的劳动合同。被告李宪美不服，向金乡县劳动仲裁委员会申请仲裁，2011年12月20日，金乡县劳动仲裁委员会作出裁决，认定解除劳动关系无效。原告不服向金乡县人民法院起诉，又先后向济宁中级人民法院上诉，向省高级人民法院申诉，直到2015年4月27日省高院作出终审裁决，案件历时5年。2015年6月24日原告向本院起诉二被告要求偿还借款本息。
再查明，原告金乡县农村信用合作联社系企业法人，高河信用社、兴隆信用社系非法人企业，人、财、物、经营核算均归属于原告，高河信用社、兴隆信用社不均有独立的法人资格。
原审法院认为：金乡县高河信用社、兴隆信用社系非法人企业，对外不能独立承担民事责任，其人、财、物、经营核算均归属于金乡县农村信用合作联社，金乡农村信用合作联社系企业法人，能独立的承担民事责任，因此，金乡县农村信用合作联社是本案适格的原告。原告金乡县信用合作联社与被告刘守纪签订的借款合同双方当事人均无异议，系有效合同，各方均应按合同履行。原告将贷款交付被告刘守纪后，被告刘守纪应当按借款合同约定履行还款义务。原告依据借款合同第三条第2项的约定，原告于2015年6月1日从被告刘守纪在金乡县信用联社高河信用社扣划104.07元，同年年6月21日从圣泰合作银行仙营支行扣划0.08元，归还借款本金的行为，是原告按照双方合同约定而进行处分行为，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》第十条第三项，当事人一方为金融机构的，依照法律规定或者合同约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断，民法通则第一百四十条的规定，从中断之日起重新计算诉讼时效，且原告与李宪美的劳动争议案件，历时5年的原因，是被告刘守纪借款逾期未还，对此，二被告是明知的，因此，原告提起诉讼并没有超过诉讼时效。借款合同中约定，被告刘守纪借款用途为收购农资，被告李宪美没有举证出被告刘守纪将该笔贷款用于赌博等非家庭生活支出，且被告刘守纪所欠债务在前，二被告离婚在后，该债务系离婚前夫妻共同债务，二被告刘守纪、李宪美应当共同偿还，原告扣划的二被告的款项应当予以扣减。故原告要求被告刘守纪、李宪美共同偿还借款本息的理由充分，本院予以支持，被告提出原告主题不适格，且借款超过诉讼时效，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守纪、李宪美于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金247907.63元及利息，（利息按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款期间履行届满之日）。
二、驳回原告金乡县信用联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，由被告刘守纪、李宪美负担。
李宪美、刘守纪不服上述一审判决，提起上诉称：被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。一审判决认定未超过诉讼时效，是错误的。请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：高河信用社、兴隆信用社为非法人单位，系被上诉人的下属单位，因此，被上诉人具备本案的诉讼主体资格。上诉人刘守纪通过与被上诉人方签订借款合同，向被上诉人贷款，但刘守纪没有按借款合同约定履行还款义务，上述事实清楚。
被上诉人依据借款合同的约定，从刘守纪在金乡县信用联社高河信用社的帐户上扣划104.07元、从圣泰合作银行仙营支行的帐户扣划0.08元，用来偿还刘守纪的贷款。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》的相关规定，当事人一方为金融机构的，依照法律规定或者合同约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断。故本案的诉讼时效从中断之日起重新计算。因此，被上诉人提起诉讼并没有超过诉讼时效。综上，本院对上诉人的上诉理由均不予采信。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李美慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1081号上诉人(原审被告)刘守纪，男，1962年1月28日出生，汉族，城镇居民。上诉人(原审被告)李宪美，女，1962年10月10日出生，汉族，城镇居民。上诉人的委托代理人刘罡，山东××城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)金乡县农村信用合作联社。组织机构代码：16624563-0.法定代表人聂磊，董事长。委托代理人张联合。上诉人刘守纪、李宪美因金融借款合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：被告刘守纪与被告李宪美原系夫妻关系，2009年9月17日在金乡县民政局登记离婚，被告李宪美原系金乡县信用联社职工。2005年2月27日被告刘守纪因购销农资从原告下属兴隆信用社申请贷款30000元，双方于当日签订借款合同，合同期限至2006年2月26日，贷款月利率4.65‰，上浮100%，原告于2005年2月27日向被告刘守纪发放贷款，履行了贷款支付义务。2005年11月30日被告刘守纪再次从原告下属高河信用社申请贷款22万元，借款用途借新还旧，原告当日与被告刘守纪签订了借款合同，还款期限至2006年11月25日，贷款月利率4.65‰，上浮130%，借款合同第三条第2项约定，“按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户中扣收”。借款到期后被告刘守纪一直未完全履行还款义务。原告于2015年6月1日从被告刘守纪在金乡县信用联社高河信用社扣划104.07元，用于归还了高河信用社的借款本息，2015年6月21日从圣泰合作银行仙营支行扣划0.08元，亦归还了高河信用社的借款本金。2015年8月22日，原告从被告李宪美活期存款账户分四次扣划1988.22元，归还了被告刘守纪的借款本金，截止到2015年6月24日两笔借款尚欠借款本金247907.63元及相应利息。另查明，被告李宪美于1982年12月起在原告处工作，2004年1月9日原告与被告李宪美签订无固定期限劳动合同。因被告李宪美的原配偶刘守纪在原告处的贷款一直未还，2010年11月13日原告通过职代会决议，解除了与被告李宪美的劳动合同。被告李宪美不服，向金乡县劳动仲裁委员会申请仲裁，2011年12月20日，金乡县劳动仲裁委员会作出裁决，认定解除劳动关系无效。原告不服向金乡县人民法院起诉，又先后向济宁中级人民法院上诉，向省高级人民法院申诉，直到2015年4月27日省高院作出终审裁决，案件历时5年。2015年6月24日原告向本院起诉二被告要求偿还借款本息。再查明，原告金乡县农村信用合作联社系企业法人，高河信用社、兴隆信用社系非法人企业，人、财、物、经营核算均归属于原告，高河信用社、兴隆信用社不均有独立的法人资格。原审法院认为：金乡县高河信用社、兴隆信用社系非法人企业，对外不能独立承担民事责任，其人、财、物、经营核算均归属于金乡县农村信用合作联社，金乡农村信用合作联社系企业法人，能独立的承担民事责任，因此，金乡县农村信用合作联社是本案适格的原告。原告金乡县信用合作联社与被告刘守纪签订的借款合同双方当事人均无异议，系有效合同，各方均应按合同履行。原告将贷款交付被告刘守纪后，被告刘守纪应当按借款合同约定履行还款义务。原告依据借款合同第三条第2项的约定，原告于2015年6月1日从被告刘守纪在金乡县信用联社高河信用社扣划104.07元，同年年6月21日从圣泰合作银行仙营支行扣划0.08元，归还借款本金的行为，是原告按照双方合同约定而进行处分行为，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》第十条第三项，当事人一方为金融机构的，依照法律规定或者合同约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断，民法通则第一百四十条的规定，从中断之日起重新计算诉讼时效，且原告与李宪美的劳动争议案件，历时5年的原因，是被告刘守纪借款逾期未还，对此，二被告是明知的，因此，原告提起诉讼并没有超过诉讼时效。借款合同中约定，被告刘守纪借款用途为收购农资，被告李宪美没有举证出被告刘守纪将该笔贷款用于赌博等非家庭生活支出，且被告刘守纪所欠债务在前，二被告离婚在后，该债务系离婚前夫妻共同债务，二被告刘守纪、李宪美应当共同偿还，原告扣划的二被告的款项应当予以扣减。故原告要求被告刘守纪、李宪美共同偿还借款本息的理由充分，本院予以支持，被告提出原告主题不适格，且借款超过诉讼时效，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘守纪、李宪美于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金247907.63元及利息，（利息按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款期间履行届满之日）。二、驳回原告金乡县信用联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，由被告刘守纪、李宪美负担。李宪美、刘守纪不服上述一审判决，提起上诉称：被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。一审判决认定未超过诉讼时效，是错误的。请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：高河信用社、兴隆信用社为非法人单位，系被上诉人的下属单位，因此，被上诉人具备本案的诉讼主体资格。上诉人刘守纪通过与被上诉人方签订借款合同，向被上诉人贷款，但刘守纪没有按借款合同约定履行还款义务，上述事实清楚。被上诉人依据借款合同的约定，从刘守纪在金乡县信用联社高河信用社的帐户上扣划104.07元、从圣泰合作银行仙营支行的帐户扣划0.08元，用来偿还刘守纪的贷款。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》的相关规定，当事人一方为金融机构的，依照法律规定或者合同约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断。故本案的诉讼时效从中断之日起重新计算。因此，被上诉人提起诉讼并没有超过诉讼时效。综上，本院对上诉人的上诉理由均不予采信。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14000元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一六年四月十五日书 记 员  李美慧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初263号
原告孟凡君，男，1960年6月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告宋玉彬，男，1972年12月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告樊宝增，男，1975年6月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告白国义，男，1962年4月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告杨晓龙，男，1976年6月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告孟凡君、宋玉彬、樊宝增、白国义与被告杨晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员孙刚适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告孟凡君、宋玉彬、樊宝增、白国义，被告杨晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡君、宋玉彬、樊宝增、白国义诉称,四原告在2015年7月20日带领农民工12人给被告在嫩江镇墨尔根工地铺彩砖路面，每平方米8元，被告共欠原告12,400.00元，经原告多次索要，被告一直没有给付，所以起诉，要求被告立即给付12,400.00元，并从起诉之日起按月利息0.015元给付利息，给付原告到嫩江县起诉的往返车费60.00元。
被告杨晓龙辩称，1、原告起诉主体错误，原告是高军找的，被告与高军之间结算，原告起诉被告主体错误；2、原告起诉金额不属实，被告已给付高军5,000.00元，被告实际欠7,400.00元，原告提交的证据是自己涂改的，涂改的证据没有法律效力；3、当时约定工程款给被告结算完再给付原告款，现工程款没有给被告结算，是附条件的欠据，所以欠据时间尚未成熟，原告起诉不受法律保护；4、原告要求利息没有依据，因为法律规定，有约定的按照约定执行，被告与原告没有约定。要求往返交通费都在嫩江县居住，交通费不应给予保护。
原告为证明自己的主张向本院提交欠据一份，证明被告欠款金额。
经庭审质证，被告欠据事实有，但当时欠据没有勾抹，是7,400.00元，现在欠据有勾抹。
被告为证明自己的主张，向本院提交高军收条复印件一份。证明高军收到被告给付的5,000.00元。
经庭审质证，原告对收条不认可。
经审理查明，2015年7月20日四原告带领农民工共12人给被告在嫩江镇墨尔根工地铺彩砖路面，当时约定每平方米8元，工程完工后，被告给原告出具12,400.00元欠据。经原告多次索要，被告一直没有给付，为此起诉，要求被告立即给付12,400.00元，并从起诉之日起按月利息0.015元给付利息，给付原告到嫩江县起诉的往返车费60.00元。被告称已给付高军5,000.00元，不同意原告请求。
本院认为，原告在被告工地打工，现工程已经结束，被告应给付相应的报酬，并且有被告为原告出具的欠据在卷证实，虽然欠据有勾抹，但被告承认总额为12,400.00元，故原告要求12,400.00元工费的请求，应予支持。原告要求被告从起诉之日起按月利息0.015元给付利息，请求过高，应从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率给付利息。原告要求给付交通费60.00元，没有向本院提交证据，不予维护。被告称系高军联系的原告，并已给付高军5,000.00元，由于高军没有到庭证实，并且高军给被告出具的收条没有标明具体什么款项，故被告的辩解理由，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨晓龙于判决生效后10日内给付四原告工费12,400.00元；并从2017年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙刚
二〇一七年三月三日
书记员 田波
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执恢305号
申请执行人王洪春依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2009）抚民一初字第557号民事判决书,于2017年8月21日向本院申请恢复执行,要求被执行人赵广德偿还借款2,672.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵广德已自动履行生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年八月三十日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第773号
申请执行人张某某。
法定代理人张兴旺。
被执行人李媛。
本院在执行张兴旺与被执行人李媛离婚纠纷一案，因被执行人李媛不在家，又无其它财产可供供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2011）青法民初字第203号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一三年七月九日
书记员 王子荣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初492号之一
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号，统一社会信用代码：91360106568699987M。
法定代表人：丁天安，公司负责人。
委托诉讼代理人：邓琴，女，汉族，1985年8月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被告：徐俊良，男，汉族，1991年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告徐俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌安泰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌安泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二０一七年十一月二十日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初492号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区京东大道177号(群辉大厦)，统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：丁天安,系该公司董事长。
被告：徐俊良，男，汉族，1991年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司与被告徐俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟李玲
二〇一七年七月十四日
书记员 施 毅
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终45号
上诉人（原审被告）：徐仙凤，女，1972年10月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被上诉人（原审原告）：刘闽，女，1967年12月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原审被告：赵哲春，男，1973年2月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
上诉人徐仙凤因被上诉人刘闽与原审被告赵哲春、上诉人徐仙凤民间借贷纠纷一案，不服德兴市人民法院（2016）赣1181民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐仙凤上诉称，一、一审法院的裁定书没有任何事实依据。被上诉人向一审法院提供的证据无法证明原审被告赵哲春是在德兴市接受货币的，即被上诉人没有任何证据证明借贷合同履行地在德兴；二、德兴市人民法院对本案没有管辖权。本案两个被告户籍地和经常居住地都在上饶县不在德兴市，根据法律规定，原审法院是原告住所地法院没有管辖权；三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。原审法院应当依法将本案移送有管辖权的上饶县人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上饶县人民法院管辖。
被上诉人刘闽未作答辩。
本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，从被上诉人提供的《借条》中亦不能确定合同履行地，故应按照法律规定以接受货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人作为原告起诉，要求上诉人履行归还借款的合同义务，该项履行内容中接受货币一方为被上诉人，故被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年四月十七日
书记员 丁金捡
福建省长乐市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0182刑初123号
自诉人陈某某，女，汉族，1965年4月17日出生，汉族，原住长乐市，现旅居在美国。
被告人陈某某，男，汉族，1955年5月13日出生，住长乐市。
被告人简某某，女，汉族，1973年10月29日出生，住贵州市贵阳市花溪区。
自诉人陈某某以被告人陈某某、简某某犯重婚罪，向本院提交刑事自诉状，经本院通知补正证明被告人犯罪事实的证据材料后，于2016年3月9日向本院进行了证据补正，并表示已补充证据完结。自诉人诉称：1981年11月自诉人陈某某与被告人陈某某以农村习俗办理举行婚礼并夫妻名义同居，期间共生育三子女（均已成年）。1990年6月21日双方补办结婚登记手续。1992年自诉人前往美国务工，并将所得收入大部分寄给被告人陈某某用于家庭开支。而自2001年起被告人陈某某与被告人简某某在自诉人不知情的情况下以夫妻名义同居，被告人陈某某分别于2010年5月27日，2013年7月25日，向长乐市人民法院提起离婚诉讼，长乐市人民法院法院于2013年12月17日做出缺席判决，判决自诉人与被告人陈某某离婚，而自诉人对此毫不知情，依然向被告人陈某某寄送财物。2014年12月8日，被告人陈某某、简某某登记结婚，此后，被告人陈某某仍以自诉人丈夫的身份参加自诉人亲属的婚丧礼仪。2015年10月被告人陈某某父亲去世，被告人陈某某通知自诉人以儿媳身份参加其父亲的葬礼，自诉人回国后才得知自己与陈某某己被长乐市人民法院判决离婚且被告人陈某某己与简某某登记结婚的事实。
自诉人陈某某提交的证据有：1、自诉人的身份证；2、自诉人陈某某与被告陈某某结婚登记材料；3、（2013）长民初字第2343号民事判决书及生效证明；4、被告人陈某某以自诉人丈夫身份参加自诉人表哥李某的葬礼视频光盘；5、被告人陈某某以自诉人丈夫身份参加自诉人舅妈何某的葬礼视频光盘；6、被告人陈某某以自诉人丈夫身份参加自诉人姑父李某某的葬礼视频光盘；7、证人柯某、陈某1、陈某2、吴某的证人证言，证明自诉人陈某某与被告人陈某某系夫妻关系。8、被告人陈某某与简某某的婚姻登记档官。
本院审查认为，自诉人提供的结婚登记材料及（2013）长民初字第2343号民事判决书仅能证明自诉人与被告人陈某某的婚姻关系存续于1990年6月21日至2014年5月12日。而证人柯某、陈某1、陈某2、吴某的证言虽直接体现自诉人与被告人陈某某在2014年5月12日判决离婚后，仍保持夫妻关系，但上述证人均系自诉人的近亲属及邻里，缺乏其他证据佐证，而其余证据材料也无法体现自诉人与被告人陈某某之间在离婚后仍存在事实婚姻关系。
重婚罪是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。这两种重婚行为，一种是“有配偶而重婚”，是指已经结婚的人，在婚姻关系存续期间，又与他人结婚。另一种是“明知他人有配偶而与之结婚”，是指本人明知他人有配偶而仍然与之结婚。综观本案自诉人陈某某提起被告人陈某某、简某某犯重婚罪的自诉，无法证明二被告人实施了重婚的行为，经本院释明后，自诉人补充的证据仍不能证明被告人陈某某、简某某存在重婚罪，亦不撤回自诉，其自诉应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人陈某某对被告人陈某某、简某某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林赛明
审 判 员 卓文贵
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 尤晓辉
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6221号
原告：莫薇薇，女，85年6月22日出生，汉族，住温岭市石桥头镇菜场路*号，公民身份号码：33108185********。
被告：陈文琴，女，77年11月16日出生，汉族，住温岭市太平街道南屏路*****号东方花苑*幢*单元***室，公民身份号码：33262377********。
被告：黄定杰，男，73年2月23日出生，汉族，住温岭市太平街道南屏路*****号东方花苑*幢*单元***室，公民身份号码：33262373********。
原告莫薇薇与被告陈文琴、黄定杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同归还给原告借款1300000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付利息至判决确定履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同归还给原告借款1000000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付利息至判决确定履行之日止。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告黄定杰、陈文琴于2001年1月17日登记结婚。被告陈文琴系原告莫薇薇的表姐。被告陈文琴分别于2013年12月1日、2015年3月18日、2015年4月4日向原告莫薇薇借款200000元、500000元、300000元，合计1000000元，均没有约定利息和还期，并由被告陈文琴分别出具借条三份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文琴、黄定杰在本判决发生法律效力之日�十日内共同偿还给原告莫薇薇借款1000000元，支付自2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元（预收16500元），由被告陈文琴、黄定杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 王超英
二〇一六年十月八日
代书 记员 庄宇佳
河北省卢龙县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0324刑更1号
罪犯张蕾，男，1987年8月30日出生于河北省卢龙县，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及现居住地河北省卢龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被卢龙县公安局刑事拘留，2014年9月26日被依法逮捕，2014年12月18日被卢龙县人民检察院取保候审，2014年12月31日被卢龙县人民法院取保候审于现住址，2015年2月16日交付执行机关执行。
2015年2月2日，本院作出了（2015）卢刑初字第015号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人张蕾有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正期限自2015年2月16日起至2017年2月15日止。河北省卢龙县司法局执行机关于2017年1月11日书面建议本院撤销对罪犯张蕾的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张蕾因未按规定参加司法所组织的社区服务于2015年5月25日受到警告一次；因未经批准离开居住的县且不按规定参加司法所组织的集中学习于2016�1月13日受到警告一次；因未经批准离开卢龙县前往北戴河违反外出规定于2016年9月23日受到警告一次。张蕾在受到司法行政机关三次警告后仍不改正：卢龙县司法局2016年11月7日抽查定位手机无人接听、司法所2016年11月10日、11日二次拨打张蕾定位手机，均系其妻子接听，三次均属于人机分离；2016年12月12日未按规定时间到司法所参加学习。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条（四）之规定，建议对社区矫正人员张蕾撤销缓刑，并提供了相关证据佐证。
经审理查明：罪犯张蕾因未按规定参加卢龙县司法局刘田各庄司法所组织的社区服务于2015年5月25日受到警告处分一次；因未经批准离开居住的卢龙县且不按规定参加卢龙县司法局刘田各庄司法所组织的集中学习于2016年1月13日受到警告处分一次；因未经批准离开居住的卢龙县前往北戴河违反外出规定于2016年9月23日受到警告处分一次。张蕾在受到司法行政机关三次警告后仍不改正：卢龙县司法局2016年11月7日抽查定位手机无人接听、卢龙县司法局刘田各庄司法所2016年11月10日、11月11日二次拨打张蕾定位手机，均系其妻子接听，三次均属于人机分离；2016年12月12日未按规定时间到卢龙县司法局刘田各庄司法所参加学习。
上述事实，有执行机关卢龙县司法局提供的提请撤销缓刑审核表、卢龙县司法局刘田各庄司法所关于对社区矫正人员张蕾撤销缓刑的报告、说明及（2015）卢刑初字第015号刑事判决书、（2015）卢刑执字第007号执行通知书、卢龙县社区矫正和安置帮教办公室社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、诫勉谈话笔录、谈话提醒警示卡、调查笔录、警告送达笔录、送达回执、社区矫正小组告知书、矫正小�成员谈话笔录、释放证明书等证据证明。
本院认为，罪犯张蕾在社区矫正期间受到三次警告处分后仍不知悔改，不按要求参加学习并脱离监管，违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》第二十五条第一款第（四）项之规定，情节严重，应予撤销对其宣告缓刑二年的执行部分。执行机关卢龙县司法局关于对社区矫正人员张蕾撤销缓刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）卢刑初字第015号刑事判决中对罪犯张蕾宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯张蕾收监执行原判有期徒刑一年零三个月。
（刑期自收监执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王炳顺
审 判 员 张会凯
人民陪审员 王 丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 心
河北省卢龙县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0324刑更1号罪犯张蕾，男，1987年8月30日出生于河北省卢龙县，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及现居住地河北省卢龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被卢龙县公安局刑事拘留，2014年9月26日被依法逮捕，2014年12月18日被卢龙县人民检察院取保候审，2014年12月31日被卢龙县人民法院取保候审于现住址，2015年2月16日交付执行机关执行。2015年2月2日，本院作出了（2015）卢刑初字第015号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人张蕾有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正期限自2015年2月16日起至2017年2月15日止。河北省卢龙县司法局执行机关于2017年1月11日书面建议本院撤销对罪犯张蕾的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：罪犯张蕾因未按规定参加司法所组织的社区服务于2015年5月25日受到警告一次；因未经批准离开居住的县且不按规定参加司法所组织的集中学习于2016�1月13日受到警告一次；因未经批准离开卢龙县前往北戴河违反外出规定于2016年9月23日受到警告一次。张蕾在受到司法行政机关三次警告后仍不改正：卢龙县司法局2016年11月7日抽查定位手机无人接听、司法所2016年11月10日、11日二次拨打张蕾定位手机，均系其妻子接听，三次均属于人机分离；2016年12月12日未按规定时间到司法所参加学习。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条（四）之规定，建议对社区矫正人员张蕾撤销缓刑，并提供了相关证据佐证。经审理查明：罪犯张蕾因未按规定参加卢龙县司法局刘田各庄司法所组织的社区服务于2015年5月25日受到警告处分一次；因未经批准离开居住的卢龙县且不按规定参加卢龙县司法局刘田各庄司法所组织的集中学习于2016年1月13日受到警告处分一次；因未经批准离开居住的卢龙县前往北戴河违反外出规定于2016年9月23日受到警告处分一次。张蕾在受到司法行政机关三次警告后仍不改正：卢龙县司法局2016年11月7日抽查定位手机无人接听、卢龙县司法局刘田各庄司法所2016年11月10日、11月11日二次拨打张蕾定位手机，均系其妻子接听，三次均属于人机分离；2016年12月12日未按规定时间到卢龙县司法局刘田各庄司法所参加学习。上述事实，有执行机关卢龙县司法局提供的提请撤销缓刑审核表、卢龙县司法局刘田各庄司法所关于对社区矫正人员张蕾撤销缓刑的报告、说明及（2015）卢刑初字第015号刑事判决书、（2015）卢刑执字第007号执行通知书、卢龙县社区矫正和安置帮教办公室社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、诫勉谈话笔录、谈话提醒警示卡、调查笔录、警告送达笔录、送达回执、社区矫正小组告知书、矫正小�成员谈话笔录、释放证明书等证据证明。本院认为，罪犯张蕾在社区矫正期间受到三次警告处分后仍不知悔改，不按要求参加学习并脱离监管，违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第一款第（四）项之规定，情节严重，应予撤销对其宣告缓刑二年的执行部分。执行机关卢龙县司法局关于对社区矫正人员张蕾撤销缓刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）卢刑初字第015号刑事判决中对罪犯张蕾宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯张蕾收监执行原判有期徒刑一年零三个月。（刑期自收监执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王炳顺审 判 员  张会凯人民陪审员  王 丽二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘 心
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1981号
原告中国银行股份有限公司聊城新区支行，住所地：聊城市兴华东路45号。
负责人邱咏梅，行长。
委托代理人于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被告王玉法，男，汉族。
被告朱秋苹，女，汉族，个体户。
被告聊城宏运房地产开发有限公司，住所地：聊城市站前街聊堂路交汇处。
法定代表人井绪红，总经理。
委托代理人郑楠，该公司员工。
委托代理人连桂红，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司聊城新区支行（以下简称新区支行）与被告王玉法、朱秋苹、聊城宏运房地产开发有限公司（以下简称宏运公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告新区支行委托代理人于绍华，被告朱秋苹、被告宏运公司的委托代理人郑楠、连桂红到庭参加诉讼，被告王玉法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，原告与被告王玉法签订一份个人一手住房贷款合同，贷款金额人民币299000元，贷款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，贷款用途为购房。同日，被告王玉法以其购买的莲湖小区7号楼1单元1112号房产为该贷款本息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告朱秋苹系该贷款的共同债务人；被告宏运公司为该贷款本息及相关费用提供连带责任保证。自2015年8月1日起，被告王玉法未依合同约定履行还款义务，截止2016年3月22日，被告王玉法已连续8个付款期未偿还贷款本息，原告多次催告未果。请求人民法院依法确认个人一手住房贷款合同项下全部贷款提前到期；被告王玉法、朱秋苹立即偿还原告借款本金277201.98元，并支付自2015年8月1日起计算至实际付清之日止的逾期利息及罚息；赔偿原告实现债权的律师代理费12000元，被告宏运公司对上述债务承担连带清偿责任；被告王玉法以其抵押的房产（莲湖小区7号楼1单元1112号房产）承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权。
被告王玉法未答辩。
被告朱秋苹辩称：原告所诉属实，同意偿还借款本息并支付律师代理费。
被告宏运公司辩称：原告所诉属实，同意承担连带保证责任。
经审理查明：2012年12月25日，原告新区支行与被告王玉法、宏运公司签订个人一手住房贷款合同，约定贷款人（抵押权人）新区支行，借款人（抵押人）王玉法，保证人（开发商）宏运公司，贷款金额299000元，借款期限180个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买的柳园北路莲湖小区7号楼1单元1112号房产的购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为5.46‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，还款方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共180期，在本合同签订日利率水平下，每期还本息金额为人民币2614元，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，抵押物所在地莲湖小区，共有人朱秋苹同意以该抵押物为主合同项下贷款向贷款人提供抵押；保证人（开发商）提供连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；借款人出现未按期归还贷款本息等情形时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。同时，被告王玉法、朱秋苹向原告出具债务人还款承诺及授权书，承诺上述贷款为王玉法、朱秋苹共同对外负债，愿共同履行合同，共同承担偿还贷款本息的责任。上述合同签订后，原告新区支行向被告王玉法发放贷款299000元，被告王玉法出具了借据，借据中载明借款日期2013年1月4日，借款到期日2028年1月4日，借款期限15年，还款期数180期，月利率5.46‰。自2015年8月1日起，被告王玉法未按合同约定履行还款义务，截止2016年3月22日，被告王玉法已连续8个付款期未偿还贷款本息，欠原告借款本金277201.98元及2015年8月1日之后的逾期利息及罚息。
另查明：被告王玉法、朱秋苹以坐落于聊城市新区办事处柳园北路莲湖小区7号楼11层1单元1112的房产（聊房预新字第××号）向原告提供抵押担保，双方在聊城市房地产管理局办理了房屋预告登记，预告登记权利人新区支行，预告登记义务人王玉法、朱秋苹。原告因此案向山东同心达律师事务所支出律师代理费12000元。
上述事实有个人一手住房贷款合同、个人贷款凭证、债务人还款承诺及授权书、商品房预告登记证书、山东增值税普通发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告新区支行与被告王玉法、宏运公司签订的个人一手住房贷款合同、被告王玉法与朱秋苹出具的债务人还款承诺及授权书是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告王玉法未按合同约定履行还款义务，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告提前收回全部贷款的条件已成就，故双方签订的贷款合同项下全部贷款提前到期。原告要求被告王玉法偿还借款本金277201.98元并支付自2015年8月1日起按合同约定的利率计算至本判决指定还款之日止的逾期利息、罚息及律师代理费12000元的主张应予支持。被告王玉法与朱秋苹向原告出具了债务人还款承诺及授权书，朱秋苹应对上述债务承担共同还款责任。被告宏运公司为上述借款向原告提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。被告王玉法与朱秋苹以坐落于聊城市新区办事处柳园北路莲湖小区7号楼11层1单元1112的房产（聊房预新字第××号）设定抵押，并办理了抵押登记，原告就该抵押财产享有优先受偿权。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告王玉法、朱秋苹于本判决生效后十日内偿还原告借款本金277201.98元，并向原告支付自2015年8月1日起按合同约定的利率计算至判决指定还款之日的逾期利息、罚息；
二、限被告王玉法、朱秋苹于本判决生效后十日内支付原告律师代理费12000元；
三、被告聊城宏运房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；
四、原告对位于聊城市新区办事处柳园北路莲湖小区7号楼11层1单元1112的房产（聊房预新字第××号）享有优先受偿权；
五、被告聊城宏运房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王玉法、朱秋苹追偿。
案件受理费2729元，财产保全费2020元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4128号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
第三人：王某丙。
第三人：王某丁。
原告王某甲与被告王某乙、第三人王某丙、王某丁继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月28日书面申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
减半收取案件受理费838元，由原告负担。
审判员 石 倩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范晓莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1830号
上诉人（原审被告）：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区xx大道东62号23楼。
法定代表人：胡星卫，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆皇城互联网装饰股份有限公司，住所地重庆市渝中区xx路155号三楼。
法定代表人：王金山，董事长。
上诉人重庆双远实业（集团）有限公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14032号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案系普通合同纠纷，不适用专属管辖，依据约定管辖应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人重庆皇城互联网装饰股份有限公司起诉请求、事实和理由及涉案《双远动力国际项目公共区域精装修施工合同》，可确定本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，装饰装修合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉项目位于重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆双远实业（集团）有限公司认为应适用约定管辖，不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨红阳