河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终238号
上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1976年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：程阁强，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人：马迁，该单位行长。
委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
原审被告：郑州市朵利服饰有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区商城东路9号13号楼4单元17层1702号。
法定代表人：李冬梅，该公司经理。
上诉人李冬梅因与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、原审被告郑州市朵利服饰有限公司（以下简称朵利公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李冬梅的委托诉讼代理人程阁强，被上诉人民生银行郑州分行的委托诉讼代理人黄琰琰到庭参加诉讼。原审被告朵利公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
李冬梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，将判决赔偿被上诉人的借款本金金额减少10989.09元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，2016年7月26日被上诉人民生银行郑州分行已经将上诉人账户中的10989.09元强行冻结扣划，该款应当予以扣除；上诉人向河南省民商小微企业发展服务中心缴纳的9.2万元系风险保证金，亦应当从借款本金中予以扣减。
被上诉人民生银行郑州分行辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑州市朵利服饰有限公司未作答辩。
民生银行郑州分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李冬梅、叶奉杰向原告归还借款本金80万元，拖欠利息4007.11元（暂计算至2015年123月1日）及2015年12月2日起至借款本息付清之日止的利息（按照逾期利率11.76%计算，并按照合同约定计收复利）；2、判令被告李冬梅、叶奉杰承担本案律师费40000元；3、判令被告郑州市朵利服饰有限公司对本案全部债务（暂计744007.11元）承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。案件审理期间，民生银行郑州分行撤销了对被告叶奉杰的起诉。
一审法院审理查明，2015年1月8日，案外人叶奉杰与原告民生银行郑州分行、被告李冬梅签订《综合授信合同》（编号为930162015000325），合同约定：受信人/借款人为李冬梅、叶奉杰（作为甲方），授信人/贷款人为民生银行郑州分行（作为乙方）；在本合同约定的授信有效期限内授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为捌拾万元，最高额授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年1月8日至2017年1月8日；授信用途为经营周转（购货），授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务或在本合同履行过程中发生经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化，出现一段时间内无法联系、转移财产、逃避债务以及其他恶意违反合同约定，损害乙方权益的行为等情况时，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，并能要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；在罚息与复利条款中约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
同日，原告与被告朵利公司签订《最高额担保合同》（编号为930162015000325B0），合同约定：被告朵利公司自愿为上述《综合授信合同》（包含其项下发生的具体业务合同）项下的全部债权（包括或有负债）提供担保，担保方式为连带责任保证；最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年1月8日至2017年1月8日，担保人所担保的最高债权额为80万元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用）。
同日，案外人叶奉杰与被告李冬梅向原告民生银行郑州分行递交《借款支用申请书》，载明：申请人李冬梅，贷款金额80万元，贷款期限12个月，自2015年1月8日至2016年1月8日，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率(即年利率5.6%)上浮40%确定为7.84%，固定利率，按月付息，到期还本，每月还款日为8日。原告民生银行郑州分行对上述内容予以确认，并于同日将贷款80万元支付至李冬梅指定账户。原告对上述申请书予以确认，并在《借款支用申请书》银行确认部分盖章，内容基本同申请书。借款凭证载明借款金额80万元，借款起始日为2015年1月8日，到期日为2016年1月8日，执行年利率7.84%。本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。
截至2015年12月1日，被告李冬梅尚欠4007.11元利息逾期未付，之后未偿还本金，亦未支付利息。
2016年1月4日，原告与河南德冠律师事务所律师签订委托代理合同，原告聘请其代为处理与李冬梅、朵利公司之间的金融借款合同纠纷一案，并支出律师代理费4万元。
2016年1月5日，原告将李冬梅、叶奉杰、朵利公司诉至本院。后原告申请撤回对被告叶奉杰的起诉，一审法院已裁定准许。
另查明，2015年1月8日，被告李冬梅向河南省民商小微企业发展服务中心分别支付8万元、1.2万元。
一审法院认为：原、被告双方所签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分均是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约发放贷款，被告李冬梅作为借款人在原告履行放款义务后负有还款义务，应当按照合同约定期限偿还原告本金及利息。上述借款约定期限自2015年1月8日至2016年1月8日，现借款已到期，故原告诉请被告李冬梅偿还借款本金80万元，予以支持。关于利息，截至2015年12月1日，被告尚欠利息4007.11元，故被告李冬梅应向原告支付利息4007.11元，并应按照上述合同约定支付自2015年12月2日至本判决确定付款之日止的利息（含复利）。《综合授信合同》约定，被告违约时，原告能够要求其赔偿行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告诉请被告李冬梅支付律师费4万元。被告辩称，原告要求律师费过高。一审法院根据本案的具体情况，酌定被告李冬梅向原告支付律师费3.6万元，超出部分原告自行承担。《最高额担保合同》约定，担保方式为连带责任保证；最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年1月8日至2017年1月8日，担保人所担保的最高债权额为80万元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用）。故综合审查保证方式、保证范围、保证期间，原告诉请被告朵利公司承担连带担保责任，予以支持。
被告李冬梅、朵利公司辩称，在2015年1月8日，原告实际上向答辩人发放70.8万元借款，双方签订合同约定为80万元，但根据双方签订的合同第三十三条第七款第一项约定，答辩人必须在借款当天（即2015年1月8日）向原告支付8万元保证金和1.2万元风险保证金，原告才同意向答辩人发放贷款，故答辩人依照约定向原告支付了9.2万元保证金，原告才发放了该笔贷款。一审法院认为，2015年1月8日，被告李冬梅向河南省民商小微企业发展服务中心分别支付8万元、1.2万元，依据原被告提交的证据，一审法院无法确认原告与河南省民商小微企业发展服务中心之间的关系，故被告该项辩称，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金80万元、利息4007.11元，并按双方签订的合同约定支付自2015年12月2日起至本判决确定付款之日止的利息（含复利）；二、被告李冬梅于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司郑州分行支付律师费3.6万元；三、被告郑州市朵利服饰有限公司对上述所判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元、保全费4740元，共计16980元，由被告李冬梅、郑州市朵利服饰有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人李冬梅向法庭提交了2016年6月27日中国民生银行支付业务回单一份，以证明被上诉人民生银行郑州分行在2016年6月27日从其建设银行账户中扣划款项10989.09元，该款应当从欠款中予以扣除。被上诉人民生银行郑州分行认为该证据系从网络上打印，没有相应的银行流水印证，且不能证明被上诉人扣划了上诉人的款项。上诉人李冬梅不服一审判决的金额为10989.09元，并根据该金额缴纳了上诉费用75元。针对上诉人李冬梅提出的9.2万元应当扣除的上诉请求，本院依法向上诉人李冬梅送达了缴纳上诉费用通知书，上诉人李冬梅在规定期限内并未缴纳，也未向本院递交相关减免上诉费用的申请。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人民生银行郑州分行根据上诉人李冬梅的借款支用申请，向上诉人李冬梅支付借款80万元，已经履行了其合同义务。上诉人李冬梅未能按期偿还借款，其应当按照合同的约定偿还借款、支付利息并赔偿被上诉人的相关经济损失。上诉人李冬梅提交的证据不足以证明被上诉人民生银行郑州分行在2016年6月27日冻结扣划了其10989.09元，故上诉人李冬梅上诉称该10989.09元应当从借款本金中予以扣减的请求，证据不力，本院不予支持。上诉人李冬梅上诉称其向河南省民商小微企业发展服务中心缴纳的9.2万元系风险保证金，亦应当从借款本金中予以扣减的请求，因其并未缴纳相关上诉费用，且不能证明该款与本案之间存在关联性，故对上诉人李冬梅的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李冬梅的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人李冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月八日
书记员 黄奕潇