wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审106号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被申请人双汇冷鲜肉批零中心。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人双汇冷鲜肉批零中心拒不履行莲城管执罚字06[2015]第36号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06[2015]第36号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06[2015]第36号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 师亚宁
2
1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5915号
原告通辽热电有限责任公司。
法定代表人王旭东，董事长。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告李秀芳，女，47岁，汉族，无职业。
原告通辽热电有限责任公司诉被告李秀芳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告通辽热电有限责任公司诉称，被告所有的科尔沁区区工商小区某室属原告的供热网点，2013年10月至2015年4月期间，原告为被告正常供热，现被告拖欠原告供热费4230.26元，滞纳金2368.95元。为此，原告状诉来院，要求被告给付原告供热费，支付滞纳金，并承担案件受理费。
本案经本院审查认为，2011年9月15日，李秀芳将其所有的科尔沁区区工商小区某室，出售给张万远，并已进行了过户登记。原告主张的是2013年10月20月至2015年4月20日期间的供热费，李秀芳出售房屋时并未拖欠供热费。据此，本案涉案房屋所有人变更，用热人亦变更，李秀芳不是本案供用热力合同的主体，与本案没有利害关系，原告所诉主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告通辽热电有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，退回原告通辽热电有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郭卫民
二〇一六年十一月十日
书记员 安小彤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第805号
原告左赞雄。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师（特
别授权）。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师（特别授权）。
被告李建新。
原告左赞雄与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员何慎十担任审判长，人民陪审员韦晓英和人民陪审员胡忠玉参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，书记员朱柳萍担任记录。原告左赞雄的委托代理人韦露倩到庭参加诉讼，被告李建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左赞雄诉称，2014年5月29日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款期限为两个月，并于同日出具借条一份。但至今被告未归还原告任何款项，原告多次催收未果。故原告诉至法院要求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息1866元（以50000元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%暂从2014年7月30日计算至2015年3月29日共计8个月，日后利息以50000元为基数，从2015年3月30日计算至被告实际付清欠款时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条原件1份，拟证明2014年5月29日原告借给被告现金人民币50000元，借款期限为2个月的事实。
被告李建新未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月29日被告李建新向原告左赞雄借款50000元，约定借款期限为2个月。2015年3月27日，原告以被告未还款为由，诉至本院要求被告偿还原告借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建新向原告左赞雄借款50000元，有《借条》1份为凭，且一定数额的现金支付亦在合理范围内，本案债权债务关系事实清楚。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利和抗辩权利，故对于原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。
对于利息的支付，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告至今尚欠原告借款50000元，现原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中均未明确约定利息的计算方式，因此被告应当从2014年7月30日起按银行同类贷款利率的标准向原告支付逾期利息直至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
被告李建新向原告左赞雄偿还借款人民币50000元及支付逾期利息（利息以50000元为本金，按银行同类贷款利率的标准，从2014年7月30日开始计算至本金清偿之日止）。
案件受理费1097元、公告费700元，共计1797元（原告已预交），由被告李建新负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱柳萍
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第805号
原告高胜云，农民。
被告万付静，农民。
被告万忠明，农民。
被告张大云，农民。
被告张大焕，农民。
本院受理原告高胜云诉被告万付静、万忠明、张大云、张大焕生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告于2015年3月24日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高胜云撤回起诉。
审判员 冯裕波
二〇一五年三月二十四日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初368号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人耿某某，内蒙古呼伦贝尔市人，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月23日被刑事拘留，于同年7月8日被逮捕，同年8月17日被取保候审。
德惠市人民检�院以德检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年6月13日18时许，被告人耿某某在德惠市英图网吧门前，因琐事与刘洋、孙某某等人发生争吵继而厮打，被告人耿某某用木棒击打被害人孙某某胳膊，经德惠市公安局法医鉴定：孙某某右尺骨已构成轻伤二级。
公诉机关认为，指控事实有被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定文书等证据予以证明，被告人耿某某之行为构成故意伤害罪，提请法院依法惩处。
被告人耿某某无辩解。
经审理查明：2015年6月13日18时许，被告人耿某某在德惠市英图网吧门�，因琐事与刘洋、孙某某等人发生争吵继而厮打，被告人耿某某用木棒击打被害人孙某某胳膊，经德惠市公安局法医鉴定：孙某某右尺骨已构成轻伤二级。双方对经济损失已自行达成和解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：被告人到案经过、被告人户籍证明、鉴定文书、被害人孙某某陈述、被告人耿某某供述等证据。以上证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证实，依法应予支持。被告人耿某某能如实供述罪行，自愿赔偿被害人经济损失，依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人耿某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国�法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 翘
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8054号
原告李正阳，男，1984年12月25日生，汉族，住安徽省。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告朱平，男，1965年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。
原告李正阳与被告朱平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日、3月7日两次公开开庭进行了审理。原告李正阳及其委托代理人徐辉(仅参加2017年2月13日庭审)、洪英(仅参加2017年3月7日庭审)，被告朱平(仅参加2017年2月13日庭审)及其委托代理人闵慧红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正阳诉称，原告在2014年6月13日将其自有的两台挖掘机交给被告使用，2015年1月16日，原、被告签订转让协议一份，约定原告将两台挖掘机转让给被告，转让价款为85万元(人民币，下同)。被告支付了60万元货款后，剩余25万元未履行，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告25万元货款；2、被告支付原告自2015年3月31日起至判决生效之日止以本金25万元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。
被告朱平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未将两台挖掘机交付给被告，在被告要支付最后一笔货款25万元时，原告便报案称两台挖掘机被偷了，现挖掘机已经遗失，故不同意继续履行。另外，双方签订的转让协议上存在笔误，两台挖掘机当时不在被告工地上，而是在“一方新城”的工地上，被告在签订转让协议前没有实际控制挖掘机。
经审理查明，原告从案外人处购买挖掘机两台。被告欲购买两台挖掘机，2015年1月16日，原告(甲方)、被告(乙方)在案外人樊某某(丙方)的见证下，签订转让协议一份，主要内容为：“一、甲方有挖掘机两台，现在乙方工地，转让给乙方为总价85万元，计人民币捌拾伍万元整(包括2014年6月14日至2014年12月31日的挖掘机费用)；二、付款方式：合同签订一星期内支付人民币10万元，2015年2月10日前支付人民币50万元，2015年3月30日前支付人民币25万元；三、出卖人在两台挖掘机转让金额全部付清当日把所有的手续移交给买受人。”协议签订后，被告给付原告60万元货款，尚欠25万元未支付。2016年7月29日，原告至上海市公安局浦东分局科教园区治安派出所报案，称在“一方新城”工地上的两台挖掘机被偷。
上述事实，由原、被告的陈述、转让协议、上海市公安局案(事)件接报回执单等证据证实。
本院认为，根据我国《合同法》的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案是一起买卖合同纠纷，原、被告于2015年1月16日签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法成立且有效，故该协议应当作为确定买卖双方权利义务的依据。根据本案原、被告的诉辩称，双方的争议焦点在于涉案之两台挖掘机是否已由原告交付被告所有，被告是否应向原告支付合同尾款25万元。对此，本院认为，根据在案证据结合相关当事人陈述，可以认定原告已经完成交付义务，故被告理应支付尾款，理由如下：
一、从《转让协议》的相关约定来看，协议第一条即已明确“甲方有挖掘机两台，现在乙方工地……”，如从文意角度来理解上述约定，根据社会普通人的通常认知应当可以推断出涉案的两台挖掘机在协议签订之日已在被告工地，即在被告的控制之下。另结合该条的后续内容“……转让给乙方为总价85万元，……(包括2014年6月14日至2014年12月31日的挖机费用)”来理解，转让款中包含了协议签订之前的挖机使用费，此与原告有关挖掘机在2014年6月即已进驻被告工地并由被告使用的陈述可相印证，本院认为亦可作为推断挖掘机在双方签订转让协议前已由被告占有使用，也即原告已向被告交付涉案挖掘机的依据。虽被告对此抗辩认为“现在乙方工地”系一处笔误，所谓的挖机使用费并非其使用挖机而产生，但因被告并未对其主张提出证据证明，故本院对此难以采信。
二、从本案当事人的相关陈述来看，被告称其在欲向原告依约支付合同尾款时，因原告未向其交付挖掘机且已报案称挖掘机被盗，故不再向原告履行支付义务。但根据转让协议约定，被告支付尾款的时间为2015年3月，而原告报案的时间为2016年7月。如被告所言属实，则被告系在前期已依约向原告支付逾70%转让款后长达一年有余期间，既未向原告要求交付涉案挖掘机，也未要求原告返还已付款，而是直至原告为尾款之争诉至本院，才以合同标的物未交付为履行抗辩，显然有悖常理，故本院对被告的相关抗辩意见难以采信。
综上，本院认为原告的两台挖掘机在出卖给被告之前，已经由被告占有并使用，故两台挖掘机的所有权归属被告自原、被告双方签订买卖合同之日起即发生效力，故原告已完成交付义务。原告向被告交付货物后，被告未及时结清货款，理应承担付款责任。现原告要求被告支付所欠的25万元货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。另因被告未及时履行付款义务，原告有权要求被告偿付以25万元本金为基数自2015年3月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告朱平于本判决生效之日起十日内支付原告李正阳货款25万元；
二、被告朱平于本判决生效之日起十日内偿付原告李正阳自2015年3月31日起至本判决生效日止以本金25万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元(原告李正阳已预交)，减半收取计2,525元，由被告朱平负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年三月十四日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十条标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第738号
原告卢振成，农民。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告卢兴明，农民。
被告卢兴东，农民。
原告卢振成诉被告卢兴明、卢兴东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海霞到庭参加诉讼，被告卢兴明、卢兴东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢振成诉称，2010年2月11日，被告卢兴明因急需用钱向原告借款10000元，约定月利率1.2%，被告卢兴东为借款提供担保。2015年2月11日原被告经结算，借款利息为6200元。另，2013年7月，被告卢兴明将原告6250元工资领走，后未给付原告。2014年，原告随被告卢兴明打工工资共计6000元。后2015年2月11日，被告卢兴明将上述三项欠款累计向原告出具28600元的借条一份，并由被告卢兴东提供担保。请求法院判令：一、被告偿还原告借款28600元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告卢兴明、卢兴东均未作答辩。
原告提供了以下证据：1、两被告于2010年2月11日出具的借款单一份，证实被告卢兴明向原告借款10000元；2、原告卢振成打工记录及工资证明两份；3、两被告于2015年2月11日出具的借条一份。
经审理查明，2010年2月11日，被告卢兴明因急需用钱向原告卢振成借款10000元，约定月利率1.2%，被告卢兴东为借款提供担保。2013年7月，被告卢兴明将原告6250元工资领走后未给付原告。2014年，原告随被告卢兴明打工工资共计6000元。后2015年2月11日，被告卢兴明将借款利息及本金、工资款累计向原告出具28600元的借条一份，并由被告卢兴东提供担保，后两被告未返还原告欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告卢兴明、卢兴东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。原告卢振成主张两被告返还欠款28600元，有其提供的被告出具的借条原件予以证实，本院依法予以支持。被告卢兴东自愿在借条上签字担保，应承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢兴明于本判决生效后十日内返还原告卢振成欠款28600元；
二、被告卢兴东对上述债务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告卢兴明、卢兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
审 判 员 陈 栋
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年五月四日
书 记 员 张雨霄
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李日强，男，1979年10月31日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。
委托代理人：李洪俊（系李日强的父亲），男，1947年8月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：丛春日，男，1950年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兰信（曾用名李刚），男，1974年7月22日出生，汉族，无职业，现住敦化市。
再审申请人李日强因与被申请人丛春日、陈兰信民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院于2015年11月26日作出（2015）敦民初字第1118号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终字第860号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李日强再审请求l、请求撤销(2016)吉24民终字第960号判决及(2015)敦民初第1118号判决。2、请求判决陈兰信在单方经营富兴采石场期间所借外债由其自行偿还。3、请求按最高人民法院(l998-4)7号第十一条规定驳回该“民间借贷案”，将有关材料移送公安机关或检查机关。理由为：陈兰信不具备法人资格以法人的身份，未有石场的所有权，以石场的名义私自对外签定借款协议的行为不合法，属违法诈骗，应按合同诈骗处理。民间借贷案不成立。应裁定驳回，将材料移送公安机关查处。2、围绕以李日强为业主的富兴采石场，签定了四个经济合同，只享受权利，不履行义务合计骗取239万应合并移交，合并侦办。
本院认为，陈兰信、敦化市富兴采石场与丛春日签订的借款行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈兰信、敦化市富兴采石场在收到借款后未履行还款义务，应承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，敦化市富兴采石场被注销的情况下，再审申请人李日强作为敦化市富兴采石场登记的经营者应与敦化市富兴采石场的实际经营者陈兰信共同承担还款责任。原审判决并无不当。关于李日强再审及原审主张陈兰信以石场的名义私自对外签定借款协议的行为不合法，属违法诈骗，应按合同诈骗处理，民间借贷案不成立的理由，因其没有提供充分证据予以证明，故再审请求依据不足，不予支持。
综上，李日强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李日强的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜剑峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李日强，男，1979年10月31日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。委托代理人：李洪俊（系李日强的父亲），男，1947年8月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：丛春日，男，1950年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兰信（曾用名李刚），男，1974年7月22日出生，汉族，无职业，现住敦化市。再审申请人李日强因与被申请人丛春日、陈兰信民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院于2015年11月26日作出（2015）敦民初字第1118号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终字第860号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李日强再审请求l、请求撤销(2016)吉24民终字第960号判决及(2015)敦民初第1118号判决。2、请求判决陈兰信在单方经营富兴采石场期间所借外债由其自行偿还。3、请求按最高人民法院(l998-4)7号第十一条规定驳回该“民间借贷案”，将有关材料移送公安机关或检查机关。理由为：陈兰信不具备法人资格以法人的身份，未有石场的所有权，以石场的名义私自对外签定借款协议的行为不合法，属违法诈骗，应按合同诈骗处理。民间借贷案不成立。应裁定驳回，将材料移送公安机关查处。2、围绕以李日强为业主的富兴采石场，签定了四个经济合同，只享受权利，不履行义务合计骗取239万应合并移交，合并侦办。本院认为，陈兰信、敦化市富兴采石场与丛春日签订的借款行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈兰信、敦化市富兴采石场在收到借款后未履行还款义务，应承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，敦化市富兴采石场被注销的情况下，再审申请人李日强作为敦化市富兴采石场登记的经营者应与敦化市富兴采石场的实际经营者陈兰信共同承担还款责任。原审判决并无不当。关于李日强再审及原审主张陈兰信以石场的名义私自对外签定借款协议的行为不合法，属违法诈骗，应按合同诈骗处理，民间借贷案不成立的理由，因其没有提供充分证据予以证明，故再审请求依据不足，不予支持。综上，李日强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李日强的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  李 爽二〇一七年五月十日书 记 员  姜剑峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第395号
原告黄世坚。
特别授权委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
被告钟春蕊。
被告郑超贤。
委托代理人刘源，广西精一律师事务所律师。
原告黄世坚诉被告钟春蕊、郑超贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员凌枝、人民陪审员林业就、梁毓组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告黄世坚的特别授权委托代理人许家华、被告郑超贤及其委托代理人刘源到庭参加诉讼。被告钟春蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世坚诉称：2011年10月2日，被告钟春蕊以资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条。双方口头约定借款期限为一个月，借款期限届满后，经原告多次催促，被告却没有还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告郑超贤辩称：一、本案债务是因赌博而起，属非法之债不应受法律保护；二、本案债务是被告钟春蕊的个人行为，与被告郑超贤没有关系。
被告钟春蕊未作书面答辩，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月2日，被告钟春蕊以资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到黄世坚人民币叁万元整，特立此为据”。双方口头约定借款期限为一个月，后约定的借款期限届满，被告钟春蕊未还款。
另查明，被告钟春蕊与被告郑超贤在借款发生期间系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告钟春蕊向原告借款30000元已有《借条》为凭，且被告钟春蕊未到庭予以辩解，故本院对该借款的事实予以认可，现被告钟春蕊到期未还，应承担偿还借款本金的违约责任。至于被告郑超贤是否应当对上述债务负连带偿还责任的问题。本院认为，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但借款时被告钟春蕊已向原告表示借款是用于资金周转而不是家庭共同生活，而原告在得知此情况后仍未要求被告郑超贤对该债务予以确认，现被告郑超贤表示对该债务不知情，故该债务应属于被告钟春蕊的个人债务，被告郑超贤不负连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟春蕊偿还原告黄世坚借款本金30000元；
二、驳回原告黄世坚的其他诉讼请求。
案件受理费275元，公告费500元，共计775元，由被告钟春蕊负担。原告已预交的案件受理费，本院不予退回。被告钟春蕊应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费275元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄 馨
附本案相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第395号
原告黄世坚。
特别授权委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
被告钟春蕊。
被告郑超贤。
委托代理人刘源，广西精一律师事务所律师。
原告黄世坚诉被告钟春蕊、郑超贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员凌枝、人民陪审员林业就、梁毓组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告黄世坚的特别授权委托代理人许家华、被告郑超贤及其委托代理人刘源到庭参加诉讼。被告钟春蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世坚诉称：2011年10月2日，被告钟春蕊以资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条。双方口头约定借款期限为一个月，借款期限届满后，经原告多次催促，被告却没有还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告郑超贤辩称：一、本案债务是因赌博而起，属非法之债不应受法律保护；二、本案债务是被告钟春蕊的个人行为，与被告郑超贤没有关系。
被告钟春蕊未作书面答辩，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月2日，被告钟春蕊以资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到黄世坚人民币叁万元整，特立此为据”。双方口头约定借款期限为一个月，后约定的借款期限届满，被告钟春蕊未还款。
另查明，被告钟春蕊与被告郑超贤在借款发生期间系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告钟春蕊向原告借款30000元已有《借条》为凭，且被告钟春蕊未到庭予以辩解，故本院对该借款的事实予以认可，现被告钟春蕊到期未还，应承担偿还借款本金的违约责任。至于被告郑超贤是否应当对上述债务负连带偿还责任的问题。本院认为，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但借款时被告钟春蕊已向原告表示借款是用于资金周转而不是家庭共同生活，而原告在得知此情况后仍未要求被告郑超贤对该债务予以确认，现被告郑超贤表示对该债务不知情，故该债务应属于被告钟春蕊的个人债务，被告郑超贤不负连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟春蕊偿还原告黄世坚借款本金30000元；
二、驳回原告黄世坚的其他诉讼请求。
案件受理费275元，公告费500元，共计775元，由被告钟春蕊负担。原告已预交的案件受理费，本院不予退回。被告钟春蕊应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费275元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 林业就
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 馨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初650号
原告张静，女，1988年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王爽，女，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告朱振峰，男，1981年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张静诉被告朱振峰保证合同纠纷一案中，原告张静在庭审中以“诉状非本人真实意思表达，不是本人书写签字”为由，于2016年3月25日当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张静的撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告张静负担。
审判员 晁岚
二〇一六年三月二十五日
书记员 李旭
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民申23号
再审申请人（原审原告）ＸＸ，男，1966年12月生，汉族，个体户，现住睢宁县。
委托代理人汤道路，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）邹武，男，1970年5月生，汉族，个体户，现住睢宁县。
委托代理人吴志中，江苏仁台律师事务所律师。
被申请人（原审被告）睢宁县城市建设工程总公司，住所地睢宁县文学路东月商厦南侧三楼。
法定代表人李恒强，该公司经理
再审申请人ＸＸ因与被申请人睢宁县城市建设工程总公司及邹武建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2011）睢民初字第00285号民事判决向睢宁县检察机关申诉，并以有新的证据足以推翻原判决为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：2006年初申请人在安徽省五河县开办五河县职业教育中心。2006年4月被申请人邹武挂靠睢宁县城市建设工程总公司承建五河县职业教育中心的教学楼及附属设施工程,合同约定竣工日期为2008年8月18日，总工程款为287.25万元。由于财务制度不完善，被申请人邹武从申请人处领取的133万元工程款中尚有75万元没有出具收条。2009年11月，五河县教育局将五河县职业教育中心收购，被申请人邹武在申报债权时，只认可领到工程款57万余元，其余均不认可。申请人在原审诉讼中主张被申请人返还多领取的工程款47.95万元，原审以证据不足为由判决驳回了申请人诉求。现申请人有新的证据即《五审报【2008】73号五河县审计局审计报告》及《五河县职业教育中心教学楼工程原始记账凭证》若干份，证实申请人在申报债权（2009年6月）之前已向被申请人支出工程款106.142万元，而不是原审认定的57.85万元。原审认定事实错误，判决驳回申请人诉讼请求不当，故申请再审。
邹武提交意见称：审计报告中有关教学楼工程审计内容不能完全反映工程款往来的真实情况；原始记账收款凭证若干份均系复制件，真实性不能确认。被申请人邹武向法庭提供二份申请人于2006年书写的内容为五张原始记账收款凭证（票号分别为0156123、0156124、0156125、0172620、0172619）为无效票据的《说明》（原件），证明原始记账收款凭证存在造假虚报的情形，说明涉案工程款预付数额存在不真实性，因此申请人提供的新证据不足以推翻原审判决。2009年6月9日双方就工程款进行了书面结算：总工程款为287.85万元，扣除57.85万元，尚欠230万元，加上利息40万元，申请人共欠270万元，最终申请人认可195万元，申请人下欠的195万元钱通过五河县教育局拨款已付清，而270万元与195万元之间的差额75万元属于无收据之类情形。总之，被申请人邹武并未多领申请人的工程款。综上，原审事实认定及法律适用正确；申请人申请再审的理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人睢宁县城市建设工程总公司未提交意见材料。
本院经审查查明，《五审报【2008】73号五河县审计局审计报告》是安徽省五河县审计局于2008年就五河县职业教育中心2006年4月至2008年10月间财务收支情况进行审计所作出的报告。该报告反映：2006年4月至2008年10月该校先后新建了教学楼、宿舍楼等工程，据不完全统计，教学楼预付工程款为2301420元，但该校对工程项目一直未办理竣工决算，预付工程款管理混乱，缺少监督机制，预付工程款项目的真实性和出具票据的真实性从账面上无法确认。《五河县职业教育中心教学楼工程原始记账凭证》若干份（该组证据均为复制件，系申请人申请检察机关调取），其中包括申请人认可为无效票据的三张原始记账收款凭证【票号0156123（金额30万元）、0156124（金额62万元）、0172619（金额60万元）】，因原始记账收款凭证均系复制件，除申请人认可的无效票据真实外，大部分票据的真实性无法确认。其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，我国民诉法第二百条规定：当事人的申请符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”等情形，人民法院应当再审，但案件是否启动再审程序，取决于当事人申请再审理由是否成立。ＸＸ申请再审的理由是有新的证据，足以推翻原判决，该理由是否成立，关键看其提供的新的证据是否确实、充分，是否足以推翻原判决。从ＸＸ提供的新证据看，审计报告反映“预付工程款项目的真实性和出具票据的真实性从账面上无法确认”，说明涉案教学楼工程款预付在项目及出具的票据方面存在不确定性，真实性无法确认，所以该份证据无法证明工程款预付的真实情况，证据效力低，不能证明申请人ＸＸ主张的事实；而原始记账收款凭证均系复制件，除申请人ＸＸ认可的无效票据外，大部分票据的真实性无法确认，而且收款凭证中包含三份无效票据，存在造假虚报的情形，说明涉案工程款预付情况等存在不确定性，真实性无法确认，因此该组证据不具证明力。结合原审认定事实的证据及当事人的陈述意见分析，申请人ＸＸ提供的上述新证据不确实、充分，无法证明工程款预付数额的真实情况，证明力不足，不足以推翻原判决。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。申请人ＸＸ申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 张朋银
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 刘光俭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 洁
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特除情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民申23号再审申请人（原审原告）ＸＸ，男，1966年12月生，汉族，个体户，现住睢宁县。委托代理人汤道路，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）邹武，男，1970年5月生，汉族，个体户，现住睢宁县。委托代理人吴志中，江苏仁台律师事务所律师。被申请人（原审被告）睢宁县城市建设工程总公司，住所地睢宁县文学路东月商厦南侧三楼。法定代表人李恒强，该公司经理再审申请人ＸＸ因与被申请人睢宁县城市建设工程总公司及邹武建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2011）睢民初字第00285号民事判决向睢宁县检察机关申诉，并以有新的证据足以推翻原判决为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称：2006年初申请人在安徽省五河县开办五河县职业教育中心。2006年4月被申请人邹武挂靠睢宁县城市建设工程总公司承建五河县职业教育中心的教学楼及附属设施工程,合同约定竣工日期为2008年8月18日，总工程款为287.25万元。由于财务制度不完善，被申请人邹武从申请人处领取的133万元工程款中尚有75万元没有出具收条。2009年11月，五河县教育局将五河县职业教育中心收购，被申请人邹武在申报债权时，只认可领到工程款57万余元，其余均不认可。申请人在原审诉讼中主张被申请人返还多领取的工程款47.95万元，原审以证据不足为由判决驳回了申请人诉求。现申请人有新的证据即《五审报【2008】73号五河县审计局审计报告》及《五河县职业教育中心教学楼工程原始记账凭证》若干份，证实申请人在申报债权（2009年6月）之前已向被申请人支出工程款106.142万元，而不是原审认定的57.85万元。原审认定事实错误，判决驳回申请人诉讼请求不当，故申请再审。邹武提交意见称：审计报告中有关教学楼工程审计内容不能完全反映工程款往来的真实情况；原始记账收款凭证若干份均系复制件，真实性不能确认。被申请人邹武向法庭提供二份申请人于2006年书写的内容为五张原始记账收款凭证（票号分别为0156123、0156124、0156125、0172620、0172619）为无效票据的《说明》（原件），证明原始记账收款凭证存在造假虚报的情形，说明涉案工程款预付数额存在不真实性，因此申请人提供的新证据不足以推翻原审判决。2009年6月9日双方就工程款进行了书面结算：总工程款为287.85万元，扣除57.85万元，尚欠230万元，加上利息40万元，申请人共欠270万元，最终申请人认可195万元，申请人下欠的195万元钱通过五河县教育局拨款已付清，而270万元与195万元之间的差额75万元属于无收据之类情形。总之，被申请人邹武并未多领申请人的工程款。综上，原审事实认定及法律适用正确；申请人申请再审的理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。被申请人睢宁县城市建设工程总公司未提交意见材料。本院经审查查明，《五审报【2008】73号五河县审计局审计报告》是安徽省五河县审计局于2008年就五河县职业教育中心2006年4月至2008年10月间财务收支情况进行审计所作出的报告。该报告反映：2006年4月至2008年10月该校先后新建了教学楼、宿舍楼等工程，据不完全统计，教学楼预付工程款为2301420元，但该校对工程项目一直未办理竣工决算，预付工程款管理混乱，缺少监督机制，预付工程款项目的真实性和出具票据的真实性从账面上无法确认。《五河县职业教育中心教学楼工程原始记账凭证》若干份（该组证据均为复制件，系申请人申请检察机关调取），其中包括申请人认可为无效票据的三张原始记账收款凭证【票号0156123（金额30万元）、0156124（金额62万元）、0172619（金额60万元）】，因原始记账收款凭证均系复制件，除申请人认可的无效票据真实外，大部分票据的真实性无法确认。其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，我国民诉法第二百条规定：当事人的申请符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”等情形，人民法院应当再审，但案件是否启动再审程序，取决于当事人申请再审理由是否成立。ＸＸ申请再审的理由是有新的证据，足以推翻原判决，该理由是否成立，关键看其提供的新的证据是否确实、充分，是否足以推翻原判决。从ＸＸ提供的新证据看，审计报告反映“预付工程款项目的真实性和出具票据的真实性从账面上无法确认”，说明涉案教学楼工程款预付在项目及出具的票据方面存在不确定性，真实性无法确认，所以该份证据无法证明工程款预付的真实情况，证据效力低，不能证明申请人ＸＸ主张的事实；而原始记账收款凭证均系复制件，除申请人ＸＸ认可的无效票据外，大部分票据的真实性无法确认，而且收款凭证中包含三份无效票据，存在造假虚报的情形，说明涉案工程款预付情况等存在不确定性，真实性无法确认，因此该组证据不具证明力。结合原审认定事实的证据及当事人的陈述意见分析，申请人ＸＸ提供的上述新证据不确实、充分，无法证明工程款预付数额的真实情况，证明力不足，不足以推翻原判决。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。申请人ＸＸ申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长  张朋银人民陪审员  郭克强人民陪审员  刘光俭二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 洁附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特除情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2639号
原告：宋志宇。
被告：高启昕。
被告：长春大诚若谷汽车租赁有限公司，住所地吉林省-长春市-长春经济技术开发区-安华美郡小区1栋108号。
法定代表人：苑宏志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所地吉林省-长春市-长春市南关区-民康路918号。
法定代表人：邵强，经理。
宋志宇与高启昕、长春大诚若谷汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告宋志宇于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋志宇撤诉。
案件受理费25元，由原告宋志宇负担。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 丁 桂 云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 钟 元
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温洞执民字第300号
申请执行人干江津
被执行人张孚存，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温洞商初字第00189号，依法向被执行人张孚存（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张孚存（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张孚存（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张孚存（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年三月二十日
书记员 梁 颉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2591号
罪犯周家锋，于安徽省涡阳县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月21日作出了(2012)甬余刑初字第186号刑事判决，以被告人周家锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周家锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周家锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周家锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周家锋减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7738号
申请执行人李仕康
被执行人周岳锋,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初8227号，依法向被执行人周岳锋发出执行通知书，责令被执行人周岳锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周岳锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周岳锋(证件号码:)在台州银行的6230399991011215551-101的存款人民币165487元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（）)O
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7738号
申请执行人李仕康
被执行人周金荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初8227号，依法向被执行人周金荣发出执行通知书，责令被执行人周金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币165487元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7738号之一
申请执行人李仕康，男，1963年4月29日出生，住诸暨市。
被执行人周岳锋，男，1989年10月14日出生，住诸暨市。
被执行人周金荣，男，1966年11月12日出生，住诸暨市。
申请执行人李仕康与被执行人周金荣、周岳峰买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初8227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人李仕康向本院撤销对被执行周金荣、周岳峰的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执7738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅铁军
二〇一七年三月一日
书记员 张ＸＸ
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初31号
原告佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人区巧渝，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人张藐文，女，汉族，1990年8月16日出生，湖北省荆门市东宝区，系广东天地正律师事务所律师助理。
被告陈剑，男，汉族，1989年9月14日出生，住云南省宣威市。
原告佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司诉被告陈剑劳动合同纠纷一案，佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司于2016年1月28日向本院起诉，同年1月29日本院受理。佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司向本院提起诉讼请求：1.判决确认佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司与陈剑不存在劳动关系；2.佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司无需向陈剑支付工资24917.46元；3.佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司无需向陈剑支付经济补偿金30000元；4.本案诉讼费用由陈剑承担。
本院经审查认为：佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。由于本案的标的较小、影响不大，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市南海区，为方便当事人诉讼，本院报经广东省高级人民法院批准，依法指定广东省佛山市南海区人民法院审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理的法院。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年五月三十日
书记员 禤丽欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5745号
原告义乌市宇健汽车租赁有限公司.
法定代表人：周海仙，董事长。
委托代理人华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告周铭琴。
原告义乌市宇健汽车租赁有限公司诉被告周铭琴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王牮英适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市宇健汽车租赁有限公司的委托代理人华旭斌到庭参加诉讼，被告周铭琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市宇健汽车租赁有限公司诉称：2015年7月2日，被告与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告承租车牌号为浙G×××××的现代汽车一辆，租赁期限自2015年7月8日12时至2015年8月30日21时，租期51日，租赁价格为每日150元，在归车时应付清租金，若逾期支付租金的，由承租方按月息20‰计付违约金。同时双方约定承租方接车时间为承租方在合同中签名时，如发生争议，由义乌市人民法院管辖。被告在使用合同约定的车辆后，并未依法支付租金，为此诉至法院，要求：1、判令被告支付原告7650元租金并支付逾期付款违约金（从2015年8月31日起按月息20‰计付至实际履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案律师代理费2000元。
被告周铭琴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月2日，被告周铭琴向原告义乌市宇健汽车租赁有限公司租用浙G×××××现代汽车一辆，双方约定：租赁价格为150元/日；租赁期限为2015年7月8日12时至2015年8月30日21时，租期51日；承租方应在归车时向出租方付清租车租金，逾期支付租金的，由承租方按月息20‰计付违约金；胜诉方的律师费用由败诉方承担。合同签订后，原告按约向被告交付了案涉汽车。租期届满后，汽车租金7650元被告至今未付。为此原告诉至本院。原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、委托代理合同、律师代理费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同合法有效。被告承租汽车后未按约支付租金已构成违约，应承担支付租金及支付逾期付款违约金的违约责任。原告为实现本案债权支付的律师代理费2000元，依约应由被告承担。原告的诉请本院予以支持。被告周铭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周铭琴于本判决生效后七日内支付原告义乌市宇健汽车租赁有限公司租金7650元并支付逾期付款违约金（从2015年8月31日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告周铭琴于本判决生效后七日内支付原告义乌市宇健汽车租赁有限公司律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告周铭琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 王牮英
二〇一六年六月十三日
书记员 贾晶婷
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第106号
原告黄古，男，香港居民，住深圳市罗湖区洪湖。身份证号码×××7149（）。
委托代理人林祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人余奇志。
委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
本院受理原告黄古诉被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定发生争议由双方协商解决，解决不成的依法向人民法院起诉，而现双方虽然存在争议，但还没有就争议的内容和实质进行协议解决，原告起诉缺乏合同约定的起诉条件，因此汕尾市城区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告所提管辖权异议的理由不属于管辖权异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 陈文君
人民陪审员 程暄沛
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈响庆
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2131号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县环城南路374号。
负责人：谢桔茂，系行长。
委托代理人：钟敏、朱楚楚，系该行职员。
被告：曹冰冰，女，1981年12月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：娄黎黎，女，1982年10月7日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告曹冰冰、娄黎黎为金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告与被告已自行和解，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年七月四日
代书记员 周燕静
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初2131号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县环城南路374号。负责人：谢桔茂，系行长。委托代理人：钟敏、朱楚楚，系该行职员。被告：曹冰冰，女，1981年12月24日出生，汉族，住仙居县。被告：娄黎黎，女，1982年10月7日出生，汉族，住仙居县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告曹冰冰、娄黎黎为金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告与被告已自行和解，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回起诉。案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。审 判 员 俞韶蓉二〇一六年七月四日代书记员 周燕静·2··1·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19783号
原告高×，女，1982年11月29日出生。
委托代理人张乐，北京市百瑞律师事务所律师。
被告陈×，男，1977年2月7日出生。
委托代理人李哲彬，北京市易行律师事务所律师。
原告高×（以下简称姓名）与被告陈×（以下简称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳华独任审判，不公开开庭进行了审理。高×及其委托代理人张乐，陈×及其委托代理人李哲彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高×诉称：2009年8月14日，高×与陈×登记结婚，婚后生育大女儿陈x1、小女儿陈x2。2014年2月20日，双方发生争吵后，陈×对高×大打出手。婚后陈×因工作关系经常出差在外，加之缺乏责任心，对陈x1、陈x2缺乏责任心，2010年年底开始，陈×开始移情别恋，与其他女性发生暧昧和不正当关系。故此诉至法院，请求人民法院判令解除我与陈×的婚姻关系，判令陈x1、陈x2由我抚养，陈×每月支付抚育费8000元，判令小客车归我所有，我不支付陈×折价款，判令陈×名下的招商银行项下147481.54元及余额32609.83元归我所有。
陈×辩称：鉴于双方性格不和，高×对我冷暴力行为导致双方感情确已破裂，故我同意离婚。我对家庭付出了主要的责任，我的工资卡交由高×保管，工资由高×支配，家庭的日常花费均由我承担，我的父母也承担了孩子抚养的大部分费用，我的工资远远高于高×工资几倍，我为了承担对家庭的责任，将大部分精力用于工作上，就是为了保证家庭能够有充足的物质保障，我为了便于高×工作和接送孩子，还向父母借款10万元用于购车，我对于家庭的付出远比高×多很多。高×称我出轨，此为无中生有，其没有提供相关证据，我也将工资卡全数交由高×管理。高×关于家庭暴力的指控是很牵强的，家中免不了争执，高×要求我挣更多的钱，又要求我经常回家，同时将我工资卡取走，不给任何生活费用，此种不信任和压力是一种持续的冷暴力折磨。现我要求陈x1、陈x2由我抚养，不需要高×支付抚育费，因为我的收入远大于高×，我的工作也处于成长期，我的母亲是大学教授，父母均知书达理，父母的退休金较高，且也来京准备共同抚养和照顾两个孩子。关于购买小客车的借款属于夫妻共同债务，高×应该一起承担，小客车归高×所有，高×支付我补偿款5万元，高×名下银行存款需要共同分割（包含招商银行2013年1月23日的6000元，2013年7月11日的1万元款，2013年8月29日的2万元，2013年12月20日的1.2万元，2013年12月21日的6千元，2014年2月13日的4000元，2014年5月14日的2万元，卡内余额6302.94元，中国工商银行卡项下2013年1月20日的4600元，4月19日的72000元，4月19日的15000元，5月31日的3000元，7月1日的10200元，2013年9月11日的7000元，2013年1月4日的10200元，2014年1月2日的12100元，2014年1月6日的10200元，2014年2月2日的1万元，2014年4月25日的1万元，2014年5月16日的5000元，卡的余额4128.27元）。另外高×应返还我金项链等物品。
经审理查明：2009年8月12日，高×与陈×登记结婚，双方均系初婚，双方于2010年1月11日生一女陈x1，于2012年8月16日生一女陈x2。
2011年9月15日，小客车（车牌号：京x）登记于高×名下。经询，双方确认上述小客车现在值10万元。
诉讼中，经本院主持调解，双方就夫妻共同财产达成如下《协议》：一、小客车（车牌号：京x）归高×所有，高×于二〇一四年七月十一日前支付陈×车辆补偿款5万元；二、陈×独自承担陈远的债务十万元；三、双方各自名下的存款归各自所有；四、双方就夫妻共同财产别无争议。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、《协议》等证据在案为证。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。现高×起诉要求离婚，陈×表示同意离婚，本院对此予以准许。婚生女陈x1、陈x2目前年龄尚幼，且均系女孩，结合高×、陈×的年龄、工作、经济条件、家庭环境等因素，本院确定婚生女陈x1、陈x2均由高×负责抚育，关于抚育费一节，在综合衡量高×、陈×的工资收入水平，本院确定陈×从2014年7月起每月支付高×婚生女陈x1、陈x2抚育费分别为2500元。关于夫妻共同财产一节，双方已经达成《协议》，本院对此予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告高×与被告陈×离婚。
二、婚生女陈x1由原告高×负责抚育，被告陈×于二〇一四年七月起每月十五日前支付原告高×抚育费二千五百元至婚生女陈x1年满十八周岁止；婚生女陈x2由原告高×负责抚育，被告陈×于二〇一四年七月起每月十五日前支付原告高×抚育费二千五百元至婚生女陈x2年满十八周岁止。
三、小客车（车牌号：京x）归原告高×个人所有，原告高×于二〇一四年七月十一日前支付陈×车辆补偿款5万元。
四、被告陈×个人承担共同债务十万元。
五、原告高×、被告陈×各自名下存款归各自所有。
六、原告高×、被告陈×就夫妻共同财产别无争议。
七、驳回原告高×其他诉讼请求。
八、驳回被告陈×其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由原告高×负担一百元（已交纳），由被告陈×负担一百二十五元（高×已交纳，陈×于本判决生效后七日内转交给高×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 欧阳华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡东方
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初519号
原告：栗丰英，男，汉族，1972年9月6日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县西井子镇。
被告：张伟，男，32岁，汉族，现住贵州省贵阳市小河区开发大道王宽村。
被告：苏州幕然防腐工程技术有限公司。
公司地址：江苏省苏州市昆山市开发区。
法定代表人：张伟。
原告栗丰英与被告张伟、苏州幕然防腐工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员东日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗丰英到庭参加诉讼，被告张伟、苏州幕然防腐工程技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗丰英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资11900元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张伟、苏州幕然防腐工程技术有限公司在2014年3月份至2015年5月份雇佣原告栗丰英在同盛风电设备公司做风电塔筒附件安装期间拖欠工资11900元，经劳动局多次协调被告张伟、苏州幕然防腐工程技术有限公司拒不支付。
原告向法庭提交证据有：身份证复印件、欠条、《承揽合同》。
被告张伟、苏州幕然防腐工程技术有限公司未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告苏州幕然防腐工程技术有限公司、张伟给栗丰英出具欠条一张载明：“今欠栗丰英工资11900元（一万一千九百元整），落款为被告苏州幕然防腐工程技术有限公司（无公司印章）并有张伟签字”。从原告提供证据甲方为内蒙古同盛风电设备有限公司与乙方为苏州幕然防腐工程技术有限公司2014年5月13日所签订的《承揽合同》《安全生产管理协议》内容看，张伟系苏州幕然防腐工程技术有限公司的负责人或负责人的委托人。
以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的欠条、《承揽合同》在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告苏州幕然防腐工程技术有限公司、张伟与内蒙古同盛风电设备有限公司签订风电塔筒附件安装承揽合同后，两被告又将该项目分包给原告完成（无书面合同），故原告与两被告之间形成了事实劳务合同关系，两被告应当按照约定支付原告劳务费，欠原告劳务费的金额有原告提交的欠条在案证实，两被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告栗丰英主张要求两被告支付劳务费的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州幕然防腐工程技术有限公司、张伟在本判决发生法律效力后，共同给付原告栗丰英所欠工资一万一千九百元整。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告苏州幕然防腐工程技术有限公司、张伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一七年五月十日
书记员 张 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖07行初30号
起诉人：枞阳县会宫轮窑厂，住所地安徽省枞阳县会宫乡城山村。
法定代表人：王岚斌，该厂经理。
2016年4月19日，我院收到枞阳县会宫轮窑厂诉枞阳县人民政府的行政起诉状，诉称起诉人系依法设立的企业法人。2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔黏土砖瓦窑场厂实施方案》，决定关闭全县所有黏土砖瓦厂，方案限定全县现有的56家砖瓦窑厂必须在2011年12月31日前关闭拆除，并规定要引导企业自行拆除生产设备、烟囱和窑体，对在12月31日前不能自行拆除的企业，有关乡镇要组织企业拆除。《实施方案》同时明确了工作措施，要求政府相关部门注销或吊销关闭企业的相关证照。然而，枞阳县人民政府在既未对起诉人财产进行登记造册、评估，也未制定合理方案的情况下，就强令起诉人拆除砖瓦窑厂，其强令关闭行为造成起诉人损失共计157.98万元，同时起诉人还为此支出了25万元的拆除费用。起诉人认为，关闭砖瓦窑厂虽然属于产业政策调整范畴，但不能损害相对人的合法权益，在起诉人多次要求对财产损失给予补偿后，2015年2月及2016年3月，枞阳县政府以让起诉人事先做出承诺的方式分别给予12万元、10万元的补偿，但县政府的补偿数额仍不足以弥补起诉人的财产损失，且补偿决定也不符合法律规定，现枞阳县人民政府拒绝继续补偿。为此依法向法院提起诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆市中级人民法院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条之规定，裁定如下：
对枞阳县会宫轮窑厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁梦莹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12624号
上诉人（原审被告）：庄若海，男，1973年5月17日出生，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
上诉人庄若海因与被上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初57871号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人庄若海服从一审判决，故于2017年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：庄若海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庄若海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月三日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1491号
原告叶景华。
委托代理人陈苗苗，广西横原律师事务所律师。
被告陈锦生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
代表人亢建华，系该公司总经理。
委托代理人杨灵云，系该公司职员。
第三人莫凤梅。
原告叶景华与被告陈锦生、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告叶景华的委托代理人陈苗苗，被告人保南宁分公司的委托代理人杨灵云到庭参加诉讼。被告陈锦生，第三人莫凤梅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶景华诉称：2015年7月13日0时40分许，原告驾驶桂Ａ×××××号小客车在南宁市西乡塘区明秀西路新阳北三里路口与被告陈锦生驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、陈锦生与第三人莫凤梅受伤的事故。经南宁市公安局交通警察支队一大队对事故作出认定，原告承担该事故次要责任，陈锦生承担事故主要责任，莫凤梅不承担该事故责任。事故发生后，被告陈锦生与莫凤梅被送入南宁市红十字会医院治疗，期间原告垫付了第三人医药费5341.5元。原告驾驶桂的AT0170号小客车在被告人保南宁分公司投有交强险，该医疗费应由人保南宁分公司承担，但由于被告陈锦生与莫凤梅不配合理赔，因此人保南宁分公司一直未履行赔付义务。因此次事故，原告的车辆由南宁市公安局交通警察支队一大队送往南宁狮山机动车检测有限公司进行动态安全技术性能检验，2015年8月12日作出事故认定后，原告方可提车。期间车辆共停运30天，被告陈锦生应在责任范围内赔偿期间的损失。为此原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告陈锦生赔偿原告各项损失共计13708.59元；2、被告人保南宁分公司在交强险限额内赔偿原告5341.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈锦生未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告人保南宁分公司辩称：1、本案肇事车辆桂Ａ×××××在人保南宁分公司投有交强险及商业三者险，其中商业险额是50万元，但没有购买不计免赔。2、对于原告主张针对争人保南宁分公司提出的请求有异议，原告没有提供足够的证据证实。3、根据保险合同的约定，诉讼费不属于保险公司赔付的范围。
第三人莫凤梅未到庭陈述意见。
本案的争议的焦点是：原告要求被告陈锦生赔偿损失13708.59元及被告人保南宁分公司在交强险限额内赔偿原告5341.5元有何事实及法律依据？
经审理查明：2015年7月13日0时40分许，原告驾驶桂Ａ×××××号小客车在南宁市西乡塘区明秀西路新阳北三里路口与被告陈锦生驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、陈锦生与第三人莫凤梅受伤的事故。在举证期限内，原告向本院提交了第三人莫凤梅向其出具的落款时间为2015年7月28日的收条一份，载明原告已垫付医疗费5341.5元。南宁市公安局交通警察支队一大队于2015年8月12日作出事故认定书，认定原告承担该事故的次要责任，陈锦生承担该事故主要责任，莫凤梅不承担该事故责任。事发后，原告的车辆由南宁市公安局交通警察支队一大队委托南宁狮山机动车检测有限公司进行动态安全技术性能检验。2015年8月12日，原告向南宁市金盾道路清障有限责任公司交纳施救费336元。另查明：桂Ａ×××××号小客车在人保南宁分公司投有交强险及商业三者险50万元，本案事故发生在保险期间内。桂Ａ×××××号小客车系营运出租车，该车的所有人系南宁康福交通有限公司，事发时该车由原告承包营运，原告已垫付相关费用，该公司已出具证明由原告来主张本案的相关追偿事宜。桂Ａ×××××号出租车每日需缴纳承包费190元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈锦生，第三人莫凤梅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证和陈述意见的权利，应承担由此带来的相应法律后果。本案属于机动车与非机动车之间发生的事故，被告陈锦生负事故的主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，综合双方的过错程度及事故发生原因力的大小，本院确定本案交通事故给原告造成的损失，应由被告陈锦生承担60%的责任，原告自行负担40%的损失。
1、对于原告主张人保南宁分公司赔偿其垫付的医疗费5341.5元的问题。因本案属于侵权纠纷，人保南宁分公司与原告系合同关系，不属于同一法律关系，对此本院不予处理。原告可自行与人保南宁分公司协商理赔事宜，协商不成可以根据保险合同关系另行主张相关权益。2、对于停运损失费。原告主张按641.59／天计算停运损失19247.7元，但其并未提供充足的证据证实其实际损失，对此本院不予采信。对承包费本院参照其日承包费并结合同行业收入标准予以确定，因本案事故造成原告承包的出租车被扣押30天，期间不能营运，但原告仍需向公司缴纳承包费用每日190元，该费用属于原告因事故产生的损失，对该费用本院确认为190元／天×30天=5700元；对于停运期间的误工损失，本院参照交通运输业标准55447元／年，按主副班两人计算车辆停运期间的误工损失为9114.6元。对停运损失费本院确认为14814.6元。3、对于施救费，原告主张336元，有发票为凭，对此本院予以确认。上述费用共计由被告陈锦生赔偿原告60%的损失即9090.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈锦生赔偿原告叶景华9090.4元；
驳回原告叶景华的其他诉讼请求。
案件受理费276元（原告已预交），由原告叶景华负担144元，被告陈锦生负担132元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张梦缘
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10334号
原告杭州大天数控机床有限公司。
法定代表人王元庆，总经理。
委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告李灿强。
原告杭州大天数控机床有限公司诉被告李灿强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛斌彬、被告李灿强到庭参加诉讼。
原告杭州大天数控机床有限公司诉称：2014年7月25日，被告向原告借款20000元。该款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告归还借款20000元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告李灿强未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案款项不是借款，实际是工程预支的款项。当时原告将其厂房工程包给宝泰公司，宝泰公司又把其中的水泥搅拌桩工程承包给被告；但后来原告将厂房工程承包给汇宇公司。因为换了承包单位，工程要进行验收。被告因为未拿到全部工程款，就没有把相关的验收资料交给原告。于是，原告就先借了被告20000元用于支付民工工资。到目前为止，被告尚未收到所有的工程款，所以被告也不同意向原告返还案涉款项。
原告杭州大天数控机床有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据、上海银行业务回单各一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告李灿强未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
李灿强于本判决生效后十日内返还杭州大天数控机床有限公司借款20000元，并赔偿该款自2016年7月8日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如李灿强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李灿强负担。此款杭州大天数控机床有限公司已预缴，其同意李灿强于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年九月二十日
书记员 王海燕
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1290号
原告史进朝诉被告嵇鹏飞、常亚军、刘平平健康权纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 岳绘刚
人民陪审员 段祥正
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晋安
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2478号
申请执行人刘欢，男，1990年11月7日生。
被执行人南京新颖氧医疗科技有限公司，现住所不明。
法定代表人王苗锋。
申请人刘欢与被执行人南京新颖氧医疗科技有限公司经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年8月17日作出（2016）苏0116民初3587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
本院执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息、工商信息、房产信息、土地信息进行了查询，未能发现有价值的执行线索，根据工商登记的住所地未发现该公司经营场所。本院于2016年10月12日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2478号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于晓娣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5328号
上诉人（原审原告）：汪中洋，男，1975年6月19日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，现住福建省福州市仓山区。系死者汪文瑜父亲。
上诉人（原审原告）：陈锦秀，女，1979年6月1日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，现住福建省福州市仓山区。系死者汪文瑜母亲。
委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省福州港口管理局航道管理站，住所地福州市马尾区港口路6号。
法定代表人：薛秀忠，站长。
委托诉讼代理人：王泽聪，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健，北京大成（福州）律师事务所律师。
原审被告：福建省福州港口管理局，住所地福州市马尾区港口路96号。
法定代表人：徐伦焕，局长。
委托诉讼代理人：王泽聪，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人汪中洋、陈锦秀与上诉人福建省福州港口管理局航道管理站、原审被告福建省福州港口管理局生命权纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判对死者汪文瑜是否进入及如何进入涉诉福州港闽江航道管理基地位于福州市仓山区洪山桥上下店路北侧（原航道闽江分局码头），汪文瑜是否及如何从涉案码头的平台上跌落闽江的基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初856号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重新审理。
上诉人汪中洋、陈锦秀与上诉人福建省福州港口管理局航道管理站预交的二审案件受理费6772元均予以退回。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一六年十二月三十日
法官助理 陈 青
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页共4页
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执956号
申请执行人黄艳霞，女，住所地泰来县。
被执行人王振冬，男，住所地泰来县。
黄艳霞与王振冬民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初418号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄艳霞于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人王振冬履行生效法律文书确定的给付欠款人民币24200.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王振冬有可供执行财产，申请人黄艳霞也未能提供王振冬有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执956号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 祺
福建省宁德市蕉城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）闽0902民初108号
原告：郑华忠，男,1968年2月15日出生，汉族，无业，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：廖小兴，男，1977年11月2日出生，汉族，原住福建省南平市建阳区，现去向不明。
原告郑华忠与被告廖小兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华忠到庭参加诉讼，被告廖小兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑华忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金本金3万元及利息（自2012年1月2日起至还款之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2012年1月2日，被告因需要用�向原告借款3万元，约定月息为5%。此后被告却未能按借条的规定按月向原告支付利息，为此，原告曾多次前往被告处催收利息及要求返还借款本金，但被告均以过几天为由，拒绝返还原告本金及支付利息。综上所述，被告向原告借款事实清楚，理应按约还款，其拖欠不还，已构成违约，侵害了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
廖小兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月2日，廖小兴出具借条一份，确认向郑华忠借款3万元，月息为5%。借款后至今，廖小兴本息分文未还。上述事实，除郑华忠陈述外，还有其提供的借条在卷佐证，廖小兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。廖小兴向郑华忠借款3万元未还，应依法承担偿还本息责任。双方约定月息过高，现郑华忠主张按月息2%计算，符合法律规定，予以准许。廖小兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，郑华忠之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖小兴应于本判决生效之日偿还郑华忠借款3万元及利息（以本金3万元为基数，按年利率24%，自2012年1月2日起算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由廖小兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 黄 立
二〇一七年六月五日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终71号
上诉人（原审被告）湖南金地标工程项目管理有限公司，住所地湖南省益阳市梓山西路173号。
法定代表人汤哲夫，该公司总经理。
上诉人（原审被告）湖南益众水利建设有限公司，住所地湖南省益阳市高新区团圆路明诚大酒店九楼。
法定代表人蔡群文，该公司经理。
上诉人（原审被告）益阳市水利水电勘测设计研究院，住所地湖南省益阳市梓山西路175号。
法定代表人贾鹏飞，该院院长。
被上诉人（原审原告）安化县红岩水库管理处，住所地湖南省安化县东坪镇木子村。
法定代表人刘立平，该处主任。
被上诉人（原审原告）安化县水务局，住所地湖南省安化县东坪镇望江路7号。
法定代表人何国强，该局局长。
原审被告长沙天卓塑胶有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区赤岗路399号。
法定代表人魏志祥，该公司总经理。
上诉人湖南金地标工程项目管理有限公司、湖南益众水利建设有限公司、益阳市水利水电勘测设计研究院与被上诉人安化县红岩水库管理处、安化县水务局，原审被告长沙天卓塑胶有限公司合同纠纷一案，上诉人不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初1307号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，案件级别管辖应以本诉标的额确定。本案本院标的额为2878万余元，未达3000万元，故该院具有管辖权。裁定驳回四被告所提管辖权异议。原审被告湖南金地标工程项目管理有限公司、湖南益众水利建设有限公司、益阳市水利水电勘测设计研究院均不服，提出上诉称：本案本诉与反诉标的总额为3028万元，达到本院管辖金额标准，请求本院审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，本院管辖辖区内诉讼标的3000万元以上一审民商事案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款规定：人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案中，原审原告安化县红岩水库管理处、安化县水务局起诉标的金额为2878万余元，未达到本院管辖一审案件金额标准，原审法院具有管辖权。虽被告湖南益众水利建设有限公司、益阳市水利水电勘测设计研究院反诉标的额150万余元，本案级别管辖亦不因反诉致诉讼标的总额达3000万元而改变。故上诉人湖南金地标工程项目管理有限公司、湖南益众水利建设有限公司、益阳市水利水电勘测设计研究院的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年九月六日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终71号上诉人（原审被告）湖南金地标工程项目管理有限公司，住所地湖南省益阳市梓山西路173号。法定代表人汤哲夫，该公司总经理。上诉人（原审被告）湖南益众水利建设有限公司，住所地湖南省益阳市高新区团圆路明诚大酒店九楼。法定代表人蔡群文，该公司经理。上诉人（原审被告）益阳市水利水电勘测设计研究院，住所地湖南省益阳市梓山西路175号。法定代表人贾鹏飞，该院院长。被上诉人（原审原告）安化县红岩水库管理处，住所地湖南省安化县东坪镇木子村。法定代表人刘立平，该处主任。被上诉人（原审原告）安化县水务局，住所地湖南省安化县东坪镇望江路7号。法定代表人何国强，该局局长。原审被告长沙天卓塑胶有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区赤岗路399号。法定代表人魏志祥，该公司总经理。上诉人湖南金地标工程项目管理有限公司、湖南益众水利建设有限公司、益阳市水利水电勘测设计研究院与被上诉人安化县红岩水库管理处、安化县水务局，原审被告长沙天卓塑胶有限公司合同纠纷一案，上诉人不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初1307号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，案件级别管辖应以本诉标的额确定。本案本院标的额为2878万余元，未达3000万元，故该院具有管辖权。裁定驳回四被告所提管辖权异议。原审被告湖南金地标工程项目管理有限公司、湖南益众水利建设有限公司、益阳市水利水电勘测设计研究院均不服，提出上诉称：本案本诉与反诉标的总额为3028万元，达到本院管辖金额标准，请求本院审理。本院认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，本院管辖辖区内诉讼标的3000万元以上一审民商事案件。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定：人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案中，原审原告安化县红岩水库管理处、安化县水务局起诉标的金额为2878万余元，未达到本院管辖一审案件金额标准，原审法院具有管辖权。虽被告湖南益众水利建设有限公司、益阳市水利水电勘测设计研究院反诉标的额150万余元，本案级别管辖亦不因反诉致诉讼标的总额达3000万元而改变。故上诉人湖南金地标工程项目管理有限公司、湖南益众水利建设有限公司、益阳市水利水电勘测设计研究院的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年九月六日书记员  付 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2972号
原告：张青梅，女，1966年3月15日出生，汉族，山东盛发科工贸有限公司职工，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：施磊，山东元格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昭辉，山东元格律师事务所律师。
被告：鞠潇，男，1975年4月20日出生，汉族，滨州正院大宅门餐饮管理有限公司监事，住滨州市滨城区。
原告张青梅与被告鞠潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青梅的委托诉讼代理人王昭辉到庭参加诉讼，被告鞠潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月16日，被告向原告借款200000元并出具了借条；同日，原告将200000元款项汇入被告名下的中国银行账户中，后经原告多次催款，被告以种种理由为借口拖脱。
被告鞠潇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行股份有限公司无棣城关分理处出具的原告银行卡个人历史交易明细、山东盛发科工贸有限公司出具的张青梅职业证明各一份，以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告鞠潇向原告借款，并向原告出具金额为200000元的借条一份，并在借条中指定了收款账户（开户行：中国银行滨州渤海七路支行；账号：62×××32），未约定借款利息及借款期限。原告于同日依约将200000元转入被告指定的收款账户，履行了借款交付义务。根据原告陈述，被告借款后至今未还款。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据及陈述，能够证实被告向原告借款200000元至今未还的事实，故被告应向原告承担还款责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠潇于本判决生效之日起十日内归还原告张青梅借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鞠潇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王敏敏
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3504号
原告：吴丽燕，女，1982年2月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：吴丽妃，女，1979年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。系原告姐姐。
被告：吴建华，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林秀清，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院于2015年11月23日立案受理原告吴丽燕与被告吴建华、林秀清民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽妃到庭参加诉讼，被告吴建华、林秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村关系。被告吴建华以做生意缺乏资金为由于2012年7月份起，多次向原告借款累计人民币27100元，口头约定利息1.5%。嗣后，经过原告催讨，被告于2014年11月5日亲笔出具了一张借条交原告执存。之后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告林秀清系被告吴建华妻子，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故依法应为夫妻共同债务，被告林秀清应共同偿还。为此原告特诉至法院，请求法院判令：两被告共同偿还原告借款人民币27100元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
被告吴建华、林秀清未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
A2、借条原件一张，证明被告吴建华向原告借款人民币27100元的事实。
被告吴建华、林秀清未提供证据。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了证据B1、被告吴建华的户籍证明、被告吴建华与被告林秀清的户籍登记证明各一份；向连江县档案馆调取了证据B2、被告吴建华、林秀清的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明材料各一份。
经公开审理原告提供的证据A1-A2，因被告吴建华、林秀清未到庭质证又未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提供的证据A1-A2内容合法、形式有效，具有证明效力，本院予以确认。关于本院调取的证据B1，原告表示无异议，且该证据系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。证据B2，该证据系有权机关依法出具的，具有证明效力，依法予以采信。
根据上列证据和原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴建华与被告林秀清系夫妻关系。被告吴建华于2014年11月5日向原告吴丽燕出具了内容为“借条借吴丽燕贰万七仟壹佰元正〈27100元〉借款人吴建华（手印）2014年11月5号”的借条交原告执存。现原告以被告不履行归还借款为由诉至法院，请求判决两被告归还借款人民币27100元及利息等项。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建华欠原告吴丽燕借款，有原告提供的借条为凭，债权债务关系明确，被告负有归还的义务，现原告主张被告归还借款依法予以支持。因借款时双方未约定利息，现原告主张被告偿付利息，可按年利率6%计算，利息时间从原告向法院起诉之日算至两被告款项还清之日止。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为被告吴建华个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告吴建华在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张两被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。诉讼中，被告吴建华、林秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴建华、林秀清应在本判决生效之日起十日内归还原告吴丽燕借款人民币27100元及利息（按年利率6%计算，时间自2015年11月23日起至两被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币478元，由被告吴建华、林秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林增忠
人民陪审员 陈清霞
人民陪审员 余海霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更250号
罪犯刘现辉，男，1974年1月3日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县大河镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年8月15日河南省桐柏县人民法院作出（2016）豫1330刑初147号刑事判决，以被告人刘现辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年4月22日起，至2018年12月21日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯刘现辉入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2016年4月22日11时53分许，刘现辉驾驶宛运公司桐柏分公司的豫Ｒ×××××号普通客车，在桐柏县二高中接到乘车学生后，沿桐柏县三源大道自东向西右转弯驶入世纪大道向西行驶时，驶入左侧机动车车道，与相向行驶陶竟赛驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘坐人刘林当场死亡、电动三轮车驾驶人陶竟赛及电动三轮车乘坐人陶大富受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。陶竟赛经医院抢救无效于当日死亡。经桐柏县交警大队道路交通事故责任认定书认定刘现辉负该事故的全部责任。事故发生后，刘现辉在宛运公司人员陪同下主动到桐柏县公安交警大队投案，如实供述了犯罪事实。案发后，肇事车辆所有人宛运公司桐柏分公司与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿陶竟赛、刘林死亡造成的经济损失145万元，陶大富仍在康复治疗中，双方约定其损失另行赔付。案件审理过程中，刘现辉与被害人亲属达成民事和解协议并取得谅解。刘现辉系自首。
罪犯刘现辉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘现辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘现辉的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠