wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第276号
申请执行人王秀华，女，1970年1月13日生，住址：四川省平昌县。
被申请执行人盈江县华盛木材加工厂，地址：原位于盈江县盈东路上段，现已搬迁到盈江县平原镇胜龙村仕明路旁。机构代码：770493825。
法定代表人康永增，男。
第三人康永增，男，1966年4月20日生，住云南省保山市腾冲县。系被执行人盈江县华盛木材加工厂法定代表人。
本院在执行申请执行人王秀华与盈江县华盛木材加工厂非涉外劳动仲裁纠纷一案中，因盈江县华盛木材加工厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行生效法律文书确定的义务，而康永增系被执行人盈江县华盛木材加工厂的法定代表人，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条：“其他组织在执行中不能履行确定义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”的规定，盈江县华盛木材加工厂是康永增个人经营的，康永增应以个人财产承担盈江县华盛木材加工厂应履行的生效法律文书确定的债务，本案应追加康永增为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定：
一、追加康永增为本案被执行人；
二、康永增应在本裁定生效之日起10日内向王秀华
付欠款173054元，交纳本案执行费2496元，共计175550元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐正勇
审 判 员 黄正情
代理审判员 尹安升
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 夏维春
盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盈执字第276号申请执行人王秀华，女，汉族，1970年1月13日生，住址：四川省平昌县。被申请执行人盈江县华盛木材加工厂，地址：原位于盈江县盈东路上段，现已搬迁到盈江县平原镇胜龙村仕明路旁。法定代表人康永增，男。第三人康永增，男，汉族，1966年4月20日生，住云南省保山市腾冲县。系被执行人盈江县华盛木材加工厂法定代表人。本院在执行申请执行人王秀华与盈江县华盛木材加工厂非涉外劳动仲裁纠纷一案中，因盈江县华盛木材加工厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行生效法律文书确定的义务，而康永增系被执行人盈江县华盛木材加工厂的法定代表人，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条：“其他组织在执行中不能履行确定义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”的规定，盈江县华盛木材加工厂是康永增个人经营的，康永增应以个人财产承担盈江县华盛木材加工厂应履行的生效法律文书确定的债务，本案应追加康永增为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定：一、追加康永增为本案被执行人；二、康永增应在本裁定生效之日起10日内向王秀华付欠款173054元，交纳本案执行费2496元，共计175550元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐正勇审 判 员  黄正情代理审判员  尹安升二〇一六年十月二十四日书 记 员  夏维春
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初976号
原告:赵小东,住兰西县。
被告:胡淑霞,住兰西县。
被告王洪臣,,住兰西县。
原告赵小东与被告胡淑霞、被告王洪臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小东到庭参加诉讼，被告胡淑霞、被告王洪臣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
赵小东向本院提出诉讼请求:1、要求被告胡淑霞立即给付欠借款25，000.00元；2、被告王洪臣承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月27日，被告胡淑霞向原告借款25000.00元，被告王洪臣提供担保，约定2015年8月27日还款，被告给原告出具了借款协议和收条，此款到期后，二被告没有履行还款义务，2016年1月26日原告曾向法院提起诉讼，后原告撤诉，因二被告仍未还款，故诉至法院。
被告胡淑霞未提供答辩。
被告王洪臣未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：1、借款协议书和收条各一份，证实被告胡淑霞借款和被告王洪臣担保过程；2、（2016）黑1222民初249号民事裁定书一份，证实原告起诉二被告后撤诉；3、证人刘军的出庭证词，证实二被告借款担保的过程；4、证人王术芹的出庭证词，证实二被告借款担保的过程。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，原告举示的证据形成证据链条，具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：2015年6月27日，被告胡淑霞向原告赵小东借款人民币25，000.00元，被告胡淑霞给原告出具了借款协议书一份、收据一张,约定还款日期为2015年8月27日,被告王洪臣为担保人，协议书中约定“如到期不能还上此款，担保人负责全部责任”。借款到期后,被告胡淑霞一直未还款，被告王洪臣亦未履行保证义务，遂于2016年1月26日原告向法院起诉被告胡淑霞、王洪臣，2016年5月27日，原告撤回起诉。
本院认为，原告赵小东与被告胡淑霞之间存在借款关系，对原告要求被告胡淑霞偿还借款25，000.00元的主张本院予以支持。原告要求被告王洪臣承担保证责任的诉讼请求，按照双方担保的约定内容属于一般保证责任，原告曾在2016年1月26日对二被告提前诉讼，故被告王洪臣不超过法定的保证期限，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡淑霞给付原告赵小东借款25，000.00元，自本判决生效后十日内履行；
在对被告胡淑霞财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王洪臣对上述款项承担清偿责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 王 彪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于翔宇
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00327号
原告：李万贵。
被告：崔洪。
原告李万贵因与被告崔洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员张颂独任审判，于2015年8月6日依法公开开庭进行了审理。原告李万贵到庭参加诉讼，被告崔洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万贵诉称，2012年1月20日被告因种地缺少资金向我借款15000元，并于当日给我出具借据一份，载明借款15000元，月息2分，现在被告没有偿还，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金15000元及利息7200元，本案诉讼费由被告承担。
被告崔洪未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日被告因种地缺少资金向原告借款15000元，并于当日给原告出具借据一份，载明借款15000元，月息2分，该借款被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：被告崔洪出具的借据一份，证明借款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应及时还款，拒不偿还系无理行为，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告崔洪欠原告李万贵借款15000元，此款于本判决生效后10日内给付，并从2012年1月21日起按月息2分计算给付借款利息至本判决确定的给付之日止。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费178元由被告崔洪承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付178元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 颂
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩维胜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2442号
原告陈书梅，女，1929年4月15日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人李俊民，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，董事长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告陈书梅与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书梅的委托代理人刘儒生、李俊民，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书梅诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告陈书梅的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈书梅是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月16日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年10月18日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出新劳仲裁字（2002）第52号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告陈书梅与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告陈书梅即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告陈书梅以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年10月18日作出驳回原告的申诉请求的仲裁裁决书，现经本院审查原告陈书梅的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告陈书梅的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终185号
上诉人（一审被告）：中燃航运（大连）有限责任公司。住所地：辽宁省大连保税区国贸中心*座*层。
法定代表人：�刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍司宇，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：大连欧亚贸易有限公司。住所地：香港湾仔骆克道***号侨阜商业大厦***室。
法定代表人：高杉，该公司董事。
委托诉讼代理人：朱作贤，北京高文（大连）律师事务所律师。
上诉人中燃航运（大连）有限责任公司（以下简称中燃公司）与被上诉人大连欧亚贸易有限公司（以下简称欧亚公司）因船舶碰撞损害责任纠纷管辖权异议一案，不服大连海事法院（2017）辽72民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
中燃公司上诉称，碰撞事故发生地为连云港，即侵权行为地在连云港，不属于原审法院管辖范围，原审法�对本案没有管辖权。请求撤销大连海事法院（2017）辽72民初483号民事裁定，驳回欧亚公司对中燃公司的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。中燃公司的住所地为大连保税区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。中燃公司提出的管辖异议上诉理由不成立，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 刘善超
审判员 张岩松
二〇一七年十一月十六日
书记员 林 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4056号
上诉人（原审原告）：天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号。
法定代表人：杨洪来，董事长。
委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津澳斯乳业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路408号。
法定代表人：陈文乐，总经理。
委托诉讼代理人：郝毅，天津梦鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦丽，天津梦鼎律师事务所律师。
上诉人天津物资招商有限公司（以下简称物资公司）因与被上诉人天津澳斯乳业有限公司（以下简称澳斯乳业）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人物资公司的委托诉讼代理人薛晓利、赵煜，被上诉人澳斯乳业的法定代表人陈文乐、委托诉讼代理人郝毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物资公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人在一审中全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人以签署《产品采购合同》的方式进行借款款项的流转，双方借款合同关系真实有效，上诉人已经履行款项出借义务，故有权要求被上诉人予以返还；2、被上诉人主张原审涉诉款项系上诉人向银行借款，款项产生利息通过被上诉人偿还，没有事实依据。被上诉人原审中提交证据均与原审涉诉款项没有关联，不能证明其主张，不能作为否认双方之间借款合同关系的依据；3、原审适用法律错误，其判决缺乏法律依据。
澳斯乳业辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
物资公司向一审法院起诉请求：1、解除物资公司、澳斯乳业双方签订的《产品购销合同》；2、澳斯乳业返还《产品购销合同》项下货款7250000元；3、案件受理费、保全费等由澳斯乳业承担。一审庭审前，物资公司变更诉讼请求为：1、判令澳斯乳业立即向原告返还借款7250000元；2、案件受理费、保全费由澳斯乳业承担。
一审法院认定事实：2014年12月18日，原告物资公司与被告澳斯乳业在《产品采购合同》（编号TMEMA20141218）上盖章，合同内容为出卖人澳斯乳业，买受人物资公司，标的为脱脂奶粉，数量为363吨，单价20000元，合计金额7260000元。交货方式为供方（澳斯乳业）指定地点提货，提货时间双方协商。结算方式为现款、银承或国内信用证结算付款。合同解除的条件为出卖人逾期交货超过10日的。2014年12月19日，物资公司向澳斯乳业齐鲁银行天津分行账户打款7250000元，附言为付款。2016年6月28日，物资公司向澳斯乳业发送催告函，催收货物。
另查，2014年12月19日，澳斯乳业向天津宏景泰国际贸易有限公司（以下简称宏景泰公司）转账530000元，向天津华明宇功商贸有限公司（以下简称华明宇功）转账6710000元。
又查，2014年6月27日，宏景泰公司向澳斯乳业转账27000000元，同日，澳斯乳业通过齐鲁银行转账61250000元给物资公司，用途为网银汇款，附言为转账。
再查，2014年9月5日，澳斯乳业向物资公司移交澳斯乳业在多个银行预留的财务印鉴及网银钥匙。其中齐鲁银行天津分行为复核钥匙，双方均认可，操作钥匙和复核钥匙缺一不可，否则无法进行网银操作。
一审法院认为，本案主要争议焦点为：2014年12月19日，原告物资公司向被告澳斯乳业打款的7250000元，款项性质是否为借款，原被告之间是否存在真实的借款关系。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。物资公司主张双方存在借款合同关系，对于存在借贷关系及借贷内容的事实，应承担举证责任。原告物资公司不能提供据以证明双方存在借款关系的借款合同、借据，仅凭金融机构的转账凭证及《产品采购合同》来证明借款事实，一审庭审中，原被告均认可双方存在大量的合同和款项往来，双方均表示案涉《产品采购合同》所载内容并非双方真实意思表示。被告抗辩主张这7250000元并非借款，而是用款利息，并提交了2014年6月27日被告转账给原告物资公司61250000元及2014年12月19日，澳斯乳业向宏景泰公司转账530000元，向华明宇功转账6710000元的相关证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在原被告存在大量合同和款项往来的情况下，原告应向法庭进一步举证证明双方借贷关系的成立。本案在作出判决前，原告提供证据不足以证明其主张事实，应承担举证不利的法律后果。对物资公司基于借贷合同关系的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审判决：“驳回原告天津物资招商有限公司的诉讼请求。案件受理费62550元，保全费5000元，由原告天津物资招商有限公司负担。”
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人提交证据的真实性予以确认，但因与本案无关联性，本院不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案上诉人依据其向一审法院提供的中国建设银行业务回单等证据，主张向被上诉人出借7250000元。被上诉人认可收到上述款项，但抗辩该笔款项中530000元支付给被上诉人关联公司宏景泰公司，用于偿还天津恒鑫小额贷款有限公司27000000元本金的利息（宏景泰贷款后转给了被上诉人，被上诉人又转给了上诉人）。另6710000元转给华明宇功，用于支付天津信托投资有限公司250000000元贷款的部分利息（贷款主体是华明宇功，保证人为被上诉人），为此，被上诉人提供了相应的证据。一审法院基于上诉人与被上诉人之间存在大量合同和款项往来，且上诉人未对双方存在借贷关系进一步举证的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人物资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62550元，由上诉人天津物资招商有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 底 健
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3525号
原告：郑穆，男，1954年10月27日出生，台湾地区居民，现住福建省福州市。
委托代理人：王新育，福建中德律师事务所律师。
被告：李兴杰，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：郝翠荣，女，1969年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告郑穆与被告李兴杰、被告郝翠荣民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑穆到庭参加诉讼，被告郑穆、被告郝翠荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，被告李兴杰向原告借款330000元，约定月息1.5%，借款期限七个月，并于同日出具借条一张交原告收执。借款后，被告李兴杰支付利息至2013年10月30日，2013年11月18日原告与被告李兴杰及案外人王小权商定，将被告李兴杰对案外人王小权享有的债权冲抵原告借款70000元，故被告李兴杰尚欠原告借款本金人民币260000元。被告郝翠荣与被告李兴杰是夫妻关系，依法应共同偿还。原告请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款人民币260000元及自起诉之日起至法院判决确实之日止按月利率1.5%计算的利息。
二被告在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告护照、居民身份证、福州市境外人员临时住宿登记卡各一份，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户籍证明两份，以此证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《借条》三份，以此证明被告李兴杰向原告借款330000元，双方约定借款期限为七个月、借款月利率为1.5%的事实；
4、《银行卡交易流水单》两份，以此证明原告将借款330000元汇入被告李兴杰账户的事实；
5、《同意书》复印件一份，以此证明被告李兴杰将其对案外人王小权享有的债权冲抵原告借款人民币70000元的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据1-4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。上述证据可以证明被告李兴杰于2012年4月19日向原告借款330000元，月利率为1.5%的事实。原告提供的证据5因涉及案外人王小权，而案外人并未到庭，故本院无法确认。
经审理查明：2012年4月19日，被告李兴杰向原告借款330000元，双方约定借款期限为七个月，月利率为1.5%。同日，原告依约将330000元借款汇至被告李兴杰账户。2014年11月7日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告中国台湾居民郑穆与被告李兴杰、被告郝翠荣之间的借款合同纠纷，本案属涉台案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
综上，原告郑穆主张被告李兴杰尚欠其借款330000元，有被告李兴杰出具的《借条》以及《银行卡交易流水单》等证据为证，事实清楚，依据充分，本院予以确认。原告自认被告借款后有偿还利息至2013年10月30日，且同意被告将其对案外人享有的债权冲抵70000元借款本金，是原告对己方不利事实的确认，亦是对自己权利的处分，本院予以确认。故原告提出被告李兴杰应偿还原告借款260000元，并自起诉之日起至法院判决确实之日止按月利率1.5%计付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告未能提供充分证据证明上述债务系被告李兴杰、被告郝翠荣夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告郝翠荣偿还借款260000元及相应利息的请求，本院不予支持。被告李兴杰、被告郝翠荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李兴杰应在本判决生效后十日内返还原告郑穆借款本金260000元，并支付自2014年11月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告郑穆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、公告费1000元，由被告李兴杰负担。鉴于公告费已由原告预交，被告负担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，原告郑穆可在判决书送达之日起三十日内，被告李兴杰、被告郝翠荣可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00534号
原告朱诗煜，女，汉族。
法定代理人朱凯，男。
被告胡凯，男，汉族。
原告朱诗煜与被告胡凯健康权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由审判员杨唐美担任审判长，人民陪审员邹新成、沈华锋参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱诗煜的法定代理人朱凯、被告胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱诗煜诉称：2014年12月21日9时，原告朱诗煜在被告胡凯经营的早餐店跌入被告胡凯放置于地上的开水锅中，造成双下肢15%面积浅II—深II度烫伤。原告朱诗煜在武汉市第三医院住院治疗34天，支付医疗费41966元。原告朱诗煜的伤情经司法鉴定为九级伤残，需后期治疗费120000元。原告朱诗煜要�被告胡凯赔偿医疗费41966元、后期治疗费120000元，残疾赔偿金112000元、鉴定费1500元，共计275466元。
原告朱诗煜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：询问笔录二份，以证明原告朱诗煜是在被告胡凯所经营的面馆里烫伤的事实。
证据二：住院病历一份，以证明原告朱诗煜因此次事故受伤住院治疗34天的事实。
证据三：医疗费票据十一张，以证明原告朱诗煜因此次事故支付医疗费41966元的事实。
证据四：司法鉴定书一份，以证明原告朱诗煜所受损伤为九级伤残，需后期治疗费120000元，休息时间、护理时间均为伤后150日的事实。
证据五：鉴定费票据一张，以证明原告朱诗煜因此次事故支付鉴定费1500元的事实。
被告胡凯辩称：当时有个顾客来被告胡凯的早餐店要吃炒面，被告胡凯就把炉子上的开水锅放到地上给该顾客炒面。原告朱诗煜在没有监护�监护的情况下，和另一个小朋友逗闹，被那个小朋友推到开水锅里烫伤。被告胡凯个人合法经营面馆，原告朱诗煜及其家长未在被告胡凯店里吃早餐，被告胡凯不应承担赔偿责任。
被告胡凯未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡凯对原告朱诗煜所举证据一无异议，对该证据本院依法予以采信。
被告胡凯对原告朱诗煜所举证据二、三、四、五有异议。认为：证据二、三、五，原告朱诗煜烫伤不是被告胡凯造成，与本案无关联；证据四，原告朱诗煜的后期治疗费过高。
对上述有争议的证据，本院认为：原告朱诗煜所举证据二，是原告朱诗煜的住院病历一份，能证明原告朱诗煜烫伤后住院治疗的事实，依法予以采信；证据三，是原告朱诗煜烫伤后治疗支付医疗费的票据，予以采信；证据四，是司法鉴定书一份，被告胡凯未依法申请重新鉴定，本院依法予以采信；证据五，是原告朱诗煜伤残鉴定支付鉴定费的票据，依法予以采信。
经审理查明：2014年12月21日9时许，被告胡凯在自己经营的早餐店为一顾客炒面，将炉子上的开水锅端下来放在旁边。原告朱诗煜在该早餐店玩耍时跌入该开水锅中被烫伤。原告朱诗煜在武汉市第三医院住院治疗34天，支付医疗费41966元。2015年2月13日，原告朱诗煜的伤情经司法鉴定为九级伤残，需后期治疗费120000元，休息时间、护理时间均为伤后150日。
另查明：原告朱诗煜进被告胡凯早餐店玩耍时无人监护。
本院认为：被告胡凯经营早餐店，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，在操作过程中随意将开水锅置入地面，给进店人留下安全隐患，造成原告朱诗煜进店后跌入开水锅被烫伤，存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任；原告朱诗煜的监护人对原告朱诗煜疏于看管，未尽监护职责，存在�要过错，应减轻被告胡凯的民事赔偿责任。根据被告胡凯的过错程度确定由其承担40%的责任较为合理。
原告朱诗煜诉请的医疗费41966元、后期治疗费120000元，鉴定费1500元，在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；诉请的残疾赔偿金112000元，计算有误，本院核实为99408元（24852／年×4年）。原告朱诗煜因烫伤所造成的经济损失，经本院核实共计为262874元，由被告胡凯赔偿40%即105150元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡凯赔偿原告朱诗煜经济损失105150元。
二、驳回原告朱诗煜的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，由被告胡凯负担2403元，由原告朱诗煜负担3029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交诉讼费用的，按自动撤回�诉处理。
审 判 长 杨唐美
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02043号
原告西安市灞桥区再就业服务中心，住所地：西安市灞桥区纺织城新医路87号。
法定代表人柴晓萍，该中心主任。
委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告齐永久，男，1980年12月20日出生，汉族，现住西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村1组15号。
委托代理人文志强，男，1970年2月17日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄北村村民，现住西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄北村82号。
被告胡小花，女，1982年10月8日出生，汉族，现住西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村1组15号。
被告文志强，男，1970年2月17日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄北村村民，现住西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄北村82号。
本院在审理原告西安市灞桥区再就业服务中心与被告齐永久、胡小花、文志强合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安市灞桥区再就业服务中心撤回起诉。
本案案件受理费1050元，原告已预交，本院现全额退还原告。
审判长 王 毅
审判员 何晓丽
审判员 徐 严
二〇一五年十二月十日
书记员 刘琳琳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00158号
原告刘长林，居民。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州庆丰菌业有限公司。住所地沛县张庄镇潘庄村。
法定代表人蔡锦昌，公司总经理。
原告刘长林诉被告徐州庆丰菌业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘长林及其委托代理人程言静到庭参加诉讼，被告徐州庆丰菌业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长林诉称，原告于2012年3月开始先后6次向被告供应煤炭，总货款为234064元，被告已支付148066元，尚欠86000元货款，经原告多次催要无果。请求判令被告支付货款86000元，诉讼费由被告承担。
被告徐州庆丰菌业有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月起，原告刘长林6次向被告徐州庆丰菌业有限公司供应煤炭，总货款为234064元。被告徐州庆丰菌业有限公司已支付货款148066元，尚欠货款86000元，至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的收料单、中国工商银行流水记录及中国工商银行自助终端凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。买卖合同是一方当事人提供货物，另一方当事人支付货款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款86000元，应当承担继续支付货款的责任。故，对原告请求被告支付86000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州庆丰菌业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长林货款86000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费600元，合计2550元，由被告徐州庆丰菌业有限公司承担（原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初520号
原告袁秀霞，女，汉族，1962年3月9日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李政，河南木兰律师事务所律师。
被告河南伟宏置业开发有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营经济园区。机构代码：79917166X。
法定代表人刘利辉，总经理。
原告袁秀霞诉被告河南宏伟置业开发有限公司（以下简称宏伟置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡义立独任审判，分别向原、被告送达了受理案件通知书、诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告袁秀霞及委托代理人李政到庭参加了诉讼。被告宏伟置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年7月9日签订商品房买卖合同，购买被告位于商丘市××书香人家小区××楼××单元××层西××房屋××套，合同约定建筑面积143平方米，1350元/平方米，原告依约向被告交纳购房款193050元，被告为原告出具了购房发票。2012年房屋交付使用后，原告所购商品房实际建筑面积为141.18平方米，小于合同面积1.82平方米，被告应退还合同差价2457元。同时被告为原告办理房产登记的时间为2012年1月20日，超过合同约定的时间已构成违约，被告应按合同约定向原告支付已付价款2%的违约金即3861元。因此，请求判令被告退还多收的商品房购房款2457元，赔偿原告逾期办理房产登记违约金3861元，承担本案的全部诉讼费用。
被告未进行答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点为：原告诉请被告返还房屋差价款及承担违约责任，有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、双方签订的商品房买卖合同一份；2、被告向原告出具的购房款发票；3、被告为原告班里的房产证。证明了合同约定的很明确，原告房屋实际面积，少于合同约定的建筑面积，被告应返还购房差价，被告为原告办理房产证的时间，晚于合同约定的办证时间，被告应承担违约责任。
经审查，本院认定原告提供的证据1、2、3形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院审理查明，原告与被告于2010年7月9日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于商丘市××书香人家小区××楼××单元××层西××房屋××套，合同约定的建筑面积为143平方米，合同价格为1350元/平方米，原告依照约定向被告交纳了购房款193050元，被告为原告出具了购房发票。2012年房屋交付使用后，原告所购商品房按照房产证确定的实际面积为141.18平方米，小于商品房买卖合同约定的面积1.82平方米。按照双方签订的《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理的约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（套内建筑面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人。因此，双方房屋实际差价2457元。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。按照《商品房买卖合同》第八条的约定，出卖人应当在2010年10月31日前将房屋交付买受人。因此，按照约定，被告为原告办理房产证的日期为2011年4月31日之前。但被告为原告办理房产证的日期为2012年1月20日，超过了双方合同约定的期限，被告已构成违约。原告为请求返还房屋差价及要求被告承担违约责任，诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。依照双方的合同约定及《最高人民法院关于审理商品房爱买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一条第（二）项的规定，出卖人交付的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或者约定不明的，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息，由出卖人返还买受人。原告购买的房屋实际面积141.18平方米，合同约定购房面积143平方米，实际面积少于约定面积1.82平方米，被告应退还原告购房款2457元。同时，按照合同约定，被告未在合同约定的时间内为原告办理产权登记，已构成违约，应按照双方合同约定的即合同购房价款的2%即3861元向原告承担违约责任。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告河南宏伟置业开发有限公司返还原告袁秀霞购房款2457元。
被告河南宏伟置业开发有限公司支付原告袁秀霞违约金3861元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告河南宏伟置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡义立
二〇一七年三月六日
书记员 吴 博
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审235号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人吕中富，男，汉族，生于1944年11月8日。
申请执行人唐河国土资源局于2016年9月9日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2015）282号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人吕中富未经县级以上人民政府批准，擅自占用滨河办事处吕湾社区牛埠口组90平方米土地建活动板房和硬化地面，属非法占地行为。2015年5月15日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2015）282号行政处罚决定书，被执行人吕中富在法定期限内提起行政诉讼，社旗县人民法院于2015年12月14日作出（2015）社行初字第30号行政判决书判决：“驳回原告吕中富的诉讼请求。”该判决于2016年1月7日发生法律效力。
本院认为，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十四条第一款的规定，行政机关、法人或者其他组织申请强制执行的期限为180日。本案中，（2015）社行初字第30号行政判决书于2016年1月7日发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行，明显超过申请强制执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十四条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2015）282号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 龚彦豪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终633号
上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会，住所地吉林市龙潭区。
负责人：刘启贵，该村村长。
委托诉讼代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市道渊实业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：金光国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢海英，该公司财务经理。
上诉人吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会（以下简称官地村）因与被上诉人吉林市道渊实业有限责任公司（以下简称道渊实业公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
官地村上诉请求：撤销一审判决，支持我方的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决采信证据违法，进而歪曲案件基本事实。1.我方递交的财务账及收款凭证，用以证明道渊实业累欠五年承包费5万元，已构成根本违约，一审法院对该证据未进行认证，以主观推断取代了客观证据，导致道渊实业公司因欠我方承包费构成根本违约的基本事实未予认定。2.我方递交的解除合同通知书，用以证明因道渊实业公司违约，依据合同法规定已通知道渊实业公司解除了《荒山承包合同书》，庭审时道渊实业公司承认收到了解除合同通知书，但法院未予认证，程序违法，最终导致《荒山承包合同书》已经依法解除这一基本事实未予认定。3.道渊实业公司在一审法院第二次庭审时向法院递交了吉林银行现金存款单，用以证明在2016年12月5日通过农业经管站汇入我方账户5万元，支付2013年至2017年承包费，履行了合同义务，我方认为是在解除合同之后支付的，是履行了诉讼请求的义务，不能改变道渊实业公司违约及解除合同的事实。二、一审适用法律错误。一审法院应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条及分则关于租赁合同等相关规定作出判决。
道渊实业公司辩称，一、我们确实欠4万元承包费，但2014年1月29日我方在交纳2007年至2012年承包费6万元时，2013、2014年的承包费就没有交，缓交的事村长刘启贵是认可的。而且当时也是欠了8年的承包费，官地村并没有要求解除合同。现在要解除合同是因为我方与刘启贵个人有经济纠纷，他打击报复。二、官地村说递交解除合同通知书了就已经解除合同了，我方认为是没有依据的。我方只是在一审开庭时才知道解除合同的事，我方要求继续履行合同。据我方了解，解除合同没有通过村民代表大会的通过，是刘启贵的个人行为，其不代表官地村村民的意思。
官地村向一审法院起诉请求：1.道渊实业公司返还我方荒山及两个水库；2.道渊实业公司支付承包费5万元。
一审法院认定事实：2002年3月20日，官地村、道渊实业公司签订了《荒山承包合同书》：官地村将位于江北乡官地村四队南边老副业队范围内的所有荒山面积和两个水库（年久失修需全面维修）承包给道渊实业公司，承包期限为20年，自2002年3月1日至2022年12月30日止；承包金额1万元/年，在每年4月20日前交清。2013年12月30日，道渊实业公司向官地村交纳2007年-2012年（计6年）承包费6万元。2016年12月5日，道源实业公司向吉林市龙潭区江北乡人民政府农业经济管理服务中心向官地村账号交纳2013年-2017年承包费5万元。
一审法院认为，官地村与道渊实业公司签订荒山承包合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成农村土地承包合同法律关系，该法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。官地村已根据双方约定将荒山及水库交道渊实业公司承包经营，道渊实业公司理应按照合同约定按期交纳承包费用。道渊实业公司向官地村交纳承包费至2012年，但从庭审中双方陈述可推断，道渊实业公司曾向官地村交纳剩余承包费，但官地村拒绝收取，2016年12月5日，道源实业公司已通过吉林市龙潭区江北乡人民政府农业经济管理服务中心向官地村账号交纳至2017年的承包费，道渊实业公司已按照合同约定交纳承包费用，官地村、道渊实业公司的合同目的均已实现。官地村主张已解除合同并要求道渊实业公司返还荒山及水库、支付承包费没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决。
一审法院判决：驳回官地村的诉讼请求。案件受理费1150元，由官地村负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是道渊实业公司是否有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定之情形，官地村是否有权解除涉案合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，2002年3月20日官地村与道渊实业公司签订了案涉荒山承包合同书，合同约定承包期限为20年，每年承包费1万元。直至官地村向一审法院起诉时，合同仍在履行期内，道渊实业公司欠付2013年至2016年承包费4万元。官地村虽主张道渊实业公司长期欠付承包费，经催收亦拒不缴纳，构成根本违约，但其并未举证证明其已向道渊实业公司催收且道渊实业公司明确表示或以自己的行动表示不支付承包费。此外，官地村履行合同的目的在于取得承包费，在合同履行过程中，道渊实业公司欠付四年承包费4万元的行为，并不会导致官地村的合同目的无法实现，而且道渊实业公司于2016年12月5日缴纳了2013年至2017年承包费的行为表示其愿意继续履行合同。故综合以上案件事实，一审法院驳回官地村提出的解除案涉合同的请求，并无不当。
综上所述，官地村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 卫 如
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴东民初字第00430号
原告吴某发，男。
委托代理人王某贵。
被告吴某财，男。
委托代理人钟某英，女。
原告吴某发诉被告吴某财法定继承纠纷一案中，因本案需以行政机关所作处理结果作为定案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 乌海鹰
二〇一四年五月十五日
书记员 韩静宇
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴东民初字第00430号
原告吴某发，男。
委托代理人王某贵，系兴城市兴洋法律服务法律工作者。
被告吴某才，男。
委托代理人钟某英，女。
原告吴某发诉被告吴某才法定继承纠纷一案中，因本案需以行政机关所作处理结果作为定案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王晓刚
审判员 张振龙
审判员 孙 伟
二〇一四年五月十五日
书记员 韩静宇
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执233号
申请执行人：刘新民，男，汉族，住宁县米桥镇，农民。
申请执行人：王万宁，男，汉族，住宁县米桥镇，农民。
被执行人：张军劳（又名张兴龙），男，汉族，住甘肃省宁县米桥镇，农民。
关于刘新民、王万宁与张军劳劳务合同纠纷一案中，甘肃省宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初75号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付刘新民、王万宁各6893.50元，负担案件受理费469元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行14256元，案件执行完毕。
本院认为，本院（2016）甘1026民初75号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费107元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）甘1026民初75号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 郑克永
二〇一七年三月二十日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2201号
原告：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：朱奋彬，该公司总经理。
委托代理人：胡文伟，该公司职员。
被告张飞宁，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司与被告张飞宁物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年三月六日
书记员 富乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初2201号原告：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：朱奋彬，该公司总经理。委托代理人：胡文伟，该公司职员。被告张飞宁，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司与被告张飞宁物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司负担。审判员  梁勇二〇一七年三月六日书记员  富乐
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第737号
原告：欧小芹，女，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇包大桥村包大桥屯。
被告：彭浩强，男，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
原告欧小芹与被告彭浩强离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，2015年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年登记结婚，婚后生育一男孩，唤名彭XX，现年十一周岁。因原、被告性格不合，且双方沟通较少，致使双方在生活中经常争吵，导致夫妻感情破裂、无法再维持共同生活。故原告诉至人民法院请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生子彭XX由被告抚养；3、依法分割共同财产。
被告辩称：同意离婚，也同意孩子由被告抚养。但是共同财产要求全部给婚生子彭XX。4年前我驾驶车辆肇事，还有买房子的时候，都管我爸借钱了，现在还欠我爸钱。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
原、被告于2002年登记结婚，婚后生育一男孩，唤名彭XX，今年十一周岁。婚后，夫妻双方经常因为家庭琐事争吵，感情已破裂。原、被告共同生活期间，有共同财产有：1、位于柳河镇胜利街十一区建筑面积为80.12平方米的住宅一处，价值20万元；2、车牌号为吉E4FX**号小型普通客车一辆，价值9000元；3、共同经营蜂场价值9800元（场地租金300元／年已支付）。现原、被告均同意离婚。
认定上述事实的证据有：原告提供的结婚证两份、房照复印件一份、车辆注册登记摘要信息栏复印件一份、照片6张；以及原、被告的当庭陈述。
原、被告开庭时所主张的欠款事实，因没有证据证明，且对方当事人均不认可，故本院不予评判。如有需要可另行告诉。
本院认为：本案为离婚纠纷，是否准予离婚，应根据夫妻感情是否已经破裂和有无和好可能等方面综合分析。被告经常因家庭琐事与原告发生争吵且原告拒绝与被告进行和解。另原、被告双方均同意离婚，应认定原、被告之间已无和好可能，应准予原、被告离婚。
对于婚生子抚养问题，被告同意原告的诉讼请求，同意抚养婚生子。原告同意承担每月500元的抚养费，结合实际经济生活水平，本院予以支持。
对于共同财产，被告对原告当庭提出的共同财产均无异议，故本院认定共同财产为：1、原、被告双方共有的位于柳河镇胜利街十一区、建筑面积为80.12平方米、房产证号为柳房字第000743**号的住宅，价值为20万元；2、登记在被告彭浩强名下的解放牌小型普通客车，车牌号为吉E4FX**，价值为9000元；3、共同经营的蜂场，价值9500元（原、被告确认价值9800元，场地租金300元／年已支付）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、准予原告欧小芹与被告彭浩强离婚；
二、婚生子彭XX随被告彭浩强生活；
三、原告欧小芹自2015年9月起至婚生子彭XX独立生活时止，于每月1日给付被告彭浩强婚生子彭XX的抚养费500元；
四、原、被告双方共同共有的位于柳河镇胜利街十一区、建筑面积为80.12平方米、房权证号为柳房字第000743**号的住宅归被告彭浩强所有；
五、登记在被告彭浩强名下车牌号为吉E4FX**的解放牌小型普通客车归被告彭浩强所有；
六、原、被告共同经营的蜂场归被告彭浩强所有；
七、被告彭浩强于本判决生效后立即给付原告欧小芹109100元。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告欧小芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 孙石宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡志辉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1758号
原告：罗某1，男，1971年8月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：张某，女，1973年4月29日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
原告罗某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员钱园春独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、准许原、被告离婚；二、婚生男孩罗某2上大学期间开支由原、被告各负担一半；三、案件受理费由双方负担。事实及理由：原、被告于1993年相识，××××年登记结婚，婚后生育男孩罗某2。被告性格要强，脾气不好不论长幼加以训斥。自2006年下城生活后，被告的人生观、价值观发生变化，以致双方感情僵持，直至破裂。被告拜金主义严重，对原告只有埋怨和指责，让原告身心疲惫，承受巨大精神压力。原告曾于1997年、2009年、2016年向被告提出协议离婚，终因财产分配达不成一致及亲友的斡旋下，没有离婚。尤其近半年来，女方没有丝毫改变，还对原告的工作和兼职横加指责。鉴于被告的言行已严重影响原告的心情，使男方心理不堪忍受。双方已无法共同生活，经常分居，特提起本诉。
被告辩称，原告陈述不实。夫妻感情一直很好。虽对原告从事的兼职有所反对，因原告目光不够长远，以致产生隔阂，但不至于到夫妻感情为完全破裂的程度。双方还有和好生活的可能。原告在外可能有外遇，被告是不同意离婚的。
经本院组织双方举证质证，对证据分析认证如下：原告为证明夫妻感情确已破裂，向本院提交了民政部门所开的结婚信息证明，原、被告所签订的“分家不离婚”协议，一份没有任何签名的“离婚协议”。被告否认上述协议的效力。被告提交其儿子罗某2的自述证言予以反证其夫妻感情尚好。本院采信结婚信息证明、“分家不离婚”协议所证明的事实。对罗某2的证言也予以采信。
经本院审查认定的事实如下：××××年××月××日，原告罗某1与被告张某登记结婚。××××年××月××日，生育男孩罗某2，现就读大学。婚后夫妻感情尚可。2005年间，原、被告在县城沿江路景江花园购置东栋2附503室商品房一套。2006年，全家从乡下搬至县城景江花园居住生活。同年2月19日，夫妻俩因性格差异以及原告从事兼职项目，招致被告的反对，双方签订了一份“分家不离婚协议”，就家庭财产、经济收入、债权债务的处理进行了分责支配管理。后原告停薪留职外出创业，夫妻间常因家庭投资经营的方向发生争吵，导致夫妻关系恶化。2016年10月5日，原告常居住在其经营的项目点。被告怀疑原告与女青年陆某有不正当的交往，夫妻关系僵持继续恶化。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，该婚姻关系合法有效，受法律保护。婚前原、被告同居生活，有较好的感情基础；婚后双方亦建立了较好的夫妻感情，夫妻间基本上能和睦相处。虽因家庭琐事产生争吵，导致夫妻关系恶化，但夫妻感情没有达到完全破裂程度。原、被告作为成年人，均应树立正确的婚姻家庭观念，珍惜自己的家庭，互敬互爱，彼此尊重，切实改正自身缺点，认真履行夫妻义务，原、被告双方的夫妻感情仍有和好可能。原告现主张要求与被告离婚，证据不够充分，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 钱园春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡晓剑
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1562号
申请执行人刘秀宜，女，汉族，住博罗县罗阳镇。
被执行人广东隆塬投资控股集团有限公司。住所地：惠州市惠城区下埔路**号**楼。
法定代表人王海雄，董事长。
申请执行人刘秀宜与被执行人广东隆塬投资控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第319号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年11月6日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第1562号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘智忠
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第1562号申请执行人刘秀宜，女，汉族，住博罗县。被执行人广东隆塬投资控股集团有限公司。住所地：惠州市惠城区。法定代表人王海雄，董事长。申请执行人刘秀宜与被执行人广东隆塬投资控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第319号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年11月6日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠博法执字第1562号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖志明审 判 员  罗春华代理审判员  黄 珊二〇一五年十二月十日书 记 员  刘智忠
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1021行审26号
申请执行人歙县国土资源局，住所地安徽省歙县。
法定代表人汪洪涛，系该局局长。
被执行人黄国基，男，住安徽省歙县。
申请执行人歙县国土资源局于2014年9月29日对被执行人黄国基作出歙国土征字（2014）7号《责令限期交出被征收土地决定》称：你户坐落在北关村（歙县徽城镇黄山中路158—14号）的195.95平方米土地及441.46平方米地上建筑物，已于2012年8月28日经省政府《关于歙县2012年第3批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2012）451号）批准征收，用于歙州广场项目建设。县政府于2013年3月4日发布了《征收土地公告》；县国土局发布了《征地补偿安置方案公告》和《歙州广场项目一集体土地上房屋征收补偿安置方案》。根据《征地补偿安置方案》和《歙州广场项目一集体土地上房屋征收补偿安置方案》，给予你户如下补偿安置：1.对你户坐落在北关村（歙县徽城镇黄山中路158—14号）的195.95平方米土地及441.46平方米地上建筑物实施征收，按照《歙州广场项目一集体土地上房屋征收补偿安置方案》的规定给于货币补偿或产权置换。2.如你户选择货币补偿，依据《歙州广场项目一集体土地上房屋征收补偿安置方案》确定原则，经对你户位于歙县徽城镇黄山中路158—14号房屋进行评估，应补偿你户人民币1195377元。其中房屋补偿款为人民币1081250元，室内装潢、附属设施补偿费为人民币10000元，搬迁费人民币3532元，临时安置过渡费为人民币10595元（6元／㎡·月，按4个月计发）和存在实际经营行为的经营面积一次性补助（含停产停业损失费）88628元（400元／㎡）。上述补偿金额已全部存储于中国农业发展银行歙县支行收储中心帐户。3.如你户选择房屋产权置换，按照《歙州广场项目一集体土地上房屋征收补偿安置方案》的确定安置原则，给于你户在歙州佳苑安置区，安置建筑面积为110平方米商业住宅1套、建筑面积为110平方米单元房3套，另找补你户人民币69078元。你户至今未按要求办理征收补偿手续交出被征收土地，现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定：责令你户自接到本决定书之日起15日内到徽城镇拆迁办办理有关征地补偿手续并腾空歙县徽城镇黄山中路158—14号房屋交出被征收土地。如你户不服本决定，在收到本决定书之日起60日内向歙县人民政府或黄山市人民政府申请行政复议，或三个月内向歙县人民法院起诉
被执行人黄国基不服以上决定向黄山市人民政府提出了行政复议，在市政府作出维持决定后，又向歙县人民法院提起行政诉讼，经黄山市中级人民法院指定由黄山区人民法院管辖。黄山区人民法院经审理驳回其诉讼请求，其不服一审判决向黄山市中级人民法院提起上诉，黄山市中级人民法院于2016年5月16日作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。申请执行人歙县国土资源局于2016年5月31日向被执行人黄国基送达了《催告通知》，要求其在十日内主动履行行政决定。但被执行人黄国基到期仍未履行，遂向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查，本院认为：歙县国土资源局作出的歙国土征字（2014）7号《责令限期交出被征收土地决定》的合法性已经人民法院生效判决进行了审查并予以确认，歙县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人歙县国土资源局作出的歙国土征字（2014）7号责令限期交出被征收土地决定准予强制执行。
二、由申请执行人歙县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱国强
审判员 汪 敏
审判员 许国强
二〇一六年七月十八日
书记员 许 超
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十四条县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：
（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；
（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；
（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；
（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第103号
原告：中国文字著作权协会。
法定代表人：张洪波，总干事。
委托代理人：丁宏学，北京市振洲律师事务所律师。
被告：邹辉。
本院在审理原告中国文字著作权协会与被告邹辉著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已经达成和解协议并已履行为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告中国文字著作权协会负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5248号
原告：中原安泰物流有限公司，住所地：汝州市广成东路南侧63号。统一社会信用代码91410482692194247D
法定代理人：李激昂，任董事长。
委托诉讼代理人：李向武，男，汉族，1984年2月6日出生，住汝州市，系该公司员工。
被告：王国义，男，1964年11月22日出生，汉族，住汝州市。
原告中原安泰物流有限公司与被告王国义合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告中原安泰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原安泰物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一八年六月二十日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5248号原告：中原安泰物流有限公司，住所地：汝州市广成东路南侧63号。统一社会信用代码91410482692194247D法定代理人：李激昂，任董事长。委托诉讼代理人：李向武，男，汉族，1984年2月6日出生，住汝州市，系该公司员工。被告：王国义，男，1964年11月22日出生，汉族，住汝州市。原告中原安泰物流有限公司与被告王国义合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告中原安泰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原安泰物流有限公司撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一八年六月二十日书记员  李 鹏
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第199号
原告郭某，男
委托代理人熊智慧，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告周某，男
被告吴某，男
原告郭某与被告周某、吴某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭某及其委托代理人熊智慧、被告周某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年6月，在抗旱中原告与被告发生争执，在争执过程中造成原告郭某脊柱受伤住院，共花费医疗费用38000多元，后经中鱼口派出所、司法所和陶家湖村三级组织多次共同调解于2014年7月8日双方达成协议，并当场出具了人民调解协议书由被告周某给付原告18000元，当场给了5000元，尚欠原告13000元，由被告吴某作担保承诺2014年12月31日全部偿还，但经多次督促后被告拒绝履行协议且明确表示拒绝还所欠欠款。原告遂诉至法院，请求判决被告履行人民调解协议并偿还所欠原告现金13000元，并由被告承担诉讼费。
被告周某辩称，原告所诉属实，现在被告没有钱，等有钱了就会给原告。
被告吴某未予答辩。
诉讼中，原告郭某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息。
2、被告周某、吴某的户籍证明，证明两被告的身份
信息。
3、人民调解委员会调解协议书，证明原、被告经中鱼口乡调解委员会调解达成了被告周某赔偿原告18000元的协议。
4、欠条，证明被告当场已经赔偿给了原告5000元，尚欠13000元，并当场出具了13000元的欠条，且吴某作为担保人在欠条上签名的事实。
被告周某质证对原告提供的证据1、2、3、4，均无异
议，认可字是被告签的，内容被告都知道。
被告吴某未予质证，亦未提供相关证据。
对原告提供的证据1-4，经被告周某质证无异议，本院认为来源合法，内容合法，与本案有关联，本院对以上证据予以确认。
经审理查明，原告郭某与被告周某系同村同组村民，被告周某与被告吴某系郎舅关系。2014年6月，原、被告因田土抗旱问题发生争执，在争执过程中被告周某将原告致伤，造成原告脊柱受伤住院，考虑到原、被告系同组村民，南县中鱼口乡人民调解委员会多次组织原、被告进行协调，最终在2014年7月8日经中鱼口乡派出所、中鱼口乡人民调解委员会、陶家湖村村委会调解达成了调解协议，协议内容为：1、周某赔偿郭某住院医疗等一切费用18000元；2、当日兑付现款5000元，其余13000元由周某出示欠条，2014年年底前还款，由陶家湖村领导签字担保；3、双方今后不再追究对方任何责任，郭某及其家属不提起诉讼。被告周某当场给付原告5000元，余下的13000元，被告周某向原告出示了一张“今欠到郭某现金壹万叁仟元整￥13000元，2014年12月31日前归还”的欠条，被告吴某当时作为村干部参与了调解，后又作为担保人在欠条上签了字，现履行期限已经届满，被告没有履行，故酿成纠纷。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告周某因纠纷致原告郭某受伤，双方在中鱼口乡人民调解委员会主持下就郭某住院医疗等相关费用达成的人民调解协议书、被告周某基于达成的调解协议向原告出具的欠条均系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。被告周某对尚欠原告赔偿款13000元亦不持异议。被告吴某作为担保人在欠条上签字，应视为对被告周某应付原告郭某13000元赔偿款的认可。但因没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告给付13000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴某系担保人，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周某在本判决生效后十日内给付原告郭某13000元。被告吴某对该笔款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告周某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 涓
二〇一五年五月五日
代理书记员 蔡佳伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执70号
申请执行人：帅荣生，男，1958年9月3日生，汉族。
被执行人：吴学根，男，1961年5月10日生，汉族。
本院于2017年1月11日立案执行申请人帅荣生与被执行人申请吴学根合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣02民终493号民事判决书，被执行人吴学根应支付申请人帅荣生案款51050.0元，承担执行费665.75元。本院已执行0.0元,尚有51050.0元未执行,现因被执行人吴学根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执70号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋含辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9062号
原告：江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宁加运，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。
被告：陈尧，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司(以下简称：智华公司)与被告陈尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智华公司诉称：2014年3月26日，被告陈尧(借款人)与案外人严某某(出借人)签订了一份《借款合同》，约定被告向严某某借款本金数额人民币280,000元(以下币种均相同)。《借款合同》约定，“借款人收款账户户名：陈尧，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行苏州金鸡湖支行”。“借款期限12个月，自2014年3月26日起至2015年3月26日止”。《借款合同》还对还款、提前还款、违约责任、争议管辖、月还款额等事项进行了约定，其中第二条第2款明确“甲方(严某某)委托支付机构自合同签订日起三个工作日内将出借资金扣除本协议约定的各项费用后，将余额划至”乙方(被告)指定的收款账户，即视为甲方已履行完毕本贷款协议的全部出借义务。借款合同签订后，出借人严某某于2014年3月26日通过中国民生银行上海杨浦支行向被告在《借款合同》中约定的银行账号转账支付了270,100元借款。此后，被告于2014年4月、5月、7月、8月分别归还借款29,998元、30,126.33元、30,000元、63,565.97元，合计归还借款153,690.30元，尚欠借款116,409.70元未予偿还。2015年3月27日，严某某与原告智华公司签订了一份《债权转让协议书》，约定“本协议签署之日，借款人陈尧拖欠甲方(严某某)借款116,409.70元。现甲方将前述全部债权无偿转让给乙方(原告)，并向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。甲方在该债权项下所享有的一切权利一并转让乙方，乙方同意受让该债权”等内容。2015年4月5日，严某某以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认“愿意并保证今后向债权受让人(原告)按前述《借款协议》之约定及时、足额地履行还款义务”。原告受让债权以来，已采取多种方式向被告催收借款，而被告却迟迟不予清偿。后经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金116,409.70元及承担本案的诉讼费。
原告智华公司为证明其主张,向本院提交了以下证据：
1、2014年3月26日被告和出借人严某某签订的《借款合同》，证明被告向出借人严某某借款本数额280,000元。借期12个月，自2014年3月26日起至2015年3月26日止。
2、中国民生银行《支付业务回单》(付款)6张，证明严某某在扣除各项费用后于2014年3月26日向被告指定账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内合计转账270,100元。
3、2015年3月27日出借人严某某和原告签订的《债权转让协议书》，证明出借人严某某将涉案债权116,409.70元转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
4、《债权转让通知》、被告签字确认的《关于债权转让通知已收悉的确认书》，证明被告已于2015年4月5日知悉严某某将债权转让给原告的情况，被告承诺向原告履行涉案借款的还款义务。
被告陈尧未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告智华公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，严某某通过中国民生银行转账，将涉案款项依照《借款合同》约定支付至被告收款账户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。严某某依照与被告在《借款合同》中的约定，于2014年3月26日在扣除各项费用后向被告收款账号转账支付借款270,100元，现原告扣除被告先后归还的借款153,690.30元，向被告主张归还剩余借款116,409.70元，本院认为并无不妥，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尧归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金116,409.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,628元，公告费600元，诉讼费用合计3,228元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告陈尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
人民陪审员 朱红英
人民陪审员 张莉丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1621号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川西林凤腾通用航空有限公司。住所地：四川省广汉市经济开发区高雄路一段。
法定代表人：林孝波，该公司董事长。
委托代理人：付强，四川仁泰律师事务所律师。
委托代理人：胡庆，四川仁泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高胜男，女，汉族，1987年12月10日出生，住四川省成都市青羊区。
再审申请人四川西林凤腾通用航空有限公司（以下简称西林公司）因与被申请人高胜男教育培训合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2016)川06民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西林公司申请再审称：双方签订的《四川西林凤腾通用航空有限公司直升机驾驶培训合同（半自费）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。《关于飞行学院高胜男停止飞行学习的通知》、《退款说明》、《各项费用汇总表（高胜男）》均不能证实合同解除后，双方就退款问题达成新的合意，原培训合同并未发生变更。因高胜男不能举证证明西林公司有对部分培训费用退款的意思表示，二审判决支持其诉求错误。西林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据查明的事实，西林公司与高胜男于2014年9月27日签订《四川西林凤腾通用航空有限公司直升机驾驶培训合同（半自费）》后，双方于2015年4月8日解除合同。西林公司市场部当日出具《关于飞行员高胜男停止飞行学习的通知》，内容为“运控中心：高胜男为我公司2014年招的半自费学员，现因个人原因停止在西林凤腾直升机学习，现飞23小时20分整，请各部门配合结算。注：结算项目：飞行培训小时费用（按照私照价格25.88万结算）、餐费”。同日，西林公司出具《退款说明》及《各项费用汇总表（高胜男）》，确认高胜男培训费用共计122821元，应退金额为127179元。虽西林公司称上述文件均是不对外的内部文件，但其不能合理解释该文件原件为何由高胜男持有的事实，而高胜男在双方解除培训合同后，持上述文件经过各部门审批后到财务部门退款，亦是正常情形。其次，西林公司出具的通知、说明、汇总表的审批部门包括该公司市场部、行政部、财务部，审批人包括市场部经办人张迪、部门经理周兴鑫、会计复核周芹艳、行政部刘荣鹏。退费的审批人数众多，审批程序严格，说明其管理制度及财务制度齐备、完善。因西林公司出具的《关于飞行员高胜男停止飞行学习的通知》、《退款说明》及《各项费用汇总表（高胜男）》彼此关联，相互印证，客观真实，本院予以采信，并认定双方已对高胜男未完成飞行培训的部分费用127179元达成了退款合意，西林公司应按约定退还高胜男该部分费用，二审判决结果并无不当。
综上，西林公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川西林凤腾通用航空有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执122号
申请执行人王训泽，男，1978年12月14日出生，
被执行人方颖，女，1969年1月31日出生，汉族，
被执行人齐墩，男，1966年11月8日出生，
被执行人窦利芳，女，1976年9月13日出生，
本院根据(2014)鄂黄鹤内证字第13289号、13290号、13291号公证书，冻结了被执行人方颖、齐墩、窦利芳名下的银行存款。现因本院裁定对上述公正书不予执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对方颖、齐墩、窦利芳名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 丁毅
二〇一八年七月三日
书记员 余敏
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第104号
原告：刘书月。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告刘书月诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘书月诉称：我丈夫和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款12000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款12000元。
经本院审查认为，原告刘书月所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告刘书月于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告刘书月所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘书月的起诉。
本案诉讼费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0402刑初16号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人嘎桑扎西，男，藏族，初中文化，无业，住址西藏自治区昌都市类乌齐县，暂住西藏自治区拉萨市。2012年12月21日被告人嘎桑扎西犯盗窃罪被西藏自治区昌都市类乌齐县人民法院判处有期徒刑二年零七个月，2015年7月20日刑满释放。2015年11月3日被告人嘎桑扎西犯盗窃罪被西藏自治区昌都市卡若区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2017年12月22日被林芝市巴宜区公安局依法刑事拘留,2018年1月26日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人嘎桑扎西犯盗窃罪,于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案,西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员旦增坚才、代理检察员张森出庭支持公诉，被告人嘎桑扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年11月14日凌晨3时许被告人嘎桑扎西在muse酒吧里面的出租房处盗窃红色棉衣一件，随后前往”格莱美”酒吧员工宿舍，从员工宿舍内盗窃100元。凌晨4时许被告人嘎桑扎西在林芝市财政局一间出租房内盗窃一部银灰色华为手机，随后前往林芝市财政局对面福临宾馆走廊内从一个挎包内盗窃一部电话本，随后离开。2017年11月14日早上8时许，被告人嘎桑扎西先将盗窃的红色棉衣归还原处，随后被告人嘎桑扎西前往”格莱美”酒吧员工宿舍准备实施盗窃，在第一间房屋内未盗得任何物品,准备进入第二个房间时被”格莱美”酒吧员工抓获，在酒吧员工准备将其扭送公安机关时，被告人嘎桑扎西脱逃。2017年12月22日14时许，被告人嘎桑扎西在西藏自治区拉萨市八廓4号安检站被抓获。所盗物品经林芝市巴宜区发改委（物价所）价格认定，被盗银灰色华为牌（HUAWEINXT-
AL10）手机一部价格1433.33元，并出具林巴宜发改[2018]6号林芝市巴宜区发改委（物价所）价格认定结论书。被告人嘎桑扎西盗窃共计1533.33元。
上述事实，被告人嘎桑扎西在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、被告人身份信息、被害人张某的陈述、西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2015）卡刑初字第45号刑事判决书、证人卢某的证言、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录及照片、租赁合同、结婚证复印件、价格鉴定委托书、林芝市巴宜区发改委（物价所）林巴宜发改[2018]6号价格认定结论书、鉴定意见通知书、申请、发还清单、领条、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、监控视频、光盘制作说明、临时寄押证明、被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人嘎桑扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值1533.33元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。2012年12月21日被告人嘎桑扎西犯盗窃罪被西藏自治区昌都市类乌齐县人民法院判处有期徒刑二年零七个月，2015年7月20日刑满释放。2015年11月3日被告人嘎桑扎西犯盗窃罪被西藏自治区昌都市卡若区人民法院判处有期徒刑一年，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人嘎桑扎西系累犯。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人嘎桑扎西犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑以下情节:1、数额较大；2、累犯；3、入户盗窃；4、被告人认罪态度较好。据此，本院为保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人嘎桑扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十二日起至二〇一八年六月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 运 涛
二〇一八年四月十一日
法官助理 欧 红
书 记 员 格桑卓玛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1046号
原告广州市汇乘贸易有限公司，住所地广州市白云区广花公路乐鸣一街87号首层6房，组织机构代码。
法定代表人孙龙华，公司总经理。
委托代理人王征，广东君政律师事务所律师。
被告深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码。
法定代表人黄友明。
被告黄友明，男，汉族，1973年10月3日出生，户籍地址江西省抚州市临川区。
原告广州市汇乘贸易有限公司诉被告深圳市民联商贸有限公司、黄友明买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告深圳市民联商贸有限公司向原告支付拖欠的货款及进场费共计400000元；二、被告黄友明与被告深圳市民联商贸有限公司就上述诉讼请求承担连带责任；三、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、合同签订情况
2015年4月6日，原告与被告深圳市民联商贸有限公司签订了《合作经营合同》（公明店，汇乘贸易牙膏包场），约定原告在被告深圳市民联商贸有限公司场所内经营销售牙膏、牙刷等，合同期自2015年4月10日至2016年4月9日。该合同约定，双方合作经营场所内的所有销售款均由被告收银员收取，结算日期为60日，原告需向被告一次性提交基建费75000元。同日，原告与被告深圳市民联商贸有限公司继续签订一份《合作经营合同》（塘尾店，汇乘贸易牙膏包场），合同期限及对结算、基建费的约定与前一份合同一致。
二、关于进场费的返还
签订上述合同后，原告向被告深圳市民联商贸有限公司缴纳150000元，被告深圳市民联商贸有限公司于2015年4月6日向原告出具收据，载明收到汇乘贸易（牙膏包场）塘尾店/公明店一次性租金150000元，并加盖“深圳市民联商贸有限公司财务专用章”。原告主张上述一次性租金即为进场费。本院认为，原告与被告圳市民联商贸有限公司签订的两份《合作经营合同》合法有效，双方应按约履行。被告民联公司于2015年7月起终止履行合同已构成根本违约，且未能提供相应的证据证明该费用的使用目的，故本院对原告关于返还进场费150000元的主张予以支持。
三、尚欠货款金额
签订上述合同后，原告与被告深圳市民联商贸有限公司按协议履行。自2015年5月起，被告深圳市民联商贸有限公司开始欠付货款。2015年7月13日，被告深圳市民联商贸有限公司和黄友明共同签署一份《承诺函》，确认拖欠原告新进场费150000元及2015年4月至7月货款共计400000元，且被告黄友明承诺对被告深圳市民联商贸有限公司欠付的款项本金、利息及实现债权的所有费用含律师费、诉讼费等承担连带清偿责任。原告主张2015年5月份确定应返还的货款为106164.02元，剩余2015年5月的部分货款及2015年6月、7月货款双方均未对账，因被告深圳市民联商贸有限公司倒闭，已无法计算出实际销售金额。本院认为，根据原告提交的《付款回执单》核算出2015年5月份确认应返还原告的货款金额为106164.2元。2015年5月的剩余部分货款及2015年6月、7月货款原告虽然未提交单据，但根据《合作经营合同》的约定，货款结算必须由被告深圳市民联商贸有限公司根据收款金额方可对账，但因被告深圳市民联商贸有限公司未与原告进行对账导致原告无法核实货款具体金额，原告根据平时销售金额及被告深圳市民联商贸有限公司和黄友明共同出具的承诺函主张2015年5月的剩余部分货款及2015年6月、7月货款共计250000元并无不妥，本院予以支持。
四、被告黄友明的责任
被告黄友明在《承诺函》中确认对被告深圳市民联商贸有限公司拖欠的款项承担连带责任，并在承诺函中签名捺印，故本院对原告关于被告黄友明承担连带责任的主张予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市民联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款人民币250000元；
二、被告深圳市民联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告进场费150000元；
三、被告黄友明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3650元，由被告民联公司和黄友明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1269号
原告刘永清，女，1974年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。
被告鄂尔多斯市乐百邻商贸有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇开源南路西。
法定代表人徐成玉，系该公司经理。
原告刘永清诉鄂尔多斯市乐百邻商贸有限责任公司（以下简称乐百邻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由高晓辉担任审判长、审判员薛慧玲、人民陪审员刘丽清组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘永清到庭参加诉讼。本院依法向被告乐百邻公司公告送达诉讼文书，被告乐百邻公司在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永清诉称，原告刘永清从2011年开始给被告乐百邻公司经营的超市供休闲食品，被告乐百邻公司收到货物后向原告刘永清出具了欠款单、供货单、给付了部分欠款，尚欠原告刘永清货款23303.4元，原告刘永清多次催要上述款项，被告乐百邻公司拖延支付，请求人民法院依法判令：1、被告乐百邻公司给付原告刘永清货款23303.4元；2、本案诉讼费由被告乐百邻公司负担。原告刘永清出示商品验收单、销（进）货凭证、欠款单、企业机读档案登记资料、工商登记营业执照、结婚证对其主张予以证明。
被告乐百邻公司未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，准格尔旗鼎立副食配送部给被告乐百邻公司经营的超市供休闲食品，被告乐百邻公司收到货物后出具了商品验收单、销（进）货凭证、欠款单，尚欠货款23303.4元。另查明，准格尔旗鼎立副食配送部系个体工商户，经营者系案外人白志洁。本案原告刘永清与白志洁系夫妻关系。以上事实有原告刘永清的陈述及原告刘永清出示的商品验收单、销（进）货凭证、欠款单、企业机读档案登记资料、工商登记营业执照、结婚证在案证实。
本院认为，准格尔旗鼎立副食配送部与被告乐百邻公司的买卖关系有原告刘永清出具的商品验收单、销（进）货凭证、欠款单证实，双方的买卖合同关系有效成立，被告乐百邻公司应当支付货款23303.4元。准格尔旗鼎立副食配送部系原告刘永清与案外人白志洁共同经营的个体工商户，虽工商登记为白志洁，但原告刘永清作为家庭经营者亦可主张权利，故原告刘永清的诉讼请求本院予以支持，被告乐百邻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘永清主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市乐百邻商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永清货款23303.4元。
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费382元（原告已预交382元），由被告鄂尔多斯市乐百邻商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高晓辉
审 判 员 薛慧玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4879号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、陈超林（实习律师），北京大成（南京）律师事务所律师。
被告徐骏，男，汉族，1960年7月20日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告徐骏信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、陈超林到庭参加诉讼，被告徐骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告徐骏于2014年8月28日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为46×××30。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告徐骏向原告中行省分行支付截止2016年4月12日的透支本金、利息及滞纳金共计20743.94元及自2016年4月13日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准计算的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告徐骏未答辩。
经审理查明，被告徐骏于2014年8月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告徐骏发放了卡号为46×××30的中银贷记卡。被告徐骏在使用该卡时透支消费，截止2016年4月12日，被告徐骏拖欠原告中行省分行透支本金14039.24元、利息2317.26元、滞纳金4387.44元，以上合计20743.94元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告徐骏）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告徐骏）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告徐骏）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告徐骏）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告徐骏在使用信用卡时透支消费，截至2016年4月12日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计20743.94元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐骏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年4月12日的透支本金14039.24元、利息2317.26元、滞纳金4387.44元，以上合计20743.94元并给付自2016年4月13日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.5元，由被告徐骏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年七月十三日
见习书记员 王宠芳