wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）威海市人民政府，住所地山东省威海市新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
委托代理人陈宝瑛，威海市国土资源局工作人员。
委托代理人王卫东，山东时中律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）威海市美尔雅装饰有限责任公司，住所地山东省威海市福山路158号。
法定代表人于杰生，经理。
委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，北京市亦非律师事务所律师。
原审第三人姜华。
再审申请人威海市人民政府（以下简称威海市政府）因威海市美尔雅装饰有限责任公司（以下简称美尔雅公司）诉其颁发国有土地使用证一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员龙非、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了听证审查。现已审查终结。
威海市政府在再审申请中请求：撤销二审法院判决，依法改判驳回美尔雅公司的诉讼请求。其申请再审的主要理由如下：1、美尔雅公司起诉已超过法定起诉期限。2、威海市政府为姜华颁发的威国用（2001）第480-081号国有土地使用证（以下简称被诉国有土地使用证）依据充分，符合法律规定。3、原发证行为是特定时期为居民发证的唯一且合法方式，被诉国有土地使用证被撤销后，按现行法律难以重新为居民发证，影响29户居民的切身利益。
美尔雅公司提交答辩意见称：土地登记卡显示2003年隋爱平领取的相应的国有土地使用证，但公司的法定代表人于杰生对此不予认可，故没有直接证据证实美尔雅公司知道被诉国有土地使用证内容的时间，再审申请人认为再审被申请人超过法定起诉期限证据不足。至于再审申请人称“长达十余年时间于杰生不知道自己的国有土地使用证不符合常理”，并非行政机关向法院举证证实其行政行为合法的证据，法院更不能以推定的事实定案，而应根据合法有效的证据作为定案的依据。再审申请人应当为自己的过错承担相应的责任，而不应以“影响社会稳定”为由继续损害被申请人的合法权益。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。
本院认为：本案争议的核心问题在于威海市政府将面积为3318.2平方米的整宗土地确定为全体住户共用并为姜华颁发被诉国有土地使用证是否合法。美尔雅公司以威海市政府为姜华颁发被诉国有土地使用证的行为侵犯其单独拥有的国有土地使用权为由提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且应当在法定期限内提起。原审法院未能查明美尔雅公司何时知道或者应当知道涉案整宗土地为全体住户共用的事实，也未能查明与起诉期限密切相关的相应事实，属于认定事实的主要证据不足，应当指令再审。再审期间，山东省高级人民法院应当依法查明美尔雅公司何时知道或者应当知道涉案整宗土地为全体住户共用的事实，并在此基础上综合考虑涉案土地的历史沿革和各方当事人合法权益，依法作出裁判。
综上，威海市政府申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令山东省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 龙 非
代理审判员 周 觅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）威海市人民政府，住所地山东省威海市新威路1号。法定代表人张惠，市长。委托代理人陈宝瑛，威海市国土资源局工作人员。委托代理人王卫东，山东时中律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）威海市美尔雅装饰有限责任公司，住所地山东省威海市福山路158号。法定代表人于杰生，经理。委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。委托代理人刘海涛，北京市亦非律师事务所律师。原审第三人姜华。再审申请人威海市人民政府（以下简称威海市政府）因威海市美尔雅装饰有限责任公司（以下简称美尔雅公司）诉其颁发国有土地使用证一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员龙非、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了听证审查。现已审查终结。威海市政府在再审申请中请求：撤销二审法院判决，依法改判驳回美尔雅公司的诉讼请求。其申请再审的主要理由如下：1、美尔雅公司起诉已超过法定起诉期限。2、威海市政府为姜华颁发的威国用（2001）第480-081号国有土地使用证（以下简称被诉国有土地使用证）依据充分，符合法律规定。3、原发证行为是特定时期为居民发证的唯一且合法方式，被诉国有土地使用证被撤销后，按现行法律难以重新为居民发证，影响29户居民的切身利益。美尔雅公司提交答辩意见称：土地登记卡显示2003年隋爱平领取的相应的国有土地使用证，但公司的法定代表人于杰生对此不予认可，故没有直接证据证实美尔雅公司知道被诉国有土地使用证内容的时间，再审申请人认为再审被申请人超过法定起诉期限证据不足。至于再审申请人称“长达十余年时间于杰生不知道自己的国有土地使用证不符合常理”，并非行政机关向法院举证证实其行政行为合法的证据，法院更不能以推定的事实定案，而应根据合法有效的证据作为定案的依据。再审申请人应当为自己的过错承担相应的责任，而不应以“影响社会稳定”为由继续损害被申请人的合法权益。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。本院认为：本案争议的核心问题在于威海市政府将面积为3318.2平方米的整宗土地确定为全体住户共用并为姜华颁发被诉国有土地使用证是否合法。美尔雅公司以威海市政府为姜华颁发被诉国有土地使用证的行为侵犯其单独拥有的国有土地使用权为由提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且应当在法定期限内提起。原审法院未能查明美尔雅公司何时知道或者应当知道涉案整宗土地为全体住户共用的事实，也未能查明与起诉期限密切相关的相应事实，属于认定事实的主要证据不足，应当指令再审。再审期间，山东省高级人民法院应当依法查明美尔雅公司何时知道或者应当知道涉案整宗土地为全体住户共用的事实，并在此基础上综合考虑涉案土地的历史沿革和各方当事人合法权益，依法作出裁判。综上，威海市政府申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令山东省高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  耿宝建代理审判员  龙 非代理审判员  周 觅二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 潋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7458号
原告：刘燕花，住广州市海珠区。
被告：广州市保富商贸有限公司，住所广东省广州市番禺区，统一社会信用代码：91440113689304986X。
法定代表人：李凤。
原告刘燕花诉被告广州市保富商贸有限公司（以下简称保富商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕花到庭参加诉讼。被告保富商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告刘燕花向本院提出诉讼请求：被告退还原告所交定金叁万元。事实和理由：2016年5月30日，原告在大石105国道682号维也纳酒店大厅与被告签订了一份房租租赁确认单，并交了30000元定金和18000元电商款。后因家人调查情况后觉得签订合同时被告提供证件不足，也不提供任何证件复印件。我要求被告解除合同，退还定金。2016年6月8日双方口头协商好，解除合同、退还定金，于2016年7月15日前持定金收据及合同到销售中心（大石105国道682号维也纳酒店大厅）退回定金30000元，上述内容已写在合同上见证。但被告至今未退回定金，经我多次催款，均不予理睬。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告刘燕花向本院提交了如下证据：1.《广州市房屋租广州市番禺区大石街105国道大石段682号赁确认单》，2.收据及银联签购单，拟共同证明双方当事人签订租赁合同并支付30000元定金；3.名片一张，证明被告员工吕某作为销售代表，介绍原告承租大石105国道682号大石段维也纳酒店5楼541号房间。
被告保富商贸公司无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告刘燕花提交证据并结合其陈述，认定如下事实：原告刘燕花经朋友介绍，于2016年5月30日在广州市番禺区大石镇105国道大石段682号维也纳酒店一楼大堂，与被告保富商贸公司签订一份《广州市房屋租赁确认单》，由原告刘燕花承租被告保富商贸公司开发的位于广州市番禺区大石街105国道大石段682号“保富公馆”第五层8541房间，租赁期为2016年5月30日至2034年9月30日，定金30000元。同日，刘燕花交付定金30000元，保富商贸公司向刘燕花出具金额为30000元的收据一份。广州市番禺区大石街105国道大石段682号现场为维也纳酒店，并非“保富公馆”。事后，原告刘燕花认为被告未提供任何证件证实租赁情况，且现场酒店的管理人员并不认可刘燕花承租上述房屋，也不将所承租房屋交付原告刘燕花，刘燕花找被告协商退租事宜，2016年6月10日，原告刘燕花与被告销售人员黄通确认于2016年7月15日退回定金30000元给原告刘燕花。因被告迟迟未向原告退回定金，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告保富商贸公司将位于广州市番禺区大石街105国道大石段682号“保富公馆”第五层8541房间租给原告刘燕花，却不向原告出示任何租赁物的权属证书等证明文件，所承租的现场并无所谓“保富公馆”，且承租现场为维也纳连锁酒店，该酒店的管理人员并不认可原告的租赁行为，也不将上述物业交予原告刘燕花。作为出租人，被告保富商贸公司没有履行按照约定将租赁物交付承租人的义务。被告经与原告协商，承诺于2016年7月15日将合同定金退回给原告，上述约定应视为双方当事人经协商一致解除租赁合同。被告未将定金30000元退回，其不履行承诺的行为已侵害了原告的合法权益，原告刘燕花请求被告退回定金30000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告保富商贸公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州市保富商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘燕花退回定金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告广州市保富商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 杨 东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄泽兴
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初993号
原告张占才，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住莘县，身份证号码37252319800801****电话。
被告山东省根牌饲料有限公司，住所地，莘县王庄集镇余粮海村。
法定代表人：张传根，该公司总经理。
原告张占才诉被告山东省根牌饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占才到庭参加了诉讼,被告山东省根牌饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占才诉称，2016年2月18日，原告向被告山东省根牌饲料有限公司销售其生产所需的面粉共计款109370元（含之前所欠200元），被告承诺货到三天付款，并于当天向原告出具了109370元欠据。此后被告偿还原告货款7万元，剩余39370元经催要未还。为维护自身合法权益，现诉至法院要求判令被告支付货款39370元并支付相应欠款利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告山东省根牌饲料有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2016年2月18日，原告张占才向被告山东省根牌饲料有限公司销售其生产所需的面粉共计款109370元（含之前所欠200元），并于当天向原告张占才出具了109370元欠据。2016年2月23日偿还原告货款5万元，2016年6月4日偿还原告货款2万元，剩余39370元经催要未还。2017年3月8日原告诉至我院要求判令被告支付货款39370元并支付利息至还清之日止。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，为有效合同。原告依照合同约定向被告提供了面粉，被告应向原告支付货款。因此对原告要求被告支付货款39370元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照约定支付原告货款即构成违约，对原告要求被告支付所欠货款利息的诉讼请求予以支持，利息应按照同期同类中国人民银行借款利率计算，自原告主张权利之日起至付清之日止。被告山东省根牌饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省根牌饲料有限公司于本判决生效后五日内支付原告张占才货款39370元并支付利息（利息自2017年3月8日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算，至付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元减半收取计392元，保全费1354元，由被告山东省根牌饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年四月六日
书记员 史国瑞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初3585号
原告：徐凤国。
被告：宽甸满族自治县红石镇大韭村民委员会。住所地：宽甸满族自治县红石镇大韭菜沟村。
法定代表人：孙德君
原告徐凤国与被告宽甸满族自治县红石镇大韭村民委员会（以下简称大韭村委会）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员高海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤国到庭参加诉讼，被告宽甸满族自治县红石镇大韭村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐凤国诉称：2011年间，被告大韭村委会工作人员经常因公租用原告车辆，累计欠原告车费2920元，原告多次找被告索要无果，故诉至法院要求被告给付欠款2920元。
被告未予答辩。
经审理查明，被告大韭村委会欠原告徐凤国小车费、加油费2920元未给付。此款已于2014年5月1日在宽甸满族自治县红石镇合作经济经营管理站挂账。
上述事实，有内部往来明细分类账、原告常住人口登记卡及原告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告雇用原告的车辆，欠原告车费2920元未给付，证据充分，原告要求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县红石镇大韭村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告徐凤国2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1326号
原告防城港市港都房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区防港路120号。
法定代表人陈桂元，总经理。
委托代理人朱恩平，广西精一律师事务所律师。
被告：朱海亮，男，汉族，1970年9月16日出生，住防城区。
第三人陈亚，女，汉族，1992年2月11日出生，住防城区。
原告防城港市港都房地产开发有限公司（简称港都公司）诉被告朱海亮、第三人陈亚债权人代位权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成由审判员刘茂堂担任审判长，审判员唐国超、人民陪审员黄天合参加的合议庭，于2016年3月2日进行了公开开庭审理，书记员黄秋燕担任法庭记录。原告港都公司的委托代理人朱恩平到庭参加诉讼，被告朱海亮以及第三人陈亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告港都公司诉称，2014年3月25日，第三人陈亚与原告签订《商品房买卖合同》，向原告购买位于防城区港都花园C座2603号商品房，并约定支付原告389062元首付款，剩余购房款241000元通过按揭方式支付。签订合同当日，第三人已经支付购房款389062元。由于防城区房产局要求先办理房产证才能办理按揭贷款，因此原告在第三人尚欠241000元房款未支付的情况下在2014年5月为第三人办理房屋权属登记。后据原告了解，被告、第三人于2013年12月5日与案外人刘敬军签订《借款担保合同》，约定被告向刘敬军借款50万元。2013年12月13日，被告再次向刘敬军借款30万元，并出具《借据》一份，并约定第三人承担连带责任。2014年5月15日，刘敬军向贵院起诉被告与第三人，要求其二人返还借款。贵院受理后，刘敬军与被告、第三人即于当天达成《民事调解书》，协议约定由第三人对被告的债务承担连带清偿责任。2015年7月9日，贵院作出（2014）防执字第142-3号《执行裁定书》，将第三人位于防城区港都花园C座2603号商品房作价抵偿被告所欠刘敬军的425100元债务。为此，请求判决：判令被告代第三人向原告支付241000元购房款及利息（利息以241000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月25日起计算至之日至清偿之日）。原告港都公司对其陈述的事实在举证期限内提供证据如下：1、《商品房买卖合同》，证明原告与第三人之间存在商品房买卖合同关系；2、《收据》、《现金交款单》，证明第三人已经支付389062元房款，尚欠241000元房款未付；3、（2014）防民初字第625号《民事调解书》、（2014）防执字第142-3号《执行裁定书》，证明第三人已经以上述房产作价抵偿被告对刘敬军的425100元的债务，已经履行其保证义务，依法享有对被告的追偿权。
被告朱海亮以及第三人陈亚经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，原告提供的所有证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院应依法采纳并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年3月25日，第三人陈亚与原告签订《商品房买卖合同》，向原告购买位于防城区港都花园C座2603号商品房，约定由陈亚支付给原告389062元首付款，剩余购房款241000元通过按揭方式支付。签订合同当日，陈亚即支付购房款389062元给原告。由于防城区房产局要求先办理房产证才能办理按揭贷款，因此原告在第三人尚欠241000元房款未支付的情况下在2014年5月为第三人办理了房屋权属登记。被告与第三人于2013年12月5日与案外人刘敬军签订《借款担保合同》，约定被告向刘敬军借款50万元。2013年12月13日，被告再次向刘敬军借款30万元，并出具《借据》一份，约定第三人承担连带责任。2014年5月15日，刘敬军向本院起诉被告与第三人，要求其二人返还借款。本院受理后，刘敬军与被告、第三人三方于当天达成调解协议，协议约定由第三人对被告的债务承担连带清偿责任。2015年7月9日，本院作出（2014）防执字第142-3号《执行裁定书》，将第三人位于防城区港都花园C座2603号商品房作价抵偿被告所欠刘敬军的425100元债务。
本院认为，原告港都公司与第三人陈亚签订的《商品房买卖合同》以及合同附件“合同补充协议”均是依法成立的合同，该合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，合同当事人应当按约履行合同义务。商品房买受人陈亚选择了先交60%的款项作为购房首付款，剩余40%采取银行按揭支付。但是，陈亚并未在接到原告的通知之后提交相应资料办理银行按揭贷款手续，也没有将尚欠购房款交付给原告。因此，第三人陈亚的行为已经构成违约，原告有权按约解除合同或要求陈亚支付尚欠购房款。陈亚作为保证人为被告朱海亮向案外人刘敬军的借款提供担保，现人民法院在处理朱海亮与刘敬军的借贷案件中已裁定将陈亚所有的房产（位于防城区港都花园C座2603号商品房）抵偿朱海亮所欠刘敬军的425100元债务。可见，陈亚已经履行了其担保义务，依法可向债务人朱海亮追偿，但由于陈亚怠于行使其到期债权，对本案原告造成了损害。所以，原告港都公司依法有权以自己的名义代位行使陈亚的债权，原告诉请被告朱海亮支付陈亚所欠的购房款241000元符合法律规定，应予支持。原告请求以241000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从原告与第三人签约之次日起计算至被告实际履行本案债务之日止由被告支付利息，没有超出原告与第三人的合同约定和相关的法律规定，故亦应一并支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，判决如下：
被告朱海亮支付原告防城港市港都房地产开发有限公司241000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月25日起计至本案债务清偿之日止）。
案件受理费4915元，公告费160元，合计5075元，由被告朱海亮负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4915元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 黄天合
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄秋燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30048号
原告：周立强，男，1980年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海霞，上海虑远律师事务所律师。
被告：张攀红，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省。
被告：丁伟峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。
原告周立强与被告张攀红、丁伟峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立强及其委托诉讼代理人罗东升，被告张攀红、丁伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立强向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告张攀红于2015年10月12日签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告张攀红将车牌号为沪AXXX**的小型专用客车一辆及车辆行驶证返还给原告；3、判令被告张攀红向原告支付自2016年9月份起至实际归还车辆之日止的租金(2016年9月、10月合同履行期内按每月人民币6,000元计算共计12,000元，自2016年11月起逾期按每月9000元计算至实际归还车辆之日止)；4、判令被告张攀红处理自2015年10月12日13时起至实际归还车辆之日止车牌号为沪AXXX**的小型专用客车的违章扣分和罚单；5、判令被告丁伟峰对上述2-4项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年10月12日，原告周立强与被告张攀红签署了一份《汽车租赁合同》以及汽车租赁登记表，约定被告张攀红自2015年10月12日13时起向原告周立强租用车辆使用至2016年10月11日13时止收回，租赁汽车车牌号为沪AXXX**，发动机号为HISE513K012，汽车租金为每月6,000元整。被告丁伟峰作为担保人在该租赁合同上签字并自愿为被告张攀红的违约行为承担连带责任。合同签订后，被告张攀红自2015年10月12日收到租赁车辆起至2016年8月份期间一直正常向原告周立强按约支付汽车租金，但自2016年9月份起被告张攀红停止支付汽车租金，租赁期限届满后被告张攀红也未归还租赁车辆，原告经多次催要未果，故原告提起本案诉讼。
被告张攀红、丁伟峰辩称,对原告周立强所述与被告张攀红签订《汽车租赁合同》、汽车租赁登记表以及车辆交付的事实无异议，但被告租赁该车辆欲用于专车营运，但根据有关规定该租赁车辆不符合有关专车的要求，故该车辆已于2016年9月11日被上海市交通委员会执法总队扣押，所以导致该车辆目前无法归还给原告，且合同签订后被告张攀红已将该车辆转租给案外人孟某某，故案外人孟某某为该车辆实际租赁使用人，所欠租金应当由案外人孟某某支付，因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告周立强与被告张攀红签署了一份《汽车租赁合同》以及汽车租赁登记表，约定被告张攀红自2015年10月12日13时起向原告周立强租用车辆使用至2016年10月11日13时止由原告收回，租赁汽车车牌号为沪AXXX**，发动机号为HISE513K012，汽车租金为每月6000元整，被告张攀红作为承租人承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任和经济损失，如逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收。被告丁伟峰作为担保人在该租赁合同上签字并自愿为被告张攀红的违约行为承担连带责任。合同签订后，被告张攀红自2015年10月12日收到租赁车辆起至2016年8月份期间一直正常向原告周立强按约支付汽车租金，但自2016年9月份起被告张攀红停止支付汽车租金，租赁期限届满后被告张攀红也未归还租赁车辆，原告周立强经多次催要未果，故原告诉至法院。
以上事实，由原告周立强提供的《汽车租赁合同》以及汽车租赁登记表、车辆行驶证、交通安全综合服务管理平台上下载的涉案车辆的违章记录，被告张攀红、丁伟峰提供的车辆扣押收据等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故依法成立有效。原、被告理应依合同的约定履行各自的义务。现原告周立强已依约向被告张攀红提供了租赁汽车，但被告张攀红却未按约支付全部租赁费用，且也未按约在租赁期限届满后将租赁汽车返还给原告，显已侵犯了原告的合法权益，故被告张攀红理应承担相应的民事责任。被告丁伟峰作为担保人在该租赁合同上签字并自愿为被告张攀红的违约行为承担连带责任，故其理应对被告张攀红所承担的民事责任承担连带责任。现原告周立强要求解除原告与被告张攀红于2015年10月12日签订的《汽车租赁合同》并由被告张攀红、丁伟峰连带支付逾期汽车租赁费及返还租赁汽车，理由正当，本院予以支持。由于合同约定被告张攀红作为承租人承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任和经济损失，故对原告周立强要求被告张攀红、丁伟峰连带处理自2015年10月12日13时起至实际归还车辆之日止车牌号为沪AXXX**的小型专用客车的违章扣分和罚单的请求本院依法予以支持。被告张攀红、丁伟峰辩称合同签订后被告张攀红已将该车辆转租给案外人孟某某，故所欠租金应当由案外人孟某某支付、租赁汽车应由案外人孟某某返还，因案外人孟某某并非本案合同当事人，被告张攀红与案外人孟某某之间的租赁纠纷可另案处理，故本院对被告张攀红的辩称难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告周立强与被告张攀红于2015年10月12日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告张攀红应于本判决生效后十五日内将车牌号为沪AXXX**、发动机号为HISE513K012的小型专用客车一辆及该车辆行驶证返还给原告周立强；
三、被告张攀红应于本判决生效后十五日内支付原告周立强自2016年9月份起至实际归还车辆之日止的汽车租金(2016年9月、10月按每月6,000元计算共计12,000元，自2016年11月起按每月9,000元计算至实际归还车辆之日止)；
四、被告张攀红应于本判决生效后十五日内处理完毕车牌号为沪AXXX**的小型专用客车自2015年10月12日13时起至实际归还车辆之日止的违章扣分和罚单；
五、被告丁伟峰对上述第二至第四项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,225元，减半收取计612.50元，由被告张攀红、丁伟峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年九月十七日
书记员 王 蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执260号
申请执行人：张乃彬。
被执行人：岳晓锋。
被执行人：陈凯芹。
申请执行人张乃彬与被执行人岳晓锋、陈凯芹民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月18日作出（2016）鲁0521民初1991号民事调解书。该调解书确认：被执行人岳晓锋、陈凯芹偿还申请人张乃彬借款本金350000元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人岳晓锋、陈凯芹的存款情况，因账户余额不足，申请人张乃彬书面同意不再对账户余额进行扣划；被执行人岳晓锋、陈凯芹名下车辆因申请人张乃彬无法提供具体下落，故我院无法进行处置；被执行人岳晓锋、陈凯芹名下没有股权登记信息；被执行人岳晓锋名下位于东营市东城中�小区xx号楼x单元xxx室房屋一套因系轮候查封，故我院无法进行处置。此外，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 茹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1517号
原告李长顺，男，1951年1月18日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告汪连东，男，65岁，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告李长顺诉被告汪连东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长顺承担。
审 判 长 张士瑞
审 判 员 李铁权
人民陪审员 张朝权
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘伊洋
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1037号
原告来敬强。
委托代理人钟群，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人牛晓全，山西锋卫律师事务所律师。
被告王太生，无业。
委托代理人寇文明，无业。
原告来敬强与被告王太生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来敬强及其委托代理人钟群、牛晓全，被告王太生的委托代理人寇文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告来敬强诉称，原告所在的公司武安市天瑞物资有限公司与被告合伙经营废旧钢材生意，原告被公司派往山西太原负责该项业务，遂与被告相识。2012年3月份左右，被告因为经济困难，多次找到原告借款，原告考虑到双方的合作关系及被告每年的利润分成，认为被告有一定的偿还能力。遂于2012年的3月19日、3月28日、8月12日分三次通过自己的卡号为62×××12的农业银行卡分别向被告转款1万元、3万元、5.5万元；于2012年7月10日通过原告父亲的卡号为62×××15的农业银行卡向被告的卡号为62×××11的农业银行卡转款15万元，共计借给被告24.5万元。到2014年10月份左右，原告所在的公司与被告因为货款问题发生纠纷，导致原、被告之间也出现了矛盾。原告遂要求被告返还借款，但被告一直以各种理由拒绝还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法利益，故诉至法院，请求判决：1、被告返还原告借款24.5万元；2、被告支付原告的欠款利息（自通话录音即2014年8月17日起至起诉日为15353.33元）；3、诉讼费由被告承担。
被告王太生辩称，都是合伙生意货款的钱，不存在借钱。
经审理查明，武安市天瑞物资有限公司系有限责任公司，法定代表人杜会苏，经营范围为铁矿石、铁精粉、生铁、钢材、钢材下脚料、焦炭、白灰、石子、水泥的销售，生产性及非生产性废旧金属的回收销售。原告来敬强系武安市天瑞物资有限公司业务员。2012年至2014年1月，被告王太生与武安市天瑞物资有限公司合伙经营废旧钢材生意，合伙账务至今未结清。原告分别于2012年3月19日、3月28日、8月12日通过其个人账户以银行转账方式向被告转款1万元、3万元、5.5万元；2012年7月10日，原告又通过其父来发力账户以银行转账方式向被告转款15万元，以上共计24.5万元。被告王太生未向原告出具借据、欠条等相关凭证。2015年8月17日，原告诉至我院，要求被告返还借款24.5万元。
确认上述事实有银行转款凭证、谈话录音、证人证言及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供的录音材料显示，原告来敬强作为武安市天瑞物资有限公司业务员，直接与被告进行合伙业务的资金往来。在被告王太生与武安市天瑞物资有限公司存在合伙关系，且合伙账务至今未结清的情况下，原告来敬强作为武安市天瑞物资有限公司业务员仅以银行转款凭证提起本诉，未提供借据等证明原、被告之间存在借贷关系的证据，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告来敬强的诉讼请求。
案件受理费5205元，由原告来敬强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 樊晓宁
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初333号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李弟仔（化名“李松林”），男，1990年2月9日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲，务工人员，户籍所在地广东省普宁市。因犯诈骗罪于2013年1月21日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年6月25日刑满释放。因造成交通事故后逃逸于2017年8月11日被广东省普宁市公安局处以行政拘留二十日，并处罚款人民币三千五百元。因本案于2018年2月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人李弟仔犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人李弟仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李弟仔与被害人王某通过“夜深人静”微信群结识后，向被害人王某提出能够帮助其提高支付宝贷款额度。2018年2月2日凌晨4时许，被告人李弟仔应被害人王某邀请到被害人王某租住的汕头市龙湖区龙湖街13号港式住宿605房办理业务。因被害人王某需去上班，便让被告人李弟仔独自留在其住处等候。随后，被告人李弟仔将被害人王某放在梳妆台上的金色中兴牌手机（价值人民币686元）和杂牌手机（未能估价）各1部藏在自己身上，还在翻看被害人王某的衣柜时，发现被害人王某的身份证及工商银行借记卡、建设银行卡各1张，遂用手机拍照后逃离现场。得手后，被告人李弟仔在同案人“郑经理”（身份不明，在逃）的帮助下，利用其获取的被害人王某的手机号码、身份证及银行卡信息资料，通过实名认证的方式，操作微信及支付宝将被害人王某的工商银行借记卡内的人民币6110元、支付宝内的款项分两次将人民币3590元、1566.32元转至其女友林某1的微信钱包里。最后，被告人李弟仔要求林某1通过微信向其回转了上述三笔赃款合计人民币11266.32元，所得赃款由其与同案人瓜分。
同月6日19时许，汕头市公安局龙湖分局民警在广东省普宁市城东街道新光路“林某2奇味鸡堡”店内抓获被告人李弟仔，同时缴获赃物金色中兴牌手机1部。
上述事实，被告人李弟仔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认、证人林某1的证言及辨认、银行借记卡账户历史明细账单、微信转账记录截图、银行卡拍照、公安机关现场平面示意图及现场拍照、扣押、发还物品清单、抓获经过、说明材料、户籍证明、行政处罚决定书、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、价格认证中心价格认定结论书、被告人李弟仔的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李弟仔以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李弟仔犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李弟仔在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人李弟仔犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李弟仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年4月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 许佳丽
人民陪审员 郑晓楠
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 官海乐
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初279号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王更梅，男，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2016年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年6月28日被取保候审，2017年6月27日被武安市人民检察院取保候审，同年7月25日经本院决定被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人王更梅犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员宋永强、李强出庭支持公诉，�告人王更梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2015年12月30日20时许，被告人王更梅在武安市北安乐乡近古村袁彦其超市门前十字路口处，因琐事与袁某1发生打架，王更梅用铁钎将袁某1头部、面部等处打伤。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，袁某1所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人与被害人和某，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；现场图；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；轻伤害案件和某书、谅解书、撤回控告申请书、收款证明；到案经过；现实表现证明；被告人王更梅供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王更梅故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公�机关指控罪名成立。被告人王更梅持铁钎实施伤害行为，酌情从重处罚；但其主动投案，如实供述自己的犯罪罪行，属自首，并能赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人王更梅在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见予以采纳。鉴于被告人王更梅的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，以及武安市司法局出具的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王更梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭二兴
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初780号
原告：临安白鹤殿投资管理有限公司。
法定代表人：吴法炯。
委托代理人：浙江浙临律师事务所。
被告：金国生。
被告：钟洪卫。
原告临安白鹤殿投资管理有限公司为与被告金国生、钟洪卫民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安白鹤殿投资管理有限公司的委托代理人应乐到庭参加诉讼，被告金国生、钟洪卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安白鹤殿投资管理有限公司起诉称：2015年12月26日，被告金国生与原告签订《质押借款协议》一份，约定向原告借款30000元，同时约定了借款利息及违约金，借款期限从2015年12月26日至2016年1月26日，并由被告钟洪卫对上述借款本息承担连带担保责任。此后，原告多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告金国生立即归还借款30000元，支付逾期还款违约金1180元（逾期还款违约金从2015年12月26日起暂计算至2016年2月23日，此后违约金仍按月息2分支付至判决书生效日止），共计31180元；2、被告金国生支付律师代理费2500元；3、被告钟洪卫对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭调整逾期还款违约金的诉讼请求为：支付利息600元（利息自2015年12月26日暂计算至2016年2月25日止为600元，此后至判决确定履行日止的利息仍按月利率1%计算）。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、质押借款协议与牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份，用以证明被告金国生于2015年12月26日向原告借款30000元，同时对借款利息、违约责任进行了约定并由被告钟洪卫进行担保的事实。
证据二、委托代理合同和增值税发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。
被告金国生、钟洪卫在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告金国生、钟洪卫无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告金国生、钟洪卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间、数额及时归还借款并支付借款利息。被告金国生尚欠原告临安白鹤殿投资管理有限公司借款30000元，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分。借款人应当履行归还借款的义务，被告金国生未及时返还借款应承担相应的民事责任。被告金国生与原告签订的质押借款协议中明确约定原告为实现债权产生的费用由被告负担，故原告要求被告金国生归还借款、支付利息并支付为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟洪卫作为担保人为本案所涉借款提供保证担保，约定保证方式为连带担保责任，被告钟洪卫作为担保人也未承担保证责任。故原告要求被告钟洪卫对被告金国生借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿调整利息的诉讼请求，系其依法行使处分权，并未加重被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国生应于本判决生效之日起十日内归还原告临安白鹤殿投资管理有限公司借款人民币30000元，并支付利息600元（利息自2015年12月26日暂计算至2016年2月25日止为600元，此后至判决确定履行日止的利息仍按月利率1%计算）。
二、被告金国生应于本判决生效之日起十日内支付原告临安白鹤殿投资管理有限公司为实现债权支付的律师代理费2500元。
三、被告钟洪卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，减半收取321元，由被告金国生、钟洪卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费642元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终102号
上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河北瑞金建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路39号瑞特家园10-0804。
法定代表人金双印，该公司经理。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人河北瑞金建筑工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初211号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地为石家庄市，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，河北省涞水县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初211号民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人河北瑞金建筑工程有限公司向原审人民法院起诉称，2013年7月14日其与上诉人河北建工集团有限责任公司签订涞水北收费站网架及装修分包合同，该工程总价620073.80元，现已完工并投入使用，现仍欠工程款150073.80元。请求判令上诉人给付工程款150073.80元。被上诉人在原审人民法院提交了由其与河北建工集团有限责任公司张涿高速公路保定段第FJ-S6项目经理部签订的《涞水北收费站网架及装修分包合同》，该合同注明工程名称为涞水北收费站网架及装修。
本院认为，本案为双方因建设涞水北收费站网架及装修发生纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地为河北省涞水县，涞水县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 庄海娜
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终102号上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人李云霄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）河北瑞金建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路39号瑞特家园10-0804。法定代表人金双印，该公司经理。上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人河北瑞金建筑工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初211号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地为石家庄市，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，河北省涞水县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初211号民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人河北瑞金建筑工程有限公司向原审人民法院起诉称，2013年7月14日其与上诉人河北建工集团有限责任公司签订涞水北收费站网架及装修分包合同，该工程总价620073.80元，现已完工并投入使用，现仍欠工程款150073.80元。请求判令上诉人给付工程款150073.80元。被上诉人在原审人民法院提交了由其与河北建工集团有限责任公司张涿高速公路保定段第FJ-S6项目经理部签订的《涞水北收费站网架及装修分包合同》，该合同注明工程名称为涞水北收费站网架及装修。本院认为，本案为双方因建设涞水北收费站网架及装修发生纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地为河北省涞水县，涞水县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹文英审 判 员  王 洛代理审判员  冯志国二〇一六年五月二十日书 记 员  庄海娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11573号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，系该公司工作人员。
被告：顾君。
被告：王祖涛。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告顾君、王祖涛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告顾君、王祖涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告顾君偿还原告代偿款62794.84元及违约金12558.97元。事实与理由：2016年4月，顾君因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，被告王祖涛作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告顾君并未按约履行还款义务，已多次逾期，原告于2016年9月为其代偿1576.1元、2017年1月为其代偿15665.7元、2017年5月为其代偿15685.35元、2017年9月为其代偿
15682.45元，共计62794.84元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告顾君、王祖涛未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车消费贷款担保服务合同》《反担保函》《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证等证据。被告顾君、王祖涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年4月20日，腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与顾君签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定腾铭公司为顾君向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；顾君未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。
同日，王祖涛向原告出具《反担保函》，承诺为顾君的上述贷款向腾铭公司提供反担保。
二、2016年4月20日，顾君与工商银行签订《分期付款合同及抵押合同》，约定顾君向该行借款117670元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向顾君发放了贷款。履约中，顾君未按约分期还款，腾铭公司代为垫款62794.84元。
本院认为，腾铭公司与顾君签订的《汽车消费贷款担保服务合同》及王祖涛出具的《反担保函》均是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。顾君按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致腾铭公司依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款62794.84元，腾铭公司依法享有追偿权。故，腾铭公司诉请顾君偿还垫付款62794.84元并支付违约金12558.97元，本院予以支持。因王祖涛系反担保人，腾铭公司诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。王祖涛代偿后，有权向借款债务人顾君追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、顾君于本判决生效之日起十日内偿还成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款62794.84元；
二、顾君于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金12558.97元。
三、王祖涛对本判决第一、二项确定的顾君承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由顾君、王祖涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蒲 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初4066号
原告黄有桂，男，1962年8月9日生，汉族，住广西柳州市。
委托代理人莫群林，广西广正大律师事务所律师。
被告麦莉，女，1974年4月20日生，仫佬族，住广西柳州市。
被告麦涛，男，1979年2月25日生，仫佬族，住广西柳州市。
本院在审理原告黄有桂诉被告麦莉、麦涛确认合同效力纠纷一案中，原告黄有桂于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄有桂撤回起诉。
案件受理费人民币9193元（原告已预交），减半收取4596.5元，由原告黄有桂负担。
审判员 章 嵘
appoint
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何柳芳
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**民事判决书**
（2017）内0102民初4729号
原告：贾莉，住呼和浩特市。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
原告贾莉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾莉到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告蒙苑国际商业广场A座一层精品店125号商铺租金218196元，支付延期付款违约金65458.8元（2014年7月1日到2017年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年10月1日，原、被告签订了《蒙苑国际商业广场包租协议》，原告将位于商铺，建筑面积43.29平方米商铺出租给被告，协议约定被告应予每季度末月20日-30日，给原告支付租金18183元。但是协议履行到2014年7月1日，被告一直拖欠租金不付，到2017年6月30日，已欠蒙苑商业广场A座一层精品店125号商铺十二个季度的租金合计218196元。依照协议约定延期支付租金应承担每日0.3%违约金，到2017年6月30日欠违约金65458.8元。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，原、被告签订了《蒙苑国际商业广场包租协议》，原告将位于商铺，建筑面积43.29平方米商铺出租给被告，协议约定被告应予每季度末月20日-30日，给原告支付租金18183元。从2014年7月1日，被告一直拖欠租金未付，到2017年6月30日，已欠原告租金合计218196元。依照协议约定延期支付租金应承担每日0.3%违约金，到2017年6月30日欠违约金65458.8元。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《包租协议》等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（更名前为呼和浩特市蒙苑市场发展公司）签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应遵照合同履行，对原告提出的主张被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的主张予以采信。综上所述，原告的诉讼请求合理,本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告从2014年7月1日至2017年6月30日的租金218196元及违约金65458.8元，共计人民币283654.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云彩琴
二〇一七年九月二十六日
书记员郝春红
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4729号原告：贾莉，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。委托诉讼代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。原告贾莉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾莉到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贾莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告蒙苑国际商业广场A座一层精品店125号商铺租金218196元，支付延期付款违约金65458.8元（2014年7月1日到2017年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月1日，原、被告签订了《蒙苑国际商业广场包租协议》，原告将位于商铺，建筑面积43.29平方米商铺出租给被告，协议约定被告应予每季度末月20日-30日，给原告支付租金18183元。但是协议履行到2014年7月1日，被告一直拖欠租金不付，到2017年6月30日，已欠蒙苑商业广场A座一层精品店125号商铺十二个季度的租金合计218196元。依照协议约定延期支付租金应承担每日0.3%违约金，到2017年6月30日欠违约金65458.8元。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，原、被告签订了《蒙苑国际商业广场包租协议》，原告将位于商铺，建筑面积43.29平方米商铺出租给被告，协议约定被告应予每季度末月20日-30日，给原告支付租金18183元。从2014年7月1日，被告一直拖欠租金未付，到2017年6月30日，已欠原告租金合计218196元。依照协议约定延期支付租金应承担每日0.3%违约金，到2017年6月30日欠违约金65458.8元。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《包租协议》等证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（更名前为呼和浩特市蒙苑市场发展公司）签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应遵照合同履行，对原告提出的主张被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的主张予以采信。综上所述，原告的诉讼请求合理,本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告从2014年7月1日至2017年6月30日的租金218196元及违约金65458.8元，共计人民币283654.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云彩琴二〇一七年九月二十六日书记员郝春红附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528财保79号
申请人江翠娟，农民。
被申请人程利峰。
被申请人马胜国。
申请人江翠娟因与涉事故的车牌号为冀E×××××重型半挂牵引车所有人马胜国和驾驶人程利峰发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年5月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人程利峰驾驶的被申请人马胜国所有的车牌号为冀E×××××重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，也应对所提供的担保财产依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人程利峰驾驶的被申请人马胜国所有的车牌号为冀E×××××重型半挂牵引车一辆；
二、依法扣押申请人江翠娟的现金20000元。
申请费220元由申请人江翠娟负担，申请人江翠娟提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定作出后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文华
二〇一六年五月二十三日
书记员 周建辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5083号
原告：陈文浩，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：黄叶明，系广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：周启明，系广东金腾律师事务所律师。
被告：刘明生，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁翠芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原告陈文浩与被告刘明生、梁翠芬承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周启明到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底，被告刘明生聘请原告承建南庄华夏陶博路科明达土方工程。原告按照刘明生要求带挖机及人员进场施工，支出机械、燃油及人工等费用，刘明生没有按时向原告支付土方承揽款。2015年6月25日，经双方确认，被告刘明生确认尚欠原告承揽款158000元，但原告多次催收上述款项未果。被告梁翠芬与被告刘明生是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告梁翠芬应共同清偿本案承揽款。请求判令：1.两被告向原告支付承揽款158000元及从2015年6月25日起至清偿款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉日为5982元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有提交答辩状，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚登记审查处理表复印件各1份、申请结婚登记声明书复印件2份（均与原件核对无异），用以证明原、被告的诉讼主体资格；两被告为夫妻关系，于2004年2月2日登记结婚。
2.送货单（NO.8974636）复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告刘明生确认欠原告总工程款额158000元。
经本院审查认为，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据材料，来源合法、真实可靠、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告刘明生承揽南庄华夏陶博路土方工程，由原告自带机械施工，被告支付有关费用。2015年6月25日，经双方确认，被告刘明生在送货单上载明欠原告机械费、总工程款额人民币共158000元，并在欠款人处签字捺印。至庭审结束时，被告刘明生尚未向原告支付上述款项。
另查明，被告刘明生与被告梁翠芬于2004年×月×日登记结婚。
本院认为，被告刘明生拖欠原告承揽工程款158000元，事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。原告主张被告刘明生支付从2015年6月25日起至清偿款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息没有超出法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，被告刘明生的上述债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告梁翠芬与刘明生应共同清偿。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘明生、梁翠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽工程款158000元及以实际欠款为本金从2015年6月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告陈文浩。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1789.82元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一六年六月十二日
书记员 林熙宇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1878号
原告：国网安徽省电力公司定远县供电公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：杨涛，该公司董事长。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：定远县白云面粉有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李晓白，该公司总经理。
原告国网安徽省电力公司定远县供电公司与被告定远县白云面粉有限公司供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员施昌美独任进行审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告国网安徽电力公司定远县供电公司的委托代理人缪阳到庭参加诉讼，被告定远县白云面粉有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国网安徽电力公司定远县供电公司诉称：被告因生产经营需要原告公司为其供电，经与原告协商，双方于2012年3月21日签订了一份“高压供用电合同”，合同就供电的基本情况、电费电价、用电计量、违约金、付款、双方权利义务等作了详细约定。合同签订后，原告履行了约定的供电义务。但被告自2015年6月份开始欠缴电费，截止到2015年12月份，累计拖欠当年应交电费及违约金合计228946.22元。经原告催要无果，现向安徽省定远县人民法院起诉，请依法支持原告诉讼请求：1、被告定远县白云面粉有限公司向原告支付欠缴电费及违约金228946.22元；2、被告承担该案诉讼费。
被告定远县白云面粉有限公司未答辩。
原告国网安徽省电力公司定远县供电公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告营业执照、组织机构代码，法人代表身份证明，证明原告主体适格。二、供用电合同一份，原被告于2012.3.21签订合同，合同就供电事项、电费等进行相关约定。三、电费发票五张，证明被告自2015年6月起就欠缴电费，截至到2015年12月被告共欠电费228946.22元。
被告定远县白云面粉有限公司对原告提交的证据既未发表质证意见，也未提供证据。
因被告定远县白云面粉有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告国网安徽电力公司定远县供电公司所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：被告定远县白云面粉有限公司因生产经营需要原告国网安徽省电力公司定远县供电公司为其供电，双方经过协商，于2012年3月21日签订了一份《高压供用电合同》，合同就供电的基本情况、电费电价、用电计量、违约金、付款、双方权利义务等作了详细约定。合同签订后，原告履行了约定的供电义务。但被告自2015年6月份开始欠缴电费，截止到2015年12月份，被告拖欠五期电费，其中2015年7月6日欠缴电费、违约金71564元；2015年8月6日欠缴电费、违约金66123元；2015年10月4日欠缴电费、违约金30360元；2015年11月5日欠缴电费、违约金30480元；2015年12月5日欠缴电费、违约金30420元，合计应交电费及违约金228946.22元。原告催要无果，诉讼来院。请请求判令被告定远县白云面粉有限公司向原告支付欠缴电费及违约金228946.22元；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告国网安徽省电力公司定远县供电公司向被告定远县白云面粉有限公司提供了电力，定远县白云面粉有限公司应当按照约定向原告支付电力款，原告国网安徽省电力公司定远县供电公司与被告定远县白云面粉有限公司之间供用电合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告定远县白云面粉有限公司拖欠国网安徽电力公司定远县供电公司电力款及违约金228946.22元不缴构成违约元已构成违约，应当承担继续履行义务，向国网安徽省电力公司定远县供电公司缴纳电费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告定远县白云面粉有限公司于判决生效后十日内偿还原告国网安徽电力公司定远县供电公司电力欠款及违约金228946.22元。
如果被告定远县白云面粉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告定远县白云面粉有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第365号
原告南京斯卡兰德经贸实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山上元大街808号，组织机构代码78067463-8。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人王进，男，1972年9月2日生，汉族。
被告南通市通宇摩擦材料有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇海北村九组。
法定代表人毛新富。
原告南京斯卡兰德经贸实业有限公司（以下简称斯卡兰德公司）与被告南通市通宇摩擦材料有限公司（以下简称通宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，由代理审判员吴劲松独任审判，并于2014年6月9公开开庭审理了本案，原告斯卡兰德公司的委托代理人王进到庭参加诉讼，被告通宇公司经本院合法传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告斯卡兰德公司诉称：原告因外贸出口，需向被告订购“CKS129编编织来令＋铜铆钉25PCS”、“2417弹性刹车带，能弹回到原点”产品，双方于2013年9月30日签订上述产品样品《购销合同》一份，约定原告支付5000元样品费，被告提供样品，如样品达不到外商的要求，被告改样重做二次，每次重做打样时间不超过一周。原告已按约付款，但被告提供首次样品，经外商确认不符合要求，并指出不符之处后，被告一直未改样重做，经原告多次催促，仍未改样重做，并因此导致原告的该项外贸业务未能实现，致使原告遭受巨大损失。原告认为因被告的违约行为，已导致合同目的不能实现，更无履行必要，故双方合同应当解除，被告应当返还样品费，并赔偿原告损失。综上，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的《购销合同》，被告返还原告样品费5000元，并赔偿原告客户索赔款16200元及其他各项损失3500元；2、由被告承担诉讼费用。
被告通宇公司未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，通宇公司与斯卡兰德公司签订《购销合同》（编号PW-13009）一份，斯卡兰德公司向通宇公司订购“CKS129编编织来令＋铜铆钉25PCS”、“2417弹性刹车带，能弹回到原点”样品，模具费、加工费及打样费等合计5000元；样品每种三套，工厂封样一套，外贸公司封样一套，寄国外客户一套，用于确定品质；样品首次完工交付日期为2013年10月17日前，首次如不能通过，可以改样重做两次，但每次重新打样时间不得超过一周。协议签订后，斯卡兰德公司于2013年10月8日向通宇公司汇款5000元。
2013年11月20日，客户吕素惠向斯卡兰德公司发送关于样品评估的电子邮件，其中载明样品未通过。2014年1月15日，客户吕素惠再次向斯卡兰德公司发出电子邮件，其中载明：2417样品没通过，1、外观很糟，看起来就是次级品；2、表面生锈；3、铆钉看起来好像很容易松脱；4、螺纹规格不对……请和工厂讨论，为什么他没照原样做。
2014年4月3日，斯卡兰德公司向通宇公司致函，其中载明：2013年9月30日我司与贵司签订的购销合同（编号：PW-13009），因你方违反约定，不能按合同要求及时提供合格样品，在我司国外客户指出具体不符之处后，贵司仍未更改打样，导致合同无法执行……请贵司收函后五个工作日内退还我司2013年10月8日电汇所付定金5000元。
另查明，2013年9月27日，吕素惠与斯卡兰德公司签订《订购单》（编号PW-13009），合同标的物为“CKS129编编织来令＋铜铆钉25支”1000组、“2417弹性刹车带、能弹回到原点”1000个。2014年3月31日，吕素惠代表Wang’sIndustrialCorp.向斯卡兰德公司致函，其中载明：订单PW-13009自2013年9月27日下订（单）至今逾6月余，贵公司迄今未能够提供合格样品，按国际惯例，撤销订单，并按合同金额20%索赔。
庭审期间，本院当庭核对了斯卡兰德公司员工王进手机上与通宇公司工作人员的QQ记录。其中2014年3月11日，王进向通宇公司所发信息内容如下：“小杨你好！我和你们毛先生没法交流！麻烦你告诉我：1、样品到底有没有重新做？如果做了，请马上连同客户的三个（两件——请看图）样品一道用顺丰寄给我，可以到付。2、如果没做，请马上将客户的样品寄还我，我要还给客户，请用顺丰寄给我。并请写一份情况说明给我。否则我没法向公司交待。客户会向公司投诉我的。王进”。3月19日王进致通宇公司的信息内容如下：“OK，发后请给我单号。”通宇公司回信：“好的。”3月21日，王进再次致信通宇公司，内容如下：“MS杨，客户的原样已收到。谢谢！另请写一份样品做不出来的情况说明给我，请签字盖章，我需给公司交差，麻烦了。”
庭审期间，斯卡兰德公司明确其所主张的客户向其索赔的16200元，其并非实际支付；3500元的损失系指客户的招待费、差旅费、寄送样品的快递费，但斯卡兰德公司未提供证据证明上述费用的发生。
上述事实，由购销合同、电子邮件、汇款凭证、2013年9月27日订单、2014年3月31日函件、2014年4月3日函件、QQ记录以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：斯卡兰德公司与通宇公司于2013年9月30日签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行。斯卡兰德公司按约向通宇公司支付了“CKS129编编织来令＋铜铆钉25PCS”、“2417弹性刹车带，能弹回到原点”的样品费用5000元，通宇公司应按约提供合格样品。斯卡兰德公司提供的吕素惠致通宇公司的电子邮件、2014年3月31日函件、2014年4月3日函件、QQ记录相互印证，形成证据锁链，可以证明以下事实，即由通宇公司制作的样品与客户的样品不符，斯卡兰德公司按约要求通宇公司重做，但通宇公司未予重做，而是将客户的样品寄回斯卡兰德公司，客户向斯卡兰德公司致函要求撤销订单以及索赔。
针对上述事实，本院认为，通宇公司未能按约提供合格样品，亦未按约在样品不能通过时进行改样重做，导致斯卡兰德公司被客户撤销订单，合同目的无法实现，通宇公司的行为构成根本违约，斯卡兰德公司要求解除其与通宇公司的2013年9月30日《购销合同》以及返还样品费5000元的诉请合法有据，本院予以支持。同时，鉴于斯卡兰德公司所主张的客户索赔款16200元并未实际支付，损失3500元无相关证据予以印证，故本院对其该项诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、即日起解除原告南京斯卡兰德经贸实业有限公司与被告南通市通宇摩擦材料有限公司于2013年9月30日签订的《购销合同》。
二、被告南通市通宇摩擦材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京斯卡兰德经贸实业有限公司返还样品费5000元。
三、驳回原告南京斯卡兰德经贸实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费498元，减半收取249元，由原告南通市通宇摩擦材料有限公司负担199元，被告南通市通宇摩擦材料有限公司负担50元。此款已由原告南通市通宇摩擦材料有限公司垫付，被告南通市通宇摩擦材料有限公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 吴劲松
二〇一四年六月十日
见习书记员 邹秋静
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初926号
原告：陶某。
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：章某。
原告陶某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚。婚后夫妻感情不和，经常争吵，被告经常为琐事以暴力相威胁，致原告不敢随被告生活。原告为摆脱长期争吵的婚姻生活，多次与原告协商离婚事宜未果。总之，原、被告夫妻感情已彻底破裂，确无共同生活之可能。故要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告时有争吵，但被告使用暴力不是事实。前妻儿子殴打原告，这是被告的过错，希望原告能够原谅被告。故被告愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于年月登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。由于双方性格差异较大，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵。2016年5月，原告与被告前妻之子为琐事发生争吵后，原告离家外出。故原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告的身份证、结婚证复印件等在卷佐证,结合原、被告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，原、被告因性格不合常为家庭生活琐事发生争吵，双方均有责任。庭审中，被告要求与原告重归于好的态度是诚恳的。原告诉称，其夫妻感情彻底破裂，因未提供证据予以佐证，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告章某婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院
审判员 郑宏水
二〇一六年七月十八日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1774号
上诉人（原审被告）：彭苑华。
被上诉人（原审原告）：深圳市深晖融信小额贷款有限公司。
法定代表人：陈泽枝。
原审被告：梁斌。
原审被告：深圳市南油物业管理有限公司。
法定代表人：彭苑华。
上诉人彭苑华因与被上诉人深圳市深晖融信小额贷款有限公司以及原审被告梁斌、深圳市南油物业管理有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，合同当事人已经在合同中明确约定发生纠纷由原审法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出协议管辖属于约定不明应由被告所在地法院管辖的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月十五日
书记员 张庆臣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00355号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：谢涛，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告谢涛物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年八月七日
书 记 员 李舒鸿
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商初字第0154号
原告淮安市华盈商品混凝土有限公司。
法定代表人华建良，该公司董事长。
委托代理人秦宇海，男，汉族，1965年1月23日生，该公司法务部经理。
被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人邹大忠，该公司董事长。
委托代理人徐海，男，汉族，1965年10月17日生，该公司法律顾问。
被告金高龙，男，汉族，1969年2月7日。
原告淮安市华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）诉被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）、金高龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日、2013年11月29日公开开庭进行审理了本案，原告华盈公司的委托代理人秦宇海，被告广厦公司的委托代理人徐海到庭参加诉讼，被告金高龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华盈公司诉称，2010年12月5日，原、被告签订商品混凝土销售合同一份，约定原告向被告提供混凝土。原告按约供应混凝土16313立方米，货款6157160元，被告付款3650000元，尚欠货款2507160元。2012年9月19日，经双方对账，被告共欠原告2667367.5元（含被告应交的税款160207.5元），同时被告应支付60万元利息。请求判令两被告共同偿还原告货款2667367.5元及利息（计算至2013年5月31日为60万元，之后继续主张至付清之日）。
被告广厦公司辩称，原告诉称我公司欠其260余万元货款无事实依据，原告主张的利息过高。请求驳回原告的诉讼请求。
被告金高龙未作答辩。
经审理查明，涟水县丰泰房地产开发有限公司楚州分公司（以下简称丰泰公司）将东方康桥项目发包给广厦公司施工，实际施工人为金高龙。双方均认可金高龙与广厦公司形成挂靠关系。
2010年12月5日，华盈公司（供方）与广厦公司楚州项目经理部（需方）签订商品混凝土销售合同一份，约定供方、需方双方票据在每次混凝土浇灌完备后，应由双方财务人员当日现场核对、确认无误，否则无效。每月底进行一次票据总数核对、确认。（一）供方混凝土供应至正负零施工完备后，一周内首付工程款100万元。（二）上部结构每50万元结算一次，资金三天内结清。（三）铺底资金在主体结构封顶验收合格后一个月内结清。如需方不按合同付款每月利息按3%付给供方。该合同尾部盖有广厦公司楚州项目经理部印章，并由金高龙签名。原告华盈公司称在签订该合同时已经知道金高龙与广厦公司是挂靠关系，并基于挂靠关系主张两被告承担共同付款责任。
2012年2月27日，金高龙出具委托书给丰泰公司，称：“委托林和存作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，均予以认可，并承担相应的法律责任”。2012年9月19日，林和存在混凝土供应对账单上签名确认尚欠余款2507160元。2012年9月19日，林和存在向丰泰公司、监理单位递交的工程支付申请表上署名，称砼浇筑工程量（款）为2507160元，加上税收等160207.5元，共计2667367.5元，申请支付该工程款2667367.5元。
以上事实有原告华盈公司提供的商品混凝土销售合同、工程支付申请表、混凝土供应对账单，本院依职权调查许乃武、林和存形成的调查笔录、本院依职权调取的委托书，双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为，两被告是否应当承担责任，欠款数额是多少？
本院认为：原告华盈公司在签订商品混凝土�售合同已经知道金高龙与广厦公司是挂靠关系，故被告金高龙以广厦公司楚州项目经理部名义签订商品混凝土销售合同既不能构成职务行为，亦不能构成表见代理行为，金高龙作为合同相对人应当承担货款给付责任。原告华盈公司以被告金高龙与被告广厦公司存在挂靠关系为由要求金高龙与广厦公司共同给付货款无法律依据，本院不予支持。林可存已经在混凝土供应对账单上签名确认尚欠华盈公司货款2507160元，被告金高龙应当给付华盈公司2507160元。原告华盈公司主张就税款负担与被告有口头约定，但未能提供证据证明；林和存签名的工程支付申请表中并无将丰泰公司支付的160207.5元给付华盈公司的意思表示，故原告华盈公司主张被告金高龙给付税款160207.5元，既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告金高龙应自2012年9月20日起向原告华盈公司支付逾期付�违约金，但原告华盈公司主张的逾期付款违约金标准过高，本院依法酌定为按照2012年中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金高龙于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安市华盈商品混凝土有限公司2507160元并支付逾期付款违约金（自2012年9月20日起以2507160元为本金按照2012年中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效之日。）；
二、驳回原告淮安市华盈商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32939元，由原告淮安市华盈商品混凝土有限公司负担1939元，被告金高龙负担31000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈加雷
人民陪审员 吴新宇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吴志伟
附：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初575号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：谢强，男，1973年5月14日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：李玉娥，女，1965年5月26日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告谢强、李玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢强偿还贷款本息60365.4元；2、判令被告李玉娥承担连带保证责任。事实和理由：被告谢强于2014年4月28日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年4月29日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告谢强，保证人为被告李玉娥。原告于同日发放贷款50000元至被告谢强账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告谢强以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人李玉娥进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 赵津港
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第768号
申请执行人：任义彬，渔民。
被执行人：张凤忠，渔民。
被执行人：张风池，渔民。
被执行人：张金来，渔民。
被执行人：张义平，渔民。
被执行人：张风宇，渔民。
本院在执行申请执行人任义彬与被执行人张凤忠、张风池、张金来、张义平、张风宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第559号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第768号
申请执行人：王建循，居民。
被执行人：赵赫，居民。
申请执行人王建循与被执行人赵赫交通事故纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8081号民事判决书向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款27468.6元，在执行过程，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院2014）黄民初字第8081号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张顺顺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1571号
原告赵宇宣，女，2007年5月29日出生，学生。
法定监护人黄金荣，女，32岁，汉族，无职业。
委托代理人苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告赵海胜，男，34岁，汉族，无职业。
原告赵宇宣诉被告赵海胜赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇宣的法定代理人黄金荣及委托代理人苑晓勇、被告赵海胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇宣诉称，原被告系父女关系。2011年8月30日，被告与原告母亲黄金荣在民政部门办理离婚登记。原告由母亲黄金荣负责抚养，被告承担原告的抚育费，并同时约定夫妻共同财产“长安”牌小型货车（车牌号GUU887）赠与原告，该车由黄金荣管理。但被告与原告母亲黄金荣离婚至今，被告未交付货车，故要求被告履行离婚协议，交付“长安”牌小型货车。
被告赵海胜辩称，我同意将车给赵宇宣，由黄金荣负责保管，但我不同意过户、变卖、出租和出借，交付车辆以后一切责任与我无关。
本案无争议的事实：原告赵宇宣与被告赵海胜系父女关系。2011年8月30日，被告与原告之母黄金荣在扎鲁特旗婚姻登记处登记离婚，并约定夫妻共同财产一辆“长安”牌货车赠与原告。
本案争议焦点：被告提出附条件的交付车辆理由能否成立。
原告为了证明自己的主张提举了离婚协议书一份。欲证明原告之母与被告于2011年8月30日协议离婚，双方约定将夫妻共同财产一辆“长安”牌蒙GUU8**号小型货车赠与双方之女赵宇宣。
被告对证据无异议。
本院认证为，该证据能够证明原告之母黄金荣与被告于2011年8月30日协议离婚，离婚时双方约定将夫妻共同财产一辆“长安”牌蒙GUU8**号小型货车赠给赵宇宣，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告赵宇宣与被告赵海胜系父女关系。2011年8月30日，被告与原告之母黄金荣在扎鲁特旗婚姻登记处登记离婚，登记离婚时签订离婚协议书，约定：婚生女赵宇宣由女方（黄金荣）负责抚养，男方（赵海胜）每月给付抚养费1000元；夫妻共同财产一辆“长安”牌蒙GUU8**号小型货车赠与原告赵宇宣，该车由女方（黄金荣）管理。但该车辆被告赵海胜至今未交付原告之母黄金荣管理。
本院认为，黄金荣与被告赵海胜在婚姻登记机关协议
离婚时签订的离婚协议中关于财产处分的条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。现被告虽同意给付车辆，但要求达到由其提出的所附条件后才交付，此属赠与反悔。《中华人民共和国合同法》规定，赋予赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与的权利。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。由于离婚时财产分割协议，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑以外，还掺杂着子女抚养、夫妻感情等其它因素，故不适用合同法中关于赠与合同的相关规定。该协议的性质属于当事人因离婚而达成的财产分割协议，对男女双方具有法律约束力，且被告同意交付车辆给原告的监护人即黄金荣代为保管，故对原告要求交付车辆的诉讼请求予以支持。
关于被告提出“我不同意过户、变卖、出租和出借
该车辆”的主张，因车辆赠与后财产所有权已发生转移，其他人不能干涉所有权人对财产的使用、收益和处分权，故被告提出交付车辆的所附条件于法无据，不予支持。如果监护人擅自处分等行为给原告造成损害的应承担赔偿责任，但与本案无关。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由被告赵海胜于本判决生效后3日内向原告赵宇宣交付一辆“长安”牌蒙GUU8**号小型货车。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告赵海胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一四年十月十二日
书记员 李 玲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
惠民初字第7302号
原告泉州市良伟渣土运输有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人赵丽霞，总经理。
委托代理人胡杰、林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告张流芳，男，1983年8月17日出生，汉族，住江西省宜春市。
本院于2015年8月27日立案受理原告泉州市良伟渣土运输有限公司与被告张流芳合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市良伟渣土运输有限公司撤回起诉。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告泉州市良伟渣土运输有限公司负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜 静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第078号
罪犯斗拉，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2010年4月27日作出（2010）东刑初字第83号刑事判决，认定被告人斗拉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。2012年12月28日经本院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯斗拉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯斗拉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯斗拉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斗拉减刑九个月（刑期至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初8615号
原告：张涵，女，汉族，1988年3月10日，住郑州市中原区。
委托代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
委托代理人：王磊，河南言理律师事务所（实习）律师。
被告：河南四维测绘股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号201-30房。
法定代表人：李委航，该公司负责人。
被告：李委航，男，汉族，1978年7月5日，住郑州市金水区。
原告张涵与被告河南四维测绘股份有限公司、李委航合同纠纷一案,本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
张涵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告认购股权款人民币100万元及至还清款项日止的收益补偿（以100万元为基数，按年8%，自2015年7月6日起暂计算至起诉日，未支付的收益补偿为27222元），暂计1027222元；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2015年6月4日原告与被告河南四维测绘有限公司签订《增资扩股协议书》，约定原告认购河南四维测绘有限公司五十万股权，出资壹佰万元；被告将原告记载于公司股东名册，通过修改公司章程，进行工商变更登记备案；原告认购股权价款与2015年7月10日前汇入指定银行账号。同日，原告与被告李委航（河南四维测绘有限公司法人代表）签订《协议书》，约定自2015年12月31日后90日内，因河南四维测绘有限公司不能在新三板成功挂牌，被告李委航无条件原价收购原告认购的股权，并按照增资款年8%的收益补偿原告，补偿期限自原告实际出资之日至收到被告款项之日。原告已于2015年7月6日通过银行转账支付河南四维测绘有限公司100万元，但是截止到原告起诉止，被告河南四维测绘有限公司并没有履行相关义务，未在工商行政管理部门将原告变更登记为股东；被告河南四维测绘有限公司并未在“新三板即全国中小型企业股份转让系统有限责任公司”成功挂牌，在该系统也查询不到河南四维测绘有限公司的挂牌信息。原告多次要求二被告归还股权认购款，二被告互相推脱，仅支付补偿款119455.05元。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方确认，被告河南四维测绘股份有限公司、李委航共欠原告张涵股权价款七十五万元、利息三万九千元，共计七十八万九千元。被告河南四维测绘股份有限公司、李委航分期支付给原告张涵：于2017年6月30日前支付股权价款二十五万元；于2017年7月30日前支付股权价款二十五万元；于2017年8月30日前支付股权价款二十五万元及前期所有利息三万九千元；如果被告河南四维测绘股份有限公司、李委航未按上述协议支付任一期还款义务，则原告张涵有权就余额直接申请执行并按年利率8%支付利息及违约金五万元。
二、原告放弃其他诉讼请求，关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
三、案件受理费七千零二十三元，由被告河南四维测绘股份有限公司、李委航负担。该费用已由原告张涵向法院预交，由被告河南思维测绘股份有限公司、李委航于2017年8月30日前履行最后一笔债务时一并支付给原告张涵。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王虹茜