山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1037号
上诉人（原审原告）：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：于秀妮，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：戴肖利，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：李庆芝，女，1968年5月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
上诉人山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德物业公司）因与被上诉人李庆芝劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明德物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由李庆芝承担。事实和理由：一、李庆芝系自动离职，无权主张经济补偿金。1.一审判决查明李庆芝于2016年1月31日离开工作岗位后未再上班，系李庆芝自动离职，其无权主张经济补偿金。2.明德物业公司从未收到李庆芝邮寄的解除劳动关系通知书。二、明德物业公司无需向李庆芝支付最低工资差额。1.李庆芝从上班之日就明知其工作内容和工资情况，对此其并未提出任何异议，且明德物业公司也一直按李庆芝提供的劳动价值向其发放足额工资，所以不存在工资差额问题，无需向其支付工资差额。2.一审判决以李庆芝的实发工资为基数计算工资差额明显不当。最低工资标准是指应发工资，而实发工资金额可以是用人单位根据劳动者的具体情况进行工资调整后的数额，因此实发工资和应发工资之间有差额是正常的。3.李庆芝所在的项目为学校物业项目，每年寒暑假期间明德物业公司都会安排员工放假，李庆芝在学校放假期间没有提供正常劳动，一审判决明德物业公司在寒暑假期间也要向李庆芝支付最低工资不符合法律规定。根据法律规定，在劳动者没有提供正常劳动的情况下，用人单位仅需支付生活费即可。且李庆芝的该项请求也已经超过1年诉讼时效。
李庆芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
明德物业公司向一审法院起诉请求：1.判令其不向李庆芝支付解除劳动合同经济补偿金11600元；2.判令其不向李庆芝支付最低工资差额13840元；3.确认双方之间于2008年2月28日至2016年4月25日不存在劳动关系；4.本案诉讼费用由李庆芝承担。
一审法院认定事实：李庆芝自2008年2月起在明德物业公司管理的山东省女子学院长清校区从事公寓管理员工作，工资由明德物业公司按月为其发放，期间双方未签订劳动合同、未缴纳社会保险。李庆芝2016年1月31日向明德物业公司请假，后于2016年4月向明德物业公司邮寄送达了解除劳动合同通知，有李庆芝提交的解除劳动合同通知、EMS快递单、EMS查询为证。后李庆芝向济南市长清区人事劳动争议仲裁委会提起仲裁申请，该仲裁委会于2016年6月24日作出济长劳人仲案字（2016）第189号裁决书，裁决明德物业公司与李庆芝自2008年2月至2016年4月25日存在劳动关系，明德物业公司支付李庆芝解除劳动合同关系的经济补偿金11600元、低于最低工资标准的差额工资13840元。该裁决书送达后，明德物业公司不服，在法定期限内诉至法院。另查，2012年3月至2016年3月期间，李庆芝的实发工资均低于当地最低工资标准。2012年3月至2013年2月长清区月最低工资为1100元，该期间李庆芝的实发工资11400元；2013年3月至2014年2月长清区月最低工资为1220元，该期间李庆芝的实发工资12000元；2014年3月至2015年2月长清区月最低工资为1350元，该期间李庆芝的实发工资分别12000元；2015年3月至2016年3月长清区月最低工资为1450元，李庆芝的实发工资13650元。
一审法院认为，明德物业公司主张与李庆芝之间不在劳动关系，但李庆芝提供了银行交易流水、银行卡交易查询、荣誉证书、解除劳动关系通知书、EMS单及查询等证据，荣誉证书中加盖明德物业公司公章，证明李庆芝2009年已经在明德物业公司工作，银行交易历史查询可以看出，交易数额及规律等符合工资的特征，EMS单及查询可以证实李庆芝2016年4月25日向明德物业公司送达解除劳动合同通知，上述证据之间能够相互印证，形成证据链，可以证实李庆芝在明德物业公司工作的事实，双方系适格的劳动者和用人单位，双方的关系符合劳动关系的特征。虽然明德物业公司对李庆芝提供的上述证据不予认可，但一审法院责令其限期提供单位工资发放表及考勤表，明德物业公司拒不提供，应当承担举证不利的后果，一审法院对李庆芝的陈述予以采信。综上，一审法院认定双方自2008年2月28日至2016年4月25日期间存在事实劳动关系。双方劳动关系自2016年4月25日解除，明德物业公司应当及时足额支付李庆芝在职期间的工资。根据李庆芝提交的银行交易流水、银行交易查询等证据显示，2012年3月至2016年3月期间，李庆芝的实发工资均低于当地最低工资标准，明德物业公司应当按照最低工资标准向李庆芝补发，经计算，2012年3月至2013年2月明德物业公司应当补发1800元，2013年3月至2014年2月应补发2640元，2014年3月至2015年2月应补发4200元，2015年3月至2016年3月应补发5200元，合计13840元，明德物业公司应当予以支付。2016年4月25日，李庆芝以明德物业公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险申请解除劳动关系，并向明德物业公司送达，双方之间的劳动关系解除，符合《中华人民共和国合同劳动法》第三十八条第（三）项规定的情形，明德物业公司应当支付李庆芝经济补偿金。李庆芝工资均低于最低工资标准，应当按照长清区最低工资计算经济补偿金，工作年限为8年，明德物业公司应支付李庆芝经济补偿金11600元（1450元×8）。综上，明德物业公司请求不支付李庆芝2012年3月至2016年3月低于最低工资标准的差额工资13840元、不支付解除劳动合同经济补偿金11600元的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东明德物业管理有限公司与被告刘庆芝之间自2008年2月28日至2016年4月25日期间存在劳动关系；二、原告山东明德物业管理有限公司应当于判决生效之日起十日内支付被告李庆芝解除劳动合同经济补偿金11600元；三、原告山东明德物业管理有限公司应当于判决生效之日起十日内支付被告李庆芝2012年3月至2016年3月期间低于最低工资标准的差额工资13840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东明德物业管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，山东明德物业管理有限公司于2016年12月15日变更名称为山东明德物业管理集团有限公司。
本院认为，关于明德物业公司是否应当向李庆芝支付经济补偿金，李庆芝在明德物业公司工作期间，明德物业公司未给李庆芝缴纳社会保险，李庆芝以此为由解除其与明德物业公司的劳动关系，符合法律规定。明德物业公司主张李庆芝系自行离职无事实和法律依据，本院不予采信。李庆芝申请劳动仲裁要求明德物业公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，明德物业公司应当向李庆芝支付经济补偿金。关于明德物业公司是否应当向李庆芝支付工资差额，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”明德物业公司主张可以低于最低工资标准向李庆芝支付工资无法律依据，本院不予采信。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”李庆芝所在的学校物业项目的每年寒暑假期间不属于上述法律规定的非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业的情形，明德物业公司主张在该期间应当向李庆芝支付生活费而非最低工资无事实和法律依据，本院不予采信。关于李庆芝主张的工资差额是否超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”工资差额属于劳动报酬，应当适用上述法律规定。李庆芝申请劳动仲裁未超出一年劳动仲裁时效期间。综上所述，明德物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东明德物业管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 翔
实习书记员马晴