wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5757号
原告祁春明。
被告汤华艳。
被告杨飞。
原告祁春明诉被告汤华艳、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告祁春明到庭参加诉讼。被告汤华艳、杨飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁春明诉称：2016年8月4日，被告汤华艳、杨飞夫妇找到原告，借款30000元用于生意周转，汤华艳出具借条一份。事后发现被告四处借债，为维护合法权益现诉至法院。请求法院判决：1、两被告返还借款人民币30000元，并自2016年12月1日起按照银行同期贷款利率的3倍承担止本金结清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告汤华艳、杨飞均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：汤华艳向祁春明借款人民币30000元，汤华艳于2016年8月4日出具借条一张，主要载明“借祁春明30000元，分两笔付清，十月付一笔、十一月付一笔”。
另查明：汤华艳与杨飞系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款、本院调取的两被告结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告汤华艳向原告借款30000元，双方约定的还款期限届满，被告汤华艳应当按照约定返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期还款利息，原告主张利息按照银行同期贷款利率3倍计算，无法律依据，本院不予支持，逾期利率应当按照年利率6%计算。双方约定最后一笔还款时间为2016年11月，故原告主张利息自2016年12月1日起至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告汤华艳应当返还原告借款30000元，并以30000元为本金按照年利率6%承担自2016年12月1日起至本金还清之日止的利息。
两被告系夫妻关系，前述借款发生在婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨飞未提交证据证明系被告汤华艳个人所负债务。故对原告要求被告杨飞承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤华艳、杨飞于本判决生效之日起15日内共同返还原告祁春明借款人民币30000元，并以30000元为本金按照年利率6%承担自2016年12月1日起至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告祁春明其他诉讼请求。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告汤华艳、杨飞负担。诉讼费原告祁春明已预交，被告汤华艳、杨飞应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告祁春明。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年十二月一日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14746号
原告：杨斌，男，1976年2月23日出生，汉族，户籍地宁波市，现住诸暨市。
原告：翁菲，女，1975年8月28日出生，汉族，住诸暨市。
二原告共同委托诉讼代理人：王剑波，浙江汉朔律师事务所律师。
被告：李建华，男，1967年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：徐爱萍，女，1972年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杨斌、翁菲诉被告李建华、徐爱萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨斌及二原告共同委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼，被告李建华、徐爱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杨斌、翁菲向本院提出明确后的诉讼请求：1.二被告立即支付二原告工程款225620元，并支付此款自起诉之日（即2016年10月8日）起至工程款实际付清日止按年利率6%的标准计算的逾期利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，于2015年承包了被告方位于杭州市萧山区所前镇李家村山头的挖土方工程，原告方于2015年8月2日至同年12月2日期间进行施工，被告方对每天的施工时间进行了确认。2016年2月，双方经对账确认“施工574小时，按380元/小时计算为218120元；大板车5车，按1500元/车计算为7500元”等。前述工程款225620元，原告方经多次催讨，被告方至今未付。
被告李建华、徐爱萍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，二被告于1994年3月1日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚。
上述事实有原告提供的《收款收据》、《送货单》及《杨斌400挖机破碎机结算凭证》共计84份、对账单1份、录音及文字整理资料、视频、短信若干以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效。现原告方已依约完成施工并由双方对账确认工程量及价款，被告方至今未付款，应承担相应的民事责任。本案原告方主张被告方支付前述工程价款及自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，故予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李建华、徐爱萍于本判决生效后十日内支付杨斌、翁菲工程价款225620元以及该款自2016年10月8日起至实际付清日止按年利率6%标准计算的逾期利息。
如李建华、徐爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，减半收取计2342元，由李建华、徐爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑卜训
二〇一六年十二月十二日
书记员 富美芳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3131号
原告：段兴云，男，1975年1月18日生，汉族，昆明市寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：陈继良，男，汉族，1969年9月22日生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告段兴云与被告陈继良建设工程施工合同纠纷一案中，原告段兴云于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段兴云的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告段兴云撤回起诉。
案件受理费减半收取1310元，由原告段兴云负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 段学英
人民陪审员 李江丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 何 静
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00247-1号
申请执行人：袁家亮，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：赵红玲，女，1966年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两申请执行人共同的委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道，组织机构代码77496950-1。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
被执行人：王运宽，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。
袁家亮、赵红玲与安徽省圣玛房地产开发有限公司、王运宽民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年7月14日作出的（2015）宿中民三初字第00073号民事调解书已经发生法律效力，安徽省圣玛房地产开发有限公司、王运宽应支付袁家亮、赵红玲借款300万元及利息。因安徽省圣玛房地产开发有限公司、王运宽未履行上述生效法律文书确定的义务，经袁家亮、赵红玲申请，本院于2015年8月10日立案执行。
本院查明，本案在诉前，本院于2014年12月29日作出（2015）宿中民三保字第00005号民事裁定，诉前保全查封了被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司开发的坐落宿州市汴河西路盛景大厦的房屋（房屋编码分别为3413020510009500011002、1004、1006-1009、1012-1017、1101-1104、1106、1107、1109、1110、1113-1115、1117、1302、1304-1310、1312、1317）。现上述查封的盛景大厦项目正在建设，尚未竣工，暂不宜处置。2016年12月16日，申请执行人袁家亮、赵红玲以被执行人无其他可供执行的财产为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00073号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10005号
原告:富三小（曾用名富保荣）,男,1954年6月26日生,汉族，住宜兴市。
被告:潘锡南,男,1966年12月20日生，汉族，住宜兴市。
原告富三小与被告潘锡南民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告富三小、被告潘锡南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富三小向本院提出诉讼请求：1.要求潘锡南立即偿还借款84000元及该款自2015年11月6日起至实际给付之日止按月息1.5分计算；2.本案诉讼费用由潘锡南负担。事实与理由：2012年3、4月份潘锡南通过其向吴菊仙借款60000元，后因潘锡南未归还借款本金及利息，故于2015年11月6日向其出具借条。后借款经其多次催要未果，故诉至法院。
被告潘锡南辩称，借条上的名字是其所签，借款发生在2012年上半年，其实际收到55500元、富三小拿走4500元，之后其按月息1.5分向吴菊仙支付利息至2014年年底。因其收入有限，只能每年归还20000元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，潘锡南向富三小出具借条1份，载明：今有潘夕南借富保荣84000元，到2015年年底还34000元，其余50000元分两年摊还。如三年内还不清，利息按月息1分半计算，如三年内还清利息取消。
庭审中，富三小陈述，2012年3、4月份其出面帮潘锡南向吴菊仙（音）借款60000元，钱是吴菊仙直接交付潘锡南。因潘锡南一直不归还借款，故由其向吴菊仙出具借条，潘锡南再向其出具借条。2015年11月6日的借条中本金是60000元，利息24000元是按照月息1.5分计算出来的，该份借条出具后，潘锡南分文未付。潘锡南称，借款时间是2012年上半年，当时只有拿到本金55500元，后其按照月息1.5分向吴菊仙支付了两年利息，2015年11月6日的借条是其出具的，借条中的84000元是由本金加上按照月息2.5分计算2年利息得出的。潘锡南对其陈述的还款情况未向本院提供任何证据。
上述事实，有借条、杨巷镇宝寿居民委员会的证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：富三小与潘锡南的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，潘锡南未向本院提供证据证明对前期借款利息的结算超过年利率24%，故本院对重新确认的借款本金84000元予以确认，对富三小要求潘锡南归还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，富三小主张84000万元从2015年11月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款之规定，判决如下：
潘锡南于本判决发生法律效力之日起10日内偿还富三小借款84000元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。潘锡南如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由潘锡南负担。该款已由富三小垫付，潘锡南于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给富三小。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号:11×××05）。
审 判 员 陈思远
二〇一六年十二月一日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初10005号原告:富三小（曾用名富保荣）,男,1954年6月26日生,汉族，住宜兴市。被告:潘锡南,男,1966年12月20日生，汉族，住宜兴市。原告富三小与被告潘锡南民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告富三小、被告潘锡南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富三小向本院提出诉讼请求：1.要求潘锡南立即偿还借款84000元及该款自2015年11月6日起至实际给付之日止按月息1.5分计算；2.本案诉讼费用由潘锡南负担。事实与理由：2012年3、4月份潘锡南通过其向吴菊仙借款60000元，后因潘锡南未归还借款本金及利息，故于2015年11月6日向其出具借条。后借款经其多次催要未果，故诉至法院。被告潘锡南辩称，借条上的名字是其所签，借款发生在2012年上半年，其实际收到55500元、富三小拿走4500元，之后其按月息1.5分向吴菊仙支付利息至2014年年底。因其收入有限，只能每年归还20000元。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，潘锡南向富三小出具借条1份，载明：今有潘夕南借富保荣84000元，到2015年年底还34000元，其余50000元分两年摊还。如三年内还不清，利息按月息1分半计算，如三年内还清利息取消。庭审中，富三小陈述，2012年3、4月份其出面帮潘锡南向吴菊仙（音）借款60000元，钱是吴菊仙直接交付潘锡南。因潘锡南一直不归还借款，故由其向吴菊仙出具借条，潘锡南再向其出具借条。2015年11月6日的借条中本金是60000元，利息24000元是按照月息1.5分计算出来的，该份借条出具后，潘锡南分文未付。潘锡南称，借款时间是2012年上半年，当时只有拿到本金55500元，后其按照月息1.5分向吴菊仙支付了两年利息，2015年11月6日的借条是其出具的，借条中的84000元是由本金加上按照月息2.5分计算2年利息得出的。潘锡南对其陈述的还款情况未向本院提供任何证据。上述事实，有借条、杨巷镇宝寿居民委员会的证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：富三小与潘锡南的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，潘锡南未向本院提供证据证明对前期借款利息的结算超过年利率24%，故本院对重新确认的借款本金84000元予以确认，对富三小要求潘锡南归还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，富三小主张84000万元从2015年11月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条第一款之规定，判决如下：潘锡南于本判决发生法律效力之日起10日内偿还富三小借款84000元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。潘锡南如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由潘锡南负担。该款已由富三小垫付，潘锡南于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给富三小。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号:11×××05）。审 判 员 陈思远二〇一六年十二月一日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2214号
原告鞍山市伟峰运输有限公司，住所地:鞍山市立山区。
法定代表人张世杰，系该公司经理。
委托代理人刘洋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张国宏，男，1951年8月20日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系当时施工负责人。
被告中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人张河川，系该公司经理。
委托代理人吴剑，男，1970年11月23日出生，系公司法律顾问,现住安徽省合肥市包河区。
被告中铁四局集团有限公司本辽高速公路工程项目经理部，住所地：辽阳市。
负责人李毅民，系该公司经理。
原告鞍山市伟峰运输有限公司诉被告中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）、中铁四局集团有限公司本辽高速公路工程项目经理部（以下简称项目经理部）建设工程施工合同纠纷一案后，被告中铁四局在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为“原告与被告双方签订的属于劳务分包合同而非建设工程施工合同，本案不适用专属管辖，双方在合同中明确约定了管辖法院，本案应当由中铁四局所在地人民法院管辖等”。原告鞍山市伟峰运输有限公司答辩意见，认为双方之间的合同性质实质为建设工程施工合同，双方签订的合同名为劳务分包，实际为建设工程施工的实际内容，管辖权应依照实质法律关系认定，此案管辖属于专属管辖。同时原告当时与项目经理部签订的“劳务分包合同”,对双方管辖条款虽有约定，约定的是该项目经理部所在地，该项目经理部所在地也不是中铁四局公司住所地，该约定属无效约定，原告认为，此案建设工程施工合同纠纷应由工程施工地辽中县人民法院管辖，请求驳回中铁四局的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，原告与被告之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，虽然双方签订《劳务分包合同》中约定了管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所住地人民法院管辖”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，故本案属专属管辖，双方约定的管辖无效。本案建设工程施工地点为辽中县，应属辽中县法院管辖范围，本院对此案具有管辖权，被告中铁四局对本案提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁四局集团有限公司的管辖权异议，此案由管辖权的辽宁省辽中县人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一六年四月二十八日
书记员 王子琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1825号
原告郭国新，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码：。
被告林永广，男，1984年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码：。
原告郭国新与被告林永广民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国新到庭参加诉讼，被告林永广经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国新诉称：2012年3月4日，被告向原告借款人民币20万元（以下货币均指人民币），承诺每个月3分利息，借款期限为3个月，由被告写下欠条为凭。借款期限届满后，被告借口不肯偿还。请求判决被告偿还原告借款20万元，并支付2012年3月4日至同年6月4日的利息1.8万元，2012年6月4日至2014年5月4日的利息28750元，计246750元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林永广未做书面答辩。
经审理查明，2012年3月4日，被告林永广出具给原告郭国新借条一份，内载：“今借郭国新人民币合计贰拾万元整、借期三个月、每个利息合计每个月人民币陆仟元整。￥20000.00元借款人：林永广2012年3月4日”。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款及其自2012年3月4日起至2014年5月4日止的利息是合理合法的，应予支持。但其要求被告支付2012年3月4日至同年6月4日的利息1.8万元偏高，不予保护，应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息为准。被告林永广经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林永广应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭国新借款二十万元，并支付自二○一二年三月四日起至同年六月四日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；支付自二○一二年六月五日起至二○一四年五月四日止的利息二万八千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5002元，减半收取2501元，由原告郭国新负担50元，被告林永广负担2451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一四年七月五日
书记员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2339号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托代理人：傅宇，该公司员工。
被执行人：付凯波，男，1985年11月2日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：：史小娜，女，1985年8月27日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：刘兆华，女，1942年11月19日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：袁长军，男，1970年3月18日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：李艳，女，1971年12月10日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与付凯波、史小娜、刘兆华、袁长军、李艳金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初2846号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十一月三十日
书记员 李逸轩
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3591-1号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局（原名称珠海市城市管理行政执法局香洲分局），住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：顾建文，局长。
被执行人：卓康南，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××5710。
关于珠海市香洲区城市管理行政执法局移交执行卓康南其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）珠香法城非诉审字第44号行政执行裁定书已经发生法律效力，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人卓康南在中国工商银行股份有限公司珠海御景支行帐号20×××08内的银行存款人民币2000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 普
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹秀珊
第2页共2页
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初477号
原告：王维民，农民。
委托诉讼代理人：栾同权，讷河市通南法律服务所法律工作者。
被告：朱亚清，无职业。
本院在审理原告王维民诉被告朱亚清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序。因被告朱亚清去向不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，2016年9月2日本院作出〔2016〕黑81**民初477号民事裁定书，裁定转为普通程序。2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告王维民和委托诉讼代理人栾同权及其提供的证人高某、李某、于君到庭参加诉讼。被告朱亚清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王维民向本院提出诉讼请求：要求被告给付货物及燃料、化肥款24753.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年、2014年分别欠原告种籽、化肥、柴油等款24753.00元，原告经常向被告主张债权，被告总是说过几天给，但被告至今未给付。
被告朱亚清未提交书面答辩。
原告王维民为证明其主张成立，向本院举示了证人高某、李某、于君出庭作证证言、欠据、黑龙江省红五月农场第四管理区出具的证明。经审查，原告举示的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，能够佐证原告陈述的事实与理由，本院予以采信。
被告朱亚清未向本院举示证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月被告种地在原告处借用化肥，其中二铵8袋×160.00元/袋＝1280.00元，尿素4袋×75.00元/袋＝300.00元，氯化钾230斤合368.00元，被告共欠原告化肥款1948.00元。被告种地后剩余混合肥退回给原告135斤×1.45元/斤＝195.00元，被告尚欠原告化肥款1753.00元。2013年10月被告拉玉米杆在原告处借35#柴油2桶×1500.00元/桶＝3000.00元未付款。2013年10月13日被告又在原告处借款20000.00元用于偿还其贷款，合计被告共欠原告24753.00元，被告给原告出具了欠据。后原告多次向被告索要欠款，但被告一直拖延。后期原告再打电话催要却无法接通，到被告居住地黑龙江省红五月农场也未找到被告，原告诉至本院。
本院认为，被告朱亚清向原告王维民借用化肥、柴油及借款后为原告出具了欠款总额的欠据，欠据的形成是双方合意的结果，不违反法律规定，为有效债权凭证，本院予以确认。本案事实存在借用和借贷两个法律关系，不存在买卖的法律关系，本案案由变更为民间借贷纠纷。被告在原告索要欠款时未能偿还，构成违约，应当承担继续履行偿还欠款的义务，原告王维民要求被告朱亚清偿还欠款24753.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱亚清于本判决生效之日起五日内偿还原告王维民欠款24753.00元。
如被告朱亚清未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418.00元，公告费580.00元，合计998.00元，由被告朱亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 宁德军
审 判 员 曹爱民
人民陪审员 葛 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付丽颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第145号
罪犯李铭佑，1995年3月18日出生于宁德市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年3月9日作出（2012）蕉少刑初字第11号刑事判决，以被告人李铭佑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五百元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百元，责令退出违法所得人民币400元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2012年4月16日以（2012）宁少刑终字第11号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李铭佑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯李铭佑本次已缴纳罚金人民币1500元，退出违法所得400元。
本院认为，罪犯李铭佑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯李铭佑予以减刑，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李铭佑减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币1500元及退出违法所得400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月22日起至2015年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月七日
书记员 刘 超
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初889号
原告：王笃江，男，1950年3月28日出生，汉族，住滨州经济开发区。
委托诉讼代理人：吕树征，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：中国安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路渤海十八路669号。
主要负责人：朱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振伟，男，该公司职工（特别授权代理）。
原告王笃江与被告中国安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王笃江的委托诉讼代理人吕树征、被告保险公司的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笃江向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医药费等损失共计24600元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日10时45分许，胡某某驾驶山东滨州通泰电力工程有限公司所有的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车沿滨州市220国道由东向西行驶至1741224号灯杆处时，与由北向南骑电动三轮车的王笃江发生事故，造成两车受损，王笃江受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，胡某某负事故全部责任。鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额100000元）。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故发生时，胡某某的驾驶证及其所驾车辆行驶证均合法有效；投保情况属实，该车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；在核实原告提交的各项证据后，在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
根据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年7月18日10时45分许，胡某某驾驶山东滨州通泰电力工程有限公司所有的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车沿滨州市220国道由东向西行驶至1741224号灯杆处时，与由北向南骑电动三轮车的王笃江发生事故，造成两车受损，王笃江受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，胡某某负事故全部责任。鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。王笃江受伤后，在滨州市人民医院住院治疗7天，其伤情经诊断为：胸部损伤、肋骨骨折，支出门诊治疗费2080.06元，支出住院治疗费5329.25元。王笃江受伤治疗期间由其儿子王某某和儿媳赵某某护理。事故发生后，山东滨州通泰电力工程有限公司向王笃江支付赔偿款2000元。
对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的滨州创洁保洁服务有限公司误工证明、中国建设银行个人活期明细，能够证实原告与滨州创洁保洁服务有限公司存在事实劳动关系，其月工资为700元。2.原告提供了加盖维修单位发票专用章的收款收据以证实其支出电动车维修费600元，但未提供维修明细、维修发票以证实其支出的真实性和合理性，结合原告在事故中确实存在电动车受损的事实，对此本院酌情认定为400元。3.原告按每日200元主张护理人员的护理费，但未提交有效证据予以证实，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T11932014）》第7.2.1项的规定，结合原告的伤情，原告的误工时间为3045日，护理时间为715日。对此本院认定原告的误工期限为45天，护理期限为10天，护理人员的误工费按城镇居民的误工标准每日86.4元计算。4.原告主张的住院伙食补助费每日50元过高，对此本院认定每日30元；原告主张的交通费500元过高，对此本院认定为200元。
本院认为，鲁Ｍ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告的损失；对超出交强险赔偿限额的部分损失，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照胡某某的事故责任比例承担赔偿责任。原告王笃江主张的各项损失依法认定为：医疗费7409.31元、住院伙食补助费30元×7天即210元、误工费1050元、护理费86.4元×10天即864元、交通费200元、车辆损失400元，共计10133.31元。因山东滨州通泰电力工程有限公司已向王笃江支付赔偿款2000元，该款应予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王笃江损失8133.31元（10133.31元2000元）；
二、驳回原告王笃江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取计208元，由被告中国安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担25元，由原告王笃江负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 畅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第349号
上诉人（原审被告）：方晓红。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福。
被上诉人（原审原告）：樊雪林。
委托代理人（特别授权代理）：周梅君。
上诉人方晓红为与被上诉人樊雪林民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙小商初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员祝伟荣、余慧娟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年12月15日，项有土、方晓卿与方晓红共同向樊雪林借款300000元，项有土、方晓卿、方晓红与樊雪林共同达成借款协议，项有土、方晓卿、方晓红共同作�借款方在协议上签字，约定借款利息按月息2分计付，并约定相关的违约事项，未约定借款期限。借款当日，樊雪林将借款300000元转账到方晓卿的账户，项有土、方晓卿与方晓红共同向樊雪林出具了收条。2013年7月8日，樊雪林向原审法院提起诉讼，请求判令方晓红归还借款300000元及其利息。
原审法院审理认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。2012年12月15日，项有土、方晓卿与方晓红共同向樊雪林借款300000元，项有土、方晓卿、方晓红与樊雪林共同达成借款协议，项有土、方晓卿、方晓红共同作为借款方在协议上签字，并且共同向樊雪林出具了收条，可以认定樊雪林与项有土、方晓卿、方晓红之间的民间借贷关系成立、合法有效。借款协议上，三借款人未约定债务承担方式，应视为是连带责任的债务承担方式。债务人一方人数为两人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，樊雪林起诉要求方晓红归还全部借款300000元并按约定利率计付利息，理由正当，予以支持。2013年8月12日，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：方晓红归还樊雪林借款300000元及利息（利息自2012年12月15日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付，息随本清），于判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费5800元，减半收取2900元，由方晓红负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。
上诉人方晓红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、樊雪林提交的借款协议复印件与庭审时提交的原件不相符，说明樊雪林提供的证据不符合证据要求，属举证不能，也超过了举证期限。故原判应该驳回樊雪�的诉讼请求。二、本案借款协议中的借款方是方晓红、方晓卿、项有土，而实际收到借款的人是方晓卿，根据合同法之规定，民间借贷以实际收到借款为成立要件，而方晓红根本没有收到樊雪林的借款。三、借款协议书中借款方为方晓红等三人，而原审对方晓红提出追加被告予以驳回也是错误的，同时该裁定书剥夺了方晓红的上诉权利也是违法的。方晓红请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回樊雪林的诉讼请求。
被上诉人樊雪林答辩称：借款协议原件与复印件不一致的原因是，樊雪林在借款协议复印件上添加了借款期限，而原件上没有添加。原件与复印件不一致的，以原件为准。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另认定：二审询�时，樊雪林确认，放弃对项有土、方晓卿主张本案所涉借款还款的权利。
本院认为：樊雪林当庭提交借款协议原件的目的是为了供法庭核实借款协议复印件的真实性，并非举出新的证据。方晓红关于樊雪林提交借款协议原件超过了举证期限，原审不应予以采信的上诉主张，与事实相悖，本院不予采信。当事人提交的书证原件与复印件不一致的，应以原件为准。樊雪林提交的借款协议原件与复印件不一致，应当以原件为准，该借款协议原件中虽无借款期限的约定，但不影响樊雪林依据该协议证明双方存在借贷合意的事实。故方晓红主张樊雪林的举证不符合相关规定，亦无法成立。本案中，方晓卿、方晓红、项有土系共同借款人，樊雪林将30万元借款汇入方晓卿账户，三位借款人共同向樊雪林出具收条确认收到该笔借款。现方晓红主张未收到借款，与其在收条中确认�到借款的事实相悖，本院不予采信。方晓红在一审中申请追加方晓卿、项有土为共同被告，原审法院以樊雪林可以选择向共同借款人中任一借款人要求偿还全部还款义务为由裁定驳回申请，符合法律规定。而且，二审中樊雪林明确放弃对项有土、方晓卿主张本案所涉借款的还款权利，因此追加项有土、方晓卿为被告已无必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，不予受理、对管辖权有异议以及驳回起诉的裁定，当事人可以提起上诉。而原审裁定驳回方晓红追加被告的申请，不属于可以上诉的裁定范围，方晓红不享有上诉的权利。方晓红主张原审法院剥夺其裁定上诉权利，于法有悖。综上，方晓红的上诉主张均不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人方晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 余慧娟
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李 华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00333号
原告江苏沙钢煤焦投资有限公司。
法定代表人彭永法，该公司总经理。
委托代理人王德众，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
被告日照中能燃料有限公司。
法定代表人刘召鹏，该公司总经理。
原告江苏沙钢煤焦投资有限公司（以下简沙钢煤焦公司）诉被告日照中能燃料有限公司（以下简称中能燃料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告沙钢煤焦公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告中能燃料公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沙钢煤焦公司诉称：原、被告于2014年11月13日签订《工矿产品购销合同》1份，约定原告向被告购买1万吨无烟煤，单价为745元／吨，约定被告的交货期限为2014年11月11日至2014年12月20日。合同同时约定若被告超过交货期30天以上未补足合同基数的，原告终止合同，并以合同基数为标准，被告应当给予原告未交货值的5%作为违约金。合同签订后，被告未能依约发货，给原告造成了损失。原告经多次催告未果，故要求判令被告立即支付违约金372500元并承担本案诉讼费用。
被告中能燃料公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月13日，中能燃料公司作为供方和沙钢煤焦公司作为需方签订了1份《工矿产品购销合同》，该合同约定：由中能燃料公司供给沙钢煤焦公司高炉喷煤用无烟煤10000±10%吨，单价为745元/吨，合同总价为745万元；交提货方式为沙钢码头交货；交货期限约定自2014年11月11日至2014年12月20日；货款结算期限为卸货结束后，凭化验结算单据供方开具发票，需方在收到发票后十个工作日内付清货款，5个月左右承兑支付；违约责任约定为：……如因供方原因不能按期交货的，需方有权终止合同，……。若供方超过交货期30天以上未补足合同基数的，需方终止合同，并以合同基数为标准，供方给予需方未交货值的5%作为违约金，……。合同签订后，中能燃料公司未能按约交货，沙钢煤焦公司曾于2014年12月15日、2015年1月6日两次向中能燃料公司发了催货函，要求中能燃料公司发货，但中能燃料公司仍未能交货，2015年2月10日沙钢煤焦公司有向中能燃料公司发出了催账函，要求中能燃料公司按照合同约定支付违约金372500元，但中能燃料公司未支付。沙钢煤焦公司经催讨未果，为此涉诉。审理中，因被告未到庭，故未能调解。
以上事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》1份、催货函2份、催账函1份及本案庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，该合同依法成立且合法有效。合同生效后，被告理应按约及时交付原告货物，但被告却未能按约履行合同义务，在原告多次催货后仍未及时履行，被告已构成违约，按约应承担相应的违约责任。双方在合同中约定若供方超过交货期30天以上未补足合同基数的，需方终止合同，并以合同基数为标准，供方给予需方未交货值的5%作为违约金，该约定并不违反法律规定。原告现要求被告立即支付按合同总价745万元的5%计算的违约金即372500元，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照中能燃料有限公司应支付原告江苏沙钢煤焦投资有限公司违约金372500元。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
案件受理费6888元，财产保全费2420元，公告费500元，合计9808元由被告日照中能燃料有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费6888元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年六月十二日
书 记 员 包 宏
附录：本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1005号
上诉人（一审原告）周更田。
被上诉人（一审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人王然，北京铁路局职工企业管理和法律事务处法律顾问。
上诉人周更田因信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年8月30日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，周更田所申请公开的信息为：1.自1994年(国发[1994]43文)至1998年(国发[1998]23文)北京铁路在石家庄铁路地区售卖住房、出让土地包括原有住房建设资金的总额；2.上述资金的去向及使用情况；3.公布石家庄在建的冀铁馨苑保障房的资金来源、审批文件和价格构成以及住房的分配情况；4.公布执行1998年国务院23文和河北省1998年45号文的时间表。周更田申请的上述信息并非北京铁路局在履行其相关职责过程中获取或保存的信息，其申请获取的信息不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。因此，周更田的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对周更田的起诉应予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周更田的起诉。
周更田不服一审裁定，上诉称，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款规定，公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。铁路显然属于这样性质的组织。同时，《河北省企业民主管理条例》规定，企业在作出涉及职工利益重大决策时应依法保障职工的知情权、参与权和监督权。制定修改决定直接涉及职工切身利益的重大事项，由职工代表大会通过并向全体职工公开。本案是一起涉及全局在职和离退休职工住房补贴的重大事项，而这又涉及补贴的庞大资金去向。因此，上诉人申请公开上述信息具有事实根据和法律依据，一审裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院认为，依据政府信息公开条例第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京铁路局并非行政机关，周更田申请公开的信息也非北京铁路局作为法律、法规授权的组织在履行公共事务管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开条例调整的范围。故周更田提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人周更田关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖 克
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二破字第00001-3号
申请人：黄山华邦数码科技有限公司管理人，住所地安徽省歙县。
2014年12月10日黄山华邦数码科技有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《黄山华邦数码科技有限公司破产财产分配方案》经债权人第一次会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为：《黄山华邦数码科技有限公司破产财产分配方案》内容符合法律规定，且已经第一次债权人会议表决通过，所代表的债权为债权总额100%。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条第一款第十项、第六十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，裁定如下：
对债权人会议通过的《黄山华邦数码科技有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 俞建平
审 判 员 陈怀洲
人民陪审员 宋社辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡淑云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0523号
原告郭某
被告王某
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告郭某负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 茹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第668号
申请执行人兰华蓉，女，1983年7月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人郑毅，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
兰华蓉与郑毅民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人兰华蓉于2015年8月24本院申请执行，申请执行标的为本金50000元、利息9000元和受理费637元。
本案在执行过程中，经查被执行人郑毅暂无财产可供执行，申请执行人兰华蓉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1298号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 亮
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4723号
原告：陶富山，太平洋保险公司员工。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：吕永宏，农民。
原告陶富山与被告吕永宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告陶富山及其委托诉讼代理人夏建平、被告吕永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶富山向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元。事实和理由：2015年3月13日，被告为投保向原告借款2万元。后经原告多次催要，被告一直拒绝归还。
吕永宏辩称，被告向原告借款是因原告急于让被告投保，原告如帮助被告退保，以后有钱就还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告作为保险公司的员工，为促成被告投保，帮助被告垫付保险费2万元。被告因此向原告出具了一份2万元的借条。后因被告拒绝还款，原告遂诉至本院，提出诉称之请求。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告归还借款2万元，本院予以支持。关于被告让原告退保的辩称，被告作为完全民事行为能力人，其应当知道其行为的后果，不能因此作为不归还借款的理由，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕永宏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陶富山支付借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁 玲
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2589号
原告：陈运党，男，汉族，1959年5月11日出生，户籍地址广东省清远市清新区。
被告：黄金海，男，汉族，1975年11月13日出生，户籍地址广东省清远市清新区。
原告陈运党诉被告黄金海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈运党到庭参加诉讼，被告黄金海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运党诉称：2008年5月12日，被告黄金海向原告购买机器，货款共计41000元，并承诺尽快付款，但至今欠款已有8年，原告多次向被告追讨无果。特起诉至法院，请求法院判令：一、被告支付拖欠的货款41000元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告陈运党向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告人口信息表，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《欠条》，拟证被告欠款事实。
被告黄金海无答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2008年5月12日，被告黄金海向原告陈运党购买毛织机器，货款共计41000元，由被告黄金海出具一份《欠条》给原告收执。之后，被告未支付货款，经原告多次催讨，被告仍未支付，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告要求被告从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算利息。
以上事实有原告身份证复印件、被告人口信息表、《欠条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方经协商后口头达成购买毛织机器的合同，该合同符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交货义务，货款共计41000元，但被告在收取货物后未支付货款，经原告催促后仍未支付货款，实属无理，债务应当偿还，被告黄金海应尽快付清欠原告的货款41000元。对原告陈运党提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息计算问题，《欠条》虽未约定利息，但被告经原告催讨货款后未付清货款，被告应支付资金占用期间的利息，原告要求从被告从起诉之日起(即2016年9月19日起)至付清货款之日止按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告黄金海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄金海于本判决发生法律效力之日起七日内付清欠原告陈运党的货款41000元及利息（利息计算：从2016年9月19日起至付清款项日止按年利率6%计算）。
本案受理费826元，由被告黄金海负担。此款原告陈运党已预交，本院不作退回，由被告黄金海在履行上述判决时迳付给原告赖灶明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡庆堂
审 判 员 杨柏华
人民陪审员 单文化
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄振杰
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1622号
原告：曾魁林，男，1981年9月24日生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人：刘大伟，局长。
委托诉讼代理人：韩钱兵（特别授权）,巫山县社会保险局职工，户籍所在地重庆市开县。
被告：巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿，住所地重庆市巫山县龙溪镇金柿村四组，注册号500237300004530。
负责人：程仕怀，经理。
原告曾魁林与被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿、巫山县社会保险局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，因被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿停产，亦无办公经营场所，且经营者程仕怀无法联系，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员何玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告曾魁林及其委托代理人魏明金到庭参加诉讼，被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾魁林向本院提起诉讼，要求二被告向原告支付一次性伤残残补助金35626.25元，鉴定费400元，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由是，原告曾魁林是被告处的职工，2012年10月7日，原告在工作中受伤并被鉴定为伤残八级，原告受伤后依法申请了劳动仲裁并向巫山县人民法院提起了诉讼，巫山县法院作出（2014）山法民初字第01357号民事判决书，判决被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿支付原告一次性就业补助金和停工留薪期工资共计60726元，原告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金由被告巫山县社会保险局向原告支付。原告多次到巫山县社会保险局要求领取一次性伤残补助金和鉴定费，被告多次搪塞原告后于2016年5月18日告诉原告，原告的一次性伤残补助金和鉴定费己于2013年11月13日支付给被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告巫山县社会保险局在没有见到原告的任何委托的情况下将在原告的一次性伤残补助金35626.25元、鉴定费400元支付给被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿，其行为己给原告造成损失，原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。
被告巫山县社会保险局辩称，原告于2012年10月7日在工作中受伤，鉴定为八级伤残，我局己于2013年11月13日核发了原告的一次性伤残补助金和鉴定费共计36026.25元。我局将原告的工伤保险待遇由用人单位代领，符合法律规定。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十条的规定，工伤职工的工伤保险待遇一般由用人单位向我局申请，只有在特殊情况下，工伤职工才能申请，而本案原告在我局核发其工伤保险待遇时一直未向我局提出待遇申请。我局将原告的工伤保险待遇由用人单位代领符合经办惯例。
被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原告系被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿的采煤工人，被告为其参加了工伤保险。2012年10月7日，原告在福星煤矿井下工作时，被渣石砸伤，2013年11月30日，经巫山县人力资源和社会保障局依法作出（2012）769号认定工伤决定书，认定原告受伤系工伤。2013年7月3日，巫山县劳动鉴定委员会作出山劳鉴定初字（2013）150号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告的伤残等级为八级。2014年3月19日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2014年5月16日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2014）第111号仲裁裁决书，裁决由被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿支付各项工伤保险待遇共计67938元。其一次性伤残补助金、鉴定费、一次性工伤医疗补助金，由原告向社会保险经办机构申报支付。后原告向巫山县社会保险局领取一次性伤残补助金、鉴定费未果。
另查明，被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿于2013年11月13日向被告巫山县社会保险局申请领取原告曾魁林的一次性伤残补助金35626.25元，并向巫山县社会保险局提交了承诺书，该承诺书载明：“我单位特委托石光伟同志到巫山县社会保险局领取曾魁林同志的一次性伤残补助金大写叁万伍仟陆佰贰拾陆元贰角伍分（35626.25元），本单位在此郑重承诺，绝不会因领取的该项资金与曾魁林同志发生经济纠纷，若曾魁林同志找巫山县社会保险局索要我单位领取的该项资金，由我单位和经办人石光伟同志负责承担全部责任。”承诺人处加盖了被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿的公章，经办人处由石光伟签名。同日，被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿领取了原告的一次性伤残补助金35626.25元及鉴定费共计36026.25元。
本院认为，原告在工作期间受伤，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经巫山县劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告依法应当享受相应的工伤保险待遇。被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿作为用人单位为原告办理工伤保险待遇申领手续并代劳动者领取工伤保险待遇后，应当及时支付给劳动者。被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿在原告申请仲裁及向本院提起诉讼时均未告知原告己申领了该项工伤保险待遇，且拒不支付给原告，原告现要求返还，符合法律规定，本院予以支持。被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿于2013年11月13日向被告巫山县社会保险局申请支付原告的一次性伤残补助金及鉴定费，被告巫山县社会保险局己履行了支付义务，在本案中不再承担支付义务。综上所述，为保护劳动者合法权益，依据《工伤保险条例》第二条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿返还原告曾魁林的一次性伤残补助金35626.25元及鉴定费400元，共计36026.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 牛启文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾宪府
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00400号
原告李红波。
委托代理人曹旭（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告李红波诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李红波的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红波诉称，2011年8月19日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月30日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月3日，共延迟430天。中森华公司逾期交房已构成违约，给我造成了较大的经济损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金31，033.10元；2、本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约的故意，逾期交房原因是建筑方东方伟业扣留我公司竣工验收备案的相关资料所导致；如法庭认定我公司存在违约行为，违约金应当计算到房屋交付之日即2013年4月1日；主张违约金标准过高。
经审理查明：2011年8月19日，李红波与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153480），双方约定：李红波购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元6层4号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，708.50元，总金额为721，670元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付李红波使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付李红波使用，逾期超过60日后，李红波要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向李红波支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
合同签订后，李红波随即支付全部购房款。截至2012年10月30日止，中森华公司未向李红波交付商品房。2013年4月1日，中森华公司向李红波交付商品房，李红波于当日签署收房文件。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：李红波与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。李红波依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向李红波交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付李红波使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向李红波支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，李红波虽于2013年4月1日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因李红波在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向李红波支付逾期交房违约金为30，454.47元［721，670元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。李红波主张中森华公司支付逾期交房违约金31，033.10元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李红波支付逾期交房违约金30，454.47元；
二、驳回原告李红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、邮寄费20元，合计596元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1090号
申请执行人李桂，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李苓萍，女，1994年5月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人杨翠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李清，女，1972年6月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人曾小芳，女，1995年8月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陈珍珍，女，1997年2月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人廖海霞，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人谢玉莲，女，1996年1月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吴美，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李春雨，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林广深，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陆霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人招凤清，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人沙华婷，女，1993年4月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林诗怡，女，1991年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人陈贻婧，女，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李海燕，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李坤，女，1995年9月21日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吕永梅，女，1976年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人黄钰婷，女，1997年3月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人周霞萍，女，1998年8月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人伍婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李彬，女，1983年2月17日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人罗宇，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人广西九里香生态农业有限公司，住所地：北流市北流镇北茂公路边。
法定代表人温道有，男，董事长。
本院于2017年9月26日立案执行的申请人李桂等22人与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共22件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1073号
--
1094号】，于2017年10月16日立案执行的申请人李彬、罗宇与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共2件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1123号、1124号】，因上述24件案件的被执行人均为广西九里香生态农业有限公司，为方便案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0981执1073号--1094号、1123号、1124号件案合并执行，执行案号为（2017）桂0981执1073号。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二○一七年年十月十九日
书记员 覃 坚
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执1090号申请执行人李桂，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李苓萍，女，1994年5月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人杨翠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李清，女，1972年6月15日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人曾小芳，女，1995年8月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人陈珍珍，女，1997年2月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人廖海霞，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。申请执行人谢玉莲，女，1996年1月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人吴美，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李春雨，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人林广深，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人陆霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人招凤清，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人沙华婷，女，1993年4月20日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人林诗怡，女，1991年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。申请执行人陈贻婧，女，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李海燕，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李坤，女，1995年9月21日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人吕永梅，女，1976年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人黄钰婷，女，1997年3月15日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人周霞萍，女，1998年8月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人伍婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李彬，女，1983年2月17日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人罗宇，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西北流市。被执行人广西九里香生态农业有限公司，住所地：北流市北流镇北茂公路边。法定代表人温道有，男，董事长。本院于2017年9月26日立案执行的申请人李桂等22人与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共22件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1073号—1094号】，于2017年10月16日立案执行的申请人李彬、罗宇与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共2件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1123号、1124号】，因上述24件案件的被执行人均为广西九里香生态农业有限公司，为方便案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂0981执1073号—1094号、1123号、1124号件案合并执行，执行案号为（2017）桂0981执1073号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  巫商林审判员  刘峻志二○一七年年十月十九日书记员  覃 坚
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第139号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：毛正洋，系该信用社主任。
被告：曲仁富，男，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）诉被告曲仁富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告负责人毛正洋依法到庭参加了诉讼，被告曲仁富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月30日在原告兴隆信用社申请贷款人民币2万元，于2012年11月29日到期，经原告多次催要被告仍未偿还本金及利息，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，利息自借款之日起计算至还款之日止，并承担诉讼费用。
被告曲仁富未到庭，未答辩。
经审理查明：被告于2011年11月30日在原告兴隆信用社申请贷款人民币2万元，并签订借款合同约定利率为10.44%，借款期限一年，于2012年11月29日到期，到期后经原告多次催要被告仍未偿还本金及利息，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，利息自借款之日起计算至还款之日止，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，原告提供证据有借款合同和借款凭证等附卷。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人应遵循诚实信用原则，按合同约定履行义务，不履行义务的，应承担违约责任。本案被告曲仁富未按合同约定期限履行偿还原告借款的义务，依法应承担还款责任并赔偿利息损失。被告曲仁富经本院依法传唤未到庭，是对自己权利的处分，本院依法缺席审判。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲仁富于判决生效后立即偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社借款本金2万元及利息（利息自2011年11月30日起按利率10.44%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150，由被告曲仁富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一四年五月六日
书记员 冯千翔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2612号
上诉人（原审被告）：蔡明亮
被上诉人（原审原告）：纪和平
上诉人蔡明亮因与被上诉人纪和平追索劳动报酬纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016)苏1112民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡明亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案系被上诉人房屋施工存在质量问题引起，因被上诉人拒绝维修而由第三方维修产生的2800元维修费用应由被上诉人承担。2、上诉人与被上诉人未约定做一天工算一天报酬，欠条未约定付款时限，解决质量问题后才能付款。3、被上诉人负责房屋施工，其无任何资质，存在欺骗行为。
被上诉人纪和平辩称，共计9600元，已经给了600元，还欠9000元。二审诉讼费应由上诉人蔡明亮承担。蔡明亮提出房屋质量有问题，但这些不是我们的原因，因为不是包工包料，由蔡明亮购买的材料质量有问题造成屋面漏水，黄沙太细，漏水与我们无关。房屋造好都要做防水的，产生的2800元也就是做防水，不管什么工程都需要做防水的，这个防水的费用应当由蔡明亮自己承担。我们共计6个人，3个大工，3个小工，当时谈的就是做点工，做一天付一天钱。上诉人称我们手艺不行，当时做的时候为何不提出来，如果当时就提出来，我们可以换人，上诉人也可以重新找人。在做工程中，每次做什么工程都由上诉人提出，需要什么材料，需要多少材料都是由上诉人的母亲同意之下我们才做的。从开始到工程结束，我们每做一件事上诉人的母亲都说好的，到最后要工资了，上诉人就提出工资要年底给，我们是做点工的，做一天拿一天工资。我们也做了这么多家人了，没有哪个人家不给工资的，我们想让上诉人给钱时，他就提出这个不好那个不好，实际上就是一点点漏水，根本不是什么大事。
纪和平向一审法院起诉称，纪和平系瓦工，蔡明亮请纪和平到其家中做工，一共做了十七天，共计9600元，当时结账时给付600元，剩余9000元没有给付，蔡明亮出具了一张欠条。但后向蔡明亮索要几次均未能给付，故诉至法院，要求蔡明亮给付瓦工工资9000元。
一审法院认定的事实：蔡明亮雇佣纪和平为其建房，双方口头约定做一天工算一天报酬（即点工），大工每天190元，小工每天130元。至2016年3月25日，经双方结算，蔡明亮向纪和平出具欠条一张，欠条载明：今欠工资玖仟元正（9000）。欠条出具后，纪和平多次要求蔡明亮付款，蔡明亮以所建房屋存在漏水问题且尚有部分工程未完工为由拒绝付款，故纪和平诉至法院。
庭审中，纪和平陈述在向蔡明亮催要工钱过程中，也表示愿意免费维修，但使用的防水材料款需要蔡明亮承担，对于蔡明亮做防水产生的人工费600元无异议。
上述事实，由纪和平提供的欠条、照片及庭审陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，纪和平按蔡明亮要求为其建房，约定做一天算一天工资，后双方结算，蔡明亮向纪和平出具欠条，应为双方对欠付工资数额的一致确认，蔡明亮理应按照欠条所载向纪和平支付工资。关于所建房屋渗水问题，因双方未就质量事宜明确约定，且施工方式为点工，纪和平系依蔡明亮要求施工，故对于蔡明亮要求纪和平承担因做防水而产生的材料费2200元，缺乏依据，一审法院不予采纳；考虑到纪和平与蔡明亮因房屋漏水交涉过程中，纪和平表示愿意免费提供人工进行维修，故对于蔡明亮要求纪和平承担因做防水产生的人工费600元，一审法院予以采信。此外，由于双方并非承包关系，也未就工期进行约定，故蔡明亮要求纪和平承担其房屋未能按期完工造成房租损失6000元的抗辩意见，于法无据，一审法院亦不予采纳。综上，在扣除做防水而产生的人工费600元后，蔡明亮尚应给付纪和平工资8400元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：蔡明亮于判决生效后十日内给付纪和平工资款8400元。
二审中，当事人双方未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人所建房屋渗水问题，因双方未就质量事宜明确约定，且施工方式为点工，被上诉人纪和平系按上诉人蔡明亮要求施工，对做防水所需的材料并不负责提供，故一审法院扣除做防水而产生的人工费600元，并无不当，对于蔡明亮要求纪和平承担因做防水而产生的材料费2200元，无证据支持，本院不予采纳。上诉人称与被上诉人未约定做一天工算一天报酬，欠条未约定付款时限，被上诉人按约向上诉人交付了案涉房屋，解决质量问题后才能付款。在一审庭审中，上诉人明确表示被上诉人要包工，其认为工程小，就做点工，并同意大工每天190元、小工每天130元。被上诉人已不提供建房劳务，报酬业已结算，且被上诉人也表示愿意免费提供人工进行渗水维修，上诉人应当支付欠款。对于上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采纳。对于被上诉人负责房屋施工，有无资质问题。本院认为，上诉人明知被上诉人系个体，非建筑企业，应不具备相关建筑资质，且也未审查被上诉人是否具有资质，即将房屋交由被上诉人组织施工，相关后果应由上诉人自行承担。
综上所述，上诉人蔡明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周旻晶
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初377号
原告:王爱君,女,汉族，1955年出生,住侯马市。
被告:赵某某,男,2001年出生,住侯马市。
法定代理人：赵学会（系赵某某父亲），男，汉族，1979年出生，住侯马市。
被告：赵学会，男，汉族，1979年出生，住侯马市。
原告王爱君诉被告赵某某、赵学会人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）晋1081民初470号民事判决书。原告王爱君不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋10民终1752号民事裁定书，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱君于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱君申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱君撤诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告王爱君负担。
审 判 长 马 敏
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 付小雪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1944号
原告：夏玉晚。
委托诉讼代理人：段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被告：雷振求。
原告夏玉晚与被告雷振求所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉晚及其委托诉讼代理人段谋到庭参加诉讼，被告雷振求经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉晚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认登记在被告名下座落于大祥区城南乡的房屋和原告在此处自行修建的房屋权益属原告所有。事实与理由：原告与被告系翁媳关系，原告于1982年与被告之子雷章新结婚。1988年被告夫妇将位于邵阳市大祥区城南乡紫霞村房屋分家析产给雷章新三兄弟，雷章新夫妇分得房屋一间，签订了分家析产协议。1989年原告夫妇在分得的房屋旁调换到雷章定的责任地，加砌了二间房屋。2008年在自己房屋前的责任地上修建了三间房。2011年又搭建了2间铁棚屋，至此原告夫妇实际享受所有权的房屋为6间和2间铁棚屋。2016年3月23日原告与雷章新离婚时约定上述房屋均为原告夏玉晚所有。2015年初邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部入户调查核实，两次公示上述房屋为原告所有，并认定原告为被安置人，可2016年11月7日被告与邵阳市大祥区人民政府达成征收补偿协议将原告上述房屋予以强制拆除，并领走补偿款，造成原告房屋权益遭到损害和未得到补偿。原告认为被告的行为侵害了原告的合法财产权益，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告雷振求未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据1（原、被告的身份证明）、证据2（离婚证及离婚协议书）、证据3（土地使用证、协议书）、证据4（调换土地修房协议）、证据5（房屋照片）、证据6（证人证言、社区证明、被告的声明）、证据7（报告）、证据8（征收公告、腾地公告、遗留问题调解协议）、证据9（协议书、拆迁款发放表、问话笔录、承诺书）、证据10（视听资料），具备证据的真实性、合法性和关联性，能够客观的证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雷振求与唐玉珍（2015年7月去世）夫妇婚后共育有八个子女，分别是：老大雷邵兰（女儿）、老二雷艳平（女儿）、老三雷章新（儿子）、老四雷章学（儿子）、老五雷杰英（女儿）、老六雷元满（女儿）、老七雷艳英（女儿）、老八雷健华（儿子）。1984年3月25日，原告夏玉晚与被告雷振求的大儿子雷章新登记结婚。1988年，被告雷振求主持分家，对分别位于邵阳市大祥区城南乡虎形山的两处房屋进行分配，分配结果为：被告雷振求分得虎形山新屋的偏房，大儿子雷章新分得该新屋的房间一间(该房间的集体土地建设用地使用权至今仍登记在被告雷振求名下)，二儿子雷章学分得该新屋堂屋一间，三儿子雷健华分得雷家院子老屋。1989年，雷章新与夏玉晚夫妇欲在其分得的房屋旁边砌屋，需占用案外人雷章定的一些土地。经协商，雷章新与雷章定签订了斢换土地砌屋协议，雷章新与夏玉晚将位于别处的土地与雷章定在此的土地进行斢换，并在此处修建了房屋两间共两层，但未办理土地使用权证。2008年，雷章新与夏玉晚夫妇在上述两间房屋前的土地上又修建了房屋三间。2011年，雷章新与夏玉晚夫妇又在原来的猪栏处搭建了两间铁棚屋。2015年，邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称征收办）因桃花公园（体育中心）项目建设，需征收雷章新与夏玉晚的上述三处房屋及两间铁棚屋，根据房屋征收协议书，扣除购买安置房的价款后，征收办还应支付房屋补偿款1005372元，2015年5月30日，被告雷振求与征收办签订了上述房屋的征收协议书。此后，被告雷振求的外孙唐文中于2015年10月30日领走其中的200000元，被告雷振求的二女婿王伟和于2016年3月22日领走其中的594745元，剩余部分尚未领取。
另查明，2016年3月23日，原告夏玉晚与雷章新协议离婚，离婚协议书上约定：原夫妻共同所有的位于邵阳市大祥区城南乡紫霞村虎形山的所有房屋归夏玉晚所有，位于邵檀公路边房屋的一至五层归雷章新及儿子所有，第六层归夏玉晚所有。原告夏玉晚认为自己所有的房屋权益遭到损害和未得到补偿，遂诉来本院。
本院认为，本案是一起所有权确认纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告夏玉晚因本案涉及的物权归属问题，可以请求确认权利。《中华人民共和国物权法》第一百四十三条规定“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资，赠与或者抵押，但法律另有规定的除外”，经审理查明，本案被告雷振求已在1988年对自己享有建设用地使用权的位于邵阳市大祥区城南乡虎形山的部分土地及附着于该土地上的房屋进行分配，将本案涉及的房屋分给了雷章新和夏玉晚，雷章新和夏玉晚取得了该处土地的建设用地使用权及附着于该土地上的房屋的所有权。同时，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。…”,雷章新和案外人雷章定于1989年签订斢换土地砌屋协议，双方互换土地，在该土地上所修建的房屋，应归雷章新和夏玉晚所有。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，雷章新和夏玉晚依法对本案涉及的房屋享有法定的权益。2016年3月23日，雷章新与夏玉晚签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。根据该协议书的约定，本案涉及的房屋归原告夏玉晚所有。因本案涉及的房屋已被征收拆迁，现原告夏玉晚请求确认登记在被告雷振求名下座落于邵阳市大祥区城南乡的房屋和原告夏玉晚与雷章新在此处自行修建的房屋的权益属原告夏玉晚所有，事实与法律依据充分，本院予以支持。被告雷振求经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第一百二十八条、第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告雷振求名下座落于邵阳市大祥区城南乡的房屋和原告夏玉晚与雷章新在此处自行修建的房屋权益属原告夏玉晚所有。
案件受理费减半收取40元，由被告雷振求负担（此款原告已预交，由被告雷振求于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈 功
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹礼红
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7959号
原告张孟学，男，1956年9月1日出生。
委托代理人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被告蒋翠红，女，1968年10月30日出生，住北京市顺义区。
委托代理人吕德宝，北京升维律师事务所律师。
被告于殿军，男，1963年5月5日出生，住北京市顺义区。
原告张孟学诉被告蒋翠红、于殿军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰与人民陪审员刘泽伶、李秀兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张孟学及其委托代理人王春梅、被告于殿军、被告蒋翠红委托代理人吕德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟学诉称：1992年原告将其位于北京市顺义区×××的房屋卖与于殿军，双方口头约定购房款2000元，后于殿军将涉案房屋卖与蒋翠红，因于殿军、蒋翠红均非×××村民，原告多次要求蒋翠红腾退涉案房屋，蒋翠红一直不予腾退，故起诉要求：1.请求法院判令原告张孟学与被告于殿军之间达成的口头房屋买卖协议无效；2.请求法院判令被告于殿军与被告蒋翠红之间的房屋买卖协议无效；3.请求法院判令被告蒋翠红将位于北京市顺义区×××宅院腾退给原告张孟学；4.案件受理费由二被告负担。
被告于殿军辩称：同意原告诉讼请求。
被告蒋翠红辩称：不同意原告诉讼请求。认可位于北京市顺义区×××由蒋翠红居住，但案外人蒋朝元亦居住在涉案宅院内，如果认定无效，请求一并处理无效后的事宜，不能仅解决腾退问题，要求张孟学赔偿蒋翠红的损失。
经审理查明：
位于北京市顺义区×××号宅院对于的宅基地使用证（临时）编号为313，该宅基地使用证（临时）登记的户主姓名为张孟学。
被告蒋翠红的户口所在地为北京市×××号；被告于殿军的户口所在地为辽宁省昌图县×××号。
庭审中，张孟学与于殿军一致认可1993年，张孟学与于殿军达成口头协议，约定张孟学将位于北京市顺义区×××号宅院的房屋以2000元价格出售给于殿军，购房款2000元于殿军已经实际给付张孟学。
1995年3月7日，于殿军与蒋翠红签订《买卖房屋协议书》。内容为：兹有×××张孟学砖木结构正房三间，座落×××北头，经中人赵淑玲说合，情愿卖与蒋翠红，言明卖价人民币肆仟元整，笔下交清，并无短少。本宅长宽四至详见宅基地使用证。口说无凭，立字为据。（如买房人没有本村户口，将来拆迁按政策处理）卖房人于殿军代买房人蒋翠红中介人赵淑玲监证机关顺义县×××代笔阮平分一九九五年三月七日。
宅基地使用证（临时）编号为313中记载：张孟学此宅房屋因无人居住，经人介绍卖给蒋翠红东、蒋朝元西为业并居住，言明买卖价人民币肆仟元整。笔下交清，特注此字为据。监证机关顺义县×××，立字卖房人张孟学立字买房人蒋翠红蒋朝元代笔：刘玉田一九九五年六月七日。原告不认可上述内容，表示立字卖房人处“张孟学”并非原告本人签字按手印，并陈述其是将涉案房屋卖与于殿军，由于殿军卖与蒋翠红；被告于殿军亦不认可上述内容，表示其是卖与蒋翠红并非蒋朝元，有1993年3月7日的《买卖房屋协议书》为证；被告蒋翠红表示上述内容是蒋朝元写完后，其签字按手印，因写的时候没在现场，其并不清楚其他人签字的情况。
1998年5月21日，被告蒋翠红与案外人蒋朝元签订《房地产协议书》，约定：今有蒋朝元出资在其侄女蒋翠红宅基地建砖房六间。经双方协商并经村委会同意，达成如下：一、原有宅基地一分为二，双方各占二分之一及房屋三间。二、双方所占房地产，享有出售、出租及修建权。三、双方各自承担水电及其他一切费用。四、如遇统一规划占用等，后果双方各自享受或承担。五、继承人为双方各自子女，任何人不得侵犯。六、允许西院住户在东南角占东院地基修开门（附图）此协议一式三份，双方各执一份村委会存档一份。关于上述《房地产协议书》，被告蒋翠红陈述，因其购买涉案房屋后，其无力翻盖房屋，其大伯蒋朝元在涉案宅院内修建房屋，并与其达成《房地产协议书》。
庭审中，双方当事人一致认可现位于北京市顺义区×××号宅院内房屋因拆迁已被拆除；因涉案房屋已被拆除，原告张孟学当庭撤回其第三项诉讼请求，并表示购房款可以在拆迁利益中另行主张，仅要求确认合同效力问题；被告蒋翠红认可其作为被拆迁人已就涉案宅院与拆迁部门签订拆迁协议。
上述事实，有双方当事人陈述、买卖房屋协议书、宅基地使用证（临时）、《房地产协议书》等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。农村房屋的买卖依赖于宅基地使用权的有效转让，否则该买卖行为无效。因被告于殿军、被告蒋翠红均非涉案房屋宅基地权属所在的集体经济组织成员，不应享有宅基地使用权，故原告张孟学与被告于殿军达成的口头房屋买卖协议以及被告于殿军与被告蒋翠红签订的《买卖房屋协议书》。违反了相关法律规定，应属无效。对于原告要求确认其与被告于殿军达成的口头房屋买卖协议以及被告于殿军与被告蒋翠红签订的《买卖房屋协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因涉案房屋已被拆除，原告撤回了要求腾退涉诉宅院及其上房屋的诉讼请求，被告蒋翠红作为被拆迁人已就涉案房屋与拆迁部门签订拆迁协议，故双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、确认原告张孟学与被告于殿军于一九九三年关于北京市顺义区×××号宅院内房屋口头达成的房屋买卖协议无效；
二、确认被告于殿军与被告蒋翠红于一九九五年三月七日签订的《买卖房屋协议书》无效。
案件受理费七十元，由原告张孟学负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 冰
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾德荣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2920号
原告：李晓玲，女，1967年7月29日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
委托代理人：林潇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司，统一社会信用代码：91420600784452397X。
负责人：马永红，该公司经理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
二被告共同委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告李晓玲与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称中房集团襄阳直属分公司）、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玲的委托代理人林潇，被告中房集团襄阳直属分公司、被告中房集团襄阳公司的共同委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款10万元；2、判令二被告按年利率15%向原告支付自借款之日起至借款付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与中房集团襄阳直属分公司于2015年7月13日签订《项目内部投资协议书》，约定原告向中房集团襄阳直属分公司投资入股10万元，中房集团襄阳直属分公司按每年15%的比例，向原告支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起十二个月时间，协议签订后，原告依约向中房集团襄阳直属分公司支付了借款10万元，中房集团襄阳直属分公司给原告出具了收据。借款到期后，中房集团襄阳直属分公司未偿还借款本息。原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告以资金紧张为由未予偿还。中房集团襄阳直属分公司是中房集团襄阳公司所属的分支机构，不具备法人资格，中房集团襄阳直属分公司在不能承担责任的情况下，其民事行为应当由中房集团襄阳公司承担。
中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳公司承认李晓玲在本案中主张的事实。
本院认为，中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳公司承认李晓玲在本案中主张的事实，故对李晓玲主张的事实予以确认。原告李晓玲与被告中房集团襄阳直属分公司签订的《项目内部投资协议书》系协议双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方所签订的协议，其内容名为项目投资，实为民间借贷。原告李晓玲按协议约定履行了支付借款义务，被告中房集团襄阳直属分公司未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，所欠借款本息应当予以偿还。被告中房集团襄阳直属分公司系被告中房集团襄阳公司设立的分支机构，其民事责任依法应由中房集团襄阳公司承担。原告李晓玲请求判令被告中房集团襄阳公司偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；其请求判令中房集团襄阳直属分公司承担共同偿还责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李晓玲借款10万元，并同时按年利率15%向原告李晓玲支付自2015年7月13日起至借款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告李晓玲要求被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 芹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第335号
罪犯陶定国，男，1981年10月12日出生，汉族，四川省巴中市人，文化程度高中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2007年7月5日作出（2007）青羊刑初字第366号刑事判决，以被告人陶定国犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元。刑罚执行期间，本院于2010年12月30日、2012年6月14日分别作出（2011）成刑执字第488号刑事裁定、（2012）成刑执字第3610号刑事裁定，各对其减去有期徒刑1年7个月、1年1个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2015年5月21日。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陶定国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。另查明，罪犯陶定国被处罚金已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陶定国在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶定国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二○一四年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣