河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1929号
原告：衡水恒茂房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区榕花北大街**号。
法定代表人：王延智，董事长。
委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
被告：李晦，女，1974年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。系王林之妻。
被告：张玉英，女，1943年9月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李晦，女，1943年9月19日出生，系被告张玉英之女。
原告衡水恒茂房地产开发有限公司与被告李晦、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁姗姗、被告李晦及被告张玉英委托诉讼代理人李晦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水恒茂房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金300万元，利息12.825万元（利息以本金300万元为基数自2016年4月22日至2016年10月21日止按月利率7.125‰计算）；2、判令被告给付逾期利息6.3075万元（逾期利息以本金300万元为基数，自2016年10月21日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至起诉之日此后顺延）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告李晦的配偶王林向原告借款，双方签订借款合同，约定原告向王林出借资金300万元，借款期限为2016年4月22日至2016年10月21日，借款利率为月息7.125‰。合同签订后，原告按照王林的要求将上述借款汇至其指定的张玉英的银行账户，王林为保证到期还款，以位于衡水市××街××工经××小区××楼××单元××室房产作为抵押，并将该房屋购房付款收据提供给原告。2016年12月6日，王林将购房收据借走未还。合同到期后王林未依约还款，王林于2017年4月份去世，上述借款发生在被告李晦与王林婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李晦应与王林承担共同还款责任。原告认为王林要求将300万款项汇至张玉英账户，被告张玉英与王林为实际共同借款人，张玉英也应与王林承担共同还款责任。
被告李晦辩称，一、原告与王林之间不存在借贷关系。答辩人李晦对王林对外是否有借款的情况不知情，王林于2017年4月11日发生交通事故去世，之后通过王林电话得知王林在桃城区法院有纠纷。王林生前从未向答辩人告知对外有欠款的情况。从王林的微信、电话等记录中显示王林与原告、王延智之间有经济往来，但不能证明是借贷关系。1、原告提供的借款合同、借款借据、收条、抵押担保书，均没有注明借款用途；2、原告未提供银行的资金转账记录；3、根据王林的经济条件（工薪阶层，只有一套自有住房，无大额存款，父母都是一般工人），不具备举债300万的偿还能力，但原告却同意借给王林300万且不问用途，有悖常理；4、王林有稳定的工资收入，无其他经济负担，不需要对外举债。5、从王林微信上显示2016年4月21日，王林没有在衡水，那天他在石家庄，不可能与原告签订借款合同和借款借据。二、假如原告与王林之间存在借贷关系，原告不能证明本案债务是夫妻共同债务。答辩人有稳定的工资收入，且足以维持家庭生活，不需要对外举债，答辩人对本案涉案款项毫不知情。在王林去世以后，答辩人找遍他的遗物，没有发现任何对外借款的相关资料，答辩人不知道王林对外是否存在借款，不知道涉及的款项数额，更不知道借款的去向。即使真的存在王林借款的情况，从王林银行卡交易流水显示，本案款项到了张玉英账户后，很快转入他人账户，并未未用于王林的家庭生活。原告在王林生前不诉（借款合同2016年10月21日到期），偏偏等到王林死后起诉，有悖常理，请法庭明察。
被告张玉英辩称：在王林死后，才知道王林在农商行赵圈支行办理了一张名为张玉英的银行卡，张玉英对该银行卡不知情，请求法院查清这张银行卡的开卡情况，张玉英对原告不承担任何责任。在审理别的案件中王林明确表示张玉英系出借账户。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日王林向原告借款300万元，双方达成了口头借款合同。合同约定借款期限为六个月，自2016年4月22日至2016年10月21日，借款月利率为7.125‰，到期后本息一次性付清。口头借款合同达成后，双方于当日签订书面借款合同，对上述约定进行确认。同日，王林向原告出具借款借据，指定被告张玉英的银行账户（账号：62×××99）为收款账户，并出具抵押担保书一份，以位于衡水市××街××工经××小区××楼××单元××室的房屋为该笔借款提供抵押担保，当日王林将购房收据交给原告，但该房屋未办理抵押登记。借款合同签订后，原告于2016年4月22日向王林指定账户转账300万元，履行了出借义务，王林向原告出具收条一张，认可收到300万元借款。借款到期后，王林未按约定偿还借款本息。2016年12月6日王林将购房收据借走，并就此事为原告出具借条一张，之后王林未再将购房收据还给原告。本院另查明，王林与被告李晦于1996年6月18日登记结婚，王林于2017年4月11日发生交通事故去世。以上事实有原、被告所举有效证据及本案庭审笔录在卷为证。对原告提供的证据一、借款合同原件、借款借据、收条各一份，证据三、抵押担保书一份，有王林的签字及捺印，二被告对王林的签字的真实性提出异议，但是就其真实性不申请鉴定，故本院对以上证据的真实性予以确认。证据二、衡水银行交易明细一份，系银行出具，且与证据一能够相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。证据四、借条一份及购房收据复印件一份，能够与证据三相互印证，且借条有王林的签字，二被告对收据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对二被告提供的证据一、庭审笔录复印件一份，因系复印件，不符合有效证据的形式要件，故本院对该证据的真实性不予确认。证据二、与张志宁的微信聊天记录、王林体检报告一份，与本案所涉债务无关，故本院对该组证据与本案的关联性不予确认。证据三、被告张玉英与王延智的转账记录、王延智与王林的聊天记录，该组证据系复印件，不符合有效证据的形式要件，且系王延智个人与张玉英、王林之间的资金往来或联系记录，与本案无关，故对该组证据与本案的关联性不予确认。证据四、被告李晦的农行工资卡2015年4月至2016年4月流水清单、李晦的中国银行工资卡开卡至今的流水清单、李晦的定期存单一张，该组证据系银行出具，故本院对该组证据的真实性予以确认，但系被告李晦的个人银行卡记录，本院对该组证据与本案的关联性不予确认。证据五、被告李晦申请法院调取的被告张玉英的银行交易记录，因系银行出具，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王林就借款300万元与原告达成的口头借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方达成口头借款合同后签订了书面借款合同，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。书面借款合同签订后原告依约履行了给付借款的义务，但王林未按约定履行还款义务，其行为已属违约。被告李晦辩称签订涉案借款合同、借款借据时王林不在衡水，根据被告李晦提供的王林与张志宁的微信聊天记录及体检报告仅能证明在2016年4月21日、2016年4月22日王林去过石家庄，但是结合石家庄到衡水的实际距离等因素考虑，不能以此排除王林与原告签订借款合同的可能性，故对被告李晦的该项抗辩本院不予支持。关于借款利息，原告根据与王林于2016年4月21日签订的借款合同主张借期内利息以本金300万元为基数，自2016年4月22日至2016年10月21日，按月利率7.125‰计算，有据可依，本院予以支持，故借期内利息应为12.825万元；原告主张以本金300万元为基数，按年利率4.35%计算逾期利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但是应自王林逾期还款之日（即2016年10月22日）起计算。被告李晦与王林系夫妻关系，王林的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，被告李晦辩称该笔借款未用于夫妻共同生活，但是其提供的证据不足以证实其主张，被告李晦未提供证据证明该债务系王林个人债务，也无其他证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应系夫妻共同债务，被告李晦应对该笔借款本金、利息及逾期利息承担共同偿还责任。原告主张该笔借款打入被告张玉英账户，故被告张玉英应对该笔借款本息的偿还承担共同还款责任，但是根据本院调取的被告张玉英涉案账户的银行交易记录显示，该笔借款转入被告张玉英账户后几日内即转走，且无证据显示被告张玉英出借账户时有营利，故被告张玉英对该笔借款本息的偿还不应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李晦于本判决生效后三日内偿还原告衡水恒茂房地产开发有限公司借款本金300万元并支付利息12.825万元、逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金300万元为基数，自2016年10月22日起按照年利率4.35%计算至付清之日止）；
二、驳回原告衡水恒茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32332元，保全费5000元，由被告李晦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高嘉琦
人民陪审员 刘立星
人民陪审员 王爱新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘楚月