浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初358号
原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区延安路***号杭州嘉里中心*幢6曾***室。统一社会信用代码：91330000671642311Y。
代表人：边志红，该分行行长。
委托代理人：戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。
委托代理人：李丹青，浙江鼎亚律师事务所实习律师。
被告：叶建光，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行（以下简称渣打银行杭州分行）诉被告叶建光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告渣打银行杭州分行的委托代理人戴妙红、李丹青到庭参加诉讼。被告叶建光经本院依法公告送达起诉状副本和传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令叶建光偿还贷款余额人民币125644.89元（本金人民币93812.26元、利息人民币23130.33元、罚息8039.30元、催收费663.00元，利息、罚息暂计算至2016年11月27日，其后继续计算至本息实际付清之日止）；2.判令叶建光承担本案律师费人民币18800元；3.本案诉讼费用由叶建光承担。事实和理由：2014年11月24日，叶建光签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》、《渣打银行“现代派”无担保个人贷款客户告知书》，向渣打银行杭州分行申请流动资金贷款人民币100000元。渣打银行杭州分行经审核后同意向叶建光提供贷款人民币100000元，于2014年11月28日向叶建光发放，贷款期限为60个月，贷款利率为月利率1.55%,还款方式为按月等额本息还款。自2015年2月起，叶建光未能依约按时足额还款。截止至2016年11月，叶建光已拖欠贷款余额人民币125644.89元（其中本金人民币93812.26元、利息人民币23130.33元、罚息8039.30元、催收费663.00元）。渣打银行杭州分行多次与叶建光联系无果。根据《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》的相关约定，渣打银行杭州分行有权宣布贷款立即到期，要求叶建光立即归还贷款本息及承担相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），故请求上判。
被告叶建光未作答辩。
原告渣打银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》；2、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》；3、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》；证据1、2、3共同证明渣打银行杭州分行与叶建光达成借贷合意及双方关于贷款事项的约定。4、个人贷款核准通知书；5、月结单；证据4、5共同证明渣打银行杭州分行实际发放了贷款及与该笔贷款有关的信息。6、逾期贷款利息计算表，证明叶建光发生了违约以及逾期利息的计算内容。7、聘请律师的合同，证明渣打银行杭州分行为本案聘请了律师。
被告叶建光未到庭应诉，放弃质证权利，也未向本院提交证据。本院经审查，对原告渣打银行杭州分行所提交的以上证据1-5以及证据7的真实性、合法性、关联性予以认可，确认其证据效力；证据6因系渣打银行杭州分行自行制作，对其中所涉利息、罚息等的计算本院将根据合同约定及法律规定加以核实。
综合渣打银行杭州分行提交的上述有效证据和其当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年11月24日，叶建光向渣打银行杭州分行提交了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，申请贷款100000元。同日，叶建光还签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》以及《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》。其中，《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》第三条（贷款的审核及发放）约定：“1.借款人向本行递交本行所要求的且形式和内容均令本行满意的贷款申请资料后，或任何未满足的资料已获本行豁免后，由本行审核并决定是否发放贷款、发放的时间、发放的条件及发放的金额。借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准”；第四条（利率及利息）约定：“1.利率：贷款月利率为1.75%-2.05%，但是本行有权依据借款人资信状况的不同、不时推出的优惠活动以及其他各方面因素确定不同水平的利率，具体以本行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准。2.计息：除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起按日计息。贷款到达放款账户的时间以本行交易系统显示时间为准。对不能按时支付的利息，本行有权按罚息利率计收复利。3.罚息：3.1逾期罚息：借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息”；第八条（还款）约定：“1.本贷款的还款方式为按月等额本息还款。2.借款人应于不迟于每月还款日之前的最后一个银行营业日将应还款项足额存入还款账户”；第十七条（违约事件）约定：“1.下列任一情形构成一项违约事件：1.1不付款：借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项。……2.违约事件的后果：发生任何违约事件的，本行有权随时先后或同时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人：2.1依照本条款及规章第四条第3款之规定适用罚息；2.2宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；2.3要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；……2.5独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，其他方式包括但不限于电话、上门催收、向有关部门或单位予以通报或通过新闻媒体实行公告催收等。借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）”；第十八条（费用）约定：“2.逾期贷款催收费：如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费”；第二十五条（适用法律及争议解决）约定：“……因个人贷款合同发生的或与个人贷款合同有关的争议，由各方协商解决，协商不成的，任何一方均可向本行所在地人民法院提起诉讼”。《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》第7条约定：“一般来说，您的贷款还款日为每个自然月与贷款发放日的对应日。除非本行有相反表示，否则‘对应日’是指贷款发放日在下一个自然月的相同日期”；第8条约定：“本行将在您每期的贷款还款日从您的贷款还款账户中扣除还款金额”。叶建光在《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》和《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》上均作出声明：“本人确认，本人已经仔细阅读本文件以及《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》（“告知书和条款及规章”）的所有内容，渣打银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款作充分的说明和解释，并对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的说明和解释。本人承认并确认，本人在被提醒时即已要求或弃权。本人现已充分了解告知书和条款及规章所有条款和条件的含义。因而经过谨慎考虑，本人同意接受告知书和条款及规章的所有条款和条件”。
2014年11月28日，渣打银行杭州分行向叶建光出具个人贷款核准通知书，就有关叶建光的贷款信息通知如下：贷款总金额人民币100000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.55%，还款方式按月等额本息还款。同日，渣打银行杭州分行向叶建光于该行所开立的放款账户中汇入人民币100000元。
贷款发放后，叶建光应从2014年12月始于每月28日向渣打银行杭州分行归还当期本金及利息。实际履行中，叶建光自2014年12月29日至2015年5月28日陆续归还多笔款项，2015年5月28日之前的应还款项已清，但此后叶建光仅于2015年6月29日归还了146.16元和2015年9月28日归还了0.01元，其余未再有过还款。叶建光已向渣打银行杭州分行归还的款项中，包括了本金6187.74元、利息10934.11元、罚息103.70元以及因迟延归还款项而被扣收的催收费117元。
2017年1月3日，渣打银行杭州分行因本案诉讼与浙江鼎亚律师事务所签订《委托代理合同》。
2017年4月17日，渣打银行杭州分行提起本案诉讼。
本院认为，渣打银行杭州分行提交的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》由叶建光签署，渣打银行杭州分行认可，上述协议为双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。渣打银行杭州分行已依约履行了放款义务，叶建光未按约归还本息，构成违约，渣打银行杭州分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期，收回全部贷款本息，并按照贷款月利率1.55%上浮30%的罚息利率即月利率2.015%对未归还的贷款本金及所欠利息计收罚息。渣打银行杭州分行于2017年4月17日提起诉讼并主张以2017年9月27日作为贷款提前到期日，本院予以准许。截至该日，叶建光共计欠付借款本金93812.26元、利息33011.37元、罚息19860.24元。自2017年9月28日至实际清偿之日止的罚息，应以欠付借款本金93812.26元与利息33011.37元之和126823.63元为基数，按罚息利率月利率2.015%继续计付。关于渣打银行杭州分行主张的催收费，虽然合同中约定渣打银行杭州分行有权在叶建光发生逾期还款时向其收取每月39元的催收费，但该费用应属于渣打银行杭州分行因叶建光违约而给其造成的损失，应由渣打银行杭州分行对该笔损失已实际产生进行举证，但其并未提交证据证明，故本院对其要求叶建光赔偿每月39元催收费的诉请不予支持。对于之前已经支付的催收费，因双方已自愿履行完毕，叶建光亦未对此提出异议，本院不予干涉。关于渣打银行杭州分行主张叶建光承担本案律师费18800元的诉请，本院认为，虽然渣打银行杭州分行与律师事务所签订的《委托代理合同》中约定了律师费的数额，但渣打银行杭州分行未提交证据证明已实际支出该笔费用，故对其相应诉请不予支持。综上，本院对渣打银行杭州分行诉讼请求中的合理部分予以支持。被告叶建光经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶建光于本判决生效之日起十日内向渣打银行（中国）有限公司杭州分行归还借款本金93812.26元、利息33011.37元、罚息19860.24元（罚息暂计至2017年9月27日，自2017年9月28日至实际清偿之日止的罚息以126823.63元为基数按月利率2.015%的标准继续计算）。
二、驳回渣打银行（中国）有限公司杭州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3189元，由渣打银行（中国）有限公司杭州分行负担287元，由叶建光负担2902元。
渣打银行（中国）有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；叶建光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 沈 斐
审 判 员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 金不换