wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3410号
原告张维祥。
被告鲍阳岳。
被告何晓莉。
原告张维祥与被告鲍阳岳、何晓莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还借款本金10万元及利息（其中本金3万元自2014年4月5日按月利率2%计算至判决确定的履行之日，其余7万元自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月7日适用简易程序立案受理后，因二被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张维祥到庭参加诉讼，被告鲍阳岳、何晓莉经本院合法传唤没有到庭。在审理过程中，原告撤回了诉请中要求被告偿还于2015年1月8日所借的3万元借款的诉讼请求，变更诉讼请求1为：判令二被告共同偿还借款本金7万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年11月21日，被告鲍阳岳向原告张维祥借款10万元，并出具借条一份交由原告收执，该借条未载明借款期限及借款利息。2013年5月18日，被告鲍阳岳向原告借款2万元，并出具借条一份交由原告收执，该借条未载明借款期限及借款利息。2014年4月5日，被告鲍阳岳向原告借款3万元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明借款利率为每月3%，未约定借款期限。原告自认此后被告鲍阳岳陆续归还了借款本金8万元及支付了至2015年1月8日前的借款利息。
另查明被告鲍阳岳与被告何晓莉于2003年2月10日登记结婚，于2014年12月22日登记离婚。
本院认为，原告张维祥与被告鲍阳岳之间的三份借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故现原告要求被告鲍阳岳偿还借款本金7万元，理由正当，予以支持。原告起诉后，被告仍未还款，原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。本案借款发生在被告鲍阳岳、何晓莉婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告何晓莉应与被告鲍阳岳承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍阳岳、何晓莉于本判决生效后十日内偿还原告张维祥借款本金7万元及利息损失（自2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告鲍阳岳、何晓莉负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一六年七月七日
代书 记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初752号
原告陈某。
被告徐某。
被告王某。
被告霍某。
被告宋某。
本院在审理原告陈某诉被告徐某、王某、霍某、宋某民间借贷纠纷一案过程中，原告陈某于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告陈某负担。
审判员 宫同科
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹 思
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0094号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月25日被取保候审。2014年1月21日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被取保候审。本院决定于2014年6月18日对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
辩护人王明栾，山东明清律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人王明栾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年10月20日0时50分左右，被告人刘某某不按驾驶证载明的准驾车型规定，驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车），沿沈海高速公路由北向南行驶至1016KM＋900M路段时，追尾撞上倪某驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车，后被告人刘某某驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车）被高波驾驶的鲁B×××××号重型半挂牵引车（后挂黑B×××××挂号重型普通半挂车）追尾撞击，致鲁G×××××号重型半挂牵引车乘坐人被害人张某某（男，1979年7月28日生）当场死亡。盐城市公安局交巡警支队高速一大队认定：被告人刘某某负该起事故的主要责任。
被告人刘某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人刘某某，宣读并出示了盐城市公安局直属分局出具的被告人刘某某归案情况说明等书证、证人倪某、高波等人的证言、大丰市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通巡逻警察支队高速一大队出具的道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，且未与前车保持必要的安全距离，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘某某辩护人的辩护意见是：1、被害人明知被告人不符合准驾车型，被害人存在一定的过错；2、被告人有坦白情节，可以从轻处罚。
经审理查明，2013年10月20日0时50分左右，被告人刘某某不按驾驶证载明的准驾车型规定，驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车），沿沈海高速公路由北向南行驶至1016KM＋900M路段时，追尾撞上倪某驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车，后被告人刘某某驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车）被高波驾驶的鲁B×××××号重型半挂牵引车（后挂黑B×××××挂号重型普通半挂车）追尾撞击，致鲁G×××××号重型半挂牵引车乘坐人被害人张某某（男）当场死亡。盐城市公安局交巡警支队高速一大队认定：被告人刘某某负该起事故的主要责任。
被告人刘某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，本案民事赔偿部分已在本院另行提起诉讼。
以上事实，被告人刘某某当庭亦无异议，并有盐城市公安局直属分局出具的被告人刘某某归案情况说明、证人倪某、高某等人的证言、大丰市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通巡逻警察支队高速一大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，且未与前车保持必要的安全距离，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。
关于被告人刘某某辩护人提出的被害人有过错的辩护意见。经查，仅有被告人供述，无其他证据佐证，不足以证明被害人具有过错。故对此辩护意见不予采纳。
被告人刘某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日（羁押之日）起至2016年3月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保319号
本院在执行被申请人张玉滨追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划张玉滨在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第233号
原告李某，女，汉族。
被告车某某，男，汉族。
原告李某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告任利珍、被告车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称，李某与车某某自由恋爱认识，于2006年结为夫妻。婚后于2008年育有一子。婚后双方经常争吵，车某某还多次对李某进行家庭暴力。车某某经常不在家，双方长期处于分居状态。李某发现车某某与其他女性有暧昧关系后双方多次生气，夫妻关系确已破裂。车某某对家庭和孩子未能尽到责任，要求：1.李某与车某某离婚；2.婚生子车某某归李某抚养，车某某每月支付抚养费600元；3.车某某归还李某娘家借给车某某的现金200000元。
车某某辩称，车某某不同意离婚，夫妻双方吵架有双方的原因，也是正常的事情，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，李某与车某某于1999年自由恋爱认识，于2006年5月16日登记结婚。双方婚后于2008年1月12日育有一子车某某，现在平顶山市新华区春蕾幼儿园读学前班。李某以车某某做生意对家庭和孩子未能尽责等理由要求离婚，故引起诉讼。
以上事实，有结婚证、户口本及庭审笔录在卷证实。
本院认为，李某与车某某结婚多年，婚后育有一子，婚后感情尚可。双方共同生活期间发生矛盾在所难免，李某与车某某应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，珍惜已经建立的家庭并为儿子的健康成长考虑，彼此关爱扶持，互谅、互让。虽因生活琐事产生矛盾，实属缺乏沟通交流所致，不属于足以导致感情破裂的根本性的矛盾，李某亦未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不准许李某与车某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某与车某某离婚。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李妍
文书所附法律条文
※《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第233号
原告马小锋（曾用名马立锋、马小峰），农民。
委托代理人靖胜奇。
被告荆学谦，农民。
原告马小锋与被告荆学谦关于不当得利纠纷一案，本院于2014年02月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小锋的委托代理人靖胜奇、被告荆学谦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小锋诉称，2012年1月8日19时30分许，原告驾驶自己的冀F×××××重型自卸货车沿保定市西三环由南向北行驶至三联纸厂门前时，与在西三环路边往冀06033**小型方向盘拖拉机（驾驶员为被告）上搬钢筋的荆占峰、周祥、王宏立发生交通事故，致荆占峰、周祥受伤。在此次交通事故中，被告既未受伤，也没有其他任何的财产损失，却于2012年6月7日强行向原告索要人民币25000元，后经原告多次催讨未果，原告特依法起诉，请求让被告返还现金25000元，诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告马小锋增加诉讼请求，要求被告荆学谦负担鉴定费1200元。
被告荆学谦辩称，该被告是保定市新市区小汲村村民，也不叫荆谦，从没有收到过原告的钱，更谈不上还原告的钱。
经审理查明，2012年1月8日19时30分许，原告马小锋驾驶冀F×××××重型自卸货车沿保定市西三环由南向北行驶至三联纸厂门前，与在西三环路边往冀06033**小型方向盘拖拉机（驾驶员为被告荆学谦）上搬钢筋的荆占峰、周祥、王宏立发生交通事故，致荆占峰、周祥受伤。经公安交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。后荆占峰和周祥作为原告分别在本院起诉了原告马小锋和中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，本院判决中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿荆占峰和周祥相关的各项损失。在荆占峰一案中，原告马小锋主张给付被告荆学谦25000元为支付的荆占峰医疗费用，荆占峰对此不予认可，本院对该款也未予审理。原告马小锋提供收条1份，内容为“今收到马小锋交来现金贰万伍仟圆整（25000元），此收条和法院判决赔付无关。收款人：荆谦，2012年6月17日”。被告荆学谦否认与荆谦系同一人，也否认收条是自己书写和签名。原告马小锋针对收条签名是否为被告荆学谦所写提出笔迹鉴定申请，本院依法委托河北大学司法鉴定中心对收条中收款人签字处的“荆谦”是否为被告荆学谦所签进行笔迹鉴定，2014年6月19日，河北大学司法鉴定中心作出河大司鉴（2014）文鉴字第224号文书鉴定意见书，鉴定意见为2012年6月17日收条中收款人签名处“荆谦”二字是荆学谦本人书写。此次鉴定费1200元。原、被告双方对该鉴定意见书无异议。
上述事实，由原告马小锋提供保公交认字（2012）第00403号道路交通事故认定书、（2012）新民初字第1009号民事判决书、（2012）新民初字第1010号民事判决书、（2013）保民二终字第435号民事判决书、收条、河北大学司法鉴定中心发票，本院委托鉴定的河大司鉴（2014）文鉴字第224号文书鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告马小锋驾驶的车辆与荆占峰、周祥、王宏立发生交通事故，在公安交警部门对此次事故的认定中，没有关于被告荆学谦的人身和财产是否受到损害的认定，且被告荆学谦与原告马小锋之间也不存在合同关系，原告马小锋提供收条1份，证明被告荆学谦收到其现金25000元，要求被告荆学谦返还。被告荆学谦否认原告马小锋提供的收条中的签名“荆谦”是其所写，经笔迹鉴定，鉴定意见为2012年6月17日收条中收款人签名处“荆谦”二字是被告荆学谦本人书写，虽然签名与被告荆学谦的姓名不相符，但由于收条的签名为被告荆学谦本人书写，可证明被告荆学谦为收条中的收款人。被告荆学谦虽然否认收到原告马小锋25000元，但不能提供证据证明自己的主张，所以本院对被告荆学谦的主张不予支持。被告荆学谦于2012年6月17日收到原告马小锋现金25000元没有合法依据，属不当得利，被告荆学谦应予返还。同时，由于原告马小锋因鉴定支出鉴定费1200元属于因不当得利造成的损失，被告荆学谦应将鉴定费给付原告马小锋。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告荆学谦于本判决生效之日起十日内返还原告马小锋25000元并给付原告马小锋鉴定费1200元，合计26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告荆学谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
代理审判员 卢清江
人民陪审员 杨 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 园
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1788号
原告王玉荣，无业。
委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告周炜易，个体。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
原告王玉荣诉被告周炜易民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托代理人叶敬军、被告周炜易及其委托代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉荣诉称，原被告系多年朋友关系，被告曾帮助过原告。2002年1月13日，被告以家庭经营需要为由向原告借款49000元。因双方家庭关系很好，没有约定还款时间，原告也不好意思向被告索要。后来被告陆续分几次给付原告13000元。原告于2015年7月生病住院，无奈向被告索要欠款。被告依然没有还款表示，还是找借口推脱。原告现在生病需花费很多医疗费用。请求法院判令被告偿还原告借款36000元，并承担本案诉讼费用。
被告周炜易辩称，原告诉请缺乏事实根据，原被告之间没有借贷关系。原告主张的钱款系被告为原告盖房花销的费用。而且被告还曾因帮助原告委托律师等其他事务为原告支付了10000元，一直也没有向原告索要。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年1月13日，被告周炜易出具《收条》，内容为“今收到王玉荣定期存单1张，号码003××××3578号，面额49000元整”。后原告王玉荣在该收条上书写“已还10000元整。”
2013年4月23日，被告周炜易出具《借条》，内容为“今收到王玉荣定期存单1张，号码003××××3578号，面额49000元。已还10000元整，2002年1月13日。备注：2013年4月23日，以前条作废。”
原被告因上述钱款产生纠纷，原告王玉荣遂以诉称理由起诉来院，被告周炜易应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于原被告的关系问题，原告王玉荣陈述：“刚上来我对象出事的时候，我女儿才十几岁，我大女儿在黄茅岗一个复印店实习，然后大女儿就认识的被告。我们那时候还种花，被告经常去买花。我大女儿就问被告，认识交警队的吗，说我爸出事了，问被告有没有熟人。被告说我给你问问，后来就认识了。再后来一叙，我姥姥家也姓周，没有亲属关系。后来提个什么人的名字，被告就说，他还得喊我姑来。就是这样一个关系”。被告周炜易对原告王玉荣的上述陈述予以认可。
关于《收条》、《借条》的形成过程以及建设房屋的问题，原告王玉荣陈述：“借条是还没拆迁时，借钱的时候到我家来说，有钱吗借我点钱。我家里只有我对象出交通事故刚赔偿的钱。于是我就借给他了，给他的是存单。我连身份证都给他了，后来他把这4.9万元还给我了。然后又问我借了，又把这4.9万以存单的形式借给被告了。被告第一次借钱没有给我打条，第二次借钱的时候才给我打的条子。借条是2013年的时候，我找他要，他说要打官司，等官司赢了再给我钱。下午我就找他，一直跟着他。我怕超时效，就让他写个条子……被告说我没有办法明确什么时间还钱，写了也没有用……我搬到菜园住的时候，那时候2003年初过春节的时候，被告给我的1万元让我先花着，后来2013年被告打完了借条又给了我3000元钱……原来没有拆迁的时候，我的房子都是好好的，他没有给我盖过。只是在我老房子的阳台下加了80公分高的墙。拆迁完了，被告在菜地里给我盖了三间屋，大概有5米宽*3米长。三间屋合在一起也没有十九法庭那么大。这三间屋就是我和我两个女儿在过渡期间一起住的。后面还盖了一个小厨房，温室也是被告给盖的，我是管酒管烟的，当时我让被告说价钱，被告说不要让我问了，不要钱，光管饭就行了。建材就是从地里挖的土。建材都是我自己买的。盖温室的时候，当时我那一片都是这样盖的，别人都是30元一间，我内心想就给40元一间。总共是8间温室。时间是2003年春天。我是2003年拆的房子。2004年上的房子……现在菜地的房子和大棚都拆过了，都是公家拆的，给补偿了。”
关于上述问题，被告周炜易陈述“4.9万我没有给原告用那么多，我用了有3万多。原告的女儿张艳在金山有个房子，我是干建筑这一行的，所以张艳就喊我去给她装修了房子，又盖了一个小房子。阳台还是我从刘集喊的小贾给装的。后来房子拆迁了，张艳就摊了两套房子。在房子拆迁的过程中，张艳给我说没有地方住，我在菜地又给张艳盖了3间屋，另外带个厨房和大院。还在房子的西南角盖了一个蔬菜大棚，里面种的花……2013年我正在新区地下室干活，又黑。原告的女儿小名叫珍珍就给我讲，我让你怎么写你就怎么写，我根本就没有问写的是什么，所以我就没有签名字，我也没有欠钱，我也没有借钱……当时是原告及女儿以及外孙，她们到新区找到我了。原告的女儿就说四哥有个事麻烦你，我说什么事。她说你给我写个东西证明什么事，意思是，原来是个定期存单，她们想去银行再去查一查，就告诉我让我怎么写，我就怎么写。她们说你光写个经过就行。所以我就写了，我也没有弄清楚怎么回事……盖房子没有签书面协议……也没有商议，先给我的钱，后干的活。钱就是本案的4.9万元。多少钱就多少活，所以先拿的预支的钱……我报什么警。我又没有在借条上签名字。只是写了一个经过，原告的女儿也说我没有签名字，不需要签名字……我记不清了。我觉得我帮她家很多忙，花了很多钱。这我都没有给她算。去掉工人工资和料钱，我算了一下，剩了13000元，我一把手给她的。我只拿过原告一次钱。”
被告周炜易还申请证人赵某某、边某某、郭某某出庭作证，以佐证其上述陈述的真实性。原告王玉荣对三名证人的证言均不予认可。
本院认为，债务应当偿还。原告王玉荣主张其出借被告周炜易相应借款，已提交《收条》、《借条》为证。被告周炜易辩称原被告之间不存在借贷关系，应承担相应的举证证明责任。被告周炜易就《借条》形成过程所作的陈述及三名证人的证言并不能推翻《收条》、《借条》的证明效力，故被告周炜易应向原告王玉荣偿还借款36000元。
应当指出的是，原被告的庭审陈述能够证明，被告周炜易确曾为原告王玉荣或其家人建造房屋。如被告周炜易认为其尚有建房款未受清偿，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告周炜易应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉荣偿还借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、减半收取350元，由被告周炜易负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡晓涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初610号
原告：恽廷梅，男，汉族，1971年6月11日出生，住芜湖市弋江区。
原告：陶定禄，男，汉族，1972年8月1日出生，住芜湖市弋江区。
被告：胡光跃，男，汉族，1974年8月13日出生，住芜湖市弋江区。
原告恽廷梅、陶定禄诉被告胡光跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告恽廷梅、陶定禄、被告胡光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽廷梅、陶定禄诉称：2015年5月12日，被告以需要资金周转为由，向两原告借款23000元。被告出具借条一张，双方口头约定借款期限三个月。期满后，被告以各种理由拒不还款。原告故诉至法院，请求如下：判令被告立即归还两原告借款23000元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡光跃辩称：借款是事实，但是用于赌博了。原告是开赌场的。上述款项我已归还8000元，但无证据证明。
经审理查明：2015年5月12日，被告以需要资金周转为由，向两原告借款23000元。被告出具借条一张，双方口头约定借款期限三个月。此后被告未还款。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交借条以及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告胡光跃在原告要求其归还借款后，拒不归还借款，违背了诚实信用原则。故本院对两原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。
被告胡光跃辩称上述借款系赌债，自己已归还8000元，但无证据证实。本院对被告胡光跃的辩解意见，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡光跃于本判决生效后十日内给付原告恽廷梅、陶定禄借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告胡光跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1024号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈蒙，男，1987年10月3日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因赌博，于2005年11月17日被罚款2800元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人刘超凡，男，1988年11月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人潘升光，男，1985年7月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月28日被取保候审。
被告人管伟乐，男，1983年8月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人岑静，男，1987年7月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1044号起诉书指控被告人陈蒙、刘超凡、潘升光、管伟乐、岑静犯赌博罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈蒙、刘超凡、潘升光、管伟乐、岑静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月初开始，被告人陈蒙、刘超凡、潘升光合伙（陈蒙占60%、刘超凡占20%、潘升光占20%）在被告人岑静位于瑞安市塘下镇塘西村的××棋牌室××包厢内摆设赌窝，召集多人以“牛牛”比大小的方式进行赌博，并从中抽头盈利。期间，被告人管伟乐帮忙在该赌窝中抽头薪，被告人岑静明知他人在其开设的棋牌室内摆设赌窝抽取盈利而提供场地。
2017年3月13日，该赌窝被公安机关查获，现场抓获被告人陈蒙、刘超凡、管伟乐、岑静，缴获赌资40000余元。该赌窝累计抽取头薪数额30000余元。
2017年4月28日，被告人潘升光到公安机关投案并如实供述自己的罪行。案发后，五被告人共退出违法所得32000元。
上述事实，被告人陈蒙、刘超凡、潘升光、管伟乐、岑静在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、薛某、吴某、颜某、管某、余某、韩某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，暂扣款票据，罚没专用票据，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈蒙、刘超凡、潘升光、管伟乐、岑静结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管伟乐、岑静均系从犯，依法从轻处罚；被告人潘升光能自首，依法从轻处罚；被告人陈蒙、刘超凡、岑静归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；五被告人均已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈蒙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人刘超凡犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
三、被告人潘升光犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
四、被告人管伟乐犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
五、被告人岑静犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（五被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
六、五被告人退出的违法所得人民币32000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年六月二十三日
（代）书记员 周季蓉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00213号
上诉人（原审原告）郑庆林，女，汉族。
委托代理人肖光文，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）何辅明，男，汉族。
委托代理人张建军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告王成，男，汉族。
原审被告邹燕青，女，汉族。系王成之妻。
上诉人郑庆林因与被上诉人何辅明及原审被告王成、邹燕青民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）鄂樊城定民初第00092号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑庆林及其委托代理人肖光文，被上诉人何辅明的委托代理人张建军分别接受了本院询问。本案现已审理终结。
郑庆林原审中诉称：2013年6月20日，被告王成、邹燕青夫妇因经营需要从原告处借款70000元，承诺8月20日前还清，逾期按每天1000元承担违约责任，被告何辅明为该借款提供了担保。同年7月11日，被告王成又以同样理由从原告处借款30000元。期满后，原告多次催要借款，被告以种种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判令被告王成、邹燕青偿还借款100000元，支付违约金50000元，判令被告何辅明对100000元借款及50000元违约金承担连带责任。
王成原审中辩称：借款100000元属实，30000元与何辅明无关，给原告有利息。
何辅明原审中辩称：我只对70000元本金承担一般担保责任，过了担保期限，违约金偏高。
邹燕青原审中未答辩。
原审判决认定：被告王成与被告邹燕青是夫妻关系，与被告何辅明是朋友关系。2013年6月20日，被告王成、邹燕青向原告郑庆林借款70000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今因业务发展需要资金周转，向郑庆林借款现金柒万元整，借期2013年6月20号——2013年8月20号止，违约将1000元／天计算。借款人：王成邹燕青，2013年6月20号。”同日被告何辅明为该借款出具了一份担保书，担保书的内容为“担保书，本人何辅明已知王成、邹燕青夫妇业务发展需求，向郑庆林借款柒万元，借期二个月，本人自愿担保此款如数如期归还。如王成、邹燕青无力归还，本人无条件归还此款。担保人：何辅明，2013年6月20号。”2013年7月11日，被告王成又向原告郑庆林借款30000元，并出具借条一份，借条内容为“借条，今借到郑姐现金叁万元整（￥30000.-），王成，2013年7月11号。”借款到期后原告多次向被告索要无果，原告遂诉至法院。被告王成原审庭审中陈述，向原告郑庆林借款时约定按月息5分计算利息。
原审法院认为，被告王成、邹燕青向原告郑庆林借款70000元，被告王成向原告郑庆林借款30000元，有被告王成、邹燕青出具的借条为凭，足以认定。虽然30000元借款是王成个人出具的借条，但王成向郑庆林借款30000元时，与被告邹燕青系夫妻关系，且没有证据证实30000元借款系王成个人债务，故30000元借款应认定为夫妻共同债务。故100000元借款被告王成、邹燕青均负偿还责任。原告郑庆林还要求被告王成、邹燕青支付违约金50000元，因双方约定的每天1000元的违约金过高，又因为被告王成陈述双方借款约定的月息5分，也超出了同期银行贷款利率的四倍（2013年一年期贷款基准利率为6.31%），原审法院酌定违约金和利息按银行一年期贷款年利率四倍即25.24%从借款之日至判决确定付清之日计算。因为被告何辅明在担保书中明确约定“如王成、邹燕青无力偿还，本人无条件归还此款”，故何辅明的保证方式为一般保证。又因为担保书中没有约定保证期间，且债权人郑庆林在法定6个月保证期间内未对王成、邹燕青提起诉讼或者申请仲裁，故保证人何辅明依法免除保证责任。被告王成辩称给付了原告郑庆林利息，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成、邹燕青共同偿还原告郑庆林借款人民币100000元；二、被告王成、邹燕青对上述100000元借款中的70000元借款支付原告郑庆林违约金，违约金从2013年6月20日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止按年利率25.24%计算；三、被告王成、邹燕青对上述100000元借款中的30000元支付原告郑庆林利息，利息从2013年7月11日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止按年利率25.25%计算；四、驳回原告郑庆林其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3300元，由被告王成、邹燕青负担。
上诉人郑庆林不服原审上述判决，向本院提起上诉称：本案担保合同双方没有约定保证方式和保证期间，应依法认定为连带责任保证，且在本案70000元借款期限届满后6个月内，上诉人多次找何辅明追索欠款，何辅明原审庭审时亦认可，一审判决认定本案保证责任为一般保证属认定事实错误，判决免除何辅明的保证责任属适用法律错误。请求二审法院判决被上诉人何辅明对70000元借款及违约金承担连带保证责任。
被上诉人何辅明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王成、邹燕青未作答辩。
二审中，当事人各方均未提交新的证据。
经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
二审期间，上诉人郑庆林认可其与原审被告王成口头约定按月息5分计算利息。
本院认为，本案借条和担保书系当事人各方真实意思表示，合法有效，争议在于保证人何辅明应承担一般保证责任还是连带责任保证。依据查明的事实，本案当事人各方在担保书中明确约定，如果王成、邹燕青到期无力归还70000元借款，担保人何辅明将无条件向郑庆林归还此借款，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故本案何辅明的保证方式应依法认定为一般保证。因本案保证书中没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，故本案保证期间应认定为6个月。又因债权人郑庆林没有提供证据证明其在本案法定6个月保证期间内对债务人王成、邹燕青提出诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，保证人何辅明应依法免除保证责任。故上诉人关于改判何辅明对70000元借款及违约金承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人郑庆林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周思奋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2483号
上诉人（原审被告）陈小燕，女。
委托代理人钱新峰，江苏金易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈小妹，女。
委托代理人钱新峰，江苏金易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何少平，男。
原审被告陈国栋，男。
原审被告无锡金玉良缘贸易有限公司。
法定代表人陈国栋，董事长。
原审被告无锡市新华通公路机械有限公司。
法定代表人陈余良，董事长。
原审被告盛隆资源再生（无锡）有限公司。
法定代表人张玉华，董事长。
上诉人陈小燕、陈小妹因与被上诉人何少平及原审被告陈国栋、无锡金玉良缘贸易有限公司、无锡市新华通公路机械有限公司、盛隆资源再生（无锡）有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人陈小燕、陈小妹于2014年7月30日书面向本院提出申请，以双方当事人已签订了和解协议为由要求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈小燕、陈小妹申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小燕、陈小妹撤回上诉。
二审案件受理费114740元，减半收取57370元，由上诉人陈小燕、陈小妹负担，本院多预收的部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邓 懿
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1278号
原告：赵送益。
被告：乐清基础建设有限公司。
法定代表人：朱志成。
本院在审理原告赵送益与被告乐清基础建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵送益撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵送益负担。
代理审判员 包婉莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 於丹建
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执11号
申请执行人：曹文艺，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人：邱梅，女，1991年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：曹士兆，男，1945年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人安曹文艺、邱梅与被执行人曹士兆医疗损害责任纠纷一案中，被执行人曹士兆死亡,无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执11号
申请执行人：曹文艺，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人：邱梅，女，1991年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：曹士兆，男，1945年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人安曹文艺、邱梅与被执行人曹士兆医疗损害责任纠纷一案中，被执行人曹士兆死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙兴丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋姮妍，女，1977年10月21日出生。
委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。
法定代表人：王沛德，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人：王一凡，总经理。
再审申请人宋姮妍因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋姮妍申请再审称，赵春廷系绫致公司的人事部门经理，员工的离职和入职都由其负责，其当然有权与员工签订离职补偿协议，申请人无须再提交证据加以证明。协议里约定了补偿金涵盖了所有的法定补偿及赔偿，申请人无须再提交证据证明申请人有权享有上述补偿，且申请人提交的工资记录和社保明细也证明了被申请人未足额给申请人缴纳社保。该协议虽未加盖公章，但该协议由绫致公司的人事部门经理赵春廷代表绫致公司签署，且加盖了绫致公司人力资源部部门的印章，签订该协议时不存在欺诈、胁迫等法定的无效情形，该协议应合法有效。至于“绫致时装公司亦已就协议书相关事项向公安机关报案”只是绫致时装的一面之词，开庭时并未提交任何证据，二审法院居然认定为事实，如果真的已经在公安机关立案，根据先刑后民的原则，二审法院应该中止审理。因此，二审法院认定该协议并未成立，于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定请求再审。
领天公司提交意见称，涉案经济补偿协议并非领天公司与申请人签订，故该协议对领天公司没有约束力。涉案经济补偿协议是赵春廷未经绫致公司授权的情况下与申请人签订的，不是绫致公司的真实意思表示。补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不能对外使用，不具有法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋姮妍的再审请求。
本院经审查认为，本案中，补偿协议系绫致公司人事部门工作人员赵春廷与宋姮妍商定签署，绫致公司向法院提交证据证明赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职补偿协议的权限，宋姮妍虽对该证据的证明目的不予认可，但未提交证据予以反驳。在宋姮妍离职一段时间后，用人单位与其签订此种具有高额补偿内容的协议，其内容不符合常理。再次，宋姮妍主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿。协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。二审法院综合本案现有证据并结合本案中绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认为宋姮妍提交的现有证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，因此驳回宋姮妍的诉讼请求，处理并无不当。宋姮妍向本院提交的材料依法不属于新证据，其申请再审的理由不能成立。宋姮妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋姮妍的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋姮妍，女，1977年10月21日出生。委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人：王一凡，总经理。再审申请人宋姮妍因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋姮妍申请再审称，赵春廷系绫致公司的人事部门经理，员工的离职和入职都由其负责，其当然有权与员工签订离职补偿协议，申请人无须再提交证据加以证明。协议里约定了补偿金涵盖了所有的法定补偿及赔偿，申请人无须再提交证据证明申请人有权享有上述补偿，且申请人提交的工资记录和社保明细也证明了被申请人未足额给申请人缴纳社保。该协议虽未加盖公章，但该协议由绫致公司的人事部门经理赵春廷代表绫致公司签署，且加盖了绫致公司人力资源部部门的印章，签订该协议时不存在欺诈、胁迫等法定的无效情形，该协议应合法有效。至于“绫致时装公司亦已就协议书相关事项向公安机关报案”只是绫致时装的一面之词，开庭时并未提交任何证据，二审法院居然认定为事实，如果真的已经在公安机关立案，根据先刑后民的原则，二审法院应该中止审理。因此，二审法院认定该协议并未成立，于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定请求再审。领天公司提交意见称，涉案经济补偿协议并非领天公司与申请人签订，故该协议对领天公司没有约束力。涉案经济补偿协议是赵春廷未经绫致公司授权的情况下与申请人签订的，不是绫致公司的真实意思表示。补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不能对外使用，不具有法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋姮妍的再审请求。本院经审查认为，本案中，补偿协议系绫致公司人事部门工作人员赵春廷与宋姮妍商定签署，绫致公司向法院提交证据证明赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职补偿协议的权限，宋姮妍虽对该证据的证明目的不予认可，但未提交证据予以反驳。在宋姮妍离职一段时间后，用人单位与其签订此种具有高额补偿内容的协议，其内容不符合常理。再次，宋姮妍主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿。协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。二审法院综合本案现有证据并结合本案中绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认为宋姮妍提交的现有证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，因此驳回宋姮妍的诉讼请求，处理并无不当。宋姮妍向本院提交的材料依法不属于新证据，其申请再审的理由不能成立。宋姮妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋姮妍的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第245号
罪犯林祖坤，男，1992年3月27日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年8月16日作出（2011）仙刑初字第245号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。其刑期自2010年12月27日起至2017年12月26日止。该犯不服，提起上诉。本院于2011年10月17日作出（2011）莆刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯林祖坤于2011年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报�本院审理。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院认为，罪犯林祖坤因违规被一次性扣3分，悔罪表现一般，建议暂缓提请减刑。
本院经审查认为，莆田市人民检察院建议暂缓提请减刑的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
闽莆监减字（2014）第72号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年四月三十日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1479号
原告：邝池喜，男，1934年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：邝雄伟（系原告的儿子），男，1961年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：赵贤顺，男，1946年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，由珠海市斗门区斗门镇斗门社区居民委员会推荐。
被告：珠海市斗门区斗门镇小濠冲村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇小濠冲村民委员会，组织机构代码588345869。
负责人：邝东亮。
委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
原告邝池喜与被告珠海市斗门区斗门镇小濠冲村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告邝池喜于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝池喜撤诉。
案件受理费25元，由原告邝池喜负担。
代理审判员 许静丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴崇贤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终42号
原公诉机关咸丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥安，男，1994年3月25日出生于湖北省咸丰县，苗族，中专文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪，于2016年9月9日被咸丰县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民法院审理咸丰县人民检察院指控原审被告人曾祥安犯强奸罪、抢劫罪一案，于2016年12月15日作出（2016）鄂2826刑初138号刑事判决。原审被告人曾祥安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月7日21时30分许，被告人曾祥安饮酒后来到清坪集镇被害人黎某1经营的“百味缘烤吧”夜宵店吃饭，见店内只有黎某1一人，遂产生强奸黎某1的念头。当黎某1正在给曾祥安炒饭时，曾祥安趁机从其后面用手肘将黎某1的颈部箍住，将其拖至卫生间，并要其脱掉衣裤，因卫生间窄小且昏暗，曾祥安又用同样方法将黎某1拖至该店包间内，将其按倒在地，强行脱掉黎某1的衣服，欲对其强奸，黎某1强烈反抗，曾祥安遂用手掐其脖子，两次致黎某1昏迷，曾祥安因担心继续实施强奸可能导致被害人死亡，遂主动放弃了强奸被害人黎某2的行为。
待黎某1清醒后，曾祥安转而向黎某1要钱，并用手肘将黎某1的颈部箍住，要黎某1找出钱包交给他，黎某1被迫将装有钱包的挎包拿出后，曾祥安便从挎包里拿出钱包查看，同时松开黎某1，黎某1趁机从厨房后门跑到对面谢某的超市求救。曾祥安见状遂拿走钱包骑摩托车逃离，随后将钱包内的245元现金取出，后将钱包及包内银行卡、身份证、医保卡等物丢弃。经鉴定，黎某1此次损伤程度为轻微伤。
2016年9月8日晚9时50分，咸丰县公安局民警在走访中发现曾祥安有重大作案嫌疑，遂将曾祥安从家中口头传唤至清坪派出所，对其进行讯问，曾祥安如实供述了全部犯罪事实；咸丰县公安局从曾祥安处扣押了245元，并已发还给被害人黎某1。
上述事实，有受案登记表，到案说明，被害人黎某1的陈述，被告人曾祥安的供述，证人谢某、刘某,4、张某、朱某、曾某、陈某的证言，病情证明书、咸丰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、指认笔录、现场图、搜索笔录及照片，视听资料光盘3张，扣押决定书及发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人曾祥安无视国家法律，违背妇女意志，采取暴力的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；同时，曾祥安以非法占有为目的，采取暴力的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在强奸犯罪过程中，曾祥安自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当对其减轻处罚；案发后，曾祥安经咸丰县公安局民警口头传唤到案，归案后如实供述了强奸及抢劫犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻或减轻处罚；同时，曾祥安已退赃，可酌情对其从轻处罚。综上，依法对被告人曾祥安犯强奸罪减轻处罚；对犯抢劫罪酌情从轻处罚，曾祥安犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百六十三条，第二十四条，第六十七条第一款，第六十九条第一、三款，第四十七条的规定，判决：被告人曾祥安犯强奸罪（中止），判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期四年八个月，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人曾祥安以其犯强奸罪（中止）没有造成损害后果，应当免予刑事处罚为由，提出上诉。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，定案证据均经过原审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法有效，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾祥安违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性交，其行为构成强奸罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。曾祥安在实施强奸犯罪中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，但其行为不仅损害了被害人性的不可侵犯的权利，同时还造成了被害人轻微伤的后果，并非没有给被害人造成损害，故依法对其不应当免除处罚，而是应当减轻处罚。原判对曾祥安犯强奸罪（中止）依法减轻处罚，判处有期徒刑一年六个月并无不当，曾祥安所提应当对其所犯强奸罪免予刑事处罚的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。曾祥安在自动放弃强奸犯罪后，又以非法占有为目的，采取暴力方法，强行劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。曾祥安犯强奸罪（中止）、抢劫罪，依法应当数罪并罚。原判已认定曾祥安具有自首和退赃情节，并据此对其从轻处罚，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 张 凯
二〇一七年二月十三日
书记员 邓旭辉
李敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3495号
原告阎涛，男，1978年9月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区道义镇。
被告辽宁金融干部管理学院。
原告阎涛与被告辽宁金融干部管理学院不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，原告阎涛在接到人民法院预交案件受理费通知后的法定期间内没有向本院预交案件受理费，也没有向本院申请减、缓、免交纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，应撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 吕光宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 野
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初388号
原告：王景全，男，1971年11月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区凉城县。
委托诉讼代理人：谢曙光，内蒙古久晖律师事务所律师。
原告：张永胜，男，1971年3月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：谢曙光，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：田玉林，男，1974年4月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区商都县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古集平律师事务所律师。
被告：北京宝丰种子有限公司。
法定代表人：屈平，职务：经理。
委托诉讼代理人：王淑秋，北京宝丰种子有限公司副总经理。
原告王景全、张永胜与被告田玉林、北京宝丰种子有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王景全、张永胜于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王景全、张永胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景全、张永胜撤诉。
案件受理费10194元（王景全、张永胜预交5097元），减半收取计5097元，由原告王景全、张永胜负担。
审判员 史树生
二〇一七年十一月六日
书记员 安志亮
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初105号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶某甲，农民。2006年3月10日因盗窃被三门县公安局行政拘留7日；2012年10月11日因酒后驾驶被三门县公安局行政拘留3日。2016年1月6日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2016年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告人叶某乙，农民。2012年10月9日因赌博被三门县公安局行政拘留3日。2015年4月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。2016年1月20日被三门县公安局监视居住，同年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人叶某丙，农民。2006年10月25日因赌博被三门县公安局罚款人民币500元。2016年1月20日因本案被三门县公安局取保候审，同年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]111号起诉书指控被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙犯寻衅滋事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人张珍炎，被告人叶某乙、叶某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日凌晨，被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙在路上捡了木棒等到名流烟酒店找吕某滋事。三人进入该店后，叶某丙朝躺在椅子上的吕某打了一巴掌，叶某甲用手里的木棒将办公桌上面的蟾蜍状工艺品掼碎，三人用随身携带的木棒、铁棒以及拳头朝吕某、叶某戊等人乱掼、乱打，吕某被打倒在地，叶某甲还用木棒朝吕某的身体掼了一下。之后叶某丁（另案处理）到达名流烟酒店外面，和叶某甲一起追打在外面的叶某戊，二人用手里的棒掼叶某戊。经鉴定，被害人吕某外伤致左耳廓皮肤裂伤及头皮血肿，二处均构成轻微伤；被害人叶某戊外伤致头皮裂伤、左食指远节指骨骨折及左食指远端指甲脱落，三处均构成轻微伤。工艺品等财物损失价值人民币1955元。
案发后，被告人叶某丙、叶某乙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。三被告人取得被害人吕某、叶某戊的谅解。
上述事实，被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙在开庭审理中亦无异议，且有被害人吕某、叶某戊的陈述，证人叶某丁、俞某、陈某、邬某、奚某的证言，门诊病历，照片，情况说明，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定结论书，前科劣迹材料，谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙随意殴打他人，致二人轻微伤，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲的辩护人提出被告人叶某甲如实供述犯罪事实且已取得被害人谅解，予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但就此提出对其适用缓刑的意见，理由不充分，不予采纳。被告人叶某乙、叶某丙有自首情节，且取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人叶某甲、叶某丙有劣迹，酌情从重处罚。被告人叶某乙有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年6月13日止。）
二、被告人叶某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年6月6日止。）
三、被告人叶某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 梅光和
人民陪审员 孙贤丛
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1066号
上诉人（一审被告）：安徽中谷金一电气有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：殷铖杉。
被上诉人（一审原告）：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫能月，该公司董事长。
一审第三人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：丁娟，安徽国运律师事务所实习律师。
上诉人安徽中谷金一电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初433号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初880号
原告吴建华，男，汉族。
委托代理人郭建军，男，汉族，一般代理。
被告山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿，住所地襄垣县王桥镇。
负责人王安舍，任矿长。
委托代理人路应利，男，汉族，系被告劳资科职工，特别授权。
委托代理人陈雪斌，女，汉族，系被告法律顾问室职工，一般代理。
原告吴建华诉被告山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿（以下简称五阳煤矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华及其委托代理人郭建军、被告五阳煤矿的委托代理人路应利、陈雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华诉称，原告原系被告职工，1982年11月10日被告滥用权力以原告长期旷工为名将原告除名，还注销了原告户籍，导致多年来原告成为黑人黑户，无法工作以至于抑郁多病，后被告才给原告补偿9万元，办理了户口。原告认为，被告除名程序违法，且无法解释原告的户籍关系情况，故诉至人民法院，请求：确认被告除名程序不合法，补偿精神损失50000元，经济损失1020000元，安排原告的晚年生活，办理退休，安排住房。
被告五阳煤矿辩称，1、原告除名时间为1982年，本案诉讼时效已过；2、2013年原告向被告提出解决户口申请，并申请救助，被告在无过错的情况下，为原告解决了户口问题并补偿9万元，原告也做出了不再追究的承诺，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院举证如下：
1、1982年11月10日被告出具的处理意见复印件一份，证明被告将原告除名的行为是违法无效的；
2、1982年11月18日五阳煤矿劳资科证明复印件一份，证明被告没有正确对待原告的户籍，且该证明上的“吴建华”三字是后加的，故被告的行为是违法无效的；
3、2013年户籍卡复印件一份，证明2013年五阳煤矿才将原告的户籍转回原告的住所地北关村；
4、原告的身份证复印件一份，证明2013年5月31日公安机关给原告颁发身份证，原告三十年没有户口，被告对待原告户籍的行为是极不负责、违法的；
5、襄垣县劳动人事争议委员会出具的劳动争议不予受理通知书一份，�明原告三十年来对自己的诉求从没有间断过，原告的诉讼不超过诉讼时效。
被告五阳煤矿质证认为：
对原告所举证据真实性无异议，但证明内容有异议。
被告五阳煤矿举证如下：
1、关于对“吴建华”长期矿工处分的请示、潞安矿务局革命委员会除名呈报审批表、潞安矿务局五阳煤矿除名花名册、潞安矿务局五阳煤矿关于对长期旷工人员的处理意见各一份，证明被告对原告的除名的决定是合法、有效的，对原告的除名是按照1982年4月10日国务院颁布的企业职工奖惩条例第十八条之规定进行的；
2、户口迁移证及迁移证存根复印件一份（来源于襄垣县档案局），证明原告的户籍于1982年11月5日迁至襄垣县北关村大队；
3、原告于2013年向五阳煤矿提出的救助申请、户口申请、9万元的收据、原告收到户口簿的收据、北关村委出具的证明、吴建华的承诺书各一份，证明原告提出了申请办理户口，被告协助办理，并给了原告九万元的救助款，原告承诺不再追究被告任何责任。
原告质证认为：
证据1真实性无异议，当时已经有劳动法，除名应根据劳动法进行程序性验证，并应到劳动局进行备案，故该处理意见不是合法有效的，且该证据是复印件，不应作为证据使用；证据2因被告提供的是复印件不予认可，原告没有户籍是被告造成的；证据3均是复印件，该组证据是无效的，救助申请书中没有吴建华本人的签字及按印，该证据的真实性不予认可，2013年的户籍申请也不具有真实性，且必须有“吴建华”本人的签字及按印，户口簿收据中有“吴建�”、“李慧芬”的签字，该组证据不能证明被告协助原告办理的户口簿；九万元的收据中存在有瑕疵，“李慧芬”的本人签字及打印的名字不一致，吴建华签字时，是被告的工作人员将收据上的文字遮盖住，让原告签字的；北关村委的证明，不能证明被告没有责任，该证据不具有客观性。
本院根据双方当事人的举证、质证综合认证如下：
原告所举证据被告对真实性认可，本院对其真实性予以确认；被告五阳煤矿所举证据来源合法，与本案具有关联性，原告庭后核对被告提供原件与复印件相符，本院对被告证据的真实性予以确认。
基于上述证据，本院认定法律事实如下：
原告原系被告职工，1982年11月10日，被告五阳煤矿以原告吴建华长期旷工为由将原告除名并送回原籍；2013年5月13日，原告吴建华向被告提出申请，申请被告帮助原告将其户口落户至襄垣县古韩镇北关村，并提出经济救助申请，被告五阳煤矿帮助原告落户并拨付90000元救助款，后原告向被告出具书面承诺书，承诺今后不再追究被告任何责任，不再提出任何要求。
2016年7月，原告向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。后原告向本院提起诉讼。
本院认为，权利人从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告吴建华1982年被被告五阳煤矿除名，至今已远逾20年，被告提出异议，原告的起诉已超过最长诉讼时效期间，故本院对原告诉讼请求不予支持。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案原告吴建华于2013年5月13日出具书面承诺书，承诺�后不再追究被告任何责任，不再提出任何要求，应当按照约定履行自己的义务，其不遵守承诺再次向被告主张权利，其诉求依法不能成立，应予驳回。原告在庭审结束后向本院提出追加第三人申请书，申请追加被告的职工王拥军作为第三人参加诉讼，理由为王拥军系为其发放经济救助金及迁移落户的承办人，因原告的该申请不符合追加第三人参加诉讼的情形，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴建华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一六年十一月八日
书记员 梁 倩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第561号
原告厦门市百和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣、徐磊明，福建金方正律师事务所律师。
被告曾超，男，1981年6月6日出生，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告曾超物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费99元减半收取49.5元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年一月二十九日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第561号
原告马秀香，女，生于1983年10月12日，回族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
被告田玉智，男，现年42岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年3月3日受理了原告马秀香诉被告田玉智买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年3月27日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马秀香申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马秀香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马秀香负担。
审判员 徐占旗
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗飞燕
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第561号
原告李某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告李某与被告于某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告李某担负。
代理审判员 及元戎
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱维松
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初299号
原告李某。
被告牛某。
原告李某与被告牛某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告原系夫妻，2014年9月1日双方因感情不和协议离婚，协议约定婚生女牛春蕾的抚养权归被告所有，不需原告支付抚养费。但为照顾婚生女牛春蕾，随原告共同生活，被告每月支付抚养费五百元，不包括教育费和医疗费。嗣后，被告常以看小孩为由，干扰原告的正常生活，且婚生女牛春蕾一直随原告共同生活。遂起诉：1、请求判令婚生女由原告抚养，不要求被告给付抚养费并责令被告不得以看女儿为由对原告进行性骚扰、恐吓、威胁；2、承担诉讼费用。
被告牛某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2014年9月1日，双方协议离婚。离婚协议主要约定婚生女牛春蕾的抚养权归被告，不需原告支付抚养费；但为照顾婚生女牛春蕾，牛春蕾随原告共同生活，被告每月支付代抚养费五百元，不包括教育费和医疗费。原告自述，婚生女牛春蕾后一直随其共同生活，双方离婚后，被告仅支付了六个月的生活费。2016年1月原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭�加诉讼，本案调解不成。
以上事实，有原告陈述、离婚协议书及合肥市第五十五中学琥珀名城校区出具的李某与牛春蕾系母女关系的证明一份等证据载卷证实。
本院认为：原、被告协议离婚时，协议约定的婚生女牛春蕾的抚养权归被告，不需原告支付抚养费；但为照顾婚生女牛春蕾，女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费五百元，不包括教育费和医疗费的内容，系双方真实意思表示，不违反法律规定。现原告未能提供要求变更抚养关系的确凿证据，故对其诉请，依法不予支持。另原告诉请责令被告不得对其性骚扰等，因与本案非同一法律关系，可另案处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理�200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二０一六年七月二十日
书 记 员 王 蓓
附法律条文：
《》：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第924号
原告文某某，女�四川省射洪县人。
被告杨某某，男，汉族，四川省射洪县人。现下落不明。
原告文某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系再婚，再婚前原告与前夫共同生育了两儿一女。1998年原告前夫张大全去世后，原告经人介绍与被告相识，并于2008年开始同居生活。2009年2月6日，双方正式登记结婚；婚后被告入赘原告家，未生育子女，无夫妻共同财产及债务。再婚后，被告对原告与前夫的子女格外歧视。经常因家庭琐事与原告及子女发生争吵。每次吵架后，被告都离家出走。2011年8月6日晨，原、被告再次因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走，并说“不把你娃儿分开，休想我再回屋”。至今，被告仍未回家且杳无音信。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后所组建的再婚家庭也因继子女关系恶化而长期处于不稳定的氛围中。2013年7月30日原告向射洪县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，判决后被告依然杳无音信，至今未回家履行丈夫应尽责任。被告长期离家出走，与原告分居生活，致使原、被告夫妻感情破裂。现请求人民法院判决原、被告离婚、诉讼费由原、被告共同负担。
被告未答辩。
原告文某某为证明自己主张，向本院提交了下列证据质证：
1.原告身份证复印件，以证明身份情况。
2.结婚证，以证明婚因关系情况。
3.射洪县沱牌镇村民委员会证明，以证被告杨某某下落不明情况。
4.（2013）射洪民初字第3017号民事判决书，以证明经法院判决不准离婚已满一年情况。
上述证据因被告未到庭无法质证，本院经审查认为，上述证据属有关部门出具，具有真实性、合法性、和关联性，应予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，经审理查明：
原告文某某1998年丧偶后，经人介绍与被告杨某某相识。2008年同居生活，2009年2月10日双方自愿到原射洪县柳树镇人民政府登记结婚。婚后，未生育子女，无共同财产及债权债务。共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，2011年被告杨某某离家出走至今下落不明。2013年7月30日，原告文某某向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚，本院于2013年11月11日判决不准原告文某某与被告杨某某离婚，至今被告杨某某仍无音讯。原告文某某又于2015年3月16日向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚，因被告杨某某下落不明，本院于2015年3月26日在《四川法制报》向被告杨某某公告送达了相关法律文书，逾期后，被告杨某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告文某某丧偶后�人介绍与被告杨某某相识后同居生活，有一定的感情基础，婚后，因家庭琐事发生纠纷，被告杨某某离家出走，经人民法院判决不准离婚后至今未能和好夫妻关系，其夫妻感情确已破裂。故对原告文某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十二条的规定，判决如下：
准予原告文某某与被告杨某某离婚。
本案收案件受理费300元、公告费600元，合计900元由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
人民陪审员 谌若冰
人民陪审员 尤利元
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋 欣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第950号
原告王才，男。
委托代理人王玉林，男。（系原告母亲）
被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村。
法定代表人赵时辉，系该村委会主任。
原告王才与被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王才委托代理人王玉林、被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会法定代表人赵时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年3月23日签订土地承包协议，在协议中约定将我所有的4.8亩土地承包给被告，承包期为2000年3月至2028年12月31日，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，因2015年被告没有给付我租金，并且我将土地租给被告时租金极低，给我生活带来困难，故诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
被告村委会辩称，以前镇里和区里给补助400元，今年不给补助了，不是我们不给，原告要求数额过高，应该适当调整。
经审理查明，原告与被告于2000年3月23日签订土地反租倒包协议，在协议中约定将原告所承包的4.8亩土地反租倒包给被告，承包期为2000年3月至2028年未，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，2015年被告没有向原告给付租金，现原告以土地出租时约定租金过低，给生活带来困难为由诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
另查，原告王才与协议签订人王财系同一人.
上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证复印件、土地反租倒包协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，王才与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议系双方真实意思表示，但该合同约定的履行期限较长，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐年向好，土地耕种的客观实际情况已发生较大变化。耕种土地的效益亦大幅提高，进而导致农村土地承包价格上涨。王才与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会约定的土地承包价格与现实情况差距较大，且继续按原土地承包价格履行合同，显失公平。现本案双方当事人就协商提高土地承包费无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币550元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、调整王才与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议从2015年起每亩土地租金为人民币550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范国祥
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第744号
原告：亳州市金谯小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李建东，该公司董事长。
委托代理人：张明超，公司员工。
被告：陈旭，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司诉被告陈旭保证合同纠纷一案中，原告于2016年03月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈旭的起诉。
本院认为：原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年三月十五日
书 记 员 尹冰冰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第744号
原告：亳州市金谯小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中段市烟草公司楼下。
法定代表人：李建东，该公司董事长。
委托代理人：张明超，公司员工。
被告：陈旭，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司诉被告陈旭保证合同纠纷一案中，原告于2016年03月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈旭的起诉。
本院认为：原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年三月十五日
书 记 员 尹冰冰
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第23号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月9日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2013年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2011年12月和2012年5月的一天晚上，被告人刘某某两次到高县大窝镇石坝村村委会，翻窗入室，将一台价值2，000元的长虹牌液晶电视机和一对价值l，044元的王牌音箱盗走；2012年8月3日晚，被告人刘某某来到高县大窝镇先娱村村委会，翻窗入室，将一台价值1，750元的长虹牌液晶电视机、一个价值464元的王牌音箱盗走；2013年4月的一天晚上，被告人刘某某来到高县来复镇农贸市场夏家富的门市，拉开卷帘门，将一台价值1，173元的四海牌发电机盗走。2013年10月9日，刘某某因形迹可疑被群众扭送到公安机关。指控认定被告人刘某某的行为构成盗窃罪，应当以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。被告人刘某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，被告人刘某某被扭送到公安机关后，供述了犯罪事实，其所盗赃物已全部退还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、立案决定书、抓获说明、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、搜查笔录、扣押清单、领条、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某多次盗窃，应当酌情从重处罚；被告人刘某某因形迹可疑被群众扭送至公安机关后即如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人刘某某退还全部涉案赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年8月8日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 叶
二〇一四年三月四日
书 记 员 李丽霞
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0705号
原告郝飞。
委托代理人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路东侧、徐海路北侧。
法定代表人彭庆邦，该公司经理。
委托代理人张磊、程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
第三人上海祥龙虞吉建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路258弄23号2号楼407室。
法定代表人余双吉，该公司经理。
原告郝飞与被告徐州城置有限公司、第三人上海祥龙虞吉建设发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告郝飞及其委托代理人胡雯瑜、被告徐州城置有限公司的委托代理人程训千到庭参加诉讼，第三人上海祥龙虞吉建设发展有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日被告将城置花园二期二标外墙保温、真石漆工程发包给第三人施工。合同签订后，第三人按照约定施工完毕，并于2013年3月20日将工程决算书等结算资料交付给被告，但工程尾款被告一直未予支付。第三人于2014年4月18日将上述债权中的80万元债权转让给原告，被告在收到该债权转让书后一直不向原告支付上述款项。现诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款80万元。
被告辩称：1、原告受让债权是否真实有效，被告无法确认。2、即使原告受让债权真实有效，因第三人施工的城置花园二期二标段外墙保温部分，其部分施工材料没有提交给被告导致本标段的商铺无法验收，故第三人与被告之间的工程尚不具备结算条件，因而第三人无权转让其债权。
第三人未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月15日，被告徐州城置有限公司（发包方）与第三人上海祥龙虞吉建设发展有限公司（分包方）及案外人上海隆盛建筑工程有限公司（总包方）签订了徐州城置花园二期二标外墙保温、真石漆分包工程施工合同，约定本案第三人以包工包料的形式分包上述工程，施工日期为2011年11月15日至2012年4月15日，合同价格为11986144.60元，单栋楼分项工程施工完毕并经验收合格后，甲方（本案被告）向丙方（本案第三人）支付该分项工程造价的70%，结算完成后甲方在6个月内分期支付到结算总价的95%，余款作为工程质量保证金。合同签订后，本案第三人进行了施工，并于2012年9月16日出具了决算书。2014年4月18日，第三人与原告签订债权转让协议，约定将本案所涉工程结算款中的80万元转让给原告。2014年5月18日17时35分，被告收到该转让协议书。
以上事实有当事人当庭陈述及提供并经本院认证的债权转让书、申通快递查询单、分包工程施工合同、工程决算书等证据予以证实。
本院认为：1、第三人与被告存在建设工程施工合同关系，被告作为建设方应按约履行支付工程款的义务，并对自己付款情况承担举证责任。被告辩称涉案工程款不具备结算条件，但未提供证据证实，不予采信。故，本院认定第三人在被告处有合法有效的到期债权，并有权进行转让。2、债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人收到通知时，该债权转让协议对债务人方产生约束力。被告自2014年5月18日收到债权转让通知之日起，负有在未支付工程结算款内向原告支付80万元的义务。第三人未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州城置有限公司于本判决生效之日起十日内在2014年5月18日前未向第三人上海祥龙虞吉建设发展有限公司支付的涉案工程结算款范围内向原告郝飞一次性支付工程款人民币80万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元（原告已预付），由被告承担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孟献佩
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第284号
原告蔡侠，男，汉族，户籍所在地汕头市澄海区澄华街道城西居委住汕头市，公民身份号码×××0019。
委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏。
被告陈晓鹏，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4215。
原告蔡侠诉被告陈晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告蔡侠的委托代理人许锦荣到庭参加诉讼。被告陈晓鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告蔡侠诉称：被告陈晓鹏于2015年2月3以需用资金为由，向原告借款40000元，约定借款期限为2015年2月3日至2015年4月2日，并由被告立据交原告收执。被告借款后至今仍不付还。请求：1、判令被告立即付还原告借款40000元及相应的利息损失（自起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告蔡侠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告陈晓鹏人口信息查询表复制件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、借款借据原件1份，证明被告陈晓鹏于2015年2月3日向原告借款40000元及约定借款期限的事实；
4、收款收据原件1份，证明被告陈晓鹏收到原告40000元的事实。
被告陈晓鹏没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告陈晓鹏没有到庭，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，故本院予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告陈晓鹏于2015年2月3日向原告借款40000元，借款期限自2015年2月3日起至2015年4月2日止。同日被告立下借款借据和收款收据交原告收执。期届，被告没有付还借款。
本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告陈晓鹏向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告付还借款的请求，依法应予支持。原告与被告之间的借贷关系系定期无息借贷，关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，可从借款期限届满之日起计付逾期利息。原告请求被告付还自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息依法可予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡侠借款40000元及该款自2015年7月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费570元，合共1370元，由被告陈晓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林美静
人民陪审员 刘潮生
人民陪审员 李松杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄罗维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第86号
原告：桐乡市梦狐裘皮制品厂。住所地：桐乡市崇福镇利顺村泥木桥。
投资人：金建国。
委托代理人：许民强，浙江峻德律师事务所律师。
被告：杭州博涵服饰有限公司。住所地：杭州市江干区杭海路****号中澳大厦*楼***室。
法定代表人：方银海，该公司经理。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
原告桐乡市梦狐裘皮制品厂诉被告杭州博涵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员石春伟适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告桐乡市梦狐裘皮制品厂委托代理人许民强，被告杭州博涵服饰有限公司委托代理人张会佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市梦狐裘皮制品厂诉称：2013年4月，原、被告洽谈毛领购销业务，原告多次供样，被告确认后，双方于8月15日签订两份正式销售合同，约定原告向被告供应貉子毛领、獭兔头毛领。原告累计向被告供货（含样品）2791246.5元，被告共向原告付款102万元，至今尚欠货款1771246.5元，虽经原告多次催要，但被告至今未付。现请求：一、被告立即支付原告货款1771246.5元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告杭州博涵服饰有限公司辩称：一、对于供货总金额、已付货款金额和尚欠货款金额均无异议；二、关于未付款问题，原、被告于2014年3月达成协议，因被告公司现在财务状况非常差，暂时无能力支付大笔现金，故被告希望以羽绒服来抵扣货款。
原告为证明自己主张，向本院提供证据有：
一、购销合同2份，证明原、被告签订了销售皮毛领的合同，双方在合同中对货物数量、价格等内容作了明确约定；
二、送货单12份，销货单号为0001019至0001030，证明原告从5月16日到6月29日分12批次向被告发送样品，货款共计9716.5元；
三、销货单37份，销货单号为0001031至0000666，证明原告自8月24日至11月20日分3批次向被告发送货物，货款共计2781530元。
被告质证意见：对证据一“三性”无异议，代表原告方签订合同的经办人为凌利娟；对证据二、三的“三性”均无异议。
本院认证意见：原告提供的三组证据均系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，能够证明原告的主张，且被告质证均无异议，故本院予以采信。
根据所认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月，原、被告洽谈毛领购销业务，原告多次供样，被告确认后，双方于8月15日签订两份正式销售合同，约定原告向被告供应貉子毛领、獭兔头毛领。原告累计向被告供货（含样品）2791246.5元，被告共向原告付款102万元，至今尚欠货款1771246.5元，虽经原告多次催要，但被告至今未付。
另查明，被告于2014年3月18日、3月29日通过物流方式向原告发送20大件羽绒服，原告收到该批羽绒服后并未拆包，现仍寄存在原告处，原、被告对该批羽绒服的价格及处理方式并未明确约定。
本院认为，根据原告提供的买卖合同及送货单所记载的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付价值2791246.5元货物，被告理应按约定的付款时间及时支付货款，逾期未付应承担相应的违约责任。原告自认被告已付102万元，应从中扣除。原告现要求被告支付货款1771246.5元，理由正当，本院予以支持。至于被告自愿主动将自己所有的羽绒服寄存到原告处，因双方未明确约定对该批货物如何处理，故本院在本案不作处理，原、被告双方可自行协商。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭州博涵服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梦狐裘皮制品厂货款1771246.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20741元，减半收取10370.5元，由被告杭州博涵服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 石春伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 崔 怡
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4510号
原告王倩倩，女，1984年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人梁小林，男，住漳州市芗城区。
委托代理人王宗书，女，住贵州省赤水市。
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司，住所地漳州台商投资区福龙工业园，组织机构代码05232071-9。
法定代表人洪伟庭，董事长。
本院在审理原告王倩倩与被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案争议已向劳动部门提起劳动仲裁为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王倩倩撤回起诉。
本案受理费50元免交。
审判员 方顺昌
二〇一五年九月二十四日
书记员 周伟鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3333号
罪犯姜惠，女，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，原住河南省漯河市郾城区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2010年3月16日作出（2009）漯刑三初字第02号刑事判决，认定被告人姜惠犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年4月29日送入河南省女子监狱服刑改造。姜惠在执行期间，2012年11月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姜惠减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯姜惠自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年至2008年期间，被告人姜惠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相、向客户许诺高息，提前解除保险合同补差额等手段，以给客户入保险提前解除保险合同，续缴保费等名义，采取出具保险公司收款收据、收保险单、白条等形式，骗取他人保险费人民币530万余元。
经审理查明，罪犯姜惠自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月、2014年9月、2015年2月表扬5次，2013年3月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某甲、张某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜惠在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯姜惠准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年11月28日起至2031年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第230号
申请执行人张云华，女，汉族，现住农安县。
被执行人葛淋淋，女，汉族，地址农安县。
被执行人姜福彬，男，汉族，现住农安县。
被执行人刘长河，男，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人张云华与葛淋淋、蒋福彬、刘长河机动车交通事故赔偿纠纷一案中，农安县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）吉农民初字第5636号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人姜福彬工资查封分期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第5636号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 荃
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解移。
委托代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：孙远忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张述恭。
委托代理人：陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
一审被告：肥城市德信建筑安装工程有限公司。住所地：肥城市湖屯镇张店村。
法定代表人：王文明，该公司经理。
委托代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
一审被告：肥城市湖屯镇张店村民委员会。住所地：肥城市湖屯镇张店村。
法定代表人：陈月海，该村主任。
再审申请人解移因与被申请人张述恭及一审被告肥城市德信建筑安装工程有限公司、肥城市湖屯镇张店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第936号判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解移申请再审称：一审认定双方已就工程款进行了结算是错误的。解移与张述恭就涉案的24、25、26号楼的工程并无合同约定，对36、37号楼的工程虽然有合同约定，但并没有实际履行。一审采用2013年7月20日孙远忠与杨连强签字的工程结算表是错误的，当时涉案工程并未完工，该结算也没有得到解移的确认，一审认定孙远忠等人得到了解移的授权是错误的。涉案工程应按照施工图纸上的面积结算，张述恭于2014年1月22日出具了书面证明，确定了涉案工程按照图纸面积结算。解移依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
张述恭提交意见称：解移与张述恭双方的结算是由解移的项目负责人孙远忠及施工技术人员杨连强共同确认，应当作为结算的依据。孙远忠等人均是解移当时的施工人员和工地负责人，一、二审中已查明。双方是根据实际施工量进行结算的。一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回解移的再审申请。
肥城市德信建筑安装工程有限公司提交意见称：我方对涉案工程款纠纷不清楚。涉案工程是解移与肥城市湖屯镇张店村民委员会协商后，顶用我公司的名义进行施工的，我公司未参与任何事项。原审法院判决我公司承担连带责任是不合理的，请求法院依法纠正。
本院认为：解移将涉案工程转包给张述恭，该工程已施工完毕且已交付使用。解移在一审中认可孙远忠、杨连强由其安排在工地负责，孙远忠及杨连强在2013年7月20日工程结算表上对结算的工程量签字认可，因此解移主张该工程结算表不能作为结算依据，不能成立。解移主张张述恭出具证明确定了按照施工图纸结算，但涉案工程的实际施工量与施工图纸并不一致，张述恭出具该证明时双方已经结算完毕，结合工程款领取的情况，解移主张按照施工图纸面积进行结算，并不成立。
综上，解移的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解移的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解移。
委托代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：孙远忠，肥城市闽泰商场副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张述恭，农民。
委托代理人：陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
一审被告：肥城市德信建筑安装工程有限公司。住所地：肥城市湖屯镇张店村。
法定代表人：王文明，该公司经理。
委托代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
一审被告：肥城市湖屯镇张店村民委员会。住所地：肥城市湖屯镇张店村。
法定代表人：陈月海，该村主任。
再审申请人解移因与被申请人张述恭及一审被告肥城市德信建筑安装工程有限公司、肥城市湖屯镇张店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第936号判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解移申请再审称：一审认定双方已就工程款进行了结算是错误的。解移与张述恭就涉案的24、25、26号楼的工程并无合同约定，对36、37号楼的工程虽然有合同约定，但并没有实际履行。一审采用2013年7月20日孙远忠与杨连强签字的工程结算表是错误的，当时涉案工程并未完工，该结算也没有得到解移的确认，一审认定孙远忠等人得到了解移的授权是错误的。涉案工程应按照施工图纸上的面积结算，张述恭于2014年1月22日出具了书面证明，确定了涉案工程按照图纸面积结算。解移依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
张述恭提交意见称：解移与张述恭双方的结算是由解移的项目负责人孙远忠及施工技术人员杨连强共同确认，应当作为结算的依据。孙远忠等人均是解移当时的施工人员和工地负责人，一、二审中已查明。双方是根据实际施工量进行结算的。一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回解移的再审申请。
肥城市德信建筑安装工程有限公司提交意见称：我方对涉案工程款纠纷不清楚。涉案工程是解移与肥城市湖屯镇张店村民委员会协商后，顶用我公司的名义进行施工的，我公司未参与任何事项。原审法院判决我公司承担连带责任是不合理的，请求法院依法纠正。
本院认为：解移将涉案工程转包给张述恭，该工程已施工完毕且已交付使用。解移在一审中认可孙远忠、杨连强由其安排在工地负责，孙远忠及杨连强在2013年7月20日工程结算表上对结算的工程量签字认可，因此解移主张该工程结算表不能作为结算依据，不能成立。解移主张张述恭出具证明确定了按照施工图纸结算，但涉案工程的实际施工量与施工图纸并不一致，张述恭出具该证明时双方已经结算完毕，结合工程款领取的情况，解移主张按照施工图纸面积进行结算，并不成立。
综上，解移的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解移的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 鹏