北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1264号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人徐锋，男，32岁（1982年9月12日出生），自由职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月14日被羁押，同年12月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人邓建新，北京市瑞银律师事务所律师。
辩护人张涛，北京上泽律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）961号起诉书指控被告人徐锋犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉，被告人徐锋及其辩护人邓建新、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年9月至10月期间，在北京市昌平区米兰西典餐厅等地，被告人徐锋冒充中国政法大学教师，编造能够办理中国政法大学毕业证的虚假事实，骗取卢××人民币共计32万元。
2013年12月14日，在北京市丰台区小屯路10号锦江之星宾馆8515房间，被告人徐锋被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人徐锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人徐锋表示自愿认罪，但辩称未冒充中国政法大学教师，未虚构能够办理毕业证的事实，32万元系为学生办理该校信息化平台系统注册信息所用。二辩护人的综合辩护意见为被告人徐锋系初犯，自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人张涛的补充意见为被告人徐锋系从犯，具有立功表现。辩护人邓建新的补充意见为被告人徐锋系作用相对较轻的主犯。庭审后，被告人徐锋向本院提交了认罪书，表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年9月至10月期间，在北京市昌平区米兰西典餐厅等地，被告人徐锋冒充中国政法大学教师，编造能够办理中国政法大学毕业证的虚假事实，骗取卢××人民币共计32万元。
2013年12月14日，在北京市丰台区小屯路10号锦江之星宾馆8515房间，被告人徐锋被公安机关抓获。现被告人徐锋已向卢××退赔人民币32万元并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人卢××的陈述证实，2013年9月，其通过陈××认识徐锋谈办理中国政法大学毕业证的事。陈××介绍徐锋系中国政法大学教务处老师，徐锋未反驳。10月，其通过银行转账将30万元打入徐锋账户。为证明办证能力，徐锋将5名欲办理毕业证人的身份信息注册到该校信息平台，说是办证手续。其发现该平台信息不能代表学籍，徐锋又为其开具了毕业证延发证明，上面有中国政法大学公章，其为此支付徐锋2万元好处费。后其发现被骗报警。徐锋父亲现已退赔其32万元，其对徐锋表示谅解。
2、证人陈××的证言证实，其认识徐锋时徐锋告诉其在中国政法大学当老师，能办理该校毕业证。2013年9月，其介绍卢××认识徐锋谈办理中国政法大学毕业证的事。卢××给徐锋办证钱30万元，收款后徐锋对其说30万元就是办信息平台的钱。之后，卢××找徐锋要钱，徐锋不给，称事情已办。
3、证人吴××的证言证实，其介绍卢××认识陈××，徐锋是陈××介绍给卢××认识的。陈××、徐锋说自己是中国政法大学老师，卢××找二人办学生毕业证，后其听卢××说转给徐锋32万元。
4、证人张××的证言证实，其在中国政法大学刑事司法学院任行政工作，非正式在编职工，无工号，不能登陆信息平台。其与徐锋是同学关系，徐锋未找过其办理登记信息平台，也未找其开过毕业证待发证明。
5、证人宋××的证言证实，其系中国政法大学信息办信息技术部主任、信息化建设办公室科长。该校信息化平台系统由正式具有学籍的学生、在编职工及人才派遣人员输入用户名和密码登陆使用，通过互联网也可登陆该平台。因学校要启用新的系统，该系统基本处于半瘫痪状态。冯××等5人信息均在该平台里。学校的超级管理员均可注册新账号，根据现有手段无法查询上述5人信息由谁录入。
6、证人何××的证言证实，其系中国政法大学刑事司法学院教学科研办主任，张××为其办公室教学秘书，系临时聘用人员，张××无权限登陆学校信息平台。其所在部门亦无权限录入新账户和密码。
7、证人邵××的证言证实，其系中国政法大学教务处学籍管理科科长，冯××等5人在该校无学籍，非在校学生。学籍管理科未向其他部门提供过上述5人学号。
8、接报案经过证实，2013年11月19日，卢××发现被骗后报案的情况。
9、到案经过证实，2013年12月14日，被告人徐锋被抓获的情况。
10、银行卡账户历史明细清单证实，2013年10月11日，卢××向徐锋账户汇款人民币30万元。
11、中国政法大学人事处出具的证明证实，徐锋、陈××非该校在编教职工。
12、中国政法大学信息平台查询证实，该平台可以查询到冯××、杨××、潘××、姚××、毛××5人的信息。
13、卢××提供的证明证实，冯××毕业证待发。
14、和解协议、收条、谅解书证实，2013年12月24日，被告人徐锋家属与卢××达成和解协议，退赔32万元，卢××对徐锋表示谅解。
15、常住人口基本信息、电话记录单、网上比对工作说明证实，被告人徐锋的身份情况。
16、被告人徐锋于2013年12月14日、15日的供述证实，2013年7月，其通过陈××认识卢××，陈××介绍其是中国政法大学老师，其未反对。陈××问其能否办中国政法大学毕业证，其说可以。后陈××与卢××等协商办证事宜，其一直以陈××小弟形象出现。2013年10月，卢××将30万元打入其账户，说是定金，为后续办证事宜使用。其先找张××帮忙注册了政法大学信息平台，为的是让办证学生看见平台上有自己信息，相信可以办下毕业证，续交尾款。注册后卢××发现只有学号和姓名，没有专业、班级等信息，无说服力，其又通过扫描复印的方式制作了毕业证延发证明交予卢××并收取2万元。其实际上没有能力办理中国政法大学毕业证。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
针对被告人徐锋的辩解，现有被害人卢××的陈述、证人陈××、吴××的证言及被告人徐锋在公安机关的供述等证据相互佐证，可以证实其冒用中国政法大学老师身份，虚构能够办理中国政法大学毕业证，并以先期注册信息平台、开具毕业证延发证明的手段取得被害人信任，骗取被害人卢××钱款的事实。其辩解意见，无事实依据，不予采纳。
本院认为，被告人徐锋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二辩护人关于被告人徐锋系初犯，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人自愿认罪，到案后如实供述自己罪行的意见，根据被告人徐锋的当庭供述，其虽表示自愿认罪，但对实施诈骗行为的手段及方法予以否认，不能认定为如实供述自己的罪行，不予采纳；但被告人徐锋庭审后主动提交认罪书，本院在量刑时酌予考虑。辩护人张涛关于被告人徐锋具有立功情节的意见，经查，被告人徐锋揭发检举他人涉嫌私藏枪支弹药、贩卖毒品、容留吸毒犯罪的情况尚未能查证属实，不宜认定为立功，不予采纳。其他辩护意见，依据不足，亦不采纳。根据被告人徐锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2017年12月13日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 王清根
人民陪审员 凌国军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 路思远