济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历城行初字第58号
原告徐明亮，男，1962年9月30日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
委托代理人马东亮、陈峰，山东昌平律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局董家派出所，住所地济南市历城区。
负责人耿金弟，所长。
委托代理人阮喆，系该所民警。
委托代理人孔德栋，系济南市公安局历城区分局法制大队民警。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人韩淑梅，系该区政府法制办科长。
委托代理人李培学，北京德恒（济南）律师事务所所律师。
第三人吕今辉，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
原告徐明亮不服被告济南市公安局历城区分局董家派出所（以下简称董家派出所）于2015年10月19日作出的历城公（董家）行罚决字（2015）00040号行政处罚决定书及被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）于2015年12月1日作出的济历城城复决字（2015）18号行政复议决定书（以下分别简称40号处罚决定和18号复议决定），于2015年12月8日向本院提交行政起诉状，后经修改又于2015年12月15日提交，本院于同日立案后，于同年12月17日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕今辉与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告徐明亮的委托代理人马东亮，被告董家派出所的委托代理人孔德栋、阮喆，历城区政府的委托代理人韩淑梅、李培学，第三人吕今辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告董家派出所于2015年10月19日对原告徐明亮作出40号处罚决定，认定：2015年8月20日19时40分左右，因土地纠纷，徐明亮窜至董家信用社东温梁路路北吕今辉家中，对在场的朱红红、张红英和吕多礼等多人进行殴打，随后吕今辉到现场对徐明亮进行殴打。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对吕今辉处以罚款200元。原告徐明亮不服，向历城区政府申请复议，被告历城区政府于2015年12月1日作出18号复议决定，维持被告董家派出所作出的40号处罚决定。
原告徐明亮诉称，一、原告因要求分配占地补偿款而与张红英、吕多礼、朱红红等发生矛盾和撕打，被人劝开后，赶到的吕今辉及其带来的同伙又对原告进行殴打。吕今辉的行为属于结伙殴打他人，也给原告造成明显外伤，不属于情节较轻，但被告董家派出所却只给第三人罚款200元的处罚；二、原告伤情较重，有可能构成轻伤，但被告不给原告作伤情鉴定，违反了法定程序；三、被告历城区政府不对原告的伤情与被殴打之间的联系进行调查落实，就作出复议决定，违背了客观事实。请求撤销被告董家派出所作出的40号处罚决定和被告历城区政府作出的18号复议决定。
原告向本院提交如下证据：济南市历城区董家镇医院X线检查报告单1份、诊疗记录1份，拟证实原告受伤后进行了医疗，原告的伤是第三人殴打造成的。
被告董家派出所辩称，一、第三人吕今辉实施了殴打原告的行为，证据证实第三人的殴打他人的情节较轻，原告提出的第三人结伙殴打他人的事实没有证据证明；二、原告的伤情没有证据证明是第三人殴打形成，不属于鉴定的范围。被告作出的40号处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告历城区政府辩称，原告申请复议后，我机关按程序通知了董家派出所提交复议答复书及全部案卷材料，我机关认为董家派出所作出的40号处罚决定程序合法，证据确凿，适用法律正确，作出了18号复议决定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告董家派出所在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请延长办案期限审批表；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、行政处罚决定书；7、行政拘留家属通知书；8、行政拘留执行回执；9、行政罚款通知书；10、送达回执；11、行政案件权利义务告知书；12—20、对原告、第三人及其他证人的询问笔录；21、身份信息；22、法医鉴定书；23、病历。
被告历城区政府在举证期限内向本院提供了作出被诉复议决定的证据、依据：1、复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提交复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书；6、法律文书送达地址确认书；7、授权委托书；8、送达回证；9、法律依据。
第三人述称，服从被告董家派出所的处罚意见。
第三人向本院提交如下证据：通话记录1份。
经庭审质证，董家派出所对原告提交的证据认为与本案无关，不能证明原告的伤情是第三人所致；被告历城区政府对原告提交的证据认为原告提交的是复印件，也不能证明原告的伤是在案发后形成；第三人认为原告提交的证据不能证明原告的伤是第三人殴打形成。
原告对被告董家派出所提交的程序证据有异议，认为：一、对原告的处罚决定，作出处罚的机关是济南市公安局历城区分局，如果延长办案期限，应当向上级公安机关申请；二、对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚时，应当由行政机关负责人集体讨论决定，而对原告的处罚被告提交的并没有集体讨论决定的证据；三、原告受伤程度较重，应当给予伤情鉴定，但被告董家派出所并没有让原告鉴定伤情；四、被告董家派出所事隔一个月后才询问第三人，且对其他人询问时都询问是否作伤情鉴定，为何不让原告作伤情鉴定，程序违法。被告董家派出所对原告的质疑认为，原告的腰椎横突没有证据证实是被他人殴打所致，与案件无关联；对第三人吕今辉的处罚决定是派出所作出的，延长办案期限应当是向区公安分局；原告并未提出伤情鉴定申请。被告历城区政府及第三人吕今辉对被告董家派出所提交的程序证据无异议。
原告对被告董家派出所提交的事实证据有异议，认为：一、被告董家派出所应当对原告进行伤情鉴定；二、第三人吕今辉是结伙殴打他人；三、吕今辉在当着公安人员的面殴打原告，不能算情节较轻。第三人对被告董家派出所提交的证据无异议，对原告的意见认为，原告将第三人的家人都打了，自己肯定想打原告，但没有打到他；派出所之所以一个月后才询问自己，是因为家人都住院治疗，需要照顾。
原告对第三人提交的证据有异议，认为是第三人的母亲叫原告去的；被告董家派出所和被告历城区政府对第三人提交的证据无异议。
原告、被告董家派出所及第三人对被告历城区政府提交的复议程序证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，二被告及第三人均不认可，这些证据不能直接证明原告的伤是第三人殴打形成，故本院对原告提交的证据不予认定；原告虽对被告董家派出所提交的行政程序证据有异议，但本案审理的是原告不服被告董家派出所针对第三人作出的处罚决定，不是直接审理被告对原告本人作出的处罚决定，被告董家派出所提交的程序证据与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定；原告对被告董家派出所提交的事实证据有异议，但无证据反驳被告的主张，这些证据与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定；第三人提交的证据与本案无关，本院不予认定；被告历城区政府提交的复议程序证据，各方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月20日19时40分左右，因土地补偿款纠纷，徐明亮在第三人吕今辉家中对在场的朱红红、张红英和吕多礼等进行殴打，随后吕今辉回家对徐明亮进行殴打。被告董家派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对吕今辉处以罚款200元。原告徐明亮不服，向历城区政府申请复议，被告历城区政府于2015年12月1日作出18号复议决定，维持被告董家派出所作出的40号处罚决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，关于被告的执法程序。被告董家派出所提交的证据，能够证明其作出40号处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序；被告历城区政府提供的证据，能够证明其作出18号复议决定时履行了受理、通知答复、审查、决定、送达等程序，对此本院予以认定。原告主张的“对原告的处罚决定，作出处罚的机关是济南市公安局历城区分局，如果延长办案期限，应当向上级公安机关申请；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚时，应当由行政机关负责人集体讨论决定，本案中被告提交的并没有集体讨论决定的证据；”观点，因本案审理的是针对第三人的40号处罚决定，所以原告的主张与本案无关，对原告的观点，本院不予采信。
关于认定事实的证据，被告提交的证据，能够证明第三人对原告实施了殴打行为。原告的其他主张，没有充足的反驳证据，本院不予认定。被告董家派出所依据卷宗证据认定的事实，在没有相关证据推翻的情况下，本院认为被告认定事实的证据确凿。
被告董家派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出行政处罚决定及被告历城区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出复议决定，适用法律正确。
综上，原告要求撤销本案所诉40号处罚决定及18号复议决定请求，证据及理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐明亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱贵华
人民陪审员 郑洪娟
人民陪审员 李宏波
二０一六年五月十一日
书 记 员 于文凤
行政判决书附件
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。