山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1481号
上诉人（原审被告）：赵玉珍，女，1960年12月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：孙涛，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐丰英，女，1957年7月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
上诉人赵玉珍因与被上诉人徐丰英健康权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵玉珍上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足。原审通过对认定的“上诉人与被上诉人发生言语冲突；被上诉人丈夫、女儿在冲突现场；发生冲突后被上诉人到医院就诊；上诉人同意对被上诉人赔礼道歉”的事实来推定上诉人殴打被上诉人，明显事实不清，证据不足，认定草率。被上诉人没有任何直接证据予以证明，也没有相应的间接证据形成证据链来证明其主张。被上诉人半月板损伤也没有直接证据证明是上诉人殴打导致的。本案发生并不是上诉人的原因导致，而是被上诉人的直接原因导致的，由于被上诉人在本案中的不当行为和方式，同时没有证据证明存在殴打的情况下，根据过错程度来看，被上诉人应承担主要责任。二、原审适用法律错误。1、被上诉人是农村户口，对于误工费。护理费，只能按照山东省上一年度农村居民人均可支配收入计算。2、鉴定结论护理费期限2个月，住院期间2人护理，其余时间1人护理，原审判决在计算护理费用时，没有对住院期间和其余时间进行区分。3、被上诉人提交的交通费用票据内容不符合票据规定，没有载明日期、起始地等内容，也没有表明就医时间、地点、人数、次数等，不能证明该费用与本案存在关联性。
徐丰英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无新证据提交，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐丰英向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费和后续治疗费共计62628.04元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2015年12月22日傍晚时分，原告用扁担挑着2桶污水去原告家门口前的闲置坑中倒污水。被告的家门口与闲置坑一路之隔，路宽十米左右。当时村内尚未配置垃圾桶，附近的村民经常将垃圾倒入该坑内。原告倒污水时，恰好被刘玉杰在家门口，刘玉杰语言劝阻，原告不听继续倒水。这时被告赵玉珍从家中走出来，双方继续争执。争执的大体意思是被告认为原告往其家门前倒水是欺负被告，原告认为被告阻拦其往集体的坑内倒水是欺负原告。双方在语言争执过程中夹杂着“你不要脸”“熊养汉娘们”等人身攻击和侮辱性的词汇。言语争执之后的情况，双方说法不一。后来原告的丈夫、女儿也来到现场，原告的女儿陪同原告到县医院就诊。就诊回来后又去被告家理论。原告的门诊病历显示“2015.12.2217：××病人自述被人打伤右小腿，疼痛头顶部疼痛PE:神清右小腿腹压痛明显，左顶部疼痛初诊：右小腿外伤头外伤R:拍片活血止痛胶囊，1.5BID”。2016年1月5日原告再次到茌平县人民医院就诊。门诊病历显示“2016.1.517：55右膝肿胀疼痛10余天，查体：右膝肿胀明显，活动受限，内外侧压痛，MRI显示：1.右髌骨软化2.右膝内外侧半月板损伤3.右膝关节积液。初步诊断：1.右膝外伤2.右半月板损伤。医嘱：1.患肢制动石膏外固定2.消肿止痛药物治疗3.随诊周旭”2016年1月6日上午，原告到茌平县人民医院住院治疗2天。病历记载现病史：患者自诉于两周前系被人打伤头及右膝部，当即感疼痛难忍，肿胀感，活动及站立不能，未诉心悸及出汗，无恶心呕吐，无胸闷及憋喘，未诉意识障碍。现场未行特殊处理，为求系统治疗急来我院，门诊行拍片检查示未见明显骨质异常。患者回家休养，右膝关节肿痛未见好转，遂收住院入我科。患者自受伤以来，无二便失禁，精神无异常。出院情况：伤处疼痛及肿胀较前明显减轻，体温正常，四肢活动，末端血运及感觉可。余未诉特殊不适。出院医嘱：1.注意休息，伤处制动，避免过度活动及负重。2.上级医院关节外科会诊半月板损伤治疗方案，不适门诊随诊。2016年2月24日-10月15日，原告又先后9次到齐鲁医院就诊。事件发生后，原告多次找村委会、司法所和派出所，但被告否认侵权，只同意赔礼道歉。为明确损失，原告申请鉴定。2016年11月16日，聊城市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐丰英目前损伤未达到交通事故伤残程度；2.误工时间约为6个月，护理期限约为2个月，其中住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；受伤后营养期限约为2个月；3.后续治疗（口服止痛、消肿药物及定期复查）费用2000-3000元。按照有关的赔偿标准计算原告的损失有：医疗费14710.8元、误工费11575.8元（64.31元×180天）、护理费3987.2元（64.31元×62天）、鉴定费2000元、交通费酌定1250元、营养费1800元（30元×60天），后续治疗费酌定2500元，以上共计37823.8元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告虽然未能提供直接证据证明侵权事实的存在，但当日傍晚原告肩挑2桶水去倒水时双方发生语言冲突是事实，原告的丈夫及女儿在家是事实，双方发生冲突后原告随即到茌平县人民医院就诊，就诊时头顶外伤、右小腿外伤也是事实。原告的丈夫及女儿在家中，如果原告原本右膝有伤，通常情况下，其不会自己肩挑2桶水去倒水。如果被告是在逃跑时不慎摔倒，通常情况下，也不会头顶部和右小腿同时受伤。如果被告未殴打原告，原告要求其赔偿损失，其同意赔礼道歉也不合常理。被告虽然主张原告系自己在逃跑过程中不慎摔倒，但除其本人陈述以外未提供任何证据予以证明。根据双方陈述一致的事实结合病历的记载，可以认定被告赵玉珍对原告倒污水的行为不满，在言语冲突之后，殴打了原告徐丰英，致使原告头顶受伤和右小腿受伤的事实。被告因生活小事故意殴打原告，系故意伤害他人身体，依法应当承担侵权责任。原告徐丰英明知在被告家门前倒污水会对被告产生损害。被告进行劝阻时，其应当到距离被告家门口尽可能远的地方倒污水以尽量减小损害。但是原告不但不听劝阻反而强词夺理导致矛盾步步升级。其对损害的发生有重大过错，依法应当减轻被告的侵权责任。根据双方各自的过错，综合本案的全部情况，认为被告承担70%的赔偿责任较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十八条规定判决：一、被告赵玉珍于本判决生效后三日内连带赔偿原告徐丰英医疗费10297.56元、误工费8103.06元、护理费2791.04元、鉴定费1400元、交通费875元、营养费1260元，后续治疗费1750元，以上共计26476.66元；二、驳回原告徐丰英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告徐丰英负担904元，被告赵玉珍负担462元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院认为，关于被上诉人徐丰英伤情是否由上诉人赵玉珍所致的问题。尽管徐丰英一方没有提供直接证据，但原审的间接证据能够形成证据链可以认定徐丰英的伤情是在与上诉人赵玉珍冲突中所致的事实。上诉人赵玉珍因生活琐事殴打被上诉人致其受伤过错明显，原审确定上诉人承担主要责任并无不当。上诉人对其侵权行为和所负责任比例均不认可，但没有反驳证据支持其主张，对其上诉请求，本院不予支持。误工费和护理费按照64.31元/天符合农村实际情况并无不当。关于护理费计算方式问题。鉴定意见“护理期限两个月、住院期间2人护理、其余时间1人护理”，原审确定护理费64.31元×62天，62天=2天（住院期间）×2人+58天（其他时间）×1人，因此，原审确定的护理费正确，上诉人称护理费计算方式错误不能成立。交通费系一审法院根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗情况进行的酌定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人赵玉珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉东
审 判 员 李曙霞
审 判 员 刘育颖
二〇一七年八月十五日
法官助理 孙 倩
书 记 员 丁 立