wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初171号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人吴祥天，男，1969年3月26日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，无业，现住海南省琼海市嘉积镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人吴祥天犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员王汉、检察官助理陈亚辉出庭支持公诉，被告人吴祥天到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴祥天明知何某雄、施某福、李某满、周某毛等人是吸毒人员的情况下，还用其身份证到琼海市嘉积镇东风路金逸商务酒店开房容留上述人员吸毒。2016年2月21日晚，被告人吴祥天与何某雄、施某福、李某满、周某毛、钟可端等人一起在其所开的金逸商务酒店609房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人吴祥天于2016年3月8日被抓获归案。
上述事实，被告人吴祥天在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（吸毒工具等）相片，书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、开房登记表、办案说明，证人何某雄、施某福、李某满、周某毛、钟某端、苏某的证言及辨认笔录（李某满、施某福），公安机关的辨认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祥天容留多人在其登记入住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴祥天到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴祥天犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年8月7日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一六年七月十三日
书记员 彭 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2089号
原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600590111551F。
负责人周昊。
委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告吴醒西，女，汉族。
被告陈柏琼，男，汉族。
原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行诉被告吴醒西、陈柏琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖健到庭参加诉讼。两位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年12月27日，原告与被告签订《房屋抵押贷款合同》（编号：04337213200190C000），并于2014年1月14日签订《补充协议》，约定：原告向被告提供贷款305万元，期限25年，贷款利率按实际提款日人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率计算，被告采用等额本息还款法归还贷款本息，被告未按约还款的，原告有权宣布贷款立即到期，行使抵押权。
合同另约定，被告以其名下位于佛山市南海区××号的房产作抵押担保，并已办理抵押登记。被担保的债务包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利和实现债权而发生一切费用。
合同签订后，原告于2014年1月22日向被告发放了305万元贷款。
之后，被告未按约还款，经原告催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令：
1.两被告向原告偿还贷款本息3039517.4元（其中本金2960880.63元，利息76958.51元，逾期利息1678.26元，利息暂计至2016年3月3日，之后至欠款全部还清日止按合同约定计算）。
2.原告对被告提供抵押物，即位于佛山市南海区××号的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
3.诉讼费用由两位被告承担。
两位被告未提出答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：案涉《房屋抵押贷款合同》约定，本合同贷款利率于每年1月1日为该年的人民币利率调整日；借款人未按时归还欠款的，从逾期之日起，原告以合同约定的贷款利率加收50%的利率按日收取利息。
自2015年10月22日，两位被告出现还款逾期。截止2016年7月13日，两位被告拖欠原告借款本金2960880.63元，利息（含罚息）134468.68元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告吴醒西、陈柏琼作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求两位被告提前清偿全部借款本息，依据充分，本院予以支持。
两位被告提供了其名下的一处房产，作为案涉借款的抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。两位被告未按期还款，原告就该抵押物优先受偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴醒西、陈柏琼于本判决生效之日起五日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行归还借款本金2960880.63元及利息（暂计至2016年7月13日的利息为134468.68元；之后的利息，以每年1月1日中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮50%，作为当年1月1日至12月31日借款所适用的利率，计算至实际清偿之日止。利率每年调整一次）。
二、就上述债权，原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行对被告吴醒西名下位于佛山市南海区××号的房产，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费31116元，财产保全费5000元，合计36116元，由两位被告共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何健仪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18484号
原告潘俊义，1961年2月8日出生，住北京市通州区。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇西太平庄村。
法定代表人张冬，村主任。
委托代理人李景峰，住北京市通州区。
委托代理人宋亚茹，住北京市通州区。
原告潘俊义与被告北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会（以下简称西太平庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告潘俊义及其委托代理人宋岩，被告西太平庄村委会的委托代理人李景峰、宋亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俊义诉称：1999年9月，原被告双方签订《土地承包合同书》，约定被告将位于北京市通州区台湖镇西太平庄村（以下简称西太平庄村）土地8.75亩发包给原告，承包期限为30年。同年12月，原被告双方签订《协议书》一份，约定原告将承包地交还，被告每年支付原告相应的补偿金，逐年递增，直至原《土地承包合同书》中承包期限结束为止。合同约定后，双方均履行合同至2008年年底，之后承租土地被国家征占，国家给予了相应补偿，但补偿却被被告领取。原告认为，被告领取了国家给予的补偿，就应将上述《协议书》履行完毕，故原告起诉至法院，要求被告支付原告补偿款415406.25元。
被告西太平庄村委会辩称：我村委会与潘俊义签订了协议书，应当按照合同约定来履行，我村委会听从法院的判决。
经审理查明：1999年9月，潘俊义与北京市通州区次渠镇西太平庄经济合作社（以下简称西太平庄经济合作社，后更名为北京市通州区台湖镇西太平庄村委会）签订《土地承包合同书》，约定潘俊义从西太平庄经济合作社承包土地8.75亩，承包期限为30年，自1999年8月15日起至2029年8月31日止。承包合同签订后，双方即开始实际履行，西太平庄经济合作社即将上述承包土地交付给潘俊义，潘俊义按照约定向其交纳承包费用。1999年10月，北京市通州区人民政府向潘俊义颁发了《土地承包经营权证书》，载明北京市通州区次渠镇西太平庄经济合作社将本村8.75亩土地承包给潘俊义经营，承包期限自1999年8月15日起至2029年8月31日的30年承包期内潘俊义对上述土地享有经营权、转包权。
1999年12月，西太平庄村委会与潘俊义签订《协议书》，主要内容为：潘俊义原承包村委会土地8.75亩，承包期为30年，现已经承包了年，通过协商，潘俊义自愿将所承包的土地交还村委会，用于招商引资，村委会给潘俊义一定补偿。村委会每年每亩以租赁的形式补偿潘俊义800元，补偿期为年，村委会每年上年底将补偿费交给潘俊义。如今后此类补偿标准提高了，按提高的标准执行。已经领取的补偿费不再按照提高的标准追加。潘俊义在领取上述补偿以后，不得再以任何理由要求承包土地。在补偿期限内，如遇国家征用土地，按有关规定及政策执行，本协议终止。潘俊义承包土地的问题另行解决。双方任何一方违约，法律解决。
西太平庄村委会将潘俊义承包土地收回后用于招商引资，后租赁给企业经营使用，现潘俊义承包的上述土地被“两站一街”项目征占。西太平庄村委会按照2003年12月协议书的约定向潘俊义支付了2008年12月31日之前的补偿费，2009年后的补偿费未予支付。2015年8月，西太平庄村委会出具证明，载明潘俊义于2003年将所承包的土地有偿转交村委会，用于招商引资，村委会给予一定补偿，明细如下：2003年12月-2004年12月每年每亩地补偿800元，2004年12月-2006年12月每年每亩地补偿900元，2006年12月-2007年12月每年每亩地补偿1000元，2007年12月-2008年12月每年每亩地补偿1200元。截止2008年12月之前的土地补偿款村委会已付清。自2009年至今，土地出租补偿款一直未付。参照以上补偿款金额，根据现有的人们的生活水平、消费水平不断提高，每年每亩地补偿款递增100元，以此类推，直至合同终止。
上述事实，有土地承包合同、土地承包经营权证书、协议书、西太平庄村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。1999年9月，潘俊义从西太平庄经济合作社承包土地8.75亩，并于同年10月取得土地承包经营权证书。同年12月，村委会与潘俊义签订协议，将其承包土地交还给村委会，村委会向潘俊义支付补偿费。该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方均应恪守履行。协议书签订后，潘俊义履行了协议内容，将承包土地交回西太平庄村委会，西太平庄村委会亦应按照协议书约定，向潘俊义支付补偿费，2009年后西太平庄村委会未向潘俊义支付补偿费的行为不妥，构成了违约，故对潘俊义要求西太平庄村委会支付补偿费的诉讼请求，本院予以支持。2015年8月，村委会出具证明，载明了2003年12月至2008年12月期间补偿款每年递增，村委会按照每年递增的补偿款标准向潘俊义支付了补偿款，并载明2009年后的补偿款以每年每亩100元的标准递增，该证明的性质系对2003年协议书中“如今后此类补偿标准提高了，按提高的标准执行。”的进一步细化，现潘俊义要求村委会按照证明上的补偿费递增标准将2009年之后剩余承包期限内的补偿款全部一次性付清，本院认为2016年及其之后的补偿费标准以不再递增为宜，故2016年之后剩余承包期内的补偿费标准以2015年的每年每亩1900元确定为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会支付原告潘俊义补偿款人民币三十二万五千二百零八元三角三分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告潘俊义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7531元，由原告潘俊义负担1353元（已交纳），由被告北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会负担6178元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 翟玉刚
人民陪审员 王晓伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1846号
原告：严丽，女，汉族，四川省成都市锦江区人。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告严丽与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严丽的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严丽诉称：2007年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦B幢10层B1-05号商品房，总价款320146元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证。2013年5月17日，原被告达成《调解协议》，约定被告在2014年3月17日前办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2011年11月1日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦B幢10层B1-05号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2、被告支付原告自2011年11月1日至2014年11月30日逾期办理双证违约金42032.85元及补偿金30000元，两项合计72032.85元，并继续计算至取得两证之日。3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年10月18日，原告严丽与忠心公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦B幢10层B1-05号’，该房预测建筑面积133.03平方米（其中套内建筑面积103.36平方米，公摊建筑面积29.67平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为320146元”。原告严丽2007年10月18日向忠心公司支付购房款320146元及办证费用7003元。忠心公司2008年11月3日向原告严丽交付了本案商品房。
2013年5月17日，忠心公司和严丽经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十个月内办理好严丽所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付严丽。二、忠心公司向严丽支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即320146元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为严丽取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付严丽，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至严丽取得两证和违约金，另外再补偿严丽30000元。四、忠心公司代严丽缴纳的税费在严丽领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。严丽自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为严丽办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述、原告身份证、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、交房公告、调解协议等证据，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告严丽签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为严丽办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告严丽办理并交付金江大厦B幢10层B1-05号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告严丽支付补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告严丽支付违约金，违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即320146元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0fb2430-044a-4316-a180-2420fdd8d0ef&imgId=YzBmYjI0MzAtMDQ0YS00MzE2LWExODAtMjQyMGZkZDhkMGVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2206号
上诉人(原审被告)赤峰建设建筑(集团)第二工程有限公司，住所地赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人蒋志春，董事长。
委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李文明，住赤峰市。
被上诉人(原审原告)张喜增，住赤峰市。
被上诉人(原审原告)张萌伟，住赤峰市。
三被上诉人的委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）因劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审李文明、张喜增、张萌伟诉称，2009年三人为第二工程公司下属的第四项目部承建的赤峰市新城区亚兴国际公寓9号、12号楼内外墙施工，第二工程公司尚欠李文明等三人人员工资120000元没有�时给付，后经三人多次催要，第二工程公司于2011年4月26日为三人出具欠据一枚。此款第二工程公司至今未给付李文明等三人。故起诉请求法院判令第二工程公司给付拖欠李文明等三人的人工费120000元，并从欠款之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率计算利息至此款还清为止，由第二工程公司承担本案的诉讼费用。
一审第二工程公司辩称，第二工程公司不承认与李文明等三人存在劳务关系，不能承担给付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：不存在第四项目部印章，要求使用人鞠建华说明来由，要求公安机关调查确认是否合法。第二工程公司没有出具欠据。在赤峰市新城区亚兴国际公寓施工中，第二工程公司作为施工主体，项目经理张亚夫是场地负责人，与鞠建华无关。李文明等三人所举证据内容不能证明工程数量、单价，不具有可信性，不能作为证明事实的证据。关于项目部印章，第二工程公司已向公安机关报案。
一审法院认定事实，该院作出的（2015）红民初字第3639号民事判决书认定：“赤峰市中级人民法院于2013年10月14日作出且已经发生法律效力的（2013）赤民二终字第216号民事判决书认定，2008年，第二工程公司承包建设了赤峰市新城区亚兴国际公寓8号、9号、12号、13号住宅楼工程，其中9号、12号楼由第二工程公司第四项目部施工，项目经理为张亚夫。施工文件中有第二工程公司和第二工程公司第四项目部的印章。鞠建华系赤峰市新城区亚兴国际公寓9号、12号楼的实际投资人，第二工程公�第四项目部的印章是由第二工程公司出具相关手续后刻制的。”
另查明，2009年李文明等三人为第二工程公司下属的第四项目部承建的赤峰市新城区亚兴国际公寓9号、12号楼内外墙施工，第二工程公司下属的第四项目部尚欠李文明等三人劳务费120000元未给付，2011年4月26日，第二工程公司下属的第四项目部为李文明等三人出具欠据一枚，内容为：今欠张萌伟、李文明、张喜增在亚兴国际公寓9号、12号楼人工费总计120000元，欠款人：鞠建华。并在欠据欠款人处加盖第二工程公司第四项目部公章。后李文明等三人催要此款未果。故李文明等三人起诉请求法院判令第二工程公司给付拖欠三人的人工费120000元，并从欠款之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率计算�息至此款还清为止，由第二工程公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，第二工程公司下属的第四项目部欠李文明、张喜增、张萌伟劳务费120000元属实，有第二工程公司为原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。因第二工程公司下属的第四项目部不具有独立法人资格，其对外的民事责任应由第二工程公司承担。故对李文明等三人要求第二工程公司给付劳务费120000元的诉讼请求，予以支持。因第二工程公司未及时给付三人劳务费，三人要求自拖欠劳务费之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率给付利息，符合法律规定予以支持。第二工程公司辩称不存在第四项目部印章等问题，因赤峰市中级人民法院作出的（2013）赤民二终字第216号民�判决书认定，第二工程公司承包建设了赤峰市新城区亚兴国际公寓9号、12号楼工程，由第二工程公司第四项目部施工，第二工程公司第四项目部的印章是由第二工程公司出具相关手续后刻制的。故对第二工程公司的辩解主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：第二工程公司赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司于本判决生效后立即给付原告李文明、张喜增、张萌伟劳务费120000元，并自2011年4月26日起按同期银行贷款利率给付利息至款项付清之日止。
宣判后，第二工程公司不服上诉称，第四项目部公章是鞠建华私自刻制，鞠建华也不具备投资人身份，项目经理是张亚夫，原审判决认定鞠建华是投资人错误，216号民事判决不具备对本案的证明效力，原审认定欠工程款12万元没有对应工程量不真实；原审法院程序错误，劳动合同纠纷应就劳动关系先行仲裁，故此案应中止审理，提起仲裁程序，请二审法院查明事实，依法改判，被上诉人答辩服判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人第二工程公司认为欠据上加盖的第四项目部公章系鞠建华私自刻制，不具有法律效力，因该公章的刻制及使用有生效判决认定，证明该公章刻制�过第二工程公司同意并使用，所以第二工程公司现在以该公章系私刻不应承担法律责任的理由不能成立；因欠李文明等三人工程款的事实已经确定，双方已经形成债权债务关系，法院可以直接受理，故第二工程公司关于李文明等三人应进行劳动仲裁的主张不能成立，综上，根据现有证据，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700由上诉人承担，邮寄费80元由上诉人与三被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 吴秀琴
二〇一六年八月十五日
�记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2206号上诉人(原审被告)赤峰建设建筑(集团)第二工程有限公司，住所地赤峰市红山区新华路中段。法定代表人蒋志春，董事长。委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李文明，住赤峰市。被上诉人(原审原告)张喜增，住赤峰市。被上诉人(原审原告)张萌伟，住赤峰市。三被上诉人的委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）因劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审李文明、张喜增、张萌伟诉称，2009年三人为第二工程公司下属的第四项目部承建的赤峰市新城区亚兴国际公寓9号、12号楼内外墙施工，第二工程公司尚欠李文明等三人人员工资120000元没有�时给付，后经三人多次催要，第二工程公司于2011年4月26日为三人出具欠据一枚。此款第二工程公司至今未给付李文明等三人。故起诉请求法院判令第二工程公司给付拖欠李文明等三人的人工费120000元，并从欠款之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率计算利息至此款还清为止，由第二工程公司承担本案的诉讼费用。一审第二工程公司辩称，第二工程公司不承认与李文明等三人存在劳务关系，不能承担给付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：不存在第四项目部印章，要求使用人鞠建华说明来由，要求公安机关调查确认是否合法。第二工程公司没有出具欠据。在赤峰市新城区亚兴国际公寓施工中，第二工程公司作为施工主体，项目经理张亚夫是场地负责人，与鞠建华无关。李文明等三人所举证据内容不能证明工程数量、单价，不具有可信性，不能作为证明事实的证据。关于项目部印章，第二工程公司已向公安机关报案。一审法院认定事实，该院作出的（2015）红民初字第3639号民事判决书认定：“赤峰市中级人民法院于2013年10月14日作出且已经发生法律效力的（2013）赤民二终字第216号民事判决书认定，2008年，第二工程公司承包建设了赤峰市新城区亚兴国际公寓8号、9号、12号、13号住宅楼工程，其中9号、12号楼由第二工程公司第四项目部施工，项目经理为张亚夫。施工文件中有第二工程公司和第二工程公司第四项目部的印章。鞠建华系赤峰市新城区亚兴国际公寓9号、12号楼的实际投资人，第二工程公�第四项目部的印章是由第二工程公司出具相关手续后刻制的。”另查明，2009年李文明等三人为第二工程公司下属的第四项目部承建的赤峰市新城区亚兴国际公寓9号、12号楼内外墙施工，第二工程公司下属的第四项目部尚欠李文明等三人劳务费120000元未给付，2011年4月26日，第二工程公司下属的第四项目部为李文明等三人出具欠据一枚，内容为：今欠张萌伟、李文明、张喜增在亚兴国际公寓9号、12号楼人工费总计120000元，欠款人：鞠建华。并在欠据欠款人处加盖第二工程公司第四项目部公章。后李文明等三人催要此款未果。故李文明等三人起诉请求法院判令第二工程公司给付拖欠三人的人工费120000元，并从欠款之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率计算�息至此款还清为止，由第二工程公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，第二工程公司下属的第四项目部欠李文明、张喜增、张萌伟劳务费120000元属实，有第二工程公司为原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。因第二工程公司下属的第四项目部不具有独立法人资格，其对外的民事责任应由第二工程公司承担。故对李文明等三人要求第二工程公司给付劳务费120000元的诉讼请求，予以支持。因第二工程公司未及时给付三人劳务费，三人要求自拖欠劳务费之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率给付利息，符合法律规定予以支持。第二工程公司辩称不存在第四项目部印章等问题，因赤峰市中级人民法院作出的（2013）赤民二终字第216号民�判决书认定，第二工程公司承包建设了赤峰市新城区亚兴国际公寓9号、12号楼工程，由第二工程公司第四项目部施工，第二工程公司第四项目部的印章是由第二工程公司出具相关手续后刻制的。故对第二工程公司的辩解主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：第二工程公司赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司于本判决生效后立即给付原告李文明、张喜增、张萌伟劳务费120000元，并自2011年4月26日起按同期银行贷款利率给付利息至款项付清之日止。宣判后，第二工程公司不服上诉称，第四项目部公章是鞠建华私自刻制，鞠建华也不具备投资人身份，项目经理是张亚夫，原审判决认定鞠建华是投资人错误，216号民事判决不具备对本案的证明效力，原审认定欠工程款12万元没有对应工程量不真实；原审法院程序错误，劳动合同纠纷应就劳动关系先行仲裁，故此案应中止审理，提起仲裁程序，请二审法院查明事实，依法改判，被上诉人答辩服判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人第二工程公司认为欠据上加盖的第四项目部公章系鞠建华私自刻制，不具有法律效力，因该公章的刻制及使用有生效判决认定，证明该公章刻制�过第二工程公司同意并使用，所以第二工程公司现在以该公章系私刻不应承担法律责任的理由不能成立；因欠李文明等三人工程款的事实已经确定，双方已经形成债权债务关系，法院可以直接受理，故第二工程公司关于李文明等三人应进行劳动仲裁的主张不能成立，综上，根据现有证据，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700由上诉人承担，邮寄费80元由上诉人与三被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  吴秀琴二〇一六年八月十五日�记员  刘亚楠
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第21号
上诉人（原审原告）张永明。
上诉人（原审原告）张运华。
上诉人（原审原告）张世民。
上诉人（原审原告）唐贵华。
上诉人（原审原告）唐海云。
上诉人（原审原告）李解清。
上诉人（原审原告）曾云德。
委托代理人艾明清，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）张一鸣。
被上诉人（原审被告）邵阳市国土资源局。
法定代表人谢景峰，系该局局长。
委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市国土资源局双清分局。
负责人唐利国，系该局局长。
被上诉人（原审第三人）张波，系张一鸣之子。
被上诉人（原审第三人）张玲，系张一鸣之女。
上诉人张永明、张运华、张世民、唐贵华、唐海云、李解清、曾云德、张一鸣因与被上诉人邵阳市国土资源局（以下简称邵阳市国土局）、邵阳市国土资源局双清分局、张波、张玲土地行政登记一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十一月一日作出的（2014）双行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年5月18日、19日，张一鸣和案外人胡某某（双清区石桥乡金星村村民）与邵阳市双清区石桥乡金星村签订了《关于张一鸣、胡某某征购土地办厂协议书》、《征购土地补充协议》，从金星村征购土地5.366亩用于创办邵阳市双清区金星涂料厂，但未办理相关土地使用手续。该涂料厂创办后，由于生产经营不善，至1998年因严重亏损而停产。因张一鸣与胡某某没有依法申请登记并支付土地出让金，邵阳市国土局于1998年5月31日作出市国土法监字（98）第65号行政处罚决定书，决定没收张一鸣及胡某某在该宗非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。同年6月18日，张一鸣与张波、张玲一起向国土管理部门书面申请，要求将原购用于建金星涂料厂的土地转至张波、张玲名下。同日，张波、张玲向国土管理部门申请土地登记，邵阳市国土局经审查后，办理了双清国用（98）字第C-076号土地使用权证，使用权人是第三人张波、张玲，并注明张波、张玲已交土地出让金3万元，尚欠3万元。2010年11月30日，张波在该宗土地上创办邵阳市金星环保砖厂，系个人独资企业。
原审法院认为，本案系土地行政登记案件。张一鸣和胡某某与邵阳市双清区石桥乡金星村签订了征购土地办厂协议，系该宗土地的原始取得人，但一直未依法登记，也未支付土地出让金。虽创办金星涂料厂初期，张一鸣向亲友间招股集资，但其行为仅属于企业内部的合伙情形，因该厂并未办理相关土地使用手续，故有关出资情况与该宗土地的登记使用管理无关。张波、张玲经张一鸣同意向国土部门申请土地登记，并由张波、张玲缴纳土地出让金，邵阳市国土局经审查后，依程序为张波、张玲颁发双清国用（98）字第C-076号土地使用权证，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。张永明等人起诉要求撤销市国土局颁证的诉讼请求，无充分理由和依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张永明、张运华、张世民、唐贵华、唐海云、李解清、曾云德要求撤销邵阳市国土资源局颁发给张波、张玲的双清国用（98）字第C-076号土地使用权证的诉讼请求。
张永明等人上诉称，原审认定邵阳市国土局的颁证行为事实清楚、程序合法是错误的，原判认定事实不清。请求撤销原判，撤销双清国用（98）字第C-076号土地使用权证，并恢复到双清区金星涂料厂名下。
被上诉人邵阳市国土局辩称，该局作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法。上诉人提出的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张波、张玲辩称，上诉人不具备诉讼主体资格，且其起诉超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，张一鸣在收到邵阳市国土局下发的《土地违法案件补办手续通知书》后，自己书写了《关于土地使用权转于儿女的报告》，并于1998年12月16日向邵阳市国土局提出申请，要求将征购的土地登记给张波、张玲。当日，邵阳市国土局经审核，依程序为张波、张玲颁发了双清国用（98）字第C-076号土地使用权证。本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。以上事实，有经原审庭审质证的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，本案系土地行政登记纠纷。邵阳市国土局根据张一鸣申请，依照相关规定为张波、张玲颁发土地使用权证，事实清楚，程序合法。原审判决驳回上诉人要求撤销邵阳市国土局颁发给张波、张玲的双清国用（98）字第C-076号土地使用证的诉讼请求并无不当。上诉人提出邵阳市国土局颁证行为事实不清，程序违法，没有依据。邵阳市国土局从未将土地登记给双清区金星涂料厂，上诉人要求邵阳市国土局将土地恢复登记到双清区金星涂料厂缺乏事实依据。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张永明、张运华、张世民、唐贵华、唐海云、李解清、曾云德、张一鸣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第21号上诉人（原审原告）张永明。上诉人（原审原告）张运华。上诉人（原审原告）张世民。上诉人（原审原告）唐贵华。上诉人（原审原告）唐海云。上诉人（原审原告）李解清。上诉人（原审原告）曾云德。委托代理人艾明清，邵阳市民通法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）张一鸣。被上诉人（原审被告）邵阳市国土资源局。法定代表人谢景峰，系该局局长。委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市国土资源局双清分局。负责人唐利国，系该局局长。被上诉人（原审第三人）张波，系张一鸣之子。被上诉人（原审第三人）张玲，系张一鸣之女。上诉人张永明、张运华、张世民、唐贵华、唐海云、李解清、曾云德、张一鸣因与被上诉人邵阳市国土资源局（以下简称邵阳市国土局）、邵阳市国土资源局双清分局、张波、张玲土地行政登记一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十一月一日作出的（2014）双行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，1995年5月18日、19日，张一鸣和案外人胡某某（双清区石桥乡金星村村民）与邵阳市双清区石桥乡金星村签订了《关于张一鸣、胡某某征购土地办厂协议书》、《征购土地补充协议》，从金星村征购土地5.366亩用于创办邵阳市双清区金星涂料厂，但未办理相关土地使用手续。该涂料厂创办后，由于生产经营不善，至1998年因严重亏损而停产。因张一鸣与胡某某没有依法申请登记并支付土地出让金，邵阳市国土局于1998年5月31日作出市国土法监字（98）第65号行政处罚决定书，决定没收张一鸣及胡某某在该宗非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。同年6月18日，张一鸣与张波、张玲一起向国土管理部门书面申请，要求将原购用于建金星涂料厂的土地转至张波、张玲名下。同日，张波、张玲向国土管理部门申请土地登记，邵阳市国土局经审查后，办理了双清国用（98）字第C-076号土地使用权证，使用权人是第三人张波、张玲，并注明张波、张玲已交土地出让金3万元，尚欠3万元。2010年11月30日，张波在该宗土地上创办邵阳市金星环保砖厂，系个人独资企业。原审法院认为，本案系土地行政登记案件。张一鸣和胡某某与邵阳市双清区石桥乡金星村签订了征购土地办厂协议，系该宗土地的原始取得人，但一直未依法登记，也未支付土地出让金。虽创办金星涂料厂初期，张一鸣向亲友间招股集资，但其行为仅属于企业内部的合伙情形，因该厂并未办理相关土地使用手续，故有关出资情况与该宗土地的登记使用管理无关。张波、张玲经张一鸣同意向国土部门申请土地登记，并由张波、张玲缴纳土地出让金，邵阳市国土局经审查后，依程序为张波、张玲颁发双清国用（98）字第C-076号土地使用权证，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。张永明等人起诉要求撤销市国土局颁证的诉讼请求，无充分理由和依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张永明、张运华、张世民、唐贵华、唐海云、李解清、曾云德要求撤销邵阳市国土资源局颁发给张波、张玲的双清国用（98）字第C-076号土地使用权证的诉讼请求。张永明等人上诉称，原审认定邵阳市国土局的颁证行为事实清楚、程序合法是错误的，原判认定事实不清。请求撤销原判，撤销双清国用（98）字第C-076号土地使用权证，并恢复到双清区金星涂料厂名下。被上诉人邵阳市国土局辩称，该局作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法。上诉人提出的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张波、张玲辩称，上诉人不具备诉讼主体资格，且其起诉超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明，张一鸣在收到邵阳市国土局下发的《土地违法案件补办手续通知书》后，自己书写了《关于土地使用权转于儿女的报告》，并于1998年12月16日向邵阳市国土局提出申请，要求将征购的土地登记给张波、张玲。当日，邵阳市国土局经审核，依程序为张波、张玲颁发了双清国用（98）字第C-076号土地使用权证。本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。以上事实，有经原审庭审质证的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，本案系土地行政登记纠纷。邵阳市国土局根据张一鸣申请，依照相关规定为张波、张玲颁发土地使用权证，事实清楚，程序合法。原审判决驳回上诉人要求撤销邵阳市国土局颁发给张波、张玲的双清国用（98）字第C-076号土地使用证的诉讼请求并无不当。上诉人提出邵阳市国土局颁证行为事实不清，程序违法，没有依据。邵阳市国土局从未将土地登记给双清区金星涂料厂，上诉人要求邵阳市国土局将土地恢复登记到双清区金星涂料厂缺乏事实依据。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张永明、张运华、张世民、唐贵华、唐海云、李解清、曾云德、张一鸣承担。本判决为终审判决。审 判 长  段嫦娥审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一五年四月二十二日书 记 员  成 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1042号
原告魏长云。
委托代理人宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
被告袁华勇。
被告栾海燕。
原告魏长云诉被告袁华勇、栾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员王书鹏适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告魏长云及其委托代理人宋亚梅到庭参加诉讼，被告袁华勇、栾海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏长云诉称，两被告系夫妻关系，因造船需要资金周转，被告袁华勇自2012年起向原告连续借款。2014年10月10日，经双方结算确认，被告向原告借款本金为620000元，同日，被告袁华勇向原告出具借条两份，其中借款本金170000元于2014年12月31日前偿还，借款本金450000元于2015年12月31日前偿还，两份借条均约定借款利率按月息2%计算，后被告袁华勇仅向原告付至2015年6月11日的利息100000元，其余本息原告多次向被告索要未果。因上述借款在两被告夫妻存续期间发生，理应由夫妻二人连带偿还。故请求判令：1、两被告共同偿还原告借款620000元，并按约支付利息（自2015年6月12日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告袁华勇、栾海燕均未答辩。
经审理查明，被告袁华勇自2012年7月起多次向原告魏长云借款用于资金周转。2014年10月10日经结算，被告袁华勇尚欠原告魏长云借款本金620000元。同日，被告袁华勇分别以借款本金170000元及450000元向原告魏长云出具了借条，其中170000元的借款期限自2014年10月10日起至2014年12月31日止，450000元的借款期限自2014年10月10日起至2015年10月10日止，约定月利率均为2%。嗣后，被告袁华勇仅支付自2014年10月11日至2015年6月11日止的利息共计100000元，其余本息均未偿还，原告多次催款无着。
另查明，被告袁华勇、栾海燕为夫妻，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告陈述、原告提交的借条、泰州市高港区民政局出具的婚姻登记信息、短信摘录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。本案中，被告袁华勇向原告魏长云借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告袁华勇依法负有清偿本息的义务。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因两被告均未举证证明案涉借款为被告袁华勇的个人债务，或者被告袁华勇与被告栾海燕对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故应视为夫妻共同债务。原告魏长云主张被告袁华勇、栾海燕共同偿还案涉债务，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁华勇、栾海燕应于本判决生效之日起十日内共同向原告魏长云支付借款本金620000元及利息（以620000元为本金，自2015年6月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，依法减半收取5000元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告应于履行上述义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 王书鹏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖云璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民初1042号原告魏长云。委托代理人宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。被告袁华勇。被告栾海燕。原告魏长云诉被告袁华勇、栾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员王书鹏适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告魏长云及其委托代理人宋亚梅到庭参加诉讼，被告袁华勇、栾海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏长云诉称，两被告系夫妻关系，因造船需要资金周转，被告袁华勇自2012年起向原告连续借款。2014年10月10日，经双方结算确认，被告向原告借款本金为620000元，同日，被告袁华勇向原告出具借条两份，其中借款本金170000元于2014年12月31日前偿还，借款本金450000元于2015年12月31日前偿还，两份借条均约定借款利率按月息2%计算，后被告袁华勇仅向原告付至2015年6月11日的利息100000元，其余本息原告多次向被告索要未果。因上述借款在两被告夫妻存续期间发生，理应由夫妻二人连带偿还。故请求判令：1、两被告共同偿还原告借款620000元，并按约支付利息（自2015年6月12日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告袁华勇、栾海燕均未答辩。经审理查明，被告袁华勇自2012年7月起多次向原告魏长云借款用于资金周转。2014年10月10日经结算，被告袁华勇尚欠原告魏长云借款本金620000元。同日，被告袁华勇分别以借款本金170000元及450000元向原告魏长云出具了借条，其中170000元的借款期限自2014年10月10日起至2014年12月31日止，450000元的借款期限自2014年10月10日起至2015年10月10日止，约定月利率均为2%。嗣后，被告袁华勇仅支付自2014年10月11日至2015年6月11日止的利息共计100000元，其余本息均未偿还，原告多次催款无着。另查明，被告袁华勇、栾海燕为夫妻，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告陈述、原告提交的借条、泰州市高港区民政局出具的婚姻登记信息、短信摘录等在卷证实。本院认为，合法的借贷合同受法律保护。本案中，被告袁华勇向原告魏长云借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告袁华勇依法负有清偿本息的义务。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因两被告均未举证证明案涉借款为被告袁华勇的个人债务，或者被告袁华勇与被告栾海燕对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故应视为夫妻共同债务。原告魏长云主张被告袁华勇、栾海燕共同偿还案涉债务，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁华勇、栾海燕应于本判决生效之日起十日内共同向原告魏长云支付借款本金620000元及利息（以620000元为本金，自2015年6月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，依法减半收取5000元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告应于履行上述义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  王书鹏二〇一六年七月十三日书 记 员  肖云璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4720号
上诉人(原审被告)：江苏连邦建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳段76号。
法定代表人：杨光。
被上诉人(原审原告)：广州大来隔断实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西塱东西路工业三区12号。
法定代表人：余润朝，该司董事长。
上诉人江苏连邦建筑装饰工程有限公司与被上诉人广州大来隔断实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年8月16日向上诉人江苏连邦建筑装饰工程有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人江苏连邦建筑装饰工程有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏连邦建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终4720号上诉人(原审被告)：江苏连邦建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳段76号。法定代表人：杨光。被上诉人(原审原告)：广州大来隔断实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西塱东西路工业三区12号。法定代表人：余润朝，该司董事长。上诉人江苏连邦建筑装饰工程有限公司与被上诉人广州大来隔断实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年8月16日向上诉人江苏连邦建筑装饰工程有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人江苏连邦建筑装饰工程有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏连邦建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年五月二十四日书 记 员  赵艳华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第23766号
原告马真瑞，女，1963年8月20日出生。
被告赵陆玖，男，1957年4月27日出生。
原告马真瑞与被告赵陆玖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官裴悦君担任审判长，与人民陪审员王全有、桂成玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马真瑞到庭参加了诉讼。被告赵陆玖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告马真瑞起诉称：2014年2月11日，赵陆玖以临时周转两天为由，向马真瑞借款37000元（其中35000元有借条，另2000元现金未打借条），赵陆玖不按约定还款，没有诚意，故马真瑞诉至本院，请求判令赵陆玖：1、偿还借款35000元；2、支付利息损失（以35000元为基数，自2014年10月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）。
原告马真瑞向本院提交了借条、银行明细清单予以证明。
被告赵陆玖未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为马真瑞提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年2月12日，马真瑞通过银行转账的方式向赵陆玖出借35000元。同年9月16日，赵陆玖就上述借款向马真瑞出具借条，主要载明“借马真瑞女士现金叁万伍仟元整（35000元），近期归还，归还时间本年国庆节”。赵陆玖在借条下方借款人处签名并备注其身份证号码。
经查，赵陆玖至今未偿还马真瑞上述欠款。
以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，马真瑞与赵陆玖之间虽未订立书面借款合同，但马真瑞将借款出借赵陆玖，赵陆玖予以接受并出具借条等行为，可以证明在马真瑞与赵陆玖之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于马真瑞要求赵陆玖偿还借款的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明赵陆玖尚欠马真瑞35000元借款未予偿还，据此，马真瑞要求赵陆玖偿还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于马真瑞要求赵陆玖给付利息损失一节，依据借款出借时间、金额及借条载明还款时间等内容，本院认为马真瑞主张之利息损失计算方式并无不当，故本院对马真瑞该项诉讼请求亦予以支持。赵陆玖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵陆玖偿还原告马真瑞借款本金三万五千元并给付利息损失（以三万五千元为基数，自二Ο一四年十月二日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告赵陆玖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元及公告费二百六十元（原告马真瑞均已预交），均由被告赵陆玖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 王全有
人民陪审员 桂成玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王秀楠
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1296号
原告吕某某。
被告陈某某。
原告吕某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，我与被告婚初感情尚好，后常因琐事发生矛盾，双方感情恶化，2015年我曾起诉到法院请求判决原、被告离婚，法院驳回我的请求后，我与被告生活了一段时间，后我们又因矛盾分开居住，现无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚，各自抚养一个孩子。
被告陈某某辩称，我同意离婚，两个孩子应由我抚养。
经审理查明，原、被告于2012年4月23日登记结婚，2013年4月10日生长子吕向阳。2014年10月16日生次子吕重阳。共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情逐渐不和，原告2015年曾状诉到院要求离婚，本院驳回原告离婚请求后，双方关系未改善，2016年6月8日原告又状诉到院，要求离婚。
另查明，原、被告无婚后共同财产、债权、债务；被告婚前财产有洗衣机1台、组合柜1组、箱子1对、被子4床。
上述事实，有原、被告陈述以及结婚证在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告同意，本院予以认可；对孩子抚养，原、被告均有义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
原告吕某某与被告陈某某离婚；
二、婚后所生长子吕向阳由原告吕某某抚养，次子吕重阳由被告陈某某抚养，抚养费均自理；
三、各自衣物用品归各自所有，被告陈某某婚前个人财产洗衣机1台、组合柜1组、箱子1对、被子4床归被告陈某某所有。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 雪
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异334号
申请人（被执行人）：重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号。统一社会信用代码91500105578975170R。
法定代表人：尹喜地，董事长。
被申请人（申请执行人）：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区广惠街167号。统一社会信用代码915116007175022270。
法定代表人：徐天辉，董事长。
2016年10月27日，重庆仲裁委员会对四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创公司）与重庆润鹏房地产开发有限公司（以下简称润鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）渝仲字第420号裁决。该裁决已经发生法律效力。同创公司向本院提出执行申请。本院以（2017）渝01执51号案立案执行。在执行过程中，润鹏公司提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人润鹏公司称，1、对认定事实的主要证据不足。“力帆枫樾”项目实际是在挂靠同创公司以其名义进行施工，雷虹是该项目的实际施工人，在本案审理过程中，就施工十四行的认定证据不足。2、存在超出仲裁裁决范围的情形。“力帆枫樾”项目钢结构工程并非同创公司施工范围，该部分工程内容仲裁委员会无权仲裁。请求裁决不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第420号裁决。
本院查明，润鹏公司与同创公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月10日作出（2016）渝01民特1184号民事裁定，驳回润鹏公司请求撤销重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第420号裁决的申请。该民事裁定书第二页内容载明：“申请人润鹏公司称：……仲裁程序违反法律规定，存在以下可以撤销的情形：1、雷虹系涉案工程的实际施工人，与被申请人是挂靠与被挂靠的关系，被申请人隐瞒了其与雷虹签订的《内部承包协议书》这一关键证据。……2、“力帆枫樾”项目钢结构并非被申请人施工范围，该部分工程内容仲裁委员会无权仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，润鹏公司以雷虹系涉案工程的实际施工人、力帆枫樾”项目钢结构并非被申请人施工范围，该部分工程内容仲裁委员会无权仲裁为由曾向本院提出撤销仲裁裁决申请，被本院（2016）渝01民特1184号民事裁定驳回。现在执行程序中，润鹏公司又以相同理由申请不予执行仲裁裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回重庆润鹏房地产开发有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第420号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 媛
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异334号申请人（被执行人）：重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号。统一社会信用代码91500105578975170R。法定代表人：尹喜地，董事长。被申请人（申请执行人）：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区广惠街167号。统一社会信用代码915116007175022270。法定代表人：徐天辉，董事长。2016年10月27日，重庆仲裁委员会对四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创公司）与重庆润鹏房地产开发有限公司（以下简称润鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）渝仲字第420号裁决。该裁决已经发生法律效力。同创公司向本院提出执行申请。本院以（2017）渝01执51号案立案执行。在执行过程中，润鹏公司提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人润鹏公司称，1、对认定事实的主要证据不足。“力帆枫樾”项目实际是在挂靠同创公司以其名义进行施工，雷虹是该项目的实际施工人，在本案审理过程中，就施工十四行的认定证据不足。2、存在超出仲裁裁决范围的情形。“力帆枫樾”项目钢结构工程并非同创公司施工范围，该部分工程内容仲裁委员会无权仲裁。请求裁决不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第420号裁决。本院查明，润鹏公司与同创公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月10日作出（2016）渝01民特1184号民事裁定，驳回润鹏公司请求撤销重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第420号裁决的申请。该民事裁定书第二页内容载明：“申请人润鹏公司称：……仲裁程序违反法律规定，存在以下可以撤销的情形：1、雷虹系涉案工程的实际施工人，与被申请人是挂靠与被挂靠的关系，被申请人隐瞒了其与雷虹签订的《内部承包协议书》这一关键证据。……2、“力帆枫樾”项目钢结构并非被申请人施工范围，该部分工程内容仲裁委员会无权仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，润鹏公司以雷虹系涉案工程的实际施工人、力帆枫樾”项目钢结构并非被申请人施工范围，该部分工程内容仲裁委员会无权仲裁为由曾向本院提出撤销仲裁裁决申请，被本院（2016）渝01民特1184号民事裁定驳回。现在执行程序中，润鹏公司又以相同理由申请不予执行仲裁裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回重庆润鹏房地产开发有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第420号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1408号
原告郭宏武。
委托代理人贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。
被告李胜男。
原告郭宏武诉被告李胜男民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宏武委托代理人贾瑞江与被告李胜男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宏武诉称，2012年9月21日，被告从原告处借款10万元并签订了借款协议，协议约定：2013年7月30日前一次性还清，如到期不还，加收10万元违约金。现被告未按约定还款，原告依协议向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10万元及违约金10万元。
被告李胜男辩称，对原告的诉请不认可，其与原告不存在借贷关系。当时被告承诺给原告20万元，是让原告将其母亲的案子撤了，当时被告带来10万元分两次交给原告，剩余款项其与原告达成协议，待原告撤销该案后再给10万元。原告承诺肯定会撤案，所以在协议中加上违约金被告也没有当回事。由于到现在原告亦未撤销该案，所以不同意支付剩余10万元及违约金。
经审理本院认定，原告郭宏武与被告李胜男母亲董秀兰之间存在投资关系，后因董秀兰未返还投资款，原告于2012年以董秀兰涉嫌诈骗为由向公安机关报案。秦皇岛市公安局海港分局以董秀兰涉嫌诈骗罪对其刑事拘留。海港区检察院已向本院提起公诉，现董秀兰被羁押在秦皇岛市看守所。2012年9月21日，原告与被告签订借款协议一份，协议载明：“出借人：郭宏武借款人：李胜男今由李胜男向郭宏武借人民币壹拾万元整，定于2013年7月30日前一次性还清；如到期不还，加收壹拾万元违约金，本金加违约金共计贰拾万元整。本金加违约金贰拾万须于2013年8月30日前一次性还清，逾期不还，提交河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖……”。原、被告均在借款协议上签字并捺手印予以确认。2013年9月2日，本院刑一庭在询问原告时，原告在询问笔录中称：“事发后，董秀兰儿子和我联系，就我通过董秀兰投资款项事情达成协议，由董秀兰儿子给我20万元，其他款项我就不再追究了。到现在为止，董秀兰儿子只给了我10万元，还有10万元借条没有兑现呢。”
另查明，被告李胜男与董秀兰系母子关系。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李胜男虽与原告郭宏武之间签订了借款协议，但原告未提交借条、收条等证据证明其向被告交付借款10万元的事实。原告称，其收到被告代母亲赔偿损失20万元后将其中10万元借给被告，但被告对此不予认可；这也与原告在本院接受询问时称：“董秀兰只给了我10万元，还有10万元借条没有兑现”相矛盾。故现有证据不足以证明原告的事实主张，其应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告郭宏武的诉讼请求不予支持。
案件受理费4300元，由原告郭宏武自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年九月十一日
代书 记员 高兰宝
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初647号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李某，男，1986年2月3日出生，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化，无业，住涡阳县。曾因吸毒于2014年9月21日被涡阳县公安局行政拘留5日；因吸毒于2015年11月25日被涡阳县公安局行政拘留10日；因吸毒于2016年7月21日被涡阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月5日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月6日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）650号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院代理检察员邱晔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年上半年的一天，被告人李某与吸毒人员邓某在涡阳县城关街道王滩庄以200元的价格向大某（基本情况不详）购买毒品甲基苯丙胺0.5克后，一起来到被告人李某家中，李某提供吸毒工具冰壶，并与邓某共同吸食。
二、2016年麦收季节的一天傍晚，被告人李某在涡阳县城关街道“维也纳”浴场门口，向“尿毒症”购买200元的毒品甲基苯丙胺后，返回家中，并提供吸毒工具冰壶，容留吸毒人员杨某、王某、张某吸食。
三、2016年麦收季节的一天，被告人李某在其家中，提供吸毒工具冰壶及毒品甲基苯丙胺，容留于某共同吸食。
另查明，2016年7月27日，被告人李某在因吸毒被涡阳县公安局行政拘留时主动向涡阳县公安局交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，并有相关书证：户籍信息；公安行政处罚决定书、刑事判决书，到案经过，通话记录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录，证人张某、于某、邓某、王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某有吸毒前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某在被行政拘留期间，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，应视为自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年3月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李晓利
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6727号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，住所地：赤峰市松山区黄金小区侧对面。
法定代表人：张某，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：裴某，男，1975年3月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：鲍某1，女，1979年6月9日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：黄某，男，1972年2月13日出生，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。
被告：边某，男，1979年3月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：马某，男，1979年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：鲍某2，男，1968年9月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行诉被告裴某、鲍某1、黄某、边某、马某、鲍某2金融借款合同纠纷一案，因被告裴某、鲍某1、黄某、边某、马某、鲍某2下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员李想
二0一七年八月十一日
书记员李昕蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6727号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，住所地：赤峰市松山区黄金小区侧对面。法定代表人：张某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：裴某，男，1975年3月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：鲍某1，女，1979年6月9日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：黄某，男，1972年2月13日出生，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。被告：边某，男，1979年3月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：马某，男，1979年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：鲍某2，男，1968年9月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行诉被告裴某、鲍某1、黄某、边某、马某、鲍某2金融借款合同纠纷一案，因被告裴某、鲍某1、黄某、边某、马某、鲍某2下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长朱国林审判员林立楠审判员李想二0一七年八月十一日书记员李昕蕾
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自执字第46-1号
申请执行人肖开玲，女，汉族，1941年11月27日出生。
委托代理人冯嫕，四川卓安律师事务所律师。
被执行人毕相超，男，汉族，1975年9月22日出生。
被执行人余越男，女，汉族，1990年12月15日出生。
被执行人四川凯基化工集团有限公司，住所地自贡市贡舒路65号。
法定代表人毕相超，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）自民二初字第50号民事调解书，于2015年4月24日向被执行人毕相超、余越男、四川凯基化工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内自动履行义务。但被执行人毕相超、余越男、四川凯基化工集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人毕相超所有的位于自贡市大安区马吃水盐都大道南侧及盐都花园的房产（房屋所有权证号分别为：1.2010081301003，建筑面积1027.65平方米。2.2010091501703，建筑面积275.77平方米）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈春毅
审判员 江邦祥
审判员 邹祥远
二〇一五年七月十六日
书记员 童 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1677号
上诉人（原审原告）：王金斗，男，回族，1969年8月25日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：罗博，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延长壳牌（广东）石油有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路**号利通广场规划设计楼层**层全层单元（自编楼层**层全层单元）。
法定代表人：高万文，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈健德，男，汉族，1979年2月27日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：陈健斌，男，汉族，1975年2月6日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：陈辉侦，男，汉族，1946年8月14日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：博罗县龙华粤美特加油站有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙华镇广汕公路边。
法定代表人：陈辉侦，总经理。
上列四被上诉人的共同委托代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市鸿融加油站投资管理有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街新都大道**号荔园楼*幢110商铺。
法定代表人：刘瑞秋。
上诉人王金斗因与被上诉人延长壳牌（广东）石油有限公司、陈健德、陈健斌、陈辉侦、博罗县龙华粤美特加油站有限公司、广州市鸿融加油站投资管理有限公�第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二撤初字第3号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：上诉人王金斗向本院提起上诉后，又于2016年9月27日向本院提交《撤诉申请书》，称因各方当事人达成和解，故申请撤诉。
本院认为，王金斗自愿向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王金斗撤回上诉。
二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人王金斗负担。王金斗已预交二审案件受理费人民币100元，由本院向王金斗清退人民币50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十一月二日
书记员 苏 茗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初786号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人:梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区宏顺百货商行，经营场所安徽省合肥市蜀山区。
经营者：沈凤芝。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区宏顺百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410元,减半收取为205元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一七年四月五日
书记员 陶敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初161号
原告潍坊文祥印务有限公司。
法定代表人曹术明，总经理。
被告山东宏富置业有限公司。
法定代表人赖文祥，总经理。
本院在审理原告潍坊文祥印务有限公司与被告山东宏富置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告49280元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款49280元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一六年一月十四日
书记员 高成琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初161号原告潍坊文祥印务有限公司。法定代表人曹术明，总经理。委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。被告山东宏富置业有限公司。法定代表人赖文祥，总经理。原告潍坊文祥印务有限公司诉被告山东宏富置业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告潍坊文祥印务有限公司的委托代理人郑永刚到庭参加诉讼。被告山东宏富置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月21日和2014年12月9日，原、被告先后签订印刷合同两份，原告为被告提供折页纸制品及手提袋和名片。原告在依照约定向被告交付货物并出具发票，被告未按约定向原告支付货款。请求法院依法判决被告山东宏富置业有限公司支付货款及赔偿逾期付款给原告造成的损失（按人民银行同期货款利率1.5倍计算）被告山东宏富置业有限公司未作答辩。经审理查明，2014年8月21日和2014年12月9日，原、被告先后签订印刷合同两份，原告为被告提供折页纸制品及手提袋和名片，两份合同分别约定在原告向被告开具发票一个月内和开具发票后付清货款。合同签订后，原告于2014年9月11日至2014年11月2日分三次将价值为49280元的货物交付被告。2014年9月12日、2014年12月9日，原告先后为被告开具增值税发票两张，金额共计49280元。后被告给付原告支票一张，金额为49280元，付款事项为货款，因被告未提供密码，原告无法兑付。以上事实，有原告提供的印刷合同照片两份、增值税发票两份、出库单三份、支票一份及当事人的陈述等在案为证。本院认为，原告提供的一系列证据，已形成一个完整的证据链，足以证明原、被告之间存在加工承揽合同关系。原告依约将加工完毕的货物交付被告并为被告出具了增值税发票，被告应当依照合同约定及时支付价款。被告未按合同约定时间支付价款，应当承担相应的违约责任，除支付相应价款外，还应赔偿原告因逾期付款给原告造成的损失，因双方未约定违约损失的计算方法，因此被告逾期付款给原告造成的损失可自被告应付价款之日起按人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告山东宏富置业有限公司支付原告潍坊文祥印务有限公司货款49280元，并赔偿原告自2014年12月9日起至欠款实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算的因被告逾期付款给原告造成的损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，财产保全费513元，合计1029元，由被告山东宏富置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一六年三月九日代书记员 崔敏敏
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00246号
原告李某，农民。
被告宋某甲，农民。
原告李某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，由审判员邢若才担任审判长，代理审判员程晓明主审本案，代理审判员曾宪杨参加评议，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某依法到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女宋某乙，现已成年。由于两人婚后性格不合，且经常因为琐事吵架，无法共同�活，且现已分居半年多。原告认为，双方夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故起诉要求判决原、被告离婚。
被告宋某甲在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原告李某与被告宋某甲于××××年××月××日在东光县人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女宋某乙。以上有原、被告结婚证一份、子女身份证信息一份及原告当庭陈述予以证实。
本院对原告提交的双方间结婚、女儿宋某乙身份信息证据真实性予以确认。
原告诉状中列明双方分居半年，庭审中原告主张于2012年4月份居至今，但并未提交证据证明。
因被告未到庭，至本院未能组织调解。
本院认为，原、被告于××××年××月××日在东光县人民政府登记结婚，双方结婚时间较长，且婚后生育一名，在夫妻共同生活期间，双方建立了一定的夫妻感情。本院认为原、被告在共同生活中应互谅互让、相互体贴，共同维护家庭关系的稳定。原告对自己主张的离婚理由未向法院提交充分证据证实，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
代理审判员 程晓明
代理审判员 曾宪杨
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高 宁
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1739号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
被告沈绍伟，男，汉族，长汀县人。
被告沈沂兴，男，汉族，长汀县人。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告沈绍伟、沈沂兴金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 巫华栋
二〇一五年六月十日
书记员 王万兴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第369-1号
原告：王永新，农民。
被告：王振华，农民。
本院在审理原告王永新与被告王振华买卖合同纠纷一案中，原告王永新于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王振华的银行存款65000元或查封其相应价值的其他财产，并由原告以其名下的鲁H×××××号尼桑轩逸牌小型轿车一辆为本案提供担保。
本院认为，原告王永新的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王振华的银行存款65000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告王永新提供担保的鲁H×××××号尼桑轩逸牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年三月三日
书 记 员 柏 静
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1085号
原告刘永亮。
委托代理人辛国安。
被告郑金海。
被告段艳涛。
被告裴地振。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市沧州经济开发区东海路20号。
代表人艾军。
委托代理人张建军。
原告刘永亮与被告郑金海、段艳涛、裴地振、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永亮的委托代理人辛国安，被告永安保险公司的委托代理人张建军到庭参加了诉讼，被告郑金海、段艳涛、裴地振经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永亮诉称，2012年11月4日原告发生交通事故，原告2013年2月起诉了部分赔偿，有（2013）蠡民初字第247号判决书为证，后来永安保险公司上诉，保定市中级人民法院以（2013）保民一终字第478号判决书维持原判。现原告二次起诉要求四被告赔偿伤残赔偿金、误工费、检查费、鉴定费、交通费、二次手术费、精神抚慰金、营养费、被扶养人生活费共计123618.8元；诉讼费用由被告承担。
被告永安保险公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。此事故多人受伤，应在交强险限额内按比例承担原告的合理损失，此事故的另一伤者赵永春已在本院起诉，请法庭考虑。
经审理查明，2012年11月4日，被告段艳涛驾驶冀J×××××重型普通货车，与被告郑金海驾驶的冀F×××××小型普通客车发生交通事故，致乘坐冀F×××××小型普通客车的原告刘永亮等七人受伤。经蠡县公安交通警察大队做出蠡公交认字（2012）第299号道路交通事故认定书，认定被告郑金海、段艳涛负此�故的同等责任，原告刘永亮等乘车人无责任。
被告段艳涛驾驶冀J×××××重型普通货车，登记车主是被告裴地振，被告段艳涛与被告裴地振系合伙关系，该车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
2013年1月30日，原告刘永亮以机动车交通事故责任纠纷起诉了被告郑金海、段艳涛、裴地振、永安保险公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，蠡县人民法院作出（2013）蠡民初字第247号民事判决书，判决被告永安保险公司赔偿原告刘永亮医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计63397元（其中在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5855元、在第三者责任险限额内赔偿47542元）；被告郑金海赔偿原告刘永亮�疗费、住院伙食补助费、营养费共计47542元；驳回原告刘永亮其他诉讼请求。该判决书已生效。
经保定市法医鉴定中心评定，原告刘永亮的伤情构成八级伤残，二次手术取出内固定物的费用证明为9000元。原告支付法医鉴定的检查费448元和鉴定费1400元。另原告提交在冉庄中心卫生院的检查费单据两张150元，交通费发票10张共750元。
原告刘永亮的儿子刘佳兴，1997年10月1日出生；原告刘永亮的母亲黄喜珍，1944年8月30日出生，黄喜珍共生育了两个子女；原告刘永亮的叔父刘新强，1948年2月16日出生，独身一人，从2012年10月21日随原告刘永亮一起生活。
2011年河北省农村居民人均纯收入为8081元，农村居民消费性支出为5364元，农林牧渔业平均工资为13564元。
另查明，该事故的伤者赵永春已起诉，蠡县人民法院（2013）蠡民初字第580号判决书判决被告永安保险公司在交强险死�伤残限额项下赔偿赵永春98390.1元，在第三者责任险限额内赔偿赵永春19242.79元、鉴定费490.5元。
以上事实，有（2013）蠡民初字第247号民事判决书、（2013）蠡民初字第580号判决书、司法鉴定意见书、二次手术费用证明、大魏庄村委会证明、户口本、鉴定费收据、检查费收据、交通费发票、庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘永亮发生交通事故的事实及事故责任的划分，已由人民法院生效的法律文书予以确认，原告刘永亮因交通事故所造成的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费损失，在（2013）蠡民初字第247号案件中已获得赔偿。原告构成伤残以后所确定的损失，应首先由被告永安保险公司在交强险限额的剩余部分内予以赔偿；不足部分，按事故责任比例，由被告永安保险公司在第三者责任险保险限额内与被告郑金海各承担50%的赔偿责任；超过被告永安保险公司第三者责任险保险限额的部分，由被告段艳涛、裴地振赔偿。
原告刘永亮本次诉讼所确定的损失包括：二次手术费9000元、检查费598元、鉴定费1400元、误工费3737元（从出院2013年1月4日至伤残鉴定作出日2013年4月16日共计101天，按河北省农林牧渔业平均工资每天37元计算）、出院后的营养费酌定为3000元、残疾赔偿金48486元（按河北省农村居民人均纯收入8081元的30%计算20年），精神损害抚慰金酌定为12000元、交通费酌定500元、原告之母黄喜珍的被扶养人生活费为8850.6元（按河北省农民消费性支出5364元的30%计算11年的二分之一）、原告之子刘佳兴的被扶养人生活费为1609.2元（按河北省农民消费性支出5364元的30%计算2年的二分之一）。原告刘永亮主张的其叔父的被扶养人生活费，因原告未在举证期限内提交赡养协议，且�方共同生活时间很短，对其该项主张，本院不予支持。以上原告刘永亮的损失共计89180.8元，因被告永安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下尚余5754.9元（110000元减去5855元，再减98390.1元），故被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘永亮5754.9元，不足部分83425.9元，由被告永安保险公司在第三者责任险限额内与被告郑金海各承担50%的责任为41712.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘永亮二次手术费、检查费、鉴定费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计47467.85元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告郑金海赔偿原告刘永亮二次手术费、检查费、鉴定费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计41712.95元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告刘永亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告郑金海负担468元，被告段艳涛、裴地振负担532元，原告刘永亮负担386元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一四年一月二日
书记员 崔 宁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01185号
申请执行人李冬梅，市民。
被执行人富建林海国际饭店有限公司。
法定代表人胡寿华，该集团董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第00467号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人富建林海国际饭店有限公司银行存款1748105元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立�生效。
执行长 游 伟
执行员 周兴盛
执行员 韩建伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘春艳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执428号
公诉机关商城县人民检察院。
被执行人张永强，男，汉族，1966年11月6日生，农民，住河南省固始县。
被执行人石福领，男，1962年10月19日生，汉族，农民，住河南省叶县。
本院立案执行的张永强、石福领犯销售不符合安全标准的食品罪被处罚金一案中，被执行人未按我院作出的（2015）商刑初字第252号刑事判决书确定的义务履行。本院于2016年7月15日向被执行人发出了执行通知书，被执行人张永强已按判决书确定的义务履行完毕。被执行人石福领未履行法律义务，经本院查询被执行人石福领暂无银行存款等可供执行财产，其所在的叶县昆阳街道南大桥村民委员会也证实石福领身患××，且家庭经济困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商刑初字第252号刑事判决案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年九月二十三日
书记员 李孟华
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01519号
原告：申树兵，，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市明西街道办事处。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：胡本香，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市明西街道办事处。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
本院在审理原告申树兵诉被告胡本香身体权纠纷一案中，原告申树兵于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申树兵的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告申树兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申树兵负担。
审判员 钱军
二〇一五年八月六日
书记员 夏杰
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第618号
原告李明峰，男。
被告谭清华，男。
委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。
原告李明峰为与被告谭清华民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告李明峰，被告谭清华及其委托代理人唐波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明峰诉称，2013年5月8日，被告谭清华以在祁东创建衡阳日报祁东文化工作站项目为由，向原告借款70，000元。但事后原告向被告收款，被告一直未偿还。原告现请求人民法院依法判决被告偿还原告借款70，000元，并自起诉之日起按银行同期借款利率支付借款利息。
被告谭清华辩称，原告的起诉已超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谭清华原系衡阳日报社祁东工作站站长，原、被告原来便相互认识。2011年4月，衡阳日报社计划在祁东县洪桥镇燕子岩村等地征地100亩，准备筹建“祁东文化传媒产业创意园”，并授权被告全权负责该项目建设。2013年5月8日，被告谭清华持上述相关文件以该项目前期工作缺少资金为由，向原告借款70，000元，并向原告出具了借条，双方未约定还款期限和借款利息。借款后，该项目工程搁置，原告要求被告还款，但被告未将借款偿还给原告。
上述事实，原告向本院提交了被告出具的借条、报告、授权委托书、祁东县发展和改革局文件，被告对上列证据的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，上列证据均系书证原件，能证明待证事实，本院予以认定，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告谭清华以创建“祁东文化传媒创意园”项目工程建设为由，持相关部门的证明文件向原告借款70，000元，并向原告出具了借条，原、被告双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。借款后，原告曾向被告催收借款，但被告一直未向原告偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金70，000元于法有据，本院予以支持。原、被告虽在借款时未约定借款利息，但原告在向人民法院提起诉讼后，被告仍未还款，因此，原告请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告起诉已超过了诉讼时效，该辩称意见，与事实、法律均不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭清华于本判决生效后五日内一次性返还借款70，000元并支付借款利息（借款利息自2015年5月18日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至还清借款之日止）给原告李明峰。
如被告谭清华未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告谭清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭飞伟
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 唐方杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邹 宇
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第57-1号
申请执行人：肖家英。
被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司。
申请执行人肖家英与被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第677号民事判决书已发生法律效力。权利人肖家英向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行，申请执行标的78745.2元，应交执行费1081.18元。
在执行过程中，经查，被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司名下无银行存款，房产局无房产信息登记，车管所无车辆登记记录，土地局无土地信息登记。申请执行人肖家英无法提供被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司有可供执行的财产，申请执行人肖家英可以再次提出执行申请，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第677号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 杨 斌
二〇一五年六月九日
书记员 王银峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第124号
原告上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市长春路158号。
法定代表人方震，职务董事长。
委托代理人沈阳，该公司工作人员。
被告陈立群，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市曹杨路****弄**号***室。
委托代理人刘玲芝，女，1962年5月22日出生，汉族，住址同上。
原告上海虹叶物业管理有限公司与被告陈立群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年4月至2014年12月的物业管理费人民币4，022.70元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1，930.90元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海虹叶物业管理有限公司的委托代理人沈阳、被告陈立群的委托代理人刘玲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市曹杨路1222弄16号703室房屋产权人之一，该房屋建筑面积105.99平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年4月至2014年12月未支付物业费的情况属实。被告辩称，原告在物业服务过程中存在多处不足，虽经被告多次向原告相关人员反映，问题仍未得到完全解决，希望原告提高物业服务质量后再行支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈立群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹叶物业管理有限公司2012年4月至2014年12月的物业管理费（按照建筑面积105.99平方米，每月每平方米人民币1.15元计算）；
二、原告上海虹叶物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈立群负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2029号
原告张家界梅尼百货有限责任公司，住所地张家界市解放路文昌阁。
法定代表人陈利红，总经理。
委托诉讼代理人徐云，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人龙英，代理权限为一般代理。
被告宋维凤。
原告张家界梅尼百货有限责任公司（以下简称梅尼百货公司）诉被告宋维凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅尼百货公司的委托诉讼代理人徐云、龙英，被告宋维凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅尼百货公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋维凤支付三个月联营期间的各项费用34388元。事实与理由：原告与被告于2015年9月签订联营合同一份，合同约定期限为2015年10月1日至2016年9月30日，联营方式为：原告为被告提供经营专柜，被告每月向原告交纳联营费用（保底扣点加其他管理费用）。合同签订后，截至2016年9月30日，被告尚欠原告各项费用34388元，其行为损害了原告的权益，因此提出以上诉讼请求。
被告宋维凤辩称：至2016年8月份止，被告没有欠原告的钱。相反原告尚欠被告2080元。9月份尚在经营中，具体款项无法确定数额，应交费用尚未到期。二、梅尼百货公司没有按合同约定提供相应的经营环境，电梯空调经常坏，严重影响被告经营，请求适当降低租金。
本院经审理认定以下事实：原告与被告于2015年9月续签联营合同一份，合同约定，甲方（原告）将位于张家界市梅尼百货门店二楼女装区面积62平方米的场地，提供给乙方（被告）经营女装销售，合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日；酬金（租金）结算方式为，双方约定保底销售计划，甲方统一销售货款收银，乙方实际销售低于计划销售的，甲方每月按计划销售额乘以扣率16%提取酬金（租金），乙方实际销售达到或超过计划销售的，甲方按实际销售额乘以扣率16%提取酬金（租金）,乙方当月货款不足交纳当月酬金的，乙方应在次月15日前以现金形式补交差额部分；合同约定的结算时间为：当月销售，次月结款，结算金额为乙方上月销售货款扣除租金（酬金）和相关税费后的金额，结算对账日期为每月5日至15日，付款日为每月25日至30日。合同还对其他联营事项及违约责任进行了约定。在合同履行过程中，由于原告公司承租的包括涉案门店在内的房屋租赁合同于2016年10月1日到期，为防止各商户场外交易，拖欠联营酬金，原告于2016年7月向包括被告在内的联营商户提出“联改租”，即要求被告一次性交清最后三个月（7、8、9月）的租金。被告拒绝变更原合同，双方产生争议。以上事实，原、被告双方基本无异议。
关于2016年7、8、9三个月被告是否欠交联营费用的问题，原告自己提供的结算通知单和欠款表显示，至2016年8月份，被告未欠原告费用，而原告扣除被告应交费用后还应当返还被告货款2080元。对此，被告当庭认可，本院予以确认。9月份的费用在法庭辩论终结前尚未发生。因此,原告诉称被告欠付7、8、9月份的联营费用，本院不能确认。
本院认为，原告梅尼百货公司与被告宋维凤之间的联营合同，是在合同双方平等自愿的基数上签订的，且不违反法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方当事人应当全面履行。根据联营合同约定，乙方当月货款不足交纳当月酬金的，乙方应在次月15日前以现金形式补交差额部分,其对账结算时间为“当月销售，次月结算”，每月的结算日期约定为5日至15日，付款日期为25日至30日。原告于2016年8月4日起诉，要求被告支付7、8、9三个月的联营费用。但是，原、被告双方当庭认可至2016年8月止，被告并不欠原告相关费用。至2016年9月7日本案法庭辩论终结前，9月份的经营正在发生，相关费用金额没有确定，更未超过合同约定付款期限，亦即被告的拖欠事实尚未发生。因此，原告要求被告提前支付3个月联营期间的各项费用34388元，缺乏依据，本院在本案中不予支持。如果被告在支付期限届满后确有拖欠行为，原告可以另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张家界梅尼百货有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费660元，适用简易程序减半收取330元，由原告张家界梅尼百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 欧汉平
二〇一六年九月十五日
书记员 卢娜娜
附相关法条：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。