重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1256号
上诉人（原审被告）邢某甲。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人李丽山，重庆华问律师事务所律师。
上诉人邢某甲与被上诉人谢某与离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月24日作出（2014）渝北法民初字第15877号民事判决。邢某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢某甲及其委托代理人杨方洪、被上诉人谢某及其委托代理人王文波、李丽山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，××××年××月××日，原、被告自愿在四川省绵阳市涪城区民政局登记结婚。××××年××月××日，原被告婚后生育一女邢某乙，现系小学生。原、被告婚后夫妻关系较好，后因家庭琐事双方未能正确对待，致使夫妻关系不和睦。原、被告从2014年10月起分居生活至今，现原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。2015年4月，被告将其女邢某乙接到其家由其照顾生活至今。原、被告的共同财产有：位于重庆市北部新区金开大道XX号附X号X幢X单元XX号（房地产权证号为：北新高112房地证2009字第02985号；权利人为谢某、邢某甲；房屋用途为一般成套住宅；建筑面积为160.23平方米）房屋一套；渝Ａ×××××明锐牌轿车一辆（所有人谢某，车辆识别代号：LSVAH41Z092810020），原、被告表示该车价值50000元，被告对该车不主张所有权；对原告婚前所有的位于重庆市××区××号××花园××号房屋从2006年2月起至2014年8月止，分期共同偿还银行按揭款共计104953.54元，原告于2014年9月5日归还该房屋抵押贷款余额99466.80元，但被告认为原告于2014年9月5日归还的该抵押贷款余额，系夫妻共同财产应当分割。原告对其归还抵押贷款99466.80元，举示了其父亲谢某泉从银行账户转账10万元，指定用于归还房款的相关证据。原、被告的共同债务为对位于重庆市北部新区金开大道XX号附X号X幢X单元XX号房屋的银行抵押贷款余额391027.77元（截止2015年11月2日）。
2014年11月17日，原告的父亲谢某泉出资，以原告的名义购买位于重庆北部新区金开大道XX号附X号X幢X单元XX号房屋一套（产权证号115房地证2014字第31559号，产权人谢某，建筑面积169.75平方米），支付首付款36万元，产权过户税费44170.30元。2014年11月29日，原告用该房屋作抵押，以原告的名义在上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款100万元，用于支付房款。庭审中，原告称该房屋系其父亲出资购买登记在原告名下，赠与给原告个人所有，属于原告的个人财产，不是夫妻共同财产，举示了其在上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行的银行账户（账户为62×××22）历史明细表、其父亲谢某泉在招商银行股份有限公司重庆北部新区支行的银行账户（账户为62×××35）户口历史交易明细、收据、赠与房屋的协议书等证据，证明该房屋系原告父亲赠与给原告个人所有，属于原告的个人财产，其父亲从其银行账户转账38万元，用于支付首付款36万元，支付该房屋办理产权过户税费44170.30元的事实。被告对原告举示赠与房屋协议书的真实性无法确认，对其它证据的真实性表示认可，同时称原告购买该房屋时其不知情，其对房屋不主张所有权，对原告给付的首付款42万元作为夫妻共同财产予以分割，但被告未举示证明原告支付的首付款系夫妻共同财产的相关证据。
原告认为其女儿由其负责抚养更有利于子女的健康成长，庭审中举示了重庆棕榈泉联英物业服务有限公司（以下简称“棕榈泉联英物业公司”）出具的证明、收入情况等相关证据，证明其女儿从2009年5月至2014年10月同原告一起生活，原告的父母共同照顾其生活的事实。被告对原告举示的相关证据真实性有异议。被告则称女儿由其抚养更有利于子女的健康成长，也举示了棕榈泉联英物业公司、绵阳市华信物业服务有限公司（以下简称“华信物业公司”）出具的证明，收入情况等相关证据，其中棕榈泉联英物业公司出具的证据，证明其女儿从2009年至2014年10月期间，由被告的父母经常在重庆照顾的事实；华信物业公司出具的证据，证明从2009年8月至2011年8月期间，其女儿由被告的父母在绵阳市照顾的事实。原告对被告所举示的证据有异议，认为被告的证据不能证明其女儿由被告抚养更有利于子女的健康成长。
庭审中，被告要求对位于重庆市北部新区金开大道XX号附X号X幢X单元XX号房屋进行价值评估。本院依法委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对该房屋进行了价值评估，评估总价128.02万元，被告交纳评估费5300元。被告通过竞价的方式，以该房屋价值151万元的价格取得该房屋的所有权。
另查明，2014年10月，原告之父谢某泉要求本案原、被告共同归还借款662694.98元及利息诉至本院。2015年3月24日，原告之父谢某泉撤回对本案原、被告的起诉。
2014年11月4日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。本案在审理中，原告自愿撤回要求双方共同承担夫妻共同债务662694.98元，以及要求被告给付抚养费的诉讼请求。
上述事实，有当事人举示的结婚证、重庆市商品房买卖合同个人住房（商业用房）借款合同、抵押合同、行驶证、房屋档案查询结果、重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司出具的（重庆）华西[2105]（评）鉴字第26号资产评估报告、上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行银行的历史明细表、招商银行股份有限公司重庆北部新区支行银行的户口历史交易明细、招商银行转账汇款业务回单、中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙湖支行业务凭证、本院（2014）渝北法民初字第15411号民事裁定书、协议书、当事人陈述及庭审笔录等随案佐证、足以认定。
一审法院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，后因家庭琐事双方未能正确对待，致使夫妻关系发生了变化，现原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，且被告表示同意离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于原、被告之女由谁负责抚养更有利于子女成长的问题。本案庭审中原告认为其女儿由其负责抚养更为有利于子女的健康成长，举示了棕榈泉联英物业公司出具的证明等相关证据。被告则称其女儿由其抚养更有利于子女的健康成长，也举示了棕榈泉联英物业公司、华信物业公司出具的证明等相关证据。本院认为，虽然双方举示的证据证明其女儿出生后，主要由其以及自己的父母负责照顾，但棕榈泉联英物业公司分别给原、被告各自出具的证明相互矛盾，故本院认为本案原、被告之女在2015年4月之前，主要由原、被告双方共同照顾，以及原、被告的父母共同照顾更符合实际情况；原、被告之女现年幼且系小学生，更需要母亲的照顾及呵护。因此，本院从有利于子女的健康成长角度等因素综合考虑，认为原、被告之女由原告负责抚养较为适宜，故原告要求其女由其负责抚养的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告要求抚养子女的请求理由不充分，本院不予支持。
对于双方的共同财产、债权、债务的分割问题。1、双方在婚姻存续期间，对原告婚前所有的位于重庆市××区××号××花园××号房屋房屋从2006年2月起至2014年8月止，分期共同偿还银行按揭款共计104953.54元，系夫妻共同财产应予分割。对原告于2014年9月5日归还房屋的抵押贷款99466.80元，有原告举示的其父亲从银行账户转账10万元到原告银行账户，指定用于归还房款的相关证据予以佐证，故该款项不是夫妻共同财产；被告辩称该款项系夫妻共同财产的理由不能成立，本院不予支持。2、渝Ａ×××××明锐牌轿车一辆，因被告对该车不主张所有权，双方认可该车价值50000元，故该车辆的所有权归原告所有，其车辆的价值50000元依法予以分割。3、对位于重庆市北部新区金开大道XX号附X号X幢X单元XX号房屋，该房屋被告通过竞价的方式取得该房屋的所有权，故该房屋的所有权归被告所有，银行抵押贷款余额由被告负责清偿；该房屋价值151万元扣除银行抵押贷款余额391027.77元后，剩余价值作为共同财产依法予以分割，被告应当给付原告房屋款559486.15元。
对原告父亲出资以原告的名义购买位于重庆北部新区金开大道XX号附X号X幢X单元XX号房屋，是否属于夫妻共同财产的问题。本院认为，对该房屋的所有权，原告举示了赠与房屋的协议书，以及支付房款银行明细等相关证据。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项关于“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中明确只归夫或妻一方的财产”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条第一款关于“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，对该房屋可以认定视为原告的父亲只对自己子女一方的赠与，即对原告个人的赠与，故该房屋属于原告一方的个人财产；被告称原告对该房屋支付的首付款作为夫妻共同财产予以分割的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条第（三）项、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、准予原告谢某与被告邢某甲离婚。二、原、被告婚生女邢某乙由原告谢某负责抚养。三、原、被告共同所有的位于重庆市北部新区金开大道XX号附X号X幢X单元XX号（房地产权证号为：北新高112房地证2009字第XXX号；权利人为谢某、邢某甲；房屋用途为一般成套住宅；建筑面积为160.23平方米）房屋一套，归被告邢某甲所有；该房屋的银行抵押贷款余额，由被告邢某甲负责清偿；由被告邢某甲在本判决生效后五日内，给付原告谢某房屋分割款559486.15元。四、原、被告对原告谢某婚前所有的位于重庆市××区××号××花园××号房屋，从2006年2月起至2014年8月止，分期共同偿还的银行按揭款共计104953.54元，由原、被告各自分得52476.77元（被告邢某甲所应分得的款项52476.77元，限原告谢某在本判决生效后五日内给付）。五、原、被告共同所有的渝Ａ×××××明锐牌轿车一辆（所有人谢某，车辆识别代号：LSVAH41Z09281XXXX），归原告谢某所有；由原告谢某在本判决生效之日起五日内，给付被告邢某甲车辆折价款25000元。本案受理费7425元，评估费5300元，合计12725元，由原告谢某负担6362.50元，被告刑某甲负担6362.50元。
上诉人邢某甲上诉称，请求将其女邢某乙由其负责抚养，原审法院判决适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人谢某答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后因家庭琐事双方未能正确对待，致使夫妻关系发生了变化，现双方均认为夫妻感情确已破裂，均表示同意离婚，故对双方请求离婚的诉讼请求予以支持。一审法院根据本案情形，对婚生女邢某乙的抚养以及双方的共同财产进行了分割并无不当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7305元，由上诉人邢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 张 煜
二〇一六年五月四日
书 记 员 夏 茜