wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨民初字第914号
原告周某。
委托代理人（特别授权）周星环。
被告高某甲。
委托代理人（特别授权）夏乐艳。
原告周某诉被告高某甲离婚后损害责任纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法由审判员刘清适用简易程序独任审判，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周星环，被告高某甲的委托代理人夏乐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2004年3月相识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育儿子高某乙。被告一再出轨，欺骗原告，为安抚第三者以便和平分手，双方于2011年1月21日协议离婚。“协议离婚后”后，被告即假戏真做拒绝复婚。原、被告原均系华为公司员工，收入水平相仿，但为了生育考虑，原告牺牲事业，辞职在家待产及生养。被告背弃婚姻，并欺骗原告离婚。离婚时，原告顾惜儿子健康成长，为复婚而委曲求全，仅“分得”婚前个人所有的房屋，而对夫妻存续期间的共同财产，含共同购置的南京房产、被告的工资、奖金，及公司配股均未取得任何权益。被告作为在婚姻中有过错一方，竟利用欺骗手段达成了让原告“净身出户”的目的。迄今为止，被告未支付儿子抚养费。原告认为，被告以欺骗手段骗取原告签订离婚协议，离婚后，更漠视原告和儿子的合理诉求，双方已恩断义绝。现诉请判令：1、由于被告出轨造成婚姻破裂，应支付原告赔偿损失100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高某甲辩称，被告在婚姻存续期间不存在任何过错，故不应承担任何的精神赔偿，应驳回原告的诉请。
原告周某为证明自己的诉请，提供了视频、录音、短信及彩信详单、语音电话详单、微博文字材料各一份，证明被告在婚姻关系存续期间与王璐瑶有不正当的婚外情关系。
被告高某甲未举证。
对于原告提供的证据，经庭审质证，被告认为视频、录音不能证明被告有婚外情行为，不予认可；对短信及彩信详单、语音电话详单和微博文字材料不予质证，其真实性、合法性有异议，不能作为证据使用，无法确认是被告的。本院经审核认为该组证据并不能证明被告与他人有婚外情，故不予采纳。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告原系夫妻，于2011年1月21日在杭州市滨江区民政局登记离婚，并签有离婚协议书。现原告认为被告在婚姻关系存续期间出轨，并以欺骗手段骗取原告签订离婚协议，而导致双方婚姻破裂。为此，现诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应对被告具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所规定的应承担精神损害赔偿情形进行举证，而原告现提供的证据尚不足以证明被告在婚姻关系存续期间与他人重婚或同居，故应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 刘 清
二〇一二年三月二十二日
书记员 桑晶晶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1786号
原告：董某。
被告：周某。
原告董某与被告周某离婚纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告董某于2014年8月29日以原、被告准备自行在临海市人民政府办事大厅协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审 判 员 杨军区
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 李 军
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民特字第11号
申请人刘金慧，女，1971年4月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被申请人张凤英，女，1947年3月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理申请人刘金慧要求宣告被申请人张凤英为无民事行为能力人一案中，申请人刘金慧于2013年5月29日向本院提出撤回宣告被申请人张凤英为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人刘金慧以暂不申请为由撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘金慧撤回申请。
审 判 员 崔思文
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 朱清萍
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民特字第11号申请人：王其波，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住龙口市。被申请人：王淑军，女，1962年11月11日出生，汉族，农民，住龙口市。申请人王其波申请宣告王淑军为无民事行为能力人或限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人系被申请人之兄，被申请人于30年前无明显诱因缓慢起病，主要表现为失眠，疑心有人害她、议论她，冲动、骂人、毁物、胡言乱语、自言自语等。经烟台市心理康复医院烟台市精神卫生中心诊断为：偏执型精神分裂症。被申请人的丈夫宋焕芝于2014年12月1日去世，其子宋志朋也患有精神疾病不能对其照顾，又无其他监护人。故申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人或限制行为能力人，并指定申请人为其监护人，在日后照顾被申请人的日常生活，代为其办理一切法律及其他事务。经审查：申请人王其波与被申请人王淑军系兄妹关系，2009年10月28日被申请人被中国残疾人联合会认定为精神残疾人，2014年12月12日，经烟台市心理康复医院烟台市精神卫生中心诊断为：偏执型精神分裂症。被申请人的父母均已去世，2014年12月1日被申请人王淑军的丈夫宋焕芝去世，其子宋志朋亦患有精神疾病，无法照顾被申请人。本院认为：根据中国残疾人联合会的认定及烟台市心理康复医院烟台市精神卫生中心的诊断，应认定被申请人王淑军为限制民事行为能力人。在被申请人的父母、丈夫已经去世，其子患有精神疾病的情况下，由被申请人的哥哥即申请人王其波申请宣告王淑军为无民事行为能力或限制民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人王淑军为限制民事行为能力人。指定申请人王其波为被申请人王淑军的监护人。本判决为终审判决。审判员  孟庆成二〇一五年一月十四日书记员  刘晓庆
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旌行初字第10号
原告德阳市运通运业有限责任公司二分公司。
法定代表人李霞玲，该公司经理。
委托代理人兰顺斌，男，四川公达信律师事务所律师。
被告德阳市安全生产监督管理局
法定代表人张国际，该局局长。
原告德阳市运通运业有限责任公司二分公司不服德阳市安全生产监督管理局作出的（德阳）安监管罚（2013）1-04号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年1月13日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告德阳市运通运业有限责任公司二分公司撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李霞玲撤回起诉。
本案�半征收案件受理费25元，由原告李霞玲承担。
审 判 员 ：陈丽蓉
审 判 员 ： 尹 成
人民陪审员 ： 苏 静
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ：代正琼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05058号
原告李水全，男，1954年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨志伦，男，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李水全与被告杨志伦买卖合同纠纷一案中，原告李水全于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李水全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取713元，由原告李水全负担。
代理审判员 钟 婧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭婉琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第04332号
原告孙某，居民。
委托代理人闫旭、韩亮，江苏汇英才律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年9月11日不公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人闫旭、韩亮，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某冯诉称，原、被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，2003年10月24日生女张某乙，2006年9月19日生一子张某丙。婚后经常发生争吵，原告两次起诉离婚，被告向原告作出保证痛改前非，原告给予了原谅。但是被告没有尽到做作丈夫和父亲的责任，使原告看不到生活希望，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决与被告离婚，婚生子、女各抚养一个，抚养费自理，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识，同年12月24日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，2003同年10月24日生女张某乙，2006年9月19日生一子张某丙。婚后感情尚可。原告于2010年6月10日起诉离婚，后撤诉。2013年9月2日原告起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告以感情破裂为由再次起诉离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、（2013）邳民初字第4421号民事判决书、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中虽然发生了一些矛盾，导致双方产生了隔阂，但尚无证据表明夫妻感情已彻底破裂。建立和维护平等、和谐、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相尊重、互相沟通、互相关爱，如此，夫妻感情尚有和好可能。此外，原、被告育有一子一女，需要和睦的家庭氛围以有利于健康成长。原告认为夫妻感情已破裂，缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹苏杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 方 琪
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1384号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地XX。
诉讼代表人陈杰，行长。
委托代理人（特别授权）江柱中，中国农业银行股份有限公司藤县支行员工。
委托代理人何作斌，中国农业银行股份有限公司藤县支行员工。
被告刘柱全，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告李钦南，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告李神添，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告唐火德，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告刘柱全、李钦南、李神添、唐火德金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，由审判员黄达峰独任审理，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江柱中、何作斌到庭参加诉讼。被告刘柱全、李钦南、李神添、唐火德经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：18719200900047396）合同约定：借款人是刘柱全，担保人是李钦南、李神添、唐火德。借款授信金额20000元，借款用途为养鹅，授信期限3年。年利率5.31上浮30%；被告于2010年9月29日借款人民币20000元，期限1年。借款到期后被告没有按期归还贷款及利息，经原告多次派员催收未果。现在被告欠原告贷款本金20000元及相应利息。请求法院判令被告偿还原告贷款本金20000元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；
2、借款人身份证复印件1份，证明借款人身份信息情况；
3、担保人身份证复印件3份，证明担保人身份信息情况；
4、借款合同复印件1份，证明借款的事实；
5、贷款合约复印件1份，证明借款的事实。
被告均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年3月30日，四被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900047396）合同约定：借款人是刘柱全，担保人是李钦南、李神添、唐火德。借款授信金额20000元，借款用途为养鹅，授信期限3年。借款期限内执行年利率5.31上浮30%，逾期则在上述执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告于2010年9月29日借款人民币20000元，期限1年。借款到期后被告没有按期归还贷款本金及利息，至今尚欠原告贷款本金20000元及相应利息。
本院认为，原、被告借款合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告应当按照合同的约定还款，原告要求被告刘柱全归还借款本金20000元及相应利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告李钦南、李神添、唐火德作为借款的连带责任保证担保人，应当对被告刘柱全的借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘柱全归还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行贷款本金20000元及其利息（利息按合同约定计算）；
二、被告李钦南、李神添、唐火德对上述被告刘柱全的债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告刘柱全、李钦南、李神添、唐火德负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄达峰
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1384号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地XX。
诉讼代表人陈杰，行长。
委托代理人（特别授权）江柱中，中国农业银行股份有限公司藤县支行员工。
委托代理人何作斌，中国农业银行股份有限公司藤县支行员工。
被告刘柱全，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告李钦南，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告李神添，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告唐火德，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告刘柱全、李钦南、李神添、唐火德金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，由审判员黄达峰独任审理，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江柱中、何作斌到庭参加诉讼。被告刘柱全、李钦南、李神添、唐火德经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：18719200900047396）合同约定：借款人是刘柱全，担保人是李钦南、李神添、唐火德。借款授信金额20000元，借款用途为养鹅，授信期限3年。年利率5.31﹪上浮30%；被告于2010年9月29日借款人民币20000元，期限1年。借款到期后被告没有按期归还贷款及利息，经原告多次派员催收未果。现在被告欠原告贷款本金20000元及相应利息。请求法院判令被告偿还原告贷款本金20000元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；
2、借款人身份证复印件1份，证明借款人身份信息情况；
3、担保人身份证复印件3份，证明担保人身份信息情况；
4、借款合同复印件1份，证明借款的事实；
5、贷款合约复印件1份，证明借款的事实。
被告均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年3月30日，四被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900047396）合同约定：借款人是刘柱全，担保人是李钦南、李神添、唐火德。借款授信金额20000元，借款用途为养鹅，授信期限3年。借款期限内执行年利率5.31﹪上浮30%，逾期则在上述执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告于2010年9月29日借款人民币20000元，期限1年。借款到期后被告没有按期归还贷款本金及利息，至今尚欠原告贷款本金20000元及相应利息。
本院认为，原、被告借款合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告应当按照合同的约定还款，原告要求被告刘柱全归还借款本金20000元及相应利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告李钦南、李神添、唐火德作为借款的连带责任保证担保人，应当对被告刘柱全的借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘柱全归还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行贷款本金20000元及其利息（利息按合同约定计算）；
二、被告李钦南、李神添、唐火德对上述被告刘柱全的债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告刘柱全、李钦南、李神添、唐火德负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄达峰
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第234号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人袁某某，农民，2014年4月16日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）197号起诉书，指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、张莉出庭支持公诉。被告人袁某某及辩护人宋奎远到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年4月15日16时许，被告人袁某某驾驶鲁Qxxx**号“陕汽牌”重型特殊结构货车，沿国道205线由南向北行驶至836公里＋900米路段，追撞于前方赵某某推行的电动自行车尾部及行人王某某，造成王某某死亡、赵某某受伤、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人袁某某负事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被告人的供述等证据，诉请以交通肇事罪追究被告人袁某某的刑事责任。
被告人袁某某对指控事实和罪名无异议。
辩护人宋奎远提出的辩护意见是：1、被害人有过错；2、被告人存有自首情节；3、被告人认罪态度好，愿意赔偿合法损失。
经审理查明，2014年4月15日16时许，被告人袁某某驾驶鲁Q8XX**号“陕汽牌”重型特殊结构货车，沿国道205线由南向北行驶至836公里＋900米路段，追撞于前方赵某某推行的电动自行车尾部及行人王某某，造成王某某死亡、赵某某受伤、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人袁某某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人袁某某的供述，2014年4月15日我驾驶着鲁Qxxx**号水泥罐车沿着国道205线由南向北行驶，从铜井拉上12立方混凝土往双堠昊泉送，我当时在中心线东侧车道正常车道行驶，当时在八档上，车速50-60KM每小时，我突然看见从东向西从小路上冲上一辆二轮电动车，车头刚朝北，躲闪不及，就撞上了，接着踩刹车，车停下来了，我下车观察有一个人倒在我车前面，伤得很厉害，还有一个受伤的，接着我就报120后打的110，我在现场附近路边上等着交警来，120一会来了说人死了，交警后来也来了，勘察完现场后，把我带到交警队。
2、受害人赵某某的陈述，2014年4月15日16时30分左右，当时电动车没电了，我推着电动车和我老婆王某某从青驼制衣厂沿着国道205线由南向北行走，去沂南县双堠镇连沂庄村，当走至国道205线836公里＋900米路段时，从后面来了一辆车将我和王某某撞了，撞了后，我醒来看到我家属王某某趴在前面一辆拉水泥罐的大货车右前车轮前面，我过去拉了一下，一些站在边上的人说别拉人不行了，过了一会救护车就把我拉到了医院里来了。
3、勘验、检查笔录一份，本案现场勘查笔录一份；附交通事故现场图一份和现场照片一组，证实了事故现场情况。
4、鉴定意见
（1）《法医学尸体检验鉴定报告书》一份，2014年8月18日，（沂）公（尸）鉴（法）字（2014）064号法医学尸体检验鉴定报告书认定：王某某系因胸腹部严重损伤死亡。
（2）《法医学人体损失程度鉴定书》一份，2014年5月18日，（沂）公（伤）鉴（法）字（2014）1372号法医学人体损伤程度鉴定书认定：赵某某之损伤程度为重伤二级。
5、检查笔录
（1）道路交通事故车辆痕迹检验笔录两份。
（2）车辆技术检验报告两份。
6、书证
（1）道路交通事故认定书一份，证明被告人袁某某应负事故主要责任。
（2）户籍证明。
（3）驾驶证、行驶证复印件各一份。
（4）当事人身份证复印件一宗。
（5）受案登记表。
（6）案件侦破说明一份。
上述证据经当庭质证，被告人袁某某及辩护人宋奎远无异议，本案事实清楚，证据确实，予以认定。
辩护人宋奎远提供以下证据：
山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1744号民事判决书一份，证明被告人承担部分已经超额支付。
本院认为，被告人袁某某违反交通管理法规，在行驶中措施采取不当，追撞于顺行的赵某某及其妻王某某，造成王某某当场死亡、赵某某受重伤、车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当追究其刑事责任。关于其辩护人提出1、被告人及时打电话报警，自动投案，如实供述事实经过，有自首情节；2、归案后自愿认罪，悔罪态度较好，被告人系初犯，无前科；3、被害人所主张的损失已经作出民事判决书，被告人应当承担的部分已超额赔付的辩护意见，因与查明的事实一致而予以采纳。
综合被告人袁某某在事故发生后积极实施抢救措施，认罪态度较好，有自首情节，足额赔偿被害人亲属等因素考虑，可对被告人袁某某从轻处罚并适用缓刑。被告人袁某某应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（一）、（二）项，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国一
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李媛媛
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00202号
原告：祝某甲，男，1977年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡时永。
被告：李某，女，1984年12月15日出生，汉族，农民。
原告祝某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人胡时永到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝某甲诉称：我与被告在2003年正月在福建打工相识，2005年腊月被告到我家生活，××××年××月××日两人登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女祝某乙。婚后，因双方性格差异，双方感情渐渐出现裂痕，且被告对我父母不好，所以我经常打骂被告。2007年12月25日，双方再次因争吵打架闹离婚，两人到白帽法律服务所申请调解离婚，并达成离婚协议。在准备去岳西县民政局办理离婚登记手续时，仅因为被告没有户口本，双方未能办理离婚证。2008年正月，被告就不告而别离家出走了。我也到被告娘家去走访过，但是被告只有2007年回过娘家一趟，之后没有再回去过，现在被告下落不明。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告依法诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女祝某乙随原告生活，由被告支付抚养费每月300元；3、平均分割共同财产。
李某未到庭进行答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：祝某甲与李某经相识、恋爱后同居生活，双方于××××年××月××日在岳西县民政局办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女祝某乙，现随祝某甲一起生活，就读于岳西县白帽镇朱查小学一年级。2007年12月25日，双方因感情不和，经岳西县白帽镇法律服务所调解，双方达成离婚协议并签名确认。双方此后未能办理离婚手续，李某于2008年正月离家外出，至今未回，也未与祝某甲保持联系。李某户籍所在地江西省崇仁县白路乡汀桥港口村村民委员会证明李某自2007年回家过一趟，直到现在都没有回去过。2014年1月9日，祝某甲以双方分居多年，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决如前所述。
庭审中，祝某甲放弃分割共同财产的诉讼请求，并放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
上述事实，有祝某甲提交的身份证复印件、岳西县民政局婚姻登记记录证明、离婚协议书、崇仁县白路乡汀桥村民委员会出具的证明、岳西县白帽镇朱查村村民委员会出具的证明、岳西县劳动就业管理局发给李某的安徽省就业服务卡及庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻以夫妻共同生活为目的，夫妻双方应当相互履行夫妻义务。本案中，祝某甲与李某因夫妻感情不和，达成离婚协议。李某随后离家外出，与祝某甲失去联系，致使双方分居生活长达六年之久。双方长时间没有履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。对于祝某甲的离婚请求，依法予以支持。关于婚生女的抚养问题，考虑孩子随祝某甲生活多年，确定婚生女随祝某甲生活为宜；祝某甲放弃要求李某支付子女抚养费，系其自己的真实意思表示，本院予以确认。祝某甲庭审中放弃分割共同财产，本院亦予以确认。因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某甲与被告李某离婚；
二、双方婚生女祝李凤随原告祝某甲生活；
三、驳回原告祝某甲其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 程岳宏
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 刘 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第640号
原告高某某，男，汉族，47岁。
被告窦某某，女，汉族，50岁。
原告高某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由本院审判员高金友独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高某某，被告窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年登记结婚。因夫妻生活长期不合，经常生气，现忍受不了。诉至法院要求：依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，并没有彻底破裂，为了家庭为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年登记结婚，1991年婚生一子高某。另查明，原、被告双方婚前基础尚可，婚后双方常因家务矛盾及其他琐事发生纠纷，但双方并无原则性矛盾和冲突。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告夫妻双方婚前基础尚可，婚后双方常因家务矛盾及其他琐事发生纠纷，但双方并无原则性矛盾和冲突。原告要求与被告离婚，但没有提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对其请求本院不予支持。今后夫妻双方多加沟通和谅解，共同处理好日常生活中的矛盾，夫妻感情还是可以改善、和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告窦某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高金友
二〇一三年八月二十三日
书记员 李苌珊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00040号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光常，无业，暂住本市崇安区，户籍在贵州省天柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
上诉人（原审被告人）辛志云，无业，暂住本市崇安区，户籍在本市南长区。曾因吸毒于1999年5月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年，于2003年6月被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日并强制戒毒三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月9日被刑事拘留，同日被无锡市公安局新区分局取保候审。
辩护人浦纯钰、王凤民，江苏神阙律师事务所律师。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人杨光常、辛志云犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月9日作出（2014）新刑初字第0282号刑事判决。宣判后，被告人杨光常、辛志云均不服，分别提出上诉。本院于同年3月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨光常、辛志云系男女朋友关系，共同居住在本市崇安区尚城绿园18号1601室。被告人杨光常、辛志云于2013年10月间，经事先合谋，商定共同贩卖毒品，其中，被告人杨光常负责购入毒品，被告人辛志云负责进行贩卖。后被告人杨光常、辛志云于2013年10月至11月间，先后二次向吴某、金某贩卖甲基苯丙胺共计1.5克，得款人民币（下同）900元。
2013年11月6日晚，公安机关在本市崇安区尚城绿园18号1601室将被告人杨光常、辛志云抓获，并从其住处查获甲基苯丙胺99.89克、海洛因3.16克。后被告人杨光常被刑事拘留，被告人辛志云因怀孕于2013年11月9日被取保候审。
被告人辛志云被取保候审后，于2014年2月中旬的一天，在本市南长区芦庄六区117号201室，将甲基苯丙胺0.2克贩卖给顾某，得款300元。
被告人辛志云于2014年2月28日中午，携带毒品至本市南长区芦庄菜场附近欲行贩卖，被公安机关当场抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺11.56克。
被告人辛志云归案后，如实供述了上述基本罪行；并检举、揭发他人毒品犯罪线索，经公安机关查证属实。
上述事实，有被告人杨光常、辛志云的供述和辨认笔录，证人吴某、金某、顾某等人的证言和辨认笔录，无锡市公安局新区分局制作的扣押物品清单和摄影照片，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见及无锡市公安局新区分局出具的《案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为，被告人杨光常、辛志云违反国家毒品管制规定，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人辛志云归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功；又如实供述基本犯罪事实，综合上述犯罪情节和量刑情节，决定对被告人辛志云予以较大幅度的减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人杨光常有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；判处被告人辛志云有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人辛志云及其辩护人提出的主要上诉理由和意见是：上诉人辛志云有重大立功表现，原审判决仅认定其有立功表现属法律适用不当。在本院审理过程中，上诉人辛志云申请撤回上诉。
上诉人杨光常提出的主要上诉理由和意见是：其未伙同辛志云贩卖毒品，故不构成贩卖毒品罪。请求二审依法改判。
江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2013年10月间，上诉人杨光常、辛志云合谋共同贩卖毒品，商定由杨光常负责购买毒品，辛志云负责进行贩卖。后两人将从他人处购得的毒品在本市进行贩卖。具体事实分述如下：
1.2013年10月中旬的一天，上诉人杨光常、辛志云在本市崇安区五爱路无锡肛泰医院门口，向吴某贩卖甲基苯丙胺1克，得款500元。
2.2013年11月上旬的一天，上诉人辛志云在本市崇安区东林大酒店后门附近，向金某贩卖甲基苯丙胺0.5克，得款400元。
2013年11月6日晚，公安机关在本市崇安区尚城绿园18号1601室抓获上诉人杨光常、辛志云，并当场查获甲基苯丙胺99.89克、海洛因3.16克。后上诉人辛志云因怀孕被公安机关取保候审。
2014年2月中旬的一天，上诉人辛志云在本市南长区芦庄六区117号201室，向顾某贩卖甲基苯丙胺0.2克，得款300元。
2014年2月28日，公安机关在本市南长区芦庄菜场附近抓获上诉人辛志云，并从其身上查获甲基苯丙胺11.56克。
上诉人辛志云归案后，如实供述了自己的罪行；并检举、揭发他人毒品犯罪线索，经公安机关查证属实。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人杨光常、辛志云从他人处购买毒品后在本市进行贩卖，涉案毒品数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。上诉人辛志云归案后能如实供述自己的罪行，又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。
关于上诉人杨光常提出的主要上诉理由，本院认为：上诉人杨光常伙同上诉人辛志云购买毒品后贩卖的事实，既有其本人在侦查阶段的多次供述在卷予以佐证，又能得到其同居女友辛志云供述的印证，且两人在出资、分工、涉案毒品数量等细节的供述亦能相互印证，事实清楚、证据确实，依法应当以贩卖毒品罪追究上诉人杨光常的刑事责任。故请求二审改判的意见，本院不予采纳。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持原判的意见，本院予以采纳。
综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人辛志云撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人辛志云撤回上诉；
二、驳回上诉人杨光常的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 璟
代理审判员 徐海宏
代理审判员 周 华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洞行执字第9号
申请人执行人洞口县人口和计划生育局，住所地在洞口镇双洲路。
法定代表人胡扬平，该局局长。
被执行人谢光梓，男，1979年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人罗素娥，女，1982年10月15日出生，汉族，农民。系被执行人谢光梓之妻。
申请人洞口县人口和计划生育局申请强制执行谢光梓、罗素娥行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的洞计生征字第（2014年］第05号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，该征收决定符合我国人口和计划生育法的规定，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行；
二、限被执行人谢光梓、罗素娥2014年4月16日前自动履行洞计生征字（2014年］第05号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即向本院交纳标的款40000、00元，逾期不交纳的，本院将依法强制执行。
本案执行费200.00元，由被执行人谢光梓、罗素娥承担。
审判长 杨恢喜
审判员 曾小柏
审判员 肖荷生
二〇一四年四月八日
书记员 刘小平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02053号
原告：晏太明，男，汉族，1963年1月30日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1990年5月4日出生，住宁国市。
被告：孙友喜，男，汉族，1967年5月22日出生，住宁国市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地宣城市。
负责人：王周杨
本院在审理原告晏太明诉被告ＸＸ、孙友喜、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏太明撤回起诉。
本案受理费4860元，减半收取2430元，由原告晏太明承担。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨板民初字第402号
原告李国强，男，汉族，1964年1月10日生。
被告李伟，男，汉族，1972年5月12日生。
原告李国强诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李国强诉称，原告与被告哥哥李某系朋友关系，经李某介绍，自2011年1月5日起，被告李伟先后从原告李国强处借款6笔，共计借款人民币80000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款80000元。
被告李伟未答辩。
经审理查明，原告与被告哥哥李某系朋友关系，经李某介绍，被告李伟自2011年1月5日起共向原告李国强借款80000元，分别于2011年1月5日借款10000元，2011年12月19日借款20000元，2011年12月20日借款20000元，2012年1月16日借款10000元，2012年2月6日借款10000元，2012年1月31日借款10000元，并出具借条。因被告未能按期履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有借条、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟向原告借款80000元，未能及时偿还，原告李国强要求被告李伟偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告李国强借款人民币80000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1800元、公告费560元，合计2360元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 王大金
人民陪审员 姚翠华
二〇一二年十二月四日
见习书记员 陈志育
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：尹秀山，男，1965年6月14日，汉族，住夏津县，该行副经理。
委托代理人（特别授权）：杜铁军，男，1974年10月21日出生，汉族，住夏津县，该行客户经理。
被告：宋笃瑞，男，1971年10月24日出生，汉族，住夏津县。
被告：于爱英，女，1980年8月10日出生，汉族，住山东省夏津县，系宋笃瑞之妻。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告宋笃瑞、于爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人尹秀山、杜铁军到庭应诉；被告宋笃瑞、于爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2005年4月30日，被告宋笃瑞因购买中学街的房屋，向我行申请借款10万元并由被告自己的位于西关南街的办公楼为其提供抵押担保，与我行签订了个人购房担保借款合同及房屋地产抵押契约，并在房管局办理了抵押登记手续。之后，我行便向被告宋笃瑞发放了个人住房贷款10万元，并约定月利率9.18%，期限至2020年3月21日到期并还清，采用等额本息还款法按月还款，自2006年6月份开始欠款。截止2015年5月20日，借款人仍欠我行贷款本金94065.81元，利息111531.68元。因此，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，我行特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告偿还拖欠我行的借款本金94065.81元及利息；2、判令原告在实现抵押物价值范围内优先受偿；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
被告宋笃瑞、于爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：个人购房担保借款合同，证明被告和原告有借款事实存在。借款金额100000元整，期限2005年4月30日起至2020年3月21日止，共计179个月。年利率9.18%。
证据二：借款凭证一份，证明被告2005年4月30日，在农业银行已经将贷款支付给被告宋笃瑞。款项打入其个人的结算账户，尾号为247350。
证据三：房地产抵押清单，证明被告宋笃瑞使用其名下的房产做抵押，证号为：2015A3字第028号，房产坐落于西关南街。
证据四：抵押证明一份，证明抵押房屋共有人，宋笃瑞，于爱英，证明自愿用宋笃瑞名下自有房产做抵押的承诺。面积：295.81平方米。为宋笃瑞到农行办理个人住房贷款30万元做抵押。如果宋笃瑞不能按期归还贷款本息，则以该房产抵还贷款。
证据五：房地产抵押契约，证明抵押人宋笃瑞将房产抵押给抵押权人夏津农行，在房管局办理的抵押登记。
证据六：房地产评估报告书，证明是由德州正元房地产咨询评估有限公司夏津县分公司，负责人王光明。2005年4月12日至2005年4月13日对抵押房产进行了评估。总价值是47万元整。
证据七：共同还款承诺书，证明被告宋笃瑞之妻于爱英承诺自愿为该笔贷款承担共同还款责任。
被告宋笃瑞、于爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交任何证据。
原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性并经开庭质证，本院认为合法有效，予以确认可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，2005年4月30日，被告宋笃瑞因购买建设街的房屋（房权证号2002A2第00**号），向原告夏津农行申请借款10万元并由自己名下的位于西关南街的办公楼为该笔借款提供抵押担保，与原告签订了个人购房担保借款合同及房屋地产抵押契约，经德州正元房地产咨询评估有限公司夏津县分公司评估后，在夏津县房管局办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，原告的抵押权设立，并有权优先受偿。该合同约定借款金额为10万元，借款期限自2005年4月30日至2020年3月21日止，贷款利率按年利率9.18%计算，利息按月计付。采用等额本息还款法按月还款，共计179期，结息日为每月的20日。该合同第十四条约定，抵押人自愿以房屋（详见编号为2005-0425的房地产抵押清单）作为本合同项下债务的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。2005年4月2日，原告夏津农行履行了向被告宋笃瑞发放10万元借款的义务。截止2015年5月20日，被告宋笃瑞仍欠原告贷款本金30028.6元，利息15527.45元。被告宋笃瑞与于爱英签订抵押证明，承诺如宋笃瑞名下的借款不能按期归还本息，自愿以此房产抵还贷款，由农行处理抵押房产、变现，本人及共有人无任何异议，并愿承担一切连带责任。自2006年6月份被告宋笃瑞开始欠款。截止到2015年5月20日，借款人宋笃瑞仍欠原告贷款本金94065.81元，利息111531.68元。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告偿还借款本金94065.81元及利息。2、判令原告在实现抵押物价值范围内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告夏津农行与被告宋笃瑞签订的个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，该担保借款合同上有原告夏津农行的签章及被告宋笃瑞的签字，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告于爱英作为宋笃瑞的妻子，在抵押证明上签字，说明其知悉该抵押担保合同的存在。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，原告的抵押权设立，并有权优先受偿。原告夏津农行有权利依据担保借款合同的约定及于爱英出具的共同还款责任承诺书的内容，要求被告宋笃瑞、于爱英共同承担还款付息责任，并对宋笃瑞名下的抵押房产享有优先受偿权。
被告宋笃瑞、于爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋笃瑞、于爱英限判决生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款94065.81元及利息（利率按年利率9.18%计算，自2006年6月20日起至判决生效之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行就抵押房产（房权证2005A3字第0**号）有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元由被告宋笃瑞、于爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘照勇
二〇一五年十月二十日
书记员 韩 伟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都大执字第00144号
申请人陈建敏，居民。
被执行人姚金元，居民。
被执行人黄秀平，居民。
申请执行人陈建敏与被执行人姚金元、黄秀平民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）都大民初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人于2014年11月22日向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都大民初字第00052号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有客供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 唐 力
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更21号
罪犯马莉，出生于山东省菏泽市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院于二〇一四年九月二十四日作出了（2014）额刑初字第29号刑事判决，以被告人马莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（已执行）。被告人马莉不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于二〇一四年十一月十二日以（2014）阿刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月28日交付执行。刑满日期2017年12月14日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年1月12日以罪犯马莉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯马莉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年3月、9月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯马莉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马莉减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月20日起至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员洪潮
二〇一七年一月二十日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更21号罪犯马莉，出生于山东省菏泽市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区额济纳旗人民法院于二〇一四年九月二十四日作出了（2014）额刑初字第29号刑事判决，以被告人马莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（已执行）。被告人马莉不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于二〇一四年十一月十二日以（2014）阿刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月28日交付执行。刑满日期2017年12月14日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年1月12日以罪犯马莉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯马莉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年3月、9月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯马莉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马莉减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月20日起至2017年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员洪潮二〇一七年一月二十日书记员张小睿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第933号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族。
被告翟磊。
被告周秀芳。
被告孙会龙。
被告张丽娟。
被告杜家征。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告翟磊、周秀芳、孙会龙、张丽娟、杜家征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告翟磊、周秀芳、孙会龙、张丽娟、杜家征经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告翟磊于2011年5月28日向原告借款100000元，于2012年5月27日到期，按月结息，由被告孙会龙、杜家征提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告翟磊与被告周秀芳系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告孙会龙与被告张丽娟系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告翟磊、周秀芳未按合同约定偿还借款本息，被告孙会龙、张丽娟、杜家征亦未履行保证还款责任。原告扣划被告账户本金33.98元。余款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金99966.02元及利息。
被告翟磊、周秀芳、孙会龙、张丽娟、杜家征应诉后均未答辩。
经审理查明：2011年5月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯分社（以下简称老屯分社）与被告翟磊签订一份《个人借款合同》，约定翟磊向老屯分社借款100000元，借款期限为24个月，自2011年5月28日起至2013年5月27日止，借款用途为购煤，借款月利率为12.0941‰，付息方式为按月结息。合同同时约定：该笔借款为可循环方式借款，在借款期限内可随借随还，循环使用。同日，老屯分社与被告孙会龙、杜家征签订了《最高额保证合同》一份，约定被告孙会龙、杜家征作为保证人，自愿为债务人翟磊自2011年5月28日起至2013年5月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告周秀芳向老屯分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告孙会龙、张丽娟夫妇向于泉庄分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告翟磊签订《借款凭证》，载明贷款金额为100000元，约定还款日期为2012年5月27日，贷款利率为12.0941‰，借款人为翟磊。合同签订后，原告依约发放借款100000元给被告翟磊用于购煤。借款到期后，被告翟磊、周秀芳未按合同约定偿还借款本息，被告孙会龙、张丽娟、杜家征亦未履行保证还款责任，原告扣划借款人账户存款33.98元，余款99966.02元及利息经原告催要未果，为此成诉。
另查明：老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告翟磊未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告周秀芳未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告孙会龙、杜家征作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张丽娟未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告翟磊、周秀芳、孙会龙、张丽娟、杜家征经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟磊、周秀芳于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款99966.02元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告孙会龙、张丽娟、杜家征对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告翟磊、周秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翟磊、周秀芳、孙会龙、张丽娟、杜家征共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘洪斌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第993-1号
原告郑家义。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告王乾友。
本院受理原告郑家义诉被告王乾友生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员谭昆贤适用简易程序于2015年6月2日进行了第一次开庭审理并休庭。本案在审理中，本院发现本案案情复杂、双方争议大，不符合适用简易程序审理的条件，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序继续审理。
审 判 长 谭昆贤
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯少华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1969号
原告刘某，居民。
委托代理人高庆健、时明余，山东鲁南律师事务所律师。
被告杨某，居民。
委托代理人王祥成，山东省平邑县法律援助中心律师。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高庆健、时明余、被告杨某及其委托代理人王祥成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，加之当时我年事已高，被告行动不便无法对我进行照料，婚后不到半年即分居，双方各自生活至今，由于我身患××，经常住院治疗，其生活起居全靠子女照料，被告由于自身原因对我没有进行照料，夫妻感情早已破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告杨某辩称，我与原告均系再婚，双方婚前都有一定的了解，婚后两人感情很好，相互照顾、相互扶持，共同生活了11年，一直到2015年春节期间，由于原告子女的干涉，把我从家中赶了出来，造成的分居，原告所称婚后不到半年分居不对，原告的工资被其子女控制，原告从来没有给过我什么生活费，其子女明显侵犯了我们的财产权，虽然我们已经年老，但相互之间共同照料互敬互爱，夫妻感情没有破裂，故请求法院驳回原告的诉求。
经审理，本院认定以下事实：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，无共同子女。原、被告夫妻感情尚可，后来因为家庭矛盾，夫妻双方之间产生了隔阂。原告于2015年5月19日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚共同生活十多年，应有一定的感情基础，应该珍惜已有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 葛成欣
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1969号
原告胡某某，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林某某，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告胡某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某以与被告林某某自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，原告胡某某自愿负担。
审判员 李茂己
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾彩芹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第165号
原告：日照九银村镇银行股份有限公司巨峰支行，住所地，日照市岚山区。
诉讼代表人：付先伟，董事长。
委托代理人：李宜亮、崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：刘强，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：常霞，女，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：鲁键，男，汉族，居民，住日照市。
被告：王爱荣，女，汉族，居民，住日照市。
被告：刘涛，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：焦红，女，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：费日伟，男，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照九银村镇银行股份有限公司巨峰支行诉被告刘强、常霞、鲁健、王爱荣、刘涛、焦红、费日伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宜亮，被告刘强到庭参加了诉讼，被告常霞、鲁健、王爱荣、刘涛、焦红、费日伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照九银村镇银行股份有限公司巨峰支行诉称：2013年4月15日，被告刘强、常霞在原告处借款50万元用于经营，借款期限为两年（实际借款金额�放款日以借款凭证为准），被告鲁健、王爱荣、刘涛、焦红、费日伟为被告刘强、常霞的上述借款承担连带担保责任，担保期限两年。原告已经按照合同约定支付了借款，被告未能按约定履行还款义务，请求被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘强辩称：借款属实。
案经送达，被告常霞、鲁健、王爱荣、刘涛、焦红、费日伟未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日，原告日照九银村镇银行股份有限公司巨峰支行与被告刘强、常霞签订了《借款合同》，合同约定：原告日照九银村镇银行股份有限公司巨峰支行向被告刘强、常霞发放借款50万元，合同期限自2013年4月25日至2015年4月25日，借款实际金额以及放款日以借款凭证为准，借款凭证是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；借款月利率为9‰，在借款期限内不做调整；被告应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日结清其余利息，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；若其未能履行合同约定承诺、保证、义务和责任时，原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日，被告鲁健、王爱荣、刘涛、焦红、费日伟与原告签订了《最高额保证合同》，约定该五被告为被告刘强与原告之间发生在保证额度有效期内（2013年4月25日起至2016年4月25日止）的债务提供连带责任保证，保证范围为最高额本金65万元限额下所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；债权人按照合同约定提前收贷，�证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。
2014年4月25日，原告日照九银村镇银行股份有限公司巨峰支行给付被告刘强借款50万元，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止，借款月利率为贷转存凭证载明的9‰。借款发放后，被告偿还利息至2014年9月20日，剩余利息及本金均未归还。
本案诉讼中，依原告日照九银村镇银行股份有限公司巨峰支行的申请，本院作出（2015）岚商初字第165-1号民事裁定书，裁定将被告刘强所有的鲁L2＊＊**号牌车辆、被告常霞所有的鲁LD＊＊**号牌车辆、被告鲁健所有的位于日照市东港区＊＊＊房产、被告王爱荣和鲁健所有的位于日照市＊＊＊房产、被告刘涛和焦红所有的位于日照市东港区＊＊＊房产予以查封，保全价值80万元。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：原告日照九银村镇银行股份有限公司巨峰支行与被告刘强、常霞签订的借款合同，与被告鲁健、王爱荣、刘涛、焦红、费日伟签订的保证合同均不违背法律及行政法规规定，本院确认其合法有效；被告刘强、常霞向原告借款，应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，其未按约定按时还款，原告有权按照合同约定要求其自逾期支付利息之日起支付借款利息；被告鲁健、王爱荣、刘涛、焦红、费日伟系上述借款债务的连带保证责任人，且该笔借款金额为50万元，未超出最高额本金65万元的范围，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘强、常霞于本判决生效后10日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司巨峰支行借款本金50万元及利息（利息包括正常利息和逾期利息，正常利息以本金50万元，按月利率9‰，自2014年9月21日起计算至2015年4月25日；逾期利息以本金50万元，按月利息9‰上浮50%，自2015年4月26日计算至判决应付款日）。
二、被告鲁健、王爱荣、刘涛、焦红、费日伟对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，诉前保全费5000元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 吴 媚
人民陪审员 刘加森
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邱囡囡
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0528号
原告陈某甲，女，38岁。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈某乙，男，37岁。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲承担。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张 桐
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 臧海浪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1406号
原告候儒东，男，1978年10月20日出生，汉族。
被告侯富强，男，成年，汉族。
原告候儒东与被告侯富强买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年5月4日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候儒东到庭参加诉讼，被告侯富强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日，被告在其处购买轮胎，共欠轮胎款2300元，并为其出具欠条一份。后经多次讨要，被告均未支付。现请求法院依法判令被告支付欠款2300元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条一份，证明被告欠其轮胎款2300元。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告经营轮胎店，被告在原告处购买轮胎，欠2300元未付。2013年7月7日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到三角轮胎款贰仟叁佰元整，（￥2300元）侯富强2013年7月7号”。该款被告至今未付。
本院认为，被告欠原告轮胎款2300元的事实，有被告给原告出具的欠条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告支付该欠款2300元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯富强于本判决生效后十日内�还原告候儒东2300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴小磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4672号
罪犯张志涛，男，1991年1月8日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年11月1日作出（2012）穗天法刑初字第1543号刑事判决，以被告人张志涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月23日作出（2013）穗中法刑二终字第179号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张志涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年1月、7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志涛予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00208号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人翟刚，男，汉族，1992年6月22日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县城关街道永安巷**号。被告人翟刚曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金13000元。因涉嫌盗窃罪于2015年1月16日，被涡阳县公安局刑事拘留，同年1月26日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人翟刚犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人翟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日4时许，被告人翟刚在涡阳县城关街道建设路天都浴池二楼大厅，趁被害人邓涛、冯士涛二人睡觉之际，将邓涛放在床上的魅族牌手机，冯士涛放在床上的OPPO牌手机盗走。经涡阳县价格认定中心涡价鉴字（2015）017号文书鉴定：被盗两部手机价值人民币4534元。
另查明，被盗的两部手机已被公安机关追回且已返还被害人。
上述事实，被告人翟刚在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、刑事判决书，证人孙建军、张海亮的证言，被害人邓涛、冯士涛的陈述，现场勘验材料，扣押清单，涡阳县价格认定中心文件，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟刚以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翟刚在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人翟刚自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人翟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李春杰
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 武 霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁 艳
附法文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1745号
原告李承玉，男，汉族，1957年6月20日生。
委托代理人麻万鹏、张晓宁，江苏郎盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司，住所地在南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人陈勇，总经理。
原告李承玉诉被告江苏融翔担保有限公司（以下简称融翔公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓宁到庭参加诉讼，被告融翔公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李承玉诉称，2009年7月2日，其与融翔公司签订反担保合同一份，约定融翔公司为李承玉贷款提供连带责任担保，同时李承玉向融翔公司提供25000元作为反担保保证金。合同签订后，李承玉按时足额履行还款义务，并取得债权人出具的还款完结证明，后李承玉催要保证金未果，诉至法院，请求判令被告融翔公司返还保证金25000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告融翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年，李承玉向工商银行申请贷款，融翔公司为其提供保证。2009年7月2日，李承玉与融翔公司签订反担保合同，约定，融翔公司留置借款人借款额*（5-20）%作为反担保（以收据实收金额为准）；借款人按时足额还清借款本息后，凭债权人的款项结清证明和保证金收据领取全部保证金；借款人连续两期或累计六期或1年期借款逾期10天以上不按时足额偿还借款本息的，融翔公司有权不退还全部保证金。2009年7月2日，融翔公司出具收据，载明收款事由为保证金，金额为25000元，交款方式为现金。2014年7月3日，李承玉提前一次性清偿上述贷款，取得银行出具的贷款结清证明。但至今融翔公司未退还保证金。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的反担保合同、收据、贷款结清证明、还款明细等证据予以证实。
本院认为，李承玉与融翔公司签订的反担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。李承玉足额还清银行贷款本息后，融翔公司应按约退还保证金。融翔公司未能按约退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。融翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，故李承玉主张融翔公司返还保证金25000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李承玉保证金25000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告江苏融翔担保有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 赵 珉
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 彭晓娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1814号
原告淦作平。
委托代理人（特别授权代理）何珽，浙江近山律师事务所律师。
被告黄飞。
委托代理人（特别授权代理）徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
第三人袁昕。
委托代理人（特别授权代理）章权，男，1983年12月25日出生，汉族，住上虞市道墟镇侍郎溇****号，公民身份号码3306821983********。
原告淦作平与被告黄飞、第三人袁昕物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告淦作平诉称：2014年8月31日，原告与第三人签订芬阁儿美甲店铺转让协议1份，约定：第三人将位于迪荡新城湖滨商业中心芬阁儿美甲店店铺转让给原告，店铺现有的装饰、装修及其他所有设备等均归原告所有。合同签订后，原告于当日支付给袁昕转让款100000元。原告受让该店铺后一直未经营使用，后原告于2015年3月12日到店铺查看时，发现门锁被人更换，无法进入店铺，透过玻璃窗望见店内空调等物品被人搬走，原告立即联系第三人袁昕并询问有关情况，袁昕告知原告店内物品可能是被被告拿走（原、被告并不相识），原告通过袁昕提供的手机号码，与被告取得联系，得知被告确实将店内物品搬走，但被告称其与第三人有经济纠纷，不肯返还搬走的物品。现原告起诉要求被告判令被告返还原告所有的物品（详见清单）或赔偿相应损失100000元；判令被告赔偿原告租金损失5376元（暂从2015年3月12日起计算至原告起诉之日，168元／天×32天）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告虽以被告侵权为由提出损害赔偿民事诉讼，但根据原告提交的证据，可以证实被告黄飞擅自从芬阁儿美甲店拿走的财物，均已由该美甲店业主袁昕转让给原告淦作平，被告黄飞的行为可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淦作平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴 伟 章
代理审判员 王珏人民陪审员陈美珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范 丹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1690号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王西芹，女。
被执行人孙宗海，男。
被执行人明伦义，男。
被执行人张传良，男。
被执行人刘海朋，男。
被执行人费县中小企业信用担保中心。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第444号民事判决书，于2014年9月3日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王西芹、孙宗海、明伦义、张传良、刘海朋、费县中小企业信用担保中心及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款1万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年九月十九日
书记员 姜晓
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1450号
上诉人（原审原告）：冉隆和，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住宜昌市猇亭区。101
被上诉人（原审被告）：湖北绅达集团工程建设有限公司，住所地宜昌市解放路6-1-2303号。统一社会信用代码91420500688460194T。
法定代表人：王永权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
上诉人冉隆和因与被上诉人湖北绅达集团工程建设有限公司（以下简称绅达公司）债权转让合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2117号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉隆和上诉请求：撤销一审判决，改判支持冉隆和的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。冉隆和因与冉龙现的提供劳务受害责任纠纷，向冉龙现的遗产继承人冉从顺、陈美聪、郑仕容、冉君鑫、陈成功、冉梦馨请求赔偿，经法院调解，双方达成协议，约定冉龙现的遗产继承人将对绅达公司219万元债权中的30万元转让给冉隆和。2016年6月29日起冉隆和开始找冉从顺等在债权转让通知书上签名，请求通知绅达公司履行付款义务。找到郑仕容时，郑仕容说忙着在，让冉隆和代签，她事后补个委托手续。冉隆和将债权转让通知书和相应的材料寄给绅达公司。一审仅凭郑仕容的否认驳回冉隆和的请求不当。二、债权转让通知书上个别人员签名瑕疵不足以影响整个债权转让通知的效力。
绅达公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
冉隆和向一审法院起诉请求：绅达公司支付冉隆和现金30万元，并以30万元为基数自2015年7月12日起按照银行同期贷款利率计算利息到本案判决生效日止，判决生效后绅达公司仍未付款，按照银行同期贷款利率2倍支付利息直到全部付清日止。
一审法院认定事实：2016年8月14日，绅达公司收到署名为冉从顺、陈美聪、陈鸿雁、“郑仕容”、冉隆和的《债权转让通知书》，载明：“……将冉龙现生前在贵公司享有的债权现金30万元人民币，转让给冉隆和，由贵公司直接将此30万元现金直接支付给冉隆和，支付给冉隆和30万元后，贵公司欠冉龙现30万元债务消灭，冉龙现各继承人不再以任何理由和借口对此30万元债权再主张权利”。绅达公司收到《债权转让通知书》后，未向冉隆和支付30万元。一审庭审中，冉隆和陈述《债权转让通知书》上“郑仕容”签名系由其书写。
一审法院另认定：2013年5月16日，冉隆和与冉龙现在沪渝高速长寿区境内发生交通事故，冉隆和受伤，冉龙现死亡。2015年7月24日，宜昌市夷陵区人民法院作出（2015）鄂夷陵民初字第01473号民事调解书，确认：郑仕容、冉梦鑫、冉君鑫、陈成功、冉从顺、陈美聪赔偿冉隆和各项经济损失30万元，从湖北绅达投资集团工程建设有限公司（注：原文如此）下欠冉龙现的工程款和质保金中支付。
一审法院认为，债权人转让权利时应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。冉隆和提交了债权转让通知书及邮寄凭单，但庭审已查明债权转让通知书的内容不真实，故冉隆和所提诉讼请求缺乏事实依据，一审不予支持。绅达公司关于本次诉讼违反一事不再理原则的抗辩意见，因宜昌市夷陵区法院的民事调解书解决了交通事故的赔偿问题，而本次起诉解决的是债权转让问题，二次诉讼分属不同法律关系，故对该抗辩意见不予采纳。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回冉隆和的全部诉讼请求。一审案件受理费2900元，由冉隆和负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，1、在一审诉讼中，绅达公司对冉隆和提交的《湖北绅达集团工程建设有限公司应付冉龙现账款汇总表》（该表显示绅达公司欠冉龙现工程款219万余元）的真实性不持异议，只是认为与本案没有关联系；2、在冉隆和诉冉从顺、陈美聪、郑仕容、冉君鑫、陈成功、冉梦馨提供劳务者受害责任纠纷一案中，郑仕容当庭明确同意在冉龙现的遗产中留绅达公司30万元工程款补偿给冉隆和，但要求冉隆和自己去要，冉隆和今后不能再因此向郑仕容和其儿子提出任何索赔要求，冉隆和表示同意。
本院认为，在冉隆诉冉从顺、陈美聪、郑仕容、冉君鑫、陈成功、冉梦馨提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人经人民法院主持调解达成协议，郑仕容、冉梦鑫、冉君鑫、陈成功、冉从顺、陈美聪赔偿冉隆和各项经济损失30万元，从绅达公司下欠冉龙现的工程款和质保金中支付。该协议即为债权转让的约定，即郑仕容、冉梦鑫、冉君鑫、陈成功、冉从顺、陈美聪通过转让对绅达公司的30万元债权，取得冉隆和不再向其主张赔偿权利的对价。因此，即使冉隆和向绅达公司寄送的债权转让通知书存在瑕疵，冉隆和凭人民法院的民事调解书仍可向绅达公司主张权利。冉隆和向一审法院提起诉讼，该诉讼行为即应视为《中华人民共和国合同法》第八十条规定的通知行为，绅达公司应当向冉隆和履行付款义务。因（2015）鄂夷陵民初字第01473号民事调解书并无给付内容，如果按照一审判决，将得出冉隆和既不能向郑仕容等请求赔偿，如果郑仕容等不配合，冉隆和也不能向绅达公司主张权利的悖论，不利于弘扬诚实守信的道德风尚，本院予以纠正。
另，关于冉隆和关于利息的诉讼请求，因冉隆和并未提交证据证明冉龙现与绅达公司有关于付款时间的约定，且调解书的主文对此也未涉及，故本院不予支持。
综上所述，冉隆和的部分上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2117号民事判决；
二、湖北绅达集团工程建设有限公司支付冉隆和30万元，限本判决生效后十五日内付清。
三、驳回冉隆和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，由湖北绅达集团工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年五月二十八日
书记员 袁昌芹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1450号
上诉人（原审被告）长信建设有限公司。
法定代表人李长信，该公司董事长。
委托代理人刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）湖北宜昌楚润建材有限公司。
法定代表人苏松林，该公司董事长。
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人长信建设有限公司（以下简称长信建设公司）因与被上诉人湖北宜昌楚润建材有限公司（以下简称楚润建材公司）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员尹为民、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月11日，楚润建材公司与长信建设公司“维多利亚港湾”项目部签订《蒸压加气混凝土砌块供销合同》一份，合同约定楚润建材公司向长信建设公司项目部销售各种型号加气混凝土砌块，数量以实际收货数量为准，单价为185元／m³包干；交货地点为点军区朱市街，项目部工地；交货期限为2013年11月11日至2014年3月10日；合同还约定了付款方式等其他条款。合同签订后，楚润建材公司依约履行了合同义务。2015年8月17日，楚润建材公司业务员周代华与长信建设公司项目部负责人台传斌进行了财务对账，对账后双方在《对账单》上签名盖章，确认截至2015年8月17日，楚润建材公司总共供货数量为1974.156m³，总货款为365958.80元；其中：长信建设公司项目部已支付货款120000元，尚欠245958.80元未付。
原审法院认为，楚润建材公司与长信建设公司存在买卖合同关系。首先，长信建设公司为涉案工程“维多利亚港湾”项目的承建单位；其次，楚润建材公司将加气混凝土砌块已送至长信建设公司项目部工地，且每月的收货明细长信建设公司项目部员工已签字确认；第三，长信建设公司项目部员工台传斌与楚润建材公司进行了汇总对账，并在《对账单》上已签名认可；第四，长信建设公司项目部向楚润建材公司支付过部分货款。综上，本案能够认定楚润建材公司、长信建设公司双方存在事实上的买卖合同关系，楚润建材公司与长信建设公司“维多利亚港湾”项目部签订的合同，对长信建设公司亦具有法律约束力。楚润建材公司与长信建设公司项目部员工于2015年8月17日经对账结算，双方确认长信建设公司项目部尚欠楚润建材公司剩余货款245958.80元，对此事实予以确认，长信建设公司应按照双方确认的欠款数额及时履行付款义务。关于逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定欠款的支付时间，可从双方汇总对账的次日（2015年8月18日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。长信建设公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和抗辩权利，原审法院依法缺席判决。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：长信建设公司支付楚润建材公司货款245958.80元，并支付自2015年8月18日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息；限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院一并决定，案件受理费减半收取2533元，由长信建设公司负担。
长信建设公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：长信建设公司没有收到本案一审诉讼材料，没有参加开庭，因此请求撤销原审判决，依法发回重审。
楚润建材公司答辩称：从查询原审的卷宗来看，开庭传票、举证通知书等一系列案件材料是通过邮寄的方式已经送达给了长信建设公司，本案一审的判决书也是以同一地址和方式送达给了长信建设公司，长信建设公司以没有收到诉讼材料为由而上诉，没有事实依据。需要说明的是，长信建设公司在平云路有公司用房，一般人不能入内，但其确有一个门卫，邮寄材料显示的是门卫收到，应视同长信公司收到了材料，应该视为已经送达。本案一审开庭时，承办法官也给长信建设公司打了电话，对方回复称没有来得及安排开庭人员，当时等了一个多小时，但是还是没有来。恳请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案当事人争议的焦点问题是长信建设公司是否已被合法送达本案相关应诉材料。首先，从原审的送达情况来看，本案的开庭传票是通过中国邮政速递寄送至长信建设公司所在地夷陵区平云二路29号，该地址与该企业营业执照登记地址一致，且长信建设公司对此地址未提出异议，邮件送达情况显示一审送达材料已于2016年2月1日送达，并由该公司门卫签收。且本案一审判决书亦是通过同一地址邮寄并签收，长信公司辩称已收判决书、但未收传票及应诉通知书等材料没有事实依据，其应已被合法送达。其次，从本案实体内容看，楚润建材公司在原审中提交的相关证据已经足以证明双方的买卖合同关系，长信建设公司缺席并不影响本案的实体处理。长信建设上诉亦未对原审判决的实体处理提出异议。因此，对于长信建设公司的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5066元，由长信建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁昌芹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第658号
原告李存银，男，1982年10月27日出生，汉族，山东迅达出租有限公司驾驶员，住济南市。
被告侯文平，男，1951年3月11日出生，汉族，户籍地济南市，住址不详。
本院在审理原告李存银与被告侯文平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李存银提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告李存银提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李存银撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李存银负担。
审 判 长 张在华
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 甄燕鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5337号
原告青岛兴华物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人殷兴华，总经理。
委托代理人王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人韩祎，山东汉顿律师事务所律师。
被告酆宪光，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
原告青岛兴华物业管理有限公司与被告酆宪光物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛兴华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛兴华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛兴华物业管理有限公司负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 瑜
（2016）鲁0211民初5337号
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第10号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市路南区，法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人孙茹选，住址：唐山市路南区。
被申请执行人朱秀兰，住址同上。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第72号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对孙茹选、朱秀兰所有的唐山市路南区某号房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人�政府根据唐山市城市总体规划要求，对南新道南侧区域住宅房屋进行改造，并于2011年10月20日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施南新道南侧区域房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被征收人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年2月17日作出路南房征补字（2012）第72号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换、产权共有方式、租赁安置住房五种方式供被征收人选择。同时要求被征收人孙茹选、朱秀兰十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年2月20日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被征收人孙茹选、朱秀兰仍未履行义务。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第72号《关于国有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第72号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第72号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 黄晓璇
助理审判员 刘 蕊
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 白铁良
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第515号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华。
被告赵国义，男，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告赵国义物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告赵国义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海联源物业发展有限公司诉称，原告于2008年10月，与＊＊小区业委会签订了物业服务合同，合同自2008年11月1日起履行。该合同约定：原告受聘管理该小区物业，联排别墅住宅业主应缴纳物业管理费每月每平方米3元，逾期缴费的违约金为每天千分之三及其它相关权利义务。被告系该小区＊号业主，其房产面积为270.24平米，每月应缴物业费810.70元。履约过程中，原告按合同约定向包括被告在内的全体业主提供了物业服务。但自2011年1月1日起至2013年9月30日，被告拖欠了33个月的物业管理费共26，753.10元并产生了相应的违约金。原告曾于2012年11月16日，2013年9月18日向被告发出了《催款告知函》，敦促被告履行缴纳物业费义务。然被告时至今日仍拖欠不交。故原告诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费26，753.10元及违约金3，000元。
被告赵国义未到庭，亦未提交证据。
经审理，本院查明如下事实：
原告诉称理由属实。因被告从2011年1月至2013年9月的物业管理费未缴纳，故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同2份、房地产登记簿、大宗物品交寄清单、情况说明等及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与小区业委会间签订的物业服务合同，该物业合同合法有效，对小区业主具有约束力。原告履行了相应的物业服务，被告应当按照约定支付物业管理服务费，对于原告主张的物业费，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院酌情支持1，500元。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，相应的不利后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵国义于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司2011年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理费人民币26，753.10元；
二、被告赵国义于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司上述期间相应的违约金1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.92元（已减半），由被告赵国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年一月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民特20号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司董事长。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
委托代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：余秀林，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵林，住安徽省阜南县。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人余秀林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永耀公司申请称：一、被申请人余秀林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人永耀公司不存在逾期交房的违约行为。二、被申请人余秀林的诉求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。
本院经审查认为：关于永耀公司是否存在违约行为，永耀公司在仲裁中已为其抗辩主张向仲裁庭提供相关证据，仲裁庭对此组织了举证、质证并作出审查，至于阜阳仲裁委对证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力大小的认定，属于阜阳仲裁委实体裁决的内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。永耀公司没有提供证据证明余秀林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，永耀公司在仲裁时，已经以时效进行了抗辩，阜阳仲裁委也对永耀公司的该抗辩主张进行了审查，并做出了仲裁裁决，该抗辩主张属于阜阳仲裁委实体裁决内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。故永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求没有事实和法律依据，不属于《仲裁法》规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回阜阳市永耀房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
loz1loz没有仲裁协议的；
loz2loz裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
loz3loz仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
loz4loz裁决所根据的证据是伪造的；
loz5loz对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
loz6loz仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第203号
原告：傅惠兰。
委托代理人：朱鹏忠。
被告：楼巧芳。
被告：傅伟民。
两被告共同委托代理人：赵杨根。
本院在审理原告傅惠兰与被告楼巧芳、傅伟民房屋买卖合同纠纷一案中，原告傅惠兰于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅惠兰撤回起诉。
案件受理费1999元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一五年二月十六�
书记员 傅灵慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第302号
原告王万衡，男，汉族。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告郑州森海置业有限公司。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
委托代理人闫科帅，该公司销售部经理。
原告王万衡诉被告郑州森海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王万衡于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告王万衡撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王万衡撤回起诉。
案件受理费六十八元，减半收取三十四元，由原告王万衡负担。
审判员 牛志强
二〇一五年十二月三日
书记员 董凤梅