湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初212号
原告梁水，居民。
委托代理人谭亚军，涟源市石马山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告吴永乾，居民。
委托代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。一般代理。
被告刘彦惠，居民。
原告梁水与被告吴永乾、刘彦惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法由助理审判员谢娟娟担任审判长，与人民陪审员康会议、万虹组成合议庭，由代理书记员李佳绩出庭担任记录，公开开庭进行审理，原告梁水及其委托代理人谭亚军，被告吴永乾的委托代理人郭子斌，被告刘彦惠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁水诉称：2012年被告吴永乾、刘彦惠因需资金周转，提出向原告叔叔梁巨明借款10万元，该款实际由原告父亲梁巨芬出资，通过梁巨明的账号转给被告吴永乾。之后，被告通过梁巨明向梁巨芬按月息2%偿还了部分利息。2014年8月，原告父亲梁巨芬因病去世，××期间，原告叔叔梁巨明代被告吴永乾偿还5万元，故在2014年8月梁巨芬去世后，被告吴永乾分别向原告梁水和梁巨明各出具了一张5万元的借据。2015年2月17日，原告到被告处讨款，并要求被告以房子作抵押。故被告又重新向原告梁水出具借条。之后，原告多次向被告催讨未果。此借款实际发生在被告吴永乾与被告刘彦惠婚姻存续期间。故请求法院判令两被告共同偿还借款本金5万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴永乾辩称：从本案的转款凭证可以看出本案的实际债主是梁巨明而不是梁巨芬。就算是梁巨芬出借的，在梁巨芬去世后，也应由其全部法定继承人所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘彦惠答辩称：一、在两被告婚姻关系存续期间，二人并未向原告借钱，也没有向原告之父梁巨芬借钱，只向梁巨明借过钱，起诉状的陈述与事实不符。二、刘彦惠与吴永乾于2014年11月离婚，本案中的借据是吴永乾于2015年2月17日向原告出具借条，故答辩人不承担偿还责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告梁水为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告身份证明，拟证明原、被告身份主体的事实。
证据二、派出所的询问笔录两份，拟证明借款实际发生两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘彦惠应承担偿还责任的事实。
证据三、中国工商银行转款凭证，拟证明梁巨明于2012年5月20日向吴永乾通过银行转款10万元的事实。
证据四、借据一张，拟证明本案借款5万元就是原10万元借款转据而来的事实。
证据五、说明一份，拟证明梁巨芬的妻子刘首都、女儿梁敏、梁云自愿放弃对该5万元债权主张权利，由梁水一人向债务人主张权利的事实。
证据六、原告梁水之母刘首都的询问笔录，拟证明梁巨芬通过梁巨明介绍将10万元借给吴永乾夫妇，之后也通过梁巨明偿还了部分利息，及梁巨芬生前就口述将该5万元留给梁水一人所有的事实。
被告吴永乾、刘彦惠对原告梁水提交的证据共同发表质证意见为：对证据一没有异议。对证据二部分属实，且说明了当时是吴永乾向原告之叔梁巨明借款。对证据三证明是吴永乾与原告之叔梁巨明有借贷关系。对证据四、五、六没有异议。
被告刘彦惠为支持其答辩意见，向本院提交一份离婚证，拟证明2014年11月14日被告吴永乾、与被告刘彦惠离婚，故本案借款不属于夫妻共同债务，与刘彦惠无关的事实。
原告梁水对被告刘彦惠提交的证据发表质证意见为：对证据无异议，但不能证明该借款与刘彦惠无关。
被告吴永乾对被告刘彦惠的证据无异议，亦未向本庭提交任何证据。
本院根据证据的真实性、合法性及关联性，对原、被告提交的证据作如下认定：1、对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对其证明目的，本院结合案件查明的事实予以综合。2、对被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴永乾、刘彦惠因需要资金周转，提出向案外人梁巨明（原告梁水的叔叔）借款10万元，梁巨明同其哥哥梁巨芬（原告梁水之父）商量后，由梁巨芬出资10万元，于2012年5月20日通过梁巨明的银行账号转到被告吴永乾账户上，被告吴永乾向梁巨明出具了相应的借条。此后，被告通过梁巨明向梁巨芬偿还了部分利息，但一直未偿还过本金。××期间，梁巨明曾代被告吴永乾向梁巨芬偿还了5万元借款，××去世后，刘首都（原告梁水之母）同梁巨明到被告吴永乾处催讨借款时，被告吴永乾将之前的10万元借据重新换成了两份借条，一张是给梁巨明的5万元借条，另一张是给原告梁水的5万元借条。2015年2月17日，原告梁水同其母亲刘首都到被告处催讨借款，并要求其以房子作抵押。被告吴永乾即将原借据又换成现有借条，内容为：“今借到梁水人民币50000元，本人承诺2015年5月底还20000元，其余2015年8月底全部还清，未还清房子抵押。利息按2分计算。”此后，被告未按约偿还借款。案外人刘首都曾于2015年9月12日到被告处催讨借款，双方发生矛盾，导致被告刘彦惠报警。另查明，原告梁水之父去世后，其5万元债权由原告梁水一人继承。被告吴永乾与刘彦惠于2014年11月14日办理了离婚登记手续。
本案的争议焦点为：一、原告梁水是否有权单独向被告主张该50000元债权。二、被告刘彦惠应否对该5万元债权承担共同还款责任。
本院认为，（一）关于原告梁水是否有权单独向被告主张该50000元债权的问题。被告吴永乾、刘彦惠于2012年5月20日向梁水叔叔梁巨明借款，之后该款实际由梁水之父梁巨芬支付。故该款的实际债权人为梁水之父梁巨芬。梁巨芬去世后，其余继承人自愿放弃其继承权，在本案中也出具了情况说明，由原告梁水一人对该5万元债权予以继承，且被告也向原告梁水出具了5万元的借条，故原告梁水可以独自主张该债权。（二）关于被告刘彦惠应否对该5万元债权承担共同还款责任的问题。本案中的5万元借据，是由2012年5月20日10万元的借款转据而来，且第二次转据的时间为2014年8月，由被告吴永乾出具借据给原告梁水。当时，被告吴永乾与刘彦惠系夫妻关系。之后因原告要求被告在借据上注明以房子对借款作抵押，才由吴永乾于2015年2月17日重新出具了借据。且在本案中，原告也仅就借款本金50000元向被告主张权利。故本案的借款实际发生在被告吴永乾与刘彦惠的夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘彦惠应由吴永乾承担共同还款责任。综上，对原告梁水提出要求被告吴永乾、刘彦惠共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告吴永乾、刘彦惠要求驳回原告梁水的诉讼请求的辩称理由和主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴永乾、刘彦惠在本判决生效后十日内偿还原告梁水借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴永乾、刘彦惠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 康会议
人民陪审员 万 虹
二〇一六年七月七日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。