wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01221号
原告陈冬。
被告郑培军。
被告周彩凤。
被告陆敬宝。
原告陈冬与被告郑培军、周彩凤、陆敬宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈冬到庭参加诉讼，被告郑培军、周彩凤、陆敬宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬诉称：经陆敬宝介绍，被告郑培军、周彩凤于2012年5月4日向原告借款40000元，约定借期6个月，月息4分，并向原告出具借据一张，被告陆敬宝签字担保，担保期限至本息还清为止。原告扣除一个月利息1600元后向被告转账支付38400元。之后，被告陆敬宝断断续续按照月息4分支付14个月利息，计22400元。剩余本息，经原告催要，三被告至今未付。为此，请求三被告偿还借款本金40000元及利息（自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，总额减去已付22400元）；诉讼费用由三被告承担。
被告郑培军、周彩凤、陆敬宝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告陈冬提交的4万元借据一张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈冬与被告郑培军、周彩凤之间的借贷事实清楚，证据充分，被告郑培军、周彩凤应履行还款义务。原告提供借款时预扣一月利息，被告郑培军、周彩凤应以原告实际提供的出借金额即38400元还本付息。另，双方约定的借款利率超过借款时中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分，本院不予保护。借款人及保证人超出四倍部分支付的利息，应冲抵借款本金。经核算【计算公式：剩余本金=借款本金38400元×（1＋银行同期贷款年利率6.1%÷12月×4倍×15个月）－已付金额22400元】，至2013年10月3日止，被告郑培军、周彩凤仍欠借款本金27712元。
被告陆敬宝作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人郑培军、周彩凤未履行还款义务的情况下，应对主债务及利息等承担连带偿还责任，偿还后，有权向借款人郑培军、周彩凤追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑培军、周彩凤于本判决生效后十日内偿还原告陈冬借款本金27712元及利息（以27712元为本金，自2013年10月4日起按照借款时中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告陆敬宝对上述债务承担连带偿还责任，偿还后，有权向被告郑培军、周彩凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告郑培军、周彩凤、陆敬宝负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陆振娟
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵 帅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01221号
原告西安银月精铝科技有限公司，住所地西安市新城区幸福中路37号（秦川厂内）
法定代表人王晓军，总经理。
委托代理人王某，男，汉族，该公司员工。
被告西安中伟防水装饰有限公司，住所地西安市高新区唐延路25号银河科技公寓11051号。
法定代表人张中伟，总经理。
本院在审理原告西安银月精铝科技有限公司诉被告西安中伟防水装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安银月精铝科技有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安银月精铝科技有限公司撤回起诉。
诉讼费1087元减半收取544元，由原告西安银月精铝科技有限公司承担。
代理审判员 耿垒
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21005号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告吕同，男，1976年10月2日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告吕同信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长、人民陪审员阎立根、宋迎春组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告吕同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告吕同于2009年9月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年4月26日透支人民币本息合计598721.73元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但吕同多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告吕同返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年4月26日的透支款人民币598721.73元，及上述欠款自2014年4月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、吕同身份证复印件。
被告吕同既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕同未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、吕同身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：吕同向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：牡丹信用卡申领人（吕同）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就吕同向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：吕同保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解吕同有关资信、财产和其他有关方面的情况；吕同在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同吕同已收到。吕同不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；吕同除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。吕同在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。吕同使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。吕同可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。吕同按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。吕同未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。吕同连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。吕同超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因吕同在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，吕同应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对吕同不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从吕同账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；吕同应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；吕同在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由吕同承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付吕同使用。截至2014年4月26日，吕同因透支产生的应付人民币透支款598721.73元。
本院认为：吕同与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吕同与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吕同自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吕同在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吕同逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向吕同催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求吕同支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕同于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年四月二十六日的欠款人民币五十九万八千七百二十一元七角三分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年四月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告吕同未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百八十七元，由被告吕同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 阎立根
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 茹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1080号
原告訾xx（死者之父），男，汉族，1958年9月15日生，住商水县。
原告雷xx（死者之母），女，汉族，1966年7月2日生，住商水县。
二原告委托代理人朱xx，男，河南团结律师事务所律师。
被告李xx，男，汉族，1980年10月16日生，住商水县，系肇事车司机。
被告李xx，男，汉族，1966年9月10生，住商水县，系肇事车实际车主。
被告周口东发汽车运输有限公司
住所地：商水县科技路中段
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层
负责人：王x。
委托代理人张x，女，系该公司法律顾问。
原告訾xx、雷x与被告李xx、李xx、周口东发汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人朱xx、被告李xx、李xx及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张x到庭参加诉讼，被告周口东发汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告李xx驾驶豫P768**（豫P1H**挂）重型车由北向西转弯行驶至商水县城李路中石油油库门口处，与由西向东行驶的訾xx驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成二轮摩托车受损，訾xx当场死亡。经商水县公安交通警察大队事故认定，李xx负该事故的次要责任，訾xx负主要责任。事故发生后，就赔偿事宜，双方经多次调解未果，为此原告诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李xx辩称，他是李xx雇佣的司机，责任不应当有其承担。
被告李xx辩称，本人系肇事车辆实际车主，李xx是其雇佣的司机，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险且不计免赔，原告的损失应当由保险公司先行赔付，超出保险部分自己愿意承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，该公司愿意在交强险和商业险限额内对原告合法合理部分进行赔偿，因受害人当场死亡，无财产损失，交强险赔偿限额为110000元，超出交强险部分应当按照责任比例承担，该公司不承担诉讼费用。
被告周口东发汽车运输有限公司在法定期限内未答辩也未参加诉讼。
原告訾xx、雷x向本院提交的证据材料有：第一组证据，商水县交通警察大队道路交通事故认定书、尸检意见书、户籍注销证明各一份，证明本次事故造成訾xx当场死亡，及交警部门对事故责任比例的划分。第二组证据，身份证、户口薄、村委会证明各一份，证明二原告是适格的诉讼主体。第三组证据，保险单复印件两份，证明肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应当按照责任比例赔偿原告。据此，原告认为其主张的事实与理由成立。
被告李xx向本院提交的证据材料有：驾驶证复印件一份，证明其驾驶资格合法。
被告李xx向本院提交的证据材料有：行车证、保单各一份，证明该肇事车辆运行资格合法及在保险公司投有交强险和商业险。
被告周口东发汽车运输有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提交证据材料。
据原、被告提交的证据、庭审质证、双方当事人的陈述，原、被告无异议的证据本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提交的第一组证据部分有异议，认为原告应当提交受害人訾玉播的火化证明。对此异议本院认为，原告提交的商水县公安局尸体检验意见书及当地派出所户籍注销证明能够说明受害人訾xx因此次事故当场死亡，对此异议本院不予支持。被告对本院提交的第二组证据有异议，认为原告提交的系复印件，无法证明其真实性。对此异议本院认为，原告虽提交的是复印件，但均加盖有商水县公安交警大队的印章，能够证明其真实性。对此异议本院不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实：
2014年4月7日，被告李xx驾驶豫P768**（豫P1H**挂）重型车行驶至商水县城李路中石油油库门口处，与由西向东行驶的訾xx驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成二轮摩托车受损，受害人訾xx当场死亡。本次事故经商水县公安局交通警察大队道路交通责任认定书认定李xx负事故的次要责任，訾xx负主要责任。同时查明，该肇事车辆实际车主为李xx，登记车主为周口东发汽车运输有限公司，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险且不计免赔，责任限额分别为12.2万元、55万元，且事故发生在保险期间内。
另查明，死者訾xx系农业户口。其父訾xx，1958年9月15日生。其母xx，1966年7月2日生。还查明2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当进行赔偿。此次事故已经商水县公安交通警察大队责任认定，被告李xx负事故的次要责任，受害人訾xx负事故的主要责任。李xx系李爱兵雇佣的司机，其对原告造成的损失，应当由雇主李xx和周口东发汽车运输有限公司共同承担。由于该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，因此被告李xx、周口东发汽车运输有限公司对原告訾xx、雷x应当赔偿的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。此次交通事故给原告造成如下损失：死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）、丧葬费18979元（37958元／年÷12月×6月）。该交通事故给原告家庭造成极大的伤害，原告主张精神抚慰金60000元符合实际情况，本院予以支持，以上共计损失248485.8元。被告保险公司应当在交强限额内首先赔偿原告110000元（精神抚慰金在交强险内优先支付），在商业险限额内赔偿原告41545.74元{（169506.8元＋18979元＋60000元）-110000元}×30%。上述损失共计151545.7元。由于原告主张150000元，超出部分视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元，在商业险限额内赔偿原告损失40000元，上述损失共计150000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
被告xx、李xx、周口东发汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李xx、李xx、周口东发汽车运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵少华
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1080号
原告：徐某某，男，汉族，1971年3月29日出生。农民，住商城县。
被告：邹某某，女，汉族，1972年1月5日出生。农民，住址同上。
原告徐某某与被告邹某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告均系再婚。婚前原告有一子，被告有一女。双方于2008年经人介绍相识，2009年1月19日经商城县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，没有共同生育子女。2013年初被告迷上“全能神”邪教，进而整天不回家，在外游说宣传“全能神”的好处。原告对其一再劝阻不听。2013年5月份，被告将婚前女儿带走外出宣扬“全能神”邪教活动。被告的行为违背党的政策，我向商城县公安局“国保”报案后，被告带其女儿偷偷逃走至今未归。原告认为，作为一个公民应当听党的话，不做违法活动，不听信“全能神”、“世界末日”等邪说。但被告的行为让原告无法接受，双方志不同道不合，被告离家出走，与家人失去联系，至今未归，双方无法继续共同生活下去，致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年12月起诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍然音信全无，致使夫妻关系名存实亡，毫无夫妻感情可言，现再次起诉要求离婚，请求依法判决。
原告提交证据如下：
一、原告身份证复印件1页，户口本复印件2页；
拟证明原、被告主体身份。
二、商城法院（2014）商民初字第1号民事判决书原件1份；
拟证明原告曾依法起诉要求离婚的事实。
三、商城县赤城办事处三里庙村民委员会证明1份；同村居民余某某、刘某某、徐某某证言3份；
拟证明被告迷信“全能神”于2013年4月离家出走、至今未归的事实。
被告邹某某经公告传唤未出庭参加诉讼，法定期间也未提出答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告邹某某均系再婚。2008年双方经人介绍相识，2009年1月19日双方经商城县民政局登记结婚。婚后未共同生育子女。婚姻初期双方感情较好，2012年被告邹某某迷信“全能神”邪教，不听劝阻，双方夫妻产生矛盾。2013年5月被告离家出走，双方开始分居生活至今。原告曾于2013年诉至本院要求离婚，2014年2月本院依法判决不准双方离婚后，被告仍下落不明，双方夫妻关系仍未能得到改善。2014年11月26日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂，是准予离婚的法定条件。原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础一般。婚后2012年被告迷信“全能神”教，并于2013年5月外出，下落不明，导致原、被告夫妻感情恶化。2014年2月经本院判决不准离婚后，被告仍然下落不明，双方夫妻关系仍未得到改善。原告再次起诉坚持离婚，本院确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告邹某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
代审 判员 倪有为
人民陪审员 王志军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邹 昕
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初448号
公诉机关太和县人民检察院
被告人金某某，男，1974年3月14日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日向太和县公安局投案，同日被取保候审。2016年10月13日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2016年11月22日被依法逮捕。
辩护人李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人李晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：被告人金某某于2012年4月27日，伙同陈某某、刘某某（二人已判决）三人驾驶摩托车分别到太和县关集镇魏庄村王小庄张某2、凡思侠家实施盗窃，盗得张某2家的现金9200元及手表一块；同日又到太和县赵集乡曹北村大焦庄刘某家，盗得人民币10000元及铜钱，银耳环，银镯等物品。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人金某某对上述事实无异议，要求对其从从轻处罚。
辩护人认为被告人金某某有自首情节，且在犯罪过程中系从犯，建议在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：（一）2012年4月27日上午，被告人金某某伙同陈某某、刘某某（二人已判决）三人驾驶摩托车到太和县关集镇魏庄村王小庄张某2家，盗窃现金9200元及手表一块，刘某某主动退还被害人张某2被盗现金5000元。
（二）2012年4月27日上午，被告人金某某、陈某某、刘某某三人驾驶摩托车在太和县关集镇魏庄村王小庄，进入凡思侠家中未盗得财物。
（三）2012年4月27日被告人人金某某伙同陈某某、刘某某（二人已判决）骑摩托车到太和县赵集乡曹北村大焦庄刘某家，盗得人民币10000元及铜钱，银耳环，银镯等物品。三人在逃跑时被群众发现，陈某某、刘某某被当场抓获，金某某逃走。案发后，被害人刘某收到公安机关退赃款9134元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的书证、辨认笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、证人黄德彬、张某1、胡某、卢某等人的证言、被害人张某2、王某、凡思侠、刘某等人陈述、被告人金某某及同案犯陈某某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太和县人民检察院指控被告人金某某犯盗窃罪罪名成立。被告人金某某犯罪后主动投案，能够如实供述其犯罪事实，属自首，依法对其可以从轻或减轻处罚，故对辩护人的相关意见予以采信。对于辩护人认为对被告人金某某系从犯的意见，经查，纵观本案，被告人金某某伙同他人入户实施盗窃行为，而且在作案过程中积极参与，相互配合，依法不构成从犯，故对辩护人的相关意见，不予采信。对于辩护人认为被告人金某某适用缓刑的意见，经查，被告人金某某不符合适用缓刑的条件，故对此�见不予采信。对被告人金某某的违法所得依法予以追缴。为此，根据被告人金某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年2月21日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人金某某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员徐卫东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭晓琨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅熊民初字第00040号
原告王忠旭，男，1963年12月21日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告康化明，男，1967年1月16日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区渤海大街东26号网点五层501、502、503、504房间。
负责人柳景学，总经理。
委托代理人王益军，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。
负责人傅连明，经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告王忠旭诉被告康化明、永安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠旭、被告康化明、被告永安保险公司的委托代理人王益军、被告太平洋保险公司的委托代理人孟美彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日12时10分，被告康化明驾驶辽H808**号货车在辽南大街红旗镇政府北路口与驾驶辽H84K**皮卡车的原告发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告修车工花费4500元。该起交通事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定，被告康化明负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告永安保险公司给原告垫付400元修理费，仍有4100元没有赔付。因辽H808**号车辆分别在被告永安保险公司、被告太平洋保险公司投保了第三者责任险及交强险，故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车辆损失4100元。
被告康化明辩称，原告所述交通事故属实，辽H808**号肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，相关赔偿责任应由保险公司承担。
被告永安保险公司辩称，辽H808**号车辆在被告永安保险公司投保了商业三者险，原告的车辆损失经被告太平洋保险公司定损为1977元，没有超出交强险限额，被告永安保险公司不承担赔偿责任，诉讼费是保险公司除外责任。
被告太平洋保险公司辩称，辽H808**号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，交强险项下财产损失限额为2000元。该起事故发生在保险期内，对于原告的合理损失同意赔偿。对于原告诉请的汽车维修费用，被告太平洋保险公司认为金额过高，不同意按该金额赔偿。原告的车辆损失经被告太平洋保险公司定损金额为1977元，被告太平洋保险公司同意按定损金额赔偿。诉讼费属于保险公司除外责任，应由辽H808**号车辆车主承担。
经审理查明，2014年5月8日12时10分，被告康化明驾驶辽H808**号货车在辽南大街红旗镇政府北路口与驾驶辽H84K**皮卡车的原告发生交通事故，造成原告车辆损坏。该起交通事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定，被告康化明负本起事故的全部责任，原告无责任。
另查，辽H808**号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，保险期间自2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止；辽H808**号车辆在被告永安保险公司投保了限额30万元的第三者责任险，保险期间自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。
又查，原告的辽H84K**号车辆在营口市鲅鱼圈区熊岳恒通汽车修配厂修理，修理费为4070元。
再查，原告自认被告永安保险公司为原告垫付车辆修理费400元。
本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、车辆保险单，汽车修理材料明细表及双方当事人的庭审陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本起交通事故经交警部门作出事故责任认定，被告康化明负本起事故的全部责任，原告无责任。原、被告各方对此均无异议，本院予以认定。原告的合理损失应由被告康化明赔偿。
本案争议的焦点为原告车辆损失的金额。本院认为，原告提供的汽车修理材料明细表虽不是正规的发票，但该明细表上所记载的项目与被告太平洋保险公司提供的车辆定损单上所记载的项目基本吻合，故原告提供汽车修理材料明应认定为是原告的实际修车费用。但从被告太平洋保险公司提供的事故现场照片来看，原告车辆的右前门虽有损伤，但并未达到必须更换的程度，对于原告更换该车门的费用，本院酌情扣减600元，故原告的合理车辆损失为3470元。对于被告太平洋保险公司所称的定损金额，因原告对该定损金额没有签字同意，故本院不予认可。
因辽H808**号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，在被告永安保险公司处投保了第三者责任险，且事故发生在保险期内，故应首先由被告太平洋保险公司在有责交强险财产损失赔偿限额下赔偿原告车辆损失2000元。对于原告的其他损失1470元，应由被告永安保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因原告自认被告永安保险公司为其垫付了400元车辆维修费，故该垫付款应予扣除，被告永安保险公司还应赔偿原告车辆损失1070元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王忠旭车辆损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王忠旭车辆损失1070元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康化明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 包洪兵
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 丽
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢399号
申请执行人：青岛经济技术开发区国际经济技术合作有限公司，住所地：黄岛区
法定代表人：侯某某，经理。
委托代理人：薛某某，山东新和律师事务所律师。
被执行人：宋某某，男，1976年1月9日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋某某，女，1967年11月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐某，男，1983年10月11日生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛经济技术开发区国际经济技术合作有限公司与被执行人宋某某、宋某某、徐某服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2009）黄商初字第332号民事判决书向本院申请执行，执行标的为91150元，在执行过程中，被执行人已履行84998元，余额及利息申请执行人自愿放弃执行同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）黄商初字第332号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱千学
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第15号
上诉人（原审被告）阳芳秀，女，1954年2月20日出生，土家族。
上诉人（原审被告）刘真烈，男，1947年11月11日出生，土家族，系被告阳芳秀丈夫。
两上诉人委托代理人张勇，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨来跃，男，1976年6月20日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）潘琴，女，1978年5月18日出生，汉族，系原告杨来跃之妻。
两被上诉人委托代理人彭再明，湘西土家族苗族自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人阳芳秀、刘真烈因与被上诉人杨来跃、潘琴相邻排水纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2013）永民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳芳秀、刘真烈及其委托代理人张勇、被上诉人杨来跃、潘琴及其委托代理人彭再明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原、被告均系永顺县灵溪镇城南社区居民。原告现所有的房屋系宋家仕转让给原告的，该房屋修建于1980年，被告房屋修建于1971年，原告所建房屋高于被告所建房屋，被告修建房屋时，在其屋后修建了一条排水沟。由于原、被告房屋相邻，原告的房屋地势比被告房屋地势高，原告因此将其房屋楼顶的积水（雨水）及生活用水，向与其尾墙相连的被告排水沟排放。原、被告双方多次为屋檐滴水问题发生争议，被告擅自割掉原告家偏房并堵塞该排水沟。2012年3月2日经永顺县灵溪镇城南社区人民调解委员会主持调解，双方达成了协议。后该协议未实际履行，双方遂起纠纷，诉至法院。
原判认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，原、被告作为不动产的相邻双方，应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理好排水纠纷。由于原告房屋所处地势较高，必须使用相邻土地排水，而通过被告房屋屋后的排水沟进行排水，是唯一的、切实可行的，且损害的利益最小；另双方当事人于2012年3月2日经永顺县灵溪镇城南社区人民调解委员会主持调解签订的协议，系双方在平等自愿的基础上协商签订的，并无违反法律、行政法规的强行性规定，为有效合同，双方当事人应当依照该协议享有权利并承担义务。原告要求被告赔偿损失5000元及被告要求原告赔偿损失9500元，因双方均未提供证据证明，且被告亦未缴纳反诉费用，故对原、被告的赔偿请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告阳芳秀、刘真烈于本判决书生效后立即排除妨碍（即自行拆除阻碍原告檐沟排水的墙体部分），保持原告排水通畅；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告阳芳秀、刘真烈承担。
宣判后，阳芳秀、刘真烈不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案的诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定事实不清，且有失公正。1、上诉人所建房屋地理位置高于被上诉人近1米，而一审法院却认定为“原告所建房屋高于被告所建房屋。”显然一审法院认定事实不符实际。2、上诉人所建水沟并被上诉人房屋必经排水沟，原本被上诉人的房屋在其宅基地上建有原始排水沟，后因修建偏房时将其占用并将其屋檐伸入上诉人宅基地上方，从被上诉人的宅基地现状来看，完全可以在其边缘重开排水沟进行排水，而一审法院却认定为“必须使用相邻土地排水，而通过被告屋后排水沟排水，是唯一的、切实可行的，且损害的利益最小”，可见，一审法院的认定与事实不符。3、既然一审法院已肯定了城南社区人民调解委员调解协议的效力，那么，在要求上诉人履行该协议义务的同时，也应判决被上诉人履行该协议的义务，因此，一审法院仅判上诉人排除妨碍，有违合同法之基本规定。二、一审法院认定的事实与实际不符，必然导致适用法律错误。
被上诉人杨来跃、潘琴答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，因为被上诉人购买的是上诉人原邻居的房屋，从房屋建成起，上诉人原邻居的水就是从上诉人的排水沟流，并且被上诉人的水从上诉人屋后的水沟流水是唯一的排水方式。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，该纠纷2012年3月2日永顺县灵溪镇城南社区人民调解委员会组织双方进行了调解，双方自愿达成如下协议：1、以双方国土使用证四至界线为准；2、杨来跃屋后的屋檐水可从原老水沟排出；3、杨来跃偏房流水架检槽和落水管从围墙外水沟排出；4、双方必须保持公共卫生，杨来跃屋前生活用水用一暗管从门前排出；5、双方房屋如重修转让必按此协议执行，如发生转让，重建房屋时，双方当事人必须签字，以国土证为准。自双方当事人签字之日起生效。阳芳秀、刘真烈，杨来跃、潘琴在该协议上签字认可。调解员也在该协议上签名。后双方因在履行该协议的过程中发生纠纷，杨来跃、潘琴遂诉至法院进行诉讼。
本院认为，本案诉讼前，上诉人阳芳秀、刘真烈与被上诉人杨来跃、潘琴经永顺县灵溪镇城南社区人民调解委员会组织双方进行调解达成的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会调解达成的调解协议未经司法确认前，仍具有合同的性质，因此双方应按协议履行各自己的义务。上诉人认为一审法院已肯定了城南社区人民调解委员调解协议的效力，那么，在要求上诉人履行该协议义务的同时，也应判决被上诉人履行该协议的义务的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永顺县人民法院（2013）永民初字第423号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销湖南省永顺县人民法院（2013）永民初字第423号民事判决第一项，即“被告阳芳秀、刘真烈于本判决书生效后立即排除妨碍（即自行拆除阻碍原告檐沟排水的墙体部分），保持原告排水通畅”；
三、上诉人阳芳秀、刘真烈与被上诉人按2012年3月2日在永顺县灵溪镇城南社区人民调解委员会达成的人民调解协议书履行。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人阳芳秀、刘真烈承担100元，被上诉人杨来跃、潘琴承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭 俊
审 判 员 龙少松
二〇一四年六月十七日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00007号
原告朱冬泉。
委托代理人王彬华。
被告陈小锋。
被告沈秋华。
被告吴江市明宇航标制造有限公司。
法定代表人陈小锋。
本院在审理原告朱冬泉与被告陈小锋、沈秋华、吴江市明宇航标制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱冬泉于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱冬泉申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱冬泉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱冬泉负担。
审 判 长 姚松杰
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈丹凤
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初195号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人唐某某，女，1993年5月28日出生，回族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、王利平、被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日12时许，被告人唐某某在武陟县乔庙乡后赵村张某家一楼客厅玩耍时，趁被害人张某上楼做饭之际，将其放在一楼卧室梳妆台抽屉中的2600元现金盗走。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被盗的2600元现金已发还和退赔给被害人张某，取得被害人的谅解。有被害人张某的陈述、扣押及发还清单、谅解书证实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人唐某某犯盗窃罪的指控成立。被告人唐某某到案后，如实供述自己的罪行，且对被害人进行了退赔，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一六年六月八日
书记员 张维兴
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第498号
原告：王宝淳，现住黑龙江省五常市。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：田野，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
原告王宝淳与被告田野装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝淳的委托代理人潘海深、被告田野的委托代理人杨国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝淳诉称，原告王宝淳给被告田野家安装家庭影院，于2011年11月5日双方签订了装饰装修合同。合同约定，原告给被告安装总造价为10万元的家庭影院，被告向原告先支付7万元。被告现场施工条件成熟后，由原告提供全部设备，满足所有设备的电源需求，设备进场由被告确认验收合格后支付余款人民币3万元。原告按照被告的要求约2013年8月都安装完毕后，被告却迟迟不予支付剩余款项，原告多次找到被告，被告都以已支付价款为由不予支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告一次性给付原告人民币3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告田野辩称，原被告没有签订过合同，原告诉状中称被告向其支付7万元，原告应当提供具体时间及证据，被告不欠原告3万元，且被告家庭的装饰装修早于2012年11月已经安装完毕，原告没有找过被告要钱，我方认为本案诉讼主体错误，应当驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、销售合同一份，以证明原被告于2011年11月5日签订销售合同，整个价款10万元，被告已经支付7万元，尚欠3万元。
被告质证为：真实性、证明问题有异议。被告收到的诉状及被告收到的销售合同肉眼看出王宝淳签名笔体不一致，被告没有签订过销售合同，原告应当提供相应证据予以认定。
被告为支持其答辩主张，提供如下证据：
证据一、施工合同一份，以证明被告别墅于2011年3月18日开始装修，被告所有的装饰装潢结束开始入住是在2012年11月份，是由百合装修公司进行装修的。
原告质证为：与本案无关，对该证据不予质证。
证据二、吉林省鼎邦物业公司出具证明一份，以证明被告所有施工的结束已经入住是在2012年11月。
原告质证为：真实性无异议，但物业公司没有按照客观事实陈述。
经审理查明，2011年11月5日，原告王宝淳与被告田野签订了装饰装修合同，合同第一条约定由原告为被告安装家庭影院，总造价10万元，合同第二条约定了付款期限，即设计征得被告认可后支付7万元，设备进场由被告确认验收合格后支付余款3万元。被告认可于2012年下半年给王宝淳汇款7万元，该家庭影院于2012年末安装完毕并使用至今。原告主张被告尚欠安装款项3万元，被告以支付完毕为由拒绝支付3万元余款，故原告诉至法院。
本院认为，1、关于双方是否成立装饰装修合同的问题。被告虽然否认与原告签订过装饰装修合同，对合同的签字提出异议，但是被告未在指定的期限内提交鉴定申请，结合被告曾转账给原告7万元款项及原告使用了案涉家庭影院三年之久的事实，应认定双方签订的装饰装修合同成立且合法有效，当事人应履行合同约定的各项义务；2.关于被告应否支付原告3万元剩余款项的问题。被告主张曾向另一名王姓男子支付了3万元款项，被告对此应承担举证责任，现原告否认收到3万元余款，被告亦未提供相应的证据证明该3万元余款已经给付，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告应向原告支付剩余款项3万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田野于本判决生效后十日内给付原告王宝淳装修款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11629号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张华，男，1991年9月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,172.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,172.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2877号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司职员。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告简晓祥于2017年4�14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审判员 董巧云
二〇一七年四月十四日
书记员 史蕾蕾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3691号
原告：刘洪霞，住吉林省桦甸市。
被告：王磊，其他情况不详。
原告刘洪霞与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘洪霞于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘洪霞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘洪霞撤回起诉。
案件受理费38元，由刘洪霞负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 娜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执76号
申请执行人周旭英，女，1966年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人罗中云，男，1954年11月1日�，汉族，溧阳市人，住址溧阳市，现住溧阳市。
周旭英与罗中云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第388号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，罗中云应于判决生效之日起10日内一次性向周旭英归还借款本金30000元、支付利息3000元，合计支付周旭英人民币33000元。案件受理费600元，公告费400元，合计人民币1000元，由罗中云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人罗中云所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，被执行人罗中云去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年五月十七日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执76号申请执行人周旭英，女，1966年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人罗中云，男，1954年11月1日�，汉族，溧阳市人，住址溧阳市，现住溧阳市。周旭英与罗中云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第388号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，罗中云应于判决生效之日起10日内一次性向周旭英归还借款本金30000元、支付利息3000元，合计支付周旭英人民币33000元。案件受理费600元，公告费400元，合计人民币1000元，由罗中云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人罗中云所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，被执行人罗中云去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）溧民初字第388号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一六年五月十七日书记员  卜义娟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9110号
原告：张某，女，1937年1月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告：全某1，男，1934年11月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：刘某，当铺地法律服务所法律工作者。
被告：全某2，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：全某3，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：全某4，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：全某5，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告张某、全某1诉被告全某2、全某3、全某4、全某5赡养费纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、全某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某、全某1负担。
审判员张晓峰
二0一七年十二月四日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9110号原告：张某，女，1937年1月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告：全某1，男，1934年11月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：刘某，当铺地法律服务所法律工作者。被告：全某2，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：全某3，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：全某4，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：全某5，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告张某、全某1诉被告全某2、全某3、全某4、全某5赡养费纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某、全某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某、全某1负担。审判员张晓峰二0一七年十二月四日书记员宋春祎
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126财保17号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人：张国良。
被申请人：何姣莲。（系张国良妻子）
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2016年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国良、何姣莲名下的银行存款85000元予以冻结，担保人何卫兵以其位于蕲春县漕镇建设花园小区个人所有的房产为本案提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张国良、何姣莲名下的银行存款85000元，冻结期限自2016年8月2日至2017年2月1日止。
二、查封担保人何卫兵名下所有的位于蕲春县漕河镇建设花园小区住房一套［房权证号：蕲房权证漕字第（2004）0×××9号］。查封期限为二年（自2016年8月2日起至2018年8月1日止）。查封期间房屋交由何卫兵保管使用，但上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
案件申请费870元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴 慧
审判员 华祺朕
审判员 余爱武
二〇一六年八月二日
书记员 陈国宏
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审210号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、李军峰，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：程砚增，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]316号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]316号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款57225元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年九月一日
书记员 呼万恒
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第85号
上诉人（原审被告）姚秀琴，女，1964年8月9日出生，汉族。
委托代理人郭建会，天津全工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津金海岸物业管理有限公司，住天津经济技术开发区第三大街87号星月轩2号楼2-102。
法定代表人李毅，董事长。
委托代理人陈家贵，男，该公司物业项目经理。
上诉人姚秀琴因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚秀琴以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2015年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人达成庭外和解，上诉人据此申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚秀琴撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费161元，减半收取80.5元，由上诉人姚秀琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 卢 伟
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 苏 杭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初第645号
原告刘某。
委托代理人张新文。
被告刘某。
本院在审理原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案中，因被告刘某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一六年二月二十三日
书记员 甄 谦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3453号
原告姜立红，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被告时尚之旅酒店管理有限公司沈阳铁西分公司，住址沈阳市铁西区。
负责人虞瑜，系该公司总经理。
委托代理人于嘉，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告姜立红起诉被告时尚之旅酒店管理有限公司沈阳铁西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年04月14日受理后，原告于2017年05月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜立红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 王小娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 群
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初165号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人肖红，男，1982年出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市。因犯盗窃罪，于2012年4月12日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被抓获归案，同月28日被黔江区公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人方亮，男，1987年出生于贵州省安顺市，白族，初中文化，无业，住贵州省安顺市。因犯盗窃罪，于2011年5月9日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2012年11月14日被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被抓获归案，同月28日被黔江区公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人肖林，男，1979年出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市。因犯抢夺罪，于2009年4月3日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币，于2009年5月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年1月31日被云南省永平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被抓获归�，同月15日被黔江区公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人肖红、方亮、肖林犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案,黔江区人民检察院指派检察员庞礴出庭支持公诉，被告人肖红、方亮、肖林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月初，被告人肖红、方亮、肖林及方某（另案处理）商量从贵州省安顺市老家出发到重庆方向实施盗窃。四人于2016年1月3日中午12时许到达重庆市黔江区城西街道城西一路弘扬大酒店附近。当日，方某与肖红一起进入客莱思顿酒店，二人相互配合，方某趁该酒店前台服务员龚某某不注意时，盗窃酒店现金5100元；肖林与方亮一起进入弘扬大酒店，二人相互配合，方亮趁该酒店前台服务员不注意时，盗窃酒店前台现金2000元。2016年1月4日，四人来到重庆市武隆县，肖红、肖林、方亮进入武隆县巷口镇芙蓉中路63号豪瑞酒店内，三人相互配合，趁该酒店前台服务员不注意时盗窃前台现金1000元。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场监控视听资料光盘及相关书证。公诉机关认为，被告人肖红、方亮、肖林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。要求依法判处。
被告人肖红对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人方亮对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出在客莱思顿酒店实施的盗窃行为其没有直接参与，请在量刑时应予以考虑。
被�人肖林对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月初，被告人肖林、方亮、肖红及方某（另案处理）商量从贵州省安顺市老家出发到重庆方向实施盗窃，并约定路上的车费、油费、生活费及住宿费等开支由四人平均分摊。
2016年1月3日中午12时许，被告人方亮、肖红及方某乘坐由被告人肖林驾驶的一辆吉利牌小轿车到达重庆市黔江区城西街道一路弘扬大酒店附近。方某与肖红一起进入弘扬大酒店附近的客莱思顿酒店，方某到前台声称其朋友在此酒店住宿，并以其朋友将重要电话号码记录在支付房费的百元纸币上为由，要求前台服务员龚某某将当日房费取出帮助查找，期间肖红以着急开房为由分散龚某某的注意力。趁龚某某不注意之时，方某将房费窃取一部分后借机离开酒店，肖红稍后也趁机撤离。经清点，二被告人在客莱思顿酒店盗窃现金5100元。肖林在停好车后也进入客莱思顿酒店，方亮就将肖林拉出该酒店，二人进入弘扬大酒店并来到前台，方亮告诉前台服务员郭某某其以前支付的房费中有一张百元纸币上记录了一个很重要的电话号码，要求服务员找出来换一下。郭某某便将收银柜中的所有百元票面的现金拿出来查找，期间肖林以开房为由吸引郭某某注意力。趁郭某某不注意之时，方亮将房费窃取一部分后离开酒店，肖林稍后也借故离开酒店。经清点，二被告人在弘扬酒店盗窃现金2000元。
2016年1月4日12时许，被告人肖红、肖林、方亮和方某来到重庆市武隆县，在武隆县巷口镇芙蓉中路63号豪瑞酒店时，肖红、肖林、方亮进入该酒店，方某在酒店门外等候，后肖红、肖林、方亮采取同样的方式从酒店前台盗窃现金1000元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经�审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；刑事判决书；辨认笔录及照片；现场监控视听资料光盘；文明改造先进个人凭证；被告人肖红、方亮、肖林的供述与辩解；被害人龚某某、郭某某、蒋某某的陈述；证人熊某某的证言。
本院认为，被告人肖红、方亮、肖林以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人肖红、方亮、肖林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，三被告人均积极实施犯罪行为，作用相当，均为主犯。三被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，均依法予以从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的犯罪�为，具有坦白情节，均依法予以从轻处罚。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月26日至2017年1月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人方亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月26日至2016年11月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人肖林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月13日至2017年1月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
四、涉案赃款依法予以追缴并发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈思兰
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初349号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人闫保林，男，1963年11月7日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区郭家堡乡使赵村村民，住。2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）第44号起诉书指控被告人闫保林犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人闫保林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年5月12日凌晨，晋中市公安局交警支队民警在汇通路例行检查，被告人闫保林酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的黑色朗逸牌小型轿车由东向西行驶至锦纶路与桥东街交叉口时，与护栏发生碰撞，事故发生后，晋中市交警队民警带闫保林到榆次司法鉴定中心进行检验，检验结果，从送检闫保林的血液中检出酒精，其酒精含量为170.15mg/lOOml，达到了醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人闫保林在开庭审理过程中亦无异议，并有晋中市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过、情况说明及呼气酒精测试结果确认书；山西省榆次司法鉴定中心酒精检测检验报告；晋Ｋ×××××的黑色朗逸牌小型轿车车辆信息；被告人闫保林驾驶证信息；被告人闫保林的供述；被告人闫保林的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫保林违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人闫保林在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫保林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王广文
二〇一七年九月十一日
书记员 米 扬
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行初17号
原告冯青海，男，1953年5月16日出生，汉族，现住山西省太原市尖草坪区。
被告太原市人民政府。
法定代表人耿彦波，职务市长。
委托代理人姚洪，太原市人民政府工作人员。
本院在审理原告冯青海诉被告太原市人民政府信息公开一案中，原告冯青海于2016年7月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告冯青海提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯青海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯青海负担。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郗亚萍
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初292号
原告：吴志红，女，1972年3月15日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：贾永忠，男，1975年3月5日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：白莉，女，1978年11月3日生，汉族，山西省柳林县人。系被告贾永忠之妻。
原告吴志红诉被告贾永忠、白莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志红到庭参加诉讼，被告贾永忠、白莉经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告吴志红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二
被告偿还原告借款20万元，并按照月息2分支付从2012年11月13日起至2017年4月止的利息共212000元，本息共计412000元。事实和理由：2012年6月13日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定月息2分，并立有借据一支。借款后，被告给原告支付利息至2012年11月13日，剩余借款本息，经原告多次催要，被告均推诿不予归还。为此，原告向法院具状起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据1支，户籍证明1份。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告贾永忠、白莉未到庭、未答辩,也未提供任何证据材料，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利。
本院根据原告当庭陈述及举证，认定本案的基本事实为：
2012年6月13日，被告贾永忠因资金周转向原告借款20万元，并立有借据一支，双方对借款期限没有约定。后经原告多次催要，被告贾永忠至今未还。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾永忠向原告吴志红借款20万元，双方之间借贷关系明确。对借款期限没有约定，原告起诉要求被告贾永忠归还借款，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告白莉也应承担还款义务。原告关于要求被告支付利息之请求，因未提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、本判决生效后十日内，被告贾永忠、白莉共同偿
还原告吴志红借款20万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元减半收取3740元，保全费2580元，共计6320元，由被告贾永忠、白莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年五月十七日
书记员 贺潇宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第464号
原告王建清。
委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人邵慧。
被告何明荣。
原告王建清与被告何明荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，由代理审判员廖诺担任审判长、人民陪审员丁建英、龙桂林组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏劲松到庭参加诉讼。被告何明荣经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月25日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款210000元，并向原告出具借条一份，借条上写明借期为6个月，即从2012年4月25日至10月25日止。双方还口头约定了借款期间每月利息为12000元。同日原告向被告交付现金72000元，另通过银行转账方式交付138000元。后被告依约支付了4个月的利息共48000元，剩余两个月利息未支付，还款期限届满后也未依约还款，经原告多次催促，至今仍然拖欠借款未还。被告拖欠借款不还的行为，已损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金210000元及利息（2012年8月25日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清借款日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的主体资格；2、借条、建设银行客户回单，证明原被告之间存在借款关系及关于借款数额和借款期限等约定。
被告何明荣未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何明荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年4月25日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款210000元，并向原告出具借条一份，借条上写明借期为6个月，即从2012年4月25日至10月25日止。同日原告向被告交付现金72000元，另通过银行转账方式交付138000元。后被告偿还了原告48000元，其余借款至今仍然拖欠未还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，故合法有效。被告于2012年4月25日向原告借款210000元，后偿还原告48000元，此事实有借条、银行客户回单及原告的自述为证。因双方的借条上并未约定借期内的利息，故对原告称双方口头约定借期利息每月12000元、上述48000元系被告支付的借期利息的意见，本院不予采信，该48000元应认定为被告偿还原告的借款本金，故被告拖欠原告的借款本金应为162000元。对原告要求按本金210000元，从2012年8月25日起至还清借款日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因双方的借款条上并无此约定，原告此项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，利息应当以162000元为本金，从借款期限届满之日起，即2012年10月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明荣偿还原告王建清借款162000元及利息（从2012年10月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至还清借款之日止）。
本案收取案件受理费4860元、公告费900元、邮寄费21元，共计5781元（原告已预付本院），由被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4860元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 诺
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 龙桂林
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第464号
原告王建清。
委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人邵慧，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告何明荣。
原告王建清与被告何明荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，由代理审判员廖诺担任审判长、人民陪审员丁建英、龙桂林组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏劲松到庭参加诉讼。被告何明荣经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月25日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款210000元，并向原告出具借条一份，借条上写明借期为6个月，即从2012年4月25日至10月25日止。双方还口头约定了借款期间每月利息为12000元。同日原告向被告交付现金72000元，另通过银行转账方式交付138000元。后被告依约支付了4个月的利息共48000元，剩余两个月利息未支付，还款期限届满后也未依约还款，经原告多次催促，至今仍然拖欠借款未还。被告拖欠借款不还的行为，已损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金210000元及利息（2012年8月25日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清借款日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的主体资格；2、借条、建设银行客户回单，证明原被告之间存在借款关系及关于借款数额和借款期限等约定。
被告何明荣未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何明荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年4月25日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款210000元，并向原告出具借条一份，借条上写明借期为6个月，即从2012年4月25日至10月25日止。同日原告向被告交付现金72000元，另通过银行转账方式交付138000元。后被告偿还了原告48000元，其余借款至今仍然拖欠未还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，故合法有效。被告于2012年4月25日向原告借款210000元，后偿还原告48000元，此事实有借条、银行客户回单及原告的自述为证。因双方的借条上并未约定借期内的利息，故对原告称双方口头约定借期利息每月12000元、上述48000元系被告支付的借期利息的意见，本院不予采信，该48000元应认定为被告偿还原告的借款本金，故被告拖欠原告的借款本金应为162000元。对原告要求按本金210000元，从2012年8月25日起至还清借款日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因双方的借款条上并无此约定，原告此项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，利息应当以162000元为本金，从借款期限届满之日起，即2012年10月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明荣偿还原告王建清借款162000元及利息（从2012年10月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至还清借款之日止）。
本案收取案件受理费4860元、公告费900元、邮寄费21元，共计5781元（原告已预付本院），由被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4860元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 诺
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 龙桂林
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初713号
原告：马洪俭，男，1957年2月18日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：高淑云，女，1961年5月7日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王彦军，男，1960年1月24生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。系高淑云丈夫。
原告马洪俭诉被告高淑云、王彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告马洪俭与被告高淑云、王彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马洪俭诉称：2013年1月24日，高淑云、王彦军以承包土地、鱼塘等为由先后在我处借款本金214800元，并约定利息1分。2015年1月24日，我们清洁账目，高淑云、王彦军共欠我本息合计273800元。二人将承包的土地转包他人，承包费自行使用，未清偿所欠债款。我多次追索此款未果。故诉至法院，请求高淑云、王彦军偿还债款本息273800元。诉讼费由高淑云、王彦军负担。
高淑云、王彦军辩称：马洪俭所述基本属实。2008年，我们在马洪俭处借款21万元。我们陆续还了几次钱。我们已经还他20.9万元了。今年1月份，我们清洁了账目。我们一共欠马洪俭19万元。马洪俭当时说利息不要了。我们不认字，就在欠条上捺完手印，马洪俭说是欠他20多万元。还有一张2万元的欠条也捺手印了，就算是给利息了。我们现在家庭经济困难，承包的土地正在法院打官司，官司打完马上还钱。
经审理查明：高淑云与王彦军系夫妻关系。2013年1月24日，高淑云、王彦军因承包土地、鱼塘等在马洪俭处借款。2016年1月24日，双方清洁账目。高淑云、王彦军共欠马洪俭债款本金214800元，利息59000元，合计273800元。其中21万元双方约定年息1分（本金中20000元双方约定利息为2000元），另外4800元无利息。高淑云、王彦军出具了两张欠据。马洪俭多次追索此款未果。故诉至法院，请求高淑云、王彦军立即偿还所欠债款本金214800元，利息59000元，合计273800元。诉讼费由高淑云、王彦军负担。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述及借条两份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高淑云、王彦军所欠原告债款事实清楚，证据确实、充分，理应偿还。高淑云、王彦军抗辩认为所欠债款数额仅为19万元，且马洪俭表示放弃追索利息款，但未能提供确实、充分的证据加以证明自己的主张，，应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告高淑云、王彦军共同偿还原告马洪俭债款本金214800元，利息59000元，合计278300元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703.5元（预收5407元，应退还2703.5元）由被告高淑云、王彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 方海坤
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00054号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1975年11月21日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人蒙某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、代理检察员郭志飞出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2013年3月3日22时许，被告人蒙某某、李某甲（另案处理）酒后途经焦作市中站区街口，看见被害人申某某和李某乙相互拉拽，遂上前与申某某发生口角并相互厮打。后被告人蒙某某、李某甲到某街口王某某的棋牌室拿一平底锅，追上申某某，蒙某某、李某甲将申某某拖拽至汽车美容装饰店南墙外，李某甲持平底锅对申某某进行殴打，蒙某某对申某某拳打脚踢，二人将申某某打伤。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，申某某的损伤程度为轻伤。2013年4月24日被告人蒙某某到中站分局投案。公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒙某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒙某某系自首，可从轻处罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处九至十一个月有期徒刑。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审判过程中无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并有被害人申某某的陈述、证人李某乙、王某某的证言、户籍证明、到案证明、前科证明及释放证明、现场勘验笔录及现场图、现场照片、伤情照片、辨认笔录、焦作市公安局刑事科学技术鉴定书、调解协议及收条、同案犯李某甲的供述与辩解、被告人蒙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人蒙某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人蒙某某自动投案，如实供述自己及他人的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 华
二〇一四年五月十九日
书记员 蒋晶晶
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执982号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局。
法定代表人张效林，局长。
委托代理人朱振兴，系该局工作人员。
被执行人临渭区交斜谷道食品厂。
法定代表人杨瑛，经理。
本院受理申请执行人渭南市临渭区环境保护局申请被执行人临渭区交斜谷道食品厂行政非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人渭南市临渭区环境保护局于2017年11月30日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫民
审判员 赵红艳
审判员 刘雪姣
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 君
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00486号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告贰零壹玖娱乐有限公司。
法定代表人王康龙，该公司总经理。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贰零壹玖娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贰零壹玖娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨海波
二〇一五年八月十七日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00486号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告贰零壹玖娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街63号。
法定代表人王康龙，该公司总经理。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贰零壹玖娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贰零壹玖娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨海波
二〇一五年八月十七日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第605号
原告王静，男，38岁，汉族。
被告王继祥，男，46岁，汉族。
原告王静诉被告王继祥建设工程合同纠纷一案，因原告王静未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一五年三月二日
书记员 肖洪峰
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初2310号
原告黄某某，男，1972年7月7日出生，汉族，无极县人。
被告崔某某，男，1965年5月26日出生，汉族，无极县人。
被告崔某甲，男，1985年9月27日出生，汉族，无极县人。
原告黄某某与被告崔某某、崔某甲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告黄某某诉称，二被告系父子关系。2015年二被告购买原告化料，共计欠款46056元，经原告多次催要，被告均以种种理由推托。故诉至法院，请求判令二被告偿还化料款46056元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，依据原告提交的证据即石家庄蓄昇商贸有限公司送货结算单可知，二被告与石家庄蓄昇商贸有限公司之间存在买卖合同关系，故本案原告应为石家庄蓄昇商贸有限公司，黄某某以原告的身份提起诉讼不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 付永红
二〇一八年一月十二日
书记员 王佳冬
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初373号
原告黄先武。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所执业人员。代理权限：特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，出庭诉讼。
被告醴陵市国庆出口花炮厂，住所地：醴陵市富里镇利群村。
法定代表人吴国庆，投资人。
被告林梅。
原告黄先武与被告醴陵市国庆出口花炮厂（以下简称：国庆花炮厂）、林梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法适用普通程序，由审判员胡洪斌担任审判长，与人民陪审员陶维寿、张学清组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄先武的委托代理人黄石到庭参加诉讼，被告国庆花炮厂、林梅经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先武诉称，被告林梅与被告醴陵市国庆出口花炮厂的法定代表人吴国庆系母子关系，被告醴陵市国庆出口花炮厂于2010年3月2日成立，经营生产爆竹类产品。原告黄先武从事爆炸引线业务，经人介绍与被告国庆花炮厂发生业务往来，原告多次按被告的规格要求送货，由被告林梅及其家属签收，口头约定货到付60%货款，被告支付部分货款后累欠原告引线款90700元，被告林梅开具了欠条，并答应尽快付款。但被告未履行承诺，原告多次上门催收，被告林梅仅付给原告13000元，余欠货款77700元一直以种种理由拖欠。原告特起诉，请求判令两被告立即支付原告货款77770元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告身份证、被告国庆花炮厂的企业登记资料和被告林梅的身份信息，拟证明原、被告基本情况；
证据二、被告国庆花炮厂的收货详单及被告林梅出具的欠款条据，拟证明两被告欠原告货款77700元的事实。
对于原告提交的证据，被告没有到庭质证，本院经过对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为该证据符合证据规则，予以采信。
被告国庆花炮厂、林梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
被告醴陵市国庆出口花炮厂是2010年3月2日成立的个人独资企业，经营范围为爆竹类（C）级生产，现投资人即法定代表人为吴国庆，被告林梅与吴国庆系母子关系。原告黄先武经人介绍与被告国庆花炮厂发生买卖爆炸引线业务往来，从2014年11月10日起，原告按被告林梅的要求多次送货给两被告，由被告林梅及其家属签收，并支付了部分货款，至2015年2月18日止，被告共计欠原告货款90700元。此后原告多次催收货款，被告林梅在收货详单后签写了欠款条据，陆续支付了13000元，余款一直拖欠，原告为此诉至本院，请求判令两被告立即支付原告货款77770元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告国庆花炮厂、林梅与原告黄先武虽未签订书面买卖合同，但从本院认定的证据来看，原、被告发生买卖爆竹引线业务往来的事实清楚，买卖合同关系实际成立。原告黄先武送货给被告国庆花炮厂，被告林梅作为被告国庆花炮厂法定代表人吴国庆的母亲，与其家属分别签写了收货详单，被告林梅最后还写明了欠货款金额，原告据此要求两被告支付余欠货款77700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告不遵守买卖合同的义务支付货款，具有过错，应当承担相应的违约责任，尽快支付货款。被告醴陵市国庆出口花炮厂、林梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市国庆出口花炮厂、林梅应于本判决生效后五日内支付原告黄先武货款77700元。
案件受理费1742元，公告费700元，合计2442元，由被告醴陵市国庆花炮厂、林梅承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 张学清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625字第23号
申请执行人李玉和，男，1948年5月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘利一，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人李玉和与被执行人刘利一机动车交通事故责任纠纷一案于2016年1月5日立案执行，执行标的1342154.33元。本院在执行过程中，查明被执行人刘利一无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第237号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年七月四日
书记员 舒交通
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5082号
原告王锦霞，女，汉族。
被告刘洪岩，男，汉族。
被告韩清亮，男，汉族，。
原告王锦霞与被告刘洪岩、韩清亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由原告负担。
审判员 刘传星
二〇一六年一月八日
书记员 陈 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第701号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人高锴。
被告王建波。
被告李根芳。
被告刘培升。
被告王建强。
被告刘勇。
被告胡方进。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王建波、李根芳、刘培升、王建强、刘勇、胡方进借款合同纠纷一案，原告于2014年9月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高锴、被告王建强到庭参加诉讼，被告王建波、李根芳、刘培升、刘勇、胡方进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月18日，被告王建波、刘培升、王建强互相担保与原告下属杨春商贸城支行签订个人最高额联合保证借款合同，期限2年。胡方进、刘勇则签订保证合同。合同签订后，被告王建波于2013年7月17日从原告处贷款110万元，到期日为2013年11月10日。贷款到期后，王建波仅偿还贷款本金7497.39元，尚欠本金1092502.61元及利息121062.39元，担保人亦未承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告王建波、李根芳偿还贷款本金1092502.61元及相应利息121062.39元（利息计算到2014年8月31日，以后利息另计算到还清之日止）；2、判令被告刘培升、王建强、刘勇、胡方进承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王建波、李根芳、刘培升、刘勇、胡方进均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王建强辩称，担保属实。我只是去银行签了个字，其余的事我都不清楚，钱也不是我用。
经审理查明：2011年8月10日，被告李根芳向山东诸城农村合作银行杨春商贸城分理处出具共同还款责任承诺书一份，称与被告王建波系夫妻关系，承诺为王建波在山东诸城农村合作银行杨春商贸城分理处申请的借款110万元承担共同还款责任。2011年11月18日，被告王建波、王建强、刘培升组成联保小组，与山东诸城农村合作银行杨春商贸城分理处签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定，各联保小组成员对自2011年11月18日至2013年11月17日止在山东诸城农村合作银行杨春商贸城分理处所发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。被告王建波的授信额度为110万元。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同约定，借款按月结息，结算日为每月20日，借款到期清偿利随本清。借款人不按约偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。联保小组成员违反合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。2012年11月25日，被告胡方进、刘勇作为保证人与山东诸城农村合作银行杨春商贸城分理处签订保证合同一份，约定由胡方进、刘勇为王建波的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月17日，山东诸城农村商业银行股份有限公司杨春商贸城分理处向被告王建波发放借款110万元，存入被告王建波的个人账户，借款月利率为7.46667‰，借款到期日为2013年11月10日。被告王建波借款后，仅向山东诸城农村合作银行还过本金7497.39元，利息还至2013年11月20日，截止2014年8月31日尚欠原告借款本金1092502.61元及利息121062.39元。
另查明，被告王建波与李根芳系夫妻关系。
再查明，山东诸城农村合作银行杨春商贸城分理处系山东诸城农村合作银行的下属支行，山东诸城农村合作银行于2012年7月3日改制为山东诸城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由，山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，山东诸城农村合作银行杨春商贸城分理处与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法定约束力。被告王建波收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。截止2014年8月31日，被告王建波欠山东诸城农村合作银行杨春商贸城分理处借款本金1092502.61元及利息121062.39元，被告李根芳与王建波系夫妻关系，且出具共同还款责任承诺书，应与被告王建波共同承担偿还责任。被告刘培升、王建强、刘勇、胡方进作为保证人，根据合同约定，至原告起诉时，未超出保证期限，故依法应对上述借款本息承担连带保证责任。山东诸城农村合作银行杨春商贸城分理处系山东诸城农村合作银行的下属支行，山东诸城农村合作银行于2012年7月3日改制为山东诸城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，原告拥有根据涉案合同约定向被告追讨拖欠的借款本息的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王建波、李根芳、刘培升、刘勇、胡方进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建波、王焕芹偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1092502.61元及计算至2014年8月31日的利息121062.39元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王建波、王焕芹偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年9月1日起至本判决确定的借款应当偿还之日止，按尚欠借款数额和合同约定利率计算的利息。
三、被告刘培升、王建强、刘勇、胡方进对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告刘培升、王建强、刘勇、胡方进承担连带清偿责任后，有权向被告王建波、王焕芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15722元，由被告王建波、李根芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周红霞
山东省汶上县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第212号
公诉机关汶上县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭永生，男，1957年出生于山东省汶上县，汉族，大学文化，住山东省济南市历下区，系被害人近亲属。
附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人郭永生的委托代理人郭永省，男，1964年出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，住山东省汶上县，系被害人近亲属。
附带民事诉讼原告人郭永坤，男，1958年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住山东省汶上县，系被害人近亲属。
委托代理人郭海立，男，1983年出生，汉族，高中文化，农民，住山东省汶上县，系郭永坤之子。
被告人聂××，男，1989年出生于河北省石家庄市藁城市，汉族，初中文化，农民，住河北省藁城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月16日被汶上县公安局刑事拘留，同年5月22日被汶上县公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市优胜南路36号明辉城市花园*号楼*层。
负责人张跃，总经理。
委托代理人张增迎，安诚财产保险股份有限公司河南分公司员工。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人聂××犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人郭永生的委托代理人郭永省、附带民事诉讼原告人郭永坤的委托代理人郭海立、被告人聂××、附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张增迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年1月17日18时许，被告人聂××驾驶豫A8EG××轿车沿济徐高速由南向北行驶到173km＋350m处时，与前方行人郭××相撞，造成郭××死亡，轿车损坏。事故发生后，聂××驾车逃逸。2014年5月14日，到河北省石家庄市公安局高新区公安分局投案。经认定，聂××承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人聂××的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人郭永生、郭永省、郭永坤请求法院判令附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失11万元。
被告人聂××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。
附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司河南分公司方对本起交通事故的发生和肇事车在其公司投保交强险没有异议，并愿意在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人聂××方与被害人方已经就赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人郭永省、聂×军、樊×艳的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、本地常住人口详细查询结果、常住人口详细信息、全国常住人口详细查询结果、机动车驾驶证查询结果、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、收到条、谅解书，被告人聂××的供述以及机动车交通事故责任强制保险保单等证据证实。被告人聂××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人聂××违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人聂××有自首情节，可以从轻处罚；且自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。
肇事车豫A8EG××轿车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，对于该肇事车发生交通事故所造成的人身、财产损失，安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人聂××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人郭永生、郭永省、郭永坤经济损失共计人民币11万元整，限于判决生效第二日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孟凡青