河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初21号
原告：河南省耀捷建筑劳务有限公司，住所：郑州市金水区健康路3号国奥大厦15层1503室。
法定代表人：胡继松，董事长。
委托代理人：闫书娣、王永岭，河南良笛律师事务所律师，特别授权。
被告：陕西有色建设有限公司河南分公司，营业场所：�南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD内环南、第二大街西1幢12层01号。
负责人：郭彬锋，经理。
委托代理人：姚旭岑，河南成务律师事务所律师，特别授权。
被告：陕西有色建设有限公司，住所：西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，董事长。
委托代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师，特别授权。
原告河南省耀捷建筑劳务有限公司诉被告陕西有色建设有限公司河南分公司、陕西有色建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，第二被告在答辩期内提出管辖权异议，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191民初11933号民事裁定书，驳回其管辖权异议申请，第二被告不服该裁定，向郑州市中级人民法院提起上诉，2017年10月13日郑州市中级人民法院作出终审裁定，撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191民初11933号民事裁定，移送本院审理。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告在庭审时明确诉讼请求如下：一、请求依法判令二被告返还保证金本金人民币4583333元，利息2435277元（利息计算至2018年2月8日）。二、请求依法判令二被告按照年息24%以4583333元为基数支付2018年2月8日至实际还款之日的利息。事实和理由：第一被告是第二被告的分支机构。2013年12月第一被告称孟津县政府将城市建设所有项目交由被告公司承建，有承建意向的公司需向第一被告缴纳50万元履约保证金，应第一被告要求原告公司财务人员胡继华于2013年12月20日向第一被告缴纳50万元履约保证金。2014年3月4日原告特别授权委托人胡圣银与第一被告签订劳务承包合作协议书，合同签订后，原告财务人员胡继华、刘雷分三次向第一被告缴纳共计450万元保证金，至此原告共向第一被告缴纳500万元保证金，第一被告出具了收据。2015年5月20日因第一被告违约，将大部分项目交由其他公司承建，仅将孟津县文博中心、艺术中心建设项目交由原告承建，基于第一被告的违约，原告与第一被告签订合作补充协议，约定第一被告借收的500万元退还时间及利息计算方式。2015年11月20日第一被告向原告支付利息100万元，却未偿还本金，其后原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉请，以维护原告的合法权益。
第一被告辩称，一、我公司没有收到原告的500万元保证金，其要求退还所谓的保证金没有事实根据。二、原告与我公司之间的关于孟津文博中心的工程尚未竣工验收，也未进行工程款结算，其要求退还所谓的保证金不具备条件。请法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。
第二被告辩称，一、原告诉称因被告违反合同约定，将大部分项目交由其他公司承建，仅将孟津县文博中心、艺术中心建设项目（博物馆、科技馆）交由原告承建，缺乏事实根据不能成立。二、原告主张500万元保证金与利息的诉求因违背《投资合作补充协议》的基本约定而不能成立。恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告围绕自己的诉辩主张，向本院提交了证据，本院依法组织了举证、质证、辩论，现查明事实如下：
第一被告承建孟津县文博中心、艺术中心项目（包含博物馆、科技馆、群众艺术馆、城市规划馆、图书馆、档案馆、大剧院及音乐厅）工程，经协商第一�告与原告的委托代理人胡圣银签订了《孟津县文博中心、艺术中心项目劳务承包合作协议》，该协议未明确签订日期，只显示为2014年。协议签订前后，案外人胡继华通过个人账户分别于2013年12月20日、2014年3月7日、2014年4月21日向第一被告转账50万元、150万元、200万元，案外人刘雷于2014年4月21日通过个人账户向第一被告转账100万元，第一被告也分别向二人出具了收据。庭审时原告称胡继华、刘雷系原告公司的财务人员，转账行为系职务行为，被告不予认可。庭审后胡继华、刘雷二人按照法院要求到庭接受调查，也称自己为原告的财务人员，二人向第一被告的转账行为系职务行为，所转款项共计500万元为保证金。后因多种原因，2015年5月20日第一被告（甲方）与原告（乙方）签订了《孟津文博中心艺术中心建设项目投资合作协议书》，仅将孟津县文博中心、艺术中心项目博物馆与科技馆的工程交由原告承包。同日双方还签订了《孟津文博中心艺术中心建设项目投资合作补充协议书》，该协议约定：1、甲方借收乙方的500万元于7月底前还清，不计利息，如果8月底前不予退还，乙方愿再延续一个月，9月底前甲方再不退还全额保证金，甲方需向乙方支付年息30%的利息，日期从2015年7月1日起。2、甲方管理费由5%降为3%。3、乙方投资合作协议中的100万元保证金，不用再向甲方缴纳。2015年11月3日，原告向第一被告发出了情况说明一份，就胡继华、刘雷付款500万元保证金的情况进行了说明，要求第一被告退还孟津县文博中心、艺术中心项目保证金，本次委托付款金额为200万元，收款账户为胡圣银的工商银行账户。2015年11月20日，第一被告向胡圣银的账户转账100万元。
另根据庭审情况查明，第一被告系第二被告设立的分公�，无法人资格。原告在向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉前申请了诉前财产保全，2017年5月3日郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191财保725号民事裁定，冻结了第二被告银行账户，冻结金额为700万元，原告缴纳保全费5000元。庭审后，本庭组织原被告各方进行了调解，原告和第一被告公司经理及双方代理人参与，第二被告经本院电话通知，因故未到庭，表示原告与第一被告只要协商一致达成协议，就予以确认，当事人在本金及利率的问题上有较大分歧，没有达成一致意见。
本院认为，原告与第一被告系合作关系，由原告承包第一被告中标的孟津县文博中心、艺术中心项目，并依约向第一被告交纳了500万元保证金，后因双方合作出现了问题，就原告交纳的保证金退还问题达成了补充协议，协议约定该笔保证金的还款期限及违约后的利息计算方法，故该补充协议实质上演变成了建设工程施工合同约定的工程保证金的还款办法。关于第一被告支付原告的100万元系保证金本金还是利息及部分本金的争议，原告认为已付的100万元系还款期间先扣的应算利息，剩余款项为支付本金，第一被告主张该100万元系退还的保证金本金。经本院审查，付款凭证不能明确显示该100万元是本金还是利息及部分本金，根据原告2015年11月3日向第一被告发出的情况说明中记载要求先退还200万元保证金，且第一被告随后支付原告100万元的事实，本院认定该100万元系第一被告退还原告的保证金本金。据此，第一被告尚欠原告的保证金本金应为400万元。关于利息问题，该补充协议上约定的年息30%利率过高，原告在庭审时降低利率标准，主张按照月息2分计算利息，不违背法律规定。第一被告在调解时称这个补充协议签订时违背了自己的真实意思表示，既未提供证据予以证实也未在法定期间内提起撤销之诉，其辩解意见不予支持，该补充协议应当认定是双方真实意思表示。二被告其他辩解意见，违背原告与第一被告退还保证金的约定，属失信行为，其辩解本院不予支持。被告因第一被告是第二被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由第二被告承担。现在原告要求被告按照协议约定自2015年7月1日起按月息2分计算利息，有事实根据和法律依据。本案利息应当分段计算，其中2015年7月1日至2015年11月19日期间按本金500万元，月息2分计算，利息金额为500万元×0.02/30×141天=47万元；2015年11月20日至本院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止按本金400万元，月息2分计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条�一款之规定，判决如下：
一、被告陕西有色建设有限公司于本判决书生效后十日内支付原告河南省耀捷建筑劳务有限公司本金400万元及本案应算利息。
二、本案利息分两段计算，其中2015年7月1日至2015年11月19日期间按本金500万元，月息2分计算为47万元；2015年11月20日至本院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止按本金400万元，月息2分计算利息。
三、驳回原告河南省耀捷建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60930元，保全费5000元，由被告陕西有色建设有限公司承担。被告承担的部分，原告已垫付，在被告履行付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 丁红伟
人民陪审员 常利红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 盛晓静