上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1763号
原告(反诉被告)：陈晓峰，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
被告(反诉原告)：上海冷泰制冷设备工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：马晓秋，总经理。
委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。
原告陈晓峰诉被告上海冷泰制冷设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。审理过程中，被告提起反诉，本院经审核后依法受理并予以合并审理。本案于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈晓峰、被告法定代表人马晓秋及其委托诉讼代理人张呤涛到庭参加诉讼。本案于2017年4月27日第二次公开开庭进行了审理，原告陈晓峰、被告委托诉讼代理人张呤涛到庭参加诉讼。本案于2017年6月7日第三次公开开庭进行了审理，原告陈晓峰、被告委托诉讼代理人张呤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓峰诉称：原被告于2016年3月11日签订空调销售、安装合同，约定被告为原告所在青浦区新胜路XXX弄XXX号住宅安装中央空调，总价人民币40,200元，签订合同时预付8,200元，空调设备到原告场地付3万元，安装、调试验收合格后一次性付清。合同签订时原告花50元在被告处购买活动抵用券200元现金，同时在被告POS机刷卡8,000元，2016年4月8日，空调设备到原告场地，原告在被告POS机刷卡3万元，随后被告在原告住宅内施工，至今不能调试正常，经原告检查发现主要问题：1、主机接触不良，有时可以启动，有时不能启动；2、控制面板缺失，手动控制不了空调；3、远程控制功能缺失，APP网络模块如同虚设；4、接线盒裸露。以上情况原告口头、电话、书面通知被告，一直没有回复，原告投诉至青浦区消费者权益保护委员会，被告也不接受调解。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求：1、按合同条款执行，完成空调的安装、调试、验收；2、赔偿原告在6月份至今不能使用空调的损失6,000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告上海冷泰制冷设备工程有限公司辩称：合同总价40,200元，型号后来变更了。2016年5月24日工程结束，原告也开始使用。原告开始使用默认为验收合格，我们这里就要求原告支付尾款，但原告没有支付，所以就没有去保修。关于增值税是没有约定的，后来因为原告的举报，被告也去缴纳了，所以要加在合同尾款中。远程是赠送给原告的，没有安装的约定。关于一个房间是手动的，因为房间安装的限制，原告提出遥控，后来才更改成遥控。2016年9月原告发了张图片说空调有问题，让我们去维修，所以2016年5月后原告已经开始使用空调。
同时，被告上海冷泰制冷设备工程有限公司反诉称：2016年3月11日，原、被告签订《空调销售安装合同》，约定被告向原告提供空调设备并安装，初步定价40,200元。合同履行期间，被告应原告要求变更设备型号，至2016年5月24日，被告完成设备安装及调试工作，原告至今未支付尾款16,836元，同时由于双方沟通未果，原告另向金山区税务局投诉双方订立的买卖合同未缴纳增值税，被告补交增值税6,834元。被告认为，双方合同明确约定当原告实际使用空调后，视为验收合格，应支付尾款16,836元，同时，双方间所订立合同未包含增值税，该部分税当初应原告要求不开具发票，不将增值税纳入合同总价，然原告后续要求开具发票行为导致被告另行产生6,834元支出，根据增值税属于价外税，且具有代扣代缴性质，该部分增值税法定由买受人承担。为维护反诉人的合法权益，据此提起反诉请求：1判令原告支付货款16,836元；2、判令原告支付增值税6,834元；3、诉讼费由原告承担。审理过程中，被告增加反诉请求要求原告支付本案律师费4,000元。
针对反诉，原告陈晓峰辩称：关于税金是公司义务，应该要提供发票，被告公司存在偷税漏税。合同细则4.3工程变更约定双方应该协商并签订工程变更单，但被告并没有提供，我们也没有签订双方签字的变更单，需要被告提供。APP的赠送难道不包括保修。关于空调的使用，截图中说房间空调开起来，可以说明我的空调根本没有使用过。关于入住条件合同约定签订合同七天后安装完成，我已经预留了2个月。发函是认可被告先发函的，被告是在2016年11月8日，但在我发函时也没有收到。发函前就已经打电话并在2016年10月30日已经向消费者权益委员会投诉。
经开庭审理查明，2016年3月11日，原告与被告签订《空调销售安装合同》，约定被告向原告供应美的空调MDVH-V180W/N1-611一台、MDVH-J22T2/N1四台、MDVH-J28T2/N1二台、MDVH-J56T2/N1一台、KJR-90D/BK七台，合同价40,200元，安装工期7天，配合乙方装修进度，具体时间以乙方装修进度为准。合同签订后，原告支付合同价的20%，货到场地原告支付合同价的75%，安装调试结束三天内，原告一次性付清尾款。被告按合同约定供货并且安装、调试、保修服务，并配合原告装修进度，分批完成被告合同内的工程量，设备安装调试结束后，及时辅导原告，设备使用规范及操作细则。原告提供施工所需的水、电及运输通道，协调各施工班组，指定被告设备的安装位置、连接管道的位置、送回风口的位置、冷凝水管的位置、手操器的位置及标高。负责内机设备电源、室外机设备电源及基础，根据被告需求，由原告供到被告指定位置。承包方式：被告包工包料的方式承建原告合同范围内的空调系统(不含设备电源和基础)。被告施工结束后，提交书面文件给原告，原告收到被告验收申请表后3天内，原告组织验收，如原告收到被告验收申请表3天内没有以书面形式通知被告验收不合格或提出异议，则视为原告默认工程验收合格；如在被告验收合格前，原告使用空调设备，也视为默认工程验收合格。验收依据设备生产厂家提供的参数和铭牌标注。安装保修自工程验收结束后，被告安装工程保修12个月。标的物所有权：原告在没有支付完货款前，本合同中的标的物所有权归被告所有，原告支付完货款后，本合同中的标的物所有权转归原告所有。违约责任：在原被告双方履行合同中发生争议，应双方通过友好协商来解决，如果协商不成，可提交到被告公司所在地有关部门机关解决，违约一方承担另一方的所有经济损失(包括但不限于诉讼费、律师费)。合同另行约定了其他权利义务。2016年3月11日，原告支付8,000元，50元现金抵扣200元。2016年3月18日，被告施工安装中央空调。2016年4月8日，原告支付3万元。合同履行过程中，空调型号变更，变更后的差价为14,636元，2016年5月24日安装结束。2016年10月31日，原告向上海市青浦区消费者权益保护委员会投诉与被告关于中央空调的消费争议，2016年11月3日，青浦区消费者权益保护委员会发出《致消费者的终止调解书》，对原被告间的消费争议决定终止调解。2016年11月8日，被告向原告发出《公函》，言明合同履行初期，因原告提出设备变更要求，设备变更差额为14,636元(详见附件)，最终工程决算总价54,836元，2016年3月18日美的中央空调设备到场开始安装，于2016年5月24日结束，原告已开始使用空调设备，按合同细则第五条款项约定，原告无提出异议，工程验收合格。原告已支付38,000元，余款16,836元未支付，如原告在7天内，不予履行合同并且支付16,836元的货款，将按合同细则第九条约定拿回标的物所有权，并保留对违约方的诉讼经济损失权利。2016年11月10日，原告向被告发送《关于加快空调安装、调试、验收的函》，言明自2016年3月19日开始被告安装美的中央空调，至今一直不能调试正常，没有收到被告的验收书面申请，经检查发现主要问题如下：1、空调主机接触不良，有时可以启动，有时不能启动；2、书房控制面板缺失，手动控制不了空调；3、手机远程控制功能缺失，APP网络模块形同虚设；4、网线接线盒裸露。要求被告在五日内按合同第一条款的约定完成尚没有完成的工作量，并在所有功能均调试合格后按合同第五条款以书面的形式给予组织验收。2016年11月19日，被告再次向原告发送《关于加快空调安装、调试、验收的函答复函》，言明原告已使用空调设备5个月以上，工程验收合格，关于“空调主机接触不良，有时能启动，有时不能启动”和“书房控制面板缺失，手动控制不了空调”问题，可以委托第三方国家专业机构检测，如安装问题或者是设备生产厂家设备质量问题，可经过法律途径解决。“手机远程控制功能缺失，APP网络模块如同虚设”和“网线接线盒裸露”问题，APP远程控制模块是赠品，不包含安装和调试，网线接线盒裸露不是被告施工人员施工，与被告无关。如被告在2016年11月23日前没有收到工程尾款16,836元，将视默认原告单方面解除合同，被告有权取回合同标的物所有权。2016年11月20日，原告再次向被告发送《关于再次加快空调安装、调试、验收的函》，言明被告管理人员和施工人员来现场进行安装、调试工作，要求被告在五日内按合同第一条款的约定完成尚没有完成的工作量，并在所有功能均调试合格后按合同第五条款以书面的形式给予组织验收，如被告还拒不履行合同义务，将委托第三方空调安装施工单位进行安装、调试，期间发生的所有费用均由被告承担。2016年11月23日，被告向原告发送《关于再次加快空调、安装、调试、验收的答复函》，言明已于2016年11月8日、19日两次公函形式通知被告，要求被告付清工程尾款，2016年10月15日以后空调出现任何问题，在没有支付完货款的情况下，将不再履行义务，直至付清货款为止，如原告还是不付货款，将拆回产品。将依据合同内容的规定和公函通知的日期，行使权利并保留追回经济损失的权利。双方产生争议后，被告将空调室外机电源线路板拆除。
另查明，系争中央空调安装于原告坐落于上海市青浦区新胜路XXX弄XXX号住宅。2016年3月至2017年5月每月用电情况，其中2016年9月3日实际抄表数有功(谷)253度、有功(平)717度；2016年10月3日实际抄表数有功(平)96度、有功(谷)49度；2016年12月4日实际抄表数有功(平)178度、有功(谷)44度；2017年1月4日实际抄表数有功(平)201度、有功(谷)41度；2017年2月4日实际抄表数有功(谷)64度、有功(平)143度；2017年3月4日实际抄表数有功(平)119度、有功(谷)70度；2017年4月4日实际抄表数有功(平)137度、有功(谷)45度；2017年5月3日实际抄表数有功(平)100度、有功(谷)30度。原被告双方确认已付款为38,200元。被告为本案聘请律师，支付律师费4,000元。
以上事实，有原、被告的陈述、空调销售安装合同、收款收据、青浦区消费者权益保护委员会致消费者的终止调解书、EMS快递单、对于加快空调安装、调试、验收的函、对于再次加快空调安装、调试、验收的函、厂房租金及水电费催缴通知、函等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示：谈合同时就不存在地暖。型号变更我们只是消费者，对专业知识不清楚。差价变更单到现在被告也没有提供过。直到我投诉到消费者权益保护协会被告才提供的报价单。对方在签订合同时就给我留下了圈套，只写了前面的型号，在配送的时候在增加了后面的型号。没有使用过空调，因为调试时就出现了问题。因为被告提供的空调不能使用，在外租房并支付租房费用6,000元，在现场沟通不畅的情况下我们一直催要被告法人的电话，被告让我们先开起来进行调试，所以根本就没有进行过调试,虽然邮寄的地址都邮寄在1777弄1号，因为离的很近。空调装好后租赁的房屋是要退的，但因为空调没有装好就没有退。关于尾款因为设备没有调试完成，所以无法支付。增值税没有任何的法律依据。没有双方进行验收，不符合合同约定的支付条件，安装调试三天内在支付尾款，空调不是质量问题，电量不是空调使用，有别的电器使用。在这个时间段被告单位在我们这里调试空调而使用的电量。
被告表示：在履行中合同是有变更的。原告已经实际使用，是在几个月后才发现的问题，因原告没有支付尾款，所以没有去维修。关于租金系争房屋本身就不能居住。是我方先发函告知如原告还不能支付尾款，就要拆除空调，然后原告才发函让我们去维修。原告使用空调才能知道空调有问题。合同签订时原告要装地暖，制热要求不高。在施工过程中，原告不装地暖了，告知原告这个型号的空调制热不行，后来变更后的型号在冬天可以使用。原告说行，差价我来补。配送过合同签订的型号，2016年3月16日、2016年3月18日配送，2016年3月18日开始退货(显示为负数的就是退货)。往来的函件中有说过差价和变更及型号，但原告没有提出过质疑和否认。2016年5月24日调试过，原告诉状中陈述有时可以使用，是突然间的瑕疵问题。安装工人2016年5月去调试，按常规不可能到2016年9月才说要维修。原被告产生矛盾是在2016年7月、8月，但租房协议是在2016年5月，所以是不存在的。租房协议中约定一次性缴纳一年的费用，与正常的租房协议是不符的。被告寄送函件及法院的文书送达地都是新胜路XXX弄XXX号，而不是租赁房屋的住址。控制版面付清尾款我们可以立即安装，并保质保量。APP模块因为原告没有提供安装线路条件，无法安装，如果原告提供条件也可以立即安装。原告正常使用数月后，空调出现问题原告不愿意支付尾款，才找的借口。2016年4月到2016年11月空调出现问题要求被告维修，当中相差5个月，原告一直在正常使用，用电量符合庭审中驳斥了原告在外租房的负担费用。用电量2016年8月开始正常使用，当月也是实际使用，后来出现问题后被告是没有及时对小问题进行维护。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的租赁合同为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。根据原告系争中央空调所在房屋用电量，原告辩称用电量不是空调使用所致，是其他电器使用，该辩解显然不符合日常生活用电量，故对于原告的辩解，本院不予采信。合同约定原告使用空调设备，视为默认工程验收合格。现原告未能按照合同约定支付剩余的款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。合同履行过程中，原告认为空调型号在配送过程中变更，是被告利用原告对此不清楚而设圈套，未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信；原告理应支付被告主张剩余的款项。合同约定违约一方承担另一方的所有经济损失(包括并不限于诉讼费、律师费)。被告为实现债权聘请律师合乎情理，由此支付的律师费属合同约定的须由原告承担的费用，但被告主张的相关数额不能超过原告应当预见的合理范围，故本院对被告主张的律师费数额酌情予以调整。原告认为由于不能使用空调，致原告另行租赁房屋造成损失，实际原告已使用空调，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方对合同价款作了约定，日常交易中该合同价款应包含相应税费，双方另行约定除外，被告要求原告承担增值税不符合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海冷泰制冷设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内在原告陈晓峰位于上海市青浦区新胜路XXX弄XXX号房屋安装美的中央空调室外机电源线路板；
二、驳回原告陈晓峰的其余诉讼请求；
三、反诉被告陈晓峰应于本判决生效后十日内支付反诉原告上海冷泰制冷设备工程有限公司货款人民币16,636元；
四、反诉被告陈晓峰应于本判决生效后十日内支付反诉原告上海冷泰制冷设备工程有限公司律师费人民币2,000元；
五、驳回反诉原告上海冷泰制冷设备工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈晓峰负担；本案反诉费人民币245.80元，由反诉原告上海冷泰制冷设备工程有限公司负担人民币25元；由反诉被告陈晓峰负担人民币220.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小龙
二〇一七年七月十三日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。