湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00965号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告肖宗文。
被告胡赛容（系肖宗文之妻）。
被告袁傲丽。
被告徐桂珍（系袁傲丽之妻）。
被告周立新。
被告周芳（系周立新之妻）。
被告李兴颜。
被告姜旭莹。
被告李振宇。
被告杨武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）诉被告肖宗文、胡赛容、袁傲丽、徐桂珍、周立新、周芳、李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员邓永红、人民陪审员陈世明参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告秭归邮储银行的委托代理人向小兵、被告李兴颜、李振宇到庭参加诉讼，被告肖宗文、胡赛容、袁傲丽、徐桂珍、周立新、周芳、姜旭莹、杨武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告秭归邮储银行诉称：2013年12月11日，被告肖宗文、胡赛容、袁傲丽、徐桂珍、周立新、周芳组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2013年12月11日起至2015年12月11日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，其他联保小组成员自愿为原告向任一联保小组成员发放的贷款承担连带责任保证，原告不需逐笔签订保证合同。同日，被告李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武分别与原告签订担保函，约定被告李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武对被告肖宗文、袁傲丽、周立新向原告的借款承担连带责任保证。2013年12月11日，原告与被告肖宗文、胡赛容签订小额贷款借款合同，合同约定：被告肖宗文、胡赛容向原告借款5万元，借款期限12个月，年利率15.30%。合同签订后，原告即向被告肖宗文、胡赛容发放贷款5万元。嗣后，被告肖宗文、胡赛容仅偿还借款本金25001.64元和截止2014年12月10日止的利息，尚有借款本金24998.36元及相应利息没有偿还。原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：1、被告肖宗文、胡赛容偿还原告贷款本金24998.36元，并自2014年12月11日起至还款之日止按19.89%的年利率承担利息和罚息；2、被告肖宗文、胡赛容承担原告实现债权的一切费用；3、被告袁傲丽、徐桂珍、周立新、周芳、李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武对被告肖宗文、胡赛容应偿还原告的贷款本息、罚息和原告实现债权的费用承担连带保证责任。
被告李兴颜辩称：原告诉称的属实，被告李兴颜愿意承担担保责任。
被告李振宇辩称：被告李振宇于2013年11月25日向原告出具的担保函为空白担保函，担保函的内容和日期均为原告书写，原告未将担保函的内容和日期告知被告李振宇，被告李振宇出于对被告李兴颜和杨武的信任，被告李兴颜和杨武告知被告肖宗文有房屋和柑橘，被告李振宇才答应为被告肖宗文一人向原告的借款作担保，而原告擅自将担保函填写成被告李振宇对被告袁傲丽、肖宗文、周立新三人向原告的借款作担保，被告李振宇根本就不认识被告袁傲丽、周立新，原告填写的担保函内容违背了被告李振宇的真实意思。借款合同约定借款用途为购买农药化肥及农资产品，发展柑橘，而被告袁傲丽、肖宗文、周立新根本就没有柑橘树，其实被告袁傲丽、肖宗文、周立新向原告的借款均系为被告杨武所借，全部为被告杨武一人使用，原告工作人员均未将这些情况如实告知被告李振宇，综上，原告工作人员违规操作，伙同借款人损害被告李振宇的利益，请求法院判决被告李振宇对被告肖宗文向原告的借款所作的担保无效。
被告肖宗文、胡赛容、袁傲丽、徐桂珍、周立新、周芳、姜旭莹、杨武既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告肖宗文、胡赛容系夫妻关系。2013年12月11日，被告肖宗文、袁傲丽、周立新组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2013年12月11日起至2015年12月11日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。其他联保小组成员自愿为原告向任一联保小组成员发放的贷款承担连带责任保证，原告不需逐笔签订保证合同。被告胡赛容、徐桂珍、周芳在联保协议书上分别以被告肖宗文、袁傲丽、周立新配偶的身份签字确认。同日，原告与被告肖宗文签订小额贷款借款合同，合同约定：被告肖宗文向原告借款5万元，借款期限1年，年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法按月偿还。若被告肖宗文不按期归还借款本金的，从逾期之日起在原借款利率的基础上加收30%的罚息，原告并有权提前收回尚未到期的贷款。被告胡赛容在小额贷款申请表和借款合同上均以被告肖宗文配偶的身份签字确认。同时，被告李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武分别向原告出具担保函，担保函载明被告李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武对被告肖宗文、袁傲丽、周立新与原告签订的小额贷款借款合同项下的所有贷款向原告承担连带责任保证。上述小额贷款联保协议书和担保函均约定保证范围包括借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满后两年。上述合同签订后，原告即于当日向被告肖宗文银行账户内转入贷款5万元。嗣后被告肖宗文仅偿还借款本金25001.64元和截止2014年12月10日止的利息，其余借款本金及利息逾期没有偿还。原告催索多次无果，遂于2015年8月21日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告和被告李兴颜、李振宇的陈述、小额贷款联保协议书复印件、担保函复印件、小额贷款申请表复印件、小额贷款借款合同复印件、贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告肖宗文、袁傲丽、周立新签订的小额贷款联保协议书、被告李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武向原告出具的担保函、原告与被告肖宗文签订的小额贷款借款合同均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照小额联保借款合同的约定向被告肖宗文发放了贷款，被告肖宗文就应当按照合同约定偿还原告贷款本息，被告肖宗文没有按照合同约定时间全部清偿原告贷款本息的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告其余贷款本息并承担逾期罚息的违约责任。被告肖宗文、胡赛容为夫妻关系，其均未举证证明被告肖宗文与原告明确约定上述借款为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且被告胡赛容对上述借款也知情，因此被告肖宗文在婚姻关系存续期间以个人名义所贷的上述借款为夫妻共同债务，应由被告肖宗文、胡赛容共同偿还，原告要求被告肖宗文、胡赛容共同偿还其余借款本息的理由成立，本院予以支持。被告肖宗文、袁傲丽、周立新与原告签订小的小额贷款联保协议书上，被告胡赛容、徐桂珍、周芳均是分别以其配偶的身份签字，其不是小额贷款联保协议的相对方，小额贷款联保协议对被告胡赛容、徐桂珍、周芳不具有约束力，因此原告要求被告胡赛容、徐桂珍、周芳承担连带责任保证的理由不能成立，本院不予支持。被告肖宗文、袁傲丽、周立新与原告签订的小额贷款联保协议书、被告李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武分别向原告出具的担保函均未约定保证份额，每个人均有对任一借款人的借款本息和逾期罚息承担连带责任保证的义务，原告请求判令被告袁傲丽、周立新、李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武对被告肖宗文的上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求成立，本院予以支持。被告袁傲丽、周立新、李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武对被告肖宗文承担保证责任后，有权向被告肖宗文、胡赛容追偿。被告李振宇的辩称意见因未向本院提供相关证据予以证实，其主张担保无效的意见本院不予采纳。原告没有向本院提供其为实现债权开支费用的相关证据，原告要求被告肖宗文、胡赛容承担其实现债权费用的诉讼请求本院不予支持。被告肖宗文、胡赛容、袁傲丽、徐桂珍、周立新、周芳、姜旭莹、杨武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、最高人民法院关适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖宗文、胡赛容欠中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行贷款本金24998.36元，限本判决生效后3日内付清，并按19.89%的年利率承担自2014年12月11日起至还款之日止的利息和罚息，息随本清。
二、袁傲丽、周立新、李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武对上述借款本息和罚息承担连带清偿责任，袁傲丽、周立新、李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武承担连带清偿责任后，有权向肖宗文、胡赛容追偿。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由肖宗文、胡赛容、袁傲丽、周立新、李兴颜、姜旭莹、李振宇、杨武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 邓永红
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡红霞