重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00438号
上诉人（原审被告）李旺金，男，1974年11月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）兰焰，女，1968年4月26日出生，汉族。
委托代理人李家稳，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗洪全，男，1963年11月8日出生，汉族。
委托代理人杨艳，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。组织机构代码79594079-1。
负责人刘洪，公司经理。
上诉人李旺金、兰焰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服忠县人民法院（2013）忠法民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李旺金、兰焰系夫妻。2012年10月7日，李旺金驾驶兰焰所有的鄂AQV3**车辆在沪渝高速出城方向1581KM＋846M路段，和案外人邓学山驾驶的渝FY32**车辆发生碰撞，造成渝FY32**车辆驾驶人邓学山，乘客罗洪全、张术兰，以及鄂AQV3**车乘车人兰焰、兰之洪、秦继玉受伤，两车以及路产受损的交通事故。事故经过高速公路执法机关认定，李旺金对事故负全部责任。
罗洪全受伤后，当日入住忠县人民医院急救，在该院开支865.98元后并于当日送往第三军医大学附属二院住院治疗。其间，开支120转院费用1800元。在第三军医大附属第二医院原告住院治疗22天，于2012年10月29日出院，该院诊断为：1.颈4／5骨折脱位伴偏瘫，2.房颤，3.四肢瘫。出院医嘱为：1.外院继续康复治疗，2.加强营养，3.出院后需2名陪护人员进行护理，3.维持电解质平衡，5.预防肺部感染，泌尿系感染、褥疮发生，6.不适随诊。原告在该院开支医疗费用2456.30元＋111665.47元=114121.77元。
罗洪全在第三军医大附属二院出院后，于当日入住重庆西南医院康复理疗科，康复治疗至2013年4月19日出院。其间2012年10月29日至2013年2月21日开支费用110840.20元，2013年2月21日至2013年3月11日开支费用18385.70元，2013年3月11日至2013年4月7日开支费用25150.90元，2013年4月7日至19日开支医疗费10589元。合计在该院开支164965.80元。该院2013年4月19日诊断书记载，出院诊断：1.四肢瘫（C4平面，ASIA分级B级）；2.颈4／5椎体骨折术后；3.心房颤动。出院医嘱：1.轮椅转移，日常生活活动完全依赖他人。2.注意休息，加强营养。3.定期复查尿常规。4.骨科门诊随访。5.出院带药。罗洪全治疗期间先后因购买颈托、轮椅等开支1510元。其住院治疗和康复期间的护理费收据载明每天160元。
2013年1月15日，经罗洪全亲属委托，重庆市法医学会司法鉴定所对罗洪全的伤残等级、后期医疗费、护理依赖进行了司法鉴定。该所于当月21日作出渝法医所（2013）临床B鉴字第100号司法鉴定意见书，该鉴定书结论为：1.罗洪全颈髓损伤致四肢瘫属一级伤残，2.罗洪全出院后每月约需人民币700元，3.罗洪全四肢瘫属完全护理依赖。罗洪全为此开支鉴定费2000元。本院2013年4月18日持2013年2月21日西南医院病历前往该司法鉴定所走访，鉴定人认为该鉴定报告的伤残等级结论并未因为罗洪全的后期康复治疗发生改变。另查明，在罗洪全治疗期间，李旺金先后支付罗洪全人民币113000元。罗洪全系重庆市邮政公司忠县邮政局职工，其受伤前12个月平均工资为5470元。罗洪全系城镇居民。罗洪全的父亲罗辉仁生于1943年，已经办理了社会养老保险并享受有关社保养老待遇。
兰焰的车辆在天平汽车保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险限额122000元，第三者责任险限额20万元。天平汽车保险股份有限公司湖北分公司书面意见表示对于本次事故在32万元范围承担人身损害赔偿责任。在事故发生后天平汽车保险股份有限公司湖北分公司向罗洪全所治疗的医院支付10000元，后查明该费用被退回天平汽车保险股份有限公司湖北分公司；李旺金在天平汽车保险股份有限公司湖北分公司领取预赔款70000元，故尚余保险理赔额25万元。本案事故中渝FY32**车方受伤人员邓学山经本院询问，其表示自己人身损害部分不要求在保险中主张权利。本案和本事故另一受害人张术兰起诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，罗洪全和张术兰之间对于保险责任限额余额25万元表示的分配方案为：罗洪全享有17万元，张术兰享有8万元。以上事实，有罗洪全提交的当事人主体身份信息、兰焰和李旺金婚姻登记档案、交通事故认定书、医疗病历资料、医疗收据、鉴定结论、亲属和扶养关系证明、鉴定费收据、工资信息表以及天平汽车保险股份有限公司湖北分公司提交的支付凭证等证据材料在卷佐证。
罗洪全诉称，2012年10月7日，李旺金驾驶兰焰所有的鄂AQV3**车辆在沪渝高速出城方向1581KM＋846M路段，和案外人邓学山驾驶的渝FY32**车辆发生碰撞，造成渝FY32**车辆驾驶人邓学山，乘客罗洪全、张术兰，以及鄂AQV3**车乘车人兰焰、兰之洪、秦继玉受伤，两车以及路产受损的交通事故。事故经过高速执法机关认定，李旺金对事故负全部责任。罗洪全受伤后，经过治疗，现遗留一级伤残，需要护理依赖和药物依赖。现起诉要求被告赔偿医疗费、营养费、住院生活补助费、护理费、误工费、残疾器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等合计人民币164万余元。
李旺金、兰焰未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。
天平汽车保险股份有限公司湖北分公司书面答辩意见称，鄂AQV3**车辆在其公司投保了交强险和第三者责任险。交强险限额12.2万元，第三者责任险限额20万元。针对本案事故，表示愿意在交强险医疗费限额和死亡伤残限额以及第三者责任险限额32万元内承担责任；事故后公司预付了1万元，向被保险人支付了7万元。
一审法院认为，高速公路执法机关交通事故认定书载明的事实清楚，其责任划分明确，本院依法确认该认定书的证明效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本次事故渝FY32**车方受伤人员的损失依法应当先由鄂AQV3**车交强险的医疗责任限额和死亡伤残责任限额12万元中支付，余额由鄂AQV3**车方负担，天平汽车保险股份有限公司湖北分公司在商业险限额全额支付，剩余部分由李旺金负担。鉴于事故两名受害人已经对于交强险和商业第三者责任险分配达成协议，本院予以确认。对于剩余部分的费用，依法由李旺金负担。因李旺金和兰焰系夫妻关系，兰焰依法应当对于李旺金的赔偿承担连带责任。
罗洪全损害赔偿范围，结合罗洪全提交的证据材料，依据有关法律规定，认定如下：1.医疗费（含续医费），罗洪全在忠县人民医院急救开支865.98元，在第三军医大学附属第二医院开支114121.77元，在西南医院开支医疗费用164965.80元。合计为279953.55元。司法鉴定认为出院后仍需每月700元后续医疗费，参照残疾赔偿金计算年限计算20年，今后续医费为700元＊12月＊20年=168000元。共计医疗费447953.55元。2.住院生活补助费，参照本地国家机关一般人员出差伙食标准计算，其住院生活补助费为30元＊194天=5820元。3.护理费，第三军医大学附属第二医院记载罗洪全出院后尚需二人护理，罗洪全住院期间本院考虑需二人护理，罗洪全提交的开支护理费依据每日开支160元，符合本地护工收费实际，本院予以确认。其在治疗和康复期间的护理费为160元＊194天=31040元。罗洪全今后护理依赖费用问题，参照西南医院诊断证明书记载内容，依据司法鉴定结论，罗洪全需要完全护理依赖，但护理人数在诊断证明和司法鉴定意见中均无记载，本院酌情考虑一人护理，罗洪全主张按照上年度社平工资的50%计算护理费20年，即45392元＊50%＊20年=453920元，不违反法律规定，本院准许。合计护理费为484960元。4.误工费，罗洪全提交的受伤前12个月的平均收入为5470元，依据有关司法解释规定，误工费计算至本案罗洪全定残前一日（即2013年1月20日）结合罗洪全住院治疗的时限，其误工费为5470元／30日＊106天=19327.33元。5.营养费，在罗洪全的住院病历以及出院病历均有加强营养的医嘱，但是没有交代营养费的具体标准，也没有营养期间的建议，本院酌情支持营养费2000元。6.残疾赔偿金，罗洪全户籍登记为城镇居民，参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入计算其残疾赔偿金为22968元＊20年＊100%=459360元。罗洪全主张其父亲被扶养人生活费，经审查，其父亲已经办理相关社会保险，属于有生活来源，故其主张本院不予支持。7.残疾器具费，罗洪全颈托、轮椅等开支1510元，属于残疾辅助器具，该费用计入赔偿范围。8.交通费，罗洪全主张5000元，其中在忠县人民医院急救后送往重庆治疗开支交通费1800元，对于其余交通费罗洪全并未提交明确的开支明细，本院酌情考虑罗洪全就医往返和处理事故的实际，酌情支持交通费3000元（含转院1800元）。9.外地就医陪护人员住宿费和伙食费问题，罗洪全主张16000余元。但是法律规定的该费用赔偿前提是到外地治疗，因客观原因不能住院的情形，现罗洪全按照其住院天数计算，与法律规定不符，故不能对其主张全部支持。考虑罗洪全入院、出院等实际情形，酌情支持陪护人员必要住宿费和伙食费1000元。10.精神抚慰金，本次交通事故导致罗洪全伤残，结合本案事故性质和责任认定，参照罗洪全的伤残情况以及本地生活消费实际水平，酌情支持精神抚慰金20000元。11.鉴定费2000元，有罗洪全提交的费用票据佐证，本院予以支持。以上各项合计人民币1446930.88元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、天平汽车保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业第三者责任险限额中赔付罗洪全170000元（含先予执行的费用160000元）。二、李旺金、兰焰连带赔偿罗洪全其余损失1276930.88元（含李旺金支付罗洪全人民币113000元）。三、驳回罗洪全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，先予执行费2300元，合计10900元，由罗洪全负担1000元，李旺金、兰焰负担9900元。罗洪全已预交1300元，李旺金、兰焰负担之金额，在执行中由李旺金、兰焰迳付罗洪全，本院预收不做清退。
宣判后，兰焰、李旺金不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判上诉人连带赔偿被上诉人除保险公司赔偿外的其余损失614129.68元。主要事实和理由：一、原审认定事实不清。原审没有对事故发生及事故责任查清，责任划分不公平；原审法院对受害人的损害事实认定不清，一审采信鉴定意见书存在问题，鉴定程序为单方委托，鉴定适用法律不当，鉴定时机不成熟，检验依据不足，请求重新鉴定。二、适用法律错误。1、医疗费用164965.80元系重复计算，一审判决既按鉴定意见计算168000元的治疗费，又支持其出院后开支的医疗费164965.80元，重复计算。2、误工费多计算12675.40元，被上诉人提供的证据不足以支持其月工资5470元，应按照2012年重庆市城镇居民人均可支配收入22968元计算。3、后续治疗费和后续护理费的期限按20年计算明显不合理，被上诉人的身体状况难以长久生存，一审按20年计算有悖客观规律。4、被上诉人住院期间护理费多计算14080元。被上诉人受伤至定残前日共计106天，其按194天计算，超出88天为重复计算。5、其他不合理费用4640元。一审酌情认定1000元陪护人员食宿费无依据，住院伙食补助费多计算88天。6、请求以定期金方式给付相关费用。
罗洪全答辩称，一审认定事实清楚，事故责任认定是交警部门出具的，上诉人未提出异议，鉴定程序合法，鉴定结论真实可靠，不应重新鉴定，费用计算正确，请求驳回上诉，维持原判。
天平汽车保险股份有限公司湖北分公司未答辩。
本案主要争议焦点：一、责任划分是否恰当。二、费用计算是否正确。
二审诉讼中，本院决定准许重新鉴定后，上诉人又书面表示放弃重新鉴定的权利。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于交通事故的责任划分问题。经查，交通事故认定书根据事故现场勘查笔录、事故现场图、询问笔录、检验鉴定材料及事故照片等材料分析事故原因指出：驾驶人李旺金驾驶鄂AQV3**号车在通行事故现场路段时，未对前方路面情况进行仔细观察，而且临近前车时未采取有效安全措施的行为，是导致本次事故发生的直接原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项：“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，认定：1、鄂AQV3**号车驾驶人李旺金承担本次道路交通事故全部责任；2、渝FY32**号车驾驶人邓学山、渝FY32**号车乘车人罗洪全、张术兰以及鄂AQV3**号车乘车人兰焰、兰之洪、秦继玉不承担本次道路交通事故责任。该道路交通事故认定书作出后，双方均未对交通事故认定提出异议，也未向上一级交通管理部门提出书面复核申请。一审根据交通事故认定书作出的责任划分并无不当，上诉人认为责任划分显失公平，但并未提供证据佐证，因此，上诉人要求重新划分事故责任的上诉理由本院不予支持。
二、关于费用计算问题。
1、医疗费是否重复计算。经查，2012年10月7日事故发生后，罗洪全因病情严重，当天即从忠县人民医院转入第三军医大学第二附属医院住院治疗至10月29日好转出院，出院医嘱：1.外院继续康复治疗，2.加强营养，3.出院后需2名陪护人员进行护理，3.维持电解质平衡，5.预防肺部感染，泌尿系感染、褥疮发生，6.不适随诊。患者按照医嘱又于当日转入第三军医大学西南医院住院治疗至2013年4月7日。西南医院出院诊断记载：患者四肢瘫和心房颤动好转，肺部感染治愈。西南医院医疗发票记载的项目有治疗费、西药费、中药费、手术费、检查费、床位费、材料费等费用。由此可见，患者基于病情的严重性，按照医嘱转入西南医院继续住院治疗所发生的医疗费具有合理性和必要性，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据认定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”因此，罗洪全发生于西南医院的医疗费164965.80元系一审法庭辩论终结前实际发生的费用，依法应当列入赔偿范围。另外，根据重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所（2013）临床B鉴字第100号鉴定分析意见：“罗洪全目前仍在康复治疗中，出院后仍需对症治疗及使用尿布湿等，其费用估计每月约需人民币柒佰元。”该鉴定意见明确指出罗洪全目前仍在康复治疗中，其出院后仍需每月柒佰元的后续治疗费。因此，一审根据鉴定意见计算罗洪全出院后日常生活期间所需的后续治疗费168000元（700元＊12月＊20年）与其住院期间实际发生的医疗费并不重复。
2、误工费标准。根据罗洪全提供的户口薄及其受伤前的工资信息表能够证明其系城镇户口，且系邮政局员工，月平均工资5470元。上诉人认为罗洪全系农村户口，其提供的证据存疑，但并未提供相反证据予以证明。因此，上诉人主张误工费应当按2012年重庆市城镇居民人均可支配收入计算，证据不足，本院不予支持。
3、护理费。经查，罗洪全受伤至其最后出院，实际住院天数为194天，因此，一审按照实际住院天数计算其住院期间的护理费并无不当。另，一审根据鉴定意见，计算其出院后的后续护理费与其住院期间实际发生的护理费亦不重复。
4、其他费用。一审综合考虑罗洪全在重庆长时间住院治疗的实际情形，酌情支持其陪护人员1000元住宿费和伙食费符合实际情况。另，一审根据罗洪全实际住院天数计算住院伙食补助费亦符合法律规定。
5、后续治疗费及护理费的期限。后续治疗费及护理费的期限应当根据受害人的年龄、健康状况等因素综合考虑确定。本案受害人罗洪全受伤时尚不满50岁，其损害后果为：颈髓损伤致四肢瘫属一级伤残，四肢瘫属完全护理依赖。虽然目前无法确定其生存年限，但一审根据其实际情况酌情考虑20年并不违反法律规定。上诉人主张罗洪全目前的伤情不宜确定其生存期，要求按3-5年计算的上诉理由不充分，本院不予支持。
三、关于定期金给付方式。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定：“赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。”根据上述规定，赔偿义务人请求以定期金方式给付的前提是提供相应担保，本案中，上诉人并未依照法律规定提供相应担保，因此，上诉人要求以定期金方式给付赔偿款的上诉主张不符合法律规定，本院不予支持。
四、关于鉴定问题。虽然上诉人对重庆市法医学会司法鉴定所关于罗洪全的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但在本院决定准许其重新鉴定后，上诉人又书面明确表示放弃重新鉴定的权利，因此，一审采信重庆市法医学会司法鉴定所关于罗洪全的鉴定意见并无不当。
五、关于程序问题。由于交通事故认定书认定渝FY32**号车驾驶人邓学山及该车乘车人罗洪全、张术兰不承担本次道路交通事故责任，因此，罗洪全在本案中未起诉邓学山并无不当，上诉人主张漏列邓学山的上诉理由不能成立。同时，一审法院先通过邮寄方式给上诉人送达法律文书无果后，又通过武汉市汉阳区人民法院给上诉人委托送达法律文书无果的情况下，采取公告方式向上诉人送达相关法律文书符合法律规定，上诉人称一审违法缺席审判的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3714元由李旺金、兰焰负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 王全胜
代理审判员 李迪云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蹇佳莉